江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终1667号
上诉人(原审被告)：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山路338号苏粮国际大厦13层、14层。
负责人：陈友松，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：金军，男，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）：滕飞，男，1990年4月26日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：吴致轩，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
上诉人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称永诚财险江苏公���)因与被上诉人滕飞财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2017)苏0923民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
永诚财险江苏公司上诉请求：1.判决上诉人在一审判决金额基础上少赔付92188元；2.本次案件的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人滕飞与上诉人签订保险合同时，未尽如实告知义务，车辆损失险按照422188元购买，实际该投保标的是被上诉人于2016年以330000元的价格买入，该事实已得到一审法院证实。根据法律规定：财产保险合同中带有费用报销型的保险，保险人对被保险人的赔偿恰好使保险标的恢复到未出险前的状况，即保险补偿被保险人的实际损失为限，被保险人不能因保险赔偿而获得额外的经济利益。2.该涉案车辆全损，残值由保险公司处置，残值金额支付给被保险人。一审法院判决明显不合理，有失公平公正。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
滕飞答辩称：当时以330000元购买的朋友的车，车辆的价值是42万元，保险公司才按42万元保险的，车辆的残值被上诉人从头到尾都没有要，被上诉人投保多少，上诉人就应按投保金额赔付给被上诉人。
滕飞向一审法院提出诉讼请求：1.判令永诚财险江苏公司赔偿车辆损失337750元、施救费1500元、鉴定费11000元；2.本案诉讼费用由永诚财险江苏公司承担。
一审法院查明事实：
一、合同签订时间：2017年1月8日。
二、保险合同的当事人及关系人：投保人滕飞、保险人永诚财险��苏公司、被保险人滕飞。
三、保险标的：皖Ｅ×××××号小型轿车。
四、保险责任期间：2017年1月9日0时起至2018年1月1日24时止。
五、保险金额：422188元，且不计免赔。
六、保险费以及支付方法：8481元，为现金支付。
七、投保人、被保险人、受益人主张的保险责任条款：《机动车商业保险条款》第五条。
八、保险事故具体情况：2017年7月1日18时40分许，滕飞驾驶车牌号为皖Ｅ×××××号小型轿车，沿阜宁县合吴线由南向北行驶至2KM+500M处时，驶入道路西侧河沟，致使皖Ｅ×××××号小型轿车损坏。经阜宁县公安局交通警察大队认定，滕飞负此事故的全部责任。
九、保险标的损失金额：滕飞主张车辆损失为337750元，该院依法委托盐城中佳资产评估有限公司对涉案车辆损失鉴定为337750元及残值84438元。
十、投保人、被保险人、受益人通知保险人的情况：事故发生及时进行报警和通知保险公司到场。
十一、投保人、被保险人、受益人索赔情况：没有达成一致意见。
十二、保险人理赔情况：没有理赔。
十三、其他已获赔偿金额：没有从其他途径赔偿。
十四、施救费用情况：滕飞花去施救费1500元。
十五、为确定损失所支出的合理费用情况：滕飞花去鉴定费11000元。
十六、保险人支付或者垫付费用情况：没有垫付。
十七、保险人主张的责任免除（责任限制）条款：无。
十八、保险公司是否履行了保险合同责任免除条款的提示及说明义务：是。
十九、需要说明的其他事项：永诚财险江苏公司认为，滕飞已告知我司该事故车辆系其于2016年以330000元购买的二手车，故根据相关规定，该车辆的损失应当按照330000元计算，残值归我司所有。由于滕飞没有尽到告知义务，导致该事故车辆以422188元进行投保，我司愿意退还差额保险费。同时，认可施救费1000元，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
在一审审理中，对以上事项中，双方有争议的事项为第九项、第十四项、第十五项、���十九项，其他事项双方无争议。
一审法院认为，涉案车辆在该院依法委托鉴定时尚没有维修，具体损坏项目应由鉴定机构根据车辆拆检情况作出具体认定，盐城中佳资产评估有限公司根据拆检情况，认为该车的修复价格已超过车辆事故前的自身价格，故无修复价值，则该车的车辆损失为车辆事故前的价值扣减车辆事故后的残值。根据“2016年中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”第十二条记载：保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价值协商确定或其他市场公允价值协商确定。因此，本次评估按永城财险江苏公司的“机动车综合商业保险保险单”中记载的保险金额422188元作为车辆事故之前的价值。评估人员对此类宝马泡水车辆的残值进行了市场调查和了解，约为车辆事故之前价值的15%-25%，评估人员考虑到事故车泡水严重、右门、右侧后部凹陷、多处碰撞严重等因素，事故车的残值取20%，则车辆事故之后的价值（残值）＝422188×20%＝84438元。故车辆损失为422188元减去84438元为337750元。盐城中佳资产评估有限公司具有专业知识，所作出的鉴定结论具有客观性。永诚财险江苏公司认为按滕飞2016年的购入价330000元进行赔偿，依据不足，对此该院不予采纳。永诚财险江苏公司认为，施救费1500元过高，认可施救费1000元，因其未举证证明，对此，该院亦不予采纳。永诚财险江苏公司还认为，不承担鉴定费和诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性���、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于前述规定费用，故鉴定费11000元,应由永诚财险江苏公司承担。对诉讼费用依法应由败诉方承担。关于残值问题，因双方协商未能达成一致意见，残值归滕飞所有较为适宜，残值84438元，永诚财险江苏公司不予承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第六十四条规定，一审法院判决：永诚财险江苏公司于判决生效后10日内赔偿滕飞车辆损失337750元、施救费1500元、鉴定费11000元计350250元。案件受理费7634元，减半收取3817元，由永诚财险江苏公司负担。
二审中，双方当事人没有提供新证据。
本院查明事实与一审查明事实无异，对一审法院查明事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订的机动车综合商业保险合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应按合同约定履行义务。永诚财险江苏公司认为，被上诉人车辆的购买价格为330000元，其未履行如实告知义务，按422188元购买车辆损失险，被上诉人不应获得额外利益。根据保险条款第十二条约定：保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价值协商确定或其他市场公允价值协商确定。根据该约定，案涉保险金额是按照投保时被保险机动车的实际价值确定的，上诉人并未举证证明投保时未按保险合同约定确定保险价值，故上诉人永诚财险江苏公司要求按330000元予以赔���的依据不足，本院不予支持。关于车辆的残值，因双方未能达成一致，一审判决残值归被上诉人所有，并在赔偿款中予以扣减，并无不当。综上，永诚财险江苏公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7634元，由永诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一八年六月十五日
���官助理金龙飞
书记员 吉元昌