安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初210号
原告：泾县安泰物业管理有限公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人：周超，该公司执行董事。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
委托代理人：周平，该公司副总经理。
被告：宣城希达房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托代理人：李祎，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。
原告泾县安泰物业管理有限公司诉被告宣城希达房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月12日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告泾县安泰物业管理有限公司的委托代理人曹静、周平，被告宣城希达房地产开发有限公司委托代理人李祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月21日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告开发的某某小区提供前期物业服务。合同履行过程中，鉴于某某小区系安置房小区，物业费低廉且难以收取，原告一直处于亏损状态，难以继续提供物业服务。2010年6月1日，原、被告经协商，签订《物业补充协议书》一份，约定：鉴于某某小区至今尚未成立业主委员会，被告委托原告继续对某某小区进行过渡期物业管理与服务，并对乙方前期物业服务中的亏损及适当利润以货币方式予以补偿，具体弥补方式如下：由原告委托会计师事务所对原告年度收支进行审计，被告按审计结果所显示亏损数额对原告进行补偿，被告按审计结果显示的年度经营成本总额的8%的合理利润支付给原告。协议签订后，原告继续为某某小区提供物业服务。2013年度物业服务结束后，双方就物业服务亏损数额产生分歧，被告不同意对亏损额中的301200元支出进行弥补，且双方一直协商未果。现原告要求判令被告立即给付原告亏损补偿款301200元及逾期给付利息（自2015年12月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格；
2、被告组织机构代码证一份，证明被告登记情况；
3、《前期物业服务合同》一份，证明原、被告依法签订前期物业服务合同的事实；
4、《物业补充协议书》一份，证明双方就物业服务达成补充协议，约定由原告委托会计事务所进行审计，被告根据审计显示亏损额进行亏损弥补、按经营成本总额8%进行利润支付的事实；
5、安徽丰元会计师事务所《审计报告》一份，证明原告委托会计师事务所进行审计，显示原告2013年度亏损额为666952.20元的事实；
6、《人民调解协议书》一份，证明2013年11月28日，原告在某某小区聘用的物业工作人员程传贵在物业值班室意外死亡，经人民调解委员会调解，原告依法给付其亲属工伤死亡赔偿金等费用30万元的事实；
7、《函》一份，证明被告致函给原告，双方物业服务关系终止的事实。
被告辩称：双方合同中确实约定了由被告按照财物审计的年度收支亏损额进行补偿，但双方真实的意思，是正常性营业而带来的损失，而原告支出工亡赔偿金等是其非法用工，未为职工参加工伤保险造成的，不应属于合同约定的亏损额，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提举证据发表如下质证意见：对原告提交的证据真实性均无异议，但对证据4的证明目的有异议，双方对合同的条款意思解释存在异议；证据5列明是营业外支付，故不是营业内的损失，被告不应承担。
结合原、被告举证、质证及当庭陈述事实，经审查，本院对原告泾县安泰物业管理有限公司提交证据的真实性、合法性予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的相关陈述，查明事实如下：
2007年6月21日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告开发的某某小区提供前期物业服务。2010年6月1日，原、被告经协商，签订《物业补充协议书》一份，协议书载明：“甲方：宣城希达房地产开发有限公司乙方：泾县安泰物业管理有限公司……一、鉴于某某小区至今尚未成立业主委员会，甲方委托乙方继续对某某小区进行过渡期物业管理与服务，并对乙方前期物业服务中的亏损及适当利润以货币方式予以补偿，具体弥补方式如下：1、由乙方委托会计师事务所对乙方年度收支进行审计，甲方按审计结果所显示亏损数额对乙方予以补偿。2、甲方按审计结果显示的年度经营成本总额的8%的合理利润支付给原告……”。协议签订后，原告继续为某某小区提供物业服务。因某某小区业主委员会已经成立，被告于2014年10月29日通知解除双方签订的《前期物业服务合同》。2013年11月28日，原告聘请的工作人员程传贵在值班室意外死亡，其亲属要求支付工亡赔偿金等，经过宣州区飞彩街道办事处调解，原告赔偿其各项费用301200元整。2015年12月25日，安徽丰元会计师事务所根据原告委托，对原告年度收支情况进行审计，该所出具了丰元会审字[2015]第102号审计报告，认定原告2013年度亏损额为666952.20元（其中包含原告支出的工亡赔偿金301200元，所列项目为营业外支出）。之后，双方就该301200元是否应该弥补产生分歧，且一直协商未果。现原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务合同》、《物业补充协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点为，被告是否应对原告支出的工伤赔偿金301200元予以补偿？为职工办理工伤保险，缴纳工伤保险费是用工单位的法定义务，职工因公死亡，其近亲属依法从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。如果本案原告依据法律规定为工亡员工参加了工伤保险，则该员工的工亡保险待遇应该由工伤保险基金支付，原告就不会产生该项支出，原告支付工亡赔偿金等301200元，是其未履行法定义务造成的，并非正常营业支出。原、被告在合同中约定“甲方按审计结果所显示亏损数额对乙方进行补偿”，但根据双方签订合同目的考量，应该是原告依法经营的支出和亏损额，如果作过于宽泛的理解，则使合同丧失了公平性，这种责任转嫁亦不利于鼓励合同相对方诚实信用的履行合同。结合原告经营亏损的实际、若规范用工、依法为职工参保的费用支出等情况，本院酌定由被告补偿原告10万元，对原告诉讼请求中超出部分不予支持，原告要求给付逾期给付利息的请求没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第六十条、第一百二十五条之规定,判决如下:
一、被告宣城希达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告泾县安泰物业管理有限公司10万元；
二、驳回原告泾县安泰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5818元，由被告宣城希达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张娟丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄 欢
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。