江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0391民初2198号
原告：朱娅，女，1981年6月16日出生，汉族，销售员，住徐州市泉山区。
被告：上海卓好实业有限公司徐州分公司，住所地徐州经济技术开发区环湖路金龙湖小镇9号。
负责人：黄海宇，该分公司负责人。
被告:上海卓好实业有限公司，住所地上海市长宁区延安西路2299号270-9、01B55、01B59商铺。
法定代表人：何健,该公司董事长。
被告:上海共好投资有限公司,住所地上海市长宁区虹许路951号肆楼。
法定代表人：刘焱,该公司董事长。
以上三被告共同委托诉讼代理人：张生跃，上海国瑜律师事务所律师。
原告朱娅与被告上海卓好实业有限公司徐州分公司（以下简称卓好徐州分公司）、上海卓好实业有限公司（以下简称卓好公司）、上海共好投资有限公司（以下简称共好公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱娅以及被告卓好徐州分公司、卓好公司、共好公司的共同委托诉讼代理人张生跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱娅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付从2015年4月16日入职至2017年7月9日在职期间共计27个月，无书面合同的双倍工资差额81000元（27个月乘以3000元/月）；2、请求判令被告立即向原告补交或补偿五险一金、社会保险（2015年4月16日至2017年7月9日，共27个月）；3、请求判令被告立即向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金15000元（2.5个月乘以3000元/月乘以2）；4、请求判令被告立即向原告支付因未履行缴纳社会保险的义务，所造成的失业金损失15000元（2.5个月乘以3000元/月乘以2）；5、请求判令被告立即向原告支付2017年4月份已完成任务的活动提成1040元，退还原告工作服押金400元；6、请求判令被告立即向原告支付拖欠的工资（2017年6月-2017年7月9日）3900元及25%的经济补偿金975元，共4875元；7、请求判令被告依法承担并支付因本案所产生的一切费用。事实和理由：原告于2015年4月16日进入被告上海卓好实业有限公司徐州分公司处担任导购职务，月薪为3000元，至2017年7月9日为止的27个月内，被告卓好公司一直未履行缴纳五险一金的承诺，而且被告曾多次让原告改签劳动合同，且没有给原告任何一份，原告多次索要都被被告上海卓好实业有限公司拒绝。直至2016年7月，原告再次向被告索要劳动合同时，被告又以合同丢失为由，让原告重新签署劳动合同，同时表示工龄清零，且之前所拖欠的五险一金作废，不予缴纳。原告不同意重签，被告又以拖欠工资等手段，骗取原告签署新合同。2017年6月20日，被告上海卓好实业有限公司派人到被告卓好徐州分公司，以闭店为由让原告签《员工辞职申请书》，同时表示无任何补偿和赔偿，原告拒绝签署，被告上海卓好实业有限公司就以强势并且目中无人的态度诋毁、哄骗、威胁、甚至恶意无中生有为手段来迫使原告签署了《员工辞职申请书》，但是原告没有妥协，被告上海卓好实业有限公司在没有与原告协商的情况下，要限期将原告调到上海工作，且表示如果不去上海工作，就视为自动离职处理。为了维护原告的合法权益，特提起本案之诉，请求人民法院依法审理，支持原告的各项诉讼请求。
被告卓好公司徐州分公司、卓好公司、共好公司辩称：被告不同意原告向被告提出的诉讼请求，具体的答辩理由在证据中予以说明。且原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求已经超过仲裁申请时效。综上，请求人民法院依法判决，驳回原告对被告的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月16日，原告朱娅到被告卓好徐州分公司处工作，原、被告双方签订了劳务协议，该劳务协议载明“甲方（即被告卓好公司徐州分公司，下同），乙方（即原告朱娅，下同）……第一条本协议于2015年4月16日生效。试用期为6个月，自2015年4月16日起至2016年4月15日止。试用期满后，经公司考核合格后通知转正。第二条乙方承担的劳务岗位为：导购。第三条乙方提供劳务的方式为：工作及领导安排的其他工作。第四条乙方认为，根据乙方目前的健康状况，能依据本协议第二条、第三条约定的劳务内容、要求、方式为甲方提供劳务，乙方也愿意承担所有约定劳务。第五条乙方负有保守甲方商业秘密的义务。第六条甲方支付乙方劳务报酬的标准、方式：2000元/月，每月15日发放。第七条乙方依法缴纳个人所得税，甲方依法代为扣缴。第八条发生下列情形之一，本协议终止：一、本协议期满的；二、双方就解除本协议协商一致的；三、乙方由于健康原因不能履行本协议义务的。第九条甲、乙双方若单方面解除本协议，仅需提前一周通知另一方即可。第十条本协终止、解除后，乙方应在一周内将有关工作向甲方移交完毕，并附书面说明。未移交或移交不清晰的，不可脱岗，否则甲方有权暂扣乙方未领之劳务费，直至移交完毕。如给甲方造成损失的，乙方应予赔偿。第十一条乙方同意医疗费用自理，医疗期内甲方不支付劳务费。第十二条依据本协议第八条、第九条约定终止或解除本协议，双方互不支付违约金……”。2015年8月18日,原、被告双方又签订劳动合同书一份，该劳动合同书约定劳动合同的期限为自2015年8月18日至2018年8月17日，原告的工作岗位为导购，从事销售管理、货品管理工作。当日，原告签收了劳动合同签收单，原告确认理解并收到了劳动合同等材料。
2017年6月21日，被告卓好公司向原告作出调令，将原告调至上海世贸店担任导购，并要求原告于2017年6月30日12点前到徐州店办理工作移交手续，于2017年7月1日前往报道，逾期按照自动离职处理。2017年6月29日，原告朱娅向被告卓好公司提交申请上海卓好实业有限公司撤销调令，其载明“一、当时公司明确和约定工作地点是在徐州，现在公司单方无理由变更工作地点，违反法律规定，根据《劳动合同法》第三十五条相关规定，变更劳动合同需收费达成一致意见。二、公司把我从徐州调到上海，属异地，而且上海的工资待遇和徐州的工资待遇还是一样，公司为我考虑过住宿和一切在上海的开销吗？这属于工资待遇变相降低。三、调令上写“请于2017年6月30日12:00之前到徐州店办理工作移交手续，持本调令函于2017年7月1日前往报到。”我在徐州店的工作时间是到6月30日下午6:00下班，然而公司要求我7月1日必须到上海世贸店上班。这太不合理，且不尽人情，人生地不熟的，我连吃住的地方都没有。四、我的实际情况也不允许我有这样的异地调动，父亲早年离世，我是家中独生子女，只有我独自照顾年迈且多病的母亲，而且还有一个年幼的女儿需要我抚养。这样的情况，我怎么能放弃母亲和孩子安心去异地工作呢？都是有儿女、有父母的人，请领导们体谅员工的实情。请公司充分靠考虑我上面的理由，撤销沪卓人字（2017）第003号调令。”2017年7月3日,被告卓好公司作出沪卓人字（2017）第005号《关于朱娅申请撤销调令的回复》，该回复载明“……一、您当时所签合同第2.3条‘乙方同意通常情况下，乙方工作地点在：徐州或甲方指定的国内其他区域’，此次调动在合同约定项下，并无违反法律规定。二、公司将您调至上海工作，薪资待遇参考世贸店导购标准（世贸店导购薪资：3500元+提成），公司并无区别对待。三、公司至今仍未收到您6月30日交接手续，请您收到此函后立刻办理，您在徐州店最后工作日为6月30日，请知悉。四、考虑到您家庭情况实际，公司同意给您两周时间安顿好家里的事情，请于本月7月17日上午9:00携此函到公司报道，到时候如有租房需求，公司可以派行政人员协助帮忙找，但租房费用由您自理。公司已结合了你的呢实际情况做了一些调整，请您在公司理解您的同时也理解公司并服从工作安排。因您逾期未办理工作移交手续，未准时报到的，公司将按照国家相关规定及上海卓好实业有限公司《员工手册》之规定，作自动离职处理，并限在7月31日到公司办理离职手续，逾期未办理的，由此产生的责任由本人承担。”
2017年7月20日,被告卓好公司作出沪卓人字（2017）第006号限期返岗通知书，该通知书载明“朱娅：经查证，您多次违反公司规定，具体情况如下：1、2017年06月20日-2017年6月22日，总部行政人事部领导及运营领导巡店期间，您考勤异常，未按规定出勤。2、2017年6月21日，总部运营领导对徐州店盘点，当天要求您配合盘点，您拒绝服从工作安排。3、上班时间拒穿工作服、私自带家属来店闹事，影响恶劣；4、GBF徐州店整体购物环境脏、乱、差，工作态度消极怠慢；5、GBF徐州店常年经营亏损，完不成业绩指标，你每月销售业绩为零；6、公司领导于巡店期间已提前告知您将于7月1日调任上海世贸店导购一职，您于7月1日发函向公司申请撤回调令，公司未予批准，并于7月3日书面回函《关于朱娅申请撤销调令的回复》（EMS1043454876921、EMS1043454826021、EMS1043454824221）,您均拒收；7、您擅自离岗至今，已属恶意旷工行为。根据上海卓好实业有限公司（以下简称“公司”）相关制度规定，现通知您在2017年7月27日前（含当天）到上海世贸店恢复工作，服从上级领导工作安排。逾期未到岗，所造成的一切后果以及由此导致的一切法律责任将由您自行承担。”原告在被告处工作到2017年7月10日。
2017年7月10日，原告向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，向被告卓好徐州分公司、卓好公司、共好公司提出仲裁申请，请求依法裁决被告向原告支付双倍工资差额81000元（自2015年4月16日计算至2017年7月9日，共计27月*3000元/月）；被告向原告补交或者补偿未交的社会保险及住房公积金（2015年8月18日-2017年7月9日，共23个月）；被告向原告支付因恶意取消未到期的合同的经济赔偿金15000元（2.5月*2倍=5月*3000元/月）；被告因未履行缴纳社会保险的义务，所造成的失业金损失15000元（2.5月*2倍=5月*3000元/月）；被告向原告支付2017年4月份的活动提成1040元以及退还原告工作服押金400元；被告向原告支付2017年6月至2017年7月9日期间的工资3900元。该委在受理后于2015年7月16日作出徐开劳仲定字(2017)第28-30号仲裁决定书，以原告为节约诉讼时间，尽快要到二倍工资等要求到法院起诉为由，根据《江苏省〈劳动人事争议仲裁办案规则〉细则》（苏人社规【2010】9号）第二十一条第九项之规定，决定终结该案的审理。并于2017年7月20日向原告送达。原告朱娅于2017年8月1日向本院提起本案之诉。
在本案庭审过程中，原告朱娅与被告卓好徐州分公司、卓好公司、共好公司均认可原告朱娅在被告卓好徐州分公司工作期间月工资为3000元，并通过共好公司发放。原、被告双方已经签订书面的劳动合同，期限为自2015年8月18日至2018年8月17日。庭审中，被告卓好徐州分公司、卓好公司、共好公司认可收取了原告工作服押金400元。
本院认为，一、关于原告与被告卓好公司、卓好徐州分公司之间是否成立劳动关系，以及被告共好公司是否应在本案中承担责任：首先，虽然被告提供了其与原告签订的劳务协议来证明原、被告双方之间系劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中，原告实际接受被告卓好公司、卓好徐州分公司的管理、指挥与监督，被告卓好公司、卓好徐州分公司按月向原告支付工资性劳动报酬，原告在经济上依赖于被告卓好公司、卓好徐州分公司，原告并非从事独立的业务或经营活动，而是属于被告卓好公司、卓好徐州分公司的生产经营组织体系，原告的工作时间、场所均由被告卓好公司、卓好徐州分公司决定，原告在此期间也只为被告卓好公司、卓好徐州分公司一个单位提供劳务，原告提供的劳务是继续性、长期的、固定的而不是一次性的，因此，即使被告卓好公司、卓好徐州分公司提供了双方签订的劳务协议，也不能将原告与被告卓好公司、卓好徐州分公司之间的关系认定为劳务关系，而使被告卓好公司、卓好徐州分公司逃避劳动法上的义务，故原告与被告卓好公司、卓好徐州分公司之间的关系符合劳动关系的法律特征，双方之间应认定为劳动关系。其次，虽然原告的部分工资是通过共好公司的账户发放，但根据劳动法的规定，劳动者只能与一个用人单位建立劳动关系，本案中，原告已经与被告卓好公司、卓好徐州分公司建立了劳动关系，且原、被告双方也并未提供证据证明存在劳务派遣等情形，故被告共好公司不应在本案中向原告承担责任。
二、关于原告要求被告向其支付从2015年4月16日入职至2017年7月9日在职期间共计27个月的未签订书面劳动合同的双倍工资差额81000元（27个月乘以3000元/月）的主张是否应予支持：在本案庭审过程中，经本院多次询问以及进行法律释明，原告自认被告已经与其签订了期限为2015年8月18日至2018年8月17日的书面劳动合同，被告对此也予以认可，并对为什么补签劳务协议作出了说明，且被告也向本院提供了其公司与原告所签订的书面劳动合同，因此，被告已经履行了与原告签订书面劳动合同的义务。同时，原告的该项主张也早已经超过仲裁申请时效，被告对此提出了时效的抗辩，故原告在本案中再主张上述未签订书面劳动合同的双倍工资差额不应予以支持。
三、关于原告要求被告向其补交或补偿从2015年4月16日入职至2017年7月9日在职期间共计27个月的五险一金、社会保险的主张是否应予支持：根据现行法律以及相关司法解释的规定，原告要求被告为其补交或者补偿五险一金的诉讼请求不属于人民法院处理民事案件的范围，故原告的该项请求不应当予以支持。
四、关于原告主张被告支付的违法解除劳动合同赔偿金15000元是否应予支持：首先，劳动合同法第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，本案中，被告卓好公司以及卓好徐州分公司并没有做出解除与原告劳动关系的任何决定，只是通过发出调令以及回复等书面通知原告回到被告上海世贸店上班，逾期不上班视为原告自动离职，被告并没有解除与原告的劳动关系，并认可是原告主动与被告解除劳动合同，而且原告在庭审中也自认其不愿意到被告上海世贸店工作，其认为被告违法，与被告解除劳动关系，故本案中，被告并未解除或终止劳动合同，而是原告提出解除劳动合同，被告不应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。其次，根据劳动合同法第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”的规定，以及劳动合同法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，虽然原告在提起本案之诉时主张的是赔偿金，但是考虑到原告已经对其所理解的赔偿金进行了解释，由于原告诉讼能力较弱，为减少诉累，化解纠纷，且经济补偿金的数额也远远低于赔偿金的数额，不会对被告的程序权利造成严重影响，因此，在本案中，被告作为用人单位存在未及时支付工资、缴纳保险等违法情形，其应当向原告支付经济补偿金。因原告于2015年4月16日到被告卓好徐州分公司处工作，本案的经济补偿金为2.5个月乘以3000元/月，金额为7500元。
五、关于原告请求判令被告支付因未履行缴纳社会保险的义务所造成的失业金损失15000元的主张是否应予支持：本案中，被告卓好公司以及卓好徐州分公司并没有做出解除与原告劳动关系的任何决定，只是通过发出调令以及回复等书面通知原告回到被告上海世贸店上班，逾期不上班视为原告自动离职，被告并没有解除与原告的劳动关系，而且原告在庭审中也自认其不愿意到被告上海世贸店工作，其认为被告违法，与被告解除劳动关系，故本案中，被告并未解除或终止劳动合同，而是原告提出解除劳动合同，根据失业保险条例的规定，原告并不属于“非因本人意愿中断就业”的情形，原告不符合享受失业保险金的条件，被告不应当向原告支付未缴纳社会保险所造成的失业金损失。
六、关于原告请求判令被告支付的2017年4月份已完成任务的活动提成1040元是否应予支持：首先，原告并未提供证据证明原、被告双方之间存在提成以及如何计算提成的约定，原告对此应承担举证不能的不利后果。其次，原告提供的GBF徐州店2017年4月脉商提成并未经被告方确认，被告对此证据也不予认可，虽然原告提出是店长周慧所计算，但周慧与被告也存在未处理完毕的诉讼，且原告在本案中也未提供其他证据予以佐证，故在本案中，本院对原告主张的业务活动提成1040元不予支持。
七、关于原告主张退还的工作服押金400元，被告对此予以认可，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”的规定，被告卓好公司、卓好徐州分公司收取工作服押金造成了原告损失，故在本案中，被告卓好公司、卓好徐州分公司应当向原告返还工作服押金400元。
八、关于原告主张的拖欠工资（2017年6月-2017年7月9日）3900元的主张是否应予支持（6月份工资3000元，7月份工资是按照3000元除以30天乘以9天计算的）：首先，根据《江苏省工资支付条例》的有关规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资数额、时间、姓名、签字并保存两年以上备查，用人单位应保存劳动考勤记录不得少于二年，本案中，原、被告双方的工资发放方式为当月发放上月的工资，原告提供了相应的考勤记录，而被告卓好公司、卓好徐州分公司仅提供其自行制作的工资条而未提供其他证据证明其已经向原告发放2017年6月以及7月（1日至9日期间）的工资，原告认为被告并未发放2017年6月以及7月（1日至9日期间）的工资，故本案中被告卓好公司、卓好徐州分公司所提供的证据不能证明其已经向原告履行了支付工资义务（2017年6月以及7月1日至9日期间的工资），被告卓好公司、卓好徐州分公司作为用人单位应当承担举证不能的不利后果。其次，原告在本案中主张6月份工资3000元，以及主张7月份工资900元（按照3000元除以30天乘以9天计算），其主张不违反法律规定，本院予以支持，由此计算被告卓好公司、卓好徐州分公司应当向原告支付拖欠工资3900元。
九、关于原告主张的因拖欠工资应支付25%的经济补偿金975元的主张是否应予支持：虽然根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，用人单位无故拖欠工人工资应当按照拖欠工资报酬的25%向工人支付经济补偿金，但是，2017年11月24日，人力资源和社会保障部颁发了人社部发[2017]87号《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》，该通知废止了原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，故原告主张的因拖欠工资应支付25%的经济补偿金975元的主张不应予以支持。
此外，被告卓好徐州分公司系被告卓好公司依法设立的分公司，其所从事的民事活动产生的法律责任由被告卓好徐州分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告卓好公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十七条，《失业保险条例》第十四条，《江苏省工资支付条例》第十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海卓好实业有限公司徐州分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱娅经济补偿金人民币7500元、工作服押金人民币400元、拖欠工资人民币3900元，以上共计人民币11800元；
二、如被告上海卓好实业有限公司徐州分公司的财产不足以清偿上述款项，则由被告上海卓好实业有限公司承担偿还责任；
三、驳回原告朱娅的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），减半收取人民币5元，由被告上海卓好实业有限公司徐州分公司、上海卓好实业有限公司负担（应与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 聂新国
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩 雪