广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初703号
原告韩雪娣，女，汉族，1980年9月29日出生，住广西兴业县，
委托代理人胡成远，广东今久律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯。
委托代理人李春伟，男，汉族，1980年10月4日出生，住广东省遂溪县，系被告员工。
原告韩雪娣诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员谭艳婷适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告韩雪娣的委托代理人胡成远，被告平安财险东莞公司的委托代理人李春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪娣诉称，2014年11月15日，原告为粤Ｓ×××××号车辆向被告平安财险东莞公司购买交强险及商业险，其中商业险包含责任限额为82170元车辆损失险及商业第三者责任险和不计免赔等，保险期间为2014年11月16日至2015年11月15日。2015年8月5日，邹某驾驶粤Ｓ×××××号轿车行驶至东莞市××镇××路好运来泥水店路段时，因操作不当，与路边停发的无号拖拉机发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。交警部门认定邹某应付此事故全部责任。因此事故造成的损失有粤Ｓ×××××车辆维修费30082元，赔偿拖拉机维修费2720元，原告要求被告理赔，被告拒赔。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付车辆损失险赔偿金30082元、商业第三者责任险保险金720元、第三者责任强制性保险金2000元；二、本案的诉讼费由被告负担。
被告平安财险东莞公司辩称，1.事发时，原告车辆行驶证己处于过期状态，依据平安财险东莞公司2009版商业险条款第二章第四条第二项规定：未在规定检验期限内行进行机动车安全技术检验或检验未通过的，不属于保险责任，平安财险东莞公司不予赔付。原告承保前，平安财险东莞公司对保险合同及内容有尽明示及告知的义务，原告向平安财险东莞公司缴纳保费，该份保险合同合法有效，对双方具有约束力。且原告行驶证承保前为有效，属承保后过期，此为其本人过失及疏忽大意所致，与平安财险东莞公司无关，故本次事故平安财险东莞公司商业险部分拒赔有理有据。原告行驶证过期，车辆各项性能指标是否合格均不确定，其上路行驶对社会公众来说具有潜在的危害性，故请求法院依法对有危害社会公众安全的行为的行为进行惩治，维护平安财险东莞公司的合法权益。2.诉讼费按照保险条款规定不属于保险责任，平安财险东莞公司不予承担。3.原告诉请的商业第三者险，根据保险条款第—章第三条第二款规定，未在规定期限检验机动车的，保险公司不予以赔偿，对原告诉请，平安财险东莞公司在交强险2000元范围内赔付。
经审理查明，2015年8月5日2时30分，邹某驾驶粤粤Ｓ×××××号轿车行驶至东莞市××镇××路好运来泥水店路段时，因操作不当，与路边停放的无号拖拉机发生碰撞，造成两车车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定邹某负事故全部责任。
被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险、车辆损失险及不计免赔，车辆损失险限额为82170元，事故发生在保险期限内。
事发后，粤Ｓ×××××号轿车经被告平安财险东莞公司定损为30082元。原告韩雪娣为此花费维修费30082元，有原告提供的维修费发票为证。原告另提交四张维修费发票，证实其已赔偿案涉拖拉机维修费2720元。被告平安财险东莞公司对上述证据均予以确认。
另查明，粤Ｓ×××××号轿车登记车主为原告韩雪娣。粤Ｓ×××××号轿车使用性质为非营运，注册日期为2013年4月15日，检验有效期为2015年4月。事发时，原告车辆属于逾期未检验。被告平安财险东莞公司主张原告车辆发生事故时未经年检，按照《机动车辆保险条款》第一部分第一章第三条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（三）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。”的约定，被告无须承担赔偿责任。原告韩雪娣对此不予确认，主张根据粤Ｓ×××××号轿车属于六年免检期间，故无需进行安全技术检测。原告认为无需进行安全技术检测的年审，仅是一种行政管理，与保险事故发生的危险程度没有关联性。
以上事实，有原告提交的保单、事故认定书、机动车辆保险定损报告、机动车保险索赔申请书、维修发票、拒赔通知书、行驶证复印件、被告提交的机动车资料查询结果、投保单、保险条款以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。被告平安财险东莞公司对原告韩雪娣上述各项损失，均无异议，本院予以确认。被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险，依法应在交强险财产损失2000元赔偿限额内对原告韩雪娣垫付的案外人拖拉机维修费2720元承担赔偿责任。至于被告平安财险东莞公司是否应向原告赔偿超出交强险财产损失赔偿限额部分720元（2720元-2000元）及因事故损失的粤Ｓ×××××号轿车维修费30082元问题，被告平安财险东莞公司主张原告车辆发生事故时未经年检，按照《机动车辆保险条款》第一部分第一章第三条的约定，被告无须在商业险范围内承担赔偿责任。本院认为，首先，案涉粤Ｓ×××××号车辆属于6年以内的非营运轿车。《关于加强和改进机动车检验工作意见》明确规定，“自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验”，可见，案涉粤Ｓ×××××号车辆仅需提供提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明等与车辆安全性能无关的材料，而无需到检验机构进行安全技术检验，在无相反证据予以推翻的情况下，可认定案涉车辆是事故发生前不存在安全隐患。其次，事故发生与车辆是否年审并无因果关系，故被告平安财险东莞公司不能因此免除保险责任。因此，被告平安财险东莞公司应在第三者责任险限额内向原告韩雪娣赔偿超出交强险财产损失赔偿限额部分720元，在车辆损失险限额内赔偿粤Ｓ×××××号轿车维修费30082元。
综上所述，被告平安财险东莞公司应赔付原告韩雪娣的损失为2000元+720元+30082元=32802元。
至于被告平安财险东莞公司应否承担诉讼费的问题。《诉讼费用交纳办法》是诉讼费用分担的基本规定，按胜败诉分担诉讼费用是基本原则，故被告平安财险东莞公司主张无需承担诉讼费依据不足，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告韩雪娣32802元。
本案受理费310元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
谭艳婷
二〇一六年三月三十一日
书记员 叶镇良
黄慧乐
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国保险法》第二十二条：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人。
4.《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。
5.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。