福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3494号
原告李华生，男，1985年9月13日出生，汉族，住江西省宁都县。
委托代理人邓三保，系江西翠微律师事务所律师。
委托代理人李庭斌，男，1964年7月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告钱勇，男，1971年5月18出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告南城开元汽车运输服务有限公司，住所地江西省抚州市南城县。
负责人任龙，该公司总经理。
委托代理人李国雄、杨孝康，系福清开元汽车运输服务有限公司员工。
被告陈国仁，男，1968年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人刘鹏、林同慧，系福建国富律师事务所律师。
被告张明杰，男，1996年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被告中华联合财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市。
负责人张少清，该公司经理。
委托代理人洪桥、系公司员工。
原告李华生与被告钱勇、南城开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元汽车运输公司）、陈国仁、张明杰、中华联合财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称中联保险福清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日、2014年11月11日两次公开开庭进行了审理。原告李华生的委托代理人邓三保、李庭斌，被告中联保险福清公司的委托代理人洪桥，被告开元汽车运输公司的委托代理人李国雄，被告陈国仁的委托代理人刘鹏被告两次均到庭参加诉讼；被告钱勇、被告张明杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日20时35分许，被告钱勇驾驶赣F×××××号重型自卸货车由长乐市往福清市元华路沿路右侧的慢车道行驶，行驶至福清市城头镇后俸村路口路段，实施右转弯往城头镇后俸村方向行驶，遇被告张明杰驾驶无牌轻便二轮摩托车后载李华生、方俊彬由长乐市往福清市元华路沿路右侧在非机动车道上行驶，两车发生碰撞，造成张明杰、李华生受伤，无牌轻便二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往南京军区福州总医院住院并手术治疗50天，共花费医疗费：184723.06元。住院期间，按医院要求原告另行雇请特别护理人员，花去护工费4620元，原告的亲属护理人员另行租房，花费房租3120元。原告的伤残经福建正中司法鉴定所司法鉴定为一项九级伤残，二项十级伤残。2013年12月10日，福清市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：钱勇负本起事故主要责任；张明杰负本起事故次要责任；李华生与方俊彬无责任。赣F×××××号重型自卸货车登记所有人为被告开元汽车运输公司，被告陈国仁为赣F×××××号重型自卸货车的实际车主，被告陈国仁雇佣被告钱勇开车。被告开元汽车运输公司在被告中联保险福清公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。2013年4月23日宁都县人民法院作出民事判决书，判决原告李华生与妻子曾秀平离婚，婚生儿子李某某随原告生活，抚养教育费由原告承担。请求判令：1.被告中联保险福清公司在交强险中赔偿原告各项损失中的120000元，精神抚慰金优先赔偿。2.被告钱勇、被告陈国仁、被告开元汽车运输公司按80%责任比例共同赔偿原告各项损失310646.05元，扣除被告陈国仁支付的60000元，被告钱勇、被告陈国仁、被告开元汽车运输公司还应承担250646.05元；被告中联保险福清公司在保险责任范围内承担赔偿责任。判令被告张明杰按20%责任比例赔偿原告各项损失73087.48元。3.被告钱勇、被告开元汽车运输公司、被告陈国仁和被告张明杰对原告的各项损失相互承担连带责任。4.本案诉讼费用由被告钱勇、被告开元汽车运输公司、被告钱勇、被告张明杰承担。
被告中联保险福清公司辩称，1.其公司并非本案的侵权人，诉讼费和鉴定费其公司不予承担；2.原告主张的医疗费金额应为184623.06元，而非184723.06元，另外原告主张的医疗费中存在非医保用药55386.92元，根据保险合同的约定，非医保用药不属于保险责任，应当予以剔除；3.住院伙食补助费，原告住院50天，应按每天30元计算，故住院伙食补助费为1500元；4.原告主张住院营养费，住院就医期间用药中已有营养性用药，无需住院营养费，因此该主张没有依据，应不予支持；5.误工费，原告并未提交误工证明、工资条等，无法证明其误工损失，故误工费按每天88.74元计算，原告主张误工天数过长，其公司认为120天为宜，因此误工费为10648.8元；6.护理费，包括亲属护理，特护费，亲属护理原告主张过高，应按每天88.74元计算，另外，不存在所谓的特护费，原告主张特护费没有依据，故护理费为4437元；7.被抚养人生活费，原告应提交丧失劳动能力鉴定证明其丧失劳动能力的程度，但原告并未提交，故其主张没有依据，应不予支持；8.残疾赔偿金，原告并未提交在福建城镇连续居住满一年以上的证明，如暂住证等，而且原告居住在石上镇干头村赤沙组，该地系属农村，因此残疾赔偿金应按农村标准计算，另外原告主张的残疾赔偿金系数应是11%；9.精神抚慰金，原告主张过高，其公司认为4000为宜；10.交通费，原告提交的交通费发票与原告就医没有关系，应不予支持，考虑到原告就医的实际情况，酌定为500元；11.住宿费，本案不涉及住宿费，该主张应不予支持；12.本案被保险机动车负事故主要责任，在商业三者险范围内按事故责任比例承担赔偿责任，且双方系属机动车，故责任比例应为7：3，而非8：2；13.被保险机动车未在其公司投保不计免赔，根据保险条款的约定，负主要责任的，免赔率为15%，在商业三者险中应当予以扣除；14.其公司已垫付10000元，应当予以扣除.
被告南城开元汽车运输服务有限公司辩称，一、事故车辆在被告中联保险福清公司投保了交强险和商业三者险，因此，原告有证据证明且符合法律规定的合理损失应当首先由保险公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿。二、其公司对原告不构成侵权行为，不应对原告的损失承担赔偿责任。本案中肇事的赣F×××××车辆是其公司以融资租赁方式出租给陈国仁的，完全由陈国仁控制、使用、运营，其公司既不控制车辆，也不参与车辆运营，也不参与营运利益分配。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。因此，其公司不应对原告承担民事责任。
被告陈国仁辩称，1.被告陈国仁已经垫付给原告60000元；2.对于原告的伤残等级有异议；3.责任认定有异议，责任比例应为7：3；4.除医疗费及鉴定费项目以外，其他费用项目由保险公司提供答辩意见。
被告钱勇、被告张明杰未作答辩。
经审理查明，2013年11月9日20时35分许，被告钱勇驾驶赣F×××××号重型自卸货车由长乐市往福清市元华路沿路右侧的慢车道行驶，行驶至福清市城头镇后俸村路口路段，实施右转弯往城头镇后俸村方向行驶，遇被告张明杰驾驶无牌轻便二轮摩托车后载李华生、方俊彬由长乐市往福清市元华路沿路右侧在非机动车道上行驶，两车发生碰撞，造成张明杰、李华生受伤，无牌轻便二轮摩托车损坏的交通事故。福清市公安局交通管理大队对本起事故作出融公交认字（2013）第00652号道路交通事故认定书，认定钱勇负本起事故主要责任；张明杰负本起事故次要责任；李华生与方俊彬无责任。事故发生后，原告被送往南京军区福州总医院住院治疗，于2013年12月30日出院。原告共住院治疗50天，花费医疗费184623.06元。原告还因本起事故在福州神经××防治院门诊检查治疗支付医疗费1615.03元。2014年5月13日，原告李华生自行委托福建正中圆司法鉴定所对其伤残进行鉴定。2014年5月15日，经福建正中司法鉴定所鉴定：原告伤残等级为一处九级和两处十级。原告支付伤残鉴定费650元。本案在审理过程中，被告中联保险福清公司对原告伤残登记提出异议，并申请重新鉴定，本院依法委托福建南方司法鉴定中心对原告的伤残进行重新鉴定，2014年10月27日，经福建南方司法鉴定中心鉴定：原告伤残等级为两处十级。原告还因本起事故产生住宿费276元。
另查明，原告系非农户口。原告儿子李某某，2011年4月21日出生，住江西省宁都县。肇事车辆赣F×××××号重型自卸货车的登记所有人为被告开元汽车运输公司，实际所有人为被告陈国仁。该车在被告中联保险福清公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保额500000元，未投保不计免赔率，约定驾驶员在负主要责任情况下的免赔率为15%。被告钱勇系被告陈国仁的驾驶员。事故发生后，被告陈国仁已经先行支付给原告60000元，被告中联保险福清公司已经先行支付给原告10000元。被告中联保险福清公司与被告陈国仁一致同意原告医疗费中的非医保费用按照医疗费总额的20%比例核算。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提交的常住人口登记卡、宁都县人民法院民事判决书、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、营业执照、组织机构代码证、南京军区福州总医院病案资料、费用清单、收费票据、福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书、保险单、鉴定费收费票据、福州神经××防治院医疗票据、门诊费用日清单、住宿发票及被告中联保险福清公司提交的保险条款等证据为证。被告钱勇、被告张明杰未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告钱勇驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，对原告受伤的后果存在过错，已构成侵权，应承担赔偿责任。因被告钱勇系在提供劳务过程中造成他人损害，赔偿责任应由接受劳务的被告陈国仁承担。被告开元汽车运输公司作为肇事车辆的被挂靠单位，应与被告陈国仁承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2013年相关统计数据并结合原告的主张，本院认定原告的损失为医疗费186235.09元、住院伙食补助费1500元（按每天30元计算住院50天），营养费酌定2500元，护理费6750元（按135元计算住院50天），误工费25110元（按每天135计算定残前一日共计186天），残疾赔偿金74744.98元（其中一次性残疾赔偿金按30816.4元×20年×11%=67796.08元计算；被扶养人生活费按8151.2元×15.5年÷2人×11%=6948.9元计算），精神损害抚慰金10000元，交通费酌定3000元，住宿费276元，伤残鉴定费650元，以上共计310766.07元。原告诉请房租费3120元，提供的是收款收据且无其他材料予以佐证，真实性及关联性均不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中联保险福清公司作为肇事车辆交强险的保险人，应首先在交强险范围内承担医疗费用赔偿项下的限额10000元（原告该项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费）和死亡伤残赔偿项下的限额110000元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、交通费）共计120000元。原告方诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，系其权利的自由行使，且不违反法律规定，本院予以支持。原告交强险外的其余损失190766.07元，根据事故责任比例，由被告陈国仁承担70%即133536.25元，由被告张明杰承担30%即57229.82元。由于肇事车辆赣F×××××号重型自卸货车同时在被告中联保险福清公司投保了商业三者险，被告陈国仁应承担的上述赔偿133536.25元中，根据商业三者险合同约定，由被告中联保险福清公司在商业三者险范围内承担其余的90957.09元［（133536.25元-非医保费186235.09元×20%×70%-鉴定费650元×70%）×85%］。由被告陈国仁承担其余的42579.16元，被告陈国仁已先行垫付给原告的60000元中，扣除其应承担的赔偿款42579.16元及本案诉讼费1023元，其余款项16397.84元用以冲抵被告中联保险福清公司的赔偿款，该款被告陈国仁可依保险合同另行向被告中联保险福清公司索赔。综上，被告中联保险福清公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失120000元和在商业三者险范围内赔偿原告各项损失90957.09元共计210957.09元，扣除其已支付的10000元及扣除被告陈国仁多支付的16397.84元，应再赔偿原告184559.25元；被告陈国仁、被告开元汽车运输公司应连带赔偿原告各项损失42579.16元，该款从被告陈国仁已支付的60000元中直接抵扣，不再另行支付；被告张明杰应赔偿原告各项损失57229.82元。被告钱勇、被告张明杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司福清支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李华生各项损失120000元（其中优先赔偿精神抚慰金10000元）和在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李华生各项损失90957.09元共计210957.09元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司福清支公司已支付的10000元及扣除被告陈国仁多支付的16397.84元，被告中华联合财产保险股份有限公司福清支公司应再赔偿原告李华生184559.25元；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告陈国仁、被告南城开元汽车运输服务有限公司应连带赔偿原告李华生各项损失42579.16元，该款从被告陈国仁已支付的60000元中直接抵扣，不再另行支付。
三、被告张明杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李华生各项损失57229.82元。
四、驳回原告李华生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2627元，由原告李华生负担1106元，由被告陈国仁负担1023元（该款由原告在已收取被告陈国仁垫付的60000元中代为缴纳），由被告张明杰负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
人民陪审员 翁凤华
人民陪审员 姚恭发
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏 虹
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的','2018-10-04
01:13:52',0,'web',NULL),(39136935,'35eec814-4d3e-4846-844c-a737009137e7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"东昌区\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"666\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）东执字第1190-1号\",\"法院地市\":\"通化市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1489507200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"35eec814-4d3e-4846-844c-a737009137e7\",\"案件名称\":\"吉林省东南工程管理咨询有限公司与被执行人通化市大通房地产开发有限公司合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"通化市东昌区人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2015年11月18日立案执行申请执行人吉林省东南工程管理咨询有限公司与被执行人通化市大通房地产开发有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）东民一初字第520号民事调解书，被执行人通化市大通房地产开发有限公司应给付申请执行人吉林省东南工程管理咨询有限公司工程监理费1576464.36元、案件受理费9495.00元、申请执行费18250.00元，共计人民币1604209.36元。因被执行人通化市大通房地产开发有限公司现暂无财产可供执行，并且申请执行人同意终结本次执行程序\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"吉林省东南工程管理咨询有限公司与被执行人通化市大通房地产开发有限公司合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吉林省东南工程管理咨询有限公司与被执行人通化市大通房地产开发有限公司合同纠纷执行裁定书
（2015）东执字第1190-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"35eec814-4d3e-4846-844c-a737009137e7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吉林省东南工程管理咨询有限公司与被执行人通化市大通房地产开发有限公司合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）东执字第1190-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"通化市东昌区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"666\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"通化市东昌区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-24\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"吉林省东南工程管理咨询有限公司,通化市大通房地产开发有限公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吉林省东南工程管理咨询有限公司与被执行人通化市大通房地产开发有限公司合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-15\\\\\",\\\\\