wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终1228号
上诉人（原审原告）：李广文，男，1975年8月29日出生，汉族，住山东省栖霞市桃村镇宋家埠村**号。
被上诉人（原审被告）：沈阳百盛购物广场有限公司，住所地沈阳市和平区中华路21号。
法定代表人：锺珊珊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋竹萍，北京康达律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：景涵彬，北京康达律师事务所沈阳分所律师。
上诉人李广文因与被上诉人沈阳百盛购物广场有限公司（以下简称“百盛购物广场”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李广文上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：该品牌至今仍旧在被上诉人处销售，被上诉人明知该品牌方服装存在以次充好的质量问题，仍然在销售，可以断定被上诉人对于该案涉服装存在以次充好的情况是明知的。案涉服装厂与被上诉人是联营模式，二者形成共同经营，二者共是生产者，案涉服装厂家在被上诉人处是缴纳了部分质量保证金的，一旦出现质量问题，全部由厂家承担责任。请求二审法院依法纠正，判如所请。
百盛购物广场辩称，上诉人并无证据证明被上诉人具有欺诈的主观故意，被上诉人作为经营者已履行了进货审查义务，上诉人无权主张加倍赔偿。2.被上诉人并未销售次品或不合格商品，即使购买过亦因购买该衣物而遭受损失，无权要求赔偿。3.上诉人非为了生活需要而购买。上诉人的上诉请求无事实依据，请求法院依法驳回。
李广文向一审法院起诉：1.请求依法判令被告退回原告购货款1,198元，并赔偿货款三倍3,594元、检测费500元，共计5,292元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，2016年10月24日、2016年11月16日，原告在被告处购买毛呢大衣两件（分别为粉色、绿色），款号为829150，标牌价格为1,198元/件，实际购买价格为599元/件，原告共支付货款1,198元。标签标明，面料：羊毛69.5%，羊绒5%，粘纤25.5%；里料：涤纶100%。原告购买后，委托天津纺织纤维检验所对粉色大衣纤维含量进行了检测，检测结果为：面料表层：锦纶47.8%，腈纶47%，羊毛5.2%；面料里层：聚酯纤维100%。
一审法院认为，本案原告提供的被告开具的购物小票及实物照片、银行卡明细，应当认定涉案商品系被告出售，双方形成买卖合同关系。原告购买的衣物面料，经检测，与其标注的面料成分不符，说明被告销售的产品质量存在问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务，一审法院对原告要求被告退货及返还货款，并给付检测费的诉讼请求予以支持。
关于被告的行为是否构成欺诈及是否应给付原告三倍赔偿，根据规定，一方当事人故意告知对方虚假的情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当时人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告系自行到被告处购买涉案商品，被告并未向原告积极主动推销涉案商品，同时被告作为销售者，在生产者提供商标注册证及检验报告等相关材料的情况下，已经尽到其基本审查的义务，没有义务对每件衣物的面料成分进行检验，被告并没有欺诈原告的主观故意，故被告的行为不构成欺诈，一审法院对原告要求被告三倍赔偿的诉讼请求不予支持。原告在诉讼过程中，撤回对上海费依时装有限公司的起诉，一审法院准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告沈阳百盛购物广场有限公司于本判决生效后十日内为原告李广文购买的上海费依时装有限公司杭州分公司生产的费依大衣2件（款号829150）办理退货，同时返还原告李广文货款1,198元。二、被告沈阳百盛购物广场有限公司于本判决生效后十日内给付原告李广文检测费500元；三、驳回原告李广文的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告沈阳百盛购物广场有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为被上诉人是否构成欺诈问题。
经营者的进货检验审查义务应为形式审查，即查验许可证和相关证明文件，验明其销售商品的产品标示是否符合法律法规强制性要求及商品是否有质量合格证明或是否经专门部门检验合格。据此，本案被上诉人是否构成欺诈，应审查被上诉人是否尽到了进货检验审查义务，对此被上诉人已出具检验报告等证据证明其已尽审查义务，对此本院予以确认。故被上诉人非故意隐瞒产品真实情况或明知不安全食品而销售的行为，不构成欺诈。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李广文负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 张 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 冲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）苏05刑更691号
罪犯陈勇，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2002年4月27日作出(2002)通中刑二初字第3号刑事判决，以被告人陈勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八千元,与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人20877.03元。判决发生法律效力后,交付执行。2005年4月5日经江苏省高级人民法院以(2005)苏刑执字第059号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2007年4月24日经本院以(2007)苏中刑执字第0386号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为八年。2010年3月10日经本院以(2010)苏中刑执字第0343号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。2012年1月13日经本院以(2012)苏中刑执字第0214号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年。2013年5月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1002号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为五年。2014年12月9日经本院以(2014)苏中刑执字第01429号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2017年4月4日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑七个月四日，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑七个月四日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2005年4月5日起至2016年8月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初935号
原告：谢洪亮，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：谢贵臣，男，住吉林省舒兰市。
被告：雷铁新，男，住吉林省舒兰市。
原告谢洪亮与被告雷铁新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪亮到庭参加诉讼，被告雷铁新经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款
65000元；2、被告从2011年6月24日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。事实和理由：2011年4月23日，被告以另一朋友急用钱为由在原告处借款，被告出具借条一枚，约定借款期限一个月，于2011年5月23日一次性还清。原告将钱按约定交给被告，被告未按约定时间还钱，原告每年多次找被告要求其还钱，被告一直以种种理由拖延而拒绝还钱，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院。
被告缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠据一枚及舒兰市吉舒街道宏兴村民委员会出具的证明一份，被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证与举证权利的放弃。经本院审查原告所举证据真实、合法、具有证明力，故本院予以采信。根据原告的陈述和采信的证据，本院确认本案事实如下：被告雷铁新于2011年4月23日从原告谢洪亮处借款65000元，并给原告出具借条一枚，被告雷铁新未还款且至今下落不明。
本院认为：本院依法向被告雷铁新公告送达了开庭传票，被告未到庭，视为其放弃权利。被告雷铁新于2011年4月23日从原告处借款65000元，并出具借条，双方之间形成了合法的借贷关系，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还65000元本金的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息的诉讼请求，不符合上述规定，对超过年利率6%的部分，本院不予支持。原告主张自2011年6月24日起计算逾期利息，系其自行处分权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷铁新偿还原告谢洪亮借款本金65000元，并自2011年6月24日起至款付清之日止以65000元为本金，按照年利率6%支付逾期利息，该款项于本判决发生法律效力后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告雷铁新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
代理审判员 陈秋实
人民陪审员 葛莉沙
二〇一六年九月十三日
书 记 员 鞠秀丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初1447号
原告：傲科塑料制品（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。
法定代表人：ThomasTillner（托马斯.蒂尔纳），该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳能，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：威海市顺和汽车用品有限公司，住所地山东省荣成市河阳东路59号1号楼。
法定代表人：向进军，总经理。
原告傲科塑料制品（张家港）有限公司（以下简称傲科公司）与被告威海市顺和汽车用品有限公司（以下简称顺和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开审理。后于2017年4月6日转为普通程序组成合议庭，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告傲科公司的委托诉讼代理人李佳能到庭参加了庭审。被告顺和公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傲科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款96000元及逾期付款利息（自2016年12月1日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，被告向与原告承诺，自2016年11月开始向原告分期付款，货款总金额为96000元，直至货款付清为止。上述款项至今未付，原告为此诉讼。
被告顺和公司未作答辩。
原告傲科公司围绕其诉讼请求提交了顺丰速运快递单、送货单、增值税发票、销货清单、对账单及当庭陈述，本院认定如下：傲科公司与顺和公司发生买卖塑料条业务关系。2016年9月10日，顺和公司向傲科公司出具欠款单，承诺于2016年11月开始分期付款，货款金额（含税）96000元，直至货款付清为止。后该款未付，傲科公司为此起诉。
本院认为，原告傲科公司与被告顺和公司之间买卖关系合法有效。被告顺和公司确认结欠货款后理应及时支付。原告傲科公司要求支付货款并支付逾期付款利息的请求，合法正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告威海市顺和汽车用品有限公司应给付原告傲科塑料制品（张家港）有限公司货款96000元及逾期付款利息（以96000元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元、保全费1120元、公告费600元，合计3920元，由被告威海市顺和汽车用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 宋志成
代理审判员 狄丽娜
人民陪审员 缪祖兴
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱艺丹
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫16民终680号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司周口分公司，营业地:周口市川汇人民路东段3号。
负责人：庞朝辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘健，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈法锦，男，1968年6月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：陈广东，淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司因与被上诉人陈法锦保险合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上��人中国人寿保险股份有限公司周口分公司委托诉讼代理人刘健，被上诉人陈法锦委托诉讼代理人陈广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司周口分公司上诉请求：1、撤销淮阳县人民法院(2017)豫1626民初3995号民事判决，驳回陈法锦诉讼请求。2、一二审诉讼费用由陈法锦承担。事实和理由：
一、一审法院判决认定事实错误，中国人寿保险股份有限公司周口分公司已对保险合同条款尽到明确说明义务。第一、中国人寿保险股份有限公司周口分公司在与陈法锦签订保险合同时，向投保人详细介绍了保险合同条款及免责条款的内容。第二、投保人在一审中提交的保险合同条款及投保单充分显示了中国人寿保险股份有限公司周口分公司在签订保险合同时，将投保单和保险合同条款都送交给了投保人，反证了已尽到对保险合同条款���说明义务。第三、在本案一审中陈法锦没有说自己不知道保险合同条款内容，也没有说中国人寿保险股份有限公司周口分公司未对保险合同条款说明，且没有提供保险人未履行对保险合同条款说明义务的证据。二、一审法院认定事实错误，陈法锦所患××，中国人寿保险股份有限公司周口分公司不应承担给付保险金的责任。三、一审法院适用法律错误。双方之间是保险合同关系，法院应根据保险合同约定的条款来确定双方的权利义务，××范围判决保险人承担赔偿责任，违反法律、法规的规定。
陈法锦辩称，1、保险公司未尽到告知义务，保险公司业务员在劝说陈法锦购买保险时说：××，所花医疗费保险公司就可以报销”，陈法锦就购买了该份保险，××在赔付范围，××不在赔付范围并未告知陈法锦。2、陈法锦所患××，××种类进行划分，××，并且陈法锦��花医疗费达到7.5万多元，属于保险合同赔付的范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿充分，应驳回上诉，原审判决应予维持。
陈法锦向一审法院起诉请求：1.依法判令中国人寿保险股份有限公司周口分公司给付保险金20000元；2.本案诉讼费由中国人寿保险股份有限公司周口分公司承担。
一审法院认定事实：陈法锦于2006年4月7日在中国人寿保险股份有限公司周口分公司的淮阳县营销部签订康宁终身保险合同，合同约定保险金额为10000元，缴费10年，陈法锦已履行了合同约定足额缴纳了保费，××，如陈法锦遇有××中国人寿保险股份有××保险金。陈法锦的心律失常、房扑发生在保险期间内，经用药后无好转。现陈法锦心律失常、房扑、房颤再次复发，于2017年7月10日至2017年7月17日在郑州大学第一附属医院住院治疗7天，并实行射���消融术，总计花费医疗费75027元。上述事实，有陈法锦出具的保险合同、相关住院病历及当事人陈述在卷为证。
一审法院认为，陈法锦向中国人寿保险股份有限公司周口分公司投保《中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险》人身保险，是双方当事人的真实意思表示，依法受法律保护。陈法锦患心律失常、房扑、房颤，并实行了射频消融手术，花费医疗费75000余元。××保险金。中国人寿保险股份有限公司周口分公司以已经向投保人履行了保险合同条款的告知义务，××标准为由，拒绝赔偿。但中国人寿保险股份有限公司周口分公司对其履行相关告知义务没有提供相关证据予以证实，因此其辩称不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）���第六条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司周口分公司于判决生效之日起二十日内给付陈法锦保险金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由中国人寿保险股份有限公司周口分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：（2017）豫1626民初3995号民事判决书中的“中国人寿保险股份有限公司周口市分公司”均应为“中国人寿保险股份有限公司周口分公司”，本院经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，第一，关于上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司上诉主张其对保险合同条款已尽到明确说明��务，其不应承担给付保险金的责任问题。经审查，首先，在该案的保险合同中，上诉人中国人寿保险股份有××（心肌梗塞）的注释属限缩性解释，应认定为限责条款。上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司作为提供格式条款的一方，应当遵循公平原则确定双方当事人之间的权利和义务，采取合理的方式，如实告知投保方保险合同的内容，若保险合同条款中规定有关于保险人责任免除条款或限制责任条款的，保险人应当在订立保险合同时针对该免责、限责条款提请对方作特别注意，向投保人作明确的说明或作特别的解释，以便让投保人能在对主要条款、特别是免责条款、限责条款充分理解后，决定是否投保。如果保险人未作明确说明的，该条款对投保人不产生效力。××（心肌梗塞）的注释释义的字体并没有加粗加黑，故该限责条款对被保险人陈法锦不产生效���。结合被上诉人陈法锦患心律失常、房扑、房颤，并实行了射频消融手术，花费医疗费75000余元的事实，××；其次，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，但该案中，上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司未举证证据。故一审法院判由中国人寿保险股份有限公司周口分公司承担给付陈法锦保险金的责任，并无不当。故对上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司的该上诉理由，本院不予支持。
第二，关于上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司上诉主张的一审法院适用法律错误问题。经审查，一审法院所适用的《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》中的相关条款，有事实根据，并无不当。
综上所述，中国人寿保险股份有限公司周口分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，对一审文书中存在的瑕疵，本院予以纠正，但不影响本案的实体处理，裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人寿保险股份有限公司周口分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年一月二十九日
书记员 王永波
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终191号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张庆，男，1969年8月21日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人张庆商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初932号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人张庆选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年六月八日
法官助理 余陈洋书记员陶明洪
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0822执200号
申请执行人：黄根生,男,1987年2月9日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：丁陈林，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民一初字第01508号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或划拨被执行人丁陈林银行存款80000元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 汪 复
审判员 鲁日新
审判员 程 峥
二〇一六年五月二十四日
书记员 韩丽丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初2279号
原告：管如昌，男，1971年12月13日生，汉族，安徽省寿县人，户籍地安徽省寿县，现住丹阳市开发区。
被告：张海祥，男，1989年1月28日是生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。
原告管如昌与被告张海祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日依法立案受理后，原告自愿于2017年4月19日向本院提出撤回对被告张海祥的起诉申请。
本院认为，原告管如昌自愿撤回对被告张海祥民间借贷纠纷的起诉申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管如昌撤回对被告张海祥的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 贡 辉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 马苏阳
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2399号
申请执行人：高海彬，男，1978年3月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：王美娥，女，1965年9月25日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
高海彬与王美娥民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年09月02日作出(2016)苏0321民初3668号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王美娥应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高海彬借款本金300000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2016年11月01日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2016年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款和车辆。3、本院于2016年11月10日通过徐州法院办案系统查询了被执行人王美娥的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2016年12月21日双方当事人达成执行和解协议，并当场履行了50000元。5、基于申请执行人申请，本院于2016年12月11日将被执行人王美娥纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王美娥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。
综上所述，执行过程中，双方当事人达成和解协议，本院共执行到位案款50000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人王美娥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 叶跃跃
二〇一七年五月一日
书记员 杨家诚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初6356号
原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4，统一社会信用代码915001137500633696。
法定代表人：熊科惠。
委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。
被告：古光敏，男，汉族，出生于1963年11月17日，住重庆市巴南区。
原告重庆浩立物业管理有限公司与被告古光敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆浩立物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆浩立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩立物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年六月十一日
法官助理 钟 婧
书 记 员 冯驿闳
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执104号
申请执行人王永军。
被执行人白芳义。
本院在执行申请执行人王永军与白芳义买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1506号民事调解书，于2018年2月9日立案受理，并于当日向被执行人白芳义发出执行通知书，责令被执行人白芳义给付申请执行人王永军欠款146200元及利息，并承担案件受理费3200元。本案进入执行后，经四查被执行人白芳义无可供执行财产及收入，申请人王永军也无法提供被执行人白芳义可供执行财产及收入。申请执行人王永军于2018年6月12日撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629执104号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 张武君
审判员 杨 剑
二〇一八年六月十三日
书记员 杨伟光
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9839号
罪犯何敏，男，1963年3月17日出生，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，大学本科，住浙江省丽水市莲都区，现在浙江省第二监狱服刑。
松阳县人民法院于二〇〇九年十一月十九日作出(2009)丽松刑初字第97号刑事判决，以罪犯何敏犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产150000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行六年八个月。浙江省第二监狱于2015年11月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍，浙江省第二监狱指派警官王超、费耀杰出庭履行职务，罪犯何敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。建议予以假释。
庭审中，罪犯何敏对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯何敏提起的假释建议，符合法律规定的程序，罪犯何敏已符合假释条件。
经审理查明，罪犯何敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何敏在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何敏提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何敏准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 静
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初3690号
原告：金明先，女，1928年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告：周成强，男，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告金明先与被告周成强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员曹军适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告金明先之委托诉讼代理人庞均及被告周成强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明先向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费5641.56元、住院伙食补助费360元、交通费300元、护理费3600元、营养费1000元，共计10901.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日11时20分，被告周成强驾驶渝BTXX**号二轮摩托车自大安方向往东溪方向行驶，行至綦江区大南村卫生室支路时，将原告撞伤的交通事故，此次事故经綦江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告负全部责任。事故发生后，由于原告疼痛难忍，于当晚22时后在其家属的护理下到綦江区人民医院检查，住院治疗6天后自动要求出院，经医院诊断为左侧胫骨平台骨折、全身多处软组织挫伤，继续患肢石膏固定制动，需到医院骨科定期复查，需一人护理一月。由此给原告造成了损失10901.56元，经原告家属和东溪派出所多次联系，被告置之不理，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告周成强辩称，发生交通事故是事实，对责任认定无异议。原告事发后在东溪、綦江检查都没有骨折。现在骨折不清楚是不是原告自己摔的。原告诉求的住院生活补助费、交通费过高。出院医嘱无加强营养，骨折不是被告造成，护理费过高，被告的摩托车脱保了，只认可承担4000元，其余不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日11时20分，被告周成强驾驶车牌号为渝BTXX**普通摩托车，从大安往东溪方向行驶，当行驶至重庆市綦江区东溪镇大安村村卫生室支公路时，将原告刮撞，导致原告受伤的交通事故。事故经重庆市綦江区公安局东溪派出所认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，于2016年11月3日22时20分到綦江区人民医院住院治疗，住院6天后出院，出院诊断为：1、左侧胫骨平台骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、继续患肢石膏固定制动；2、加强患肢主动功能锻炼；3、需于骨科进一步治疗及复查；4、院外需1人护理1月；5、门诊随访，不适就诊。原告住院共计产生医疗费5523.06元，出院后产生检查费用118.5元。住院期间原告先后在2016年11月4日、6日对颅脑、左股骨、左侧胫骨进行检查。2016年11月4日对左股骨的诊断结果为：1、左股骨未见骨折；2、左侧股动脉广泛钙化；3、左侧胫骨髁间棘线性骨折待排，请结合临床，建议必要时进一步检查。2016年11月6日，对左侧股骨的诊断结果为：左侧股骨外侧平台骨折、塌陷；左侧膝关节周围软组织肿胀伴关节囊内积血。
另查明，渝BTXX**普通摩托车在事发时未投保交强险。
庭审中，原告提交了《道路交通事故认定书》、CT报告单、放射多媒体图文报告单、诊断证明书、出院记录、住院费发票、门诊收据等证据，被告对原告骨折的的检查报告有异议，其余均无异议。对被告无异议的证据，本院予以确认。被告邀请了证人张敏、赵本德出庭作证，证人赵本德陈述原告受伤当日在东溪医院和镇紫街医院检查均没有骨折，后面就不知情了。证人张敏陈述被告委托其处理原告的住院事宜，原告的亲属不告诉住院情况，11月3日过后的3、4天到医院没有见到原告，以为原告出院了，后面就不清楚了。原告对证人证言均不予认可，认为是否骨折应以医院的检查为准。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告在驾驶车辆过程中违反交通安全法规，经公安机关认定承担事故的全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。关于原告左侧胫骨平台骨折是否系交通事故造成的问题，因原告系住院期间进行的检查，且在原告住院后的第2天对左股骨检查时，也载明存在左侧胫骨的可能性，经进一步检查后确诊了原告左侧胫骨平台骨折，同时被告也未提交证据证明系原告自己造成的骨折，因此原告左侧胫骨平台骨折与交通事故存有因果关系，应当由被告承担赔偿责任。对被告辩称不同意赔偿原告因骨折产生的费用的意见，本院不予采信。对被告庭审后提交的调取证据申请书，要求调取金明先2016年11月3日至9日的片子及诊断书，因已超过举证的期限，且原告已提交了相应的证据予以证明，本院不予调取。
经核查，原告的损失为：1、医疗费，原告主张5641.56元，有票据为凭，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院6天，住院伙食补助费主张300元（50元／天×6天）；3、交通费，原告未提交交通费票据，但结合原告就医的情况，本院酌情主张150元；4、护理费，原告住院6天，出院医嘱需1人护理1个月，护理天数为36天，结合本地区的护理费标准，护理费主张3600元（100元∕天×36天）；5、营养费，原告主张1000元，因医嘱无加强营养的指导，本院不予支持。原告的损失共计9691.56元，因被告承担事故的全部责任，且未购买交强险，被告应当向原告赔偿9691.56元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周成强于本判决生效后五日内向原告金明先赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计9691.56元；
二、驳回原告金明先的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告周成强承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹军
二〇一七年七月十三日
书记员 罗洋
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2208号
原告：刘勇，男，1970年12月12日出生，汉族，住所地重庆市潼南区。
被告：刘林，女，出生年月日不详，汉族，住所地四川省泸州市江阳区。
被告：刘祥富，男，1948年1月22日出生，汉族，住所地四川省泸州市江阳区。
被告：林相华，女，出生年月日不详，汉族，住所地四川省泸州市江阳区。
原告刘勇与被告刘林、刘祥富、林相华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告刘勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘勇撤回起诉处理。
审判员 李 坚
二〇一七年六月十五日
书记员 崔雪芹
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)遂法执字第79-1号
申请执行人陈烔，男，1970年9月14日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。
被执行人陈华荣，男，1963年7月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省湛江市遂溪县。
被执行人黎春林，男，1973年8月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司，所在地：遂溪县遂城镇府前路47号。
负责人：林东，该公司经理
被执行人中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司，所在地：湛江市霞山区海滨大道南路45号华晨大夏1号楼303房。
负责人：蔡忠勇，该公司经理。
被执行人天安保股份有限公司湛江中心支公司，所在地：湛江市开发区人民大道中42号泰华大厦7楼。
第三人：广东省湛江市汽车运输集团有限公司五0一车队，所在地：湛江市赤坎区海田路100号。
负责人：杨健，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈烔与被执行人陈华荣、黎春林、中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司、天安保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2013）遂法执字第79号]过程中，申请执行人陈烔，第三人广东省湛江汽车运输集团有限公司五0一车队于2017年7月6号向本院申请变更广东省湛江汽车运输集团有限公司为本案申请执行人，并提供了2017年3月20日，广东省湛江汽车运输集团有限公司五0一车队与陈烔签订“债权转让协议”，约定将陈烔依（2012）湛中法民一终字第834号民事判决书享有对陈华荣、黎春林的剩余债权（88125.31元）转让给广东省湛江汽车运输集团有限公司五0一车队。上述债权的转让，申请执行人陈烔已书面告知了债权人。本院认为申请执行人陈烔与第三人广东省湛江汽车运输集团有限公司的申请符合法院规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更广东省湛江汽车运输集团有限公司五0一车队为本案申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年七月十日
书记员 陈华清
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕01民申507号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1959年5月11日出生，汉族，西安航空发动机集团公司职工，住西安市未央区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，女，1964年4月23日出生，汉族，陕西省纺织品公司劳动服务公司退休工人，住西安市未央区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，男，1957年6月29日出生，汉族，西安物资职工学校行政干部，住西安市莲湖区。
再审申请人刘某1、刘某2因与被申请人刘某3析产继承纠纷一案,不服本院(2017)陕01民终1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某1、刘某2申请再审称，一、申请再审提交一个光盘作为新的证据，光盘里面有四份录音，一份录像截图，第一份录音在一审时已向法庭提交，后面三个电话录音和录像资料在一审时已经取得，因为律师认为没必要提交，所以没有向法庭提交。上述资料证明刘某3电话录音中承认是妈妈遗嘱，原审认定名为遗嘱实为分家析产协议错误。二、刘某1、刘某2所持有的妈妈交代身后家事中有关诉争房屋的约定是一年，不是五年，原审法院认定为五年缺乏证据证明。三、刘某3一审给法院提交的妈交代身后家事的遗嘱是伪造的，因为遗嘱上面妈两次签字笔体不一样，遗嘱上面妈的签字是圆珠笔签的，其他的全部是黑色铅字笔签的，医院不可能有圆珠笔，所以妈的签字是伪造的。四、本案是遗嘱继承，应该按照继承法第十七条、第十八条判决，原审法院按照物权法第九十六条规定作出的判决适用法律错误。五、刘某1、刘某2本案诉讼请求是继承马芝琴的遗产，原审法院却按分家析产协议判决，刘某1、刘某2没有诉借款，原审法院却将借款在本案中处理，超出诉讼请求。综上，刘某1、刘某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定申请再审。
刘某3提交意见称，一、刘某3从不知道光盘的存在，原一、二审时刘某1、刘某2极力回避，不敢向法院提交，刘某3不认可。二、一审时刘某3向法庭提交了妈交代身后家事关于财产分配协议的原件，协议载明房屋分割的时间是五年以后，刘某1、刘某2一审时对房屋分割时间系五年以后并未提出异议，二审刘某1、刘某2向法庭提交的财产分配协议上房屋分割时间是一年以后，是他们抢走底稿后篡改的，所以二审中不敢鉴定，原审法院根据母亲及刘某3、刘某1、刘某2签字的协议原件，认定房屋分割时间是五年以后，证据确凿。三、原一、二审时刘某1、刘某2从未提出刘某3提交的协议上母亲及刘某1、刘某2的签字是伪造的，正因如此二审中他们不敢同意鉴定。四、原审法院根据查明的事实，引用继承法及物权法作出判决适用法律正确。五、妈妈的遗嘱实际是兄妹三人及母亲商讨母亲身后事的家产分割协议，所有人员签字认可，正因为此协议，母亲的债权也是母亲财产的组成部分，原审法院判决母亲的债权由所有的继承人进行分割不存在超出刘某1、刘某2的诉讼请求。综上，刘某1、刘某2的再审事由不能成立，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，刘某1、刘某2提供的光盘资料并非申请再审中的新的证据，其依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审不能成立。刘某3提供的《妈交代身后家事》约定，诉争房屋在马芝琴去世五年后由兄妹三人平分，马芝琴、刘某3、刘某1、刘某2均亲笔签名确认，刘某1、刘某2二审称诉争房屋的约定是一年，但又不同意鉴定，故原审法院认定有关诉争房屋的约定为五年并无不妥，其该项再审事由不能成立。刘某1、刘某2称刘某3一审提供的《妈交代身后家事》是伪造的，其并未提供证据证明该主张，不能成立。本案诉争位于西安市××路××（××）1号楼3单元6号房屋系被继承人刘志远、马芝琴的夫妻共同财产，刘志远去世后，马芝琴、刘某3、刘某1、刘某2均为被继承人刘志远的第一顺序法定继承人，均有权继承刘志远的遗产，故自刘志远去世起，马芝琴、刘某3、刘某1、刘某2对上述诉争房屋共同共有。刘某3于2015年12月1日书写的名为《妈交代身后家事》的《妈妈遗嘱》，虽名为遗嘱，但内容却系对共同共有财产的处分，原审法院认定该遗嘱实为分家析产协议，并依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条规定所作出的判决，适用法律并无不当，刘某1、刘某2认为原判决适用法律错误，但所述事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。本案系析产继承纠纷案件，对被继承人马芝琴的债权进行分割，系本案的审理范围，原审法院对刘某1、刘某2的诉讼请求依法作出了判决，不存在超出刘某1、刘某2诉讼请求的情形。综上，刘某1、刘某2的申请再审事由不符合应予再审的法定情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回刘某1、刘某2的再审申请。
审判长 王 泉
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 丹
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1123号
申请执行人：刘丽君,女,1961年11月16日出生,住淮北市相山区，
申请执行人：傅铁军,男,1956年11月26日出生,住淮北市相山区。
被执行人：张建设,男,1972年8月15日出生,住淮北市烈山区,
本院在执行刘丽君、傅铁军与张建设民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，其无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐继东
审判员 吴邦海
审判员 毛献超
二〇一七年九月十五日
书记员 王 衬
附法律条文：
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1229刑初40号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人胡旭（绰号“利矮子”），男，1973年8月8日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，无业，住靖州苗族侗族自治县。因盗窃罪，2009年10月16日被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑1年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2018年1月19日被靖州苗族侗族自治县公安局监视居住，2018年2月7日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准，次日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2018)39号起诉书指控被告人胡旭犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员伍某、被告人胡旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2017年11月下旬的的一天8时许，被告人胡旭在靖州县第一中学附近自己租住的木房子卧室里，将一个约重0.1克的海洛因包子以人民币90元钱的价格卖给了刘某。
2017年12月25日被告人胡旭因吸食毒品被抓获，2018年1月2日被强制戒毒二年，2018年1月23日，被告人胡旭在怀化市第一强制戒毒所戒毒期间，主动供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
公诉机关在量刑建议中认为被告人胡旭具有自首、前科、以贩养吸的量刑情节，建议在有期徒刑6个月以上8个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人胡旭在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书等书证；证人刘某、罗某的证言；被告人胡旭的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡旭违反国家毒品管理规定，贩卖0.1克甲基苯丙胺一次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡旭有前科，酌情从重处罚；被告人胡旭在强制戒毒期间主动供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人胡旭系具有吸毒情节的贩毒人员，在量刑时予以酌情考虑。公诉机关提出被告人胡旭具有的量刑情节理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵15日，自2018年2月8日起至2018年8月23日止。罚金于判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 夏文强
二〇一八年四月二十日
法官助理 石晓鹏
书 记 员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1461号
罪犯周龙，男，1991年6月14日出生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二00八年七月十七日作出(2008)金中刑一初字第34号刑事附带民事判决，以罪犯周龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。周龙不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年九月二十五日作出(2008)浙刑三终字第161号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周龙准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二十二日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3302号
罪犯何靖，男，1992年1月26日出生，汉族，浙江省淳安县人，高中毕业，住浙江省淳安县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年十二月五日作出(2009)浙杭刑初字第324号刑事判决，以罪犯何靖犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何靖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度受到监狱级表扬奖励,2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何靖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时相应从严掌握。结合犯罪的性质、情节、履行财产刑和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何靖准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年四月二十二日书记员王静
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0591民初1591号
原告：厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司。
法定代表人：王冬云，经理。
被告：刘传铃。
本院在审理原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司与被告刘传铃物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司在本案审理期申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 超
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0526执436号
申请执行人张广义，男，1984年11月12日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。
被执行人威宁县同发混凝土有限公司
组织机构代码：322113833
申请执行人张广义于2018年3月13日依据威宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的威劳人仲字[2017]第17-1号裁决书向我院申请执行威宁县同发混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为40000.00元，执行费500.00元，合计：40500.00元。
本案在执行过程中向被执行人送达执行通知书，被被执行人向我院反映其不知情，未参与开庭。经向威宁县劳动人事争议仲裁委员会询问，威宁县劳动人事争议仲裁委员会书面回复我院：该案审理程序存在瑕疵，已收回威劳人仲字[2017]第17-1号裁决书，并准备重新开庭审理。
本院认为申请执行人张广义依据威宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的威劳人仲字[2017]第17-1号裁决书向我院申请执行威宁县同发混凝土有限公司劳动争议纠纷一案的执行依据威劳人仲字[2017]第17-1号裁决书未生效，应终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0526执436号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 康
审判员 李明国
审判员 岳 现
二〇一八年六月十二日
书记员 李 潭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3978号
罪犯张慎山，男，1971年4月1日出生，汉族，山东省滕州市人，小学毕业，住山东省滕州市，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年六月七日作出(2012)杭余刑初字第852号刑事判决，以罪犯张慎山犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张慎山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张慎山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张慎山提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张慎山准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十七日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10913号
罪犯罗川，男，1976年9月3日出生，汉族，重庆市人，住重庆市綦江区，现在浙江省第二监狱服刑。
上海市铁路中级人民法院于二〇〇九年八月二十六日作出(2009)沪铁中刑初字第35号刑事判决，以罪犯罗川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年一个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱和省级改造积极分子,2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗川提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗川准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十五日书记员戴皖涢
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执571号之一
移送执行人清流县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省清流县龙津镇屏山路转盘处。
被执行人福建三明兴业融资担保有限公司。
法定代表人赵换延，该公司执行董事。
移送执行人清流县人民法院民事审判第二庭移送执行的清流县财通国有投资有限公司与福建三明兴业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）闽0423民初406号民事调解书发生法律效力后，本院民事审判第二庭于2016年7月20日向本院执行局移送执行，执行标的人民币10，420元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人福建三明兴业融资担保有限公司无银行存款可供执行，在清流县房屋交易管理所无房产登记信息，在三明市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2015年5月25日作出的（2016）闽0423民初406号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 巫启荣
二〇一六年十月二十八日
书记员 沈文龙
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1478号
原告：刘碧华，女，1968年12月16日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。
委托代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县归德供销合作社综合五门市，住所地：资中县。
负责人：周应明。
原告刘碧华诉被告资中县归德供销合作社综合五门市确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘碧华及其委托代理人翁连全、被告资中县归德供销合作社综合五门市的负责人周应明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘碧华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告刘碧华与被告资中县归德供销合作社综合五门市在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系。
事实和理由：原告刘碧华从1996年1月起至2010年12月一直在被告资中县归德供销合作社综合五门市工作，工作期间接受被告单位管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，现请求人民法院确认原、被告之间在原告工作期间的劳动关系成立。
原告刘碧华为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件及负责人或法定代表人的身份证明。证明原、被告的身份情况。
2、资中县劳动人事争议劳动仲裁委员会【资劳人仲不2018（21）号】不予受理通知书。证明资中县劳动人事争议劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由未受理申请人刘碧华确认劳动关系的仲裁申请。
3、1996年至2010年每年1月31日、6月30日、12月31日的工资表。证明原告刘碧华在被告处工作，与被告形成了劳动关系。
4、申请证人陈某出庭作证。证明证人在资中县归德供销合作社、资中县归德供销合作社综合一门市、二门市、三门市、四门市、五门市、六门市、七门市、八门市、九门市在每年做账时见过原告方提供的全部工资花名册并认识一些劳动者。
5、申请证人彭某出庭作证。证明证人原在资中县归德供销合作社工作，认识一些劳动者。
被告资中县归德供销合作社综合五门市辩称：原告在诉状中所称的都是事实。
被告资中县归德供销合作社综合五门市为支持其主张向本院提供的证据有：
1、资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件。证明：1999年前改制前资中县归德供销合作社属集体企业，1999年改制后成立股份合作制企业，按公司法运作。
被告资中县归德供销合作社综合五门市对原告刘碧华提供的证据质证认为：对证据1、2、3、4、5三性无异议。
原告刘碧华对被告资中县归德供销合作社综合五门市提供的证据质证认为：对证据1三性无异议。
本院对原告刘碧华提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证：
对原告刘碧华提供的证据1、2、3、4、5符合证据客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。
本院对被告资中县归德供销合作社综合五门市提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证：
对被告资中县归德供销合作社综合五门市提供的证据1符合证据客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证，本院查明如下法律事实：
资中县归德供销合作社在改制前属集体企业，1999年改制，2000年8月资中县归德供销合作社依据资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件的规定，成立了类型为股份合作制企业的资中县归德供销合作社。资中县归德供销合作社旗下设立了股份合作制分支机构即资中县归德供销合作社综合一门市、综合二门市、综合三门市、综合四门市、综合五门市、综合六门市、综合七门市、综合八门市、综合九门市，设立的9个股份合作制分支机构均办理了营业执照。1996年1月至2010年12月期间原告刘碧华在用人单位原资中县归德供销合作社、资中县归德供销合作社综合五门市工作并接受用人单位的管理，用人单位向原告刘碧华支付了劳动报酬。
本院认为，本案中，原告刘碧华向本院申请确认在1996年1月2010年12月期间与被告资中县归德供销合作社综合五门市存在着劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2010年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2010年12月期间是否形成了劳动关系；原告刘碧华向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。
一、原、被告双方在1996年1月至2010年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构依法取得营业执照或者登记证书，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未取得营业执照或者登记证书的，受用人单位的委托可以与劳动者订立劳动合同。中华人民共和国【劳社部法（2005）12号】关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但合同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，1、原告刘碧华与被告资中县归德供销合作社综合五门市未订立书面劳动合同。2、用人单位资中县归德供销合作社综合五门市办理了营业执照，符合法律、法规规定的用人单位的主体资格。1996年1月原告刘碧华已满16周岁，符合法律、法规规定的劳动者的主体资格。3、在1996年1月至2010年12月期间用人单位制定的各项劳动规章制度均适用于原告刘碧华，劳动者刘碧华受用人单位的劳动管理，从事的工作用人单位发放了劳动报酬。4、1996年1月至2010年12月期间，劳动者刘碧华提供的劳动和从事的工作，是用人单位的组成部分。
上列所述，虽然原告刘碧华与被告资中县归德供销合作社综合五门市在1996年1月至2010年12月期间没有签订劳动合同，依照上述法律、规章的规定，本院确认原告刘碧华与被告资中县归德供销合作社综合五门市在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系，因此原告申请确认在1996年1月至2010年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。
二、原告刘碧华向本院起诉是否超过诉讼时效；本院作以下评判：
民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告刘碧华要求人民法院确认与被告资中县归德供销合作社综合五门市在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在着诉讼时效的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、中华人民共和国【劳社部法（2005）12号】关于确立劳动关系有关事项的通知第一条之规定，判决如下：
一、确认原告刘碧华与被告资中县归德供销合作社综合五门市在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系；
二、案件受理费5元，由原告刘碧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 彭德能
二〇一八年五月二十五日
书记员 叶 佳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0522执868号
申请执行人杨俊，男，1974年5月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人金爱民，男，1970年5月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人王林勤，女，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在执行申请执行人杨俊与被执行人金爱民、王林勤民间借贷纠纷一案中，于2017年3月23日向被执行人金爱民、王林勤发出执行通知书，责令被执行人金爱民、王林勤履行（2016）浙0522民初7795号民事判决书确定的义务，但被执行人金爱民、王林勤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人金爱民存款1577645元，或查封、扣���相当于该价值的财产；
冻结被执行人王林勤存款1092391元，或查封、扣押相当于该价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 沈小涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 许 晔
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7240号
申请人吴春芳等22人,女,1979年3月6日出生,38岁,汉族,号码320525197903061025,住苏州市吴江区。
被执行人吴江汇丰国际花园酒店有限公司,住苏州市吴江区震泽镇镇南路699号,法定代表人：姚建芳,机构代码：91320509755063261D。
原告吴春芳等22人与被告吴江汇丰国际花园酒店有限公司工资、经济补偿金一案，吴江区劳动仲裁委作出的吴江劳人仲案字[2017]第676号民事书已经发生法律效力，因被告吴江汇丰国际花园酒店有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴春芳等22人于2017年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为940266.00元，执行费11803.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索，并且可能本次执行程序终结的法律后果。
执行过程中，本院于2017年8月29日向各大金融机构发出网络查询，未查得被执行人名下有存款。
向吴江区车辆管理所发出查询，未查得被执行人名下有车辆。
向吴江区房地产登记管理部门查询被执行人名下的房地产登记信息，发现被执行人吴江汇丰国际花园酒店有限公司名下有位于震××镇××村××组的房地产，上述房产本院已在他案中查封，查封期限自2017年1月24日至2020年1月23日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述房产现正由本院2018苏0509执439号案件中处置，待处置完毕，本案将依法参与分配。未查得被执行人名下有其他可供执行的房地产。
2018年6月14日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吴江区劳动仲裁委作出的吴江劳人仲案字[2017]第676号民事书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83762248-cd91-4655-974b-a90b01163bb3&imgId=ODM3NjIyNDgtY2Q5MS00NjU1LTk3NGItYTkwYjAxMTYzYmIzMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年六月十四日
书记员宋晓艳
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0724民初804号
原告：四川安州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）
住所地：四川省绵阳市安州区文胜路中段
统一社会信用代码：91510724709183852C
负责人：王平，该行行长。
委托代理人：唐国豪，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告：陈旭，男，1967年3月1日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县（现关押于四川绵阳监狱）。
被告：四川省邓家老作坊食品有限公司（以下简称邓家老作坊）
住所地：绵阳市安州区沸水镇迎宾路
组织机构代码：06031298-9
法定代表人：陈旭，该公司总经理。
原告农商银行诉被告陈旭、邓家老作坊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐国豪、被告陈旭、邓家老作坊的法定代表人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告陈旭立即偿还原告三笔借款共计本金254万元及合同约定的利息、罚息直至付清之日止偿（截止到2018年3月26日的利息、罚息为45.282402万元；从2018年3月27日起按照农商行贷款平台生成的利息、罚息为准至付清之日止）；2、原告对上述抵押物在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、判令被告四川省邓家老作坊食品有限公司对本金237万元的贷款的本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由以上被告承担。
事实和理由：1、2015年3月5日被告陈旭与原告签订的《个人借款合同》，借款金额9万元，月利率9.1‰，系信用贷款；逾期罚息上浮40%，借款期限2015年3月5日-2016年3月4日，按季付息，到期一次性还本；2016年2月29日被告陈旭向原告申请借款展期，双方于2016年3月2日签订了《借款展期协议》，将借款到期期限延长至2017年3月4日止，月利率为8.1‰，逾期罚息上浮40%，利息从2016年3月5日起没有付过，截止到2018年3月26日被告尚欠借款本金9万元以及利息、罚息21612.62元；
2、2015年6月12日被告陈旭与原告签订的《个人借款合同》，系循环贷款，借款金额8万元，月利率7.2‰，逾期罚息上浮40%，借款期限2016年1月12日-2018年6月11日，按季付息，到期一次性还本；2015年6月12日被告陈旭与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下位于四川省北川羌族自治县安昌镇安州大道西段6号1栋2单元1层2号住房（北川房权证监证字第××号房屋所有权证、北国用（2015）第045号国有土地使用证、北川房他证他权字第××号房屋他项权证，他项权证时间为2015年6月12日-2018年6月11日）为该笔借款提供了抵押担保；利息从2015年6月12日起没有付过，截止到2018年3月26日被告尚欠借款本金8万元以及利息13143.4元。
3、2016年1月11日被告陈旭与原告签订的《个人借款合同》，借款金额237万元，月利率7.2‰，逾期罚息上浮40%，借款期限从2016年1月18日-2019年1月10日，按季付息，到期一次性还本；2016年1月11日四川省邓家老作坊食品有限公司与原告签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，以其名下位于四川省绵阳市安州区沸水镇迎宾路的邓家老作坊里面的机器设备为该笔借款提供抵押担保和连带担保责任（川工商安抵（2016）001号动产抵押登记书，抵押时间为2016年1月11日-2019年1月10日）（详见动产抵押物清单）。利息从2016年1月11日起没有付过，截止到2018年3月26日被告尚欠借款本金237万元以及利息41.8068万元。
综上，9万元贷款已经到期，要求被告归还本金、支付利息、罚息；8万元和237万元贷款未到期，按照《个人借款合同》第十二条第二款（违约情形：甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用）、第十三条第二款（违约救济措施：宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用）的规定，要求提起收回贷款本、息。
被告陈旭承认原告在本案中所主张的事实，但主张经济困难，暂时无力偿还，请求人民法院依法判决。
本院认为，被告陈旭承认原告农商银行在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告现尚欠原告254万元及截止到2018年3月26日的利息、罚息45.282402万元未给付属实，被告陈旭应承担本案的全部责任；被告邓家老作坊应当对237万元的本金、利息承担连带给付责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、由被告陈旭在本判决生效之日起三十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司偿还拖欠的本金254万元及合同约定的利息、罚息（截止到2018年3月26日的利息、罚息为45.282402万元；从2018年3月27日起至付清之日止按照四川安州农村商业银行股份有限公司贷款平台生成的数据为准）；被告四川省邓家老作坊食品有限公司应当对237万元的本金、利息承担连带给付责任（截止到2018年3月26日的利息41.8068万元，从2018年3月27日起至付清之日止按照四川安州农村商业银行股份有限公司贷款平台生成的数据为准）。
二、被告陈旭如到期不能清偿债务，对其不能清偿部分，原告四川安州农村商业银行股份有限公司有权以北川房他证他权字第××号他项权证及川工商安抵（2016）001号动产抵押登记书下的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案案件受理费15356.5元，由被告陈旭承担，被告四川省邓家老作坊食品有限公司对诉讼费14483元承担连带给付责任（原告垫交部分，待被告履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邱 涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 周佩凝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0804执113号
被执行人林敏，男，1957年12月8日出生于湛江市坡头区，汉族，大专文化，住湛江市霞山区。
本院在执行被执行人林敏刑事罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院再依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈尚明
审判员 林土源
审判员 黄 忠
二〇一七年八月十日
书记员 李碧霞
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0193执102号
孟繁英、长春日辰光电技术有限公司:
申请执行人孟繁英与被执行人长春日辰光电子技术有限公司劳动争议一案，申请执行人孟繁英依据本院（2017）吉0193民初1412号民事判决书，于2018年1月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人长春日辰光电子技术有限公司将执行款及执行费79714元存入本院账户，本院给付申请执行人孟繁英补偿款78634元，收取执行费1080元。本院（2017）吉0193民初1412号民事判决书履行完毕。本案执行结案。
特此通知
二〇一八年六月十五日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7569号之二
申请执行人：石东平，男，1972年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：郑剑丰,男,1976年10月24日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李蔚铭，女，1977年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人石东平与被执行人郑剑丰、刘俊萍、李蔚铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1825号民事判决书已经发生法律效力，上述判决判令被执行人郑剑丰应支付借款本金741933.33元及以尚欠借款本金自2016年6月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息、律师服务费20000元、财产保全担保费2829元予申请执行人，刘俊萍对上述郑剑丰债务负连带责任，李蔚铭对借款本金741933.33元负连带责任。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人与刘俊萍达成执行和解协议，刘俊萍向申请执行人支付了律师费服务费20000、财产保全担保费2829元、以741933.33元为本金从2016年6月1日起至2017年9月27日计算的利息235934.8元、借款本金529210.09元，并已缴付本案执行费12026.11元，申请执行人确认刘俊萍关于（2017）粤0605民初1825号民事判决书确定的义务已经履行完毕，不再向其主张履行其他连带清偿责任，并向本院申请不再对刘俊萍强制执行，本院已裁定终结对刘俊萍的执行。
佛山市三水区人民法院对李蔚铭名下的位于佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾九座1605号房屋拍卖，申请执行人向本院提交参与分配申请书，本院向佛山市三水区人民法院提交参与分配函，经分配，本案申请执行人得款17035元。
本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人郑剑丰、李蔚铭的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人郑剑丰名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，已被其他法院查封，被执行人李蔚铭名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，上述车辆因去向不明，无法处置。另查得被执行人郑剑丰名下有位于佛山市顺德伦教街道办事处常教社区居民委员会世纪路6号华海大厦5座408号、507号、407号、510号、410号、409号、401号、610号、501号等九处不动产、位于佛山市顺德大良街道办事处金榜社区居民委员会德政路家乐村四座乐涛阁一至二层商场、位于佛山市顺德大良街道办事处新桂社区居民委员会和桂路四街18号银星雅苑丁香阁9座101、位于佛山市顺德大良街道本事出新松社区居民委员会新松路段4号地之二、位于佛山市顺德办事处街道办事处新桂社区居民委员会和桂路58号盈翠华庭夹层04、06、02、07四处写字楼及1-2座夹层01、05、03两处写字楼，被执行人李蔚铭名下有位于佛山市顺德大良街道办事处近良社区居民委员会祥兴东路2号嘉宝豪庭62号、59号、29号、102号、57号、52号、45号、56号、44号、38号、69号、40号、90号、42号、106号、50号、48号、113号、112号、117号、74号、118号、65号、54号、101号、39号、84号、37号、41号、43号、49号、36号、53号、103号、61号、60号、46号、115号、104号、55号、51号、58号、114号、70号105号45处摩托车位、29号、27号两处车位、19号车库及办公室1、2两处不动产合共五十处不动产、位于佛山市顺德大良街道办事处常教社区居民委员会世纪路6号华海大厦5座1005号、1003号、1001号、1004号、1002号、208号、210号、201号、207号、202号、203号、206号、205号、204号、209号十五处不动产、位于位于佛山市顺德大良街道办事处南江社区居民委员会广珠路南1号金海山语花园190号、189号、56号、188、187号五处汽车位及13号、7号两处摩托车位、位于佛山市顺德大良街道办事处北区社区居民委员会锦岩横街十一巷8号及位于佛山市顺德大良街道办事处金榜社区居民委员会德政路家乐村四座乐涛阁一至二层商场等处不动产。上述登记在两被执行人名下的不动产本院均轮候查封，亦非优先受偿债权法院，无法处置。经查，上述部分不动产已在顺德人民法院处置过程中，申请执行人向本院提交参与分配申请书请求参与执行得款的分配，本院已向顺德人民法院发出参与分配函。本院已将被执行人郑剑丰、李蔚铭列入失信被执行人名单及限制高消费名单。除此之外，本院暂未发现被执行人人郑剑丰、李蔚铭有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人郑剑丰、李蔚铭可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款805008.89元，并已退付本案执行费12026.11元，申请执行人尚剩借款本金195688.24元及以195688.24元为本金从2017年9月28日起计算至清偿之日止按年利率24%计算的利息未得到清偿，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 彭标文
执行员 余美娟
二〇一八年五月三十日
书记员 区少纤
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081民初555号
原告：肖小松，男，1941年5月26日出生，汉族，住湖南省资兴市，系庞湘凤丈夫。
原告：肖雅坤，女，1974年9月14日出生，汉族，住广州市海珠区，系庞湘凤大女儿。
原告：肖巧莲，女，1980年1月8日出生，汉族，住湖南省资兴市，系庞湘凤三女儿。
三原告共同委托诉讼代理人：肖雅萍，女，1977年11月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县，系庞湘凤二女儿，特别授权。
原告：肖雅萍，女，1977年11月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县，系庞湘凤二女儿。
四原告共同委托诉讼代理人：王敬文，湖南宇剑律师事务所律师。
被告：天工方圆建设集团有限公司,住所地：江西省新余市中山路316号。
法定代表人：张美英。
委托诉讼代理人:简小勇，江西弘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娜，江西弘杰律师事务所律师。
原告肖小松、肖雅坤、肖巧莲、肖雅萍与被告天工方圆建设集团有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖小松、肖雅坤、肖巧莲、肖雅萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告肖小松各项损失47049.2元;2.判令被告赔偿因庞湘凤的死亡造成四原告损失121568.2元。事实和理由：2016年4月18日，资兴市畅兴交通建设发展有限公司与江西省新余市天工水陆建设有限公司（后更名为天工方圆建设集团有限公司，即本案被告）签订了《资兴市清江至滁口公路》（简称清滁公路）建设项目工程。2017年11月3日，原告肖小松驾驶三轮摩托货车，搭乘庞湘凤和袁凤香，从资兴市滁口镇方向沿正在修建扩建的清滁公路驶往滁口镇荷坳村肖黄家组方向。11时30分许，当车行驶至资兴市小桥路段（清滁公路正在扩宽的路段）时，因被告为方便施工，早已将此路段石拱桥西边水泥防护栏拆除，而又未设置警示标志，导致原告经过此路段时，不慎连人带车坠入桥下，造成原告肖小松受伤及庞湘凤（原告肖小松之妻，原告肖雅坤、肖雅萍、肖巧莲之母）、袁凤香当场死亡的重大交通事故。原告认为，被告在未建立安全防护设施，未设置警示标志和道路交通标志情况下，拆除石拱桥水泥护栏，造成原告肖小松受伤及庞湘凤死亡的严重后果，理应承担相应的赔偿责任，现起诉至法院，请法院判如所请。
本院经审查认为：2017年11月3日，原告肖小松驾驶三轮摩托货车，搭乘庞湘凤和袁凤香，从资兴市滁口镇驶往滁口镇荷坳村肖黄家组，11时30分许，当车行驶至资兴市石拱桥路段时，摩托货车及司机、搭乘人员坠入桥下，造成原告肖小松受伤及庞湘凤、袁凤香死亡的重大交通事故。但该石拱桥及该路段，并非被告修建或扩建，被告所修建的是一条新的“清滁公路”，被告所修的“清滁公路”与本案无关联，被告对该石拱桥不存在管理、维护以及设置警示标志等义务，本案审理中，原告也无证据证明被告拆除了该石拱桥水泥护栏。故原告起诉被告，属所诉主体不适格，故本院依法裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告肖小松、肖雅坤、肖巧莲、肖雅萍的起诉。
案件受理费3672元，退回四原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 冯细槐
人民陪审员 赖仁忠
二〇一八年六月十五日
书 记 员 赵子强
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条（二）有明确的被告。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0823执1308号之一
申请执行人周凤琴，女，汉族，1968年10月2日出生，住湛江市。
被执行人陈那宝，男，汉族，1945年11月8日出生，住遂溪县。
本院依据已发生法律效力的（2014）湛遂法民一初字第216号民事判决书，执行申请执行人周凤琴与被执行人陈那宝委托合同纠纷一案，被执行人陈那宝至今未履行该法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈那宝在遂溪农村信用合作联社乐民信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈那宝在遂溪县农村信用合作联社乐民信用社80×××85帐号内的存款5000元到本院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行，账号：44×××40），以偿还债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省遂溪县人民法院
合议庭笔录
合议时间：2016年4月25日8时40分至当日8时50分
评议地点：遂溪县人民法院执行一庭办公室
合议庭成员：唐权学、陆春远、程浩光
案件主办人：程浩光
记录人：书记员李强
评议：(2016)粤0823执1308号案，扣划被执行人的存款有关事项。
记录如下：主办人（程浩光）：本院依据已发生法律效力的（2014）湛遂法民一初字第216号民事判决书，执行申请执行人周凤琴与被执行人陈那宝委托合同纠纷一案，被执行人陈那宝至今未履行该法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈那宝在遂溪县农村信用合作联社乐民信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，我意见：扣划被执行人陈那宝在遂溪县农村信用合作联社乐民信用社80×××85帐号内的存款5000元到本院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行，账号：44×××40），以偿还债务。现请各位同志合议一下。
陆春远：被执行人在银行有存款，采取扣划措施是合法的，同意承办人的意见。
唐权学：本案在执行过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现对被执行的银行有存款采取扣划措施是合法有据的，同意承办人的意见。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定：扣划被执行人陈那宝在遂溪县农村信用合作联社乐民信用社80×××85帐号内的存款5000元到本院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行，账号：44×××40），以偿还债务。
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0804执359号
申请执行人：刘汝恒，男，1965年2月11日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被执行人湛江市俊丞贸易有限公司，地址：湛江市坡头区鸡咀山路北海湾商住楼3号楼。
法定代表人：文泓铸。
本院在执行申请执行人刘汝恒与被执行人湛江市俊丞贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李杰文
审判员 林土源
审判员 陈 敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄土华
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍东民二初字第02710号
原告：刘广东，男。
被告：王忠伟，男。
原告刘广东诉被告王忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人翟运宝，被告王忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月19日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款人民币30000元整，借款期限为12个月，利息共计3600元。被告同意上述欠款及利息分12个月还清，自2012年10月15日起至2013年9月15日止，被告每月应还款本息共计为人民币2800元整。如果被告不能按协议约定的日期还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。协议签订后，原告按照协议约定发放了借款，但是被告并没有按照协议的约定偿还借款本金和利息。原告多次要求被告偿还原告上述欠款，但是被告拒不偿还。原告认为被告是共同借款人，在本案中只向被告主张权利。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币7500元整及按照合同约定的应付未付利息人民币900元整；原、被告约定分12期还钱，共同借款人王雷已经还了前9期款，请求判令被告支付逾期利息从2013年9月16日起至实际支付日止，按照银行同期贷款利率四倍计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与王雷是同事关系，当时借钱是因为王雷要买房子，王雷让我为其提供担保，所以我在该协议中签字，借款事实属实，原告将借款给王雷了，具体怎么支付及支付多少钱我并不清楚，王雷用该款做什么我也不清楚。2012年9月19日我确实与原告签订了一份借款协议，我同意偿还原告剩余借款本金7500元及应支付的利息900元，但逾期利息不同意给付，我认为原告没有及时主张权利，过了两年半才起诉使逾期利息数额过高，对此我不认可。
经审理查明，被告王忠伟与案外人王雷系同事关系。2012年10月12日，王忠伟与王雷经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司介绍，与原告刘广东签订《借款协议》一份，约定：王雷与王忠伟因买房需要向原告刘广东借款30000元，还款分期12个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2012年10月15日起至2013年9月15日止，每月偿还本息数额为2800元。协议中还约定了逾期违约金和罚息条款：“逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。”同日，王雷、王忠伟与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，协议中约定，王雷、王忠伟在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向该公司支付服务费9000元、信访咨询费100元，合计9100元，此款由原告刘广东在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，代为交付给该公司。2012年9月20日，原告刘广东按照协议约定以网上银行付款方式向王雷的账户发放了20900元，并代替被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付了服务费及信访咨询费9100元。后王雷偿还了刘广东前九期的借款及利息，后三期借款及利息未予偿还，拖欠至今。原告在庭审中表示在本案中只向被告王忠伟主张权利。
上述事实，原告提供的证据有：《借款协议》一份、《信用咨询及管理服务协议》一份、账户历史交易明细一份及部分当庭陈述。被告提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，民事主体之间合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”关于原告刘广东要求被告王忠伟偿还借款及利息的诉讼请求，有原告向法庭提供的《借款协议》为凭，且签订《借款协议》时被告王忠伟与案外人王雷系共同借款人，原告刘广东与被告王忠伟及共同借款人王雷之间的借贷法律关系事实清楚、合法有效。原告刘广东向王雷提供借款30000元，其中王雷本人取得20900元，另由刘广东代其支付了服务费及信访咨询费9100元，约定还款分期12个月，但未按照约定的期限返还后三期的借款，系违约行为，应予偿还。在本案中，原告刘广东表示只向共同借款人被告王忠伟主张权利，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告关于借款利息的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。按照《借款协议》的约定，被告应偿还原告后三期借款本金及利息8400元（2800×3=8400）。
关于原告主张的逾期利息一节，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”经核算，原、被告关于借款期间逾期违约金和罚息条款的约定，违反了国家有关限制借款利率的规定，超出部分不予保护。故被告应当支付原告后三期借款本息8400元从逾期还款之日2013年9月16日起至偿还完毕之日止的逾期利息，按照年利率24%计算。
关于被告辩解，“逾期利息不同意给付，我认为原告没有及时主张权利，过了两年半才起诉使逾期利息数额过高，对此我不认可”的辩论意见，不符合法律规定，理由并不充分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告王忠伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金、利息共8400元及逾期利息（从2013年9月16日起至偿还完毕之日止，按照银行同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王忠伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王喜秋
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一五年五月三日
书 记 员 庞 可
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0922刑初101号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：陈海波,男，1988年9月18日出生，汉族，初中文化，务工，四川省遂宁市盐亭县居民。2018年1月29日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2018）85号起诉书指控被告人陈海波犯危险驾驶罪一案，于2018年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人陈海波亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员邱林明出庭支持公诉，被告人陈海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月2日晚，被告人陈海波与王某1等人在盐亭县高灯镇“大众酒家”饭店吃饭、饮酒。当日晚21时许，被告人陈海波驾驶无牌两轮摩托车从盐亭往仁和方向行驶，当车行驶至仁和镇小湾子附近路段时，发生交通事故致被告人陈海波受伤。民警接群众报警后赶至现场，将被告人陈海波送至仁和医院进行救治，并对其进行抽血送检。2018年1月9日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送被告人陈海波血液样品乙醇浓度为213.3mg/100ml。
上述事实，被告人陈海波在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、传唤证、归案说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、送检邮寄单号、公安交通管理行政强制措施凭证、摩托车信息说明、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、居住登记证明、射洪县公安局办案区使用情况登记表、病情证明书，证人牟某、王某1、王某2、黄某证言，被告人陈海波供述与辩解，血液乙醇浓度检验报告，现场图、辨认笔录及照片，视听资料等证据证实。
本院认为，被告人陈海波违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为213.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人陈海波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人陈海波在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈海波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈海波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽娟
二〇一八年四月十三日
书记员 郑嘉茵
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执76号之二
申请执行人曾美莹，女，1986年3月5日生，汉族，住湛江市赤坎区。
被执行人：珠海市新恒生电器有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇机场北路总装车间C车间。
法定代表人：蔡恒星。
申请执行人曾美莹与被执行人珠海市新恒生电器有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0823民初135号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人3800000元及利息。本院于2017年2月13日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，除了参与本院（2015）湛遂法城执字第63号案分配得2538027.35元外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年11月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执76号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 黄 雄
审判员 钟 保
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林景华
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终324号
上诉人(原审被告)：马丽，女，1988年9月29日出生，汉族，住江苏省通州市。
被上诉人(原审原告):福建省涵城建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道新涵街1669号，统一社会信用代码913503037380243918。
法定代表人：卢玉波，董事长。
委托诉讼代理人：黄福松、胡龙，福建聚华律师事务所执业律师。
上诉人马丽因与被上诉人福建省涵城建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2364号民事判决；
二、本案发回莆田市涵江区人民法院重审。
上诉人马丽预交的二审案件受理费11900元予以退回。
审判长 易胜晖
审判员 林艳艳
审判员 邱园园
二〇一八年六月十三日
书记员 周丽禹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6685号
原告：刘昌丽，女，1981年4月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：韦松屏，女，1975年11月15日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区。
本院在审理原告刘昌丽与被告韦松屏民间借贷纠纷一案中，原告刘昌丽于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌丽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘昌丽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘昌丽撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由本院院长决定予以免交。
审判员 孙养统
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨江亮