wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1703民初2714号
原告:林道洪，男，汉族，生于1966年2月11日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人（一般授权）：杨帆，四川天仁和律师事务所律师。
被告：四川美好企业集团有限公司，住所地:四川省达州市杨柳垭工业小区。
法定代表人：刘永好。
统一社会信用代码：915117007090708230。
委托诉讼代理人（一般授权）：黎强，四川法之缘律师事务所律师。
原告林道洪与被告四川美好企业集团有限公司(以下简称:美好集团公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后,2016年10月24日依法由审判员朱洪胜适用简易程序独任审理,公开开庭进行了审理.原告林道洪及其委托代理人杨帆到庭参加诉讼,被告美好集团公司的法定代表人刘永好及其委托代理人黎强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告林道洪向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款10万元及其资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，原告给被告借款10万元，借款期限三年，即2013年5月29日至2016年5月29日，被告借款后拒不履行协议约定，已侵犯原告的合法权益。
被告美好集团公司未提交答辩意见。
原告林道洪为支持其诉讼主张的成立，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件各一份；证明：原、被告作为本案的诉讼主体适格。
2、《入股分红协议书》一份；证明：借款金额10万元；借款期限3年，即2013年5月29日至2016年5月29日；分红利率按年利率20%计算。
3、被告出具的10万元收款收据一份；证明：原告已经向被告支付了借款。
被告美好集团公司法定代表人刘永好及其代理人黎强经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对原告林道洪所举证据进行质证。本院对原告林道洪所举证据予以确认并采信。
被告美好集团公司未提交证据。
经审理查明：2013年5月29日原告林道洪（乙方）与被告美好集团公司(甲方)签订《入股分红协议》。协议约定：乙方自愿入股10万元；入股期限为三年，从2013年5月29日到2016年5月29日；分红利率：甲方按年利率20%向乙计付红利，到期还本分红；若乙方须提前取本，必须提前10天告知甲方，甲方根据入股期限长短：不满一年的按年利率8%计付红利，满一年不满二年的按年利率10%计付红利，满两年不满三年的按年利率15%计付红利，若甲方须提前还本，须提前10天告知乙方，若乙方不前来办理，甲方从告知之日起按年利率8%计付红利。超期部分按8%计付红利；被告美好集团公司以公司实物资产作担保。林道洪与刘永好分别在协议上签字并加盖被告美好集团公司的公章。同日，原告林道洪向被告美好集团公司交付了10万元，被告美好集团公司收款后向原告出具格式收据一份“今收到林道洪交来公司借款壹拾万元整（100000.00）”，并加盖了被告美好集团公司财务专用章。到期后,经原告多次催收，美好集团公司以各种理由拒不履行协议。故由此酿成纠纷，原告诉至本院。
上列事实有原、被告的《身份证》和《营业执照》复印件，《入股分红协议》，《收据》等证据证实。
本院认为：合同名称是构成合同的一部分，但是合同的名称并不绝对体现合同的内容，对合同的效力也没有实质的影响。合同的性质和效力的确定应以当事人双方协商的权利义务，即合同的具体条款规定为依据。原、被告虽然签订的是《入股分红协议》，但原告的入股行为未获被告签发的出资证明书，亦未被载入被告公司股东名册。同时，原告并不参与被告的经营管理，亦不承担相应的经营风险，而只是收取固定利益。该条款应属于保证本息固定回报的保底条款，即无论盈亏，保底条款中的义务人均保证投资人投入的财产不受损失，还另外支付权利人约定的投资利益，不符合投资具有风险性的本质特性，会损害公司的债权人利益，也不利于规范相应的市场风险。故，原告的投资不具有成为被告公司的股东的目的，其投资款项依法不能认定为入股资金。
本案双方签订的《入股分红协议》符合民间借贷的法律特征。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，本案中，双方当事人的权利义务为：原告向被告提供10万元，期限为三年；被告以“美好集团公司”的实物资产作为担保，在到期后返还本金并依约定利率支付利息；原告只收取固定利息而不参加被告的经营管理；原告对被告的经营损失不承担风险。可见，原告向被告给付10万元并约定利率、期限，被告以“美好集团公司”的实物资产作为担保，符合民间借贷的性质，双方签订的《入股分红协议》名为投资，实质应为借贷。综上，有《入股分红协议》与《收据》等证据证实双方的民间借贷关系明确，约定年利率20%及超期年利率8%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以认可，被告美好集团公司应当支付原告林道洪借款本金及利息。现原告要求被告偿还借款10万元及其资金利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告美好集团公司在本判决生效之日起十五日内支付原告林道洪借款本金10万元及利息（利息从2013年5月29日起按照年利率20%计算至2016年5月29日，从2016年5月30日起按照年利率8%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告美好集团公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱洪胜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张淞1
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初22859号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：宋波，男，1982年1月18日出生，住重庆市万州区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告宋波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金18283.9元、期内利息881.46元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金18283.9元、借款利息881.46元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以18283.9元为基数，自2015年3月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告宋波负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告宋波于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0723民初535号
原告马某某，男，汉族，农民。
被告马某甲，男，汉族，农民，系原告之子。
被告马某乙，女，汉族，农民，系原告之长女。
被告马某丙，女，汉族，农民，系原告之次女。
原告马某某与被告马某甲、马某乙、马某丙赡养纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，原告马某某于20174年3月26日以达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告马某某申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告马某某撤回起诉。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
审判员 段华
二〇一七年三月二十六日
书记员 尚玘
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0426民初389号
原告：方晓琼，女，1989年11月27日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：云南龙禹电力发展有限公司。住所地峨山彝族自治县双江街道练江南路下段（私人房屋）。统一社会信用代码915304266655348323。
法定代表人：杨甘露。
原告方晓琼与被告云南龙禹电力发展有限公司（以下简称龙禹公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方晓琼到庭参加诉讼，被告龙禹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方晓琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告���工资及垫付款23425元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年开始出现拖欠员工工资及垫付报帐款等款项的情况。原告的工资及垫付报帐款等亦在被告拖欠之列，经原告多次催讨未果。原、被告于2017年6月25日对被告拖欠原告的工资等进行核对，确认被告拖欠原告工资与借支款相抵后，为23425元。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告龙禹公司未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1、身份证1份；2、云南龙禹电力发展有限公司欠付离职员工工资及垫付报帐款明细表1份、原始凭证账册39本。被告龙禹公司未发表质证意见，也未提供证据。
本院对上述证据认定如下：原告提交的第1组证据欲证明原告的主体资格；第2组证据欲证明被告拖欠原告工资23425元。本院认为，原告提交的第1组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；第2组证据明细表上有制表人、审核人、会计、区域负责人及法定代表人签字，能证明被告拖欠原告工资的事实，予以采信。
为查明案件事实，本院依职权到龙禹公司调取了员工往来明细1份、账簿2本，并制作调查笔录1份。经质证，原告对以上证据无异议。本院认为，以上证据系本院依职权调取，经审查客观真实，予以采信。
经过庭审调查，并对当事人提交的证据及本院依职权调取的证据进行分析，本院确认案件事实如下：被告龙禹公司系依法注册成立的有限责任公司，法定代表人为杨甘露。原告于2013年至2016年12月在被告处工作。2017年6月25日，原、被告对被告拖欠原告及其他员工的工资、借支款等进行核对结算后，由被告出具“云南龙禹电力发展有限公司欠付离职员工工资及垫付报帐款明细表”，该表上有制表人、审核人、会计、区域负责人及法定代表人签名。该表显示被告共欠原告工资26857元，扣除原告向被告借支的3432元，现被告尚欠原告工资23425元。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，杨甘露系被告龙禹公司的法定代表人，至今未进行变更。原告提交的“云南龙禹电力发展有限公司欠付离职员工工资及垫付报账款明细表”上有制表人、审核人、会计、区域负责人及法定代表人签名，表明原告的工资与借支款已经双方核对结算，杨甘露作为法定代表人在表上签字系履行职务的行为，该明细表可以作为定案依据，由此认定被告龙禹公司对所欠原告工资及借支款的认可。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案原告提交的“云南龙禹电力发展有限公司欠付离职员工工资及垫付报账款明细表”已明确被告拖欠原告工资及借支款的具体数额，应认定为与上述规定中工资欠条相同性质的证据，借支款与拖欠工资共同结算，可直接作为普通民事案件受理。被告龙禹公司经本院合法传唤，既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款，最高人民法��《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南龙禹电力发展有限公司于判决生效后十日内支付拖欠原告方晓琼的工资23425元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告云南龙禹电力发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 柴金燕
审 判 员 张春玉
人民陪审员 柏建翔
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张玉婷
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1845号
申请执行人:江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人万小哥，该公司员工。
被执行人:胡耀方，汉族，男，1980年8月1日生，住淮安市清河区。
被执行人:候林，女，汉族，1983年10月1日生，住淮安市清河区。
被执行人:候聪，男，汉族，1986年10月24日生，住淮安市淮阴��。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告胡耀方、候林、候聪金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初231号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人胡耀方、候林、候聪应给付申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司人民币598418.47元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，同年7月12日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。其未向法院申报财产，通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执���人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为598418.47元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通��》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初231号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐晨曦
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川14刑终22号
原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚志刚（绰号：勇娃儿），男，1974年3月9日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，户籍所在地眉山市东坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日被东坡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2016年11月4日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，经东坡区人民法院决定，于2016年11月4日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
上诉人（原审被告人）李凯（绰号：凯娃），男，1986年12月22日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，农民，住眉山市东坡区。因犯盗窃罪，于2006年8月22日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯故意伤害罪，于2008年6月10日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑五年。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月18日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2014年3月11日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月16日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
原审被告人熊加洪，男，1978年2月11日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，农民，住眉山市东坡区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月7日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审；因涉嫌犯强迫他人吸毒罪，于2016年7月14日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
原审被告人万勇杰（曾用名：万同杰），男，1991年7月2日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，农民，住眉山市东坡区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月14日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人万勇杰、龚志刚犯非法拘禁罪，李凯犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪，熊加洪犯强迫他人吸毒罪、非法拘禁罪一案，于2016年12月13日作出（2016）川1402刑初509号刑事判决，认定被告人熊加洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。被告人龚志刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；与犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月、并处罚金人民币四千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元；被告人李凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；被告人万勇杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。被告人龚志刚、李凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龚志刚、李凯申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人龚志刚、李凯撤回上诉。
眉山市东坡区人民法院（2016）川1402刑初509号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 锋
审判员 邓胜果
审判员 余 宁
二〇一七年二月十七日
书记员 王 莎
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初1166号
申请人：尹官宝，男，1964年10月5日生，汉族，住镇江市丹徒区。
委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
被申请人：尹铭，男，1978年12月11日生，汉族，住镇江市丹徒区。
申请人尹官宝与被申请人尹铭建设工程施工合同纠纷一案，申请人尹官宝于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹铭价值200000元的财产采取保全措施。申请人尹官宝并提供财产进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人尹铭价值200000元的财产。
案件申请费1520元，由申请人尹官宝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈文勇
二〇一八年四月八日
书记员 袁 鸳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莱阳城民初字第751号
原告：陈化兵。
被告：江玉建。
被告：隋鹏飞。
原告陈化兵与被告江玉建、隋鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款5万元，并承担利息。事实和理由：2014年4月20日，
被告江玉建向原告借款5万元，并约定借款月利率2分。二被告系夫妻关系。被告至今未偿还借款，原告诉至本院，请求处理。
本院经审查认为,原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确，原告起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下:
驳回原告陈化兵的起诉。
案件受理费1050元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年十一月八日
书记员 王晶晶
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔23民终1353号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，地址：贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼。
主要负责人：万萍，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:郭春江,男，1977年6月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
原审被告：舒腾云，男，1978年4月10日生，汉族，住贵州省兴仁县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“太平洋保险黔西南中心支公司”）因与被上诉人郭春江、原审被告舒腾云机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险黔西南中心支公司所提上诉请求：一、撤销原判，改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人修理其受损车辆未经上诉人及原审被告舒腾云定损，其提交的车辆修理费发票金额是否全部系本次交通事故所造成存疑；一审未分责分项判决上诉人承担全部赔偿责任，损害上诉人的合法权益。
二审中，被上诉人郭春江作原判认定事实清楚，判决正确，请求维持原判的答辩陈述；原审被告舒腾云作被上诉人的损失由上诉人承担符合法律规定的陈述。
郭春江向一审法院诉请：一、判决舒腾云、太平洋保险黔西南中心支公司赔偿原告经济损失23700元；2.案件受理费由舒腾云、太平洋保险黔西南中心支公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月14日，舒腾云驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从巴铃方向往兴仁方向行使，9时40分，当车行使到麻兴线417公里500米处时，与对向行使的由郭春江驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，造成舒腾云受伤，两车受损的道路交通事故。经兴仁县交警大队事故认定书认定，舒腾云承担此次事故的全部责任，郭春江不承担此次事故责任。舒腾云驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在太平洋保险黔西南中心支公司投有交强险，此次事故发生在保险期内。事故发生后，郭春江驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车产生修理费23700元，太平洋保险黔西南中心支公司通过舒腾云向郭春江支付了车辆损失赔偿款2000元。
一审法院认为：公民的合法财产不受侵害。双方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。舒腾云驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车与郭春江驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，导致郭春江车辆受损，事实清楚，证据确实充分。该事故经公安机关交通事故认定书认定，舒腾云对本次事故承担全部责任，郭春江不承担责任。本案中，舒腾云驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在太平洋保险黔西南中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，太平洋保险黔西南中心支公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于郭春江主张因此次交通事故产生的修理费23700元，有其提交的发票佐证，扣除太平洋保险黔西南中心支公司已经支付的2000元，还应赔偿郭春江21700元。郭春江的损失未超过交强险的责任限额范围，故舒腾云不承担赔偿责任。对于舒腾云主张的车辆损失费2257元，其可另案提起诉讼。综上所述，郭春江的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告郭春江因交通事故产生的车辆修理费21700元；二、被告舒腾云不承担赔偿责任；三、驳回原告郭春江的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告舒腾云负担。
二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及责任划分不持异议，本院对此予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求，本案二审审理焦点为：一、本案车辆修理费金额是否支持；二、交强险限额内是否分责分项承担赔偿责任。
关于争议焦点一。经查，本案贵Ａ×××××号小型轿车受损后送到兴仁林盛国际汽车城售后部修理的事实，有该单位出具的修理费发票和修理车辆清单相印证，足以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人太平洋保险黔西南中心支公司未提供贵Ａ×××××号小型轿车修理过程中修理了不是本次交通事故所造成的其他损坏部位的证据，故本案修理费发票应作为定案证据。
关于争议焦点二。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者责任强制保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。最高人民法院2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持。因此，本院认为，本案中，保险公司基于机动车第三者责任强制保险而承担赔偿责任时，无需区分责任和死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿、财产损失赔偿等分项的情况较为符合机动车第三者责任强制保险的设立目的，故太平洋保险黔西南中心支公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
审判员 杨 林
审判员 陆金凤
二〇一七年十一月一日
书记员 王 霞
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初2958号
原告：刘松岭，男，1980年9月10日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师。
被告：宋美芬，女，1955年3月20日出生，汉族，住邹平县。
被告：位彬彬，男，1987年9月29日出生，汉族，住邹平县。
原告刘松岭与被告宋美芬、位彬彬所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘松岭委托诉讼代理人王潇帅到庭参加诉讼，被告宋美芬、位彬彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松岭向本院提出诉讼请求：1.确认邹平县黄山三路81号32幢1单元503号房屋（含储藏室一间）归原告所有；2.被告立即协助原告办理上述房产过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：邹平县黄山三路81号32幢1单元503号房屋（房产证号为邹平县房权证城区私字第××号）现登记所有权人为位成顺（已去世），其与被告宋美芬系夫妻关系，与被告位彬彬系父子关系，位成顺生前为原亚视集团职工。
2004年，亚视集团出售房改房，原告刘松岭以位成顺名义购买了黄山三路81号32幢1单元503号房屋，并于2004年6月26日向亚视集团交纳了29600元的购房款，于2004年11月9日向邹平县房管局缴纳了427元的税费，2004年11月11日缴纳444元税费。原告于2004年12月7日取得土地使用证，2005年3月10日取得房产证。原告购买涉案房屋后，一直由原告实际占有、控制、使用、收益，涉案房屋房产证的记载与真实权利不符，按照相关法律、司法解释的规定，应当确认原告对案涉房屋享有所有权。两被告作为位成顺的第一顺序继承人，应当协助原告办理涉案房屋的过户手续，经原告要求协商未果，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告宋美芬、位彬彬未到庭应诉，未答辩。
原告刘松岭围绕诉讼请求向本院提交证据1.《房地产买卖契约》复印件一份（与原件核对无异）、房产证复印件一份（与原件核对无异）、国有土地使用证复印件一份（与原件核对无异）；证据2.山东亚视集团收款收据复印件一份（与原件核对无异）、财务记账联复印件一份、契税完税证复印件一份（与原件核对无异）、邹平县房管局收款收据复印件一份（与原件核对无异）；证据3.山东宏诚集团物业管理有限公司证明一份、房屋基本信息登记记录表复印件一份、土地证办证费用记录复印件一份、原告结婚证复印件一份（与原件核对无异）、话费充值电子发票一份；证据4.谈话录音光盘一份。被告宋美芬、位彬彬未提交证据，未到庭质证。本院认为，原告提交的证据1.2.3.4，与本案待证事实相关联，本院予以采用。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月，位成顺所在单位山东亚视集团公司进行房改。2004年6月26日，原告刘松岭以位成顺的名义购买邹平县黄山三路81号32幢1单元503号房屋一套（含储藏室一间），并交纳购房款29600元。原告刘松岭缴纳购房款后从山东亚视集团公司房管科领取了涉案房屋的钥匙，并居住使用至今。2004年11月9日原告刘松岭向邹平县房管局缴纳了427元的税费，2004年11月11日缴纳444元税费，并于2004年12月7日取得涉案房屋的房屋所有权证，于2005年3月10日取得涉案房屋的国有土地使用证，登记房屋所有权人为位成顺。被告宋美芬与位成顺系夫妻关系，被告位彬彬与位成顺系父子关系。被告宋美芬自认山东亚视集团公司房改时位成顺排到一个购房名额，因当时位成顺生病无钱购买，由他人顶名购买，后未再关注该事，也未对涉案房屋居住使用。
本院认为，原告刘松岭自交付房款并领取钥匙后在涉案房屋居住、使用至今，持有涉案房屋的所有权证及土地使用证长达十几年，在此期间，位成顺及被告宋美芬、位彬彬未就原告刘松岭顶名购买房屋事宜提出过异议，也未就涉案房屋向原告刘松岭提起诉讼，涉案房屋应归原告刘松岭所有。房屋所有权证及土地使用证登记所有权人为位成顺，被告宋美芬、位彬彬未继承涉案房屋，无义务协助原告刘松岭办理涉案房屋过户手续。被告宋美芬、位彬彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邹平县黄山三路81号32幢1单元503号房屋(含储藏室一间)归原告刘松岭所有；
二、驳回原告刘松岭其他诉讼请求。
案件受理100元，减半收取50元，由被告宋美芬、位彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙玉颖
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绿民二初字第398号
原告姚晶，女，1964年11月8日，汉族，住吉林省辉南县。
委托代理人苏昊然，吉林金可律师事务所律师。
被告长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区普阳街128号晨光国际大厦B座14层。
法定代表人金鑫，经理。
原告姚晶诉被告长春隆都房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚晶的委托代理人苏昊然出庭参加诉讼，被告长春隆都房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月12日，原、被告签订了《关于回购的补充协议》，约定：被告回购原告购买被告的房屋，面积87.21平方米，每平方米3,700.00元，共计322,677.00元。返款时间2013年5月12日。被告至今未按《关于回购的补充协议》履行约定义务及时给付回购款，原告多次索要未果，故诉至法院，要求：1、判令被告立即返还回购款人民币322,677.00元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2013年5月13日至给付时止）；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理中，原告为证实自己的主张，当庭提供了如下证据材料：1、隆都·翡翠湾二期住宅认购协议书复印件（原件已由被告收回），证明原告购买被告开发的隆都翡翠湾二期87.21平方米的房屋一套，2,400元/平方米。2、中国农业银行汇款凭证及被告出具的收据各一份，证明原告已经履行了交付购房款20万元的义务。3、关于回购的补充协议，证明被告承诺按照每平方米增加1,300元即以3,700元/平方米回购，回购款为313,373.00元。
被告未出庭，亦未进行举证、质证。
经审理查明：原、被告于2009年12月31日签订《隆都·翡翠湾二期住宅认购协议书》，约定原告购买被告开发的隆都·翡翠湾二期87.21平方米的住宅一套，单价每平方米2,400.00元。2011年12月31日前交付房屋，协议签订后原告当日支付购房款200,000.00元。后被告一直未向原告交付房屋，原、被告双方于2012年11月12日双方签订《关于回购的补充协议》，约定：原、被告双方签订的《团购住宅协议书》自动作废，被告于2013年5月12日支付回购款，回购价格在原购房价格基础上加1,300.00元/平方米，为3,700.00元/平方米，回购款为313,373.00元。回购补充协议签订后，被告未按约定日期给付回购款，现原告诉至法院，要求被告返还回购款313,373.00元及利息。
本院认为，原、被告双方于2012年11月12日签订的《关于回购的补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，被告应按协议约定于2013年5月12日前给付原告回购款313,373.00元，被告逾期未给付原告回购款是违约行为，应承担违约责任。原告要求被告自2013年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春隆都房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告姚晶房屋回购款313,373.00元及利息（自2013年5月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,140.00元，由被告长春隆都房地产开发有限公司承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民审判员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵 航
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执714号之一
申请执行人：曹明花，女，汉族，居民。
被执行人：刘芝东，男，汉族，居民。
申请执行人曹明花与被执行人刘芝东机动车交通和事故纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁13民终1697号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘芝东银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩厂
二〇一七年九月十三日
书记员 韩大明
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5325号之一
申请执行人杨培典，男，1990年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被执行人张聪明，男，1957年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人厦门兴亿隆物流有限公司，住所地福建省厦门市翔安区大嶝镇田墘，统一社会信用代码：913502136999460934。
法定代表人许水满，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2484号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人张聪明、厦门兴亿隆物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人张聪明立即支付给申请执行人杨培典赔偿款人民币58814.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币635元、执行费人民币782元；责令被执行人厦门兴亿隆物流有限公司对被执行人张聪明的上述款项承担连带赔偿责任。但被执行人张聪明、厦门兴亿隆物流有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查被执行人张聪明、厦门兴亿隆物流有限公司有开设银行账户，本院依法对被执行人张聪明、厦门兴亿隆物流有限公司进行冻结，因被执行人张聪明、厦门兴亿隆物流有限公司账户余额极少，本院未进行扣划。未发现被执行人张聪明、厦门兴亿隆物流有限公司有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2016年12月26日依法作出决定将被执行人张聪明、厦门兴亿隆物流有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现查无被执行人张聪明、厦门兴亿隆物流有限公司其他可供执行财产，且申请执行人杨培典未能向本院提供被执行人张聪明、厦门兴亿隆物流有限公司其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈为金
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4676号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7号楼店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。
法定代表人李谋艺，该支行行长。
委托代理人陈福春，该支行职员。
被执行人福建省南安市迅航贸易有限公司，住所地福建省南安市官桥镇粮食城，组织机构代码：09832884-7。
法定代表人黄寿华，该公司董事长。
被执行人黄寿华，男，1988年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄志立，男，1971年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人南安卿立织造有限公司，住所地福建省南安市省新镇西埔村，组织机构代码：06038710-4。
法定代表人黄文华，该公司董事长。
被执行人黄文华，男，1987年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初444号民事判决书，于2016年11月9日向被执行人福建省南安市迅航贸易有限公司、南安卿立织造有限公司、黄寿华、黄志立、黄文华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市迅航贸易有限公司立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行借款人民币2000000元及其利息、罚息（利息、罚息自2015年4月21日起计至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币24450元、执行费人民币22400元；责令被执行人南安卿立织造有限公司、黄寿华、黄志立、黄文华对被执行人福建省南安市迅航贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人福建省南安市迅航贸易有限公司、南安卿立织造有限公司、黄寿华、黄志立、黄文华均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年11月9日、2017年9月13日对被执行人福建省南安市迅航贸易有限公司、南安卿立织造有限公司、黄寿华、黄志立、黄文华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及土地使用情况、对外投资等财产登记情况。
2.2017年9月13日向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制高消费措施；2016年12月6日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初444号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈为金
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第727号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，企业代码证：72676917-7，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，职务：总经理。
委托代理人：李晓明，职务：主管。
被执行人：夏立平，身份证号码：×××住所地：吉林省榆树市五棵树镇合发村二十家子8组。
被执行人：刘晓东，身份证号码：×××住所地：吉林省榆树市五棵树镇合发村二十家子8组。
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人夏立平、刘晓东担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结榆树市公证处作出的（2015）吉榆证经字第50号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李国钊
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫1224执215号
申请执行人李青长，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人荀红新，男，住河南省三门峡市卢氏县。
本院受理李青长申请执行荀红新民间借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初1480号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中双方达成和解，并实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院(2017）豫1224执215号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年八月一日
书 记 员 武张龙
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执恢66号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行，住所地华阴市。
法定代表人纪明岐，行长。
委托代理人段海龙，男，1979年10月5日出生，汉族，居民。
被执行人丁恒，男，1987年2月26日出生，汉族。
上列当事人借款合同纠纷一案的（2016）阴证执字第14号执行证书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行于2017年8月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案恢复执行标的55903.00元，本案中被执行人丁恒拥有位于华阴市老车站37号房权证号为华阴房权证太华办字第1116-2602-1号房产，该房产经两次网络司法拍卖均流拍，现双方当事人达成执行和解，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行于2017年12月18日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
华阴市公证处（2016）阴证执字第14号执行证书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 刘 宁
审判员 苏 毅
审判员 崔蕊莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 俊
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1160号
申请执行人陈浩良，男，1988年2月23日出生，汉族，住罗源县。
被执行人温定兵，男，1981年12月25日出生，住四川省简阳市。
本院在执行陈浩良与温定兵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人未主动履行还款义务，本院已将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款，罗源县不动产登记中心未发现被执行人的房屋产权登记信息。全国查询系统也未查到被执行人存款及车辆登记，现被执行人无法找到，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0123执1160号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐 深
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申2819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华盛置业集团建设工程有限公司。住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村416幢25层3号。法定代表人：林民坚，该公司执行董事。委托代理人：余英德，重庆亨德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆一诺建筑劳务有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城兴学园二巷l7号1-11。法定代表人：王某，该公司经理。一审第三人、二审被上诉人：周清勇。再审申请人华盛置业集团建设工程有限公司（以下简称华盛公司）因与被申请人重庆一诺建筑劳务有限公司（以下简称一诺公司）及一审第三人、二审被上诉人周清勇建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。华盛公司申请再审称：本案一、二审判决认定《盛世桃源三期37#、39#住宅楼施工责任承包协议书》（以下简称《承包协议书》）合同的相对方是周清勇，而非一诺公司，系认定事实不清。一、从合同订立的事实看：（一）《承包协议书》以及附件1《房屋建筑工程质量保修书》和《安全文明施工责任书》上有一诺公司时任法人代表的周清勇签字，并且一诺公司在其持有的《承包协议书》上盖章确认，表明周清勇的行为系公司职务所为，充分证明《承包协议书》的相对方系一诺公司，而非周清勇个人；（二）一诺公司的工商档案明确载明周清勇系《承包协议书》签订时的公司法定代表人，表明周清勇有权代表一诺公司签订相关合同法律文件。二、从合同的实际履行事实看：（一）华盛公司支付的约3348.8757元工程款（占整个工程款的97%左右）系直接支付于一诺公司名下，表明一诺公司系合同的相对方；（二）在财务领款凭证上，周清勇的签字系“一诺公司，周清勇”充分表明周清勇的签字行为系公司职务行为，而非周清勇个人行为；（三）周清勇系一诺公司的股东，两人系利害关系方，周清勇和一诺公司都认为周清勇系合同相对方的陈述是恶意串通行为，且与一诺公司所持有的书面证据（该份责任承包协议书上有一诺公司的盖章）相矛盾，法院不应采信恶意串通行为的陈述，而应采信书面证据。三、一诺公司现任法人代表（《承包协议书》签订时系公司股东）王某在梅某诉华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司、华盛公司人身损害侵权纠纷一案中，王某作为一诺公司的代理人在庭审中明确承认涉案工程系由一诺公司承包，而非个人承包。该事实充分证明合同的相对方系一诺公司，而非周清勇个人。四、一诺公司违反《承包协议书》的约定，同时未按时向华盛公司交付房屋，系严重的违约行为，理应承担违约赔偿责任。综上，一、二审判决置上述相关证据不顾，而凭推测和推理作为本案的定案依据，系事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一诺公司是否为《承包协议书》的合同相对方。首先，从涉案工程的投标及施工合同订立主体看，《投标承诺书》载明的投标人是周清勇个人；华盛公司举示的《承包协议书》原件明确载明：发包人是华盛公司，承包人系周清勇个人，该协议上也没有加盖一诺公司的公章；而且，《盛世桃源37号、39号楼施工补充协议》（以下简称《补充协议》）载明的承包人也是周清勇。上述《投标承诺书》、《承包协议书》及《补充协议》载明的合同一方当事人是周清勇，并未出现一诺公司。可见，与华盛公司缔结涉案工程《承包协议书》及《补充协议》是周清勇个人，而不是一诺公司。其次，从《承包协议书》及《补充协议》的实际履行过程看，付款审批表载明的拨付单位是周清勇，工程进度报量核算表载明的施工单位也是周清勇；虽然华盛公司将部分工程款项汇入一诺公司账户，但华盛公司出具的领款凭证载明的领款人是周清勇；2012年12月31日，华盛公司也将37号、39号楼工程造价结算通知了周清勇。再次，本案中，虽然《承包协议书》签订时，周清勇系华盛公司的法定代表人，但是华盛公司没有提供证据证明周清勇签订《承包协议书》及履行过程中得到一诺公司的授权。华盛公司申请再审提交的重庆市长寿区人民法院（2011）长法民初字第328号梅某诉华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司、华盛公司人身损害赔偿纠纷一案中，一诺公司也未明确承诺其是涉案《承包协议书》及《补充协议》的实际履行主体。上述事实表明，华盛公司不仅与周清勇之间签订了书面的《承包协议书》，而且在协议实际履行过程中，周清勇组织了案涉工程的施工，故华盛公司选择的合同相对方应为周清勇个人，而不是一诺公司。华盛公司作为专业的施工单位，在缔结合同过程中，应当审查合同主体及内容，也能够知道合同的当事人是周清勇，而不是一诺公司。因此，一、二审判决认定涉案《承包协议书》及《补充协议》合同双方是华盛公司和周清勇，一诺公司不是合同当事人，对华盛公司的诉讼请求未予支持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，华盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华盛置业集团建设工程有限公司的再审申请。审判长沙玲
代理审判员 李玉林
代理审判员 杨 卓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陆 昱
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第4422号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告薛飞。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告薛飞信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告薛飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,037.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,037.91元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初2484号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（以下简称：农行高新区支行）。住所地：襄阳市高新区春园路*号。
负责人：赵刚，农业高新区支行行长。
被告：宋秋莲，女，汉族，1970年11月15日出生，住樊城区。
被告：郭磊磊，男，汉族，1989年5月2日出生，住樊城区。
本院在审理原告农行高新区支行与被告宋秋莲、郭磊磊借款合同纠纷一案中，本院依法予以受理。原告农行高新区支行于2017年11月20日收到本院送达的交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费2500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告农行高新区支行撤回起诉处理。
审判员 周建军
二〇一七年十二月一日
书记员 刘胜豪
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执275号
申请执行人：赵兴文等22人。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人赵兴文等22人与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初1711号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人向本院申请执行，执行标的23753.80元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初1711号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕02民终73号
上诉人（原审被告）：张作明，男，1962年12月1日生，汉族，居民，住铜川市王益区。
被上诉人（原审原告）：李海营，男，1976年4月2日生，汉族，农民，住铜川市印台区。
委托诉讼代理人：杨宗安，陕西大图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾卫芳，陕西大图律师事务所实习律师。
原审被告：贺继飞，男，1980年10月10日生，汉族，住铜川市印台区。
上诉人张作明与被上诉人李海营、原审被告贺继飞委托合同纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院(2017)陕0203民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原审被告贺继飞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张作明上诉请求:依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。客观事实是上诉人和被上诉人均是委托人，贺继飞为受托人，如果按照一审认定的事实，就是上诉人自己委托自己给孩子安排工作，自己收取自己的费用。一审已查明上诉人并未占有被上诉人的95000元，而是由贺继飞占有，判决上诉人返还没有事实和法律依据。一审判决显失公正。本案委托合同应为无效合同，铜川中院生效的（2014）铜中民一终字第00161号判决就同类案件已判决无效。
李海营答辩意见:一审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
贺继飞未出庭应诉也未提交书面答辩意见。
李海营向一审法院起诉请求：判令张作明、贺继飞连带返还95000元。
原审判决认定:2016年2、3月间，原告与被告张作明在闲聊中提出能否安排原告之子到铁路部门工作。2016年4月初，张作明与王石凹煤矿同事被告贺继飞口头商定由贺继飞安排原告之子李虎和张作明之子张磊去铁路部门工��，安排费用各为95000元，先付100000元，下余费用待工作安排妥当后付清。遂后，被告张作明与原告口头约定，由原告出资95000元为李虎安排工作。2016年4月6日，原告通过农村信用合作联社向被告张作明转账95000元，同月12日，张作明向被告贺继飞银行账户汇款转账100000元，其中含张磊安排工作费用5000元，同日，贺继飞向张作明书写收条一份，言明：“今收到李虎安排工作费壹拾万元整，从收款之日2016.4.12起到9月底止，事未办成，拾万元全额退还”。2017年3月6日，被告贺继飞向被告张作明书写借条一张，言明：“今借张作明人民币十万元整，2017年3月6日至2017年3月21日还清”，贺继飞以借款人名义在借条上署名。2016年11月份，被告贺继飞找原告后原告知道是贺继飞为李虎、张磊安排工作，同年12月19日，原告与贺继飞口���商定原告支付贺继飞100000元，由贺继飞在十天内给李虎安排工作。贺继飞收到原告先付的50000元费用后到期未能安排，贺继飞退还原告30000元。
被告张作明与被告贺继飞均没有介绍安排工作的相关资质。二被告至今未给原告之子李虎安排工作，经原告多次向被告张作明催要安排工作费用95000元，二被告至今均未返还。
原审法院认为:依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应全面履行自己的义务，未履行义务一方应承担违约责任。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告张作明与被告贺继飞及原告先后口头约定由贺继飞安排其子和原告之子工作，原告按约定向张作明履行了给付安排工作费用的义务，后张作明将原告费用加上其子安排费用5000元一并转给贺继飞，贺继飞先后向张作明书写了收据及借条，确认收到了安排工作的费用，由此确定三方形成了委托合同关系。因被告张作明在约定安排工作的期限内未向原告披露其委托办理安排工作的被告贺继飞，原告及贺继飞均各自认为张作明为合同相对方，且张作明在选任等事项亦有重大过错，应承担一定责任，同时贺继飞现仍没有退还安排费用，二人均未按约定履行自己的义务，已构成违约，应共同返还原告安排工作的费用。因此，原告所诉要求二被告返还所支付款项的诉讼请求，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零二条之规定，判决：被告张作明、贺继飞于本判决生效之日起三十日内共同返还原告李海营95000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和民事讼诉法》第二��五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告张作明、贺继飞共同承担。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明，李海营在委托之前已知道是贺继飞为其儿子安排工作。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：1、委托合同的效力；2、上诉人与被上诉人之间是否存在委托关系。
本院认为，关于本案合同的效力。本案受托人贺继飞在没有相关资质的情况下，以为委托人的儿子介绍安排工作为名，收取费用，违背了民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗的规定，根据《中华人民��和国合同法》第五十二条第四项规定，该合同应为无效合同，无效合同自始无效，对当事人不具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，受托人收取的费用应依法予以返还。
关于上诉人与被上诉人之间是否存在委托关系的问题。被上诉人李海营在一审起诉状中陈述“2016年4月初，被告张作明声称被告贺继飞有能力给原告儿子李虎安排工作，并以此为由多次游说原告，让原告给贺继飞付费95000元尽快办理此事”。从被上诉人的陈述及查明的事实看，李海营当初知道受托人是贺继飞，上诉人虽收取了被上诉人转账的95000元，但该费用上诉人收到之后已转交给贺继飞。在本案委托关系中，上诉人张作明也未承担实质性义务，委托事项实际完成者是贺继飞，因而，本案上诉人并非该委托事��的受托人，其和被上诉人之间不存在委托关系。
综上，上诉人关于其与被上诉人之间不存在委托关系的上诉理由成立，一审判决认定事实有误，判决上诉人承担返还责任缺乏事实及法律依据，应予纠正。一审判决未对合同效力作出认定不当。本案经院审委会研究讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销铜川市印台区人民法院(2017)陕0203民初472号民事判决；
二、原审被告贺继飞于本判决生效之日起30日内返还被上诉人李海营95000元；
三、驳回被上诉人李海营对上诉人张作明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和民事讼诉法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1087.50元,二审案件受理费2175元，均由贺继飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺晓华
审判员 刘坤琪
审判员 董 敏
二〇一八年五月十一日
书记员 陈蕊妮
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4813号
上诉人（原审原告）：李洪才。
委托诉讼代理人：黎方清，系李洪才亲属。
被上诉人（原审被告）：荣昌县富利煤业有限责任公司，住所地重庆市荣昌区安富街道洗布潭村，组织机构代码68891064-2。
法定代表人：李茂，总经理。
委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。
上诉人李洪才与被上诉人荣昌县富利煤业有限责任公司（以下简称：富利煤业）劳动争议纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初6055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李洪才上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、根据渝府发（2012）22号文件规定，上诉人受伤前12个月的平均工资4620元（就是本人工资）。工伤应得一次性伤残补助金32340元，现在工伤保险基金只支付21959元，比应得的相差10381元，按照该文件规定，用人单位因少报、瞒报缴费基数，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分应由用人单位补足。本人伤残等级和工资标准均有生效判决予以认定。二、被上诉人还应支付挪用的一次性医疗补助金和住院伙食费的利息。
富利煤业辩称：上诉人上诉理由不成立，被上诉人投保基数符合当年度社保部门的相关规定，不存在缴费基数过低的问题。
李洪才向一审法院起诉，请求：1、判令富利煤业支付李洪才一次性医疗补助金8504元、住院伙食补助费224元，合计8728元；2、判令富利煤业支付未足额为李洪才缴纳社会保险费用造成李洪才的工伤保险待遇损失10157元[18885元-8728元]
一审法院查明：富利煤业于2004年3月8日注册登记为有限责任公司，其经营范围：原煤开采。李洪才系富利煤业员工，富利煤业为李洪才办理有工伤保险。2013年11月16日，李洪才在富利煤业井下工作面从事采煤作业时被岩石砸伤手指。2013年12月11日，荣昌县人力资源和社会保障局认定李洪才此次受伤为工伤2014年3月14日，荣昌县劳动能力鉴定委员会作出鉴定：李洪才伤残等级十级，无护理程度依赖。2014年7月24日，李洪才以富利煤业为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇仲裁。请求裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、由被申请人支付申请人医疗期间生活补贴、病休工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、住宿费等各项工伤保险待遇85339.89元。该委作出裁决：1、解除双方劳动关系，终止双方工伤保险关系；2、由被申请人富利煤业支付申请人李洪才一次性伤残就业补助金25512元、停工留薪期工资13860元，合计39372元。
富利煤业公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院于2014年12月12日作出（2014）荣法民初字第04998号《民事判决书》判决：1、解除李洪才与富利煤业之间的劳动关系，终止双方工伤保险关系；2、由富利煤业支付李洪才一次性伤残就业补助金25512元、停工留薪期工资13860元，合计39372元。
2015年，李洪才以富利煤业为被告，向一审法院提起返还原物诉讼。请求判决：由富利煤业向李洪才支付未足额为李洪才购买工伤保险的损失41148元。一审法院经审理查明：原荣昌县工伤保险管理所已经将李洪才一次性伤残就业补助金21959元通过转账方式支付到富利煤业公司。一审法院于2015年11月27日，以（2015）荣法民初字第04826号民事判决书判决：1、由富利煤业公司支付李洪才一次性伤残补助金21959元，并支付从2015年11月11日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算的利息至富利煤业付清之日止；2、驳回李洪才的其他诉讼请求。李洪才不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2016年2月18日以（2016）渝05民终219号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判。
2016年10月21日，李洪才以富利煤业为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：由被申请人支付申请人工伤保险待遇差额18885元。该委以渝荣劳人仲不字[2016]第144号《不予受理通知书》决定不予受理。李洪才不服，于法定期限内向一审法院提起本案诉讼。
本案审理过程中，一审法院依职权到重庆市荣昌区社会保险局调取了李洪才相关工伤保险待遇的报账支付情况（中国建设银行客户专用回单）。查明：2016年7月19日，重庆市荣昌区社会保险局通过银行转账方式向富利煤业支付了李洪才的一次性工伤医疗补助金8504元。该证据经庭审质证。
另查明，一审法院（2015）荣法民初字第04826号案中，因李洪才未举示其工伤住院治疗的住院伙食补助费具体金额，故该案中未予支持李洪才的住院伙食补助费的请求。本案审理中查明：富利煤业公司已经在荣昌区社会保险局报账领取了李洪才的住院伙食补助费224元。庭审中，李洪才陈述该224元住院伙食补助费富利煤业未支付李洪才，富利煤业对此未作抗辩。
庭审中，李洪才变更其请求为：1、判令富利煤业支付李洪才一次性医疗补助金8504元、住院伙食补助费224元，合计8728元；2、判令富利煤业支付未足额为李洪才缴纳社会保险费用造成李洪才的工伤保险待遇损失10157元（18885元-8728元）。
一审法院认为，李洪才原系富利煤业职工，其在富利煤业工作期间因工负伤，经鉴定为十级伤残，李洪才依法应当享有相关工伤保险待遇。富利煤业为李洪才办理了工伤保险，且缴纳了工伤保险费，李洪才应享有由工伤保险基金依法审核支付的住院伙食补助费和一次性医疗补助金。因该二笔款项已由富利煤业公司向荣昌区社会保险局报账领取，故富利煤业负有向李洪才支付该两笔款项的义务，但富利煤业未履行该义务。据此，对李洪才要求富利煤业支付住院伙食补助费224元、一次性医疗补助金8504元，合计支付8728元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。
关于李洪才要求富利煤业赔偿未足额缴纳社会保险费而造成李洪才的损失10157元（18885元-8728元）的诉讼请求，因李洪才未举示相关证据对该请求予以证实，其请求依据不充分。一审法院依法不予主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十七条第（二）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、荣昌县富利煤业有限公司于判决生效后五日内支付李洪才住院伙食补助费224元，一次性医疗补助金8504元，合计支付8728元；二、驳回李洪才的其他诉讼请求。案件受理费10元，由荣昌县富利煤业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，关于李洪才的第一项诉讼请求，一审法院已经予以支持，富利煤业并未上诉，本院不再赘述。其在二审中要求富利煤业支付该两笔款项利息，不属于本院审理范围。
关于富利煤业应否支付未足额为李洪才缴纳社会保险费用造成李洪才的工伤保险待遇损失10157元的问题。因上诉人李洪才并未举示证据证明富利煤业缴纳的工伤保险低于工伤保险机构核定的缴费基数，导致其少领取了工伤保险待遇。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李洪才负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓方彬
审判员 江信红
审判员 钱昳心
二〇一七年八月十八日
书记员 肖 姗
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)泸执字第157号
李代生、张榜乾：
申请执行人李代生与被执行人张榜乾借款合同纠纷一案，在执行过程中，因你们双方达成执行和解协议且已履行完毕，根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一五年十二月九日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0782民初4683号
原告：杨建灯，男，1969年6月12日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
被告：杨供金，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，户籍地义乌市。
原告杨建灯与被告杨供金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨建灯、被告杨供金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建灯向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金30000元及利息（利息按照月利息2分从2017年12月4日计算至清偿之日止）。事实与理由：2017年12月4日被告因资金紧张向原告借款3万元，并于当天向原告出具借条一张，之后原告曾多次向被告催讨，但被告无动于衷，时至今日，依旧不肯归还。
被告杨供金辩称，原告事先以设计好格式的借条，以被告已签字生效为由向法院起诉，要求被告归还借款30000元及利息的诉讼事实与理由不能成立。被告与原告系堂兄弟关系，原告一贯以赌博放高利贷为职业，利用被告做宝其垫资盈利，赢时五五分成，输时全由被告承担，数年来累计原告垫被告赌资26500元。2017年12月4日，在原告设计好的借条上，要被告写成30000元。2015年，被告的妻贾友仙返还原告为被告的赌博垫资10000元，当时言明原告再为被告垫赌资的一分都不来还，这是原告未将被告妻子列为被告的根本原因。原告在赌场上垫被告的赌资26500元，按照我国法律规定，明知用于赌博而借的钱是可以不还的。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2017年12月4日，被告在原告提供的机制文字格式借条中填写出借人、借款人及借款数额等内容并按捺指印，形成完整借条一份，内容为：今有杨供金向杨建灯借到人民币（现金）30000元整（叁万元）。借款人杨供金。
庭审中原告自认通过被告的债务人已返回原告借款本金3500元；借条中的30000元现金系12月4日当天被告到其家里拿走的，被告当时称借去还债。庭审中被告称26500元系原告垫其的赌资，同意归还本金，每月还500元。
以上事实有借条及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，借款人应按约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款，按国家有关规定支付逾期利息，自然人之间的借款对利息没有约定的，视为不支付利息。被告尚欠原告借款26500元，依法应予返还。原、被告间的借款未约定期限及利息，本院认定原告向本院主张权利之日为借款到期之日，逾期利息按年利率6%计付。被告主张案涉借款系原告提供其的赌资，缺乏证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
一、被告杨供金于本判决生效后十日内返还原告杨建灯借款本金26500元及利息（自2018年3月19日始按年利率6%计付至清偿之日止）；
二、驳回原告杨建灯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由原告负担25元，被告负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一八年四月十七日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初4683号
本案各方当事人:
原告杨建灯诉被告杨供金民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用610元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
?PAGE??
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更661号
罪犯高志文,男，1978年4月18日出生，汉族，高中文化，山西省阳泉市人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2009年7月2日作出（2009）城刑初字第48号刑事判决，认定其犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，缓刑考验期自2009年7月17日起至2014年7月16日止。缓刑考验期间又犯罪，山西省阳泉市郊区人民法院于2011年5月30日作出（2011）阳郊刑初字第20号刑事判决，认定其犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，连同前罪所判刑罚，决定执行有期徒刑十二年。其不服，提出上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）阳刑终字第96号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。刑（期自2010年5月20日起至2022年5月9日止）。阳泉市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）阳刑执字第987号刑事裁定，裁定减去有期徒刑一年。（刑期执行至2021年5月9日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年10月10日立案，并于2017年10月12日至10月16日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯高志文在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯高志文减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励处罚审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯高志文在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高志文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高志文减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年5月20日起至2020年8月9日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年十月三十日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0112民初1856号之一
解除保全申请人:杨璐，男，1991年3月23日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉，湖南湘鼎律师事务所律师。
解除保全申请人：叶妙翠，女，1992年6月9日出生，汉族，住广东省湛江市。
委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉，湖南湘鼎律师事务所律师。
被申请人：倪程月，男，1960年8月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被申请人：黄友保，女，1964年11月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
解除保全申请人杨璐、叶妙翠与被申请人倪程月、黄友保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）湘0112民初1856号民事裁定，对被申请人杨璐、叶妙翠采取了保全措施。杨璐、叶妙翠于2017年8月15日向本院申请解除保全。
本院经审查认为，杨璐、叶妙翠的解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨璐、叶妙翠的银行存款75.9万元的冻结及价值相当的其他财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨 恋
二〇一七年八月十五日
代理书记员 刘顺秋
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执5308号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：李龙，户籍地广东省吴川市。
被告人李龙非法持有毒品一案，本院作出的(2017)粤0105刑初201号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月19日就被告人李龙刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人李龙罚金人民币5000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人李龙纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执5308号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 贾存锦
二〇一七年十一月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 梁毅娜
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722执1612号
申请执行人张玉珍,女,1970年2月7日出生,住上蔡县。
被执行人杨举,男,1975年9月5日出生,住上蔡县。
被执行人李秀华,男,1962年2月7日出生,住上蔡县。
本院在执行张玉珍与杨举、李秀华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人杨举、李秀华的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱贺亭
审判员 张志远
审判员 耿贺年
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张豪杰
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���豫08**执1287号
申请执行人李乐，男，1985年1月21日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人河南中海房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街109号。
法定代表人范宝堂，总经理。
本院在执行李乐诉河南中海房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初568号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 琳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3837号
申请执行人李太广，男，1972年10月9日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人葛强，男，1976年10月4日生，汉族，农民，住睢宁县。
李太广与葛强承揽合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第00829号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人李太广向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第00829号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴 昊
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖06行终94号之一
上诉人（一审原告）吕梅，女，1978年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人(一审原告)杨传亭，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上列二上诉人共同的委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。
上列二上诉人共同的委托代理人崔庆日，北京创为律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）濉溪县刘桥镇人民政府，住所地安徽省濉溪县刘桥镇。组织机构代码00309511-3。
法定代表人崔海波，该镇镇长。
委托代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人吕梅、杨传亭因诉濉溪县刘桥镇人民政府（简称刘桥镇政府）强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621行初48号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人吕梅、杨传亭以与被上诉人达成调解为由，自愿向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院认为，吕梅、杨传亭的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人吕梅、杨传亭撤回上诉；
二、准许一审原告吕梅、杨传亭撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人吕梅、杨传亭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永广
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 源
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3969号之一
申请执行人：杨智勇。
被执行人：李小明。
被执行人：周惠林。
本院在执行申请执行人杨智勇与被执行人李小明、周惠林民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人李小明自愿达成和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，本院经审认为，该申请系其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0591执3969号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 琪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初1620号
原告：万帮群，女，1986年7月26日出生，汉族，重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆瀚沣律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：钟萍，重庆瀚沣律师事务所律师（实习），一般代理。
被告：戴国书，女，1957年5月15日出生，汉族，重庆市大渡口区。
被告：邱文素，女，1964年3月5日出生，汉族，重庆市大渡口区。
被告：万忠榆，男，1997年1月29日出生，汉族，重庆市大渡口区。
原告万帮群诉被告戴国书、邱文素、万忠榆继承纠纷一案，本院于2018年4月2日受理并向原告发送了受理案件通知书。故经本院通知原告万帮群应于收到受理案件通知书七日之内向本院缴纳诉讼费，但原告按期未提交该笔费用且未向本院提交诉讼费减、缓、免的申请，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十条，以及<最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知>第二项的规定，本案应当按照撤诉处理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按万帮群撤回起诉处理。
审判员 曾勇
二〇一八年四月十二日
书记员 穆颖
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0602民初341号
原告：唐玉华，住白山市。（电话号码：131XX****XX）
委托诉讼代理人：孙铭琴，白山市浑江区法律援助中心律师。
被告：谭文学，住白山市农安县。（电话号码：180XX****XX）
被告：吉林小松工程机械有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨烨炀，经理。身份证号：×××。（电话号码：4006568655）
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
被告：太平洋财产保险股份有限公司长春支公司。
统一社会信用代码：×××。
负责人：徐国全，经理。（身份证号：×××电话号码：0431-8463****）
委托诉讼代理人：王葳令，男，1988年7月27日生，汉族，法律顾问,住白山市浑江区红旗街。（身份证号：×××，电话号码：180XX****XX）
原告唐玉华诉被告谭文学、吉林小松工程机械有限公司（以下简称小松公司）、太平洋财产保险股份有限公司长春支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙铭琴、谭文学、张昊、王葳令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令太平洋保险在保险合同限额内赔偿医药费34441.68元、护理费11309.40元（90天×125.66元/天）、住院伙食补助费9000.00元（100元/天×90天）、营养费6000.00元（60天×100元/天）、误工费15079.20元（125.66元/天×120天）、残疾赔偿金84897.34元（26530.42元/年×16年×20%）、精神损害抚慰金1万元、鉴定费3300.00元、辅助器具费12140.00元、交通费1353.50元、宿费238.00元、复印费54.60元、继续治疗费2万元，共计208111.70元；2、不足部分要求谭文学、小松公司进行赔偿。事实和理由：2017年6月28日15时30分，谭文学驾驶其单位小松公司所有的×××小型越野车，沿滨江街由西向东行驶至东庆路路口处左转弯时，与沿滨江街由西向东横过道路的行人唐玉华相撞，至唐玉华受伤。事故经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定，谭文学负事故的全部责任，唐玉华无责任。经白山市公安局交通警察支队委托吉林大众司法鉴定所鉴定，唐玉华伤残九级，误工期限120天，护理期限90天，营养期60日。
谭文学辩称：对该起事故事实和责任认定没有异议。我系小松公司员工，驾驶×××车辆发生交通事故，属履行职务行为，我本人不应承担赔偿责任。
小松公司辩称：对事故责任认定，没有异议。我单位的×××车辆，在太平洋保险投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司承担责任。起诉所产生的诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等其他因诉讼产生的费用，因保险公司没有及时理赔所产生，小松公司对此没有过错，应由保险公司承担，对原告诉求的合理赔偿项目及具体数额无异议。
太平洋保险辩称：×××号车辆在本公司投保交强险、商业三者险，保额20万元，并不计免赔。依据保险条款第十条规定，本公司不是侵权主体，对诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金及其它间接损失，不予承担，原告提出的残疾赔偿金，计算系数过高，应当按照吉林省省高级人民院的标准。依据白山市中级人民法院道路交通事故损害赔偿纠纷案件赔偿标准（试行）规定，营养费应按照每天30元计算。后续治疗费2万元没有法律依据，不应支持。
经审理查明：2017年6月28日15时30分，谭文学驾驶其单位小松公司所有的×××小型越野车沿滨江街由西向东行驶至东庆路路口处左转弯时，与沿滨江街由西向东横过道路的行人唐玉华相撞，至唐玉华受伤。唐玉华在白山市中心医院住院治疗73天，诊断为：头部外伤，上肢擦伤，右膝关节副韧带扭伤，右外侧半月板后角损伤。在中国人民解放军第二零八医院住院治疗17天，共计支付医药费32551.28元。事故经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定，谭文学负事故的全部责任，唐玉华无责任。经白山市公安局交通警察支队委托吉林大众司法鉴定所鉴定，唐玉华伤残九级，误工期限120天，护理期限90天，营养期60日。×××小型越野车在太平洋保险投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。
上述案件事实有，白山市公安局交通警察支队浑江区大队出具的第2206014201700915号道路交通事故认定书、白山市中心医院、中国人民解放军第二零八医院出具的病历、出院诊断书、医药费收据、吉林大众司法鉴定所出具的鉴定意见书、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：唐玉华、谭文学、小松公司、太平洋保险，对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。谭文学系小松公司员工，受单位指派驾驶×××小型越野车发生交通事故，属于职务行为，应由小松公司承担赔偿责任，谭文学不应承担赔偿责任。唐玉华请求的营养费6000.00元，日计算数额过高，可按日30元即1800.00元为宜。原告请求的继续治疗费2万元，唐玉华没有提供证据证明，不予支持。唐玉华的合理费用为：医药费34451.28元、护理费11309.40元、住院伙食补助费9000.00元、误工费15079.20元、营养费1800.00元、残疾赔偿金84897.34元、精神损害抚慰金10000.00元、辅助器具费6438.00元、交通费1353.50元、宿费133.98元、复印费45.00元，共计173507.70元，由太平洋保险予以赔偿；鉴定费3300.00元，由小松公司承担；依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下：
一、太平洋财产保险股份有限公司长春支公司赔偿唐玉华各项损失173507.70元；
二、鉴定费3300.00元，由吉林小松工程机械有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422.00元，减半收取2211.00元，由唐玉华负担287.00元，吉林小松工程机械有限公司负担1924.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月三十日
书记员 卜佳慧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3180号
罪犯高灿，男，1994年11月23日生，汉族，中专文化，现在云南省建水监狱服刑。
蒙自市人民法院于2014年12月8日作出(2014)蒙刑初字第172号刑事附带民事判决，认定被告人高灿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。赔偿附带民事诉讼原告人人民币327863.59元（已支付10000元）。判决生效后，于2015年1月5日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该
犯减刑。
经审理查明，该犯系过失性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期问，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高灿准予减去有期徒刑十个月(刑期自2014年8月29日起至2016年10月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李春桃
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0607执603号之一
申请执行人:邝近明，男，汉族，1973年11月8日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人：佛山市三水英宏士运输有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道西青大道5号五座112号，统一社会信用代码:91440607574470378L。
法定代表人：邝近明，该公司董事长。
上述两申请执行人的委托代理人邝伟迪，男，汉族，1985年4月2日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人:朱伟军，男，汉族，1972年8月31日出生，住广东省佛山市三水区。
邝近明、佛山市三水英宏士运输有限公司申请执行朱伟军追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初4387号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决，被告朱伟军须分别给付原告邝近明、佛山市三水英宏士运输有限公司218698元、66138元及该款项从2015年12月3日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并负担案件受理费2877元。因被告朱伟军不履行上述民事判决确定的义务，根据权利人邝近明、佛山市三水英宏士运输有限公司的申请，本院于2017年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过佛山市查控网络的金融、车管、不动产等部门对被执行人的财产进行查询，并依法冻结了被执行人在中国农业银行开设的银行账户，冻结款项2465.16元，除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述调查结果告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，暂不要求本院对上述被冻结款项予以扣划，并同意本案作终结本次执行处理。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0607执603号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆绮萍
审 判 员 赖 勤
代理审判员 蒋 淳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李伟志
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初3474号
原告：江苏润驰石化有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇老街。
法定代表人:陈泽远，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。
被告：南京道永化工有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区博富路9号。
法定代表人：蔡仙红，该公司总经理。
被告：岳阳长源石化有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪工业园瓦窑路。
法定代表人：束锡林，该公司总经理。
上述二被告共同委托诉讼代理人：束霞林，男，1946年12月4日出生，，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告江苏润驰石化有限公司（以下简称润驰公司）与被告南京道永化工有限公司（以下简称道永公司）、岳阳长源石化有限公司（以下简称长源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润驰公司的委托诉讼代理人邓健，被告道永公司、长源公司的共同委托诉讼代理人束霞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润驰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告道永公司支付原告货款2623386.35元、违约金250500元及利息损失（以2873886.35元为基数，从2016年9月23日起至2016年11月30日止，按年利率15%计算；从2016年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告长源公司对上述第一项请求承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2016年3月9日，原告与道永公司签订购销合同，对产品名称、规格、数量、金额、结算方式及期限、违约责任（违约方承担全部责任，违约方负担合同金额的5%作为违约金给履约方）等内容进行了约定。2016年3月30日，原告与长源公司签订保证协议，约定“长源公司对原告与道永公司之间的所有义务，均承担连带保证责任，直至原告所有权利全部实现”等内容。原告按约向道永公司提供货物，道永公司未按约履行全部付款义务。
2016年6月12日，原告向道永公司发出往来对账催款函，确认货款2923386.35元及违约金66995.36元，合计2990381.71元。
2016年7月21日，道永公司确认应付金额为2923386.35元。
2016年8月22日，长源公司出具承诺书，确认“长源公司尚欠原告货款2823386.35元及违约金250500元，合计3073886.35元。该款于2016年9月22日前全部结清”。
2016年10月26日，长源公司再次出具承诺书，确认“截止到2016年9月30日，长源公司欠原告货款2623386.35元及违约金250500元，合计2873886.35元。该款于2016年11月30日结清。2016年9月23日至2016年11月30日期间利息按照年利率15%计算，2016年11月30日之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算”。
被告道永公司辩称，欠原告货款2623386.35元没有异议。该货款已经包含道永公司多给付原告100元/吨，对长源公司出具的承诺也无异议，但对违约金和利息希望法庭予以考虑，给予减少。
被告长源公司的辩称同道永公司的辩称一致。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为：原告与被告道永公司之间买卖合同，合法、有效。被告道永公司尚欠原告货款2623386.35元，被告道永公司对该款项无异议，应依法履行给付货款的民事责任，本院对原告要求被告道永公司给付货款2623386.35元的诉讼请求，予以支持。
原告与被告长源公司之间保证合同，合法、有效。被告长源公司对被告道永公司应承担的民事责任承担连带保证责任，被告长源公司对此无异议，本院对原告要求被告长源公司对被告道永公司应承担的民事责任承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。
关于原告主张的违约金和利息问题。根据合同法的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，长源公司再次于2016年10月26日出具承诺书，载明截止至2016年9月22日的违约金250500元，2016年9月23日至2016年11月30日期间利息按照年利率15%计算，2016年12月1日起至实际给付之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，这都是因违约产生的损失赔偿额的计算方法，系二被告自愿支付，且不违反法律规定，本院予以支持。对被告辩称请求本院对违约金和利息给予减少，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京道永化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏润驰石化有限公司货款2623386.35元及违约金250500元，合计2873886.35元；
二、被告南京道永化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏润驰石化有限公司逾期利息损失（自2016年9月23日至2016年11月30日止，以2623386.35元为基数，按照年利率15%计算；自2016年12月1日起至实际给付之日止，以2623386.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告岳阳长源石化有限公司对被告南京道永化工有限公司上述一、二项承担连带保证责任。被告岳阳长源石化有限公司承担连带保证责任后，可以向被告南京道永化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30455元，保全费5000元，合计35455元，由被告南京道永化工有限公司、岳阳长源石化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 宋 清
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民初字第00699号
原告：黄晓平，女，1965年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：雷先述，男，1964年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：贺俊结，男，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
原告黄晓平与被告雷先述、贺俊结民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓平、被告雷先述、被告贺俊结的委托诉讼代理人涂长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄晓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷先述归还原告借款40万元；2、被告雷先述支付借款利息，以本金40万元为基数，从2014年7月1日起，按月利率2%计算，利随本清；3、被告贺俊结对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷先述于2013年11月3日向原告黄晓平借款40万元，被告承诺每月给付利息3%，并根据原告黄晓平的需要归还本金，由被告贺俊结作为担保。但是从2014年7月起，被告雷先述不再支付利息，后经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
雷先述承认黄晓平提出的全部诉讼请求。
贺俊结辩称，2013年11月3日借款担保属实，但在2014年9月29日双方通过债权转让协议，原告已免除了贺俊结的担保责任，请求法院驳回原告对被告贺俊结的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：原告认为被告贺俊结举示的2014年9月29日的债权转让协议书显失公平，该协议无效。经审查，该协议的内容真实，原告的签名属实，未经法定程序予以撤销，该协议应对原告产生法律效力，本院对该协议的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告雷先述承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告贺俊结提出原告已免除其担保责任的反驳主张，被告贺俊结对此亦提供了相应的证据予以证明，被告贺俊结的反驳主张成立，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告雷先述归还原告借款40万元；由被告雷先述支付借款利息，以本金40万元为基数，从2014年7月1日起，按月利率2%计算，利随本清的诉讼请求，符合合同规定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告贺俊结承担连带责任的请求，因被告贺俊结的反驳主张成立，本院对原告的本请求不予支持并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条的规定,判决如下：
一、由雷先述于本判决生效之日起十日内向黄晓平归还借款400000元；
由雷先述向黄晓平支付利息，以本金400000元为基数，从2014年7月1日起，按月利率2%计算，利随本清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8140元，由雷先述负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 谭学谱
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 欢