辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终6539号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人：朱国平，系该公司总经理。
委托代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ
被上诉人（原审被告）：张宇
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人ＸＸ、张宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初1023号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员郭净、范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ一审诉称：2013年12月3日，张宇驾驶辽A**号车辆行驶至304线新民市高台子张宝屯附近时将ＸＸ撞伤。ＸＸ受伤当日即被送医。经交通管理机关认定，被告张宇负此交通事故的全部责任。ＸＸ无责任。现ＸＸ诉至原审法院，要求被告赔偿的医疗费106161.14元、伙食补助费53900元、误工费59524元、护理费52923.6元、交通费5000元、辅助器具费888元、护理器具费526.9元、营养费5000元、伤残赔偿金58164元、被抚养人生活费杨诗璐5409元、精神抚慰金5000元、鉴定费880元、驾驶员学习补考费220元、电动车损失和眼镜3800元，保留后续治疗的权利，并由被告承担本案的诉讼费用。
张宇一审辩称：ＸＸ所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险30万元，对ＸＸ合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。我为ＸＸ垫付503元，我有相应票据。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司一审辩称，被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业三者险30万，含不计免赔。ＸＸ合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任，复印费等不在合同范围内的保险公司不予赔偿，医疗费保险公司只承担在医保范围的数额，并且依照规定医疗费以及伙食补助费等数额合计不超过1万元，交通费保险公司同意按照每天3元的标准给付。医疗费和收据有正规的病志医嘱的同意理赔，伙食补助费有住院病志天数每天50元，无病志不同意赔偿，护理费同意按照护理证明表明日期按照城镇标准赔偿。交通费收据过高，同意给付500元。误工费同意按照城镇标准按住院及出院有诊断日期给付误工费。残疾辅助器具费、护理器具费、补考费不同意给付。电动车同意赔偿2000元。
原审法院经审理查明，2013年12月3日15时40分，张宇驾驶辽A**轿车，由南向北行驶至304线新民市高台子乡张宝屯村附近，因为遇情况措施不当，造成所驾驶的车辆失控，侧滑入左侧撞对行非机动车道内骑电动车的ＸＸ，造成ＸＸ受伤，两车损坏的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，张宇负此事故的全部责任，ＸＸ无责任。被告张宇驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险30万元。ＸＸ受伤后入住沈阳军区总医院，住院15天，入新民市人民医院住院524天，花费医药费104468.54元（103965.54元＋503元＝104468.54元），其中503元为被告张宇垫付，外购药花费1986.9元，购买轮椅花费698元，购买日用杂品花费746.9元。ＸＸ住院期间一级护理1天，二级护理538天，住院期间普食。ＸＸ的一处伤于2015年8月28日经鉴定，被评为十级伤残，花费鉴定费880元。ＸＸ出院后休息3个月。ＸＸ长女杨诗璐，现年12周岁。现ＸＸ诉至原审法院，要求被告赔偿的医疗费106161.14元、伙食补助费53900元、误工费59524元、护理费52923.6元、交通费5000元、辅助器具费888元、护理器具费526.9元、营养费5000元、伤残赔偿金58164元、被抚养人生活费杨诗璐5409元、精神抚慰金5000元、鉴定费880元、驾驶员学习补考费220元、电动车损失和眼镜3800元，保留后续治疗的权利，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料、鉴定书、鉴定费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民生命健康权和财产权受法律保护。ＸＸ在交通事故中受伤，财产受损，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分原审法院予以支持。新民市公安局交通警察大队对本次事故的责任认定书原审法院予以确认，被告张宇所驾车辆负此事故的全部责任。被告张宇驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险30万元，该公司应当在交强险和商业三者险限额内承担替代赔偿责任。关于ＸＸ主张的交通费问题，考虑ＸＸ确有花费，原审法院酌情支持。关于ＸＸ主张的精神损害赔偿金问题，原审法院根据ＸＸ伤残等级确定具体数额。关于ＸＸ主张的营养费，因无相关医嘱，故原审法院不予支持。关于ＸＸ主张的器具费，因ＸＸ腿部受伤，故ＸＸ主张的轮椅费用予以支持。关于ＸＸ主张的车辆损失，因ＸＸ与被告均同意2000元，故原审法院支持2000元。关于ＸＸ主张的除轮椅外的器具及用品，无相关医嘱，又非治疗必要，故原审法院不予支持。关于ＸＸ主张的补考费、眼镜损失，证据不足，原审法院不予支持。因ＸＸ在肇事前一年已在城镇居住，故原审法院支持其按城镇标准计算伤残赔偿金。关于ＸＸ主张的继续治疗问题，因未实际发生，故应当待实际发生时另行主张。关于ＸＸ主张的误工费问题，因ＸＸ所提供的务工证据不足，故原审法院支持其依据城镇平均工资计算误工费用。基于前述理由，
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿ＸＸ医药费104468.54元。其中503元由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司直接支付给被告张宇。二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿ＸＸ护理费51969.6元(540天*96.24元=51969.6元)。三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿ＸＸ误工费50198.4元(630天＊79.68元=50198.4元)。四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿ＸＸ伙食补助费53900元(539天*100元=53900元)。五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿ＸＸ交通费3000元。六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿ＸＸ伤残赔偿金63573元(伤残29082元*20年*10%=58164元被抚养人生活费6年＊18030元＊10%＊50%＝5409元)。七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿ＸＸ精神损害赔偿金3000元。八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿ＸＸ鉴定费880元。九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿ＸＸ车辆损失2000元（电动车）。十、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿ＸＸ辅助器具费（轮椅）698元。十一、驳回ＸＸ其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费1993元，由被告张宇承担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不服，向本院提出上诉称：1、住院时间，护理时间过长。2、误工时间过长。3、交通费过高。4、伙食补助费不合理。
被上诉人ＸＸ辩称：同意一审判决，要求维持原判。
被上诉人张宇未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人保险公司提出的住院时间，护理时间过长问题。ＸＸ受伤后入住沈阳军区总医院，住院15天，入新民市人民医院住院524天，有相关病历为佐证，其明确记载ＸＸ伤情需要住院治疗，且住院期间为二级护理。原审法院据此确定住院及护理时间，并无不当。
关于误工时间问题。根据ＸＸ的住院时间及医疗机构出具的诊断书可以认定ＸＸ误工630天，且上诉人并未提供充分证据否定上述事实，故本院对上诉人保险公司该项主张，不予支持。
关于交通费问题。原审根据ＸＸ治疗所必须花费的交通费情况，酌情确定交通费为2000元，具有合理性。关于伙食补助费问题。原审根据ＸＸ的实际住院时间，确定伙食补助费，符合法律规定。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1993元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。