山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终2659号
上诉人（原审被告）：李玉振，男，1966年2月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：程传舜，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：徐立翠，女，1969年4月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：程传舜，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李静，女，1988年7月20出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人李玉振、徐立翠因与被上诉人李静共有物分割纠纷一案，不服泰山区人民法院（2017）鲁0902民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李玉振、徐立翠上诉请求：撤销泰山区人民法院（2017）鲁0902民初625号民事判决第一、二项，依法驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、2009年12月14日被上诉人李静已从两上诉人家庭户口中迁出，且已婚嫁到泰安市岱岳区不再和两上诉人共同生活。二、2004年1月20日上诉人李玉振与泰山区邱家店镇桂林村委签订的《泰山区农村土地承包合同》载明承包人口3人，且取得集体土地使用权证书，两上诉人认为承包的4.5亩土地是两上诉人及其婚生女李佳莉三口人的承包地，不包含被上诉人。2014年李玉振领取的地上附属物补偿款及返包费应归两上诉人所有，不应分割给被上诉人。综上，请求二审法院依法撤销原审判决一、二项，依法驳回被上诉人的起诉。
被上诉人李静辩称，一审事实清楚、证据确实充分。被上诉人是本集体经济组织成员，有村委会证明予以证实。上诉人称2014年1月20日的土地承包合同中是3口人，不包括上诉人，这与事实不符，实际上该土地承包合同载明：自2008年10月1日起至2028年12月31日止。而被上诉人的户口是2009年才分离出来，并且户口分离出来后，家庭承包的4.5亩土地没有进行分割，也就是说这三口人的4.5亩承包地中有上诉人的1/3份额。2016年12月10日的证明已充分证实被上诉人是该村村民，除了与李玉振、徐立翠、李佳莉共有承包地4.5亩外，没有其他承包地，该证明已非常明确的说明了该4.5亩承包地是四人共有的承包地。因此，该4.5亩的承包地的所有补偿及返包费，应有被上诉人的份额。2017年1月20日的证明，也证明了李玉振家共有四口人，包括被上诉人。同时一审法院调查笔录也明确记载了2008年分配承包地时李玉振按四口人分配了4.5亩土地，以及2014年上述承包地被征收，两上诉人在村委领取了地上附属物补偿款108000元及2014年6月至2016年12月期间的返包费16815元的事实。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审原告李静向一审法院起诉请求：1.判令被告返还应由原告获得的地上附属物补偿款27000元，返包费（土地损失补偿款）4218.75元，以上共计31218.75元；2.判令原告自2017年开始享有返包费（土地损失补偿款）中的四分之一份额。事实与理由：我与被告李玉振是父女关系，两被告是再婚，二人育有一女李佳莉。2009年12月14日，我单独立户，但仍为邱家店镇桂林村村民。2014年泰安市规划建设徂徕山汶河风景区征用泰山区邱家店镇桂林村的土地，原被告家承包的土地也在此范围内。自2014年6月至2016年12月31日被告共领取地上附属物补偿款108000元，二年半期间的返包费（土地损失补偿款）16815元。以上补偿款项中含有我应分得的四分之一的份额，共计31218.75元。但被告领取上述补偿款后一直未给我应得的部分。因此，为维护我的合法权益，诉至法院，要求判如所诉。
一审法院认定事实：原告李静与被告李玉振是父女关系，两被告是夫妻关系，被告徐立翠是原告李静的继母，两被告婚后生育一女取名李佳莉。原、被告均是泰安市泰山区邱家店镇桂林村村民。原告曾与两被告在同一家庭户，2009年12月14日原告李静从被告家庭户中迁出，单独立户，户口仍在邱家店镇桂林村。2014年1月20日，被告李玉振与泰山区邱家店镇桂林村村民委员会签订《泰山区农村土地承包合同》，该合同载明：承包人口数3人，承包方承包地块总面积为4.5亩，承包方式为家庭承包，承包用途为种植业，承包期限为20年，自2008年10月1日起至2028年12月31日止等内容。被告称，其家庭承包的4.5亩地是两被告及其女李佳莉三口人的承包地，不包含原告的承包地。原告则称，4.5亩土地包含原告的承包地。为此，原告提交2016年12月10日、2017年1月10日泰安市泰山区邱家店镇桂林村出具的证明两份，2016年12月10日证明载明：兹证明李静（）是我村村民，除与李玉振、徐立翠、李佳莉共有承包地4.5亩外，没有其他承包地。2017年1月10日证明载明：兹证明李玉振家共四口人，分别为李玉振身份证号码，徐立翠身份证号码，李佳莉身份证号码，李静身份证号码，其土地为家庭承包，其承包土地4.5亩。因汶河景区搬迁征地，李玉振已领取地上附属物款共计108000元。因搬迁征地每年领取返包费6750元，李玉振已领取二年半返包费共16815元。2017年4月25日，一审法院工作人员分别对泰山区邱家店镇桂林村书记刘盈盈及会计刘爱国各制作调查笔录各一份，两人均称2008年分配承包地时，李玉振家按4口人分配了4.5亩的承包地。2014年，上述承包地被征收，征收时上述承包地由两被告耕种，两被告在村委处领取地上附属物补偿款108000元及2014年6月至2016年12月期间的返包费16815元。原告称，桂林村委发放给两被告的地上附属物补偿款包含土地征收补偿安置费和地上附着物、青苗补偿费两部分，土地征收补偿安置费应由原告四份之一的份额。两被告则称，该108000元是地上附属物补偿款，且原告于2009年已嫁到岱岳区良庄镇，不与两被告共同生活，原告没有参与承包地的种植，也未投入任何劳动，因此原告不应分割该款项。以上事实有泰安市泰山区邱家店镇桂林村出具的证明、农村土地承包合同、庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，土地征收补偿款是对承包经营权人的补偿，以家庭承包方式承包的农村土地被征收所获得的补偿款应由家庭成员共有。2008年，被告李玉振以家庭承包方式承包了泰安市泰山区邱家店镇桂林村4.5亩土地，承包土地时其家庭成员有原告李静、两被告及李佳莉四人，2014年承包地被依法征收，被告李玉振领取了地上附属物补偿款及返包费。关于地上附属物补偿款，该款是对承包地上的建筑物和生长物的补偿，应归实际投入人所有，因涉案承包地被征收时是由两被告耕种，原告也已结婚不再和两被告共同生活，因此，涉案土地的地上附属物补偿款应归被告所有，原告主张地上附属物补偿款的四分之一归其所有，于法无据，一审法院不予支持。原告称，其主张的地上附属物补偿款包括土地征收补偿安置费和地上附着物、青苗补偿费两部分，但原告未提交证据予以证实，且在原告提交的村委出具的证明中载明108000元为“地上附属物补偿款”，因此，对于原告的上述陈述，证据不足，一审法院不予采信。关于返包费，该款是对失地农民的土地损失补偿，因涉案土地是原被告及李佳莉四人的承包地，原告应享有该返包费四分之一的份额，因此，原告主张分割返包费，于法有据，一审法院予以支持。因被告已领取2014年6月至2016年12月期间的返包费16815元，故被告应返还原告应分得的返包费4203.8元（16815元÷4人=4203.8元），自2017年1月起尚未领取的涉案土地返包费原告享有四份之一的份额。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条等之规定，判决如下：一、被告李玉振、徐立翠于本判决生效之日起十日内，返还原告李静应当分得的返包费4203.8元；二、自2017年1月起发放的返包费的四分之一，归原告所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，保全费340元，共计640元，由原被告平均负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的2017年11月2日桂林村委会出具的证明，真实性予以确认。该证据与其他经庭审查明的事实相印证，能够证实2008年桂林村委调整土地时，李玉振一家以家庭承包的方式承包4.5亩土地，当时家庭成员有4人，包括被上诉人李静。2014年土地被征用后，村委按照1500元/亩的标准给失地农民每年发放一次性补助。
其他经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点问题是：涉案土地是否包含被上诉人的承包土地，被上诉人是否有权领取返包费。
经一、二审庭审查明，所谓返包费，性质是对失地农民的土地损失补偿。根据一审法院对村委会工作人员所作的调查笔录可以确认，2008年桂林村委调整土地时，李玉振一家是按照四口人（包括李玉振、徐立翠、李静、李佳莉）为基数分配4.5亩承包地，对此上诉人提交的2017年11月2日桂林村委会出具的证明亦能佐证。而返包费的计算依据则是按照土地面积进行（1500元/亩）发放，是对上述四人承包的4.5亩土地的补偿，因此被上诉人应当享有该返包费四分之一的份额。上诉人主张2014年1月20日签订的《泰山区农村土地承包合同》不包含被上诉人，本院认为，2008年李玉振一家四口承包4.5亩土地的事实清楚，2014年《泰山区农村土地承包合同》系补签合同，承包人数依据是2014年1月份派出所提供的户籍证明，该户籍证明并非2008年上诉人一家取得4.5亩承包地的依据，因此上诉人该项主张本院不予采信。
综上，上诉人李玉振、徐立翠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元由上诉人李玉振、徐立翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鹏
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一七年十一月十三日
书记员 李丹丹