安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖08刑初15号
公诉机关安徽省安庆市人民检察院。
被告人陶年发，绰号“大宝”，男，汉族，1977年3月12日出生，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市青山湖区。2015年因犯容留他人吸毒罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月12日刑满释放。2017年2月10日因犯非法持有毒品罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日被安徽省桐城市公安局刑事拘留；同年7月7日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
辩护人徐庆标，安徽正维律师事务所律师。
被告人吴伟豪，绰号“小鹅”，男，汉族，1989年9月13日出生，初中文化，住江西省南昌市东湖区，无业。2014年3月7日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日；2015年7月7日因犯贩卖毒品罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；2017年2月15日因吸食毒品被江西省抚州市公安局临川分局行政拘留十五日，同年2月27日因涉嫌犯运输毒品罪、非法持有毒品罪被江西省抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年3月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被桐城市公安局刑事拘留，同年3月29日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被桐城市人民检察院批准逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
辩护人孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告人王庆华，绰号“拽手”、“老拽”、“拽子”、“断手”，男，汉族，1972年9月30日出生，高中文化，无业，住安徽省安庆迎江区。2006年10月、2015年3月两次因吸毒被安庆市公安局大观分局治安处罚，同时被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月9日被桐城市公安局刑事拘留，同年10月14日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
指定辩护人光建，安徽安联律师事务所律师。
被告人李进，绰号“黑皮”，男，汉族，1986年9月4日出生，初中文化，无业，住安庆市迎江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月9日被桐城市公安局刑事拘留，同年10月14日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
指定辩护人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
被告人余超，绰号“来财”，男，汉族，1986年11月10日出生，初中文化，无业，住安庆市迎江区。2003年因犯抢劫罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2007年3月因扒窃被安庆市公安局迎江分局治安处罚；2013年3月7日因吸食毒品被怀宁县公安局行政拘留十日并处罚款二千元，同月17日责令社区戒毒三年；2014年5月15日因吸食毒品被安庆市公安局迎江分局行政拘留十五日，同年8月因吸食毒品被安庆市公安局迎江分局治安处罚，后被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月9日被桐城市公安局刑事拘留，同年10月14日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
指定辩护人方超，安徽中皖律师事务所律师。
被告人吴俊，绰号“大嘴”、“嘴叔”、“嘴哥”，男，汉族，1971年12月8日出生，初中文化，无业，户籍地安庆市迎江区，住安庆市迎江区。2008年11月、2013年7月19日因吸食毒品两次被安庆市公安局迎江分局治安处罚，2013年8月5日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月9日被桐城市公安局刑事拘留，同年10月14日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
指定辩护人谭立真，安徽中皖律师事务所律师。
被告人况远，男，汉族，1989年4月24日出生，住江西省上高县，初中文化，无业。2008年10月因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被江西省宜春市上高县公安局劳教一年，2016年5月因吸毒被江西省万载县公安局治安处罚，2017年2月15日因吸毒被江西省抚州市公安局临川分局行政拘留十五日，同年2月27日因涉嫌犯运输毒品罪、非法持有毒品罪被江西省抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年3月3日因涉嫌犯运输毒品罪被桐城市公安局刑事拘留，同年3月29日因涉嫌犯运输毒品罪被桐城市人民检察院批准逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
辩护人朱国胜，江西四强律师事务所律师。
被告人开明，绰号“胖子”，男，汉族，1981年12月20日出生，大专文化，安庆市迎江区新河路街道办事处职工，户籍地安庆市大观区，住安庆市大观区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月9日被桐城市公安局刑事拘留，同年10月14日经桐城市人民检察院批准逮捕，当日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
辩护人吕琦，安徽中皖律师事务所律师。
被告人杨梦麟，绰号“石化”、“杨明”，男，汉族，1987年12月25日出生，初中文化，无业，住安庆市大观区。2005年6月6日因犯强迫卖淫罪被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元，2007年8月31日被撤销缓刑收监执行，2009年8月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月9日被桐城市公安局刑事拘留，同年10月14日经桐城市人民检察院批准逮捕，当日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
辩护人邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。
被告人刘宏平，绰号“老虎儿”，男，汉族，1962年11月21日出生，初中文化，无业，户籍地安庆市迎江区，住安庆市迎江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月9日被桐城市公安局刑事拘留，同年10月14日经桐城市人民检察院批准逮捕，当日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
指定辩护人张宗高，安徽中皖律师事务所律师。
被告人陶年发、杨梦麟、刘宏平犯贩卖毒品罪，被告人吴伟豪、王庆华、李进、余超、吴俊、开明犯贩卖、运输毒品罪，被告人况远犯运输毒品罪，被告人王庆华、李进、吴俊、刘宏平犯容留他人吸毒罪一案，由安庆市人民检察院于2017年7月28日以庆检刑诉（2017）12号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，于同年8月2日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派检察员李令骞、陈维维出庭支持公诉，被告人陶年发及其辩护人徐庆标、被告人吴伟豪及其辩护人孙江涛、被告人王庆华及安庆市法律中心接本院通知指派的辩护人光建、被告人李进及安庆市法律中心接本院通知指派的辩护人杜建军、被告人余超及安庆市法律中心接本院通知指派的辩护人方超、被告人吴俊及安庆市法律中心接本院通知指派的辩护人谭立真、被告人况远及其辩护人朱国胜、被告人开明及其辩护人吕琦、被告人杨梦麟及其辩护人邹贵方、被告人刘宏平及安庆市法律中心接本院通知指派的辩护人张宗高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市人民检察院指控：
一、被告人陶年发贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人吴伟豪、王庆华、余超、李进贩卖、运输甲基苯丙胺496.7837克事实
2016年9月8日，被告人吴伟豪伙同李某3（另案处理）电话联系了被告人陶年发购买甲基苯丙胺进行贩卖，三人约定在江西省南昌市云境生态水城见面。后三人在云境生态水城相见，被告人陶年发同意以每克55元的价格赊给李某3500克甲基苯丙胺，并将其开来的赣Ａ×××××黑色尼桑轿车钥匙交给吴伟豪和李某3，告知二人毒品在车上。二人拿到车钥匙后，由被告人吴伟豪驾驶该车载李某3和毒品从南昌东收费站上高速前往安徽省东至县进行交易。在安徽省东至县尧城迎宾馆8203房间内，李某3将从陶年发处赊来的500克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）卖与被告人王庆华和余超。被告人李进明知王庆华、余超贩卖毒品仍驾驶皖Ｈ×××××黑色现代轿车将二人从安庆市载至东至县，待二人购得毒品后又载二人返回安庆，在安庆市宜秀区大桥高速出口收费站处，被公安局机关当场抓获。现场查获无色透明颗粒状晶体一袋，红色片剂两袋。经鉴定，无色透明颗粒状晶体重495.1克，含甲基苯丙胺成分；两袋红色片剂分别重0.5765克、1.1072克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分。
二、被告人吴伟豪贩卖、运输甲基苯丙胺268.76克、被告人况远运输甲基苯丙胺187.89克事实
2017年2月13日，被告人吴伟豪欲卖冰毒辅料给贩毒人员万某1，遂与被告人况远约定，由况远携带冰毒辅料到抚州市交给被告人吴伟豪。后被告人况远驾车携带装有冰毒辅料的红色塑料袋从上高县出发来到抚州市东乡县与被告人吴伟豪相见。二被告人见面后，分别驾车跟随万某1车辆前往临川区才子大酒店，途中况远驾驶的车辆燃油用尽，遂携带装有冰毒辅料的红色塑料袋上了吴伟豪驾驶的车辆，并将红色塑料袋放在吴伟豪所驾车辆的前排中央扶手储物柜中。后吴伟豪驾车载况远等人来到才子大酒店与万某1相见，见面后不久即被公安机关抓获归案。现场在吴伟豪驾驶的车辆中控台上查获红色片剂一粒、在前排中央扶手储物柜中查获红色塑料袋，其中装有白色晶体、白色粉末一袋。经鉴定，上述物质分别重0.09克、187.89克和80.78克，均含甲基苯丙胺成分。
三、被告人王庆华、吴俊、李进贩卖、运输甲基苯丙胺200克事实
2016年7月份，被告人王庆华与被告人吴俊商议各出资一万元，由王庆华联系上线购买甲基苯丙胺二人平分。7月底的一天，被告人王庆华联系好上线后与吴俊、杨某1（另案处理）乘被告人李进驾驶的皖Ｈ×××××黑色现代轿车前往湖南株洲购买了200克甲基苯丙胺带回安庆。回到安庆后，王庆华分给吴俊100克甲基苯丙胺，吴俊又在其分得的100克甲基苯丙胺中分出20克给李进，作为其车辆损坏的补偿。
四、被告人王庆华贩卖、运输甲基苯丙胺100克事实
1.2016年2月份的一天，被告人王庆华通过李某3介绍，在江西省南昌市从贩毒人员“乐乐”处购买20克甲基苯丙胺带回安庆贩卖和吸食。
2.2016年4、5月份的一天，被告人王庆华在安庆市华一小附近被告人开明的住处从李雪处以100元每克的价格购买80克甲基苯丙胺带回家中用于贩卖和吸食。
五、被告人李进贩卖甲基苯丙胺1.4克事实
1.2016年7月初的一天晚上，被告人李进将在贩毒人员处以300元购得的0.7克甲基苯丙胺，在安庆市卫门口街以400元的价格卖给吸毒人员张某1。
2.2016年7月5日晚，被告人李进将在贩毒人员处以200元购得的0.7克甲基苯丙胺，在安庆市龙狮桥以300元的价格卖给吸毒人员张某1。
六、被告人吴俊贩卖甲基苯丙胺3.2克事实
1.2016年6、7月份的一天下午，被告人吴俊在吸毒人员李某1的家中以300元的价格卖给李某10.4克甲基苯丙胺。
2.2016年8月份的一天晚上，被告人吴俊在安庆市先锋巷以200元的价格卖给吸毒人员李某10.3克甲基苯丙胺。
3.2016年8月份，被告人吴俊卖给吸毒人员程某甲基苯丙胺七次，其中六次是以每次200元的价格0.3克，一次是以300元的价格0.4克，共计卖给程某甲基苯丙胺2.2克。
4.2016年9月初的一天晚上，被告人吴俊在安庆市先锋巷路口以200元的价格卖给吸毒人员李某10.3克甲基苯丙胺。
七、被告人开明贩卖、运输甲基苯丙胺48克事实
1.2016年8月上旬，被告人开明与贩毒人员李某3商定以1300元的价格购买10克甲基苯丙胺。后李某3在贩毒人员“老三”处以1200元的价格购得8克甲基苯丙胺，包装好后按与开明的约定交给南昌到安庆的班车司机，后班车司机将包装好的毒品在安庆交给开明，开明取得毒品后用于贩卖和吸食。
2.2016年9月初的一天，被告人开明在江西省南昌市姚振哲（另案处理）住处，以125元每克的价格购得40克甲基苯丙胺。购得毒品后开明将毒品带回安庆其位于安庆市大观区华茂1958小区单身公寓C4栋2608室租住房用于吸食和贩卖。
八、被告人杨梦麟贩卖甲基苯丙胺10.1769克事实
1.2016年4月份的一天晚上，被告人杨梦麟联系贩毒人员李某3购买甲基苯丙胺，并通过支付宝转账1100元、微信转账200元给李某3，李某3让被告人开明将用茶叶袋封好的8克甲基苯丙胺放在安庆市红茶坊ABC停车场内，并将地点告知杨梦麟，杨梦麟按李某3告知的地点将毒品拿回家中用于吸食和贩卖。
2.2016年5月下旬至7月份，被告人杨梦麟在安庆市宏祥山庄小区、华茂1958小区等地先后三次向吸毒人员胡某1贩卖甲基苯丙胺共计0.9克，收取毒资590元。
3.2016年8月份至9月份，被告人杨梦麟在安庆市华茂1958小区先后两次向吸毒人员李某2贩卖甲基苯丙胺共计0.6克，收取毒资400元。
4．2016年9月9日，公安机关抓获被告人杨梦麟时在其驾驶的皖Ｈ×××××银灰色本田轿车上查获含甲基苯丙胺毒品0.6769克。
九、被告人刘宏平贩卖甲基苯丙胺0.2克事实
2016年5月底的一天下午，吸毒人员齐某找被告人刘宏平购买200元的甲基苯丙胺。被告人刘宏平到被告人王庆华处以200元的价格购买了0.3克甲基苯丙胺，购得毒品后从中取出约0.1克用于自己吸食，将剩下的0.2克甲基苯丙胺交给齐某，齐某取得甲基苯丙胺后带回家中吸食。
十、被告人王庆华容留他人吸毒事实
2016年7月至9月，被告人王庆华在其安庆市迎江区华中路70号华源综合楼3单元205室的家中，先后容留本案被告人李进一次、刘宏平一次、吴俊两次、吸毒人员杨某1、张某2、魏某各一次吸食甲基苯丙胺。
十一、被告人李进容留他人吸毒事实
2016年7、8月份，被告人李进在其家中和驾驶的皖Ｈ×××××黑色现代轿车内先后容留吸毒人员郑某两次、高某三次、嵇某一次吸食甲基苯丙胺。
十二、被告人吴俊容留他人吸毒事实
2016年7月底的一天晚上，被告人吴俊伙同被告王庆华、李进、杨某1前往湖南株洲购买毒品，回到其位于安庆市迎江区先锋巷附近的租住房内后，与王庆华、李进、杨某1吸食了部分购买回来的甲基苯丙胺。
十三、被告人刘宏平容留他人吸毒事实
2016年7月中旬至8月底，被告人刘宏平在其位于安庆市迎江区新河西村82号一楼的出租房内容留吸毒人员沈某三次、刘某2一次吸食甲基苯丙胺。
另查明，各被告人均被抓获归案。被告人余超到案后提供他人犯罪线索经查证属实。
认定上述事实的证据如下：1.甲基苯丙胺、手机、银行卡等物证及照片；2.户籍证明、归案经过等书证；3.证人程某、李某1、胡某1等人证言；4.被告人陶年发、吴伟豪、王庆华、李进、余超、吴俊、况远、开明、杨梦麟、刘宏平的供述和辩解；
5.安庆市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等鉴定意见；
6.辨认等笔录；7.视听资料等。
公诉机关认为，被告人陶年发违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺496.7837克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人王庆华违反国家毒品管理法规，贩卖、运输甲基苯丙胺796.7837克，被告人吴伟豪违反国家毒品管理法规，贩卖、运输甲基苯丙胺765.5437克，被告人李进违反国家毒品管理法规，贩卖、运输甲基苯丙胺698.1837克，被告人余超违反国家毒品管理法规，贩卖、运输甲基苯丙胺496.7837克，被告人吴俊违反国家毒品管理法规，贩卖、运输甲基苯丙胺203.2克，五被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任。被告人况远违反国家毒品管理法规，运输甲基苯丙胺187.89克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。被告人开明违反国家毒品管理法规，贩卖、运输甲基苯丙胺48克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任。被告人杨梦麟违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺10.1769克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人刘宏平违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.2克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人王庆华、李进、吴俊、刘宏平提供吸毒场所，容留他人吸食毒品，四被告人的其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人李进、余超在与被告人王庆华、吴俊等人的共同犯罪中起次要和辅助作用，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。被告人陶年发曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人吴伟豪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定。被告人余超到案后提供他人犯罪线索经查证属实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。被告人王庆华、李进、吴俊、刘宏平四人均一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陶年发辩称，其没有贩卖毒品给李某3和吴伟豪。其与吴伟豪见面是吴某借钱、借车（车牌是赣Ａ×××××）。
其辩护人辩护提出：1、指控陶年发犯罪证据不足，应按疑罪从无的原则处理，①指控陶年发贩卖毒品的主要证据是李某3、吴伟豪的供述，由于李某3取保候审后就与吴伟豪联系，二人之间存在串供的可能，其证言不能采信。②李某3与吴伟豪供述之间有矛盾的地方，两人供述在路上沟通、宾馆洽谈、交钥匙、打的送路某、取毒品等细节存在许多不一致的地方，尤其是毒品来源，吴伟豪说李某3从包里拿出毒品放在口袋里，李某3说从口袋里拿出样品给“断手”吃，另外，除李某3以外的人没有看到过毒品来源，鉴于李某3有多次贩毒史，其毒品来源是广泛的，且李某3与陶年发并不熟悉，是否能赊买到毒品也令人怀疑。③在交易地点南昌市云境生态水城还有一个在场人熊某，控方证据中并没有此人的证言，综上认定陶年发的犯罪证据不足，根据疑罪从无的原则，应作出无罪判决。2、即使陶年发贩卖毒品罪成立，也应从轻处罚：①陶年发是李某3、吴伟豪的一再纠缠，才赊卖毒品给他们的，主观恶性小，是被动犯，所起作用小。②本起毒品成分含量只有70.8%，含量较低，危害性相对较小。
被告人吴伟豪对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人辩护提出：1、对公诉机关指控被告人吴伟豪犯有贩卖毒品罪的罪名不持异议。2、对公诉机关指控被告人吴伟豪贩卖496.7837克冰毒应定为从犯。①李某3需要钱联系王庆华，确定王要毒品后，李某3让吴伟豪帮忙联系上家；②吴伟豪后联系陶年发，并告知李某3，李某3接到信息后，到南昌与吴伟豪会合后，吴伟豪将李某3带至云镜水城与陶年发直接交易。③李某3与陶年发交易后，采取赊账的方式获得500余克冰毒，陶年发将自己放有毒品的轿车钥匙交给李某3和吴伟豪，由吴伟豪开车并带上刘卞夫妻二人，按照李某3的指示前往安庆找王庆华交易毒品，中途经李某3联系约定交易地点在东至县。④到达东至县尧城宾馆后，李某3单独在房间里与王庆华完成了交易，之后由吴伟豪完成销毁交易毒品所使用的工具，并在与陶年发通话后，将所获得的资金中的20000元通过东至县ATM机存入陶年发指定账户，带回4000余元回南昌交给陶年发。⑤王庆华在庭审中供述其与李某3交易冰毒的整个过程中，吴伟豪并不在现场。本起案件中，涉嫌贩卖毒品（包括数量、价格和付款方式的商谈等主要行为）的主要人员是李某3，吴伟豪从中所起的作用是居间介绍等辅助作用，按照法【2015】129号《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会议纪要》“共同犯罪认定问题”的规定，“居间介绍者实施为毒品交易者提供交易信息、介绍交易对象等帮助行为，对促成交易其次要、辅助作用的，应当认定为从犯”，故吴伟豪在本起事实中应当认定为从犯。3、对公诉机关指控吴伟豪帮别人贩卖、运输冰毒268.76克，辩护人认为在本起事实中存在以下异议：①目前无证据证明辅料是吴伟豪提供给刘某3，然后由刘某3交给被告人况远的。根据况远最早所作的笔录认可的内容，应认定本起事实所涉冰毒系况远通过网络购买并提供给吴伟豪。②吴伟豪知晓况远购买冰毒辅料的情况后，想通过向冰毒中掺加辅料的方式赚钱，便和况远商议，再和万仑联系后，携带冰毒辅料前往临川与万仑进行毒品交易。③到达临川后，双方既没有谈及毒品交易的细节，也尚未进行毒品交易，便被公安机关抓获。本起事实中，吴伟豪与万仑之间约定不明确，如认定吴伟豪是在万仑处购买冰毒后再掺加辅料进行销售，则吴伟豪本次的行为应构成非法持有毒品罪；如认定吴伟豪欲出卖携带辅料出售给万仑，则吴伟豪的行为应构成贩卖毒品罪，但双方未达成合议，交易尚未进行，应认定为犯罪预备；如认定辅料系况远所有，吴伟豪仅成立运输毒品罪。本起事实中，辅料所含冰毒纯度较低，量刑时应当予以考虑。④本起事实中，况远陈述其只携带一红色塑料袋，辅料是从一纸袋子中倒入塑料袋，重量为180余克。但公安机关后查获一袋80多克的白色粉末，没有任何说明与证据印证，即认定该80.78克毒品为吴伟豪所有，显然错误。只能在本起事实中认定涉案冰毒为187.89克。因此应认定吴伟豪的行为构成非法持有毒品罪。4、被告人吴伟豪庭审中自愿认罪，可以从轻量刑。
被告人王庆华对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人辩护提出：1、对起诉书指控的罪名和基本犯罪事实无异议，庭审中被告人王庆华、吴俊及李进均提及去湖南株洲购买的200克毒品是假的，而被告人前期不敢向吴俊承认，因为卖毒品上线是被告人王庆华联系的，所以不敢承认，符合逻辑，且公诉机关提供证据有重大疑点，无其他证据证实，所以王庆华贩卖毒品数量应为596.7839克。2、被告人无犯罪前科，是初犯。3、被告人王庆华为残疾人，作为社会应以教育为主。4、被告人被指控贩卖的毒品大部分未流入社会，未造成社会危害性，请求从轻或减轻处罚。
被告人李进对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人辩护提出：1、李进只是在事先不知情的情况下驾车接送其他几名被告人往返，是出于友情还是牟利无法确定，但可以肯定的是没有参与毒品交易的任何环节，应认定为从犯。2、对起诉书指控的第一、三起事实中涉及的毒品没有任何支配权，也没有与其他被告人共同贩卖的主观故意，仅对运输该两起毒品负责，其仅对贩卖1.4克毒品承担法律责任。3、被告人李进到案后，如实交代犯罪事实，应认定为坦白。4、主动交代公安未掌握的容留他人吸毒的事实，应认定为自首。5、被告人李进当庭自愿认罪，具有良好的悔罪表现。6、李进系初犯、偶犯，且其运输的毒品未流入社会，未造成任何社会危害。请求法院减轻处罚。
被告人余超对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人辩护提出：1、对起诉书指控的犯罪事实无异议。2、被告人余超在被抓获后主动供述公安机关未掌握的王庆华等人贩卖200克的事实，属立功。3、被告人余超受雇于王庆华，照顾其平时生活，未直接参与贩卖毒品的犯罪活动，且在起诉书指控的犯罪事实中，其刚开始并不知道王庆华真实目的，直到王庆华交易时才得知其是进行贩毒活动，余超所起的作用极其轻微，应认定为从犯。4、贩卖的毒品未流入社会，未造成严重社会危害。5、被告人余超自愿供述犯罪事实，认罪态度较好。6、毒品数量不是依法惩处毒品犯罪的唯一情节，应综合考虑多种因素。综上，请求法院对被告人从轻处罚。
被告人吴俊对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人辩护提出：1、对起诉书指控的犯罪事实无异议。2、吴俊如实供述贩卖、运输毒品等情节，系坦白；如实供述司法机关未掌握的容留他人吸毒的事实，系自首。3、吴俊贩卖甲基苯丙胺200克应是犯罪未遂。2016年7月份吴俊与王庆华前往湖南株洲所购买的200克毒品是假毒品，且被告人吴俊在购买毒品是并不知道此次购买的毒品为假的毒品，是在事后知晓，属于犯罪未遂。4、被告人吴俊有以贩养吸的情节，且大部分毒品未流入社会，没有重大社会不良影响，可以从轻处罚。综上，请法庭对吴俊从轻、减轻处罚。
被告人况远对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人辩护提出：1、被告人况远应定非法持有毒品罪。2、被告人当庭自愿认罪并具有坦白和悔罪情节。3、被告人况远与吴伟豪共同犯罪中起次要和辅助作用，应认定为从犯。4、被告人况远运输的是毒品辅料，含量极低，社会危害性较小。请法庭对被告人况远减轻处罚。
被告人开明对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人辩护提出：1、开明花1300元向某雪购买10克毒品，李某3供述为8克，公诉机关也认定为8克，但本起犯罪事实并不是现场抓获，认定的主要证据是买卖双方的供述，李某3又未到庭接受质询，结合开明一般购买毒品时的价格(200元一克)和日常交易习惯（缺斤短两，包装袋）等因素应认定为5至6克。2、公诉机关在被告人开明住处查获的40克毒品也一并认定为贩卖毒品，辩护人认为存在毒品数量不清，定性不当的问题：①2016年9月9日在开明住处查获出四袋毒品时未进行现场称重，而是在9日后开明羁押于安庆市潜山县看守所时才进行称量，且称量出为39.07克；公安局理化检验报告中对于前三袋检测出甲基苯丙胺成分而第四袋0.4370克没有检测结果，是否应当计入毒品克数存在疑问；开明向姚振哲购买毒品时未进行称量，且回家后还吸食了一部分，应当认定为小于40克。②公安机关认为开明前期存在贩卖毒品的事实，故而对于其在家中查获的毒品一并认定为贩卖，存在定性不当的问题。根据供述，开明购买毒品的目的是为了自己吸食，一次购买这么多是因为其系公职人员，避免多次交易的风险，以及与朋友一起吸食；本案中被告人如将毒品吸食完毕，或是与其朋友讲该部分毒品吸食完了再出现其他情况，那认定开明贩卖毒品就是错误的；该部分毒品未实际用于贩卖而是全部被公安机关抓获，未流入社会，没有社会危害性。综上可得知开明主观上没有贩卖毒品的故意，客观上涉案毒品也未流入社会。从“有利于被告人”这一根本原则出发，没有证据认定被告人开明有贩卖毒品的行为，应当认定为开明住处查获的毒品应以非法持有毒品罪定罪处罚。3、如认定被告人开明查获的40克毒品属于贩卖那么根据最高院颁布的《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》规定，影响量刑的证据存疑，应当在量刑时做出有利于被告人的处理；该部分冰毒未卖出就被查获，应认定为未遂，应从轻或减轻处理。4、被告人开明被抓获后如实供述自己犯罪行为，系坦白。5、被告人开明认罪态度较好，有积极悔罪的表现。6、被告人开明无前科劣迹，案发前工作出色。7、被告人开明自己也吸食毒品，主观恶性较小。综上请求法院作出合理判决。
被告人杨梦麟对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人辩护提出：1、对于杨梦麟涉嫌贩卖毒品的罪名不持异议。2、杨梦麟在李某3处购买的8克冰毒不应认定为杨梦麟贩卖毒品的数额，根据杨梦麟的供述，杨购买的8克冰毒用于自己吸食。3、杨梦麟在2016年5月份第一次向胡某1提供毒品。在此之前，杨梦麟没有贩卖毒品的行为，故其在2016年4月份购买8克毒品的行为不构成犯罪。4、《武汉会议纪要》规定“对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其所购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量”。但是杨梦麟2016年4月份在向某雪购买8克毒品时并不是贩毒人员，其犯罪行为是从2016年5月开始的。5、杨梦麟一共贩卖了2.1767克毒品，第一次向胡某1提供毒品是四月份购买的8克毒品自己吸食剩下的，向某雨提供的0.6克系从开明处购买，加上车上查获的0.6769克，其贩卖的数量应当认定为2.1769克。5、公诉机关出示的证据证明了杨梦麟在2016年5月份之前没有贩卖毒品的行为。6、公诉机关认为开明贩卖给杨梦麟的0.6克毒品包含在开明所购的48克毒品以内，而杨梦麟贩卖给胡某1的0.9克毒品却与杨梦麟购买的8克毒品相加。同一案件中认定被告人贩卖数额采用了双重标准。7、杨梦麟只贩卖了1.5克甲基苯丙胺，且杨梦麟只向熟人胡某1提供少量毒品，社会危害性小。8、杨梦麟有坦白情节，认罪态度好，真诚悔过。综上，请求法院对被告人杨梦麟从轻处罚。
被告人刘宏平对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人辩护提出：1、刘宏平不构成贩卖毒品罪：①公诉人指控刘宏平贩卖甲基苯丙胺0.2克，没有鉴定报告证明贩卖的是甲基苯丙胺，证据不确实充分，不排除是假的毒品；0.2克毒品没有经过称量；本案证据只有被告人供述和证人齐某证言，缺乏关键证据。②刘宏平帮助朋友齐某购买毒品，200元毒资也是齐某的，其主观上没有获取利益的故意，事成后对方送了一点毒品，被告人并没有加价或扣留毒品。③被告人刘宏平没有主观贩卖毒品的故意，只是给朋友代买跑腿。2、对被告人刘宏平某成容留他人吸毒罪不持异议，但有以下情节：①被告人到案后主动供述公安机关未掌握的其他罪名，构成自首。②被告人到案后认罪态度好，积极悔罪。③被告人容留他人吸毒次数较少，只有四次，请法庭酌情处罚。④被告人家庭困难，妻子患癌症，女儿才一岁，迫切需要本人回去照顾，请法庭从人道主义角度和和谐社会角度出发，从轻处罚。
经审理查明：一、被告人陶年发贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）496.7837克，被告人吴伟豪、王庆华、余超、李进贩卖、运输甲基苯丙胺496.7837克事实
2016年9月8日，被告人吴伟豪伙同李某3（另案处理）电话联系了被告人陶年发购买甲基苯丙胺进行贩卖，三人约定在江西省南昌市云境生态水城见面。后三人在云境生态水城相见，被告人陶年发同意以每克55元的价格赊给李某3500克甲基苯丙胺，并将其开来的赣Ａ×××××黑色尼桑轿车钥匙交给吴伟豪和李某3，告知二人毒品在车上。二人拿到车钥匙后，由被告人吴伟豪驾驶该车载李某3和毒品从南昌东收费站上高速前往安徽省东至县进行交易。在安徽省东至县尧城迎宾馆8203房间内，李某3将从陶年发处赊来的500克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）卖与被告人王庆华和余超。被告人李进明知王庆华、余超贩卖毒品仍驾驶皖Ｈ×××××黑色现代轿车将二人从安庆市载至东至县，待二人购得毒品后又载二人返回安庆，在安庆市宜秀区大桥高速出口收费站处，被公安局机关当场抓获。现场查获无色透明颗粒状晶体一袋，红色片剂两袋。经鉴定，无色透明颗粒状晶体重495.1克，含甲基苯丙胺成分；两袋红色片剂分别重0.5765克、1.1072克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分。
认定上述事实有经庭审示证质证的下列证据予以证实：
1.李某3的供述和辩解：贩卖给王庆华的毒品是我通过吴伟豪从陶年发手中购买的。今年九月份，我又准备从事贩卖毒品并和王庆华联系确定7号进行交易。9月6日晚上，吴伟豪问我对方要多少，我就联系王庆华，但未能联系上，9月7日王庆华联系我，确定以28000元的价格交易400克毒品，我联系吴伟豪说当天傍晚出发，但由于吴伟豪告诉我他车子发生交通事故，遂决定第二天出发。第二天（9月8日），我和吴伟豪商议共同购买毒品并贩卖至安庆，我联系王庆华并告知了他。我从宜春丰城赶到南昌市上海路爱购广场，随后和吴伟豪会合，两人打车去了高新五路云境生态园酒店，大概是在下午一点半左右到的。到宾馆之后，在健身房碰见了一个人，我们一同进入了一楼的一个房间。进房间之后，吴伟豪和那个人一起吸了几口冰毒，我没有吸食冰毒，吴伟豪与那个人说了几分钟后，那个人把车钥匙扔给了吴伟豪，跟吴伟豪说秤和东西都在车子上，让吴伟豪去过一下秤，吴伟豪说不是称好的吗，那个人说谁知道那些人有没有动手脚，听他们说是东西是昨天晚上已经称好的，吴伟豪也没有去称，说完之后两人在聊天。差不多两点十分我和吴伟豪两个人一起开车出发的，开的是一部黑色的尼桑轿车，车牌号是赣A开头的，在南昌市区的时候接了一男一女两个人，我们四个人驾车从景德镇直接开往安庆，两个男的轮流开车。离安庆还有一个小时的车程，我联系王庆华，王庆华说在家交易不方便，遂在东至县下高速之后找了一家宾馆，开了一个房间，房间号码是1203房间，住宿登记仅用了我的身份证，随后我又联系王庆华，过了大概一个小时以后，王庆华电话联系我说其还有十多分钟到尧城迎宾馆，吴伟豪他们三人说出去吃饭，然后把车钥匙给了我，东西在抽屉里。不久王庆华到了，我在二楼电梯口就碰到了王庆华和他的朋友，我就和他们完成了交易，毒资王庆华说是二万九千元多，其中有一沓少几张，明天早上之前把3000元钱打给我。王庆华开房间门的时候，吴伟豪在门口站着，他们之间没有打招呼只是碰到了面，王庆华离开房间后吴伟豪便处理了剩下的东西，随后吴伟豪与我就结账退房四人就一同离开该宾馆，我在建行卡上存了1300元，吴伟豪存了500元在我卡上，要我用微信转给他。随后四人回了南昌，到南昌之后，又去了云境生态酒店，在宾馆的房间里吴伟豪与那个人吃了“麻果”，吃完“麻果”后他们又换回了吴伟豪自己经常开的红色本田轿车，因为晚上没有地方住，我就去朋友刘铭家住，第二天早上就被抓住了。
29500元钱当天在宾馆房间里面，我自己数了2000元钱出来，剩下的27500元钱吴伟豪拿了，出宾馆后就到附近的建设银行存钱，然后吴伟豪将钱通过无卡存款存到一个人的银行卡上，当时分了几笔存的钱，具体存了多少我不知道，但是吴伟豪放了一部分现金在他自己的身上，最后我又让吴伟豪帮存了500元钱，转账微信上去了。钱存好之后就出发回了南昌。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-10-11
14:34:29',0,'web',NULL),(26972384,'94d9b233-978e-42bd-9ddb-a8470012cb18','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"233\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）冀0435民初107号\",\"法院地市\":\"邯郸市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"94d9b233-978e-42bd-9ddb-a8470012cb18\",\"案件名称\":\"张瑞芝与李运章离婚纠纷一审民事.doc\",\"法院名称\":\"曲周县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"曲周县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513008000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张瑞芝与李运章离婚纠纷一审民事.doc\");$(\"#tdSource\").html(\"张瑞芝与李运章离婚纠纷一审民事.doc
（2017）冀0435民初107号\");$(\"#hidDocID\").val(\"94d9b233-978e-42bd-9ddb-a8470012cb18\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张瑞芝与李运章离婚纠纷一审民事.doc\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）冀0435民初107号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"曲周县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"233\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"曲周县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-07-25\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张瑞芝与李运章离婚纠纷一审民事.doc\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\