安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖05民初3号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：沭阳宝龙置业有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县经济开发区宁波路。
法定代表人：叶德库，该公司董事长。
被告：上海柏树实业（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区逸仙路661号三楼D-3109（A）。
法定代表人：周伦景，该公司董事长。
被告：上海融真资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区逸仙路607号609室（新海商务楼）。
法定代表人：吕捷，该公司董事长。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告沭阳宝龙置业有限公司（以下简称宝龙公司）、上海柏树实业（集团）有限公司（以下简称柏树公司）、上海融真资产管理有限公司（以下简称融真公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行诉讼代理人殷向东、刘荣春到庭参加诉讼。被告宝龙公司、柏树公司、融真公司法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.被告宝龙公司归还原告借款本金5835.9万元，利息3893153.22元，复利138834.43元（截止到2016年12月20日），本息合计62390987.65元；2.被告宝龙公司按年利率10.1475%（按本金5835.9万元计息）支付原告自2016年12月21日至生效判决确定的支付之日的利息；3.被告宝龙公司向原告支付律师费836409元；4.被告柏树公司、融真公司对被告宝龙公司上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由上述各被告共同承担。马鞍山农商行2017年5月27日开庭之日，撤回向各被告主张借款复利的诉讼请求，要求各被告按年利率6.765%支付自2016年1月1日以后的利息，计算至一审判决之日，之后按年利率10.1475%计算。
事实和理由：2014年11月20日，原告马鞍山农商行与被告宝龙公司签订固定资产借款合同一份（合同编号为1555732014130767），主要约定宝龙公司向马鞍山农商行借款10835.9万元，借款期限为36个月，自2014年11月20日至2017年11月19日；借款年利率为6.765%，如逾期还款，利率上浮50%计收罚息。宝龙公司每年归还本金不少于2次，借款人未按约定按时足额偿还任意一期贷款本息即为违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息及相关费用，有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。合同还约定诉讼管辖为原告住所地人民法院。
2014年10月9日，柏树公司、融真公司与原告签订最高额保证合同各一份（合同编号分别为1555732014130750-2、1555732014130750-3），约定其为宝龙公司在2014年10月9日至2017年10月8日期间与原告签订的人民币资金借款合同等主合同，提供最高额连带责任保证，最高额保证项下保证责任的最高限额均为人民币贰亿陆仟柒佰陆拾万玖仟元整（￥267609000）。
2014年11月20日，原告按照合同约定向宝龙公司发放贷款5835.9万元。截止2016年12月20日，宝龙公司拖欠原告本金5835.9万元、利息3893153.22元、复利138834.43元。
另，原告马鞍山农商行为实现债权实际支出律师代理费836409元。
被告宝龙公司、柏树公司、融真公司未予答辩。
原告马鞍山农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照、代表人证明书各一件，证明原告的诉讼主体资格；2.营业执照、机构代码证各一份，证明三被告的诉讼主体资格；3.固定资产借款合同一份，证明双方之间的权利义务；4.最高额保证合同两份，证明柏树公司、融真公司为借款提供连带责任保证；5.借款借据一份，证明原告按约向宝龙公司发放贷款5835.9万元的事实；6.委托代理合同、律师费转账凭据、律师费发票原件一组，证明原告因本案实际支付律师代理费836409元；7.本息清单一份，证明截止2017年5月26日宝龙公司欠付原告本金、利息合计68531090.48元。
被告宝龙公司、柏树公司、融真公司未提供证据也未进行质证。
本院经审查认为，原告马鞍山农商行提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，均予以认定。
根据以上认证意见，结合原告在庭审中的陈述，本院对原告在起诉状中所陈述的有关借款及担保的事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告马鞍山农商行的各项诉请有无事实和法律依据，应否得到支持。原被告之间签订的固定资产借款合同、最高额保证合同均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。
一、关于借款本息。双方签订的固定资产借款合同第四条的约定，宝龙公司每年归还本金不少于2次，第九条约定宝龙公司未按约定按时足额偿还本合同项下任意一期贷款本息即构成违约，第十条约定如宝龙公司违约，马鞍山农商行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息及相关费用。借款发生以后，宝龙公司未按合同约定按时足额偿还借款本金，已构成违约。根据合同约定，马鞍山农商行有权要求贷款立即到期并要求宝龙公司提前偿还借款本金及利息。对于2016年1月1日至2017年6月15日期间的利息，应以5835.9万元本金为基数按年利率6.765%计算为5743509元(5835.9万元×6.765%÷365天×531天)。对于2017年6月15日之后的利息，根据合同第二条的约定，应按借款年利率上浮50%即10.1475%计算至本息实际付清之日止。
二、关于律师费。根据马鞍山农商行与宝龙公司签订的固定资产借款合同第十条的约定，如宝龙公司出现任何违约情形，马鞍山农商行有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。结合马鞍山农商行提供的委托代理合同、律师费转账凭据、律师费发票等证据，可以认定其为实现债权已实际支付律师费836409元，且该费用并未超出安徽省律师收费标准，故对马鞍山农商行要求宝龙公司支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，柏树公司、融真公司与马鞍山农商行签订最高额保证合同，约定柏树公司、融真公司为宝龙公司的借款提供连带责任保证，故对马鞍山农商行要求柏树公司、融真公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，马鞍山农商行的诉讼请求成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳宝龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金5835.9万元及利息5743509元（截止2017年6月15日），并以5835.9万元为基数按照年利率10.1475%的标准支付自2017年6月16日起至借款实际付清之日止的利息；
二、被告沭阳宝龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司律师费836409元；
三、被告上海柏树实业（集团）有限公司、上海融真资产管理有限公司对被告沭阳宝龙置业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357937元、保全费5000元、公告费90元，总计363027元，由被告沭阳宝龙置业有限公司、上海柏树实业（集团）有限公司、上海融真资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一七年六月十五日
书记员 陶 净