wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙甬行赔终字第7号
上诉人（原审原告）周茴香。
委托代理人颜庆福。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局江北分局。
法定代表人陶诚。
委托代理人夏国华。
委托代理人竺全国。
上诉人周茴香因诉被上诉人宁波市公安局江北分局（以下简称江北公安分局）治安行政赔偿一案，不服宁波市江北区人民法院于2013年7月25日作出的（2013）甬北行赔初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年8月26日受理后依法组成合议庭，并于2013年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人周茴香及其委托代理人颜庆福，被上诉人江北公安分局的委托代理人夏国华、竺全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2011年11月8日23时许，原告周茴香在宁波市人民政府驻北京办事处的一楼办公室门口的走廊，实施躺在地上打滚、大吵大闹、撞墙等行为，导致宁波市人民政府驻北京办事处无法正常工作。被告江北公安分局认为原告周茴香的行为已扰乱单位秩序，于2011年12月29日对原告周茴香作出甬公北行决字（2011）第1433号公安行政处罚决定，对原告周茴香处以拘留十日的处罚。后原告周茴香不服该行政处罚决定，向宁波市江北区人民法院提起行政诉讼，宁波市江北区人民法院于2012年5月28日作出（2012）甬北行初字第7号行政判决，驳回原告周茴香的诉讼请求。原告周茴香上诉至宁波市中级人民法院，经宁波市中级人民法院二审终审作出（2012）浙甬行终字第93号行政判决，驳回上诉，维持原判决。原告周茴香认为，2011年11月8日23时许，被告江北公安分局的工作人员将原告周茴香推倒在地，造成原告周茴香身体受伤且拘留行为也导致了相应的损失，因此向被告江北公安分局申请行政赔偿，要求被告江北公安分局赔偿原告周茴香医疗费20000元（包括后续治疗费）、误工费1500元、精神抚慰金30000元、交通费500元，共计52000元。被告江北公安分局于2012年12月24日收到原告周茴香的行政赔偿申请后，于2013年2月19日作出甬公北行赔字（2013）1号不予行政赔偿决定，对原告周茴香的行政赔偿申请不予赔偿。
原审法院认为，该案的争议焦点系2011年11月8日23时许，被告江北公安分局的工作人员是否将原告周茴香推倒在地并造成其身体伤害，而非原告周茴香的腰伤是否为外伤引起，因此鉴定的结果对案件争议焦点的解决并无实质性作用，对原告周茴香于2013年7月23日提出对其腰伤进行鉴定的申请不予准许。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法拘留或其他违法行为侵犯人身权的行为，受害人有取得赔偿的权利。被告江北公安分局作出的���公北行决字（2011）第1433号公安行政处罚决定，对原告周茴香处以拘留十日的处罚。经过宁波市江北区人民法院和宁波市中级人民法院的二审终审后，驳回原告的诉讼请求，该拘留行为并未被确认违法，不存在被告江北公安分局对原告周茴香采取违法拘留的事实，因此原告周茴香就该拘留行为无取得赔偿的权利。原告周茴香认为被告江北公安分局的工作人员于2011年11月8日23时许将其推倒在地造成伤害。根据法律规定，原告周茴香应对其赔偿主张承担举证责任，但原告周茴香并无相应的证据证明被告江北公安分局的工作人员存在违法行为造成其人身权受到损害的事实。综上，原告周茴香提起行政赔偿诉讼的依据不足，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告周茴香的起诉。
���诉人周茴香上诉称，被上诉人江北公安分局的民警邓志帆于2011年11月8日23时将上诉人周茴香从房间叫出，并将上诉人周茴香推倒在地，致使上诉人周茴香受伤。并违法作出甬公北行决字（2011）第1433号公安行政处罚决定，致使上诉人周茴香无法正常经营小店，造成误工损失。请求二审法院撤销原裁定，判令被上诉人江北公安分局进行赔偿。
被上诉人江北公安分局辩称，2011年11月8日，并不存在被上诉人江北公安分局的民警邓志帆推倒上诉人周茴香的事实，且甬公北行决字（2011）第1433号公安行政处罚决定被法院生效判决予以维持。因此，上诉人周茴香要求国家赔偿的基础不存在。被上诉人江北公安分局作出的甬公北行赔（2013）1号不予赔偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理期间，上诉人周茴香向本院申请调取被上诉人江北公安分局保管的2011年11月8日23时宁波宾馆录像，以证明被上诉人江北公安分局工作人员推倒上诉人周茴香的事实。本院认为，上诉人周茴香在原审过程中未向原审法院提出调取该证据的申请，故上诉人周茴香在二审中申请法院调取该证据并不属于新的证据，对上诉人周茴香调取该证据的申请本院不予准许。双方当事人在一审期间向原审法院提供的证据均随案卷移送本院。本院根据随卷证据及庭审认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，上诉人周茴香以被上诉人江北公安分局工作人员行使行政职权时将其推到，造成其身体伤害以及被上诉人江北公安分局对其作出行政拘留的处罚决定造成了经济损失为由，要求被上诉人江北公安分局予以赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项、第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件包括有具体的赔偿请求和受损害的事实根据以及加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。上诉人周茴香未提供证明被上诉人江北公安分局的民警存在违法行为造成其人身权受到损害的相应证据。且甬公北行决字（2011）第1433号公安行政处罚决定并未被确认违法。故上诉人周茴香就此单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定的起诉条件。因此，原审法院裁定驳回上诉人周茴香的起诉，并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定��下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依���行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2882号
原告：胡海波，男，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：程建，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：张永阆，男，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告胡海波与被告张永阆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海波的委托诉讼代理人程建到庭参加诉讼，被告张永阆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28万元及支付从2014年6月1日起，以28万元为基数，按月利率2%计付利息至本金清偿之日止；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订《借据》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为2014年6月1日至2014年12月1日止，借款月利率为3分；同日，原告委托刘道珍将28万元款项转账至被告账户，被告未按期限归还借款，后双方于2015年5月9日续签《补充协议》，将借款本金约定为363000元，借款展期到2015年11月8日，月利率2分，但被告仍未按补充协议还款。
被告张永阆未答辩。
依据胡海波提交的借据、付款委托书、转账凭证、还款承诺书、补充协议等证据，本院经审理认定事实如下，胡海波与张永阆系朋友关系，因张永阆经营急需资金，2014年6月1日，张永阆向胡海波借款30万元，并出具借据一份，载明：“今借到胡海波人民币叁拾万元整，月息百分之三，借款当日支付2月利息，后每月1日支付当月利息，借款期限六个月，自2014年6月1日至2014年12月1日；借款人：张永阆”，同日，胡海波委托刘道珍向张永阆账户转款28万元；后张永阆于2014年10月11日向胡海波出具《还款承诺书》，承诺于次日归还30万元借款；因张永阆逾期未还款，双方于2015年5月9日签订《补充协议》，约定胡海波出借给张永阆的借款展期至2015年11月8日，张永阆下欠胡海波截止到2015年5月31日止的利息共计人民币63000元转为本金自2015年6月1日起按月息2分计息，若张永阆于2015年5月31日支付利息3万元，前述利转本予以扣减，原本金展期利息张永阆应按照原《借款协议》约定支付方式执行。借款后，张永阆至今未向胡海波归还任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡海波举示的借据、付款委托书、转款凭证、还款承诺书、补充协议足以证明其与张永阆之间的借款关系成立并生效，胡海波已实际履行了资金出借义务，张永阆未按期还本付息，已构成违约，依法应当向胡海波偿还借款本金及支付利息。根据法律及司法解释的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，胡海波请求的利息未超过法律及司法解释规定的标准，现胡海波主张张永阆返还28万元及自2014年6月1日起，按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永阆于本判决生效之日起十日内偿还原告胡海波借款本金28万元；
二、被告张永阆于本判决生效之日起十日内支付原告胡海波借款利息。（利息计算方式：从2014年6月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计付，利随本清）
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6744元，公告费800元，共计7544元，由被告张永阆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月十二日
书 记 员 毛昱棋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初4572号
原告：柯贵平，男，汉族，1967年11月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。
被告：叶峰，男，汉族，1986年1月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥蓝鲨电力安装工程有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：叶峰，总经理。
原告柯贵平与被告叶峰、合肥蓝鲨电力安装工程有限公司（以下简称蓝鲨电力安装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员张际华、李玲组成合议庭适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告柯贵平及其委托诉讼代理人王家济到庭参与诉讼，被告叶峰、蓝鲨电力安装公司经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告柯贵平向本院提出诉讼请求：1、叶峰偿还柯贵平借款本金60000元及逾期利息（从2014年10月31日起至2017年6月30日止以本金60000元为基数，按月利率2%计算，数额为38400元；2017年7月1日起，继续以本金60000元为基数，按月利率2%计算直至全部借款本金还清时止）；2、蓝鲨电力安装公司对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年9月28日，叶峰向柯贵平借款60000元，同日叶峰给柯贵平出具欠条一张，约定借款逾期利息按同期银行5倍利率计算。蓝鲨电力安装公司作为担保人在借条上签章确认，借款到期后，柯贵平多次向两被告催要，但是两被告至今未还。为了维护自身合法权益，柯贵平特诉至法院，请求人民法院判若所请。
叶峰、蓝鲨电力安装公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，叶峰向柯贵平出具借条一张，该借条明确借到柯贵平现金60000元，定于2014年10月30日前支付，如有违约按照同期银行5倍利率支付本息。蓝鲨电力安装公司作为担保人盖章确认。之后，叶峰未还款，柯贵平多次通过短信等方式向叶峰催要借款。
以上事实有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：对于借款事实，柯贵平提供了借条，本院予以确认。柯贵平向叶峰主张偿还借款本金60000元及自2014年10月31日起按照月息2%的利息，本院予以准许。由于蓝鲨电力安装公司作为担保人盖章确认，柯贵平在随后多次向其法定代表人叶峰进行催要，蓝鲨电力安装公司应当对叶峰的债务承担连带责任保证。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶峰于本判决生效之日起十日内偿还原告柯贵平借款本金60000元并支付利息（自2014年10月31日起按照月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告合肥蓝鲨电力安装公司有限公司对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为2340元，公告费800元，合计3140元由被告叶峰、合肥蓝鲨电力安装公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨丹丹
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0722民初957号
原告：孙玉，男，1950年4月17日出生，汉族，住河北省张家口市。
委托代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被告：张家口察北诚信牧业有限公司。
法定代表人：王闰。
被告：王闰，男，1979年8月1日出生，汉族，住河北省张家口市。
原告孙玉与被告张家口察北诚信牧业有限公司、王闰合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张家口察北诚信牧业有限公司、王闰经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付原告20000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王闰作为被告张家口察北诚信牧业有限公司的法定代表人，被告借原告20000元，于2014年6月5日写下借条。二被告一直未还款。现原告向二被告多次催要无果，特诉至贵院，望判如所请
王闰、张家口察北诚信牧业有限公司辩称，对原告主张借款无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日王闰出具借条“今借到孙玉现金20000元（贰万元整），利息1.5分（壹分伍）”。
本院认为，王闰承认孙玉本案中所主张的事实，故对孙玉主张的事实予以确认。被告王闰应当归还原告孙玉借款20000元及利息；因出具借条时王闰系张家口察北诚信牧业有限公司法定代表人，且其陈述借款用于公司，故张家口察北诚信牧业有限公司应负连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王闰于判决生效之日起五日内给付孙玉借款20000元及利息（从2014年6月5日起按月利率15‰计算至实际给付之日），张家口察北诚信牧业有限公司负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王闰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘 升
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭轶杰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初5584号
原告杨某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
被告李某乙，男，汉族。
原告杨某诉被告李某某、李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月23日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告自愿放弃对被告李某甲、李某乙的诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某诉称，2015年11月7日，被告李某某从原告处借走人民币40000元，并当场向原告写下欠条一支，约定还款日期是1个月后，被告李某甲、李某乙作为担保人签字。到了还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还，致原告诉至法院。请求1、依法判令被告偿还原告欠款本金及利息55600元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证某甲被告李某某于2015年11月7日向原告杨某甲借款40000元，约定一个月后归还，由被告李某乙、李某甲担保的事实。
被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据，来源真实合法，记载某甲确，且被告李某某经传票传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查某甲以下事实：
被告李某某于2015年11月7日向原告杨某借款40000元，并立有借据一支，未约定月利率，约定一个月后归还，由被告李某甲、李某乙作为担保人。后经原告向被告催要借款未果，遂提起诉讼。审理过程中，原告自愿放弃对被告李某乙、李某甲的起诉。
本院认为，原告杨某诉请被告李某某偿还借款本金的请求，有被告李某某出具的借据在卷佐证，足以认定借款事实，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告有关利息的请求，因双方在借据中并未约定，故对该项请求不予支持。被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此造成的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于判决生效之日起十日内偿还原告杨某人民币40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告李某某负担800元，由原告杨某负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈 岩
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初5901号
原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。
被告:马万岗，男，1971年8月8日生,居民，汉族，住响水县。
原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告马万岗信用卡纠纷一案，本院2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告马万岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马万岗归还响水中行借款本金人民币22710.78元、利息368.07元、应收费用1135.54元（算至2017年6月28日，之后利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告马万岗负担。事实与理由：2015年7月被告马万岗向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。截止2017年6月28日之前，被告马万岗尚欠原告借款本金人民币22710.78元、利息368.07元、应收费用1135.54元，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。
被告马万岗未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告马万岗向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告响水中行提供的证据，被告马万岗未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月被告马万岗向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××30）。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金（应收费用）按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低为10元。
被告多次使用该信用卡时透支消费，截止2017年6月28日，被告拖欠原告借款本金人民币22710.78元、利息368.07元、应收费用1135.54元。
本院认为，被告马万岗向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告马万岗透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告马万岗归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马万岗应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金借款本金人民币22710.78元、利息368.07元、应收费用1135.54元（算至2017年6月27日，自2017年6月28日起至还清之日止按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元（原告已预交），由被告马万岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一七年九月十七日
书 记 员 林 成
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1533号
罪犯谢宗庆，男，1969年10月6日出生于福建省三明市，汉族，初中文化。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
福建省沙县人民法院于2014年5月21日作出(2014)沙刑初字第77号刑事判决，以被告人谢宗庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）三刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年8月8日交付建阳监狱执行。（刑期自2013年12月11日起至2028年12月10日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年11月16日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯谢宗庆在刑罚执行期内，曾于2017年5月3日因其他违反生活规范行为扣20分，但经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯考核自2014年8月至2017年7月累计获考核积分3661分，获6次表扬。2017年3月24日向沙县人民法院缴交3000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢宗庆减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年12月11日至2028年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0723民初410号
原告:王士玉,女,1955年4月12日出生,汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告:连云港市坤和房地产开发有限公司,住所地：灌云县伊山镇西苑南路8号。
法定代表人：石素玲，该公司总经理。
本院在审理原告王士玉诉被告连云港市坤和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王士玉于2018年2月12日向本院提出对被告连云港市坤和房地产开发有限公司撤诉申请。
本院认为，原告王士玉申请撤回对被告连云港市坤和房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王士玉撤回对被告连云港市坤和房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费180元，由原告承担。
审判员 徐丙林
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐照亚
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0682执820号
申请执行人临湘市蜂林典当有限公司，住所地：临湘市。
法定代表人吕忠锋，该公司董事长。
被执行人陈伟，男，1986年1月30日出生，汉族，临湘市。
本院(2016)湘0682民初1365号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈伟未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明,被执行人陈伟在银行有工资发放。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈伟在银行工资款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文峰
二〇一七年九月二十日
书记员 袁启文
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014）张定行非执字第37号
申请执行人张家界市房地产管理局，住所地张家界市紫舞路499号。
法定代表人李步群，局长。
委托代理人符启平,女,土家族，代理权限为特别授权代理。
被执行人郑霞顺，男，汉族。
本院在执行申请执行人张家界市房地产管理局与被执行人郑霞顺行政裁决一案中，经查，被执行人郑霞顺的房屋没有拆除，因申请执行人不急于要求对郑霞顺的房屋强制拆除，并履行强制拆除的相关协助义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市中级人民法院的（2013）张中行非字第12号行政裁定书的本次执行程序。如申请人要求被执行人履行义务，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 平
审判员 孙志鹏人民陪审员姚天平
二〇一五年四月二日
书记员 黄 浩
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执282号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人贾宗刚，男，1959年12月8日生。
卢氏县国土资源局申请执行贾宗刚行政非诉一案，本院根据卢氏县国土资源局卢国土资罚字（2016）078号行政处罚决定作出（2017）豫1224行审10号裁定书，裁定准予强制执行。现因本案暂不具备执行条件。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执282号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐卫江
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更602号
罪犯周志华，男，1980年4月8日出生，彝族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
西双版纳州中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）西刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人周志华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，连带民事赔偿人民币63728.32元，扣除已支付1664元，还应赔偿62064.32元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月18日被交付执行。本院于2012年11月25日、2013年11月25日、2015年3月5日、2016年3月5日四次刑事裁定对该犯共减刑3年零2个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯周志华到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯周志华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周志华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周志华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周志华减去有期徒刑六个月（刑期自2009年9月3日起至2021年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶思瑾
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1091民初925号
原告：威海市联桥国际合作集团有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：慕镕键，董事长。
委托代理人：蒋玉婷，该公司工作人员。
被告：天津市华伦塑料制品有限公司，住所地天津市。
法定代表人：邓建新，总经理。
委托代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。
委托代理人：王月，天津文诺律师事务所律师。
原告威海市联桥国际合作集团有限公司诉被告天津市华伦塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员胡传佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海市联桥国际合作集团有限公司之委托代理人蒋玉婷、被告天津市华伦塑料制品有限公司之委托代理人张耀媚、王月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市联桥国际合作集团有限公司诉称，原、被告分别于2015年7月10日、8月3日、8月21日签订购销合同，约定原告向被告出售塑料，共计货值4957200元。后原告依约供货价值4562800元，但被告仅支付货款863807.49元，至今尚欠原告货款3698992.51元。故请求判令被告支付货款3698992.5元。
被告天津市华伦塑料制品有限公司辩称，被告实际欠付原告货款数额为3639592.5元，并非原告所主张的数额。
经审理查明，原、被告分别于2015年7月10日、8月3日、8月21日签订购销合同，约定原告向被告出售塑料，共计货值4957200元。后原告依约供货价值4562800元。
关于双方付款争议差额59400元，被告辩称根据其记录付款情况显示，2015年11月31日付款59400元。原告对此称，该笔款项系因被告使用承兑汇票支付部分货款，双方约定从中扣除贴息59400元，故该款不应计入已付款。被告对此不予认可，原告亦未提供证据证实该约定。
以上事实，有当事人陈述、《购销合同》、增值税专用发票等证据在案为凭。
本院认为，本案中被告购买原告货物，应按约定的金额、时间履行付款义务。现双方对于欠款数额有争议，而原告所辩称的差额59400元系双方约定的贴息不计入货款，但并未提供证据予以证实，故对其该主张，本院不予采纳。对被告所主张欠款数额为3639592.5元，予以认定，该款被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市华伦塑料制品有限公司于本判决生效后五日内支付原告威海市联桥国际合作集团有限公司货款3639592.5元；
二、驳回原告超出部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18196元、财产保全费5000元，共计23196元，由原告负担912元、被告负担22284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 胡传佳
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 晓
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇少民初字第00005号
原告梁某甲。
法定代理人梁某乙。
委托代理人周勇、姜巍（特别授权），江苏周勇律师事务所律师。
被告顾某，系原告梁某甲的母亲。
原告梁某甲与被告顾某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚丽独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告梁某甲的法定代理人梁某乙及其委托代理人姜巍到庭参加诉讼。被告顾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，其法定代理人梁某乙与被告顾某于××××年××月××日登记结婚。2003年7月28日共同生育原告梁某甲。后双方因感情不和，于2012年5月28日在崇川区民政局登记离婚。双方离婚时约定，原告梁某甲随父亲梁某乙生活。离婚后，被告顾某对原告没有尽到抚养义务。故诉至法院，请求判令被告每月向原告支付生活费人民币1200元，并承担教育费、医疗费的二分之一。
被告顾某未应诉答辩。
经审理查明，原告梁某甲的法定代理人梁某乙与被告顾某于××××年××月××日登记结婚。2003年7月28日共同生育原告梁某甲，后双方因感情不和，于2012年5月28日在崇川区民政局登记离婚。离婚时约定，原告梁某甲随男方共同生活。离婚后，原告梁某甲的抚养费用由梁某乙独自负担。2015年1月，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告户籍资料、离婚协议书、离婚证、当事���陈述等证据在卷佐证。被告未应诉答辩，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告及其法定代理人所提供证据放弃了抗辩权利，故对原告所提供证据的证明力本院予以确认。
本院认为，我国《婚姻法》规定，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女有抚养教育的义务，由一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议，协议不成时，由人民法院判决，且不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2012年原告父母离婚协议时未对抚养费的负担做明确约定。被告与原告法定代理人离婚后，对原告未尽抚养义务，原告有权要求其承担抚养义务，但原告要求被告每月支付生活费为人民币1200元/月，并承担教育费、医疗费的一半，与原告的实际需要及本地区实际生活水平不相符，对原告该主张本院难以支持。结合原告的实际需要、本地区的实际生活水平等情况，本院酌定被告每月负担原告生活费人民币800元，教育费、医疗费凭票各半负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告顾某自2015年1月起每月负担原告梁某甲生活费人民币800元，教育费、医疗费由双方凭票各半承担。
二、案件受理费40元（已减半），由被告顾某负担（诉讼费用原告已预交，被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接与原告法定代理人梁某乙结清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 姚丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何婧
四川省���江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执恢273号
申请执行人：向忠明，男，1969年2月21日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：赵志，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：李美玲，女，1985年11月5日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人向忠明与被执行人赵志、李美玲“民间借贷纠纷”一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ���茂生
审 判 员 王 清 华
代理审判员 王 大 鹏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱 腾 杰
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1122执247号
申请执行人：袁维鑫，1979年8月22日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人：张其江，1970年2月21日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人袁维鑫与被执行人张其江买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年5月11日作出的(2015)来民一初字第00982号民事调解书，确定张其江偿还袁维鑫货款4500元，于2015年6月30日前付2000元，剩余2500元于2015年12月30日前付清。本案在执行过程中经查，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经申请人同意，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的(2015)来民一初字第00982号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一六年六月二日
书记员 房云洁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽01民终2448号
上诉人（原审原告）闫伟，男，1957年12月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人高剑，男，1954年4月17日出生，汉族，住福建省邵武市。
被上诉人（原审被告）纪建珍，女，1965年10月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林宁，福建创元律师事务所律师。
委托代理人徐清雪，福建创元律师事务所实习律师。
上诉人闫伟因与被上诉人纪建珍侵权责任纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初1941号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告与案外人陈苏平原系夫妻关系，鼓楼区温泉公园路198号1座202单元及6#附属间产权人登记为陈苏平。2011年6月21日，被告与陈苏平协议离婚，约定鼓楼区温泉公园路198号1座202单元及6#附属间归被告所有。2011年9月30日，原告与陈苏平的委托代理人签订《房地产买卖契约》，约定陈苏平将鼓楼区温泉公园路198号1座202单元及6#附属间以75万元出售给原告。合同签订后，原告交付了购房款，于2011年10月20日取得诉争房的所有权证（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。另查，被告于2013年起诉福州市住房保障和房产管理局、福州市房屋登记中心、闫伟、陈苏平房屋登记行政行为，因被告对原告颁发房屋所有权证的主要依据《商品房买卖合同》的民事诉讼正在原审法院司法审查中，本案的审判须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故（2013）鼓行初字第63号《行政裁定书》裁定中止诉讼。被告于2013年起诉原告、陈苏平确认合同无效纠纷一案，因陈苏平涉嫌伪造国家公文、公章，利用签订合同诈骗钱财，故将有关材料移送公安机关，并建议公安机关以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，合同诈骗罪立案侦查，追究刑事责任，故（2013）鼓民初字第4183号《民事裁定书》裁定中止诉讼。
原审法院认为：根据（2013）鼓行初字第63号《行政裁定书》及（2013）鼓民初字第4183号《民事裁定书》可以认定鼓楼区温泉公园路198号1座202单元及6#附属间的房屋所有权尚存在争议，诉争房的产权人是否系原告尚不确定，原告可待房屋所有权产权明确后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告闫伟的起诉。
一审宣判后，原审原告闫伟不服，向本院提起上诉。
上诉人闫伟上诉称：一、一审认定“上诉人是否系原告尚不确定”是错误的。上诉人是讼争房产的所有权人，上诉人持有诉争房产的《房屋所有权证》，且（2012）鼓民初字第3558号生效的《民事判决书》也已认定诉争房产的权属归上诉人所有。在该《房屋所有权证》及《民事判决书》未被依法撤销前，该诉争房屋的产权仍属于上诉人所有。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定所适用的法律是《民事诉讼法》第119条及第154条第3项之规定。即使该诉争房产所有权尚存在争议，产权是否属于上诉人尚不确定，也不能说明上诉人与本案没有利害关系，一审法院无权直接认定上诉人与本案没有利害关系而裁定驳回起诉。三、一审法院适用法律错误将造成上诉人实体权利受到损害。裁定“驳回原告起诉”，等待该房屋权属再次明确后，上诉人再行主张权利，则在这较长期间内上诉人将如何维护自身合法权益。综上，请求二审法院依法撤销鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初1941号《民事裁定书》，并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人纪建珍答辩称：一、一审法院并没有做出“上诉人是否系原告尚不确定”这种认定，只是认为诉争房的产权人是否系原告尚不确定，这个说法是符合客观事实的，双方目前就诉争房的权属确实存在争议，而且仍处于诉讼阶段。二、一审法院适用法律正确。本案讼争房产权属存在争议，上诉人是否权利人尚不确定，这就导致了其与本案的利害关系具有不确定性，明显不符合民诉法119条的规定，一审法院据此驳回起诉是正确的。三、驳回上诉人的起诉，不会造成其任何实体权利受损。驳回起诉，上诉人不用缴纳案件受理费。上诉人如再次起诉，只要符合法定条件，人民法院仍然依法受理。上诉人起诉已经引起了诉讼时效中断。因此不存在权利受损一说。综上，上诉人的上诉没有事实及法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审查认为，根据本案在案证据和查明的事实，讼争房产的房屋买卖合同的效力纠纷、房屋登记行政行为的合法性纠纷均尚在诉讼阶段，即讼争房产的所有权还存在争议，在此特殊情况下，一审认为讼争房产的产权人是否系上诉人尚不确定、上诉人可待上述案件作出处理结果后再行主张权利，据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 奕
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2625民初249号
原告：孔庆有，男，汉族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：孔繁权，系孔庆有儿子。
被告：李恩焕，女，汉族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：余正文，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权。
原告孔庆有与被告李恩焕不当得利纠纷一案，本院于2016年2月13日立案后，依法由审判员杨秋适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告孔庆有及其委托诉讼代理人孔繁权、被告李恩焕及其委托诉讼代理人余正文到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孔庆有诉称，2002年10月13日，李恩焕与我儿子孔繁权登记结婚，婚后由于双方感情不和，于2016年10月31日，孔繁权向人民法院提起离婚诉讼，经法院主持调解，双方协议离婚，并对夫妻共同财产进行分割。李恩焕与孔繁权在婚姻关系存续期间，我购买了一辆长安之星9。2016年8月29日，李恩焕将该车辆以66000元价格出售个陈玉华所有。李恩焕仅支付40000元给我，剩余26000元一直未给我。李恩焕与孔繁权离婚后，我多次催要该笔车款，李恩焕拒绝支付。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决李恩焕返还卖车款26000元。
被告李恩焕辩称，1．孔庆有诉称的涉案车辆系李恩焕购买后挂靠在马关通达农村运输有限责任公司（以下简称通达公司）名下，由通达公司享有所有权，孔庆有不是车辆的所有权人。2．李恩焕将自己挂靠在通达公司名下的涉案车辆转让给陈玉华，是在李恩焕与孔繁权离婚前的行为，当时收取的26000元车款已全部用于家庭开支。3．李恩焕购买涉案车辆时，孔庆有垫支的45000元，系孔庆有对李恩焕、孔繁权的赠与行为。4．孔庆有让陈玉华支付40000元的涉案车款，应当予以返还，在这里只是作为一个说明，不作为诉讼请求进行反诉。5．李恩焕没有拿孔繁权钱，不存在不当得利。综上所述，请求法院依法驳回孔繁权的诉讼请求。
综合双方的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1．李恩焕出售的长安车，收取售车款的行为是否构成不当得利。2．孔庆有要求李恩焕返还售车款应否得到支持。
针对以上争议焦点，孔繁权向本院提交以下证据：
1．《售车协议》复印件一份，以此证明2016年8月29号李恩焕将云Ｈ×××××号小型面包车以66000元出售给陈玉华的事实。
2．《订车证明》、《明细查询》复印件各一份，以此证明2015年11月原告孔庆有在马关鸿业汽车公司订购一辆长安之星车辆，并通过银行转账45000元的事实。
经质证，李恩焕对孔繁权提交的1、2号证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
李恩焕为证明其主张，向本院提交以下证据：
1．《订车合同》复印件一份，以此证明李恩焕订购车辆的事实。
2．《机动车辆登记证书》、《农村客运营运承包经营合同书》复印件各一份，以此证明涉案车辆云Ｈ×××××长安车，系李恩焕购买后挂靠在通达公司名下并由通达公司享有所有权，孔庆有不是车辆所有权人的事实。
3．《机动车辆统筹单》一张、《发票》三张、《税收缴款书》一张、《云南交通运输集团公司收据》一张，均为复印件，以此证明李恩焕支出云Ｈ×××××车辆各种费用19800元的事实。
经质证，孔庆有对李恩焕提交的1号证据的真实性无异议，认为车辆是其与李恩焕订购的，购车款是自己出资。对2号证据的真实性无异议，对车辆所有权属于通达公司无异议，但不认可李恩焕的证明观点，争议车辆是其购买的。对3号证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为其出资45000元购买车辆，其他开支是李恩焕的事。
本院认为，孔庆有提交的1、2号证据，李恩焕对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对1、2号证据的真实性、合法性、关联性予以采信，能够证明2015年11月20日，孔庆有出资45000元在马关县鸿业汽车销售有限公司购买涉案车辆。2016年8月29日，李恩焕将车辆以66000元价格卖给陈玉华的事实。
李恩焕提交的1号证据孔庆有对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对其证明观点将结合其他证据予以认定。2号证据孔庆有对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，能够证明云Ｈ×××××长安车系挂靠登记在通达公司名下的事实，本院予以采信。3号证据孔庆有对其真实性、合法性、关联性无异议，能够证明李恩焕交纳机动车辆统筹险、管理费、车辆购置税等事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
李恩焕原系孔庆有儿媳，李恩焕与孔繁权原系夫妻关系，后因感情不和，双方于2016年11月10日在法院主持下调解离婚。2015年11月20日，孔庆有、李恩焕到马关县鸿业销售有限公司购买了一辆长安牌面包车，价格为47200元，其中孔庆有出资45000元。该车购买后用于八寨片区农村客运，故车辆挂靠并登记在通达公司名下，车牌为云Ｈ×××××。2015年12月29日，李恩焕与通达公司签订了《农村客运营运承包经营合同书》，该车辆由李恩焕负责经营，期间李恩焕交纳了车辆的统筹险、管理费、车辆购置税等费用。2016年8月29日，李恩焕将车辆以66000元价格卖给陈玉华，其中陈玉华付给孔庆有40000元，付给李恩焕26000元。现孔庆有以李恩焕收到的售车款26000元构成不当得利为由，起诉要求李恩焕返还售车款26000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供相应证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孔庆有主张李恩焕出售车辆款项构成不当得利，其应就李恩焕取得利益缺少合法依据承担举证责任。根据庭审查明的事实，李恩焕、孔繁权婚姻关系存续期间与孔庆有一起居住生活，孔庆有出资45000元购买的车辆登记在通达公司名下，而车辆由李恩焕经营，由李恩焕交纳相关保险及税费等，且车辆系李恩焕与孔繁权婚姻关系存续期间出售，李恩焕取得售车款并非缺少法律上的合法根据，故孔繁权主张李恩焕出售车辆所得26000元构成不当得利理由不成立，对孔庆有的诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孔庆有的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告孔庆有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 秋
二〇一七年五月二日
书记员 熊亚丹阳
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0121刑初267号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人卢某，男，1990年10月17日出生于山东，汉族，无业,住山东省禹城市城区。被告人卢某因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月4日被长丰县公安局刑事拘留，同年7月7日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人卢某犯诈骗罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员周鹏出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人卢某以非法占有为目的，虚构其受房东委托代为出租房屋的事实,骗取他人钱财据为己有、数额较大，其行为构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定进行判处。
被告人卢某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年4月至5月期间，被告人卢某多次在长丰县双凤工业区以虚构的房东身份对外出租房屋，以非法占有为目的，骗取他人租金及押金，数额较大，具体事实如下：
1、2016年4月，被告人卢某未经房主但某甲同意，将其名下位于长丰县双凤工业区北城世纪城腾徽苑1栋1503室的房屋出租给被害人田某，骗取租金及押金共4000元归个人所有。
2、2016年5月，被告人卢某未经房主张某甲同意，将其名下位于长丰县双凤工业区北城世纪城冠徽苑3栋902室的房屋出租给被害人王某，骗取租金及押金共4400元归个人所有。
3、2016年5月，被告人卢某未经房主袁某同意，将其名下位于长丰县双凤工业区北城世纪城腾徽苑1栋2303室的房屋出租给被害人鲁某，骗取租金及押金共2000元归个人所有。
4、2016年5月，被告人卢某未经房主刘某甲同意，将其名下位于长丰县双凤工业区北城世纪城冠徽苑1栋1604室的房屋出租给被害人甘某，骗取租金及押金共4900元归个人所有。
被告人卢某于2016年6月3日被长丰县公安局抓获。被告人卢某归案后，如实供述了犯罪事实。
2016年7月12日，被告人卢某的家人代其赔偿了被害人田某、王某、鲁某、甘某的经济损失。四被害人对被告人卢某的行为均表示谅解。
上述事实有，房屋租赁合同、房产证及收条复印件，身份证、银行卡复印件，辨认笔录，户籍证明，归案经过，谅解书，证明，被害人田某、王某、鲁某、甘某等人的陈述，证人袁某、李某、孙某（刘某甲之夫）、赵某、但某（但某甲之子）、张某甲等人的证言，被告人卢某的供述和辩解等证据在卷证实，足予认定。
本院认为：被告人卢某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币15300元，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人卢某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人卢某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年2月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一六年十月十四日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢349号
本院作出的（2013）丽庆商初字第135号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人叶余飞、吴祖萍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月10日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人叶余飞、吴祖萍履行了纠纷款本息共计人民币191492.58元，其余部分利息申请执行人庆元县和兴林权抵押担保有限公司表示放弃，并同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月十日
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东二法虎执字第11691号
申请执行人：东莞市华讯实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区大禾怀北路旁。组织机构代码：661525955。
法定代表人：刘昌华，该公司董事长。
委托代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。
被执行人：蔡妃义，男，汉族，1984年2月5日出生，住广东省雷州市。
本院受理的申请执行人东莞市华讯实业有限公司与被执行人蔡妃义买卖合同纠纷一案，我院作出的(2015)东二法虎民二初字第331号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2015年11月5日立案执行。依上述民事判决，被执行人需向申请执行人支付664203.62元及承担执行费9042元，合计673245.62元。因被执行人至今未履行上述民事判决确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡妃义的银行存款673245.62元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
助理审判员 梁柱威
二〇一五年十二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈日初
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑终91号
原公诉机关四川省中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟升全，男，1981年6月14日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，于2010年7月14日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，2012年12月28日被广元市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2012年12月28日至2014年4月18日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日被中江县公安局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
四川省中江县人民法院审理中江县人民检察院指控被告人钟升全犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月15日作出（2016）川0623刑初60号刑事判决。原审被告人钟升全不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员蔡军出庭履行职务，上诉人钟升全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省中江县人民法院判决认定：
一、2015车6月28日下午，被告人钟升全在中江县荷花街怡园宾馆附近，以100元的价格贩卖给吸毒者袁某约0.3克甲基苯丙胺。当晚，被告人钟升全在中江县荷花街怡园宾馆附近，以100元的价格贩卖给吸毒者袁某约0.5克甲基苯丙胺。
二、2015车6月29日下午，被告人钟升全在中江县荷花街怡园宾馆附近，以150元的价格贩卖给吸毒者张某某约0.5克甲基苯丙胺，张某某当场付80元人民币，欠被告人钟升全70元人民币。
原判决认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获说明、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书、证人证言、（2010）中江刑初字第187号刑事判决书、释放证、假释证明、身份信息、被告人供述等。
四川省中江县人民法院认为，被告人钟升全明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人钟升全认罪、悔罪，可从轻判处。被告人钟升全在假释期满后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。根据被告人钟升全的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性、认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人钟升全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
宣判后，上诉人钟升全不服一审判决，提起上诉，理由如下：第一，其系帮购毒者联系“海娃”，其没有参与买卖，收到的购毒款亦均交给了“海娃”。第二，认定其贩卖毒品的证据有矛盾，如时间不一致。第三，一审判决量刑不当，
四川省德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）钟升全明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。
上诉人钟升全称认定其贩卖毒品的证据在时间等方面有矛盾的意见，经查，上诉人钟升全的供述与购毒者袁某、张某某的证言以及李某、白某某的证言在购毒时间、地点、购毒款等方面均能够相互印证，足以证实被告人钟升全三次贩卖毒品的事实，故钟升全的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人钟升全称其仅帮购毒者联系“海娃”，购毒款亦交由“海娃”，其没有实际参与贩卖毒品的意见，经查，购毒者袁某、张某某均证实其直接向钟升全购买毒品并将购毒款交与钟升全；现有证据无法证实“海娃”的存在以及钟升全系帮“海娃”贩卖毒品，故钟升全的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人钟升全称一审量刑不当的意见，经查，一审判决已综合考虑上诉人钟升全犯罪事实、犯罪性质、认罪悔罪态度等情节予以量刑，量刑适当。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 庆
代理审判员 黄一珍
代理审判员 杨静静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周禄凤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初734号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人邹威，男，1987年6月12日出生于湖北省安陆市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕676号起诉书指控被告人邹威犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月24日22时许，被告人邹威醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黄灰色东风牌小型客车，沿武汉市汉阳区龙阳大道由北向南行驶，当车行驶至龙阳大道康达街路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人邹威血液中检出乙醇含量为117.57mg/100ml。
公诉机关认为被告人邹威具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人邹威拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人邹威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邹威归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 王竣
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初1600号
原告张某某
原告张某甲
被告康某某
原告张某某、张某甲与被告康某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员魏宏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、张某甲均到庭参加了诉讼，被告康某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日，被告向原告张某某贷款4.6万元，约定利息2分，未约定期限。2014年10月14日，被告向原告张某甲贷款6.3万元，约定利息2分，未约定期限。后二原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿拒绝还款。故提起诉讼，请求判令：一、被告康某某立即偿还原告张某某贷款4.6万元及利息（利息从2014年10月13日起至还清之日止）；二、被告康某某立即偿还原告张某甲贷款6.3万元及利息（利息从2014年10月14日起至还清之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、贷款条据一支，证明被告康某某于2012年7月10日向原告张某某贷款36000元，约定月利率2分，双方于2014年10月13日对该笔借款本息进行了结算，共计46000元，被告于当日以46000元为本金给原告重新出具了贷款条据，并约定从2014年10月13日起以月利率2%继续计算利息。
2、贷款条据一支，证明被告康某某于2014年10月14日向原告张某甲贷款63000元，约定月利率2%。
被告康某某未答辩，也未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告所举两支贷款条据均系书证，有被告的签名、捺印，与本案具有关联性，予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2014年10月13日，原告张某某与被告康某某对前期借款本息进行了结算，利息以月利率2%计算，本息合计46000元。因被告无力偿还，遂以46000元为本金重新向原告出具了贷款条据，并约定月利率2%，未约定借款期限。后经原告多次催要，被告至今本利分文未付。
2014年10月14日，原告张某甲与被告康某某对前期借款本息进行了结算，利息以月利率2%计算，本息合计63000元。因被告无力偿还，遂以63000元为本金重新向原告出具了贷款条据，并约定月利率2%，未约定借款期限。后经原告多次催要，被告偿还利息3000元。
诉讼中，本院依照原告的申请于2017年5月22日查封了被告康某某所有的陕K8xx**车，查封期限为2年。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案两笔借款，原、被告均对前期借款本息进行了结算，并将利息计入后期借款本金重新出具了贷款条据，而且是以月利率2%计算的利息，故两支贷款条据所载金额可认定为后期借款的本金。原、被告约定的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法应予以支持。被告康某某经本院合法传唤未答辩也未提供证据，是对其诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康某某于判决生效之日起10日内偿还原告张某某借款46000元及利息，月利率2%，利息从2014年10月13日起计算至借款还清之日止；
二、被告康某某于判决生效之日起10日内偿还原告张某甲借款63000元及利息，月利率2%，利息从2014年10月14日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，诉讼保全费200元，由被告康某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏宏东
二〇一七年六月二十三日
书记员 思磊磊
宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1502执3274号之三
被执行人胡汉相，女，1951年7月6日出生，汉族，住所地：四川省筠连县。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院判决书向被执行人胡汉相发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡汉相至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡汉相在中国工商银行账户内存款人民币53901.22元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱睿
二〇一七年七月四日
书记员 杨鹏
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初2374号
原告田某某，女。
委托代理人赵某。
被告刘某某，男，。
委托代理人任某。
原告田某某与被告刘某某交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人赵峰、被告刘某某及其委托代理人任金平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2016年6月14日20时许，原告拉架子车，被告骑电动车撞伤原告右腿，导致原告右膝关节损伤，被送入富平县第二人民医院住院治疗，花去医疗费两千余元，该起交通事故经富平县交警队受理后作出事故证明，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求一、被告赔偿原告医疗费2128.51元，护理费900元（9天ⅹ100元/天），误工费2000元（20天ⅹ100元），住院伙食补助费270元、交通费200元，精神抚慰金1000元，共计6498.51元。二、诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，发生交通事故属实，但因原告所走路线违反交通法则，应承担全部责任，原告要求被告赔偿没有法律依据，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于原告提供的交通费票据不予认定。
根据认证的结果及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年6月14日20时许，被告刘某某驾驶绿驹牌电动自行车由南向北行驶时与原告田某某拉着架子车由北向南行走时相撞，致原告田某某受伤住院。原告受伤后，被送往富平县第二人民医院住院治疗9天，共花医疗费2128.51元，诊断为右膝关节损伤。该起交通事故因事故现场已经挪动，无法查明事故起因，无法确定各方当事人责任，富平县公安局交通警察大队于2016年6月21日出具道路交通事故证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因双方均无法提供有效证据证明对方存在过错，无法确定各方当事人责任，依照公平原则及《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十六条、十七条的规定，由原被告双方承担事故的同等责任。因原告未提供护理人员及原告本人收入的相关证据，请求的护理费及原告的误工费参照当地标准每天80元计算；原告的伤情未构成伤残，对其请求的精神抚慰金不予支持；交通费是指受害人及其必要陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘坐交通工具而实际发生的费用，根据原告的伤情，交通费酌情认定为100元。根据本院认定的事实及认证情况，确定原告的损失为医疗费2128.51元，护理费720元（9天×80元/天），误工费720元（9天×80元），住院伙食补助费270（9天×30元/天）元、交通费100元，共计3938.51元。依据责任划分被告刘某某赔偿原告1969.25元（3938.51元×50%），原告田某某自行承担1969.25元（3938.51元×50%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定判决如下：
一、被告刘某某赔偿原告田某某各项损失费用共计1969.25元；
二、驳回原告田某某的其它诉讼请求。
上述款项在本判决书生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王喜兰
二〇一六年八月二十三日
书记员 戴乐丫
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（稿头）
(2015)门开民初字第00855号
原告周耀。
被告顾卫华。
被告王娟。
原告周耀与被告顾卫华、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行审理，本案原告周耀到庭参加诉讼。被告顾卫华、王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周耀诉称，被告顾卫华、王娟相识因生产经营需要，于2013年6月25日立据向原告借款人民币20万元，借款期限三个月。借款到期后，被告顾卫华、王娟未能按约归还借款本金。现原告诉至本院，要求判令被告顾卫华、王娟共同归还借款本金人民币20万元，并支付逾期还款违约金人民币2万元。
被告顾卫华、王娟未答辩。
经审理查明，被告顾卫华、王娟因生意周转需要，于2013年6月25日立据向原告周耀借款人民币20万元，原告周耀于出具借条之日以现金方式交付被告顾卫华、王娟借款人民币20万元。借条约定借款期限自2013年6月25日起至2013年9月25日，如被告逾期未归还借款，应支付违约金10%，借条未约定借款利息，案外人顾建红作为案涉借款的担保人。被告顾卫华、王娟收到借款后，未能按约清偿借款。庭审中，原告还提供案外人顾建红的书面证明，其上记载两被告确实与原告存在20万元借贷关系，现两被告人已外逃，无法联系。
以上事实，有原告提供的借条原件及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾卫华、王娟立据向原告周耀借款20万元的事实存在。借条中约定还款日期为2013年9月25日，现已到期，被告顾卫华、王娟违约，应当承担清偿的民事责任。另外，根据借条约定，借款人如存在违约还款行为，应当赔偿违约金10%，现原告主张依据合同约定，要求两被告支付违约金2万元，并未过分高于因两被告违约对原告造成的损失，对该项主张本院予以支持。被告顾卫华、王娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾卫华、王娟共同归还原告周耀借款本金人民币20万元。
二、被告顾卫华、王娟共同支付原告周耀违约金人民币2万元。
上述第一、二项由被告顾卫华、王娟于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告周耀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4848元、公告费人民币600元，共计人民币5448元，由被告顾卫华、王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4848元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 马培松
代理审判员 赵 媛
人民陪审员 赵秀芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 成倩婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1350号
罪犯王银鹏，曾用名王银朋，男，1976年10月13日出生，汉族，河南省汝南县人，大专文化。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2013年2月20日作出(2011）驻刑二初字第68号刑事判决，认定王银鹏犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年10月30日起至2021年10月29日止。判决生效后，于2013年4月11日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2015年7月22日对王银鹏减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王银鹏自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年10月29日，王银鹏酒后驾驶警用桑塔纳轿车，由南向北至汝南县城梁祝大道与南海大道交叉路口南约五十米处，超速驶入公路东侧人行道内，撞向在路灯杆周围候车群众，致使五人死亡，三人受伤（其中二人构成轻伤）。本案民事赔偿及被害人亲属安抚工作已得到妥善解决，被害人及其亲属表示对王银鹏予以谅解。
罪犯王银鹏服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年8月、12月，2016年4月、9月，2017年1月获得表扬；2016年2月、2017年2月获得监狱级改造积极分子。2015年上半年至2016年下半年每半年评审鉴定分别为：优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王银鹏本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王银鹏减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 袁 珂
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8107民初148号
原告:王某某，男，无职业。
委托代理人：刘某，无职业。
被告:黑龙江省齐齐哈尔某某米业有限公司。
法定代表人:朱某某,该公司总经理。
被告：朱某某，男。
被告：王某某，女。
原告王某某因与被告黑龙江省齐齐哈尔农垦某某米业有限公司、朱某某、王某某买卖合同一案，于2018年2月7日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告王某某于2018年5月4日因与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告王某某撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元,由原告王某某负担。
审判员 袁会东
二〇一八年五月四日
书记员 王安冉
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1222执210号
申请执行人陈金珊，女，1968年5月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人曹卫平，男，1964年8月24日出生，白族，湖南省沅陵县人。
被执行人周玉霞，女，1964年3月21日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
申请执行人陈金珊与被执行人曹卫平、周玉霞民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2016年4月7日作出的(2015)沅民二初字第141号民事判决书，确定：被执行人周玉霞、曹卫平共同向申请执行人陈金珊偿还借款本金52000元，支付借款利息29320元（自借款之日至2015年7月25日），限在判决生效后十日内付清。民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈金珊于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院(2016)湘1222执210号一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄢江陵
审判员 罗长华
审判员 万建华
二〇一六年十月十三日
书记员 欧山主
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初5869号
原告:六安农村商业银行股份有限公司，住所地六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）。
法定代表人：赵静雅，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:陈法兵，男，1973年7月生，汉族，住六安市金安区，
原告六安农村商业银行股份有限公司与被告陈法兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉对象应当具体明确，本院按照原告提供的被告住址及通讯联系方式，均不能找到被告，在本院要求原告限期内补充提交相关信息资料后，仍未能对被告进行有效送达，导致被告身份信息无法辨明，诉讼程序难以有效进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告六安农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费360元予以退还原告。
审判员 袁刚锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁 成
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款(三)项：裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
……
（三）驳回起诉；
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初27号
原告何晶，女，1987年4月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人王文强，男，1985年9月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告长沙尚凯网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A875房。
法定代表人，盛乐。
原告何晶诉被告长沙尚凯网络科技有限公司（以下简称“尚凯公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由本院审判员石志刚担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。书记员陈倩担任法庭记录。原告何晶的委托代理人王文强到庭参加诉讼，被告长沙尚凯网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告何晶诉称：原告于2016年9月5日进入被告公司，签订书面劳动合同三年，原告担任平面设计师一职，月工资4800元，公司因经营不善，没有提出书面通知，在2016年12月28日被违法解除事实劳动关系，未移交手续，这是原告上班最后一天。被告2016年12月28日违法解除事实劳动关系，依法应当当天结清工资，而被告却违反法律规定让2017年1月25日来领取工资，其性质属于无故拖欠工资，依法应当支付无故拖欠工资25%的补偿金1200元。被告经营状况持续恶劣，被告在约定时间无法支付工资及补偿。综上，请求法院判令：1、被告向原告支付2016年11月-2016年12月工资7671.4元（11月工资3665.5＋12月工资4005.9）；2、被告向原告支付拖欠2016年11月-2016年12月工资的经济补偿金1200元（4800×25%）；3、被告向原告支付违法解除事实劳动关系赔偿金9600元（4800×2倍）；4、被告承担本案诉讼费。
被告尚凯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2016年9月5日，原、被告签订书面劳动合同，合同约定时间为2016年9月5日至2019年9月4日，原告担任研策中心部门平面设计师一职，月基本工资1600元。2016年12月28日，被告公司因经营管理问题，无法正常运营，后原告再未去公司上班，被告也未支付拖欠工资。2016年12月30日，原告就拖欠工资以及违法解除劳动合同关系赔偿金等问题，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，该仲裁委员会以该案不属于劳动人事争议受理范围为由出具不予受理通知书。原告遂诉至本院。
另查明，原告2016年9月至2016年10月的月平均工资为（1490.9＋3830）÷2=2660.45元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的劳动合同书、银行流水、仲裁申请书、不予受理通知书予以佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。被告拖欠原告2016年11月、12月的工资未支付，根据原告提供的银行流水，原告每月平均工资为2660.45元，故原告请求被告支付2016年11月至2016年12月的工资7671.4元，本院部分予以支持，即支持5320.9元。
关于经济补偿金，原告主张按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条计算，该法律条款规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金；（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；。”我国法律规定了用人单位未按时足额支付劳动者劳动报酬的由劳动行政部门责令限期支付，不属于法院的受案范围，原告也未举证证明其已经向劳动行政部门主张过权利。故原告主张被告支付赔偿金1200元，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。2016年12月28日，被告出具欠薪条后原告再未上班，被告公司事实上已停止营业，原告无法上班。被告虽然没有明确通知原告解除双方的劳动合同关系，但被告以其实际行为解除了与原告的劳动合同关系，被告解除劳动合同的行为违反法律规定，且原告也认为其与被告的劳动关系已终止，故原告请求被告支付经济赔偿金予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”原告于2016年9月5日入职被告公司，在被告公司工作三个多月，月平均工资2660.45元，故被告应向原告支付经济赔偿金2660.45元，原告主张被告支付违反解除劳动合同经济赔偿金9600元，本院部分予以支持，即支持2660.45元。被告尚凯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条第（三）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告长沙尚凯网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告何晶支付拖欠工资5320.9元；
二、限被告长沙尚凯网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告何晶支付违法解除劳动关系经济赔偿金2660.45元；
三、驳回原告何晶的其他诉讼请求。
如果被告长沙尚凯网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告长沙尚凯网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初7624号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：邓仁伟，男，1968年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告邓仁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加了诉讼。被告邓仁伟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓仁伟立即支付贷款本金200000元、截至2017年3月18日的利息14336.67元、罚息10231.17元、复利1445.57元，合计226013.41元；2、判决被告邓仁伟立即支付自2017年3月19日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息、复利分别以未偿还的贷款本金200000元、利息14336.67元为基数，均在本合同执行贷款年利率7.82%基础上上浮50%计算，即年利率11.73%）；3、判决本案诉讼费、律师费5000元及实现债权的其他费用由被告邓仁伟承担。事实和理由：2013年11月8日，被告邓仁伟申请开通了个人网上银行及手机银行。2015年10月12日，原告和被告邓仁伟签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告邓仁伟提供200000元贷款用于住房装修，双方约定贷款年利率为7.82%，利率不作调整，不分段计息，贷款期限为2015年10月12日至2016年10月12日。还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用；2015年10月12日，原告向被告邓仁伟指定的账户发放贷款200000元，但被告邓仁伟此后却未严格履行还款义务，截至2017年3月18日，被告邓仁伟逾期累计拖欠本息226013.41元。原告认为，被告邓仁伟逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。
被告邓仁伟未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院举证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，被告邓仁伟在原告处申请开通了网上银行和手机银行。
2015年10月12日，原告和被告邓仁伟签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告邓仁伟提供200000元贷款用于住房装修；执行贷款年利率为7.82%，利率不作调整，不分段计息；贷款期限为1年，自2015年10月12日至2016年10月12日；贷款发放至开户行为上海浦东发展银行、户名为邓仁伟的账户内；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。同日，原告向被告邓仁伟的账户内发放贷款共计200000元。
被告邓仁伟向原告借款后未按合同约定还本付息，截至2017年3月18日，被告邓仁伟尚欠原告借款本金200000元、利息14336.67元、罚息10231.17元、复利1445.57元。
原告为追索该笔贷款委托重庆索通律师事务所进行催收，支付代理费5000元，并产生了保全费1770元。
以上事实有个人开户申请书、业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、银行客户卡对账单、《应付利息、罚息、复利计算表》、《委托代理合同》、律师催收代理工作任务书、律师费发票及收款回单、保全费发票、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，原告与被告邓仁伟签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告邓仁伟发放了贷款，被告邓仁伟未按约还款构成违约，被告邓仁伟应当承担违约责任。原告对被告邓仁伟的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓仁伟在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金200000元及截至2017年3月18日的利息14336.67元、罚息10231.17元、复利1445.57元，合计226013.41元；
二、被告邓仁伟在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付自2017年3月19日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息、复利分别以未偿还的贷款本金200000元、利息14336.67元为基数，均在本合同执行贷款年利率7.82%基础上上浮50%即年利率11.73%计算）；
三、被告邓仁伟在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，保全费1770元，共计6460元，由被告邓仁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 简清清
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保475号
申请人刘祉邑，男，汉族，1980年4月13日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
被申请人武汉三通信达科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区营口路综合楼1层33室。
法定代表人易娟，总经理。
被申请人余谦益，男，汉族，1966年3月13日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区。
申请人刘祉邑于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉三通信达科技有限公司、余谦益银行存款人民币18万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘祉邑以其名下位于湖北省武汉市江汉区辉煌公寓3栋3单元5层2室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人刘祉邑的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉三通信达科技有限公司、余谦益银行存款人民币18万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人刘祉邑名下位于湖北省武汉市江汉区辉煌公寓3栋3单元5层2室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈丹青
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执364号之一
申请人廖红顺,男，1968年1月4日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人郭柏松,男，1964年12月16日出生，汉族，住义马市东区。
被执行人陶春莲,女，1966年12月16日出生，汉族，住义马市东区。
廖红顺诉郭柏松、陶春莲民间借贷纠纷一案，河南省义马市人民法院于2017年4月17日作出的（2017）豫1281民初229号民事判决书已���发生法律效力。由于被执行人郭柏松、陶春莲未按期履行法律义务，权利人廖红顺于2017年5月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为：1509150元、诉讼费9150元及本案执行费17583元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人郭柏松、陶春莲送达执行通知书,责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭柏松、陶春莲银行存款1535883元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建召
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 乐
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执244号
申请执行人长沙银行股份有限公司银德支行，住所地长沙市芙蓉中路三段266号。
负责人胡军，行长。
被执行人周志远，男，汉族，1969年3月1日出生，住湖南省邵东县。
被执行人唐立梅，女，汉族，1973年4月21日出生，住湖南省邵东县。
长沙银行股份有限公司银德支行与周志远、唐立梅借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第538号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司银德支行于2017年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长仲裁字第538号裁决即长沙银行股份有限公司银德支行与周志远、唐立梅借款合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年二月二十七日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0183民初3002号
原告田爱红，女，出生于1974年6月6日，汉族，住新密市。
委托代理人赵清战，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告于棉，女，出生于1955年3月21日，汉族，住新密市。
被告杨树森，男，出生于1955年9月20日，汉族，住新密市。
被告新密市市区金太阳布艺商行，住所地：新密市汽车东站西进站口，个体工商户注册号：410182600435323
负责人：刘伟霞，该商行经营者。
原告田爱红诉被告于棉、杨树森、新密市市区金太阳布艺商行民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田爱红及其委托代理人赵清战到庭参加了诉讼，被告于棉、杨树森、新密市市区金太阳布艺商行经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，2014年9月4日，被告于棉和新密市市区金太阳布艺商行个体经营户刘伟霞，因急需资金周转，分两次向原告先后共借款10万元，约定利息按照月利率2%计算，被告于棉分别于借款当日给原告出具借条两份，并加盖有新密市市区金太阳布艺商行印章。后经原告多次催要，被告于棉及刘伟霞至今分文未付，故原告依法提起诉讼，请求被告偿还本金10万元，并支付利息共计4.2万元。被告于棉向原告借款系与被告杨树森婚姻关系存续期间，被告杨树森应对被告于棉欠原告本金及利息承担共同清偿责任。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：证据一，2014年6月16日，被告于棉给原告出具的借条一份，用于证明被告于棉于2014年6月16日向原告借款5万元，约定按照月利率2%计算利息，并在借条上加盖新密市市区金太阳布艺商行印章；证据二，2014年9月4日，被告于棉给原告出具的借条一份，用于证明被告于棉于2014年9月4日向原告借款5万元，约定按照月利率2%计算利息，并在借条上加盖新密市市区金太阳布艺商行印章。
被告于棉、杨树森、新密市市区金太阳布艺商行在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，被告于棉和新密市市区金太阳布艺商行个体经营户刘伟霞，因急需资金周转，二人共同分两次于2014年6月16日，2014年9月4日向原告借款共计10万元，利息2分，被告于棉分别于借款当日给原告出具借条两份，并加盖有新密市市区金太阳布艺商行印章。后经原告多次催要，被告于棉及刘伟霞至今分文未付，故原告依法提起诉讼，请求被告偿还本金10万元，并支付利息，第一笔借款从2014年6月16日起以本金5万元计算至起诉之日（2016年5月20日）止共计是22个月，按月利率2%计算，共计2.2万元。第二笔借款从2014年9月4日起计算至起诉之日止共计20个月，按月利率2%计算共计2万元。两笔借款利息计算至起诉之日至共计4.2万元。本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告于棉向原告借款时系与被告杨树森婚姻关系存续期间，被告杨树森应对被告于棉欠原告本金及利息承担共同清偿责任。
本院认为，被告于棉及被告新密市市区金太阳布艺商行个体经营户刘伟霞借原告款10万元，有被告于棉给原告出具的两份借条为凭，该两份借条并加盖有新密市市区金太阳布艺商行的印章，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告于棉、新密市市区金太阳布艺商行经营人刘伟霞归还借原告款的主张，本院予以支持；原告请求被告从借款之日起按月利率2%计算至起诉之日止的利息4.2万元的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告于棉向原告借款时系与被告杨树森婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间的债务，夫妻双方应当共同承担，故对原告请求被告杨树森偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于棉、杨树森及新密市市区金太阳布艺商行个体经营人刘伟霞于本判决生效后五日内归还借原告田爱红款10万元，并分别从借款之日2014年6月16日、2014年9月4日起按月利率2%计算利息至原告起诉至法院之日（2016年5月20日）止，利息共计4.2万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，由被告于棉、杨树森、新密市市区金太阳布艺商行经营人刘伟霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 张岱康
二〇一六年十月十七日
书 记 员 姚雨菁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第01921号
原告薛贻志。
被告孟庆国。
被告孟庆海。
原告薛贻志与被告孟庆国、孟庆海民间借贷纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱琪独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告薛贻志到庭参加诉讼。被告孟庆国、孟庆海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛贻志诉称，2014年5月13日，被告孟庆国因生意需要向原告借款40000元，约定月利息1.8分，并由被告孟庆海为上述借款签字担保，后经原告多次催要，被告至今拖欠未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告归还借款40000元本金及从借款之日起到借款还清之日止的18‰的利息和本息总额的3‰／日违约金且诉讼费及法院一切费用由被告负担。
被告孟庆国、孟庆海未答辩。
经审理查明：2014年5月13日原告出具借据，内容为：2014年5月13日，借款人：孟庆国，身份证号码：××，借款用途：超市周转，借款金额：肆万元整，借款利率：18‰，借款日期：2014.5.13，借款期限：12月，还款计划：每季按时还息，2015.2.13还本息，担保：孟庆海，借款人：孟庆国，出借方：薛贻志。借据上另有三款，内容为：1、如逾期不归还全部借款，借款人按本息总额的3‰／日支付违约金。2、借款人与配偶及其他产财产共有人对该笔借款确认，并对债务承担连带还款责任。3、担保人保证责任：担保人对借款人的债务自愿承担连带还款保证责任；担保期限；自借款人的借款逾期次日起三年；担保范围：借款本息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、强制执行费、律师代理费、保全费、交通费、拍卖费、保管费等出借方为实现债权的各项费（税）用；并自愿接受强制执行。上述借款到期后经原告催要被告未还款，担保人未履行担保义务，引起纠纷。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借据一式三联等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告孟庆国向原告借款40000元，被告孟庆海承担连带担保责任，由原告陈述，原告举证的借据加以证明，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告借款后经原告催要被告未还借款，担保人未履行担保义务，应当承担未还款的违约责任。双方在借条中约定月利率18‰，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息18‰及3‰／日违约金，根据法律规定，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告孟庆国、孟庆海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟庆国于本判决生效之日起十日内偿还原告薛贻志借款40000元及利息（月利率18‰，自2014年5月14日起至2015年5月13日止）、逾期利息及违约金（按照本金40000元、年利率24%计算，自2015年5月14日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告孟庆海对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、减半收取400元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 朱琪
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 薛艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1133执89号之二
申请执行人：马边彝族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人任洪军，系该社理事长。
委托代理人毕佳，四川创实律师事务所。
委托代理人李彧，四川创实律师事务所。
被执行人：马边华创建材有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：王贵华，系该公司总经理。
被执行人：马边华南房地产综合开发有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：廖华芳，系该公司总经理。
被执行人：廖学强，男，汉族，1977年8月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：廖雪蓉，女，汉族，1970年10月20日出生，
住四川省马边彝族自治县。
被执行人：马边华强电力有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：廖雪蓉，该公司董事长。
被执行人：马边华毅电力有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：廖学强，该公司董事长。
本院在执行马边彝族自治县农村信用合作联社与马边华创建材有限公司等人金融借款纠纷一案中，查封了被执行人马边华南房地产综合开发有限责任公司所有的位于马边彝族自治县民建镇中坝街160号B区2层、C区2层及122号1层B区的房产；冻结了被执行人廖雪蓉在马边华强电力有限责任公司持有的股权和被执行人廖学强在马边华毅电力有限责任公司持有的股权。现申请执行人要求给予被执行人适当的履行宽限期，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 敏
审判员 马海阿希
审判员 阿克嘉尔
二〇一六年九月三十日
书记员 张 文 操