山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终2491号
上诉人（原审被告）：温元凯（温元恺）。
被上诉人（原审原告）：徐长斌。
上诉人温元凯因与被上诉人徐长斌买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人一审诉称，2014年6月，上诉人购买被上诉人游乐设备，共计4万余元，上诉人付部分款后于2014年8月26日向被上诉人出具欠条，注明欠被上诉人游乐设备款32000元。后经被上诉人追索，截止2015年3月份，上诉人尚欠被上诉人设备款4000元。被上诉人继续追要未果，诉至法院，请求判令上诉人给付被上诉人设备款4000元、利息150元、索款费用480元，诉讼费由上诉人承担。
上诉人一审辩称，2014年6月份，我通过被上诉人介绍购买了一批旧游乐设备。当时是在被上诉人承诺保证质量、没有故障，并为我安装调试好的情形下，我才同意购买的。我当时一次性支付被上诉人设备款大约3、4万元。后设备陆续出现问题，我通知被上诉人来修，被上诉人起初找人过来修理，后以修理师傅没空等理由拒绝来修。从被上诉人处购买的小火车，轮子一直没有安装，我多次通知被上诉人过来安装，被上诉人迟迟不来。我当时经营有困难，设备款是陆续给付被上诉人的。2015年4月份，被上诉人到我处索要尚欠的设备款4000元，我说让被上诉人把小火车轮子的事解决，不行就把修理设备师傅或厂家的电话给我，我自行联系，被上诉人不同意。我又跟被上诉人协商，让被上诉人将一部分用不上的设备拉回去，我再给被上诉人2000元，此事就此了结，被上诉人也不同意。从被上诉人处购买的旧设备，我找人修理花了300元，换件花了1500元，这些我都没找被上诉人要。要求被上诉人将我处的设备修理好，我就给付被上诉人尚欠的4000元设备款。
原审法院审理查明：2014年6月份，上诉人在被上诉人处购买旧游乐设备一批，价值40000元。上诉人还通过被上诉人购买了他人价值30000余元的设备。截止2014年8月26日，上诉人尚欠被上诉人设备款32000元，并向被上诉人出具欠条。该欠条载明：“（徐长斌）今欠到徐经理游乐设备款叁万贰仟元正。2014年9月2号还清。2014年8月26日，温元恺”。后上诉人陆续付款，截止2014年11月10日，尚欠被上诉人设备款10000元，又重新向被上诉人出具了欠条。该欠条载明：“今欠游戏机款壹万元正。2014年11月10号（今欠徐长斌壹万元正），11月底付清。以前单子作废。温元恺”。2015年1月7日，上诉人给付被上诉人设备款5000元，被上诉人向上诉人出具收条。该收条载明：“今收到现金伍仟元整，还剩伍仟元整。已还壹仟，还剩肆仟元。徐长斌，2015.1.7”。该收条中“已还壹仟，还剩肆仟元”系上诉人后自行书写，被上诉人也认可上诉人尚欠其4000元。经被上诉人追要，上诉人未付，被上诉人诉至原审法院。
原审法院认为：本案争议的焦点：上诉人应否给付被上诉人设备款4000元、利息150元、追款费用480元。
被上诉人观点：被上诉人经营游乐场所，卖给上诉人的游乐设备是退下来的旧设备。被上诉人卖给上诉人设备时已经说明，这些是旧设备，质量不能保。安装的问题上诉人当时说自己会安装，被上诉人也没有保证安装。上诉人尚欠4000元设备款有上诉人向被上诉人书写的欠据为凭。向上诉人追要利息150元无证据，追要索款费用480元有车票。上诉人观点：购买时被上诉人就承诺保证质量及安装调试，当时说调试成功就把钱全部付清。2014年6月该批游乐设备送至上诉人处，2014年7月这批设备就开始出现质量问题，几乎每个月都有。被上诉人现在必须把上诉人处设备修好，上诉人才能给钱，或者被上诉人将设备拉回去，被上诉人退钱给上诉人。审理认为：上诉人与被上诉人之间的买卖游乐设备业务发生在2014年6月份，上诉人称从2014年7月份开始设备就一直出现质量问题，那么上诉人在2014年8月26日及11月10日向被上诉人出具欠条时，就应该在欠条中注明问题和提出意见。上诉人辩称购买时被上诉人承诺保证设备质量及安装调试，被上诉人不予认可，在上诉人未提交相关证据的情形下，原审法院不予采信。
综上，原审法院认为：上诉人与被上诉人间的买卖游乐设备合同法律关系依法成立有效。双方应当遵循诚实信用原则，全面履行各自的义务。被上诉人履行了向上诉人交付设备的义务，上诉人应履行给付被上诉人设备款之义务。被上诉人提交的上诉人出具的欠条，能够证明上诉人尚欠被上诉人设备款4000元的事实。被上诉人诉请上诉人给付所欠设备款4000元利息，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持，利息应自起诉日计算。被上诉人诉请上诉人给付索款费用480元，未能提交相关证据证明，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、上诉人温元凯（温元恺）于判决生效后十日内给付被上诉人徐长斌设备款4000元及利息（自2015年9月21日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人承担。
宣判后，上诉人温元凯不服上述判决,向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。上诉人购买被上诉人的设备属实，但设备中有新设备也有旧设备。当时上诉人跟被上诉人口头约定了产品的质量以及安装调试问题，并且被上诉人也承诺保证产品的质量和安装调试正常以及后续维修问题，上诉人支付的货款包括了被上诉人安装调试好产品，保证产品能够正常运转，上诉人不可能购买不能正常使用的产品。从上诉人分期支付给被上诉人货款的次数就可以看出，被上诉人的产品是存在缺陷的，之所以上诉人没有直接支付全部货款，是上诉人发现被上诉人出卖的产品存在缺陷。如果上诉人一次性支付了货款，怕在产品运行中出现问题被上诉人不派人来维修。虽然没有书面合同，上诉人和被上诉人对此事都是认可的。后来4000元货款没有支付，是因为被上诉人不派人来维修。购买的设备中，至今还有没修好的和经常出问题的，是被上诉人违约在先。上诉人在购买设备时，向被上诉人索要产品发票，被上诉人推脱不给。被上诉人应当给购买方合法的凭证。请求二审法院撤销原判，依法改判。庭审中，上诉人补充：被上诉人将生产厂家的电话给我，我要联系生产厂家自己维修，把发票开给我，我就把钱给他。
被上诉人答辩称：生产厂家明确告诉我，电话不能告诉上诉人，因为上诉人要把设备改造成赌博机，怕出事。我给他维修了十五六次，但是上诉人一次费用都没有给我。旧机器没有发票，被上诉人不能提供发票。
本院二审查明的事实同一审一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：上诉人应否支付设备款。
上诉人购买被上诉人的旧设备，尚欠被上诉人设备款4000元的事实清楚，被上诉人诉请上诉人给付所欠设备款4000元利息理由正当，证据充分，依法应予支持。上诉人主张被上诉人承诺保证产品的质量和安装调试正常以及后续维修问题，对此被上诉人不予认可，上诉人亦无证据证明，本院不予采信。二审中，上诉人主张“被上诉人将生产厂家的电话给上诉人，上诉人要联系生产厂家自己维修；被上诉人把发票开给上诉人，我就把钱给被上诉人”。因双方未签订书面合同，上诉人没有证据证明其上述主张属于合同约定义务，故对其主张不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人温元凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建庆
审 判 员 张秀波
代理审判员 纪晓静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 董昭懿