四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初341号
原告：蒋刚荣，男，生于1954年11月4日，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓禄，四川智群律师事务所律师。
被告：林光亮，男，生于1968年11月29日，汉族，住四川省岳池县。
被告：雷中才，男，生于1954年9月9日，汉族，初识字，农村居民，住四川省广安市。
被告：何德军，男，生于1971年7月14日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：杨建国，重庆理博律师事务所律师。
第三人：四川华源电力建设有限公司，住所地：四川省华蓥市清溪东路6-2号。
法定代表人：何攀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明华，男，生于1955年3月21日，汉族，大专文化，城镇居民，该公司员工，住四川省华蓥市。
原告蒋刚荣与被告林光亮、雷中才、何德军、第三人四川华源电力建设有限公司（以下简称“华源电力公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒋刚荣及其委托诉讼代理人彭占平、李晓禄、被告雷中才、被告何德军的委托诉讼代理人杨建国、第三人华源电力公司的法定代表人何攀的委托诉讼代理人杨明华到庭参加诉讼。被告何德军以及第三人华源电力公司的法定代表人何攀未到庭参加诉讼。被告林光亮经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋刚荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决不得执行账号686xxxxxxxx账户中的人民币296000.00元。2、依法判决确认账号686xxxxxxxx账户中的人民币296000.00元为原告所有。
事实及理由：原告于2015年11月24日与第三人华源电力公司签订合同《四川华源电力建设有限公司内部承包合同》。合同约定：第三人华源电力公司为原告提供承接工程所需手续，原告负责处理好施工人员、财务等工作并缴纳管理费。尔后，原告又于2016年6月30日与第三人华源电力公司签订了《补充协议》。协议约定：由原告全权负责施工的安全生产和工程质量管理、法律责任、经济赔偿以及原告使用的工程结算账号为王志炜在农业银行开设的公司账户即账号为686xxxxxxxx账户。2016年9月，第三人华源电力公司为原告提供了为承接工程所需的手续并授权于原告而中标四川和源电力有限公司华蓥分公司的投标项目。之后，原告以第三人华源电力公司的名义与四川和源电力有限公司华蓥分公司签订了《10KV双圣线明月镇竹河村新增8#台区低电压治理工程》等6份施工合同并自筹资金组织了人员施工。2016年11月18日，原告要求四川和源电力有限公司华蓥分公司将80%的农民工工资支付至农行686xxxxxxxx账号。2017年1月12日，四川和源电力有限公司华蓥分公司按照原告的要求将支付农民工工资296764.80元汇入686xxxxxxxx账号。2017年1月16日，华蓥市人民法院根据被告林光亮、雷中才、何德军的执行申请，依据（2016）川1681民初667、856、534号民事判决书，作出（2016）川1681执743号之二、（2016）川1681执790号之二、（2016）川1681执830号之二执行裁定书，冻结了原告在第三人华源电力公司账户686xxxxxxxx账号中用于支付农民工工资的人民币296764.80元。原告为此提出了执行异议请求，华蓥市人民法院于2017年2月8日作出了（2017）川1681执异2号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求。而原告认为，华蓥市人民法院于2017年2月8日作出了（2017）川1681执异2号执行裁定书未对第三人华源电力公司账户686xxxxxxxx账号中的人民币296764.80元的归属进行实质审查，该款来源于原告实际承建四川和源电力有限公司华蓥分公司的10KV双圣线明月镇竹河村新增8#台区低电压治理工程等6项工程的工程款，系四川和源电力有限公司华蓥分公司支付给原告用于支付农民工工资，原告系该工程款的实际权利人，且不得挪作他用，原告对此能从第三人华源电力公司的财产中即账户686xxxxxxxx账号中的人民币296764.80元特定化并享有足以排除强制执行第三人的权利。为此，原告对华蓥市人民法院于2017年2月8日作出了（2017）川1681执异2号执行裁定书不服，依法提起诉讼。
被告林光亮未答辩。
被告雷中才辩称，被告雷中才在第三人华源电力公司处务工时因工受伤，第三人华源电力公司未支付被告雷中才的工伤待遇，经法院主持调解，第三人华源电力公司应支付被告雷中才的工伤待遇200000.00元，由于第三人华源电力公司未履行支付义务，被告雷中才申请法院对第三人华源电力公司予以强制执行，法院冻结第三人华源电力公司账户686xxxxxxxx账号中的人民币296764.80元是正确的。该账号中的人民币296764.80元应属第三人华源电力公司的财产，而非原告蒋刚荣的财产。
被告何德军辩称，在第三人华源电力公司账户中的财产当然是第三人华源电力公司的，请求依法维持被告何德军申请执行的执行措施，驳回原告蒋刚荣的诉讼请求。
第三人华源电力公司述称，原告蒋刚荣诉称的是事实。账户686xxxxxxxx账号是王志炜与第三人华源电力公司的法定代表何攀为成立分公司而以第三人华源电力公司的名义于2015年开设的，该账号第三人华源电力公司从来没有用过。后来，原告蒋刚荣要打款到这账号上，便与第三人华源电力公司的法定代表人何攀商量，原告蒋刚荣挂靠第三人华源电力公司，并与第三人华源电力公司的法定代表人何攀签订了使用公司资质的挂靠协议，同时分两次向第三人华源电力公司缴纳了20000.00元、30000.00元，共计50000.00元的管理费。原告蒋刚荣挂靠第三人华源电力公司经营的工程结束后，要求将款项打到第三人华源电力公司账户的686xxxxxxxx账号上用于发放农民工的工资。于是，四川和源电力有限公司华蓥分公司就向第三人华源电力公司账户的686xxxxxxxx账号上汇入这296000.00元用于原告蒋刚荣发放农民工工资，因此，第三人华源电力公司账户的686xxxxxxxx账号上的人民币296000.00元是属于原告蒋刚荣的。
原告蒋刚荣围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院在执行被告林光亮、被告雷中才、被告何德军分别与第三人华源电力公司提供劳务者受害责任纠纷、合同纠纷、劳务合同纠纷三案中，因被执行人即第三人华源电力公司未履行已发生法律效力的判决书、调解书所确定的义务。本院于2013年5月31日分别作出了（2016）川1681执743号之二执行裁定书、（2016）川1681执790号之二执行裁定书、（2016）川1681执830号之二执行裁定书，依法对第三人华源电力公司账号686xxxxxxxx账户上的人民币296000.00元予以了冻结、划扣。原告蒋刚荣认为，涉案案款人民币296000.00元系原告蒋刚荣挂靠第三人华源电力公司承建四川和源电力有限公司华蓥分公司的10KV双圣线明月镇竹河村新增8#台区低电压治理工程等6项工程，四川和源电力有限公司华蓥分公司向其支付用于支付农民工工资的工程款，该款所有权应该归其所有，法院应对该案款解除冻结、扣划，并向本院提交了执行异议申请书。本院经审查认为，异议人即原告蒋刚荣主张第三人华源电力公司账号686xxxxxxxx账户上的人民币296000.00元的所有权，其提交的《10KV双圣线明月镇竹河村新增8#台区低电压治理工程》等6份施工合同、《四川华源电力建设有限公司内部承包合同》、《补充协议》等证据，不能足以证明异议人即原告蒋刚荣对第三人华源电力公司账号686xxxxxxxx账户上的人民币296000.00元拥有所有权。于是于2017年2月8日作出（2017）川1681执异字第2号执行裁定书，依法驳回了异议人即原告蒋刚荣提出的异议申请。原告蒋刚荣对此不服，于2017年3月3日向本院提出了案外人执行异议之诉，并向本院提供证人王志炜出庭作证及《四川华源电力建设有限公司内部承包合同》、《补充协议》、第三人华源电力公司出具的《收条》、《授权委托书》、《证明》、《智慧柜员机业务回执》、四川和源电力有限公司出具的《证明》2份等证据，用以来证明涉案款人民币296000.00元的所有权归原告蒋刚荣所有，要求依法判决不执行第三人华源电力公司账号686xxxxxxxx账户中的人民币296000.00元并判决确认第三人华源电力公司账号686xxxxxxxx账户中的人民币296000.00元为原告蒋刚荣所有。
另查明，本院作出（2016）川1681执743号之二、（2016）川1681执790号之二、2016）川1681执830号之二民事裁定书，依法对第三人华源电力公司账号686xxxxxxxx账户中的存款人民币296000.00元进行了冻结、扣划，第三人华源电力公司对此未提出异议。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，原告蒋刚荣对本院冻结、扣划的第三人华源电力公司名下账号686xxxxxxxx账户中的存款人民币296000.00元主张所有权，以排除本院对本案涉案款项的强制执行。本案中本院为执行被告林光亮、被告雷中才、被告何德军分别与第三人华源电力公司提供劳务者受害责任纠纷、合同纠纷、劳务合同纠纷三案，从第三人华源电力公司在中国农业银行的一般账户账号686xxxxxxxx账户中冻结、扣划了本案的涉案款项。而银行存款作为一种财产权利，具有不可区分性，基于公示公信的原则，其归属应基于占有情况确定。本案的涉案款项存储于第三人华源电力公司在中国农业银行的一般账户686xxxxxxxx账号内，由第三人华源电力公司占有并与第三人华源电力公司的其他存款不可区分，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”的规定，因此应认定本案涉案款项属于第三人华源电力公司所有。原告蒋刚荣诉称与第三人华源电力公司签订了《内部承包合同》、《补充协议》及第三人华源电力公司出具的《授权委托书》，并借用第三人华源电力公司的施工资质，实际施工了10KV双圣线明月镇竹河村新增8#台区低电压治理工程等6项工程，因合同具有相对性，原告蒋刚荣借用第三人华源电力公司的施工资质并与其签订的内部承包合同，对外不产生法律效力。至于该内部承包合同的权利义务，原告蒋刚荣可另行提起诉讼并主张权利。而10KV双圣线明月镇竹河村新增8#台区低电压治理工程等6项工程均是第三人华源电力公司与四川和源电力有限公司华蓥分公司签订的建设工程施工合同，故四川和源电力有限公司华蓥分公司向第三人华源电力公司支付的工程款只能认定为第三人华源电力公司所有；本院执行案件冻结、扣划的是第三人华源电力公司一般账户686xxxxxxxx账号内的存款人民币296000.00元，而非农民工工资账户内的专项资金，因此，本院的执行行为并无不当。
综上，原告蒋刚荣主张涉案款项296000.00元属其所有，没有事实和法律依据，原告蒋刚荣对本院冻结、扣划的涉案296000.00元款项不享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉请要求本院不执行第三人华源电力公司账户686xxxxxxxx账号中的人民币296000.00元并判决确认第三人华源电力公司账户686xxxxxxxx账号中的人民币296000.00元为其所有的证据不足，理由不充分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项以及之规定，判决如下：
驳回原告蒋刚荣的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告蒋刚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 蔡中华
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 陈德明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李昕宇