wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终6359号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码91440600579725819W。
负责人：邓少琳。
委托诉讼代理人：利少媚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:刘莞，女，1988年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。
原审被告:陈超慧，男，1994年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：佛山市南海区恒焯水电安装工程部，住所地广东省佛山市南海区桂城林岳西一村，注册号440682600404831。
经营者：黄裕坚。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿财保佛山支公司）与被上诉人刘莞以及原审被告陈超慧、佛山市南海区恒焯水电安装工程部（以下简称恒焯水电工程部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初7223号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
人寿财保佛山支公司上诉请求：撤销一审判决，改判人寿财保佛山支公司无需承担刘莞主张的住院伙食补助费以及精神损害抚慰金不超过30000元。争议金额为51100元。事实与理由：1.住院伙食补助费是指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用，由侵权人就其合理的部分予以赔偿的费用。本案的受害人刘某住院期间均在ICU病房，并未进食，确实无法进行必要的伙食消费。关于该项事实，一审法院予以认定。根据保险法规定的损失补偿原则，受害人无实际的伙食消费损失，不应获得保险赔偿。一审法院判决人寿财保佛山支公司承担该笔费用缺乏事实依据，应予纠正。2.本案受害人刘某无证驾驶无牌机动车上路及违规变更车道，是导致本次事故的主要原因，其自身对本次事故造成的损失存在极大的过错。因此，交警部门判定刘某承担事故的主要责任，侵权人陈超慧仅承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及第十一条，上述法律规定及司法解释虽然没有规定具体的赔偿数额，但确定了赔偿责任的必要因素：侵权人和受害人的过错程度。过错作为民事责任的构成要件之一，对于确定侵权行为承担的民事责任至关重要。过错程度在精神损害赔偿中的意义十分重大。因此，在确定精神损害抚慰金时应当将侵权人的过错程度作为一个重要的参考因素。结合本案受害人及侵权人的过错责任，应当减轻侵权人的赔偿责任，精神损害抚慰金应不超过30000元为宜。综上，请求二审法院支持人寿财保佛山支公司的上诉请求。
刘莞、陈超慧、恒焯水电工程部均未发表答辩意见。
刘莞向一审法院起诉请求：1.陈超慧、恒焯水电工程部连带赔偿刘莞因交通事故所产生的各项损失（详见附页赔偿费用明细表）合计人民币283752.77元；2.人寿财保佛山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.陈超慧、恒焯水电工程部、人寿财保佛山支公司承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、人寿财保佛山支公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘莞赔偿239531.39元（刘莞指定收款账户：户名刘莞；开户行招商银行深圳分行；账号62×××53）；二、驳回刘莞其他的诉讼请求。如人寿财保佛山支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2778元（刘莞已预交），由人寿财保佛山支公司负担2361元，刘莞负担417元。
各方当事人于二审期间并未提交新证据。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点为刘某的住院伙食补助费以及精神损害抚慰金的数额如何确定的问题。
关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”住院伙食补助费属于法定赔偿项目，受害人存在实际住院的情况即产生相应的费用。并且在本案中，受害人刘某因本次事故受伤住院治疗11天，即使因病情特殊不能正常进食，亦需要相应的营养物质注入以维持生命，并不会因其特殊的病情而导致其无需进食。故一审法院对此认定正确，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”刘某虽对本次事故的发生承担主要责任，但其因本次交通事故而死亡，所造成的损害后果特别严重，一审法院结合侵权行为造成的死亡后果、双方的过错程度等酌定80000元的精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。
由于各方当事人对一审判决的其他判项并未提出异议，本院予以确认。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。人寿财保佛山支公司上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元，由中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
审 判 员 蔡成中
审 判 员 姜欣欣
二〇一八年七月十三日
法官助理 吴奎霖
书 记 员 麦换弟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0102财保76号
申请人陆某,女,1974年3月12日生,汉族，住本市南明区。
申请人刘金海,男,2003年10月12日生，汉族,住址同上。
法定代理人陆某，女，1974年3月12日生，住在本市南明区。
被申请人刘启贵,男,1974年2月21日生，汉族,住本市南明区。
申请人刘金海,陆莉与被申请人刘启贵诉前财产保全一案，申请人刘金海,陆莉于向本院提出财产保全申请，要求对保全被申请人价值96万元的财产。担保人中国平安保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人陆莉、刘金海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘启贵的银行存款人民币96万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范国庆
二〇一六年七月十四日
书记员 周文婧
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0921民初489号
原告:嵇学高,男,1961年2月6日生,汉族,住响水县。
被告:刘相军,男,1966年9月2日生,汉族,住响水县。
被告:张华友,男,汉族,住响水县。
原告嵇学高诉被告刘相军、张华友民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告嵇学高于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵇学高申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嵇学高撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告嵇学高负担。
审判员 朱万兵
二〇一八年三月八日
书记员 姜 伟
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0881民初3488号
原告：张治平，男，1990年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：高孝军，男，1972年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告张治平与被告高孝军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治平、被告高孝军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿车辆损失费、施救费共计6383.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月4日，原告张治平驾驶其所有的陕K5C8**号大众牌小轿车与被告高孝军驾驶的无牌摩托车在王家梁村处时，在会车过程中发生相撞，导致被告高孝军和摩托车乘车人高生怀受伤及两车受损的交通事故。经神木市公安局交通警察大队认定原告张治平与被告高孝军分别承担承担本次事故的同等责任，摩托车乘车人高生怀无责任。事故发生后，原告张治平所有的陕K5C8**号大众牌小轿车支出施救费600元，支出修理费10167元，因原、被告分别承担事故的同等责任，故该损失应先由被告在交强险责任限额内先行赔偿2000元，剩余损失8167元应该由被告按照责任比例承担50%的赔偿责任，即为4083.5元，合计6083.5元，因原告多次与被告协商未果，诉至法院。
被告高孝军辩称，本被告在此次交通事故中是受害者，本次事故造成原告受伤导致原告不能工作，且因事故花费的医疗费原告未向被告赔偿，在本次事故中被告价值4300元的摩托车也发生损坏，故本被告不承担对原告车损的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月4日，原告张治平驾驶其所有的陕K5C8**号大众牌小轿车与被告高孝军驾驶的无牌摩托车在王家梁村处时，在会车过程中发生相撞，导致被告高孝军和摩托车乘车人高生怀受伤及两车受损的交通事故。经神木市公安局交通警察大队认定原告张治平与被告高孝军分别承担承担本次事故的同等责任，摩托车乘员高生怀无责任。事故发生后，原告张治平驾驶其所有的陕K5C8**号大众牌小轿车支出施救费600元，支出修理费10167元。
本院认为：原告驾驶其所有的陕K5C8**号大众牌小轿车与被告驾驶的无牌摩托车相撞，该事故责任经神木市公安局交通警察大队事故认定书认定，原告张治平与被告高孝军分别承担承担本次事故的同等责任。本案中原告张治平主张的赔偿费用，本院确定如下：1.车辆损失费10167元；2.施救费600元，上述费用共计10767元。根据法律规定，投保机动车交通事故责任强制保险是车辆所有人应尽的法定义务，被告高孝军系摩托车的所有人，未尽法定义务，未投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告高孝军在交强险财产损失责任险限额2000元范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。超出交强险部分8767元由被告高孝军按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，即为4383.5元，上述费用合计为6383.5元。被告辩称因其是此次交通事故的受害者，其损失原告也未进行赔偿，故其不承担对原告车损的赔偿责任，经本院审查，被告的损失已另案主张，故本院对被告辩称不予认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
由被告高孝军于本判决生效之日起十日内在其应投保的交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元；由被告高孝军于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失费、施救费4383.5元。上述费用合计为6383.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高孝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一八年六月十三日
书记员 李虎雄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9611号之一
申请执行人杜芳智，男，1963年6月11日出生，汉族，住重庆市铜梁县，。
被执行人徐开伟，男，1978年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山县，。
被执行人陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西沣路56号。
法定代表人高伟，董事长。
关于杜芳智申请执行徐开伟、陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，河南省郑州市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）豫01民终8569号民事判决书，判决书生效后，被执行人徐开伟、陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人杜芳智于2017年12月4日向本院申请执行，本院于2017年12月6日依法立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月15日已向被执行人徐开伟、陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、被执行人陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司对其165119.2元承担连带责任已经于2018年3月15日偿还完毕；3、本院依法限制被执行人徐开伟高消费，将被执行人徐开伟纳入失信被执行人名单，本院向被执行人徐开伟邮递送达了限制高消费令、失信决定书；4、本院依法对被执行人徐开伟的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；5、本院于2018年6月25日启动传统查控对被执行人徐开伟进行传唤；6、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人杜芳智尚未实现的债权【工程款91760元及利息（自2015年3月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月9日至实际履行之日止），负担案件受理费5153元，执行费3830元。】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）豫01民终8569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 徐绍楷
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0502执352号
申请执行人王忠华，男，汉族。
被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司，法定代表人：董海菊。
本院在执行申请执行人王忠华与被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司劳动争议、人事争议一案中，本院依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0502民初703号民事判决书于2017年11月7日立案执行并向被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司发出执行通知，责令被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司在收到通知书后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司未履行。现查明，被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司暂无可供执行的合适财产，现申请执行人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0502执352号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺力平
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕 瑶
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1371号
申请人:叶倩,女,1998年9月17日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山县，
被执行人:李双根,男,1989年6月22日出生,汉族,住安徽省桐城市，
申请人叶倩与被执行人李双根民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初2986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李双根发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人李双根缴纳执行款7000元及逾期利息，负担案件受理费50元，申请执行费50元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年二月五日
书记员 占正武
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑民申607号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王莉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张行军。
委托代理人：张行志，系被上诉人张行军哥哥。
再审申请人王莉与被申请人张行军共有物分割纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院(2015)黑中民终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王莉申请再审称：（一）被申请人的诉讼请求是要求分割共有财产，按照诉讼分类属于形成之诉。而法院的判决包括两部分，一是确认涉案房屋所有权为共有，根据诉讼的分类，属于确认之诉;二是分割财产，属于形成之诉。所以，确认涉案房屋所有权为共有的判决超出诉讼请求范围，属于超越职权裁判，违反民诉法不告不理原则。（二）根据房产登记，涉案房屋所有权人为申请人，被申请人不是所有权人，一审法院判决共有没有依据。二审法院依据《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》(以下称《意见》)，认定涉案房屋为共有适用法律错误。该《意见》己经废止，法院依据《意见》认定非法同居关系，确定涉案房屋为共有，进行分割财产，并认定赠与合同合法有效，属于适用法律错误。（三）原判决认定涉案房屋原价值为58000元，并认定被申请人出资30000元，按照财产分割比例分割，证据不足。根据《民诉法》第二百条第一款第二项、第六项，再审申请。
本院认为，王莉在赠与合同认可案涉房屋价值58000元，房改资金和办理房证手续等项费用系张行军所付，剩余28000元两人各分得14000元价值房产。由此说明王莉对其与张行军在该共有财产中各自所占的比例已经予以认可。尽管赠与合同被撤销，但赠与合同中王莉认可张行军在案涉房屋中享有44000元的份额比例。因该房屋的现有价值经评估确定为201684元。据此，张行军所占房屋份额的价值应为151263元，故张行军要求王莉给付案所占房屋份额151263元，应予支持。
综上，王莉的再审申请不符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第二、六项项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王莉的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 安伟亮
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0881民初3363号
原告：王玉峰，男，1974年5月17日出生，汉族，陕西省人。
被告：张振斌，男，1976年11月19日出生，汉族，陕西省人。
原告王玉峰与被告张振斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉峰，被告张振斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金36万元及利息（利息从2014年1月29日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日,被告张振斌向原告借款36万元。借款后被告偿还了0.35万元，下欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告张振斌辩称，借款属实，借款后给原告偿还了0.35万元本金，利息其不认可。该借款是因抵债产生的，出具借据时并未约定利息。
原告王玉峰围绕诉讼请求向法庭提交了借据一支、车辆买卖协议（复印件）及收条一支，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张振斌对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张振斌承认原告王玉峰在本案中主张的借款事实，且被告张振斌自愿向原告王玉峰出具具有明确债权债务关系存在的借据，原被告之间的债务真实存在，故原被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。借款后被告张振斌向原告偿还了0.35万元，剩余借款本金未予偿还，故原告要求被告偿还借款本金35.65万元的的诉讼请求本院予以支持。因借据中没有约定利息，原告亦未提交证据证明双方借款时约定过利息，故原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张振斌于本判决生效之日起七日内向原告王玉峰偿还借款35.65万元。
二、驳回原告王玉峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告张振斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 甘 沛
二0--八年六月二十二日
书 记 员 高艳芳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0602民初2707号
原告：杨黎。
委托诉讼代理人：魏阳，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权：参与调解，代收法律文书。
被告：刘正勇。
委托诉讼代理人：陈玉芳，湖北大诺律师事务所律师。代理权限为特别授权：参与调解，代收法律文书。
原告杨黎与被告刘正勇房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨黎的委托诉讼代理人魏阳，被告刘正勇的委托诉讼代理人陈玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨黎向本院提出诉讼请求：1、请求立即解除原、被告之间的不定期租赁合同。2、立即支付自2016年4月1日起至被告交还房屋时止按1500元/月计算的房屋租赁费；暂计至2017年10月1日为27000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，原告与案外人严春燕签订房屋租赁合同一份。双方约定原告杨黎将其位于襄阳市胜利街28号房屋出租给严春燕使用，租赁期限自2013年10月1日至2015年10月1日，月租金1500元。2016年初，案外人严春燕未经原告同意擅自将房屋转租给被告刘正勇。现因拆迁事宜，被告拒不搬离房屋，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法、公正、及时裁判，维护原告的合法权益。
被告刘正勇辩称，原、被告未签订任何租赁合同，故原告主体不适格，请求法院驳回原告的第一项诉讼请求。原告的租金，被告已支付至2016年8月，因2016年9月对所租房屋周边砌围墙，影响房屋正常使用，故被告再未付租金。原告要求被告搬出房屋应对被告的装修和经营损失进行赔偿。
本院经审理认定如下事实：2013年10月1日，杨黎（出租方、甲方）与案外人严春燕（乙方）签订了房屋租赁合同1份，约定：一、甲方将甲方位于襄城区胜利街28号楼2号门面租给乙方使用，租赁期限为从2013年10月1日起到2015年10月1日止。二、税费后房屋租金为每月1500元（如因房屋租金产生税费，均由乙方承担）；……。三、乙方缴纳房屋租金为在二个月的上一个月的30日前交纳下二个月租金；必须是先缴纳房屋租金后用房屋，如逾期不缴租金，应从逾期之日起按应交纳的当日租金按日5%承担违约金，如逾期达到10天以上时，甲方有权解除本合同，乙方应无条件退房。……。四、乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋：1、擅自将房屋转让、转借、联营、入股或与他人调剂交换的；……4、拖欠租金。五、甲方房屋如果因为城管、房屋征收等原因需要拆除房屋，乙方应该无条件服从，所有补偿均归甲方所有。乙方应认真处理好相邻物权关系，不能为此影响租赁。乙方因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，可对承租房屋进行装饰，但其规模、范围、工艺、用料等均应事先得到甲方书面同意后方可施工，对装饰物的工料费等无偿归甲方所有。租赁期满或本合同解除后，租赁房产内的装饰装修等不再作价，无偿归甲方所有，由甲方决定是否拆除。乙方不得擅自拆除，乙方应按时退还房屋，否则，如有余物，无偿归甲方所有，任由甲方处置等。2015年8月，案外人严春燕将其从杨黎处承租的房屋转租给刘正勇后，刘正勇从2015年8月起每月向杨黎支付租金1500元至2016年3月。自2016年4月起，被告每月向原告交纳租金1000元，原告同意并收取。2016年7月7日，原告的指定收租人晏清华给被告出具收据1份，收到了被告交纳的2016年4月、5月两个月租金2000元。2016年8月20日，晏清华给被告出具收据1份，收到了2016年6月的租金1000元。另外原告认可被告于2016年9月交纳了2016年7月的租金。此后被告未在向原告交纳租金。2017年1月24日，杨黎与襄城区城南片区成熟棚户区改造征迁指挥部签订了补偿安置协议书，涉案房屋被征收。现刘正勇拒绝搬出，原告诉至本院请求解除双方之间的不定期租赁合同并支付所欠租金。
本院认为，杨黎与案外人严春燕签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。案外人严春燕在租期内将所承租的房屋转租给刘正勇，虽事先未经取得杨黎的同意，但杨黎事后未提出异议，接受了刘正勇支付租金的行为，表示其追认了案外人严春燕的转租行为，原、被告之间形成了事实上的不定期租赁合同关系。双方争议的房屋因征拆，致使双方的合同不能继续履行，原告要求予以解除，符合法律规定，本院予以支持。关于杨黎要求刘正勇按每月1500元交纳租金的请求，虽然杨黎从2015年8月至至2016年3月系按每月1500元收取，但之后根据杨黎向刘正勇出具的收据，可以证实杨黎已同意每月减少部分租金，按1000元每月收取的事实。从2017年元月起，因杨黎已与征迁指挥部签订了房屋征收补偿协议，并领取了部分拆迁补偿款，故从2017年2月起被告可不再向杨黎支付租金。刘正勇自2016年8月至2017年1月拖欠杨黎租金共计6000元（每月租金1000元×6个月），应向杨黎支付。刘正勇辩称，与杨黎之间不存在租赁合同关系，与事实不符，本院不予采信。刘正勇辩称，因诉争房屋征迁砌围墙对其经营造成了影响，而未再支付租金，没有提交任何证据证实，本院不予采信。刘正勇要求杨黎赔偿其装修和经营损失，因其既未提交对房屋进行装修系经过杨黎同意的证据，亦未提交经营损失系杨黎的行为造成的证据，故对刘正勇主张的装修和经营损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第二百一十五条、第二百二十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十三条规定，判决如下：
一、解除原告杨黎与被告刘正勇之间的关于位于襄阳市襄城区胜利街28号房屋的不定期租赁合同。
二、被告刘正勇于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨黎支付拖欠的租金6000元。
三、驳回原告杨黎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，原告杨黎119元，被告刘正勇负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 阮红梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨大为
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0225民初624号
原告张宝林，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人于宝海，男，1964年9月4日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。
被告王旭旺，男，1983年3月24日出生，汉族，农民，住所地甘南县。
原告张宝林与被告王旭旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告张宝林委托代理人于宝海、被告王旭旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝林诉称，2016年8月1日，被告借用原告60000.00元，约定月利率2分，2016年12月1日偿还。该款从借贷时起至今已经16个月，可经索要被告仍是分文未还，请求被告给付借款本金60000.00元，利息从2016年8月起按2分利息计算至判决时止。
被告王旭旺辨称，原告起诉属实，同意给付借款本金和利息。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：欠据原件1张。证明欠款数额及利息和还款约定情况。
以上证据经庭审质证，被告无异议，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，2016年8月1日，被告向原告借款60000.00元，约定月利率2分，2016年12月1日偿还借款本金及利息。被告为原告出欠据一张，借款到期后，经原告索要未还。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告在原告处借款60000.00元，双方并约定了借款利息和还款日期。该借款事实有原告陈述和欠据为凭，被告认可借款事实。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、判决如下：
被告王旭旺于判决生效之日起十日内偿还原告张宝林借款本金60000.00元。并以60000.00元本金为基数自2016年8月1日始按月利率2分标准继续向原告张宝林支付利息至借款付清时止；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马永权
二〇一八年五月二日
书记员 乔 娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初2610号
原告：陈小琴,女，1987年4月1日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：吴晓明，男，1987年10月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。系原告陈小琴丈夫。
被告：潘青松，男，1976年10月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告陈小琴与被告潘青松买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员孔剑萍进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2017年10月9日公开开庭进行审理本案。原告陈小琴的委托代理人吴晓明到庭参加诉讼。被告潘青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小琴起诉称：原告在湖州市吴兴区从事童装包装袋销售业务。2015年原告为被告提供包装袋，共计货款18097元。被告一直未付款，连手机都停机了。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款18097元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交记帐单4页，用于证明被告结欠原告货款的事实。
被告潘青松未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核认为：记账单每笔均有被告签名确认的数额，该证据内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告陈小琴与被告潘青松有童装包装袋业务往来。由原告向被告提供童装包装袋。2015年7月4日至2016年2月1日，双方共发生交易额18097元。被告未付款，在原告的记帐单签名确认。后，被告一直未支付过款项。
本院认为：原、被告之间的童装包装袋买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已履行了供应货物的义务，而被告未及时支付货款，显属不当，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘青松应支付原告陈小琴货款18097元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252元，公告费550元，合计诉讼费802元，由被告潘青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴 蔚
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四(民)初字第1077号
原告邹鹏飞。法定代理人施赛华(系原告妻子)。被告上海瑞尔实业有限公司。法定代表人李健军，该公司董事长。委托代理人漆雨霞。原告邹鹏飞诉被告上海瑞尔实业有限公司(下称瑞尔公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判。审理中，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告邹鹏飞的法定代理人施赛华、被告瑞尔公司之委托代理人漆雨霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹鹏飞诉称，原告于2007年3月22日进被告公司工作，同年6月23日发生工伤，经鉴定为工伤八级。2013年6月17日经劳动能力鉴定中心鉴定为完全丧失劳动能力。原告虽已到达法定退休年龄，但未办理退休手续，仍需给予疾病救济费救助。现起诉要求被告支付2014年12月24日至2015年7月24日间疾病救济费15960元。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。2、鉴定结论书，旨在证明原告完全丧失劳动能力。被告对该证据的真实性无异议，并认为与本案没有关联性。3、司法鉴定意见书，旨在证明原告是无民事行为能力人。被告对该证据的真实性无异议，并认为与本案没有关联性。4、(2011)沪二中民三(民)终字第1436号民事判决书，旨在证明原、被告存在劳动关系。被告对该证据的真实性无异议。被告瑞尔公司辩称，原告于2014年12月25日到达法定退休年龄，原、被告劳动关系终止，原告再要求被告支付疾病救济费没有事实及法律依据。2014年12月24日的疾病救济费已付。要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1、嘉劳人仲(2015)办字第219号裁决书，旨在证明原告已主张2014年1月24日至2015年1月24日的疾病救济费，法院不应受理。原告对该证据的真实性无异议。2、劳动合同终止通知书、快递单，旨在证明被告在原告到达法定退休年龄时向原告邮寄终止劳动合同通知书，终止劳动合同。原告对该证据的真实性无异议，并认为被告不能终止劳动合同。3、告知书，旨在证明社保部门告知被告，原告已达法定退休年龄，不再允许为原告缴纳社会保险费，社会保险关系转出。原告对该证据的真实性无异议，并认为被告应为原告办理申请养老金的退休手续。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，原告对被告提供的证据1、2、3无异议，本院均予认定。经审理查明，2007年3月，原告进被告公司担任电工技师。2007年6月23日，原告在工作中发生伤害事故，2008年1月3日，原告所受伤害被劳动行政部门认定为工伤，2013年11月22日，原告经劳动能力鉴定委员会再次鉴定为因工致残程度八级。2013年6月17日，原告经上海市劳动能力鉴定中心根据《上海市因病、非因工负伤丧失劳动能力程度标准》鉴定为完全丧失劳动能力。2014年11月20日，被告向原告发出劳动合同解除(终止)通知书，以原告于2014年12月25日达到法定退休年龄为由，通知原告终止双方间劳动合同。2014年12月，上海市社会保险事业管理中心嘉定分中心向被告公司发出告知书，称邹鹏飞本月已达法定退休年龄，不符合在本市继续参保缴费的条件，通知被告为其办理停止缴费手续，并按规定办理基本养老保险关系转移接续相关事宜。2015年1月23日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会(下称嘉定仲裁委)申请仲裁，要求被告支付2014年1月24日至2015年1月24日间疾病救济费27360元。2015年3月13日，该会嘉劳人仲(2015)办字第219号裁决书作出裁决，被告应支付原告2014年1月25日至同年12月24日间疾病救济费25080元，不支持原告其他的仲裁请求。原、被告均未在法定期限内提起诉讼。2015年8月3日，原告再次向嘉定仲裁委申请仲裁，要求被告支付2014年12月24日至2015年7月24日间疾病救济费15960元。2015年10月5日，该会嘉劳人仲(2015)办字第2754号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效法律文书裁决，被告应支付原告2014年1月25日至同年12月24日间疾病救济费25080元。因此，原告要求被告再支付2014年12月24日疾病救济费的请求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张2014年12月25日至2015年7月24日间疾病救济费的请求？首先，2014年12月25日，原告达到法定退休年龄，为此，被告通知原告终止双方间劳动合同，因此，2014年12月25日至2015年7月24日间，原、被告不存在劳动关系，被告没有支付原告疾病救济费的法定义务；其次，根据社会保险管理部门通知，原告系非本市户籍人员，在其到达法定退休年龄时，被告无法为其继续缴纳社会保险费。同时，由于原告所缴纳的社会保险费不符合办理申领养老保险待遇的条件，被告依照规定为原告办理了社会保险关系转出手续。故原告要求被告支付该期间疾病救济费的请求，亦没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第(三)项、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邹鹏飞要求被告上海瑞尔实业有限公司支付2014年12月24日至2015年7月24日间疾病救济费15960元的诉讼请求。本案受理费人民币10元，由原告邹鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈曰良
人民陪审员 沈加隆
人民陪审员 徐祖荣
二〇一六年四月十五日
书 记 员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初399号
原告：周龙，男，汉族，生于1988年1月9日，住四川省达州市通川区。
被告：程新华，男，汉族，生于1989年7月16日，住四川省达县。
原告周龙诉被告程新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。2018年3月16日，原告周龙经合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周龙自动撤诉处理。
案件受理费615元，由周龙承担。
审判员 谭亚琳
二〇一八年三月二十九日
书记员 张鸿晋
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1191民初55号
原告：夏文清，男，1986年8月23日生，汉族，住镇江。
委托代理人：束兴辉，江苏江成律师事务所律师。
被告：黄绿军，男，1957年6月17日生，汉族，住镇江市润州区黄山。
被告：吉桂兰，女，1957年9月9日生，汉族，住镇江市润州区黄山。
原告夏文清与被告黄绿军、吉桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告夏文清于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏文清撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告夏文清承担。
审判员 钱晓龙
二〇一八年一月二十五日
书记员 陆雯雯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初1986号
申请人：张家港市周氏纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积交通路。
法定代表人：周婷，该公司董事长。
被申请人：广州润龙纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城永宁街荔新十二路96号22幢113房首层。
法定代表人：黄嘉杰。
被申请人：广州市增城利注辉布行，住所地广东省广州市增城新塘镇汇美汇太东路**号。
经营者：黄柱辉。
被申请人：黄柱辉，男，1967年9月6日生，汉族，住广东省增城市。
被申请人：黄少彬，男，1992年8月11日生，汉族，住广东省增城市。
被申请人：陈丽芳，女，1969年6月13日生，汉族，住广东省增城市。
申请人张家港市周氏纺织有限公司与被申请人广州润龙纺织品有限公司、广州市增城利注辉布行、黄柱辉、黄少彬、陈丽芳买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州润龙纺织品有限公司、广州市增城利注辉布行、黄柱辉、黄少彬、陈丽芳银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市周氏纺织有限公司以周华平所有的位于杨舍镇王府名邸1幢2601室（产权证号为张房权证杨字第××号）的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港市周氏纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广州润龙纺织品有限公司、广州市增城利注辉布行、黄柱辉、黄少彬、陈丽芳的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈坚
二〇一八年三月十六日
书记员 成林
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17371号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郑智峰，男，1976年11月28日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区平海镇清洋村芳板**号。
被告：郑雪清，女，1976年2月14日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区平海镇清洋村芳板**号。
被告：徐国洪，男，1984年2月13日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑智峰、郑雪清、徐国洪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑智峰、郑雪清、徐国洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑智峰、郑雪清偿还截止至2017年6月3日的累计欠款548598.24元（包括本金493916.09元，利息52832.15元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求徐国洪对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑智峰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑智峰发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。郑雪清作为郑智峰的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，徐国洪与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定徐国洪对郑智峰在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月12日至2016年10月11日。
郑智峰领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑智峰开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款548598.24元（包括本金493916.09元，利息52832.15元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郑智峰、郑雪清、徐国洪未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郑智峰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑智峰、郑雪清（郑智峰的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑智峰）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑智峰发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，徐国洪与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，徐国洪表示愿意为郑智峰申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月12日至2016年10月11日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郑智峰开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款548598.24元（包括本金493916.09元，利息52832.15元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑智峰、郑雪清、徐国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑智峰向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郑智峰、郑雪清在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑智峰、郑雪清未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑智峰、郑雪清偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。徐国洪与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，徐国洪为郑智峰申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故徐国洪即应当按照合同约定对郑智峰、郑雪清的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。徐国洪承担连带偿还责任后有权向郑智峰、郑雪清追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郑智峰、郑雪清偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十四万八千五百九十八元二角四分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、徐国洪对上述第一项判决在二〇一三年三月十二日至二〇一六年十月十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，徐国洪承担连带偿还责任后有权向郑智峰、郑雪清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及公告费五百六十元，由郑智峰、郑雪清、徐国洪共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3031号
原告：绵阳市万亿科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路9号6栋2-11-3号。
法定代表人：冯蛟，公司经理。
委托代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被告：笪静秋，女，汉族，生于1964年5月16日，住四川省江油市。
原告绵阳市万亿科技有限公司与被告笪静秋委托合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出(2017)川0781民初535号民事判决书。原告绵阳市万亿科技有限公司不服该判决提起上诉，绵阳市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）川07民终1267号民事裁定书，裁定撤销江油市人民法院（2017)川0781民初535号民事判决，发回江油市人民法院重审。本院依法另行由审判员赵从亮、审判员邹艾岑、人民陪审员谢廷兴组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡昭、被告笪静秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告绵阳市万亿科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款94264.5元，并自2016年5月20日起至付清货款之日止按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实理由：原被告于2015年12月26日签订了《农村电商惠农服务中心合作经营协议》，协议约定了销售任务，但被告在合作经营期间均未完成销售任务。原告于2016年5月20日最后一次给被告提供货物后，委派工作人员前往被告处清点存货，发现前期的货物已被被告售空。经双方协商已经解除合作关系。后原告多次向被告催收货款均遭被告拒付。
被告笪静秋辩称，我只是在给原告打工，约定工资每月2500元，原告已欠我一年的工资没发。在2016年4、5月前卖的是现金，都交给原告了，后原告为提高销售业务，便进行赊欠，这也是原告的员工主持的，他们叫我怎么做我就怎么做，到2016年年底，原告把货架拉走了，赊欠的账原告说到时候一起去收，现原告要求我支付这9万多元我不同意，我不欠原告的钱。
审理查明：2015年12月26日，原被告经协商，原告租赁被告位于江油市门面房两间，设立农资产品经营部，同时双方签订了《农村电商惠农服务中心合作经营协议》，协议约定:一、经营补贴费包含服务中心及配套仓库涉及人员费用、水电费用、清洁卫生费及日常经营办公用品的费用；二、经营补贴方式为每月固定预支，整年结算两个部分；三、每月固定预支经营补贴1800元。协议还对复合肥、大化肥、农药种子全年销售任务及完成销售任务经营补贴的计算方式和奖励方式等进行了约定。被告在2016年5月前采用现金结算方式销售农资产品，后采用赊欠方式销售农资产品，截止同年12月21日，被告赊欠的农资产品货款总计94264.5元。在经营期间，原告于2016年6月24日、7月30日分别向被告支付3-4月经营补贴4400元、5月经营补贴1800元。后经原告向被告催收，被告未向原告支付货款，也未向原告退还货物。
上述事实有原告营业执照及组织机构代码、被告身份信息、《农村电商惠农服务中心合作经营协议》、租赁合同、银行转账凭证、入库单、结算表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的合作经营协议内容系被告委托原告销售农资产品，原告按销售数量给予被告一定的经营补贴，被告应当在产品销售后将销售的货款支付给原告；根据原告所提交的证据可以证明被告尚有94264.5元的货款未付，同时被告也未向原告退还该同等数额的货物，因此被告应当承担付款义务，故原告诉请被告向原告支付货款94264.5元的请求，本院予以支持，被告并应当从2016年12月21日对账确认货款金额之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”、第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”之规定，判决如下：
一、被告笪静秋在本判决生效后十日内支付原告绵阳市万亿科技有限公司货款94264.5元及利息（从2016年12月21日起至付款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告绵阳市万亿科技有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2157元，由被告笪静秋承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵从亮
审 判 员 邹艾岑
人民陪审员 谢廷兴
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 关 鑫
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4371号
申请执行人：刘云，男，汉族，1969年2月6日出生，住重庆市江津区。
被执行人：陈世莉，女，汉族，1970年11月6日出生，住广东省广州市天河区。
关于申请执行人刘云与被执行人陈世莉借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0116民初10865号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈世莉逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘云于2017年10月11日向本院申请执行，申请执行标的为支付借款本金800000元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人陈世莉发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人陈世莉未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，被执行人陈世莉当前下落不明，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年1月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年1月29日，被执行人陈世莉尚欠申请执行人刘云借款本金800000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4371号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王光彬
执行员 黄劲松
执行员 胡月明
二〇一八年一月二十九日
书记员 王晶羽
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1744号之一
申请人：李旭春，女，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：贾永才，男，汉族，住吉林市丰满区。
申请人李旭春与被申请人贾永才返还财产纠纷一案，申请人李旭春向本院申请财产保全，请求对被申请人贾永才在中国平安财产保险股份有限公司吉林中心公司保险赔偿款进行保全。申请人李旭春以其名下财产提供担保。
本院经审查认为，申请人李旭春的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾永才在中国平安财产保险股份有限公司吉林中心公司保险赔偿款4000.00元，冻结期限1年。
期限届满如需续行保全，申请人应当在保全期限届满十五日前向本院递交书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 昊
二〇一八年五月三十一日
书记员 王秋琳
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1725执1578号
移送机关郓城县人民法院刑事审判庭。
被执行人白飞，男，1966年10月1日出生，汉族，住菏泽市。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的白飞犯滥用职权罪、受贿罪一案，本院作出的(2013)郓刑初字第189号刑事判决书已经发生法律效力，应依法追缴被执行人白飞犯罪所得。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的(2013)郓刑初字第189号刑事判决书涉财产执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一八年一月十五日
书记员 侯京亮
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初10161号
原告：重庆博尔捷文化传播有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路负一层2号，注册号500222000037075。
法定代表人：罗德生，该公司总经理。
被告：重庆市綦江区万家福超市有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城长石塔（梦里水乡负三层），统一社会信用代码91500222709458107Q。
法定代表人张家平，该公司经理。
原告重庆博尔捷文化传播有限公司（以下简称博尔捷公司）与被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司（以下简称万家福公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博尔捷公司法定代表人罗德生到庭参加诉讼，被告万家福公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告博尔捷公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款6215元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月，博尔捷公司按万家福公司要求完成喷绘广告设计制作工作，并开具了正规发票，但至今未收到广告款共计6215元。
被告万家福公司未作答辩。
经审理查明，2015年12月，万家福公司因业务需要，与博尔捷公司达成口头协议，约定博尔捷公司为万家福公司制作喷绘广告一幅。此后，博尔捷公司按万家福公司要求完成了广告制作，并向被告开具了增值税发票，但被告至今未支付广告费共计6215元。
上述事实，有当事人陈述及发票、证人证言等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告口头达成的广告制作协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告博尔捷公司按照合同要求完成了广告制作，被告应当支付广告费。对原告要求被告支付广告费6215元的主张，本院予以支持。被告不到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆博尔捷文化传播有限公司广告费6215元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司负担（原告已纳，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗鉴平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘玲莉
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1126执885号之二
申请执行人庆元县居友竹木制品厂，经营场所庆元县淤上乡坑口村。
经营者陶义平。
被执行人浙江万欣印业有限公司，统一社会信用代码913311267399163408，住所地浙江省庆元县工业园区1号。
法定代表人王加秀。
关于申请执行人庆元县居友竹木制品厂与被执行人浙江万欣印业有限公司买卖合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初755号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆元县居友竹木制品厂于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人浙江万欣印业有限公司支付纠纷款人民币55000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人浙江万欣印业有限公司的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，本院查封了被执行人浙江万欣印业有限公司所有的坐落于庆元县工业园区反澳的土地及厂房。除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。根据被执行人的申请，本院于2017年7月17日将浙江万欣印业有限公司系列案件移送破产审查，并于2017年8月8日裁定中止了（2016）浙1126民初755号民事判决书的执行。本院于2017年8月22日裁定受理了浙江万欣印业有限公司的破产和解申请。被执行人尚欠申请执行人纠纷款人民币55000元一时无法执结。本院将执行情况告知了申请执行人,申请执行人对此无异议，并书面申请终结本案本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结本次执行的原因消失后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨津
二〇一七年十月十九日
书记员 叶华
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1674号
罪犯明亮，男，1988年1月26日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2008年4月28日作出（2008）清刑初字第30号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8078.3元。上诉后，贵州省贵阳市中级人民法院于2008年6月3日作出（2008）筑刑一终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2013年12月至2015年10月先后二次经本院裁定减刑二十八个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年11月周期内被核准为改造积极分子，2015年12月至2016年11月周期内被核准为改造积极分子，共计转换为六个表扬；2016年12月至2017年3月周期内旧考核积分83.6分，折算新考核分值710.60，转换为一个表扬；2017年12月4日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯明亮准予减刑七个月(刑期自2007年4月29日起至2021年5月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫 菲
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0881执31号
申请执行人：孔令保，男，1966年4月19日出生，汉族，住钟祥市。
被执行人：刘金凤，女，1968年1月20日出生，汉族，住钟祥市。
本院在执行孔令保与刘金凤财产损害赔偿纠纷一案中，本院经过财产调查，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终525号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高贤成
人民陪审员 何有时
人民陪审员 郑世亮
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李星欣
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初1414号
原告：巫溪县谢氏机车有限责任公司，统一社会信用代码915002387784914880，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路98号。
法定代表人：谢时兵，该公司董事长。
被告：陈宏达，男，1989年3月13日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县谢氏机车有限责任公司与被告陈宏达买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告巫溪县谢氏机车有限责任公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按巫溪县谢氏机车有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 谭冬平
二〇一八年四月十八日
书记员 潘宗云
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3319号
申请人：章建胜，男，1982年7月4日生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
被申请人：王希俊，男，1995年8月6日生，住所地张家港市。
申请人章建胜与被申请人王希俊民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王希俊银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人章建胜以现金1500元作为担保。
本院经审查认为，申请人章建胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王希俊的银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一八年三月二十一日
书记员 成林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1981号
罪犯向克豹，男，1985年9月18日出生，侗族，贵州省锦屏县人，初中毕业，住贵州省锦屏县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年四月十一日作出(2012)杭桐刑初字第23号刑事判决，以罪犯向克豹犯盗窃罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向克豹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯向克豹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯向克豹提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向克豹准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月三日书记员戴皖涢
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄城民二初字第01117号
原告袁建军，男，1971年9月15日出生，汉族，住河南省西峡县。
委托代理人韩青林，河南省西峡县诚信法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告襄阳文脑新型建材有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区欧庙镇。
法定代表人陈海涛，系该公司经理。
委托代理人散俊，湖北省襄阳市襄城区欧庙镇法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
原告袁建军诉被告襄阳文脑新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁建军及委托代理人韩青林、被告襄阳文脑新型建材有限公司的委托代理人散俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系个体运输户，2013年至2014年期间原告先后为被告拉煤数车。经原告多次追要，被告于2015年7月18日为原告出具欠条一张，金额为90390元。现诉至人民法院。请求判令：1.被告支付原告货款90390元：2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告所述基本属实，请求人民法院调解。
经审理查明：自2013年开始，原告以汽车货运的形式向被告供应燃煤，货款不定期的结算。2015年7月18日，双方再次进行了结算，确定尚欠货款90390元的事实。当天，被告为原告出具欠条一张，内容为“欠到袁建军煤款90390元，币玖万零叁佰玖拾元正，文脑砖厂2015.7.18”，并加盖被告公章。原告遂即诉至本院，形成本案。
以上事实，有经庭审质证的欠条、被告企业法人营业执照、机构代码证、税务登记证书等证据证实。
本院认为：我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告对双方基于买卖关系以及经清算形成90390元的债权债务关系的事实不持异议，故原告属于债权人，被告属于债务人。我国法律规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故原告主张被告立即支付原告货款90390元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告襄阳文脑新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告袁建军支付货款90390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告襄阳文脑新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年二月十二日
书记员 杨征
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初8822号
原告：邓斌，男，1971年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
被告：重庆市綦江区万家福超市有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城长石塔，统一社会信用代码91500222709458107Q。
法定代表人：张家平。
原告邓斌与被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓斌及其委托诉讼代理人胡小平到庭参加诉讼。被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓斌向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司向原告支付货款34754.8元，并从2017年7月1日按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息至货款付清时止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事副食品批发和零售的个体工商户。被告长期在原告处购货用于销售。截至2017年3月1日，被告尚欠原告货款34754.8元，并向原告出具承诺书，承诺于2017年6月30日前付清。到期后，原告多次催收未果。
被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司未作答辩。
原告邓斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2017年3月1日由被告出具给原告的承诺书一份。原告拟证明原、被告存在货物交易情况，被告欠原告的货款为34754.8元；2、个体工商户营业执照，证明原告邓斌为从事预包装食品、散装食品等货物的个体工商户的经营者。
被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司未提交任何证据。
对原告提交的前述证据，本院经审查认为，前述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓斌与被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司有副食等货物供销往来。之后，被告向原告出具承诺书一份，该承诺书载明的主要内容为：“……作为一个负责任的企业，向你承诺如下：公司对你的欠款确认为￥34754.80元【大写叁万肆仟柒佰伍拾肆元捌角整（单据已收）】，定于2017年6月30日前还清，如到期未能归还，公司将以上述固定资产变现的方式偿还，并允许债权人在法律框架内处置上述资产。”被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司在该份承诺书上的右下方处盖章，其法定代表人张家平签名确认。2017年8月17日，原告以被告至今未支付前述货款为由，诉至法院请求如前。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司向原告邓斌购买货物，并向原告出具承诺书确认欠原告货款34754.8元的事实，承诺于2017年6月30日前支付，但被告至今未向原告支付货款，其行为已经构成违约。现原告要求被告支付货款34754.8元，并从2017年7月1日按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息至货款付清时止之请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司在本判决生效后立即支付原告邓斌货款34754.8元，并从2017年7月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金至货款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司负担（此费原告邓斌已预交，由被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司在履行前述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵世玺
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黎 松
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4660号
申请执行人：詹贵棋，男，汉族，1978年12月20日出生，住重庆市江津区。
被执行人：代凯君，男，汉族，1981年1月11日出生，住重庆市江津区。
被执行人：邹秀彬，男，汉族，1974年9月10日出生，住重庆市江津区。
申请执行人詹贵棋与被执行人代凯君、邹秀彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初12131号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人詹贵棋向本院申请执行，申请执行的标的为50000元及利息、垫付的诉讼费525元。
本案在执行中，本院向被执行人代凯君、邹秀彬发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人代凯君名下有一辆车，本院已另案查封，未能实际扣押；被执行人邹秀彬名下有一套住房，本院已另案查封，有抵押，属轮候查封。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人代凯君、邹秀彬纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2018年3月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月27日，被执行人代凯君、邹秀彬尚欠申请执行人詹贵棋50000元及利息、垫付的诉讼费525元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4660号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 李高强
执行员 刘传颂
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨美薇
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初44号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人周建琦，曾用名周红武、周建奇，男，1969年7月5日出生，汉族，高中文化，个体商户，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。2008年2月18日因吸毒被宁强县公安局强制隔离戒毒六个月；2017年9月7日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2017年11月22日因涉嫌非法持有毒品罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人周建琦犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人周建琦同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭履行职务，被告人周建琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年9月6日22时许，汉中市公安局汉台分局民警在汉台区樱花时尚酒店对被告人周建琦所住的8216房间检查时，在电视机柜上面查获周建琦用白色塑料袋包裹的恒伟牌苏打水瓶里装有桔红色可疑药水，经称量净重291.9克。经汉中市公安局司法鉴定中心鉴定：从周建琦所住的房间内查获的桔红色可疑药水中检出美沙酮成份。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信。
1、查获的疑似美沙酮毒品（照片）；2、抓获经过；3、身份证明；4、扣押清单；5、驾驶证复印件；6、住宿押金凭证；7、戒毒材料；8、现场检测报告书；9、吸毒强戒记录；10、办案说明；11、相关照片；12、证人赵军、张红丽、王萌、谢洪涛的证言；13、被告人周建琦的供述；14、鉴定意见；15、周建琦辨认、封存、称重笔录及照片；16、现场检查笔录；17、张红丽、王萌、谢洪涛的辨认笔录；18、视听资料等。
本院认为，被告人周建琦违反国家毒品管理规定，非法持有毒品美沙酮291.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人周建琦犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人周建琦��案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其曾有吸毒劣迹，可以酌定从重处罚。为维护公社会管理秩序，净化社会环境，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
被告人周建琦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年10月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏菲飞
二〇一八年三月一日
书记员 王紫祺
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终7582号
上诉人（原审原告）：肖春花，女，汉族，1979年9月2日出生，住江西省宜春市。
委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常鹏里，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李家骥，男，汉族，1971年7月5日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：高欢胜，东莞市启明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游杰，东莞市启明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡幼琴，女，汉族，1973年12月10日出生，住广东省东莞市。
上诉人肖春花因与被上诉人李家骥、原审第三人蔡幼琴房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决驳回肖春花的诉讼请求。本案一审受理费5020元，由肖春花承担。[原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11622号民事判决。]
肖春花上诉请求：（一）撤销原审判决，改判李家骥、蔡幼琴连带支付违约金248000元。（二）本案诉讼费由李家骥、蔡幼琴承担。事实和理由：1.李家骥是案涉房屋名义上的所有权人，蔡幼琴是实际所有权人，该事实有另案（2016）粤1972号民初8588号案中东莞市世华房地产经纪有限公司（以下简称世华公司）的工作人员孔甫的说明予以佐证，故蔡幼琴是本案适格的主体。在购房时，蔡幼琴和中介公司都明确告知肖春花案涉房屋是蔡幼琴向李家骥购买的，只是因为尚未办理过户登记，所以才通过李家骥授权蔡幼琴的方式与肖春花交易。2.李家骥、蔡幼琴未按合同约定配合肖春花办理房屋按揭贷款，已构成违约。因李家骥未取得房产证，肖春华的贷款手续一致无法办理。案涉房产证至2016年3月14日才办出，经肖春华及世华公司的催促，蔡幼琴与肖春花2016年4月26日到银行办理贷款手续，但因肖春花银行流水不足，肖春花无法办理贷款，随即双方协商将案涉房屋过户至肖春花丈夫名下，蔡幼琴在微信中表示同意，孔甫的说明也可印证该事实。李家骥、蔡幼琴同意赔偿肖春花及其丈夫办理贷款的前提是，肖春花及其丈夫在李家骥出具的《通知》上签字，但肖春花及其丈夫签了该《通知》后，李家骥未按双方约定将肖春华丈夫转给其的150000元转账至肖春花的银行账户，而是直接转回至肖春花丈夫的银行，账户，导致贷款手续无法办理。
李家骥辩称：1.蔡幼琴是案涉房屋买卖的代理人。2.李家骥在拿到房产证后已配合肖春花办理相关手续，肖春花要求以案外人的名义申请按揭贷款，并要求李家骥配合伪造虚假银行流水被李家骥拒绝。
蔡幼琴未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方未向本院提交证据。
本院经审理查明，对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对肖春花上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）案涉房屋的卖方是谁。（二）李家骥是否构成违约。
关于焦点一，肖春花主张蔡幼琴才是案涉房屋的实际所有权人。但从本案房产证登记情况看，本案房屋登记所有权人是李家骥，与肖春花签订案涉房屋买卖合同的也是李家骥,蔡幼琴是作为李家骥的代理人处理出售案涉房屋事宜，故本案房屋买卖的卖方应为李家骥。
关于焦点二，根据双方签订的合同约定，李家骥负有配合肖春花办理贷款的义务。肖春花因个人原因无法办理贷款手续，而要求李家骥配合其丈夫办理贷款，已超出了双方合同约定的李家骥的配合办理范围，李家骥有权不予配合。李家骥该行为未违反合同约定。因此，肖春华以李家骥不配合办理贷款为由，主张李家骥违约及请求支付违约金，并无依据，应不予支持。
综上所述，上诉人肖春花的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5020元，由上诉人肖春花负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘丹青
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初718号
原告：李克谦，男，1977年1月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：张仁标，男，汉族，1969年4月5日出生，住江苏省淮安市洪泽区。
原告李克谦与被告张仁标追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告李克谦的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告张仁标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李克谦向本院提出诉讼请求：要求被告张仁标偿还原告替其代偿借款本金100000元及利息801.10元，被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月25日被告张仁标向江苏洪泽农村商业银行贷款20万元，由原告及他人担保。贷款到期后，被告未能还款，后原告代为被告偿还贷款100801.10元，故原告向被告追偿贷款本息。
被告张仁标没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
原告提交了被告与江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的借款合同、洪泽农村商业银行北京路支行的情况说明、收款收息凭证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年1月24日被告张仁标向江苏洪泽农村商业银行股份有限公司贷款20万元，还款日期为2018年1月20日，由原告及他人担保。贷款到期后，被告未能还款。2018年1月22日原告替被告偿还贷款本息100801.10元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告向江苏洪泽农村商业银行股份有限公司履行了100801.10元的保证义务，使江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的债权得以实现。从原告提供的证据来看，原告为被告张仁标承担了100801.10元的保证责任足以认定，故原告要求被告张仁标向其给付100801.10元的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。被告张仁标经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁标在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李克谦100801.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告张仁标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈述中
二〇一八年三月二十七日
书记员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1978号之一
申请执行人刘金东，男，1982年11月11日出生，汉族，住河南省睢县。
被执行人黄守运，男，1977年6月2日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院在执行刘金东申请执行黄守运劳务合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年10月9日作出（2017）豫0191民初11741号民事判决书，判令黄守运支付刘金东55271元及利息，承担案件受理费、公告费1442元。判决生效后，黄守运在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘金东向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月19日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，查明被执行人黄守运名下有车牌号卫豫Ａ×××××的江淮牌汽车一辆，本院于2018年4月4日进行查封，但车辆至今下落不明。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年5月28日，本院依法对被执行人纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2018年6月4日依法对被执行人黄守运下达到庭传票，被执行人未到庭。
综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘金东尚未实现的债权共56713元（本金55271元、诉讼费、公告费1442元等），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年2月3日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初11741号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十三日
书 记 员 孙士燚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏01民终1285号
上诉人(原审被告)：杜维兴，男，1970年10月28日出生，汉族，无业，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄勇，男，1972年5月24日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
上诉人杜维兴因与被上诉人黄勇买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜维兴及其委托诉讼代理人王强、被上诉人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜维兴上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人黄勇的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人黄勇负担。事实与理由：1.本案的诉讼主体不是上诉人，本案合同纠纷的买受人、受益人是南京加豪新型建筑材料有限公司（以下简称“加豪公司”），上诉人是代表加豪公司行使职务权利；2.加豪公司的会计杨凤霞曾经打给被上诉人黄勇5万元，还打给与被上诉人黄勇合伙做生意的案外人李昌亮和朱宗保10万元。扣除上述15万元，只剩下3.6万元水泥款未付。综上，请求二审法院依法查明事实，发回重审或改判。
被上诉人黄勇辩称，本案买卖合同主体是杜维兴，水泥款的欠条是杜维兴个人打的。其卖给杜维兴的水泥是每吨310元，杜维兴卖给加豪公司是每吨340元。至于案外人杨凤霞打给其5万元，其确实收到了，如果杨凤霞本人确认该款系偿还本案的水泥款，其予以认可。至于打给李昌亮的10万元，其不认可，其没有收到。
黄勇向一审法院诉讼请求：判令杜维兴支付水泥款186000元及利息（自2016年10月18日起至款项付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2016年10月7日，杜维兴收到黄勇供应的水泥600吨，每吨单价310元，合计价值186000元，杜维兴写下收货证明一份，承诺上述款项于2016年10月18日付清。
一审法院认为，关于杜维兴收货是否职务行为的问题，杜维兴既是民法上的自然人，也是加豪公司这一法人的工作人员，但其收取黄勇货物时并未以加豪公司名义出现，而是以其个人名义出具收货证明，现杜维兴亦不能举证证明其收货行为代表加豪公司，故一审法院对杜维兴抗辩其收货系职务行为不予采纳。
关于杜维兴是否已分别付款5万元和10万元的问题。一审法院认为，杜维兴举证的手机信息中虽显示黄勇承认收到5万元，但此款系案外人支付，涉及案外人的权利，在没有案外人对款项用途予以明确的情况下，即使黄勇与杜维兴认可一致，亦不能据此认定此款是案外人代杜维兴支付给黄勇的货款。杜维兴举证的证人汤某的证言及银行交易明细仅能证明证人为杜维兴向朱宗保支付过10万元，不能证明该款是黄勇所收水泥货款。杜维兴举证的手机信息中黄勇曾询问杜维兴水泥款36000元的支付时间，但这并不表明黄勇放弃了余款的追索权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄勇举证的收货证明结合双方当事人陈述，足以证明杜维兴收取黄勇价值186000元的水泥。杜维兴对其辩称观点举证不充分，一审法院不予采信。杜维兴应支付黄勇水泥货款186000元，并赔偿逾期付款期间的利息损失。
一审法院判决：杜维兴于判决生效之日起十日内支付黄勇货款186000及利息（自2016年10月19日起支付至实际给付之日，按中国人民银行同期一年期贷款利率标准计算）。
二审中，杜维兴提交了一份加豪公司出具的证明，以证明案外人杨凤霞系加豪公司会计，杨凤霞确实应公司要求向黄勇支付过5万元水泥款，该款系杜维兴代表加豪公司向黄勇收取600吨水泥的部分款项。对此，黄勇质证称，如果杨凤霞本人到庭陈述该5万元系支付其与杜维兴之间货款的话，其就认可该5万元。
二审中，根据杜维兴的申请，本院依法对案外人杨凤霞进行了询问。杨凤霞陈述，其是加豪公司的员工，其不认识黄勇，与黄勇之间没有任何经济往来。涉案的5万元有可能是加豪公司有段时间账户被冻结，所以借用其银行卡支付给黄勇的。对此，杜维兴与黄勇均予以认可。
二审经审查，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
上述事实有杜维兴提交的证明、法院调查笔录、双方当事人陈述等证据予以证实。
本案二审争议焦点为，与黄勇发生买卖合同关系的相对方系杜维兴还是加豪公司；涉案未付货款为多少。
本院认为，黄勇提起本案买卖合同诉讼的依据是杜维兴出具的水泥款欠条，杜维兴在该欠条上签字确认，加豪公司未在该欠条上加盖公章。根据该份欠条，涉案买卖合同的主体应为黄勇与杜维兴。杜维兴抗辩其出具欠条的行为系履行加豪公司职务行为，但其未能提供加豪公司加盖公章的欠条或者买卖合同，亦未能举证证明涉案水泥系用于加豪公司承建的项目。其在二审中提交的加豪公司出具的证明，在加豪公司相关人员未到庭陈述相关事实且无其他证据予以佐证的情况下，仅凭一张书面证明不足以认定杜维兴向黄勇出具欠条时代表的是加豪公司。故杜维兴主张与黄勇发生买卖合同关系的相对方系加豪公司缺乏依据，本院不予支持。
关于杜维兴欠付多少黄勇货款，根据本院对案外人杨凤霞的询问，杨凤霞不认识黄勇，其与黄勇之间没有任何经济纠纷，且其认可该5万元系支付给黄勇的水泥款。故本院认定该5万元系案外人代杜维兴向黄勇支付的水泥款，应从总欠款中扣除。至于杜维兴主张其亦向与黄勇合伙做生意的案外人李昌亮和朱宗保支付过10万元水泥款，因黄勇对此不予认可，其在本案审理期间亦未能提供证据证明，对杜维兴主张扣除该10万元本院不予支持。
综上所述，上诉人杜维兴主张扣除5万元水泥款的上诉请求于法有据，应予支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回。由于二审中出现新证据，本院对于一审认定的水泥款数额予以纠正，杜维兴尚欠黄勇水泥款136000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初1924号民事判决为，杜维兴于本判决生效之日起十日内支付黄勇货款136000元及利息（自2016年10月19日起支付至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回黄勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4020元，由黄勇负担1080元，由杜维兴负担2940元；一审诉讼保全申请费1520元、公告费300元，合计1820元，由杜维兴负担；二审案件受理费3300元，由黄勇负担1100元，由杜维兴负担2200元。
本判决为终审判决。
审判长 洪 霞
审判员 王剑飞
审判员 王长春
二〇一八年四月十七日
书记员 张可欣
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0104民初3108号
原告:吉林银行股份有限公司长春同志街支行。住所地：长春市朝阳区同志街****号。
负责人：刘东影，行长。
委托诉讼代理人：杨巍、杨朝晖，系公司职员。
被告：吉林省促进中小企业发展服务中心。住所地：长春市建设街****号。
法定代表人：王洪博，主任。
被告：长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司。住所地：长春市双阳区城市嘉园一期门市**栋***室。
法定代表人：陈鹏，总经理。
被告：明树财，男，1962年5月5日生，汉族，现住长春市双阳区。
被告：柴玉娟，女，1962年6月6日生，汉族，现住长春市双阳区。
原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行与被告吉林省促进中小企业发展服务中心、长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司、明树财、柴玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行在本院依法送达预期缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林银行股份有限公司长春同志街支行撤回起诉处理。
审判员 亓晓鹏
二〇一八年六月二十八日
书记员 杜 月
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑终449号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨灰婷，女，1998年10月19日出生于贵州省织金县，苗族，初中文化，无业，户籍登记地址贵州省毕节市织金县，现住贵阳市云岩区。2017年7月24日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人宋洋洋，男，1999年7月11日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍登记地址贵州省毕节市织金县，现住贵阳市南明区。2017年7月24日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人杨忠靓，女，1996年1月12日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业，户籍登记地址贵州省遵义县，现住贵阳市云岩区。2017年7月24日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人宋洋洋、杨灰婷、杨忠靓、徐军犯抢劫罪一案，于2018年4月2日作出（2018）黔0103刑初343号刑事判决。宣判后，原审被告人杨灰婷不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人杨灰婷，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年7月23日3时许，被告人宋洋洋、杨灰婷、杨忠靓、徐军及杜某、王兴发（均另案处理）在贵阳市云岩区和尚坡雪花啤酒厂后门处，持刀殴打被害人王某，并当场抢劫被害人王某人民币1300元、苹果牌7型手机一部、海信牌A2型手机一部。抢劫所得现金被王兴发挥霍，海信牌A2型手机被当场损毁，苹果牌7型手机被王兴发使用一周后丢弃。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，苹果牌7型手机价值人民币4000元、海信牌A2型手机价值人民币2000元。被告人徐军接到公安机关电话通知后，于2018年1月9日到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
原审法院根据上述事实及相关证据，认为被告人宋洋洋、杨灰婷、杨忠靓、徐军犯抢劫罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人宋洋洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人杨灰婷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；三、被告人杨忠靓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；四、被告人徐军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；五、作案工具砍刀、玩具手枪予以没收、销毁；六、责令被告人宋洋洋、杨灰婷、杨忠靓、徐军退赔被害人王某经济损失人民币7300元。
宣判后，原审被告人杨灰婷不服，以“事实不清，对抢劫的事不知情，是王某先动手”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人杨灰婷未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人杨灰婷所提上诉理由，经查，有上诉人杨灰婷、原审被告人宋洋洋、杨忠靓、徐军等人的供述、被害人的陈述、鉴定意见等相关书证，证实上诉人杨灰婷因案发前与被害人王某2有纠纷，原审被告人宋洋洋知道后，与王某3等人商量持刀找王某2算帐，并由上诉人杨灰婷、原审被告人杨忠靓用微信联系邀约到被害人王某2后，原审被告人宋洋洋和王某3等人持刀、假抢对被害人王某2实施殴打，然后，上诉人杨灰婷还提出要被害人用钱解决问题，并在被害人的车上发现苹果手机后拿出递给王某3。上诉人杨灰婷与原审被告人宋洋洋等人对被害人进行殴打后抢劫被害人财物的事实清楚，证据充分，上诉人杨灰婷称其对抢劫的事不知情不能成立，同时也没有证据证实案发当天是被害人先动手。故上诉人杨灰婷的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨灰婷、原审被告人宋洋洋、杨忠靓、徐军伙同他人以非法占有为目的，使用暴力方式劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法处罚。被告人徐军系自首，可从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人杨灰婷的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 何度海
审判员 陆 燕
二〇一八年五月三十日
书记员 汪 璐
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初289号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*****号。
法定代表人：刘婷。
委托诉讼代理人ＸＸ，系四川川北律师事务所律师。
被告：江明圣，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告江明圣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨银红
二〇一八年二月七日
书记员 潘瑶敏
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏08执监116号
申请执行人:周朝安，男，汉族，1963年8月14日生，住淮安市。
被执行人：江苏万通建设有限公司，统一社会信用代码913208917473273001，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号。
周朝安与江苏万通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市洪泽区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
周朝安与江苏万通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案［执行依据为（2017）苏0891民初4045号民事调解书］指定淮安市洪泽区人民法院执行。
淮安市洪泽区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 钱晓明
审判员 周 康
审判员 惠更虎
二〇一七年十一月十四日
书记员 薄士军
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4290号之一
申请执行人西安志安电子技术有限公司，住所西安市雁塔区月登阁村二组。
法定代表人刘建安，该公司董事长。
被执行人陕西中发建设有限公司，住所西安市雁塔区科技路西段239号G12-1-502。
法定代表人万世红，职务不详。
申请执行人西安志安电子技术有限公司与被执行人陕西中发建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6141号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西中发建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安志安电子技术有限公司于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陕西中发建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2017）陕0113执4290号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨李华
审判员 闫伟忠
审判员 董 超
二〇一八年三月二十六日
书记员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0382刑初1609号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人洪林伟，男，1986年12月10日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，个体户，住浙江省温岭市。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人王加兵，浙江汉桥律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1508号起诉书指控被告人洪林伟犯运输毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人洪林伟及其辩护人王加兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月22日14时许，徐某（另案处理）与手机尾号为1093的贩毒人员（身份不明）电话谈妥毒品交易事宜后，让被告人洪林伟驾车将其从温岭市泽国镇送至乐清市虹桥镇领取毒品。后洪林伟驾驶其车牌号为浙Ｊ×××××的轿车将徐某送到乐清市虹桥镇，并帮助徐某将剩余的900元购毒款汇入贩毒人员指定的户名为吴中碧的农业银行卡上。在贩毒人员的指示下，徐军在乐清市虹桥镇黎明村天主教堂附近的一块木板下拿到一个内藏有毒品的红色利群香烟壳。取得毒品后，洪林伟驾车载徐某返程将毒品运送回温岭市泽国镇。在途经乐清市门口时，被公安民警当场抓获，并在该车副驾驶位置的脚垫上查获一个内藏有毒品的红色利群香烟壳。经称量、检验，被查获的毒品净重29.44克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人洪林伟在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押清单、扣押决定书、毒品当场称量记录、称��记录表、通话记录、支付宝转账记录、银行卡交易明细、道路智能卡口信息、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、同案徐某的供述与辩解、理化检验报告、毒品称量录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪林伟违反国家毒品管理法规，明知毒品而运输，数量较大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人洪林伟系初犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，涉案毒品尚未流入社会，要求对其减轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人洪林伟一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共���国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪林伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2019年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一七年十一月二十四日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思