荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂沙市民初字第01609号
原告：曹勇，男，1980年2月9日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
被告：高官雄，男，1976年12月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：何爱民，女，1977年12月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。
上列两被告共同委托代理人：卜诗成，湖北博智律师事务所律师。
被告：文翠华，女，1965年2月27日出生，汉族，住荆州市江陵县。
原告曹勇诉被告高官雄、何爱民、文翠华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹勇及其委托代理人彭汉生，被告高官雄，被告高官雄及何爱民的委托代理人卜诗成到庭参加诉讼。被告文翠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹勇诉称：2014年5月30日，被告高官雄因办猪场缺少周转资金，向原告借款本金50000元，口头约定2个月还清本息，原告同日在爱人樊哲芬银行卡上支取了49000元，另外加上自己手中的1000元共计50000元，借给了被告高官雄，同日，被告高官雄写下借条一张，并由被告文翠华作为担保人。被告高官雄获得借款后，至今分文未还，原告多次找被告高官雄要求还清本息，但是被告以种种理由推诿不肯归还，被告高官雄与被告何爱民系夫妻关系，被告文翠华是担保人，三人应连带偿还债务。现诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，利息20000元；2、案件受理费用由三被告负担。
被告高官雄辩称：我开始不认识原告，经过文翠华介绍认识的原告，我赌博输了钱，文翠华说可以介绍给我借钱，我就先写了借条，文翠华做了担保，原告说去给我转账，我没有收到款。后来原告又说给我借10万元，又打了借条。原告起诉的借款用途不是原告所述，借的5万元是在赌场写的借条，原告没有向被告支付借款。文翠华又给高官雄写了一张45000元的欠条，扣了5000元的利息。
被告何爱民辩称：从借条上看，借款人只有高官雄，没有何爱民，把何爱民作为借款人，没有事实依据。
被告文翠华未到庭，但其提交的书面答辩意见称：被告高官雄在我物流的门面上玩时认识了原告曹勇，熟悉以后，原告曹勇看被告高官雄出手大方人又实诚，便想借钱给被告高官雄赚取高利息，于是问我高官雄的情况怎么样，我说高官雄有房有货车，做生意的，原告曹勇便去被告高官雄家核实，之后他们双方达成借款协议，被告高官雄在我物流的门面上写了个欠条，原告曹勇对我说，你担保他还钱我就借钱给他，要5分的息，我说没问题，我担保他会还给你的，不还我带你去他家，我还作为担保人签了字，两人就去取钱了。办好之后，他们为感谢我当天还请我吃饭了，之后被告高官雄每月都按时付息给原告曹勇。
经庭审，查明本案的事实如下：原告曹勇与被告高官雄经被告文翠华介绍相识。2014年5月30日，被告高官雄以经营养猪场需要周转资金为由向原告曹勇借款，经被告文翠华作出担保承诺后，原告曹勇表示同意借款，被告高官雄于2014年5月30日出具借条一张，内容为：今借到曹勇人民币伍万元整（50000.00）借款人：高官雄2014.5.30担保人：文翠华。原告曹勇同日从妻子樊哲芬在中国工商银行的账户中支取49000元，加上自己手中的1000元，共计50000元现金，当面交付给被告高官雄。此后原告曹勇多次催讨不成而诉至法院，形成讼争。上述事实有原、被告提供的经庭审核实的证据在卷佐证。
另查明，被告何爱民与被告高官雄系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告高官雄向原告曹勇借款50000元，属自然人之间进行的临时性小额借款，因此而产生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷。被告高官雄借款后一直没有还款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”故被告高官雄应承担偿还借款本金的责任。被告高官雄抗辩称借款用于在赌场赌博，但其提交的证据即申请出庭作证的证人均只看到原告曹勇带人讨债的事实，听说了被告高官雄在赌场输钱的事，而没有亲身感知其在赌场赌博输钱后借钱的事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告高官雄主张借款用于赌博活动，其对借款用于非法活动负有举证责任，但其没有证据证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予支持。被告何爱民抗辩称法律规定的是夫妻一方借款用于家庭生活的，才可以要求夫妻共同偿还，要求被告何爱民承担债务与法律规定不相符。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”根据该司法解释的规定，夫妻婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，原则上应认定为夫妻共同债务，但有特殊情形的例外。作为例外情形，夫妻一方要提供能够证明该债务确为借方的个人债务，从而未借款的一方婚姻关系当事人可以对抗债权人的请求。属于个人债务的情形主要有两种，一种是债权人与债务人明确约定该债务属于个人债务，另一种情形是婚姻法第十九条第三款规定的情形，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”所以，作为该司法解释第二十四条规定的例外情形，举证责任分配给了借方夫妻。本案中，被告高官雄以办猪场需要资金周转为由向原告曹勇借款，且借条中无该项债务属于被告高官雄个人债务的明确约定，故被告何爱民的该项抗辩意见，本院不予支持。被告高官雄向原告曹勇借款发生在其与被告何爱民夫妻关系存续期间，该借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告曹勇主张被告高官雄、何爱民共同清偿债务50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告曹勇主张被告文翠华连带偿还债务，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告文翠华担保负责被告高官雄还钱，该保证为连带责任保证，故被告文翠华应与被告高官雄承担连带偿还借款的责任。原告曹勇主张利息损失20000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告曹勇与被告高官雄在借款时没有约定利息，故其主张利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高官雄、何爱民、文翠华于本判决生效后立即连带偿还原告曹勇借款50000元。
二、驳回原告曹勇的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告高官雄、何爱民、文翠华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔志超
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 涛