安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终1135号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司,住所地六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码：91341500675869062G（1-1）。
负责人：王周杨，总经理。
委托诉讼代理人：高绪圣，公司员工。
被上诉人（原审原告):谢以宏,男,汉族，1969年11月16日出生,住安徽省六安市裕安区，
被上诉人（原审原告):刘志霞,女,汉族，1970年6月16日出生,住安徽省六安市裕安区，
共同委托诉讼代理人:赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告):李韬,男,汉族，1989年7月6日出生,住安徽省六安市，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称人寿财六安支公司）因与被上诉人谢以宏、刘志霞、李韬机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财六安支公司上诉请求：1、依法撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初1469号民事判决书，并依法改判；2、依法判令本案二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审法院依照城镇标准判决伤残赔偿金依据不足，应当依法予以改判；2、原审法院对误工费判决属认定事实不清，两被上诉人的工作情况的真实性难以认定。
谢以宏、刘志霞辩称，被上诉人在一审提供工资表、单位证明，足以证明被上诉人的工作情况，是否有劳动合同、考勤表是公司管理不完善，不是法律审理范畴，被上诉人的工作性质和其他人工作性质不同，不适用考勤制度，法律仅规定提供劳动合同、工资表能证明工作情况就可以，不是所有证明工作情况的材料一并提供。虽然被上诉人的房屋面积仅有七十多平，不影响家人居住生活，何况房屋面积根据被上诉人经济情况确定，上诉人不能因此作为评判该案的依据。两被上诉人提供的证据能证明工作情况、收入情况，由于两被上诉人从事建筑行业，比较特殊，工资按日计算，是工作单位的安排，不是被上诉人决定的。综上，请驳回上诉，维持原判。
李韬未作答辩。
谢以宏、刘志霞向一审法院起诉请求：依法判令被告共同赔偿谢以宏各项损失43185.58元；赔偿志霞各项损失117919.37元；由被告承担案件诉讼费用。
一审审理查明：2016年12月8日19时50分，李韬驾驶自有的皖Ｎ×××××号小型客车，由六安市天河西路中央公馆停车场路口出来左转弯时，与由东向西沿天河西路直行的谢以宏驾驶的皖Ｎ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，谢以宏和皖Ｎ×××××的普通二轮摩托车乘坐人刘志霞受伤的交通事故。事故发生后，经六安市公安局交警支队二大队认定李韬负事故的全部责任，谢以宏、刘志霞无责。谢以宏、刘志霞受伤当日立即被送入六安市人民医院接受治疗，谢以宏出院诊断：1，右膝半月板撕伤2，左面部皮肤裂伤3，右侧大腿血肿，出院医嘱：建议休息4周，期满后门诊建议休息一个月。刘志霞伤情经安徽高诚司法鉴定所评定，构成十级伤残。误工期120日，营养期60日，护理期60日。李韬垫付1000元。皖Ｎ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险,本起事故发生在保险期限内。六安市龙峰路桥建筑劳务分包有限公司出具证明谢以宏、刘志霞系夫妻关系，自2015年10月在其单位上班，从事瓦工。同时六安市裕安区平桥乡振华社区居民委员会及六安华诚物业服务有限公司出具证明，证明谢以宏、刘志霞和其子居住在丽水康城小区55幢10单元1502室。事故后工资停发。
一审审理认为，公民的生命健康权依法受到保护，李韬驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，对原告的损失，被告应承担赔偿责任。一审法院核定谢以宏的损失为:医疗费12565.58元，住院伙食补助费810元（30元／天×27天），营养费810元（30元／天×27天），交通费300元，误工费12750元【150元／天×（27+28+30）天】，护理费3083.4元（114.2元／天×27天），精神抚慰金酌定为1000元，车损1850元，评估费200元，合计33368.98元。刘志霞的损失：医疗费18117.37元，住院伙食补助费720元（30元／天×24天），营养费1800元（30元／天×60天），交通费300元，误工费18000元（150元／天×120天），护理费6852元（114.2元／天×60天），伤残赔偿金58312元（29156元／年×20年×10％），精神抚慰金酌定为5000元，鉴定费1300元，合计110401.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告谢以宏医疗费10000元，护理费3083.4元、交通费300元、误工费12750元、车辆损失费1850元、精神抚慰金1000元，计28983.4元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告谢以宏医疗费、营养费、伙食补助费计4185.58元（33368.98元-28983.4元-200元）；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘志霞护理费、交通费、误工费、精神抚慰金、伤残赔偿金计92866.6元（121850元-28983.4元）；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘志霞医疗费、医疗费、营养费、伙食补助费等16234.77元(110401.37元-92866.6元-1300元);五、被告李韬赔偿原告鉴定费1300元、评估费200元（垫付款1000元在履行时结算）；六、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费减半收取1760元由被告李韬负担。上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院,账号：13×××61）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：原审判决对残疾赔偿金和误工费的认定是否适当。
经查，谢以宏、刘志霞虽系农村户籍，但是其在一审中提供了用人单位六安市龙峰路桥建筑劳务分包有限公司的营业执照、证明及工资领条，同时提供了六安市平桥乡振华社区居委会及六安市华诚物业服务有限公司的证明、共同居住子女谢正洋的购房合同，这些证据能形成证据链，证明谢以宏、刘志霞在城镇有相对稳定的工作和收入，连续居住、生活满一年，因此一审按安徽省城镇标准计算伤残赔偿金正确。关于误工费，本案中谢以宏、刘志霞因交通事故均受伤住院治疗，存在误工事实，一审结合六安市龙峰路桥建筑劳务分包有限公司证明及谢以宏、刘志霞工资领条上日工资情况，确定两人误工费标准均为150元一天并无不妥。
综上所述，人寿财六安支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3520元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年八月十三日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；