山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终2699号
上诉人（原审原告）:朱立新，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住河南省商水县。系死者朱某之父。
上诉人（原审原告）:朱金侠，女，1972年8月10日出生，汉族，农民，住河南省商水县。系死者朱某之母。
二上诉人委托诉讼代理人：张博，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省商水县城关镇健康路西段***号。
被上诉人（原审被告）：张燕真，女，1984年6月12日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：陈海鹏，男，1984年4月2日出生，汉族，曹县晨哗汽车租赁有限公司员工，住。
被上诉人（原审被告）：曹县晨哗汽车租赁有限公司。住所地：曹县磐石。
法定代表人：张燕真，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈海鹏，男，1984年4月2日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原审被告：王秀美，女，1966年6月8日出生，汉族，农民，住曹县。
原审被告：祝效凤，女，1970年2月22日出生，汉族，农民，住曹县。系死者吕亚辉之母。
原审被告：吕秀强，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住曹县。系死者吕亚辉之父。
上诉人朱立新、朱金侠因与被上诉人张燕真、曹县晨哗汽车租赁有限公司（以下简称晨哗租赁公司）及原审被告王秀美、祝效凤、吕秀强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱立新、朱金侠上诉请求：撤销原判，依法改判张燕真、晨哗租赁公司对上诉人的损失承担全部赔偿责任。事实和理由：
一、原审程序违法。第一次庭审于2015年11月4日结束，不应在庭审后追加晨哗租赁公司、吕秀强、王秀美为被告参加诉讼。2016年4月20日再次重新开庭审理，被上诉人的举证超过了举证期限；二、原审认定事实错误。一审认定张燕真与晨哗租赁公司存在租赁关系、吕亚辉与晨哗租赁公司存在租赁关系，无证据证实。张燕真与晨哗租赁公司发现吕亚辉在高速上行驶而没有采取措施，存在过错，应承担赔偿责任；三、原审适用法律错误。根据《道路运输条例》的规定，从事道路运营的车辆应当办理营运证，但被上诉人未提供其有运营资格的证明，将车辆租赁给吕亚辉的行为，属于违法运营。即使本案存在租赁或借用关系，根据侵权责任法的规定，所有人和管理人有过错的，应当承担赔偿责任，张燕真与晨哗租赁公司应承担赔偿责任。
张燕真、晨哗租赁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
王秀美、祝效凤、吕秀强未作陈述。
朱立新、朱金侠向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费等共计715000元。
一审法院认定事实：2015年4月15日15时30分左右，吕亚辉驾驶鲁Ｒ×××××号黑色本田思威牌小型轿车沿济广高速由北向南行驶至G35济广高速商丘方向284公里500米处时，与高速公路右侧隔离护栏发生碰撞，造成吕亚辉及其乘车人朱某当场死亡，机动车及高速公路路产损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队于2015年4月28日作出鲁公交认字[2015]第00007号道路交通事故认定书，认定吕亚辉承担事故的全部责任，朱某无事故责任。朱立新系朱某之父、朱金侠系朱某之母，死者朱某及其父母均系农民。
一审法院认为，本案争议的焦点是：一、损害的事实和责任的承担。二、原告要求被告赔偿的范围、数额和依据是否应予支持。关于焦点一，2013年7月13日，张燕真与晨哗租赁公司签订车辆合作经营合同，并以公司的名义将该车对外租赁。2015年4月13日，吕亚辉与晨哗租赁公司签订了汽车租赁合同，将鲁Ｒ×××××号黑色本田思威牌小型轿车租赁给吕亚辉使用四天，每天租金400元。2015年4月15日，吕亚辉持C1驾驶证（实习期至2015年10月20日）驾驶该车辆沿济广高速由北向南行驶至G35济广高速商丘方向284公里500米处时，与高速公路右侧隔离护栏发生碰撞，交警部门认定亚辉承事故全部责任，朱某无事故责任。二原告未能举证证实张燕真、晨哗租赁有限公司对损害的发生存有过错。吕亚辉作为肇事车辆的使用人在本次事故中应承担全部赔偿责任，但吕亚辉肇事身亡，依法应由祝效凤、吕秀强在继承其遗产范围内承担赔偿责任。张燕真、晨哗租赁公司在本案中不应承担民事赔偿责任。关于焦点二，二原告要求按照城镇居民标准计算赔偿费用，所提交的加盖曹县北城招待所印章，且名称为“怡家宾馆”的旅客登记薄及宋莉映、祝远敬的证明各一份，到庭各被告质证均提出异议，认为朱某生前为农村居民，应按农民标准计算赔偿费用。该院认为，二原告提交的上述证据均不能证实朱某生前在城镇连续居住一年以上，且出具证明的宋莉映、祝远敬二人未出庭作证，应承担对其不利后果。朱某的死亡赔偿金应按上一年度山东省农村居民人均可支配收入12930元计算。朱立新、朱金侠的损失为：死亡赔偿金258600元、丧葬费29098.5元、精神损害赔偿金5000元、交通费800元，以上合计293498.5元。由祝效凤、吕秀强在继承吕亚辉遗产范围内共同赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决：一、祝效凤、吕秀强在继承吕亚辉遗产范围内共同赔偿朱立新、朱金侠各项费用共计293498.5元。限判决生效后十日内履行完毕；二、张燕真、晨哗租赁公司在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回朱立新、朱金侠要求被告赔偿其他及过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元，由朱立新、朱金侠负担5150元，祝效凤、吕秀强负担5800元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审程序是否违法问题。一审法院在第一次庭审结束后，根据张燕真的申请，为进一步查明本案事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条的规定，将晨哗租赁公司、王秀美、祝效凤、吕秀强列为必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼，并重新确定举证期限，并无不当。
关于张燕真与晨哗租赁公司是否应承担赔偿责任问题。晨哗租赁公司将其鲁Ｒ×××××号黑色本田思威牌小型轿车租赁给吕亚辉使用，由晨哗租赁公司提交的该公司与吕亚辉签订的汽车租赁合同、营业执照等证据予以证实，应予认定。吕亚辉持有驾驶证载明的准驾车型驾驶鲁Ｒ×××××号黑色本田思威牌小型轿车发生交通事故，造成吕亚辉及乘车人朱某死亡,事实清楚。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”上诉人未提供证据证明晨哗租赁公司对涉案交通事故损害的发生存在过错，其上诉请求张燕真、晨哗租赁公司承担赔偿责任的上诉理由不能成立。
关于法律适用问题。本案中，吕亚辉租赁晨哗租赁公司的车辆发生单方交通事故，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定确定赔偿责任主体。上诉人称应依据《道路运输条例》的规定，以晨哗租赁公司没有办理营运证、存在过错为由，请求张燕真、晨哗租赁公司承担赔偿责任的上诉理由亦不能成立。
综上所述，朱立新、朱金侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10950元，由上诉人朱立新、朱金侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 璐