wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申1095号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张泽军，男，1963年5月23日生，汉族，个体，住山东省莱西市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕萍，女，1962年12月27日生，汉族，个体，住山东省莱西市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛海诺瑞特农业科技有限公司。住所地：山东省莱西市黄海西路农副产品交易区*号。
法定代表人：吕萍，该公司执行董事。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：张鑫，男，1988年1月19日生，汉族，职员，住山东省莱西市李权庄镇东三都河村***号（系张泽军、吕萍之子）。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛莱甜果蔬专业合作社。住所地：山东省莱西市黄海西路农副产品交易区*号。
法定代表人：张泽军，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：崔小雅，该合作社职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：凌德谦，男，1964年11月26日生，满族，个体，住辽宁省绥中县。
再审申请人张泽军、吕萍、青岛海诺瑞特农业科技有限公司、青岛莱甜果蔬专业合作社因与被申请人凌德谦买卖合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终734号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张泽军、吕萍、青岛海诺瑞特农业科技有限公司、青岛莱甜果蔬专业合作社共同申请再审称，凌德谦将从荷兰引入、辽宁生产和从北京购买的种子，分别包装命名为“翠绿之屉”、“丽美人”、“东方荚冠”、“网粹一号”等多个品种，虚假宣传，通过零售商周海宝、杨枝森等人忽悠当地老百姓，以达到谋取巨额利润为日的。后因虚假宣传中的承诺与实际不符，引起了当地种植户的不满，当地行政执法机关对凌的违法行为做出了严厉处罚，被罚款后，凌为挽回被处罚的损失，即伙同零售商周海宝、杨枝森等人骗取了老百姓的身份证，伪造侯宝金、贾小方等50户农民为代表的所谓的种植面积表。在50户农民毫不知情的情况下，伙同无司法鉴定资质的辽宁兴连资产评估有限公司，做出了所谓50户村民因黄瓜种子质量问题造成的收益损失资产评估报告。凌德谦持该报告，以50户农民的名义起诉到绥中县人民法院下设的高台法庭，高台法庭法官在我们没有接到开庭传票到庭参加诉讼的前提下，在50户农民当庭未提供任何证据的同时，仅以评估报告书和凌德谦的当庭答辩中讲的“他批发销售的涉诉品种是我们处购买”为由，判决凌德谦既然承认批发的种子有质量问题，应赔偿给50户农民造成的收益损失，后可持证据向我们追偿。这个判决为凌德谦等人以后诈骗我们巨额财产埋下了伏笔。判决生效后，凌德谦持该判决直接向绥中县人民法院提起了对我们的诉讼，绥中县人民法院驳回了凌德谦的诉讼请求，二审法院没有事实和法律依据，改判再审申请人承担责任。判决后，再审申请人只好再下辽宁，聘请律师调取证据，逐家逐户走访了因种植我们生产的种子导致收入降低的农民。谁知他们竟“异口同声”的讲：“2011年我们购买种植的是经销商周海宝、杨枝森等人销售的种子，是凌德谦生产批发的，没听说种子是你们出的，更不用说状告你们和任何一户接收到赔偿款一事。”但当我们要求他们给出具书面证明时，他们部分出于对凌德谦这个常年诈骗团伙的恐惧，表示不同意。但也有一些有正义感的农户，面对着公证处的公证人员，写出声明。请求省高级人民法院依法查清事实真相，支持再审申请人请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，绥中县人民法院于2013年9月13日作出的(2012)绥民高初字192号判决，该判决已确认凌德谦和张泽军等被上诉人的买卖种子关系成立，亦确认所购种子分装后出售给董少彬等50户种植户1402袋，因该种子质量问题给50户种植户造成经济损失。该院依据鉴定结果，依法判令凌德谦赔偿董少彬、黄学成等50民经济损失749,782.80元，并有权向张泽军等再审申请人追偿。该判决在本案诉讼之前已经发生法律效力，凌德谦依据该判决向再审申请人张泽军、吕萍、青岛海诺瑞特农业科技有限公司、青岛莱甜果蔬专业合作社行使追偿权利，证据确实充分,四再审申请人又没有提供充足的证据足以推翻该判决，且凌德谦已于2013年10月30日按照绥中县人民法院2013年9月13日作出的(2012)绥民高初字192号判决所确定的履行内容履行完毕，故二审法院判决支持凌德谦的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张泽军、吕萍、青岛海诺瑞特农业科技有限公司、青岛莱甜果蔬专业合作社的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁威扬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3946号
罪犯严正伟，男，1982年12月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中毕业，住江西省鄱阳县，现在杭州市东郊监狱服刑。
临安市人民法院于二〇一三年十二月九日作出(2013)杭临刑初字第763号刑事判决，以罪犯严正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严正伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯严正伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯严正伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严正伟准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十四日书记员王静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2794-3号
原告：李敏，女，1971年6月6日出生，汉族，户籍地蒙城县，现居住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。
被告：王凯，男，1978年12月3日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县新城混凝土有限公司，信用代码913416225563233749，住所地蒙城县双涧镇双涧村307线北侧。
法定代表人，王文侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。
被告：张恩华，男，1973年8月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，统一社会信用代码91341600851943357N（1-1），住所地亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
负责人：张标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于瑞，安徽炎黄律师事务所律师。
原告李敏诉被告王凯、蒙城县新城混凝土有限公司、张恩华、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾桃桃
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0106民初6812号
起诉人：朱祥武，男，1958年8月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：王薇，系朱祥武之妻，1956年5月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，
2017年7月31日，本院收到朱祥武的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令家庭成员协议即1995年8月1日《会议纪要》无效。2.本案诉讼费由被起诉人承担。
起诉人朱祥武诉称，起诉人与被起诉人朱祥化系亲兄弟关系。父亲是朱慧勇，母亲是罗德焕，婚后共同生育6个子女，其中，起诉人排行老五，被起诉人排行老四。1995年2月28日父亲去世，未立遗嘱。但是父母曾经共同拥有一套私有房屋：武昌区扎珠中街22-2号。1995年经过拆迁，1996年获得武昌区黄鹤楼小区3栋2单元702号房，建筑面积为58.36平方米，由于拆迁公司的原因该房一直未办理房屋两证登记手续。之后就由被起诉人朱祥化和母亲共同在此居住了几年。2010年8月被起诉人避开起诉人，独自以继承人的身份将上述房屋更名到自己名下，且将该房屋登记为商品房。在办理更名的过程中，被起诉人向拆迁公司提供了1995年8月1日由起诉人、被起诉人等多方签订的《会议纪要》作为起诉人放弃遗产的依据。但是起诉人根本就没有参与1995年8月1日的家庭会议，出席会议的人员明确记录有罗德焕（母亲）、朱晓莲（大姐）、吴振平（大姐夫）、朱淑文、朱祥建、朱祥化、朱克难、苗军（妹夫），如果有起诉人参与会议，为何唯独没有记录起诉人？所谓会议纪要上的签字根本不是起诉人本人签字。现起诉人发现当时病历资料亲笔签名字迹与会议纪要上的笔迹进行比对，用肉眼就能够分辨出会议纪要上的签字不是本人的笔迹。所以会议纪要是被起诉人朱祥化提供的虚假证据。故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，2015年10月12日，本院受理原告朱祥武与被告朱祥化、湖北千代实业有限公司侵权责任纠纷一案，原告朱祥武的诉讼请求为：1、判令被告朱祥化赔偿原告朱祥武合法财产损失费5万元；2、判令被告湖北千代实业有限公司对上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年1月15日作出（2015）鄂武昌民初字第03955号民事判决书，认为：在被告湖北千代实业有限公司对朱慧勇、罗德焕共同共有的武昌区扎珠中街22号房屋进行拆迁及还建时，罗德焕作为房屋共有人，自愿将原房屋50%的份额因拆迁还建所享有的权利赠与其子朱祥化，不违反法律规定，本院予以认可。在罗德焕的召集下，朱慧勇的法定继承人（罗德焕、朱晓莲、朱淑文、朱祥建、朱祥化、朱祥武、朱克难）于1995年、2008年两次开会商议，罗德焕、朱晓莲、朱淑文、朱祥建、朱祥武、朱克难共同确认放弃继承权，房屋由朱祥化所有，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，上述当事人自行处分权利的行为，合法有效，本院予以确认。原告朱祥武认为1995年会议记要上的签字并非其本人所签，但在开庭时口头提出鉴定申请后，未在规定的期限内正式递交鉴定申请书，因此，朱祥武的此项主张无证据支持，且朱祥武在2008年罗德焕遗嘱上亦签字确认，故本院认为朱祥武已书面放弃其权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告朱祥武未能提供证据证明其在诉争房屋中占有相应份额，故本院对其诉讼请求不予支持。判决：驳回原告朱祥武的诉讼请求。
朱祥武不服（2015）鄂武昌民初字第03955号判决，上诉至武汉市中级人民法院，该院于2016年4月13日作出（2016）鄂01民终1610号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
朱祥武不服（2016）鄂01民终1610号判决，向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2016年11月28日作出（2016）鄂民申2383号民事裁定书，裁定：驳回朱祥武的再审申请。
起诉人朱祥武提出的诉讼请求，已经过本院审理并作出生效判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对朱祥武的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 金 莎
二〇一七年八月四日
书记员 任冬春
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1819号之一
申请执行人：姚旺珠，女，1965年1月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被执行人:陈江，男，1984年8月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人姚旺珠与被执行人陈江买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日作出的（2017）闽0703民初1964号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚旺珠于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付5910元。
本院在执行过程中，向被执行人陈江发出执行通知书，报告财产令。已查封被执行人陈江所有的车牌为闽Ａ×××××的丰田小车一辆，但未实际扣押，且已参与分配1720元，除此外未发现被执行人还有银行存款、房产、工商登记记录，土地使用权等可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。申请执行人未执行的债权数额为5460元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年三月十九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0121民初972号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路363号。统一社会信用代码：91360121672437248E。
负责人：潘峰，该支行行长。
委托代理人：熊伟，该支行副行长。
委托代理人：刘欣，该支行风险合规部职员。
被告：徐桂金，男，1975年7月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：陈丽芳，女，1979年3月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：叶信勇，男，1974年9月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：缪蕊芳，女，1977年7月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：林麟容，男，1962年10月11日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告：林妙容，女，1962年7月27日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行与被告徐桂金、陈丽芳、叶信勇、缪蕊芳、林麟容、林妙容小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘欣到庭参加诉讼，被告徐桂金、陈丽芳、叶信勇、缪蕊芳、林麟容、林妙容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐桂金、陈丽芳立即归还原告贷款本金3939.57元及利息3128.9元（利息截至2017年3月17日止，该款自2017年3月18日至欠款本息还清之日止的利息按合同约定的贷款利率计算）；2.上列六被告对上述所欠款项互负连带清偿责任；3.本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用（含律师费等）由被告承担。事实和理由：被告徐桂金、陈丽芳是夫妻关系，徐桂金因进货需求资金，于2012年2月23日与原告签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告徐桂金向原告贷款100000元，还款期限为12个月。合同签订后原告向被告发放贷款100000元，后被告只归还了部分贷款本息，尚欠贷款本金3939.57元及利息3128.9元。被告徐桂金、叶信勇、林麟容于2012年2月23日与原告签订《小额贷款联保协议书》约定联保小组任一成员自愿为其他任一成员的贷款提供担保，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。以上被告欠款经原告多次催付后，被告拒不按约履行，担保人也未尽担保责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告徐桂金、陈丽芳、叶信勇、缪蕊芳、林麟容、林妙容未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告徐桂金与陈丽芳、叶信勇与缪蕊芳、林麟容与林妙容均系夫妻关系。2012年2月23日，被告徐桂金以进货为由向原告申请贷款，双方签订《小额联保借款合同》，约定被告徐桂金向原告借款100000元；年利率为14.58%；期限为12个月，自2012年2月至2013年2月；如果被告徐桂金不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，被告徐桂金违反合同任一条款时，原告有权要求被告徐桂金支付贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及为实现债权而支付的费用。同日，被告徐桂金、叶信勇、林麟容与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告徐桂金、叶信勇、林麟容成立联保小组，从2012年2月23日起至2014年2月23日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，联保小组合计贷款本金余额不超过300000元；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告陈丽芳、缪蕊芳、林妙容作为上述三人的配偶均在协议中签字并按捺指印。合同及协议签订后，原告当日即向被告徐桂金发放100000元贷款。借款期限届满后，被告徐桂金未依约还款，但仍陆续归还了部分贷款本息，最后还款日期为2013年7月17日。截止2017年3月17日，被告徐桂金尚欠贷款本金3939.57元、利息3128.9元。原告多次催促被告徐桂金、陈丽芳以及联保户要求归还贷款，六被告均未履行还款义务，原告遂起诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、六被告身份证及结婚证复印件、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单、被告徐桂金欠款金额明细表及还款交易明细表等证据在卷佐证。
本院认为，被告徐桂金为进货向原告申请小额贷款，并与之签订《小额联保借款合同》，被告徐桂金、陈丽芳、叶信勇、缪蕊芳、林麟容、林妙容与原告签订《小额贷款联保协议书》，均系真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，应当受到法律保护。原告依约向被告徐桂金发放贷款后，被告徐桂金却未能按期归还贷款，经过原告多次催收，被告徐桂金尚欠贷款本息至今未还，其行为已构成违约。原、被告关于贷款利息及逾期利息、罚息等约定未超出法律规定的上限，本院对双方的利息约定予以确认。案涉贷款发生于被告徐桂金、陈丽芳夫妻关系存续期间，该笔贷款应视为夫妻共同债务。因此，对于原告要求被告徐桂金、陈丽芳共同偿还贷款本金3939.57元及利息3128.9元（暂计算至2017年3月17日），此后利息继续按照合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款的规定“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”。被告叶信勇、缪蕊芳、林麟容、林妙容为案涉贷款提供连带保证责任，并约定保证期间为借款期限届满后二年，即2015年2月，因保证期间已过，保证人叶信勇、缪蕊芳、林麟容、林妙容的保证责任应当免除。故对于原告要求被告叶信勇、缪蕊芳、林麟容、林妙容对案涉贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐桂金、陈丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐桂金、陈丽芳在本判决生效后五日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行借款本金3939.57元、利息3128.9元，共计7068.47元（暂计算至2017年3月17日，此后利息继续按照合同约定计算至借款本息全部还清之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐桂金、陈丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余永祥
人民陪审员 谭 颖
人民陪审员 章燕英
二〇一七年九月一日
书 记 员 李倩云
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执3601号
申请执行人邱茂峰，男，1980年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李文宽，男，1955年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2014)神民初字第03882号民事判决书在执行邱茂峰与李文宽保证合同纠纷一案中，依法向被执行人李文宽发出执行通知书，责令被执行人李文宽履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人李文宽向申请执行人偿还借款本金146695元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人李文宽负担案件受理费34800元、申请执行费2620元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014)神民初字第03882号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李子毅
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初1946号
原告：吴正国，男，1965年5月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：王剑，男，1976年8月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：毛迅，男，1986年7月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告吴正国与被告王剑、毛迅、陈荣贵买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2017年7月4日向本院提出申请，要求撤回对陈荣贵的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2017年8月18日第一次公开开庭审理了本案。2017年9月1日，因案情需要依法裁定转为适用普通程序进行审理，并组成合议庭。2017年11月28日，本院第二次公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。两次开庭吴正国委托诉讼代理人严建荣、王剑均到庭参加诉讼，毛迅经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴正国向本院提出诉讼请求：要求王剑、毛迅共同支付原告货款56600元及从2017年6月1日起至所欠货款全部付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失。事实与理由：王剑、毛迅与陈荣贵系甥舅关系。2014年6月3日，陈荣贵将其经营的鸭铺作价8万元转让给王剑、毛迅二人，王剑、毛迅接手鸭铺后，又出钱雇用陈荣贵等人继续帮忙养鸭子。陈荣贵在经营���理鸭铺期间，多次到吴正国处赊购养鸭饲料，并以现金或者鸭蛋抵偿方式支付一部分货款。2017年2月27日，原告与陈荣贵对鸭饲料购销往来款进行结算，确认尚欠原告饲料款63400元未付。2017年4月前后，原告多次到陈荣贵所在的鸭铺催款，王剑、毛迅除默许原告拉走价值6800元的鸭蛋抵债外，拒绝支付其余货款，双方为此发生纠纷，并向东华派出所报警，王剑、毛迅则以陈荣贵不在场为由拒绝付款，故依法提起诉讼。
王剑答辩称:1、2014年6月3日，陈荣贵将鸭铺转让给两被告是事实的，但两被告只是雇佣陈荣贵对鸭铺进行管理，没有让他经营；2、原告主张的饲料款两被告是不知情的，两被告也没有在欠条上签过字，原告要两被告支付货款是没有道理的；3、原告在两被告不在场的情况下从鸭铺里拉走鸭蛋，没有经过两被告同意，两被告未默认抵债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对吴正国提交的证据：1、欠条1份，证明截至2017年2月27日，被告欠原告货款63400元，欠条虽然是以陈荣贵名义出具，但陈荣贵出具欠条的行为是雇佣人员的职务行为，该后果应由两被告来承担；2、2017年2月11日发货单1份，证明在鸭铺转让之后原告向两被告鸭铺提供饲料，陈荣贵作为雇佣人员签过字，印证2017年2月27日所欠货款是事实的。对原告提供的欠条，王剑认为其没有在欠条上签过字，不知道是什么款项，对真实性不清楚；对原告提供的发货单也不清楚。本院认为，陈荣贵作为王剑、毛迅的雇员，雇主对雇员的行为仅作简单的否定，���为其与从事的雇佣活动无关，又未提供相应的证据予以证明。原告提供的证据能相互印证陈荣贵所写欠条的行为系从事雇佣活动中作出，故本院对原告提供的证据予以认定。
综上，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：王剑、毛迅与陈荣贵系甥舅关系。2014年6月3日，陈荣贵将其经营的位于龙游县东华街道岩头村鸭铺以80000元价格转让给王剑、毛迅二人，双方约定王剑、毛迅雇用陈荣贵继续帮忙养鸭子。陈荣贵在管理鸭铺期间，多次到吴正国处购买养鸭饲料。2017年2月27日，吴正国与陈荣贵对鸭饲料购销往来款进行结算，确认尚欠吴正国饲料款63400元未支付，并出具欠条一份。后吴正国到鸭铺拉走价值6800元的鸭蛋，并向龙游县东华派出所报警。
本院认为，陈荣贵与王剑、毛迅系雇佣关系，��荣贵到吴正国处购买饲料的行为是为了王剑和毛迅的利益，且其所购买的饲料是王剑、毛迅经营鸭铺所用，故陈荣贵到吴正国处购买饲料是职务行为，王剑、毛迅应承担支付货款的义务。王剑抗辩称饲料未用于鸭铺经营，但未提供相应证据予以证明，该意见本院不予采纳。现吴正国要求王剑、毛迅支付拖欠的货款56600元及从起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王剑、毛迅于本判决生效之日起十日内支付吴正国货款56600元并赔偿利���损失（利息损失自2017年6月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由王剑、毛迅共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 祝丽燕
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 刘建萍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 舒诗晗
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更154号
罪犯张秋彬，男，1981年8月27日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2016年4月26日作出(2016)粤1202刑初125号刑事判决，以被告人张秋彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月14日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张秋彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张秋彬在服刑考核期间，获得总分1218分，表扬2次，剩余考核分18分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张秋彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张秋彬减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初1516号
原告：唐燕，女，1961年8月18日生，住赣州市章贡区。
被告：章贡区威尼斯美容店。
经营者：方明晗。
统一社会信用代码：92360702MA35PGN545。
经营场所：赣州市章贡区黄屋坪路39号永康锦园1栋18#店。
原告唐燕与被告章贡区威尼斯美容店服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。本院经审查认���，被告章贡区威尼斯美容店已于2017年5月9日注销，故被告章贡区威尼斯美容店不是我国民事诉讼法规定的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐燕的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 辜绍仁
人民陪审员 张宸龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 银
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初1124号
原告：合江县蒋晏运输有限公司，住所地合江县合江镇石堰村二社，统一社会信用代码9151052278228414XY。
法定代表人：王成业，经理。
委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。
被告：王其伟，男，1985年4月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
原告合江县蒋晏运输有限公司（以下简称蒋晏运输公司）与被告王其伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告王其伟经本院传票传唤，未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋晏运输公司向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告之间签订的车辆挂户经营协议。事实与理由：原、被告于2017年4月8日签订了车辆挂户协议，被告将自有的川Ｅ×××××号（厂牌号为川路牌CGC3060CB7E3，发动机号为00718096，车架号为LG6ZD46C3CY719891）中型自卸货车挂户于原告，被告每月向原告缴纳挂户经营管理费150元。原告为被告提供代购保险、车辆年审、交通事故处理等服务，被告车辆不得脱保或自行退保等相关权利义务。2017年12月，川Ｅ×××××号车辆保险到期后，被告不按时缴纳保险费用，原告多次与被告沟通协商未果，遂诉至法院。
王其伟未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，原、被告双方在合江县蒋晏汽车展销中心签订车辆挂户经营协议，约定被告将其自有的川Ｅ×××××号中型自卸货车挂户于原告方，被告每月向原告支付管理费150元，同时对其他相应权利、义务进行了约定。合同履行过程中，因被告挂靠的川Ｅ×××××号车在2017年12月车辆保险到期后，未及时缴纳车辆保险费，原告与被告多次协商未果，原告遂向本院起诉讼。
上述事实，有被告身份证复印件、原告蒋晏运输公司营业执照、道路运输经营许可证、车辆挂户经营协议、川Ｅ×××××号车辆注册登记摘要信息、行驶证复印件、以及川Ｅ×××××号车辆保单等证据证实，足以认定。
本院认为，真实有效的合同对原、被告双方均有约束力。被告将自有的川Ｅ×××××号车辆挂户于原告合江县蒋晏运输有限公司，双方建立起挂靠经营合同关系，原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，根据双方签订的车辆挂户经营协议第四条第2项约定:“乙方车辆不得脱保或自行退保；乙方保险到期，必须到甲方办理续保手续和交纳保费”。第六条第2项约定：“乙方有下列情形之一的，……甲方有权解除本协议。（6）车辆脱保的……”。被告从2017年12月后未按约定缴纳车辆保险，系违约行为，符合双方约定的合同解除条件。本院对原告主张解除与被告之间签订的车辆挂户协议，依法予以支持。被告未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告合江县蒋晏运输有限公司与被告王其伟于2017年4月8日签订的《车辆挂户经营协议》于2018年3月30日解除。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告合江县蒋晏运输有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王运涛
二〇一八年三月三十日
书记员 林 娟
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执964号
申请执行人:杨益,男,汉族,1973年12月04日出生,住重庆市渝中区。
被执行人:谭蜀泉,男,汉族,1973年09月01日出生,住重庆市渝北区。
关于杨益申请执行谭蜀泉借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)渝0112民初12439号民事判决书，申请执行人于2018年1月12日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执964号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 欣
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终413号
上诉人（原审原告）：高红跃，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳登奎，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：余贵清，女，1971年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，重庆杰勋房地产开发有限公司总经理，住重庆市长寿区。
原审被告：向红梅（系张治国之妻），1982年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-13室。
法定代表人：张治国，总经理。
原审被告：重庆杰勋建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综舍楼5-10室。
法定代表人：张治良，总经理。
上诉人高红跃与被上诉人阳登奎、余贵清及原审被告张治国、向红梅、重庆杰勋房地产开发有限公司、重庆杰勋建筑工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初7626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高红跃于2018年3月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，高红跃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高红跃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人高红跃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 周 扬
二〇一八年三月十九日
书记员 赵许梅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民申9号
再审申请人（原审被告）张安珍，女，1972年4月26日出生，汉族，现住重庆市南岸区。
委托代理人陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）刘兴芬，女，1972年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人张安珍因与被申请人刘兴芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0117民初3484号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张安珍申请再审称：1、原审认定事实不清，适用法律错误，采信依据矛盾。原审原告借款金额合计为1296765元，但申请人共还款1605965元，超出的309200元应视为归还的本金。2015年4月4日申请人出具借条后，被申请人并未实际借款给申请人，之后，申请人通过银行转款8800元给被申请人，是被被申请人威逼，而非支付的利息。2、原审程序违法，原审在审理完毕公告期内，申请人委托代理人向法院要求提取审理材料及判决书，原审法院拒绝提供，致使申请人无法在上诉期内提出上诉。3、依照《合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。综上，原审认定的事实不清，适用法律错误，违反法律程序，严重损害了申请人的合法权益。请求对本院（2016）渝0117民初3484号民事判决书依法进行再审。
被申请人刘兴芬提交意见称：1、申请人从2012年至2015年借款很多次，具体借款的次数和金额没有计算，但借款时每次都出具了借条，利息口头约定的2分或3分。2015年4月4日这天双方对之前的借款进行了结算，结算后，还差本金220000元未归还，申请人将之前的借条收回，重新出具的借款220000元的借条。当时，双方口头约定月利息2分，申请人也按照约定支付了两个月的利息，但原审法官认为借条上没有约定利息，将8800元认定为归还的本金。2、申请人没有证据证明其是被威逼付款，而且其通过银行打款，双方没有见面，何来威逼之说。3、申请人与被申请人之间除了借贷关系，还有保险业务等其他关系，因此，双方之间的银行往来记录不止是借还款记录。4、申请人作为成年人，如果出具借条后事隔五年都没有打款给她或者还钱还多了，她为什么不起诉？
本院经审查认为，再审申请人张安珍所举示的银行对私客户对账单不仅反映了申请人与被申请人之间存在借贷关系的事实，亦反映了申请人与被申请人之间还存在其他经济往来的情形，这些证据既不能推翻原判决认定的事实，亦不能证明原审判决违反法定程序和适用法律错误，故其申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人张安珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张安珍的再审申请。
审判长 严爱蓉
审判员 刘 洋
审判员 陈小利
二〇一七年八月十一日
书记员 黄兴歆
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初708号
原告：龙毅，女，1972年3月18日出生，汉族，四川省安县人，农村居民，现住四川省安县。
委托代理人：程蟒，四川升博律师事务所律师。
被告：廖明蓉，女，1971年1月15日出生，汉族，四川省安县人，城镇居民，住四川省安县。
原告龙毅诉被告廖明蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员陈先金适用简易程序于2016年5月16日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告龙毅及委托代理人程蟒、被告廖明蓉到庭参加了诉讼。到庭当事人未对审判员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
2015年元月，被告廖明蓉装修其在花荄西岩小区的自建房时向我购买石材9146元，被告廖明蓉仅付款8000元，下欠1146元。经我多次催收未果，于2016年2月6、7号两天到被告廖明蓉家中收取，被告廖明蓉反而将我价值1000余元的衣服损坏，并致伤我，经公安调解未果。现起诉要求被告廖明蓉支付货款本金1146元及逾期付款利息（从起诉之日起计算），赔偿损失1000元，并承担本案诉讼费。被告廖明蓉辩称：我购买石
被告廖明蓉辩称：我购买石材时与原告龙毅口头协议的价格是平台65元/平方米，梯步是60元/步。哪知原告龙毅拉来后说要涨价，我还笑起说最多涨1、2元。我还介绍邻居购买被告廖明蓉的石材，她给我邻居的价格都只是40多元/平方米，却给我按100元/平方米结算，我就不能同意。我该付给她的货款我已经付清了，而且已经付超了，请驳回原告原告的诉讼请求。在去年腊月二十八，原告龙毅来我家与我发生纠纷，腊月二十九原告龙毅又来我家与继续发生纠纷，她骂我修“陵房子”，我修的新房子，按风俗习惯有忌讳，原告龙毅骂的不对，所以我们才发生纠纷，她将我脸挖伤，将我衣服扯烂，我去拉她时，她老公在中间，也不知道她衣服是怎么烂的。她的衣服要提供发票，该赔就赔，但是我的脸被抓伤他也要给我赔偿。原告龙毅诽谤我，说我修的“陵房子”，要求原告龙毅到我们小区给我赔礼道歉。而且其销售的石材存在质量问题，原告龙毅应予赔偿。
经审理，查明：2015年1月4日，被告廖明蓉因装修其位于安县花荄镇西岩小区三楼一底楼房一幢的楼梯向原告龙毅购买“安溪红“石材。原告龙毅在被告廖明蓉提供的工作笔记本第一页前四行载明：”前进村，98步，安溪红：65/步带三角走边，平台：1**/平方“，并在后面登记了对每层楼梯的梯步及平台的面积。被告廖明蓉于当天预交了定金2，000元，并在笔记本第一页的右下角签名。此后，原告龙毅按约定向被告廖明蓉提供了相应的石材，被告廖明蓉于2015年3月完成了对楼梯的装修。原告龙毅于2015年2月18日支付货款5，000元，2015年5月29日支付货款1，000元。2016年2月6日，双方对装修使用的石材进行收方，均确认梯步为98步，平台面积为27.76平方米，但双方为梯步及平台的单价产生异议。原告龙毅在催收下欠货款1，146元时与被告廖明蓉发生挽扯等纠纷。现原告龙毅提起诉称中的诉求。
以上事实有工作笔记本、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告龙毅主张的赔偿属于侵权纠纷，与本案买卖合同纠纷无关，而且也没有举证证实损坏的衣服价值，故其要求赔偿损失的主张，本院不予支持，原告龙毅可另行处理。被告廖明蓉未举证证明石材存在质量问题，其辩解本院不予支持。廖明蓉辩解的单价未举证证明，本院不予支持。原告龙毅举证的笔记本上载明的内容符合书写习惯，能够充分证明双方协商的单价为：梯步65元/步、平台1**元/平方米，被告廖明蓉应按此价格支付下欠货款1，146元，并从起诉之日即2016年4月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用费至付清本金之日止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由被告廖明蓉在本判决生效后三日内支付原告龙毅货款1，146元，并从2016年4月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用费至付清本金之日止；
二、驳回原告龙毅其他诉讼请求。
本案收案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告廖明蓉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一六年五月十七日
书记员 杨雨晨
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初135号
原告:白占贵,男,汉族,1955年8月8日出生，住志丹县。
被告:曹汉东,男,46岁许，汉族,住志丹县。
被告:何满兵,男,1970年2月2日出生,汉族，住志丹县。
原告白占贵与被告曹汉东、何满兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白占贵、被告何满兵到庭参加诉讼、被告曹汉东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白占贵向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告曹汉东返还原告借款24000元，由被告何满兵对上述借款承担连带清偿责任；２、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2010年被告曹汉东因资金周转困难，向原告借款10000元，约定利息2分，后经原告多次催要，2016年3月11日经双方结算被告曹汉东共欠原告24000元，被告曹汉东向原告书写了欠条一张，并由被告何满兵担保，约定于2016年农历7月3日还10000元，于2016年农历12月3日全部还完。但被告没有按期偿还，一直以各种理由推脱。
被告曹汉东未到庭参加诉讼。
被告何满兵辩称，借款属实，但应当由被告曹汉东偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2010年被告曹汉东因资金周转困难，向原告白占贵借款10000元，约定利息2分，后经原告多次催要，2016年3月11日经双方结算，被告曹汉东共欠原告白占贵240**元，被告曹汉东没有向原告返还借款本金及利息，又向原告书写了欠条一张，并由被告何满兵担保，约定于2016年农历7月3日偿还10000元，于2016年农历12月3日偿还剩余部分。但到达约定还款期限后被告曹汉东未按照约定偿还借款。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告曹汉东借款后应当按照约定偿还借款，被告何满兵作为该借款的担保人，未约定担保方式，故应承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告曹汉东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹汉东于本判决生效后三日内返还原告借款24000元，被告何满兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半缴纳200元，由被告曹汉东、何满兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 郭金柱
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘玉洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初5603号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都彼央品牌营销策划有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：沈波。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告成都彼央品牌营销策划有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 曹 健
人民陪审员 唐宪宪
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 庄 媛
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初3457号
原告：魏文珍，女，生于1941年9月15日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。
被告：晚孝兰，女，生于1964年9月21日，汉族，住四川省叙永县。
被告：晚季均，男，生于1966年8月15日，汉族，住四川省叙永县。
被告：晚银山，女，生于1969年3月15日，汉族，住四川省叙永县。
被告：晚琴，女，生于1970年11月3日，汉族，住四川省叙永县。
被告：晚迎春，男，1973年2月22日出生，汉族，叙永县人，住四川省叙永县。
原告魏文珍与被告晚孝兰、晚季均、晚银山、晚琴、晚迎春赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏文珍及其委托诉讼代理人王hon玲、被告晚银山、晚琴、晚迎春到庭参加诉讼，被告晚孝兰、晚季均经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文珍向本院提出诉讼请求：一、判决被告等承担原告的赡养费，包括生活费每月1000元，医疗费、护理费每月2000元；二、判决被告晚迎春给原告提供居住的住所。事实和理由：原告与配偶晚中贵生育有两子三女共五人，五人均成年立户，即上列五被告。1995年，原告两子晚季均、晚迎春分家，分户协议由晚季均供养晚中贵，晚迎春供养原告魏文珍。此后，原告因年老逐渐失去劳动力，而晚迎春也不履行赡养义务。2016年10月，晚迎春伙同其工人刘帮汉将原告打伤，公安机关在处理的过程中，原告考虑到晚迎春是其儿子，求公安机关给他一个改过自新的机会，但晚迎春拒不悔改，经常对原告破口大骂，并动手殴打原告。原告今年已经76岁，且身患多种疾病，行走不便。被告等不赡养父母的行为违反了法律规定和人伦道德。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《老年人权益保障法》第十二条、十五条之规定诉讼至法院，请求支持原告的诉求。
被告晚孝兰未作答辩。
被告晚季均未作答辩。
被告晚银山辩称，钱同意出，但是被告是嫁出去了的，平均分摊，被告觉得不公平。
被告晚琴辩称，被告有小孩要抚养，没得钱，出不起。
被告晚迎春辩称，被告供养了原告二十多年，今天之后的赡养问题，如果原告在我哪里住，我就不出钱。
本院经审理认定事实如下：原告魏文珍与晚中贵共生育了两子三女，分别是被告晚孝兰、晚季均、晚银山、晚琴、晚迎春，现五子女均已成家立户。原告现随被告晚迎春生活，有安全的住房居住。
上述事实有原告魏文珍的身份证复印件、被晚孝兰、晚银山、晚琴的身份证复印件、被告晚迎春的常住人口登记卡，及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，予以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，这不仅是中华民族的传统美德，更是作为子女的法定义务，履行赡养责任不因子女的家庭经济条件的好坏而减轻自己的赡养责任。在本案中，原告已达76岁高龄，已缺乏生活来源，故原告诉请要求五被告承担赡养费用，本院予以支持。结合四川省2016年全省农村居民人居生活消费水平，本院酌定五被告分别每月支付原告赡养费150元。对于原告诉求的要求五被告给付医疗费、护理费2000元每月的问题，本案中原告虽未提供相应的医疗费票据，故本院对原告诉请要求五被告每月给付医疗费、护理费2000元不予支持，但考虑原告年岁已高，将来如果产生医疗费等费用时，应由五被告各承担五分之一。对于原告诉请要求被告晚迎春为其提供住所的问题，本院认为，在庭审中已查明，原告现随被告晚迎春居住，且该住房安全，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晚孝兰、晚季均、晚银山、晚琴、晚迎春于本判决生效之日起每月分别支付原告魏文珍赡养费150元；
二、自本判决生效之日起原告魏文珍的医疗费用(扣除在医保部门报销的费用后)、护理费用，凭有效票据由被告晚孝兰、晚季均、晚银山、晚琴、晚迎春分别承担五分之一；
三、驳回原告魏文珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告晚孝兰、晚季均、晚银山、晚琴、晚迎春分别负担10元（该款原告已垫付，五被告在判决生效之日起十日内共同支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨洪超
二〇一七年十二月十八日
书记员 余方醇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第3681号
原告：ＸＸ，现住榆树市。
委托代理人：苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者。
被告：田志，现住榆树市。
委托代理人：彦淑兰，现住榆树市。
被告：彦淑兰，现住榆树市。
原告ＸＸ诉被告田志、彦淑兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人苏隐成，被告田志委托���理人彦淑兰、被告彦淑兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月19日16时50分许，被告田志无证、酒后驾驶无牌四轮拖拉机（上载彦淑兰），沿刘家镇赵后沟屯土路由南向北行驶，行驶至榆陶公路17公里处，横过公路时，与沿榆陶公路由西向东行驶的超载的原告驾驶的吉J933**号低速货车相撞。致彦淑兰受伤，两车受损。此事故经榆树市公安局交警大队认定被告田志承担事故主要责任；原告ＸＸ承担事故次要责任、被告彦淑兰无责任。原告ＸＸ所有的吉J933**号低速货车在保险公司投保了交强险，发生事故时在保险期内。彦淑兰受伤已另案处理。在此起事故中被告酒后横穿公路，应承担事故责任的80%。
事故发生后原告受损车辆被榆树市凯航汽配维修中心拖至榆树市市区机动车停车场，停车11天，花停车费330元，拖车费3000元，交���费500元。另外，原告的货车与榆树市兴达木材加工厂（以后简称加工厂）签订包车协议，加工厂租用原告车辆及驾驶员，每天租金800元，油料由加工厂负担。原告车辆误工11天，损失8800元。以上共计12630元，原告要求被告赔偿80%即10104元。
被告田志辩称，我不同意赔偿原告的任何损失。
被告彦淑兰辩称，我不同意赔偿原告的任何损失。
经审理查明，2015年4月19日16时50分许，被告田志无证、酒后驾驶无牌四轮拖拉机（上载彦淑兰），沿刘家镇赵后沟屯土路由南向北行驶，行驶至榆陶公路17公里处，横过公路时，与沿榆陶公路由西向东行驶的超载的原告驾驶的吉J933**号低速货车相撞。致彦淑兰受伤，两车受损。此事故经榆树市公安局交警大队认定被告田志承担事故主要责任；原告ＸＸ承担事故次要责任、被告彦淑兰无责任。原告ＸＸ所���的吉J933**号低速货车在保险公司投保了交强险，发生事故时在保险期内。彦淑兰受伤已另案处理。
事故发生后，榆树市公安局交通警察管理大队将原告受损车辆扣押，由榆树市凯航汽配维修中心拖至榆树市市区机动车停车场，存放11天，花拖车费3000元、停车费330元。现原告为要求被告赔偿诉来本院。
本院认为，此事故经榆树市公安局交警大队认定被告田志承担事故主要责任；原告ＸＸ承担事故次要责任、被告彦淑兰无责任。根据原告ＸＸ及被告田志所起的作用和过错程度，被告田志应承担事故责任的70%，原告ＸＸ应承担事故责任的30%为宜。彦淑兰受伤及田志车辆损失已另案处理。因被告彦淑兰在此起事故中无责任，不应承担赔偿责任，对原告主张被告彦淑兰赔偿不予支持。原告ＸＸ受损车辆发生的合理经济损失包括拖车费、停车费3330元，应由被告田志负担70%即2331元。在此起交通事故中，原告ＸＸ身体没有受到损伤，交通费不予保护。原告车辆因交警部门为收集证据扣留事故车辆属于具体行政行为，造成的停运损失并非是被告侵权行为或被告申请保全行为所致，因此原告主张赔偿造成的营运损失，不符合民事责任承担的法律规定，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告田志赔偿原告ＸＸ损失2331元，此款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告田志承担35元、被告ＸＸ承担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵 宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2244号之一
申请执行人：钟惠兴，男，1957年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：韩祖光，广东信孚律师事务所律师。
被执行人：吴肇强，男，1960年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：南海市罗村骏泽金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村下柏狮岗北侧，组织机构代码：733117441。
法定代表人：吴肇强。
关于申请执行人钟惠兴与被执行人吴肇强、南海市罗村骏泽金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）南民二初字第835号、（2012）佛南法罗民初字第242号民事判决书已发生法律效力。依上述两份判决，1.被执行人南海市罗村骏泽金属制品有限公司应支付75425.97元予申请执行人；2被执行人吴肇强、邓国荣对被执行人南海市罗村骏泽金属制品有限公司所欠的货款74525.97元及自2009年6月27日【（2009）南民二初字第835号判决的生效日】起至实际清偿日止、以未清偿货款为本金、按中国人民银行同期贷款利率双倍标准计算的利息承担连带清偿责任。3、案件受理费488.2元，由三被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年6月19日立案执行,案号为（2013）佛南法罗执字第452号。（2013）佛南法罗执字第452号案件在执行过程中，申请执行人钟惠兴与被执行人邓国荣达成执行和解协议，双方确认债权标的为114088元，申请执行人愿意将三被执行人的连带清偿责任变更为南海市罗村俊泽金属制品有限公司、吴肇强与邓国荣各承担50%的清偿责任。被执行人邓国荣于2013年11月6日一次性向钟惠兴支付执行款57044元后，申请执行人同意不再就本案承担连带清偿责任，未执行到位款项由南海市罗村骏泽金属制品有限公司、吴肇强继续承担清偿责任。因被执行人南海市罗村骏泽金属制品有限公司、吴肇强未按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人南海市罗村骏泽金属制品有限公司、吴肇强支付欠款57044元及以57044元为本金从2009年6月27日起按银行同期贷款利率的双倍计算的利息予申请执行人，以上共计99140元。本院于2017年11月21日对本案恢复执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。根据查询结果，本院依法扣划被执行人银行存款共计8998.30元，扣除其中1387.10元退付至本案代管款账户以支付本案执行费，剩余7611.20元退还至申请执行人账户。另查明，被执行人吴肇强名下位于佛山市石湾工农路2号之一603房已于2009年3月出售于案外人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，已扣划执行费1387.10元，申请执行人已得款7611.20元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢2244号案终结本次执行。
人民法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈卓新
执行员 黎晓云
执行员 吴颖诗
二〇一八年五月十日
书记员 符泳燕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申3980号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连欣嘉利实业发展有限公司，住所地：辽宁省庄河市荷花山镇芙蓉村（镇政府办公楼407室）。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于菲，辽宁达练律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈常军，男，1982年6月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：宋维强，北京腾波律师事务所律师。
原审第三人：柏贵俊，男，1975年10月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。
再审申请人大连欣嘉利实业发展有限公司（以下简称欣嘉利公司）因与被申请人陈常军及原审第三人柏贵俊民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2017)辽02民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欣嘉利公司申请再审称：再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，本案汇款系第三人向再审申请人还款。再审申请人与被申请人及其他三个案件的汇款行为均发生在2014年7月17日左右，转款总额为1700万元，转帐的时间、金额与第三人向再审申请人的还款时间、金额相对应，再审申请人提交的第三人书写的保证书可以证明本案并非借贷，而是第三人向再审申请人还款，原审仅以唯一的汇款回单来确认本案借贷关系成立，认定事实和适用法律均错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定申请再审。
本院经审查认为：再审申请人主张其收取被申请人及其他三个案件当事人共1700万元汇款均系原审第三人柏贵俊向其还款，对此提交了其出借1600万元的“借款合同”、付款凭证、“借款展期协议”及柏贵俊签名的“保证书”，但上述借款合同中载明的借款人是荣世豪，担保人是北京汇银控股集团有限公司，1600万元款项汇入了借款合同中约定的荣立鹏的指定帐户，故上述证据无法证明再审申请人与柏贵俊之间成立了1600万元的借款合同关系。柏贵俊签名的保证书系单方陈述，无书面证据与之相互佐证，且柏贵俊还曾以“受到非法拘禁与殴打、受胁迫签署保证书”为由向公安机关报案，在本案原审中柏贵俊也当庭否认该保证书的真实性并主张其系受胁迫签署的，综上，再审申请人无充分有效的证据证明其与柏贵俊之间存在1600万元借款合同关系及包括涉案汇款在内的四笔共1700万元汇款行为系出自柏贵俊还款的意思表示。被申请人确系仅依据转帐凭证提起本案诉讼，原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，审查了再审申请人提出的抗辩及提供的证据，依照法定程序审核证据后，认定“原告所主张的向被告支付350万元款项系基于借贷关系，具有高度的盖然性”，并非仅以唯一的汇款回单来确认借贷事实成立。原审认定事实和适用法律均无错误。
综上，欣嘉利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大连欣嘉利实业发展有限公司的再审申请。
审判长 李云波
审判员 姜 峰
审判员 关鹿凝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩雨萌
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0208民初1190号
原告：李宏春，女，1982年1月6日出生，汉族，工人，住唐山市丰润区。
被告：崔彩军，女，1988年1月24日出生，汉族，工人，住唐山市丰润区。
本院在审理原告李宏春与被告崔彩军委托合同纠纷一案中，原告李宏春于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏春申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宏春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李宏春负担。
审判员 韩刚
二〇一八年三月十六日
书记员 李婷
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1182民初1049号
原告：柯雨君，女，1964年9月5日出生，汉族，务工，住武穴市，
被告：田少玉，女，1976年8月15日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：龚起程，男，1972年7月15日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告柯雨君诉被告田少玉、龚起程民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月3日立案受理后，依法由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、吕璟参加的合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告柯雨君、被告龚起程到庭参加诉讼，被告田少玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯雨君诉称：田少玉、龚起程共同生活期间，于2016年8月1日找我，以经营武穴长江大桥项目部副食店需要资金为由向我借款50000元，约定月利率20‰，期限一年。借款后，龚起程支付利息至2018年1月，过后，经我多次向两人讨要无果。现要求1、田少玉、龚起程偿还借款50000元，并自2018年2月1日起按月利率20‰计算利息至还清之日止。2、承担诉讼费用。
原告柯雨君为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
田少玉、龚起程于2016年8月1日出具给柯雨君的借条一份，拟证明田少玉、龚起程向柯雨君借款50000元，约定月利率20‰，期限一年的事实。
被告田少玉未作答辩，亦未提交证据。
被告龚起程辩称，我和田少玉是同居关系，2016年8月1日我们向柯雨君借款50000元，约定月利率20‰，期限一年，利息付至2018年1月，打算2018年还款。
经庭审审核，本院认为，原告柯雨君提交的证据系书证，真实充分，能够达到其证明目的，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：田少玉、龚起程于2007年12月24日开始同居生活，于2016年8月1日，以经营武穴长江大桥项目部副食店需要资金为由向柯雨君借款50000元，约定按月利率20‰计算利息，借款期限一年。借款后，龚起程支付利息至2018年1月，过后，经柯雨君多次讨要无果。遂诉至法院，要求1、田少玉、龚起程偿还借款50000元，并自2018年2月1日起按月利率20‰计算利息至还清之日止。2、承担诉讼费用。
本院认为，田少玉、龚起程于2016年8月1日，以经营武穴长江大桥项目部副食店需要资金为由向柯雨君借款50000元，约定按月利率20‰计算利息，借款期限一年。事实清楚，证据充分，此借款及利息应予偿还。被告田少玉收到法院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告田少玉、龚起程在本判决生效后三日内返还原告柯雨君借款50000元，并自2018年2月1日起按月利率20‰计算利息至还清之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告田少玉、龚起程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 吕 璟
二〇一八年五月九日
书记员 兰 勇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更793号
罪犯于洋生，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2009年12月16日作出(2009)熟刑初字第1026号刑事判决，以被告人于洋生犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，���夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以(2013)苏中刑执字第0255号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。2015年2月6日经本院以(2015)苏中刑执字第00167号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2017年11月16日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯于洋生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加扎线劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯于洋��在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于洋生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于洋生减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年8月17日起至2016年11月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀0208民初5292号
原告：郭素娟，女，1965年8月13日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：唐山市天路建材有限公司，住所地唐山市丰润区泉河头镇团山子村北。
法定代表人：刘文军，经理。
本院在审理原告郭素娟与被告唐山市天路建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭素娟向本院提出财产保全申请，请求冻结被告唐山市天路建材有限公司的银行存款546240.81元或查封其相应价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保险限额为546240.81元的保单保函作为担保。
经审查，本院认为原告郭素娟的申请符合法律规定，应予以支持。故依据《中华人民共��国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告唐山市天路建材有限公司的银行存款546240.81元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员王军猛
二〇一七年十一月二十一日
书记员张路
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执1627号
申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:高月珍,女,汉族,1974年07月11日出生,住山东省阳谷县。
被执行人:张明中,男,汉族,1972年04月25日出生,住山东省阳谷县。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行高月珍、张明中融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初828号民事判决书，申请执行人于2018年1月22日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1627号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 欣
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初392号
原告：富平县惠民小额贷款股份有限公司
法定代表人：魏存成，任公司董事长。
委托诉讼代理人：党复胜，陕西秦平律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，农民。
被告：宋某某，女，汉族，农民，系被告周某某之妻。
二被告委托诉讼代理人：林志刚，男，住址同上。
被告：闫某某，男，汉族，农民。
原告富平县惠民小额贷款股份有限公司与被告周某某、宋某某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富平县惠民小额贷款股份有限公司法定代表人魏存成的委托诉讼代理人党复胜,被告周某某、宋某某的委托诉讼代理人林志刚，被告闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富平县惠民小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周某某、宋某某共同偿还借款本金2.5万元、利息4324元（计算至2017年12月31日）及按合同约定的月利率2%自2018年1月1日起至清偿完毕之日的利息；2、依法判令被告闫某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年3月10日被告周某某、宋某某因经营需要，与原告签订了借款合同。约定，原告借给被告5万元，借款性质为授信借款，在2017年3月10日至2018年3月9日期间，借款人可循环使用，2017年5月12日原告向被告周某某、宋某某发放借款5万元，约定借期二个月，2017年5月12日至2017年7月12日，利率为月利率1.4%，逾期借款月利率为2%。为确保借款的按期归还，被告闫某某与原告签订了保证担保合同，被告闫某某愿为上述借款本息承担连带保证责任。被告周某某、宋某某仅归还部分本金，截止2017年12月31日尚欠借款本金2.5万元，利息4324元，索要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告周某某、宋某某辩称，二被告系夫妻关系，借原告款5万元，由闫某某担保，因生意不景气，经济困难，两次归还原告借款本金2.5万元，未清偿过利息，愿积极想办法归还借款。
被告闫某某辩称，由被告担保在原告处给被告周某某、宋某某借款属实，因被告给他人担保太多，致使被告经济枯竭，愿积极督促借款人归还借款。
原告富平县惠民小额贷款股份有限公司为支持自己的主张向法庭提交的证据有：
1、借款合同、补充协议、借据、收据、承诺书各一份。证明被告周某某、宋某某借原告款5万元的事实。2、保证担保合同一份。证明被告闫某某对上述借款本息承担连带担保责任。3、周某某欠息清单。证明被告截止2017年12月31日尚欠借款本金2.5万元，利息4324元。
被告周某某、宋某某、闫某某对原告证据均无异议。
三被告未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告周某某与宋某某系夫妻关系，2017年3月10日二被告因经营需要，与原告签订了借款合同。2017年5月12日原告向被告周某某、宋某某发放借款5万元，约定借期二个月，2017年5月12日至2017年7月12日，月利率为1.4%，逾期借款月利率为2%。为确保借款的按期归还，被告闫某某与原告签订了保证担保合同，被告闫某某愿为上述借款本息承担连带保证责任。被告周某某、宋某某2017年7月16日归还本金10000元，同年7月20日归还本金15000元，未按约定清息，截止2017年12月31日欠借款本金2.5万元，利息4324元。原告索要无果，引起讼争。
本院认为，债务应当清偿，被告周某某、宋某某借原告款5万元，由被告闫某某担保，截止2017年12月31日欠原告借款本金2.5万元、利息4324元，事实清楚，证据确实充分，被告理应诚实守信，恪守承诺，按时归还；原告请求被告周某某、宋某某归还借款本金2.5万元及利息，并由被告闫某某承担连带清偿责任，合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款之规定，判决如下：
一、限被告周某某、宋某某于本判决生效后二十日内，偿还借原告富平县惠民小额贷款股份有限公司款2.5万元、利息4324元，并从2018年1月1日起按月利率2％以2.5万元计算至履行完时的利息；
二、被告闫某某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告闫某某对上述借款本息承担连带清偿责任后可依法追偿。
如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，减半收取267元，由被告周某某、宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵福军
二〇一八年三月十九日
书记员 郭亚楠
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9482号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人：黎阳，该行行长。
委托诉讼代理人：常莉莎，女，该行职工。
被告：张国勇，男，汉族，1980年11月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被告张国勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡潇月
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2232号
罪犯沈燕群，女，1977年9月5日出生，汉族，浙江省富阳市人，专科毕业，住浙江省富阳市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇二年三月四日作出(2002)杭刑初字第19号刑事判决，以罪犯沈燕群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币2万元。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇四年六月十日经浙江省高级人民法院裁定改为无期徒刑,剥夺政治权利终身。二〇〇六年十一月八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯沈燕群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2011年度受到监狱级记功奖励,2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈燕群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯沈燕群提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈燕群准予减刑二年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年三月十二日书记员王静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初760号之一
原告杨某，男，汉族，1959年12月7日出生，住泰安市岱岳区，农民。
委托诉讼代理人刘全海，泰安岱岳范镇法律服务所法律工作者。
被告张某1，女，汉族，1980年2月23日出生，住泰安市岱岳区，农民。
被告张某2，女，汉族，1982年6月20日出生，住莱芜市莱城区，农民。
被告张某3，女，汉族，1983年8月12日出生，住泰安市岱岳区，农民。
被告张某4，男，汉族，1949年11月21日出生，住泰安市岱岳区，农民。
委托诉讼代理人张圣才，男，汉族，1980年3月24日出生，住泰安市岱岳区祝阳镇姚下路1号，系张某4之侄子。
本院在审理原告、被告被继承人债务清偿纠纷一案中，经法院做工作,原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 柴树栋
人民陪审员 亓恒海
人民陪审员 刘传元
二〇一八年三月六日
书 记 员 王 丹
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初783号
原告:田洪福，男，1976年5月14日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：吴毅，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被告:熊忠，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。
原告田洪福与被告熊忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪福及其委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告熊忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田洪福向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款20万元及2015年9月至10月的利息10000元；2、判决被告自2015年10月18日起至还款之日止，以20万元为基数，按年利率24%支付利息。事实和理由：2015年3月，被告熊忠以工程资金周转困难为由，向原告提出借款。经双方协商，由原告借给被告人民币20万元，借款期限为2015年3月18日至2015年10月18日，借款期间月利率为0.025。为简便借款及首月利息支付程序，双方同意借款首月利息5000元在借款中扣除，由被告熊忠向原告田洪福出具了借条。2015年3月23日，原告将借款以转账方式支付给了被告熊忠。2015年4月至8月，被告均按月向原告支付了利息。但从2015年9月起，被告就停止支付利息。借款到期后，也未按约定返还借款本金。原告曾多次向被告催收借款，其均借口不予偿还。
被告熊忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告熊忠以做工程缺乏周转资金为由，向原告田洪福提出借款20万元，并于当日向原告出具了借条1张，借条载明：“今借到田洪福现金人民币￥：200000.00元整（贰拾万元整）。2015.3.18至2015.10.18日到期，月息（0.025）每月按时还息。时间到期按时还本金。此据。借款人：熊忠（加按指纹）”。原告收到借条后，即于2015年3月13日通过银行以转账方式支付了借款195000元。此后，原告共收到被告支付的利息25000元。借款期满后，原告多次向被告催收借款，被告均借口不予偿还。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条、银行交易查询记录等证据在案为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，故双方的借贷关系依法成立。原告依约将借款支付给被告，但被告却未按约履行还款义务，其行为已构成违约，故被告应承担返还借款，并支付利息的民事责任。因此，对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案原告主张借款本金为20万元与事实不符，原、被告双方虽然约定借款金额为20万元，但原告通过银行转账提供给被告的借款只有195000元，故原告实际出借的借款本金应为195000元。在借期内，被告按月利率2.5%的标准已支付利息25000元。据此，可以确认被告的利息已支付至2015年8月26日，故被告尚未支付利息的起算时间应为2015年8月27日。对原告要求在约定的借期内被告尚未支付的利息按月利率2.5%计付的主张，因该主张超过年利率24%的标准，对于超过部分的利息，本院不予支持。对于原告要求按年利率24%的标准支付逾期利息的主张，因于法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告熊忠于本判决发生法律效力之日起10日内向原告田洪福偿还借款本金195000元及利息（利息以195000元为基数，从2015年8月27日起按月利率2%计付，至借款清偿之日止）；
二、驳回原告田洪福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告熊忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李长明
二〇一七年五月十八日
书记员 王 磊
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4831号
申请执行人：刘某，女，2010年11月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人：唐某，系原告母亲，1985年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：刘某2，男，1974年12月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
刘某与刘某2婚姻家庭纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年8月17日作出的（2017）渝0118民初5720号民事判决书已经发生法律效力，由于刘某2未履行该判决书确定的义务，刘某于2017年10月26日向本院申请强制执行，要求刘某2支付抚养费28000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费40元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人刘某2纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权28000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费40元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 斌
审判员 李文德
审判员 杨文铭
二〇一八年二月二十八日
书记员 王伟强
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初4083号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代理人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：薛兰，女，1970年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：金凤梅，女，1982年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：邹蜜，女，1991年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告邹蜜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告重庆重庆市綦江区千山物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张 健
二〇一八年五月十六日
法官助理 黄 亚
书 记 员 王昌倩
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执985号之一
申请人：王少山。
被执行人：夏润珍。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执985号之一裁定书，于2018年04月19日向被执行人夏润珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏润珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏润珍在中国建设银行账户内存款人民币40400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月十九日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0981民再1号
原审原告：李辉，男，1981年10月13日出生，汉族，无业，住泊头市。
原审被告李宁：男，1978年4月17日出生，汉族，住泊头市。
原审被告赵立华：女，1985年1月23日出生，汉族，住泊头市。
原审原告李辉与原审被告李宁、赵立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出(2016)冀0981民初1667号民事调解书已经发生法律效力。沧州市中级人民法院于2017年12月15日作出(2017)冀09民监5号民事裁定，以该案调解违法指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李辉到庭参加诉讼，原审被告李宁、赵立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李辉向本院起诉请求：判令被告偿还借款500000元及利息84000元，按年利率24%计算利息，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月7日，被告向原告借款500000元，约定还款期限为半年，利息按年利率24%计算，债务到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款584000元，并按年利率24%计算给付利息。
原审中经本院主持调解，双方自愿达成协议，由本院作出调解书：一、二被告用位于沧州天城明月洲小区27号楼2单元10层1002号房产抵顶欠原告的借款本息580000元，调解当日二被告将该楼房的所有购房手续交付原告；二、原告五日内办理房屋买卖合同的更名事宜，二被告予以协助。案件受理费4820元，由原告负担。
本院再审认定案件事实如下：2015年10月7日，二原审被告向原审原告借款500000元，双方约定借款期限自2015年10月7日至2016年3月6日，按年利率24%给付利息，借款人自愿以李宁所有的座落于天成明月洲小区27号楼2单元10层1002号房产作为本笔借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原审原告多次催要，二原审被告未能偿还本息。以上事实有当事人陈述和原审原告提交的由二原审被告出具的借款借据和收款凭证为证。另查明，原审调解中二原审被告用于抵顶欠款的沧州天成明月洲小区27号楼2单元10层1002号房产系按揭贷款购买，贷款尚未还清。
本院再审认为，原审调解中二原审被告用按揭贷款购买的房产抵顶欠款本息，侵犯了他人的合法权益，调解违法，对原审调解书予以撤销。原审原告要求二原审被告偿还借款本金500000元并按约定计算给付利息，证据充分，且双方约定的年利率24%符合法律规定，因此其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销本院(2016)冀0981民初1667号民事调解书：
二、限原审被告李宁、赵立华于判决生效之日起五日内偿还原审原告李辉借款本金500000元以及自2015年10月7日起至实际还款之日止的利息(按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，由原审被告李宁、赵立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李红梅
审 判 员 毕木华
人民陪审员 赵连仲
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张秀平
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）豫0304刑初15号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人郭建新，男，1979年12月5日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍地河南省项城市，现住项城市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月8日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，于2017年11月20日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人郭建新犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、齐海燕出庭支持公诉，被告人郭建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：
2016年9月3日凌晨3时许，在洛阳市瀍河回族区恒大绿洲东区北门的小路上，被告人郭建斌与受害人解某因琐事发生口角，后郭建斌对解某实施殴打，致使解某牙齿及口唇部受伤（经鉴定其损伤程度属于轻伤一级）。
上述事实，被告人郭建新在开庭审理过程中亦无异议，并有调解协议书、收条；被害人解某陈述、证人李某证言；鉴定意见——法医学人体损伤程度鉴定书；监控光盘；被告人郭建新户籍证明及现实表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建新故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭建新犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人郭建新系初犯，无违法犯罪前科，庭前与被害人达成和解并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭建新犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 飞
二〇一八年三月十二日
书记员 侯诗筠
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0116民初699号
原告：谢翠红，女，1970年12月3日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：杜大平，男，1965年6月13日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：潘惠云，女，1973年5月9日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：沈建平，男，1970年2月6日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：潘惠云，女，1973年5月9日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。
原告谢翠红与被告潘惠云、沈建平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢翠红及委托诉讼代理人杜大平、被告潘惠云暨被告沈建平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人保财险南京分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢翠红向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失合计10941.9元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月31日07时15分，被告潘惠云驾驶被告沈建平所有的苏Ａ×××××号小型客车在南京市化学工业园区新华路兴达路口，由西向北左转弯通过人行横道线时，碰到由西向东行走的原告谢翠红，致谢翠红受伤的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局第十大队认定，潘惠云负事故全部责任、谢翠红不负事故责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告人保财险南京分公司投保了保险。双方就赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。
被告潘惠云、沈建平辩称，对交通事故发生的事实无异议，事故发生后，潘惠云积极配合谢翠红治疗，并垫付了医疗费等费用，请求一并处理。
被告人保财险南京分公司书面答辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型客车在我司投保了交强险和保额为100万元的商业三责险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的合理损失，我司愿意承担相应的赔偿责任，我司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月31日07时15分，被告潘惠云驾驶苏Ａ×××××号小型客车在南京市化学工业园区新华路兴达路口，由西向北左转弯通过人行横道线时，疏于观察，碰撞到由西向东行走的原告谢翠红，致谢翠红受伤的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局第十大队认定，潘惠云负事故全部责任、谢翠红不负事故责任。事故发生后，谢翠红在东南大学附属中大医院住院治疗9天，其伤情经诊断为：脑震荡、左侧颞顶部头皮挫裂伤、多处软组织挫伤。其治疗期间共产生医疗费9788.7元（系潘惠云垫付）。
苏Ａ×××××号小型客车登记在被告沈建平名下，沈建平与潘惠云系夫妻关系，该车在被告人保财险南京分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三责险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，潘惠云还垫付了谢翠红治疗期间的交通费合计742元。
另查明，事故发生时，谢翠红系南京扬子园林景观工程有限公司职工，事故发生后，其误工期间实际扣发奖金、保健等收入4241.9元。
上述事实，有出院记录、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、银行交易清单、对账单、南京扬子园林景观工程有限公司出具的证明、交通费发票及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，本案中原告的损失包括：（1）医疗费9788.7元（系潘惠云垫付）；（2）住院伙食补助费450元；（3）营养费1200元；（4）护理费1000元；（5）交通费742元；（6）误工费4241.9元，以上六项合计17422.6元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由人保财险南京分公司在交强险各分项限额内先行赔付17422.6元。原告主张的精神损害抚慰金等其他损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告谢翠红17422.6元（潘惠云的垫付款10530.7元在扣除其应负担的诉讼费用后，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在上述赔偿款中扣除10330.7元，直接返还给潘惠云）；
二、驳回原告谢翠红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由潘惠云负担（已抵扣）。
本判决为终审判决。
审判员 王 丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 林丹萍
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝03民终660号
上诉人（原审被告）：重庆跨越建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号，统一社会信用代码91500102686241633T。
法定代表人：任特夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐明春，男，1973年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：梁君，重庆万忠律师事务所。
上诉人重庆跨越建筑工程（集团）有限公司（以下简称跨越建筑公司）因与被上诉人徐明春工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人跨越建筑公司的委托诉讼代理人石颖，被上诉人徐明春的委托诉讼代理人梁君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
跨越建筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定徐明春一次性伤残补助金和停工留薪期工资的月工资为5175元/月，与客观事实不符，徐明春的实际工资应为2860元/月。
被上诉人徐明春辩称，徐明春在建筑工地从事木工工作，应当按照重庆市2015年度职工平均工资计算其本人工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐明春向一审法院起诉请求：1.解除徐明春与跨越建筑公司之间的劳动关系；2.跨越建筑公司支付徐明春一次性伤残补助金60900元、一次性伤残就业补助金33969元、一次性工伤医疗补助金11232元、停工留薪期待遇34800元、生活津贴36540元、鉴定费400元、交通费500元。
一审法院认定事实：跨越建筑公司承建了重庆市涪陵区新妙镇卧龙小区工程，并将该工程的部分劳务分包给付小平，徐明春于2016年2月18日受付小平雇请在该工程中从事木工工作，工资实行计件制，与同时做工的工友综合计算工作量。2016年4月1日，徐明春用电锤打墙时，不慎被电锤反弹打伤右手。经涪陵再兴肛肠医院诊断，为右手第四掌骨纵形骨折。同年12月30日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局认定徐明春为因工受伤。2017年1月17日，经重庆市涪陵区劳动鉴定委员会鉴定，徐明春所受伤构成工伤拾级。后因徐明春与跨越建筑公司未能就工伤保险待遇达成协议，徐明春遂申请仲裁，请求裁决解除双方之间的劳动关系，并要求跨越建筑公司支付其一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇、生活津贴、鉴定费、交通费共计174540元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日作出涪劳人仲字[2017]第104号终局裁决，裁决：1.解除双方劳动关系并终止工伤保险关系；2.由跨越建筑公司支付徐明春一次性伤残补助金36225元、一次性伤残就业补助金31050元、一次性工伤医疗补助金10350元、停工留薪期待遇20700元、生活津贴19947元、鉴定费400元、交通费300元，共计118972元。2017年6月7日，跨越建筑公司向重庆市第三中级人民法院提出申请，请求撤销前述劳动争议仲裁裁决。该院于2017年12月28日作出（2017）渝03民特40号民事裁定，裁定撤销涪劳人仲案字[2017]第104号仲裁裁决。徐明春诉至一审法院。
一审法院另查明：2015年重庆市非私营范围在岗人员月平均工资为5175元/月。
一审法院认为，建筑施工用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，跨越建筑公司将劳务工程发包给不具备用工主体资格的付小平，应当对付小平招用的徐明春承担用工主体责任。由于双方当事人之间实际并不存在劳动关系，对于徐明春请求解除劳动关系的诉讼请求，不应予以支持。
徐明春在工作中受伤，后被认定为因工受伤并被鉴定为工伤拾级，跨越建筑公司未依法为徐明春参加工伤保险，在工伤事故发生后，应当承担支付徐明春工伤保险待遇的责任。
徐明春主张其本人工资约400元/天，但并未举示充分的证据加以证明，且因徐明春在跨越建筑公司处工作时间较短，其工资实行计件制，一审法院酌定参照徐明春受伤前一年度即2015年重庆市社会平均工资5175元/月作为其本人工资计算相关待遇。徐明春因伤导致拾级伤残，其一次性伤残补助金为36225元（5175元/月×7月）。徐明春右手第四掌纵形骨折，其停工留薪期为四个月，其停工留薪期待遇为20700元（5175元/月×4月）。徐明春停工留薪期于2016年7月31日期满后，未再到跨越建筑公司上班，其一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金均应当按照2015年的社会平均工资计算，分别为31050元（5175元/月×6月）、10350元（5175元/月×2月）。徐明春为劳动能力鉴定花费的鉴定费400元，应由跨越建筑公司支付。一审法院酌情确认交通费300元。
按照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，停工留薪期满，停发停工留期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴。徐明春并未举示证据证明其因工伤不能上班，故对于其主张的生活津贴，不应予以支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条之规定，判决：一、跨越建筑公司在判决生效之日起十日内支付徐明春一次性伤残补助金36225元、停工留薪期待遇20700元、一次性伤残就业补助金31050元、一次性工伤医疗补助金10350元、鉴定费400元、交通费300元，共计99025元。二、驳回徐明春的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由跨越建筑公司负担。
二审中，跨越建筑公司和徐明春均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方当事人对一审判决认定的徐明春一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费和交通费均无异议，本院予以确认。对于徐明春一次性伤残补助金和停工留薪期工资中本人月工资的问题。参照人社部发[2014]103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第七条的规定，对于建筑行业的职工，对相关工伤保险中难以按本人工资作为计发基数的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数。本案，徐明春从事建筑行业工作，且现有证据不能充分证明徐明春的工资情况，一审判决参照徐明春受伤时上一年度即重庆市2015年度职工平均工资作为徐明春本人工资的计算基数并无不当，本院予以支持。跨越建筑公司主张按照2860元/月计算徐明春的月工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，重庆跨越建筑工程（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆跨越建筑工程（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 余云中
审判员 简元华
二〇一八年五月二十三日
书记员 梅 玮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申6625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏胜强，男，汉族，住广东省仁化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘格河，男，汉族，住广东省仁化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄艳，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
再审申请人苏胜强因与被申请人刘格河、黄艳执行异议之诉一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，苏胜强于2017年9��19日以已与刘格河、黄艳达成庭外和解为由提出撤回再审申请。
本院经审查认为，苏胜强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许苏胜强撤回再审申请。
审判长 费汉定
审判员 熊 忭
审判员 王 庆
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎云香
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1708号
罪犯成常勋，男，1993年11月5日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一三年十二月十七日作出(2013)绍诸刑初字第1411号刑事判决，以罪犯成常勋犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯成常勋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯成常勋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯成常勋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯成常勋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯成常勋准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二十九日书记员王静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初4477号
原告：张玲，女，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：张勇，男，1972年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张玲与被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告张玲及委托诉讼代理人邓镜，被告张勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玲诉称，2014年，被告因承接望建(集团)有限公司位于重庆曼哈顿城项目二期4.5标段花园洋房机械旋挖钻孔桩工程的劳务分包，于2014年3月1日聘请原告到该项目从事现场工作，直至2015年3月31日离场。但被告尚欠原告工资39400元。现原告起诉要求被告立即支付工资39400元，本案诉讼费由被告承担。
被告张勇辩称，对原告所述的事实及欠款金额无异议。由于工程款已被法院依法查封，致使被告无力偿付原告工资，同意判决执行款到位后立即支付。
经审理查明，2013年12月13日，被告张勇委托案外人潘强生与望建(集团)有限公司签订重庆曼哈顿城二期4.5标段花园洋房项目《机械旋挖空桩施工合同》，后被告聘请原告到该项目从事杂工工作，双方口头约定月薪4000元。工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告工资39400元未付。原告曾要求相关部门解决未果。现起诉要求被告立即给付工资39400元，诉讼费由被告承担。
另查明，被告张勇与案外人望建(集团)有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经本院(2017)渝0113民初16496号民事判决书判决，由望建（集团）有限公司于判决生效之日起15日内给付张勇工程款1744384.93元。该案已立案执行。审理中，被告同意原告的诉讼请求。因被告无偿付能力，故本案调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告签字确认的原告等人的工资明细表，本院(2017)渝0113民初16496号民事判决书等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原告为被告提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但工程完工后，被告签名确认的包括原告在内的数名农民工工资明细表足以证明被告对原告提供劳务及所提供劳务的数量及质量应获得相应的劳动报酬的认可，双方已形成事实上的劳务合同关系，现被告未按约定支付原告的劳务费，属于违约行为。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起五日内给付原告张玲劳务费39400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费392.5元，由被告张勇承担(原告立案时已申请缓交，被告张勇于本判决生效之日起五日内直接向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费785元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李炳灿
二〇一八年五月七日
法官助理 陈 宸
书 记 员 李 霞