重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8792号
原告（反诉被告）：宗申产业集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇炒油场，统一社会信用代码91500113622073773X。
法定代表人：左宗申，董事长。
委托诉讼代理人：王琴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐田，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：重庆壹臣钜森空间设计有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号2栋20-1，统一社会信用代码915000000924042711。
法定代表人：黄沿森，经理。
委托诉讼代理人：龚思元，重庆静昇律师事务所律师。
原告（反诉被告）宗申产业集团有限公司（以下简称宗申公司）与被告（反诉原告）重庆壹臣钜森空间设计有限公司（以下简称壹臣钜森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）宗申公司委托诉讼代理人王琴、唐田，被告（反诉原告）壹臣钜森公司委托诉讼代理人龚思元到庭参加了诉讼。双方在诉讼中申请了庭外和解期限，依法从审理期限中予以扣除。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宗申公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《项目产品采购合同》解除；2.如诉求1不能得到支持，判令解除该合同；3.判令被告（反诉原告）壹臣钜森公司支付原告（反诉被告）宗申公司违约金10万元；4.判令被告（反诉原告）壹臣钜森公司赔偿原告（反诉被告）宗申公司经济损失（包括但不限于律师费10万元）；5.判令诉讼费由被告（反诉原告）壹臣钜森公司负担。事实及理由：双方于2015年12月30日签订《项目产品采购合同》，约定被告（反诉原告）壹臣钜森公司向原告（反诉被告）宗申公司供应及安装合同列举的家具、灯具、地毯、挂画等。同时约定了被告（反诉原告）壹臣钜森公司交付产品的质量标准、验收标准、交付时间、地点及方式等。合同第八条第一款第5项约定被告（反诉原告）壹臣钜森公司交付产品不符合合同约定质量标准或验收标准的（包括但不限于附件《宗申植物苑二期软装清单》中任一整类型产品的产品质量不符合本合同约定），原告（反诉被告）宗申公司有权采取下述一种或同时采取数种措施进行处理：（2）立即解除合同；（3）要求被告（反诉原告）壹臣钜森公司赔偿由此给原告（反诉被告）宗申公司造成的全部损失；（4）要求被告（反诉原告）壹臣钜森公司将已收取的款项立即退换给原告（反诉被告）宗申公司；（5）被告（反诉原告）壹臣钜森公司支付违约金10万元。《采购合同》第十二条第5款约定，合同所称损失包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等。合同签订后，原告（反诉被告）宗申公司履行合同项下义务，但被告（反诉原告）壹臣钜森公司未按照合同约定履行义务。未在合同规定时间交付符合约定的产品且一直拒绝配合原告（反诉被告）宗申公司进行验收，经原告（反诉被告）宗申公司多次催告被告（反诉原告）壹臣钜森公司仍拒绝整改。如合同项下，原告（反诉被告）宗申公司采购的挂画指定品牌为“千色彩绘”，但经原告（反诉被告）宗申公司征询“千色彩绘”商标所有人确认其从未以“千色彩绘”品牌的名义生产过《宗申植物苑二期软装清单》中所列手绘油画、高清印刷油画等产品，原告（反诉被告）宗申公司认为被告（反诉原告）壹臣钜森公司交付挂画等物品不符合合同约定，且被告（反诉原告）壹臣钜森公司未按照合同约定向原告（反诉被告）宗申公司提供家具、灯具、地毯的质检报告等附随证书，被告（反诉原告）壹臣钜森公司的行为严重违反了合同约定。原告（反诉被告）宗申公司于2016年7月22日按合同约定的双方联系方式向被告（反诉原告）壹臣钜森公司发出《合同解除通知书》，原告（反诉被告）宗申公司认为双方签订的合同已经解除。
被告（反诉原告）壹臣钜森公司辩称：被告（反诉原告）壹臣钜森公司按合同约定的产品规格、材质、交付时间等履行了义务。关于“千色彩绘”挂画，因双方合同签订后联系商标持有人无法生产，合同双方已协商变更了生产厂家，被告（反诉原告）壹臣钜森公司无违约行为。请求驳回原告（反诉被告）宗申公司全部诉求。
被告（反诉原告）壹臣钜森公司向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）宗申公司支付被告（反诉原告）壹臣钜森公司货款2724667.5元及违约金44684.54元（违约金包括三部分，第一部分以1089867元为基数从4月14日开始按照合同约定的日万分之二计算至今起诉之日止，第二部分以1453156元为基数从4月30日开始按照合同约定的日万分之二计算至起诉之日止，第三部分以181644.5元为基数从4月30日起按日万分之二计算至起诉之日止，起诉之后的违约金按上述计算标准计算至货款和违约金支付完为止）；2.判令原告（反诉被告）宗申公司支付被告（反诉原告）壹臣钜森公司双倍返还履约保证金共计363288元；3.判令原告（反诉被告）宗申公司支付被告（反诉原告）壹臣钜森公司因实现上述债权发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、交通费及律师费等（庭审中明确为交通费2000元、律师费30000元）；4、判令原告（反诉被告）宗申公司负担本案诉讼费。事实及理由：原被告于2015年12月30日签订《项目产品采购合同》，签订合同后，原告（反诉被告）宗申公司多次更改合同项下部分产品的款式、材质及规格。2016年3月31日，被告（反诉原告）壹臣钜森公司将挂画、灯具和地毯运送至指定工程所在地，原告（反诉被告）宗申公司验收后，拒不支付货款，且拒绝接收家具，导致被告（反诉原告）壹臣钜森公司产生额外仓储费，双方协商未果，遂起诉要求判如所请。
原告（反诉被告）宗申公司辩称：被告（反诉原告）壹臣钜森公司未履行合同约定，原告（反诉被告）宗申公司付款条件未成就，被告（反诉原告）壹臣钜森公司要求原告（反诉被告）宗申公司支付货款、违约金、双倍返还保证金无法律依据和合同依据，请求驳回反诉诉讼请求。
原告（反诉被告）宗申公司围绕诉讼请求及反诉中的辩称意见提交了如下证据：
第一组：1.2015年12月30日《项目产品采购合同》、2.2016年3月2日《关于宗申植物苑二期软装工程进度与壹臣钜森沟通交流纪要》，拟证明原被告之间合同关系及及被告（反诉原告）壹臣钜森公司在合同项下应履行的义务，原被告再次确认原告（反诉被告）宗申公司采购产品的生产厂家；
第二组：3.2016年4月20日《关于产品验收不合格及逾期交货告知函》、4.2016年4月28日《关于完善到货验收资料的通知》、5.2016年5月24日《关于尽快完善到货附随资料及派员进行“到货验收”的函》、6.家具对比图片；7.灯具对比图片、8.2016年5月5日《关于核查“千色彩绘”品牌产品的联系函》、9.珠海市红艺网络科技有限公司2016年5月6日《关于对<核查“千色彩绘”品牌产品的联系函>的回复函》，拟证明原告（反诉被告）宗申公司催促被告（反诉原告）壹臣钜森公司履行合同义务，但被告（反诉原告）壹臣钜森公司交付的灯具、家具在材质、造型、尺寸等方面不符合合同约定，且挂画为假冒产品；
第三组：10.2016年7月22日《解除合同通知书》、11.EMS快递单及快递单投递查询；拟证明原告（反诉被告）宗申公司按照合同约定解除了合同并通知对方，被告（反诉原告）壹臣钜森公司收到通知，双方合同已经解除；
第四组：12.2016年7月7日《民事法律事务委托代理合同》、13.2016年7月22日银行业务回单，证明原告（反诉被告）宗申公司委托坤源衡泰律所为本案诉讼代理人，并支付代理费10万元；
第五组：原被告身份证明文件，证明双方当事人诉讼主体资格。
被告（反诉原告）壹臣钜森公司针对上述证据发表质证意见如下：对所有证据真实性无异议。但证据3已经对产品厂家已进行了变更；证据3.4.5与事实不符，不能达到证明目的；证据6.7灯具已经安装完毕应视为对产品验收合格，送达家具时并未提出有质量问题，无法证明补漆痕迹的时间；证据9回复函已明确仅是不生产手绘油画，双方合同对挂画已变更厂家；证据10.11不认可宗申公司的解除行为；证据12.13与本案无关联性。
报告（反诉被告）壹臣钜森公司围绕反诉诉求及本诉辩称意见提交了如下证据：
第一组：1.2015年12月30日《项目产品采购合同》，拟证明合同约定原告（反诉被告）宗申公司应于货到现场之日起向被告（反诉原告）壹臣钜森公司支付货款的50%，如迟延付款，应承担违约责任；
第二组：2.电子邮箱截图6份，含《关于宗申植物苑产品验收不合格及逾期交货告知函》及回复函件等，拟证明双方当事人在合同履行中用邮件沟通，且截至2016年6月1日被告（反诉原告）壹臣钜森公司交付义务履行完毕；
第三组：3.2016年3月9日宗集[2016]植物苑软装002号函件（关于《宗申植物苑二期软装工程采购合同》的项目产品确认往来函的回复）、4.2016年3月17日宗集[2016]017号通知，拟证明原告（反诉被告）宗申公司于2016年3月17日确定实施方案，交货时间应顺延，被告（反诉原告）壹臣钜森公司于2016年5月11日交付货物不应认定为延期履行；
第四组：5.全国企业信用信息公示系统网页截图，证明因网络信息滞后，被告（反诉原告）壹臣钜森公司无法及时核实挂画公司的名称；
第五组：6.2016年3月2日《关于宗申植物苑二期软装工程进度与壹臣钜森沟通交流纪要》、7.廖晓敏航空运输电子客票，拟证明双方就生产厂家进行变更确认，原告（反诉被告）宗申公司派员往四家工厂考察确认；
第六组：8.地毯、灯具、挂画、家具（其中六件）物流单，9.地毯、灯具、挂画接货清单，拟证明被告（反诉原告）壹臣钜森公司履行了交货义务，原告（反诉被告）宗申公司工作人员进行签收，原告（反诉被告）宗申公司应按合同约定支付进度货款；
第七组：10.电子邮箱截图2份，为《宗申植物苑二期软装工程项目到货款》及《关于合同到货款申请支付函件》，拟证明被告（反诉原告）壹臣钜森公司多次催款未果；
第八组：11.2016年5月20日到货通知（电子邮箱截图）、12.《民事法律委托合同》及发票，拟证明因原告（反诉被告）宗申公司违约导致被告（反诉原告）壹臣钜森公司产生仓储费1100元并应由宗申公司承担律师费用；
第九组：13.2016年7月27日《解除合同通知书》回复函件（电子邮箱截图），拟证明被告（反诉原告）壹臣钜森公司收到通知书，但因原告（反诉被告）宗申公司的违约行为，应双倍返还被告（反诉原告）壹臣钜森公司履约保证金；
第十组：家具、挂画、灯具、地毯订购合同各一份及相应厂家出具的合格证、质检报告、证明材料，以及满色公司营业执照、法定代表人身份证明、增值税专用发票、证明，拟证明被告（反诉原告）按变更后的厂家订购了货物，并按合同约定提供附随产品合格证及质检报告，并由满色公司设计本案合同项下产品，设计后均需后期制作，市场上无成品。
原告（反诉被告）宗申公司对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，证明目的不予认可；证据2不予认可，因合同约定有双方联系人及联系方式，不可随意变更；证据3真实性认可，但不能证明被告（反诉原告）壹臣钜森公司交付期限应顺延；证据4真实性、合法性、关联性均不认可；证据5真实性认可，但证明目的不认可；证据6真实性认可，证明目的不认可；证据7真实性无异议，证明目的及关联性不认可；证据8真实性有异议，与合同约定不符，证据9真实性无异议，但原告（反诉被告）仅清点了数量，不代表接受对方的交付和最终验收；证据10.11真实性不予认可；证据12真实性无异议，但并不能证明被告（反诉原告）已实际支出律师费用；证据13真实性不认可；第十组证据中的订购合同真实性、关联性均有异议，相应厂家出具的产品合格证未附随货物进行移交，检验报告不符合合同约定，灯具厂证明材料不符合国家对灯具产品强制检验规定，满色公司提交的材料与本案无关联性，均不予认可。
2016年12月15日，本院组织双方当事人至宗申青年国际库房对挂画、灯具进行现场勘查，至宗申金蓝湾闲置门面对家具进行了抽样测量，38号、42号、60号、92号家具存在尺寸与合同不符的情况，并形成笔录在卷。
经质证审查，本院对双方提交的证据作如下认定：对原告（反诉被告）宗申公司提交的证据真实性、关联性、合法性均予以确认；对被告（反诉原告）壹臣钜森公司提交的电子邮箱截图证据因无法证明收件人、发件人系合同约定的联系人，在本案中不予采信；对被告（反诉原告）壹臣钜森公司提交的其他证据真实性予以确认，但机票行程单、订购合同、产品合格证、检验报告、证明、满色公司证明无法达到其证明目的，在本案中不予采信。对本院现场勘测的笔录予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，本案双方当事人签订《项目产品采购合同》，就壹臣钜森公司向宗申公司供应、安装《宗申植物苑二期软装清单》内家具、灯具、块毯、挂画作出如下约定：一、标的物：产品名称、规格型号、价格及数量详见附件2《清单》；二、质量标准：1、合同签订后3日内，壹臣钜森公司向宗申公司报送皮料、布料、木料、漆面样板、地毯、画框等主要材料样本，由宗申公司确认并封样，并作为双方验收标准；2、壹臣钜森公司提供的本合同项下所有产品必须符合合同及其附件的约定及国家规范、标准的要求，并能满足宗申公司实际使用的需要，且与宗申植物苑二期软装项目展板封样件的材料相同并且满足合同附件3《宗申植物苑二期软件工程验收标准》上的条款。三、交货时间、地点及方式：1、壹臣钜森公司应在合同签订之日起56日即2015年12月28日到2016年3月29日内备妥合同约定的全部产品，并在货到现场之日起5日内完成安装并达到预验收合格，具体到货及安装时间以宗申公司下发的附件《采购计划》为准；3、宗申公司的指定现场负责人为易立新；五、验收：1、产品的验收标准为合同第二条约定的质量标准；2、壹臣钜森公司根据合同向宗申公司提供的产品到达宗申公司指定地点时，壹臣钜森公司应书面提请宗申公司进行到货验收，即对产品的外观、规格型号、附随资料及包装完整情况等按合同的约定进行到货验收（该到货验收只是过程监督验收，不作为合同产品的最终验收），宗申公司应在收到书面通知后的15个工作日内安排验收工作，若宗申公司逾期不验收则视为验收合格。六、合同价款及支付：1、合同总金额为3632890元，此价款为包干价；2、壹臣钜森公司在签订合同后5个工作日内向宗申公司交纳合同价5%即181644元的履约保证金，在最终竣工验收合格后，若壹臣钜森公司在履行本合同过程中无违约行为或者完全履行了本合同约定的全部义务，则宗申公司向壹臣钜森公司无息退还该履行保证金。3、付款方式及期限：第一次付款为合同签订后壹臣钜森公司向宗申公司交付符合宗申公司要求的样品和提供符合宗申公司要求的收据之日起10个工作日内，支付合同总价款的20%即726578元，第二次付款时间为货到现场，宗申公司确认供货实物且收到壹臣钜森公司提供的符合宗申公司要求的发票之日起10个工作日内，宗申公司应向壹臣钜森公司支付至合同总价款的50%即1089867元，第三次付款为安装完成，并经竣工验收合格且收到壹臣钜森公司提供的符合宗申公司要求的发票之日起10个工作日内支付合同总价款90%即1453156元，第四次付款为结算完成后宗申公司收到壹臣钜森公司提供的剩余款项的全额发票之日起10个工作日内支付至总价款的95%，剩余5%作为质保金，质保期满一年后无质量问题的10个工作日内不计利息支付被告壹臣钜森公司。八、违约责任：壹臣钜森公司的违约责任为5、壹臣钜森公司交付的合同约定的质量标准及/或验收标准的（包括但不限于：附件二中任一整类型产品的产品质量不符合合同约定），宗申公司有权采取下述一种或同时采取数种措施进行处理：（1）要求壹臣钜森公司限期整改，宗申公司也可选择自行整改或委托第三方进行整改，相关费用由壹臣钜森公司承担；（2）立即解除本合同；（3）要求壹臣钜森公司赔偿由此给宗申公司造成的全部损失；（4）要求壹臣钜森公司将已收取的款项立即全部退还给宗申公司；（5）要求壹臣钜森公司支付违约金10万元。宗申公司的违约责任1、除合同另有约定外，若宗申公司非因法定或约定事由而单方面擅自解除或终止本合同，除所付货款不予退还外，另需赔偿对壹臣钜森公司造成的所有损失，且应双倍返还壹臣钜森公司所付履约保证金；2、若宗申公司未按合同约定支付款项，每迟延一天，宗申公司应按未付款项的万分之二/天向壹臣钜森公司支付违约金。九、争议解决方式：双方及时协商争议，协商不成，任何一方可提交宗申公司所在地人民法院提起诉讼。十二、其他：4通知（1）合同项下的任何通知或各种通讯联系均应以书面形式按合同记载的通讯地址送达对方；（2）如壹臣钜森公司变更联系人、电话和通讯地址，须事先以书面形式通知宗申公司。否则，宗申公司按本合同记载的通讯地址、联系人对其发出通知，即视为已履行通知义务；（4）宗申公司联系为易立新，壹臣钜森公司联系人为黄均；5合同所称损失包括但不限于检测费、交通费、误工费、直接损失、律师费、诉讼费、公证费、拍卖费等。
合同附件1为《采购计划表》，载明壹臣钜森公司应在2016年3月30日前将宗申公司采购的附件2《软装清单》中的全部商品送货至宗申公司指定地点，并在2016年4月5日前安装完毕，确保达到预验收合格。数量详见附件2。产品配送地址为重庆市巴南区小泉宗申植物苑内，产品收货人为易立新。
合同附件2为《宗申植物苑二期软装清单》，载明工程总面积1700平方米，家具报价清单1761117.60元、灯具报价清单519691.04元、装饰块毯报价清单451314.60元、装饰画报价清单470918.80元，共计3203042.04元，另有安装运输费224212.94元、税金205635.30元、含税工程总价3632890.00元。附件2包含4份附表。附表一为家具报价清单，约定了家具的区域、名称、图片、产地为佛山、品牌为翔盈，主要材质（具体到木料材质、漆料材质、海绵材质、皮料材质、钉子样式等）、尺寸、数量、单位、单价、总价、备注。附表二为灯具报价清单，载明了区域、名称、图片、产地为中山、品牌为华艺、主要材质（铜、布艺、水晶）、尺寸、数量、单价、总价等。附表三为地毯报价清单，载明使用区域、名称、图片、产地为上海、品牌为华源，主要材料基本为新西兰羊毛等。附表四为装饰画、挂件报价清单，载明使用区域、图片、产地为珠海、品牌为千色彩绘，主要材质为手绘油画（同时载明高度、宽度），尺寸、单价等。
合同附件3为《宗申植物苑二期软装验收标准》，约定了家具类、灯具类、地毯类、挂画类质量验收标准。其中家具类初验收评审表材质项目为实木、油漆、木皮、不锈钢、皮革、布料、五金配件、石材、隐蔽部分标准均详细载明，且约定均须见供应商检验报告。灯具类初验收评审表材质部件的金属材料、装饰灯罩、K9水晶、绝缘材料、电器配件等标准作详细约定，并均需见供应商检验报告。地毯类要求为新西兰羊毛，须见供应商报告。挂画类对画框材料、画布材料、油墨材料、装裱材料标准做详细约定，并均须见供应商检验报告。
原被告在合同中对生产进度也作了约定。合同签订后，原告（反诉被告）宗申公司支付了首期款726578元。
2016年3月2日，原被告就工程进度形成沟通交流纪要，载明合同载明软装工程四大类产品的加工壹臣钜森公司安排情况如下：地毯工厂为佛山市南海区西樵龙晟地毯厂，挂画工厂为深圳市欧美名画艺术有限公司，灯具工厂为中山市华艺灯饰照明股份有限公司，家具工厂为广东省佛山市翔盈家具制造有限公司。过程中涉及变化以书面通知为准，壹臣钜森公司承诺按照合同工期2016年3月29日保质保量送至现场安装。
2016年4月13日，壹臣钜森公司将挂画运至宗申公司，宗申公司在备注处确认了数量共计126幅，但暂不作开包检验，无法鉴别实物是否与清单一致。2016年4月18日，壹臣钜森公司将地毯运至宗申公司处，宗申公司在备注处载明“数量经清点，到场地毯数量共22块，易立新。”“本次只清点数量，不作为验收。何自立。”同日，壹臣钜森公司还交付了灯具，宗申公司在接货清单备注处载明到货灯具144盏，现场安装40盏，拆下67盏，不符合现场装饰及安装要求，未拆包退回37盏。宗申公司未接收家具，目前灯具及挂画存放于宗申公司下属公司仓库，家具存放于宗申金蓝湾闲置门面。
2016年4月28日，宗申公司向壹臣钜森公司发出《关于完善到货验收资料的通知》，要求壹臣钜森公司在2015年5月3日前提供产品检验报告、出厂合格证等文件资料。庭审中，壹臣钜森公司提交了四类产品附随资料，家具附随资料系佛山市翔盈家具制造有限公司出具质检部盖章的产品合格证，餐椅和茶几检验报告；地毯附随资料系佛山市南海区西樵龙晟地毯厂出具的产品合格证，检验报告彩印件，检验项目为耐光色牢度等，无材质检验；灯具附随资料系中山市光宇灯饰有限公司出具的产品合格证，并书面说明其生产的灯具是根据宗申公司要求定制组装，非成品，无法针对单一产品进行3C认证。挂画附随资料系深圳市欧美名画艺术有限公司出具的产品合格证，提供的测试报告内容为是否符合欧盟环保限值要求。
2016年5月5日，宗申公司下属单位向“千色彩绘”品牌公司发出联系函，询问壹臣钜森公司在合同期间是否订购“千色彩绘”挂画。该品牌商标注册人珠海市红艺网络科技有限公司回函，称“千色彩绘”商标于2012年起停止使用，在本案当事人合同履行期间无人订购“千色彩绘”。
2016年7月7日，宗申公司与重庆市坤源衡泰律师事务所律师签订代理合同，约定由该律所指派律师为宗申公司与壹臣钜森公司买卖合同纠纷提供诉讼代理服务，采取计件收费，一审10万元，二审5万元。宗申公司于2016年7月22日支付代理费用10万元。
2016年7月22日，宗申公司向壹臣钜森公司发出《解除合同通知书》，载明壹臣钜森公司提供的挂画不符合约定，且壹臣钜森公司未提供货物的供应商检验报告，双方合同按约定予以解除。壹臣钜森公司于2016年7月25日签收该函件。后壹臣钜森公司向宗申公司发出回复函，表示对通知书有异议，并已向本院提出诉讼。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告（反诉原告）壹臣钜森公司在合同履行中是否有违约行为，是否应承担违约责任；2.原告（反诉被告）宗申公司向被告（反诉原告）壹臣钜森公司发出的《解除合同通知书》是否已生效，双方合同是否已解除；3.原告（反诉被告）宗申公司付款条件是否已成就，是否存在违约情形，是否应承担违约责任。本院结合查证的事实阐述如下。
1.被告（反诉原告）壹臣钜森公司在合同履行中是否有违约行为，是否应承担违约责任。原告（反诉被告）宗申公司认为被告（反诉原告）壹臣钜森公司违约行为有二：一为交付的货物无附随产品合格证、检验报告等资料，材质、厂家、尺寸等不符合合同约定，挂画非“千色彩绘”品牌，系假冒产品；二为迟延交货。被告（反诉原告）壹臣钜森公司在庭审中提交了家具、挂画、块毯、灯具生产厂家出具的产品合格证及检验报告等附随资料，并陈述被告（反诉原告）壹臣钜森公司于2016年6月收到上述附随资料，并作为证据提交。对此，本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；……”中国国家认证认可监督管理委员会《强制性产品认证标志管理办法》第二条规定：“本办法适用于《中华人民共和国实施强制性产品认证的产品目录》中产品的认证标志的制定、发布、使用和管理。”第四条规定：“列入《目录》的产品，必须获得国家认证认可监督管理委员会指定的认证机构颁发的认证证书，并在认证有效期内，符合认证要求，方可使用认证标志。”第五条规定：“列入《目录》的产品必须经认证合格、加施认证标志后，方可出厂、进口、销售和在经营活动中使用。”《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条规定：“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者再其他经营活动中使用。”《中华人民共和国实施强制性产品认证的产品目录（3C）》中第一类产品为电线线缆，其中产品项目包含电线组件，第十类产品为照明灯具，认证产品范围为嵌入式灯具。按照上述规定，被告（反诉原告）壹臣钜森公司应交付有产品质量检验合格证明的产品，所交付的灯具应有3C认证标志，但其提供的产品合格证未同时和产品提交，检验报告项目也不符合合同约定，供应的灯具无3C认证标志，不符合合同约定及法律规定、产品国家标准规定。原告（反诉被告）宗申公司对被告（反诉原告）壹臣钜森公司供应的灯具生产厂家有异议，本院认为，双方在2016年3月2日行程的沟通交流纪要中明确灯具工厂为中山市华艺灯饰照明股份有限公司，但之后被告（反诉原告）壹臣钜森公司提供的灯具生产厂家为中山市光宇灯具有限公司，被告（反诉原告）壹臣钜森公司辩称纪要中灯具厂家名称系笔误，但无其他证据证实，应认定被告（反诉原告）壹臣钜森公司对该类产品的履行不符合合同约定。对于产品尺寸，经本院组织现场抽样测量，42号、60号、92号沙发长度比合同约定均短10-20厘米，38号靠背椅造型与合同附件不一致，不符合合同约定。双方签订的合同可见，原告（反诉被告）宗申公司采购的产品价格高，对家具木材、油漆、皮料，灯具材质、水晶种类、灯罩，挂画为手绘油画，地毯毛料均有较高要求，被告（反诉原告）壹臣钜森公司供应的产品应能达到原告（反诉被告）宗申公司的合同目的，但其在合同履行中未能符合合同约定，存在违约情形，应承担违约责任。对于迟延交货的问题，双方会谈纪要中约定被告（反诉原告）壹臣钜森公司于2016年3月29日保质保量将货物送至现场安装，虽之后原告（反诉被告）宗申公司对家具的需求做出部分更改，但并未改变其他产品的交付时间，被告（反诉原告）壹臣钜森公司于2016年4月13日、4月18日交付产品，已晚于合同约定时间。对于原告（反诉被告）宗申公司要求被告（反诉原告）壹臣钜森公司支付违约金及律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告（反诉原告）壹臣钜森公司辩称违约金金额过高，律师费应按重庆律师收费指导标准收取，本院认为，结合原告（反诉被告）宗申公司已支付的货款、被告（反诉原告）违约程度，10万元违约金符合法律规定，不予调整；重庆律师收费指导标准的费率规定为指导价，原告（反诉被告）宗申公司和坤元衡泰律所结合案件复杂程度、合同标的额确定律师费10万元，并未违反法律规定，且本案中坤元衡泰律所在反诉中也作为代理人，对原告（反诉被告）宗申公司关于违约金、律师费诉求予以支持
2.原告（反诉被告）宗申公司向被告（反诉原告）壹臣钜森公司发出的《解除合同通知书》是否已生效，双方合同是否已解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原告（反诉被告）宗申公司主张其有权利解除合同的合同依据为第八条第5款：“被告（反诉原告）壹臣钜森公司交付的合同约定的质量标准及/或验收标准的（包括但不限于：附件二中任一整类型产品的产品质量不符合合同约定），原告（反诉被告）宗申公司有权采取下述一种或同时采取数种措施进行处理：……（2）立即解除本合同；……”但原告（反诉被告）宗申公司于2016年7月14日向本院起诉，此时双方合同履行处于争议状态，合同解除条件是否成就也处于争议状态，原告（反诉被告）宗申公司于2016年7月22日向被告（反诉原告）壹臣钜森公司寄出《解除合同通知书》，被告（反诉原告）壹臣钜森公司于2016年7月25日收到通知书，且被告（反诉原告）壹臣钜森公司已向本院提出反诉，要求对方继续履行合同，不能视为双方合同已解除。对原告（反诉被告）宗申公司第1项诉求不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”如前所述，被告（反诉原告）壹臣钜森公司未能按约履行合同，导致原告（反诉被告）宗申公司合同目的不能实现，符合上述法律规定，对本诉中第2项诉讼请求予以支持。
3.原告（反诉被告）宗申公司付款条件是否已成就，是否存在违约情形，是否应承担违约责任。被告（反诉原告）壹臣钜森公司要求对方付款理由为已交付产品且验收合格，原告（反诉被告）宗申公司应按合同约定支付剩余货款，本院认为，如上所述，原告（反诉被告）宗申公司并未确认供货实物，被告（反诉原告）壹臣钜森公司供货未安装完成并经验收合格，作为后履行方，本院已认定被告（反诉原告）壹臣钜森公司在合同履行中存在违约行为，原告（反诉被告）宗申公司有权根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定拒绝付款，其行为并未违反合同约定。据此，本院认为被告（反诉原告）壹臣钜森公司反诉诉请无证据支持，对被告（反诉原告）壹臣钜森公司的反诉诉讼请求不予支持。
综上，被告（反诉原告）壹臣钜森公司在履行合同中存在违约行为致使不能实现合同目的，双方合同应予以解除，并由被告（反诉原告）壹臣钜森公司承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）宗申产业集团有限公司与被告（反诉原告）重庆壹臣钜森空间设计有限公司于2015年12月30日签订的《项目产品采购合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告（反诉原告）重庆壹臣钜森空间设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）宗申产业集团有限公司违约金10万元；
三、被告（反诉原告）重庆壹臣钜森空间设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）宗申产业集团有限公司律师费10万元；
四、驳回被告（反诉原告）重庆壹臣钜森空间设计有限公司对原告（反诉被告）宗申产业集团有限公司的反诉诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费4300元，反诉诉讼费31870元由被告（反诉原告）重庆壹臣钜森空间设计有限公司负担（本诉诉讼费已由原告（反诉被告）宗申产业集团有限公司垫付，被告（反诉原告）重庆壹臣钜森空间设计有限公司负担金额于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）宗申产业集团有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 欣