徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初6229号
原告：厉广汉，男，1989年6月出生，汉族，住铜山区。
委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告：徐州东亚钢铁有限公司，住所地铜山区利国镇矿山路。
法定代表人：陈代远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于文哲，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡波，该公司法律顾问。
原告厉广汉与被告徐州东亚钢铁有限公司（以下简称东亚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉广汉及其委托诉讼代理人张绍文、被告东亚公司的委托诉讼代理人于文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉广汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿金33000元、未签劳动合同双倍工资48400元、失业金17920元、节假日工资12096元，合计111416元。事实和理由：原告于2010年4月18日到公司上班，由于被告未给原告缴纳社会保险费，欠节假日工资、未签书面劳动合同等原因，原告于2017年5月22日向被告提出解除劳动合同关系，并于2017年6月29日向铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理决定，于是诉至法院，请求依法判决。
被告东亚公司辩称，原告是自愿辞职，并且在入职时向单位出具了承诺书一份，承诺自愿放弃参加社会保险的权利，原告在以此理由与被告解除劳动关系经济补偿金不应支付。关于未签订劳动合同双倍工资和节假日工资没有事实及法律依据，并且超过仲裁时效。关于失业金的问题是原告主动解除劳动关系，不应支付失业金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告厉广汉于2010年4月18到被告东亚公司工作。原告在入职时出具承诺书一份，其承诺放弃参加社会保险的权利。双方于2015年曾签订过一份劳动合同。原告工作时间为上12小时，休息24小时，不区分周末或者法定节假日。
2017年5月22日，原告向被告邮寄一份《解除劳动关系申请书》，以被告未依法缴纳社会保险费解除劳动关系，该邮件次日被单位签收。原告解除合同前的前十二个月工资为4087元、4689元、3601元、3913元、3501元、5149元、3800元、6053元、4117元、4253元、5241元、4497元，月平均工资为4408元。
2017年6月29日，原告以诉请理由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，同日该委以原告申请材料不齐备且原告书面表明无法按期补充证据为由作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告劳动关系解除是否符合主张经济补偿金条件；二、原告主张的双倍工资及加班费有无超过仲裁时效及有无计算依据；三、被告应否赔偿原告失业金。
一、被告不应支付原告经济补偿金。原告在2010年向被告出具承诺书，因自身原因不要求被告给其缴纳社会保险费，应视为原告自愿放弃参保。参照江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见（二）》第十六条的规定，因劳动者自身不愿意缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或者足额缴纳社会保险费，或者未参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动关系并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。原告自己承诺不需要单位缴纳社会保险，其事后以此为由解除劳动关系并主张经济补偿金，本院不予支持。
二、关于原告主张的双倍工资及加班费，1、关于双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2010年进入被告处工作，无论入职之初被告是否与原告签订书面劳动合同，原告直至2017年申请仲裁时才主张双倍工资，原告双倍工资诉请已经超过仲裁时效，故对原告该请求本院不予支持。
2、关于加班费，原告工作过程中，被告均支付原告工资，被告并非整体拖欠工资，无论被告应否支付原告加班费，均属于克扣工资范畴，应当适用一年的仲裁时效。原告庭审中亦主张一年内的加班费。2017年6月29日，原告向仲裁委申请仲裁且仲裁请求包含加班费，应认定原告自此开始向被告主张该请求，本院审查2016年6月30日至2017年6月29日期间的加班费，在此之前的加班费超过仲裁时效，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告庭审中提供了一份考勤记录，被告予以否认并称其庭后五日内提供原告离职前一年的考勤记录，但被告并未提供考勤记录，而考勤记录属于被告保管证据，被告能提供而不提供应承担举证不能的风险，本院认定原告主张的工作12小时，休24小时工作模式。原告于2017年5月22日向被告提出解除劳动关系申请，至6月29日向仲裁委提出仲裁，该期间原告并未提供劳动不可能存在加班事实。5月22日至6月29日共39天，本院仅审查在时效期间内326天（365天-39天）原告的加班情况。原告上12小时休息24小时，可以认定每1.5天工作12小时，每月工作240个小时，326天工作2608小时（240小时*10月+240小时÷30天*26天）。326天正常工作时间为1890.8小时（21.75天*8小时*10月+21.75天*8小时÷30天*26天），故原告加班717.2小时。原告月平均工资为4408元，原告计算明细以日工资126元作为计算加班费的标准本院予以支持，按照原告主张标准，原告小时工资为15.75元。原告主张加班费按照正常工资标准一倍计算本院亦予以支持，故被告应支付原告11295.9元。
三、关于失业金，被告作为用人单位应当及时为原告缴纳社会保险，以保证原告在失业时可以领取失业金。缴纳社会保险费系被告的法定义务，原告虽给被告出具承诺书，但该承诺书仅在考量原告以此为由单方解除劳动关系被告应否支付经济补偿金时有参考价值，被告并不免除未缴纳保险对原告的失业金赔偿义务。双方劳动关系虽系原告单方解除，但根据原告的解除理由，可以认定原告系非因本人意愿中断就业，故被告应赔偿原告失业金损失。根据原告的工作年限，原告最长可以享受18个月的失业保险金，原告主张14个月本院予以支持。关于失业金标准，原告有权按照合同解除前十二个月缴费工资的40%标准主张，因被告并未缴纳社会保险费，本院参照同时期社保最低缴费基数2550元支持原告失业金损失14280元（2550元*40%*14月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州东亚钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厉广汉失业金14280元、加班费11295.9元，合计25575.9元；
二、驳回原告厉广汉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州东亚钢铁有限公司负担。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 吴继常
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郭轩驰