云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0422民初750号
原告：肖海，男，1970年6月1日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。
被告：杨兴明，男，1971年7月23日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
被告：周保琼，女，1972年11月28日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
共同委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告肖海与被告杨兴明、周保琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告肖海，被告杨兴明及其被告杨兴明、周保琼的共同委托诉讼代理人管峻到庭参加诉讼。被告周保琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人均同意继续适用简易程序审理，并经本院院长批准，延长审理期限三个月。于2017年11月16日第2次公开开庭审理，原告肖海，被告杨兴明及其被告杨兴明、周保琼的共同委托诉讼代理人管峻到庭参加诉讼。被告周保琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款300000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2、判令由被告向原告支付自2017年6月10日起至还清全部款项之日止的利息（按年利率24%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。并当庭明确所诉请的利息是指逾期利息。事实和理由：2017年1月以来，被告杨兴明以做生意急需资金周转为由，分两次向原告肖海借款340000元，具体为：于2017年1月5日借款170000元；于2017年1月15日借款170000元。同年3月10日经双方结算，被告杨兴明、周保琼尚欠原告肖海借款共计300000元，并保证于3个月内还清借款，即2017年6月9日前，并约定利息按月利率2%计算，并向原告肖海出具《借条》一份，现今还款期限已届满，经原告肖海多次催讨，被告杨兴明、周保琼一直拖延拒绝还款。综上，原告肖海按约定向被告提供了借款，但被告却拒不按约偿还借款，被告杨兴明、周保琼系夫妻关系，二人应当承担连带还款责任。为维护其合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告杨兴明、周保琼共同辩称，对于杨兴明向肖海借款340000元的事实无异议，予以认可。但杨兴明在之后曾分10次，共向肖海偿还了283700元，现仅尚欠56300元。至于利息，在借款时并未约定过借款利息；肖海的诉请并未扣减已经归还的部分，故肖海请求归还300000元的诉请，不应全部被支持；本案所借款项，完全是杨兴明一人所借，周保琼本人对此一无所知，故不应在本案中承担责任，请求人民法院依法驳回对周保琼的全部诉讼请求。
原告肖海在第1次庭审中述称，其在云南省昆明市呈贡县从事餐饮行业，经营农家乐；其与杨兴明系朋友关系；2016年11月份，在与杨兴明一起在云南省玉溪市澄江县小黄牛米线店吃米线时，杨兴明说起要借钱偿还贷款，在偿还贷款后，会再贷出来归还。其于2017年1月5日、15日分两次，每次170000元，共向杨兴明的账户存入340000元，向杨兴明交付了款项，杨兴明向其出具了《借条》。在杨兴明归还其部分款项后，其就将《借条》还给杨兴明，双方于2017年3月10日结算后，由杨兴明向其出具了新的《借条》，该《借条》上约定利息栏所填写的利率每月2%，是经过杨兴明认可后，才由其填写的；关于杨兴明辩称的，已归还过绝大部分款项的意见。其不予认可，其与杨兴明之间还有多笔借款，杨兴明提交的银行流水，打款给其的记录中，大部分是归还其他的借款，与本案无关联性。
被告杨兴明在第1次庭审中述称，其与周保琼系夫妻；其认可曾向肖海借款340000元，当时并未出具借条，直到2017年3月10日，在肖海要求下，其才出具了本案涉诉的300000元的借条，但其现已提交银行流水证实已归还了283700元；对于该《借条》的内容，虽然借条上向谁借款处为空白，但其认可是向肖海借款，仅对月利率栏处2%的利率有异议，因为不是其书写的，借款当时并未约定过借期利息，其书写的部分均加盖自己的指印。上述款项，是其一人向肖海所借，并已归还了大部分，周保琼并不知情，与周保琼没有关系，周保琼不应承担归还责任。
被告杨兴明在第2次庭审中述称，原告肖海于2017年1月5日、15日分两次向其打款340000元，虽然没有书写借条，但目的是借款给其，双方还约定了利息，利息按10000元每天100元来计算。当时其向原告肖海提出是借款240000元，原告肖海称要求其先转账100000元给原告肖海，其按照对方的要求分两次（每次50000元），共向原告肖海转账100000元，也就是说2017年1月5日当天，虽然原告肖海向其打款170000元，但其按原告肖海的要求转账了100000元给对方，当天其实际仅收到70000元，加上2017年1月15日，原告肖海向其打款170000元，本案涉诉借款本金仅为240000元，利息仍以10000元每天100元来计算，后来觉得利息太高，经过与原告肖海商量后，同意利息以每月30000元来计，2017年1、2月的利息为60000元，在2017年3月10日向原告肖海出具《借条》时，300000元的金额是借款本金240000元，加上2个月的利息60000元而得来，借款本金仅是240000元。对于原告肖海向法庭提交的“客户取款回单”、“客户存款回单”，认可其除本案借款外，还曾向原告肖海借过款，但对借款金额有异议，72000元、63000元、80000元这些金额是扣减利息后才交付到其手中，并且这些欠款已经于2016年12月前已经归还清；
原告肖海在第2次庭审中述称，其对于被告杨兴明所陈述的，原告肖海在2017年1月5日、15日向被告杨兴明打款340000元，目的是借款，利息以10000元每天100元计算，没有异议，但与本案无关，本案涉诉的借款本金为300000元，所约定的月利息为2%；除本案外的其他借款，大概到2017年6月份才归还清；
本案经审理认定事实如下：杨兴明与周保琼系夫妻，在二人夫妻关系存续期间，杨兴明于2017年年初向朋友肖海借款，同年1月5日、15日，肖海向杨兴明账户分两次存入了款项（每次170000元），共计340000元；后经双方结算，杨兴明于同年3月10日向肖海出具《借条》一张，该借条主要载明了以下内容：“借款人：杨兴明因资金周转不便，特向（空）借款人民币（大写）：300000.00元整，即￥叁拾万元整。借款期限自2017年3月10日起至2017年6月9日，共3个月，利率为每月2%，……注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：杨兴明……2017年3月10日。”2017年8月1日肖海向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，1、本案涉诉的2017年3月10日，由杨兴明出具的《借条》中……利率为每月“2”%……。系由肖海添加；
杨兴明卡号62×××05和周保琼卡号43×××69，自2017年1月5日起至6月24日止共向肖海发生过转账或汇款，具体明细为，2017年1月5日，周保琼向肖海分两次转账（每次50000元），共计100000元；1月12日，周保琼向肖海转账50000元；1月13日，周保琼向肖海转账4000元；2月27日，周保琼向肖海转账30000元；3月17日，杨兴明跨行向肖海汇款20000元；3月24日，周保琼向肖海转账10000元；5月16日，杨兴明跨行向肖海汇款20000元；5月17日，杨兴明跨行向肖海汇款10000元；6月24日，杨兴明跨行向肖海汇款10000元；
经本院释明后，杨兴明当庭述称如果本案有超过法律保护的利息，其要求抵扣本金；
杨兴明与肖海曾有多笔借款往来，杨兴明曾分别于2016年11月15日、17日向肖海借款72000元、63000元，于2017年1月7日向肖海借款80000元；共计215000元，在诉讼过程中，双方对款项已归还无异议，仅对具体还清的时间有争议。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、本案涉诉借款的本金具体金额？二、杨兴明、周保琼通过银行转账向肖海所转款项的用途如何评价？双方是否约定过利息，如有约定，利率如何确定？本院评判如下：
肖海分别于2017年1月5日、1月15日，分两次向杨兴明的账户存款340000元，目的是借款给杨兴明，后经过双方结算，于2017年3月10日，由杨兴明出具《借条》给肖海，对于该《借条》载明的内容，杨兴明仅对利息栏处的利率为每月“2”%有异议，故本案借款本金应以该《借条》载明的300000元予以认定。
杨兴明卡号62×××05和周保琼卡号43×××69，自2017年1月5日起至6月24日止曾向肖海发生过转账或汇款，2017年1月5日，周保琼向肖海分两次转账（每次50000元），共计100000元；1月12日，周保琼向肖海转账50000元；1月13日，周保琼向肖海转账4000元；2月27日，周保琼向肖海转账30000元；对于前述转账或汇款，均发生在杨兴明出具《借条》（2017年3月10日）之前，结合肖海、杨兴明除本案涉诉借款外，还有其他借款，故认定为是归还其他借款或利息；对于2017年3月17日，杨兴明跨行向肖海汇款20000元；3月24日，周保琼向肖海转账10000元，当月合计30000元；5月16日，杨兴明跨行向肖海汇款20000元；5月17日，杨兴明跨行向肖海汇款10000元，当月合计30000元；6月24日，杨兴明跨行向肖海汇款10000元，认定为是归还本案借款本金300000元的利息；
肖海于2017年1月5日、15日，分两次向杨兴明提供借款340000元后，双方曾约定利息以10000元每天100元进行计算，后经过双方结算后，杨兴明于2017年3月10日向肖海出具《借条》一张，对于该《借条》载明的内容，杨兴明仅对利息栏处的利率为每月“2”%有异议，对此肖海认可该处系由其填写，并辩解是经对方同意后才填写的，结合原、被告的当庭陈述和周保琼、杨兴明的银行卡明细账、借记账户历史明细清单所载明的自2017年1月15日（肖海向杨兴明提供340000元借款）后，杨兴明、周保琼分别于2017年2月27日向肖海跨行转出或跨行汇款30000元，在2017年3月10日由杨兴明向肖海出具《借条》（载明借款本金300000元）后，3月17日、24日分两次向肖海跨行转出或跨行汇款30000元，5月16日、17日分两次向肖海跨行汇款30000元，6月24日向肖海跨行汇款10000元，前述交易具有规律性（3月、5月每月30000元），故对于本案涉诉借款，双方约定过利息，利率确定为月利率10%（30000元÷300000元＝10%），经换算后年利率为120%；
杨兴明、周保琼自2017年3月10日后，于2017年已向肖海支付过利息70000元，经本院释明后，杨兴明称如果本案有超过法律保护的利息，其要求抵扣本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，关于已支付的利息70000元如何处理的问题，自2017年3月10日后，周保琼、杨兴明通过跨行转账或跨行汇款给肖海，支付3月份的利息30000元，因超过法律规定年利率36%的标准，故应每月按月利率3%计算利息与每次实际付款金额相抵扣，剩余部分视为偿还本金。另，因杨兴明、周保琼未向肖海支付2017年4月份的利息，该月利息依法按月利率2%计算。根据上述原则，针对本案借款认定如下：1、2017年3月以本金300000元计，利息为9000元（300000元×3%＝9000元），偿付本金21000元（30000元-9000元＝21000元），尚欠本金279000元（300000元-21000元=279000元）。2、因借款人未支付2017年4月的利息，以本金279000元计，利息为5580元（279000元×2%＝5580元）。3、2017年5月以本金279000元计，利息为8370元（279000元×3%＝8370元），偿付本金21630元（30000元-8370元＝21630元），尚欠本金257370元（279000元-21630元＝257370元）。4、2017年6月以本金257370元计，利息为7721.10元（257370元×3%＝7721.10元），偿付本金2278.90元（10000元-7721.10元＝2278.90元），尚欠本金255091.10元（257370元-2278.90元＝255091.10元）。确定2017年7月1日起，尚欠借款本金255091.10元。
合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”杨兴明、周保琼夫妻，没有书面形式约定过婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，杨兴明在与周保琼婚姻关系存续期间，向肖海借款300000元，虽以个人名义所负债务，但应当按夫妻共同债务处理。超过法律保护的利息偿付本金后，故对于原告肖海诉请由被告杨兴明、周保琼归还借款本金300000元的诉请，仅支持255091.10元；原告肖海与被告杨兴明约定了借期利率但未约定逾期利率，出借人肖海主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，虽然双方约定的借期利率超出法律保护的范围，但原告肖海现诉请以年利率24%计算支付，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（二）项、第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
由被告杨兴明、周保琼于本判决生效之日起二十日内共同归还原告肖海借款本金255091.10元，并按年利率24%支付自2017年6月10日起至款项还清之日止的逾期利息；
驳回原告肖海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告肖海预交2900元），适用简易程序减半收取2900元，由被告杨兴明、周保琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 鲁云峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李瑞华