福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0205民初3687号
原告：林佩华，女，1964年10月6日出生，香港地区居民，住香港。
委托诉讼代理人：涂慧俐，福建旭丰律师事务所律师。
被告：吕子聪，男，1964年1月6日出生，香港地区居民，A）。
被告：黄鸿婧，女，1983年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴晓文，福建天翼律师事务所律师。
原告林佩华与被告吕子聪、黄鸿婧合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林佩华及其委托诉讼代理人涂慧俐，被告黄鸿婧的委托诉讼代理人吴晓文到庭参加诉讼，被告吕子聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林佩华向本院提出诉讼请求：1.判令吕子聪立即返还林佩华投资款232万元（以下币种均为人民币）及利息（以232万元为基数，按银行同期贷款利率自2015年12月28日计算至实际返还之日；2.判令黄鸿婧对上述款项负连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费（包括保全费、公告费）由吕子聪、黄鸿婧承担。事实和理由：2015年9月，林佩华与吕子聪约定，林佩华与吕子聪、案外人林智勇共计出资1000万元共同购买东山农信社股份，其中林佩华购买比例为30%即300万元。林佩华与吕子聪签订委托合同，林佩华将款项转入吕子聪指定的账户即黄鸿婧账户，吕子聪受其委托代为购买上述股份，若在约定的三个月内未能顺利成交，吕子聪须将林佩华支付的款项按原账户即黄鸿婧账户退回给林佩华。林佩华于2015年10月9日将300万元转入吕子聪指定的黄鸿婧账户，吕子聪亦书面确认收到该款项。但吕子聪并未依约代林佩华购买东山农信社股份，且同意退回全部款项。但经林佩华多次催讨，吕子聪仅退回林佩华68万元，剩余232万元至今仍未返还给林佩华。吕子聪行为已严重违反了双方的约定，吕子聪应当返还林佩华支付的全部投资款。黄鸿婧作为实际收款人，其不仅与吕子聪为亲戚关系，同时双方之间还存在委托合同关系，吕子聪委托黄鸿婧收取林佩华投资款，上述吕子聪退回的68万元款项实际是从黄鸿婧账户退回给林佩华，黄鸿婧账户的控制人为黄鸿婧而非吕子聪，因此黄鸿婧也应当对林佩华的投资款承担连带清偿责任。
吕子聪未作答辩。
黄鸿婧辩称，一、黄鸿婧不是案涉合同的当事人，其不享有合同权利也不承担合同义务，亦未给合同一方提供连带担保，故林佩华要求黄鸿婧为吕子聪承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据。黄鸿婧与林佩华互不相识，黄鸿婧对林佩华与吕子聪间的经济纠葛和案涉合同不知情。林佩华起诉吕子聪返还款项，系依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，以“解除”合同产生的法律后果向合同相对方吕子聪行使“恢复原状”的合同请求权。所以林佩华向合同外的黄鸿婧主张合同权利并要求承担所谓连带清偿责任，没有事实和法律依据。二、黄鸿婧的银行账户为案涉合同指定收退款账户，是林佩华与吕子聪之间的约定，没有征询黄鸿婧意见也未赋予黄鸿婧任何合同权利（包括监管权利），且林佩华和吕子聪均明确承认吕子聪实际控制合同款项，黄鸿婧并未掌控账户的合同款项。此外，黄鸿婧应诉后多次联络其曾任职过的吕子聪公司要求澄清，直至2017年4月20日才取得落款为2017年3月22日的《说明》。该《说明》清楚表明公司老板使用员工账户的事实，不仅证明了吕子聪使用黄鸿婧账户符合常理，也印证了黄鸿婧从未实际控制合同款项等事实。三、返还合同款项（恢复原状）是解除合同后才得以产生的法律后果，林佩华请求返还合同款项，应当以解除合同为前提诉求一并起诉吕子聪；林佩华故意省略解除合同的诉求，违反了级别管辖的强制性规定（合同标的1000万元的涉港案件应由厦门市中级人民法院管辖）。黄鸿婧未提出管辖权异议的原因，是相信本案事实清楚，无论在何地法院审理都没有太大区别，故不愿因管辖问题与林佩华陷入反复讼累。四、本案的合同关系系林佩华与吕子聪之间的共同投资合同关系，而非黄鸿婧与林佩华的委托合同关系。黄鸿婧与林佩华双方互不认识，双方没有任何关于委托的合意事实，因此黄鸿婧与林佩华之间不存在委托合同关系。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月，林佩华、吕子聪与案外人林智勇拟合资1000万元共同买入东山农信社股份，其中林佩华出资300万元占出资比例30%。林佩华、吕子聪通过微信约定，林佩华将300万元投资款转入吕子聪指定账户即黄鸿婧账户（中国建设银行厦门自贸试验区航空港支行，账号62×××83）。2015年10月9日，林佩华向黄鸿婧银行账户转账300万元。吕子聪在该笔转账的银行交易明细上签字。2015年11月23日，吕子聪向林佩华出具《确认书》，载明：林佩华通过吕子聪介绍，与林智勇、吕子聪三人共同以1000万元买入东山农信社股份，购买比例按约定，即林智勇及林佩华各30%，吕子聪40%执行。本人吕子聪现确认在10月9日收到林佩华从以下银行转入本人指定黄鸿婧户口300万元整（黄鸿婧：62×××83建行厦门自贸试验区航空港支行）。最终成交800多万，按原定3：3：4执行，余款退回林佩华户口，如在约定时间，即不超过三个月内未能顺利成交，该资金按原户口退回林佩华。开户行：中国建设银行深圳市罗湖商业城支行账号：72×××33收款人吕子聪签收。此后，林佩华多次向吕子聪索要购买东山农信社股份的收据、合同等，吕子聪迟迟未予交付。2015年12月10日，林佩华向吕子聪发送微信：“我们买的股份，向你要合同正本、卖家资料很正常。你一次又一次说给，但又没给。如果你在这周还是不提供交易细节、凭证，还是马上把钱退回”，吕子聪回复：“可以”。林佩华回复：“明天我弟那里来找你？或者你要退钱？”吕子聪称：“退吧”。2015年12月28日，林佩华向吕子聪发送微信：“我月头一收到你发的股东特别协议就提出东山信用社300万资金事一起处理，您答应，我一直等您处理。后来您答应16号退款，周六见面您说户口有钱，答应今天退还300万元，退后请通知一声”，吕子聪回复：“我是已经准备好退300（万），但你现在不认违约金的事了，我今天把300（万）扣你应付违约金部分，还给你”，林佩华称：“300万的事一早约定好要和股东特别协议一并解决，不是现在才提的。你就是这样拖，才要求一起解决！”吕子聪回复：“既然300（万）的事要解决，违约金的事也要解决……你这样吧，我马上付差价部分，付完你先签，之后我们再来谈”。同日，吕子聪通过黄鸿婧账户向林佩华转账68万元。2016年1月27日，林佩华向吕子聪发送微信：“300万用来买信用社的资金，你退回68万，还差232万。现在你资金宽松了，我也让你拖了这么久，请你抓紧退回。不要拖过年了。民间拆借利息一般年利息最少也要10%算利息，资金还是按原户口退回”。
2017年3月22日，镇江高洋能源有限公司出具《说明》，载明：兹有黄鸿婧于2015年10月至2016年1月担任我公司财务人员。黄鸿婧名下的建行厦门自贸试验区航空港支行银行卡（账号62×××83）及出入账户的款项在上述期间均由我司法定代表人吕子聪支配。2016年1月30日，因吕子聪辞退黄鸿婧，将上述银行卡返还，当日卡余额9583.47元作为给予离职补偿。吕子聪在该《说明》上签字。
另查明，林佩华向本院提出保全申请，要求查封、冻结或扣押吕子聪名下价值2413896.44元财产。本院依法作出（2016）闽0205民初3687号《民事裁定书》，对吕子聪名下价值2413896.44元的财产进行保全，并查封、冻结案外人林炜国名下位于厦门市思明区房屋作为担保。林佩华支付保全费5000元。
上述事实，有林佩华提供的银行转账凭证、《确认书》、微信聊天记录、银行交易明细，黄鸿婧提供的《说明》以及当事人陈述、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，林佩华、吕子聪均系香港地区居民，本案为涉港合同纠纷，应当参照涉外案件处理，吕子聪名下房产位于厦门市海沧区东方高尔夫别墅215号，属本院辖区，故本院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应当适用中华人民共和国法律。
本案系合同纠纷，引起本案纠纷的合同为吕子聪出具的《确认书》。该《确认书》由吕子聪出具、林佩华收执，可知《确认书》的内容为吕子聪和林佩华的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵守、履行。按照双方约定，如在约定时间，即不超过三个月内未能顺利购买东山农信社股份，吕子聪需将林佩华300万元投资款按原户口即黄鸿婧账户退回予林佩华。至2015年12月10日，吕子聪未能向林佩华提供东山农信社股份购买合同等凭证，其理应按《确认书》约定将300万元返还林佩华，其亦答应将投资款返还给林佩华。但吕子聪仅于2015年12月28日向林佩华转账68万元，剩余232万元未返还，现林佩华要求吕子聪返还232万元投资款，具有事实和合同依据，本院予以支持。虽然从吕子聪、林佩华两人的微信聊天记录可知，两人就返还300万时是否应扣除“违约金”存在争议，但吕子聪未提供证据证明该“违约金”系案涉300万元购买东山农信社资金产生，或两人同意他项合作事宜产生的“违约金”在案涉300万元中予以扣除，且吕子聪亦未在本案中提出反诉一并处理，故其所提及的“违约金”不宜在本案处理，吕子聪可另行主张权利。
关于利息，虽然林佩华与吕子聪未约定利息，但吕子聪承诺2015年12月28日还款，此后未实际返还232万元，已占用林佩华资金并造成林佩华资金占用损失，故林佩华要求吕子聪按中华人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，未违反法律规定，本院予以支持，利息以232万元为基数，自2015年12月29日起计至本判决确定之日止。
关于黄鸿婧是否应承担还款责任。根据本案现有证据，黄鸿婧与本案的关联即为其银行账户作为吕子聪指定的收款账户，而指定黄鸿婧银行账户作为收款账户的《确认书》，系吕子聪一人向林佩华出具，黄鸿婧并未在《确认书》上签字，黄鸿婧并非案涉合同的当事人。同时，镇江高洋能源有限公司出具的《说明》已确认黄鸿婧的案涉银行卡在2015年10月至2016年1月期间由吕子聪控制，而林佩华未能提供证据证明黄鸿婧享有案涉合同权利，其主张黄鸿婧与吕子聪两人系共同受托关系，亦未提供证据予以证明，故林佩华要求黄鸿婧承担连带还款责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吕子聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕子聪应于本判决生效之日起十日内返还原告林佩华232万元并支付利息（利息以232万元为基数，按中华人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月29日起计至本判决确定之日止）。
二、驳回原告林佩华的其他诉讼请求。
如吕子聪未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26111元、保全费5000元，由吕子聪负担，并应于本判决确定之日起七日内向本院交纳。案件公告费由吕子聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 颜思远
代理审判员 黄晓玲
人民陪审员 刘春霞
二〇一七年八月十七日
代书 记员 刘苏晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。