wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终7号
上诉人（原审被告）：南通建工集团股份有限公司，住所地南通市段家坝路136号。
法定代表人：张向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州正方商品混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区科技大厦西隔壁高铁时代广场2号楼24层。
法定代表人：李荣建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。
上诉人南通建工集团股份有限公司因与被上诉人徐州正方商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初9900号的民事裁定，向本院提起上诉。
南通建工集团股份有限公司上诉称，债权转让不是原审裁定认定的合同转让，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，且徐州天顺混凝土有限公司的实际经营场所并不在徐州市铜山区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人南通建工集团股份有限公司作为订货方（甲方）与供货方（乙方）徐州市天顺混凝土有限公司签订了《预拌混凝土购销合同》，且该合同第九条约定“解决纠纷的方式：本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不成的，双方均有权向供货方所在地人民法院起诉”。该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖约定有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。原债权人徐州市天顺混凝土有限公司发给上诉人的《债权转让通知书》约定，债权人将享有对上诉人的债权转让给被上诉人，故被上诉人作为新的债权人有权行使合同约定的权利义务，即有权依照《预拌混凝土购销合同》中的约定向徐州市天顺混凝土有限公司住所地的人民法院起诉。徐州市天顺混凝土有限公司的工商登记地址为徐州市铜山区三堡镇高营村，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出徐州市天顺混凝土有限公司的实际经营场所并不在徐州市铜山区，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。
综上，上诉人南通建工集团股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭春涛
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1202执2718号
申请执行人：三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队,住G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
被执行人：吴岳飞,男性,1988年9月3日出生,住山西省运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队与被执行人吴岳飞行政一案中，执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1202执2718号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张雯霞
二〇一八年五月十五日
书记员 赵 莉
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢124号之一
申请执行人：黄玉顺，男，1983年5月12日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：曾朝功，男，1986年1月9日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：曾朝祖，男，1985年9月19日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：邓岱昌，男，汉族，1984年10月5日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人黄玉顺与被执行人曾朝功、曾朝祖、邓岱昌借款合同纠纷一案，景泰县人民法院（2014）景民二初字第116号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人曾朝功、曾朝祖、邓岱昌向申请执行人黄玉顺偿还借款本金25万元及利息；被执行人曾朝功另偿还黄玉顺借款本金12万元及利息。被执行人曾朝功、曾朝祖、邓岱昌在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄玉顺于2017年3月6日申请恢复执行。本案在执行中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，冻结了被执行人曾朝功、曾朝祖、邓岱昌的银行帐户，再未发现被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年六月七日
书记员 赵继祥
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初5618号
原告:郭盛，男，1987年6月22日生，汉族，住天津市河北区。
被告:孟颖，女，1979年8月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告郭盛与被告孟颖合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告郭盛作为案外人沈唤涛涉嫌诈骗罪的被害人，其诉请的中介费、案件事实均与沈唤涛涉嫌诈骗罪相关，需等待沈唤涛涉嫌诈骗罪一案的审理结果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 卢立国
二〇一七年十月十一日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
第一百五十四条第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初4103号
原告程军，男。
委托代理人张道荣（特别授权），重庆法韵律师事务所律师。
被告陈宪国，男。
被告蒋先莲，女。
原告程军与被告陈宪国、蒋先莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员王志攀独任审判，并于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告程军的委托代理人张道荣、被告陈宪国到庭参加诉讼，被告蒋先莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程军诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月12日，被告因经营需资金流动，向原告借款300000元，约定借款期限为一年，月利息为15000元。借款后，被告支付两个月利息后即未再支付利息，本金亦未偿还。经催收，被告均以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款300000元及利息（利息从2014年10月13日至付清时止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈宪国辩称，被告陈宪国因承包工程需要资金周转向原告程军借款300000元属实，约定借款期限为一年，月利率为3.5%。借款后，被告未偿还本金，利息支付了大概50000元。该借款本应由二被告偿还，但因二被告现已经办理离婚登记，且离婚时被告蒋先莲未分得财产，故应由被告陈宪国一人负责偿还。
被告蒋先莲未答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，二人于2015年11月24日办理离婚登记。2014年8月12日，被告陈宪国向原告程军借款300000元，借条约定借款期限为2014年8月12日至2015年8月12日，利息为每月15000元，担保人为被告蒋先莲。该借款产生于二被告夫妻关系存续期间。借款时，原告程军即在本金中预扣一个月的利息，实际向被告陈宪国转账支付289500元。借款后，被告陈宪国实际系以300000元为基数按月利率3.5%向原告程军支付了两个月利息。庭审中，原告程军与被告陈宪国一致将借款本金及未付利息确认为本金284500元，利息则以284500元为基数自2014年10月13日起按月利率2%计算。
另查明，二被告曾签署房屋抵押合同，合同载明被告陈宪国于2014年8月12日向原告程军借款300000元，二被告愿意将位于重庆市万州区（江南新区）南山路的房屋抵押给原告程军。
上述事实有原告程军提交的户口信息页、离婚证、借条、银行对账单、房屋抵押合同及原告程军与被告陈宪国的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告程军与被告陈宪国之间的民间借贷关系，有被告陈宪国向原告程军出具的借条及原告程军向被告陈宪国的转账记录相佐证，原告程军与被告陈宪国之间的民间借贷关系清楚，本院予以认定。在借贷关系中，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金并按实际本金计算利息。借贷双方约定的利率超过月利率3%的，借款人请求返还已支付的超过月利率3%部分利息的，人民法院应予支持。本案即存在在本金中预先扣除利息以及超过月利率3%支付利息的情形。庭审中，出借人程军及借款人陈宪国均认可本金按284500元支付、利息以284500元为基数自2014年10月13日开始计算，符合前述法律规定，本院予以确认。二被告原系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告对该笔借款均知情，且二被告未举证证明该笔债务明确约定为个人债务或应当以一方所有的财产予以清偿，故本院认定该债务应当按二被告的夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。被告陈宪国辩称二被告离婚之时被告蒋先莲未分得财产，应由被告陈宪国一人负责偿还该债务，因二被告在离婚时关于夫妻财产分割作出处理后，债权人仍有权就夫妻共同债务向离婚男女双方主张权利，故本院对被告陈宪国的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈宪国、蒋先莲在本判决生效后五日内共同偿还
原告程军借款本金284500元及利息（利息以284500元为基数，自2014年10月13日至付清时按月利率2%计算）。
二、驳回原告程军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告陈宪国、蒋先莲负担（原告已全额垫付，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王志攀
二〇一六年五月十九日
书 记 员 侯永红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初4632号
原告：刘元元，女，1991年11月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县旧县。
被告：重庆餐加科技有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-6-10（两路寸滩保税港区），统一社会信用代码91500000MA5U5LQ97B。
法定代表人：龙洪涛，经理。
委托诉讼代理人：余静，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王春华，女，该公司员工。
原告刘元元诉被告重庆餐加科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告刘元元于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘元元的撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘元元撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告刘元元负担。
审判员 陈学军
二〇一八年三月二十日
书记员 周 砚
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0681民初238号
原告：肖玉兰，女，1956年11月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：宋兵，男，1966年8月28日生，汉族，住启东市。
原告肖玉兰诉被告宋兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告肖玉兰于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖玉兰撤回起诉。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由原告肖玉兰负担。
（此页无正文）
审判员 单纬宇
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋燕燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑终278号
上诉人（一审自诉人）：徐洪波。
上诉人徐洪波控诉段家富故意毁坏财物罪一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112刑初278号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人徐洪波上诉请求：撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112刑初278号刑事裁定；责令一审法院立案受理本案。事实与理由：一审法院不受理上诉人的自诉，没有事实和法律依据，剥夺了上诉人的诉权，严重损害了上诉人的合法权益。
本院认为，上诉人控告被告人犯故意损坏财物罪，本案不属于告诉才处理的案件，经二审询问，上诉人称曾向公安机关报案，但公安机关尚未作出处理结果，故该起诉不属于“人民检察院没有提起公诉，被告人有证据证明的轻微刑事案件”，亦不属于“被告人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。故该诉讼不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条规定的刑事自诉案件类型。故一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人徐洪波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 汤 涛
审判员 张小姣
二〇一八年五月二十九日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审640号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人刘国兴，局长。
委托代理人何子荣，该局陈村分局科员。
委托代理人韩裕壮，该局陈村分局科员。
被执行人郭超宇，男，1990年9月22日出生，汉族，住广东省吴川市。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年6月2日向本院申请强制执行该局于2015年12月16日作出的粤顺陈交罚[2015]00050号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管陈罚[2015]00050号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
执行人 佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管陈罚［2015］00050号《行政处罚决定书》。本院准予强制执行。
审判长 陈 跃 北
审判员 郭 珮 琳
审判员 吴 嘉 敏
二〇一六年七月一日
书记员 韩 文 锋
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0129执恢5号
王渝翔：
本院受理的王渝翔与龚大宇借款合同纠纷一案，被执行人王渝翔于2017年1月18日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。
执行员 高志强
二〇一七年一月十八日
书记员 竹永洪
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0527执51号
申请人：贾军，男，1968年1月22日出生，汉族，邢台市冶金南路冶金生活区。
被执行人：周建桥，男，1977年12月5日出生，汉族，新和县。
本院在执行贾军申请执行周建桥买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年五月三十一日
法官助理 曹轶琪
书 记 员 丁 丁
厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽02刑终123号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄树文，男，1984年11月9日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江西省赣州市宁都县，暂住厦门市集美区。2017年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人邱世吴，福建大道之行律师事务所律师。
原审被告人唐永忠，男，1987年4月9日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地云南省临沧市双江县，暂住厦门市集美区。2017年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人唐永忠、黄树文犯盗窃罪一案，于2017年11月29日作出（2017）闽0211刑初822号刑事判决，判决：一、被告人唐永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人黄树文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。三、随案移送的“Iphone”牌手机四部及“VIVO”牌手机一部发还被害单位厦门市同安中桥电子通讯有限公司。四、责令被告人唐永忠、黄树文共同退赔被害单位厦门市同安中桥电子通讯有限公司经济损失人民币271890元。
宣判后，原审被告人黄树文不服，以一审判决认定盗窃数额不当为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日依法公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院指派检察员任宇鑫出庭履行职务。上诉人黄树文及其辩护人邱世吴到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人黄树文、原审被告人唐永忠犯盗窃罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初123号刑事判决；
二、发回厦门市集美区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （张海）
审 判 员 （徐艳）
审 判 员 （洪维）
二〇一八年四月十六日
书记员（ 冯元元）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0113民初3432号
原告：王宝琦，女，1954年10月15日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈伟，天津津建保企律师事务所律师。
被告：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇外环北路迎宾道公交新能源基地。
法定代表人：姚国胜。
原告王宝琦与被告天津巴士实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告王宝琦于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宝琦撤诉。
案件受理费减半收取计41元，由王宝琦负担。
审判员 边凤乐
二〇一八年五月七日
书记员 郭 蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4712号
申请执行人：周祥，男，汉族，1964年1月13日出生，住重庆市江津区。
被执行人：丁贤忠，男，1949年1月18日出生，汉族,住重庆市江津区。
申请执行人周祥与被执行人丁贤忠借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）渝0116民特377号民事裁定书已发生法律效力。被执行人丁贤忠逾期未履行该民事裁定书确定的义务，申请执行人周祥于2017年11月6日向本院申请执行，申请执行标的为100000元。
本案在执行中，本院向被执行人丁贤忠发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，通过反馈结果，本院另案已依法查封了被执行人丁贤忠名下的房屋，但房屋办理了抵押，申请执行人申请暂不对房屋进行处置。本院另案依法冻结了被执行人丁贤忠在重庆市江津区打击非法集资办公室的到期债权1800万元。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。2018年2月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年2月23日，被执行人丁贤忠尚欠申请执行人100000元（尚未计息）。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4712案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈 松
执行员 陈德生
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄晓丽
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1724号之一
申请执行人：陈树镜，男，1975年9月14日出生，汉族，住河间市。
被执行人：河间市乐家装饰广场有限公司，地址：河间市新华南路125号。
法定代表人：张虎，经理。
申请执行人陈树镜与被执行人河间市乐家装饰广场有限公司租赁合同纠纷一案，河间市人民法院作出的（2015）河民初字第2760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2017年12月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、给付申请执行人装修等损失87720元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件申请执行费1235元、诉讼费1309元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月28日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2018年3月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权89029元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云生
审判员 齐发义
审判员 巩向红
二〇一八年四月十二日
书记员 张红记
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗天法金民初字第4173号之一
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
负责人：袁志忠，系该行行长。
委托代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：杨健霖，系广东德法理律师事务所实习律师。
被告：叶志敏，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告叶志敏信用卡纠纷一案过程中，原告于2016年5月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。
本案受理费2070元，减半收取1035元，保全费930元，均由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 林彩云
二〇一六年五月十一日
书 记 员 卢秋云
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0322行审71号
申请执行人：孟津县公安交通警察大队。地址：会盟路东段。
法定代表人：王朝中。
委托代理人：张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。
被执行人：张书付，男，汉族，1957年7月17日出生，住孟津县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年1月19日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003216856号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年3月9日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003216856号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求张书付缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 许干周
人民陪审员 王景华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 谢小红
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢146号之三
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：蔡东球，该行行长。
委托代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：陈健健，男，1966年6月15日生，汉族，住所地苏州市吴中区。
被执行人：马惠芳，女，1974年6月18日生，汉族，住所地苏州市吴中区。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人被执行人陈健健、马惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2014）园商初字第2771号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告陈健健于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金1145375.23元，支付上述借款截至2014年8月19日的利息、罚息、复息69425.53元及自2014年8月20日起至实际清偿之日按合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告陈健健于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费35000元；三、被告马惠芳对被告陈健健的上述债务承担连带清偿责任；四、若被告陈健健、马惠芳未能如期足额履行上述债务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告陈健健、马惠芳名下坐落于吴中区房屋折价，或以变卖、拍卖所得价款在1200000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8095元、诉讼保全费5000元，合计13095元，由被告陈健健、马惠芳负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费13095元。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行于2015年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理，嗣后因双方自行达成分期履行的和解协议，本院于2016年4月22日裁定终结本次执行程序。2017年6月24日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查，于同日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年6月26日，本院通过法院专递向被执行人住所地苏州市××村××室（诉讼阶段业经被执行人确认为法律文书送达地址）邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，被执行人未到庭申报个人财产，亦未按照要求履行债务。
2、2017年8月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人马惠芳在中国银行有存款6598.64元，被执行人陈健健在江苏银行有存款3674.28元，本院均予扣划。被执行人名下仅有零星银行存款，金额均较小，申请执行人同意暂不冻结、扣划。此外查无可供执行的财产。
3、2017年8月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产信息，其中苏州市房产交易中心反馈查无被执行人房产信息，江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。
4、2017年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查，被执行人名下有位于苏州市××村××室不动产一处，已由本院（2016）苏0591执3172号案件处置完毕，无剩余财产可供分配。另有位于苏州市××镇一处，系本案抵押物，本院依法拍卖了该不动产，成交价款1225000元。本院扣除部分执行费10176元（剩余部分4853元原执案件已执行到位）后将余款1214824元退付申请执行人。
5、2017年9月15日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年11月9日，被执行人自动向申请执行人偿还债务150000元。
7、2017年11月15日，被执行人马惠芳以基本生活保障为由申请解除对其中国银行工资卡的冻结，并提交了租房合同及子女保育教育费、伙食费发票等以资证明。经征求申请执行人意见，申请执行人申请暂不解除冻结，但同意在该卡冻结金额范围按照每月3000元标准向被执行人发放生活费。
8、2017年11月22日，马惠芳按照法院要求到庭申报个人财产，名下房产已被或正被人民法院司法处置，现租房居住。除工资收入（每月3000元左右）外，无其他收入，暂无力履行剩余债务。
9、2017年11月20日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多个案件因无可供执行财产而终结本次执行程序。
10、2017年11月29日，本院向被执行人退付2017年11月至2018年1月生活费共9000元。
11、2017年12月1日，本院向申请执行人退付剩余执行案款1272.92元。
12、2017年12月1日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
申请执行人明确截至2017年8月3日（本案抵押物拍卖成交日），被执行人共结欠1743956.81元，本案已执行到位1366096.92元，剩余标的377859.89元及相应迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郭志伟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第1069号
罪犯秦晓瑞，男，1990年2月28日生，汉族，小学文化，云南省个旧市人，家住云南省个旧市贾沙乡贾沙村委会贾沙街。现在云南省文山监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2013年12月9日作出(2013)个刑初字第255号刑事判决，以被告人秦晓瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯秦晓瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯秦晓瑞在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从严情形：因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、累犯。
本院认为，罪犯秦晓瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦晓瑞减去有期徒刑三个月（刑期自2013年8月16日起至2024年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1216号之一
申请执行人朱贺福。
被执行人姚士举。
深圳市宝安区人民法院作出的（2006）深宝法民三初字第234号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人姚士举于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙志亭
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 阳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3372号
申请执行人:张应渝，男，汉族，1970年8月25日出生，住重庆市南岸区。
被执行人:周朝科,男，汉族，1989年5月17日出生，住重庆市江津区。
申请执行人张应渝与被执行人周朝科交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初2698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张应渝于2017年7月28日向本院申请强制执行。申请执行标的为赔偿款6759.80元、案件受理费385元和迟延履行金。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周朝科送达执行通知书、传票、报告财产令，责令其在2017年8月8日前履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。本院对被执行人周朝科的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人周朝科纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。2017年12月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，现被执行人周朝科尚欠申请执行人张应渝赔偿款6759.80元、案件受理费385元和迟延履行金。
本院认为：本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执3372号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 黄劲松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭昱辰
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执35号
申请执行人：周新山,男,1973年1月9日出生,住赤壁市。
被执行人：卢明华,男,1962年8月25日出生,住赤壁市。
本院在执行周新山与卢明华借款合同纠纷一案中，经查实被执行人暂无财产可供执行，申请执行人并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马云峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 鳌
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初7572号
原告：何元本，男，1963年7月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：鲍儒川，男，1963年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院于2017年11月1日受理了原告何元本与被告鲍儒川民间借贷纠纷一案，由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告何元本到庭参加了诉讼，被告鲍儒川经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何元本向本院提出诉讼请求：判决被告鲍儒川归还原告借款本金2万元元及利息(从2017年11月1日起按月利率2%计息至借款清偿之日)。本案的诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：原、被告系朋友。2012年10月10日被告鲍儒川因生意周转需要，在原告处借款2万元，被告向原告出具了借条，事后原告多次催收，但被告分文未还。原告依据相关法律特诉至法院。
被告鲍儒川未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月10日被告鲍儒川在原告何元本处借款2万元，被告为此向原告出具了1张借条。此后原告多次催收，被告也未还款，原告催收未果故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张借条，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告鲍儒川在原告何元本处借款，双方间的民间借贷合法有效。双方未明确约定还款期限，被告应当在原告催告后及时还款，而截止本案审理终结被告仍未还款，因此被告还应当支付原告资金占用期间的利息。但原告诉请按月利率2%计算资金占用期间的利息没有依据，本院不予支持，本院依法按年利率6%计算。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍儒川在本判决书生效之日起五日内归还原告何元本借款本金2万元，并以2万元为本金从2017年11月1日起按年利率6%计付资金占用期间的利息至本金还清之日(利随本清)。
二、驳回原告何元本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告鲍儒川承担(被告应随案款一并支付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一八年三月二日
书 记 员 周成虹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3983号之四
申请执行人：戴伟，男，汉族，1982年1月5日生，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。
被执行人：李卫东，男，汉族，1973年1月9日生，住泰兴市。
关于申请执行人戴伟与被执行人李卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏1283民初3946号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李卫东于本判决生效后十日内偿还申请人戴伟借款人民币20000元及利息（自2017年5月3日按年利率6%计算至借款还清之日止）。案件受理费减半收取150元，由被执行人承担（此款申请执行人已预缴，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月9日向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年11月21日，本院通过邮寄方式向被执行人李卫东、发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人李卫东未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年11月10日、2018年3月24日、2018年4月22日，本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月15日依法分别冻结了被执行人李卫东名下银行存款账户1个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下汽车信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并查封被执行人名下位于泰兴市××街道××＃××室××房产××套。
2018年5月17日，本院依法传唤被执行人李卫东到庭谈话，被执行人称去年自己因肾结石两次次住院，今年4月其母亲又因车祸住院，花去了大量的医疗费，目前经济实在困难，且其与申请执行人戴伟系亲戚关系，会尽快协商处理。
上述财产查控等情况，本院约谈申请执行人戴伟向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，同时申请执行人称其与被执行人李卫东于2018年5月22日达成了执行和解协议：关于戴伟与李卫东民间借贷纠纷一案，双方一致同意以20150元结案，利息申请执行人自愿放弃；被执行人李卫东于2018年5月22日给付申请执行人戴伟10800元（已履行），余款9350元被执行人保证于2018年12月30日前给付（此款双方一致同意被执行人直接汇入申请执行人戴伟的中国光大银行银行卡，户名：戴伟，账号：62×××83，开户行：中国光大银行长沙新源支行）；执行费219元由被执行人李卫东自愿承担；若被执行人未按期履行，则申请执行人有权以原法律文书中确定的金额中未给付部分一并要求法院强制执行。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年5月22日，申请执行人戴伟书面向本院撤回执行申请，并出具承诺，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人的强制措施，并自愿承担相应法律后果。
2018年5月23日，本院依法解除对被执行人银行存款账户等执行措施。
2018年5月23日，本院依法解除对被执行人名下泰兴市济川街道大庆东路房产的查封。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议、承诺书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人李卫东成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议给付申请执行人10800元，缴纳执行费219元，虽未履行完毕，但现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初3946号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月二十三日
书记员 施 敏
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初920号
原告：高某，女，1950年9月7日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：谷仕余，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：石某，男，1979年7月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
本院在审理原告高某与被告石某继承纠纷一案，原告高某于2018年5月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告高某以与案外人练永芬达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由高某负担。
审 判 员 华 嵩
二〇一八年五月十七日
法官助理 周琴美
书 记 员 罗成进
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0611执286号
岳阳恒泰包装有限公司、洪湖得记食品有限公司：
申请执行人岳阳恒泰包装有限公司依照已发生法律效力的（2017）湘0611民初684号民事调解书向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方当事人于2018年1月3日达成执行和解协议，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初941号
原告：余伟，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨平，四川岷源律师事务所律师。
被告：王九东，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：施小凤，女，1974年6月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告余伟与被告王九东、施小凤劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告余伟及其委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼，被告王九东、施小凤经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余伟向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告劳务费151600元，以此款为基数按银行同期贷款利息支付从2015年11月8日起至给付清结之日止的资金利息；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年，被告王九东个人承包了甘孜州康定市一个大活的私人工程的修建后，要求原告组织劳务和普通技工到其工程上务工，原告组织了自己本地十几个农民工到该工地上从事普通木工工作，原告所属的民工组在该工程中独立结算。2015年11月8日，被告王九东对原告所属民工组进行结算，综合楼工程结算157575元，计时工结算为14100元，讲金堂计算为45000元，合计216675元，扣除之前的借支工资65000元，尚欠原告民工组工作合计151600元。被告至今未向原告支付以上费用，原告遂诉至法院。
被告王九东、施小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告王九东、施小凤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原、被告双方的身份信息；2、结算单。
根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告王九东的甘孜州康定市塔公工程提供钢筋劳务作业并系该班组班组长。诉讼中，原告陈述其带领了10余名工友为王九东提供钢筋劳务，中途从王九东手中领取了65000元现金。2015年11月8日，王九东向原告出具结算，载明综合楼金额为157575元，计时工金额为14100元，借支65000元，讲金堂金额450000元，合计216675-65000=151675元（大写：壹拾伍万壹仟陆佰元整）。
另查明，王九东与施小凤于1995年12月22日登记结婚。诉讼中，原告当庭陈述案涉工程系王九东与施小凤夫妇共同经营。
本院认为，原告组织了工人为王九东在甘孜州康定市塔公工程提供钢筋劳务作业。王九东亦于2015年11月8日向原告出具结算，该结算单记载了各项费用明细，并载明扣除原告借支金额外合计应付原告151675元。王九东作为劳务接受人，应当按照结算单上载明的金额向原告支付劳务费用，而原告要求被告向其支付151600元劳务费系其对自身权利的处置。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求王九东向其支付劳务费151600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的主张，根据审理查明事实，王九东欠付原告劳务费151600元，但至今未履行付款义务，其应当向原告赔偿相应的损失，具体损失可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，起算时间以原告起诉之日计算为有宜。
关于被告施小凤是否应当共同承担责任的问题。本院认为，根据审理查明事实，王九东与施小凤二人系夫妻关系，且原告当庭陈述案涉工程系王九东与施小凤夫妇共同经营。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，二被告并未提交证据证明其与原告约定过该债务系王九东一方个人债务或原告知晓该债务系王九东一方个人债务亦或原告知晓二被告约定过婚姻存续期间所得财产归各自所有，故施小凤应当承担本案的共同还款责任。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告王九东、施小凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面证据和答辩、质证意见，视为其放弃举证、质证等相关权利，其应承担不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告王九东、施小凤于本判决生效之日起七日内向原告余伟支付劳务费151600元；
二、被告王九东、施小凤于本判决生效之日起七日内向原告余伟支付利息（计算方法为：以151600元为基数，自2017年3月20日起至本判决第一项确定的金额给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决第一项确定的给付之日给付，上述利息计算至本判决第一项确定的金额付清之日止）；
三、驳回原告余伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元（缓交），由被告王九东、施小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘易兵
审 判 员 张玉婷
人民陪审员 肖 星
二〇一七年九月一日
书 记 员 魏 立
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0113民初349号
原告王某某，女，1979年6月13日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告黄某甲，男，1969年3月8日生，汉族，农民，住长春市九台区。
原告王某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2012年1月5日登记结婚，婚后感情一般，生有一子黄某乙现年3周岁。后因性格不合分居生活，已达半年。婚后有共同财产5头黄牛，无债权、债务。现我诉至法院，请求法院判令我与被告离婚，孩子归被告自行抚养，我不要财产，诉讼费由被告负担。
被告黄某甲未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年1月5日登记结婚，婚后生有一子黄某乙现年3周岁。原、被告于半年前因感情不和分局生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某某与被告黄某甲不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘国春
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张玉良
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初2686号
原告:王宏如,男,1968年8月15日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
委托代理人:王敏，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人:聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。
被告:张成山,男,1980年11月18日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
被告:胡祖云,女,1982年12月20日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
原告王宏如与被告张成山、胡祖云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙波适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告王宏如及其委托代理人王敏、被告张成山到庭参加诉讼，被告胡祖云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宏如诉称：两被告系夫妻关系，被告张成山分别于2013年8月9日向原告借款本金3万元，2014年2月7日向原告借款本金7万元，2014年2月25日向原告借款本金10万元，以上三份借据原被告双方均书面约定月息1分，被告共计向原告借款本金20万元未还。其中在2013年8月9日被告向原告的借款中，被告已按约支付1年利息，目前被告计欠原告利息款55200元，本息共计255200元。请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金20万元及利息款55200元，本息共计255200元；3、两被告承担本案诉讼费、保全费。
被告张成山辩称：借款是事实，但利息计算过高，已经偿还过部分利息。
被告胡祖云未到庭，亦未提出书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、两被告身份信息，证明两被告身份情况。
3、借条三张，证明被告向原告借款的事实且约定月利息是1分。
被告张成山的质证意见：对原告提交的三份证据均无异议。
被告张成山、胡祖云未向本院提交证据，被告胡祖云亦未提出质证意见。
本院对证据认证如下：原告所提交三份证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：因生意资金周转需要，被告张成山多次向原告王宏如借款，分别于2013年8月9日借款30000元、2014年2月7日借款70000元、2014年2月25日借款100000元，三笔借款均书面约定月利息为1分。事后，被告张成山曾支付过原告本金为30000元的一年利息款3600元，本金200000元及其他利息至今未付。
另查明，被告张成山与胡祖云系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：合法债务应当清偿。被告因资金周转需要向原告借款，有借条佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿。由于本案原被告之间未就还款期限作出约定，也无法根据交易习惯确定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告经原告多次催要，均未能偿还借款，现原告诉请被告偿还借款合法有据，应予支持。
关于利息问题。原被告双方明确约定了借款月利率为1%，其中发生于2013年8月9日的30000元借款，第一年利息3600元已支付给原告，其他借款的利息均未支付，即本金30000元借款自2014年8月9日至起诉之日共计6800元（30000元×1%×22个月+30000×1%×20天×1/30）、本金70000元借款自2014年2月7日至起诉之日共计20111元（70000元×1%×28个月+70000元×1%×22天×1/30）、本金100000元借款自2014年2月25日至起诉之日的利息共计28130元（100000元×1%×28个月+100000元×1%×4天×1/30），利息合计55041元。
被告张成山与胡祖云系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同承担偿还义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成山、胡祖云于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王宏如借款本金200000元及利息55041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，减半收取2565元、保全费2020元，合计4585元，由被告张成山、胡祖云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龙 波
二〇一六年八月四日
书 记 员 孙玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2192号
上诉人(原审被告)：郭妍汐，女，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人(原审原告)：胡宗琴，女，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人郭妍汐与被上诉人胡宗琴民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初8147号之一民事裁定，驳回郭妍汐对该案管辖权提出的异议。郭妍汐对该裁定不服，向本院提起上诉。
郭妍汐上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案未对合同履行地进行约定，被上诉人胡宗琴起诉请求偿还借款，作为接受货币一方，其住所地重庆市巴南区即为合同履行地。故被上诉人选择向重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016桂04执40号之二
申请执行人莫大田，男，1966年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人李志明，男，1943年8月1日出生，汉族，住广西岑溪市。
被执行人梧州市日月明投资有限公司，住所地梧州市新兴一路68号原工人体育馆二层。
法定代表人李志明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）梧民二重字第1号民事判决及广西壮族自治区高级人民法院(2015)桂民一终字第67号民事判决，查封了被执行人梧州市日月明投资有限公司名下所有的位于梧州市××号工人体育馆一层房屋，并责令被执行人二日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人梧州市日月明投资有限公司名下所有的位于梧州市新兴一路68号工人体育馆一层房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何观全
审判员 邱 良
审判员 李立锦
二〇一六年十二月五日
书记员 黎栩妃
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条：财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变或者采取其他执行措施。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执1999号
申请执行人:杨伟雄，男，1969年11月14日出生，住贺州市八步区。
被执行人：李福先，男，1963年10月3日出生，瑶族，住贺州市八步区。
申请执行人杨伟雄与李福先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初3610号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明位于牛仔××号房屋属于被执行人李福先所有，由于该房产暂时不宜处置，申请执行人亦不能提供其他有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 周成才
二〇一八年四月十六日
法官助理 容 槟
书 记 员 叶宝宏
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更312号
罪犯郭保全，男，汉族，1979年2月24日出生，小学文化，河南省郸城县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2008年7月17日作出（2008）淮刑初字第13号刑事判决，以被告人郭保全犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年12月6日作出裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，本院于2013年10月15日作出裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯郭保全在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭保全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯郭保全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其未履行判决所确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭保全减去有期徒刑一年四个月，执行有期徒刑十六年三个月（减刑后刑期自2010年12月6日起至2027年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0802民初1348号
原告：荆门市金贸资产经营有限公司
法定代表人：陈施俊，董事长。
委托诉讼代理人：杨军，该公司职工。
委托诉讼代理人：李万海，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：丁其平。
原告荆门市金贸资产经营有限公司与被告丁其平租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告荆门市金贸资产经营有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆门市金贸资产经营有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荆门市金贸资产经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荆门市金贸资产经营有限公司负担。
审判员 钟守谦
二〇一八年六月十四日
书记员 刘晨卉
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执941号
申请执行人：中原银行股份有限公司范县支行，住所地范县。
负责人：庞开友，该行行长。
委托诉讼代理人：张喜玲，女，住濮阳市。
被执行人：高继乾，男，住范县。
被执行人：刘亚杰，女，住范县。
被执行人：高广进，男，住范县。
被执行人：王正光，男，住范县。
被执行人：曹宇，男，住范县。
本院在执行中原银行股份有限公司范县支行与高继乾、刘亚杰、高广进、王正光借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询被执行人高继乾、刘亚杰、高广进、王正光有可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 珊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7474号
原告北京天山新材料技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区双园路5号。
法定代表人蔡志伟，董事长。
委托代理人易良桂，系该公司员工。
被告吴江经济技术开发区（松陵镇）吴新村村民委员会，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区（松陵镇）吴新村。
负责人唐文斌，主任。
委托代理人王建军，江苏恒渊律师事务所律师。
被告庞根林。
原告北京天山新材料技术有限公司与被告吴江经济技术开发区（松陵镇）吴新村村民委员会、庞根林侵权责任纠纷一案，原告北京天山新材料技术有限公司于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京天山新材料技术有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天山新材料技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取543元，由原告北京天山新材料技术有限公司负担。
审判员 张 婧
二〇一六年七月二十二日
书记员 张沛力
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初329号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张涛，男，1988年8月16日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，住郑州市，户籍所在地河南省郑州市。因涉嫌危险驾驶于2018年1月12日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年1月15日变更为取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月24日由本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕309号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2018年1月10日21时47分许，被告人张涛饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州市龙腾路由东向西行驶至水磨村口处被公安人员查获。经鉴定，被告人张涛血液中血醇含量为231.55mg/100ml。被告人张涛的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有证人王某的证言，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，无犯罪记录证明，血醇鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人张涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张涛犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人张涛醉酒后驾驶机动车，且血液酒精含量达到231.55mg/100ml，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人张涛到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人张涛系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人张涛认罪认罚，可依法从宽处理；4、被告人张涛醉酒后驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可从重处罚；5、被告人张涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张相卿
二〇一八年五月三日
法官助理 赵东雅
书 记 员 王 悦
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执405号
申请执行人：罗辉,男,住所地通化市东昌区。
委托代理人：林德福，男，住所地白山市彩虹家园。
被执行人：靖宇县宏达镍业有限公司,住靖宇县靖宇镇。
法定代表人：谢建伟，系经理。
被执行人：谢建伟,男,住所地吉林市。
被执行人：郎凤娟,女,住所地不详。
本院在执行申请执行人罗辉与被执行人靖宇县宏达镍业有限公司、谢建伟、郎凤娟借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月23日依法强制划拨被执行人郎凤娟内存款47000元，并给付申请人，申请执行人撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622执405号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朴京灿
二〇一八年五月二日
书记员 胡 军
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终834号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖振，男，1991年12月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市增城区。因犯抢夺罪于2010年5月20日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年9月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年7月16日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月17日刑满释放。因本案于2017年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人赖振犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月3日作出（2017）粤0183刑初1722号刑事判决。原审被告人赖振不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2017年9月6日凌晨2时许，被告人赖振经事先与潘某1（另案处理）约定进行毒品交易，并通过微信转账收取毒资人民币360元，后在广州市增城区中医院急诊室门口停车场准备进行毒品交易时被当场抓获，现场在被告人赖振身上缴获毒品4小包（经鉴定，净重共计2.26克，均检出氯胺酮成分）、手机2台、电动车1辆。
原判以经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；通话清单；搜查笔录、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（理化）字[2017]410号检验报告；刑事判决书、释放证明；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人潘某1、汤某的证言及对被告人赖振和缴获的毒品、微信聊天截图的指认；被告人赖振的供述及对案发现场、缴获的毒品、微信聊天和转账记录截图的指认以及被告人赖振的供述等证据作为认定上述事实的依据，并据此认定被告人赖振的行为已构成贩卖毒品罪。被告人赖振是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人赖振归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款，第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人赖振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、缴获的毒品氯胺酮2.26克，予以没收、销毁；缴获的玫瑰金色苹果6手机1部、毒资360元，予以没收、上缴国库。
上诉人赖振上诉称：原判量刑过重，请二审从轻处罚。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人的上诉意见，经查：上诉人赖振在毒品交易现场被人赃并获，归案后如实供述其犯罪事实，一审审理期间亦签署《认罪认罚具结书》，当庭表示自愿认罪。原判业已根据其认罪、悔罪态度对其从轻处罚，判决并无不当。
本院认为，上诉人赖振无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合上诉人赖振的犯罪情节、悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人赖振上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 相迎春
审判员 易建明
审判员 吴庆锋
二〇一八年五月十七日
书记员 唐 庚
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9027号之一
被执行人周兴，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省荣县。
关于周兴犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第279号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款8419.09元。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9027号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈雪丹
江苏���泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民辖终126号
上诉人（原审被告）：王亚军，男，1973年1月12日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：枣庄昱坤贸易有限公司，住所地山东省枣庄市高新区天安一路2946号。
法定代表人：杨家善，经理。
原审被告：王中余，男，1950年7月23日生，汉族，住泰兴市。
原审被告：王亚健（又名王亚建），女，1972年8月18日生，汉族，住泰兴市。
上诉人王亚军因与被上诉人枣庄昱坤贸易有限公司、原审被告王中余、王亚健追偿权纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2018）苏1283民初3427号民事裁定，向本院提起上诉。
王亚军上诉称，被上诉人以追偿权纠纷为由，向泰兴市人民法院提起诉讼，在江苏省泰州地区已形成重大影响，依���《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项之规定，本案属于中级人民法院审理的第一审民事案件，故应将本案移送江苏省泰州市人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。枣庄昱坤贸易有限公司起诉要求王亚军偿还欠款58.38万元及逾期利息、王中余、王亚健承担连带清偿责任，王亚军、王中余、王亚健的住所地均在泰兴市，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人王亚军称本案属于在本辖区有重大影响的案件，该主张缺乏事实依据，本院不予采纳，对于上诉人要求将本案移送泰州市中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。上诉人上诉所称的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一���七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一八年六月十二日
书记员 吴泓萱
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1100号
胡大鹏：
你（单位）与陶成望债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2847号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月二十五日
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双民一初字第199号
原告马岩，男，37岁，汉族，现住双辽市辽西街西环委八组。
被告刘淑仙，男，50岁，汉族，现住双辽市郑家屯街东华委一组。
本院在审理马岩刘淑仙民间借贷纠纷一案中，原告马岩于2015年7月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马岩撤回起诉。
审 判 长 ：魏士平
代理审判员 ： 董 璇
人民陪审员 ：闫玉奇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 侯 健 美
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1922民初1843号
原告：四川省南江���农村信用合作联社,住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段***号。
法定代表人：李季，系该社理事长。
统一社会信用代码：9151192270917776XA。
委托诉讼代理人：熊子姣，女，1987年2月14日出生，汉族，住四川省南江县，系该社职工。
被告：李含波，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：龙俊，女，1979年8月16日出生，汉族，住四川省南江县。
原告四川省南江县农村信用合作联社与被告李含波、龙俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊子姣到庭参加了诉讼，被告李含波、龙俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省南江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告共同清偿原告贷款本金400000.00元、利息93719.84元，本息合计493719.84元，利息计算至2017年4月17日，2017年4月18日至实际付清之日的利息按月利率13.5‰计算；2、判决原告对二被告名下位于南江县的房产，房屋所有权证号为“南房权证南江县字第××号”依法拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、判令二被告承担原告实现债权所发生的实际费用，包括诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等。事实和理由：2015年3月3日，被告李含波、龙俊与原告所辖关路分社签订了编号为7902022015000073号的《个人��款合同》，合同中约定二被告向原告申请贷款400000.00万元，贷款用途为其它消费，贷款期限为二年，月利率为9%，逾期利率为贷款执行利率上浮50%；该笔贷款以二被告位于南江县的房产，建筑面积254.3㎡、房权证号为“南房权证南江县字第××号”提供担保，原、被告双方签订了书面《抵押合同》，并办理了抵押登记，他项权证号为“南房他证南江县字第××号”；同日，原告履行了合同义务，将贷款400000.00元发放至被告李含波名下6214571781004050980的账户；贷款发放后，二被告仅结付了一期的利息2260.41元，自2015年4月21日开始违约，该笔贷款已于2017年3月2日到期；截止2017年4月17日，被告拖欠贷款本金400000.00元、利息93719.84元，本息合计493719.84元，经原告多次催收无果，特依法提起诉讼。
被告李含波、龙俊无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息、二被告系夫妻关系的证明、《个人借款合同》、《抵押合同》、被告的《房产证》和《他项权证》及李含波的还款明细等。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，事实清楚、证据充分、足以认定，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月3日，被告李含波、龙俊与原告所辖关路分社签订了编号为7902022015000073号的《个人借款合同》，合同中约定二被告向原告申请贷款400000.00万元，贷款用途为其它消费，贷款期限为二年，月利率为9%，逾期利率为贷款执行利率上浮50%；该笔贷款以二被告位于南江县的房产，建筑面积254.3㎡、房权证号为“南��权证南江县字第××号”提供担保，原、被告双方签订了书面《抵押合同》，并办理了抵押登记，他项权证号为“南房他证南江县字第××号”；同日，原告履行了合同义务，将贷款400000.00元发放至被告李含波名下6214571781004050980的账户上；贷款发放后，二被告仅结付了一期的资金利息2260.41元，自2015年4月21日开始违约，该笔贷款已于2017年3月2日到期；截止2017年4月17日，被告拖欠贷款本金400000.00元、利息93719.84元，本息合计493719.84元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律禁止性规定，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，现原告已依约向被告发放了40万元的借款，被告未按借款合同的约定归还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金400000.00元及资金利息93719.84元的诉求符合合同的约定和《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，故本院予以支持。
关于原告诉请对“南房权证南江县字第××号”房产享有优先受偿权的问题，因被告自愿提供其自有的房产作为向原告借款的抵押物，并且办理了抵押登记手续，故该抵押合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，现被告未按期还本付息，所以原告有权就其抵押物优先受偿，故本院对原告的该项诉请予以支持。
关于实现债权的费用应如何认定，鉴于诉讼费确已实际发生，对于原告主张的为实现本案债权所支付的诉讼费由被告承担，本院予以支持。但其在起诉状中所列举的差旅费、财产保全费、执行费、评估费等因无相应的证据证明已实际发生，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李含波、龙俊自本判决生效之日起十日内向原告四川省南江县农村信用合作联社偿还借款本金400000.00元及利息93719.84元，本息合计493719.84元，（利息暂计至2017年4月17日止，2017年4月18日至实际付清之日的利息按合同约定的月利率13.5‰计算）；
二、原告四川省南江县农村信用合作联社对被告抵押的“南房权证南江县字第××号”房产在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告四川省南江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8706元，减半收取4353元，由被告李含波、龙俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张明利
二〇一七年十月二十五日
书记员 文 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0102民初4591号
原告：杜XX，女，汉族，1981年12月9日生，住本市花溪区。
被告：贵州铁建工程质量检测咨询有限公司，住市云岩区后坝路1号兴隆*枫丹白鹭城市花园商业2栋负1层1号。
法定代表人：杨安杰。
委托诉讼代理人：杨鑫，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张婧，女，该公司律师。
原告杜XX与被告贵州铁建工程质量检测咨询有限公司劳动争议一案，本院于2018年04月13日立案。
贵州铁建工程质量检测咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地、被告住所地均为本市××后坝路××号，本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被告营业执照的登记地址和实际办公的地址均为贵州省贵阳市云岩区后坝路1号兴隆*枫丹白鹭城市花园商业2栋负1层1号，且相关税收亦是向云岩区税务部门缴纳。另本院在被告提出管辖权异议后向我市公安局南明区分局湘雅派出所进行询问，该所向我院出具情况说明：“兹证明枫丹白鹭城市花园（后坝路400号、401号、402号）治安行政管理权、户籍行政管理权属我派出所管辖。”因被告贵州铁建工程质量检测咨询有限公司的登记地和实际办公地址系后坝路1号，并不在南明区所管辖的路段之列。实地调查时询问该小区业主得知，枫丹白鹭被分为两个辖区管辖，一半属于云岩区，一半属于南明区，具体划分以户籍登记为准。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，合同履行地、用人单位所在地均不在我辖区，被告贵州铁建工程质量检测咨询有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告贵州铁建工程质量检测咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一八年四月二十三日
书记员 王璇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执323号之一
申请执行人时进宇，男，1975年3月16日出生，汉族。
被执行人郑州锦润置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇镇兴路北侧青年路南侧郑东宽豪斯4号楼115铺。
法定代表人李伟，总经理。
关于时进宇申请执行郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初10288号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑州锦润置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人时进宇向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月23日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，已查封被执行人名下汽车五辆，本院暂时无法找到车辆，申请人也未能提供车辆具体位置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人时进宇尚未实现的债权【按购房款（704847元）的日万分之三自2017年1月1日起向申请人支付逾期交房违约金至实际交房之日，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月20日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初10288号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十三日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更798号
罪犯安存河，男，1981年4月26日出生，汉族，小学肄业，河南省中牟县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2013年12月18日作出(2013)牟刑初字第527号刑事判决，认定安存河犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处罚金1000元。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年6月9日起至2024年6月8日止。宣判后，同案不服，提出上诉。本院于2014年6月10日作出(2014)郑刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年7月10日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯安存河入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年1月，安存河与其妻白凤娟预谋，将徐某某骗至家中，安存河让其妻假装与徐某某睡觉，将徐某某口袋内钥匙偷走到其家盗取钱财，徐某某发现后返回家中，正在窃取钱财的安存河、白凤娟用木棍和铁锤对徐某某进行殴打，劫取现金16700元。徐某某构成轻伤。案发后赔偿22025元，取得谅解。2009年12月，安存河伙同他人，在中牟县雁鸣湖万庄村、九堡村盗窃电瓶六块价值2799元。该犯系主犯。2017年4月1日交纳罚金2000元。
罪犯安存河服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年4月，2016年1月、9月，2017年4月、9月获得表扬五次。自2014年下半年至2017年下半年共七次半年评审鉴定，分别为较差、良好、一般、良好、良好、较差、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯安存河本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安存河减去有期徒刑五个月。（刑期至2024年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王雅婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更777号
罪犯郭金华，男，1969年8月14日出生，汉族，小学文化程度，河南省方城县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2008年9月17日作出(2008)方刑初字第219号刑事判决，认定郭金华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年,犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币10000元；随卷移送的豫Ｄ×××××红色昌河面包车一辆予以没收，上缴国库。因漏罪，河南省叶县人民法院于2010年9月28日作出（2010）叶刑初字第178号刑事附带民事判决，认定郭金华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币10000元，郭金华等三人赔偿叶县电业局经济损失32236.95元。刑期自2008年4月2日起至2020年10月1日止。判决生效后，于2008年10月24日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2014年1月22日对郭金华减去有期徒刑一年四个月。刑期至2019年6月1日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯郭金华自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，破坏电力设备罪：2008年3月至4月期间，岳中义、冯永才、郭金华、驾车携带撬杠、扳手、断电钳等作案工具先后3次窜至方城县杨楼乡、券桥乡、拐河镇等处将正在使用的变压器破坏，将变压器内的铜丝盗出或因变压器被焊，未将铜丝盗出致使变压器报废。其中4月1日在拐河镇盗窃后，郭金华等人驾车到辛庄村盗窃途中被巡逻民警发现，民警亮明身份后郭金国下车逃跑被民警抓获，岳中义拒绝盘查，并使用暴力将民警陈某某手部抓伤，被制止后被四人即作案工具带回派出所。盗窃罪：2008年3月30日晚，岳中义、冯永才、郭金华、郭金国、万青山五人携带作案工具窜至方城县城关镇砖厂将停产未用的一台价值16000元变压器变压器内铜丝盗出，销赃后五人分肥。漏罪：2008年2月9日晚、3月18日，郭金国、冯永才、郭金华等人驾车携带作案工具，先后到叶县辛店乡、常村乡盗窃变压器两台，盗窃价值43036.31元。
罪犯郭金华服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年7月、12月，2016年5月、10月，2017年3月、8月，2018年1月获得表扬七次；2015年2月获得记功；2016年1月、2017年1月被评为监狱级改造积极分子二次。自2014年上半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定共八次，分别为一般、一般、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭金华本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭金华减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王雅婷
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1866号
申请执行人：白润灵，女，汉族，1963年10月2日出生，住伊川县。
被执行人：孙洪涛，男，汉族，1964年6月6日出生，住登封市。
申请执行人白润灵与被执行人孙洪涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）登民二初字第176号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人孙洪涛应于判决生效之日起十日内偿还原告白润灵47000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月9日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年10月9日，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、2017年10月20日，向被执行人送达限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年10月10日、2017年11月1日、2018年5月22日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下有存款8795元扣除执行费50元，并发放申请人，无其它可供执行的财产；
4、2018年4月9日，到被执行人住所地进行实地调查，没有发现有可供执行财产；
5、2018年5月29日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序；
通过本次执行程序，实际实现债权8745元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1866号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年五月三十日
书记员 王晓彦
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初427号
原告：王静，女，生于1971年11月27日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：董川林，男，住四川省华蓥市，四川省华蓥市阳和镇观城村村委会推荐。
被告：广安市华蓥蓝艺学校，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：唐扬全，系该学校董事长。
原告王静与被告广安市华蓥蓝艺学校（以下简称“蓝艺学校”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董川林、被告的法定代表人唐扬全到庭参加诉讼，原告王静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：确认被告与原告王静自2003年1月至2017年12月存在劳动关系。事实及理由：原告王静自2003年1月起进入蓝艺学校,从事后勤服务管理等工作。因当时未缴纳社会保险,现需要补缴之前在蓝艺学校工作期间的社会保险,但由于学校未能保好相关资料致使原告现在补缴社保基金受限,故请求人民法院确认原告在蓝艺学校工作期间2003年1月至2017年12月的劳动关系。
被告蓝艺学校承认原告王静在本案中主张的事实和诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动仲裁申请书、不予受理通知书，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明:原告王静因补缴社保需要，于2018年2月8日向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认其自2003年1月至2017年12月期间与被告蓝艺学校存在劳动关系。华蓥市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月12日以原告王静的仲裁请求超过仲裁申请时效及未提交证据为由作出华劳人仲不[2018]5号《不予受理通知书》，并告知原告王静可在《不予受理通知书》送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告王静在收到《不予受理通知书》后十五日内，于2018年3月5日向华蓥市人民法院提起诉讼。
本院认为，虽然本案原、被告认可双方存在劳动关系，且对劳动关系存续时间无异议，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定”，本案原、被告自认产生的法律后果涉及国家利益，不能仅凭双方陈述确定本案事实，需要原、被告提交能够证实双方确实存在劳动关系的客观证据。原、被告虽在举证期限内提交了劳动聘用合同书和年度考核登记表复印件，但是未提供工资支付凭证、财务收支账目、教职工花名册等予以佐证，故原、被告双方所提供的证据不能证实双方建立了劳动关系，原告王静主张其与被告蓝艺学校在2003年1月至2017年12月期间存在劳动关系的事实不能成立，其要求确认与被告存在劳动关系的请求，因证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
驳回原告王静的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李林玲
审 判 员 张 梅
人民陪审员 陈德明
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 王 雨
书 记 员 叶俊荷
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0802执662号
申请人刘伟华，住吉安市吉州区.
被执行人周建，住吉安市吉州区.
被执行人钟新龙。
刘伟华申请执行周建、钟新龙民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初76号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2017年6月20日立案受理。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定由被执行人在2018年7月4日前归还申请人各项款项共计432056元，每月还款金额不低于30000元，每月约定前付完。申请人同时向法院提交了撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结对(2017)赣0802执662号案件的执行。
被执行人不按期履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新起算。
本裁定送达后立即生效
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗 勇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更788号
罪犯刘保国，男，1967年1月27日出生，汉族，初中文化程度，河南省平顶山市。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2012年12月27日作出(2013)新刑初字第8号刑事判决，认定刘保国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利一年,刑期自2012年4月23日起至2022年4月22日止。宣判后，同案不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2013年1月29日作出（2013）平刑终字第45号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2013年3月14日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘保国入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年2月份间，杨晓营、周红星、刘保国预谋后，在平顶山市三家属院撬门入室盗窃玉器、水晶项链、烟酒、人民币纪念币等财物，盗窃价值70790元。在本县多次抢劫盗窃财物。该犯在共同犯罪中系从犯的辩护意见不予采纳。
罪犯刘保国服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年4月、11月，2016年5月、12月，2017年5月、12月获得表扬六次；2014年8月获得记功。自2013年上半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定共十次，分别为一般、一般、一般、一般、一般、良好、良好、良好、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘保国本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘保国减去有期徒刑七个月。（刑期至2021年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王雅婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执44号
申请执行人：程某，女，1938年2月26日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人高某1，男，1957年8月24日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人高某2，男，1967年1月1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人程某与被执行人高某1、高某2赡养纠纷一案中，双方和解并履行完毕，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2018）吉0323执44号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈磊
二〇一八年六月二日
书记员 李想
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终6066号
上诉人（原审原告）：戴镇广，男，汉族，1964年11月24日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡小忠，男，汉族，1965年9月10日出生，住江西省上饶市铅山县。
被上诉人（原审被告）：胡海江，男，汉族，1986年6月15日出生，住江西省上饶市信州区。
上诉人戴镇广因与被上诉人胡小忠、胡海江房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11917号民事判决，向本院提起���诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百二十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：一、限胡小忠于判决发生法律效力之日起五日内向戴镇广支付房屋占有使用费4000元。二、限胡小忠于判决发生法律效力之日起五日内向戴镇广支付水费、污水处理费、生活垃圾处理费合计3932.08元。三、驳回戴镇广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费3213元，由戴镇广承担3138元，由胡小忠承担75元；本案原审保全费2229元，由戴镇广承担2177元，由胡小忠承担52元。[原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11917号民事判决。]
上诉人戴镇广向本院提起上诉，请求：撤销原审判决并依法改判。事实与理由：原审法院认定案涉《房屋租赁合同》为无效合同系错误的。案涉房屋建于1999年，戴镇广在建房时履行了相关的手续，有集体土地使用权证、村委会建设办公室出具的村民建房申请书。当时法律并没有规定需要建设规划许可证或主管部门批准建设。东莞市城乡规划局办理了租赁许可证，证明案涉房屋出租是合法的。（二）戴镇广主张的维修费应当予以支持。原审法院已经认定案涉房屋是在胡小忠、胡海江的掌控下遭到人为破坏。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”胡小忠、胡海江作为承租人没有尽到保管义务，应当赔偿相应的维修费。（三）原审法院以戴镇广代胡小忠、胡海江退还租客押金是基于另一租赁合同关系为由驳回戴镇广的诉请是不恰当的。戴镇广与胡小忠、胡海江是租赁合同关系，胡小忠、胡海江转租给第三人，现由于胡小忠、胡海江保管不善导致案涉房屋被人为破坏，根本无法居住，但胡小忠、胡海江不给租客退房，戴镇广作为出租人，代胡小忠、胡海江退还租客押金符合常理，原审法院让戴镇广另行主张增加戴镇广的诉累。另外，代退押金也是根据租客的收据退还，并不是戴镇广与租客自行协商确定的。
被上诉人胡小忠、胡海江向本院答辩称：（一）原审法院认定案涉租赁合同无效合法正确。（二）原审法院��予支持戴镇广的维修费是正确的，戴镇广应当自行承担维修费。根据公安机关的复函，嫌疑人身份暂不能确定，而此时胡小忠已在老家，房屋由戴镇广管理，戴镇广要求胡小忠承担维修费缺乏依据。（三）原审法院认定租客押金是胡海江与租客的另一种合同关系并无不当，依照合同相对性，戴镇广无权对该押金进行处分。（四）戴镇广占用胡小忠遗留在房屋内的空调、热水器、电视机、电脑等家用设备，应当予以返还，否则构成不当得利。（五）胡海江与本案无关，无需任何法律责任，戴镇广查封胡海江的银行账户没有任何依据。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人戴镇广上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：（一）案涉租赁合同的效力问题。（二）戴镇广主张的维修费有无依据。（三）租客押金应否退还。
关于争议焦点一。案涉房屋没有建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，因此，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用若干问题的解释》第二条规定，案涉租赁合同应属无效合同。
关于争议焦点二。根据公安机关的复函，案涉房屋401、403房漏水，疑似被故意破坏，该案的嫌疑人身份暂不能确定，目前该案仍在调查中。由于公安机关的调查仍未结束，实际侵权人暂未确定，戴镇广主张案涉房屋的损失应当由胡小忠承担，原审法院不予支持并无不当。
关于争议焦点三。戴镇广主张的租客退还是基于胡小忠与租客之间的另一租赁���同关系，而本案处理的是戴镇广与胡小忠的租赁合同关系，故本院在本案中对戴镇广的该诉请不予处理，戴镇广可另行与胡小忠协商处理。原审法院不予支持戴镇广的该诉请处理不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人戴镇广上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实部分有误，但不影响本案处理结果，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6684元，由上诉人戴镇广负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 鹏
审判员 杨 浩
审判员 廖志明
二〇一八年四月十八日
书记员 刘丹青