wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初665号
原告：白仕伦，男，汉族，1954年7月17日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。
法定代表人：荣永强。
本院在审理原告白仕伦诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告白仕伦在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 静
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初5347号
原告ＸＸ,男性,汉族,1988年10月1日出生,住重庆市大渡口区。
被告叶绿,女性,汉族,1979年9月27日出生,住重庆市渝中区。
原告ＸＸ与被告叶绿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由代理审判员李斌霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告叶绿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金7万元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由如下：被告因需要向原告借款7万元，于2016年3月1日出具借条，约定6个月还款，现经多次催要未果，依法提起诉讼。
被告叶绿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：叶绿于2016年3月1日向原告ＸＸ出具借条一份，载明其向ＸＸ借得现金7万元，并备注还款期限为6个月内。叶绿至今未能偿还本金。
本院认为，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告逾期未能偿还借款，原告要求其偿还借款有事实及法律依据。
综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
叶绿于本判决生效后十日内支付ＸＸ70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，原告已经预交，由被告叶绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李斌霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王思宇
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初693号
原告杨小兴，男，1974年10月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
委托代理人余达新、余华毅，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。
被告祝丽敏，女，1992年2月生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人民财保上饶分公司），住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。
负责人毛寿华，该公司经理。
委托代理人涂华琴，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告杨小兴诉被告祝丽敏、人民财保上饶分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小兴的委托代理人余华毅、被告祝丽敏、人民财保上饶分公司的委托代理人涂华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小兴诉称，2016年10月12日18时许，祝丽敏驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车沿320国道由东向西行驶至沙溪镇玉华路路口左转时与前方对向直行的杨小兴驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使杨小兴受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，祝丽敏负事故主要责任，杨小兴负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计126,123.97元。
被告祝丽敏辩称：垫付509元医疗费。
被告人民财保上饶分公司辩称：1、后续治疗费有异议；2、误工期算至定残前一天。
经审查明，2016年10月12日18时许，祝丽敏驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车沿320国道由东向西行驶至沙溪镇玉华路路口左转时与前方对向直行的杨小兴驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使杨小兴受伤及两车受损。杨小兴受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左尺骨茎突骨折；3、软组织挫伤；4、左腕关节脱位。本次事故经交警部门认定，祝丽敏负事故主要责任，杨小兴负次要责任。2016年12月29日，经司法鉴定机构鉴定原告杨小兴的伤情已构成十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于人民财保上饶分公司，投保了交强险和50万不计免赔商业险。事故发生后，祝丽敏垫付509元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、企业信息、被扶养人关系证明、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。本次事故经交警部门认定，祝丽敏负事故主要责任，杨小兴负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
杨小兴的医疗费为27,772.57元（其中10%非医保医疗费为2,777.26元）、后续治疗费为12,000元、误工时间从事发之日起至定残前一天止共77天，误工费为77天×142.84元/天=10,998.68元、护理费为75天×142.84元/天=10,713元、交通费为24天×10元/天=240元、住院伙食补助费为24天×20元/天=480元、营养费为105天×20元/天=2,100元、伤残赔偿金为12,138元×20年×10%=24,276元、精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为3100元、杨小兴的被扶养人为其父亲杨炳炉（生于1947年2月），母亲徐三英（生于1951年1月，有子女3人），女儿徐丽洁（生于2000年5月），儿子杨国攀（生于2004年12月），女儿杨丽钦（生于2008年9月），被扶养人生活费为9,128元/年×9年×10%+9,128元/年×1年÷3×10%+9,128元/年×5年÷3×10%=10,040.80元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险限额内向原告杨小兴赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险限额内向原告杨小兴赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计59268.48元
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在第三者责任商业险限额内向原告杨小兴赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计32,352.57元70%即22,646.80元；
四、被告祝丽敏向原告杨小兴赔付赔付非医保医疗费和鉴定费合计5,877.26元的70%即4,114.08元（付款时应扣减已付509元）；
五、驳回原告杨小兴的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,820元，减半收取1,410元，由被告祝丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年四月五日
代书记员 王逸芝
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8410号
罪犯徐林国，男，1960年11月8日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中毕业，住浙江省淳安县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇〇年十一月十六日作出(2000)杭刑初字第164号刑事判决，以罪犯徐林国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2003年4月1日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月5日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐林国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐林国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐林国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐林国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐林国准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十五日书记员戴皖涢
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初2758号
原告：舒巧军，男，1985年5月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：龙成，男，1987年7月28日出生，汉族，住重庆北碚区。
原告舒巧军与被告龙成合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告舒巧军到庭参加了诉讼。被告龙成因下落不明，经本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告龙成未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告舒巧军向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《个人投资参股协议》；2.判令被告返还原告投资款92750元，并支付违约金92750元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年6月5日签订了《个人投资参股协议书》，约定原被告共同经营“龙氏家禽专卖店”，此后原告向被告支付了92750元。但被告于2016年8月又将该专卖店转让给了第三人廖红坤，被告已经构成违约，应当退还原告92750元并支付违约金。
被告龙成未作答辩。
经审理查明，被告于2015年5月29日登记成立了字号为北碚区龙氏家禽店的个体工商户，经营场所为重庆市北碚区上海路130号。2016年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人投资参股协议书》，约定：甲方现拥有龙氏家禽店100%的股权，乙方以86000元入股持有龙氏家禽店51%的股权，店面租金以各持股份承担，每三个月一付12000元整，店面押金6000元整，由甲乙双方共同承担，乙方一次性支付甲方总计95000元；乙方在参股后公司一切事物均有甲乙双方协商决定未来计划，任何投资均为甲、乙共同分担；未经乙方同意，甲方不得将转让给乙方的股权进行任何形式的处分，否则甲方应当按乙方实际出资额向乙方支付违约金。原告已于2016年6月1日通过银行转账向被告支付了40000元，此后被告又通过支付宝转账的方式向被告支付了52750元，共计92750元。2016年8月1日，被告（甲方）与廖红坤（乙方）签订了《个人投资参股协议书》，约定：甲方现拥有龙氏家禽店100%的股权，乙方以100000元入股方式持有公司50%股权；乙方在参股后公司一切事物均有甲乙双方协商决定未来计划，任何投资均为甲、乙共同分担；未经乙方同意，甲方不得将转让给乙方的股权进行任何形式的处分，否则甲方应当按乙方实际出资额向乙方支付违约金。2017年3月24日，廖红坤在重庆市北碚区上海路130号登记成立了字号为北碚区土乡家禽店。
另查明，2016年期间被告向原告支付了分红的利润6000元。还查明，廖红坤曾于2017年3月16日在北碚区公安分局朝阳派出所报案，在询问笔录中廖红坤陈述：我曾与被告约定各占北碚区龙氏家禽店50%的股权，我向被告支付了转让款100000元，此后因投资蔡家的门店我又向被告支付了53000元，由于蔡家的门店未开张，故我与被告约定将北碚区龙氏家禽店全部转让给我，双方签订了“转让合同”、“授权委托”。
上述事实，有《个人投资参股协议书》、银行转账凭证、支付宝转账记录、公安询问笔录及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，虽然原、被告的合伙经营未在工商管理部门登记，但双方自愿签订有合伙协议，并已经实际履行，故双方的合伙关系成立。原告向被告支付转让款后，被告却违反协议将北碚区龙氏家禽店转让给第三人，被告已经构成根本违约，故原告要求解除双方签订的《个人投资参股协议书》，符合法律规定，本院予以支持。该协议解除后，被告应当向原告返还转让款92750元，原告应当向被告返还分红所得的6000元，相抵扣后被告应当返还原告86750元，关于被告应当承担的违约责任，《个人投资参股协议书》中约定违约金按照原告实际出资额即92750元支付，该违约金过高，本院酌情调整为20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告舒巧军与被告龙成于2016年6月5日签订的《个人投资参股协议书》。
二、被告龙成于本判决生效之日起五日内向原告舒巧军返还86750元并支付违约金20000元。
三、驳回原告舒巧军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费300元，共计4400元，由原告舒巧军负担800元，由被告龙成负担3600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 刘亚堃
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 钟志坚
二〇一七年九月九日
书 记 员 刘 薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初10256号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行,住所地诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。
负责人：徐海祥。
委托诉讼代理人：毛盈佳、王小凤，系员工。
被告：诸暨市新亿宏纺织有限公司,住所地诸暨市应店街镇灵山坞村。
法定代表人：杨友才。
被告：浙江康富美实业有限公司,住所地诸暨市次坞镇上蒋村。
法定代表人：俞广富。
被告：杭州萧山丰业化纤织造厂,住所地杭州市萧山区楼塔镇伊家店村。
负责人：陈叶峰。
被告：俞广富,男,1971年3月29日出生,汉族,住诸暨市，
被告：楼力飞,女,1973年2月13日出生,汉族,住诸暨市，
被告：杨友才,男,1963年3月15日出生,汉族,住诸暨市，
被告：章秋英,女,1967年7月18日出生,汉族,住诸暨市，
被告诸暨市新亿宏纺织有限公司、杨友才、章秋英共同委托诉讼代理人：郦周辉、周东，浙江新兴律师事务所律师。
原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告诸暨市新亿宏纺织有限公司、浙江康富美实业有限公司、杭州萧山丰业化纤织造厂、俞广富、楼力飞、杨友才、章秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛盈佳、被告诸暨市新亿宏纺织有限公司、杨友才、章秋英共同委托诉讼代理人周东到庭参加诉讼，被告浙江康富美实业有限公司、杭州萧山丰业化纤织造厂、俞广富、楼力飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告诸暨市新亿宏纺织有限公司偿还原告借款本金人民币900万元，并支付自2016年6月30日起至借款实际还清之日止按法律规定和合同约定确定的利息(含罚息、复利、逾期利息)。截至2016年9月20日，累计拖欠本息9100530.94元；二、请求判令被告浙江康富美实业有限公司、杭州萧山丰业化纤织造厂、俞广富、楼力飞、杨友才、章秋英对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由七被告承担。事实与理由：2014年1月3日，原告分别与被告浙江康富美实业有限公司、杭州萧山丰业化纤织造厂，与被告俞广富/楼力飞、杨友才/章秋英各签订（个人）最高额保证合同各一份，约定：上述被告自愿作为保证人，为被告诸暨市新亿宏纺织有限公司在2014年1月3日至2016年1月3日期间内在原告处连续发生的多笔债权提供最高额保证担保，被担保的最高主债权本金余额为1000万元。保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。
在上述担保条件下，2015年6月30日，原告与被告诸暨市新亿宏纺织有限公司签订流动资金借款合同一份，约定原告向该被告发放贷款900万元，贷款期限为1年，贷款年利率为6.885%，实行固定利息，按月结息。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权计收复利等。合同签订后，原告于同日向被告发放贷款900万元，借款凭证载明年利率6.885%，贷款期限至2016年6月30日，原告已履行借款合同义务。被告诸暨市新亿宏纺织有限公司从2016年6月30日开始未按期归还借款本息，截至2016年9月20日，已累计拖欠本息9100530.94元，各担保人亦未履行担保责任。故原告诉至法院。
被告诸暨市新亿宏纺织有限公司答辩称，对借款900万元及利息支付至2016年6月30日无异议，但由于企业效益不佳，请求延迟还款。
被告杨友才、章秋英共同答辩称，对担保事项无异议，但应先由主债务人承担责任，再由保证人承担担保责任。
本院经审理认定的事实与原告诉请一致。
另认定，案涉（个人）最高额保证合同均约定保证方式为连带责任保证。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告诸暨市新亿宏纺织有限公司发放了贷款900万元，但借款期限届满后该被告未按约还本付息，其行为已构成违约。据此对原告要求该被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江康富美实业有限公司、杭州萧山丰业化纤织造厂、俞广富、楼力飞、杨友才、章秋英分别与原告签订的（个人）最高额保证合同，其提供保证的意思表示明确，应对被告诸暨市新亿宏纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告杨友才、章秋英辩称应先由主债务人承担责任，再有保证人承担责任，于法无据，本院不予采纳。被告浙江康富美实业有限公司、杭州萧山丰业化纤织造厂、俞广富、楼力飞经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市新亿宏纺织有限公司归还原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金人民币900万元，并支付利息（截至2016年9月20日为100530.94元，自2016年9月21日起至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江康富美实业有限公司、杭州萧山丰业化纤织造厂、俞广富、楼力飞、杨友才、章秋英对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取37752元，财产保全费5000元，合计42752元，由七被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费75504元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘 娜
二〇一六年十二月十六日
书记员 戴天颖
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执720号之一
申请执行人：何丽，女，汉族，1966年6月9日出生。
被执行人：傅德彬，男，汉族，1976年10月29日出生。
本院在执行何丽与傅德彬合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1495号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人傅德彬的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓靖
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初289号
原告：陈文明，男，汉族，农民，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告：菅东亮，男，1986年1月11日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。
原告陈文明与被告菅东亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈文明的委托诉讼代理人崔清福，菅东亮及其委托诉讼代理人牛家家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息。事实与理由：被告原系原告姐夫，被告分多次共向原告借款50000元用于购房及个人花销。2017年10月30日，被告与原告姐姐协议离婚，被告自愿由其个人承担以上债务，并于当日为原告出具借据一份。后经催要，被告拒不偿还，原告提起诉讼，请求依法判决。
菅东亮辩称，被答辩人所称借款50000元发生在夫妻关系存续期间，且借款全是由被答辩人的前妻陈文静经手所借。自2016年始，答辩人及妻、子因患病多次住院治疗，由于答辩人经济条件有限，便由陈文静出面向其娘家借钱用于看病，至于当时陈文静是从娘家谁的手中借的钱答辩人不清楚。答辩人记得当时孩子生病住院时，陈文静正在坐月子，孩子的姥爷拿着钱直接为孩子交纳了部分医疗费。陈文静生二胎的时候，其娘家人在去医院看孩子的时候赠与孩子5000元现金，该行为是赠与，应从50000元的借款中予以扣除。2017年10月30日，答辩人与陈文静因感情不合协议离婚，之后被答辩人便找到了答辩人家中，让答辩人为其出具50000元的借条。由于当时答辩人的父亲及其家人都在家中，且答辩人父亲患有疾病，为了避免争吵以及考虑到父亲的身体状况，答辩人便为被答辩人出具了50000元的借条，这是该案中借条的由来，并且借款金额也不是被答辩人所诉的50000元，因为答辩人曾经在2016年前后偿还过现金5000元。该案所涉借款均用于了答辩人夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，该借款理应由答辩人和陈文静共同偿还，而非由答辩人一人偿还。即使根据答辩人与陈文静签署的离婚协议书中约定的协议第三条“其他：谁经手债务谁承担”，该案所涉债务也不应由答辩人一人承担。该案中所涉借款全是由陈文静经手所借，若按照双方的离婚协议约定的内容来看，该借款应由陈文静偿还，而非由答辩人来偿还。综上所述，该案所涉借款属于夫妻共同债务，应该由答辩人和陈文静共同偿还。该借条是菅东亮受陈文明的逼迫所写，不是菅东亮本人的真实意思表示。
陈文明围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.离婚协议书复印件（与原件核对无异）一份；证据2.欠条一份。菅东亮向本院提交以下证据：证据1.山东大学齐鲁医院住院病案一份、用药明细一份、发票复印件一张、报销单一张、邹平县人民医院住院病历五份、用药明细五份；证据2.出警证明一份。本院组织当事人进行了质证。菅东亮对陈文明提交的证据1.无异议，但认为菅东亮与陈文静约定，谁经手债务由谁偿还，故涉案借款均由陈文静经手所借，该借款应由陈文静偿还；对证据2.真实性无异议，认为欠条并未约定利息，且欠条是菅东亮在陈文明的胁迫下书写的。陈文明对菅东亮提交的证据1.的真实性无异议，认为该证据只能够证实菅东亮、陈文静等人的住院花费情况，不能证实该花费就是向陈文明所借的50000元，该证据缺乏关联性；对证据2.有异议，不能证明陈文明对于菅东亮采取了胁迫行为。
本院认为，陈文明提交的证据1、证据2及菅东亮提交的证据1客观真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认并卷佐证。菅东亮提交的证据2出警证明仅证明其前妻家人在其家中不走，并不能证明菅东亮主张的涉案欠条系受胁迫所签，故对于菅东亮的该项主张本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：菅东亮与陈文明的姐姐陈文静原系夫妻，后二人因感情不合于2017年10月30日协议离婚，双方在离婚协议中约定，谁经手的债务由谁偿还。2017年10月30日，菅东亮为陈文明出具欠条一份，载明欠陈文明50000元，欠条未约定还款时间及利息。自2016年9月份开始，陈文静、菅东亮及其子菅悦康分别曾因患病住院治疗，共计支出医疗费近50000元，菅东亮主张涉案欠款基本上用支付上述医疗费。上述欠款后经陈文明催要，菅东亮拖延未还，双方形成纠纷，致陈文明诉至本院。
本院认为，菅东亮欠陈文明50000元，事实清楚，证据充分，有菅东亮为陈文明出具的欠条为凭，对该事实本院予以确认。菅东亮辩称涉案欠条系受陈文明胁迫所写，且其已偿还5000元，但其未提交充分证据证实，对其该项辩称理由本院不予采信。菅东亮与陈文静在离婚协议中约定谁经手的债务由谁偿还，涉案欠条系由菅东亮所写，从欠条本身看应认定为系涉案债务由菅东亮经手，即便涉案债务由陈文静经手，但该债务系用于菅东亮与陈文静夫妻共同生活，该两人对涉案债务均具有共同偿还的义务，故涉案欠款债权人陈文明要求菅东亮偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。涉案债务未约定利息，视为不支付利息，故对于陈文明要求菅东亮支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告菅东亮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文明欠款50000元；
二、驳回原告陈文明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告菅东亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王桂香
二〇一八年四月二日
书记员 刘亚琦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4247号
罪犯凡小龙，男，1994年8月27日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中毕业，住安徽省临泉县，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一五年四月十七日作出(2015)杭萧刑初字第729号刑事判决，以罪犯凡小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯凡小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯凡小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院���为：罪犯凡小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯凡小龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凡小龙准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一六年六月一日书记员王静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初19065号
原告徐林斌，男，汉族，1994年12月6日出生，户籍地址广东省揭阳市揭东区，
被告佛山市顺德区迅智网络科技有限公司，住所地佛山市顺德区
法定代表人冯学胜。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告徐林斌于2018年1月9日向本院申请撤回对被告佛山市顺德区迅智网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告徐林斌在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐林斌撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐林斌承担。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一八年一月九日
书 记 员 吴民俊
书 记 员 张雪娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初4191号
原告重庆天祜物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村29号2-3-2号，统一社会信用代码91500109660857552J。
法定代理人袁玲，该公司总经理。
委托代理人唐小波，重庆天祜物业管理有限公司员工。
被告范远文，男，汉族，1967年10月20日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆天祜物业管理有限公司诉被告范远文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年04月25日立案，原告重庆天祜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆天祜物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 冉 渝
二〇一八年五月七日
书记员 樊怡伶
山西省蒲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1033执68号
申请执行人：张XX，男，汉族，现住蒲县。
被执行人：蒲县薛关镇薛关村民委员会
法定代表人：王保平，主任。
本院在执行张XX与蒲县薛关镇薛关村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人蒲县薛关镇薛关村民委员会按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒲县薛关镇薛关村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒲县薛关镇薛关村民委员会的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 许学文
二〇一八年六月二十二日
书记员 周海军
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初761号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人董某，务工。被告人董某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕700号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于2016年5月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年4月9日晚，被告人董某在苏州市吴江经济技术开发区某电子厂宿舍c栋208室，趁无人之际，窃得被害人程某的中国银行卡1张，后于当日持该卡通过自动取款机提取现金共计人民币4000元。
归案后，被告人董某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人董某已退出了全部赃款，已返还给被害人，并得到被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人董某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、银行交易明细单、现场勘查笔录及照片、和解协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人董某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人董某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年六月三日
书记员 杨佳宇
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初1444号
原告刘镇秉。
被告陈仁华。
被告马玲芬。
被告自贡山川气体压缩机有限公司。
法定代表人陈仁华，董事长。
原告刘镇秉诉被告陈仁华、马玲芬、自贡山川气体压缩机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后。依法由审判员陈锡友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘镇秉、被告陈仁华、被告马玲芬、被告自贡山川气体压缩机有限公司法定代表人陈仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月初，被告陈仁华以被告自贡山川气体压缩机有限公司需要资金为由，向原告多次借款，原告先后六次借给被告陈仁华共计100万元。被告陈仁华于2010年9月12日向原告出具了借款100万元的借条，约定月利率3%，被告自贡山川气体压缩机有限公司自愿为其全部借款本息承担连带保证责任。自2013年12月11日以来，原告多次向三被告催收借款未果，于2016年7月18日起诉至本院请求判决三被告偿还原告借款100万元，并自2013年12月起至还清全部借款之日止按月利率2%支付利息。
被告陈仁华、马玲芬、自贡山川气体压缩机有限公司承认原告在本案中所主张的事实。庭审过程中确认被告陈仁华与被告马玲芬系夫妻关系。
本院认为，被告陈仁华、马玲芬、自贡山川气体压缩机有限公司承认原告刘镇秉在本案中主张的事实，对原告刘镇秉主张的事实本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告陈仁华的借款约定月利率3%并未超过法律规定的年利率36%，现原告主张利率按年利率24%计算于法有据，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定之规定，判决如下：
一、被告陈仁华、马玲芬于本判决生效之日起30日内向原告刘镇秉偿还借款本金100万元，并自2013年12月起至本判决指定的还款期限时止以借款本金100万元为基数，按月利率2%向原告刘镇秉支付逾期还款的利息损失。
二、被告自贡山川气体压缩机有限公司对上述借款本金及利息损失向原告刘镇秉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告陈仁华、马玲芬、自贡山川气体压缩机有限公司负担，于本判决生效之日起十日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈锡友
二〇一六年七月二十六日
书记员 夏 源
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初953号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路16号。
法定代表人乔建社，该行行长。
委托代理人孙晋岚、朱梓郡，该公司职员。
被告周中国，农民。
被告武为学，农民。
被告周升运，农民。
被告周爱国，农民。
被告马小田，农民。
被告张冬，农民。
被告马井章，农民。
被告张侠，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告周中国、武为学、周生运、周爱国、马小田、张冬、马井章、张侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员冯宪勇独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡，被告周中国到庭参加诉讼，被告武为学、周生运、周爱国、马小田、张冬、马井章、张侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：2014年3月1日，被告周中国在原告下属单位铁富支行借款32万元，约定2015年2月10日到期归还，由武为学、周生运、周爱国、马小田、张冬、马井章提供连带责任担保。贷款到期后，我行多次派员向借款人及担保人催收借款本息，但借款人及担保人均未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。根据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定，因该笔借款发生在被告周中国与张侠夫妻关系存续期间，应按照共同债务处理，请求张侠对债务承担负连带责任。因此请求被告偿还借款本金313292元及利息（以32万元为本金，自2014年3月1日至2015年2月10日，按年息12%计算；以317292元为本金，自2015年2月11日至2015年11月16日，按年息18%计算；以313292元为本金，自2015年11月17日至实际还清之日，按年息18%计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告周中国辩称：对借款担保事实没有异议，答辩人愿意承担还款责任，请求法院依法判决。
被告武为学、周生运、周爱国、马小田、张冬、马井章、张侠未答辩。
经审理查明，2014年2月28日，被告周中国作为借款人，被告武为学、周生运、周爱国、马小田、张冬、马井章作为担保人，和原告下属的铁富支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告周中国向原告下属单位铁富支行借款32万元，借款到期日为2015年2月10日，约定年息12%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息。被告武为学、周生运、周爱国、马小田、张冬、马井章提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2014年3月1日签订了借据，借据载明发放贷款金额32万元，借款利率约定为年息12%。期限届满后，原告于2015年2月10收回本金2708元，2015年11月16日原告收回本金4000元，其他虽经催要，但被告均未再还款。因此，原告起诉，要求判如所请。另查明被告周中国于2014年2月27日向该行贷款申请，承诺贷款用途为养殖，其配偶张侠，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的个人保证借款合同一份、借款借据一份、常住人口登记卡、贷款申请、本院庭审笔录等予以认证，本院予以确认。
本院认为，原告邳州农商行与被告周中国、武为学、周生运、周爱国、马小田、张冬、马井章签订的借款担保合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。因此借款人应按照合同约定履行还本付息义务，担保人应按约定对上述债务清偿负连带责任，故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。关于张侠系借款人周中国配偶，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，原告要求张侠对周中国的该笔债务负连带责任不违法法律规定，应予准许，被告武为学、周生运、周爱国、马小田、张冬、马井章、张侠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华让人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周中国、张侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金313292元及利息（以32万元为本金，自2014年3月1日至2015年2月10日，按年息12%计算；以317292元为本金，自2015年2月11日至2015年11月16日，按年息18%计算；以313292元为本金，自2015年11月17日至实际还清之日，按年息18%计算）。
二、被告武为学、周生运、周爱国、马小田、张冬、马井章对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。
如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3030元，由被告周中国、武为学、周生运、周爱国、马小田、张冬、马井章、张侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 石玉峰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4460号之一
原告：宁波市鄞州沪甬缝纫机螺丝厂（个人独资企业，组织机构代码为61021345-X）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇井亭村工业小区（6号桥东）。
代表人：李小宝，该厂投资人。
委托代理人：王露莺，浙江素豪律师事务所律师。
被告：浙江宝石机电股份有限公司（统一社会信用代码为91331000557540813J）。住所地：台州市椒江区机场南路*号。
法定代表人：阮小明。
委托代理人：王杰，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：浙江上工宝石缝纫科技有限公司（统一社会信用代码为9133100235534729XG）。住所地：台州市椒江区机场南路*号。
法定代表人：张敏。
本院受理原告宁波市鄞州沪甬缝纫机螺丝厂与被告浙江宝石机电股份有限公司（以下简称宝石机电公司）、浙江上工宝石缝纫科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告宝石机电公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：原告法定代表人李小宝与被告签订的《购销合同》（合同编号为JD0037＃）约定，合同履行地点为被告所在地，而被告为宝石机电公司，故本案买卖合同的合同履行地及被告住所地均在台州市椒江区。同时，双方未约定合同有效期，合同签订后双方均按照该合同约定履行，业务关系持续多年且均未就合同提出异议，该合同一直持续有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案管辖法院应是台州市椒江区人民法院，请求依法移送。
经审查，本院认为：本案系买卖合同纠纷，适用合同纠纷管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院审理；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。被告宝石机电公司提供的合同编号为JD0037＃的《购销合同》，签章处有原告的盖章和原告投资人李小宝的签字，形式上真实有效。合同第三条约定：“合同履行地点：需方所在地。”而该合同中的需方为被告宝石机电公司，其住所地为台州市椒江区，故本案合同履行地不在本院管辖区域；且本案两��告住所地亦均不在本院管辖区域，故本院对本案无管辖权。综上，被告宝石机电公司主张本案应移送至台州市椒江区人民法院审理的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
被告浙江宝石机电股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送台州市椒江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李丽红
?PAGE?
?PAGE?3?
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更407号
罪犯任兴，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2016年9月18日作出(2016)粤2072刑初462号刑事判决，以被告人任兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月22日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯任兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯任兴在服刑考核期间，获得总分1596分，表扬2次，剩余考核分396分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。案发后，罪犯家属与被害人家属达成和解协议，由罪犯家属支付人民币18万元了结此事，罪犯取得被害人家属谅解。
本院认为，罪犯任兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯任兴减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0522刑初161号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人胡用林，又名胡军林，男，1970年3月14日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月8日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年4月19日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人胡用林犯危险驾驶罪一案，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人胡用林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年10月5日14时15分许，被告人胡用林酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的小型汽车行驶至安阳县安林路西古庄村口附近时，被安阳县交警大队执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：胡用林血液中乙醇含量为119mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于危险驾驶。认为被告人胡用林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人胡用林在庭审过程中亦无异议，且有证人马某证言、到案证明、现场抽血照片、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡用林酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为119mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡用林认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，且积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。本院根据被告人胡用林的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡用林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2018年5月18日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庚文
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 雷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初1049号
原告：刘某某，男，1981年1月16日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。
被告：吉某某，男，1990年1月22日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。
被告：姜某某，女，1990年11月20日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。
原告刘某某与被告吉某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告吉某某、姜某某下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱余春
审 判 员 邵延巧
审 判 员 王 军
二〇一八年四月四日
法官助理 吴君辉
书 记 员 李 希
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫1702民初6588号
原告驻马店市迅达运输有限公司。住所地：驻马店市雪松大道与十三香路交叉口东北角。
法定代表人胡彦国，该公司董事长。
委托代理人焦志刚，男，1983年1月30日出生，汉族，该公司职工，住。
被告张志忠，男，1971年10月29日出生，汉族，住河南省确山县。
被告谢小容，女，1976年4月24日出生，汉族，住址同上。
二被告的委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
本院于2017年8月7日立案受理了原告驻马店市迅达运输有限公司与被告张志忠、谢小容追偿权纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2014年12月3日9时40分，贾开化驾驶豫Ｑ×××××号大型普通客车沿107国道由南向北行驶至信阳市平桥区长台关乡芦岗村路段时，与由东向西横过公路的钱玉玲驾驶的二轮电动车相撞，造成钱玉玲当场死亡，二轮电动车乘坐人程慧娟经抢救无效死亡，程意茹受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，贾开化负事故的主要责任，钱玉玲负事故的次要责任。谢小容系豫Ｑ×××××号大型普通客车的经营者，驻马店市迅达运输有限公司为车辆被挂靠单位。张志忠与谢小容系夫妻关系。贾开化系谢小容的聘用司机。
事故发生后，程志强（钱玉玲丈夫、程慧娟父亲）、程意茹、邱荣成和钱发友（钱玉玲父母）以驻马店市迅达运输有限公司、谢小容和永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司为共同被告向信阳市平桥区人民法院起诉。信阳市平桥区人民法院经审理后作出（2015）平民初字第03283号民事判决书，判决谢小容赔偿程志强、程意茹、邱荣成和钱发友各项损失615066.67元，驻马店市迅达运输有限公司承担连带责任。之后，信阳市平桥区人民法院执行驻马店市迅达运输有限公司赔偿款646295.36元，其中包括有谢小容的赔偿款项79000元。后谢小容将车辆作价230000元抵偿给驻马店市迅达运输有限公司。现双方因追偿问题发生纠纷而成讼。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张志忠、谢小容同意于2017年11月11日前向原告驻马店市迅达运输有限公司支付赔偿款50000元。
二、原告驻马店市迅达运输有限公司放弃其他诉讼请求。
案件受理6210元，减半收取3105元，由原告驻马店市迅达运输有限公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马伟
二〇一七年十月十一日
书记员 张瑜
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1566号
申请执行人刘庆庆，女，1984年6月15日出生。
被执行人博爱县新宏大商贸有限公司。
本院在执行申请执行人刘庆庆与被执行人博爱县新宏大商贸有限公司民间借贷纠纷一案中,因双方当事人自行达成和解协议，申请人于2018年3月2日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定下：
终结本院（2017）豫0822执1566号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 泽 良
审判员 黄四��
审判员 闫 自 强
二〇一八年三月二日
书记员 葛 琳 琳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初812号
原告：曹玉华，女，1970年6月16日出生，汉族，天津市河北区荣博朝阳家政服务中心护工，住天津市津南区。
被告：王玉中，男，1974年11月17日出生，汉族，树苓环湖护理中心护工，住天津市津南区。
原告曹玉华与被告王玉中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉华、被告王玉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1144.86元、误工费6600元、护理费1400元、交通费500元、营养费3000元、颈托360元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是天津市环湖医院的护理人员，2017年12月13日，原告正在环湖医院护理病人，推着轮椅载着病人从被告身边经过，病人的脚部碰到了被告的裤子，随后，被告不听原告的解释和解决方案，对原告进行殴打。被告将原告打伤，造成原告身体受伤、心脏病发作等疾病。原告报警，并进行了相关治疗。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼来院，要求判如所请。
被告王玉中当庭辩称，不同意赔偿原告的全部诉请。原告陈述的事实部分不真实，被告认为是原告故意撞被告，然后被告与原告理论时，原告就骂被告，被告的家庭负担比较大，当天又输了牌，心情不太好，一气之下，就按着原告脖子，然后原告也对被告拳打脚踢。
围绕诉讼请求，原告提交证据如下：
1、医疗费票据5张，证明治疗费用。
2、诊断证明3张，证明伤情和建休情况。
3、处方签1张，证明用药情况。
4、收据3张，证明买药和颈托的费用。
5、小票1张，证明买药情况。
6、神经放射科登记取片卡1张，证明检查过程。
7、营业执照1张，证明原告在护理机构工作。
8、证明1张，证明在环湖医院护理病人，每天工资300元。
9、病历本1册，证明原告病情。
10、交通费票据24张，证明治病发生的交通费。
本院调取了公安卷宗中原、被告的询问笔录。
被告对原告提交的证1真实性不认可；对证2真实性不认可，被告按原告脖子时另一只手托着原告，不会有这些伤情，原告一直在工作，没在休假；对证3中治疗颈部伤情的药物支出认可；对证4中治疗颈部伤情的药物支出认可。颈托没见原告戴过，不认可；对证5中治疗颈部伤情的药物支出认可；对证6、7、10真实性不认可；对证8认为原告每天工资是260元；对证9的真实性认可。对于本院调取的公安卷宗中的证据，双方对于对方有利的证据均不认可，本院将结合案情予以综合考虑。
经本院审查分析，原告提交的证1、2、3、6、9符合证据规则的相关规定，对其证明效力，本院予以确认。原告提交的证4、5缺乏医嘱和销售章，缺乏与本案事实之间的关联性，对其证明目的不予认可。原告提交的证7、8不符合证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予认可，上述证据不能完整证明原告的实际收入情况，应按照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资39494元计算，但被告庭审中认可原告的收入标准为每天260元，该标准高于本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，故本院以被告认可的原告收入标准计算原告的相关损失。原告提交的证据10不符合证据规则的规定，对其证明效力本院不予认可，但对于原告主张的交通费，本院将酌情考虑。对于本院调取的公安机关询问笔录，原、被告均称因琐事在环湖医院内发生摩擦，被告王玉中认可曾掐住原告脖子，故可以认定被告主动与原告身体发生接触，存在致害行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月13日9时左右，原告曹玉华与被告王玉中天津市道中因琐事发生摩擦，被告在口角中用手对原告颈部进行掐拽造成原告受伤。后原告到天津市环湖医院进行门诊检查治疗，经医院诊断，原告伤情为：颈、腰部外伤（颈部、腰部、肩部软组织损伤）。事后，双方曾多次进行协商沟通，但均未能达成一致意见，故原告呈讼来院，要求判如所请。庭审中，被告王玉中同意对被告治疗颈部伤情的支出进行赔偿，并认可原告的实际收入水平为每日260元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告对于日常生活中常见的摩擦并未冷静客观处理，未能正确控制自身情绪，做出了对原告身体造成损害的不理智行为，应承担全部责任。原告的合理损失包括：1、医疗费831.37元（凭票）；2、误工费，根据原告提交的证据，原告的误工期为10日，被告认可原告的每天收入为260元，该标准高于本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，本院予以确认，故原告的该项损失计算为2600元；3、交通费，根据原告的治疗的实际需要本院酌定100元。关于原告主张的护理费，原告未提交证据证明该伤情需要护理，本院对原告该项主张不予支持。关于原告主张的营养费，因原告未提交证据证明医疗机构出具要求原告加强营养的意见，本院对原告该项主张不予支持。综上，原告的损失共计3531.37元，由被告全部承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉中于本判决书生效后3日内赔偿原告曹玉华各项损失共计3531.37元。
二、驳回原告曹玉华的其他诉讼请求。
如被告苏金来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王玉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高 瑞
二〇一八年四月九日
书 记 员 王宏莲
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终315号
上诉人（原审原告）:林某某，男，1931年11月14日出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）：资中县球溪镇人民政府，住所地四川省资中县球溪镇炭市坳川主庙。
法定代表人：肖小峰，镇长。
上诉人林富华与被上诉人资中县球溪镇人民政府侵权责任纠纷一案，上诉人不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初1446号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
林富华上诉请求:1.请求中级人民法院依法改判被上诉人是适格主体，并承担相应的责任，赔偿林富华修车损失137，819.13元；2.请求判决本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审裁定认定被上诉人与上诉人“诉称的事实和理由无利害关系”，虽然被上诉人“于2014年9月24日因维稳需要向原告林富华支付了经济补助费8万元，但是被告资中县球溪镇人民政府仍不是本案适格的主体”是认定事实错误，客观上支持被上诉人对人民财产任意侵害还可以一拖再拖而不承担责任。2.一审裁定书转为普通程序的程序违法。本案是2017年5月12日立案的，8月12日前应当审结，却在10月9日下裁定转为普通程序，10月29日组成合议庭，明显超过了规定的审限。3.一审法官怠惰工作,不履行法官职���。
林富华向一审法院起诉请求：1.要求判决被告赔偿原告因改扩公路造成不能修车损失费137，819.13元；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认为，仁（寿）顺（河）公路资中段不属于被告资中县球溪镇人民政府所有、管理，也不是由被告资中县球溪镇人民政府组织修建，被告资中县球溪镇人民政府与原告林富华诉称的事实和理由无利害关系。虽然被告资中县球溪镇人民政府于2014年9月24日因维稳需要向原告林富华支付了经济补助费80，000元，但是被告资中县球溪镇人民政府仍不是本案适格的主体。
裁定：驳回原告林富华的起诉。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。案涉仁顺路(资中段)改建工程业主、审批单位、施工单位均不是本案被上诉人资中县球溪镇人民政府。林富华举示的协议书虽然是资中县球溪镇人民政府与林富华签订的，但是该协议是资中县球溪镇人民政府从维稳大局出发对林富华给予适当的经济补助，并不能证明资中县球溪镇人民政府与林富华所称的事实和理由有利害关系。一审法院认定被告主体资格不适格，驳回原告的起诉，符合法律规定，应当予以维持。
本案一审是在2017年5月12日立案，2017年11月2日结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”及第一百四十九条“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。”的规定，本案一审在简易程序中根据案件情况转为普通程序，并在规定的审限内结案。因此，因此，一审不存在严重违反法定程序，应当予以维持。
综上，林富华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 瑶
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522财保23号之一
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：隆吉生。
本院于2018年4月10日发出（2018）湘0522财保23号诉前财产保全的裁定，现申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司以与被申请人达成还款协议为由向本院申请解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除被申请人隆吉生在银行账户上的存款至200000元的冻结。
审 判 员 何进军
二〇一八年五月十日
代理书记员 张亚东
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初668号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人周某，男，1993年9月4日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，系张家港市康得新复合材料有限公司员工，住四川省达州市达川区。被告人周某因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月21日被羁押，4月22日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人孙耀峰,江苏和嘉律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕651号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨雪松，被告人周某及其辩护人孙耀峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年4月21日晚，被告人周某在张家港市金港镇其暂住处，因感情问题与女友岑某发生矛盾并报警求助，后在张家港市公安局港区派出所民警谢某带领辅警陶某等人前往处置时，被告人周某因情绪激动，欲寻找刀具并扬言自杀。为防止被告人周某的过激行为，民警谢某命令辅警陶某等人协助其将被告人周某带离现场，后被告人周某为反抗控制，用嘴咬伤辅警陶某脸部。经法医鉴定，被害人陶某的损伤程度为轻微伤。
被告人周某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某的陈述、辨认笔录、照片、证人谢某、黄某、岑某、周某、潘某的证言、人民警察证、门诊病历、人身检查笔录、证明、接处警工作登记表、视听资料说明书、监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人周某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人周某的辩护人提出的被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪、没有前科劣迹等可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于被告人周某的辩护人提出的对被告人周某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人周某的行为具有较大的社会危害性，被告人周某不符合缓刑适用条件，本院对该辩护意见不予采纳。本院为严肃法制，保护国家机关工作人员的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月21日起至2018年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一七年六月三十日
书记员 徐可人
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2736号
罪犯陈刚，男，1969年5月28日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2012年5月14日作出(2012)米东刑初字第111号刑事判决，认定被告人陈刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。服刑期间，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2026年1月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月7日提出对罪犯陈刚的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯陈刚在服刑改造期间，获表扬五次，罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于
2016年7月获得改造积极分子；2015年1月、6月、11月，2016年4月、8月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1322民初1580号
原告：梁浩添，男，汉族，1984年5月25日出生，身份证住址：广东省博罗县，
被告：李锐昌，男，汉族，1990年10月26日出生，身份证住址：广东省博罗县，
本院在审理原告梁浩添诉被告李锐昌民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁浩添撤回起诉。
案件受理费1510元，由原告梁浩添负担。
审 判 员 叶 堂 辉
二〇一八年五月八日
法官助理 兼书记员易海艳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初1162号
原告：王炳刚，男，1969年2月14日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告：东营市兆鑫工贸有限责任公司。住所地：山东省东营市胜利工业园祁连山路**号。
法定代表人：王中华，总经理。
原告王炳刚与被告东营市兆鑫工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告王炳刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王炳刚撤回起诉处理。
审判员 张德红
二〇一八年五月二日
书记员 张雪峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9315号
罪犯范松林，男，1971年5月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于二〇一二年三月八日作出(2012)衢开刑初字第20号刑事判决，以罪犯范松林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范松林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范松林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯范松林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯范松林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范松林准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月六日书记员王静
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0602执恢205号
申请执行人李旺荣，女，汉族，1960年7月22日出生，初中文化，延安食品公司工人，现住延安市宝塔区嘉丰上城A座2-2801室。
申请执行人李璐，男，汉族，1984年8月10日出生，高中文化，陕西省延川县人，延安食品公司工人，现住延安市宝塔区嘉丰上城A座2-2801室。
被执行人常建国，男，汉族，1962年8月16日出生，汉族，初中文化，陕西省子洲县人，延长油田股份有限公司丰源公司工人，现住延安市宝塔区十里铺延长油田股份有限公司丰源公司家属院2-2601室。
被执行人马东梅，女，汉族，1962年10月13日出生，高中文化，陕西省子长县人，延安中学教师，住址同上。
本院在执行李旺荣、李璐申请执行马东梅,常建国民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）宝民初字第00798号民事调解书，已经发生法律效力。协议内容如下：被告常建国、马东梅于2015年5月27日偿还原告李旺荣、李璐第一笔借款1000000元从2014年5月28日起至2015年5月27日止的利息240000元，于2015年6月25日前支付原告第一笔借款本金600000元，于2015年8月31日前支付原告第一笔借款剩余本金400000元从2015年5月28日起至实际支付之日止的利息。于2015年12月31日前偿还原告第二笔借款本金1000000元，并按月利率2%支付原告借款1000000元从2015年6月8日起至实际支付之日止的利息。因二被执行人未主动履行该调解书确定的义务，申请执行人于2016年5月10日向本院申请恢复强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，2016年8月28日，申请执行人向本院递交了撤回案件执行申请书，经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定以及最高人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00798号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年八月三十日
书记员 郭 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1127号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告陈堂堂，男，1984年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告陈堂堂金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行申请撤诉，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一四年八月十二日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0730执1667号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人：温建荣，该支行行长。
江西省赣州市宁都县梅江镇博生西路23号。
被执行人杨清明，男，1973年8月12日生，汉族，住宁都县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被执行人杨清明借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨清明确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年六月一日
书记员 杨 健
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执3416号
本院在执行××××市柯城区卫生和计划生育局与被执行人吴梅英行政处罚纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴梅英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十七日
（）
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执34号
申请执行人:杨双合,男,1934年10月25日出生,汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:杨平原,男,1952年3月05日出生,汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行杨双合与杨平原赡养纠纷一案中，执行标的为给付2017年5月至12月赡养费1600元、面粉400斤、食用油40升，承担执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人杨平原已完全履行且申请执行人已受偿，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0523执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘政文
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 红
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0524刑初306号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人易永雄，男，1998年7月17日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日被安溪县公安局办理取保候审，2018年3月22日被本院办理取保候审，现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人易永雄犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人易永雄到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人易永雄于2017年3月24日0时许，无证酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从安溪县城厢镇海峡茗城小区附近往凤城镇新加坡花园方向行驶，至凤城镇城东加油站附近路段被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检验鉴定，其于2017年3月24日1时14分抽取的血样中检出乙醇浓度为131.69mg/100ml。
被告人易永雄归案后如实供述自己的罪行。
审理中，被告人易永雄提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2,500元。
上述事实，被告人易永雄在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据：受案登记表、立案决定书、查获现场照片、呼气式血液酒精浓度测试结果单、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人易某的证言、机动车行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询记录、到案经过、帮教证明、罚没款收据、户籍证明及被告人易永雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易永雄违反道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人易永雄犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人易永雄归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其没有驾驶资格驾驶机动车上路行驶，酌情从重处罚。鉴于被告人易永雄具备监管条件，又符合缓刑的规定，依法适用缓刑。安溪县人民检察院建议对被告人易永雄判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑意见适当。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人易永雄的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人易永雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋香
二〇一八年四月四日
书记员 王伟坤
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民三(知)初字第1155号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人殷俊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘亚东，董事长。委托代理人许乐乐，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张楠，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人卢宝丰。被告上海道升信息技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人许达。本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司、上海道升信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告上海东华广播电视网络有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市静安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由静安区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现第一被告东方有线网络有限公司住所地属本院管辖范围，因此本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海东华广播电视网络有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告上海东华广播电视网络有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 李加平
人民陪审员 孙宝祥
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初7163号
原告：高英军，男，汉族，1970年11月20日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告：姜丽萍，女，汉族，1972年11月29日出生，住哈尔滨市南岗区。
原告高英军与被告姜丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高英军到庭参加诉讼，被告姜丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金57255.50元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年底，被告因急需用钱先后从原告处借款共计77255.50元。2017年1月22日，被告向原告出具两份借据，承认向原告借款77255.50元，并承诺于2017年2月10日前偿还。后被告仅偿还原告借款本金2万元，剩余款项至今未还，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告姜丽萍未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜丽萍未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告于2016年12月6日、2017年1月10日分别向原告借款，原告通过现金方式给付被告。2017年1月22日，被告向原告出具借据两份，承认向原告借款共计77255.50元，并承诺于2017年2月10日前偿还。后被告仅偿还原告借款2万元，剩余57255.50元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据可以认定被告借款事实成立，被告未按约定期限偿还借款，应承担还款责任。现原告要求被告偿还借款本金57255.50元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜丽萍于本判决生效后十日内给付原告高英军借款本金57255.50元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告高英军预交本院案件受理费1232元、公告费560元，由被告姜丽萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王晓佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)浙0602民初1196号
原告：柳晓刚，男,1987年6月14日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：赵飞,男,1988年4月23日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告柳晓刚与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告柳晓刚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金20万元，并支付自2016年5月13日起至款清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月12日，被告因周转之需向原告借款人民币50万元，并出具借条一份，载明：借款自2015年5月12日至2016年5月12日，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息四倍计算。后被告未能向原告归还借款。
本院经审理认定：2015年5月11日，被告向原告出具借条（附收条）一份，载明被告借款5万元；次日，被告又向原告出具借条（附收条）一份，载明向原告借款45万元，承诺于2016年5月12日还款。上述两份借条均载明：如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。原告于2015年5月6日至5月13日向被告汇款392000元，原告陈述其另向被告指定的余小伟汇款10万元。诉讼中，原告自认另8000元在2015年5月11日金额为5万元的本金出借时已预先作为利息扣减，且借条出具后，被告方累计向原告归还本金30万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向本院提供了借条（附收条），并在诉讼中自认向被告实际交付了492000元，则双方总的借款金额应认定为492000元。因原告另自认被告方已归还借款本金30万元，可认定被告尚欠原告192000元。据此对原告第一项诉请中的本金192000元，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告自认被告已归还30万元，按照债的抵充顺序，应优先用于抵充先到期的金额为45万元的借款，据此，本金15万元的利息的起算点应为2016年5月13日，另本金42000元的利息的起算点应为原告主张权利之日即2018年1月22日。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵飞归还原告柳晓刚借款本金人民币192000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息（以15万元为基数，自2016年5月13日起算；以42000元为基数，自2018年1月12日起算，均至款清之日止），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告柳晓刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由原告负担300元，被告负担5200元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 鲁洪法
二〇一八年五月三日
书 记 员 沙利君
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3295号
罪犯ＸＸ，男，1975年9月4日出生，汉族，浙江省淳安县人，高中毕业，住浙江省建德市，现在浙江省第二监狱服刑。
杭州市中级人民法院于二〇一二年五月二十三日作出(2012)浙杭刑初字第18号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。ＸＸ不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年五月二十三日作出(2012)浙刑三终字第65号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励,2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。结合犯罪的性质、情节、财产刑履行和考核得分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年六个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年四月二十三日书记员王静
青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)青01行终29号
上诉人（原审第三人）夏卫华，男，汉族，1976年8月31日出生，住西宁市城北区柴达木路。
委托代理人王希成，青海徐晓同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永茂，男，汉族，1949年9月22日出生，住西宁市城北区西钢家属院东区。
委托代理人王敏，青海乾润律师事务所律师。
委托代理人周玮，青海乾润律师事务所律师。
原审被告西宁市国土资源局，住所地西宁市城西区黄河路。
法定代表人包维珍，该局局长。
委托代理人刘友辉，该局干部。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
上诉人夏卫华因房屋登记一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人夏卫华及委托代理人王希成，被上诉人张永茂及委托代理人王敏、周玮，原审被告西宁市国土资源局的委托代理人刘友辉、李政霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张永茂与张玉良、李春英系父母子女关系。张玉良、李春英共同拥有位于西宁市城北区柴达木路90号房屋所有权。1996年8月4日张玉良去世；2000年9月17日李春英去世。2003年7月31日，第三人夏卫华申请办理张玉良名下位于西宁市城北区柴达木路90号房屋的过户登记，提交了伪造李春英签字的房地产买卖契约以及西宁市私产所有权登记申请书、身份证复印件、契税完税证、房屋分层分户平面图、房屋所有权证等资料，但未提交李春英本人的身份证明。被告经审核，认为夏卫华提交的资料齐全，于2003年8月27日为夏卫华颁发了42003014210号房屋所有权证。2016年11月张永茂经查询，发现该房屋已过户给了夏卫华，遂提起诉讼。
另查明，夏卫华名下的涉案房屋被西宁市城北区建设局征收，2016年9月4日，西宁市城北区建设局与夏卫华签订房屋征收补偿协议之后，夏卫华将房屋交西宁市城北区建设局拆除。
原审法院认为，《房屋登记办法》第十二条规定，房屋登记机关应当审查申请房屋登记的双方当事人是否到场，权利人（申请人）委托代理人申请房屋权属登记的，代理人需提交委托人签名盖章的授权委托书及本人的身份证件。被告在为夏卫华办理房屋过户登记手续时，应当依照法律、法规的有关规定，对夏卫华申请房屋权属登记提交的材料进行审核，亦应对办理房屋转让登记时双方当事人的身份真实性进行审核。夏卫华持伪造的产权共有人李春英签字的房地产买卖契约，在出卖人李春英没有到场、没有李春英身份证明及授权委托书的情况下，即为夏卫华办理房屋权属转移登记并颁发42003014210号房屋所有权证违反法定程序，应予撤销。因本案诉争的房屋经拆迁灭失，应当确认被告的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定判决：确认被告西宁市国土资源局为夏卫华办理房屋权属转移登记并颁发42003014210号房屋所有权证的行政行为违法。案件受理费50元，由被告西宁市国土资源局承担。
宣判后，夏卫华不服，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实不清，证据不足。争议房屋的实际出资人并不是张玉良与李春英，而是其侄女张洁与其母亲，在本案一审中，是谁实际交付的房款，法院并没有查清。2、一审法院程序违法。被上诉人张永茂不是争议房屋的所有权人，也未向法院提交户籍证明材料证明其是该房屋的唯一继承人，因此张永茂不具有原审原告的主体资格。同时，张永茂还有一个哥哥，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人。在庭审中，上诉人的委托代理人又提出了两个观点，一是夏卫华于2003年8月27日取得了争议房屋的所有权证，原审法院适用2008年7月1日施行的《房屋登记办法》错误；二是原审原告请求撤销行政行为，一审法院判决确认违法超出了当事人的诉讼请求范围。故请求撤销(2016)青0105行初96号行政判决书，依法改判或发回重审。
被上诉人张永茂及原审被告西宁市国土资源局均未提交书面答辩意见。被上诉人张永茂口头辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告西宁市国土资源局述称，原审法院认定的事实清楚，请求二审法院依法判决。
本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，西宁市房屋登记职责于2015年12月由西宁市住房保障和房产管理局变更至西宁市国土资源局。
本院认为，本案涉及以下争议焦点：
一、关于诉讼参加人的问题
1、张永茂是否具有原审原告的主体资格？
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。涉案房屋原登记在张永茂之父张玉良名下，张永茂与被诉登记行为之间存在利害关系，具备本案原审原告的主体资格。
2、原审法院是否遗漏了必须参加诉讼的当事人？
房屋权属登记是登记机关受理申请人的申请，对申请人取得的房屋权属进行书面记载，本身并不创设权利。即使张永茂还有一个哥哥，其亦不属于必须参加本案诉讼的当事人，原审法院未将其列为第三人并无不当。
二、关于人民法院是否应当审查涉案房屋实际出资人的问题
如前所述，房屋权属登记本身并不创设权利，这决定着权属登记机关的职责在于审查申请人是否依法提出了申请登记所需要的材料，申请登记事项有无违反法律禁止性或限制性的规定，申请材料内容是否一致等。申请人申请登记的民事法律关系在实体上是否真实有效，则不在登记机关的职责范围之内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件时应当对被诉行政行为的合法性进行审查，行政行为合法性之外的涉案房屋实际出资人问题不属于本案审查的范围。
三、关于行政行为合法性及原审法院适用法律问题
本案被诉行政行为发生在2003年8月27日，原审法院适用2008年7月1日施行的《房屋登记办法》确属不当。本案应当适用2001年8月15日施行的《城市房屋权属登记管理办法》的规定。
根据《城市房屋权属登记管理办法》第十一条、第十三条的规定，房屋权属登记由权利人（申请人）申请，权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件。代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。本案中，涉案房屋所有人张玉良于1996年8月4日去世，房屋共有人李春英于2000年9月17日去世，而上诉人夏卫华在2003年7月31日未提交相关人有效证件，只拿着签有李春英名字的房地产买卖契约等就办理了房屋过户登记手续，该登记行为显然也违反了《城市房屋权属登记管理办法》的上述规定。
四、关于原审法院判决结果问题
因登记机关的登记行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》的规定，依法应予以撤销，鉴于涉案房屋被拆除，已不具有可撤销的内容，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，确认被诉行政行为违法，并未超出当事人的诉讼请求范围。
综上所述，原审判决认定的基本事实清楚，程序合法，裁判结果正确，应予维持；上诉人夏卫华的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人夏卫华负担。
本判决为终审判决。
审判长 金爱萍
审判员 李福才
审判员 丁笑曦
二〇一七年五月十六日
书记员 闫 玲
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终2455号
上诉人（原审被告）：刘明，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：刘春连，女，1959年7月13日出生，汉族，农民，住徐州市云龙区。
上诉人刘明因与被上诉人刘春连人身损害赔偿纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初9430号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人刘明，被上诉人刘春连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法酌情减半轻判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：从公安机关提供的询问笔录、相关材料和证人证言可以证明上诉人未殴打被上诉人。上诉人认为判罚数额较重，请求依法酌情减半轻判。
刘春连辩称，1、上诉人打我是事实，他从俺娘屋里用手把我揣到卧室，我出不去，他就硬揣，又把我摔倒了。他就用手硬将我往门外揣。2、我不同意上诉人主张的判决数额减半。
刘春连向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘明赔偿医疗费7270元、误工费10038元、护理费2400元、营养费1500元、交通费300元，合计21508元；2、诉讼费由刘明负担。
一审法院认定事实：刘春连、刘明系姐弟关系。2017年1月26日13时许，在铜山区双方母亲苗桂香家中，刘春连与刘明因琐事发生争执，后刘明对刘春连进行殴打，致使刘春连受伤。后因刘春连腰背部、腰骶部疼痛，偶感疼痛、恶心，到徐州市中心医院进行住院治疗，入院诊断为：腰外伤、头部外伤、全身多发软组织挫伤、腰椎小关节紊乱、腰2椎体楔形变。刘春连共住院9天，花费医疗费7269.71元。
2017年3月25日，徐州市铜山区公安局作出铜公（张）行罚决字〔2017〕357号，查明：2017年1月26日13时许，在铜山区苗桂香家，刘明和姐姐刘春连因家庭琐事发生纠纷，后刘明对刘春连进行殴打。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》决定对刘明作出罚款500元的处罚。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人民事权益，依法应当予以赔偿，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方当事人因家庭琐事发生争执，均不能理性的处理纠纷导致事态的扩大，均具有一定的过错。刘明在纠纷中对刘春连进行殴打，应当承担此事件的主要责任。刘春连在与刘明发生纠纷后，未能理性的进行处理，导致事件的扩大，应当负此事件的次要责任。通过综合分析案情，认定刘明应当按照70%的责任比例赔偿刘春连的各项损失。
关于刘春连主张的各项损失：1、医疗费，结合其提供的病案资料及医疗费发票，确定医疗费为7269.71元；2、误工费，住院期间的9天，按照江苏省上一年度农村居民人均纯收入计算，故误工费合计为434.12元；3、护理费，根据住院期间的9天，按照护工标准80元/天计算，合计为720元；4、营养费，根据住院天数9天，按照34元/天的标准，合计为306元；5、交通费，刘春连主张交通费300元，但其未提供相关证据予以证实，考虑其住院确需发生交通费用，酌情支持其交通费200元。以上款项总计8929.83元。刘明按照70%的责任比例，应当赔偿刘春连6250.88元。
综上，遂判决：刘明于判决生效之日起十日内支付刘春连各项费用合计6250.88元；
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据公安机关的行政处罚决定书及当事人在公安机关所作的询问笔录，能够认定刘春连的伤系刘明所致，但双方本为亲姐弟，遇事不能冷静处理，依上述法律规定，一审确定刘明承担70%责任、刘春连承担30%责任并无不当。刘明就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由刘明负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 黄 政
审判员 吴晓志
二〇一八年六月十九日
书记员 刘文婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终3955号
上诉人（原审被告）：董光杰，男，1968年6月5日出生，汉族，住苏州。
上诉人（原审被告）：郭允超，男，1983年1月15日出生，汉族，住苏州。
上诉人（原审被告）：张前山，男，1982年10月5日出生，汉族，住苏州。
上诉人（原审被告）：樊庆，男，1981年9月28日出生，汉族，住苏州市相城区。
被上诉人（原审原告）：孙元荣，男，1982年4月10日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。
原审被告：綦又利，男，1972年8月13日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：孙昊鹏，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海燕，江苏衡鼎（苏州）律师事务所实习律师。
上诉人董光杰、郭允超、张前山、樊庆因与被上诉人孙元荣、原审被告綦又利合伙协议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董光杰、郭允超、张前山、樊庆于2018年5月9日自愿申请撤回上诉。
本院认为，董光杰、郭允超、张前山、樊庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许董光杰、郭允超、张前山、樊庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2224元，减半收取1112元，由上诉人董光杰、郭允超、张前山、樊庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年五月十五日
书记员 沈华君
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执1154号
申请执行人：王海婷，女，1970年8月20日出生，汉族，居民。
被执行人：杨英，女，1957年3月30日出生，汉族，系临渭区机电设备公司退休职工。
上列当事人买卖合同纠纷一案，渭南市中级人民法院依法于2017年12月22日作出（2017）陕05民终2312号民事判决书已发生法律效力。因杨英未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人王海婷向本院申请强制执行，申请执行标的为2800元，案件受理费25元。
本院于2018年4月26日立案受理并开始执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人杨英2875元的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 支晓飞
审判员 苏继军
审判员 刘晓静
二〇一八年五月七日
书记员 白永鹏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初716号
原告：白泽伦，男，汉族，1972年2月8日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。
法定代表人：荣永强。
本院在审理原告白泽伦诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告白泽伦在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 静
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初848号之一
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人李艳，男，1982年1月12日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，个体户，户籍地江苏省宜兴市。2006年7月因吸毒被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；2008年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期��刑一年九个月，并处罚金人民币二千元,2010年6月11日刑满释放。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，5月2日被宜兴市公安局取保候审（实际被羁押13日），6月28日被宜兴市人民检察院取保候审，8月2日被本院取保候审。同年10月24日经本院决定逮捕，2018年3月30日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人谢黎光，江苏磊安律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉[2017]835号起诉书指控被告人ＸＸ、李艳犯寻衅滋事罪，于2017年7月28日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于8月14日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭。因被告人李艳在取保候审期间经依法传唤无故拒不到案，本院于2018年1月10日裁定对被告人李艳涉嫌犯寻衅滋事罪部分中止审理，同年4月8日裁定对被告人李艳涉嫌犯寻衅滋事罪部分恢复审理。于4月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人李艳及其辩护人谢黎光到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月23日21时许，ＸＸ在本市英皇娱乐6615包厢唱歌期间，因嫉妒遂纠集被告人李艳至包厢内将承某打伤，经鉴定，承某的损伤程度构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关移送了被害人承某的陈述，物证鉴定书等证据材料。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人李艳的刑事责任。鉴于被告人李艳归案后能如实供述罪行，共同行为人ＸＸ已赔偿被害人损失并得到谅解，均可从轻处罚，建议对被告人李艳在有期徒刑六个月至一年三个月之间判处刑罚。
被��人李艳对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。其辩护人对指控罪名未提出异议，对量刑部分提出如下辩护意见：1、被告人李艳归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。2、案发后，被害人对被告人李艳的行为表示谅解；庭审中，被告人李艳能自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月23日21时许，ＸＸ（已判刑）酒后与徐某、承某等人在宜兴市宜城街道英皇娱乐6615包厢唱歌。期间，ＸＸ因嫉妒承某与其抢石材生意而怀恨在心，遂电话联系被告人李艳至包厢内，被告人李艳将承某鼻部打伤。经鉴定，承某的损伤程度构成轻伤二级。
2017年4月20日，被告人李艳至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实，后被宜兴市公安局取保候审。在取保候审期间，被告人李艳经本院依法传唤无故拒不到案，经本院决定逮捕后公安机关对其追逃，2018年3月30日，被告人李艳在宜兴市被民警抓获。
案发后，共同行为人ＸＸ赔偿被害人承某经济损失人民币13000元，被害人承某对ＸＸ及被告人李艳的行为均表示谅解。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读和出示了被害人承某的陈述及其提供的门诊病历、检查单，证人李某、徐某、赵某等人的证言，相关辨认笔录及照片，被害人承某出具的收条、谅解书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过说明材料等证据，被告人李艳亦作有供述，足以认定。相关刑事判决书、江苏省高淳监狱狱政管理支队出具的释放证明书证实被告人李艳曾因违法犯罪分别受行政、刑事处罚的情况和刑���释放的日期。
本院认为，被告人李艳与他人合伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人李艳犯罪后能主动向公安机关投案并如实供述罪行，在取保候审期间经本院依法传唤无故拒不到案，经公安机关追逃后被抓获，依法不能认定为自首，鉴于其归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。案发后被告人李艳取得被害人的谅解；庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对被告人李艳的辩护人提出的与此相同的辩护意见本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人��艳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红英
审 判 员 庄 妍
人民陪审员 唐建平
二〇一八年四月十九日
书 记 员 吴文燕