wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初2648号
原告：厉运海，男，1980年2月23日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：周升良，男，1976年11月14日出生，汉族，居民。
原告厉运海与被告周升良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉运海的委托诉讼代理人陈维艳到庭参加诉讼，被告周升良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
厉运海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款28000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月26日，被告以资金短缺为由向原告借款28000元，并向原告出具借据一份。经原告多次催要，被告以无钱为由拖付。
周升良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告以资金困难为由向原告借款28000元，并于2010年2月26日向原告出具借据一份。该借款经原告多次催要，被告以无钱为由拖付。
以上事实，有当事人陈述及被告给原告出具的借据，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告周升良向原告厉运海借款28000元未付还，该事实有原告的陈述及被告出具给原告的借据为证，应当认定。原告持该借据向被告主张权利，有事实和法律为依据，本院予以支持。因双方未约定利息事项，故对原告的利息请求可自起诉之日起按年利率6%计算。被告周升良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周升良于本判决生效后十日内付还原告厉运海借款人民币28000元及利息（利息以28000元为基数，自2018年4月25日起至债务全部履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告周升良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一八年五月二十三日
书记员 何玉洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终196号
上诉人(原审被告)：重庆建工集团股份有限公司。
法定代表人：魏福生。
委托诉讼代理人：周国华。
被上诉人(原审原告)：重庆华耕商贸有限公司。
法定代表人：李向宇。
委托诉讼代理人：李君。
原审被告：重庆建工集团股份有限公司贵州分公司。
负责人：徐贵明。
委托诉讼代理人：周国华。
上诉人重庆建工集团股份有限公司（以下简称建工集团）因与被上诉人重庆华耕商贸有限公司（以下简称华耕公司），原审被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司（以下简称建工集团贵州分公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。上诉人建工集团和原审被告建工集团贵州分公司的委托诉讼代理人周国华、华耕公司的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建工集团上诉请求：1、撤销一审判决第一、第二项，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《工业品买卖合同》系被上诉人伪造，双方之间并无买卖合同关系；即便其应承担责任，也只能承担补充责任。
华耕公司答辩称，双方买卖合同关系清楚，一审中其提供了买卖合同、结算单明细，建工集团应承担付款义务。一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
建工集团贵州分公司称，同意上诉人的上诉请求和理由。
华耕公司向一审法院起诉请求：1.建工集团、建工集团贵州分公司支付货款90800元及利息（自2016年12月13日起至付清时止，以未支付的货款90800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
一审法院认定事实：2016年12月12日，建工集团贵州分公司与华耕公司对账，工程名称为毕节市碧阳湖2#地，项目名称为碧阳湖2号地住宅项目，对账显示供货金额为178800.22元，已收金额为88000元，未收金额90800元。建工集团贵州分公司加盖了印章，结算人韦纯云签字确认。建工集团贵州分公司确认碧阳湖2#地是该公司的项目，韦纯云是项目负责人下面管事的工作人员。审理中，华耕公司明确其请求的利息是资金占用利息，因其与建工集团贵州分公司结算后该公司并未支付货款，应当依照法律规定自2016年12月13日起至付清货款时止，以未支付的货款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。
一审法院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。华耕公司举示了2016年12月12日结算单，结算单中载明了当事人的名称、标的物名称、数量、价格、涉及的项目等，建工集团确认结算单中载明的碧阳湖2#地项目是由其承包的，结算的人员是项目负责人下面管事的工作人员，且建工集团贵州分公司未举示相反的证据证明其与华耕公司之间的结算不真实，故可以结合当事人之间的结算及建工集团贵州分公司确认的事实认定华耕公司与建工集团贵州分公司之间存在买卖合同关系。建工集团贵州分公司与华耕公司结算并确认尚欠货款90800元，一审法院予以确认。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照相关法律仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故华耕公司要求建工集团贵州分公司支付货款90800元的请求，一审法院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因当事人并未约定付款时间，故建工集团贵州分公司收到标的物时就应当支付价款，因其并未按约支付价款，已属违约，对华耕公司请求利息，该利息实质上是资金占用损失，一审法院以未支付的货款为基数，自2016年12月13日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算予以主张。综上，建工集团贵州分公司应当支付华耕公司90800元货款及利息损失。建工集团贵州分公司由建工集团设立，建工集团应当承担其民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、重庆建工集团股份有限公司支付重庆华耕商贸有限公司货款90800元；2、重庆建工集团股份有限公司支付重庆华耕商贸有限公司利息（自2016年12月13日起至付清货款时止，以未支付的货款90800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息）；3、驳回重庆华耕商贸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1035元，司法鉴定申请费28000元，合计29035元，由重庆建工集团股份有限公司贵州分公司、重庆建工集团股份有限公司负担15035元，重庆华耕商贸有限公司负担14000元。
本院二审期间，双方当事人并未举示新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否形成买卖合同关系，上诉人是否应承担支付货款的责任。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：一审中，上诉人确认碧阳湖2#地是其下属贵州分公司的项目，建工集团贵州分公司也在一审中确认韦纯云是该项目负责人下面管事的工作人员。建工集团贵州分公司在结算单上加盖了印章，韦纯云也在结算人处签字确认，再结合上诉人有过对被上诉人的付款行为，一审法院据此认定上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系，并判决上诉人承担支付货款的责任并无不当。上诉人以买卖合同系伪造拟证明双方之间并无买卖合同关系的主张，未举示充分证据予以证明，且与本案已查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，重庆建工集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元，由重庆建工集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
审 判 员 赵 一
审 判 员 郑 鹏
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张晋鹏
书 记 员 秦天智
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0521民初3252号
原告：许忠发，男，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托诉讼代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
被告：周继录，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告许忠发与被告周继录民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告周继录下落不明，本院于2017年9月28日转为普通程序，并于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告许忠发及其委托诉讼代理人杨宗利到庭参加诉讼，被告周继录经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许忠发向本院提出诉讼请求：1、判令被告周继录归还原告借款本金100000元及利息81000元，合计181000元，并以本金100000元为基数、按月利率1.5%支付从2017年8月27日至实际给付之日的利息。事实和理由：2013年2月27日，被告周继录向原告许忠发借款100000元，并出具一张借条交原告收执，借条上注明利息按月利率1.5%计算。后原告向被告多次催要该借款及利息，被告一直拖延未还。
被告周继录未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告均做柴油生意。2013年2月27日，被告周继录以资金周转需要为由向原告许忠发借款100000元，约定利息按1.5%计算，许忠发按约履行。后许忠发多次向周继录索要本息，但周继录一直拖延拒付，以致成讼。
上述事实，由被告周继录出具的借条、原告身份证复印件、离婚登记审查处理表以及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许忠发持借条，向被告周继录主张债权，于法有据，应予支持。被告在出具的借条中虽然只注明“利息百分之一点五”，未明确利息计算周期，但根据本地民间借贷的习惯，原告主张按月利率1.5%计算利息更符合双方当事人初始约定的内心意思，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周继录于本判决生效之日起十日内归还所欠原告许忠发借款100000元以及计算至2017年8月26日的利息81000元，合计181000元，并自2017年8月27日起以100000元为基数按照月利率1.5%支付至实际付款之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，公告费700元，合计4620元，由被告周继录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘保华
审 判 员 赵作功
人民陪审员 夏建新
二〇一八年一月十八日
书 记 员 丁 亮
古蔺县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0525执332号
古蔺县房产管理所：
古蔺县房产管理所与贺显菊房屋租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执2765号
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。
主要负责人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人：游爱菊，女，1975年12月30日出生，汉族，住所地福州市马尾区。
被执行人：游书平，男，1975年1月21日出生，汉族，住所地福清市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人游爱菊、游书平金融借款合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现被执行人游爱菊、游书平可供执行的财产线索，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈俊潇
广西���族自治区容县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)桂0921执131号
杨启庆、李良、周海辉：
杨启庆申请执行李良、周海辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案执行，被执行人李良、周海辉应返还借款本金人民币5000元、利息3600元及延迟履行期间债务利息186元给申请人，并负担本案受理费25元、执行费50元。执行过程中，本院于2018年5月4日强制扣划了周海辉在容县农村信用合作联社河南分社的存款8861元，至此，被执行人已全部履行完毕本院（2017）桂0921民初822号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）桂0921民初822号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初506号
原告马莹，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人马秀兰，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告吉林集安农村商业银行股份有限公司太王支行。
法定代表人林勇，行长。
原告马莹与被告吉林集安农村商业银行股份有限公司太王支行（以下简称集安农商行太王支行）名誉权纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告马莹委托代理人马秀兰到庭参加诉讼，被告集安农商行太王支行经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马莹向本院提出诉讼请求：要求被告立即为原告消除不良信息记录。事实和理由：2008年7月17日，在我刚满18岁的时候，我的同学找到我让我帮忙签个字，说没有什么风险。因当时年龄小，我也没有问自己的同学签什么字，帮什么忙，就同意了。我的同学将我带到一个大屋子里后把我留下他自己就离开了，屋子里有几名彪形大汉，让我跟他们走，我当时很害怕，就跟他们到了被告处，被告的工作人员也没有让我看内容，就让我在一张纸上签名，我就匆匆忙忙签了个名离开了。2017年年末，我在杭州买了一套房子，交了定金后余款约定贷款给付，但我去贷款时，知道自己被被告列为不良信誉人员，导致我贷不出款。我找到被告才了解到当年我签的字是为一个我并不认识的张洪利担保所签。我要求被告为我消除不良信誉，但被告要求我偿还本金才能为我消除不良信誉，我没有同意，协商未果。我认为最初放贷被告存在瑕疵，且十年内被告没有向张洪利主张权利也违背常理。至于我，被告十年内没有找过我，根据法律规定保证期限已过，被告理应主动为我消除不良信息。但被告在知道我在杭州购房需要贷款情况下仍然不同意消除不良信誉，导致我损失了数十万元定金。被告给我造成的损失我将在之后另行诉讼，现要求被告立即为我消除不良信誉，不影响我贷款购房。
原告马莹向法庭提交个人信用报告1份、贷款利息试算清单1份。
被告集安农商行太王支行经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院依职权调取贷款申请书1份、贷款调查报告1份、农村信用合作社保证担保借款申请审批表1份、吉林省农村信用社贷款合同1份、保证合同1份。
本院审理查明：2008年7月17日，案外人张洪利在集安市农村信用合作联社太王信用社贷款4.5万元，借款期限自2008年7月17日起至2010年7月17日止，原告马莹为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年止。现案外人张洪利该笔贷款为呆滞状态。2017年，原告马莹因购房，在办理贷款过程中经查询原告马莹因上述贷款逾期被被告集安农商行太王支行列为失信人员。原告马莹个人信用报告担保信息记载“担保发放机构：吉林集安农村商业银行股份有限公司城郊支行；担保贷款合同金额：45,000.00元；担保贷款发放日期：2008.07.17；担保贷款到期日期：2010.07.17；担保贷款本金余额：45,000.00元；担保贷款五级分类：可疑；应还款日期：2017.11.30；被告担保人姓名：张洪利；被告担保人证件类型：身份证；被担保人证件号码：220522197010092534”。
另审理查明：集安市农村信用合作联社太王信用社改制为吉林集安农村商业银行股份有限公司太王支行。
本院认为：公民的名誉权受法律保护。本案中，案外人张洪利于2008年7月17日在原告集安农商行太王支行贷款4.5万元，贷款期限自2008年7月17日起至2010年7月17日止，原告马莹为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年止，即担保的最后到期日为2012年7月16日，被告集安农商行太王支行经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其在担保期限内通过诉讼或催告的方式向原告马莹主张过保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，原告马莹已免除本案争议贷款的保证责任，而被告集安农商行太王支行在原告马莹已免除保证责任的情况下将其列为失信人员，致使原告马莹不能正常向银行申请贷款，影响了原告马莹的正常生活，使原告马莹的名誉权受到损害，故本院对原告马莹要求被告集安农商行太王支行消除不良信用记录的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：……（八）消除影响、恢复名誉”，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，判决如下：
被告吉林集安农村商业银行股份有限公司太王支行于本判决生效后30日内消除原告马莹因对张洪利担保产生的个人征信不良记录。
案件受理费50.00元（已减半收取），由被告吉林集安农村商业银行股份有限公司太王支行负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 顾传羽
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 孙震宇
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初639号
原告：四川恒基混凝土有限公司，住所地四川省雅安市名山区城东乡五里村。
法定代表人：彭大伟，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨震，四川思朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵建平，四川思朗律师事务所律师。
被告：重庆云晟建设有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道关坪路275号。
法定代表人：余旭云。
原告四川恒基混凝土有限公司（以下除判决主文外简称恒基公司）与被告重庆云晟建设有限公司（以下除判决主文外简称云晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托诉讼代理人杨震到庭参加诉讼。云晟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒基公司向本院提出诉讼请求：1.判令云晟公司支付恒基公司商砼款103,220元，并支付违约金，违约金以商砼款103,220元为基数，按每年24%计算自2015年12月11日起至付清之日止。2.判令云晟公司支付恒基公司为实现债权而支出的律师费20,000元。事实和理由：2015年7月26日至2015年9月30日，恒基公司向云晟公司雅安川滇藏物流园办公大楼项目部供应了商砼。后经双方2015年11月5日结算，云晟公司向恒基公司出具书面承诺书确认恒基公司供应的商砼价款为103,220元，并承诺于同年12月10日前付清，若逾期不付按每天3‰计违约金，每月2%计利息且承担恒基公司起诉的所有费用。恒基公司多次催收未果，诉致法院。
云晟公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕本案诉讼依法提交了证据，本院经审查对恒基公司提交的证据营业执照、云晟公司登记信息、承诺书、发货单、民事委托代理合同、律师费发票的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
云晟公司因“川滇藏商贸物流园区综合服务中心灾后重建工程”建设需要，于2015年7月26日至2015年9月30日期间，向恒基公司购买了强度等级为C15、C20、C25的混凝土和强度等级为M20、M25的砂浆，其中C15混凝土118m3、C20混凝土92m3、C25混凝土51m3，M20砂浆10m3，M25砂浆38.3m3。双方未签订书面买卖合同。2015年11月5日，云晟公司向恒基公司出具书面承诺书载明：“重庆云晟建筑有限公司雅安川滇藏物流园办公楼项目部从2015年7月26日至2015年9月30日用恒基公司商砼共计103,220元。大写壹拾万零叁仟贰佰贰拾元正。此款在2015年12月10日前付清。若逾期不付按每天千分之三计违约金、每月百分之二的利息。若起诉所有费用由我方负责。”承诺书落款处有云晟公司川滇藏商贸物流园区综合服务中心灾后重建工程项目部印章和云晟公司在该项目的负责人余辉如、廖昆文的签字。截至判决作出时云晟公司未支付前述款项，恒基公司为实现债权提起本案诉讼，并支出律师费20,000元。
本院认为，云晟公司下设临时机构“川滇藏商贸物流园区综合服务中心灾后重建工程项目部”赊欠恒基公司货款103,220元，并向恒基公司出具了加盖有该项目部印章的承诺书，该承诺书补充约定了双方的权利义务，双方之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面适当地履行合同义务。云晟公司川滇藏商贸物流园区综合服务中心灾后重建工程项目部作为云晟公司下设的临时机构，其行为代表云晟公司，项目部对外产生的权利、义务和责任均应由其法人机构云晟公司承担。故根据双方对逾期付款违约责任的约定和恒基公司主动调减后的诉讼主张，恒基公司要求云晟公司支付货款103,220元，并支付违约金，违约金以103,220元为基数，按每年24%计算自2015年12月11日起至付清之日止的诉讼请求符合双方约定且不违反法律和行政法规强制性规定，本院予以支持。恒基公司要求云晟公司支付其为实现债权而支出的律师费20,000元，有事实依据，且符合双方约定，本院予以支持。云晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
起十日内支付四川恒基混凝土有限公司货款103220元，并支付违约金，违约金以103220元为基数，自2015年12月11日起至付清之日止，按每年24%计算。
二、重庆云晟建设有限公司于本判决生效之日起
二、重庆云晟建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川恒基混凝土有限公司律师费20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,493元，由云晟公司负担，此款恒基公司已交纳，云晟公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付恒基公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 吴定洪
人民陪审员 张 英
人民陪审员 朱勇龙
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈倩怡
1
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0181民初1276号
原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地岭东路印象康城1单元1层1-4号，组织机构代码915210058066984758。
被告：胡翠芳，女性，1979年03月24日出生，住观山湖区，
本院在审理贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与胡翠芳借款合同纠纷一案中，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正平申请撤回诉讼系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”、第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司负担。
审判员 黄国芬
二〇一八年五月九日
书记员 陈 雷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1651号之一
申请执行人：裴庆云，女，汉族,住滁州，
被执行人：张正中，男，汉族，住滁州市，
本院在执行裴庆云与张正中民间借贷纠纷一案，因被执行人张正中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初258号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 锁立兵
审 判 员 张承槽
审 判 员 夏 松
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 张莹莹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初2176号
原告：许传运，男。
被告：莒县东方汽车贸易有限公司。
法定代表人：郭瑞光，该公司经理。
原告许传运与被告莒县东方汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传运到庭参加诉讼，被告莒县东方汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许传运向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金500000元及利息；二、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转短缺于2016年8月12日向原告借款500000元，并为原告出具借条一份，双方口头约定利息按照银行贷款利率的四倍计算。后经原告多次催要，被告拖付至今。
莒县东方汽车贸易有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告向本院提供借据一份，内容如下“借条今借到许传运现金500000.00元，注：东方汽贸用，大写（伍拾万元整）。借款人：郭瑞光2016.8月12号”，借条中盖有被告莒县东方汽车贸易有限公司的印章。
庭后本院依法对被告莒县东方汽车贸易有限公司的法定代表人郭瑞光进行了调查，被告莒县东方汽车贸易有限公司对欠原告许传运借款500000元未付还的事实予以认可，并认可双方口头约定了利息为年息1.2分。
本案经审理查明如下事实：2016年8月12日，被告莒县东方汽车贸易有限公司以其法定代表人郭瑞光的名义向原告许传运借款500000元，并为原告许传运出具借条一份，借条载明“借条今借到许传运现金500000.00元，注：东方汽贸用，大写（伍拾万元整）。借款人：郭瑞光2016.8月12号”，借条中盖有被告莒县东方汽车贸易有限公司的印章。借条中未约定利息及借款期限，双方同意按年利率12%计算利息。该借款由被告莒县东方汽车贸易有限公司使用，一直未归还。
另查明，本院庭前于2018年3月15日依原告许传运的申请以（2018）鲁1122财保88号民事裁定书依法冻结了被告莒县东方汽车贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司莒县支行帐户内的存款69万元（账号16×××26），冻结期限一年。
本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告莒县东方汽车贸易有限公司从原告许传运借款，至今尚欠500000元未付还的事实清楚，证据确实充分，现原告诉来本院要求被告归还借款，符合法律规定，应予支持；被告莒县东方汽车贸易有限公司拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提供反驳原告的诉讼主张的证据，应当承担对自己不利的法律后果。关于利息，双方同意按年息1.2分计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莒县东方汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还给原告许传运借款500000元及利息（利息以500000元为基数，自2016年8月12日起至实际给付之日止，按年息1.2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3970元，均由被告莒县东方汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘志刚
二〇一八年五月十六日
书记员 姚志芹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23307号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：莫炽安，男，1967年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金79858.15元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）67347.41元、复利28444.65元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额129000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年2月5日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金79858.15元、利息（含罚息）67347.41元、复利28444.65元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫炽安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金79858.15元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）67347.41元、复利28444.65元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告莫炽安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3823.00元（原告已预交），由被告莫炽安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初3939号
原告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。
法定代表人:祁瑞德，总经理。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
原告：天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。
法定代表人：赵晋，董事长。
原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会与被告天津高盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。二原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会撤诉。
案件受理费40元（已减半），由原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会负担。
审 判 长 王维力
审 判 员 刘 辰
人民陪审员 钟 强
二〇一八年四月十九日
书 记 员 宋菁伟
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执2734号
申请执行人：重庆江洲流贸易有限公司，住所地：重庆市永川区中山大道东段208号。
法定代表人：刘世川，董事长。
被执行人：重庆市亚钦文化传播有限公司，住所地：重庆市永川区兴龙大道777号金科中央金街38栋3-1，组织机构代码MA5U5RX63。
法定代表人：胡文义，董事长。
申请执行人重庆江洲流贸易有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初2734号民事判决书，于2017年5月24日向本院申请立案执行被执行人重庆市亚钦文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款25000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费610元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有货款25000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费610元，本案执行费300元未能执行。已将被执行人重庆市亚钦文化传播有限公司纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初10753号
原告重庆协禾信用担保有限公司，住重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码：91500103798025206T。
法定代表人袁媛，董事长。
委托代理人方丹（特别授权），重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人吴小东，重庆智韵律师事务所律师。
被告仵家驹，男，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告江燕，女，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆协禾信用担保有限公司与被告仵家驹、被告江燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆协禾信用担保有限公司的委托代理人方丹、吴小东到庭参加诉讼，被告仵家驹、江燕经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆协禾信用担保有限公司诉称，2014年7月16日，被告仵家驹向原告借款，并出具了《借据》，载明：今向重庆协禾信用担保有限公司借款899585.30元，授权将借款全额支付以下账户：收款人文波，账号6222023100091566401，开户行工行高科技支行。本人承诺2015年3月前全部偿还，如到期未能偿还愿承担每月2.5%的的违约金，直至还清为止。
2014年7月22日，原告通过银行转账将该笔借款汇入被告仵家驹指定的银行账户。现还款期届满，被告仵家驹未按约定履行还款义务。被告江燕与被告仵家驹系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告江燕对上述债务应承担共同还款责任，故原告起诉来院，请求：1、判令被告仵家驹、江燕立即归还原告借款本金899585.3元，并支付从2015年4月1日起以借款本金899585.3元为基数，按月利率2%为标准计算至借款本金付清日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告仵家驹、江燕未答辩。
经审理查明，2014年7月16日，被告仵家驹向原告重庆协禾信用担保有限公司出具借据，载明：今向重庆协禾信用担保有限公司借款899585.3元，授权将借款全额支付账户：收款人文波，账号：6222023100091566401，开户行工行高科技支行。本人承诺2015年3月前全部偿还，若到期未能偿还愿承担每月2.5%的违约金，直至还清为止。借款人仵家驹，公民身份号码：5102141989111252610。
2014年7月22日，原告重庆协禾信用担保有限公司通过银行转账向文波（账号：6222023100091566401）支付899585.3元，并注明用途为借款。
另查明，被告仵家驹与被告江燕于2004年5月12日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借据、银行回单、结婚登记申请书在卷为凭，足以认定。
本院认为，借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告重庆协禾信用担保有限公司与被告仵家驹是在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原告重庆协禾信用担保有限公司与被告仵家驹之间的民间借贷关系予以确认。原告履行了出借义务，被告应当按约还款。现双方约定的还款期已届满，被告应当继续履行借款899585.3元的还款义务并承担相应的逾期还款的违约责任。根据双方合同约定，若被告仵家驹未按约还款，应承担每月2.5%的违约金，直至还清为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本案中双方约定的月利率超过了法律规定的上限，本案的逾期利率只能以月利率2%计息。原告主张以月利率2%为标准计算逾期利息，本院予以认可。
至于被告江燕是否应当承担民事责任的问题，本院认为，夫妻关系持续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但有证据证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者债权人知晓夫妻双方有关于婚姻关系持续期间所得财产归各自所有的约定的，该债务应当由负有债务的一方负责偿还。原告向被告仵家驹提供的借款形成于两被告婚姻关系持续期间且本案中并无证据证明被告仵家驹向原告的借款系个人债务。因此，该笔债务系婚姻关系持续期间的夫妻共同债务，被告江燕亦负有偿还义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仵家驹、被告江燕于本判决书生效之日起十日内偿还原告重庆协禾信用担保有限公司借款899585.3元，并支付以借款本金899585.3元为基数从2015年4月1日至前述款项还清之日止，按年利率24%为标准计算的利息。
案件受理费12875元，公告费600元，共计13475元，由被告仵家驹、被告江燕负担（此款原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 羊芳程
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 庞 丹
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1686号
申请执行人杨进玉，女，1966年10月2日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人胡进文，男，1969年12月1日出生，汉族，孝感市人，住址同上。系原告杨进玉的丈夫。
被执行人胡长登，男，1985年4月6日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人杨进玉与被执行人胡长登民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨进玉与被执行人胡长登双方自愿达成执行和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂孝南民初字第02140号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年二月二十四日
书记员 饶运田
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0221民初2419号
原告刘晓东，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告闫洪海，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告闫洪才，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告刘晓东与被告闫洪海、闫洪才民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费176元减半收取88元，由原告负担。
审判员 高 龙
二〇一八年六月十四日
书记员 刘洪伟
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执544号
申请执行人：杨学文，男，1939年12月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人：烟台鑫丰源电站设备有限公司，住所地：福山区。
法定代表人：董凯，公司董事长。
本院在执行杨学文与烟台鑫丰源电站设备有限公司工伤保险待遇纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人烟台鑫丰源电站设备有限公司银行存款人民币7000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年八月三日
书记员 郭兆斌
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1845号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
被执行人陈园，男，1988年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈园金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0303民初4086号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月12日立案执行，立案标的为72169.38元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年6月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年6月至2017年9月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果扣划被执行人陈园的银行存款3024元，其中2041元发放给申请执行人，余款983元缴纳执行费。其他未发现可供执行财产。执行过程中，本院依法到被执行人住所地进行查找未果。
3、2017年9月12日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 郭孝武
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初5170号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地新城区西安市西新街88号。
代表人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告樊鹏杰，男，1986年10月25日出生，汉族，住西安市未央区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告樊鹏杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年08月01日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2016年03月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币15915.31元，利息及费用7247.54元。要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币15915.31元，利息及费用7247.54元（利息、费用暂计算至2016年03月16日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
本院经审查认为，被告樊鹏杰使用信用卡形成透支并逾期不还，其行为已涉嫌刑事犯罪，原告应先向公安部门报案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行的起诉。
诉讼费379元（原告已预交），在本裁定生效后退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 秦洁
二〇一六年十一月四日
书记员 杨洋
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川刑更200号
罪犯黄富，男，1984年9月27日出生，四川省宜宾市人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2014年6月26日作出（2013）乐刑初字第41号刑事判决，以被告人黄富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黄富不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年6月29日以（2014）川刑终字第666号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准黄富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年2月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯黄富在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄富于2015年9月10日被交付执行,现死刑缓期二年执行期已经届满。其在死刑缓期二年执行期内，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄富在死刑缓期二年执行期内，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 玲
审 判 员 唐 嘉 君
审 判 员 蒋 艳
二〇一八年六月十九日
法官助理 夏小璐书记员卢茜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初3270号
原告：胡恒江，男，1990年1月24日出生，汉族，住址：重庆市忠县。
委托代理人：陈晔、莘志兵，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：黎永斌，男，1974年3月8日出生，汉族，住址：重庆市忠县。
被告：上海华佳建设发展有限公司。住所地：上海市松江区佘山镇佘新路***号***室。
法定代表人：金水根，该公司执行董事。
原告胡恒江与被告黎永斌、上海华佳建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。因无法以直接、邮寄等方式向被告上海华佳建设发展有限公司送达应诉材料，故组成合议庭进行审理并向被告公告送达了应诉材料。本案于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈晔、莘志兵、被告黎永斌到庭参加诉讼，被告上海华佳建设发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2014年9月9日，被告黎永斌与被告上海华佳建设发展有限公司签订了建筑劳务施工承包合同，约定上海华佳建设发展有限公司将“螺杆、螺帽、钉头、铁丝、一切木工应用机具和按图施工的工作”发包给被告黎永斌施工。工程名称为“南京军区73015部队车库。原告是黎永斌手下工人，在黎永斌承包该项工程后即进入该工地从事木工工作，直至2015年6月完工。但时至今日，黎永斌尚欠原告劳务费17000元未结清，理由是上海华佳建设发展有限公司未将工程款与黎永斌结清。2016年2月6日，被告上海华佳建设发展有限公司73015部队项目部负责人陈牛兴向原告等七位工人出具“73015部队装备库房新建工程木工班组上报剩欠农民工工资清单”，明确尚欠原告劳务费用17000元未支付，并在工资单上明确同意该劳务费由被告上海华佳建设发展有限公司支付。但时至今日，二被告均未将拖欠的劳务费结清，故请求依法判令：1、被告黎永斌支付原告劳务费17000元；2、被告上海华佳建设发展有限公司对上述劳务费承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、被告黎永斌与被告上海华佳建设发展有限公司73015部队6183工程项目管理部于2014年9月9日签订的建筑劳务施工承包合同一份，以证明被告上海华佳建设发展有限公司将其承揽工程中的木工项目分包给被告黎永斌施工。
2、被告上海华佳建设发展有限公司陈牛兴向原告等七位工人出具的“73015部队装备库房新建工程木工班组上报剩欠农民工工资清单”一份，以证明被告尚欠原告劳务费用。
3、中共湖州市委信访局出具的信访记录一份，以证明原告等人为催讨劳务费用于2016年8月25日进行信访。
被告黎永斌未作书面答辩，在法庭审理过程中口头答辩称：原告诉称的情况属实。其于2014年9月通过上海华佳建设发展有限公司陈牛兴分包了73015部队装备库房新建工程木工项目。实际工程款为90余万元，上海华佳建设发展有限公司已付70余万元，现尚欠20余万元。因上海华佳建设发展有限公司承诺支付尚欠原告等工人的劳务费用，故原告等人劳务费用应当由上海华佳建设发展有限公司负担。
被告黎永斌未向本院提交证据。
被告上海华佳建设发展有限公司未作答辩，未向本院提交证据。
被告黎永斌对原告提交的证据无异议，但认为根据“73015部队装备库房新建工程木工班组上报剩欠农民工工资清单”，原告等人劳务费用应当由上海华佳建设发展有限公司负担。
对原告提交的证据，本院认为符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告上海华佳建设发展有限公司于2014年承建中国人民解放军73015部队新建工程。2014年9月9日，被告黎永斌与被告上海华佳建设发展有限公司签订建筑劳务施工承包合同一份，约定由被告黎永斌分包其中的“螺杆、螺帽、钉头、铁丝、一切木工应用机具和按图施工的工作”。该劳务施工承包合同由陈牛兴以委托代表名义签字并加盖上海华佳建设发展有限公司73015部队6183工程项目管理部印章，该印章注明经济合同无效。被告黎永斌分包工程后即雇佣原告等人开始施工。2016年2月6日，陈牛兴签字确认“73015部队装备库房新建工程木工班组上报剩欠农民工工资清单”，并备注“以上情况属实，同意公司支付，该清单载明结欠原告工资17000元。现原告催讨劳务费无果，故诉至本院。
本院认为：被告黎永斌尚欠原告劳务费17000元未支付，被告黎永斌当庭予以确认，本院予以认定。本案的关键是原告的劳务费应由谁支付、如何支付的问题。根据劳务合同的相对性，被告黎永斌应承担直接偿付原告劳务费的责任。被告上海华佳建设发展有限公司总承包涉案工程后，将工程实际分包给不具备用工主体资格的被告黎永斌施工，违反有关法律规定。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告上海华佳建设发展有限公司对告黎永斌尚欠原告的劳务费应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎永斌应支付原告胡恒江劳务费17000元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告上海华佳建设发展有限公司对被告黎永斌的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，公告费560元，合计诉讼费570元，由被告黎永斌、上海华佳建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 尹伯明
人民陪审员 蔡玮玮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 洁
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初44号
原告李某某，男，1952年4月24日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
委托代理人尹某某，陕西唯成律师事务所律师。
被告大荔县某某有限责任公司,住所地大荔县许庄镇。
法定代表人胡某某，系该公司经理。
被告刘某某，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
原告李某某与被告大荔县某某有限责任公司、刘某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称:被告大荔县某某有限公司于2002年成立，公司成立不久，就向原告等多位村民借款，至今已有十多年，根据最后的借款单据显示：2013年9月26日，被告从原告处借款30000元，利息为12‰，截止现在累计本息为39740元。该借款均为被告刘某某经手，原告将款交给被告刘某某，刘某某向原告出具借据。2015年10月21日，被告大荔县某某有限责任公司、胡某某因非法吸收公众存款被大荔县人民法院刑事判决。根据法院的判决书，2015年10月16日给原告退赔2560元，2015年12月8日给原告退赔1060元，两次共计3620元，剩余损失无人继续支付。现原告要求二被告共同偿还原告的本息36120元。
本院认为，本院（2015）大刑初字第00092号刑事判决书已对原告诉请的事实作出认定，且认定原告出借部分是刑事被告人大荔县某某有限责任公司、胡某某非法所得，判决予以追缴并退赔受害人即原告，故原告的诉请不属于民事诉讼管辖范围。故依照法律规定对原告的诉请应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
诉讼费703元，裁定生效后全部退还于原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一六年二月二十四日
书记员 王明欣
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0382民初1113号
原告:双辽市林旺供热有限公司
法定代表人;刘青，经理。住双辽市。
被告李庆海，男，52岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告双辽市林旺供热有限公司与被告李庆海供用热力合同纠纷一案。因李庆海向原告支付1500元取暖费，双方达成和解，故原告双辽市林旺供热有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双辽市林旺供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 田志军
二〇一八年六月二十九日
书记员 聂 萌
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1835号之四
原告：付祺,男，1991年10月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，无业，住岳阳县。
原告：刘小广，男，1974年7月9日出生，��族，湖南省岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告：刘其五，男，1967年4月4日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告:刘会红，女，1969年4月17日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告:许三秀，女，1967年11月17日出生，汉族，湖南岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告:许取平，男，1952年10月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告：戴爱华，男，1958年7月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告：许罗，男，1980年4月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告:蒋学文，男，1969年7月29日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告:刘庆，男，1991年6月18日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告:肖玮，1971年3月18日出生，汉族，湖南省岳阳市人，农民，住岳阳市君山区。
原告:纪磊，男，1986年2月9日出生，汉族，湖南省永城市人，农民，住河南省永城市。
原告:李新发，男，1962年7月21日出生，汉族，湖南省岳阳市君山区人，农民，住岳阳市君山区。
原告:陆雄斌，男，1976年4月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人，无业，住岳阳县。
原告:彭国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，湖南���岳阳市人，无业，住岳阳市岳阳楼区。
原告:王合意，男，1989年9月17日出生，汉族，湖南省平江县人，农民，住平江县。
原告:肖兴旺，男，1973年10月14日出生，汉族，湖南省岳阳市君山区人，农民，住岳阳市君山区。
原告:熊三桂，女，1972年6月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住汨罗市。
原告:余学兵，男，1972年6月28日出生，汉族，湖南省沅江市人，农民，住沅江市。
原告:陈盛村，男，1988年1月5日出生，汉族，湖南省双峰县人，农民，住双峰县。
原告:刘诚，男，1990年9月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告:黄朝辉，男，1974年11月4日出生，汉族，湖南省汉寿县人，农民，住汉寿县。
原告:李松，男，1966年7月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告:邓作为，男，1991年1月1日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告:刘川，男，1994年8月26日出生，汉族，四川省营山县人，农民，住营山县。
原告:许大公，男，1965年1月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告:荀庆伟，男，1969年5月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住汨罗市。
原告:姚志新，男，1990年5月26日出生，汉族，湖南省岳阳县人���农民，住岳阳县。
原告:陈锦，男，1998年11月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告:钟燕，女，1990年6月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告:杨建广，男，1970年10月22出生，汉族，山东省郯城县人，农民，住郯城县。
原告:许武军，男，1968年9月19日出生，汉族，湖南省岳阳县人，无业，住岳阳县。
原告:杨兴，男，1989年2月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，无业，住岳阳县。
原告:吴勋华，女，1964年10月21日出生，汉族，湖南省岳阳市君山区人，农民，住岳阳市君山区。
原告:李��，男，1983年11月6日出生，汉族，河北省南和县人，住邢台市南和县。
原告:刘大栋，男，1980年10月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住岳阳县。
委托诉讼代理人：杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告：岳阳鑫磊劳务有限公司，住所地湖南省岳阳县长湖乡白羊村。
法定代表人：许三公，公司经理。
被告:中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区二七南路109号。
法定代表人：李开明，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭俊斌，江西南芳律师事务所律师。
被告:江西省高速集团宁安高速公路有限责任公司宁都至安远高速公路建设项目办公室，住所地江西省赣州市于都县楂林工业园。
负责人：谢晓如，主任。
委托诉讼代理人：王卿、熊刚，江西华邦律师事务所律师。
第三人：江西道成建设工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区沁园路153号。
法定代表人：万明霞，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈捷，男，1992年3月18日出生，汉族，福建省福州市人，涉案公司工地工作人员，住福建省福州市鼓楼区。
原告付祺等36人与被告岳阳鑫磊劳务有限公司、中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司���江西省高速公路投资集团有限责任公司宁都至安远高速公路建设项目办公室及第三人江西道成建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告付祺等36人于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付祺等36人向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付祺等36人撤回起诉。
案件受理费10931元，减半征收5465.5元，由原告付祺等36人负担。
审 判 长 邹伍定
人民陪审员 陈敏芳
人民陪审员 赵朝阳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 袁 华
附加法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)海刑初字第239号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人崔保朝，男，1965年6月20日出生，汉族，籍贯湖北省京山县，高中文化，厦门吉宏包装科技股份有限公司员工，户籍地湖北省京山县，暂住厦门市海沧区。2011年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2011]213号起诉书指控被告人崔保朝犯危险驾驶罪，于2011年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月2日公开开庭审理了本案。被告人崔保朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2011年7月19日晚10时许，被告人崔保朝酒后无证驾驶一辆银灰色奥玛牌助力车途经海沧区日月谷路口时与一小车发生刮擦事故。厦门市公安局交警支队海沧大队接报案后出警到达现场，发现被告人崔保朝喝酒驾车，即将其带至厦门仙岳医院检查。经检测，被告人崔保朝血样酒精浓度为115mg/dl，已达醉酒驾车标准。经鉴定，被告人崔保朝所驾驶的奥玛牌助力车为机动车。
上述事实，被告人崔保朝在开庭审理过程中亦无异议，且有奥玛牌助力车等物证照片，合格证、购买发票等书证，被告人崔保朝供述和辩解，血液酒精浓度检测报告单、血液中酒精含量检测司法鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书等鉴定结论，道路交通事故现场图、现场照片等勘查检查笔录，接受刑事案件登记表、道路交通事故报案记录、道路交通事故损害赔偿协议、抓获经过说明、被告人户籍资料及违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔保朝无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔保朝犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人崔保朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决生效之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牟 燕
二〇一一年十一月二日
书 记 员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初5756号
原告：周欣，男，1982年12月20日出生，汉族。住址：杭州市下城区。
委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司总经理。
原告周欣与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2017年9月26日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年7月10日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场5142号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务内容作出了约定。现被告已拖欠2016年下半年和2017年上半年的租金，虽经原告数次交涉，但均无果，故请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金21250.5元（按总租金22631元扣除6.1%的代扣税费），并按本金21250.5元、以年利率4.35%支付自2017年2月1日至实���清偿之日的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人。
2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场5142室商铺所有权人。2010年7月10日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金���19057元；第四至第五年年租金为21440元；第六至第八年年租金为23822元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告未能按约支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金，原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年下半年至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告周欣2016年7月1日至2017年6月30日的租金21250.5元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应按本金21250.5元、以年利率4.35%支付原告周欣自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，减半收取166元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一七年十月十日
书记员 宋 洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第10309号
原告蒋可，男，1984年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告郭顺，男，1987年5月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人吴迪（一般代理），重庆依斯特律师事务所律师。
原告蒋可诉被告郭顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋可、被告郭顺的委托代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋可诉称，2014年12月18日原告蒋可与被告郭顺签订了两份借款合同，借款金额共计50万元，借款期限3个月。现被告支付利息至2015年5月18日，其后未支付借款利息，原告催告被告还款未果。原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款50万元及其利息（以50万元为基数，按月息1.5%，从2015年5月19日起支付至付清时为止）。2、诉讼费由被告承担。
被告郭顺辩称，原、被告签订两份借款合同属实，被告实际收到原告借款40万元，10万元借款并未收到，且并未授权他人代为收取借款。被告向支付原告利息至2015年5月18日以及双方对借款约定月息1.5%属实。
经审理查明，2014年12月18日原告蒋可（甲方，出借人）与被告郭顺（乙方，借款人）签订《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款40万元，借款期限3个月，借款利率月息1.5%，每月利息为6000元，利息从借款支付之日起算。被告指定收款账户为平安银行，账号为x，收款人为郭顺。还款方式为按约付息，到期一次性偿还本金。原、被告发生争议的，协商不成时向合同签订地所在法院重庆市南岸区人民法院提起诉讼。同日，原、被告又签订一份《借款合同》，该合同约定，被告向原告借款10万元，借款期限3个月，借款利率月息1.5%，每月利息1500元，利息从借款支付之日起算。被告指定收款账户为平安银行，账号为x，收款人为郭顺。还款方式为按约付息，到期一次性偿还本金。原、被告发生争议的，协商不成时向合同签订地所在法院重庆市南岸区人民法院提起诉讼。2014年12月19日原告通过其重庆银行账户向被告账户转账40万元，附言为借款。同日，原告通过其重庆银行账户向案外人何毅琨转账10万元，附言为转账。庭审中，原、被告均认可借款利息支付至2015年5月18日。被告仅认可收到原告借款40万元，另外的10万元并未收到。
上述事实，有证据借款合同2份、重庆银行交易清单2份及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告是在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。原告蒋可已履行了40万元的出借义务，现该借款已到期被告郭顺应履行还款义务。关于原告向被告的实际出借金额问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告在2014年12月19日通过其重庆银行账户向案外人何毅琨转账10万元，因何毅琨并非10万元《借款合同》中载明的指定收款人，原告亦无证据证明，原、被告存在另行约定该10万元由原告转账给何毅琨，再由何毅琨转账给被告，本院认定，原告向被告借款金额为40万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案实际，被告应向原告支付资金占用期间利息（以40万元为基数，自2015年5月19日起，按年利率18%支付至付清时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭顺于本判决书生效之日起7日内偿还原告蒋可借款40万元及资金占用利息（利息以40万元为基数，从2015年5月19日起按照年利率18%计算至付清之日止）。
二、驳回原告蒋可其他诉讼请求。
若被告郭顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元、公告费300元，合计9180元，由原告蒋可负担2300元，被告郭顺负担6880元（此款原告蒋可已垫付，限被告郭顺随前款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟 原
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马永芹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更627号
罪犯尹波，男，1991年3月2日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月23日作出(2015)嘉秀刑初字第564号刑事判决，以被告人尹波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元、责令退赔赃款。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年11月18日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯尹波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯尹波在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹波准予减刑六个月（刑期至2019年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张笑丽
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1037号
解除保全申请人：四川飞翔物流有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇新玉村八组。
法定代表人：李强，董事长。
委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁嘉，四川聚道律师事务所律师。
被申请人：德阳豪晨运业有限公司，住所地四川省德阳市华山南路三段8号。
法定代表人：钱陆军。
解除保全申请人四川飞翔物流有限公司与被申请人德阳豪晨运业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）川0603财保114号诉前财产保全裁定，已对德阳豪晨运业有限公司的财产采取保全措施。后双方在本院主持下，已达成调解协议，现解除保全申请人四川飞翔物流有限公司向本院申请解除对被申请人德阳豪晨运业有限公司财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人四川飞翔物流有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人德阳豪晨运业有限公司银行存款52万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 军
审 判 员 周章琳
人民陪审员 蒋 琪
二〇一八年四月十三日
书 记 员 范 钰
宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1422执保97号之四
申请人：宁津县汇洋建筑设备有限公司。
住所地：山东省德州市宁津县经济开发区长江大街东首路。
法定代表人：冯晓鹏，该公司总经理。
被申请人：宋有利，男，1983年3月12日出生，汉族，住河南省鹿县。
关于申请财产保全一案，本院于2018年2月7日冻结了被申请人宋有利名下中国农业银行账户存款190000.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被申请人宋有利名下中国农业银行账户62×××73存款190000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 凯
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8104民初273号
原告:时晓杰，男，1973年2月14日出生，汉族，嫩江农场养殖户，住黑龙江省嫩江县嫩江农场。
委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告:北安完达山乳品有限公司,住所地黑龙江省黑河市北安市。
法定代表人：赵冰熔，该公司奶粉事业部副总经理。
被告:周青，女,1963年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县嫩江农场。
原告时晓杰诉被告北安完达山乳品有限公司、周青买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
原告诉称：1.请求法院依法判令二被告共同给付牛奶款2176.2元；2.请求法院判令二被告赔偿原告误工费600.00元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系黑龙江省嫩江农场奶牛养殖户，多年来均通过被告周青向被告北安完达山乳品有限公司出售鲜牛奶，被告周青系被告北安完达山乳品有限公司授权委托的收奶人员。2016年12月16日被告向原告收奶191公斤、2016年12月26日被告向原告收奶176公斤、2017年1月12日、13日被告向原告收奶293公斤、2017年1月20日被告向原告收奶146公斤，原告以每公斤2.70元的价格共向被告出售牛奶806公斤，合计金额2176.2元。原、被告于2015年9月10日签订了《生鲜乳购销合同》，原告已按照合同约定向被告交售了鲜奶，但被告未按合同约定支付相应的奶款。
被告北安完达山乳品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《生鲜乳购销合同》中明确约定：发生争议，由合同签订地农垦法院管辖解决，该合同双方约定的合同签订地为黑龙江省农垦哈尔滨香坊农场，因此本案应由黑龙江省绥化农垦法院（青年法庭）管辖。
本院经审查认为，采用书面形式订立的合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，原、被告双方签订的《生鲜乳购销合同》最后的签订地是黑龙江省嫩江农场，与合同约定的签订地黑龙江省农垦哈尔滨香坊农场不符，应认定合同签订地为黑龙江省农垦哈尔滨香坊农场，因此本案应由合同签订地的黑龙江省绥化农垦法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：
被告北安完达山乳品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省绥化农垦法院处理。
审判员 李洪义
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩雪莹
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1024民初138号
原告：茹远成，男，生于1962年8月26日，汉族。
被告：中国电信股份有限公司山阳分公司。住所地山阳县城关街办北大街东段。
法定代表人邢光平，系该分公司经理。
委托诉讼代理人王树民，陕西丰阳律师事务所律师。
原告茹远成与被告中国电信股份有限公司山阳分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告茹远成于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出书面撤诉申请，是其真实意思表示，也是其对民事权利的实际处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茹远成撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告茹远成负担。
审 判 长 游家国
审 判 员 孙晓智
人民陪审员 邹来群
二〇一八年六月十五日
书 记 员 邹 洋
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初329号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油厂***#*单元***室（第*层）。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：应惟琴，女，1954年12月24日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：刘玥，女，1980年10月14日生，汉族，住南昌市西湖区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘新国（应惟琴丈夫、刘玥父亲），男，1955年4月28日生，汉族，住南昌市西湖区，
原告南昌未来物业管理有限公司与被告应惟琴、刘玥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司委托诉讼代理人唐每金，被告应惟琴、刘玥委托诉讼代理人刘新国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付20个月的物业管理费4516元；2、判令被告支付本案诉讼费；3、被告支付催缴物业费的特快专递费12元。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭小区8栋202室业主。登记面积183.58平方米，被告自2014年1月至2015年8月欠缴物业管理费，共计20个月。其中2014年1月至2014年12月，物业管理费为1.15元/平方米×月，1.15元/平方米×月×登记面积183.58平方米×12个月=2533.4元，2015年1月至2015年8月，物业管理费为1.35元/平方米×月，1.35元/平方米×月×登记面积183.58平方米×8个月=1982.7元，被告合计欠交物业管理费4516元，根据江西省物业管理条例，原告多次催缴物业管理费无果。原告诉被告欠交物业费一案，2017年3月3日已向南昌市西湖区人民法院提起诉讼，法院审查认为，原告未履行书面催缴程序直接起诉，不符合法律规定，裁定驳回起诉。并告知补救办法为“在完善书面催缴程序后另行主张。”现原告已完善书面催缴程序，另行主张权利。请求人民法院支持原告诉求。
原告南昌未来物业管理有限公司提交了如下证据：
证据一、物业服务合同两份，证明原告在维多利亚华庭小区自2008年5月1日起服务至2014年9月30日，物业费的收费标准为1.15元/平方米/月，合同到期后原告与维多利亚华庭小区业主委员会口头约定继续服务一年，自2015年1月开始物业费收费标准变更为1.35元/平方米/月。
证据二、原告公司资质证明、营业执照、法人身份证明，证明原告具有物业服务的资质。
证据三、房产信息资料，证明被告为维多利亚华庭小区8栋202室业主，房产登记面积183.58平方米。
证据四、物业管理费台账表，证明被告欠缴物业费的事实。
证据五、特快专递复印件、物业费催缴通知书、江西晨报登报信息，证明原告向被告催缴物业费的事实。
证据六、民事裁定书，证明原告曾向被告主张过权利的事实。
被告应惟琴、刘玥辩称：服务合同是虚假的，因其系业主委员会负责人，其看到的最后一份合同版本只有业委会三个成员签字，后面两个蓝笔签名是补签的。合同期满后原告没有与业主委员会续签合同，原告也只是单方提价，业主委员会并不知情。
被告应惟琴、刘玥提交了如下证据：
接受刑事案件回执单，证明原告提供物业服务期间，被告家中被盗的情况。
经审理查明，原告南昌未来物业管理有限公司于2008年8月1日与维多利亚华庭花园小区业主委员会签订物业服务合同，服务期限自2008年8月1日至2014年9月30日。合同到期后，原告与维多利亚华庭小区业主委员会口头约定继续履行一年合同，物业管理费的计算标准自2015年1月开始由1.15元/平方米/月变更为1.35元/平方米/月。原告于2015年8月31日终止与维多利亚华庭花园小区的物业服务合同关系，并于当日撤离场地。被告应惟琴、刘玥系维多利亚华庭花园小区8栋202室业主，房产登记面积183.58平方米，自2014年1月至2015年8月，应惟琴、刘玥未交纳物业费计4516元。原告催收未果，故诉至本院，提出如上诉求。
上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等所证实。
本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。原告南昌未来物业管理有限公司与维多利亚华庭花园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，本院予以确认。该物业服务合同对原告和小区所有业主均具有约束力。虽然该合同至2014年9月30日到期，但合同到期后原告继续在小区进行物业管理至2015年8月31日。原告提供了物业服务，理应按规定收取物业服务费。原告自2015年1月开始，将物业管理费的收费标准由1.15元/平方米/月变更为1.35元/平方米/月，虽未提交证据予以证明，但维多利亚华庭小区部分业主均按照1.35元/平方米/月交纳管理费，可以证明该物业管理费的变更经过了业主同意。被告应惟琴、刘玥系维多利亚华庭花园小区8栋202室业主，房产登记面积183.58平方米，应惟琴、刘玥自2014年1月至2015年8月欠缴物业服务费4516元，依法应承担违约责任。鉴于原告在提供物业管理期间，未能提供良好的物业服务，被告及诸多小区业主对此意见巨大，故本院对原告诉请要求的管理物业费，酌定70%予以支持即3161.2元。另原告要求被告支付催缴物业费的特快专递费12元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告应惟琴、刘玥于本判决生效之日起十日内向原告南昌未来物业管理有限公司支付物业管理费人民币3161.2元；
二、驳回原告南昌未来物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告南昌未来物业管理有限公司预交的案件受理费50元，由被告应惟琴、刘玥承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 谢风军
人民陪审员 钟华华
二〇一八年四月三日
书 记 员 罗朝君
速 录 员 邹 庸
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初9124号
原告张某甲，男，1952年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张某乙，男，1961年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张某丙，女，1969年5月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陶某，女，1936年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张某戊，女，1957年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张某戌，女，1965年5月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张某甲、张某乙、张某丙诉被告陶某、张某戊、张某戌法定继承纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，因原告张某甲、张某乙、张某丙未向本院交纳其应预交的诉讼费，本院于2016年7月21日向原告张某甲、张某乙、张某丙送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内足额交纳应预交的诉讼费，否则按撤诉处理。原告张某甲、张某乙、张某丙在指定的期间内未缴纳诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王霭姣
二〇一六年八月二十四日
书记员 谭 娅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初8855号
原告：苏某
被告：刘某
被告：郭某
被告：苗某
原告苏某与被告杨兵、边志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告苏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏某撤回起诉处理。
审判员 郭少伟
二〇一七年十月三十日
书记员 张廷立
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初6737号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：颜昭松，男，1972年1月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区.
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告颜昭松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈龙彪到庭参加了诉讼，被告颜昭松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.颜昭松立即偿还广发银行借款本金243406.3元及利息31778.98元、罚息7594.04元、复利4276.07元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年10月28日）；以上合计287055.39元；2.本案诉讼费用由颜昭松承担。事实和理由：2014年10月11日，广发银行与颜昭松签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1410130453），广发银行根据申请表的约定，向颜昭松发放了相应的贷款，但颜昭松未按约定归还贷款。
颜昭松在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年10月11日，签订编号为1410130453的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：250000元，2014年10月16日至2019年10月16日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：共13笔循环贷款，合计2081000元。
贷款金额（元）
发放日期
|
到期日期
250000
|
?2014/10/16
|
?2017/10/16
250000
|
?2014/10/18
|
?2017/10/18
250000
|
?2014/10/27
|
?2017/10/27
250000
|
?2014/11/10
|
?2017/11/10
250000
|
?2014/12/08
|
?2017/12/08
250000
|
?2015/01/22
|
?2018/01/22
250000
|
?2015/03/23
|
?2016/03/23
250000
|
?2015/04/29
|
?2018/04/29
10000
|
?2015/07/18
|
?2018/07/18
11000
|
?2015/08/31
|
?2018/08/31
10000
|
?2015/09/28
|
?2018/09/28
12000
|
?2015/11/07
|
?2018/11/07
38000
|
?2015/12/27
|
?2018/12/27
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月28日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年1月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截止2016年10月28日，拖欠本金243406.3元及利息31778.98元、罚息7594.04元、复利4276.07元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。颜昭松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。颜昭松拖欠贷款本金243406.3元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，颜昭松未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请颜昭松依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜昭松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金243406.3元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月28日，利息31778.98元、罚息7594.04元、复利4276.07元；后续利息以借款本金为基数从2016年10月29日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605.83元，保全费1955.27元，均由被告颜昭松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李加恩
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执4127号之一
申请执行人：王如彬，男，汉族，1985年10月12日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：曹龙美、张云逸，江苏福坤律师事务所律师。
被执行人：赵亮，男，汉族，1987年5月25日生，住泰兴市。
关于申请执行人王如彬与被执行人赵亮返还财产纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏1283民初6869号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人赵亮于本判决生效之日起30日内偿还申请执行人王如彬车牌号为苏Ｍ×××××起亚汽车一辆；驳回申请人对王慧的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，由被执行人赵亮负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在本判决生效之日起10日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月21日向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年11月28日，本院通过邮寄方式向被执行人赵亮的执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年11月22日、2018年3月23日、2018年5月2日，本院先后三次通过全国法院执行网络查控系统向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月29日冻结了被执行人赵亮名下银行存款账户1个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2018年3月17日，本院至被执行人赵亮户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人赵亮之父反映，赵亮去年已被判刑，其老婆已与他离婚两年，小孩由爷爷奶奶照顾。
经查，被执行人赵亮于2017年9月5日因犯盗窃罪被泰兴市人民法院判处有期徒刑一年四个月，刑期自2017年3月17日至2018年7月16日止，现尚在服刑。
上述财产查控等情况，本院于2018年5月23日约谈申请执行人王如彬之委托诉讼代理人曹龙美向其进行执行进程告知，对本案的查控结果表示认可，现也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2018年5月24日，本院依法将被执行人赵亮纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人赵亮实行限制高消费。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本约谈笔录、现场勘验照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，且本院已将被执行人纳入失信人员名单库并对其实行限制高消费，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初2691号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月二十四日
书记员 施 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3390号之一
申请执行人：胡颖华，女，汉族，1980年6月20日出生，住广州市白云区。
被执行人：佛山市源美物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良文秀路嘉信广场一至十三座2楼1号写字楼G铺。
法定代表人：刘卫琪。
原告胡颖华与被告佛山市源美物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第377号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、关于骏涛国际商务公寓B座2127房产，原告胡颖华与被告佛山市源美物业管理有限公司于2009年10月13日所签订的两份《房屋租赁协议书》继续履行，履行过程中如有纠纷另行解决；二、双方确认截止至2015年3月，被告佛山市源美物业管理有限公司欠原告胡颖华2014年3月至2015年3月的租金共36010元，被告佛山市源美物业管理有限公司定于2015年4月30日前支付8310元，同年5月30日前支付8310元，同年6月30日前支付8310元，同年7月30日前支付8310元，同年8月30日前支付2770元，款项汇入原告胡颖华指定账户（户名：胡永森，开户行：顺德农商银行，帐号：01×××42-83）；三、本案受理费减半收取为511.13元（原告已预交），由被告佛山市源美物业管理有限公司承担，被告佛山市源美物业管理有限公司定于2015年8月30日前支付给原告胡颖华，款项汇入原告胡颖华上述指定帐号；四、如果被告佛山市源美物业管理有限公司按上述第二、三项约定履行付款义务，原告胡颖华放弃其他诉讼请求；如果被告佛山市源美物业管理有限公司任一期不按上述第二、三项约定履行付款义务，原告胡颖华可不受上述期限限制，按被告佛山市源美物业管理有限公司所欠租金及诉讼费全额向法院申请执行，并可以一并申请执行被告佛山市源美物业管理有限公司逾期付款利息（利息计算方法：从2015年2月6日起按中国人民银行同期商业贷款利率的两倍计算至被告付款之日止）。因义务人佛山市源美物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡颖华向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市工商行政管理局查询，查明被执行人在佛山市顺德区内无开办经营的企业。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3390号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈祖贤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执32号之二
申请执行人何国英，女，1978年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人任文龙，男，1968年7月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人王利娟，女，1969年11月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭湘证字第1764号公证书及（2016）杭湘证字第8407号执行证书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人任文龙所有的位于杭州市萧山区瓜沥镇东灵路99-1号2单元603室，建筑面积58平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权。2017年8月8日，竞买人施小静以455000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人任文龙所有的位于杭州市萧山区瓜沥镇东灵路99-1号2单元603室，建筑面积58平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证萧移字第××号，未办理国有土地使用权证，内容详见浙利达房估（2017）第04025号房地产估价报告]归买受人施小静（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人施小静时起转移。
二、买受人施小静应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢雨彤
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0784民初1185号
原告：鹤山福茂物业管理有限公司，住所地：鹤山市，统一社会信用代码：91440700698142XXXX。
法定代表人：林永钦。
委托诉讼代理人：梁健冬，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗君应，广东广立信律师事务所律师。
被告：罗利书，男，1974年12月14日，汉族，住广东省茂名市。
原告鹤山福茂物业管理有限公司与被告罗利书租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告鹤山福茂物业管理有限公司在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鹤山福茂物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李国华
审 判 员 陈洽胜
人民陪审员 赖冠强
二〇一八年五月七日
法官 助理 招杰恒
书 记 员 赖丽娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执70号
申请执行人杨红建，男，1974年6月25日出生4，汉族，如皋市号。
被执行人王奎午，男，1961年9月23日出生7，汉族，如皋市组，联0。
申请执行人杨红建与被执行人王奎午租赁合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的(2016)苏0682民初4735号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王奎午于判决生效后十日内返还杨红建热水箱一台、锅炉一套（含引风机）、冷水箱两只、变频器两套、推车一辆、监控一套、不锈钢消毒池一组、电磁炉一只、电烤箱一只、台球桌一张、三人木质沙发两张、玻璃柜台一组（三张）、电动机八台。案件受理费2270元，由杨红建负担799元，王奎午负担1471元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：返还热水箱一台、锅炉一套（含引风机）、冷水箱两只、变频器两套、推车一辆、监控一套、不锈钢消毒池一组、电磁炉一只、电烤箱一只、台球桌一张、三人木质沙发两张、玻璃柜台一组（三张）、电动机八台，案件受理费1471元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院于2017年1月和7月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，仅有零星余额银行存款；于2017年8月向如皋市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2017年8月将被执行人上报失信被执行人名单。本院于2017年2月8日至被执行人住所，当场向其送达行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，并将被执行人拘传至法院，因被执行人现场身体不适，未采取拘留措施。本院于2017年7月26日进行强制集中执行对返还的设备进行了交付。本院于2017年8月28日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片、工作笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人返还财产义务已强制执行完毕，但未给付案件受理费1471元，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人患病，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初4735号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘国军
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢201号之二
申请执行人：胡建强,男,汉族,1968年2月19日出生,住浙江省慈溪市坎墩街道二灶市。
被执行人：四川鋈新能源科技有限公司,住所地成都市金堂工业园区内。
法定代表人：张传良，董事长。
被执行人：单春丰,男,汉族,1969年1月18日出生,住江苏省铜山县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年11月15日作出的（2016）川0121民初2642号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川鋈新能源科技有限公司、单春丰支付申请执行人胡建强借款本金4530000元及利息626927元，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费24496元、执行费47700元，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人若未按照执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 蒋康明
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 槐
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执1238号之一
申请执行人温英红，女，1965年12月25日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被执行人赵慧，女，1984年2月5日出生，汉族，住运城市盐湖区。
申请执行人温英红与被执行人赵慧民间借贷纠纷一案，本院2017年4月19日作出的（2016）晋0802民初5627号民事调解书已经发生法律效力，权利人温英红于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人温英红于2018年4月2日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0802执1238号案件的执行���
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁伟& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年四月二日
书记员 王 媛