江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5200号
原告：董某，男，1973年5月4日生，汉族，无业，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：汪王非勒，江苏建大律师事务所律师。
被告：陈某，女，1971年8月20日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张杰，江苏三宝律师事务所律师。
原告董某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，由审判员朱模宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人汪王非勒，被告陈某及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女。2015年6月为了改善居住环境将两人共有的位于浦口区江浦街道凤凰花园的房屋出售，所得售房款被用于购买浦口区江浦街道北江豪庭161幢2单元307室房产。因原告有不良信用记录无法贷款，为银行贷款可以通过，双方约定暂先办理离婚手续，以被告名义贷款购买该房产，并将房产登记在被告名下，交易完成后两人及女儿便一同入住新购房屋，并将一家三口的户口一并迁入，入住后原告以开出租车为生，负责偿还每月贷款。直到2016年3月初，原告离开出租车公司外出打工，一个半月回来后发现房屋被被告以129万元价格出售给他人，并把正在上小学的女儿托人交给原告抚养，现原告和女儿暂住在亲戚家中。因原、被告办理离婚手续后未对夫妻共同财产进行分割，共同债务未作约定，且被告私自将共有房屋出售影响了原告及女儿生活，侵犯了原告应有的权利。现原告诉至法院，要求判令：1.分割位于浦口区××街道××室房产售房款中扣除贷款部分剩余的88万元；2.原告享有房屋拆迁安置补偿协议中房产（97.2平方米）的一半产权；3.由被告承担原、被告婚姻关系存续期间共同债务301000元的一半，及装修款27000元的一半；4.由被告承担诉讼费用。
被告陈某辩称，原、被告于2015年6月3日离婚，原告要求分割的北江豪庭小区房屋售房款，但该房屋购买于2015年6月26日，属于被告个人财产，而且原告也没有给上述房屋还过贷款，原告要求分割售房款缺乏依据；原告要求确认其具有一半所有权的拆迁安置房屋，系政府征收被告个人财产给予的补偿，属于被告个人财产，且该房屋现在尚未办理相关产权证，不宜在本案中处理；至于原告所说的共同债务及装修欠款的真实性，被告均不予认可。
经审理查明，本案原、被告曾系夫妻关系，双方于××××年首次登记结婚，后二人因故离婚；××××年××月××日二人复婚，之后育有一女。2015年6月3日，原、被告再次办理了离婚登记，离婚登记审查表中载明的离婚原因系“感情不和”；《离婚协议书》中对家庭财产、房产、债务的记载均为“无”，对子女抚养约定为“小孩由女方抚养，男方给4000元扶养费，付扶养费到18岁”。
另查明，2015年5月13日，原、被告二人共有的位于南京市××区××街道凤凰花园小区的房屋被以原告董某名义出售给他人，售价83万元。2015年6月16日（原、被告二人离婚之后），原告董某通过银行向被告陈某转账28万元。2015年6月26日，被告陈某与他人签订《南京市存量房买卖合同》，合同载明陈某以59万元的价格购买位于南京市××区××街道××室房产，之后，该房屋登记于被告陈某一人名下。2015年7月1日，原告董某名下的银行卡分别付了38940元、5900元南京市浦口地方税。2016年4月7日，被告陈某与他人签订《南京市存量房买卖合同》，将位于南京市××区××街道北江豪庭161幢307室的房产出售给他人，合同约定售价为60万元，实际售价为129万元，其中40万元被用于偿还房屋贷款，剩余89万元目前在被告陈某处。此外，截止至2016年5月24日，原告董某的户籍地址为：南京市××区江浦街道××室。
庭审中，原告董某为证明自己的主张，还出示了以下证据：1.浦口区星甸街道《村庄整体搬迁安置协议》一份，以证明原告对所主张的安置房享有一半的所有权，该协议签订日期为2013年9月25日，搬迁户为“陈某”；2.借条8张、送货单、销售清单等11张，以证明原、被告存在共同债务，被告应当承担共同债务的一半；3.原告给被告转账的银行流水，以证明原告偿还了2015年8月至10月共3个月的房屋贷款。被告陈某对上述证据的质证意见为：1.原告主张权利所涉的征收安置房屋属于被告个人财产，与原告无关，且该房屋尚未交付，不宜在本案中处理；2.对于借条、送货单及销售清单等的真实性不予认可，且认为借款属于实践性合同，仅凭原告提供的借条无法证明借款的真实性；3.原告几次给被告转账是给小孩的生活费，与房屋贷款无关。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告董某提供的离婚协议、《南京市存量房买卖合同》、《村庄整体搬迁安置协议》、借条、银行流水等证据材料在卷证实。
本院认为，当事人在离婚后，可以要求对夫妻共有财产进行分割；但要求分割的财产范围应限于共有财产。本院对本案双方当事人争议的相关问题分析、认定如下：一、关于被告陈某出售位于南京市××区××街道××室房产所得款项是否属于分割财产范围。本院认为，1.原告称其支付了房屋首付款等，但原告提供的银行流水等并不足以证明其向被告转款系用于购买南京市××区××街道××室房产，更无法证明原、被告间就这28万元汇款用途曾达成协议；2.现二人就原告向被告转账28万元汇款的行为性质的认识产生矛盾，但汇款行为发生在原、被告离婚后，此时二人已丧失对财产共同共有的基础，故即使被告用该28万元支付了房屋首付款，也无法认定原、被告二人对房屋共同共有；3.原告主张分割上述房屋售房款的理由为二人在离婚后依旧同居，导致财产发生了混同。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，可按一般共有财产处理。现原告提供的户籍登记等证据并不足以证明二人在购置上述房产时同居，也无法证明上述房产为二人共同购置。据此，本院也无法认定上述房屋为原、被告二人按份共有。4.上述房屋系被告陈某在与原告离婚后购买取得，依据《物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，而上述房屋在被告购入后直至售出，一直仅登记在被告一人名下，属于被告个人财产，与原告无关。5.至于原告向被告转账280000元，并支付了44840元税费，共计324840元，该款项原系出售原、被告二人共有房屋取得，在二人离婚后未及时进行财产分割，故应当认定在二人离婚后，前述款项中原、被告各有一半。至于被告辩称上述28万元，系二人离婚时已约定由被告所有，因其未提交证据证明，且原告对该说法也不予认可，故本院对被告该辩称不予采信。据此，无论被告陈某购买南京市××区××街道××室房屋的首付款是否为原告转去的28万元，被告陈某都应当将324840元的一半162420元，返还给原告董某。综上，本院认为南京市××区××街道××室房屋售房款不属于应当分割的财产范围，原告要求分割被告出售南京市××区××街道××室房屋售房款的主张，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持，但被告陈某应当将162420元返还给原告董某。
二、关于原告是否享有以被告名义签订的拆迁安置补偿协议中的安置房产一半所有权问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属；当事人可就相关房屋取得完全所有权后，另行向法院提起诉讼。现原告主张分割所有权的安置房产尚未交付，此时原、被告不宜就该房产进行分割，当事人可就相关房屋取得完全所有权后，另行向法院提起诉讼。
三、关于被告是否应当分担原告所主张的借款、装修款问题。1.原告提供了借条8张，及涉债务301000元。本院认为，原告提供的借条均为原告本人单方出具，加之原告未能提供其他证据证明借款真实发生过，且被告也不认可上述债务的存在，故本院认为原告所称借款的真实性无法认定；2.原告还提供了送货单、销售清单等证据。本院认为，一方面，原告提供的上述证据真实性无法核实；另一方面，即使上述证据为真实，也只能证明曾经发生过送货、装修等事实，而无法证明相关款项是否已经支付，即，无法证明相关债务现是否存在。综上，原告主张被告分担借款、装修款的请求，缺乏依据，本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，判决如下：
被告陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董某支付162420元；
驳回原告董某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4478元，由原告董某负担2478元，由被告陈某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 朱模宝
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁冬丽