甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘01民终1308号
上诉人（原审被告)林森建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人章关根，该公司董事长。
委托代理人鲁一，男，汉族，1972年3月2日出生，系该公司职员，现住兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告)甘肃中一管材有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人王立建，该公司总经理。
委托代理人孟岳海，甘肃豪仁律师事务所律师。
上诉人林森建设集团有限公司(以下简称林森公司)因与被上诉人甘肃中一管材有限公司（以下简称中一公司）买卖合同纠纷一案，中一公司于2015年3月12日向甘肃省兰州市七里河区人民法院（以下简称一审法院）提出起诉，一审法院经审理于2015年6月30日作出（2015）七民初字第60044号民事判决，宣判后林森公司不服向本院提出上诉。本院经审理于2015年11月4日作出(2015)兰民二终字第224号民事裁定书，以一审法院在审理本案过程中违反法定程序为由撤销原判，发回重审。一审法院经另行组成合议庭重新审理后，于2016年3月16日作出（2016）甘0103民初932号民事判决（以下简称一审判决），宣判后林森公司不服，向本院提出上诉，本院于2016年6月7日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林森公司上诉请求:一审判决无事实和法律依据，被上诉人违反税法，合同应视为无效，故请求：一、驳回被上诉人资金占用费及利息的无理要求；二、因未付部分发票及管辖权异议给上诉人造成的损失给予赔偿。
中一公司辩称:一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
中一公司向一审法院起诉请求:林森公司支付欠款1785069.16元、资金占用费773803元(按2014年所供477.656吨计，每天每吨6元共300天)、违约金357014元，并由林森公司承担本案诉讼费。本案在审理过程中又增加诉讼请求，要求林森公司承担其自起诉之日至本案发回重审期间270天的资金占用费773802.72元(每天每吨6元共270天)。
一审法院认定事实:2013年6月6日、10日，中一公司向林森公司在古浪鑫淼化工水泥项目施工工地供应钢材，林森公司在收到钢材后及时结清了货款。同年6月13日双方签订编号为GZY201306102号钢材购销合同一份，约定：中一公司(供方)向林森公司(需方)供应宁钢生产规格为14的三级螺纹20吨(单价3760元，货款约75200元)，规格为20的三级螺纹20吨(单价3580元，货款约71600元)；酒钢生产规格为8的三级盘螺20吨(单价3780元，货款约75600元)，规格为10的三级盘螺20吨(单价3700元，货款约74000元)。数量以双方实际交验为准，需方所购钢材提前三天以传真或书面为准给供方报计划，交货地点为古浪鑫淼化工水泥项目工地。需方指定王幸福、倪建华为验收人员，螺纹、管材、型材以过磅收货，线材检尺收货，货款按实际验收数量进行结算，由供方先垫付，需方于2013年6月25日前付清此合同的全部货款，如未按约定付款，则按实际到货数量每吨每天收取6元的资金占用费。同时约定：供方应按需方要求保质保量及时供货，任何一方不履行或不完全履行各合同条款均为违约，违约方须支付总货款20％的违约金，同时须赔偿因此给守约方造成的全部损失，如诉讼费、律师费、利息、执行费、交通费等费用。合同签订后，中一公司于2013年6月15日起向林森公司古浪鑫淼化工水泥项目工地供应三级螺纹、盘螺、型材等不同型号的钢材，经林森公司员工王幸福、倪建华验收并签字确认，6月26日，林森公司向中一公司付款200万元，扣除中一公司供应的钢材款项，超额支付505545.11元。同年6月28日起中一公司按林森公司报送的计划继续向古浪鑫淼化工水泥项目工地供应钢材，直至2014年4月15日止。2013年中一公司向林森公司供应钢材2573.456吨，价款12253863.07元，2014年供应钢材477.656吨，价款1681869.69元，两年货款合计25819224．46元。上述钢材，均经林森公司指定的验收人员王幸福、倪建华在中一公司出具的出库单上签字确认。林森公司分期支付货款明细如下：2013年8月6日支付200万元、8月9日支付1152518.70元，9月5日支付200万元，9月25日支付300万元，2014年3月12日支付50万元，7月30日支付100万元，12月4日支付20万元，尚欠1785069.16元未付。中一公司认可尚有270万元左右的增值税发票未向林森公司开具。现因林森公司不能及时支付货款，为此中一公司提起诉讼。一审法院认为,林森公司与中一公司对双方之间所欠的货款本金1785069.16元均不持异议，应予确认。双方争议焦点是：1、2013年签订的合同对后期发生的买卖行为是否具有约束力；2、林森公司是否构成违约，是否应承担资金占用费及违约金；3、双方之间的供销合同是否因中一公司未开具增值税发票而无效。关于2013年签订的合同对后期发生的买卖行为是否具有约束力问题。从双方签订的合同及履行过程看，林森公司并未按照合同约定于2013年6月25日前付清中一公司供应的80吨不同型号钢材货款，而是于2013年6月26日一次性支付200万元，超出实际供货价款505545.11元，表明林森公司在履行合同的同时即向中一公司提出按原合同内容继续供货的要约，中一公司亦于6月28日按林森公司的计划继续向古浪鑫淼化工水泥项目工地供货，同样经合同指定的王幸福、倪建华签字验收，据此可以确认双方的买卖行为与合同仍保持着同一性和连续性，原合同条款对双方后期发生的买卖行为具有约束力。关于林森公司是否构成违约问题，本案双方之间的买卖关系属于赊销，钢材市场波动性较大，关于资金占用费的约定其实是为了弥补交付钢材的垫资损失，林森公司在收到中一公司的供货后不及时支付货款，长期占用中一公司资金，给中一公司造成经济损失，构成违约，应确认双方之间约定支付资金占用费。现中一公司主张林森公司承担477.656吨钢材每天每吨6元自2014年12月5日至2015年11月的资金占用费，因双方没有约定加价款的截止期限，应以合理的期限确定，以180日计算为宜，逾期部分则按同期银行贷款利率计付违约金。关于供销合同是否因未开具增值税发票而无效的问题，一审法院认为，双方之间订立的购销合同并未违反法律、法规强制性规定，开具增值税发票并不是双方约定付款的必备要件，林森公司以中一公司未开具增值税发票拒付货款的抗辩，没有事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决：一、林森公司于判决书生效之日起15日内支付中一公司货款本金1785069.16元；二、林森公司支付中一公司资金占用损失515868.48元(以477.656吨钢材为基数，按每天每吨6元计付180日)，并以未付款为基数，自2015年5月6日起至本判决生效之日止按同期银行贷款年利率5.5％的标准承担逾期违约金；三、驳回中一公司的其他诉讼请求。案件受理费36975元，诉讼保全费5000元，由中一公司负担11767元，林森公司负担30208元。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中一公司与林森公司签订的钢材购销合同系双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，且不违反相关法律法规的规定，属合法有效的合同，合同约定的内容对双方当事人都具有约束力，双方均应依约全面履行相关的权利义务。本案所涉合同双方当事人对所供钢材的数量、规格、型号及价格等均无异议，但林森公司表示双方实际交易货物的数量及期限已经超过合同标注和约定的范畴，因此，其未付货款部分的违约责任不应受所签钢材购销合同的约束，故其不承担资金占用损失和违约金，经审查，作为钢材买卖双方的中一公司与林森公司在实际交易往来过程中，虽然对超出合同约定的供货数量没有再行签订合同，但是双方对此实际履约状况并未提出异议和新的意见，且涉案合同中明确约定供货数量以双方实际交验为准，因此，一审法院认为双方的买卖行为与合同仍保持着同一性和连续性，确认原合同条款对双方后期发生的买卖行为具有约束力并无不当。中一公司履行了供货义务，林森公司应当依约履行及时付清货款的义务，同时对长期拖欠款项的行为应当承担相应的违约责任，一审法院依合同的约定和法律规定对资金占用损失和违约金的确认和调整均合法有据、公平合理，本院予以维持。上诉人林森公司提出因未付部分发票及管辖权异议给其造成的损失要求予以赔偿的上诉请求，均不属于本案的审查范围，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求均因缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人林森建设集团有限公司交纳的二审案件受理费25883元，由上诉人林森建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓金
代理审判员 黄 薇
代理审判员 王晓花
二〇一六年八月十八日
书 记 员 康军卫