wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0112民初8062号
原告李智刚，男，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
被告白金石，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
原告李智刚与被告白金石民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，由代理审判员肖雁泽独任审判。
原告诉称，原、被告于2016年9月6日在沈阳市浑南区浑南中路文福街发生纠纷，在争执过程中，因被告拉扯原告左手，将原告左手中华为P9手机打落在地，手机外屏与外壳均有损坏。故原告诉至法院，诉讼请求如下：1、请求法院判令被告赔偿同款手机一部（新手机）；2、请求法院判令被告赔偿交通费200.00元；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，公告向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本案本院于2016年10月20日依法向原告进行询问，指定其于2016年10月27日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票��相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告李智刚的起诉。
案件受理费50.00元，全部退回原告李智刚。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李智刚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 威
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1724民初1798号
原告吴付军，男，汉族，1963年12月12日出生，住正阳县。
被告孙玉华，男，汉族，1952年10月28日出生，住址同上，住正阳县。
原告吴付军诉被告孙玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告吴付军到庭参加了诉讼，被告孙玉华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年7月7日收购原告小麦计款10600元。经原告催要，被告不给。为此，请求判令被告偿还原告欠款10600元，诉讼费由被告承担。
被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：被告经营粮油收购生意。被告于2016年7月7日收购小麦计款10600元未付，并向原告出具欠条一份。
后原告持据向被告追要，被告推诿未付。为此，诉至本院。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、欠条及原告在庭审中陈述相印证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告购买原告小麦计款10600未付款，有被告出具的欠条为据，原告持据请求被告支付欠款10600元,事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙玉华于本判决生效后十日内支付原告吴付军欠款10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 车卫东
二〇一八年五月十四日
书记员 杨秋生
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初8764号
原告：冉茂生，男，1987年10月7日出生，土家族，住重庆市渝中区。
被告：谢国清，1981年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告冉茂生与被告谢国清民间借贷纠纷一案中，于2017年4月13日登记立案，原告冉茂生未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张大庆
二〇一七年四月二十五日
书记员 柯 彧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初178号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码：84580725-2，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
负责人：林小兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏婷婷，浙江正昌律师事务所律师。
被告:林恒万,男,1960年2月13日出生，汉族，住苍南县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行诉被告林恒万信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行向本院提出诉请诉请：1.判令被告林恒万偿还原告信用卡透支款本金19970.68元、滞纳金1494.79元、利息（截止2016年2月24日的利息为2390.7元，另以本金19970.68元为基数，自2016年2月25日起算至判决确定履行之日止，按利率日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
龙卡信用卡
卡号
6259654102118477
申领时间
二〇一四年四月二十日
信用额度
2万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2014年5月1日起开始透支，截止2016年2月24日欠透支款本金19970.68元。
还款事实
2014年6月9日至2015年5月28日共还款150600元（其中还透支利息180.2元，归还滞纳金195.76元），后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
19970.68元
透支滞纳金
4个月滞纳金399.4元
透支利息
截至2016年2月24日的利息为2390.7元，之后的利息以透支本金19970.68元为基数按日万分之五利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林恒万于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金19970.68元、滞纳金399.4元及利息（截止2016年2月24日的利息为2390.7元，另以本金19970.68元为基数，自2016年2月25日起算至判决确定履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取212元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担10元，由林恒万负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费414元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员吴杨杨
二0一七年二月八日
书记员陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东一法排民二初字第319号之二
原告珠海富田电子有限公司，住所地：广东省珠海市三灶镇琴石工业区，企业法人营业执照注册号：440400400027244。
法定代表人太田宽，该董事长。
委托代理人黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。
被告东莞市世致电子有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇铁炉坑村绿兰岗，企业法人营业执照注册号：441900000233773。
法定代表人姚世杰。
本院在审理原告珠海富田电子有限公司诉被告东莞市世致电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海富田电子有限公司于2014年12月5日以与被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告东莞市世致电子有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告珠海富田电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海富田电子有限公司撤回对被告东莞市世致电子有限公司的起诉。
本案诉讼费1080元，其中受理费560元、保全费520元（已由原告预交），由原告珠海富田电子有限公司负担1080元。
代理审判员 李慧仪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 苏俏针
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1194号
申请执行人成都卡美多鞋业投资有限公司。
法定代表人冯永刚。
被执行人吴丹。
成都卡美多鞋业投资有限公司申请执行吴丹委托合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7524号民事判决已经发生法律效力。权利人成都卡美多鞋业投资有限公司于2017年2月17日向本院申请执行，执行标的为人民币234600.84元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下:
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7524号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十二月七日
书记员 周 欣
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执1292号之一
申请执行人：施扣金，男，汉族，1957年8月13日生，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人：丁春妹，女，汉族，1968年6月7日生，住江苏省。
被执行人：许永忠，男，汉族，1965年12月19日生，住江苏省。
被执行人：阚国新，男，汉族，1970年5月10日生，住江苏省通州市。
申请执行人施扣金与被执行人丁春妹、许永忠、阚国新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏1112民初84号民事判决书已发生法律效力，依该判决：丁春妹、许永忠、阚国新于判决生效后十日内给付施扣金借款本息共计111520元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2530元、公告费710元，合计3240元，由丁春妹、许永忠、阚国新负担。因被执行人丁春妹、许永忠、阚国新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施扣金向本院申请执行，申请执行标的118106元，本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院除依法对被执行人丁春妹、许永忠、阚国新的财产状况进行了调查外，还委托南通市通州区人民法院对被执行人阚国新在南通市的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院执行人员先后两次去被执行人丁春妹、许永忠住处查找，都未能找到本人。本院依法向各被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并已委托公安机关对各被执行人进行查找、扣留。现当事人申请执行标的118106元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1112民初84号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一七年十月十日
书记员 王 颖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初2747号
原告宋伟民。
被告苏州鼎基房地产开发有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路伟业大厦8层830室。
法定代表人凌燕艳。
诉讼代表人李卫珍，苏州鼎基房地产开发有限公司清算管理人。
委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。
本院在审理原告宋伟民与被告苏州鼎基房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告宋伟民未依法缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 惠
二〇一八年四月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f05a49d-1d01-49ad-a6dc-a8ea00b65f20&imgId=MmYwNWE0OWQtMWQwMS00OWFkLWE2ZGMtYThlYTAwYjY1ZjIwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾亚萍
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执恢98号
申请执行人：周玉刚，男，1980年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：刘恒林，男，1983年11月13日出生，汉族，住山东省定陶县。
本院在执行申请执行人周玉刚与被执行人刘恒林民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘恒林名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序.
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘志峰
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0632民初512号
原告天成物业有限公司
法定代表人上官学斌，地址：黄陵县北街桥山小区。
被告黄陵县保障性住房管理中心
法定代表人高惠民，地址：文渊街与轩辕街交叉口西南50米。
委托代理人路某某，男，汉族，一般代理。
被告延安圣宇洋物业有限责任公司
法定代表人孙礼军
地址：延安市宝塔区七里铺社区百合花园3-1-301室
委托代理人石某某，男，汉族，特别代理。
被告延安圣宇洋物业有限责任公司黄陵中心
负责人：王伟
委托代理人石某某，男，汉族，特别代理。
本院在审理原告天成物业有限公司与被告黄陵县保障性住房管理中心、延安圣宇洋物业有限责任公司、延安圣宇洋物业有限责任公司黄陵中心物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月21日立案，原告天成物业有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄陵县保障性住房管理中心、延安圣宇洋物业有限责任公司、延安圣宇洋物业有限责任公司黄陵中心的诉讼。
本院认为，原告撤诉理由成立，且符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天成物业有限公司撤回对被告黄陵县保障性住房管理中心、延安圣宇洋物业有限责任公司、延安圣宇洋物业有限责任公司黄陵中心的诉讼。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告天成物业有限公司负担。
审判员 冯 霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 任莉莉
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执609号之二
申请执行人：姚辉，女，1968年2月14日生，汉族，美国国籍，中国住址吉林高新技术产业开发区。
被执行人：曹建军，男，1968年9月15日生，汉族，沈阳铁路局吉林客运段助理会计师，住吉林高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人姚辉与被执行人曹建军财产纠纷执行一案，本院向被执行人曹建军送达了执行通知书、财产申报通知书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。现依照生效法律文书（2017）吉0291民初402号判决第二项已将房产确权给申请执行人姚辉。被执行人曹建军向本院缴纳案件受理费8650元、财产保全费2966元、执行费500元，共计12116元。故本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 全光根
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 冰
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初1239号
原告：云南省宜良县供销合作社联合社农资公司，住所地：宜良县匡远镇人民路37号。
法定代表人：ＸＸＸ，职务：经理。
委托诉讼代理人：达胜，云南旸禺律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：袁熙，系原告公司书记，特别授权代理。
被告：叶建伟，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住浙江省丽水市莲都区。
第三人：肖健，男，1971年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。
原告云南省宜良县供销合作社联合社农资公司与被告叶建伟、第三人肖健房屋租赁合同纠纷一案，原告云南省宜良县供销合作社联合社农资公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告云南省宜良县供销合作社联合社农资公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告云南省宜良县供销合作社联合社农资公司撤回对被告叶建伟、第三人肖健的起诉。
案件受理费1900元，减半收取800元，由原告云南省宜良县供销合作社联合社农资公司负担。
审 判 长 官成富
人民陪审员 李兴权
人民陪审员 李 亮
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 许芷嫣
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0726民初3266号
原告：李铁硬，男，1986年5月9日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：张树洋，男，1984年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：潘雪蜜，女，1986年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告李铁硬与被告张树洋、潘雪蜜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告李铁硬于2018年5月28日以需要重新核实证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李铁硬撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 洪秀珍
二〇一八年五月二十八日
书记员 薛儒君
?PAGE?
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初212号
原告：谭明松，男，1947年2月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岑，重庆律缘律师事务所实习律师。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号。
统一社会信用代码：91500240709451423Y。
法定代表人：周建华，该行行长。
委托诉讼代理人：谭彪，男，该行员工。
原告谭明松与被告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行物权保护纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭明松及委托诉讼代理人周柳，被告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称农商行石柱支行）的委托诉讼代理人谭彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭明松向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因被告私卖原告位于石柱土家族自治县的房屋面积18.40平方米的损失55200.00元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1994年12月和1997年2月向被告所属的原华丰信用合作社（现已改制）借款4.87万元，后因原告无力偿还，华丰信用合作社诉请原告偿还贷款。原告常年在外，没有到庭应诉，法院判定原告偿还贷款本金和利息共计55867.99元。华丰信用合作社于1998年申请执行，石柱土家族自治县人民法院以（1998）执字第1号民事裁定书裁定将原告的砖平房两间中面积90.20平方米的房屋抵除所欠华丰信用合作社贷款本息及诉讼费执行费用。原告房屋总面积有108.60平方米，楼层为两层。抵除被告90.20平方米后，尚余有18.40平方米应属原告所有。华丰信用合作社于1998年2月23日将该房屋共计108平方米全部卖给案外人张林芬，现该房屋已多次转让，无法返还原物。以上事实有相关证据可证。综上所述，被告是应当对华丰信用合作社所造成的损失承担责任的主体单位，华丰信用合作社售卖本应属于原告共有的房屋是错误的，被告应当依法赔偿原告损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告农商行石柱支行辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。法院作出的民事裁定书明确指的是房屋套内面积。从房屋的四至界限和图纸可以得出，法院在处理房屋时无法对房屋的外部进行丈量，所以对房屋室内进行丈量。当时的房屋价格为250.00元到300.00元每平方米，按照108平方米计算，总价值才三万多元，房屋只卖了25000.00元，不足以抵除原告所负被告的贷款。根据时任华丰信用合作社主任陈大权的证言，当时确系现场丈量后得出的面积为90.20平方米，并裁定两间房屋冲抵信用社贷款本息及诉讼费、执行费，不足金额由信用社承担。
本院经审理认定事实如下：1993年5月26日，原告谭明松领取石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局颁发的石房权字第32**号房屋所有权证，证书载明所有权人：谭明松，建筑结构：混合，层数：二，建筑面积：108.6平方米，占地面积：87.10平方米。
1997年8月27日，本院作出（1997）石法经初字第298号民事判决书，判决被告谭明松向原告石柱土家族自治县华丰信用合作社贷款本金4.87万元及资金利息7167.99元，共计55867.99元。由被告谭明松在本判决生效后一个月偿还。案件受理费2234元，其他诉讼费1500元，由被告谭明松承担。1998年2月12日，本院作出（1998）执字第1号民事裁定书，裁定依法将谭明松的砖平方两间，抵除所欠石柱土家族自治县华丰合作社贷款本息及诉讼费执行费用。
1998年2月23日，石柱土家族自治县华丰信用合作社与案外人张林芬达成房屋买卖契约，将本院（1997）石法经初字第298号判决书和（1998）执字第1号民事裁定书依法强制执行贷款户谭明松抵消贷款房屋一幢出售给张林芬，土地面积90.20㎡，购买价格为25000.00元，石柱土家族自治县华丰信用合作社提供到石柱县房管所和国土局办理房产证和土地使用证，（1997）石法经初字第298号判决书，（1998）执字第1号民事裁定书，协助执行通知书一份。2000年11月13日，石柱土家族自治县华丰信用合作社与张林芳签订房地产买卖契约，石柱土家族自治县华丰信用合作社自愿将房地产（房屋建筑面积108平方米，土地使用面积87.10平方米）出售给张林芳，成交价格为人民币25000.00元。
另查明，本案诉争的标的物已于2016年1月1日至2017年3月15日期间被拆除，根据原告陈述的房屋过户历史明细表，诉争房屋最后一次的产权人为李兴林，本院依职权查询了李兴林位于石柱县南宾镇城东路的房屋产权情况，其产权证号为石柱县房地证2011字第XX号，其房产图反映为：房屋第一层的产权面积为94.39平方米。
再查明，石柱土家族自治县华丰信用合作社于2008年改制，变更为被告农商行石柱支行。
本院认为，本案争议焦点为：本院作出的（1998）执字第1号民事裁定书，裁定：依法将谭明松砖平方两间（面积90.2㎡），抵除所欠华丰合作社贷款本息及诉讼费执行费用，其中的“面积90.2㎡”应作何解释。现评析如下：
原告主张90.20平方米是建筑面积，留下的18.40平方米系法院在执行过程中留给原告的生活区。被告抗辩称90.20平方米是实际丈量后得出的实际面积，该房屋经实际丈量后的土地使用权面积为90.20平方米，该房屋已全部执行给被告。本院认为，根据本院作出的（1998）执字第1号民事裁定书，载明该房屋的四至界限清晰，若按原告主张，需留一部分作为原告的生活区，应当在民事裁定书中予以载明，而本院作出的民事裁定书中明确了四至界限，没有要给原告留生活区域的表述。根据原告提交的房屋所有权证存根，该房屋经丈量后第一层面积为87.10平方米，1998年本院执行时，载明的面积为90.20平方米，本院查询2011年12月11日李兴林的房屋产权证书，该房屋的四至界限没有改变，2011年11月22日经石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局丈量，该房屋的第一层面积为94.39平方米。可见，该房屋的四至界限虽然在房管部门登记时略有出入，但坐落等均没有变化，而面积在每次丈量后均有出入，说明本院作出的民事裁定书中的面积为实际丈量面积的可能性较大。再者，根据本院（1997）石法经初字第298号民事判决书的判决主文，谭明松欠付被告贷款本息共计55867.99元，案件受理费和其他诉讼费为3734.00元，两项共计59601.99元。涉案的房屋共计建筑面积为108.60平方米，按照1998年时本地的房屋价格，将涉案房屋按照最高400.00元每平方米计算，总价为43440.00元，尚不足以抵扣原告谭明松所负被告的贷款本息，若被告作出以房屋价款抵扣贷款的行为，明显不符合常理。综上，根据证据的高度盖然性，本院认为，本院在执行时作出的执行裁定书中载明的90.20平方米系房屋实际丈量后计算得出的面积，本案诉争的房屋已全部执行给被告。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谭明松的诉讼请求；
案件受理费1180.00元，减半收取590.00元，由原告谭明松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 隆健明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 邹
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0482刑初94号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张万峰，男，1989年1月9日生，汉族，出生地江苏省涟水县，小学文化，外来务工人员，户籍地江苏省涟水县。因盗窃，于2011年6月被江苏省常熟市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2012年7月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，于2013年3月21日刑满释放。因本案，于2016年12月28日被平湖市公安局刑事拘留，2017年1月10日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人张万峰犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人张万峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月27日下午3时许，被告人张万峰至平湖市钟埭街道池家浜21号111租房，采用撬锁的手段进入室内，窃得失主王广菲放于租房内的现金3400元。
另查明，公安机关从被告人张万峰处扣押赃款3200元并已发还失主。
上述事实，被告人张万峰在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、现场勘查资料、扣押及发还物品清单、违法犯罪经历查询证明、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张万峰以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值3400元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张万峰在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。但被告人张万峰归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时本案已部分退赃，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张万峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年9月27日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人张万峰在本判决生效后十日内，继续退赔失主王广菲200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年二月十三日
书记员 沈琳琳
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0422民初402号
原告：李章华，男，汉族，1974年6月14日出生，住四川省盐边县。
被告：杨璧菲，男，汉族，1972年11月2日出生，住四川省盐边县。
被告：李献祥，男，汉族，1971年4月28日出生，住四川省盐边县。
本院在审理李章华与杨璧菲、李献祥民间借贷纠纷一案中，原告李章华于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李章华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李章华撤回起诉。
案件受理费1222元，由原告李章华负担。
审判员 杨 航
二〇一八年三月二十六日
书记员 张嘉雯
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初6403号
原告:张涛,男,1963年2月22日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。
委托诉讼代理人:墨骁飞,天津瀛略律师事务所律师。
被告:周嬿,女,1963年4月6日出生,汉族,天津市商舣麦投进出口有限公司总经理,住天津市河西区。
被告:李并生,男,1966年11月8日出生,汉族,中冶天工天津滨海分公司职员,住天津市河西区。
委托诉讼代理人:周嬿,女,1963年4月6日出生,汉族,天津市商舣麦投进出口有限公司总经理,住天津市河西区。
原告张涛与被告周嬿、被告李并生民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告张涛的委托诉讼代理人墨骁飞,被告李并生的委托诉讼代理人暨被告周嬿到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同偿还原告借款本金400000元及利息56000元(该利息以本金400000元为基数,按月利息2%计息,自2015年12月1日至2016年6月30日),本息共计456000元,并支付自2016年7月1日至本息全部清偿之日止的相应利息;2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告张涛分别于2013年7月31日、2014年3月5日、2014年6月26日,分四笔给被告周嬿200000元、200元及99800元、100000元,共计400000元。按照双方约定,被告周嬿每月按照借款额的2.5%计息支付给原告张涛利息。由于被告周嬿一直未能偿还原告借款本金,因此被告周嬿于2015年12月17日向原告张涛出具借据,约定借款本金400000元于2016年1月31日偿还,利息按借款额每月3%计息,每月利息在次月6日之前付清。后由于被告周嬿没有按照前述约定还本付息,因此被告周嬿又于2016年1月31日又向原告张涛书面承诺将还款日延长至2016年2月29日,被告李并生作为连带责任保证人承担保证责任,后被告没有按照约定偿还原告人和借款本金及相应利息。
二被告辩称,二被告承认原告主张的借款400000元的事实,但二被告于2016年4月18日偿还过原告借款本金100000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,原告、被告之间的借款合同中关于利息超出年利率24%部分不受法律保护,其他内容不违反法律规定,为合法有效。原告依约发放了借款,借款合同成立且生效。被告周嬿未偿还借款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。被告关于已经偿还原告借款本金100000元的抗辩意见,原告予以认可,该抗辩意见本院予以采纳。故被告周嬿应偿还原告张涛借款本金300000元。
就借款利息一节,原告张涛与被告周嬿约定的借款利率超过法律规定的上限,超出部分不予保护。自2015年12月1日至2016年6月30日,被告周嬿共应支付利息应分段计算,2015年12月1日至2016年4月18日期间,以本金400000元计,被告周嬿应支付利息37333.33元;自2016年4月19日至2016年6月30日期间,以本金300000元计,被告周嬿应支付利息14600元;以上共计51933.33元。被告李并生为上述债务提供了连带责任担保,应承担相应的保证责任。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内,被告周嬿、李并生偿还原告张涛借款本金300000元;
二、自本判决生效之日起十日内,被告周嬿、李并生支付原告张涛自2015年12月1日至2016年6月30日的借款利息51933.33元;
三、被告周嬿、李并生支付原告张涛自2016年7月1日起至实际还款之日的借款利息(以本金300000元计,按照年利率24%计算);
四、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8140元,由被告周嬿、李并生承担6579元,由原告张涛负担1561元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期届满后7日内仍未缴纳的,视为放弃上诉权)。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 余 涛
代理审判员 肖 霄
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何雪菲
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)青28刑更75号
罪犯李发伟，男，1978年12月16日出生，汉族，出生地青海省西宁市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一二年七月十七日以（2012）格刑初字第98号刑事判决，认定罪犯李发伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期至二〇二三年十一月二十日止。二〇一四年十二月二十二日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至二〇二二年十二月二十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一七年七月十四日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯李发伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，评为二〇一四年度监狱服刑改造积极分子、二〇一五年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李发伟在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯李发伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李发伟的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二二年三月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 韩 文 新
审判员 祁 敏
二〇一七年八月十日
书记员 旦智卓玛
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初166号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张国刚，男，1970年10月10日出生，大学文化，个体医生，现住北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被刑事拘留；现羁押在北京市西城区。
辩护人赵建国、郗来聪，北京市国宁律师事务所律师。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人张国刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月26日1时许，被告人张国刚酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区广安门外大街手帕口桥时，被民警当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人张国刚血液中酒精含量为145.1mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人张国刚的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张国刚拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人张国刚及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人张国刚的辩护人的主要辩护意见为：被告人张国刚的犯罪行为情节轻微，案发后如实供述自己的罪行，系初犯，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张国刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张国刚的辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张国刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一八年一月十八日
书记员 任 丹
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1174号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人陈新国，男，1961年11月15日出生，汉族，住孝南区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人陈新国刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂孝南刑初字第00296号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂自敏
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十月十八日
书记员 陈文琪
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1979号
罪犯田维树，男，1971年9月15日出生，土家族，小学文化，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2012年4月20日作出(2012)甬仑刑初字第236号刑事判决，以被告人田维树犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人田维树不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2012年6月12日以(2012)浙甬刑二终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑传学、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、项威夷出庭履行职务，罪犯田维树到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田维树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯田维树对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯田维树提起的假释意见符合法律规定，罪犯田维树在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯田维树在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《调查评估意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯田维树在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田维树准予假释（假释考验期至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月三日
书 记 员 鲍 俊
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0121执1014号
被执行人韩光，因犯滥伐林木罪，判处管制八个月，并处罚金人民币1000元。
关于被执行人韩光罚金刑执行一案，本院(2017)皖0121刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2017)皖0121刑初135号刑事判决书确定的韩光的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2017)皖0121刑初135号刑事判决书确定的韩光的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 杜 春
二〇一七年七月六日
书记员 纪明悦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初7256号之三
原告：赵仕鸿，男，汉族，1969年1月5日出生，住广东省广州市越秀区，
委托诉讼代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎敏，广东广大律师事务所律师。
被告：林祖杰，男，汉族，1970年8月11日出生，住广东省陆丰市，
原告赵仕鸿诉被告林祖杰建设工程施工合同纠纷一案，原告赵仕鸿于2017年5月17日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告赵仕鸿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵仕鸿撤回起诉。
本案受理费6290.18元（已减半收取），由原告赵仕鸿负担。
审 判 长
审 判 员 曾庆枢
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 赖丽梅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 谢嘉禾
龙诗雨
附相关法律法规条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初1053号
原告唐某某，女，汉族，住城固县。
委托代理人张某某。城固县五堵法律服务所法律工作者。
被告胡某某甲，男，汉族，住城固县。
原告唐某某诉被告胡某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告胡某某甲经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1989年12月结婚，1990年5月29日婚生一子，现已成年，结婚初期两人感情尚可，后感情淡化，1994年2月，原、被告发生纠纷后，被告即离家出走至今未归，夫妻一直分居生活，至今已达十二年之久未见被告音讯，故依法起诉，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告胡某某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据。
原告为支持其诉请，在举证期内向合议庭提交了以下四组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的合法身份。2、被告的户籍证明一份，欲证明被告的合法身份。3、某某镇某某某委会证明两份，欲证明原、被告的合法夫妻关系及被告离家出走十二年未归的事实。4、证人袁某某、梁某某的证词各一份，欲证明原、被告婚后的生活状况。
以上四组证据虽未经被告质证，但其来源形式合法，内容真实有效，本院予以采信，作为定案之依据。
经审理查明，原、被告于1989年12月依法登记结婚，次年婚生一子胡某某乙，现已成人。婚后初期两人感情尚好，1994年2月，原、被告因家务琐事发生矛盾后，被告即离家出走至今未归，原告曾四处找寻但均无果。2016年5月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院受理后即以（2016）陕0722民初1053号公告查询被告，公告期满后，被告仍无音讯。
本院认为，原、被告婚后理应和睦相处，共同操持家庭，但被告和原告发生矛盾后离家出走长达十二年不归，下落不明，杳无音讯，不尽任何家庭义务，致使原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，原告诉请离婚理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予唐某某与胡某某甲离婚
本案案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 犊
人民陪审员 代存德
人民陪审员 闫晓雯
二〇一六年八月十五日
书 记 员 演 曦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15448号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告宋庆惠。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告宋庆惠信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年4月20日，被告宋庆惠向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067038352XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡利息及费用共计人民币23511.47元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币23511.47元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告宋庆惠住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告宋庆惠的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年六月十九日
书记员 罗永兰
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)迎刑初字第730号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人李文亮，男，1982年2月1日出生于山西省武乡县，汉族，初中文化，无业，住山西省晋中市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月25日被取保候审。2014年9月22日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第594号起诉书指控被告人李文亮犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人李文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月14日15时许，在本市迎泽区东太堡村东沟32号被害人王某租住屋内，被告人李文亮因其妹妹与被害人王某有感情纠纷，与被害人王某发生冲突，后被告人李文亮用墩布把将被害人王某右眼等多处打伤。经鉴定，被害人王某的损伤构成轻伤。案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，并已实际履行。被告人李文亮得到被害人王某的谅解。
上述事实，被告人李文亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案材料及陈述，被告人李文亮的庭前供述，证人李某、姜某的证言，辨认笔录及辨认照片，鉴定文书，常住人口信息表，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，到案经过，赔偿协议书，谅解书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李文亮因琐事与被害人王某发生争执，未能冷静处理，而是故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。被告人李文亮伤害他人头部，酌情从重处罚。被告人李文亮能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人因受伤害所遭受的各项经济损失，得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人李文亮的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，被告人对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李文亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 聂志杰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 艺
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1058号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人买江波，男，1988年8月15日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人买江波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司与买江波达成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 鑫
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初1095号
原告乔某某，女，汉族，农民，住东明县。
委托代理人张甲杰，东明明信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告孙某某，男，汉族，农民，住东明县。
原告乔某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某某及其代理人、被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1996年经人介绍相识，2002年1月29日登记结婚，2004年2月3日婚生长子孙某甲，2010年3月12日婚生长女孙某乙，2012年8月12日婚生次子孙某丙，婚后发现双方性格不和，常为家庭琐事争吵，被告经常与原告吵架并实施家庭冷暴力，造成双方夫妻感情彻底破裂，原告具状起诉，请求离婚；婚生三子女由原告抚养，被告承担抚养费并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，双方夫妻感情没有破裂，现在三个孩子还小，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年12月打工相识并自由恋爱，2002年1月29日登记结婚，2004年2月3日婚生长子孙某甲，2010年3月12日婚生长女孙某乙，2012年8月12日婚生次子孙某丙，三个孩子现随被告生活。现在原告要求离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据。
本院所确认的上述事实，有结婚证，原告的陈述，被告的辩称，及本院庭审笔录等在卷为凭。上述证据材料业经本院庭审查明。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，有一定的了解，婚后生育三个子女，可见原、被告双方有一定的感情基础。虽然有时因家庭琐事发生些矛盾，也是在所难免。如果双方能够互谅互让，相互沟通，珍重婚姻，珍惜感情，并为孩子的健康成长考虑，双方仍有和好的可能。现原告诉请离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告乔某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一六年五月三十日书记员王凤孟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执2609号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面。
法定代表人：张旭禹，该支行行长。
委托代理人:林丽芬，该支行员工。
委托代理人：郭来福，该支行员工。
被执行人：刘丽华，女，1985年5月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司德化县支行与刘丽华信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初413号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还欠款24982.24元及利息、滞纳金，被执行人至今未履行。经查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 陈庆谋
二〇一八年五月四日
书记员 黄炜杰
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执38号
中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司：
本院在执行郭兴与中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，平鲁区人民法院作出的（2016）晋0603民初495号判决，已发生法律效力。申请执行人郭兴于二Ｏ一七年一月十六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）向郭兴支付案件执行款28116.46元；
（2）申请执行费322.00元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 梁文军
二〇一七年一月十六日
书记员 韩 瑞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1174号之一
申请执行人：徐乐，女，1982年12月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人：周青，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：宁夏银峰房地产开发有限公司，住所地:大武口区。
法定代表人：王万军，宁夏银峰房地产开发有限公司总经理。
本院于2017年7月4日立案执行徐乐与宁夏银峰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司名下银行存款、证券、车辆登记等信息，本院另案依法查封被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司所有的宁***号“福田”牌汽车、宁***“陆地巡洋舰”汽车、宁***“丰田”汽车，但均未实际控制。通过不动产登记事务中心查询被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司名下不动产登记信息，被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司名下位于大武口区***套房屋、***号房产及地下一层***号房产已被本院另案件查封，且正在评估拍卖中。被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司没有可供执行财产。本院已依法将被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 程亚飞
审判员 樊冠青
二〇一七年十二月四日
书记员 张 俊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初512号
原告马某某，女，1967年5月3日出生，汉族，职工，现住赤峰市巴林左旗。
被告张某某，女，1970年12月17日出生，汉族，个体，现住址同上。
本院在审理原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年2月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告承担。
审判员 李 荔
二〇一六年二月三日
书记员 李建伟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初978号
原告：修正药业集团营销有限公司，住所：通化市东昌区。
法定代表人：修远，总经理。
委托代理人：马明宇，男，1980年10月18日出生，汉族，该公司职员，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书和货款。
被告：吴诗林，男，1969年8月25日出生，汉族，无职业，住四川省射洪县。
被告：吴玉斌，女，1971年5月14日出生，汉族，四川省绵阳市安州区地方税务局职员，住四川省绵阳市安州区。
原告修正药业集团营销有限公司与被告吴诗林、被告吴玉斌合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托代理人马明宇、被告吴诗林、被告吴玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴诗林立即偿还所欠货款80,870.70元，被告吴玉斌承担连带保证责任。事实和理由：2009年12月被告吴诗林入职原告处，被委托到重庆永川地区销售原告药品，并约定按该区域的底价回款，被告吴玉斌为其提供经济担保。2011年4月被告吴诗林离开公司，双方结算后被告吴诗林在职期间共计拖欠原告货款80,870.70元，被告吴诗林给原告出具借条。原告多次找被告吴诗林催要欠款，被告以种种理由拖延拒不偿还。综上所述，被告吴诗林的行为给原告造成了较大的经济损失，侵犯了原告的合法权益，诉至法院。
被告吴诗林辩称，原告诉称“2009年12月被告吴诗林入职原告处，被委托到重庆永川地区销售原告药品，并约定按该区域的底价回款”的事实属实。但原告起诉的事实不全面，按照双方签订的协议书约定，如果没有完成销售目标任务要扣相应的款项。货款是每月结算一次，没有收回的由被告写借据。2009年被告借款10万余元开发市场，经营到2011年3月原告看到经营效果好，4月1日结算后，原告将被告调到重庆分公司作市场宣传工作，重庆公司人员称被告的在途款就不收了。2012年3月被告离开重庆分公司，公司也没有提出在途款问题。2009年被告入职，原告给被告一张经济担保书，当时说如果被告违法乱纪给公司造成经济损失赔偿要找担保人，被告就让其妹妹在上面签了字。被告在公司期间没有违法乱纪的行为，因此被告妹妹不应对在途款承担担保责任。被告与原告建立的是劳动关系，被告出资开发市场用了10万余元，中途原告与被告解除劳动合同，也没有进行经济补偿，被告保留要求公司赔偿的权利。2017年被告不知道原告起诉，原告工作人员让被告在重庆分公司的在途核对表上签字，只是证明被告2012年3月份才离开公司。原告起诉已经超过法律规定的2年诉讼期间，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告吴玉斌辩称，原告诉称“2009年12月被告吴诗林入职原告处，被委托到重庆永川地区销售原告药品，并约定按该区域的底价回款，被告吴玉斌为其提供经济担保”，与事实不符，被告没有与原告签订担保合同，而是2009年12月25日被告吴诗林拿了一份空白的经济担保书，让其担保，为了其能有个工作，就在担保书上签了字。被告吴诗林2012年3月就离开了重庆分公司，这么多年没有找过其，说被告吴诗林应该赔偿经济损失。按照担保内容，被告吴诗林在违反国家法律、法规及公司有关规章制度的情况下，造成损失被告吴玉斌才承担保证责任。现在原告诉的是被告吴诗林欠原告货款，是正常的经营活动，没有违反国家法律、法规及公司有关规章制度，而且已经远远超过了2年的诉讼时效期限，因此，被告吴玉斌不应承担担保责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。原告在没有任何事实根据和法律根据的情况下，对其起诉，并对其个人存款进行冻结，造成其征信和财产受到损失，其保留向原告索赔的权利。
本院经审理认定事实如下：2009年12月被告吴诗林入职原告处，被委托到重庆永川地区销售原告药品，并约定按该区域的底价回款，截止2017年5月11日被告吴诗林尚欠原告货款元67,294.80元。被告吴玉斌为被告吴诗林进行经济担保，责任形式为连带责任保证。
认定上述事实的证据有：借据（复印件）一份、在途核对表（复印件）一份、经济担保书（复印件）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
二被告提交劳动合同为空白，不能证明其主张成立，本院不予采纳。
根据原告修正药业集团营销有限公司的诉讼请求和二被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告的诉讼主张是否超过诉讼时效。2、原告主张被告吴诗林立即偿还所欠货款80,870.70元是否成立。3、原告主张被告吴玉斌对被告吴诗林所欠货款80,870.70元承担连带保证责任是否成立。
本院认为，被告吴诗林作为原告销售的区域经理，应该履行自己的义务，被告吴诗林于2011年4月1日给原告出具借据证明欠原告货款80,870.70元，在2017年5月11日的在途核对表中证明被告吴诗林尚欠货款67,294.80元，但在借据及在途核对表中均未约定具体结清货款时间，故原告可随时向被告主张该欠款，并未超过法律规定的诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告吴诗林应立即给付原告所欠货款67,294.80元。原告主张被告吴玉斌为被告吴诗林提供了经济担保，承担连带还款责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告主张被告吴玉斌对被告吴诗林拖欠货款67,294.80元承担连带还款责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告吴诗林于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款67,294.80元。
二、被告吴玉斌对上述判决第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，820.00元，由原告负担310.00元，由被告吴诗林、吴玉斌共同负担1，510.00元。保全费870.00元，由被告吴诗林、吴玉斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 梁 峰
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 姚行海
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王彦力
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5969号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告尚显容，女，1965年10月30日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告尚显容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告尚显容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34951.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34951.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第1600-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人殷伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将殷伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月二十七日
雅江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3325民初32号
原告：王培林,男,1957年2月21日出生,住河南省项城市。
委托代理人：杜秀荣（王培林妻子），1956年12月24日出生,住河南省项城市。
被告：张人文，男，1981年2月25日出生，住成都市高新区。
原告王培林与被告张人文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杜秀荣到庭参加诉讼，被告张人文经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王培林诉称：1.请求人民法院依法判令被告偿还31642元;2.货款所产生的利息（按银行贷款最高利息计算）及为收此款的误工费5000元;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年起陆续为被告在雅江县两河口水电站建设工地供应床上用品、木板、铁丝,前面被告都按时结算货款,但是从2016年1月开始，被告都以工程没有到位为由，拒不支付原告货款。原告多次催要，被告都拒不支付。现已欠原告货款31642元。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还原告货款31642元。
被告张人文未到庭亦未答辩。
经审理查明：2016年4月，王培林与张人文形成口头买卖协议，约定从2016年4月到2016年8月在原告的店（河南服装、鞋、帽、床上用品）拿货，主要是铁丝、木板、床上用品，货物价款共计3６７２2元，期间张人文支付了2000元,尚有31642元未支付，与结算误差的１０８０元，经双方协商，由王培林自行承担。张人文于201７年１月１６日向王培林出具欠条一份，欠条载明：张人文累计共欠西地河南服装与床上用品王培林共计31642元。现因被告未及时给付货款而引起纠纷。
以上事实，有送货单、欠条、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告王培林、被告张人文间的口头买卖合同依法成立，应且实际履行，并不违反法律规定，应依法予以支持。王培林按照约定向张人文交付了标的物，积极履行了交付义务，张人文出具的欠条基于对买卖标的物的结算而产生系其真实意思表示,张人文应当及时履行给付价款31642元的义务；对原告在诉讼中自愿放弃对货款利息的主张,系自愿处分自己的权利，不违反法律规定本院予以支持；对原告要求支付误工费的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告张人文于本判决书生效之日起十日内向原告王培林一次性支付货款31642元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元（原告已预交），由被告张人文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判长 欧 麟
二〇一七年四月十一日
书记员 俄桑卓玛
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人支付价款的义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行的责任】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑终692号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢里夫•哲桑（SHARIFZEESHAN��，男，1985年10月12日出生，国外居所巴基斯坦伊斯兰共和国旁遮普省拉瓦尔品第市查克拉拉斯基姆三区，在华居所中国浙江省义乌市。2015年1月14日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人范晓，浙江吴山律师事务所律师。
翻译人员王峰，杭州越成翻译社译员。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人谢里夫•哲桑犯盗窃罪一案，于2016年6月15日作出（2016）浙0102刑初263号刑事判决。原审被告人谢里夫•哲桑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了经本院通知杭州市法律援助中心为原审被告人指派的辩护律师的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理���结。
原判认定，2016年2月，被告人谢里夫•哲桑冒称自己系巴西人ZOPESHAN（音译佐普•山）与被害人王某通过网络结识，两人使用微信持续进行联系。同年3月11日18时许，被告人谢里夫•哲桑与被害人王某相约见面后入住杭州市上城区马可波罗滨湖酒店1003房间。当晚19时50分许，被告人谢里夫•哲桑趁被害人王某洗澡之机，窃得王某放置在房间写字台上的中国黄金千足金项链1根（经估价价值人民币1072元）、周大生足金挂件一个（经估价价值人民币1708元）以及手提包内的现金人民币2000元，随后携带赃款赃物逃离现场。被害人王某发现被盗后即意图与被告人取得联系，但因谢里夫•哲桑变更联系方式并将王某微信拉入黑名单而无法联系。
2016年3月31日15时许，被告人谢里夫•哲桑在浙江省义乌市被警方电话传唤到案。案发后，涉案项链、挂件已被公安机关追回并发还被害人王某。本案审理期间，被告人的亲友代为退赃人民币2000元。
原审人民法院根据上述事实，以盗窃罪，判处被告人谢里夫•哲桑有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，驱逐出境。并判令对在案赃款人民币2000元返还给被害人王某。
上诉人谢里夫•哲桑上诉称，（1）其以为男女朋友之间吵架、生气、拿东西是正常的，并非蓄意偷拿他人财物。（2）其在中国生活十余年之久了，有中国女朋友，还有生意在中国，请求本院撤销原判附加适用驱逐出境的刑罚。
上诉人谢里夫•哲桑的辩护人提出，原判判决将谢里夫•哲桑驱逐出境，会影响上诉人所经营的生意及欠款的偿还，处罚过于严重。上诉人如实供述自己罪行，认罪态度较好，已退还涉案赃款赃物，可以从轻处罚。请求本院予以改判，撤销原判驱逐出境的判决。
经审理查明，原判认定上诉人谢里夫•哲桑盗窃的事实，有被害人王某的陈述及发生情况报告表，证人金玉兰的证言，辨认笔录及照片，接警单，接受证据清单及被盗财物购买凭证、被害人工行借记卡账户历史明细清单，搜查笔录及照片，扣押清单、发还清单，调取证据清单及监控视频资料（附光盘）、住客登记表，微信信息照片，价格认定意见，公安机关出具的归案经过等情况说明，外国人签证详细信息、护照复印件，上诉人谢里夫•哲桑前科刑事判决书，捺印指纹同一认定意见及指纹捺印卡，收款票据等证据予以证实。上诉人谢里夫•哲桑亦有供述在案，所供主要情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人谢里夫•哲桑以非法占有为目的，采��秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人谢里夫•哲桑提出其并非蓄意偷拿他人财物和请求本院撤销原判附加适用驱逐出境刑罚的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见。经查，（1）上诉人谢里夫•哲桑事前谎报虚假身份信息（国籍、姓名等）与被害人交往，骗取对方信任，事中秘密窃取被害人财物，事后断绝微信、电话等通信，不再与被害人联系，其非法占有目的和盗窃故意十分明显，足以认定其系蓄谋盗窃。（2）上诉人谢里夫•哲桑曾于2014年9月与“网友”在杭州见面后入住宾馆，后趁机窃取他人财物，其行为构成盗窃罪而被判过刑，且被宣告缓刑。现其不思悔改，故技重施，又犯同种罪行，反映出其主观恶性较深，人身危险性较大，应当依法从严惩处。原判鉴于其如实供述自己主要罪行，当庭自愿认罪，且赃物已被追回，其亲友��为退赔赃款，依法予以从轻处罚。同时，考虑其目无我国法律，有再犯罪危害社会的危险性，不适宜继续居留我国境内，遂依法判处驱逐出境的附加刑，处刑并无不当。综上，上诉人谢里夫•哲桑及其辩护人的上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。所提撤销原判附加适用驱逐出境刑罚的诉辩意见于法无据，故对其请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第三十五条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈俊杰
代理审判员 高 强
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陆勋潮
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1003号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：樊梅。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告樊梅物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 薛晓娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 马静丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初10662号
原告：榆林市正源房地产开发有限公司。
被告：李某某。
本院在审理原告榆林市正源房地产开发有限公司诉被告李某某商品房买卖合同纠纷一案中，原告榆林市正源房地产开发有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市正源房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市正源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，全部退还原告榆林市正源房地产开发有限公司。
审判员 田欣鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员 万强强
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4705号
申请执行人周玉亮，男，1974年10月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张磊，男，1987年12月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执1174号
申请执行人杨海军，男，生于1968年，汉族，小学文化，瓦工，住巴中市巴州区。
被执行人四川省巴中市长城建筑有限公司。
法定代表人刘斌，系该公司总经理。
本院在执行杨海军申请执行四川省巴中市长城建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行中，经查被执行人四川省巴中市长城建筑有限公司无可供执行财产，待被执行人有可供执行的财产时再立即恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初2262号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨智文
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇民初字第01122号
原告南通和禾物业管理有限公司，住所地南通市崇川区工农路钟秀路口。
法定代表人葛剑，总经理。
委托代理人周卫国（特别授权），江苏通南律师事务所律师。
委托代理人蔡菊芳（特别授权），南通和禾物业管理有限公司职员。
被告马建华。
本院在审理原告南通和禾物业管理有限公司与被告马建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通和禾物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通和禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币26元（已减半），由原告南通和禾物业管理有限公司负担。
代理审判员 顾彬
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵云
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第4953号
原告杨某，男，1984年9月4日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区阳光小区**栋**号。
被告李某，女，1983年12月2日出生，汉族，包头市土默特右旗双龙中学教师，住包头市昆都仑区东亚世纪城文雅苑*栋***号。
委托代理人王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员郝小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某及其委托代理人王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2010年6月24日原告与被告登记结婚。双方婚后无子女。原告与被告由于性格不和，经常发生争执。原告因无法忍受被告已在父母家居住一年多。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，丧失共同生活的基础，故诉至法院请求离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由原告承担。
被告李某辩称，被告不同意离婚。被告认为双方感情没有彻底破裂，没有到离婚的地步。
经审理查明，原告杨某与被告李某于2010年6月24日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。以上事实有双方当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告杨某与被告李某虽结婚时间较短，但双方能够组成家庭实属不易。原告与被告年纪尚轻，在共同生活中产生矛盾在所难免。双方不能够冷静处理矛盾，致使矛盾加剧影响夫妻感情。双方在今后生活中如果能够互相尊重、相互理解，是可以共同生活的。原告亦未提供充分证据证明原、被告之间存在法律规定的应当准予离婚的情形，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费200元（原告已预交），由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝小燕
二〇一六年一月六日
书记员 郭盛楠
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第2283号
原告：海宁日报有限公司，住所地：海宁市南苑路388号。
法定代表人：董杰，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李鸣杰、卢燕，浙江海州律师事务所律师。
被告：杭州寸村广告有限公司，住所地：杭州市拱墅区七古登13号三楼302室。
法定代表人：沈晓峻，总经理。
原告海宁日报有限公司诉被告杭州寸村广告有限公司演出合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鸣杰、卢燕到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年5月18日，原、被告签订一份《登台合约》，合同约定：原告邀请艺人梁静茹参加2015年10月5日的“2015海宁潮音乐节”，原告支付被告演出酬金565000元，于签署合约当日支付演出酬金定金282500元，演出前十个工作日内支付酬金282500元。同日，被告亦与梁静茹的直属公司天熹娱乐事业股份有限公司签订《登台合约》。合同生效后，原告按照合同约定将演出酬金定金282500元汇至被告账户。根据我国《担保法》规定，定金的数额由当事人约定，但不得超出主合同总额的百分之二十。原告的首付款113000元作为定金，其余作为酬金。被告未按照合同约定在收到款项后，提供艺人梁静茹的个人资料、相片、同意书等供原告宣传及报批之用。2015年5月底，原告在得知被告可能无法履行合同的情况下，向天熹娱乐事业股份有限公司寄发了询问函，该公司回复称并没有任何个人或单位与其接洽海宁潮音乐节活动议案，被告从没有获得该公司的授权。被告与该公司签订的《登台合约》并非该公司所出具，公章系伪造。被告实际上已不可能履行双方签订的合约，原告有权在合约约定履行期限届满之前要求其承担违约责任，并解除合同。现原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告2015年5月18日签订的《登台合约》；2、被告返还原告定金、酬金395500元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、《登台合约》，证明原、被告之间的演出合同关系；
2、中国工商银行业务委托书回执，证明原告向被告支付定金事实；
3、复函及录音光盘、通话详单，证明被告无法履行合约的事实。
上述证据经庭审出示审查，证据1有加盖原、被告双方公司印章，本院对其真实性予以确认；证据2银行汇款凭证，明确收款人为被告，予以采信。证据3复函，证据来源不明，无法证实复函来自天熹娱乐事业股份有限公司，且该公司与艺人梁静茹的关系亦无法确认，故对该证据不予采信。录音光盘、通话详单无法相互印证通话人员身份，通话内容真实性亦无法核实，不予采信。
被告未作书面答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：因原告欲邀请艺人梁静茹参加“2015海宁潮音乐节”，2015年5月18原告与被告签订一份《登台合约》一份，约定：演出时间为2015年10月5日，演出酬金为565000元，原告于签订合约当日支付被告酬金定金282500元，演出前10个工作日内支付剩余酬金282500元。被告需在签订本协议书后且收取第一笔演出款后，提供有关艺人之个人资料、相片、同意书等用于原告宣传和报批之用。如原告违反协议约定，被告有权不予退回全部演出费用，并赔偿艺人五十万元；如被告违反协议令演出无法完成，被告应于演出日算起三天内退还所收取的费用。合同签订后，原告于2015年5月19日支付被告款项282500元，而被告并未按合同约定安排艺人梁静茹参加“2015海宁潮音乐节”演出。
本院认为：原、被告签订的《登台合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，该合同已成立并生效，双方均应恪守履行。在合同履行过程中，原告已按合同约定的付款时间、金额向被告支付演出费用282500元，被告在收到款项后，既未向原告提供合同约定的艺人资料，也未安排艺人梁静茹在合同约定时间参加演出活动，其行为已违反了合同约定，原告订立合同的目的无法实现，原告主张解除合同，理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告已支付的款项。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超出主合同总额的百分之二十。原告支付的282500元，按合同约定属于演出定金、酬金，但合同未明确定金数额，根据前述规定，定金数额为113000元，169500元为酬金。根据定金罚则，被告在收受定金后未履行合同约定的义务，应双倍返还定金，故原告要求原告返还双倍定金226000元及酬金169500元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州寸村广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁日报有限公司395500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由被告杭州寸村广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 谢燕宇
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0404民初1872号
原告：吴某，男，1965年7月29日出生。
委托诉讼代理人：高彬科，咸阳市渭城区周陵法律服务所法律工作者。
被告:陕西城市燃气产业发展有限公司
法定代表人：李冬学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李飒，陕西永嘉信律师事务所律师。
吴某诉陕西城市燃气产业发展有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托诉讼代理人高彬科、陕西城市燃气产业发展有限公司委托诉讼代理人李飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告间的劳动关系；2、判令被告给予原告补发养老保险、工伤保险、医疗保险等五险一金手续；3、判令被告支付原告劳动补偿金1460元/月×8个月，共计11680元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年5月，原告受被告设立的城市燃气产业有限公司扶风分公司聘用，担任该公司设立的咸阳天宏硅业站（位于渭城区正阳街道办事处肖家村）从事巡线工。自参加工作以来，原告认真负责地完成工作任务。2013年9月，被告设立陕西城市燃气产业发展有限公司秦汉新城分公司，该分公司设立后，原告依照被告的安排进入秦汉新城分公司继续担任巡线工至今。但自原告参加工作以来，被告违反法律的强制性规定一直拒绝给予原告办理五险一金等社会统筹手续，致使原告的合法权益遭受严重的侵害。后原告依法向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年6月22日向原告出具不予受理通知书。
被告陕西城市燃气产业发展有限公司辩称，原告在被告下属陕西城市燃气产业有限公司秦汉新城分公司（下称“秦汉新城分公司”）从事巡线工作，由秦汉新城分公司管理，其并无直接向原告提供劳动的事实，秦汉新城分公司具有营业执照，有独立的用人单位资格。被告并非原告的用人单位，原告要求与被告解除劳动关系，要求被告为其缴纳社会保险、住房公积金、支付经济补偿没有事实及法律依据；其次，原告与秦汉分公司之间为非全日制劳动关系，原告提出解除双方非全日制劳动关系的，秦汉新城分公司无需向其支付经济补偿，被告亦无需作为向其承担经济补偿费用的支付主体；再次，原告要求补缴社会保险、住房公积金的请求属于社会保险经管部门及住房公积金经管部门的行政范畴，不属于人民法院的受案范围，原告应向相应行政管理部门申请处理。因此，原告的各项诉讼请求没有事实及法律依据，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
第一组：西安市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。欲证明，本案已经诉前仲裁程序，提起诉讼符合法律规定。
第二组：非全日制从业人员劳动合同书、吴某声明、交接单、农和信用社明细、管道看护记录一份、照片四张。欲证明，原、被告于2014年7月1日原告与被告下设的秦汉分公司签订书面劳动合同，并工作至2017年6月14日。原告于2017年6月14日向被告交回阀室钥匙；同时证明原、被告存在劳动用工关系。
第三组：证人书面证言。欲证明2012年原、被告就建立劳动关系。
被告陕西城市燃气产业发展有限公司为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：
第一组：营业执照。欲证明陕西城市燃气产业发展有限公司秦汉新城分公司虽然是被告设立的分支机构，但已经依法取得营业执照，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，具有独立的用人单位主体资格。
第二组：非全日制从业人员劳动合同书。欲证明原、被告之间存在非全日制劳动关系，双方非全日制劳动关系终止的，被告无需向其支付经济补偿，亦无需向其承担经济补偿的支付责任。
审理中，本院主持双方当事人进行了举证和质证，被告陕西城市燃气产业发展有限公司对原告所举的第一组证据无异议，予以认可；对第二组证据中的劳动合同、银行明细真实性认可，证明目的不认可，其余证据真实性不认可，证明目的不认可。原告吴某对被告所举证据真实性认可，证明目的不认可，认为本案被告系陕西城市燃气产业发展有限公司秦汉新城分公司的总公司，分公司产生的债权债务应当由总公司承担；同时，无论是否签订的是全日制关系，按照劳动法规定，解除合同时，应支付相应劳动补偿，因此被告应当支付劳动补偿金。
经审查认为，原、被告双方对《非全日制从业人员劳动合同书》、《西安市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》两组证据均无异议。以上证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的有效证据。
本院经审理查明认定事实如下：陕西城市燃气产业发展有限公司秦汉新城分公司系被告陕西城市燃气产业发展有限公司的分支机构，依法取得营业执照，具有独立的用人单位主体资格。原告吴某与陕西城市燃气产业发展有限公司秦汉新城分公司签订了两份非全日制从业人员劳动合同书。原告曾向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月22日以原告吴某未提交与被告陕西城市燃气产业发展有限公司之间存在劳动关系的证明为由作出市劳人仲不字（2017）第63号仲裁裁决书，裁决不予受理。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系,建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告在被告下属陕西城市燃气产业有限公司秦汉新城分公司工作，由秦汉新城分公司管理，秦汉新城分公司具有营业执照，有独立的用人单位资格；其次，被告并非原告的用人单位，原告要求与被告解除劳动关系，没有事实及法律依据，据此，被告陕西城市燃气产业发展有限公司属主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年十月三十日
书记员 石倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)敖民初字第4872号
原告李某某,女,1978年9月11日出生,汉族,公务员,住敖汉旗。
被告李某某，男，1966年3月7日出生，汉族，公务员,住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 于 薇
二〇一四年九月二十九日
书记员 那新宇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初1819号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：吕志坚，男，系原告客户经理。
被告任汉辉。
被告赵洪玉。
被告任汉武。
被告陶桂美。
被告任汉玉。
被告郝秀峰。
被告郝学法。
被告张太花。
被告任洪春。
被告王爱玲。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告任汉辉、赵洪玉、任汉武、陶桂美、任汉玉、郝秀峰、郝学法、张太花、任洪春、王爱玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕志坚到庭参加诉讼，被告任汉辉、赵洪玉、任汉武、陶桂美、任汉玉、郝秀峰、郝学法、张太花、任洪春、王爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任汉辉归还原告贷款本金140000元，贷款利息7071.17元（计算自2015年2月21日计算至2015年6月20日，以后利息另计），本息合计147071.17元；2、被告赵洪玉、任汉武、陶桂美、任汉玉、郝秀峰、郝学法、张太花、任洪春、王爱玲对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实及理由：借款人任汉辉由赵洪玉、任汉武、陶桂美、任汉玉、郝秀峰、郝学法、张太花、任洪春、王爱玲提供担保于2014年4月3日在山东青州农村商业银行股份有限公司借款140000元，约定期限至2015年4月2日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。
被告任汉辉、赵洪玉、任汉武、陶桂美、任汉玉、郝秀峰、郝学法、张太花、任洪春、王爱玲均未作答辩。
经审理查明，2012年11月26日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告任汉辉、任汉武、任汉玉、郝学法、任洪春签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定任汉武、任汉玉、郝学法、任洪春、任汉辉组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告任汉辉最高贷款额为140000元，借款期间为2012年11月26日至2015年11月25日。2012年11月26日，被告王爱玲、陶桂美、郝秀峰、赵洪玉、张太花均为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份。之后，被告任汉辉于2014年4月3日向原告借款140000元，约定还款日期为2015年4月2日，贷款执行利率为月利率9.5‰，原告于当日将借款140000元打入被告任汉辉的个人帐户，被告任汉辉在借款借据上签字确认。笔借款到期后，经原告追要，被告任汉辉未归还借款本金，被告赵洪玉、任汉武、陶桂美、任汉玉、郝秀峰、郝学法、张太花、任洪春、王爱玲亦未承担保证责任。
同时查明，就上述借款，至2015年6月20日，被告任汉辉尚欠原告利息7071.17元。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书五份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告任汉辉、任汉武、任汉玉、郝学法、任洪春签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告王爱玲、陶桂美、郝秀峰、赵洪玉、张太花单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与王爱玲、陶桂美、郝秀峰、赵洪玉、张太花之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告任汉辉作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告赵洪玉、任汉武、陶桂美、任汉玉、郝秀峰、郝学法、张太花、任洪春、王爱玲作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告任汉辉、赵洪玉、任汉武、陶桂美、任汉玉、郝秀峰、郝学法、张太花、任洪春、王爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任汉辉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金140000元；
二、被告任汉辉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息7071.17元（利息计算至2015年6月20日），自2015年6月21日起的利息以140000元为基数按月利率14.25‰另行计算至实际付清为止；
三、被告赵洪玉、任汉武、陶桂美、任汉玉、郝秀峰、郝学法、张太花、任洪春、王爱玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1621元，由被告任汉辉、赵洪玉、任汉武、陶桂美、任汉玉、郝秀峰、郝学法、张太花、任洪春、王爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年五月二日
书记员 曹 艳
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初485号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人丁福军，男，1985年2月3日出生，汉族，籍贯山东��梁山县，初中文化，务工，户籍地山东省济宁市梁山县，暂住福建省海沧区。2017年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年7月29日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕470号起诉书指控被告人丁福军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月21日22时许，被告人丁福军酒后无证驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，沿厦门市海沧区南海三路行驶至南海三路海景东五路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人丁福军血液中酒精含量为190.57mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人丁福军拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人丁福军对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁福军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁福军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月八日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审���员黄少斌
二〇一七年八月二十九日
法官助理 陈芳序
代书记员 张小静
PAGE
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)筑刑二终字第204号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，汉族，大学本科文化。2013年5月15日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人周某犯挪用资金罪一案，于2015年4月15日作出（2015）南刑初字第157号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人周某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年5月14日，被告人周某利用其在多彩贵州文化艺术有限公司演出部负责代领代发劳务费的职务便利，将该公司应支付的劳务费70,000元从银行取出，并将该款藏匿于家中准备挪用于自己所做的木材生意上。案发后，公安民警从被告人周某家中将涉案赃款70,000元搜出并发还被害公司俱领。
原判认为，被告人周某利用其在多彩贵州文化艺术有限公司演出部负责代领代发劳务费的职务便利，挪用本单位资金归个人使用、进行营利活��，共计人民币70,000元，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。鉴于被告人周某认罪态度和悔罪表现较好，且赃款已追回发还被害单位俱领，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人周某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经本院审理查明，上诉人周某挪用资金人民币70,000元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人周某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人周某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人周某利用在多彩贵州文化艺术有限公司演出部负责代领代发劳务费的职务便利，挪用本单位资金70,000元归个人使用，准备进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。原判已考虑上诉人周某认罪态度和悔罪表现较好，并酌情对其从轻处罚。原判依据上诉人周某的犯罪事实和情节在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人周某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周某利用其负责多彩贵州文化艺术有限公司演出部代领代发劳务费的职务便利，挪用本单位资金人民币70,000元归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人周某所提上诉理由不能成立，本院��予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 杨 坤
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蔡 丽
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏05执171号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：倪君，女，1990年1月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
北京恒元信业信息技术有限公司与倪君民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00590651号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住址在苏州市姑苏区人民法院辖区内，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00590651号裁决书由苏州市姑苏区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒋 琦
审判员 吴宏康
审判员 边敬业
二〇一八年三月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a67b9ec0-44dd-4bfe-9c91-a8d500a30f3f&imgId=YTY3YjllYzAtNDRkZC00YmZlLTljOTEtYThkNTAwYTMwZjNmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理步允超
书记员徐健
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第165号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人杨某光，男，1980年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍地：惠州市惠东县大岭镇。因本案于2014年3月18日被羁押，同年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人杨某光犯容留他人吸毒罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人杨某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年3月18日，被告人容留吸毒人员杨某兵、杨某纲、黄某武、孙某华等人（均已行政处罚）在其居住的惠州市惠东县大岭镇新安居委惠东大道高级中学旁一民房内（门牌号）吸食毒品。当天下午17时许，公安机关根据举报线索，在该民房内抓获被告人和吸毒人员杨某兵、杨某纲、黄某武、孙某华，并当场缴获吸毒工具“冰壶”二个，白色晶体状可疑毒品两小包（经鉴定，共净重2.34克，检出甲基苯丙胺成分），白色粉末状可疑毒品两小包（经鉴定，共净重4.09克，检出氯胺酮成分）。经毒品现场检测：、杨某兵、杨某纲、黄某武、孙某华检测结果均呈阳性。认定上述犯罪事实证据如下：书证；被告人供述；证人证言；鉴定意见；毒品现场检测报告；辨认笔录；现场勘查笔录等。被告人容留他人在其住所吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其容留吸毒人员较多，建议判处被告人有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0921执461号
申请执行人：廖祖宾，男，1973年5月31日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：江西嘉博房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇滨河西路。统一社会信用代码：9136092168345844X3。
法定代表人：张正冰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人廖祖宾与被执行人江西嘉博房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年11月22日向被执行人江西嘉博房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西嘉博房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西嘉博房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西嘉博房地产开发有限公司银行存款人民币65000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一七年十二月十五日
书记员 邱 松