wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终11693号
上诉人（原审被告）:沈阳市于洪区沙河子浴池，住所地：沈阳市于洪区。
经营者：谭秋阳，女，汉族，住吉林省永吉县万昌镇康家村四社。
委托诉讼代理人：付振东，辽宁宣光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王其胤，辽宁宣光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吕荣光，男，，汉族，住沈阳市铁西区滑翔路。
被上诉人（原审原告）:吕荣波，男，汉族，住沈阳市和平区河北街。
被上诉人（原审原告）:吕荣志，男，，汉族，住沈阳市和平区五里河街。
被上诉人（原审原告）:吕荣艳，女，汉族，住沈阳市铁西区滑翔路。
上诉人沈阳市于洪区沙河子浴池（简称沙河子浴池）与被上诉人吕荣光、吕荣波、吕荣志、吕荣艳生命权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初9236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。现本案已审结。
沙河子浴池上诉请求：上诉人认为死者并非摔倒导致呼吸心跳骤停死亡，一审庭审时被上诉人也未能举证，且上诉人在死者进入浴池前多次阻拦，并且浴池多处醒目位置已明示不允许高龄老人入内，死者执意要求进入浴池洗浴，且浴池内部无其他危险因素，死者出现意外后上诉人积极实施抢救义务。因此上诉人认为已经完全尽到了安全保障义务，死者系因自身原因导致事故发生，上诉人不应承担赔偿责任。
吕荣光、吕荣波、吕荣志、吕荣艳提交书面意见辩称，要求维持原判。
吕荣光、吕荣波、吕荣志、吕荣艳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令赔偿丧葬费28574元、死亡赔偿金164380元、精神抚慰金50000元、出殡时交通费及误工费5000元，合计247954元，要求沙河子浴池承担70%责任，计173568元；2.诉讼费由沙河子浴池承担。
一审法院审理查明，吕荣光、吕荣波、吕荣志、吕荣艳系死者吕济武的子女，在2017年6月5日13时38分，死者吕济武在沈阳市于洪区沙河子浴池没有亲属陪同的情况下摔倒，死亡证明死因呼吸心跳骤停。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务的，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告作为公共场所，对死者吕济武（1931年12月14日出生）86岁高龄的老人在没有亲属陪同的情况下允许其进入，并且没有提供专人照料，存在没有尽到安全保障义务的过错，沙河子浴池应对死者承担次要责任，即20%的责任。
关于吕荣光、吕荣波、吕荣志、吕荣艳主张的丧葬费，死亡赔偿金，根据2017年道路交通事故赔偿标准计算，丧葬费为28574元、死亡赔偿金164380元（32876元×5年），沙河子浴池对丧葬费承担5714.8元（28574元×20%），沙河子浴池对死亡赔偿金承担32876元（164380元×20%）。
关于吕荣光、吕荣波、吕荣志、吕荣艳主张的死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元及误工损失3000元的问题，根据法律规定该诉请符合法律规定，根据沙河子浴池承担的责任比例，一审法院酌定沙河子浴池对吕荣光、吕荣波、吕荣志、吕荣艳办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失承担1000元。
关于吕荣光、吕荣波、吕荣志、吕荣艳主张的精神抚慰金50000元，沙河子浴池作为公共场所，没有尽到安全保障义务，对死者吕济武在没有亲人陪同的情况下，允许其进入，导致吕济武摔倒后死亡的严重后果，使死者的近亲属遭受精神损害，沙河子浴池对此承担10000元。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款之规定，判决如下：一、沈阳市于洪区沙河子浴池于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吕荣光、吕荣波、吕荣志、吕荣艳丧葬费5714.8元、死亡赔偿金32876元；二、沈阳市于洪区沙河子浴池于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吕荣光、吕荣波、吕荣志、吕荣艳办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失1000元；三、沈阳市于洪区沙河子浴池于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吕荣光、吕荣波、吕荣志、吕荣艳精神抚慰金10000元；四、驳回吕荣光、吕荣波、吕荣志、吕荣艳其他诉讼请求。如沈阳市于洪区沙河子浴池未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1330元，减半收取665元，由沈阳市于洪区沙河子浴池负担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的死者并未在其经营浴池摔倒的事实争议。沈阳市于洪分局陵西派出所出具的报警情况登记表记载报警人称：“……有人洗澡摔倒了，要不行了，我所民警出警后到达现场，看见120急救人员正在对老人进行抢救，后确认老人已死亡，随后民警联系其家属到达现场。”二审期间，沙河子浴池经营人谭秋阳自认是其本人报警，但对该公安机关出具的报警情况登记表真实性提出异议，按照民事证据规则规定，当事人有义务对自己所提主张负有举证证明的责任。上诉人沙河子浴池二审提交证人证言证明力明显弱于公安机关出具报警情况登记表，故本院对两名证人证言不予采信。因上诉人沙河子浴池未能完成举证责任，故本院对其所提上诉主张不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。
综上所述，上诉人所提主张证据不足，人民法院依据现有证据无法支持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由沈阳市于洪区沙河子浴池负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年十一月十六日
书记员 教添茹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执1117号
申请执行人李支兴,男性,汉族,1966年11月26日出生,安康市汉滨区人，住河西镇。
被执行人陈晓彬,男性,汉族,1990年05月22日出生,贵州省遵义市人，住贵州省遵义县松林镇,现住安康市汉滨区。
申请执行人李支兴与被执行人陈晓彬追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初字第1415号民事调解书，向被执行人陈晓彬送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书上所确定的义务，被执行人未履行。
本院在执行过程中，经申请人申请，于2017年11月9日将被执行人陈晓彬纳入失信被执行人名单。后经本院各方查询，被执行人陈晓彬居无定所、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并表示也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请执行人可随时向本院申请再行立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)陕0902执1117号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐发波
审 判 员 晏 斌
代理审判员 来颖嬛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李增辉
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂10执68号
申请执行人：武汉市武昌区启蕴小额贷款有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街汉街中央文化旅游区K3地块2栋17层1号。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
被执行人:刘小华，住湖北省石首市。
武汉市武昌区启蕴小额贷款有限公司申请执行刘小华赋予强制执行效力的公证债权文书一案，在执行中，申请执行人于2017年3月28日向本院表示被执行人目前无执行能力，并同意撤回执行申请。经审查认为，申请执行人武汉市武昌区启蕴小额贷款有限公司的请求符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对湖北省武汉市楚信公证处作出的（2016）鄂楚信证字第21949号公证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许正刚
审判员 刘卫华
审判员 王 锋
二〇一七年四月十日
书记员 薛 欢
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1642号之一
申请执行人臧鸣，男，1982年3月19日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被执行人彭星雨，男，1964年8月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人刘瑛，女，1968年9月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人臧鸣（以下简称申请执行人）与被执行人彭星雨、刘瑛（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民一初字第00289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金30万元；2、支付借款利息（以30万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍为标准，自2014年3月22日始计算至本判决确定的给付之日止）；3、支付案件受理费6700元，邮寄费40元；4、被执行人承担本案执行费及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理此案。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下无可供执行的财产，当事人亦未提供相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民一初字第00289号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 游向明
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初7629号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7，组织机构代码67338097-6。
法定代表人：程洪，总经理。
被告：杨福庆，性别不详，汉族，1964年4月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告杨福庆物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市华贵名成物业管理有限公司在法律规定的期限内，未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 董建丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 唐 佳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3807号
原告盛平升，男，1987年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：盛生标，男，1961年6月14日出生，汉族，系原告之父。
被告刘永娉，女，1963年4月29日出生，汉族。
被告李秀春，女，1962年10月30日出生，汉族。
被告孙文，女，1987年9月5日出生，汉族。
原告盛平升诉被告刘永娉、李秀春、孙文清算责任纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛平升的委托诉讼代理人盛生标到庭参加诉讼，被告刘永娉、李秀春、孙文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛平升向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告出国劳务费42000元、利息损失8000元(利息计算至起诉之日，以后损失另行计算)，共计50000元。事实和理由：青州市人民法院（2010）青法民初字第465号民事判决确定，青州市天宏信息咨询有限公司（以下简称天宏咨询公司）返还原告盛平升出国劳务费用45000元，该案判决后，被告刘永娉、李秀春、孙文作为公司股东和公司清算人，在明知公司负有债务没有清偿的情况下，却声明债务已偿还完毕，并分得公司剩余财产3万元。三被告的清算报告弄虚作假，被告刘永娉、李秀春、孙文作为公司股东以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理了注销登记，应对公司债务承担相应的赔偿责任。
被告刘永娉、李秀春、孙文均未答辩。
原告盛平升围绕诉讼请求向本院提交本院（2010）青法民初字第465号民事判决书一份、本院（2017）鲁0781执异21号民事裁定书一份、青州市市场监督管理局公司注销档案材料一宗。本院审查认为，原告提供的上述证据均系原件或与原件一致的复印件，与本案相关联，证据的来源、形式合法，内容真实，对本案事实具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月8日，原告盛平升向本院提起诉讼，要求天宏咨询公司返还出国劳务费用45000元。同年9月6日，本院判决天宏咨询公司返还原告出国劳务费45000元。该判决生效后，天宏咨询公司已返还原告3000元。
天宏咨询公司成立于2007年1月24日，被告刘永娉、李秀春、孙文系该公司的股东。2012年3月7日，天宏咨询公司召开股东会议，形成注销天宏咨询公司的股东会决议，成立公司清算组，清算组成员由股东刘永娉、李秀春、孙文组成，并出具公司清算报告。2011年11月8日，公司清算组在《大众日报》上发布公告，通知公司债权人申报债权，2012年3月7日清算组清算报告载明：截止到2012年3月7日，公司净资产为30000元，公司债务为0元。同日，天宏咨询公司股东会一致通过该清算报告，公司投资人决定解散公司。2012年3月16日，天宏咨询公司被青州市公工商行政管理局核准注销。
该案执行过程中，原告盛平升申请追加被告刘永娉、李秀春、孙文为被执行人，本院于2017年5月8日裁定驳回原告的申请。
本院认为,《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的，自公告之日起四十五日内向清算组申报其债权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，天宏咨询公司清算组未按照上述司法解释的规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。
被告刘永娉、李秀春、孙文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告刘永娉、李秀春、孙文共同赔偿原告盛平升出国劳务费用42000元及利息损失（以42000元为基数，自2011年1月1日至实际给付之日，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准计算），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘永娉、李秀春、孙文负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交身份证复印件各两份；分别预交二审案件受理费1025元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一八年一月四日
书 记 员 郇 蕾
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执2014号之一
申请执行人：张某，男，1982年5月14日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙某，女，1983年1月27日出生，汉族，住博山经济开发区。
申请执行人张某与被执行人孙某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）博民初字第1816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张某于2016年12月13日向本院申请强制执行，我院依法受理，以（2016）鲁0304执2014号立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执2014号执行案件的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一七年四月十七日
书记员 高隆鑫
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1850号
原告:重庆展瑞物业管理有限公司，组织机构代码66356518-4，住所地大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人:曹阳,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李森林,重庆朋昇律师事务所律师。
被告:夏军,男，出生年月日不详，汉族,住重庆市大足区。
原告重庆展瑞物业管理有限公司(简称展瑞公司)与被告夏军物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月1日立案,原告展瑞公司于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告展瑞公司在诉讼向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 杨廉贵
二〇一七年三月十三日
书记员 何 丽
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第2489号之一
解除保全申请人：孙建军，男，1976年8月15日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
被申请人：赵文标，男，1964年6月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：冯斌，男，1959年4月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：袁长炜，男，1983年11月29日生，汉族，住江西省赣州市经济技术开发区。
被申请人：赣州新盛达实业有限公司。
住所地：江西省赣州市章贡区。
组织机构代码：70571136-3。
法定代表人赵文标，系该公司执行董事兼总经理。
案由：民间借贷纠纷。
解除保全申请人孙建军与被申请人赵文标、冯斌、袁长炜、赣州新盛达实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）章民二初字第2489号民事裁定书，裁定：冻结被告赵文标、冯斌、袁长炜、赣州新盛达实业有限公司银行存款人民币384000元或查封、扣押被告相应价值的财产。查封由案外人张先聪提供担保的房屋一套（房屋坐落于赣州市章贡区，产权证号：赣房权证字第XXXX**号）。2017年2月13日，申请人孙建军向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对案外人张先聪提供担保的房屋一套（房屋坐落于赣州市章贡区，产权证号：赣房权证字第XXXX**号）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邱 虹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2041号
罪犯李兴华，女，1965年10月9日出生，汉族，四川省广安市岳池县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）攀刑初字第35号刑事判决，以被告人李兴华犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。刑期起于2010年3月31日止于2025年3月30日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2012年12月28日、2014年7月4日作出（2013）成刑执字第272号、（2014）成刑执字第3481号刑事裁定，各对其减去有期徒刑1年1个月、1年2个月。剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期至2022年12月29日。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李兴华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李兴华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二一年十二月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年六月三日
书 记 员 张方方
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3162号
申请执行人杨景军，男，1972年1月5日出生，住北京市怀柔区。
被执行人祁建超，男，1972年9月28日出生，住河北省沧州市。
申请执行人杨景军与被执行人祁建超合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14350号民事判决书生效后，申请人杨景军申请执行，要求被执行人祁建超偿还借款10000元并支付利息，给付迟延履行利息，给付案件受理费25元、给付公告费560元。本院于2017年9月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人祁建超限制高消费并列入失信被执行人名单。现经调查，被执行人祁建超目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产，申请人杨景军亦不能提供祁建超的下落及可供执行的财产线索。故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14350号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵颖
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更1922号
罪犯梁建，男，1995年12月25日出生，汉族。初中文化，四川省广元市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2013年10月28日作出（2013）城刑初字第154号刑事判决，以被告人梁建犯抢劫罪，判处有期徒刑九年三个月,并处罚金5000元。判决发生效力后交付执行。刑期自2013年3月7日起至2022年6月6日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1094号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁建在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年10月受到监狱表扬三次，监狱嘉奖三次。上述事实，有罪犯梁建的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯梁建予以减刑十一个月。刑期至2021年7月6日止。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1323执789号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安支行，住所地：蓬安县。
法定代表人：张斌行长
被执行人：荣雪萍，女，汉族，出生于1977年11月2日，住营山县。
被执行人：周正富，男，汉族，出生于1963年9月7日,住营山县。
被执行人：史明，男，汉族，出生于1969年11月20日，住营山县。
本院依据已经发生法律效力蓬安县人民法院作出的（2015）蓬民初字1518号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安支行申请执行荣雪萍、周正富、史明金融借款合同纠纷一案。在执行中，对发现的财产已进行处置,未发现被执行人荣雪萍、周正富、史明有其他可供执行的财产。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院作出的（2015）蓬民初字1518号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 波
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1890号
原告:卿光银,男,汉族,住成都市青白江区。
被告:成都航道投资有限公司,住成都市武侯区晋吉北路。
法定代表人：刘继平。
原告卿光银诉被告成都航道投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告卿光银于2017年10月30日向本院提出撤回对被告成都航道投资有限公司的起诉申请。
本院认为，原告卿光银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卿光银撤诉。
审判员 黄友春
二〇一七年十月三十日
书记员 邓 薇
安徽省灵璧县人民法院拟
民 事 裁 定 书
(2016)皖1323民初755号
原告：杨荣群，男，1967年7月1日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：宋颖，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：杨跃志，男，1967年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。
本院在审理原告杨荣群与被告杨跃志物权保护纠纷一案中，原告杨荣群于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，且不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨荣群撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告杨荣群负担。
审判员 刘银
二〇一六年四月十一日
书记员 周祥
附:适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0124刑初78号
公诉机关云南省富民县人民检察院。
被告人杨绍文，男，生于1959年11月18日，汉族，云南省富民县人，农民，初中文化，住富民县。2018年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被富民县公安局取保候审。
云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人杨绍文犯危险驾驶罪于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人杨绍文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月19日20时许，被告人杨绍文饮酒后驾驶云Ａ×××××号“铃木”牌普通二轮摩托车行驶至富民县环城南路富民县委路段时被查获。经鉴定，被告人杨绍文血样中检出乙醇成分，其含量为92.21mg/100mL。
上述事实，被告人杨绍文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书及查获经过、被告人杨绍文的供述及户籍证明、证人杨某2、杨某1等人的证言、驾驶证及车某、酒精呼气测试单、抽取血样登记表、鉴定意见、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨绍文饮酒后在道路上驾驶机动车，乙醇含量达92.21mg/100ml，大于80mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人杨绍文认罪态度较好，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨绍文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃云
二〇一八年五月三十日
书记员 陈红娇
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执1014号
申请执行人韩亚芬，现住扶余市。
被执行人许飞，现住址同上。
被执行人许井彦，现住黑龙江省绥化市青冈县。
被执行人张学荣，现住扶余市。
上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2017年4月19日作出（2017）吉0781民初781号民事判决书，判决如下：被告许飞、许井彦于本判决生效后三日内在交强险限额外赔偿原告医疗费项下合计人民币94000.19元中的84768.19元的80%，即人民币67814.55元。
被告张学荣于本判决生效后三日内在交强险限额外赔偿原告医疗费项下合计人民币94000.19元中的84768.19元的20%，即人民16953.64元。案件受理费1020元、鉴定费2900元，合计3920元，由被告许飞、许井彦承担3136元，被告张学荣承担784元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解并已实际履行，本案现已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初781号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年五月二十七日
书记员 马辉（兼）
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初660号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授���代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:戴杰旺。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告戴杰旺信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告戴杰旺下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告戴杰旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、戴杰旺偿还信用卡欠款本金99,867.04元、利息2,343.14元、费用14,134.59元，共计116,344.77元（利息、费用截止至2016年9月19日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、戴杰旺承担本案诉讼费用。事实和理由：戴杰旺于2014年10月12日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年9月19日，戴杰旺尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计116,344.77元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将戴杰旺诉至法院。
戴杰旺在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。戴杰旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月11日，戴杰旺向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡���续时，戴杰旺签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，戴杰旺在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即戴杰旺)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向戴杰旺发放了卡号为62×××73的信用卡一张。随后，戴杰旺激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年4月6日，戴杰旺尚有透支消费款本金63,767.04元、利息10,156.95元、滞纳金25,960.84元、违约金0.00元、其他费用6,128.04，共计106,012.87元未还。
本院认为，戴杰旺在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与戴杰旺之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。戴杰旺持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张戴杰旺偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。戴杰旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴杰旺于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金63,767.04元；
二、被告戴杰旺于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息10,156.95元、滞纳金25,960.84元、其他费用6,128.04（截止2017年4月6日）；
三、被告戴杰旺自2017年4月7日起以欠款本金63,767.04元为基数，按日万分��五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,627元，公告费23元，邮寄费40元，共计2690元，由被告戴杰旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执505号
申请执行人：孝义市永乾汽车销售有限公司
住所地：孝义市三贤路
被执行人：宋某。
上例当事人因孝义市永乾汽车销售有限公司诉宋某修理合同纠纷一案，孝义市人民法院2016年5月13日作出（2015）孝民初字第2314号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百��十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人宋某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人32572元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人宋某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费389元，由被执行人宋某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一六年八月二十日
书记员 赵 斌
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3048号
申请执行人：丹阳市祥泰投资发展有限公司，统一社会信用代码，91321181MA1M98E689，住所地丹阳市丹北镇后巷中心南路东。
法定代表人：徐国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被执行人：丹阳市双和汽车部件有限公司，组织机构代码76417816-7，住所地丹阳市丹北镇新桥晨阳路。
法定代表人：绳卫，总经理。
被执行人：左瑞林，男，1962年8月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市明瑞汽车饰件有限公司，组织机构代码76280163-X，住所地丹阳市界牌镇双丰路西首。
法定代表人：朱国民，该公司总经理。
被执行人：朱国民，男1963年4月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：徐步英，女，1967年6月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：张和春，男，1969年5月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：吴彩虹，女，1966年4月27日，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人丹阳市丰佳投资发展有限公司与被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司、左瑞林、丹阳市明瑞汽车饰件有限公司、朱国民，徐步英、张和春、吴彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2015）丹后民初字第1310号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人丹阳市丰佳投资发展有限公司借款本金500万元、利息372500元、迟延履行期限的债务利息；被执行人左瑞林、丹阳市明瑞汽车饰件有限公司、朱国民，徐步英、张和春、吴彩虹对上述债款承担连带清偿责任。案件受理费59364元，公告费560元，由被执行人承担。丹阳市丰佳投资发展有限公司于2017年3月8日将上述债权转让给丹阳市祥泰投资发展有限公司，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丹阳市祥泰投资发展有限公司向本院申请强制执行，执行标的为5419824元，2017年7月7日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年7月31日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2017年7月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，本院依法扣划被执行人银行存款22892.77元及搜查被执行人现金2600元，该款已发还给申请执行人，余款尚未履行；被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号，但该车下落不明，暂不具备处置条件。2017年7月25日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司名下登记了位于新桥镇的房地产有抵押且已被多案查封；被执行人朱国民名下登记了位于界牌镇××组的房地产系农村宅基地；被执行人张和春与徐步英共有的位于新桥镇××××组的房地产已被多案查封，申请执行人明确表示上述财产暂不需要法院进行处置。
2018年1月15日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2018年1月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意申请本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后民初字第1310号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年一月十五日
书记员 徐 白
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执322号
申请执行人王毓平，男，1961年10月25日出生，汉族，云梦县人，住址：云梦县。
被执行人祝心平，男，1970年3月16日出生，汉族，孝感市人，住址：孝感市孝南区。
被执行人祝付平，男，1964年9月16日出生，汉族，孝感市人，住址：孝感市孝南区。
被执行人祝爱平，男，1963年2月13日出生，汉族，孝感市人，住址：孝感市孝南区。
被执行人湖北新建源生态农业有限公司。住所地：孝感市孝南区毛陈镇雨坛村。统一社会信用代码：91420902068426331C。
法定代表人：祝心平，公司经理。
被执行人湖北新建源土石方运输有限公司。住所地：孝感市孝汉大道13号孝感高新工业园（东区）。统一社会信用代码：9142090067979204XK。
法定代表人：祝心平，公司经理。
被执行人湖北新爱源园林绿化有限公司。住所地：孝感市孝南区毛陈镇雨坛村。统一社会信用代码：9142090205812767XM。
法定代表人：祝爱平，公司经理。
申请执行人王毓平与被执行人祝付平、祝爱平、湖北新建源生态农业有限公司、湖北新建源土石方运输有限公司、湖北新爱源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人王毓平申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初2966号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
���判员熊远福
二〇一七年十二月一日
书记员 刘华军
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法(冶)民初字第2752号
原告夏某。
被告孙某。
原告夏某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1990年，原、被告相识并建立恋爱关系，××××年××月登记结婚，婚后生育两个女孩，现在均以成年。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后两人生活习惯、处事方式不同，经常因为家庭琐事发生矛盾，导致感情破裂，无法继续共同生活，自2014年6月10日，被告离家出走，至今未归，原告多方打听均无法联系。为此原告诉至本院，请求法院判令原、被告离婚。
被告孙某未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
经审理查明，1990年，原告夏某与被告孙某相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名“某甲；××××年××月××日生育一女孩，取名“某乙，现均已成年。
另查明，2014年8月，原告夏某曾以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令与被告孙某离婚，2015年1月15日法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未得到改善，被告孙某现下落不明。
上述事实，有结婚证、（2014）临民初字第2244号民事判决书及原告在庭审中的陈述在案为证，经审查与案件事实相符，可以作为定案依据。
本院认为，原告夏某与被告孙某婚姻基础一般，婚后又未建立起恩爱、真挚的夫妻感情，原告夏某曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未得到改善，应认定原、被告间夫妻感情已破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未出庭应诉，无法查明原、被告财产及债权债务情况，故本案不予处理，可待原、被告双方主张时另行处理。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告夏某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵洪俊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初8087号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇江滨路。
负责人：陈若茜，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘世水、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：林正兴，男，1976年7月7日出生，汉族，住平阳县。
被告：李素弟，女，1976年9月19日出生，汉族，住平阳县。
被告：温州基石置业有限公司，住所地平阳县腾蛟镇腾蛟大道基石花苑商业一层。
法定代表人：金建敏。
委托诉讼代理人：彭金平，系该公司员工。
被告：温州荣基房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市新城大道中园大厦A幢405室-1。
法定代表人：金建敏。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告林正兴、李素弟、温州基石置业有限公司、温州荣基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院起诉，诉请判令：1、确认被告林正兴尚欠原告的借款本息全部于2017年10月26日提前到期；2、被告林正兴、李素弟偿还原告借款本金194230.81元及利息（自2017年8月6日起至2017年10月26日止以每期未到期本金为基数，按合同约定年利率5.39%计算，扣除已收取利息0.05元）、罚息（自2017年9月6日起至2017年10月26日止以每期拖欠本金为基数和自2017年10月27日起至判决确定履行之日止以本金194230.81元为基数，按合同约定罚息年利率8.085%计算）、复利（自2017年9月6日起至判决确定履行之日止以每月应付未付利息为基数，按合同约定罚息年利率8.085%计算）；3、原告对被告林正兴、李素弟所有的坐落于平阳县腾蛟镇基石花苑1幢205室房屋经依法变价后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、判令被告温州基石置业有限公司、温州荣基房地产开发有限公司各自在连带责任保证范围内承担连带偿还责任；5、律师代理费5000元由被告承担；6、本案诉讼费用由各被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
1、借款人：被告林正兴；
2、借款金额：260000元；
3、借款期限：2014年6月25日起至2024年6月25日；
4、借款利率：第一个浮动周期内，贷款月利率为0.60042%，每年1月1日重新定价一次，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；
5、逾期利率：罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%；
6、借款交付情况：原告于2014年6月25日发放借款260000元；
7、抵押担保情况：被告林正兴自愿以登记在其名下的坐落于平阳县房屋为本合同项下的债务提供抵押担保，双方于2014年6月23日办理了预购商品房抵押权预告登记手续；
8、保证担保情况：被告温州基石置业有限公司与原告签订《个人一手住房贷款合同》，自愿为被告林正兴债务提供阶段性连带责任保证，被告温州荣基房地产开发有限公司与原告签订《最高额保证合同》[编号：2013（温）字基石花苑001]，自愿为所有在被告温州温州基石置业有限公司购买基石花苑楼盘房产并作住房按揭贷款的客户与原告之间自2013年2月5日起至2016年2月6日止产生的并约定由本合同提供保证担保的全部债务提供本金余额不超过壹亿贰仟万元的连带责任保证，上述两份合同均约定自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任;
9、违约条款：借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期并依法行使抵押权等；
10、还款情况：还款方式为等额本息还款，还款日为每月5日。被告林正兴仅按约偿还借款本息至2017年8月5日，并于2017年9月21日偿还利息0.05元，尚欠借款本金194230.81元及相应利息未予偿还；
11、其他事实：被告李素弟与被告林正兴系夫妻，被告李素弟出具共同还款承诺书，承诺对被告林正兴的涉案债务承担共同还款责任。截至本案原告起诉之日止，涉案抵押物未办理房屋所有权初始登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条、三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告林正兴、李素弟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金194230.81元及利息[期内利息（以未还本金为基数，从2017年8月6日起计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付的0.05元）、期内利息复利（以期内每月结欠利息额为基数，从2017年9月6日起计算至债务履行完毕之日止），利率均按《个人一手住房贷款合同》（编号：72512614020）约定的利率标准及中国人民银行的规定执行]；
二、若被告林正兴、李素弟未按期履行上述债务，原告有权就登记在被告林正兴名下的坐落于平阳县房屋（抵押权预告登记号：温房预平阳县字第2093022782号）以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；
三、被告温州基石置业有限公司、温州荣基房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但上述连带保证责任仅限上述抵押物办妥产权初始登记时止，且被告温州荣基房地产开发有限公司对包括上述债务在内的《最高额保证》[编号：2013（温）字基石花苑001]合同项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额120000000元为限；
四、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4185元，减半收取计2092.50元，由林正兴、李素弟、温州基石置业有限公司、温州荣基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈钦法
二〇一八年一月二十五日
代书记员 曾新伊
?PAGE?
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1900号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：孙其权，男，1991年8月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙其权借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄太华
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘新民
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执4053号
申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。
被执行人陈XX，男。
江苏银行股份有限公司北京分行与陈XX金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6947号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，江苏银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人陈XX偿还借款本金十万元、截至二〇一五年十二月十九日的利息、罚息、复利二万四千七百二十一元五角，并支付自二〇一五年十二月二十日起至上述款项实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款金额为基数，按照双方签订的《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定的借款利率上浮百分之五十的标准计算），并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2994元、公告费760元。被执行人应依法承担执行费2361元。
本案执行过程中，1、本院于2017年5月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人陈XX适用限制高消费措施。
3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人陈XX纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈XX名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 张明刚
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1302刑初425号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人阿力色日，男，1985年9月21日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州普格县。
被告人阿尔次祖，男，1984年3月7日出生，彝族，初中文化，务工，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州普格县。
二名被告人因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月21日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，于2017年1月27日被依法逮捕。现羁��于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年4月24日以惠城检公诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人阿力色日、阿尔次祖犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人阿力色日、阿尔次祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年12月21日凌晨1时许，被告人阿尔次祖驾驶白色起亚小汽车载着被告人阿力色日等人来到惠州市仲恺区锦盈宾馆开房休息，因停车问题与宾馆工作人员李某等人发生争吵，被告人阿尔次祖、阿力色日即刻对李某实施殴打。宾馆工作人员吴某、陈某梗闻讯赶到，与被告人阿尔次祖、阿力色日发生肢体冲突。被告人阿力色日、阿尔次祖打电话通知多名男子赶到现场，并再次对被害人李某、吴某等人实施殴打。当日中午，公安民警根据侦查将被告人阿尔次祖、阿力色日抓获归案。经法医鉴定，被害人李某、吴某身体损伤程度均属轻微伤。事后，被告人阿尔次祖、阿力色日赔偿被害人赔偿并取得谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人阿力色日、阿尔次祖无视国法，随意殴打他人，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人阿力色日、阿尔次祖如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人阿力色日、阿尔次祖对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年12月21日凌晨1时��，被告人阿尔次祖驾驶白色起亚小汽车载着被告人阿力色日等人来到惠州市仲恺区锦盈宾馆开房休息，因停车问题与宾馆工作人员李某等人发生争吵，被告人阿尔次祖、阿力色日即刻对李某实施殴打。宾馆工作人员吴某、陈某梗闻讯赶到，与被告人阿尔次祖、阿力色日发生肢体冲突。被告人阿力色日、阿尔次祖打电话通知多名男子赶到现场，并再次对被害人李某、吴某等人实施殴打。当日中午，公安民警根据侦查在仲恺区康顺宾馆201房内将被告人阿尔次祖、阿力色日抓获归案。经法医鉴定，被害人李某、吴某身体损伤程度均属轻微伤。
另查明，案发后被告人阿尔次祖、阿力色日家属赔偿被害人经济损失26000元并取得谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，指认照片，视频资料及截图指认，鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片，疾病证明书，谅解书，收条，到案经过，户籍资料，被告人供述及辩解。
本院认为，被告人阿力色日、阿尔次祖无视国法，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人阿力色日、阿尔次祖犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阿力色日、阿尔次祖归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；二被告人在案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人阿力色日、阿尔次祖的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻���滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条的规定，判决如下：
一、被告人阿力色日犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年6月20日止。）
二、被告人阿尔次祖犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈仲尧
审 判 员 黄奕美
审 判 员 李文娟
二〇一七年五月十六日
法官助理 许微雪
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》：
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、���疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更996号
罪犯阿肯木江.阿不力孜，男，1977年1月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区塔城市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2012年6月1日作出(2012)天刑初字第316号刑事判决，认定被告人阿肯木江.阿不力孜犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。服刑期间，经本院于2014年裁定减刑九个月。现刑期止日为2022年4月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年7月10日提出对罪犯阿肯木江.阿不力孜的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯阿肯木江.阿不力孜在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经��理查明，罪犯阿肯木江.阿不力孜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得改造积极分子一次，2015年4月、9月，2016年1月、6月获得季度表扬四次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿肯木江.阿不力孜在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿肯木江.阿不力孜予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张炳蔚
审判员 谭 红
审判��阿曼古丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 艾克丹
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初279号之一
原告：南通市力立钢丝厂，住所地南通市开发区竹行街道竹行村。
执行事务合伙人：肖健，总经理。
委托诉讼代理人：阚建军、邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。
被告：舒能（苏州）工业技术有限公司，住所地苏州工业园区金陵东路88号东部机械厂房2号。
法定代表人：JUERGEDUARDSUHNER，董事。
委托诉讼代理人：李萍，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。
原告南通市力立钢丝厂与被告舒能（苏州）工业技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
原告南通市力立钢丝厂诉称，原、被告双方素有经济往来，原告长期向被告供应钢丝。自2017年5月截止目前，被告尚有价值645419.72元的货款未支付，原告就上述款项多次向被告索款，被告仍未履行支付义务。被告的行为已经违反了合同的约定和合同法的规定，已构成违约。除应当承担继续向原告付款的义务外，还应当向原告支付逾期付款的违约金。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款645419.72元；2、被告支付迟延付款利息（以645419.72元为本金计算，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告舒能（苏州）工业技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在合作期间，共同签署《采购合同》（合同编号：SUSAT150701A），被告为采购方，原告为供应商，根据该合同第一条约定“此基本合同规定之内容，如没有特别规定，适用于买卖双方之间的所有交易”，第十三条第2款约定“除非双方另有书面约定或者根据本合同条款终止合同，本合同有效期自生效日起至2016年12月31日止。如双方无异议，合约到期后，将顺延自动生效。”原、被告在2017年尚有交易往来，故该《采购合同》仍旧有效，双方交易往来应遵循《采购合同》的约定。根据《采购合同》第十二条的约定“本合同在实施过程中，如发生争议和纠纷，双方应友好协商解决，必要时则递交苏州仲裁委员会或苏州人民法院解决”，根据《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，”但是仲裁协议的无效，并不影响《采购合同》第十二条中对管辖法院的约定，即“争议交由苏州人民法院解决”的约定仍然有效，且该约定属意思自治范畴。原、被告对管辖法院的约定明确，本案应由苏州当地与争议有实际联系的区县法院管辖，即苏州市工业园区人民法院管辖。
本院经审查认为，2016年7月6日，被告公司人员胡昌波将编号为SUSAT150701A的《采购合同》通过电子邮件发送给原告法定代表人肖健的儿子肖博文，肖博文在该合同供应商处签名并加盖原告公章后，于2016年7月7日将合同扫描件通过电子邮件发送给胡昌波，胡昌波将合同扫描件打印后在采购方处加盖被告公章。该《采购合同》约定：本合同在实施过程中，如发生争���和纠纷，双方应友好协商解决，必要时则递交苏州仲裁委员会或苏州人民法院解决。除非双方另有书面约定或者根据本合同条款终止合同，本合同有效期自生效日起至2016年12月31日止。如双方无异议，合约到期后，将顺延自动生效。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，故该合同已成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，上述合同中所约定的争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力。本案原告住所地在南通，被告住所地在苏州，双方约定在苏州人民法院管辖，其意思表示应当为被告住所地人民法院管辖，故本院对案件无管辖权，本案应由被告住所地即苏州市工业园区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
被告舒能（苏州）工业技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市工业园区人民法院处理。
服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 黄晓莉
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 顾 钇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更210号
罪犯线老贺，男，1988年5月16日出生，傣族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）德刑三初字第92号刑事判决，以被告人线老贺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月12日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯线老贺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯线老贺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯线老贺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯线老贺减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月1日起至2023年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十五日
书记员 龚曲艺
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1683号
罪犯陈天建，男，1970年12月6日出生，汉族，户籍地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2014年11月7日作出(2014)清英法刑初字第235号刑事判决，以被告人陈天建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月17日作出(2014)清中法刑二终字第240号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年1月23日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年2月4日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈天建在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年4月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈天建因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2015年1月23日至2018年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2714分，表扬4次，其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2018年1月22日获得表扬，剩余考核分314分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣5分：2015年4月28日因在小组内抽烟被扣2分；2016年2月20日因与警察相遇时不礼让被扣1分；2016年7月31日因欠产被扣2分。原判罚金20000元，本期已交1090元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈天建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈天建予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年五月二十三日
书记员 华 师
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄄民初字第2050号
原告：牛化星，男，住山东省鄄城县
委托代理人：闫召洗，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。被告：许自建，男，住山东省鄄城县
委托代理人：王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
委托代理人：王斌，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
原告牛化星诉被告许自建排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李随兴适用简易程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告牛化星、委托代理人闫召洗，被告许自建、委托代理人王景亮到庭参加诉讼，被告许自建委托代理人王斌经本院送达出庭通知书未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告牛化星诉称，原告与被告系同村、同队不同组的村民，原告承包的耕地与被告的村头荒相邻，原告村民小组在村南的耕地面积是23.77亩，原告承包的耕地在最北边（北边长45.5米，西边长35.94米，东边长35.94米，南边分地资料上没有记载），原告承包的耕地北边还有原告村民小组留下的一米沟渠地（在账面上没有显示），亦由原告管理。2009年夏天，被告建设的院墙侵占了原告管理和承包的土地，原告村民小组村民通知原告组里的土地不能少，组里的土地不能在原告手中遗失，镇土管所的领导和村干部等人共同将被告的院墙推倒，责令被告“墙必须垒到自己宅基里边”，同年底，被告乘原告不在家之际，仅仅将院墙向北挪了0.3米，至今仍侵占原告管理和承包的土地面积22.08平方米（东西长13.8米、南北宽1.6米），综上，被告侵犯了原告的土地使用权，故诉至法院，请求：1、判令被告拆除在原告承包的耕地上所建设的围墙，返还原告被被告侵占的耕地22.08平方米；2、诉讼费由被告负担。
被告许自建辩称，本案不是侵权纠纷，而是土地权属纠纷，不属人民法院管辖范围，且原告北邻系被告许自建的儿子许景才，不是被告本人，原告起诉的被告主体不适格，原告没有涉案土地的使用权证书，原告主体不适格，且原告所诉不是事实，被告并没有侵占原告所使用的土地，假如原告诉称2009年被告推倒院墙时就知道被侵权的事实，现在提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，原告的起诉系程序错误，且主体不适格，应当驳回原告的起诉。
原告提供下列证据以证明其主张：1、鄄城县人民政府颁发给原告的农村土地承包经营权证书，证明原告对案涉土地享有承包经营权；2、被告许自建之子许景才申请宅基地时的土地登记申请书，证明被告宅基地的面积；3、本村六队西组全体村民出具的证明，证明原告承包的土地的面积；4、本村村民牛传学分地记录一份，证明当时是牛传学亲自分的地；5、牛传山的证明，证明现在土地的边界；6、原告与村干部的录音资料，证明被告侵占了原告的土地，经村委会把墙推倒，村委会又找被告去调解，被告答应给原告300元或一分地，包赔损失；
被告对上述证据均提出异议：对第一份证据的真实性提出异议，据了解本村的承包经营权证书均没有发放，不会单独发放给原告一人，且该证据的发放时间是2014年12月2日，有效时间却是1999年9月30日至2029年10月1日，而原告自认耕种是从2007年开始的，相互矛盾，再者该证书没有附图；对许景才的土地登记申请书真实性没有异议，但该证据恰恰证明涉案土地的使用人是被告的儿子而不是被告，本案被告主体不适格，应当驳回原告的起诉；对第三份证据有异议，该证据所附证明人均没有出庭，无法质证，其证据形式不合法，且内容不真实，再者该证明的署名证人和原告系同组村民，与原告有利害关系，该证据可以证明涉案土地属于农村不同村集体组织之间的争议，不属于法院管辖范围；对第四、五份证据，证据所附证明人均没有出庭，无法质证，其证据形式不合法，该证据没有书写时间，署名人员也没有提交相关身份证明，不能证明是本人签署且内容不真实，不符合事实；不能证明原被告的土地的界限，不能证明原告的主张；对第六份证据即录音资料有异议：第一，被告分不清是否是录音中的人本人的话，证人李长军、许茂军应当出庭出证；第二，该录音中原告表示土地是集体的，其无权接受赔偿，从该点可以证明涉案土地是两个农村集体经济组织之间的权属纠纷，法院没有管辖权；第三，即使三份录音属实，也仅仅能证明村委会调解过原被告之间的纠纷，但是都没有成功，也不能证明原告的主张，也不证明原被告之间土地界限清楚；第四，该录音中对涉案土地的陈述均是原告陈述，证明均没有肯定，不证明原告的证明目的。
原告开庭时申请证人李洪、许银河、牛传学、牛传印、牛景祥出庭作证，以证明许自建强行侵占了原告的土地，经村委调解无效，但原告没有提前向法院提出申请并由法院通知证人出庭作证，经征询被告意见，被告不同意该五证人出庭作证，本院决定不准许上述五证人出庭作证。
经审查，原告所在村民小组与被告所在村民小组在案涉土地之间的界限不清楚，且被告现所住院宅基地的登记人为许景才。
本院认为，本案名为排除妨害纠纷，实为土地所有权或使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该争议首先应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属人民法院管辖，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告牛化星的起诉。
案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李随兴
二〇一六年一月二十一日
书记员 许庆青
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1204号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人卫小飞，男，1996年7月15日出生，汉族，初中文化,户籍地陕西省蓝田县，住西安市，无业。2017年6月11日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，7月6日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1072号起诉书指控被告人卫小飞犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员王艳文出庭支持公诉，被告人卫小飞到庭参加了诉讼。现已审理终��。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年3月8日7时许，在西安市雁塔区昆明路污水处理厂门口，被害人闵某1骑自行车打方向时，驾驶摩托车途经此处的被告人卫小飞因避让自行车而急刹车摔倒在地，卫小飞遂驾驶摩托车追上被害人闵某1，用脚踹被害人闵某1的自行车后轱辘，致被害人倒地受伤，右侧三踝骨折，后卫小飞用脚踹被害人的腹部并用警用催泪喷射剂喷射被害人，致被害人闵某1右侧腹部软组织损伤。经鉴定，闵某1损伤程度属轻伤一级。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人卫小飞的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人卫小飞一年又六个月左右有期徒刑。
被告人卫小飞对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见并表示认罪。
经审理���明，2017年3月8日7时许，在西安市雁塔区昆明路污水处理厂门口，被害人闵某1骑自行车打方向时，适逢后方被告人卫小飞驾驶电动车途经此处，卫小飞因避让自行车而急刹车并摔倒在地，后卫小飞驾驶电动车追上被害人闵某1，用脚踹被害人闵某1自行车后轱辘，致闵某1倒地受伤，右侧三踝骨折，后卫小飞又用脚踹闵某1腹部并用警用催泪喷射器喷射闵某1面部，致闵某1右侧腹部软组织损伤。经鉴定，闵某1损伤程度属轻伤一级。2017年6月11日，卫小飞经公安机关传唤到案，并如实供述了涉案事实。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押及收缴物品清单、诊断证明等书证；被害人闵某1的陈述；被告人卫小飞的供述；法医临床司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案���
本院认为，被告人卫小飞因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人卫小飞有自首情节，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卫小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起执行至2018年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓瑞
人民陪审员 赵俊宏
人民陪审员 芦冬花
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 张 轩
打印：相丽华校对：张轩2017年月日送达
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初2730号
原告：张荣芳，女，1956年12月30日出生，汉族，住淄博高新区。
诉讼代表人：焦风池，男，1966年9月21日出生，汉族，住桓台县。
诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住张店区。
诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住张店区。
诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住张店区。
诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住张店区。
被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。
原告张荣芳与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣芳撤诉。
审判员 徐金辉
二〇一八年五月十五日
书记员 韩晓燕
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣1130财保24号
申请人洪金良，个体建筑承包商。
被申请人任翠芳，自由职业。
申请人洪金良因被申请人任翠芳拖欠其工程款共计人民币95283元，于2016年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人的房产予以查封。申请人已向中国大地财产保险股份有限公司婺源县支公司投保财产保全责任险。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人任翠芳所有的位于婺源县紫阳镇14-28A号房屋予以查封。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，如不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴坤发
二〇一六年七月十四日
书记员 程建萍
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120财保164号
申请人龙凤来,男,1966年6月10日出生,汉族,住重庆市璧山区。
被申请人邓时云,男,1966年3月16日出生,汉族,住重庆市璧山区。
被申请人曾维平,女,1965年11月20日出生,汉族,住重庆市璧山区。
本院审理申请人龙凤来与被申请人邓时云、曾维平诉前财产保全一案中，申请人龙凤来于2016年7月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供龙凤来位于璧山区青杠街道白云大道276号28幢房屋作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人龙凤来的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一六年七月四日
书记员 罗清文
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1552号
申请执行人王征宇(英文名ZHENGYUWANG),男,1957年10月17日出生,住上海市长宁区。
被执行人郭宝旺,男,1986年6月9日出生,汉族,住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人王征宇(英文名ZHENGYUWANG)与被执行人郭宝旺借贷纠纷一案中,根据申请执行人提出的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄爱国
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8145号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人洪子茹，女，1973年04月21日出生，户籍地福建省厦门市湖里区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人洪子茹信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9457号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求洪子茹支付本金0.00元及息费、一审案件受理费2123元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9457号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宣执字第01218号
申请执行人：何茂丽，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇雁翅街道。
被执行人宋侯啟，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区向阳办事处杨村村八里组*号。
原告何茂丽诉被告宋侯啟健康权纠纷一案，本院2015年4月21日(2015)宣民一初字第00751号民事调解书确定：被告宋候啟赔偿原告何茂丽各项损失9000元，于2015年4月28日前给付3000元，于2015年6月30日前给付6000元。因被告未履行义务，申请执行人何茂丽于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人按民事调解书履行义务并承担执行费50元。
执行中，双方当事人在本院主持下自愿达成如下协议：被执行人宋侯啟于2016年1月8日付1000元，余款6000元自2016年3月起，每月付1000元，直至6000元付清时止。本案执行费50元由被执行人宋侯啟负担。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，如被执行人宋侯啟未按上述协议履行，申请执行人可以本裁定为依据，在法定期限内向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00751号民事调解书主文确定的剩余债权6000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡枫情
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6265号之一
原告：吴荣庆。
被告：嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司。
负责人：胡良友。
被告：嘉善盛友装饰有限公司。
法定代表人：李宗。
本院在审理原告吴荣庆诉被告嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司、嘉善盛友装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告吴荣庆自动撤诉处理。
案件受理费减半收取计387.50元，由原告吴荣庆负担。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年二月五日
书 记 员 樊笑婧
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更989号
罪犯王军，男，1979年12月15日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2009年3月24日作出（2009）鄂荆中刑初字第12号刑事判决，认定王军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。同案犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年11月27日作出（2009）鄂刑三终字第130号刑事判决，维持对王军的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王军的刑罚，经本院于2012年8月至2016年1月，共减刑三次，减去有期徒刑一年九个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯王军减刑建议，于2017年11月10日报送本院审理。本院立案后，于2017年11月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，确有悔改表现，于2015年3季度至2016年4季度获得表扬3次、监狱改造积极分子2次。同时查明，罪犯王军系主犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯储值卡消费情况表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯王军系主犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 李荆州
二〇一七年十二月四日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2601号
申请执行人：褚子练，男，2014年2月13日生，住新沂市。
法定代理人：戚锦锦，女，1992年8月9日生，住新沂市。（系褚子练的母亲）
申请执行人：褚子笑，女，2011年10月27日生，住新沂市。
法定代理人：戚锦锦，女，1992年8月9日生，住新沂市。（系褚子笑的母亲）
申请执行人：戚锦锦，女，1992年8月9日生，住新沂市。
申请执行人：褚夫奎，男，1956年2月22日生，住新沂市。
以上申请执行人的委托诉讼代理人：韦周敏，女，1964年1月2日生，住新沂市。
申请执行人：韦周敏，女，1964年1月2日生，住新沂市。
被执行人：江苏省电力公司新沂市供电公司，住所地在新沂市南京路55号。
负责人：周宇，该公司经理。
被执行人：刘继侠，女，1954年3月12日生，住新沂市。
被执行人：新沂市瓦窑镇人民政府，住所地在新沂市瓦窑镇政通路。
负责人：朱贝，该镇镇长。
申请执行人褚子练、褚子笑、戚锦锦、褚夫奎、韦周敏与被执行人刘继侠、江苏省电力公司新沂市供电公司、新沂市瓦窑镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）新瓦民初字第00376号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。在执行中被执行人江苏省新沂市公路管理站已经履行完毕。
本案申请标的为142577元及诉讼费，被执行人江苏省电力公司新沂市供电公司已履行完毕62807元、新沂市瓦窑镇人民政府已履行完毕16963元，被执行人刘继侠未执行金额为62780元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新瓦民初字第00376号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵高华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民初5613号
原告:池州市金房物业有限公司,住所地安徽省池州市贵池区河滨花园41号楼二层，统一社会信用代码91341700772808106R（1－1）。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：许道美，女，汉族，住安徽省池州市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许池州市金房物业有限公司撤回起诉。
审判员 李笑枫
二〇一七年十二月十八日
书记员 洪新宇
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1822民初826号
原告荥经县农村信用合作联社，住所地：荥经县严道镇。
法定代表人韩先祥，该社理事长。
被告吴焕祥，男，生于1974年9月18日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。
本院在审理原告荥经县农村信用合作联社诉被告吴焕祥金融借款合同纠纷一案中，在指定期限内，因原告荥经县农村信用合作联社未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费的申请。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李毅威
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 宇
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1405号
上诉人（原审原告）：王睿，男，1974年10月14日出生，汉族，住四川省三台县。
被上诉人（原审被告）：唐良贵，男，1954年3月4日出生，汉族，住四川省三台县。
被上诉人（原审被告）：唐小立，男，1982年3月10日出生，汉族，住四川省三台县。
上诉人王睿与被上诉人唐良贵、唐小立房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2018）川0722民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王睿上诉请求：1、撤销(2018）川0722民初830号民事判决，发回重审或者依法改判。2、依法支持上诉人的一审全部诉讼请求。3、由被上诉人承担一审和二审全部诉讼费用。事实和理由：在三台县芦溪镇使用面积只有5.4平方米的商业铺面租金高达2500元合计租金每年3万元的事实，表明一定包含并不限于一个事实：2500元租金包含地下室和一层以及二层两个房间的使用权。一审庭审时被上诉人并未表示有异议。一审法院认定此事事实不清，商业门面房用于商业经营一定由若干房间组成。
王睿向一审法院起诉请求：1.判决解除原被告于2018年1月6日签订的《门面出租协议》；2.判令被告退还原告租房租金4.5万元；3.判令被告支付原告因被告违约给原告造成的经营损失共计9.6万元（含合同经营2个月、6个月案件诉讼期）。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王睿（乙方）与被告唐良贵、唐小立（甲方）于2018年1月6日签订《门面出租协议》，主要内容有：1.兹有甲方位于建设街10号自有门面一个自愿出租给乙方经营面食制品；2.出租时间于2018年1月6日起至2024年1月6日止。租期6年，租金每年30000元，每年租金一次性付清;3.乙方自愿预付15000元为2019年1月6日至2024年1月6日的定金，每年3000元定金，如乙方未租满6年定金不予退还……2018年1月7日王睿交纳了租金及定金45000元。该门面之前被出租给文善同，用于经营猪饲料等。2018年1月1日至2018年1月2日，文善同将经营物品搬放于门面所在建筑物的二楼和地下室，将门面腾空。2018年1月6日，王睿将租赁的门面用于经营烤制锅盔，店名为“李锅盔”。2018年3月5日，王睿起诉来院，以唐良贵、唐小立违反合同约定，未将原租客物品搬走，严重影响其经营为由，要求解除《门面出租协议》，并赔偿损失等。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告王睿与被告唐良贵、唐小立于2018年1月6日签订的《门面租赁协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。出租人唐良贵、唐小立的义务是交付房屋、保证承租人对租赁物的占有和使用，承租人王睿的义务是按约定支付租金。双方签订的《门面出租协议》中明确约定唐良贵、唐小立将位于建设街10号自有门面一个出租给王睿用于经营面食制品，唐良贵、唐小立已将腾空的门面房交付了王睿，履行了合同约定的义务。房屋的二楼、地下室等部分从现有证据看并未出租给王睿，唐良贵、唐小立可以自由处分。原告王睿以唐良贵、唐小立允许前租客将猪饲料堆放在地下室等影响面食店经营为由要求解除租房合同，并不符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条关于承租人可以请求解除合同的法定理由的相关规定，原告王睿要求解除合同于法无据，本院不予支持。在此情况下，原告王睿基于合同解除而要求被告返还租金、赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王睿的诉讼请求。
案件受理费3120元，减半收取计1560元，由王睿负担。
二审中王睿提交《证人证词》一份，拟证明上诉人方的有关人员曾思庚、李显友、谢从坤等在被上诉人引导下对附属房间进行了打扫。2018年1月6日被上诉人与上诉人方人员曾思庚、李显友、谢从坤等进行了协商，地下室、一层、二层两个房间归上诉人使用。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方《门面出租协议》约定被上诉人将位于建设街10号自有门面出租给上诉人。现上诉人提出该协议的门面还应当包含地下室、二楼的相关房间使用权。但被上诉人对此未予认可。根据双方协议内容，不能认定被上诉人确将上诉人所述的地下室、二楼的相关房间租与上诉人。上诉人二审中虽提交证人证词，但未申请相关证人出庭作证，也未提交证人身份证复印件等材料，真实性存疑，本院不予采信。即便该证词内容系相关人员真实意思表示，亦不能据此认定上诉人与被上诉人就《门面出租协议》涉及的门面扩展为地下室、二楼等房间达成一致。原判据此认定被上诉人未违约，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，王睿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理3120元，由上诉人王睿负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一八年五月十八日
书记员 肖子熙
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执98号
申请执行人杨茂忠，男。
被执行人张松山，男。
本院在执行杨茂忠申请执行张松山借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初1986号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9970号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人柯其运，男，1962年5月7日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省金寨县。
被告人柯其运犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)吴江刑初字第0455号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人柯其运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月20日起至2013年8月3日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年11月29日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况。该院查得被执行人未有可供被执行的财产线索，本院依法将被执行人柯其运纳入失信被执行人名单库。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函、失信决定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑初字第0455号刑事判决书主文罚金部份本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 坚
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王国华
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民��4642号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：黄昌景
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告黄昌景信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,568.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,058.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告黄昌景系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,627.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该���址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商外初字第78号
原告：友尚电子（上海）有限公司[企业注册号：310115400093994（浦东）]。住所地：上海市外高桥保税区英伦路**号衡山国际商务楼*层***室。
法定代表人：黄启晃，该公司执行副总。
委托代理人：刘翠萍，该公司职员。
被告：宁波昇锐电子有限公司（企业注册号：330200400010530）。住所地：浙江省宁波保税区南区曹娥江路**号。
法定代表人：杨荣山，该公司董事长。
原告友尚电子（上海）有限公司与被告宁波昇锐电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月13日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人刘翠萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告友尚电子（上海）有限公司起诉称：被告因向案外人友尚股份有限公司购买电子元器件而欠该案外人货款447210元未付。2010年4月27日，案外人友尚股份有限公司将该债权转让给原告并通知了被告，原、被告并于次日对账确认了被告应支付给原告货款的金额。现原告诉至本院，要求判令被告支付货款447210元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2010年4月28日计算至2010年5月13日的利息。
原告提供了如下证据：
1.2010年4月27日债权让与协议、债权让与通知各1份，用以证明案外人友尚股份有限公司将其对被告的债权447210元让与原告并通知了被告的事实；
2．2010年4月28日对账单1份，用以证明原、被告对账确认被告尚应支付原告货款447210元的事实；
3.2008年7月7日至9月3日间订购单6份、发票5份（附送货单），用以证明案外人友尚股份有限公司与被告存在买卖合同关系的事实。
被告宁波昇锐电子有限公司未答辩,亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证1、证2系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。原告提供的证3均无被告签章，难以确认该证据与本案的关联性，本案中不作为定案依据。据此，本院认定事实如下：
案外人友尚股份有限公司对被告享有债权447210元。2010年4月27日，该案外人与原告签订债权让与协议1份，将该债权转让给了原告。同月28日，原、被告签署对账单1份，被告同意案外人友尚股份有限公司将债权让与原告，确认应支付给原告款项447210元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告应及时履行支付款项的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付货款447210元及逾期付款利息正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波昇锐电子有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告友尚电子（上海）有限公司货款447210元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2010年4月28日计算至2010年5月13日的逾期付款利息损失。
本案受理费8008元，减半收取4004元，由被告宁波昇锐电子有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8008元，减半收取4004元，由被告宁波昇锐电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈广秀
二〇一〇年六月十一日
代书记员 江南春
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0722民初19号
申请人：马健，男，1964年2月7日生，汉族，住左权县辽阳镇。
被申请人：左权县北街经济联合社，住所地：山西省左权县辽阳镇陵园街。
法定代表人：王建春，男，该社主任。
原告马健与被告左权县北街经济联合社、被告左权县天福新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人马健认为被申请人左权县北街经济联合社对于左权县天福新型建材有限公司的债务应当承担连带保证责任，于2017年2月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人左权县北街经济联合社在被告左权县天福新型建材有限公司价值约2000000元的股权予以冻结。申请人马健以中国平安财产保险股份有限公司财产保全担保保函（保单号：1330306190030852XXXX）一份提供担保。
本院经审查认为，申请人马健的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人左权县北街经济联合社在左权县天福新型建材有限公司的股权（左权县市场和质量监督管理局自收到本裁定之日起对该股权不得办理抵押、转让等变更登记手续），期限为2017年2月8日至2019年2月7日。
案件申请费5000元，由申请人马健负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春光
审 判 员 赵晋平
人民陪审员 李红宇
二〇一七年二月七日
书 记 员 智亚红
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
鲁15**民初777号
原告刘某，农民。
被告郭某，农民。
原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案。现原告刘某向本院提出撤诉申请，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 董 芸
二〇一六年四月一日
书记员 王冉冉
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1102执259号
申请执行人：刘德福。
被执行人：付海军。
申请执行人刘德福与被执行人付海军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽1102民初字1236号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中：被执行人付海军无财产可供执行（无房产），依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结由本院作出的（2016）辽1102民初1236号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 王 焜
审判员 陈仲薇
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙海波
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执1312号
申请执行人宋慧琼，女，1980年10月25日出生，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县。
申请执行人刘本良（系原告宋慧琼之夫），1979年2月22日出生，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县。
被执行人彭涛，男，1979年9月26日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人向永俊，女，1983年1月27日出生，土家族，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省恩施市。
关于申请执行人宋慧琼、刘本良与被执行人彭涛、向永俊买卖合同纠纷一案，巴东县人民法院（2016）鄂2823民初2007号民事判决书已经发生效力。执行中，双方达成和解协议，申请执行人王乐婷自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2823民初2007号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十一月十日
书记员 李 强