江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0730民初1486号
原告：张庆华，男，1995年12月15日生，汉族，住宁都县。
原告：张彬，男，1980年10月15日生，汉族，住址同上，系原告张庆华之子。
共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾瑞林，江西客家人律师事务所律师。
被告：宁都县城市发展投资有限公司(以下简称宁都城投公司)。住所地：宁都县梅江镇胜利中路。
法定代表人：陈愈智，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭立新，男，1967年3月21日生，住宁都县，系宁都城投公司副总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖静，宁都县法律援助中心律师。
原告张庆华、张彬诉被告宁都城投公司物权保护纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆华、张彬及委托代理人曾瑞林、被告宁都城投公司委托代理人彭立新、廖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆华、张彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告将原告所有的坐落于宁都县梅江镇七星村29号房屋（含周边地面）恢复原状，即通过加固修缮，达到原来可居住功能的条件；2、判决被告赔偿原告房屋租金损失122400元（暂计到2016年8月1日，自2006年8月1日起按1500元每月支付至恢复原状止）；3、判决被告赔偿原告房屋鉴定费11500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，因京都豪庭小区开发建设需要用地，被告仅对七星村东南侧15户居民进行了拆迁安置，且安置区域与京都豪庭小区均在七星村东南侧。被告在平整土地时，地面标高与原告等未列入房屋拆迁范围的七星村居民的房屋地面标高形成十几米垂直落差。但被告平整土地时和平整土地后均未及时采取相应保护措施，导致原告等未列入拆迁安置范围的七星村居民的房屋因基础持力层不密实等原因地基不均匀沉降，从而引起墙体开裂。致使原告一家人无法继续在居住了十多年的七星村29号房屋内居住。自2006年起原告与其他房屋开裂的村民便一起向被告及县政府反映要求修便道、砌筑挡土墙、对房屋进行维修赔偿，也提出要求被告及县政府对原告等村民房屋进行连片拆迁改造的合理主张，甚至向省委第四巡视组反映过情况，但均没有得到可信的回复和有效的解决。至今，被告除修了一条便道外，没有做任何有效处理和合理安置和赔偿，原告一家人仍只能居住在黄陂镇乡下。为维护原告合法权益，也为督促政府尽快采取有效措施解决原告等村民的安全居住问题，原告特起诉至法院要求被告赔偿原告房屋维修、房屋租金等经济损失。
被告宁都城投公司辩称，被告对京都豪庭小区项目周边基础设施进行建设，是严格按照我县城市建设的总体规划进行的。原告张庆华、张彬的房屋出现裂痕等损坏情况，与被告建设京都豪庭小区项目周边基础设施的行为无关。被告是2007年8月份开始组织人员对京都豪庭小区项目周边基础设施进行土地平整、施工的。2011年11月20日起原告张庆华等人开始向被告公司反映他们家的房屋出现裂痕等现象，但他们家的房屋真正是什么时间开裂的，被告并不清楚。根据被告的了解，原告房屋之所以发生开裂，可能与其自己建房当时用松土平整地基，基础石脚建的不稳定，又没有用水泥钢筋浇筑基础圈梁，多年地基下沉有关。要求对梅江镇七星村29号房屋恢复原状，是做不到的。造成房屋出现裂痕的原因不明确，若与开发行为有因果关系，那只能是被告进行加固修缮，加固修缮费用多少应该由原告举证证明。被告签订施工合同时间是2007年8月1日，开挖到原告房屋附近的时间是2008年。原告房屋在开挖之前已多年没有在那居住。鉴定费不应当由被告承担，是原告方单独委托的鉴定，不能作为本案的定案依据，还必须重新鉴定。租金损失从起诉之日起往前推两年，因为其它的已经过了诉讼时效。总之，被告认为两原告的房屋出现开裂的现象，与被告无关，请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年，原告张庆华在宁都县梅江镇××村××星村自建房屋一栋两层，于1992年登记国有土地使用证：宁国用（92）字第01030158号，用地面积为229.02平方米。后于2008年11月4日因房屋赠与，将房权证变更为原告张庆华、张彬父子每人一本，即：宁房权证梅江镇字第××号和宁房权证梅江字第××号，产权面积为92.84平方米和79.8平方米。2006年，根据宁都县城总体规划，对梅江镇七星村东南侧15户居民房屋实施拆迁改造，其安置小区位于七星村东南侧，于2016年8月开始房屋拆迁，同年12月完成房屋拆迁。2008年12月七星安置小区建设工程竣工，各拆迁户入住新居。按当时规划，原告张庆华等28户七星村西北侧居民未列入拆迁改造范围。安置小区场地平整后，地面标高与七星村未列入房屋拆迁范围居民的房屋地面标高形成了约12米的垂直落差，为确保房屋安全和出行方便，在出入七星村未拆迁房屋落差处设计有水泥便道和挡土墙。但是，由于七星村未列入房屋拆迁范围的部分居民不同意在此修建便道及挡土墙，要求列入拆迁房屋范围实施连片改造，但部分居民对拆迁要求过高、拆迁意见不统一，又无法启动拆迁改造，致使该便道及挡土墙工程一直未能实施。自2011年以来，因原告张庆华等部分七星村未拆迁改造居民房屋出现裂痕等现象，开始向被告宁都城投公司反映并要求解决居住问题。后被告城投公司向县政府请示，要求县政府对七星村进行棚户区改造，但至今未得上级政府部门答复。2016年7月8日，原告因本案房屋的损害赔偿问题诉至本院处理。2016年9月13日，经原告张庆华委托，江西赣州司法鉴定中心对本案诉争的七星村29号张庆华房屋室外混凝土地坪及房屋墙体出现开裂的原因进行了司法鉴定，鉴定意见为：张庆华房屋室外地坪及房屋墙体出现开裂的主要原因是张庆华室外原有的边坡切坡后，上部潜在的滑体产生变形位移诱发的。在本案审理过程中，被告宁都城投公司对原告委托的房屋鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。后经本院委托，2017年4月10日，湖南省科协司法鉴定中心作出了司法鉴定意见：1、张庆华、张彬房屋出现受损现象的主要原因是该房屋附近原有的边坡被部分截除后，其房屋地基土应力释放，承载力降低，潜在滑体差生变形位移，又未对边坡采取有效支护措施所致。2、张庆华、张彬房屋无设计图纸，无工程地质勘察报告，此不符合国家相关规定。且该房屋未设置基础圈梁，在外部不利因素的作用下，容易使房屋墙体、楼面等出现裂缝现象。同时，鉴定建议，若本案房屋需要正常使用，应对其进行修缮和加固处理。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案房屋受损的事实和受损的原因，根据当事人提交的证据、委托鉴定的意见及本院审理的情况，可以确定，是因为被告在城市开发建设过程中，对诉争房屋附近原有的边坡截除后，又未对边坡采取有效支护措施所导致的。因此，被告的开发建设行为与原告的房屋受损存在因果关系。虽然原告房屋无设计图纸、无工程地质勘察报告及未设置基础圈梁等，但因为是自建房，建成时间较长且建房时并没有该技术规范要求，因此，该并不成为原告房屋受损的参与因素。因此，原告要求被告修缮加固其房屋，以达到可居住功能的诉讼请求，正当合理，本院应予支持。关于原告房租费损失的问题。根据鉴定意见，原告房屋已不能正常使用，其合理租房应予支持，但租住房屋的条件和标准应与原告房屋正常情况下相当。根据原告申请到庭的证人证言等相关证据，可证实原告大概是在2013年2月搬离了本案房屋而租房居住，且其房屋在正常使用情况下房租大约为500元一个月。关于房屋鉴定费。原告主张系因被告的行为导致其房屋受损，而被告不予认可，为此原告申请鉴定并发生鉴定费11500元，现鉴定意见支持原告的主张，故该鉴定费应由被告承担。被告申请重新鉴定，并未改之前的鉴定意见，故应自行承担重新鉴定的费用。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下
一、被告宁都县城市发展投资有限公司于本判决生效后十日内，将原告张庆华、张彬所有的坐落于宁都县梅江镇七星村29号房屋（含室外混凝土地坪）进行加固修缮，以达到原来可居住功能的条件。
二、被告宁都县城市发展投资有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告张庆华、张彬自2013年2月起至今每月500元的租房费损失。
三、被告宁都县城市发展投资有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告张庆华、张彬房屋鉴定费损失11500元。
案件受理费2900元，由被告宁都县城市发展投资有限公司承担1985元，原告张庆华、张彬承担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院
审 判 长 潘小平
人民陪审员 张荣生
人民陪审员 罗 翔
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曾璐婷
附相关条款：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国物权法》三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。