广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0981民初2522号
原告：白茂海，男，1973年11月19日出生，汉族，信宜市人，高中文化，司机，住信宜市。
委托诉讼代理人：杨雁，女，1969年5月6日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：李开龙，男，1984年9月13日出生，汉族，北流市人，住广西北流市。
被告：北流市鸿兴汽车运输有限公司。
住所地：广西壮族自治区玉林市北流市二环北路***号。
法定代表人：党伟珍，总经理。
委托诉讼代理人：邱其生，男，北流市鸿兴汽车运输有限公司经理。
被告：北部湾财产保险股份有限公司北流支公司。
住所地：广西北流市城西一路红云酒店******号副楼*楼商铺。
主要负责人：陈平，北部湾财产保险股份有限公司北流支公司经理。
委托诉讼代理人：邱家华，男，1990年11月14日出生，壮族，广西百色市人，大学文化，北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司的职员，住广西百色市右江区。
被告：海南省际运输有限公司三亚分公司。
住所地：海南省三亚河西区解放路***号。
主要负责人：王先锐，公司经理。
委托诉讼代理人：许小群，男，1971年11月4日出生，汉族，江苏省江都市人，该公司经理，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：黄俞祯，海南省际运输有限公司三亚分公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司。
住所地：海南省海口市大同路**号华能大厦*楼。
主要负责人：梁后新，公司经理。
委托诉讼代理人：曾祥钦，男，1991年5月19日出生，汉族，海口市人，住海南省海口市龙华区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。
住所地：海口市国贸大道*号时代广场**层及*层西侧。
主要负责人：王新，总经理。
委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
被告：何凤娇，女，1981年6月8日出生，汉族，北流市人，住广西省北流市。
第三人：甘林光，男，1973年5月20日出生，汉族，信宜市人，中专文化，从事运输工作，住信宜市，现住信宜市。
原告白茂海诉被告李开龙、北流市鸿兴汽车运输有限公司、北部湾财产保险股份有限公司北流支公司、海南省际运输有限公司三亚分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司、何凤娇，第三人甘林光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白茂海的委托诉讼代理人杨雁、被告北部湾财产保险股份有限公司北流支公司的委托诉讼代理人邱家华、被告海南省际运输有限公司三亚分公司的委托诉讼代理人许小群、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的委托诉讼代理人谭金辉、第三人甘林光到庭参加诉讼，被告李开龙、何凤娇、北流市鸿兴汽车运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白茂海诉称，2016年5月24日02时被告李开龙驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车从化肥厂往茂名方向行驶，驾驶人白茂海驾驶琼Ｂ×××××号大型卧铺客车载陈大标、陈泳、陆瑞梅、陈汉新、叶清、陈阳生从石鼓往高州方向行驶，双方于02时0分途径G207线高州石仔岭高茂线十字路口路段时均没按操作规范安全驾驶，致两车发生碰撞，造成两车损坏，白茂海、陈大标、陈泳、陆瑞梅、陈汉新、叶清、傅大雄、陈阳生受伤的交通事故。驾驶人李开龙驾车遇事没按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款的有规定。根据双方当事人的违法行为对造成事故的情节相当，应由双方共同负事故的同等责任。在前车转弯时超车，是导致事故的同等原因和过错。有高州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书高公交认字[2016]第00212号为据。
事故发生后原告白茂海被送往高州市人民医院抢救并入院治疗，原告住院期间所造成的经济损失为：医药费183122元（其中原告支付了5941.8元），误工费89天X1人=11866.37元，护理费79天X120元/天X2人=18960元，住院伙食补助费79天X100元/天X1人=7900元，车费1000元，小计：57528.17元，有2016年8月11日由高州市人民医院出具的《疾病诊断证明书》为凭据，原告出院后于2016年8月18日委托广东国泰法医临床司法鉴定所对原告白茂海的伤进行鉴定，2016年8月20日广东国泰法医临床司法鉴定所作出鉴定结论，其结论为：白茂海之伤系因车祸所致，构成“道标”VIII（八）级伤残。
按照广东省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准计算，伤残赔偿金为13360元/年X20年X30%=80160元，评残所需的评残费1900元；同时本次交通事故给原告造成重大的经济损失和心灵创伤，到目前为止原告的伤势尚未完全恢复，因为原告家境贫困无法再支付昂贵的医药费，无奈原告唯有出院继续门诊治疗，根据主治医生诊断，原告要随时继续治疗、加强营养，故此被告必须赔偿原告的后续治疗费30000元、营养费5000元；原告是家里独根苗，一家大小——上有老、下有少，家里往日温馨的笑声将不复存在，一家人整天忧心忡忡，根据中华人民共和国最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿问题的解释》的有关规定，被告必须赔偿原告的精神损失费10000元；还有，由于原告伤势较重且流血过多，根据医生的医嘱规定，原告还必须输液“白蛋白”和“输血”，原告住院抢救期间输液“白蛋白”和“输血”共41900元（有凭据和用药清单为凭据），小计168960元；总共合计：226488.17元。由于被告李开龙的肇事车辆桂Ｋ×××××号牌重型卸车辆在被告北部湾财产保险股份有限公司北流支公司购买有机动车商业险，而被告琼Ｂ×××××号牌大型卧铺客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司澄迈支公司购买有机动强制险及商业险，且发生交通事故在保险期限内。发生事故后，被告海南海省际运输有限公司三亚分公司省际客运公司是琼Ｂ×××××号客车的车主，其只是支付了原告的部分医药费177180.2元给医院，其余的分文尚未支付，经原告多次催促，被告就是不理不睬。为了维护原告的合法权益，现依据中华人民共和国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于确定民事侵权精神损害赔偿问题的解释》和《民法通则》、《侵权责任法》、《合同法》以及《民事诉讼法》的有关规定特具状向法院起诉，请求法院依法判令被告北部湾财产保险股份有限公司北流支公司、北流市鸿兴汽车运输有限公司、李开龙、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司、海南省际运输有限公司三亚分公司、甘林光共同赔偿人民币226488.17元给原告，并承担本案的诉讼费用。
被告北流市鸿兴汽车运输有限公司辩称，一、桂Ｋ×××××号重型自卸货车实际所有人是何凤娇，2013年3月6日经北流市工商行政管理局注册个体工商户经营执照，注册号：450981600358985，经营者：何凤娇，组成形式：个体经营，经营范围：道路普通货物运输（桂Ｋ×××××）。2016年5月24号2时0分，李开龙驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸车在高州市石仔岭高茂线路口路段发生道路交通事故，造成两车损坏，白茂海、陈大标、陈泳、陆瑞海、陈汉新、叶清、傅大雄、陈阳生受伤，该事故损害赔偿应按照责任比例，李开龙、何凤娇承担连带赔偿责任，我公司不承担赔偿责任和不承担连带赔偿责任。
二、2012年6月17日，我公司与何凤娇签订《道路营运车辆挂靠合同书》，合同书第一条“乙方自愿将车辆挂靠甲方”；第三条“乙方自行办理工商执照，独自经营，乙方是桂Ｋ×××××车号的实际所有人和支配人，自行雇请司机并承担费用，”第五条“甲方提供为乙方车辆代办各种行车手续，组织乙方聘用的驾驶员进行安全学习，提供货运信息，业务咨询及协助乙方处理车辆所发生的商务，行车交通事故等服务”。我公司按照《合同书》第二条规定，每月收取桂Ｋ×××××车各项手续费及事宜处理，因此，原告请求我公司赔偿和承担连带赔偿责任无法律依据。
三、根据高州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（高公交认定（2016）第00121号）认定，李开龙应负事故的同等责任，白茂海应负事故的同等责任。原告请求的经济损失证据不足：（1）医疗费：原告未提供医院住院收款发票和用药清单，因此不予确认；（2）护理费：原告未提供护理人员相关凭证，根据广东省2016年度国有行业工资标准《农、林、牧、渔业》规定计算护理费；（3）误工费：原告误工费计算错误，应按《农、林、牧、渔业》规定计算；（4）住院伙食补助费没有提供相关凭证；（5）后续治疗费、营养费过高；（6）精神赔偿费不合理。此述原告在该交通事故的损失应由琼Ｂ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司购买商业保险范围限额内先予赔偿。
四、桂Ｋ×××××号重型自卸货车在北部湾财产保险股份有限公司北流支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险、不计免赔及交通事故精神损害赔偿责任保险，根据《交通安全法》和《保险法》的有关规定，原告的经济损失应由保险公司承担赔偿。综上所述，为维护被告的合法权益，请法院作出公平、公正的判决。
被告海南省际运输有限公司三亚分公司辩称，一、中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司应当承担赔偿责任，答辩人不承担赔偿责任。琼Ｂ×××××号牌客车在中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司投保了责任强制保险、第三者责任险、车辆损失险和玻璃单独破碎险，本次事故发生时，仍在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”之规定，中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司应先行直接向被答辩人承担赔偿责任，答辩人无需承担赔偿责任。
二、答辩人已经将车辆承包与甘林光，如中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司赔偿后仍有不足，不足部分应由甘林光承担，答辩人不应承担赔偿。2016年1月1日，答辩人与甘林光签订《车辆责任经营协议》承包经营琼Ｂ×××××号牌客车，期限自2016年1月1日至2016年12月31日。甘林光承包该车辆后雇佣白茂海为驾驶员，为其提供劳务，两人之间形成雇主与雇员的雇佣关系，同时也形成劳务关系，白茂海因驾驶行为造成一定的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，实质从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，甘林光作为其雇主同时作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。另外，根据《车辆责任经营协议》第九条第二款第九项“乙方承担在经营过程中发生安全事故、质量事件或因其他行为产生的任何法律责任和经济损失……”之约定，甘林光应当承担因本次交通事故产生的赔偿责任，答辩人不应承担赔偿责任。且琼Ｂ×××××号牌客车车主甘林光已经向被答辩人支付了177180.2元的医药费，应当将已经支付过的费用计算在内。
三、被答辩人诉请主张的赔偿项目计算标准错误，大部分没有事实和法律依据，超出了法律规定的赔偿范围，依法应不予支持。由于事故发生时间为2016年5月24日，因此应适用《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的赔偿项目标准计算，被答辩人诉请主张的赔偿项目有误且赔偿数额过高。（一）医疗费。我司在本次事故中承担的是同等责任，我司承担医疗费的费用，应当不超过50%，即91561.00元。（二）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”之规定，被答辩人未提供劳动合同、工资单等证据证明其有固定收入。因此，对该项请求，依法应不予支持。（三）护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”之规定，被答辩人未提供证据证明由谁来护理及护理人的收入，因此，对护理费的请求，依法不应支持。（四）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》：“……交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点或交警部门驻地、时间、人数、次数相符合。”之规定，被答辩人未提交任何交通费的票据，因此，被答辩人主张交通费的请求，依法不应支持。（五）残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，被答辩人向法院提供的身份证显示其住址为广东省信宜市××垌××村，其居住地为农村，且被答辩人未提供证据证明其在城镇有固定收入，伤残赔偿金应当按照农村居民人均纯收入计算，即13360元x20x20%=53440元。被答辩人计算的残疾赔偿金过高，依法应当予以减少。（六）评残费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，评残费不属于交通事故人身损害赔偿的赔偿项目。因此，被答辩人主张评残费于法无据，依法不应支持。（七）后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”之规定，被答辩人所主张的后续治疗费并未实际发生，应当等时机产生后再另行起诉。因此，对该项请求，依法不应支持。（八）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，被答辩人未能提供证据证明其实际所需的营养费为5000元，医疗机构也并未明确营养费的赔偿数额。因此，答辩人认为被答辩人的营养费过高，应酌情减少。（九）精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；……。”之规定，被答辩人已经主张了残疾赔偿金，因此被答辩人再行主张精神损害抚慰金于法无据，应依法不应支持。（十）输液费。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”被答辩人所称的抢救期间输液费用一共是41900元，但其提供的发票显示，输液的费用均不是医疗机构出具的收款凭证。因此，对该项请求，依法应不予支持。另补充一点，我方垫付了230615.5元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司辩称，我司不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的人身损害没有过错。我司将依据保险合同的约定及相关法律规定承担相应的合同责任。原告未向我司提供行驶证、驾驶证、道路客运从业资格证、道路交通事故责任认定书及其他与诉求项目相关的证据材料，我司拒绝承担保险责任。本案应当适用最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法适[2003]20号）及广东省高级人民法院颁布的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（粤高法[2016]128号）的规定计算原告的各项人身损失。三、答辩人承保了车辆琼Ｂ×××××号大型卧铺客车的强制三者险及商业第三者责任险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（国务院令第462号）第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”之规定，及《机动车第三者责任保险条款》的合同的约定，被保险机动车本车车上人员的人身损害不属于交强险及商业三者险的保险责任范围。原告白茂海系属我司保险车辆琼Ｂ×××××号车的驾驶员，故原告诉求的各项人身损害赔偿不属于我司的保险责任范围。重点申明，琼Ｂ×××××号车未在我司投保承运人责任险或车上人员险。四、本案诉讼标的与我司承保的保险责任范围毫无法律关系，故原告主张的诉讼费不应由我司承担。同时，根据《保险法》第六十六条的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项的合同约定，我司不承担因交通事故产生的诉讼费、鉴定费。综上所述，答辩人认为原告对我司的诉求缺乏法律依据和事实依据，请求法院查明事实，依法判决，维护答辩人的合法权益。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司辩称，1、答辩人不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的人身损害没有直接过错。答辩人未承保琼Ｂ×××××号车交强险及商业险，本车商业险保险期限为2005-06-05到2006-06-04，本次事故时间为2016年5月24日，早已不在保险期限内，答辩人对本次事故不承担任何责任。2、我司为琼Ｂ-×××××号承保了承运险，每人60万元，该保险是与中国人保、太平洋、阳光财产保险承载着共保的关系，答辩人只承担每座承保额的50%。2、明确一下是否应该中国平安财产保险股份有限公司海南分公司赔偿责任。3、按照原告的诉讼请求，对损失部分：误工费应当按照原告的户籍性质进行计算，护理费主张120元没有依据，应当按照护理人员的户籍性质进行计算。住院伙食补助费应当由法院认定，交通费没有发票，不予支持。伤残赔偿金，对原告的伤残系数有异议。评残所支付的鉴定费不属于保险责任。后续治疗费30000元尚未实际产生，待产生再计算。营养费2000元，我方酌情认可1000元。精神抚慰金不属于保险责任。白蛋白和输血费用不属于医疗范围，不应由答辩人承担。
被告北部湾财产保险股份有限公司北流支公司辩称，1、涉案事故造成了8人受伤，由法院在交强险内合理分配赔偿给8伤者，超出按责任分配50%。2、护理费、残疾赔偿金明显不当，后续治疗费、人血白蛋白、营养费、交通费、精神抚慰金无法律事实依据，不应予支持。3、我司不承担本案的诉讼费用。
第三人甘林光述称，与中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的答辩意见一致。
经审理查明，2016年5月24日，驾驶人李开龙驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车从化肥厂往茂名方向行驶，驾驶人白茂海驾驶琼Ｂ×××××号大型卧铺客车载陈泳、陈大标、陆瑞梅、陈汉新、叶清、傅大雄、陈阳生从石鼓往高州方向行驶，双方于02时00分途径G207线高州市石仔岭高茂线十字路口路段时均没有按操作规范安全驾驶，致两车发生碰撞，造成损坏，白茂海、陈大标、陈泳、陆瑞梅、陈汉新、叶清、傅大雄、陈阳生受伤的交通事故。经高州市公安局交通警察大队作出高公交认字［2016］第00121号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人李开龙、白茂海共同负事故的同等责任，乘客陈大标、陈泳、陆瑞梅、陈汉新、叶清、傅大雄、陈阳生不负事故责任。
交通事故发生后,原告白茂海被送往高州市人民医院住院治疗。住院时间从2016年5月24日起至2016年8月11日止，住院时间79天。医嘱注明住院期间陪护2人。治疗期间共用去医疗费240587元（其中住院用药费用183122元，输血费用15165元，用血费用4400元，外购药物费用37900元），《疾病诊断证明书》中医生建议加强营养。原告白茂海出院后经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为“道标”Ⅷ（八）级伤残，用去鉴定费1900元。被告海南省际运输有限公司三亚分公司垫付了230615.5元给原告白茂海。
同时查明，北流市鸿兴汽车运输有限公司为桂Ｋ×××××号重型自卸货车向被告北部湾财产保险股份有限公司北流支公司同时投保了《机动车交通事故责任强制保险》（保额为医疗赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任险（保额为1000000元，购有不计免赔）。发生事故时在保险期限内。
被告海南省际运输有限公司三亚分公司为琼Ｂ×××××号大型卧铺客车向被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司同时投保了《机动车交通事故责任强制保险》（保额为医疗赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任险（保额为1000000元，购有不计免赔）；被告海南省际运输有限公司三亚分公司为琼Ｂ×××××号大型卧铺客车向被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司投保了道路客运承运人责任保险（保额为每座60万元）。发生事故时上述保险均在保险期限内。
再查明，原告白茂海于1992年11月8日出生，非农业家庭户口，职业为司机，受雇于第三人甘林光。发生交通事故后，被告海南省际运输有限公司三亚分公司向原告白茂海支付了230615元。
被告海南省际运输有限公司三亚分公司（甲方）与第三人甘林光（乙方）签订《营运车辆责任经营协议》，约定甲方将其所有的琼Ｂ×××××号大型卧铺客车提供给乙方于2016年1月1日起至2016年12月31日期间经营，乙方在合同约定的期限内享有从事客运经营的使用权，经营期间由甲方统一办理财务核（结）算。乙方每月应完成目标利润人民币10400元，车辆营运中发生的费用计入车辆的营运成本。乙方承担经营期间发生事故的一切费用及相应的法律责任，甲方协助处理事故，并先行垫付有关损失、损害费用。
被告北流市鸿兴汽车运输有限公司（甲方）与被告何凤娇（乙方）签订一份《道路营运车辆挂靠合同书》，约定产权属乙方的桂Ｋ×××××号重型自卸货车使用北流市鸿兴汽车运输有限公司的名称，但乙方的所有经营运行活动一切以乙方名义进行，乙方实行经营独立核算，自负盈亏，经营期间所开支的一切费用以及发生的法律、经济责任和交通事故的损失及其他所需费用均由乙方负责。甲方提供为乙方车辆代办各种行车手续驾驶员培训学习、货运信息业务咨询，协助乙方处理车辆所发生的商务、行车交通事故等。
被告何凤娇为个体工商户，经营范围：道路普通货物运输（桂Ｋ×××××）。被告李开龙为被告何凤娇的雇佣司机，驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车。
另，本次交通事故共造成白茂海、陈大标、陈泳、陆瑞梅、陈汉新、叶清、傅大雄、陈阳生受伤（陈阳生经本院通知后，既没有提出意见，也没有参加诉讼或另行提起诉讼，故本院对陈阳生在交强险赔偿限额范围内不作分配），依照本院作出的（2016）粤0981民初2792、2793、3201、3244、3273、3282号民事判决，确定陆瑞梅共损失382641.33元（其中，138746.3元属于交强险医疗费用赔偿限额，243895.03元属于交强险死亡伤残赔偿限额）；陈汉新共损失177982.3元（其中，62619元属于交强险医疗费用赔偿限额，115363.3元属于交强险死亡伤残赔偿限额）；陈大标共损失121874.32元（其中，17118.9元属于交强险医疗费用赔偿限额，104755.42元属于交强险死亡伤残赔偿限额）；陈咏共损失220152.3元（其中，53772.6元属于交强险医疗费用赔偿限额，166379.7元属于交强险死亡伤残赔偿限额）；叶清共损失320970.5元（其中，89701.1元属于交强险医疗费用赔偿限额，231269.4元属于交强险死亡伤残赔偿限额）；傅大雄共损失247180.51元（其中，79621.4元属于交强险医疗费用赔偿限额，167559.11元属于交强险死亡伤残赔偿限额）。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2016]第00121号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人李开龙、白茂海共同负事故的同等责任，乘客陈大标、陈泳、陆瑞梅、陈汉新、叶清、傅大雄、陈阳生不负事故责任。事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
被告北部湾财产保险股份有限公司北流支公司、海南省际运输有限公司三亚分公司对原告白茂海的伤残鉴定有异议，认为需要重新鉴定，但两被告都没有提供证据推翻原告的伤残鉴定结论，也没有提供证据证实鉴定机构没有鉴定资质或鉴定不合法，故本院对两被告的辩解不予采纳，对原告提供的《司法鉴定意见书》予以采信。
本事故造成原告遭受的损失，针对原告的诉讼请求，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，核算其损失如下：
1、医疗费240587元，按医疗单据核定。原告主张的后续治疗费30000元，因该费用尚未发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“……器官功能恢复训练所必要的康复费。适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。……”的规定，原告请求的后续治疗费用待实际发生后再另行主张；
2、住院伙食补助费7900元，100元/天，计算79天；
3、营养费2270元，结合原告的伤情及医院医嘱，本院酌定支持营养费30元/天，计算79天；
4、护理费15800元，原告住院79天，《疾病诊断证明书》上注明住院期间陪护两人，陪护人员为农业家庭户口，100元/天，计算79天；
5、误工费11866.37元，原告职业是司机，但原告并没有提供其具体收入情况，故误工费应按上一年度国有同行业在岗职工年平均工资道路运输业标准72179元/年计算至原告定残日，共88天，计算误工费为17402.06元，原告请求误工费11866.37元，属原告对其权利的处分；
6、残疾赔偿金80160元，按照原告所请求的全省农村居民人均纯收入标准13360.4元/年，结合原告伤残等级（系数20%）计算20年；
7、精神损害抚慰金9000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合侵权人的过错程度及当地生活水平，原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情支持9000元；
8、鉴定费1900元，鉴定费属合理支出，本院予以支持；
9、交通费300元，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理程度，酌情认定交通费为300元，原告请求交通费1000元过高，对于超出部分，本院不予支持。
以上费用合计369783.37元，其中第1至3项共250757元属于交强险医疗费用赔偿限额，第4至9项共119026.37元属于交强险死亡伤残赔偿限额。
综合本次交通事故七个案件原告的损失，本院酌定被告北部湾财产保险股份有限公司北流支公司的交强险各项限额按比例分别赔付白茂海15024.3元（医疗费用赔偿限额3621.9元+死亡伤残赔偿限额11402.4元）、陆瑞梅25368.7元（医疗费用赔偿限额2004元+死亡伤残赔偿限额23364.7元）、陈汉新119**.1元（医疗费用赔偿限额904.5元+死亡伤残赔偿限额11051.6元）、陈大标10282.7元（医疗费用赔偿限额247.3元+死亡伤残赔偿限额10035.4元）、陈咏16715.6元（医疗费用赔偿限额776.7元+死亡伤残赔偿限额15938.9元）、叶清23450.8元（医疗费用赔偿限额1295.6元+死亡伤残赔偿限额22155.2元）、傅大雄17201.8元（医疗费用赔偿限额1150元+死亡伤残赔偿限额16051.8元）。
七个案件的原告超出交强险限额的损失分别为：白茂海354759.1元、陈大标111591.6元、陈泳203436.7元、陆瑞梅357272.6元、陈汉新1660**.2元、叶清297519.7元、傅大雄229978.7元。上述损失合计为1720584.6元。
被告北流市鸿兴汽车运输有限公司为桂Ｋ×××××号重型自卸货车向被告北部湾财产保险股份有限公司北流支公司投保了保额为1000000元的商业第三者责任险，在本次交通事故中，驾驶人李开龙、白茂海共同负事故的同等责任，乘客陈大标、陈泳、陆瑞梅、陈汉新、叶清、傅大雄、陈阳生不负事故责任。七个案件的原告超出交强险限额的损失合计为1720584.6元，按50%计算为860292.3元，尚未超出第三者商业保险的赔偿限额，故被告北部湾财产保险股份有限公司北流支公司应在商业第三者险100万赔偿限额范围内支付177379.55元给原告白茂海。
原告白茂海尚未得到赔偿的177379.55元损失，应由琼Ｂ×××××号大型卧铺客车的车主进行赔偿，该车的车主为被告海南省际运输有限公司三亚分公司，琼Ｂ×××××号大型卧铺客车由被告海南省际运输有限公司三亚分公司向被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司投保了道路客运承运人责任保险（保额为每座60万元，包含司机和乘务员座位）。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，据此，在审理道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中，赔偿权利人请求将保险公司列为共同被告的，人民法院应将“机动车交通责任强制保险合同”合并审理，这种合并属于人身侵权法律关系与保险合同法律关系的合并，在民事诉讼程序上人民法院应当予以准许。同理，依照中国平安财产保险股份有限公司海南分公司与投保人对道路客运承运人责任保险的条款约定，当保险按事故发生后，在保险人没有迅速及时按第三者责任保险合同约定进行理赔，受害第三者得不到赔偿的情况下，为使第三者的合法权益得到有效保护，减少当事人诉累，有利判决执行，受害第三者作为有直接利害关系人，其在请求被保险人承担侵权责任的同时一并请求保险人履行与之相关的保险合同责任，人民法院可以根据保险责任条款约定予以准许将该第三者责任保险合同一并审理。故被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司应在道路客运承运人责任保险赔偿限额范围内赔偿177379.55元给原告白茂海。
至于被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司认为其是与中国人民财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司承载着共保的关系，答辩人只承担每座承保额的50%，根据合同的相对性，上述四间保险公司签订的共保合同只约束签合同的四间保险公司，被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在赔付给原告白茂海后，可依照共保合同或通过法律途径向中国人民财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司另行主张权利。
发生交通事故后，被告海南省际运输有限公司三亚分公司支付了230615元给原告白茂海，该款项视为被告海南省际运输有限公司三亚分公司代被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额范围内支付177379.55元，代被告北部湾财产保险股份有限公司北流支公司在商业第三者责任险赔偿限额内支付53235.45元，被告海南省际运输有限公司三亚分公司可另行向被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司主张177379.55元，向被告北部湾财产保险股份有限公司北流支公司主张53235.45元。抵减后，被告北部湾财产保险股份有限公司北流支公司尚需在交强险赔偿限额范围内赔付15024.3元给原告白茂海，在商业第三者险赔偿限额范围内赔付124144.1元给原告白茂海。
原告白茂海主张被告李开龙、北流市鸿兴汽车运输有限公司、北部湾财产保险股份有限公司北流支公司、海南省际运输有限公司三亚分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司澄迈支公司、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司、何凤娇，第三人甘林光共同支付其损失，因原告的损失在被告北部湾财产保险股份有限公司北流支公司的交强险及商业第三者险已得到足额的赔偿，故原告再请求被告李开龙、北流市鸿兴汽车运输有限公司、海南省际运输有限公司三亚分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司澄迈支公司、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司、何凤娇，第三人甘林光共同赔偿缺乏事实基础和法律依据，故对原告主张本案被告（除被告北部湾财产保险股份有限公司北流支公司）及第三人甘林光共同赔偿原告的额损失的请求，本院不予支持。
被告李开龙、何凤娇、北流市鸿兴汽车运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司澄迈支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：
一、限被告北部湾财产保险股份有限公司北流支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共15024.3元给原告白茂海。
二、限被告北部湾财产保险股份有限公司北流支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险范围内一次性赔偿124144.1元给原告白茂海。
三、驳回原告白茂海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4697元，由原告白茂海负担1810元，被告北部湾财产保险股份有限公司北流支公司负担2887元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵某某与朱某某民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-29\\\\\",\\\\\