重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6516号
原告：郑勇，男，1966年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市博海建设工程（集团）有限公司（统一社会信用代码：91500225747497502Y），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢。
法定代表人：曾旭，总经理。
委托代理人：曾庆玉，女，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。
委托代理人：唐国明，重庆东川律师事务所律师。
原告郑勇与被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称博海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员彭文适用简易程序独任审判,于同年10月24日、12月1日公开开庭进行了审理，原告郑勇与被告博海公司委托代理人曾庆玉、唐国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年12月25日至2014年3月1日的工资14740元；2、判令被告支付拖欠工资14740元的100%加付赔偿金；3、判令被告支付差旅费和医药费6190元；4、判令被告缴清2015年9月至2016年9月期间的五险。事实与理由：原告与被告于2012年9月12日签订劳动合同，合同约定原告担任被告河南新乡项目部会计职务，工作地点河南省新乡市。原告在新乡项目部的工资及补贴计6600元/月。后来于2014年11月8日原告与被告又签订劳动合同，约定原告担任被告江西宁都项目部会计职务，工作地点江西省宁都县。工资为7000元/月。2015年7月在被告总部重庆市南岸区上班。原告按合同全面履行了劳动义务，被告从2015年中旬起就一直拖欠劳动报酬，并且一直拖欠原告在河南新乡项目部2013年12月25日至2014年3月1日期间的工资及补贴。期间原告多次追讨和向劳动部门投诉未果。2016年8月份以后无故关闭在重庆办公室的大门也不发工资及办理相关手续。2015年以后拖欠的工资已经在重庆市南岸区人民法院起诉，并要求判令双方于2016年10月14日解除劳合同。
被告博海公司辩称，原告郑勇在2013年12月25日至2014年3月1日期间并未在被告处工作，被告不应承担其诉讼请求的工资。郑勇与被告公司于2012年9月12日签订的劳动合同中载明，郑勇劳动合同时间自2012年9月12日起至河南新乡项目完工之日止。实际上，由于工程烂尾，河南新乡项目所有工程均已停工，因此，经后续扫尾工作，项目部于2013年12月清退了包括原告在内的所有管理人员，并于原告在2014年2月19日结算了工资，载明工资结算至2013年12月24日。因此，原、被告的工资关系已全部结清，不存在拖欠原告工资一事，也不存在加付赔偿金责任。原告郑勇报销单据并未完成报销流程，不能作为报销依据，不应认可。博海公司因经营困难，欠缴员工社会保险是事实，但博海公司已在社保部门办理另单管理，予以缓交，待博海公司经营好转后，予以补交。
经审理查明：原告郑勇系被告博海公司员工。2012年9月12日，原告郑勇与被告签订书面劳动合同，约定试用期为2012年9月12日起至2012年12月11日止，以完成一定的工作为期限，自2012年9月12日起至河南新乡项目完工之日止。郑勇担任会计工作。
合同签订后，原告即在河南并按乡项目部任会计工作。在工作期间，工资由项目部支付。2013年5月25日至2013年12月24日期间，原告郑勇工资标准为6000元/月，浮动工资500元/月，电话费100/月。截止2013年12月24日，项目部欠付原告工资10000元。河南新乡项目部经理吴小兵于2014年2月19日在《重庆博海新乡项目部工资发放表》上签名予以确认。2014年1月、2月份，被告博海公司及被告河南新乡项目部未发放原告郑勇工资。2014年3月份，原告到被告青岛项目工作至2014年11月。2014年11月8日，原告郑勇与被告博海公司再次签订书面劳动合同，固定期限自2014年11月8日起至2017年11月7日止，安排在公司集团财务部工作，担任会计职务。合同签订后，原告回到博海公司所在的重庆市南岸区南城大道249号中富大厦上班，月工资7000元，由被告发放至原告郑勇工商银行账户上。
2016年10月，原告郑勇向重庆市南岸区人民法院起诉，要求被告支付2013年12月25日至2014年3月1日期间欠付的工资14300元，因未经仲裁前置程序，重庆市南岸区人民法院不予审理。2017年5月23日，原告郑勇向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付原告2013年12月25日至2014年3月1日工资14300元及延迟支付工资赔偿金14300元。仲裁于2017年7月14日驳回原告的全部仲裁请求。原告郑勇遂向我院提起诉讼。
同时查明：原、被告于2016年10月14日解除劳动关系。在庭审过程中，原告郑勇自愿放弃第3、4项诉讼请求，即放弃要求被告支付差旅费和医药费6190元和放弃要求被告缴清2015年9月至2016年9月期间的五险。
上述事实，有原、被告的陈述及（2016）渝0108民初18301号重庆市南岸区人民法院民事判决书、（2017）渝05民终5154号重庆市第五中级人民法院民事判决书、原、被告签订的《劳动合同书》二份、借记卡明细清单、重庆博海新乡项目部工资发放表、渝足劳人仲案字（2017）第171号仲重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会裁裁决书、证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案原、被告均提交的证据《重庆博海新乡项目部工资发放表》以及被告提供的《重庆市第一中级人民法院民事判决书》，虽然能证明河南新乡项目工程已于2013年9月25日全部停工，但不能证实原告在2013年12月25日至2014年3月1日期间未提供劳动的事实或者与被告解除了劳动关系。从被告开具的《证明》以及原、被告签订的《劳动合同》、《重庆市第五中级人民法院民事判决书》等证据可以看出，原、被告在此期间劳动关系是存在的。根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利……，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。从原、被告举示的《重庆博海新乡项目部工资发放表》可以看出，原告郑勇的工资实行月薪制，为6600元/月，是按月发放，计发周期为前一个月的25日至次月的24日，原告2014年3月的工资已领取，故原告只有2014年1、2月的工资未领取，故不存在2013年12月还有7天工资未领取，被告应支付原告2014年1、2月的工资计13200元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……。如前所述，原告郑勇请求被告博海公司支付加付赔偿金的请求应先通过行政救济途径主张，故郑勇的该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告郑勇2014年1月、2月的工资13200元；
二、驳回原告郑勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半），由被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭文
二〇一七年十二月六日
书记员 王莎