重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初1098号
原告：李刚文，男，1957年1月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈超，重庆宏愿律师事务所律师，特别授权。
被告：文国胜，男，1965年11月27日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：陈渝，男，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：吴晓静，女，1969年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告李刚文与被告文国胜、陈渝房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案受理。同年4月24日，案外人吴晓静向本院提出申请，要求作为本案的第三人参加诉讼，本院决定予以准许。本案适用简易程序，并于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告李刚文的委托诉讼代理人陈超、第三人吴晓静到庭参加诉讼。被告文国胜、陈渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告李刚文向本院提出诉讼请求：1.确认被告文国胜、陈渝于2011年4月10日签订的《借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》中涉及位于重庆市巫山县xx街道xx路xx号房屋抵押的合同内容无效。2.由被告文国胜协助履行对该房屋的过户义务。3.由被告文国胜赔偿原告因主张该房屋的权益支付的律师费6000.00元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月8日，被告文国胜与重庆市文丰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定将重庆市巫山县xx镇xx街道xx号楼第x层（建筑面积1000.18平方米）、第x层夹层（建筑面积775.54平方米）房屋卖给文国胜。2007年7月26日，被告文国胜办理了该房屋的产权登记。2008年7月11日，被告文国胜以重庆市文丰房地产开发有限责任公司（该公司于2008年10月30日变更为：重庆市尧冠房地产开发有限责任公司，后于2014年6月9日注销）的名义与原告签订《商品房买卖合同》，约定由被告文国胜将自己开发的重庆市巫山县xx街道xx路xx号楼xx号房（建筑面积为：105.37㎡）卖给原告。签订合同之日原告向被告文国胜交付了全部房款及过户税费等，后原告实际居住至今。2016年9月经巫山县人民法院判决，确认原告与被告文国胜签订的合同有效，现已经发生法律效力。
2011年4月10日，被告文国胜与被告陈渝签订《借款合同》，文国胜向陈渝借款300万元，期限为一个月，到期日为2011年6月11日。后双方依据该借款合同又签订《重庆市房地产抵押合同》，并于同年5月17日在巫山县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2016年9月18日，原告才得知其所购买的房屋至今仍处于抵押中。被告文国胜、陈渝明知重庆市巫山县xx街道xx路xx号楼xx号房屋已经出售给原告，其利用自己掌控房地产所有权的机会，擅自用该房屋作抵押签订抵押借款合同，违背了诚实信用原则和法律的强制性规定，损害了原告的合法权益。被告陈渝在签订抵押贷款合同时，没有对抵押物的实际占有人和管理人进行审查，也没有到抵押物现场实地查看，其行为也违反了法律的强制性规定。
综上所述，被告文国胜、陈渝明知抵押物存在争议，于2011年4月10日签订《借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》，合同中涉及抵押的部分因违反法律的强制性规定，应当无效。进而造成原告至今无法办理房屋过户登记手续。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告文国胜未答辩，也未向本院出示证据材料。
被告陈渝未答辩，也未向本院出示证据材料。
第三人吴晓静述称，1.2008年7月11日签订《买卖合同》的时候，房子是登记在文国胜名下，并不是文丰公司的，即使《买卖合同》有效，文丰公司也不可能交付和过户，原告无权起诉陈渝和文国胜。2.原告是农民，在农村肯定有宅基地，本案房屋不是原告的唯一住房。3.当初陈渝给文国胜借钱办理抵押借款的时候，陈渝并不知道房子已经被文丰公司卖给了原告，文国胜也没有说过，直到今年年初，原告向法院起诉要求房管所和陈渝撤销抵押权登记，此时我和陈渝才知道这回事。4.文国胜借钱是将自己的资产抵押给陈渝，并到房交所办理了抵押登记，抵押权的有效性是得到了有效仲裁书的确认的，故原告的诉讼请求不能成立。2017年4月6日陈渝与我签订的《债权转让协议》，就是把《仲裁裁决书》中的债权、抵押权等所有权利作价500万元转让给我。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告文国胜原系重庆市文丰房地产开发有限责任公司的法定代表人。2006年10月8日，重庆市文丰房地产开发有限责任公司将位于重庆市巫山县原xx镇xx路xx号的房屋出售给被告文国胜，签订了《商品房买卖合同》。2007年7月26日，被告文国胜取得上述房产的房地产权证。
2008年7月11日，被告文国胜以重庆市文丰房地产开发有限公司（时任法定代表人即本案被告文国胜，出卖人）的名义与原告李刚文（买受人）签订《重庆市商品房买卖合同》，在该合同书的末尾处盖有文国胜及该公司的印章，合同约定：重庆市文丰房地产开发有限公司将位于巫山县原xx镇xx路xx号房屋1套，建筑面积82平方米，单价2170.73元/平方米，以总价款178000元出卖给李刚文，加上其他费用，房屋总价款和费用共计190355元，并约定签订合同时首付120000元，余款70355元在交房时付清；出卖人应当在2008年9月20日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人；出卖人应在商品房交付使用时30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按己支付房款的5%向买受人支付违约金等。合同签订后，原告于2008年9月11日首付房款120000元，同年10月29日双方办理房屋交接时，原告再次支付房款47652元，同时交纳水、电立户费（即配套设施费）共计1655元、（大）维修金及房产证工本费共计1800元、税费8900元、房屋管理费180元。后原告对上述房屋占有、使用、管理至今，但被告文国胜至今未为原告办理该房屋产权的过户登记手续。
2011年4月10日，被告文国胜（甲方）与被告陈渝（乙方）签订《借款合同》，合同的主要内容为：文国胜向陈渝借款300万元，借款期限1个月；文国胜用位于巫山县xx镇xx街道xx号xx幢xx号、xx号xx幢xx号、巫山县xx镇xx街道xx号xx幢xx号、xx幢xx号房屋作为抵押担保；有关本协议的争议由双方协商解决，协商不成的由贷款方所在地人民法院诉讼解决等。后文国胜（甲方，抵押人）与陈渝（乙方，抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》，合同的主要内容为：文国胜以其所有的位于重庆市巫山县xx镇xx路xx号xx幢xx号、xx幢xx号、xx号xx幢xx号、xx号xx幢xx号房屋作为其向陈渝履行债务的担保；贷款期及抵押期均为至2011年6月11日；本合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成时向人民法院起诉解决。同年5月17日，文国胜、陈渝就抵押物到重庆市巫山县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。后因文国胜没有按期还款，陈渝（申请人）依据与文国胜、何某、冯某（被申请人）于2015年6月17日签订的《还款协议》于2016年1月19日向重庆仲裁委员会申请仲裁，该委于同日受理。同年8月4日，重庆仲裁委员会经审理作出[（2016）渝仲字第351号]裁决书，裁决：“（一）被申请人文国胜归还申请人借款本金2500000元，并支付逾期还款利息（以借款本金2500000元为为基数，从2011年6月14日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不超过年利率24%）；（二）被申请人文国胜支付申请人律师费75000元、保全费10000元；（三）被申请人何某、冯某对被申请人文国胜应承担的上述第一、二项裁决款项承担连带清偿责任；（四）申请人对被申请人文国胜名下位于重庆市巫山县xx镇xx街xx号xx幢xx号、重庆市巫山县xx镇xx街xx号xx幢xx号、重庆市巫山县xx镇xx街xx号xx幢xx号、重庆市巫山县xx镇xx街xx号xx幢xx号房屋，在被申请人文国胜不能清偿本案债务时，有权依法处理该抵押物，所得的价款在上述第一、二项裁决款项以及由被申请人文国胜向申请人支付的仲裁费等范围内优先受偿。本裁决为终局裁决，自本裁决作出之日起发生法律效力”。前述文国胜、陈渝签订的《借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第351号裁决书中所涉用于抵押的位于重庆市巫山县xx街道xx街xx号xx幢xx号、重庆市巫山县xx镇xx街xx号xx幢xx号房产中，包含原告购买的位于重庆市巫山县xx街道xx路xx号xx幢xx层xx号房屋。
2016年8月4日，因文国胜一直没有给原告李刚文办理出售房屋的产权过户登记手续，原告向本院起诉要求：1.请求依法确认2008年7月11日原告与被告文国胜以重庆市文丰房地产开发有限责任公司的名义签订的《商品房买卖合同》合法有效。2.判决被告履行将位于重庆市巫山县xx街道xx街xx号xx号楼xx号的房屋过户给原告的义务；3.判决被告支付原告违约金8500元；4.诉讼费用由被告承担。本院经审理于同年9月13日作出（2016）渝0237民初2731号民事判决书，判决：“一、原告李刚文与被告文国胜以重庆市文丰房地产开发有限责任公司（文国胜系法定代表人）于2008年7月11日签订的《重庆市商品房房买卖合同》有效。二、由被告文国胜于本判决生效之日起十日内支付原告李刚文的违约金8362.60元。三、驳回原告李刚文的其他诉讼请求。”该判决现已发生法律效力。
2017年4月6日，陈渝与第三人吴晓静签订《债权转让协议》，陈渝依据重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第351号裁决书所享有的对文国胜、何某、冯某的债权250万元借款本金和利息及相应的从权利转让给吴晓静，并采取在重庆日报发布公告的形式通知文国胜。
另查明，2008年10月31日，重庆市文丰房地产开发有限责任公司更名为重庆市尧冠房地产开发有限责任公司，法定代表人文国胜变更为冯某；2014年6月9日，重庆市尧冠房地产开发有限责任公司注销。原重庆市巫山县xx镇xx街现已更名为重庆市巫山县xx街道xx街。
本院认为，被告文国胜与陈渝于2011年4月10日签订的《借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》中涉及的位于重庆市巫山县xx街道xx路xx号xx幢xx号房屋抵押的合同内容，已经重庆仲裁委员会作出的[（2016）渝仲字第351号]裁决书予以确认，同时裁决被告陈渝对被告文国胜名下的位于重庆市巫山县xx街道xx街xx号xx幢xx号、重庆市巫山县xx街道xx街xx号xx幢xx号房屋享有优先受偿权，相应确认了被告文国胜、陈渝于2011年4月10日签订的《借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》的法律效力，该抵押物中包含文国胜出售给原告李刚文的房屋，而该仲裁裁决书系已经发生法律效力的仲裁文书，具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款（六）项的规定，已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，无需举证证明。即该仲裁裁决书的法律效力本院应当予以认可，在该仲裁裁决被撤销或改变之前，原告要求本院确认被告文国胜、陈渝于2011年4月10日签订的《借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》中涉及对位于重庆市巫山县xx街道xx路xx号xx幢xx号房屋抵押的合同内容无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时，原告要求被告文国胜协助履行对该房屋的过户义务并支付律师费6000元的请求，亦相应不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款（六）项规定，判决如下：
驳回原告李刚文的诉讼请求。
案件受理费3820元，减半交纳1910元，由原告李刚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐家雪
二〇一七年七月二十七日
书记员 侯 进