湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0382民初418号
原告：刘双桂，男，1963年8月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。
原告：简爱明，男，1969年7月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。
委托诉讼代理人：杨成芝，女，1975年2月4日出生，汉族，住址，系简爱明之妻。
两原告共同委托诉讼代理人：谢承美，邵东县蓝���法律服务所法律工作者。
被告：中彩建工园林集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦501号。
法定代表人：蒋湘华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘秋丽，女，1993年8月15日出生，汉族，住湖南省新化县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郑昌科，湖南海天律师事务所律师。
被告：程海滨，男，1962年9月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县，
第三人：罗安云，男，1973年10月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。
2017年9月22日，原告刘双桂、简爱明为与被告中彩建工园林集团有限公司（以���简称中彩公司）、程海滨，第三人罗安云合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，中彩公司提出管辖权异议，本院裁定驳回后，中彩公司不服提出上诉，经湖南省湘潭市中级人民法院二审裁定驳回上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘双桂、简爱明的委托诉讼代理人杨成芝和刘双桂、简爱明的共同委托诉讼代理人谢承美，被告中彩公司的委托诉讼代理人刘秋丽、郑昌科到庭参加诉讼，被告程海滨经本院送达开庭传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘双桂、简爱明向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《劳务总施工承包合同》和《承包合同补充协议》，2、判令中彩公司、程海滨返还原告履约押金75万元和利息24万元及2017年9月6日后按月息2分计算至清偿日止的利息，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中彩公司承包韶山肖家冲安置房项目工程，由中彩公司项目部施工。2014年12月28日，中彩公司项目部与原告签订《劳务总施工承包合同》，约定该项目工程总劳务承包给原告刘双桂，刘双桂和第三人签订《承包合同补充协议》，约定乙方向甲方交纳履约金100万元，此款三个月内开工不计息，超过三个月自付款之日起按月息3分计息。原告向被告支付了100万元（含第三人的25万元，已另案处理）。同年4月，该项目工程投入施工，被告未将工程劳务承包给原告。中彩公司未向原告返还履约金，仅自2016年2月5日起才分批支付原告利息36万元。原告认为，中彩公司未将劳务承包给原告构成违约，程海滨收取原告履约押金应承担返还责任，而诉至人民法院。诉讼中，原告申请撤回对第三人的起诉。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交了如下证据：1、《劳务总施工承包合同》、《承包合同补充协议》，拟证实原、被告，第三人之间成立承包关系及违约责任分担的事实；2、收条，拟证实中彩公司收取了原告及第三人的押金100万元的事实；3、转账凭证、易白玉入口登记卡、个人业务存款凭证，拟证实刘双桂支付该程海滨75万元的事实。
对原告提供的证据，经查，符合法律关于证据的真实性、关联性的规定，本院予以认定，是否具有合法性在以下部分分析说明。
被告中彩建工园林集团有限公司辩称，1、简爱明不具有适格原告的主体资格，协议中没有简爱明的签名，应该由在合同中签名的三人作为共同原告；2、承包合同及补充协议为无效协议，不存在解除的问题；3、合同加盖的印章系伪造，其亦未收到原告支付��履约保证金，也未授权程海滨收取，该履约保证金系原告与程海滨之间的法律关系，与其无关；4、原告提交的证据不足以证实支付了75万元，程海滨给付的36万元应是本金，主张利息没有依据。
为支持其答辩意见，中彩公司提交了以下证据：1、《湖南省建设工程施工承包合同》，拟证实其与韶山市城市建设投资有限责任公司于2015年2月18日签订了该合同，此前不可能与他人签订分包合同，原告提供的《承包合同》与中彩公司无关；2、《标准编码印章准刻证》，拟证实原告证据中的印章与经批准刻制的印章不一致，原告的诉讼请求与公司无关。
对中彩公司提供的证据，经查，符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以认定。
程海滨未到庭、未���供答辩、未提交证据。
根据以上认定的证据以及庭审情况，查明事实如下：
2015年2月18日，中彩公司（承包人）与韶山市城市建设投资有限责任公司（分包人，以下简称韶山城建投公司）签订《湖南省建设工程施工合同》，承包人授权签字的为该公司申海军，在韶山市承包有肖家冲安置房区项目工程。2015年3月3日，中彩公司向公安机关申请刻制了“中彩建工园林集团有限公司肖家冲安置小区项目部”印章。
此前的2014年12月28日，程海滨以“中彩建工集团韶山肖家冲安置房项目部”的名义及印章与刘双桂、罗安云、唐哲军经协商，签订《韶山市肖家冲一期安置房工程劳务总施工承包合同》（案涉合同项目以下简称肖家冲项目），合同载明中彩公司为发包方（甲方），刘双桂、简爱明、唐哲军为承包方（乙方），合同约定：1、甲方将肖家冲项目建筑面积约2万平方米的项目分包给乙方，在2015年10月1日完工；2、承包方式为总承包，范围及内容包括设计图纸上的全部内容；3、合同价款2320万元；4、履约保证金为按50元/平方米总计100万元由乙方向甲方交付，甲方按乙方工程进度分阶段退还保证金；及其他事项。2015年1月2日，双方签订《劳务总承包合同补充协议》，约定：乙方向甲方交付保证金100万元，此款三个月内未开工不计息，超过三个月自打款之日起按月息3分计算利息及其他事项。
协议签订后，2015年1月1日，刘双桂通过银行向程海滨转账25万元。2015年1月2日，“中彩建工集团韶山肖家冲安置房项目部”出具收条��载明“今收到刘双桂老板50万元、罗安云25万元、简爱民25万元韶山肖家冲安置房建房押金壹佰万元整”，收条上加盖有该印章以及程海滨的签名。后，刘双桂通过银行向程海滨转账50万元，及使用刘双桂的名义向程海滨支付简爱明的25万元。但程海滨收取原告保证金后未将项目交由原告开工建设。
为保证金返还事项，2015年12月8日，程海滨、金建光、申海军向刘双桂出具内容为“合伙人申海军、金建光、程海滨三人共同承诺刘双桂、简爱明二人的往来款本金在2016年1月15日前付清本金，利息双方协商解决”的《承诺》。原告多次要求中彩公司、程海滨返还，但被告均未予返还，仅向原告支付了36万元。
另查，2014年11月2日，申海军（45%）、程海��（27.5%）、金建光（27.5%）经协商按比例合伙投资建设肖家冲项目，签订《合伙协议》，约定：申海军为总负责，程海滨为现场管理人员，金建光为出纳；整个项目以程海滨的名义和韶山市城建投签订合同；项目资金由金建光开设唯一专户及其他事项。2014年12月起，中彩公司通过银行多次收取金建光款项800余万元。
再查，2017年7月5日，郑昌科（本案中彩公司委托诉讼代理人）以申海军、程海滨、金建光、蒋红光涉嫌犯罪为由向韶山市公安局报案，该局经审查，认为申海军、程海滨、金建光、蒋红光等人没有侵占公司资金、合同诈骗等犯罪事实，于2017年12月6日出具《不予立案通知书》。
本院认为，一、关于案由，本院以合同纠纷立案，根据庭审查明的事实是原告刘双桂、简爱明承包肖家冲工程项目建设，根据最高人民法院的民事案件案由规定，应当是建设施工工程合同纠纷。
二、关于合同效力问题，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条之“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效”的规定，本案中原告刘双桂、简爱明均为不具有相应施工资质的个人，且程海滨在签订合同时系使用私刻的项目部印章，该印章未由被告中彩公司按程序报公安机关备案刻制，故原告与程海滨签订的合同为无效合同，因此原告提供的证据1不具有合法性。对原���主张解除合同的请求，因合同违反国家法律强制性规定，本院确认合同无效。对原告该诉请不另行处理或驳回。
三、关于责任主体问题，被告中彩公司虽然是项目承包人，被告程海滨及金建光、申海军三人是项目合伙人，但是在程海滨以肖家冲项目部的名义与刘双桂签订合同时，中彩公司并未授权程海滨以该项目部的名义向外办理业务，且合同上加盖的印章亦为程海滨等人私刻，故该合同对中彩公司没有约束力。中彩公司认为合同与其无关、不应承担责任的意见，本院予以采纳。对原告主张由中彩公司承担返还保证金责任及支付利息的请求，本院不予支持。
四、关于原告主张由被告程海滨返还保证金75万元的请求，根据《合同法》第五十八条之“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，程海滨在收受原告保证金75万元之后向原告支付的36万元应当予以核减，即程海滨还应当返还原告39万元，对原告该请求，本院予以部分支持。
五、关于原告主张由被告按月息2分支付自打款之日起至清偿日止利息的请求，经查，根据《合同法》第五十七条之“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，合同虽然无效，但是合同中“超过三个月自打款之日起按月息3分计算利息”违反国家关于利息计算标准的规定，亦无效，且在刘双桂向程海滨等人催要款项时，双方于2015年12月8日另行就本息的归还进行过协商，即“利息双方协商解决”，该约定关于利��给付的标准不明，事后刘双桂与程海滨亦未就利息计算方式达成协议，应当视为约定不明确，参照《合同法》第二百一十一条之“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告该诉请，本院亦不予支持。
被告程海滨经本院传票传唤未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告程海滨在本判决生效后十五日内向原告刘双桂、简爱明��还保证金39万元；
二、驳回原告刘双桂、简爱明对被告中彩建工园林集团有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告刘双桂、简爱明的其他诉讼请求。
本案受理费13700元，由被告程海滨负担7150元，由原告刘双桂、简爱明负担6550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 凯 文
人民审判员 贺承旭人民陪审员成光
二〇一八年四月八日
书 记 员 许 佳 均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。