贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)黔毕中民终字第188号
上诉人（原审原告）李柱明，男，1963年4月1日生，汉族，农民，住贵州省大方县。
被上诉人（原审被告）李柱云，男，1966年9月27日生，汉族，农民，住贵州省大方县。
被上诉人（原审被告）沈长敏，女，1963年10月4日生，汉族，农民，住贵州省大方县。
上诉人李柱明与被上诉人李柱云、沈长敏返还原物纠纷一案，李柱明不服大方县人民法院于2013年11月27日作出的（2013）黔方民初字第1396号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称:原、被告争议的房屋位于大方县文阁乡××组，修建于1980年，面积53平方米，原告于1995年就该房屋办理了《集体土地建设用地使用证》。后因原告另行修建房屋，该房屋空出来，被告李柱云找原告商量，要求原告将该房屋租给被告使用，租期为五年，即从2008年正月至2012年正月，每年租金为500.00元。因原告李柱明、被告李柱云之间系兄弟关系，原告遂同意将空着的房屋租赁给被告使用。被告李柱云一次性支付了五年的租金2500.00元。2012年，原告要求被告将房子退还，被告拒绝返还。被告的行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告返还原告位于贵州省××县文阁乡××组的房屋。
李柱云、沈长敏辩称：原告与被告李柱云系同胞兄弟，被告现在居住的房子面积为157.29平方米，是原、被告双方父母于1980年修建的，后原、被告相继结婚，父母就将房屋分给原、被告兄弟二人，各人一半，被告分得该房的左面，原告分得右面。2004年原告在路边修房居住，搬出争议房屋，因无人管理致该房屋破旧不堪。2009年正月初二，原、被告父亲过世，经家族中的李柱国、李柱超、李柱奎、李成远组织协商，原告李柱明同意将争议房屋以2500.00元价格卖给被告，当时被告经李柱国的手交了500.00元定金给原告李柱明。2009年5月4日被告又经李柱国的手将余款2000.00元全部交付原告，原告于当日将该房屋的钥匙交给被告。被告要求原告交付争议房屋的土地使用证，原告以该证件遗失为由未交付。因原、被告之间系亲兄弟，故双方未签订文字依据。被告购得房屋后，对该房屋进行了翻修并一直居住到现在。2012年11月初，双山新区管委会房屋征收与补偿办公室丈量该房屋，并将该房屋登记在被告李柱云名下，原告李柱明未提出异议，并说该房屋已经卖给了被告。因此，原、被告现争议的房屋系被告从原告处购得，该房屋系被告合法所有的财产，并非原告出租给被告居住的，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原审查明：原告李柱明与被告李柱云系同胞兄弟，双方父母于1980年修建了位于贵州省××县文阁乡××组的房屋。1981年和1985年，原、被告先后结婚成家之后，双方父母将上述房屋平均分给了原告李柱明和被告李柱云。1995年原告李柱明与被告李柱云将各自分得的房屋办理了《集体土地建设用地使用证》。2008年，原、被告父亲李学远死亡，争议之房一直由被告李柱云管理使用至今。2012年11月13日，原告李柱明与被告李柱云分得的上述房屋被双山新区房屋征收与补偿局征收，原、被告均与征收人双山新区房屋征收与安置补偿局签订了《房屋征收安置补偿协议》，原告李柱明签字确认了双方现争议之房丈量在被告李柱云的户头。2013年1月4日，原、被告双方的母亲张志友死亡。2013年9月27日，原告李柱明以原分得的住房，即丈量在被告李柱云户头上的争议之房，系其在2008年以五年租金2500.00元租赁给李柱云居住为由诉来本院，要求被告李柱云、沈长敏返还房屋。审理中，原告李柱明未举证证明与被告李柱云之间存在房屋租赁合同关系。
原审认为：原告李柱明与被告李柱云、沈长敏现争议之房为原告李柱明在1995年办理的《集体土地建设用地使用证》登记范围内的住房，自2008年以来一直由被告李柱云实际管理使用，该房于2012年11月13日被双山新区房屋征收与安置补偿局征收，在双山新区房屋征收与安置补偿局对该房进行丈量时，原、被告均对丈量登记结果进行了签字确认，并与双山新区房屋征收与安置补偿局签订了《房屋征收安置补偿协议》。现原告李柱明以该房是其2008年以五年租金2500.00元租赁给被告李柱云使用为由，主张返还租赁物，但原告在审理中并未提供任何证据证明原、被告之间就争议之房存在租赁关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告李柱明的诉讼主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李柱明诉讼请求。案件受理费3300.00元，由原告李柱明负担。
李柱明不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，改判被上诉人返还上诉人位于大方县文阁乡××组的住房。上诉理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人提交的《集体土地建设用地使用证》是证明诉争房屋的唯一合法书证，一审法院以该证据与本案主张的租赁合同无关联性而不采信错误。被上诉人一审提交了双山新区金海湖办事处瓦厂村委会证明3份，就同一事件出具三份不同的证明，形式不严谨，村委会也无权就村民的买卖行为进行调查。对于被上诉人提交的律师调查笔录，调查人、记录人都只是郭进，形式不合法，证人证言应由证人出庭接受质询的证言才能采信，一审法院采信该证据错误。被上诉人提供的照片内容不清，不应采信。对于双山新区房屋征收与安置补偿局提供的房屋征收安置补偿协议、双山新区房屋征收分户草图，上诉人是因为草图上涉及到上诉人母亲张志友的房屋要分给上诉人，上诉人才签字的。二、一审法院认定案由错误，适用法律错误。上诉人起诉要求被上诉人返还财产，一审法院所定案由为租赁合同纠纷不当。本案属于财产侵权纠纷，应适用民法通则和侵权责任法的相关规定。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。答辩理由：一审法院认定上诉人没有提交任何证据证明上诉人与二答辩人存在租赁关系，驳回其诉讼请求正确。答辩人提交的证据已证明上诉人已将诉争房屋以2500元的价格卖给了答辩人，答辩人已取得了诉争房屋的所有权。上诉人认为村委会无权调查买卖行为错误，根据《村民委员会组织法》第二条第二款的规定，村委会有权调查。答辩人的证据一致证实上诉人在房屋征收与补偿办公室将诉争房屋的被征收人确认为答辩人时，没有提出异议。上诉人的诉讼请求陈述的是上诉人与答辩人存在租赁关系，上诉人主张租赁期限到了后要求答辩人返还其房屋，没有以双方存在侵权为由请求返还房屋，故一审法院认定本案为租赁合同关系正确。上诉人对答辩人提交的个别证据的异议不成立。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：一、本案法律关系应如何认定；二、上诉人的诉请应否支持。
本院认为：一、关于本案法律关系应如何认定。上诉人在一审诉请中陈述，上诉人将诉争房屋租赁给被上诉人使用五年，被上诉人支付了其2500元租金，在2012年租赁到期后，上诉人要求被上诉人返还房屋被拒后诉来法院要求被上诉人返还上诉人诉争房屋。根据《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》的规定，本案法律关系应认定为返还原物纠纷，一审法院认定的法律关系错误，本院对此予以纠正。二、关于上诉人的诉请应否支持。上诉人一审提交了《集体土地建设用地使用证》，双山新区金海湖办事处瓦厂村委会证明（内容：被上诉人建有一栋200平方米砖瓦结构住房，其中120平方米为违章建筑），用以证明诉争房屋系上诉人所有，而被上诉人抗辩称诉争房屋已由上诉人以2500元的价款卖给了被上诉人，并据此提交了李柱国、李柱超、沈国清证言，调查李柱英、李世秀的视听资料及律师调查笔录，调查欧尚云、韩刚的律师调查笔录，上述证据从内容上能够相互印证本案事实，符合证据的真实性、合法性、关联性特征。且从证据证明力上分析，被上诉人提交的证据形成证据链，已证明诉争房屋由上诉人以2500元的价款卖给了被上诉人，足以抗辩上诉人提交的证据及其诉请，故上诉人的诉请因无充分证据支撑，其应承担举证不能的法律后果，一审判决驳回上诉人的诉请正确。综上，一审判决认定事实虽有错误，但不影响判决结果，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李柱明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 可
审判员 吴 建 平
审判员 唐 琳
二〇一四年二月八日
书记员 朱莉（代）