wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初7135号
原告强大应。
被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街51号华润万象城B1层B122号，统一社会信用代码：915001073051716368。
法定代表人赖忠。
本院受理的原告强大应诉被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告强大应自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告强大应承担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年四月十九日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4047号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。
负责人：罗红文，该行行长。
被执行人：张建同，男，1972年5月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：李雪炎，女，1971年6月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人张建同、李雪炎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初2347号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，申请执行标的款为1112782.33元及利息。
本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，未向本院报告财产情况。本院已进行总对总查询及线下四查，没有银行存款和车辆的信息，本院已保全查封了被执行人张建同的房屋，该房屋以被重其他法院首查封，被执行人下落不明，暂无可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，已采取临控措施，已向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月8日，被执行人尚欠申请执行人案款1112782.33元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，权利人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4047号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十二月八日
书记员 张文秀
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0323民初232号
原告：刘邦，男，1961年2月10日生，汉族，户籍：洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：胡巧玲，河南企顾律师事务所律师。特别授权。
被告：新安县正村镇正村社区居民委员会，住所地：新安县正村镇正村村。
法定代表人：王向阳，该居民委员会主任。
被告：王鹏翔，男，1972年7月28日生，汉族，住河南省新安县。
原告刘邦与被告新安县正村镇正村社区居民委员会（以下简称正村居委会）、王鹏翔合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘邦及其委托诉讼代理人胡巧玲、被告正村居委会法定代表人王向阳到庭参加了诉讼，被告王鹏翔经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘邦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同支付原告农民工工资及工程款1811322元，并自结算之日起按中国人民银行同期贷款利率承担至判决还款之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月8日，被告正村居委会与被告王鹏翔成立新安县正村镇正村社区老房改造筹建处。自2013年9月份开始，原告及所属施工队负责承建“正村镇东苑小区5号楼”建设工程。2015年8月19日，经新安县正村镇正村社区老房改造筹建处为原告结算，尚欠原告施工款及民工工资共1811322元，并向原告出具了“欠条”一份。原告两年来多次向被告催要，被告总以种种理由推诿，而民工及供应材料的商户常常到原告家逼债，将原告家门及物什砸坏。原告为支付民工工资和材料款，在外举债累累，并以五分贷款予以支付。高额的借款利息和沉重的外债压力，使原告无法正常的生活和工作，无奈诉至法院，依法维护原告的合法权益。
被告正村居委会辩称：一、关于老村筹建处的问题。当时王鹏翔为了增加卖点，扩大影响，私自成立了正村社区老村改造筹建处，原社区法人杨爱军都不知道此事，纯属个人行为，与社区无关。二、贵院转来的刘邦提供的所谓会议纪要，我们社区的会议记录都是笔记本记录。三、所谓参加会议人员签的字，经现班子对签字人员询问，本人都不知道，字迹对比都不真实。会议纪要的记录人王素珍，经多方了解，我们社区根本没有此人。四、关于刘邦所持的欠条，更不知从何而来。1、社区从来没有刻过“正村社区老村筹建处”的公章。2、正村社区从来也未给刘邦承包过任何工程，更别提打欠条之说了。3、东苑华府开发建设是王鹏翔的个人行为，自负盈亏，与社区没有任何关系。五、因东苑华府施工停止，留下两栋半拉子工程，导致部分回迁户不能按时回迁，部分施工人员工资不能按时支付，多次到镇政府及县信访局上访。正村社区为维护回迁户和施工人员的利益，曾经于2016年将王鹏翔及刘邦等施工人员召集到一起协调过此事，并催促工程早日完工。至于王鹏翔和刘邦之间的债务纠纷，社区从未插手，也一概不知此事。
被告王鹏翔缺席未答辩。
经审理查明：被告王鹏翔于2013年在新安县××开发东苑华府小区。原告刘邦承建了该小区5号楼建设工程。后因资金不到位，该工程停建。原告刘邦与被告王鹏翔双方就工程款进行了结算，被告王鹏翔向原告刘邦出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到刘帮施工队在正村镇正村村老房改造筹建处工程中的工程款及民工工资共计壹佰捌拾壹万壹仟元正（1811322元正）新安县正村镇正村社区老房改造筹建处2015年8月19日”，该欠条上加盖有“新安县正村镇正村社区老房改造筹建处”印章。后因被告王鹏翔未向原告支付工程款，原告诉至我院。庭审中，原告刘邦放弃其要求的工程款中的322元。
另查明，该小区建设项目及工程未办理任何审批手续，原告刘邦无施工资质。
本院认为：建设工程合同应当采用书面形式。承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当认定合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告王鹏翔在正村镇正村社区开发东苑华府小区，原告刘邦承建了该小区的5号楼工程，原告刘邦虽然并未向法庭提交书面的施工合同，但双方就工程款进行了结算，王鹏翔也向原告出具了书面的欠条，现原告持欠条要求被告王鹏翔支付工程款的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘邦未向法庭提交承包该工程时其与被告正村居委会签订有书面合同，也没有提交其他证据证明其与被告正村居委会对工程款有约定或双方已对工程款进行结算。原告在庭审中提交的会议纪要和欠条均没有被告正村居委会的盖章，对以上会议纪要、欠条及欠条上加盖的“新安县正村镇正村社区老房改造筹建处”的印章，被告正村居委会均不予认可，原告也未提供其他证据证明被告正村居委会与该筹建处有关以及应当承担支付工程款的责任，故对原告要求被告正村居委会向其支付工程款的请求，本院不予支持。庭审中原告刘邦放弃其要求的工程款中的322元，是其真实的意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。被告王鹏翔出具的欠条上未显示双方约定有利息，故对原告要求被告王鹏翔自结算之日起支付利息的请求本院不予支持，被告王鹏翔应自原告起诉之日起向原告刘邦支付资金占用期间的利息，该利息以1811000元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。被告王鹏翔经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权、抗辩权的放弃，应当承担相应的法律后果。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王鹏翔应于本判决生效之日起十五日内支付被告工程款1811000元及利息（利息以1811000元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率，自2017年10月16日计算至本判决限定的履行期限届满之日）；
(如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。)
二、驳回原告刘邦的其他诉讼请求。
本案受理费21102元，由被告王鹏翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李德希
人民陪审员 吕单利
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 马国英
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322民初1740号
起诉人:邵明山，男，1970年3月23日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：姜茂鹏，江苏省东海县温泉法律服务所法律工作者。
2018年3月19日，本院收到邵明山的起诉状。起诉人邵明山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告为其垫付款18033元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日1时46分，被告驾驶鲁Ｑ×××××号欧曼重卡行使至新疆自治区阿克苏新和县G3012吐和高速公路段发生交通事故，导致车辆、货物、高速公路损失等，因被告无钱支付，原告已于2017年8月30日起诉被告（2017鲁13**民初5063号民事判决书），在此次庭审中，被告对为其购买的保险费、审车、修车、喷漆等费用的证人证言不认可，故此次判决未支持。现诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，邵明山于2017年8月30日起诉马维华，要求马维华偿付保险费、审车、修车等垫付款共计76000元，在该案的庭审中，邵明山提供马某出具的书面证言以证实其为马维华垫付保险费、审车、修车等费用，马维华对该书面证言不予认可，因证人马某无正当理由未出庭作证，故本院对马某的书面证言依法不予采信。2017年11月29日本院对该案依法作出判决（2017鲁13**民初5063号民事判决书）。后马维华提起上诉，该案现在临沂市中级人民法院审理过程中。据此，起诉人邵明山提出的诉讼请求已在该案中主张权利，本院已经依法作出判决，由于该判决书尚未生效，起诉人邵明山又要求马维华再次赔偿，不符合法律规定，不应予以受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对邵明山的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 晨
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初167号
原告：胡敦荣，男，汉族，生于1943年9月15日，住四川省江油市。
被告：熊从志，男，汉族，生于1940年12月30日，住四川省江油市。
原告胡敦荣诉被告熊从志名誉权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王翠翠独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告胡敦荣、被告熊从志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敦荣向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告精神损害1000元并公开道歉。事实与理由：被告受原告委托收劳务费6500元想侵吞被原告追缴，心生恶意。2017年11月上旬编造谎言说原告等强行收费、辱骂老人，并写成材料投递到多个政府部门，原告被三合镇政府、三合派出所传询，借此又造谣传播原告被抓了。被告的诬告给原告名誉、精神造成了不小伤害。2017年12月下旬被告再次编造不实之词说“原告强制收每位老人1000元现金，问题严重，在法庭上向被告道歉，收买笼络人心，极不光彩”并印制成《公开信》四处散发，八方张贴，使千万不明真相的人以异样的眼光看待原告，给原告名誉、精神造成极大伤害，因此向人民法院提起诉讼。
被告熊从志辩称，原告的起诉不属实，我张贴公开信是因原告先当众辱骂我并在小区内张贴散发公告的回应，向政府多个部门投递材料也是我维权的正常途径，原告被三合镇政府及派出所传询是政府相关部门正常的工作程序。原告书面委托人员无商量、无条件强制向每位老年人收取1000元是事实，我张贴公开信的内容是属实的，不存在诬告，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告胡敦荣系代表被告熊从志等三合镇部分失地农民进行维权的骨干之一。2017年10月，原告胡敦荣因维权成功向被告熊从志等人收取每人1000元的维权费用时与被告熊从志发生争议，遂于2017年10月31日以委托合同纠纷向本院提起诉讼，后于2017年12月8日撤诉。2017年11月5日，被告熊从志向江油市三合镇政府、三合派出所递交《举报信》，举报：原告胡敦荣等人强制收取60岁以上失地农民维权费用1000元行为违法，侵犯了老年人的合法权益，并要求政府相关职能部门进行干预，责成原告胡敦荣等人公开说明维权过程中产生的一切维权费用，并做出对本次所收取的大额资金的处理意见。举报信发出后，原告胡敦荣即被三合镇政府及三合派出所传询核实情况，并未对其进行处罚。2017年11月10日，原告胡敦荣公开张贴《邀请函》，邀请已经缴纳1000元维权费的老人及子女于2017年11月21日在马记酒店举行聚餐座谈会，并于2017年11月21日向应邀出席座谈会的老人及其子女在马记酒店举行会餐。2017年12月5日，原告胡敦荣继续张贴《催缴维权代办费公告》。2017年12月10日，原告胡敦荣向被告熊从志出具《收维权代理费委托书》，委托被告熊从志按原约定向受益人收维权代理费。2017年12月11日，被告熊从志分别在爱心小区和新居工程张贴《公开信》，内容如下：“关于胡敦荣等人强制性收取1000元现金的所谓维权代理费，以及利用高龄老人熊从志，欧桂英为代表的夫妻二人，被告上法庭，意在告儆广大老百姓我就是法，一切以我为中心，我怎么样那就怎么样，无商量，现以公开信的方式向大家展示，以便大家依法维护和保护自己的合法权益不受侵害。一、以胡敦荣为代表的维权人员，近几年在依法维权的过程中，通过艰辛努力，克服了许多困难，确实花费了不少心血，也付出了相应代价，广大老百姓深表感激，尤其是弱势群体老年人，表示感恩，感谢党的政策，感谢各级政府以及相关领导，感恩社会。二、2017年10月下旬，胡敦荣个人委托人员无商量、无条件，强制性每位老人收取1000元现金，并按10%的比例提成为收费个人所有，他认为这是合法的。三、熊从志本人为减轻老年人的负担，减少老年人的生活压力，在没有商量的情况下，个人决定向每位老年人收取500元现金，这也是广大老年人的心愿，在收了接近10个人的情况下就引起了激烈的矛盾冲突，在2017年10月底，胡敦荣将熊从志、欧桂英夫妻二人，公开到处宣传并将其告上法庭，说他们是非法的。四、胡敦荣本人已意识到问题的严重，影响极不光彩，已在2017年12月8日主动当庭撤诉，同时自己承担了受理费并在法庭上向熊从志道歉，但没有公开道歉。五、胡敦荣主动撤诉后，现仍然坚持每人收取1000元现金，可以先交500元，下次再收500元，胡敦荣认为必须是1000元，并给熊从志出具委托书，让他继续收费。六、胡敦荣分别与2017年10月30日、11月21日在嘉兴园、马记酒店主持承办了较大规模的酒宴，按道理应该全是老年人，但实际上许多中青年都在现场出席，这都是胡敦荣利用在老年人身上集起来的款项来收买人心，笼络人心，抬高自己，树立威信。七、依法维权，不是靠胡敦荣自己，而是要靠广大群众，自己不是英雄，不是救苦救难的观世音菩萨，而而是普通老百姓，所以不要盲目崇拜，自己要学法，懂法，守法，用法，作一个维护法律遵纪守法公民。”上述公开信张贴当天即被原告胡敦荣撕取。
认定上述事实有原告身份证、被告身份证、公开信、（2017）川0781民初4283号民事裁定书、举报信、邀请函、催缴维权代办费公告、收维权代理费委托书及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，公民的名誉是社会公众对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。公民依法享有名誉权，禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为方式违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上具有过错来认定。本案中，原告因代被告维权而向被告收取1000元维权费属实，被告因原告收取1000元维权费向相关部门的举报系其通过正常渠道反应诉求的行为，且原告所举证据亦不能证明被告的举报行为对原告名誉造成损害的事实。被告在爱心小区和新居工程小区张贴公开信的内容经法庭询问原告，虽然公开信中存在被告言词夸大的成分，但公开信中列举的七项内容基本属实，本案中不存在被告利用侮辱、诽谤等方式损害原告名誉的行为。故原告诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告胡敦荣的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费200元，由原告胡敦荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王翠翠
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 瑶
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1768号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司无锡锡惠支行,统一社会信用代码91320205731740985A，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道锡州东路108号。
主要负责人：薛梅，该行行长。
委托诉讼代理人：李昪君、朱江，江苏金匮律师事务所律师。
被执行人：赵阳，女，1975年1月8日出生，汉族，户籍地河南省西平县，现住江苏省无锡市金桥副食品市场Ｂ区、132号小赵水产品经营部。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡锡惠支行（以下简称广发锡惠支行）与被执行人赵阳金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2017)苏0205民初1423号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，赵阳应于该判决生效后10日内归还广发锡惠支行借款本金145619.23元，截至2017年4月20日的利息16430.83元、罚息3743.44元、复利1729.02元，自2017年4月21日起至实际清偿之日止按年息20.904%计算的罚息及律师费4300元。案件受理费3910元，减半收取计1955元，由赵阳负担。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人广发锡惠支行的申请，本院于2017年8月10日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人赵阳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令赵阳申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但赵阳未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未发现被执行人赵阳名下有不动产登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人赵阳有缴纳信息。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人赵阳名下有车辆登记。
本院工作人员至被执行人住所地无锡市××副食品市场××区××、××号调查，未发现有可供执行的财产线索。
因被执行人赵阳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行款173777.51元及相应利息、执行费2600元均未执行到位。上述执行情况本院已书面告知申请执行人广发锡惠支行，广发锡惠支行未提出异议，亦未提供被执行人赵阳其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人赵阳有可供执行财产，广发锡惠支行同意本案作程序性终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2017)苏0205民初1423号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人赵阳确有可供执行的财产，申请执行人广发锡惠支行可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 华 伟
审判员 邹吟冰
审判员 王万钰
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱 明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏02民终2544号
上诉人(原审被告)：无锡雷邦机械设备厂，住所地无锡市惠山区洛社镇正明村。
投资人徐敏娟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄慧，江苏盈捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：无锡市威廉金属制品厂，住所地无锡市惠山区前洲街道铁路桥村。
投资人黄文伟，该厂厂长。
被上诉人(原审被告)：卫杰，男，1977年7月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
原审被告：徐敏娟，女，1977年12月8日出生，汉族，住无锡市惠山区，现下落不明。
上诉人无锡雷邦机械设备厂（以下简称雷邦厂）因与被上诉人无锡市威廉金属制品厂（以下简称威廉厂）、被上诉人卫杰、原审被告徐敏娟借款合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雷邦厂经本院催交二审案件受理费，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人雷邦厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王作化
审判员 陈丽芳
审判员 蒋依澄
二〇一七年八月十六日
书记员 陈美含
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）赣1027民初380号
原告张XX
被告蔡XX
原告张XX诉被告蔡XX婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张XX、被告蔡XX均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原被告于2016年2月经人介绍相识，后经媒人王XX、杨XX介绍，被告要求原告如双方办理结婚登记原告需支付给被告礼金208000元及“四金”。2016年2月22日经媒人手给了被告8000元见面礼，2016年2月25日，经媒人手给了被告33000元礼金。现原告提出与被告确定恋爱关系，要求被告与原告办理结婚登记，被告以种种理由拒绝，为保护原告的合法权益，特诉至法院要求判决被告蔡XX返还礼金41000元人民币并承担本案诉讼费用。
被告蔡XX答辩称，原被告订婚约定的礼金是208000元及金首饰，但被告实际收取的礼金是128000元及金首饰，这些已经全部返还给了原告。原告打送给被告亲戚的打送钱，被告未实际取得，被告没有返还义务。至于见面礼，被告也同样打送了原告。
经审理查明，2016年2月，原被告经人介绍相识后确立了恋爱关系，后请证人王XX、杨XX做媒于同月订婚。在订婚过程中，双方协商礼金共为208000元及“四金”，原告实际向被告给付了礼金128000元及金首饰，另给付被告见面礼8000元，被告父母打送钱5000元，被告亲戚打送钱26000元，被告向原告回礼给付2400元。订婚后原被告双方共同生活1个月左右，因双方发生矛盾，被告向原告返还了礼金128000元及金首饰，其中礼金128000元通过银行转账方式返还。
上述事实，有证人证言、银行转账凭证及原被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告张XX与被告蔡XX按照农村习俗订立了婚约关系，在订婚后一直未办理结婚登记手续，现原告张XX起诉要求被告蔡XX返还彩礼，属于婚约财产纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，属于上述司法解释规定的第一种情形，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼，本院予以受理。本案中原告共向被告给付的彩礼数额为169000元及金首饰，扣除被告回礼2400元及26000元对亲戚的打送钱，被告实际取得的彩礼数额为140600元及金首饰。原被告订婚后共同生活一段时间，被告的社会评价将受解除婚约的影响，应酌情减少返还金额。现被告已经返还了128000元及金首饰，返还比例适当，故本院对原告要求被告再返还41000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理413元由原告张XX承担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 黄庆媛
人民陪审员 何 漪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡伦毓
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4631号
申请执行人:彭美荣,男性,汉族,1975年04月16日出生,住重庆市永川区。
被执行人:张勋华,男性,汉族,1972年07月14日出生,住重庆市江津区。
申请执行人彭美荣与被执行人张勋华劳务合同纠纷一案中，本院做出的(2017)渝0116民初7679号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人彭美荣于2017年10月30日向本院申请执行，申请执行标的为4180元。
本案在执行中，本院向被执行人张勋华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，发现的财产不能处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产，且未找到被执行人下落。本院已对被执行人张勋华采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2018年3月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月29日，被执行人张勋华尚欠申请执行人彭美荣4180元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产不能处置未发现被执行人有其他可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4632号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王琮鑫
执行员 石 俊
执行员 江 涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 何晓俊
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执5063号
申请执行人：余光琴，女，1977年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：彭业勇，男，1973年出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人余光琴与被执行人彭业勇离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初9332号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人38000元、案件受理费375元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人彭业勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。查询到被执行人彭业勇名下福特牌汽车一辆（有抵押、本案已轮候查封）。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产且被执行人彭业勇下落不明。本院已将被执行人彭业勇纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年2月24日本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年3月19日，被执行人彭业勇尚欠申请执行人余光琴38000元、案件受理费375元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执5063号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 姚 洪
执行员 唐 攀
执行员 陈玲燕
二〇一八年三月十九日
书记员 刘芮玉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1698号
原告：张雷，男，1964年4月13日生，汉族，住东海县。
被告：赵克军，男，1967年9月12日生，汉族，住东海县。
原告张雷与被告赵克军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼。被告赵克军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵克军偿还人民币20000元及利息。事实和理由：2017年1月16日，被告赵克军向原告张雷借款20000元，口头约定月利息为1.5%，2017年12月份，原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖拒还。为维护原告的合法权益，特诉诸人民法院，请求依法判令被告还款付息。
被告赵克军在法定期间未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告赵克军向原告张雷借款20000元。由被告赵克军出具借条1张。借条载明：“今借到张雷现金贰万元整（20000）。借款人：赵克军2017年1月16日”。后经原告催要，被告赵克军至今未付。为此原告诉至本院，引起纠纷产生。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条1份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告赵克军与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告催要，被告赵克军应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。关于原告主张利息的问题。根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中，原告陈述与被告赵克军口头约定利息为月息1.5%，但被告赵克军出具的借条上未载明对利息的约定，原告亦未举证证明，依据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故本院对原告要求被告按照月利率1.5%计算的诉讼请求，依法不予支持，可自原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告赵克军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告要求被告赵克军偿还借款20000元及利息的诉讼请求，对于符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵克军于本判决发生法律效力后15日内偿还原告张雷借款20000元及利息（按照年利率6%计算自2018年3月1日起计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵克军承担（原告已垫付），被告在偿还上述款项时一并付给原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 关立新
二〇一八年三月二十六日
书记员 尹含笑
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初9863号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行,住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江。
委托诉讼代理人：王良、戴东飞，系浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：王夏锋，男，1984年5月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王夏锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王良到庭参加诉讼，被告王夏锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：：一、判令被告王夏锋归还原告借款本金2535.07元；二、判令被告王夏锋支付利息人民币36.43元，逾期利息人民币3.47元（截止2017年8月3日止），并支付自2017年8月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币2571.5元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币2574.97元（截止2017年8月3日止）；三、本案诉讼费用由被告王夏锋承担。事实与理由：2016年3月17日，原告与被告王夏锋签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供0.39万元贷款，贷款期限为36个月，自2016年3月18日起至2019年3月18日止；年利率为固定利率12%，贷款用于支付购买汽车的保险费用，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款费用等。后原告按约放款，但被告自2017年6月18日起就没有按时履行按时偿还贷款本息的义务，经多次催讨未果，故起诉来院，要求判如所请。
被告王夏锋未出庭答辩，也未在举证期限内提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，2017年6月18日为还款日，结算利息期间应从2017年5月18日开始计算，6月18日被告归还过25.47元利息。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告王夏锋发放了贷款，被告未按约归还本息，虽贷款期限未到，但其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权提前要求被告结清贷款。据此对原告要求该被告归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告对抵押物的诉请符合合同约定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王夏锋应归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金2535.07元，并支付上列欠款利息（自2017年5月18日起付至款清之日止，按中国人民银行有关规定和合同约定计算，已支付25.47元利息应予以扣除），于本判决生效之日起十日内履行；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告负担，该款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任少军
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1102民初4250号
原告：冯现华，男，1983年10月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：韩友青，男，1969年11月8日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县，现住山东省日照市东港区。
本院在审理原告冯现华与被告韩友青劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日以双方已经日照市仲裁委员会调解并达成（2018）日仲调字第16号调解书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯现华撤回起诉。
审判员 李宗刚
二〇一八年五月十八日
书记员 徐孟溪
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执74号
申请执行人王玉兵，男，1988年5月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人刘冬初，男，1968年11月16日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
本院在执行申请执行人王玉兵与被执行人刘冬初机动车交通事故责任纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0902民初270号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年四月十日
书记员 程国清
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执1374号
申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市军需路2号。
法定代表人:颜景元，该公司董事长，
委托代理人:郭子华，该公司工作人员。
被执行人：胡斌，男，1984年03月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：吴继红（被告胡斌之妻），女，1984年12月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：郭振鹏，男，1984年03月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：郭亚楠，男，1986年04月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：胡化磊，男，1986年08月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初7310号民事判决书及申请人的申请，于2017年4月10日立案执行，被执行人应承担债务168200元本金及相应利息。本院于2017年5月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年5月25日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1502民初7310号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一七年九月二十六日
书记员 王子增
**唐山市丰润区人民法院**
**民事判决书**
****
（ 2018）冀0208民初1355号
原告:常玉侠，女，1950年8月2日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：金宏伟，河北耕涛律师事务所律师。
被告：张国安，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：黄骅市晟浩汽车运输有限公司，住所地黄骅市羊三木乡刘皮庄村天和旧机动车交易市场内。
法定代表人：谷孟起，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区运河路16号。
负责人：韩志军，经理。
委托代理人:王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告常玉侠与被告张国安、黄骅市晟浩汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金宏伟、被告平安财险沧州中心支公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告张国安、黄骅市晟浩汽车运输有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常玉侠诉称，2017年8月17日15时许，被告张国安驾驶冀JF2223/JGX99号重型罐式半挂车沿丰润区北外环由东向西行驶至亢各庄村东路段时，与前方顺行王忠驾驶的电动三轮车刮碰，造成两车不同程度受损，王忠及原告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，被告张国安承担事故的主要责任，王忠承担此次事故的次要责任，原告常玉侠无责任。原告的损失包括：医疗费98411.67元，伙食补助费2240元、营养费4500元、误工费10843.20元、护理费8823.60元、残疾赔偿金61978.8元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费1600元、复印费28.40元，各项损失共计200425.67元，各被告在赔偿限额内赔偿171391.65元。故此，原告诉至唐山市丰润区人民法院，请求贵院依法判令被告赔偿上述损失，并承担本案诉讼费用。
被告平安财险沧州中心支公司辩称，事故车辆在各项证件有效的情况下，在保险条款及责任认定我司应担的范围内承担。事故有两人受伤，强制险应预留。其他意见质证时发表。
被告张国安未提交答辩亦未提交证据。
被告黄骅市晟浩汽车运输有限公司未提交答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日15时许，被告张国安驾驶×××/冀JGX**号重型罐式半挂车沿丰润区北外环由东向西行驶至亢各庄东路段时，与前方顺行王忠驾驶的电动三轮车相刮碰，造成两车不同程度受损，王忠及原告常玉侠受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队九大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告张国安承担事故的主要责任，王忠承担此次事故的次要责任，原告无责任。
原告受伤后到唐山市工人医院住院治疗56天，开支医疗费96863.62元，病例复印费28.40元。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托，丰润司法医学鉴定中心出具【2017】临鉴字第432号鉴定意见书，鉴定意见为：常玉侠的右足足趾损失伤残等级为九级，右足弓损伤伤残等级为九级，肋骨损伤伤残等级为十级；护理期90天，营养期90天。原告开支鉴定费1600元，鉴定检查费1288.2元。
另查明，王忠没有经济损失。被告黄骅市晟浩汽车运输有限公司为涉诉×××和冀JGX**车辆的登记所有人，其为涉诉的×××和冀JGX**分别在平安财险沧州中心支公司投保了交强险、不计免100万元第三者责任保险和不计免5万元的第三者责任保险。事故发生在保险期间。
以上事实，有双方陈述、保险合同、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故经唐山市公安交通警察支队出具的交通事故责任定书认定，本院予以采信。就涉案车辆，被告黄骅市晟浩汽车运输有限公司在被告平安财险沧州中心支公司投保机动车强制险和105万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。被告平安财险沧州中心支公司应在交强险和不计免赔第三者商业险范围内承担赔偿责任，超出的和不属于保险的部分由被告黄骅市晟浩汽车运输有限公司赔偿。原告常玉侠误工费参照2017年度农林牧渔业标准，60.24元/日。护理费参照2017年居民服务业标准，98.04元/日。根据原告的住院情况、伤情鉴定结果，原告住院伙食补助费为2240元、营养费为3600元、护理费为8823.6元、伤残赔偿金为38736.75元（11919元/年×13年×25%），精神损害抚慰金为10000元、误工费为5421.6元（60.24元/天×90日）。交通费，根据原告治疗及鉴定情况，酌定为600元。
因此，原告的合理损失有：医疗费96863.62元、伙食补助费2240元、营养费3600元、误工费5421.60元、护理费8823.60元、残疾赔偿金38736.75元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费1600元、鉴定检查费1288.2元、复印费28.40元，合计169202.17元。以上属于医疗费用项下损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计102703.62元，超过该项赔偿限额，应在限额内赔偿10000元。属于死亡伤残项下损失有伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计63581.95元，未超过该项赔偿限额，应在限额内全部赔偿。原告常玉侠超过交通事故责任强制保险限额的损失金额为95620.22元。由被告平安财险沧州中心支公司在商业第三者责任险限额内负责赔偿70%，即66934.15元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交通事故责任强制保险限额范围内，赔偿原告常玉侠各项事故损失73581.95元，限本判决生效后十日内给付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告常玉侠各项事故损失66934.15元，限本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告常玉侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由原告常玉侠负担174元，被告张国安负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张文月
二0一八年五月三日
书记员葛志伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终210号
上诉人（原审被告）：山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司，住所地山西省晋中市灵石县两渡镇崔家沟村。
法定代表人：王卫军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市钱胡路802号。
法定代表人：AlejandroMartinPittorino，该公司董事长。
上诉人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司（以下简称天聚公司）因与被上诉人无锡盛达机械制造有限公司（以下简称盛达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初7847号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为：根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”现本案盛达公司起诉天聚公司之争议标的为给付货款，盛达公司为接收货币的一方，即合同履行地在江苏省无锡市滨湖区。双方所签订的《配件购销合同》第十一条，也约定了合同纠纷方式为提交出卖人所在地法院解决，即盛达公司所在地法院。综上，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定如下：
驳回山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司对本案提出的管辖权异议。
天聚公司不服原审裁定上诉称：双方签订的《煤矿机电产品买卖合同》对管辖法院并无约定，因此，本案依法应由山西省晋中市灵石县人民法院管辖，请求将本案移送至该法院管辖。
被上诉人盛达公司未进行答辩。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同履行地应在合同中作明确约定。管辖异议是程序审查。本案中，双方在《煤矿机电产品买卖合同》中未约定合同履行地，盛达公司请求天聚公司支付欠付的货款，双方争议的标的为给付货币。因此，盛达公司作为接收货币一方向其所在地法院即原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，天聚公司的上诉请求不成立，应予以驳回。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年三月二十五日
书记员 周桂芳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初8604号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告冯立珍，女，1971年5月2日出生。
委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。
委托代理人吴来勇，北京仁道律师事务所律师。
被
告
被告冯喜武，男，1964年1月17日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大厦1号院2号楼四层401、402。
负责人李欣，总经理。
委托代理人赵宇，男，1990年12月6日出生。
诉讼请求
原告冯立珍起诉至法院，要求被告赔偿其医疗费59898.34元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、护理费16200元、误工费18000元、残疾赔偿金286375元、被扶养人生活费6831.43元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4350元、交通费1000元、财产损失1000元（衣物损失）；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2017年5月28日18时35分许，在北京市密云区X镇X饭店西侧，被告冯喜武驾驶小型轿车由北向南行驶，适遇原告冯立珍乘坐的邢耐利驾驶的电动两轮车由西向东���驶，两车接触，造成两车损坏、邢耐利及原告身体受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定：冯喜武负事故的全部责任，邢耐利无责任。原告之伤经诊断为：“L3椎体骨折、T12椎体骨折、左膝后交叉韧带断裂、全身多处皮肤挫伤、L5椎体骶化”。原告为治伤，于2017年5月28日至2017年6月16日在北京市密云区医院住院治疗19天。原告之伤经北京博大司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人冯立珍的伤残等级为人体损伤致残程度一个九级、一个十级伤残（综合赔偿指数为25%）；2.被鉴定人冯立珍的误工期150日、护理期90日、营养期60日。原告为治伤支付医疗费59898.34元（含被告冯喜武垫付的772.43元）、为做伤残等级等的鉴定，支付鉴定费4350元。原告当庭出示户口簿，证实其系非农业家庭户。经查，原告之母王书英（1933年3月24日出生）需赡养，王书英共有包含原告在内的扶养人8名。被告冯喜武驾驶的车辆已在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及责任限额为300000元不计免赔的商业三者险。
裁判理由
被告冯喜武驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，经北京市公安局密云分局交通大队认定：冯喜武负事故的全部责任，邢耐利无责任。本院予以确认。被告冯喜武驾驶的车辆已在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险，应由该保险公司在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失，不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告冯喜武承担。原告���求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费合理，本院予以支持；原告要求的营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费过高，本院根据原告的伤情、年龄、身体状况等实际情况酌情予以确定。对被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司发表的同意赔偿原告合理的经济损失、不同意承担鉴定费的答辩意见合理，本院予以采信，该公司发表的伤残等级过高，对鉴定意见有异议的答辩意见，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。被告冯喜武垫付的费用，应从赔偿数额中予以扣除。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告冯立珍医疗费五千四百元、精神损害抚慰金一万二千五百元、残疾赔偿金四万九千九百五十元，共计六万七千八百五十元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告冯立珍残疾赔偿金一十六万二千六百八十四元三角九分。
三、被告冯喜武于本判决生效之日起十日内，赔偿原告冯立珍医疗费五万四千四百九十八元三角四分、住院伙食补助费一千九百元、营养费一千八百元、护理费一万二千五百二十元、误工费���万三千五百元、残疾赔偿金七万三千七百四十元六角一分、被扶养人生活费五千九百七十七元五角、鉴定费四千三百五十元、交通费六百四十元、财产损失费五百元，共计十六万九千四百二十六元四角五分（已支付七百七十二元四角三分）。
四、驳回原告冯立珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百五十二元，由原告冯立珍负担一百零二元（已预交三千七百四十六元）；由被告冯喜武负担三千六百五十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年十二月二十一日
法官助理肖凤特
书记员杨洋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民二初字第00885号
原告：奇台县众兴农农机商贸有限公司
住所地：奇台县天和市场农机区E区
法定代表人：吕生军，系公司总经理。
委托代理人：张世选，系公司职员。
被告：方志强，男，汉族，现年约52岁，木垒县人，现住木垒县，农民。
本院在审理原告奇台县众兴农农机商贸有限公司与被告方志强买卖合同纠纷一案中，原告奇台县众兴农农机商贸有限公司于2015年8月4日以被告方志强已给付全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奇台县众兴农农机商贸有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县众兴农农机商贸有限公司撤回对被告方志强的起诉。
本案一审受理费已减半收取242，由原告奇台县众兴农农机商贸有限公司负担。
审判员 杨磊柯
二〇一五年八月四日
书记员 李元麟
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执1418号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区。
负责人：姜栋林，行长。
被执行人王兵，男，土家族，1988年9月29日出生，住重庆市黔江区。
被执行人高洪丹，女，土家族，1990年10月30日出生，住重庆市黔江区。
被执行人重庆渝易贷商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：李健。
关于中国农业银行股份有限公司重庆两江分行申请执行王兵、高洪丹、重庆渝易贷商贸有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初22514号民事判决书，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1418号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 郭 旭
审判员 江真渝
二〇一八年四月二十八日
书记员 李长明
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执497号之一
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被执行人丁九东。
被执行人冯德学。
2009年6月7日丁九东、冯德学生育第二个孩子，已构成违法生育。2015年8月26日南漳县卫生和计划生育局作出南卫计征字（2015）第0125号社会抚养费征收决定书，决定对丁九东、冯德学征收社会抚养费40482元。2016年6月22日此案移送执行，在执行过程中、经查被执行人无财产可供执行，暂无执行能力。申请执行人书面向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年八月十八日
书记员 徐明才
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2256号之一
申请执行人：陈益美，女，1963年5月23日出生，住址江苏省启东市。
委托诉讼代理人：曹伟慧，上海富勤律师事务所律师。
被执行人：深圳同盈股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层，统一社会信用代码914403007771803978。
法定代表人：谢争江，该司董事长。
申请执行人陈益美与被执行人深圳同盈股权投资基金管理有限公司委托投资协议纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第2244号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币20万元及利息、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，经查，2017年2月5日，深圳市公安局南山分局以深公南立字［2017］00711号立案决定书，决定对深圳同盈股权投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该局并已对深圳同盈股权投资基金管理有限公司在广发银行、招商银行、中国农业银行和中国工商银行开立的银行账户等财产采取了查封、冻结措施。
本院认为，被执行人涉嫌犯罪，相关刑事诉讼程序正在进行中，对被执行人财产的民事执行程序须以刑事诉讼程序的审理结果为依据，故依法应暂停对被执行人的执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 麦权坤
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0212民初654号
原告王之，女，1975年3月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
诉讼委托代理人刘宇航，山东凯恩律师事务所律师。
被告赵桂荣，女，汉族，1964年1月22日生，住青岛市市南区。
诉讼委托代理人刘宗华、马亮，山东中苑律师事务所律师。
被告张娜，女，汉族，1977年9月3日生，住海南省三亚市。
被告李召壮，男，汉族，1968年8月25日生，住青岛市崂山区。
本院在审理原告王之诉被告赵桂荣、张娜，第三人李召壮执行分配方案异议之诉一案，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王之撤回起诉。
案件受理费18735元，减半收取9367.5元，由原告负担。
审 判 长 赵振飞
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 苏同爱
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨佳妮
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0982民初143号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市药都南大道128号
负责人：肖晓敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏坤，男，该公司员工，住樟树市。
委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。
被告：龚小雪，男1967年11月23日出生，汉族，私营企业主，住宜春市。
被告：刘小梅（系龚小雪之妻）,女，1966年4月24日出生，汉族，私营企业主，住宜春市。
被告：邹文华，男，1969年5月12日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。
被告：余艳平（系邹文华之妻），女、1975年9月7日出生，汉族、个体工商户，住樟树市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所实习律师。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告龚小雪、刘小梅、邹文华、余艳平金融借款合同纠纷一案，本案于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晏坤、蒋宇阳，被告龚小雪、被告邹文华、余艳平的委托诉讼代理人谢永健到庭参加诉讼。被告刘小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚小雪偿还借款本金50万元，计算至2018年4月12日的利息62734.98元，其后利息依法判决至清偿借款本金之日止，被告刘小梅、邹文华余艳平承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由上列被告承担。事实和理由：被告龚小雪于2016年9月14日在原告处借款500000元，约定年利息为8.7%，到期日期为2017年9月13日。截止到2018年4月12日，尚欠原告本息合计562734.98元。被告刘小梅、邹文华、余艳平与原告签订了《最高额保证合同》，为被告龚小雪的上述借款本息提供连带担保。原告经多次催收无果，故向本院提起诉讼。
被告龚小雪辩称：对原告所诉请的借款本金没有异议，对其诉请的其他费用请法院依法核定。
被告邹文华、余艳平辩称：1、对龚小雪所欠的借款本金及利息请法院查明核实；2、答辩人的担保额度为50万元，对超出50万元的费用金额答辩人不承担清偿和支付责任。
被告刘小梅未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，被告邹文华余艳平该如何承担连带清偿责任。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，向本院提交如下证据：《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、欠息证明等。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证，被告龚小雪对原告提交的上述证据均无异议，被告邹文华、余艳平亦对原告的上述证据的三性均无异议，但对原告主张的利息计算方式和对《最高额保证合同》证明保证人对本金之外的利息、罚息、违约金、实现债权的费用等承担连带责任存异议。被告邹文华、余艳平的上述异议是否成立，本院将在判决理由部分予以详述。
根据当事人所提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本院查明事实如下：被告龚小雪于2016年9月13日向原告申请借款，为此，双方签订《个人借款合同》[合同编号为（2016）樟农商行个借字第313-06号]，约定:被告龚小雪向原告借款50万元，借款用途为白酒销售资金周转，借款期限为2016年9月14日起至2018年9月13日止。借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款利率上浮100%，按月结息，每月的20日为结算日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收20%。2016年9月14日，原告与被告刘小梅、邹文华、余艳平签订《最高额保证合同》，约定被告刘小梅、邹文华、余艳平对上述贷款承担连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实际债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。上述合同签订后，原告于2016年9月14日依约将50万元转至被告龚小雪账户，账号为：62×××00，约定贷款期限为2016年9月14日至2017年9月13日，借款利率为年利率8.7%。被告龚小雪未按约定向原告还本付息，原告多次催收未果，故向本院起诉。截止2017年4月12日，被告龚小雪尚欠原告贷款本金50万元及利息62734.98元。
本案所涉《个人借款合同》和《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，其内容包括利息的计算方式，保证人的保证范围等均未违反法律、行政法规的强制性规定，故对被告邹文华、余艳平关于利息计算方式和保证范围的异议不予采信，上述合同均合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告龚小雪履行了支付借款的义务，被告龚小雪亦应按期归还借款本金及支付利息，被告龚小雪却拖延未还，原告有权要求被告龚小雪归还借款本息。被告刘小梅、邹文华、余艳平为该借款本息提供保证担保，依法应承担连带清偿责任。被告刘小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应的证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚小雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000元，支付利息62734.98元（计算至2018年4月12日止），自2018年4月13日起至实际清偿借款本金之日止的利息，按借款合同约定的利率计算；
二、被告刘小梅、邹文华、余艳平对被告龚小雪的上述债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权在其清偿范围内向被告龚小雪追偿；
三、驳回原告江西樟树农村商业银行股份有限公司。的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9282元，诉讼保全费3308元，合计12590元，由被告龚小雪、刘小梅、邹文华、余艳平共同负担（与上述款项同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张青平
审 判 员 席云平
人民陪审员 杨建峰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 余惠娟
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初329号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某2，女，1975年3月13日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。
辩护人杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1971年8月23日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。
辩护人郑小均，上海市李国机律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕316号起诉书指控被告人李��2、吴某某犯容留、介绍卖淫罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人李某2、吴某某及上海市黄浦区法律援助中心指派律师杜广宇、郑小均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人李某2自2016年起在本市黄浦区蓬莱路XXX号的“茜姆养生会馆”内，为非法牟利，招揽卖淫女以精油按摩为名为他人提供口淫等色情服务，并于2017年招募其表哥被告人吴某某担任上述会馆夜班经理。二人具体负责向嫖客介绍卖淫女及安排房间、用移动电话机中移动支付功能等方式收取嫖资及计算淫资分成等工作。其间，二人多次介绍、容留赖某、王某1、陈某1等三名卖淫女与嫖客在上述会馆内进行口淫等卖淫嫖娼活动，具体如下：
2017年12月31日，经吴某某介绍，王某1与周某1在上述会馆内以人民币328元的价格进行卖淫嫖娼活动。吴某某收取嫖资后，由李某2将淫资计算提成后交给王某1。
2017年12月31日，经吴某某介绍，赖某与潘某某在上述会馆内以人民币328元的价格进行卖淫嫖娼活动。吴某某收取嫖资后，由李某2将淫资计算提成后交给赖某。
2017年12月31日，经吴某某介绍，陈某1与梁某在上述会馆内以人民币328元的价格进行卖淫嫖娼活动。吴某某收取嫖资后，由李某2将淫资计算提成后交给陈某1。
2018年1月2日，经吴某某介绍，陈某1与孟某某在上述会馆内以人民币328元的价格进行卖淫嫖娼活动。吴某某收取嫖资后，由李某2将淫资计算提成后交给陈某1。
2018年1月3日，经李某2介绍，赖某与陈某2在上述会馆内以人民币328元��价格进行卖淫嫖娼活动。吴某某收取嫖资后，由李某2将淫资计算提成后交给赖某。
2018年1月17日16时许，公安机关经侦查，在上述会馆抓获被告人李某2、吴某某，并当场查获正在进行色情活动的赖某等人。
公诉机关认为，被告人李某2、吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人李某2、吴某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某2、吴某某分别判处6个月至1年有期徒刑，可宣告缓刑，并处罚金人民币2,000元至5,000元。
上述事实，有证人王某1、陈某1、赖某、陶某某、李某1、庄某某、高某某、周某1、陈某2、孟某某、潘某某、梁某、马某、许某某、魏某、吕某、��2等人的书面证言及辨认笔录；手机转账截图；现场照片；公安机关制作的扣押决定书、扣押清单；公安机关出具的抓获情况；被告人李某2、吴某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人李某2、吴某某及李某2、吴某某的辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人李某2、吴某某表示认罪。被告人李某2的辩护人提出如下辩护意见：李某2从事的工作具有可替代性，主观恶性较小，到案后能如实供述，认罪悔罪态度较好，建议法院对李某2从轻处罚。被告人吴某某的辩护人提出如下辩护意见：吴某某从事工作时间不长，到案后能如实供述，认罪悔罪，建议法院采纳公诉机关的量刑建议，对吴某某从轻处罚。
本院认为，被告人李某2、吴某某共同容留、介绍他人卖淫，其行为均已构��容留、介绍卖淫罪，依法应予刑事处罚。被告人李某2、吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于两名被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人对此所作辩护意见，予以采纳。被告人李某2、吴某某虽能认罪，且交代态度较好，但根据被告人李某2、吴某某的犯罪事实、情节及本案社会危害性等，不宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某2犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年4月22日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二���被告人吴某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年12月28日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
三、违法所得及扣押在案的移动电话机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵 灏
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；���被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0129执恢81号
谭鱼头食品（成都）有限公司：
本院受理的四川新世纪彩艺包装有限公司与谭鱼头食品（成都）有限公司合同纠纷一案，被执行人谭鱼头食品（成都）有限公司于2017年4月11日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。
执行员 高志强
二〇一七年四月十一日
书记员 邹 靖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初10382号
原告：陈某1（未成年人），男，2004年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
法定代理人：陈某2（陈某1之父），男，1980年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
法定代理人：黄某某（陈某1之母），女，1983年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵郭昌毕骨伤科医院，统一社会信用代码92500102MA5UK0D058，住所地重庆市涪陵区荔枝园路1号。
法定代表人：郭小慧，该院院长。
委托诉讼代理人：向平兰，女，1967年10月12日出生，汉族，该院医务科主任，住该院职工宿舍。
本院在审理原告陈某1诉被告涪陵郭昌毕骨伤科医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈某1于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈某1负担。
审判员 王顺卿
二〇一八年三月六日
书记员 张 茜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初2307号
原告：四川美嘉龙生物科技有限公司，住所地：乐山市高新区。
法定代表人：李海东，董事长。
委托诉讼代理人：张凯，男，1988年2月22日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：张明弟，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。
原告四川美嘉龙生物科技有限公司与被告张明弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川美嘉龙生物科技有限公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告张明弟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川美嘉龙生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告货款59174.45元。事实和理由：被告张明弟系原告四川美嘉龙生物科技有限公司产品经销商，产品由原告仓库（四川省乐山市高新区XX大道X号）发货给被告，双方签订产品销售合同的有效期为2013年12月21日至2014年12月20日。依合同约定，被告截止2015年3月16日（原告2014年年度结账日）未结清当年度所有货款，欠原告货款59174.45元，双方约定被告于两年内还清债务。现债务清偿期已过，被告仍不履行义务，原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张明弟未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品销售合同》，约定被告为原告的产品经销商，合同有效期自2013年12月21日至2014年12月20日，销售区域为遵义地区。双方约定每季度进行一次对账，由甲方经办人提供对账单，双方签字确认。合同签订后，原告向被告位于遵义市的兽药经营部供货。2015年3月16日，原告经办人出具四川美嘉龙生物科技有限公司2014年度结算清单，截止到2014年12月31日，扣除提成返点结算后张明弟应付美嘉龙货款59174.45元，张明弟在该结算清单上签名。同日，被告向原告出具欠条：“今欠到四川美嘉龙生物科技有限公司货款伍万玖仟壹佰漆拾肆元肆角伍分（59174.45元）”。同日，被告向原告出具还款计划：“遵义地区业务员张明弟因特殊原因占用公司货款伍万玖仟壹佰柒拾肆元肆角伍分，本人特申请在2015年12月31日前付清该款，具体还款期限为2015年二季度还2万、第三季度还2万元、第四季度还19174.45元”。2017年4月19日，因被告未付款原告诉至法院并主张前述请求事项。
上述事实，有当事人的陈述，营业执照、产品销售合同、结算清单、欠条、还款计划等证据予以证实。
本院认为：四川美嘉龙生物科技有限公司与张明弟签订的产品销售合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行自己的义务。经结算清单及欠条可以确认张明弟尚欠四川美嘉龙生物科技有限公司货款59174.45元，现付款期限已届满，被告未就其已经支付货款举证，四川美嘉龙生物科技有限公司要求张明弟支付货款59174.45元，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明弟在本判决生效之日起十日内支付原告四川美嘉龙生物科技有限公司货款59174.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元、公告费300元，共计1580元，由被告张明弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 敖 勤
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郑雪雁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1973民初629号
原告：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区，
被告：东莞市东坑东华百货便利店，住所地：广东省东莞市东坑镇东坑村东安路***号。
经营者：程万林，男，1974年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
被告:程万林，男，1974年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
原告任满仓诉被告东莞市东坑东华百货便利店、程万林产品责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告任满仓于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告任满仓撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告任满仓负担。
审判员 杜锡恒
二〇一八年三月十四日
书记员 李慧桦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初4425号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，建行员工，特别授权（仅限调解）。
被告：汤萍玉，女，1963年2月12日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告：殷宪国，男，1960年3月26日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告汤萍玉、殷宪国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人胡进到庭参加诉讼。被告汤萍玉、殷宪国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告汤萍玉、殷宪国立即偿还原告建行湖北省分行借款本金979722.57元及下欠利息、罚息（截至2017年2月4日，下欠利息22571.19元，罚息2835.82元，本息合计1005129.58元，此后的利息、罚息按照借款合同约定计算至被告付清时止）；2、原告建行湖北省分行有权就上述债务以被告汤萍玉、殷宪国提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月28日，原告建行湖北省分行与被告汤萍玉、殷宪国签订《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同约定，被告汤萍玉向原告建行湖北省分行借款1200000元，贷款期限60个月，自2015年7月28日起至2020年7月28日止，贷款年利率为基准利率，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。还款方法为等额本息。若借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该合同还约定，被告汤萍玉、殷宪国以其所有的位于武汉市武昌区桂花公寓1栋1单元2-3层102室房屋为上述贷款提供抵押担保。2015年7月30日，该房屋在武汉市住房保障和房屋管理局办理了他项权证（武房他证市字第××号）。之后，原告建行湖北省分行依约向被告汤萍玉指定的账户发放了1200000元贷款。被告汤萍玉与殷宪国系夫妻关系，本案债务应由被告汤萍玉、殷宪国共同偿还，现二被告未按合同约定全面履行还款义务，其行为已构成违约。原告建行湖北省分行为维护自身的合法权益诉至法院。
被告汤萍玉、殷宪国未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告建行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告汤萍玉与殷宪国系夫妻关系。上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；出现任一违约情形，原告建行湖北省分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利。被告汤萍玉在合同尾部借款人及抵押人处签字，被告殷宪国在合同尾部抵押人处签字。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了借款，被告汤萍玉未按约归还借款本息。截止2017年2月4日，被告汤萍玉尚欠原告建行湖北省分行借款本金979722.57元、利息22571.19元、罚息2835.82元，本息合计1005129.58元。
以上事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、结婚证、个人贷款支付凭证、他项权证、贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。该合同系被告汤萍玉、殷宪国在婚姻关系存续期间共同签订，原告建行湖北省分行依约发放贷款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告汤萍玉、殷宪国应共同承担归还借款本息的责任。原告建行湖北省分行要求被告汤萍玉、殷宪国偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告汤萍玉、殷宪国以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告汤萍玉、殷宪国未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤萍玉、殷宪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤萍玉、殷宪国向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金979722.57元；
二、被告汤萍玉、殷宪国向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、罚息（截止2017年2月4日，利息22571.19元、罚息2835.82元，合计25407.01元；此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告汤萍玉、殷宪国未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告汤萍玉、殷宪国提供抵押的位于武汉市武昌区桂花公寓1栋1单元2-3层102室房屋现抵押权所得价款享有优先受偿权；
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13846元、公告费260元，共计14106元，由被告汤萍玉、殷宪国负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告汤萍玉、殷宪国随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○二○一七年十一月二十三日
书 记 员 刘玉兰
速 录 员 曾 嵘
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）闽0481刑初216号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人陈丽霞，女，1991年8月16日出生，汉族，高中文化，无业，现住福建省永安市（户籍所在地：福建省福安市）。曾因本案部分盗窃行为，于2018年3月16日被永安市公安局处以行政拘留十日，因陈丽霞怀孕，故该行政拘留不予执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月28日被取保候审，同年5月15日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕207号起诉书指控被告人陈丽霞犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员邓清华出庭支持公诉，被告人陈丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
1.2018年1月2日，被告人陈丽霞在永安市新安大院4期岗亭门口盗窃被害人韩某的快递包裹一个，内装有伊利畅意100%乳酸菌瓶装原味草莓儿童酸奶一箱，价值人民币29.9元。
2.2018年1月12日，被告人陈丽霞在永安市新安大院4期岗亭门口盗窃被害人胡某的快递包裹一个，内装有清风牌卷纸、抽纸，价值人民币89.8元。
3.2018年1月13日，被告人陈丽霞在永安市新安大院4期岗亭门口盗窃被害人邓某的快递包裹一个，内装有洗发水一瓶，价值人民币138元。
4.2018年1月15日，被告人陈丽霞在永安市新安大院4期岗亭门口盗窃被害人王某的快递包裹一个，内装有纸皮核桃5斤，价值人民币97.02元。
5.2018年3月8日，被告人陈丽霞在永安市新安大院4期岗亭门口盗窃被害人朱某的快递包裹一个，内装有大白兔奶糖1袋、食伊口原味健康枣2袋、古龙肉酱2罐、朱酱豆腐乳2罐、标有“MOVEFREE”的钙片1罐（均未估价）。
综上，被告人陈丽霞共计盗窃五起，价值合计人民币354.72元。
2018年3月28日，被告人陈丽霞于永安市燕西新安大院29幢2单元402室被永安市公安局民警抓获归案。
另查明，被盗物品大白兔奶糖1袋、食伊口原味健康枣2袋、古龙肉酱2罐、朱酱豆腐乳2罐、标有“MOVEFREE”的钙片1罐已于2018年3月14日发还被害人朱某。
上述事实，被告人陈丽霞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表；2.行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、情况说明、到案经过、门诊病历；3.证人陈某的证言；4.被害人韩某、胡某、邓某、王某、朱某等人的陈述；5.被告人陈丽霞的供述和辩解；6.辨认笔录及辨认现场照片、检查笔录及照片；7.监控视频光盘、购物交易记录照片等。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈丽霞以非法占有为目的，两年内多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后被告人陈丽霞如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，且部分被盗物品已发还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈丽霞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈丽霞退赔各被害人被盗物品折价款共计人民币354.72元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一八年六月七日
书记员 叶云
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2231��
申请执行人：孙海英，女，汉族，1975年8月28日出生，陕西省咸阳市人，住昆明市五华区美璟欣城D2幢1单元605室，身份证号码：610402197508280825。
委托代理人：李建勋，东华法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被执行人：李湘群，女，汉族，1953年11月1日生，云南省昆明市人，住昆明市五华区一二一大街文昌巷1号37栋1单元501室，身份证号码：530102195311013728。
本院在执行申请执行人孙海英与被执行人李湘群民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人李湘群所有的云A099**别克牌小型汽车一辆，但未找到车辆，暂不具备执行条件；申请执行人申请执行的债权为人民币102700元，未受偿人民币102700元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名���的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月一日
书 记 员 戚祥蕊
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
冀09**民初1912号
原告张某。
被告王某。
本院在审理张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉，经审查，原告张某的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告张某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白洪港
二０一六年八月十日
书记员 李 宁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9523号之一
申请执行人：上海千喜装潢设计有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人王志卿。
被执行人：英洛投资管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张云峰。
申请执行人上海千喜装潢设计有限公司与被执行人英洛投资管理(上海)有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初24065号民事调解书已经发生法律效力。因义务人英洛投资管理(上海)有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币452,012.50元、迟延履行的债务利息及执行费6,680.19元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人英洛投资管理(上海)有限公司银行存款人民币458,692.69元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年十月十七日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初174号
原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。
主要负责人：蒋学众，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙海洋，该行职员。
委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：杨建设，男，1981年5月7日生，汉族，户籍住址徐州市铜山区，确认送达地址徐州市云龙区。
原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）与被告杨建设金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周亚到庭参加了诉讼，被告杨建设经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；2.被告偿还原告信用卡欠款本金92408.03元、利息2239.13元、费用23964.69元（利息及费用计算至2017年12月29日，之后不再主张）。事实和理由：被告2015年5月向原告申请办理江苏银行信用卡，卡号为62×××86。2015年7月14日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，合同约定原告向被告发放贷款15万元，用于被告购车，期限3年，被告应从贷款发放的次月起逐月还款。上述合同签订后，原告依约履行发放贷款的义务，但被告没有依约归还贷款本息，原告有权解除合同，将合同项下所有被告未分摊本金一次性记入被告当期信用卡账单，并要求偿还所有信用卡欠款。被告使用上述信用卡进行消���，未按照约定在到期还款日前归还欠款。至2017年12月29日，被告拖欠原告本息及费用118611.85元。原告多次催要未果，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨建设未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求，向法庭依法提供证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告杨建设因购车向原告申请大额消费分期付款。2016年4月25日，原告江苏银行徐州分行（乙方）与被告杨建设（甲方）签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款义务合同》一份，约定甲方为购车向乙方申请办理本业务，申请分期金额￥150000元，分期期数为36期，一期为一个月。本金按逐期等额分摊本金，按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.5%，每期手续费为750元。首期还款金额为：本金4167元，手续费750元；第2至第36期：本金4167元，手续费750元。合同第三条约定了甲方违约事件及处理，其中甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，乙方有权将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性计入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准中约定，透支利息按月计收复利，为日利率万分之五。持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。
上述合同签订后，原告将15万元贷款发放给被告。
被告最后一次还款日为2017年8月18日，截止至2017年12月29日，被告逾期5期未还款，共欠原告本金92408.03元、利息2239.13元、费用23964.69元。
本院认为，原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定各自履行义务。原告作为贷款人已经履行了发放贷款的义务，被告未依约履行按月归还借款本金、手续费的义务。根据合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本金。故，原告要求解除合同，被告偿还本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年4月25日签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》。
二、本判决生效之日起十日内，被告杨建设偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金92408.03元、利息2239.13元、费用23964.69元。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告杨建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判��王蓓蓓
二〇一八年二月二十八日
书记员 王宇璇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民特2号
申请人：陈璐，女，1986年2月28日生，汉族，住黑龙江省海林市城区，现住江苏省无锡市梁溪区。
被申请人：张益锋，男，1986年10月26日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：邱君晖，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
申请人陈璐与被申请人张益锋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院审理过程中，陈璐在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且其于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按陈璐自动撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
审 判 员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二○二○一七年三月二日
书 记 员 邹 莹
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执恢7号之二
申请执行人陈集东，男，1974年8月18日出生，住广西金秀县。
被执行人梁乃班，男，1978年4月10日出生，广西武鸣县人。
陈集东与梁乃班买卖合同纠纷一案，象州县人民法院(2016)桂1322民初767号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁乃班未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人陈集东于2016年9月29日向本院申请强制执行，本院以（2016）桂1322执387号案立案执行。在执行过程中，由于当时被执行人梁乃班无其他财产线索可供执行，于2016年11月26日依法终结(2016)桂1322民初767号民事判决书的本次执行程序。后经侦察发现本案审理期间已进行了保全查封的被执行人梁乃班桂Ａ×××××号小型汽车去向，本院2017年7月27日以（2016）桂1322执387号之一裁定书对该车予以扣押，并依职以（2018）桂1322执恢7号案恢复执行，执行标的为给付货款及违约金共6.90635万元。
在恢复执行该案过程中，本院依法裁定对登记为被执行人梁乃班所有的桂Ａ×××××汽车一辆进行依法拍卖，在拍卖评估期间被执行人梁乃班自动履行了生效判决书所确定的义务，致申请执行人的法律权利得到完全实现，本院（2016）桂1322民初767号民事判决书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1322民初767号民事判决书执行完结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林起强
审判员 覃柳平
审判员 韦 哲
二〇一八年四月八日
书记员 黄祥敏
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执1430号
申请执行人重庆凯标园林景观设计事务所，住所地重庆市桃花源经济园区（酉阳县板溪镇金园大道58号A-261地块），组织机构代码58425770-6。
法定代表人：涂春媛，总经理。
被执行人广州奥迪通用照明有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇，统一社会信用代码91440101714290564N。
法定代表人：关崇安，董事长。
重庆凯标园林景观设计事务所申请执行广州奥迪通用照明有限公司建筑工程合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初2507号民事判决书已生效。该判决书确定：
被告广州奥迪通用照明有限公司在本判决生效后立即向原告重庆凯标园林景观设计事务所支付设计费700000元，并以700000元为基数从2015年9月16日起至付清之日止按月百分之二计算滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告广州奥迪通用照明有限公司负担。
因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆凯标园林景观设计事务所向本院申请执行。本院于2017年2月8日立案执行。
执行中，本院于2017年2月8日向被执行人发出执行通知、发出报告财产令，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务并申报债权，但被执行人拒不履行并未如期申报。本院随后向被执行人广州奥迪通用照明有限公司发出限制高消费令，并将被执行人广州奥迪通用照明有限公司法人关崇安纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人广州奥迪通用照明有限公司名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执1430号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年三月二十七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7556号
上诉人（原审被告)：四川省鸿盛实业集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南四段51号莱蒙置地大厦1栋12层04号。
法定代表人：李波。
被上诉人（原审原告）：唐田东，男，1986年11月3日出生，汉族,住四川省资阳市乐至县。
原审第三人：李素俭，男，1972年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李贵芳，四川法典律师事务所律师。
原审第三人：王中鹏，男，1966年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人四川省鸿盛实业集团有限公司因与被上诉人唐田东、原审第三人李素俭、王中鹏劳务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初8879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川省鸿盛实业集团有限公司未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，故本院按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省鸿盛实业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年五月二十八日
书记员 贺 博
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1124执250号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。
组织机构代码：42088082-5。
法定代表人叶海强，该局局长。
被执行人英山鸿洋船舶设备制造有限公司。
法定代表人尉万发，该公司经理。
经营地点：英山县温泉镇一里沙路。
本院在执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局与被执行人英山鸿洋船舶设备制造有限公司行政非诉执行一案中，现被执行人英山鸿洋船舶设备制造有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1124执250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一八年五月十一日
书记员 王会岸
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1481执2665号
被执行人：王旭，男，1989年8月19日出生，汉族，住河南省安阳市。
本院在执行被执行人王旭罚金一案中，发现被执行人王旭现无可供执行的财产且人在监狱服刑中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 梁 宁
二〇一八年四月十八日
书记员 陈闽生
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执405号之一
申请执行人厦门人和欣工贸有限公司，住所地厦门市湖里区高殿村殿前社综合楼一层第三单元。
法定代表人陈利平，该公司总经理。
委托代理人邱晓能、张楚涵，福建力衡律师事务所律师。
被执行人周金水，男，汉族，1970年12月6日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人厦门人和欣工贸有限公司与被执行人周金水承揽合同纠纷一案中查明，申请执行人的债权62630元及迟延履行债务利息尚未受偿。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时再恢复强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 洪福裕
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审276号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。
被执行人沈学林,男,汉族,1958年5月24日生,住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年10月18日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚第30010号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年3月20日作出（2017）丹国土资罚第30010号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地手续，于2016年11月擅自占用丹北镇城中村镇北十三组土地4.73亩建围墙、停车场及平整场地。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划4.73亩，属限制建设区（其中基本农田0.35亩）。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.35亩，其他园地3.53亩，沟渠0.22亩，水工建筑用地0.63亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的4.73亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的4.73亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.35亩土地处以30元/平方米的罚款，计罚款6960元，对非法占用的4.38亩土地处以20元/平方米的罚款，计罚款58360元，以上共计罚款65320元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项、第3项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚第30010号行政处罚决定书第1、2、3项；
二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执472号
原告鲁某。
被告鲁桂桥，男，1976年8月12日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人鲁某与被执行人鲁桂桥机动车交通事故纠纷一案的(2015)鄂孝南少民初字第00002号民事判决书中，被执行人鲁桂桥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂孝南少民初字第00002号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月十日
书记员 刘华军