wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异38号
案外人：崔晓帆，男，1992年8月5日出生，汉族,住武汉市。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人崔晓帆对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔晓帆称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2014年4月12日，案外人崔晓帆与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定崔晓帆对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋2单元3层2号房屋（以下简称涉案房屋）。2014年3月2日、2014年5月14日、2015年4月2日，崔晓帆全额支付了购房款645206元（含面积补差），湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人崔晓帆占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年10月30日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1568号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年12月19日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人崔晓帆于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人崔晓帆已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人崔晓帆。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人崔晓帆对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人崔晓帆对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋2单元3层2号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初517号之二
原告：郝敬革，男，1966年9月25日出生，汉族，居民，居民身份证住址江苏省沛县，现住江苏省沛县。
被告：季扣林，男，1964年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省江都市。
原告郝敬革与被告季扣林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告郝敬革于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝敬革的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝敬革撤诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，保全费5000元，公告费600元，合计7250元，由原告郝敬革负担。
审 判 长 周长民
人民陪审员 韩 峰
人民陪审员 马晓莉
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈思巧
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14143号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：张海红，女，1979年11月28日出生，汉族，新住河南省安阳市安阳县白壁镇南羊店村村东路1号。
被执行人：戚小路，男，1977年02月06日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张海红、戚小路金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初32593号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保170号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。
法定代表人：陈磊,该行行长。
被申请人：胡伟，男，汉族，1969年9月2日生，住江西省南昌市青云谱区。
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡伟的财产进行保全，冻结被申请人银行存款80万或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人胡伟银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年四月四日
书记员 夏佑添
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初2909号
原告：乐山嘉美志达商品混凝土有限公司，住所地：乐山市市中区罗汉镇黎明村，统一社会信用代码：915111027729991257。
法定代表人：张国志，董事长。
委托诉讼代理人：高筱兰，四川嘉诚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凌捷，四川嘉诚泰律师事务所律师。
被告：四川乐山新亚星建筑工程有限公司，住所地：乐山市五通桥区牛华镇新建街，统一社会信用代码：91511100742270755N。
法定代表人：胡涛，总经理。
委托诉讼代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。
本院在审理原告乐山嘉美志达商品混凝土有限公司与被告四川乐山新亚星建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。原告乐山嘉美志达商品混凝土有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山嘉美志达商品混凝土有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山嘉美志达商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计16494元，由原告乐山嘉美志达商品混凝土有限公司负担。
审判员 敖 勤
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑雪雁
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0692民初102号
原告：胡兹孝，男，1965年10月21日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市歌山镇。
委托诉讼代理人：薛江彩，山东莱励律师事务所律师。
被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，统一社会信用代码：91330783785663700R。
法定代表人：应培新，该公司经理。
被告：海天建设集团有限公司烟台海天分公司，住所地烟台市莱山区港城东大街588号1号楼4楼408-411室，统一社会信用代码：913706006882680396。
法定代表人：俞海华，该公司经理。
原告胡兹孝与被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司烟台海天分公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2018年3月7日向原告发出交纳诉讼费用通知七日内缴纳诉讼费，而其未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡兹孝撤回起诉处理。
审判员 于成乐
二〇一八年三月十五日
书记员 林 琳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16713号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：梁大鹏，男，1978年12月08日出生，汉族，住山东省淄博市。
被执行人：曹艳丽，女，1979年04月02日出生，汉族，住山东省淄博市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与梁大鹏、曹艳丽金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初38127号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4897号
申请执行人：王秋红，女，1969年8月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市。
被告：李银火，男，1966年11月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人王秋红与被执行人李银火民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日依法作出的(2017)苏1181民初4248号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息22687元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2017年11月6日，申请执行人王秋红在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年11月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年4月13日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年1月12日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年12月8日，本院依法对被执行人李银火司法拘留15日，期间自2017年12月8日至2017年12月23日止。
2018年3月19日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年3月6日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的只部分执行到位，余额未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初4248号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 严宏坤
审判员 陈国鹰
审判员 王 鹏
二〇一八年五月四日
书记员 徐 娟
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉02行终107号
上诉人（原审起诉人）：陈广富，男，汉族，1961年8月30日生，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人陈广富不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202行初10号行政裁定，向本院提起上诉。
陈广富的上诉请求：1、撤销原裁定，依法立案；2、判决支持陈广富一审诉讼请求。上诉理由：1、原审法院接到陈广富的起诉状后，没有出具注明收取日期的书面凭证，没有对起诉状欠缺内容进行指导及释明，亦未一次性告知陈广富补正，未在七日内作出答复，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定；2、原审法院认定“吉林市松花湖风景区管理局与吉林松花湖风景名胜区管理有限公司签订的合作经营协议属于民事法律关系，不属于行政诉讼受案范围。另，陈广富虽向本院提供船舶所有权登记证书等材料，但不能证明其与以上协议具有利害关系，其不具有原告主体资格”是错误的。（1）吉林市松花湖风景区管理局与吉林松花湖风景名胜区管理有限公司签订的合作经营协议违反了《中华人民共和国反垄断法》第三条的规定，属于经营者达成垄断协议，是滥用行政权力限制竞争，侵害了陈广富的合法经营权；（2）《吉林松花湖风景区合作经营协议书》约定不再审批新的营运船舶和新的船舶营运公司，这是渎职、侵权行为，其用非营运船舶客位参与置换造新船，置换后的报废船照常营运；（3）《吉林松花湖风景区合作经营协议书》约定两年内完成湖上游船环保、改造和更新，这是违法欺诈行为，至今没有履行该决定；（4）2015年修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》拓宽了受案范围，将双方性的行政协议行为纳入行政诉讼范围，本案属于受案范围，陈广富的游船检验合格后，未能营运，具备起诉主体资格。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一）请求事项不属于行政审判权限范围的......”。吉林市松花湖风景区管理局与吉林松花湖风景名胜区管理有限公司签订的合作经营协议，不是行政行为，因此陈广富的起诉不符合立案条件。关于陈广富所称原审法院未在收到起诉材料七日内作出裁定，属于程序瑕疵，但原裁定结果正确，本院予以维持。陈广富的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条、第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一六年四月十八日
代理书记员 苏涤非
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2182号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师��务所律师。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告朱萤雪，女，1990年5月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告朱萤雪信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。被告朱萤雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：朱萤雪于2014年7月28日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月16日，朱萤雪欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计7,579.79元。交通银行湖北省分���多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、朱萤雪偿还信用卡欠款本金3,781.00元、利息、滞纳金合计3,798.79元，共计7,579.79元（利息、费用等截止至2016年8月16日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、朱萤雪承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年8月16日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年8月16日之后的滞纳金的请求。
被告朱萤雪在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月28日朱萤雪向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，朱萤雪签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，朱萤雪在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部��容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即朱萤雪)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向朱萤雪发放了卡号45×××600的信用卡一张。随后，被告朱萤雪激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年8月16日，被告朱萤雪尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计7,579.79元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告朱萤雪的居民身份证复印件、被告朱萤雪的卡号45×××600的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，朱萤雪在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。朱萤雪持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张朱萤雪偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱萤雪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3,781.00元；
二、被告朱萤雪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月16日的欠款利息、滞纳金等合计3,798.79元；
三、被告朱萤雪自2016年8月16日起以欠款本金3,781.00元为��数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告朱萤雪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告朱萤雪负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告朱萤雪在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民特7号
申请人：赵凤鸣，女，汉族，生于1948年4月25日，住四川省江油市长城新村一号中区。
申请人赵凤鸣要求宣告张含金死亡一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
申请人赵凤鸣于2017年2月6日向本院申请称，申请人赵凤鸣与被申请人张含金系夫妻关系。2005年5月张含金离家出走至今未归，家人多方寻找仍下落不明，请求宣告张含金死亡。
经查，张含金，男，汉族，生于1947年5月5日，四川省射洪县人，户籍地四川省江油市长城新村一号中区86幢3单元302号，公民身份号码（身份证号码未扩展前为：510721470505931）。申请人赵凤鸣与被申请人张含金系夫妻关系，张含金于2005年5月外出至今未归，经家属多方寻找至今仍下落不明。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年2月15日在人民法院报发出寻找张含金的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张含金仍然下落不明。
本院认为，申请人与张含金系夫妻关系，系张含金的利害关系人，张含金外出至今下落不明已满四年，申请人依法向本院申请宣告张含金死亡符合法律规定，经本院公告期满张含金至今仍然下落不明，应当宣告张含金死亡。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年的；”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”之规定，判决如下：
宣告张含金死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王翠翠
二〇一八年二月二十三日
书记员 王晓倩
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0922民初973号
原告:林宝春，男，1968年1月28日出生，汉族，福建省
古田县人，住古田县。
被告：蒋立财，男，1970年3月29日出生，汉族，福建省
福安市人，住福安市下白石镇福渔村福渔路*****号。
原告林宝春与被告蒋立财民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝春到庭参加诉讼，被告蒋立财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宝春向本院提出诉讼请求：1、依法判令蒋立财偿还借款
本金人民币10000元及利息（按月息2%计算，从2017年l1月5日之日起算至实际还清借款本息之日止）；2、诉讼费用由蒋立财承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。蒋立财以急需用钱为由，于2016年1月5曰向林宝春借款人民币10000元，双方未约定利息，蒋立财出具借条给林宝春。林宝春以现金的方式将借款支付给蒋立财。借款至今，蒋立财已返还林宝春借款4000元，余款经林宝春多次催讨无果，遂诉至法院。林宝春向本院提供证据：借条一张，证实蒋立财向林宝春借款的事实。
蒋立财未进行答辩。因蒋立财未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，蒋立财借款后未全部偿还，有悖诚实信用原则，林宝春要求其偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经庭审，林宝春确认蒋立财已返还其本金4000元，并要求蒋立财只需还清余款6000元，该主张本院予以支持。蒋立财经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
蒋立财应于本判决生效之日起五日内，偿还林宝春借款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元，减半收取37.5元，由蒋立财负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈金花
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄小燕
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081民初438号
原告：湖南省煤业集团祥和煤业有限公司，住所地湖南省资兴市三都镇。
法定代表人：曾垂忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘惠平，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告：何小军，男，1986年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：李雪林，女，1985年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
原告湖南省煤业集团祥和煤业有限公司与被告何小军、李雪林租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告湖南省煤业集团祥和煤业有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省煤业集团祥和煤业有限公司撤诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告湖南省煤业集团祥和煤业有限公司负担。
审判员 鞠剑波
二〇一八年四月二十日
书记员 吴旭宏
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执5835号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
法定代表人：李ＸＸ，职务：行长。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：马玮铛，住广东省汕头市潮阳区。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人马玮铛信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第3013号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人马玮铛应向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金5542.31元及利息、滞纳金、其他手续费并支付案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的(2016)粤0104执5835号案件终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一六年七月二十一日
书记员 许光旅
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初962号之一
原告：山东鲁维制药有限公司，住所地淄川区双凤工业园。
法定代表人：冯帅，总经理。
被告：西安旭日风机有限公司，住所地西安市临潼区新丰工业园1号。
法定代表人：韩东升，执行董事。
山东鲁维制药有限公司与西安旭日风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告山东鲁维制药有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东鲁维制药有限公司撤诉。
案件受理费10905.00元，减半收取计5453.00元，财产保全费5000.00元，合计10453.00元，由山东鲁维制药有限公司负担。
审 判 员 王光寅
二〇一八年五月八日
代理书记员 高玲燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终7828号
上诉人（原审被告）：王卫祥，男，1972年11月11日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人（原审被告）：夏云，女，1971年6月19日生，汉族，住江苏省如皋市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张昕煜，江苏省如皋市下原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯义松，男，1979年4月14日生，汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。
原审第三人：李百德，男，1971年6月2日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人王卫祥、夏云因与被上诉人冯义松，原审第三人李百德建设工程施工合同纠纷一案,不服江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王卫祥、夏云上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人与承诺书上的担保人互负连带给付责任，证据并不充分，理由如下：首先，涉案工程正负零之后的实际施工人是被上诉人班组，工程分包的发包人也并不是上诉人，而是第三人李百德，即被上诉人提供劳务的对象应该是第三人而非上诉人。根据合同相对性，被上诉人劳动报酬取得的对象应该是第三人而非上诉人。其次，虽然一审查明了上诉人从第三人给其的银行卡中支取了10万元，但这与本案无关联。（1）所支取的10万元是上诉人与第三人之间的账目往来。（2）该银行卡的户主是第三人李百德，不是被上诉人。（3）第三人在工程结束后将该银行卡交给上诉人时并未声明该银行卡里的款项就是全部给被上诉人的。（4）在被上诉人及上诉人多次催要工程劳务费的情况下，第三人将银行卡交给上诉人并告知银行卡密码让上诉人进行处理，符合常理。（5）如果上诉人没有得到第三人的默许，先行结算上诉人此前的劳务款项，或者说该银行卡里的钱全部是结给被上诉人的，第三人应该将银行卡直接交给被上诉人。再次，上诉人王卫祥出具的结算单并不代表被上诉人与上诉人之间存在债的关系，相反恰恰可以看出第三人是本案金钱给付的义务人。上诉人仅是出于被上诉人的邀请，代为与第三人进行工程款项结算。在该结算单上，上诉人签名处可以看出“钢筋班组代表”字样，王卫祥出具结算单仅是一种代理行为。最后，2015年2月18日的承诺书再次证明了上诉人不是被上诉人主张的义务主体。该承诺书的意思表示明确，从该承诺书内容完全可以看出上诉人出具该承诺书旨在承诺代为追要款项，事实上上诉人也已经履行了承诺的内容，并不存在违约的情形。二、一审法院适用法律不当。（1）从债法、诉讼法理论以及证据规则上讲，合同之债的举证责任在于被上诉人。被上诉人举证不能，理应作出对其不利的判决。（2）一审中，第三人已认可其系给付义务主体，一审法院却无视该事实，显然系适用法律不当。
冯义松辩称，其在承接该工程之前与李百德并不相识，该工程是被上诉人从上诉人王卫祥处承接，具体的协商都是与上诉人王卫祥进行。上诉人王卫祥从李百德处取走10万元，说明上诉人与李百德之间有合同关系。并且李百德支付该工程款项也是由上诉人王卫祥付给被上诉人，而上诉人王卫祥取得上述款项后并未支付给被上诉人。工程结束后，上诉人也出具了结算单给被上诉人。被上诉人向上诉人王卫祥索要该款时，为了保证义务履行，上诉人王卫祥找了担保人夏云，如仅仅如上诉人所称的协助义务，上诉人也不会找夏云来担保。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
李百德未答辩。
冯义松一审诉讼请求：1、王卫祥立即支付欠款200000元，夏云对此债务承担连带责任。2、王卫祥、夏云承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：南京市浦口区融侨观邸8#、9#楼钢筋劳务工程由第三人李百德分包给王卫祥。王卫祥承接该工程进行一段时间施工后，因发现该工程无利可图，遂通过老乡何杰介绍认识冯义松，并与冯义松商谈剩余工程由冯义松组织人员继续施工，后冯义松对涉案工程进行施工。现该工程已完工。
2015年1月2日王卫祥出具“王卫祥（冯义松）班组8#、9#房钢筋班结算”，余额为396000元，第三人李百德在此结算上签字。2015年2月18日王卫祥出具“承诺书”，载明：本人承诺2015年去南京工地（融侨观邸）索要8#、9#楼钢筋工程工人工资，本人应到场积极参与处理，由公司来支付工人工资，如本人没有到场和公司交涉处理工人工资，愿承担冯义松班组工人工资约20万元左右（具体见结算单）。夏云在此“承诺书”上作为担保人签字。庭审中王卫祥陈述其系夏云丈夫的妹夫。2015年6、7月，王卫祥找李百德索要工程款，李百德承诺于2015年年底给钱。
冯义松陈述，王卫祥在出具“承诺书”三、四天前，从李百德给其的银行卡中支取了100000元，王卫祥认可此事实，但辩称该款项系李百德归还的欠款，对此王卫祥未提交证据予以证明。冯义松认可欠款数额为182000元。
一审法院认为，冯义松为王卫祥承包的工程提供钢筋劳务施工，双方虽没有签订书面合同，但王卫祥向冯义松出具了“王卫祥（冯义松）班组8#、9#房钢筋班结算”及“承诺书”，对此王卫祥未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果。因冯义松认可欠款数额为182000元，故王卫祥应支付冯义松欠款182000元。夏云在“承诺书”上作为担保人签字，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故夏云应对182000元承担连带责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，判决：一、王卫祥于本判决生效之日起十日内支付冯义松工程款182000元。二、夏云对上述款项承担连带责任。本案受理费4300元，由王卫祥、夏云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上诉人王卫祥与原审第三人签字确认的结算单，两上诉人签署的承诺书以及当事人在庭审中的陈述，本案被上诉人冯义松系为上诉人王卫祥从原审第三人处承接的涉案工程提供钢筋加工等劳务。双方虽没有签订书面合同，但根据承诺书所载，上诉人王卫祥认可欠付被上诉人工人工资款20万元左右，因被上诉人冯义松认可欠付工资数额为182000元，且上诉人夏云在承诺书上作为担保人签字，故上诉人王卫祥应支付拖欠被上诉人冯义松的工人工资款182000元，上诉人夏云应对该款的给付承担连带责任。上诉人虽对上述事实予以否认，但其未能提供证据予以证明，综上，上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，王卫祥、夏云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由王卫祥、夏云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨文艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法商初字第1206-1号
原告穆淑来，男，1969年12月31日出生，汉族。
被告青州市增福食品有限公司，住所地青州市弥河镇增福寺村。
法定代表人南金良，该公司经理。
本院在审理原告穆淑来诉被告青州市增福食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的其他财产，保全金额为30万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告青州市增福食品有限公司银行存款元或查封相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 曹长山
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081民初137号
原告陈继平，女，汉族，1978年8月2日出生，湖南省资兴市人，居民，现住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人谭劲锋，男，资兴市金鑫法律服务所法律服务工作者。
被告资兴市唐洞街道办事处田心村柏树下组，住所地：湖南省资兴市唐洞街道办事处田心村柏树下组
诉讼代表人陈强，系该组组长。
本院在审理原告陈继平诉被告资兴市唐洞街道办事处田心村柏树下组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈继平撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告陈继平负担。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 黄丰辉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡 慧
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1091号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
被执行人：章合，男，1991年10月20日生，汉族，住进贤县，
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年4月7日作出的（2016）赣0103民初2930号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人章合于判决生效后十日起支付执行标的164747.17元及利息，案件执行费2372元，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月24日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的164747.17元及利息，承担执行费2372元，总计167119.17元，本院已执行0元，尚有167119.17元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2930号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐 婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保76号
申请人：济南林泉进出口贸易有限公司。
被申请人：河南省中耐金服实业有限公司。
被申请人：偃师市诚鼎耐火材料有限公司。
2017年4月21日，申请人与被申请人河南省中耐金服实业有限公司签订《工业品买卖合同》，约定申请人向被申请人采购CS60滑板2675片用于出口，合同总价561750元。2017年6月18日，申请人与被申请人河南省中耐金服实业有限公司、偃师市诚鼎耐火材料有限公司（实际生产厂家）签订《质量保证协议》，二被申请人对产品质量作出明确保证。后因产品质量存在问题致使出口客户拒绝支付货款。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款730000元或查封其相应价值的财产。申请人已购买中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省中耐金服实业有限公司、偃师市诚鼎耐火材料有限公司银行存款730000元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年二月二十七日
书记员 靳晨阳
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0411执4702号之一
申请执行人黄任，男，1985年12月6日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。
法定代表人赵彩莲，该公司总经理。
黄任与常州市鼎峰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3988号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司于2016年12月28日前一次性返还申请执行人购房款102119元，支付购房款占用费3064元（至2016年12月28日总计按照应付金额的3%计算）；二、如被执行人未按期足额支付上述款项，被执行人需自申请执行人起诉之日起至付款实际履行完毕止，按照月利率2%向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
本案于2017年12月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额已被另案冻结，无处置权车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权被执行人无对外工商投资股权信息不动产登记信息经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人已网签至申请执行人名下的房产，但系轮候查封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人公司已经歇业本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初3988号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十五日
书记员 卞 凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初5126号
原告：四川凯斯电气有限公司。住所地：成都市高新区中和街道双龙社区（*组）。
法定代表人：朱彬，系公司董事长。
委托诉讼代理人：罗敏，四川广都律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：裴小燕，四川广都律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都启明安装工程有限责任公司。住所地：成都市青羊区鼓楼北三街**号*楼*号。
法定代表人：陈勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师，特别授权代理人。
原告四川凯斯电气有限公司（以下简称凯斯公司）诉被告成都启明安装工程有限责任公司（以下简称启明公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯斯公司的委托诉讼代理人裴小燕，被告启明公司的委托诉讼代理人王学丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯斯公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款576000元并按银行同期贷款利率计算给付欠款利息（截至起诉日欠款利息为21784.8元，起诉后的欠款利息继续计算至欠款付清为止）。事实和理由：2016年10月，原、被告签订了供货合同书，原告依约向被告履行了供应干式变压电、高压开关柜、表箱等货物义务，供货总额为576000元。因被告经催告仍不履行付款义务，为此，原告依法提起诉讼。
被告启明公司辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告依据两份原、被告在2016年签订的合同起诉被告，要求被告支付相应的货款与事实不符，在2016年双方签订两份合同的目的是为了招投标使用，是为了锁定货物的价格及合同内容，后来原告通知被告没有中标，此事就不了了之，被告自成立以来与原告没有任何业务往来及经济往来，我方也从来没有收到原告方提交的任何货物，而且原、被告签订合同的时间与被告提供的供货单的收货时间是不一致的，双方之间没有买卖的合意，被告也没有向原告支付过任何的预付款、定金等，而且即使被告欠原告货款，但过了这么久，原告从来没有以任何形式要求被告支付货款，这明显与交易习惯不符，被告不应当支付资金占用利息，被告从未收到原告邮寄的律师函。即使法院判决被告应当支付货款，原告的主张也过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，启明公司与凯斯公司签订了项目名称为“东风商贸广场”的《合同书》，约定：凯斯公司向启明公司供应干式变压器、高压开关柜等货物，总金额为576000元；启明公司应在送货后2016年12月31日前付清全款。此后，凯斯公司以启明公司未支付货款为由来院起诉。
以上事实，有营业执照、《合同书》、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，启明公司与凯斯公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。启明公司主张该合同系为招投标锁定货款之用，没有实际价值的意见本案中凯斯公司称其已履行了合同义务，并举出一张送货单予以佐证，启明公司对该送货单不予认可，该送货单上载明的收货单位为“成都东风商贸广场”，收货签收人为“王彪”，不足以达到凯斯公司证明已经向启明公司交付货物的目的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对凯斯公司的诉讼请求不予支持。由于本院已经对于原告主张的安装费用不予支持，启明公司抗辩的诉讼时效已经没有对应诉求，本院对于该抗辩意见不再予以赘述。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四川凯斯电气有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取4889元，由原告四川凯斯电气有限公司负担。（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何进
二〇一八年五月二日
书记员 叶慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初2421号
原告：李泽坤，男，汉族，1959年12月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川省宜宾市宜丰曲酒厂，住所地：宜宾市翠屏区李庄镇水井街，统一社会信用代码：915115022089039621。
法定代表人：蒲银光，厂长。
原告李泽坤与被告四川省宜宾市宜丰曲酒厂劳动纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽坤，被告四川省宜宾市宜丰曲酒厂的法定代表人蒲银光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽坤向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间在1978年1月25日至2007年7月25日之间存在劳动关系；2.诉讼费由原告负担。事实和理由：原告自1978年1月25日由原南溪革委街道工业领导小组正式批复成为被告员工一直工作至2007年7月25日被告解体整体转让，期间被告一次性补偿社会保险给原告，由于原告家庭困难未交纳社会保险。2018年1月2日原告向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认2007年7月25日前原、被告之间存在劳动关系，该委后作出不予受理的决定书。原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请如所诉。
被告四川省宜宾市宜丰曲酒厂辩称，原告所述为事实。对于原告要求确认与我厂在1978年1月25日至2007年7月25日之间存在劳动关系没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证，对当事人提交的原告身份证复印件，被告营业执照复印件，人事争议案件受理通知书，仲裁决定书，仲裁决定书送达证明，南溪县革委街道工业领导小组街办（78）字第2号关于李庄街道工业有关企业的批复，工资表一张，（85）业字第009号联谊贸易公司文件，1985年宜宾市蜂宜曲酒厂营业执照复印件，1985年工商企业变更申请登记表复印件，2007年宜宾市宜丰曲酒厂职工大会决议复印件，宜丰曲酒厂解体改制整体转让资金领取花名册复印件，2007年解除劳动关系协议书复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1978年1月25日南溪县革命委员会街道工业生产领导小组办公室下发街办（78）字第2号关于李庄镇街道工业有关企业的批复，同意建立蜂具厂，成员3人，原告为该3名成员之一。1978年4月7日四川省南溪县革命委员会向被告颁发了南溪工商政字第120号南溪县革命委员会营业许可证，企业名称为李庄蜂具厂。1985年4月26日原李庄蜂具厂与宜宾市联谊贸易公司联合生产经营，设立宜宾市蜂宜曲酒厂，原告遂又至该厂工作。1985年7月5日宜宾市蜂宜曲酒厂更名为四川省宜宾市宜丰曲酒厂。原告一直在该厂工作。2007年被告因自身原因无法继续经营，经区发改发2007第114号文件改革解体整体出让。2007年7月25日原、被告签订了解除劳动关系协议书，约定因被告解体整体转让，一次性向原告发放经济补偿金10130.63元，一次性社保补贴费用12053.52元，扣除原告应当归还被告的7000元，原告实际应当领取15184.15元，上述款项被告向原告支付后，双方劳动关系解除。同日，被告向原告支付了上述费用。此后，原告未再到被告处工作，被告也未再聘任原告。2018年1月2日原告向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与被告之间存在劳动关系，该委于2018年2月2日以翠劳人仲案字（2018）002号仲裁决定书，决定撤销李泽坤与被告劳动关系争议一案，该劳动关系争议该委不予受理。原告于2018年2月7日收到了上述仲裁决定书。因原告不服该仲裁决定，现诉至本院，请如所诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”以及第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”的规定，被告在其长达近三十年的生产经营过程中，经历了企业合并、名称变更等诸多事宜，但因原告自该企业成立之初即1978年1月25日即在该企业工作直至2007年7月25日企业解体整体转让，其劳动关系不因企业的合并、名称变更而发生改变，故原告要求确认其自1978年1月25日起至2007年7月25日止与被告之间存在劳动关系符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
原告李泽坤自1978年1月25日起至2007年7月25日止与被告四川省宜宾市宜丰曲酒厂之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李泽坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯 旭
二〇一八年五月十二日
书记员 曾叙宾
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初339号
原告攀枝花市凯雷吉诺汽车销售服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园区（汉威物流有限公司汽贸城内312、314、316号）。
法定代表人王章鸣，总经理。
委托诉讼代理人郑腾伟、郭靖，四川川滇律师事务所律师。
被告海旋，男，布依族，1999年4月5日出生，农村居民，住四川省木里藏族自治县。
本院在审理原告攀枝花市凯雷吉诺汽车销售服务有限公司诉被告海旋财产损害赔偿纠纷一案，原告攀枝花市凯雷吉诺汽车销售服务有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市凯雷吉诺汽车销售服务有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市凯雷吉诺汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费688元（已减半收取），由原告攀枝花市凯雷吉诺汽车销售服务有限公司负担。
审判员 袁 凯
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡林玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初3730号之一
原告：浦阿巧，女，汉族，1930年7月12日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：瞿卫锋，江苏福地律师事务所律师。
原告：浦少伟，男，汉族，1985年9月24日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：瞿卫锋，江苏福地律师事务所律师。
原告：王少君，男，汉族，1981年4月8日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：瞿卫锋，江苏福地律师事务所律师。
原告：钱佩玉，女，汉族，1957年8月21日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：瞿卫锋，江苏福地律师事务所律师。
被告：赵志军，男，汉族，1969年11月23日出生，住江苏省常熟市。
原告浦阿巧、浦少伟、钱佩玉、王少君与被告赵志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浦阿巧、浦少伟、钱佩玉、王少君撤诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告浦阿巧、浦少伟、钱佩玉、王少君负担。
审判员 朱 剑
二〇一八年五月十一日
书记员 顾腾燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4100号之一
申请执行人：周峰。
被执行人:孟磊。
被执行人:刘清华。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4100号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 艾 波
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081财保21号
申请人：郴州军凌贸易有限公司。
法定代表人：高智勇,该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴运国，男。
委托诉讼代理人：黄社茂,资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被申请人：湖南华信稀贵科技股份有限公司。
法定代表人：吴声良。
申请人郴州军凌贸易有限公司于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南华信稀贵科技股份有限公司在中国建设银行股份有限公司(账号XXXX)、中国工商银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的银行存款1500000元予以冻结。担保人吴运国以其所有的位于宜章县XX路的房产（房产证号：宜房权证XX字第**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人郴州军凌贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南华信稀贵科技股份有限公司在中国建设银行股份有限公司(账号XXXX)、中国工商银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的银行存款1500000元，期限为采取保全措施之日起一年；
二、查封本案担保物担保人吴运国所有的位于宜章县XX路的房产（房产证号：宜房权证XX字第**号）。
案件申请费5000元，由申请人湖南华信稀贵科技股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋孝悌
二〇一八年二月二日
书记员 黄 佳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初5262号
原告：邢可，男，住址：辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师
被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
被告：董春阳。
本院在审理原告邢可与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司、董春阳商��房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告邢可撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢可负担。
审 判 长 朱闻天
审 判 员 陈 睿
审 判 员 何海英
二〇一八年五月十四日
法官助理 田 峥
书 记 员 任 行
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理��拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
执行裁��书
(2017)京0105执19674号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：汤超国，男，1980年11月04日出生，汉族，住湖南省安乡县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与汤超国金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)京0105民初10490号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初175号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人董某，男，1991年1月14日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，大学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因本案于2017年12月13日被呼伦贝尔市公安局行政拘留十日，同年12月23日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年12月30日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2018年5月4日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院���2018年5月4日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年12月12日23时10分，被告人董某酒后无证驾驶×××号丰田牌小型普通客车，沿海拉尔区加格达奇路由南向北行驶至牧管局路口时，被执勤民警依法查获。经鉴定，董某血样中乙醇含量为102.24mg/100ml。
另查明，被告人董某于2017年12月12日被公安机传唤到案。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人李某的证言，乙醇检验报告书，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，驾驶证及车辆信息查询，无违法犯罪记录情况说明，行政处罚决定书，视频光盘，到���经过，户籍信息，被告人董某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒后在公共交通道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人董某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年5月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中��人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年五月七日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六��七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执1175号
申请执行人：高华蓉,女,1964年11月4日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区斌升街**号附*号。
法定代表人：黄福昌，该公司经理。
关于申请执行人高华蓉申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）川0181民初1254号民事调解书，于2018年6月5日向本院申请强制执行。
在执行中，由于本案与本院（2016）川0181执1530号执行案件的被执行人相同，为了便于案件的统一执行，应将本案并入本院（2016）川0181执1530号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案
(2018)川0181执1175号案件并入本院（2016）川0181执1530号案件执行。
二、终结本案
(2018)川0181执1175号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁世海
执行员 王继军
执行员 刘 冰
二〇一八年六月十三日
书记员 马 慧
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执545号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
被执行人：徐州经济开发区唛格视听歌城，住所地江苏省徐州市经济开发区。
经营者：张家琪，男，1978年11月16日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
中国音像著作权集体管理协会与徐州经济开发区唛格视听歌城侵害作品著作权纠纷一案，本院作出（2016）苏03民初387号民事判决书。申请执行人以被执行人未按判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2017年12月20日立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市经济技术开发区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）苏03民初387号民事判决书由徐州市经济技术开发区人民法院执行。
徐州市经济技术开发区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘建航
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年四月十一日
书记员 党梦轩
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0811民初91号
原告：安庆市开发区团结彩钢瓦经营部，住所地安徽省安庆市光彩大市场三期天柱山路98号。
经营者：徐团结，男，1978年12月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地址安徽省铜陵市枞阳县。
委托代理人：杨敏，安徽长江人律师事务所律师。
被告：洪流，男，1961年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告安庆市开发区团结彩钢瓦经营部(以下简称“团结彩钢瓦经营部”)诉被告洪流买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告团结彩钢瓦经营部委托代理人杨敏到庭参加诉讼、被告洪流经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团结彩钢瓦经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款21000元；2、被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：原告诉称：原告系从事彩钢瓦建筑装饰材料个体销售经营，被告洪流多次从原告处购买彩钢瓦等建筑材料，截止2016年9月16日，被告尚欠原告货款21000元未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告洪流未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，被告洪流未提交证据。对原告团结彩钢瓦经营部提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告团结彩钢瓦经营部系从事彩钢瓦建筑装饰材料个体销售经营，被告洪流多次从原告处购买彩钢瓦等建筑材料，截止2016年9月16日，经双方核算，被告洪流向原告团结彩钢瓦经营部经营户徐团结出具一份欠条，载明：“今欠到徐团结人民币贰万壹仟元整，事由材料款”。因被告洪流未能及时给付，原告团结彩钢瓦经营部诉至法院。
另查明，原告团结彩钢瓦经营部系徐团结个体工商户的字号，原告团结彩钢瓦经营部经营范围为彩钢瓦、建筑装饰材料。
本院认为：债务应当予以清偿，原、被告之间买卖合同关系明确，被告洪流在其出具给原告团结彩钢瓦经营部的欠条上，对上述合同之债予以确认。理应在原告团结彩钢瓦经营部催要后，及时予以归还。因其未能给付原告团结彩钢瓦经营部材料款，引起本次纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任，原告团结彩钢瓦经营部主张被告洪流给付货款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪流于本判决生效后五日内给付原告安庆市开发区团结彩钢瓦经营部货款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费326元，减半收取163元。由被告洪流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴宜俊
二〇一八年四月三日
书记员 潘 岚
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初1936号
原告：韩某某，男，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
原告韩某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息3600元；2、案件受理费及其他开支由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告刘某某从原告处借款20000元，借款到期后，经原告多次催要未果，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院依法处理。
被告刘某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，原告韩某某为证明被告刘某某向其借款20000元的事实，向本院提交了二组证据：一、借条一���，证明2017年8月19日被告刘某某从原告处借款20000元，并约定被告应于2017年9月19日前归还的事实；二、证人代某出庭作证，证明被告向原告借款20000的事实。以上两组证据可以相互印证，能够证明被告刘某某从原告韩某某处借款20000元的事实，故本院均予以确认。
本院认为，作为债务人有及时向债权人偿还欠款的义务。本案中，原告向本院提交的两组证据，可以证明2017年8月19日，被告刘某某在原告处借款20000元的事实，因此，对原告要求被告刘某某支付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息一节，双方在借条中并未约定，原告所主张利息应为逾期利息，符合法律规定，故被告刘某某应向原告韩某某支付从2017年9月19日（借款届期日）起算至被告实际履行之日止，按年利率6%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效后十日内向原告韩某某支付借款本金20000元及从2017年9月19日（借款届期日）起算至实际履行之日止，按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取，由被告刘某某负担。
如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 彭新平
二〇一八年六月二十四日
书记员 李 晓
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1193号
原告：袁甲丽，女，1964年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人（原告袁甲丽的儿子）：刘波，男，1987年4月21日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市三都镇上洞村马竹组***号。
委托诉讼代理人：李恋尘，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告：段红日，男，1980年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市，现因涉嫌贩卖毒品罪被羁押在郴州市看守所。
被告：柳波，女，1977年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
原告袁甲丽诉被告段红日、柳波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁甲丽的委托诉讼代理人刘波、李恋尘以及被告段红日到庭参加诉讼。被告柳波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁甲丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币536000元；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年1月19日至2015年11月3日，被告段红日以投资生意周转困难为由，分批次向原告借款536000元整，每次借款被告都写下了借条及欠条。期间，原告多次找到被告要求先偿还部分借款，但被告一直未还。现原告本人急需资金周转，为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
被告段红日辩称，被告段红日愿意偿还原告借款，原告起诉属实。
被告柳波未作答辩。
原告袁甲丽围绕诉讼请求依法提交了本人的身份证复印件，被告的户籍证明存根，借条以及欠条等证据。被告段红日、柳波未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据可以证明原、被告的基本情况以及被告段红日向原告借款未还等事实，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月至2015年11月期间，被告段红日因做生意急需资金周转先后分19次向原告袁甲丽借款共计536000元。每次借款被告段红日均向原告出具了借条或者欠条。所有的借条和欠条均未写明还款期限。2017年8月31日，因被告段红日一直未还款，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告段红日向原告袁甲丽借款的事实清楚，债权债务关系明确，被告段红日应当按照诚实信用原则履行还款义务。故对原告要求被告段红日偿还借款的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告柳波共同偿还借款的诉请，因原告提供的证据不能证明涉案的借款系两被告的夫妻共同债务，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告段红日在本判决生效之日起十日内偿还原告袁甲丽借款536000元；
二、驳回原告袁甲丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，公告费560元，合计9720元，由原告负担560元，被告段红日负担9160元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 鞠剑波
审判员 袁 宏
审判员 王飞燕
二〇一八年三月十四日
书记员 吴旭宏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初1183号
原告驻马店市驿城区鲜汇达超市。
委托代理人刘洋，女，1983年11月27日出生，汉族，系该公司员工。
被告李功才，男，1968年9月11日出生，汉族。
原告驻马店市驿城区鲜汇达超市（以下简称鲜汇达超市）与被告李功才劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜汇达超市的委托代理人刘洋、被告李功才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜汇达超市诉称，李功才于2017年8月29日应聘至原告处工作，当时原被告有口头约定，试用期为三个月，试用期工资为2000元，试用期过后再签订劳动合同。被告在2017年11月6日因与管理人员发生争吵，私自脱岗不再上班，一共上班不足三个月，不是原告不给被告缴纳保险，而是因被告的违约造成双方未形成正式劳动关系。综上，为维护原告的合法权益，请求：1、判令原告不应为被告补缴2017年8月29日至2017年11月6日的社会保险；2、判令原告不应支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额2500元；3、本案件诉讼费用由被告承担。
被告李功才辩称，其于2017年8月28日到原告处报名，报名时说明天就可以上班了，没有说试用期。上班的时候我服从安排，提前上班晚下班，但是2017年11月6日，突然许朋威不让我们干了，说雇人太多。
经审理查明，2017年8月29日，李功才到鲜汇达超市处工作，鲜汇达超市未与李功才签订劳动合同。李功才离职前月平均工资为2000元。
另查明，鲜汇达超市未缴纳李功才2017年8月29日至2017年11月6日的社会保险。
还查明，李功才与鲜汇达超市因经济补偿和社会保险等纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、支付未签订劳动合同的二倍工资差额4545元；2、支付经济补偿金2000元；3、支付加班工资3044元；4、补缴2017年8月29日至2017年11月6日的社会保险。2017年12月29日，该委作出驿劳人仲案字[2017]145号仲裁裁决书，裁决：1、支付李功才未签订劳动合同的二倍工资差额2500元；2、为李功才补缴2017年8月29日至2017年11月6日的社会保险，但不含个人缴费部分，具体数额由社会保险经办机构核算；3、驳回李功才的其他仲裁请求。后鲜汇达超市不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，2017年8月29日，双方建立劳动关系，鲜汇达超市应在劳动关系建立之日起一个月内与李功才签订劳动合同，而鲜汇达超市至李功才离职时也未与李功才签订劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起一个月内不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，鲜汇达超市应支付李功才2017年9月30日至2017年11月6日工作期间共计一个月零七天的二倍工资差额2466.67元（2000元÷30天×37天）。
根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，鲜汇达超市应依法为李功才补缴2017年8月29日至2017年11月6日的社会保险。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店市驿城区鲜汇达超市于判决生效后十日内支付被告李功才未签订劳动合同的二倍工资差额2466.67元。
二、限原告驻马店市驿城区鲜汇达超市为被告李功才补缴2017年8月29日至2017年11月6日的社会保险，但不含个人缴费部分，具体数额由社会保险经办机构核算。
三、驳回原告驻马店市驿城区鲜汇达超市的其他诉讼请求。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市驿城区鲜汇达超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 康 兵
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗楚君
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异58号
案外人：姚晓寒，女，1982年7月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人姚晓寒对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姚晓寒称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2013年11月2日，案外人姚晓寒与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定姚晓寒对价购买吴家湾御院1栋1单元7层7号房（以下简称涉案房屋）。姚晓寒已全额支付购房款593885元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人姚晓寒占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月11日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异135号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年3月24日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以轮候查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第1栋1单元7层7号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 定 帆
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0303民初1247号
原告：陈素芬。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：李玲。
原告陈素芬与被告李玲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告陈素芬于同年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈素芬提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈素芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈素芬负担。
审判员 陈涛
二〇一八年五月十八日
书记员 于淼
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执441号
申请执行人：陈顺水，男，1966年6月11日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人：赵固枝，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人陈顺水于2018年2月9日以本院于2017年8月31日作出的(2016)闽0623民初5929号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人赵固枝偿还借款本金58120元及自2015年2月15日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息、垫付的诉讼费626.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行申请执行人陈顺水与被执行人赵固枝借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人赵固枝名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张丽国
执行员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一八年六月十五日
书记员 商英珍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1720号
原告：湖州织里楚博制衣厂（系个体工商户）。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇富达路*号。
经营者：张洪波，男，1972年3月26日出生，汉族。住址：湖北省武汉市蔡甸区。
委托代理人：朱捷，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：林江彬，男，1965年12月26日出生，汉族。住址：福建省惠安县。
原告湖州织里楚博制衣厂与被告林江彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年6月14日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年9月25日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里楚博制衣厂的委托代理人朱捷到庭参加诉讼，被告林江彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州织里楚博制衣厂起诉称：2012年4月16日至2012年12月7日期间，被告林江斌向原告购买童装。2013年2月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠货款78500元正人民币柒万捌仟伍佰元整。2013.2.7林江彬”。嗣后，原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款78500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林江彬未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州织里楚博制衣厂为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。
原告湖州织里楚博制衣厂提交的证据，被告林江彬未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在童装买卖业务往来，被告向原告购买童装。2013年2月7日，被告林江彬向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款78500元。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告湖州织里楚博制衣厂已履行了交付货物的义务，被告林江彬未及时支付货款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。现原告湖州织里楚博制衣厂要求被告林江彬支付货款的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林江彬应支付原告湖州织里楚博制衣厂货款78500元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1763元，公告费560元，合计诉讼费2323元，由被告林江彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈晓霞
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初352号
原告：高杨，男，1991年10月25日出生，住所地重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。
法定代表人：秦茂程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
原告高杨诉被告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员夏勇独任审判，本院于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告高杨的委托诉讼代理人孙琴、被告浙皓公司的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高杨向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付逾期办理产权登记违约金3510.9元（以已付房款487635元为基数，按每日万分之0.5从2016年8月30日起计算至2017年1月20日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX路X幢X-
X房屋作价487635元预售给原告，交房时间为2016年6月30日，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的产权登记受理单，逾期则由被告向原告支付违约金，违约金每日按已付房款万分之0.5计算至实际取得房屋登记机构出具的产权登记受理单之日止。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，被告也按合同约定期限交付房屋。但是，被告未按合同约定期限取得出卖房屋的产权登记受理单。被告的行为已构成违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告浙皓公司辩称：原告所述属实，但迟延取得房屋产权登记受理单的原因是多方面的，而且还包括了登记机关的原因。被告的违约行为并未给原告造成损失，不应支付违约金。即使支付违约金，双方约定的违约金过高，请求人民法院调低。
本院查明，2015年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX路X幢X-
X房屋作价487635元预售给原告，交房时间为2016年6月30日，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的登记受理单，逾期则由被告向原告支付违约金，违约金每日按已付房款万分之0.5计算至实际取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，被告也按合同约定期限交付房屋。被告于2016年12月30日取得所售房屋的不动产登记受理通知单。本案经法庭调解未果。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同真实有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按合同约定期限取得出售房屋的不动产登记受理单，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2016年6月30日，约定办理产权登记受理单的最后时间为2016年8月29日，而本案被告实际办理产权登记受理单的时间为2016年12月30日。故被告违约的时间应从2016年8月30日起至2016年12月30日止，共123天。双方在合同中约定以487635元为基数，违约金按每日万分之0.5计算，本院结合当地实际情况认为约定之违约金较高，本院予以适当降低30%。故原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告的部分辩称理由成立，本院予以采纳。综上，本院认定被告应当支付给原告的违约金计算为2099元（487635元×万分之0.5×123天×70%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆浙皓房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告高杨违约金2099元；
二、驳回原告高杨的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆浙皓房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈彭毅
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411财保96号
申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司和瑞分理处。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道***号。
负责人王一虎，分理处主任。
被申请人攀枝花地景园艺有限公司。住所地：攀枝花市仁和区金江镇金江村村民委员会*楼。
法定代表人张强英，经理。
被申请人张强英女，汉族，1974年09月07日出生，住北京市海淀区。
被申请人熊啟湘男，汉族，1969年3月25日出生，住攀枝花市东区。
被申请人银洪梅女，汉族，1971年4月11日出生，住址同上。
被申请人潘珏女，汉族，1977年3月19日出生，住攀枝花市东区。
被申请人周珂羽女，汉族，1976年12月1日出生，住攀枝花市东区。
被申请人冯于航男，汉族，1976年12月07日出生，住攀枝花市东区。
申请人与被申请人之间借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请。本院认为，申请人的申请不违反法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
审判员 袁凯
二〇一七年十二月十三日
书记员 李超
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0811民初2583号
原告：王某。
委托诉讼代理人：崔继稳（特别授权），济宁任城南苑法律服务所法律工作者。
被告：潘某。
被告：刘某。
原告王某诉被告潘某、刘某民间借贷纠纷一案，原告王某于2017年3月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员谭培峰独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人崔继稳、被告潘某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘某偿还借款20万元及利息（按月息2.5分自2015年1月11日计算至借款付清之日止）。2、要求被告刘某对上述款项承担连带还款责任。3、本案诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：2015年1月11日，被告潘某向原告借款25万元，双方签订了借款合同，并有被告潘某出具借据一份。双方约定借款期限自2015年1月11日至2017年1月5日，借据中约定月息为2.5分。借款合同和借据中有被告潘某签名，被告刘某在借款合同中担保人处签名，承诺对上述借款承担连带担保责任。借款到期后原告多次向被告催要欠款，被告潘某于2016年10月份仅偿还借款5万元及部分利息，余款20万元及利息至今拒不偿还。现诉至法院，请求依法判如所请。
被告潘某辩称，我由于开工厂资金短缺，向原告借款25万元属实。我还5万元之前一直按月息3分支付了25万元的利息，其后的本息未还。要求原告在利息方面能够让一些。
刘某辩称，我签字担保时，借款合同上没有注明借款期限，借款期限是后来加上去的，我要求鉴定。
经查，被告潘某辩称其在偿还5万元借款前，借款25万元的利息已按月息3分支付了，原告仅认可其支付了以5万元为基数、月息2.5分的三个月利息，被告潘某未向本院提交相关证据。本院对被告潘某的辩解意见不予采信。
被告刘某认为借款期限是后来加上去的并要求鉴定，但其在本院限定的期限内未提交鉴定申请，本院对其辩解意见不予采信。
本院查明的事实与原告所述及其提供证据注明的事实一致。
上述事实，由原告提交的借款合同、借据、转款明细清单及原被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告潘某欠原告王某借款20万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告潘某偿还借款本息，要求被告刘某承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付的利息过高，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告潘某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王某借款本金20万元及利息（利息按月息2分，自2015年1月11日起计算至借款付清之日止）。
二、被告刘某对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告潘某、刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告潘某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭培峰
二〇一七年四月十八日
书记员 田本鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2216号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告胡立军，男，1967年2月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告胡立军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告胡立军下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告胡立军在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：胡立军于2013年12月25日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年10月15日，胡立军欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计6,862.53元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、胡立军偿还信用卡欠款本金4,000.00元、利息、滞纳金合计2,862.53元，共计6,862.53元（利息、费用等截止至2016年10月15日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、胡立军承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年10月15日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年10月15日之后的滞纳金的请求。
被告胡立军在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月25日胡立军向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，胡立军签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，胡立军在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即胡立军)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向胡立军发放了卡号45×××088的信用卡一张。随后，被告胡立军激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年10月15日，被告胡立军尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计6,862.53元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告胡立军的居民身份证复印件、被告胡立军的卡号45×××088的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，胡立军在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。胡立军持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张胡立军偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡立军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4,000.00元；
二、被告胡立军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年10月15日的欠款利息、滞纳金等合计2,862.53元；
三、被告胡立军自2016年10月15日起以欠款本金4,000.00元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告胡立军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告胡立军负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告胡立军在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初1105号
申请人：林义典，男，1980年12月12日出生，汉族，住永安市。
被申请人：董帆，男，1982年10月22日出生，汉族，住永安市。
被申请人：董书良，男，1949年1月1日出生，汉族，住永安市。
原告林义典与被告董帆、董书良民间借贷纠纷一案，申请人林义典于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人董帆、董书良所有的价值60,000元的财产予以保全。申请人以自己所有的坐落于永安市新桥洋路新桥头分巷76号房产为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人林义典的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人董帆、董书良所有的价值60,000元的财产。
二、查封申请人林义典所有的坐落于永安市产(房产证号：永房权证字第××号)。
案件申请费620元，由申请人林义典负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 檀 飞
二〇一八年三月十六日
书记员 郑丽宁
附：本裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
保全期限及续保提示：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）