江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终2613号
上诉人（原审被告）：徐州一佳医疗器械有限公司，住所地江苏省新沂市港头镇宏达路南健康路西。
法定代表人：何志波，该公司董事长。:
委托诉讼代理人：李会冉，女，1983年2月28日出生，汉族，该公司职工，住河南省清丰县。
被上诉人（原审原告）：李静，女，1981年10月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。
上诉人徐州一佳医疗器械有限公司（以下简称一佳公司）因与被上诉人李静劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初8002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人一佳公司的委托诉讼代理人李会冉，被上诉人李静到庭接受了询问。本案现已审理终结。
上诉人一佳公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、依法判决被上诉人返还上诉人多支付的工资、福利以及上诉人支付的社保及公积金、手机费用共计20958.75元；3、被上诉人负担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。如果被上诉人不想辞职，其应当向上诉人申请继续履行原劳动合同，且被上诉人明知公司的规章制度，还频繁请假，以致无法完成本职工作，已经以其行动明确表示自动离职的本意。上诉人一直按照被上诉人的原薪标准发放工资，从未降低，上诉人不应支付经济补偿金。2、一审法院认定上诉人变更合同内容，与订立劳动合同目的相背离，超出了被上诉人的可预见范围，属于认定错误。3、一审法院适用法律错误，在认定被上诉人系自己离职的情况下，要求上诉人支付经济补偿金错误，于法无据。4、被上诉人应当返还工资、福利、社保、公积金和手机等费用，该事项属于劳动争议一部分，应一并解决。
被上诉人李静答辩称：被上诉人系被迫辞职，不是主动离职。被上诉人的工作在本地属于待遇较好，上诉人的管理模式发生变化，其发出通知将被上诉人的职务免掉，并没有通知被上诉人。产假过后被上诉人请了哺乳假，哺乳假是经过老总同意并签字的休完假回去工作的时候，公司通知降一半工资，由于被上诉人不同意，后被迫辞职。
李静向一审法院起诉请求：判令一佳公司向李静支付经济补偿金50160元（6270元/月×4个月×2）、2017年9月份工资3000元（半个月的工资）。
一审法院认定事实：李静于2013年7月1日到一佳公司工作。2016年7月1日，双方签订劳动合同书一份，约定的主要内容为：一佳公司安排李静担任人事经理，并可以根据工作需要调整工作岗位；合同期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止，月薪6170元。2016年7月26日，李静休产假和哺乳假。2016年8月30日，一佳公司决定撤销人事部并免去李静人事部经理职务，设立综合行政部，原人事部员工归综合行政部管理，综合行政部的工作包括原人事部的所有工作（薪资核算除外）、办公用品管理、高新企业申报及专利管理。假期届满后，李静于2017年6月1日回公司上班，仍从事原工作，一佳公司仍按原工资标准向其支付劳动报酬。2017年8月30日，一佳公司决定李静自2017年9月1日起调入综合行政部任招聘专员，负责招聘、员工档案及健康档案管理等工作，月薪3500元。之后，李静向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求一佳公司向其支付经济补偿金8万元。2017年10月17日，该委员会作出不予受理决定。李静于法定期限内提起该案诉讼。
原审法院另查明：1.上班后，李静多次请假。2.自2017年9月18日起，李静未再回一佳公司上班。一佳公司实际向李静支付工资至2017年8月。3.2016年5月5日，双方签订苹果手机使用协议书，约定的主要内容为：2016年2月至2019年1月期间，一佳公司从李静的工资中每月扣200元交纳手机套餐费；离职时，需将剩余手机费补交给公司，公司继续为其缴纳手机套餐费至合约期满。4.为证明李静应视为自动离职，一佳公司提供电子邮件截屏照片打印件一张及《职能部门岗位人员考勤管理制度》复印件一份。该证据记载的主要内容是：职工连续旷工三天，公司有权解除劳动合同，且不需支付经济补偿；如职工调休及年休假均已休完，年累计请事假30天，则视为该员工自动辞职。李静对以上证据的质证意见是：其虽然在《职能部门岗位人员考勤管理制度》上签名，但该制度是其他部门编制，用于应付检查。
一审法院判决：李静虽然起诉要求一佳公司支付2017年9月份的工资，但未就该项请求先行申请仲裁，且该项请求与经济补偿金请求，是相互独立的劳动争议；因此，李静应当就该项请求，先行申请劳动仲裁，故在该案中一审法院不予处理。同理，一佳公司要求李静返还工资等，也应当先行申请劳动仲裁，本案亦不予理涉。李静原从事人事工作，后一佳公司单方将其工作内容变更为负责招聘、员工档案及健康档案管理等，且月薪从约定的6170元/月降低为3500元/月，应当视为对劳动合同的变更。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容；变更劳动合同应当采用书面形式。一佳公司虽主张李静同意变更工作内容和工资待遇，但李静对此不予认可，且其未举证证明，故对其该项主张，一审法院不予采纳。李静休假结束后，仍然从事原工作，一佳公司仍然按原工资标准向其支付劳动报酬，说明李静休假后能够胜任该项工作。一佳公司单方变更合同内容，调整李静的工作内容和薪酬待遇，已经背离了双方订立劳动合同的目的，不具有合理性，也超出了李静订立合同时的可预见范围。一佳公司以行为表明，其不再按照劳动合同约定为李静提供工作岗位和足额支付劳动报酬。在此情形下，李静通过仲裁、诉讼方式要求一佳公司支付经济补偿，属于被迫辞职，一佳公司应当向李静支付经济补偿金。根据李静的工作年限及其主张的经济补偿金计算期间和双方订立的劳动合同中关于劳动报酬的约定，一佳公司应当向李静支付经济补偿金24680元（6170元/月×4个月）。李静要求一佳公司向其支付双倍经济补偿，没有法律依据，一审法院不予支持。《职能部门岗位人员考勤管理制度》中关于职工连续旷工三天，公司有权解除劳动合同，且不需支付经济补偿；如职工调休及年休假均已休完，年累计请事假30天，则视为该员工自动辞职等规定；是赋予一佳公司在职工违反用人单位规章制度时，享有单方解除劳动合同的权利。在一佳公司未行使该项权利的情况下，这些规定不能成为其拒付经济补偿金的合法理由。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一、二项，第四十六条第一项、第四十七条规定，判决：一、徐州一佳医疗器械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向李静支付经济补偿金24680元；二、驳回李静关于经济补偿金的其他诉讼请求。该案未收取案件受理费。
二审中，双方均未提交新证据。
本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人李静原在上诉人一佳公司担任人事经理，双方成立劳动合同关系。因李静产后频繁请假，一佳公司主张因李静无法完成本职工作，该公司与李静协商变更其岗位为招聘专员，月薪降至3500元，李静最终同意了该方案。但李静对此予以否认，称一佳公司单方免掉其职务并通知降薪，其不同意该方案，最终被迫辞职。在一佳公司未提供证据证明其与李静协商一致对于岗位和薪水进行变更的情况下，李静的离职应认定为被迫离职。一佳公司关于李静以其实际行动表示了主动离职的意愿的主张不能成立，其应当向李静支付经济补偿金。一审法院判决并无不当，本院予以确认。至于一佳公司主张李静应向其返还多支付的工资、福利以及社保及公积金、手机费用等问题，一佳公司应当先行申请劳动仲裁，一审法院在本案中不予处理亦无不当之处，本院予以确认。
综上所述，上诉人一佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年六月二十日
书记员 汤璐菲