广州铁路运输中级法院
行 � � � 判 决 书
(2017)粤71行终1000号
上诉人（原审原告）：广州市经济法学会。住所地:广州市花都区花城街茶园路美力商务大厦*楼***室。
法定代表人：曾宇航，会长。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队。住所地：广州市天河区华观路****号。
法定代表人：欧日文，支队长。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局。住所地：广州市越秀区起义路***号。
法定代表人：杨ＸＸ，局长。
委托代理人：熊庄、朱先宝，该局工作人员。
上诉人广州市经济法学会（以下简称市经济法学会）因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）不予核发机动车检验合格标志违法及广州市公安局行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1109号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明:2015年12月8日，市经济法学会所有的粤Ａ×××××号牌小型普通客车到龙口检测站进行机动车年审检验。在车辆外观查验时，检查人员发现该车身正面和侧面均粘贴有“市经济法学会”标志及英文字母“GELA”。该车通过了安全性能检测和环保检测两项检测，但车身外观检验不合格，检查人员将该检测结果告知市经济法学会，要求对车身外观进行整改后再回站复检。市经济法学会提出异议并向龙口检测站投诉，提出该车身粘贴内容并非广告标识，应当予以通过车辆检验。龙口检测站将该车的检测情况通过公安机关交管信息系统上传给市交警支队，市交警支队认为该车身外观与其行驶证上记载资料不符，决定不予核发粤Ａ×××××号牌车辆的检验合格标志，并告知检测站要求市经济法学会对车辆外观进行整改，清除车身贴纸。市经济法学会不服市交警支队不予核发检验合格标志的行为，于2015年12月10日向广州市公安局申请行政复议，因市经济法学会提交的申请材料不齐全，经补充材料后广州市公安局于2016年1月20日受理该行政复议申请，于2016年3月18日作出穗公复决字[2016]16号行政复议决定书，驳回市经济法学会的行政复议申请。在复议期间，市经济法学会清除上述车辆的车身贴纸后，市交警支队于2016年2月2日核发了机动车检验合格标志。市经济法学会仍不服，诉至原审法院。市经济法学会在原审庭审中明确其诉讼请求为：1、确认市交警支队2015年12月8日不予核发粤Ａ×××××号牌车辆检验合格标志的行为违法；2、撤销广州市公安局作出的穗公复决字[2016]16号行政复议决定书；3、本案诉讼费由市交警支队、广州市公安局承担。
原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第十三条第一款规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”本案中，市交警支队系县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门，其对符合机动车国家安全技术标准的车辆，依法有权发给检验合格标志，是本案适格的被告。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征……”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十七条规定：“已注册登记的机动车进行安全技术检验时，机动车行驶证记载的登记内容与该机动车的有关情况不符，或者未按照规定提供机动车第三者责任强制保险凭证的，不予通过检验。”《机动车安全技术检验项目和方法》（GB21861-2014）第6.1.4.2规定：“在用机动车检验时，送检机动车的车辆颜色和外形应与机动车行驶证上的车辆照片相符，且不应出现更改车身颜色、改变车厢形状、改变车辆结构等情形。”本案中，市经济法学会于2015年12月8日第一次提交粤Ａ×××××号牌小型客车进行机动车安全技术检验时，由于其车身粘贴有“市��济法学会”及英文字母“GELA”的字样，与其在行驶证上记载的该车辆照片外形不符，市交警支队当天通过龙口检测站告知其需要清除车身贴纸，并不予核发机动车检验合格标志，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，市经济法学会不服市交警支队不予核发机动车检验合格标志的行为，向广州市公安局申请行政复议，广州市公安局有权依法进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”市交警支队按照法律规定对市经济法学会所有的粤Ａ×××××号牌小型客车不予核发机动车检验合格标志，广州市公安局作出穗公复决字[2016]16号行政复议决定书，决定维持市交警支队的行政行为，符合法律规定。经审查，广州市公安局作出复议决定程序合法。
综上，市经济法学会请求确认市交警支队2015年12月8日不予核发粤Ａ×××××号牌小型客车检验合格标志的行为违法以及撤销广州市公安局作出的穗公复决字[2016]16号行政复议决定的理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回市经济法学会的诉讼请求。
上诉人市经济法学会不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案车身粘贴的仅为学会标识，并非广告。根据《广告法》第二条可知，《广告法》规范的主体包括商品经营者或服务提供者，目的是为了推销商业广告活动，市经济法学会属于公益性社会团体，属于非盈利性单位，车身所粘贴的仅为学会标识，不属于《广告法》规范的主体。在涉案车身粘贴学会标志及学会英文缩写属于标识，非商业广告，市交警支队认定涉案车身粘贴的标识为广告，告知市经济法学会应根据《广告法》的规定办理相关变更登记手续，方能核发检验合格标志，明显认定事实错误。二、涉案车身标识未影响车辆安全性能问题，不能作为认定车身外观不合格的评价标准。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条以及《机动车安全技术检验项目和方法》GB21861-2014均强调的是喷涂、粘贴标识的机动车���不应影响安全驾驶，涉案车辆粘贴了标识但未改变车身外观形状，也未影响安全驾驶，不能单凭外观或形状与照片不一样就认定车身外观不合格。三、涉案车身标识并未影响车辆唯一性及安全性能的认定。《道路交通安全法》及实施条例和上述检验标准等的立法宗旨是便于交警部门执法查验时判断车辆的唯一性，即行驶证上记载的内容如颜色、主要特征等与其他相关资料是否一致，涉案车身颜色及形状并不影响市交警支队行使管理权时对车辆唯一性的判断，涉案车辆的安全性能经检验也符合相关规定的，涉案车辆粘贴的标识并未违法。四、市交警支队应承担不予核发车辆检验合格标志的责任。龙口检测站对机动车进行检验是基于市交警支队属下车管所的授权而进行的，市交警支队作为有权作出不予核发机动车检验合格标志的行政主体，应对龙口检测站所作出的安��检验合格与否的鉴定意见承担责任，虽然涉案车辆于2016年2月2日经整改后再次参加检验，但不代表市经济法学会认可市交警支队不予核发机动车检验合格标志的具体行政行为，市经济法学会为了不影响车辆正常行驶而对车辆进行整改，也不代表对上述行政行为的妥协。据此请求：一、撤销原审法院（2016）粤7101行初1109号行政判决，改判确认市交警支队2015年12月8日不予核发涉案车辆检验合格标志的行为违法，并撤销广州市公安局作出的穗公复决字[2016]16号行政复议决定书；二、由市交警支队、广州市公安局承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人市交警支队、广州市公安局未提出二审答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是市交警支队对涉案车辆2015年12月8��送检不予核发检验合格标志依据是否充分的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征……”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十七条规定：“已注册登记的机动车进行安全技术检验时，机动车行驶证记载的登记内容与该机动车的有关情况不符，或者未按照规定提供机动车第三者责任强制保险凭证的，不予通过检验。”《机动车安全技术检验项目和方法》（GB21861-2014）第6.1.4.2规定：“在用机动车检验时，送检机动车的车辆颜色和外形应与机动车行驶证上的车辆照片相符，且不应出现更改车身颜色、改变车厢形状、改变车辆结构等情形。”本案中，市经济法学会于2015年12月8日将涉案车辆交龙口监测站进行机动车安全技术检验时，车���粘有“市经济法学会”及英文字母“GELA”，与涉案车辆行驶证上记载的车辆外形不符，属于不予通过检验的法定情形。依据上述法律法规的规定，市交警支队对涉案车辆决定不予核发机动车检验合格标志，处理适当。况且，市经济法学会按要求清除涉案车辆的车身粘贴物，于2016年2月2日再次送检时，市交警支队亦已核发了相应的检验合格标志。因此，市经济法学会上诉请求确认市交警支队于2015年12月8日不予核发涉案车辆检验合格标志的行为违法，依法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项以及第三十一条第一款的规定，广州市公安局作为复议机关，在查明相关事实的基础上作出被诉的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。市经济法学会的上诉主张不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市经济法学会负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 军
审判员 陈作斌
审判员 谭建军
二〇一七年七月二十四日
书记员 李梦瑶