上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第1698号
原告上海诚夏实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人杨米哩，总经理。委托代理人占波、吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告华强建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人王尚军，董事长。委托代理人韩先利，男。委托代理人聂瑞成，浙江法君律师事务所律师。被告王武杰，男，1967年1月18日生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人娄华锋，浙江赞程律师事务所律师。被告淮安浙大网新科技园发展有限公司，住所地江苏省。法定代表人林明浩，董事长。委托代理人诸洋莉，女。原告上海诚夏实业有限公司诉被告华强建设集团有限公司(以下简称华强公司)、王武杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判。被告王武杰在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，经审查，本院于2015年7月6日依法裁定驳回其管辖异议，被告王武杰对裁定不服提起上诉，上海市第一中级人民法院同年8月24日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。审理中，原告申请追加淮安浙大网新科技园发展有限公司(以下简称网新公司)作为本案的被告参加诉讼，并于2015年11月24日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，再于2016年3月14日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人占波、吕合阵，被告华强公司的委托代理人聂瑞成，被告王武杰的委托代理人娄华锋到庭参加两次庭审，被告网新公司的委托代理人诸洋莉到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告上海诚夏实业有限公司诉称：2013年4月27日，原告和被告华强公司签订《钢材买卖合同》一份，约定被告华强公司向原告采购钢材，合同对钢材价格、结算方式、违约责任等均进行了明确约定。合同签订后，原告按约向被告华强公司进行供货，截止2013年12月，原告累计供货金额为人民币9,888,402.98元(以下币种同)，但被告华强公司仅向原告支付7,500,000元，余款2,388,402.98元未予支付。2014年5月23日，被告华强公司向原告出具《货款确认书》一份，被告王武杰承诺愿意为被告华强公司的货款及违约金承担担保责任。同时，被告网新公司作为工程建设的业主及实际使用人和利益人，亦应承担付款责任。因原告多次向被告催款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告华强公司偿付原告货款2,388,402.98元；2、被告华强公司支付原告逾期付款违约金(暂算至2015年6月6日计996,631.60元，以及自2,388,402.98元为基数，自2015年6月7日起算至实际清偿日止，按照每日万分之七计算)；3、被告王武杰、被告网新公司对被告华强公司的上述付款义务承担连带清偿责任。同时，原告明确，若法院认定被告王武杰已付350,000元的性质为货款本金而非垫资利息，则原告增加一项备用诉讼请求，要求被告华强公司支付垫资利息358,581.80元(自2013年6月1日起算至2014年1月27日)。审理中。原告变更诉讼请求，要求：1、被告华强公司偿付原告货款2,316,222.64元；2、被告华强公司支付原告逾期付款的违约金(以3,888,402.98元为基数，自2014年1月1日起算至2014年7月7日；以2,666,222.64元为基数，自2014年7月7月8日起算至2014年7月16日止；以2,516,222.64元为基数，自2014年7月17日起算至2014年10月25日止；以2,316,222.64元为基数，自2014年10月26日起算至实际清偿日止，均按照每日万分之七计算)；3、被告王武杰、被告网新公司对被告华强公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告华强公司辩称：1、原告和被告华强公司之间的确存在买卖合同关系，但是钢材的买卖及工程的管理都是由被告王武杰负责，被告华强公司已向原告支付货款7,500,000元。2、原告计算违约金的标准过高，要求法院予以调整。被告王武杰辩称：对于原告诉状中载明的供货金额没有异议，但是除了被告华强公司已付7,500,000元货款之外，还应包括2014年7月16日、10月25日被告汇款给原告员工宣某某150,000元、200,000元，2014年8月19日被告汇款给原告员工干某某300,000元，以及以现金方式交付给原告员工宣某某300,000元，共计950,000元。被告网新公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告网新公司和原告之间不存在合同关系，也没有向原告作出承担担保责任的意思表示，故原告无权要求被告网新公司承担连带清偿责任。经审理查明，2013年4月27日，原告(乙方)和被告华强公司(甲方)签订《钢材买卖合同》一份，约定因江苏淮安浙大网新科技园工程建设需要，甲方向乙方采购各种型号的钢材。合同第1.1条约定，甲方此工程于2013年4月27日起至2013年10月30日结束，所需用钢材约4,000吨左右，全部由乙方提供。第3.1条约定，甲方指定“沈兴”为收货代表，所需材料每批货到工地后按实际收货数量结算，开具送货单据(单据应注明规格、数量、金额)。所验收的送货单据为乙方向甲方结算货款的有效凭据。第3.2条约定，甲乙双方应于每月底对账，累计至2个月后，甲方支付该笔钢材款60%，余下40%则按月息1.5%计算，之后甲方按月付60%钢材款，余下40%按月息1.5%累计计算。未付累计金额最晚应于2013年12月底前付清。第4.1条约定，在合同履行期内，若甲方更换钢材供应商，应事先通知乙方，并在更换之日起一个月内向乙方付清全部货款，甲方逾期付款，每逾期一日，应向乙方支付所欠钢材货款千分之一的违约金。合同落款甲方处盖有“华强建设集团有限公司”印章及委托代理人“王武杰”的签字。2014年5月23日，被告王武杰出具货款确认书一份，载明“到2014年5月23日止，华强建设集团有限公司淮安项目部共计欠上海诚夏实业有限公司钢材款及息为4,800,000元，就上述款项华强公司予以确认，并愿意到2014年6月30日全部付清，逾期不付，违约金1,000,000元，债权人可就全部债权主张。以上王武杰愿意就本债务确认书作担保，担保期限为自主债务履行期限届满后二年”。另查明，2012年10月16日，被告华强公司(承包人)和被告网新公司(发包人)签订《建设工程施工总承包合同》一份，约定被告网新公司将浙大网新(淮安)科技园工程发包给被告华强公司进行施工，工程现已竣工。再查明，2013年4月27日至12月27日，原告向被告华强公司供货2,617.113吨，货款计9,888,402.98元。被告华强公司分别于2013年12月16日、2014年7月7日向原告支付货款6,000,000元、1,500,000元，共计7,500,000元，被告王武杰分别于2014年7月16日、10月25日通过银行转账的方式支付给“宣某某”150,000元、200,000元，共计350,000元。宣某某系原告公司的工作人员。审理中，被告王武杰补充提供了银行卡取款业务回单一份，载明其于2014年8月19日通过银行转账的方式支付给“干某某”300,000元。以上事实，由原、被告提供的钢材买卖合同、货款确认书、钢材供应清单、银行账户明细对账单、建设工程施工总承包合同等证据及当事人陈述在案予以作证，本院依法确认。本院认为，原告和被告华强公司之间的买卖合同关系，依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告华强公司履行交货义务，现双方对原告供货金额为9,888,402.98元均没有异议。双方当事人的争议焦点在于：一、被告华强公司和被告王武杰已付款项的总金额；二、被告华强公司和被告王武杰已付款项的性质；三、原告是否有权向被告华强公司主张逾期付款违约金；四、被告王武杰和被告网新公司是否应承担连带清偿责任。针对争议焦点一，本院认为，在合同履行过程中，被告华强公司向原告支付7,500,000元，双方对此没有异议。被告王武杰通过银行转账支付给宣某某350,000元，双方亦没有异议。至于被告王武杰支付给干某某的300,000元，被告没有证据证明干某某有权或曾经有权代表原告进行收款，原告对干某某的身份亦不予确认，故被告王武杰关于该笔款项作为原告已收款的辩称意见，本院不予采信。被告王武杰又辩称通过现金方式支付给宣某某300,000元，但未提供交付凭证，原告对此也不予确认，故被告王武杰的该节辩称意见，本院以不予采信。综上，本院确认，被告华强公司和被告王武杰已向原告支付款项的总金额为7,850,000元。针对争议焦点二，本院认为，按照合同第3.2条，原、被告应每月月底进行对账，2个月后被告华强公司支付该笔货款的60%，剩余40%按月息1.5%计算，最晚于2013年12月底前付清。根据钢材供应清单，原告自2013年4月至12月按约向被告华强公司进行供货，故利息应分段计算，第一段为2013年4月的供货，金额为652,529.07元，其中40%的货款261,011.63元应从2013年7月开始起算至2013年12月共计6个月，利息计23,491.05元；第二段为2013年5月的供货，金额为3,243,040.06元，其中40%的货款1,297,216.02元应从2013年7月开始起算至2013年12月共计6个月，利息计116,749.44元；第三段为2013年6月的供货，金额为1,894,667.18元，其中40%的货款757,866.87元应从2013年7月开始起算至2013年12月共计6个月，利息计68,208.02元；第四段为2013年7月的供货，金额为960,608.76元，其中40%的货款384,243.50元应从2013年8月开始起算至2013年12月共计5个月，利息计28,818.26元；第五段为2013年8月的供货，金额为841,660.98元，其中40%的货款336,664.39元应从2013年9月开始起算至2013年12月共计4个月，利息计20,199.86元；第六段为2013年9月的供货，金额为485,332.13元，其中40%的货款194,132.85元应从2013年10月开始起算至2013年12月共计3个月，利息计8,735.98元；第七段为2013年10月的供货，金额为787,751.03元，其中40%的货款315,100.41元应从2013年11月开始起算至2013年12月共计2个月，利息计9,453.01元；第八段为2013年11月的供货，金额为360,672.93元，其中40%的货款144,269.17元应从2013年12月1日开始起算至2013年12月底共计1个月，利息计2,164.04元。上述8个月的利息共计277,819.66元，原告有权依约在被告华强公司的付款中予以扣除，故本院确认被告华强公司和被告王武杰已向原告偿付货款本金的金额为7,572,180.34元，对于剩余货款，被告华强公司应继续予以支付，故原告要求被告华强公司偿付货款2,316,222.64元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。针对争议焦点三，本院认为，被告华强公司逾期履行付款义务，原告有权要求被告承担相应的违约责任。结合被告华强公司和被告王武杰的付款情况，原告主张逾期付款违约金应分段计算，第一段以3,888,402.98元为基数，自2014年1月1日起算至2014年7月7日；第二段以2,666,222.64元为基数，自2014年7月8日起算至2014年7月16日止；第三段以2,516,222.64元为基数，自2014年7月17日起算至2014年10月25日止；第四段以2,316,222.64元为基数，自2014年10月26日起算至实际清偿日止，均按照每日万分之七计算。针对争议焦点四，本院认为，根据被告王武杰出具的货款确认书，其自愿为被告华强公司的货款及违约金承担担保责任。现原告在保证期间内向被告王武杰主张债权，双方当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告王武杰对被告华强公司的货款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告王武杰履行上述债务之后，有权向被告华强公司追偿。至于被告网新公司，与原告不存在合同关系，被告网新公司亦未作出承担担保责任的意思表示，故原告要求被告网新公司承担连带清偿责任既无合同依据，也无法律依据，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告华强建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海诚夏实业有限公司货款人民币2,316,222.64元；二、被告华强建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海诚夏实业有限公司逾期付款的违约金(以人民币3,888,402.98元为基数，自2014年1月1日起算至2014年7月7日；以人民币2,666,222.64元为基数，自2014年7月7月8日起算至2014年7月16日止；以人民币2,516,222.64元为基数，自2014年7月17日起算至2014年10月25日止；以人民币2,316,222.64元为基数，自2014年10月26日起算至实际清偿日止，均按照每日万分之七计算)；三、被告王武杰对被告华强建设集团有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；被告王武杰履行上述债务之后，有权向被告华强建设集团有限公司追偿；四、驳回原告上海诚夏实业有限公司的其余诉讼请求。如果被告华强建设集团有限公司、王武杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币37,475元，财产保全申请费人民币5,000元，合计诉讼费人民币42,475元，由被告华强建设集团有限公司、王武杰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 朱佩华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。