江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终128号
上诉人（原审被告、反诉原告）：高蓉,女，1982年3月4日出生,汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：朱晓辉，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏姑苏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：方三元,男,1980年10月21日出生,汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
上诉人高蓉因合作合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591民初9154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高蓉上诉请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决对陕西小吃清算时的实际资产认定有误。陕西小吃起始资本80000元中30000元为进场费，实际资产价值50000元。石红旗支付张保峰40000元，是石红旗对合伙企业预估未来可盈利价值而与张保峰协商的价格，并非合伙企业50%份额的实际资产价值。同理，被上诉人愿意支付石红旗60000元转让金，并非合伙企业50%份额实际资产价值。合伙企业接纳被上诉人入伙，实际价值未提升，不考虑物品折旧，仍然价值50000元。2016年9月份，陕西小吃已存在亏损。被上诉人擅自退伙，对合伙企业亏损应承担责任。一审法院应当按照上诉人提供的财务账册、经营清单对合伙企业进行资产清算。被上诉人强行退伙后，合伙企业与苏州工业园区时光有你餐饮管理服务部签订的合同不能中途随意终止。上诉人独自经营，累计亏损68840.08元。一审判决自由裁量幅度过大，显示公平，也无事实和法律依据。一审法院认定事实错误，适用法律不当。
方三元二审辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉。
方三元向一审法院提出诉讼请求：1、解除原审原被告2016年8月22日签订的《时光里陕西小吃合作合同》；2、判令原审被告返还原审原告投资款6万元，支付合伙盈利款15000元；3、本案诉讼费由原审被告承担。
高蓉向一审法院提出反诉诉讼请求：1、反诉原审被告赔偿因强行退伙造成的经济损失34420.04元；2、反诉案件受理费由反诉原审被告负担。
一审法院经审理查明，2016年8月22日，方三元与高蓉签订《时光里陕西小吃合作合同》，约定双方共同投资经营陕西小吃时光里小吃档口，出资金额为方三元出资六万元拥有50%股份，双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏；第六条入伙、退出、出资的转让约定，（二）退伙：合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：1、合伙协议约定的退伙事由出现；2、经其他合伙人同意退伙；3、发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由。合伙人擅自退伙给另一方合伙造成损失的，应当赔偿损失。合伙人退伙后，几位合伙人与改退伙人按退伙时的合伙企业的财产状况进行结算；第七条合伙负责人及合伙事务执行，高蓉为营业执照上的负责人，付庭围负责合伙门店的财务及采购。合伙期间，方三元负责采购，高蓉负责管理。方三元采购至2016年9月25日，此后未再参与店铺经营。涉案店铺经营至2017年3月31日。
2016年9月9日，高蓉与苏州工业园区时光有你餐饮管理服务部（以下简称“餐饮服务部”）签订《时光里美食广场档口合作经营合同》，约定合作期限为一年，起始日为商户进驻日为准，合作方式为高蓉自备食品加工经营所需的设备、器具、用品、餐具及食品原材料等，并派遣专业餐饮技术人员，在档位现场加工制作并从事销售工作，餐饮服务部负责美食广场的整体设计装修，并提供美食广场档位，公共就餐区域桌椅、标准盘碗筷等，提供收银、清洁、洗碗、运营、管理、营销等服务；美食广场由餐饮服务部同意管理、售卡收银，餐饮服务部每月自档位销售额提供20%作为其所得，剩余80%为高蓉所得，合同签订时支付档口进驻使用费30000元及保证金30000元，每月高蓉向餐饮服务部缴纳3500元统一管理、清洁、洗碗、收银、物业维护等管理服务费，每月还需扣除水电煤费、违规罚款、实际产生的公共费用和其他费用；高蓉保证每月档口营业额不低于4万元，如低于保底额时，餐饮服务部提成基数按保底额计算。
另查明：付庭围与方三元系夫妻关系，苏华应与高蓉系夫妻关系。2016年8月23日，付庭围向苏华应转账6万元，备注为时光里陕西小吃合伙款项。
高蓉提供：2016年9月至2017年3月时光里档口月度结算表、送货单、发票、收货确认单、账目明细，以证实其经营期间的盈亏情况，方三元质证月度结算表真实性认可，其他证据不予认可，2016年8月31日至2016年9月25日期间的账目款项已分担，备用金还剩下118.78元，在其处，应当一人一半。
庭审中，双方均同意对合伙组织进行清算，双方确认合伙组织的开销包含买菜、人员工资、商场扣除费用、房租、水电费。高蓉陈述，开店时其和张保峰各投入4、5万余元，其中5万余元购买厨房用品及改造水电，还交了3万元进场费给商场，进场费不能退，押金在每月营业额中扣除5000元，入伙时锅碗瓢盆、电饭煲、煮面桶、冷藏柜、蒸箱、厨房调料、保温台、和面机、煲汤燃气炉、炒菜炉这些东西就有的，开店时购买的瓷碗，有损耗，方三元入伙后补买了碗和压面机，这是双方共同出资购买，双方已经对过账；方三元走的时候这些东西都还在，这些东西在商场撤场时都卖给二手回收的，总共卖了1000元；9月24日方三元提出退伙，其告知和其老公联系，其未同意方三元退伙，方三元提出让其退出，其表示要给7万元才能退出，方三元开价1万元，其不同意接受方三元的一半份额；其在商场押金30000元及租房押金850元已退回；2016年9月1日至2016年9月25日期间，高蓉支付方三元3500元备用金，方三元发送给高蓉的明细显示此期间花费6131.02元，双方同意对厨师工资4700元及方三元妹妹工资750元对半承担，高蓉表示9月25日前支出还包含请大厨吃饭379元、馒头钱150元未结算，方三元未结算过盈利，9月26日开始方三元不再参与买菜。方三元陈述，入伙时我方投入6万元，用于店铺运作，投入的6万元没有购买大件支出，入伙后我和高蓉一人一半购买了碗、压面机等物品，计算在共同支出里；我方退出时我们共同购买的物品都还在，我方什么都没拿走；2016年9月24日其提出退伙，高蓉要求其再给7万元，其不同意，高蓉老公当时电话表示同意退伙，说第二天去商场清算，后第二天未联系其，9月26日以后对支出情况不清楚；同意对厨师工资4700元及方三元妹妹工资750元对半承担，请大厨吃饭不知情，馒头钱此前没有这么多。
上述事实，有时光里陕西小吃合作合同、合作经营合同、2016年9月至2017年3月时光里档口月度结算表、送货单、发票、收货确认单、账目明细以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当按照约定分配利润、分担费用，双方对退伙有约定的，应按照约定处理。方三元与高蓉签订的合伙协议系双方真实意思表示，依法成立、有效。双方共同投资成立合伙经营体，方三元依据合伙协议约定向高蓉支付出资款6万元，以获得该合伙组织50%的股份，故一审法院认定方三元支付的6万元系用于入伙购买50%的合伙权益，从而取得合伙人身份，以获得合伙经营体未来盈利分红的资格，而不是对合伙经营体的投资，不应作为认定退伙清算资产的依据。
就退伙，双方签订的合伙协议中明确约定可以退伙的情形，方三元在合伙经营过程中向高蓉提出退伙，高蓉未同意，且方三元未提供证据证实其存在符合协议约定的可以退伙情况，故方三元主张退伙不符合协议约定，构成擅自退伙，应承担违约责任。合伙人退伙时应当对合伙期间的账目及盈亏予以清算，分割的合伙财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期限的债权债务。擅自退伙的合伙人对其他合伙人造成的损失，应当考虑退伙的原因、理由及双方当事人的过错等情况，确定赔偿责任，而其他合伙人亦应当妥善保管合伙财产，尽到善良管理义务。庭审中，双方均同意散伙清算，且双方确认方三元在9月24日提出退伙，9月25日以后不再参与店铺经营，故一审法院认定双方合伙经营期间为2016年9月1日至2016年9月25日。经核对上述期间的账目、结算单等，双方确认上述期间支出的采购款、人员工资、房租等，与2016年9月对应期间的商场结算收入基本持平，不存在盈利；此外，方三元入伙时店铺已在经营，双方确认的物品在方三元退出时仍存在，且高蓉表示开店时投入5万余元购买厨房用品及改造水电，撤场时物品均已转卖给二手回收获得1000元，撤场时获得退还保证金30000元及房租押金850元，表明方三元退伙清算时的资产包含店内物品及保证金、房租押金。目前店内物品已转卖，且店内物品由高蓉持续经营使用至2017年3月31日，考虑店内物品折旧等因素、现有清算资产价值，以及方三元违约退伙、双方过错程度、高蓉的损失情况等，经核算，合伙清算后高蓉应返还方三元的退伙清算资产与方三元应赔偿高蓉的损失折抵后，一审法院酌情认定高蓉仍应支付方三元30000元。就方三元主张的盈利款，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、原审被告高蓉于本判决书生效之日起十日内支付原审原告方三元30000元。二、驳回原审原告方三元的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原审原告指定的账户，或者汇入一审法院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。本诉案件受理费1676元，由原审原告方三元负担。反诉案件受理费330元，由原审被告高蓉承担。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据涉案合作合同的约定，被上诉人出资6万元拥有50%股份，意思表示清楚，该6万元为出资，上诉人认为系支付石红旗转让金无事实依据，本院不予采信。一审中，双方当事人均同意散伙清算，方三元在2016年9月25日不再参与店铺经营，一审法院认定双方合伙经营期间为2016年9月1日至9月25日并无不当。经核对上述期间的账目、结算单等，该期间支出的采购款、人员工资、房租等，与对应期间的商场结算收入基本持平，一审法院未予采信上诉人主张的亏损数额合理。综合考虑撤场时退还保证金30000元及房租押金850元，物品折旧、方三元违约退伙、双方过错程度、上诉人的损失等，在相互折抵后，一审法院酌情认定上诉人向被上诉人支付的数额亦属合理。
综上所述，高蓉的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由高蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一八年三月二十三日
书记员 毛莉莉