江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06��特14号
申请人睢宁华飞船舶工程有限公司，住江苏省睢宁县临空产业园观音大道26号。
法定代表人陆振华，该公司经理。
委托代理人陆水华，该公司员工。
委托代理人陈永飞，江苏崇诚律师事务所律师。
被申请人刘学清。
申请人睢宁华飞船舶工程有限公司（以下简称华飞公司）因与被申请人刘学清申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服海门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）海劳人仲案字（2016）第8号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人华飞公司称：一、仲裁裁决违反法定程序，根据最高人民法院关于邮寄送达的相关规定，受送达人是法人的，其法定代表人、主要负责人或者办公室、收发室、传达室的工作人员签收，华飞公司至���未收到开庭通知，仲裁委送达回证签字人常某非公司员工，不能代表公司接受送达。华飞公司登记住所地为睢宁县××产业××观音大道××号，仲裁委未按上述地址送达，导致华飞公司未能到庭应诉；二、刘学清申请仲裁时，隐瞒了华飞公司通知其到单位工作的书面通知及其违反规章制度，擅自到其他单位工作的证据；三、按照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十九条规定，用人单位享有解除权，无需支付赔偿。综上，请求撤销仲裁裁决。
被申请人刘学清答辩称，华飞公司在招商局重工有办事处，仲裁出庭通知华飞公司早已取走。
本案审理过程中，华飞公司提交了以下证据并申请证人常某、赵某、周某出庭作证：一、仲裁委送达回执、律师调查笔录、证人常某的证言，证明华飞公司未收到出庭通知，送达回执上签字的���常某”也非常某本人签字，仲裁委未按法定程序送达，仲裁程序违法；二、公司员工规章制度及公告照片、员工工作调动通告书及张贴照片、考勤表及解除劳动合同通知书、证人赵某、周某的证言，证明刘学清违反公司制度，不服从公司人事部门的调动安排，无正当理由连续旷工五天以上，与其他用人单位建立劳动关系，故华飞公司依据规章制度解除与刘学清的劳动合同，无需支付赔偿金。刘学清认为华飞公司提供的关于送达的相关证据均不属实，海门仲裁委的出庭通知华飞公司早已取走。对华飞公司认为刘学清违反规定到其他单位工作的一组证据，刘学清认为其是接到辞工通知后才到其他单位工作。
刘学清提交退工通知单一份、补缴养老保险及医疗保险的收据两份，证明华飞公司与其解除合同，且停止为其缴纳11月养老保险及医疗保险。华飞公司质证���为，退工通知单盖章单位为华飞公司通州分公司，分公司无独立法人资格，仅凭分公司印章也无法办理退工手续。退工通知刘学清工作时间为2015年7月至2015年11月，与刘学清陈述的工作时间相互矛盾。对于社保缴费专用发票真实性无异议，因刘学清11月被公司解除劳动合同，实际到工时间仅8天，所以公司未为其缴纳保险。
审理过程中，本院向海门仲裁委调取了仲裁委向华飞公司邮寄仲裁裁决的送达回执。华飞公司质证认为，对该送达回执真实性无异议，是邮政工作人员联系华飞公司，华飞公司安排人员去拿裁决书，但自始至终，华飞公司没有收到过出庭通知书。即便仲裁委第二次邮寄送达实际送达到了华飞公司，也不能推理出第一次送达也已实际送达，不能证明仲裁委第一次送达合法。刘学清认为按照华飞公司的说法，也无法解释送达回执上常某的身份���号码。
本院经审理查明，华飞公司注册地位于江苏省睢宁县，在海门市招商局重工设有办公室。刘学清与华飞公司签订的劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，工作地点为华飞公司承揽的招商局重工（江苏）有限公司海门市厂区内，工资为每月5000元。2015年11月26日，华飞公司出具解除劳动合同书一份，与刘学清解除劳动合同。2016年2月16日，仲裁委作出裁决：华飞公司一次性支付刘学清经济赔偿金10000元。
本院另查明，海门仲裁委向华飞公司邮寄出庭通知等文件的送达回执收件人签章一栏显示，该送达回执签收人为“常某”，在其下方标注了“3713＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7737”的身份证号码。海门仲裁委向华飞公司邮寄仲裁裁决书的送达回执显示签收人为“郭宇亮”。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、撤销仲裁裁决申请书、仲裁裁决书、考勤表、解除劳动合同书、送达回执等证据佐证。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称调解仲裁法）第四十九条的规定，用人单位有证据证明一裁终局的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：1、适用法律、法规确有错误的；2、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；3、违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案审理过程中，本院对华飞公司进行了法律释明，要求其明确主张撤销仲裁裁决符合《调解仲裁法》第四十九条规定的具体情形。华飞公司称：一、刘学清违反公司规定，擅自到其他单位工作，应适用《劳动合同法》第三十九条的规定，故仲裁裁决适用法律错误；二、仲裁委出庭通知书送��回证上的签字人常某无权代华飞公司签字，华飞公司未收到出庭通知书，仲裁委缺席裁决违反法定程序；三、刘学清隐瞒了其在2015年11月9日之后到另外公司上班的事实，该事实足以影响公正裁决。
本院认为，关于仲裁委送达程序是否合法，第一，仲裁委向华飞公司在招商局重工的地址送达是否符合法律规定？虽然华飞公司注册地在睢宁，但华飞公司也认可其在招商局重工设有办公地点，该地系华飞公司在南通的经营地及办公机构所在地，故仲裁委向华飞公司在招商局重工的办公地址送达相关文书并未违反法律规定。第二，关于送达回执上的“常某”签名是否系本人签字。送达回执收件人签章一栏显示签收人为常某，在签收人下方标注了“3713＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7737”的身份证号码。常某出庭作证时表示其在招商局重工门卫工作，负责收发快递，该送达���执非本人签字而是邮政工作人员代签，但其也认可上述身份证号码为本人的身份证号码。本院认为，根据送达回执签名及标注的身份证号码，可以反映常某已签收该信件，即便该签字并非本人书写，但其提供身份证号码的行为也可视为其授权他人代签。综上，华飞公司在招商局重工设有办公机构，常某系招商局重工门卫，仲裁委的出庭通知由常某签收，且其后向该地址邮寄的仲裁裁决书已实际送达，故申请人认为其未收到出庭通知、仲裁委程序违法的主张本院不予采信。
关于华飞公司认为刘学清违反公司规定，擅自到其他单位工作，华飞公司解除与刘学清的劳动合同无需支付赔偿金的观点，华飞公司未在仲裁阶段出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃，仲裁委依据仲裁阶段提交的相关证据，作出的仲裁裁决符合法律规定。退一步而言，根据《劳动合同法》第三十九条规定，用人单位单方解除劳动合同，应提供劳动者存在法定的过错情形的证据。综合双方在本案审理中提交的证据，刘学清提供了盖有华飞公司通州分公司印章、署期为2015年11月9日的退工通知单，证明非因其本人意愿解除合同，华飞公司虽不予认可，认为退工单工作时间错误，且分公司无权代表华飞公司，但也未否认该印章真实性。华飞公司提供了署期为2015年11月2日的调动工作的通告书以及署期为2015年11月15日的解除劳动合同通知书，认为其书面要求刘学清转厂至韩通赢吉重工上班，逾期不去视为无故旷工，超过五日视为自动解除合同。但华飞公司的出庭证人赵某陈述称仓库将其辞退后回到华飞公司，华飞公司也没有活做，就自己找去秦灶船舶，华飞公司没有给其解除合同通知。赵某还陈述仓库没活的第二天不上班，刘学清等人找老板要求赔偿，后来刘学清等人去海门申请仲裁。证人周某陈述华飞公司是口头与其商量是否愿意去韩通赢吉重工上班，其未按照华飞公司要求去韩通赢吉重工，华飞公司亦未与其解除合同，周某还反映未去韩通赢吉重工上班的原因系没有厂车，去不方便。上述证人证言反映华飞公司并未书面通知刘学清等仓库员工去韩通赢吉重工上班，也并未因赵某、周某等去其他公司上班即视为严重违纪而解除劳动合同，其内容与华飞公司的书面通知内容相互矛盾，也可印证刘学清并非无故旷工去其他公司上班。综上，华飞公司提供的证据不足以证明刘学清存在无故旷工、严重违反规章制度或者同时与其他用人单位建立劳动关系、对完成本单位的工作任务造成严重影响的情形，故对华飞公司该申请理由本院不予采信。
关于华飞公司认为刘学清隐瞒证据的主张，鉴于举证义务应由华飞公司��担，其要求刘学清提供证据违反了“谁主张谁举证”原则，故对该申请事由本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人睢宁华飞船舶工程有限公司要求撤销海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字（2016）第8号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人睢宁华飞船舶工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 卫
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年六月一日
书 记 员 瞿秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。