wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0825民初1107号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352k。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄家旺，该公司员工，系特别授权。
被告：高运根，男，1984年7月22日生，汉族，江西永丰县人，农民，住永丰县，
被告：林金英，女，1983年3月26日生，汉族，福建仙游县人，住址同上，
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告高运根、林金英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄家旺到庭参加了诉讼，被告高运根、林金英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告借款40000元及利息，具体利息以还款时为准；二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年7月1日被告高运根向原告所属的八江支行贷款40000元用于办厂，期限二年，于2017年6月30日到期。至今结欠本金40000元及利息7007.3元。经原告的工作人员多次催收，被告高运根拒不偿还。
被告高运根、林金英未作答辩。
原告向本院提供的证据有：1、被告高运根、林金英身份证、常住人口登记卡复印件；2、小额信用贷款借款合同及借款凭证复印件一份；3、结婚证复印件；4、共同还款承诺书复印件。
经审理查明，2015年7月1日被告高运根向原告所属的八江支行贷款40000元用于办厂，期限二年，于2017年6月30日到期，按季结息，年利率为8.925%。之后，被告高运根未还本金和利息。截止2017年10月9日被告欠原告本金40000元和利息7989.76元。经原告多次催收无果，遂诉至本院。另查明，两被告于2003年12月20日登记结婚。2015年7月1日被告林金英在“共同还款承诺书”上签字，同意与被告高运根共同承担还款责任。
本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告高运根签订的小额信用借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合同合法有效，本院依法予以确认。被告高运根向原告借款，应按照合同约定及时偿还借款本息。因此，原告要求被告高运根归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告林金英与被告高运根于2003年12月20日办理结婚登记，两被告属于夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案的借款属于两被告的夫妻共同借款。2015年7月1日被告林金英在“共同还款承诺书”上签字，同意与被告高运根共同承担还款责任。因此，被告林金英应与被告高运根共同偿还本案借款本息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高运根、林金英在本判决生效后三天内共同偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金40000元整及相应利息（以40000元为基数，到2017年10月9日的利息7989.76元,2017年10月10日至还清款之日止按年利率为8.925%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告高运根、林金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗花瑛
二〇一七年十月十一日
书记员 罗 艺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0102执442号之一
申请执行人杨利娜，女。
被执行人张伟玲，女。
杨利娜与张伟玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1481号民事调解书，已经发生法律效力。因张伟玲未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨利娜向本院申请执行，要求被执行人张伟玲支付欠款本金26万元、利息3万元及诉讼费2600元，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨利娜与被执行人张伟玲自愿达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0102执442号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
助理审判员 王 超
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 白 龙
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0724民初1363号
原告：雷厚平，男，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：马兴智，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被告：晏正平，男，住陕西省西乡县。
被告孙波，男，住陕西省西乡县。
原告雷厚平诉被告晏正平、孙波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷厚平及其委托诉讼代理人马兴智，被告晏正平、孙波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷厚平向本院提起诉讼请求：请求依法判令两被告连带赔偿原告修理费13200元。事实及理由：原告与被告孙波2014年1月22日签订了投资合伙协议，原告将购买的陕FS62**别克小轿车交与被告孙波经营租赁。2014年4月17日被告宴正平以他人的相关证件从被告孙波处租赁该车使用，同年6月4日被告宴正平驾驶该车与镇巴县王珊、刘鹏驾驶的小轿车相撞。西乡县交警大队事故认定刘鹏负事故主要责任，宴正平负次要责任。经刘鹏投保的汉中永安保险公司定损原告的车辆维修费为46000元，原告和王珊达成协议，王珊按46000元赔偿给原告。后经西乡县人民法院（2015）西民初字第00139号民事判决书判决由王珊投保的保险公司从交强险和商业险中赔偿原告车辆修理费32800元，原告退还王珊多支付的13200元，原告退还后可另行向相关责任人主张权利，现原告已按判决书将13200元交西乡县法院执行局，被告宴正平未对原告落空的13200元修理费予以赔偿。被告宴正平是车辆使用人，理应作为赔偿责任人。被告孙波在办理租车业务中审查不严，将车租给无驾驶资格的被告宴正平，导致车辆受损。二被告对原告的损失应当承担连带赔偿责任。
被告晏正平辩称：被告孙波明知被告晏正平无驾驶资格却未严格审查将车租给使用，造成的车辆损失维修费13200元应由孙波赔偿。
被告孙波辩称：被告晏正平系本次事故车辆的的使用人，对本次事故承担次要责任，车辆的损失为46000元，除保险公司交强险赔偿外32800元外，剩余13200元损失应由车辆使用人承担赔偿责任。原告与被告孙波系合伙关系，在合伙时约定风险共担、共负盈亏，请求依法驳回原告要求被告孙波承担连带赔偿责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了双方当事人进行了证据质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体如下：原告的身份证、本院（2015）西民初字第00139号民事判决书、执行款专用收据两张、诉讼费专用票据、合伙投资协议书。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷厚平与汉中顺驰汽车服务有限公司西乡分公司（以下简称顺驰西乡公司）系合伙关系，雷厚平将其所有的陕FS62**号小型轿车交由顺驰西乡公司对外出租，被告孙波系该公司负责人。2014年4月17日15时许，被告晏正平持张明军的身份证、驾驶证复印件到顺驰西乡公司租车。孙波要求宴正平提供担保，晏正平应孙波的要求找来朋友程建富提供担保，晏正平以张明军的名义与顺驰西乡公司签订“顺驰汽车租赁合同”和租赁车辆交接单等手续后，顺驰西乡公司将陕FS62**号小型轿车租给被告晏正平使用。2014年6月4日7时30分，晏正平无证驾驶陕FS62**号小型轿车行至210国道1288KM+700M处时与刘鹏驾驶的王珊所有的陕FWS1**号小型轿车右前保险杠相碰，造成两车不同程度受损。该事故，西乡县公安局交通警察大队于2014年6月24日作出认定：刘鹏负本次事故的主要责任，晏正平负本次事故的次要责任。2014年8月27日，原告雷厚平以被告晏正平（甲方）的名义与刘鹏（乙方）就受损车辆维修达成协议，约定甲方的车辆损失，由乙方一次性赔偿46000元。2014年9月1日，王珊就陕FWS1**号、陕FS62**号小型轿车在事故中受损，与永安财保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称永安保险公司）达成车辆定损协议，其中确认雷厚平的陕FS62**号小型轿车的包干维修费为46000元。2014年9月23日，原告雷厚平出具领条，由王珊给付雷厚平车辆维修费46000元。本院（2015）西民初字第00139号民事判决书判决：确认王珊垫付雷厚平陕FS62**号小型轿车的维修费46000元，由被告永安保险公司在陕FWS1**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超过部分44000元，再在该车投保的第三者责任险赔偿范围内赔偿70%计30800元，合计32800元。由被告雷厚平返还王珊多垫付的车辆维修费13200元。雷厚平已按该判决向王珊返还了13200元。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告晏正平驾驶属原告所有的陕FS62**号小型轿车、发生道路交通事故，使该车尚有13200元维修费未获得赔偿的事实有本院已生效的裁判文书为证，应予确认。属于原告所有的车辆产生维修费与晏正平的驾驶行为有直接因果关系，现原告据此按照财产损害赔偿的法律关系要求被告晏正平赔偿其未获赔偿的13200元维修费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但原告要求被告孙波与晏正平连带赔偿其损失，被告孙波不予认可。经审查，原告就其自有的陕FS62**号小型轿车与孙波所在的顺驰西乡公司构成合伙关系，被告孙波并未对该车辆实施侵权行为，与该车产生维修费也没有直接因果关系，原告要求孙波承担连带责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告晏正平关于孙波明知其无驾驶资格将车租赁给其使用、其不应承担赔偿责任的辩解意见，与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十九条之规定，判决如下：
一、限被告晏正平于本判决生效后15日内赔偿原告雷厚平车辆维修费13200元；
二、驳回原告雷厚平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元减半收取计65元，由晏正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李 庚
二〇一六年十二月二十日
书记员 李西西
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初3893号
原告：赵某，女，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李某，男，1991年2月27日出生，汉族，住利辛县。
本院受理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，原告赵某于2016年8月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 张 会
二〇一六年八月二十二日
书记员 任曼利
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保251号
申请人：宋惠民，男，1937年1月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
申请人：陈桂芝，女，1939年2月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被申请人：沈阳大族伴山湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路89号。
法定代表人：高云鹏。
申请人宋惠民、陈桂芝与被申请人沈阳大族伴山湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初1435号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳大族伴山湖房地产开发有限公司名下银行存款人民币1478万元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡默言
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执2676号之一
申请执行人：赵春芳，女，汉族，1971年3月13日，住许昌市魏都区。
被执行人：程祥生，男，汉族，1951年2月26日，住许昌市魏都区。
申请执行人赵春芳与被执行人程祥生保证合同纠纷一案，本院依据已经生效我院（2017）豫1002民初字3006号民事判决书，申请执行人赵春芳于2017年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付110000元本金及利息。被执行人依法应承担相应的执行费。
在执行过程中，1.本院于2017年11月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月27日开始提起查询，三次不同时间通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，虽有两套房产，但处于轮流查封状态不能处置，未查找到其他可提供执行的财产，申请人也无法提供财产线索。本案申请执行标的71000未能执行。
3.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
5.综上所述，因本案被执行人程祥生名下除有两套房产且不能处置外无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年五月十五日
书记员 朱建光
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更878号
罪犯向本超，男，1979年4月23日生，原住四川省万源市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年6月22日被判处有期徒刑四年。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2015年7月28日作出(2015)相刑初字第00082号刑事判决，认定被告人向本超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2014年12月18日起至2027年6月17日止。宣判后，被告人向本超不服，提出上诉。2015年11月9日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2015)苏中刑终字第00295号刑事裁定，驳回上诉��维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月18日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯向本超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯向本超减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯向本超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯向本超，2016年11月、2017年6月、2017年11月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决所处罚金未履行，但该犯提供了万源市花楼乡人民政府出具的家庭属低保贫困户的证明��
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向本超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，低保贫困证明予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯向本超减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月18日起至2026年9月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力���
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年四月二十七日
书记员 汤燕峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1451号
上诉人（原审被告）：马某，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：曹某，香港永久性居民，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：张俊，广东导正律师事务所律师。
上诉人马某因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017)粤0105民初869号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马某上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误了，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三款规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据被上诉人起诉时提交的《广东公安人口信息查询资料》显示，上诉人的住所地位于本市海珠区xxx号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 侃
刘珂欣
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初1919号
原告重庆众和网星信息技术有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号5-2，组织机构代码30497012-9。
法定代表人沈静，该公司总经理。
委托代理人张有超，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告李向煜，男，1993年1月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院受理的原告重庆众和网星信息技术有限公司诉被告李向煜教育培训合同纠纷一案，经审查，本案合同的履行地为中国人民解放军后勤工程学院环境保护科学研究所（位于重庆市九龙坡区渝州路79号），而被告住所地为重庆市奉节县永安镇。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地与合同履行地均非本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
代理审判员 向志勇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陶 华
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初351号
原告：中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行。
负责人：刘昌鸿，行长。
委托诉讼代理人：李晓勇，系该行员工。
被告：王丽梅。
被告：刘勇。
原告中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行（农行向阳支行）与王丽梅、刘勇借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行向阳支行的委托诉讼代理人李晓勇到庭参加诉讼,王丽梅、刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
农行向阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令王丽梅偿还借款本金162697.33元，支付截至2018年5月29日的利息310.03元，之后的利息按借款执行利率4.158%计算，对逾期借款自逾期之日至清偿之日止的利息按照执行利率上浮30%计算；2.判令刘勇对王丽梅的上述债务承担连带偿还责任；3.判令农行向阳支行对王丽梅、刘勇提供抵押的位于荆门市东宝区民主街64号1号楼1单元1102、1202号房屋拍卖、变卖价款、征用赔偿金、补偿金在上述债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2009年9月8日，王丽梅因购房需要向农行向阳支行申请贷款，双方于同年9月28日签订了《个人购房担保借款合同》，约定：农行向阳支行向王丽梅提供贷款本金24.3万元，借款期限自2009年9月28日至2029年9月27日（实际借款期限和起止时间以借款凭证记载为准），采取分期等额本息还款方式还款，共240期；借款期内执行利率为年利率4.158%，逾期罚息从逾期之日起按借款执行利率上浮30%计算。王丽梅提供其购买的位于荆门市东宝区民主街64号1号楼1单元1102、1202号房屋作为借款抵押担保，于2009年9月办理了预告抵押登记，2014年9月16日，双方办理抵押登记，抵押房屋为王丽梅、刘勇共同共有，抵押人为王丽梅、刘勇。合同第十条第10.2.6款约定，抵押期间，抵押物毁损、灭失、或者被征用的，贷款人有权就赔偿金、补偿金等优先受偿，被担保债权的履行期未届满的，贷款人有权要求提前清偿债务或者提存。2009年10月9日，农行向阳支行向王丽梅发放了24.3万元贷款。2017年6月，王丽梅、刘勇提供抵押的房屋被征收并已领取补偿款。因抵押物灭失，农行向阳支行有权要求债务人提前还款。为此，农行向阳支行提起诉讼。
王丽梅、刘勇未答辩。
农行向阳支行为证明其主张，向本院提交了个人购房担保借款合同、个人借款凭证、个人贷款发放通知单、房屋抵押他项权证、房屋登记簿、抵押权登记信息、贷款还款汇总试算、贷款还款明细、房屋征收补偿证明等证据。
王丽梅、刘勇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，农行向阳支行提交的证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对农行向阳支行诉称的事实予以确认。同时查明，抵押房屋为王丽梅、刘勇共有，抵押登记载明担保债权数额为24.3万元。王丽梅、刘勇提供抵押的房屋已被征收，二人于2017年6月15日领取全部房屋征收补偿款。《个人购房担保借款合同》执行的借款利率为浮动利率，即中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30％。农行向阳支行通过诉讼主张借款全部提前到期，民事诉状于2018年4月27日送达王丽梅、刘勇。截至2018年5月29日，王丽梅贷款本金余额162697.33元，欠付利息310.03元。农行向阳支行同意从2018年5月30日起按罚息利率标准计算逾期利息。
本院认为，农行向阳支行与王丽梅签订的《个人购房担保借款合同》系合法有效的合同，当事人应当遵守履行。根据合同约定，抵押物被征收的，贷款人有权提前收回已发放借款，农行向阳支行在合同约定的到期日前通过提起诉讼宣布借款提前到期，符合合同约定和法律规定。借款到期后，王丽梅应当偿还下欠的本金和利息，并从到期之日按照逾期罚息标准计收罚息，庭审中，农行向阳支行同意从2018年5月30日起计收罚息，本院予以支持，罚息以欠付本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30％再上浮30%计算。
关于农行向阳支行主张对抵押物征收补偿款享有优先受偿权的诉讼请求。担保期间，担保财产灭失、被征收的，担保物权人可就获得的赔偿金、补偿金等优先受偿。本案中，抵押物已被征收，补偿款由债务人王丽梅和抵押房屋共有人刘勇领取，货币为一般等价物，王丽梅、刘勇领取的补偿款未特定化，因此，虽然农行向阳支行享有对补偿款的优先受偿权，但在债务人已领取补偿款后，其该项权利已无法实现，故本院对农行向阳支行的该项请求不予支持。
关于刘勇承担责任的问题。农行向阳支行虽未与刘勇签订书面抵押合同，但用于抵押的房屋所有权属王丽梅、刘勇共有，并且办理了抵押登记，农行向阳支行对抵押物享有担保物权，刘勇应承担抵押人的相关义务。根据《中华人民共和国担保法》第五十八条的规定，抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。王丽梅、刘勇已领取抵押房屋被征收所得的补偿款，二人应以补偿款清偿农行向阳支行借款，故刘勇应当承担还款义务。王丽梅、刘勇未到庭，无法查明二人领取补偿款的份额和数额，故推定王丽梅、刘勇对补偿款为共同共有，抵押担保债权为24.3万元，王丽梅应还借款本息低于抵押物担保债权数额，刘勇对王丽梅未偿还的借款本息承担全部连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十四条、《中华人民共和国担保法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽梅、刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行借款本金162697.33元及利息（截至2018年5月29日的利息310.03元，2018年5月30日至清偿之日止的罚息以未还借款本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30％再上浮30%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633元，由被告王丽梅、刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 张先全
人民陪审员 唐孝强
二〇一八年五月三十日
法官 助理 张小敏
书 记 员 钱小丽
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第825号
原告：图们市图们江供热有限公司。
法定代表人：张维友，经理。
委托代理人：邰鸿君，吉林延大律师事务所律师。
被告：张正洙。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告张正洙供用热力合同纠纷一案中,原告图们市图们江供热有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告方已经履行还款义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一五年七月八日
书 记 员 李围围
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初152号
原告：王会昌，男，1974年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：潘先军，广东国锋律师事务所律师。
被告：陈永祥，男，1984年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：刘瑞玲，女，1984年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告王会昌与被告陈永祥、刘瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告王会昌及其委托诉讼代理人潘先军到庭参加诉讼，被告陈永祥、刘瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永祥向原告支付借款本金69637元及利息（自2015年7月1日起支付至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、判令被告刘瑞玲对上述债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与李俊系夫妻关系，两被告是夫妻关系。被告陈永祥急需资金周转向原告借款，双方于2014年12月30日签订了一份金额为5万元的借款合同，约定贷款利息为每月1250元，利息需于每月30日打入开户名为李俊的广发银行账户。原告以现金交付方式向陈永祥提供了5万元资金。2015年2月17日至2015年2月26日，陈永祥又通过借用原告信用卡方式向原告借款19637元。2015年1月至2015年6月，陈永祥按月向原告支付了本金为5万元的借款利息1250元，由李俊的广发银行账户接收。自2015年7月起陈永祥未再向原告支付过利息，至今未归还过本金。原告认为，双方当事人之间的借款法律关系真实合法，陈永祥长期拖欠原告债务不予清偿，严重损害原告合法权益。被告刘瑞玲与陈永祥是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务，刘瑞玲应当承担连带责任。原告特依据法律规定，向法院提起诉讼。
原告当庭撤回要求被告清偿借款19637元的诉讼请求。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告提供借款合同一份，内容显示：王会昌贷给陈永祥5万元，贷款利息为每月1250元，利息每月打入广发开户名为李俊62×××52的账户。甲方签字处有“陈永祥”字样及捺印，乙方签字处有“王会昌”字样及捺印。合同签订日期为2014年12月30日。庭审中，原告主张陈永祥因开财务公司需要资金周转向原告借款，原告分四次现金出借给陈永祥，双方后补签借款合同，陈永祥分别于2015年2月10日、3月6日、3月31日、5月8日分四次支付利息，提供账户交易历史明细证实。
另查原告与李俊与1999年2月11日登记结婚，被告陈永祥与刘瑞玲于2009年4月7日登记结婚。
以上事实有原告提供的借款合同、账户交易历史明细、结婚登记审查处理表、结婚证以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。两被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张陈永祥向其借款5万元，其已现金出借，账户交易历史明细显示陈永祥分四次向李俊广发银行62×××52账户转账1250元，与借款合同约定吻合，本案借贷金额不大，当地小额借款多采用现金形式出借，故本院认定原告已现金出借陈永祥5万。因借条未显示借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债务应当清偿，陈永祥经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。原告诉请陈永祥归还借款5万元及支付利息（以5万元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。
被告陈永祥与刘瑞玲于2009年4月7日登记结婚，案涉债务发生在两被告婚姻存续期间，而刘瑞玲未举证证实其与陈永祥约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有、且原告知道该约定，亦未举证证实原告与陈永祥明确约定为个人债务，因此，本院认定陈永祥的上述债务属夫妻共同债务，刘瑞玲依法应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈永祥应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王会昌归还借款本金人民币50000元及支付利息（以人民币50000元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至实际清偿之日止）。
二、被告刘瑞玲对被告陈永祥的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1050元（原告已预交），由原告负担575元，由被告负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 李家雄
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年五月二日
书 记 员 李玉珍
附相关法律法规条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13738号
原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱家麟，总经理。
委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被告孙研，男，1973年7月17日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告孙研信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告孙研经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告孙研向原告中信银行申请办理中信信用卡，卡号为×××。被告孙研开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告孙研仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告孙研支付信用卡欠款本息共计109383.07元（截至2016年4月8日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告孙研承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、孙研身份证复印件；3、信用卡消费明细单；4、对账单。
被告孙研既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙研未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
孙研向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：孙研保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据孙研的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据孙研的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，孙研及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孙研及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孙研及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；孙研及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；孙研及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若孙研及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向孙研及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，孙研及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；孙研及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；孙研及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，孙研如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；孙研及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；孙研及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；孙研及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孙研及其附属持卡人催收、追索并有权停止孙研及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孙研及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孙研及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了孙研的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙研。
开卡使用后，孙研并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月8日，孙研因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计109383.07元。
本院认为，被告孙研自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告孙研开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告孙研透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告孙研透支未还为由，起诉要求被告孙研偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙研于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计109383.07元，并支付自2016年4月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告孙研未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元、公告费（以实际发生额为准），由被告孙研负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈婵
代理审判员
郝思聪
代理审判员
郭高明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵月
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初22616号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：冉丽，女，1977年7月11日出生，住重庆市渝北区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告冉丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金79968.78元、期内利息11065.22元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金79968.78元、借款利息11065.22元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以79968.78元为基数，自2014年3月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告冉丽负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告冉丽于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01725号之二十七
申请执行人：夏克旺，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：南陵县兴业房地产开发有限公司，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行夏克旺与南陵县兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人南陵县兴业房地产开发有限公司所有的位于南陵县兴业花园小区第6幢2单元501室房屋。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人南陵县兴业房地产开发有限公司所有的位于南陵县兴业花园小区第6幢2单元501室房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一六年十一月一日
书记员 王宗森
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1470号
案件移送人：石嘴山市大武口区人民法院法院刑庭
被执行人：曲木尔哈，男，1988年2月27日出生于四川省凉山彝族自治州，身份证号***，彝族，文盲，无业，现羁押于石嘴山监狱。
被执行人：拉尔有且，男，1988年9月15日出生于四川省凉山彝族自治州，身份证号***，彝族，文盲，无业，现羁押于石嘴山监狱。
本院在执行刑庭与曲木尔哈、拉尔有且罚金一案中，经查被执行人在各商业银行、互联网银行、房屋管理部门、车辆管理部门均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 程亚飞
审判员 樊冠青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 俊
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异570号
异议人（被执行人）：诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇庞山路1号2幢。
法定代表人；胡建勇。
委托诉讼代理人：李雪英，四川天则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佩莎，该公司员工。
申请执行人：四川萌雅投资有限公司,住所地成都市青羊区黄瓦杰56号。
法定代表人：张萌。
被执行人：四川诚信金宇建筑集团有限公司，住所地成都市武侯区致民东路79号时代100三楼。
法定代表人：胡建勇。
被执行人：诚信投资控股集团有限公司，住所地成都市武侯区致民东路3号。
法定代表人：胡建勇。
被执行人：成都诚信宗达实业有限公司，住所地成都市武侯区致民东路3号。
法定代表人：胡建勇。
被执行人：四川御鼎商业管理有限公司，住所地成都市武侯区致民东路3号1栋四层1号。
法定代表人：杨进秀。
被执行人：胡建勇，男，汉族，1971年10月13日出生，住成都市武侯区。
被执行人：胡家华，男，汉族，1978年09月29日出生，住成都市武侯区。
本院在执行申请执行人四川萌雅投资有限公司（以下简称萌雅公司）与被执行人四川诚信金宇建筑集团有限公司（以下简称诚信金宇公司）、诚信投资控股集团有限公司（以下简称诚信控股公司）、成都诚信宗达实业有限公司（以下简称诚信宗达公司）、四川御鼎商业管理有限公司（以下简称御鼎公司）、诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司（以下简称诚信北京分公司）、胡建勇、胡家华追偿权纠纷一案中，被执行人诚信北京分公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诚信北京分公司提出异议称，本院受理的（2016）川01执1673号执行案件中，评估报告采用的成本估值法既不合理也不合法，造成被评估对象价值严重贬值。故请求法院撤销四川天衡房地产评估有限公司做出的成房估摘字201804881719号司法鉴定评估报告，并对评估标的重新作出评估报告书。
本院查明，本院在执行萌雅公司与诚信金宇公司、诚信控股公司、诚信宗达公司、御鼎公司、诚信北京分公司、胡建勇、胡家华追偿权纠纷一案中，本院委托四川天衡房地产评估有限公司对涉案土地、房屋进行评估，四川天衡房地产评估有限公司于2018年4月16日作出川天衡房评（2018）字第04-09号（成房估摘字201804881719号）房地产司法鉴定估价报告。
本院认为，在具体评估过程中，评估机构采取何种技术方法，如何作价是评估机构独立进行的专业判断，不属于法院执行行为，对此提出的异议当然也就不属于执行异议审查范畴。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年五月二十九日
书记员 唐国峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初1845号
原告:王志超,男,1989年8月3日出生,回族，住武汉市青山区，
被告:天津安驾商务咨询有限公司武汉分公司,住所地:武汉市汉阳区长江广场第A座10层05号。
代表人：林惠金,该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦梦怡，该公司职工。特别授权代理。
本院在审理原告王志超诉被告天津安驾商务咨询有限公司武汉分公司劳动争议一案，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 田晓阳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初724号
原告：朱圣昌，男，1964年10月10日生，汉族，住江苏省大丰市。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。
原告朱圣昌与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审理，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告朱圣昌、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱圣昌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金103524元；2、由被告承担本案诉讼费；后原告变更第一项诉讼请求为被告向原告支付违约金以556580元为基数，按每日万分之二自2014年8月30日起计算至取得交付备案证书之日止。事实与理由：原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋总价款556580元，被告应于2014年5月31日前交付原告使用，附件四合同补充协议中约定逾期超过90日后，被告应当向原告支付违约金，违约金按房价款每日万分之二计算。原告已按约定付清了购房款，被告至今未交付房屋，也未支付逾期交房违约金，故原告起诉至法院。
被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。
经审理查明：2012年7月6日，原告、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋总价款556580元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
原告朱圣昌与臧亚平系夫妻关系，合同签订后，夫妻二人共同出资，已向被告支付全部房款556580元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。另，臧亚平关于涉案房屋逾期交房违约金相应的诉讼权利交由原告朱圣昌在本案中一并处理。
上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款556580元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告朱圣昌逾期交房违约金（以房款556580元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1185元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一七年三月二日
书 记 员 陆敏强
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更295号
罪犯梁平，男，1978年8月1日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于1996年6月5日作出（1996）合刑初字第63号刑事判决，认定被告人梁平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人梁平服判不上诉。安徽省高级人民法院于1996年8月23日作出（1996）皖刑核字第92号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于1998年12月24日作出（1998）皖刑执字第402号裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2001年7月20日作出（2001）皖刑执字第466号裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；本院于2007年5月9日作出（2007）宿中刑执字第334号裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2010年8月2日作出（2010）宿中刑执字第478号裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年8月31日作出（2012）宿中刑执字第00880号裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯梁平在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励三次、记功奖励三次、因违规被禁闭处罚一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年。
（减刑后刑期自2001年7月20日起至2016年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 仰 芮
代理审判员 姜庆文
ggz
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 严 鹏
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执1161号
申请执行人：重庆宏美摄影制作有限公司，住所地重庆市渝中区西来寺4号3-4，统一社会信用代码91500103597982819A。
法定代表人：雷进，执行董事。
被执行人：重庆红锦影像制作中心，地址重庆市九龙坡区白市驿镇真武村十社65号，统一社会信用代码500901200014503。
负责人：陈德亮。
被执行人：陈德亮，男，1976年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院立案执行的重庆宏美摄影制作有限公司申请执行重庆红锦影像制作中心、陈德亮承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0103民初14653号民事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院认为，经本院核查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王赟力
书 记 员 韩元荣
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5276号之一
申请执行人：王免敬，女，1981年3月6日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘伟，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人王免敬与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案,沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初6426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘伟未履行义务，申请执行人王免敬向本院申请执行，请求强制执行被执行人刘伟给付借款本金126044元及利息。本院于2017年11月6日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，查封被执行人刘伟所有的苏Ｃ×××××号汽车一辆，因未能实际控制该车辆，暂无法处置，除上述车辆外，被执行人名下无其他财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人王免敬与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年五月十二日
书记员 李秀兰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初10963号
原告深圳市永鑫达电子塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区正大安工业城16。
法定代表人周伯尧，总经理。
委托代理人陈香豪，广东通远律师事务所律师。
被告一深圳市协成光显科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区罗屋围新村。
法定代表人陈善申
被告二方建新，男，汉族，1990年9月25日出生，户籍地湖南省新化县，
第三人深圳市联鑫嘉科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道吉美禾综合楼。
原被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告一支付原告货款人民币320000元及相应利息；2、判令被告二对上述货款支付承担连带责任；3、判令第三人代被告一、二支付原告货款人民币320000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
本案相关情况
二被告未到庭,亦未提交书面答辩。
第三人辩称：一、我司与原告不存在债权债务关系，原告应向两被告催讨货款。二、被告一将债权2193868.48元分别于2014年8月13日出具债权转让书将债权1360000元转让给深圳市华誉衡光电科技有限公司和2014年12月11日出具债权转让书将债权833868.48元转让给方吉曹。三、深圳市华誉衡光电科技有限公司于2014年11月19日向宝安法院提出诉前财产保全申请，冻结我司账户136万元。2015年1月22日我司与深圳市华誉衡光电科技有限公司法定代表人胡日远达成协议，我司一次性转账支付人民币56万元到深圳市华誉衡光电科技有限公司指定的银行账户内以结清我司与被告一的136万元债务，我司转账后，深圳市华誉衡光电科技有限公司于2015年1月23日解除对我司账户的冻结，债权债务关系解除。四、我司于2015年1月20日与方吉曹达成协议，转账人民币40万元至其指定银行账户结清了我司与被告一的债务833868.48元。综上所述，我司与被告一的所有债权债务关系全部解除，故原告与我司不存在追偿权纠纷，原告无权行使代位权向我司催讨货款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月26日，被告一出具了一份有其盖公章及被告二签名、捺手印确认的《担保函》，该函载明被告一法人即被告二方建新承诺将第三人深圳市联鑫嘉科技有限公司所欠货款收回后，将其中32万元支付给原告，被告二担保该货款真实有效并承诺若所收货款不够支付原告货款则剩余部分由被告偿还，偿还日期截止至2015年2月28日之前。至今被告一未能按期支付该函载明款项。原告主张利息按照同期人民银行贷款利率从2014年7月26日起算。
2014年8月13日，被告一出具《债权转让通知书》，通知第三人其已将其享有的136万元债权转让给深圳市华誉衡光电科技有限公司。第三人于2015年1月22日与深圳市华誉衡光电科技有限公司签订《协议书》，约定由第三人一次性向其支付56万元以消灭双方之间的所有法律关系，当日第三人便向深圳市华誉衡光电科技有限公司指定的银行账户转入56万元。
2014年12月11日，被告一出具《债权转让通知书》，通知第三人其已将其享有的833868.48元债权转让给方吉曹。第三人于2015年1月20日与方吉曹签订《协议书》，约定由第三人一次性向其支付40万元以消灭双方之间的债权债务关系，当日第三人便向方吉曹指定的银行账户转入40万元。
庭审中，原告主张被告一怠于行使到期债权，故向第三人行使代位权；第三人称其与被告一之间的债权债务关系已经结清，且从未见过原告提供的担保函。另查，被告一的法定代表人于2015年5月从方建新变更为陈善申。
以上事实，有《担保函》、《债权转让通知书》、《协议书》、授权委托书、民事裁定书等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
判决结果
根据原告提交的《担保函》可以确认原告与被告一之间的买卖关系明确，被告一尚欠原告货款共计32万元，被告二对该债务承担连带责任。原告要求被告一支付欠款人民币32万元及利息、被告二对该债务承担连带责任的诉求，有法律与事实依据，本院予以支持。
关于原告主张第三人应代两被告支付欠款的诉求，本院认为，第三人未在该担保函上签字确认亦未有证据证明其知道该担保函的存在，另根据第三人提交的《债权转让通知书》、《协议书》等证据可知被告一已将对第三人的债权转让给案外人且第三人已经履行了相应的还款义务，故第三人无需代两被告向原告支付欠款，本院对原告的该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市协成光显科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市永鑫达电子塑胶有限公司支付货款人民币32万元及利息（以人民币32万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月26日计至本院指定支付之日止）；
二、被告方建新对上述货款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告深圳市永鑫达电子塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费人民币3050元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一八年二月十日
书 记 员 温 燕 云
书 记 员 郭立（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执9928号
申请人重庆市渝北区人民法院刑事审判庭。
被执行人邓正雨，男，汉族，1985年5月18日出生，住重庆市江津区。
申请人重庆市渝北区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的(2015)渝北法刑初字第00411号刑事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人邓正雨应支付申请人罚金2000元，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执9928号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 冷 杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邓文霞
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初466号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陈某甲，于安徽省颍上县，农民。因本案于2016年6月10日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]449号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月9日下午，被告人陈某甲驾驶皖K×××××解放牌重型自卸货车由本县武康镇驶往杭州市余杭区塘栖镇，14时00分许，行经本县乾元镇乾元大桥处时，与被害人陈某丙驾驶的电动自行车发生碰撞后碾压，造成陈某丙死亡的交通事故。经德清县公安局交通警察大队认定，被告人陈某甲负本起事故的主要责任。
案发后，被告人陈某甲主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有顺达停车场过磅单、超载情况说明、道路交通事故现场图、情况说明、接警单、急救中心出车单、人口信息、前科查询资料、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证查询记录、车辆信息、行政强制措施凭证、民事赔偿情况说明、死亡证明书、证人陈某乙、朱某、张某、桑某的证言、抓获经过、道路交通事故认定书、法庭科学DNA鉴定书、检验报告、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告书、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、尸体照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某甲自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2017年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一六年九月八日
书记员 林芳琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4379号
罪犯王荣华，男，1984年10月30日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中毕业，住河南省淮阳县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年十月二十九日作出(2007)杭刑初字第209号刑事判决，以罪犯王荣华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王荣华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年十二月二十四日作出（2007）浙刑三终字第228号刑事判决，驳回上诉。并已发生法律效力，交付执行。二〇一〇年二月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王荣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励,2012年度被评为监狱优秀报道员、优秀学员，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王荣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。结合犯罪的性质、情节和本考核期内累计积分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王荣华准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月十三日书记员王静
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)��0628民初1256号
原告：王兴德，男。
被告：杨广宁，男。
被告：冯晓红，又名冯小红，男。
原告王兴德与被告杨广宁、冯晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴德与被告冯晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴德诉请：1、请求法院判决被告杨广宁偿还原告借款本金20000元，并按借款约定月利率0.035元支付原告从借款之日起至实际还款之日至的利息；2、请求法院依法判决被告冯晓红对上述借款中的20000元及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担案件的诉讼费。事实与理由：2016年3月2日，被告杨广宁向原告王兴德借款20000元，约定月利息为0.035元，约定一个月内还款10000元，被告杨广宁向原告出具借条，被告冯晓红作为保人在借条上签字。还款时间到后，原告多次向被告索要该笔借款，二被告至今未还。
被告杨广宁经依法传唤未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，经本院与其谈话核实，其承认原告主张的事实，愿意给原告偿还借款。
被告冯晓红承认原告在本案中所主张的事实，但其现在的意见是督促被告杨广宁还款，其不承担还款责任。
本院认为，被告杨广宁、冯晓红承认原告在本案中主张的事实，对原告王兴德主张的事实本院予以确认。原告请求被告杨广宁偿还借款本金及利息，该请求符合法律规定，应支持；原告请求被告冯晓红承担连带清偿责任，被告冯���红作为借款保人，应承担连带清偿责任，故原告请求予以支持；原告请求二被告按照月息3.5%承担从借款之日至实际还款之日的利息，经本院审查，根据法律规定，二被告应按照年息24%承担从2016年3月2日至实际还款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨广宁于本判决生效之日起10日内向原告王兴德偿还借款本金20000元，并承担本金20000元自2016年3月2日至实际给付之日年利率24%的利息。
二、被告冯晓红对被告杨广宁上述还款义务承担连带清偿责任。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨广宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一七年十一月二十日
(院印)
书记员 赵鹏飞
本判决书适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第二款按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)东商初字第872号
原告：吴康伟。
委托代理人：许洪钟、包清谦，浙江良济律师事务所律师。
被告：马国良。
被告：徐伟东。
本院于2015年1月21日立案审理的原告吴康伟与被告马国良、徐伟东民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院申请撤回对被告马国良、徐伟东起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴康伟撤回对本案的起诉。
案件受理费1925元，减半收取962元，由原告吴康伟负担。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 吴仲明
二〇一五年六月十一日
代书 记员 张清逸
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终223号
上诉人(原审被告)：江西威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。
法定代表人：夏连金，董事长。
被上诉人(原审原告)：杜国东，男，1967年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人江西威乐建设集团有限公司因与被上诉人杜国东劳务合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初3227号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定适用法律错误。本案的案由应为劳务合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，且经劳动争议仲裁委员会处理过，故原审法院依据民事诉讼法第三十三条第（一）项及民诉法解释第二十八条的规定，认定由不动产所在地人民法院管辖是错误的。本案是徐文政等人涉嫌伪造印章和合同诈骗而实施的行为，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，也未签订建设工程施工合同，根据民事诉讼法第二十一条第二款、第二十三条之规定，本案只能由被告住所地人民法院管辖。本案相关当事人因涉嫌犯罪，已被江西省上饶市广丰区公安局羁押。根据相关法律规定，本案应当及时移送有管辖权的公安机关并案处理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院管辖或移送江西省上饶市广丰区公安局处理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人杜国东的诉讼主张，自2013年11月至2014年7月期间，上诉人的烟台分公司承揽蓬莱市刘家沟镇木基迟家村“海福源”项目的承建工程，被上诉人带领数名农民工在工地承担劳务工作，上诉人尚欠农民工工资，被上诉人请求原审法院依法判令上诉人偿还工资，并支付利息及误工费。本案系劳务合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，双方当事人未签订书面合同，亦无管辖约定，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付农民工工资，被上诉人为接收货币一方，其住所地的重庆市沙坪坝区依法为合同履行地。鉴于原审法院辖区非被告住所地，亦非合同履行地，且被上诉人未提交证据证明其经常居住地在蓬莱市，依据上述法律规定，被上诉人选择向原审法院提起诉讼不当，原审法院对本案依法不享有管辖权。上诉人请求将本案移送其（即被告）住所地的江西省上饶市广丰区人民法院审理符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初3227号之一民事裁定；
二、本案移送江西省上饶市广丰区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年六月五日
书记员 李清玉
山西省大同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0227刑初32号
公诉机关山西省大同县人民检察院。
被告人王继良，男，1978年12月28日出生，身份证号码412326197812283334，汉族，初中文化，个体工商户，河南省商丘市夏邑县人，住山西省大同市城区国际丽都小区。其因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2018年2月2日被大同市公安局刑事拘留，同年3月8日经大同市人民检察院批准由大同县公安局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
被告人和建青，男，1989年11月14日出生，身份证号码140222198911141012，汉族，初中文化，无业，山西省大同市天镇县人，住大同市天镇县米薪镇石羊庄村072号。其因涉嫌假冒注册商标罪于2018年2月2日被大同市公安局刑事拘留，同年3月8日经大同市人民检察院批准由大同县公安局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
被告人李满强，男，1980年4月18日出生，身份证号码429001198004184994，汉族，初中文化，无业，湖北省随州市随县人，住大同市大同县倍加造村。其因涉嫌假冒注册商标罪于2018年2月2日被大同市公安局刑事拘留，同年3月8日经大同市人民检察院批准由大同县公安局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
大同县人民检察院以大检刑刑诉（2018）35号起诉书指控被告人王继良犯销售假冒注册商标的商品罪，被告人和建青、李满强犯假冒注册商标罪,于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同县人民检察院指派检察员杨小东出庭支持公诉，被告人王继良、和建青、李满强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同县人民检察院指控并经本院查明，2018年2月1日，大同市公安局民警根据举报线索，将正准备销售假冒白酒的被告人王继良现场抓获，在其驾驶的车内查获53度十年老白汾酒2箱、42度二十年汾酒10箱、42度玻璃瓶汾酒4箱，共计16箱假冒白酒。并根据被告人王继良的供述，在小南头村一居民房内查获52度五粮液2箱、38度茅台1箱、53度茅台6箱、53度十年老白汾2箱、52度国窖1573白酒2箱，共计4个品牌13箱假冒白酒。在王继良租用的国际丽都小区地下车库查获39度五粮液1箱、53度茅台2箱、43度茅台1箱、42度二十年汾酒1箱、42度青花20汾酒3箱、48度青花30汾酒1箱、53度十年老白汾酒2箱、42度封坛十五年老白汾酒1箱、软中华56条、硬中华25条、硬芙蓉王50条，假冒白酒共计3个品牌12箱、假冒卷烟2个品牌131条。后前往大同县倍加造村制假窝点，现场抓获制作假酒的和建青、李满强，并在制假窝点现场查获52度五粮液1箱、38度国窖1573白酒10箱、42度二十年汾酒16箱、48度青花30汾酒4箱，共计3个品牌31箱假冒白酒。
另查明，经涉案白酒厂家鉴定以上查扣涉案白酒均为假冒注册商标商品。经山西省烟草专卖局鉴定，查扣的卷烟均为假冒注册商标且为伪劣卷烟。经大同市华益价格鉴定中心华益评字(2018)第17、19号价格评估结论书鉴定，倍加造制假现场查扣和扣押王继良车上的被告人李满强、和建青涉案假冒白酒鉴定价格为100176元。王继良涉案销售的假冒白酒鉴定价格为117888元，涉案销售假冒注册商标且伪劣卷烟鉴定价格为62950元。
上述事实被告人王继良、李满强、和建青无异议，当庭自愿认罪。并有大同市公安局食品药品犯罪侦查支队出具的抓获经过、受案登记表、扣押清单；大同市华益价格评估有限公司出具的华益评字(2018)第17、19号价格评估结论书；大同市南郊区海霞丽都超市营业执照复印件；山西省烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表；山西省烟草产品质量监督检验站鉴别检验报告；泸州老窖、贵州茅台、山西汾酒公司《鉴定证明》；泸州老窖股份有限公司《营业执照》、”国窖”商标注册证、核准续展注册证明及打假人员证件复印件；山西杏花村汾酒销售有限责任公司《营业执照》、《授权书》、杏花村商标注册证、大同市南郊区融通贸易有限公司授权书、核准续展注册证明及打假人员证件复印件；贵州茅台有限公司《营业执照》、”贵州茅台”商标注册证、核准续展注册证明及打假人员证件复印件；大同市矿区烟草专卖局案件移送函、移送财务清单、先行登记保存通知书、委托保管书、鉴定委托书；证人庞乃亮、袁海霞、程婷婷的证言；租房合同；辨认、指认笔录；制假现场的指认笔录及照片；被告人王继良、李满强、和建青的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王继良为谋取高额利润，销售明知是假冒注册商标的商品，且未销售的假冒商品货值评估价格为180838元，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，系犯罪未遂;被告人李满强、和建青，未经注册商标所有人许可，制作多个品牌的假冒白酒，市场评估价格为100176元，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控三被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人王继良、和建青、李满强当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于查获的假冒注册商标的商品尚未销售，依法可比照既遂犯从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人王继良犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。（罚金在本判决生效后十日内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年7月1日止。）
二、被告人和建青犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（罚金在本判决生效后十日内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年7月1日止。）
三、被告人李满强犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（罚金在本判决生效后十日内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年7月1日止。）
四、扣押在案的假冒注册商标的商品，依法没收,由扣押机关销毁；扣押在案的其它物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 马晓丰
人民陪审员 谢晓娟
人民陪审员 张 伟
二〇一八年六月十四日
书 记 员 岳 燕
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)莒刑初字第280号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人孙某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2015]244号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日18：30许，被告人孙某驾驶无牌自卸货车（悬挂鲁L×××××号套牌）由南向北行驶至莒县孟陵路与旅游大道交叉路口（莒县店子集镇金康医院南十字路口）处右转弯时，将由南向北陈某骑行的两轮电动车圈在车底碾压，致陈某当场死亡。经交警莒县大队认定，被告人孙某驾驶套牌机动车辆观察不周、措施不力，未按规定行驶，转弯未确保安全，承担事故的全部责任。事故发生后，由被告人孙某之友楚某某电话报警，被告人孙某于次日被民警电话传唤到案，后如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人孙某对其肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。2015年5月5日，经莒县道路交通事故人民调解委员会主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人孙某赔偿被害人陈某之亲属死亡赔偿金等各项损失共计人民币40.5万元，已履行完毕，被害人陈某之亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口详细查询结果、机动车信息查询、驾驶证及身份证复印件、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、人民调解协议书、谅解书，证人程某、楚某某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书及尸检照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶无牌机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人孙某经电话传唤主动到案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。民事赔偿部分，双方已达成赔偿协议并履行完毕，被告人孙某已取得被害人亲属的谅解，且在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许传伟
二〇一五年八月十一日
书记员 倪守珍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4659号
罪犯卢桂东，男，汉族，1970年10月2日生，小学文化，广西省兴业县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市高新技术开发区人民法院于2011年2月16日作出（2011）合高新刑初字第012号刑事判决，以被告人卢桂东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。责令被告人卢桂东（与同案犯）退赔尚未退赔的赃款。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯卢桂东确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯卢桂东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯卢桂东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯案发后已退赔大部分赃款。其目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省合肥市高新技术开发区人民法院（2011）合高新刑初字第012号刑事判决书、广西省兴业县大平山镇人民政府出具的困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯卢桂东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产性判项未能执行，但有证据证实目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢桂东减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年7月8日起至2020年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李小玢
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初664号
原告胡某某，男。
被告吴某某，男。
原告胡某某诉被告吴某某退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告双方做生意亏损，清理账目之后，被告还欠原告20800元本钱为归还。当时原、被告协商一致，签订了协议书，被告在2016年6月14日之前归还原告本钱，如未按时归还，被告需每天补偿原告经济损失100元/天，有中间人签字为证。现被告将原告的一切联系方式中断，原告无处找人，只有走法律途径，为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告归还原告20800元；2、被告支付违约金100元/天；3、案件受理费由被告承担。
被告吴某某在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证，用以证明原告身份情况；2、协议书一份、证人邓某某的当庭证言，用以证明原、被告经结算后被告吴某某尚欠原告本钱20800元等事实。
被告吴某某在法定期限内未向本院提供证据。
经审理查明，2016年6月12日，原告胡某某与被告吴某某签订协议书一份，协议约定，原、被告因做生意亏本，经双方结算，被告尚欠原告20800元本钱未归还，该款应在2016年6月14日归还，否则被告将补偿原告经济损失100元/天。原告当庭要求按照银行同期利率的两倍支付其逾期利息。
本院认为，原告胡某某与被告吴某某合伙做生意，因做生意亏本，双方进行结算并签订协议书，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告胡某某要求被告吴某某归还其本钱20800元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金100元/天的诉讼请求，原告当庭要求按照银行同期利率的两倍支付逾期利息，未超过年利率24%，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十五日内支付原告胡某某本钱20800元及自2016年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计至本金付清之日止的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，保全费240元，合计560元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院，当事人可在本判决指定的履行期限届满后二年内申请执行。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 彭富桂
人民陪审员 毛萍萍
二〇一六年八月二十日
书 记 员 邹 磊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0209民初2957号
原告：二十二冶集团房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区迎凤里梧桐苑C8商业楼。
法定代表人：赵山虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆达，男，1973年7月20日生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：付新迪，男，1988年12月1日生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
被告：曹印忠，男，1957年11月29日生，汉族，居民，现住唐山市丰南区。
被告：裴桂艳，女，1956年2月6日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
二十二冶集团房地产开发有限公司诉曹印忠、裴桂艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告二十二冶集团房地产开发有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告二十二冶集团房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告二十二冶集团房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1874元，减半收取计937元，由原告二十二冶集团房地产开发有限公司负担。
代理审判员 裴向忠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张钰颍
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青民一初字第593号
原告:熊雅勤，女，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人：余国平，南昌市路安法律事务所法律服务工作者。
被告：刘晓明，男，汉族，住南昌市西湖区。
被告：陆年香，女，汉族，住址同上，系被告刘晓明妻子。
原告熊雅勤诉被告刘晓明、陆年香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余国平到庭参加诉讼，被告刘晓明、陆年香经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告刘晓明因资金周转需要，于2015年4月27日向原告借款人民币壹佰万元，原告于2015年4月28日将款项转入被告指定的账上（详见借条和转账凭证），经双方商定，该借款还款时间为2015年4月30日，如被告逾期归还，则按逾期金额按每日千分之五支付利息，该借款到期后，被告已归还本金玖拾万元整及约定的大部分利息，截止到2015年5月28日止，被告尚欠原告拾万元本金未还，原告为维护自身的合法权益，请求判令两被告归还原告借款本金十万元整（100000元）及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计息自2015年5月29日起至还清本息止）；本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，被告刘晓明于2015年4月27日向原告出具借条一张，写明向原告借款人民币壹佰万元整，定于2015年4月30日前归还，如到期未还，则按每日千分之五支付利息。原告于2015年4月28日通过章向东的银行账户向被告刘晓明转款人民币1000000元。原告称上述借款到期后，被告刘晓明已归还本金900000元整及约定的大部分利息，截止到2015年5月28日，被告刘晓明尚欠原告100000元本金未还
另查明，被告刘晓明与陆年香系夫妻关系。
上述事实有借条、转账凭证、章向东出具的证明以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告诉称被告刘晓明向其借款并提供相应证据，被告未作任何抗辩，原告与被告刘晓明之间的借贷关系，本院予以确认，被告刘晓明应履行向原告还款的义务。原告与被告刘晓明之间的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，上述借款属于夫妻共同债务，且被告陆年香并未提供抗辩证据，故借款应由两被告共同偿还。因原、被告约定的逾期利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告主张被告应自2015年5月29日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告刘晓明、陆年香于本判决生效后七日内共同归还原告熊雅勤借款本金人民币100000元及利息（从2015年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息直至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告刘晓明、陆年香承担并于本判决生效后七日内一次性支付给原告熊雅勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张戈
人民陪审员 胡敏
人民陪审员 ＸＸ
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 万璐
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4459号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：李某。
被告：杜某。
原告刘某与被告杜某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理，由审判员杨涛适用简易程序独任审判，因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序。本案分别于2016年11月28日、2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人李某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜某退回原告刘某租金8672元，支付违约金36288元、赔偿损失38000元；2、判令被告杜某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月20日，原、被告双方签订厂房租赁合同。合同约定：被告杜某将位于徐州市红星路18号（面积330平方米）的厂房租给原告刘某使用，年租金36288元期限两年。合同签订后，原告刘某按约交纳了租金，并于2016年7月底，在被告杜某提出下年度涨租金的情况下告知被告杜某不再续租。然而被告杜某却严重违约，2016年8月24日在原告刘某合同期内又擅自与他人签订合同，并强行让原告刘某搬出，让他人搬入，致使原告刘某无法生产。被告杜某的违约行为给原告刘某造成巨大损失，为维护合法权益，故诉至法院。
杜某辩称，原告刘某不是2016年8月24日搬离的，他是2016年10月23日搬离的，另外按照原、被告签订的合同要求是提前三个月签订新合同，因为原告刘某在2016年8月19日明确告知我不再续租了，我才和第三方签订的租赁意向。当时意向规定原告刘某什么时候完全搬离合同才生效。后来因为原告刘某不同意搬离，所以与第三方的合同生效日改为2016年11月20日。我不应该退租金，因为合同在2016年11月20日完全履行结束了，而且我无过失。我没有违约，不应该向原告刘某支付违约金和赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，原告刘某为乙方、被告杜某为甲方签订《合同》，合同约定甲方将某（面积约336平方米，含厂房）场地出租给乙方使用。年租金36288元，租赁期限两年。场地使用金为先付款后使用，一年一付。两年后，乙方有优先续租权；若继续使用，场地使用金双方协调确定。如因甲或乙单方面原因造成合同无法继续履行的，赔偿对方一年场地使用金。
另查明，《合同》签订后，原告刘某将租赁的场地用于塑料制品生产。原告刘某向被告杜某支付的场地租金截至2016年11月20日。2016年7月底，被告杜某提出下年度涨租金，原告刘某口头表示不再续租。2016年8月24日，案外人刘某、杜某某将货物搬入涉案场地的厂房内，与原告刘某共同使用。2016年9月19日，原告刘某自行将部分财产从涉案场地搬入到被告杜某提供的其他房子内。2016年10月23日，原告刘某从涉案场地全部迁出。
一、关于被告杜某是否存在违约行为的问题。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的场地租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全部履行自己的义务。原、被告双方签订的《合同》约定，租赁期限两年即自2014年月11月20日���至2016年11月20日止。在租赁期限内即2016年8月24日，经出租人即被告杜某同意，案外人刘拂晓、杜伟将货物搬入涉案场地的厂房内，与原告刘某共同使用，故被告杜某违反《合同》的约定，其存在违约行为。
二、关于租金的问题。
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，原告刘某要求被告杜某退还租金8672元，被告杜某则抗辩不应退回租金，因其无过失。本院认为，庭审中，原、被告对自2016年8月24日至2016年10月23日止，案外人刘拂晓、杜伟与原告刘某共同使用厂房，2016年10月23日原告刘某从涉案场地全部迁出，上述事实双方均无异议，故本院予以确认。对于自2016年8月24日至2016年10月23日止的租金，因原告刘某要求被告杜某退还的租金数额过高，本院依法酌定被告杜某按原租赁费用的一半退还原告刘某租金2983元（年租金36288元/365天*60天*1/2）；对于自2016年10月24日至2016年11月20日止的租金，因原告刘某在此租赁期间已从租赁场地完全迁出，被告杜某应退还原告预付的租金2684元（年租金36288元/365天*27天）。
三、关于违约金的问题。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告刘某主张要求被告杜某支付违约金36288元，为此向本院提供《合同》等证据予以证明其主张。本院认为，原告刘某在合同履行期限届满前三个月内，被告杜某安排其与案外人刘拂晓、杜伟共同使用租赁场地，原告刘某据此有权向被告杜某主��违约金。虽然原、被告双方签订的《合同》中约定，违约金双方合同约定如因甲或乙单方面原因造成合同无法继续履行的，赔偿对方一年场地使用金。但合同中约定的违约金标准及原告刘某主张的违约金标准均过高，应予适当调整，本院依法对违约金酌定为3000元，故被告杜某应向原告刘某支付违约金3000元。
四、关于赔偿损失的问题。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘某主张要求被告杜某赔偿其经营损失38000元，本院认为，原告刘某为证明其主张仅提供了录音证据及送货单，且被告杜某亦不予以认可，无充分证据证明其主张，故原告刘某主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依��《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘某租金5667元，支付违约金3000元，合计8667元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1870元（原告已预交），由被告杜某负担50元（该款与上述款项一并给付原告刘某)，由原告刘某负担1820元。
如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判长 杨 某
审判员 韩某某
审判员 朱某某
二〇一七年三月十五日
书记员 某 某
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1410号之一
申请执行人：阙利辉。
被执行人：陈小留。
被执行人：张惠芬。
申请执行人阙利辉与被执行人陈小留、张惠芬民间借贷纠纷一案，申请人阙利辉依据已生效的（2015）杭江笕商初字第413号民事判决书于2016年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币104000.00元、执行费人民币1460.00元，合计人民币105460.00元。
本案在执行过程中，本院依职权轮候查封被执行人陈小留、张惠芬名下位于杭州市下城区北景荷风苑10幢1单元801室的房产，且查封被执行人张惠芬名下的车辆，并对该车进行布控，未实际控车。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的实际情况，且申请人书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1410号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 周文斌
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执545���
申请执行人朱志华，男，1970年12月16日出生，汉族，住海盐县。
被执行人沈金良，男，1967年3月2日出生，汉族，住海盐县。
被执行人周其芬，女，1969年2月26日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行朱志华与沈金良、周其芬追偿权纠纷一案中查明，被执行人沈金良、周其芬无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为110241.22元，执行到位金额为零元，未执结标的110241.22元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人朱志华向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执545号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再��申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年五月七日
书 记 员 曹雪飞
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722民初758号
原告：宣汉县鑫荷物业有限公司。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：雷娇娇，系该公司董事长。
委托代理人：杨华中，男，生于1956年7月16日，汉族，住宣汉县。
被告：汪元平,男,生于1972年8月8日,汉族,住四川省宣汉县。
本院在审理原告宣汉县鑫荷物业有限公司与被告汪元平物业服务合同纠纷一案中，原告宣汉县鑫荷物业有限公司于2016年4月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告宣汉县鑫荷物业有限公司要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣汉县鑫荷物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣汉县鑫荷物业有限公司负担。
审判员 熊正军
二〇一六年四月十九日
书记员 周明旭
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0213民初2953号
原告：周静，女，1987年2月4日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：张兴度，男，1954年3月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，由江苏省滨海县界牌镇吉港村村民委员会推荐。
被告：葛长云，男，1959年1月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
本院在审理原告周静与被告葛长云买卖合同纠纷一案中，原告周静于2017年4月28日向本院申请撤回对被告葛长云的起诉。
本院认为，原告周静的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周静撤回起诉。
案件受理费790元，由周静负担。
代理审判员 应丽燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 华 菁
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初1186号之一
原告：刘建华，男，1970年6月19日生，汉族，住泰和县，
被告：江西爽利源食品有限公司，住所地：江西省泰和县工业园区，统一社会信用代码91360826558451978F。
法定代表人：曾冠新，总经理。
被告：曾冠新，男，1964年6月4日出生，汉族，住江西省，
被告：徐冬秀，女，1968年11月8日生，汉族，住址，
本院于2018年6月6日作出的（2018）赣0826民初1186号财产保全裁定，裁定查封、冻结被告江西爽利源食品有限公司、曾冠新、徐冬秀价值580000元的财产。现因原告刘建华申请解除财产保全，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
解除对被告江西爽利源食品有限公司、曾冠新、徐冬秀财产的查封、冻结。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 薛 璐