福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）闽05民终4841号
上诉人（原审被告）：晋江市登龙机械安装有限公司，住所地晋江市陈埭镇四境西湖九路6号。
法定代表人：丁勇，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：丁秋琳，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李刚博，福建利凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王书贤，男，汉族，1972年11月6日出生，住四川省邻水县。
被上诉人(原审被告)：王春林，男，汉族，1975年5月2日出生，住四川省邻水县。
上诉人晋江市登龙机械安装有限公司（以下简称登龙公司）因与被上诉人王书贤、王春林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第12433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
登龙公司上诉请求：撤销原判,改判驳回王书贤一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定登龙公司系王书贤的雇主错误。登龙公司从2011年起，就将电梯搬运工作发包给王春林承揽，该事实有登龙公司与王春林于2011年3月签订的协议为证。根据电梯安装惯例，电梯安装单位普遍系将电梯搬运工作发包给他人承揽。登龙公司将电梯搬运工作交由王春林承揽后，由王春林自行雇佣搬运工搬运电梯，并由王春林自行提供电梯搬运所需工具。王春林系王书贤的雇主，登龙公司与王书贤不存在任何关系。登龙公司系将承揽费直接支付给王春林，由王春林自行与搬运工结算工资。王春林与王书贤系同村老乡，关系密切，二人的陈述不应采信。二、王书贤移动了原本斜靠放置的重心较高的电梯配件，将该电梯配件几乎直立放置，导致电梯配件重心偏移砸向自己。可见，王书贤的错误操作系导致本案事故发生是根本原因，王书贤对本案事故的发生存在重大过错，应自行承担主要责任。
三、一审认定的赔偿数额存在不合理之处，应依法调整。
王书贤辨称，事发时其在车上，准备拿铁线帮忙固定对重架时，对重架就倒下了。请求驳回上诉，维持原判。
王春林辩称，其没有承揽本案电梯搬运业务，其与王书贤均是工人，双方不存在雇佣关系，只是登龙公司需要多少工人，打电话给其，其就叫多少人过去，其并没有从中获利。工资由登龙公司分发给每个工人，其并未在事发地点，协议书并非本人所签。登龙公司的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王书贤向一审法院起诉请求：被告登龙公司赔偿原告经济损失共40133.06元。
一审法院认定事实：2015年7月3日7时许，原告等人为被告登龙公司提供劳务，进行搬运电梯配件,在搬运过程中，原告不慎被电梯配件翻落压伤。事故发生后，原告被送到石狮市医院住院治疗11天，经诊断为：右足第1、2跖骨骨折。2015年11月10日，经福建万鸿司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级、出院后护理期限为60天、后续治疗费为6000元。2016年4月9日，经一审法院委托福建明鉴司法鉴定所对伤残等级重新鉴定，原告的伤残程度未达到伤残等级。一审法院认为，原告提供的证据及被告登龙公司提供的现场录像，以及一审法院依法委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书等证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故予以采纳作为定案的依据。由于经一审法院依法委托鉴定机构司法鉴定，协议落款处的“王春林”签名字迹不是被告王春林所写，且王春林称其与原告等人受雇于登龙公司，否认与登龙公司有承揽关系，现登龙公司未能提供确实充分的证据证明搬运电梯工作发包给被告王春林承揽及原告系被告王春林所雇佣，故应认定登龙公司与王春林不存在承揽合同关系，原告与登龙公司存在雇佣关系，由于登龙公司申请对协议落款处的“王春林”签名重新鉴定，缺乏理由及根据，不以采纳。二、原告在提供劳务的过程中,明知其工作是带有一定的风险性而未能尽到相应的注意义务，导致电梯配件翻落而受伤，故原告对本案事故的发生也负有一定的过错责任。原告系被告雇员，其因本事故造成的经济损失认定如下：1.医疗费，原告主张11760.17元，合法有据，予以确认。2.住院伙食补助费：原告主张11天×20元/天=220元，合法有据，予以支持。3.营养费，鉴于原告受伤治疗确需一定营养支持，原告主张营养费1200元予以支持。4.误工费，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，跖趾骨骨折的误工时间为90日，原告主张误工时间为130天过高，故确定误工费为90天×35107元/365天=8656.52元。5.护理费，经福建万鸿司法鉴定所鉴定，原告出院后护理期限为60天，原告主张护理费为（11+60）天×35107元/365天=6829.03元，合法有据，予以确认。6.交通费，原告就医确需实际支出一定交通费用，虽未提供相应票据，可以酌情确定，原告主张220元予以支持。7.残疾赔偿金，经福建明鉴司法鉴定所重新鉴定，原告的伤残程度未达到伤残等级，故原告主张残疾赔偿金不予支持。8.精神损害抚慰金，经福建明鉴司法鉴定所重新鉴定，原告的伤残程度未达到伤残等级，故原告主张精神损害抚慰金不予支持。9.鉴定费，原告主张1900元（其中伤残等级鉴定费700元、护理期及后续治疗鉴定费均为600元），经福建明鉴司法鉴定所重新鉴定，原告的伤残程度未达到伤残等级，故确认鉴定费1200元。10.后续治疗费，有福建万鸿司法鉴定所鉴定的司法鉴定意见书为据，原告主张6000元，予以确认。以上各项经济损失总计为36085.72元，被告登龙公司已支付500元医疗费。综上所述，一审法院认为，原告在从事提供劳务过程中遭受人身损害，被告登龙公司作为接受劳务一方，依法应当承担相应的赔偿责任。被告登龙公司未能提供确实充分的证据来证明搬运电梯工作发包给被告王春林承揽及原告系被告王春林所雇佣，故对被告登龙公司的相关诉讼主张不予采纳。因原告在提供劳务的过程中存在一定过错，由此可以减轻作为雇主被告登龙公司的赔偿责任，综合案件事实可认定原告对自己的受伤应自负20%的责任为宜，故被告登龙公司应承担80%的赔偿责任。由此被告登龙公司应赔偿给原告36085.72元×80%=28868.58元，扣除其已支付的500元，被告登龙公司应再支付给原告28368.58元。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决：一、被告晋江市登龙机械安装有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王书贤28368.58元;二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本案二审争议焦点为：一审认定登龙公司系王书贤的雇主，登龙公司应承担本案80%的赔偿责任是否正确。经审理查明，对一审法院认定的事实，除登龙公司认为王书贤系为王春林提供劳务，而不是为登龙公司提供劳务，登龙公司系将电梯搬运装卸业务承揽给王春林个人外，对其余事实双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，登龙公司一审提供的《协议》经一审法院委托鉴定，鉴定意见为该《协议》落款处的“王春林”签名字迹不是王春林所写，故一审对该《协议》的证明力不予确认正确。登龙公司二审提供的泉州市丰泽曙光机械有限公司出具的《证明》、晋江市华鹏电梯有限公司出具的《证明》、泉州市奥迪奥电梯工程有限公司出具的《证明》、中菱（福建）电梯有限公司出具的《证明》、其与福州兴隆兴机电工程有限公司签订的《电梯搭架及装卸承包协议》，均与本案缺乏关联性，且王春林与王书贤均不予认可，故对上述证据的证明力不予确认。登龙公司主张其系将本案电梯搬运工作交由王春林承揽后，再由王春林自行雇佣王书贤等搬运工搬运，证据不足，且王春林与王书贤均予以否认，故对上述主张不予支持。王书贤系在搬运登龙公司欲安装的电梯配件过程中受伤，吊运电梯配件的起重机系登龙公司提供。上述事实、证人冯某、熊某的出庭证言、王春林的陈述与王书贤的陈述能相互印证，证明王书贤系在搬运登龙公司欲安装的电梯配件过程中受伤，登龙公司与王书贤系雇佣关系。登龙公司作为王书贤的雇主，明知搬运重量较大的电梯配件具有较高危险性，而未能采取相应的安全保障措施，未尽到提供相应安全工作条件的义务，致使王书贤在搬运过程中被倒下的电梯对重架压伤，对本案事故的发生存在主要过错。王书贤应当知道在货车上搬运电梯对重架具有较高危险性，而未能在施工中注意自身安全及自行采取一定的安全保障措施，对本案事故的发生也具有一定过错。综上所述，并结合本案实际情况，一审认定登龙公司应承担本案80%的赔偿责任，王书贤应自行承担20%的责任,并无不当。另一审对本案赔偿项目及费用的认定符合相关规定,本院予以维持。
综上所述，登龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费522元，由晋江市登龙机械安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 徐镇城
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴一凡
速 录 员 刘永坤