重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10315号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地：重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人：李云泽，分行行长。
委托诉讼代理人：杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：曾思龙，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。
被告：陈鹏，男，1976年3月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：邓渊，女，1980年9月24日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈鹏、被告邓渊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜莉丽担任审判长，与人民陪审员李富会、陈正前组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人杨兆惠到庭参加了诉讼，被告陈鹏、被告邓渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年，原告与被告签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》各一份，约定，由原告提供60万元的贷款给被告用于装修；借款期限从2012年3月19日起至2022年3月19日止；被告按等额本息还款法还款；贷款利率为浮动利率，在基准利率的水平上上浮20%，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告未按合同约定按时归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；被告以位于重庆市大渡口区XX路街道西城大道XX号XX栋2-2-2建筑面积为128.85平方米的房屋提供抵押担保，担保范围包括借款合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。同时，原告与被告就上述抵押事宜签订了《重庆市房地产抵押合同》，并经重庆国土房管局依法办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款60万元，但被告却未按期偿还借款。截至2016年2月15日已累计拖欠借款本息36014.03元。原告为催收欠款已发生催收费用20226元。原告认为，原告与被告签订的上述《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》、《重庆市房地产抵押合同》等均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。但被告连续多期逾期还款，依照合同约定原告有权要求被告立即偿还全部借款本息并承担原告实现债权的相关费用，并就被告提供的抵押物价值优先受偿。另外，陈鹏与邓渊系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，原告有权要求邓渊作为共同债务人，对被告陈鹏的上述债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，依据相关法律法规，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金436287.05元及截至2016年2月15日的利息27308.88元、罚息557.96元，并支付自2016年2月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金436287.05元为基数，在基准利率水平上上浮20%后再上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在基准利率上上浮20%后再上浮50%计算），利随本清；2、原告对被告提供抵押的位于重庆市大渡口区XX路街道西城大道XX号XX栋2-2-2号建筑面积为128.85平方米的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告支付原告为实现债权已实际发生的律师费用20226元、公告费300元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈鹏、被告邓渊未答辩。
经审理查明，2012年3月6日，陈鹏（合同甲方）与建行重庆市分行（合同乙方）签订《个人额度借款合同》一份，约定：乙方向甲方提供不可循环使用的借款60万元；借款期限自2012年3月19日至2022年3月19日；本合同中贷款逾期是指甲方未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。
2012年3月6日，陈鹏、邓渊（合同甲方、抵押人）与建行重庆市分行（合同乙方、抵押权人）签订《个人额度借款最高额抵押合同》一份，约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意提供重庆市大渡口区XX路街道西城大道XX号XX栋2-2-2号房屋（建筑面积128.85平方米）为陈鹏与建行重庆市分行签订的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额抵押担保；债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，乙方有权行使抵押权利；担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2012年4月25日，陈鹏、邓渊（合同甲方、抵押人）与建行重庆市分行（合同乙方、抵押权人）就前述抵押担保事宜签订《重庆市房地产抵押合同》一份，该合同并在重庆市国土房管局进行了抵押备案登记。
2012年4月26日，陈鹏、建行重庆市分行填写的《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》载明：借款人陈鹏申请支用借款60万元用于住房装修；借款期限120月；额度有效期截止到2022年4月28日，即2012年4月28日至2022年4月28日；贷款利率为浮动利率，在基准利率的水平上上浮20%；贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；贷款的约定还款日为每月28日；陈鹏按等额本息还款法归还贷款本息。
上述合同签订后，建行重庆市分行于2012年5月2日向陈鹏发放了贷款60万元。截至2016年2月15日，陈鹏累计拖欠建行重庆市分行借款本息36014.03元未予偿还。
2015年12月9日，中国建设银行股份有限公司重庆市分行委托中豪律师集团（重庆）事务所实现债权回收，支付了律师费20226元。
另查明，邓渊与陈鹏系夫妻关系。
上述事实，有《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、102房地证2010字第05832号《重庆市房地产权证》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息表、律师代理工作任务书及代理费支付凭证、结婚证以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案所涉的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》均为合同当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定的内容履行各自的义务。前述合同确定后，建行重庆市分行按约向陈鹏发放了贷款，履行了出借款项的义务，陈鹏未按合同约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，现理应按约偿还全部借款本息，并承担违约责任。原告建行重庆市分行要求被告陈鹏立即偿还借款本金、逾期利息及支付原告因追收贷款而产生的相关费用，并对抵押合同中的房屋享有优先受偿权的请求，证据充分，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈鹏、邓渊系夫妻关系，本案所涉债务依法应由其两人共同偿还。
被告陈鹏、被告邓渊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏、被告邓渊在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金436287.05元及截止至2016年2月15日的借款利息27308.88元、罚息557.96元，并从2016年2月16日起至付清借款本金时止，按双方所签《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》的约定计付逾期利息，利随本清。
二、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告陈鹏、被告邓渊提供担保的座落于重庆市大渡口区XX路街道西城大道XX号XX栋2-2-2号房屋（建筑面积128.85平方米）享有优先受偿权。
三、被告陈鹏、被告邓渊在本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师代理费20226元。
如果被告陈鹏、邓渊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4283元，由被告陈鹏、被告邓渊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 颜莉丽
人民陪审员 李富会
人民陪审员 陈正前
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王馨婧