河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初4795号
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地：林州市姚村镇姚村。
负责人王国清，该社主任。
委托代理人卢国献、郝增兵，该社职员。
委托代理人张旭，河南红旗渠律师事务所律师。
委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。
被告曹俊德，男，1961年3月19日出生，汉族，住林州市。
委托代理人郝晓丽，河南殷都律师事务所律师。
被告林州市姚村镇下里街村村民委员会，住所地：林州市姚村镇下里街村。
法定代表人：曹新奇，该村村主任。
被告林州市姚村镇人民政府,住所地：林州市姚村镇。
法定代表人：吕现朝，该镇镇长。
委托代理人马中���、王永峰、王晓光（实习），河南德耀律师事务所律师。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告曹俊德、林州市姚村镇下里街村村民委员会（以下简称下里街村委会）、林州市姚村镇人民政府（以下简称姚村镇政府）清算责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢国献、郝增兵、张旭、王永彬、被告曹俊德及其委托代理人郝晓丽、被告下里街村委会法定代表人曹新奇、被告姚村镇政府委托代理人马中普、王永峰、王晓光（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚村信用社诉称，1997年2月3日，林州市鑫龙工贸公司与我社签订借款合同一份，在我社贷款2万元，1997年3月20日到期，截止2009年2月28日结息2900元。1996年8月28日，林州市鑫龙工贸公司与我社签订借款合��一份，在我社贷款22万元，1996年12月28日到期，截止2009年2月28日结息20105.23元。1996年8月28日，林州市鑫龙工贸公司与我社签订借款合同一份，在我社贷款13000元，1996年9月10日到期，截止2009年2月28日结息1421.01元。1996年11月5日，林州市鑫龙工贸公司与我社签订借款合同一份，在我社贷款4500元，1996年11月20日到期，截止2009年2月28日结息1666.6元。综上所述，截止2009年2月28日林州市鑫龙工贸公司尚欠我社借款四笔本金合计257500元，利息327985.05元，本息合计585485.05元。2009年3月份，我社将林州市鑫龙工贸公司起诉至林州市人民法院，2014年4月3日，林州市人民法院作出2009林民姚初字第97号民事裁定书，以林州市鑫龙工贸公司已不存在为由，裁定驳回我社起诉。经到林州市工商局查询发现，1998年5月15日林州市鑫龙工贸公司已经被注销，工商档案显示，林州市姚村镇政府企业办公��，林州市姚村镇下里街村村民委员会作为清算单位负责清算事宜，但两个单位均没有通知我社，曹俊德作为法人代表参与了清算和注销活动，明知公司已注销，但仍在我社催收手续上签字，使我社债权形成损失。综上所述，三被告对我社债权形成损失均有责任，应承担连带赔偿责任。诉讼请求：请求判决被告曹俊德、林州市下里街村村委会、林州市姚村镇人民政府共同连带赔偿原林州市鑫龙工贸公司借原告款本金257500元（截止2009年2月28日利息为327985.05元，以及2009年2月28日以后的利息）。
被告曹俊德辩称,本案已超过诉讼时效，如果从1998年鑫龙公司被注销开始计算到2014年原告起诉，时间已经间隔了16年，如果从2009年原告起诉后知道鑫龙公司被注销开始计算到2014年本案起诉，时间间隔5年，无论如何计算本案都已超过诉讼时效。被告曹俊德不应该承担偿付原告借款及利息的责任。原告主张的借款均发生在1997年之前，且都是林州市鑫龙工贸公司与原告签订的借款合同，其中一笔22万借款是在1994年公司建厂房所贷的款，原金额是188000元，由1994年9月18日的资产评估报告书为证，后每年变更手续，1996年连本带息变更借款为22万元，这钱都是用在了鑫龙公司，根据合同相对性原理，债务人就是鑫龙公司，与曹俊德没有任何关系。证据“注销登记申请书”明确表示，被告曹俊德系接受原鑫龙公司的委托办理相关注销手续，曹俊德身份仅仅是受托人，并且鑫龙公司注销系根据镇政府文件和村委会意思决定注销，原鑫龙工贸公司注销是我去的，但是是受工贸公司委托去的，是履行职务行为。被告曹俊德在催款通知书上的签字没有任何法律意义，鑫龙公司在1998年被注销，注销后就意味着鑫龙公司作为民事主体的资格已消灭，也不存在法定代表人，其所有的债权债务随着民事主体资格的消灭而消灭。曹俊德在催款通知书签字的行为仅仅是一种事实行为，该行为没有任何法律意义，不产生设定权利义务的效力。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第23条的规定：“清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持。”因此，公司被依法注销后，但清算组成员违法未向债权人履行通知义务或履行通知义务不合法的，债权人有权要求清算组成员直接承担赔偿责任。应由村委会对公司的债权债务进行确认，对企业资产进行清理造册。清理完毕后，才能注销。97年村委换届我已不再是村支书村主任了，98年公司清算的时候，我已不是村委会成员。通知债权债务人���对财产进行登记造册、评估,这几项工作我没有去做。村里做了没有我也不知道，企业注销不注销我说了不算。当时是村委会让我在注销申请书上签字的。去工商局办理注销手续不是我去办理的，包括清算证明、镇政府注销文件都是在原告这次起诉后，才从卷宗中知道的。在本案中，鑫龙公司是由姚村镇政府和下里街村委会组织人员进行清算的，并由下里街村委会清算完结的证明，鑫龙公司才得以清算，且清算后鑫龙公司的房产都归下里街村委会所有（1999年原鑫龙公司的房屋失火，造成严重损失），村委会在鑫龙公司没有清算的情况下而出具清算完结的证明，就应该承担清算过错赔偿责任。原告对自己的损失也应当承担相应的责任。原告在鑫龙公司清算过程中，未向清算组申报债权，造成债权遗漏，对于原告来讲，这是作为金融机构不掌握债务人的情况，是严重的失职或渎职行为，原告对自己债权不能实现存在严重过错，原告对自己的损失也应承担相应的责任。我与下里街村委会对原鑫龙工贸公司的债权债务承担没有约定。我不应当承担任何责任，请求人民法院驳回原告对我的起诉。应该由被告下里街村委会和被告姚村镇政府承担清算责任过错赔偿责任，我不承担责任，理由是鑫龙公司是由被告下里街村委会和被告姚村镇政府组织并参与清算的，我没有参与。
被告下里街村委会辩称，原告的起诉已超过诉讼时效。原鑫龙工贸公司于1998年经林州市工商局核准注销，原告首次起诉时间是在2014年，间隔16年之久。事实上原告在1998年对原鑫龙公司注销就已知情，其在2014年才起诉答辩人，本案被告曹俊德在原告的催收通知书上的最后一次签收时间是2007年2月2日，在此期间，原告从未向答辩人主张过任何权利。答辩人不应��对原告的诉求承担赔偿责任。答辩人与原鑫龙工贸公司之间系租赁合同关系，并不参与鑫龙公司的正常经营及管理，该公司向原告贷款的事，答辩人也不知情。在鑫龙工贸公司注销过程中，该公司的实际经营者曹俊德也从未向答辩人说明与原告之间的贷款、资产及负债情况，且被告曹俊德系原鑫龙工贸公司的法定代表人，工贸公司虽被注销，被告曹俊德仍应对该贷款承担还款责任。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。村委会不承担清算责任过错赔偿责任，就没有进行清算。租赁合同不是清算。
被告姚村镇政府当庭口头辩称，镇政府不是该企业的开办单位，依法不应当承担贷款的赔偿责任。镇政府履行的是对社会的一种行政管理职责，行政法律责任和民事法律责任有严格区别。该案中镇政府不应当承担市场主体之间的民事责任。企业的登记和注销是工商部���的法定职责，镇政府对该行为不承担法律责任。驳回原告对镇政府的诉讼请求。事实上该公司没有组织清算，从曹俊德和下里街村委会的陈述也可以得出实际上没有清算。镇政府虽然出了个红头文件，也只是在履行社会管理责任。
经审理查明，1994年3月18日，被告下里街村委会向工商行政管部门申请开业登记，申请开办林州市鑫龙实业公司。1994年3月21日，原林州市工商行政管理局颁发林州市鑫龙工贸公司营业执照，在营业执照上载明公司经济性质为集体经济，法定代表人为曹俊德，曹俊德此时任林州市姚村镇下里街村村主任和村支书（一肩挑）。
1994年9月18日被告下里街村委会和原林州市鑫龙工贸公司共同出具林州市鑫龙工贸公司股份合作制改造资产评估报告书，对林州市鑫龙工贸公司进行资产评估，在该报告书中记载：“企业全部资产403856.17���，其中银行贷款188000元，社会集资金额52500元，固定资产130055.17元，原材料合款41371元，生产三个月来，税后净利润为29008.55元，截止九月十五日企业累计净资产109700元，企业占用面积2010m2……村委将建厂投资48700元，作为对鑫龙工贸公司股份合作制改造后的股金投入，财务截帐时间为94年9月15日”。
1996年8月28日，原告向原林州市鑫龙工贸公司提供贷款22万元，1996年12月28日到期，按月息11.76‰计付，被告曹俊德分别于2006年6月7日、2007年7月10日在该笔贷款催收通知书上借款人一栏签字，被告曹俊德于2007年10月3日在该笔贷款的贷款催收通知书上债务人的法定代表人（签章）冒号后签字，截止2009年2月28日该笔贷款结息20105.23元。
1996年8月28日，原告向原林州市鑫龙工贸公司提供贷款13000元，1996年9月10日到期，按月息11.76‰计付，被告曹俊德于2007年7月10��在该笔贷款催收通知书上借款人一栏签字，被告曹俊德于2007年10月3日在该笔贷款的贷款催收通知书上债务人的法定代表人（签章）冒号后签字，截止2009年2月28日该笔贷款结息1421.01元。
1996年11月5日，原告向原林州市鑫龙工贸公司提供贷款4500元，1996年11月20日到期，按月息11.71‰计付，被告曹俊德分别于1998年8月13日、2007年2月2日、2007年7月8日在该笔贷款催收通知书上签字，截止2009年2月28日该笔贷款结息1421.01元。
1997年2月3日，林州市姚村信用合作社师街信用社与原林州市鑫龙工贸公司签订借款合同一份，约定林州市姚村信用合作社师街信用社向原林州市鑫龙工贸公司提供贷款2万元，还款期限为1997年3月20日，利率按月息10.71‰，期间如遇到利率调整，按国家有关规定执行，对不能按时计付的利息，按人民银行总行有关文件规定计收复息，借款方不���归还贷款本息，从逾期之日起，按照国家规定的逾期贷款利率计息，合同签订当日，林州市姚村信用合作社师街信用社向原林州市鑫龙工贸公司发放贷款2万元，被告曹俊德分别于1998年8月13日、2007年7月10日在该笔贷款的贷款催收通知书上借款人一栏签字，被告曹俊德于2007年10月3日在该笔贷款的贷款催收通知书上债务人的法定代表人（签章）冒号后签字，截止2009年2月28日该笔贷款结息2900元。
1998年3月5日，被告下里街村委会与被告曹俊德签订鑫龙工贸公司租赁合同，合同约定:根据下里街村鑫龙公司生产需要，经支村两委研究，决定将鑫龙工贸公司现址由村委投资建成的厂房租赁给曹俊德使用。曹俊德租占产棚13间、厂房18间，租占面积2079平方米。曹俊德每年向下里街村委会交纳房屋租赁费和土地使用费12500元，六月底以前交50%，下余部分12月底以前交清。厂房租赁和土地使用期限暂定30年，到期后可双方协商办理续占手续。
1998年3月11日，被告下里街村委会在未通知债权人姚村信用社的情况下出具证明一份，内容为：根据镇企业办公室关于注销林州市鑫龙工贸公司的决定，经过组织人员对该单位的债权债务进行清算，现已清理完结，特此证明。
1998年3月11日，被告曹俊德在未通知债权人姚村信用社的情况下在盖有原林州市鑫龙工贸公司印章的注销登记申请书上法定代表人一栏签字。
1998年5月15日，原林州市鑫龙工贸公司经批准注销。
林州市姚村信用合作社师街信用分社于1999年12月起，贷款业务全部并入林州市姚村信用合作社，由林州市姚村信用合作社代管全部信贷业务，2007年林州市姚村信用合作社更名为林州市农村信用合作联社姚村信用社。
截止到2009年2月28日，��林州市鑫龙工贸公司尚欠原告借款本金257500元，已结利息为26092.84元。
2009年3月20日，原告姚村信用社向林州市人民法院提起诉讼，要求原林州市鑫龙工贸公司清偿贷款本金四笔合计257500元及相应利息。2014年4月3日，林州市人民法院作出（2009）林民姚初字第97号民事裁定书，以原告起诉时被告公司已不存在、原告起诉的主体有误为由裁定驳回起诉。2014年6月17日，原告向林州市人民法院提起诉讼，要求被告曹俊德、下里街村委会、姚村镇政府共同连带赔偿原林州市鑫龙工贸公司借原告款本金257500元（截止2009年2月28日利息为327985.05元，以及2009年2月28日以后的利息）。
综合全案证据，本院认定事实如下：原林州市鑫龙工贸公司系村办集体企业，被告下里街村委会系原林州市鑫龙工贸公司开办者，其在未履行通知债权人义务的情况下出具了该公司已清��完结的证明。被告曹俊德系原林州市鑫龙工贸公司的承包人和法定代表人，其在未履行通知债权人义务的情况下在盖有原林州市鑫龙工贸公司印章的注销登记申请书上法定代表人一栏签字。
上述事实，由1997年2月3日借款借据一张、1997年2月3日抵押借款合同一张、1998年8月13日催收通知书两张、1997年7月10日催收通知书一张、2007年2月2日催收通知书四张、1996年8月28日借款契约两张、1996年8月28日借款借据一张、2006年6月15日催收通知书一张、2007年7月8日催收通知书三张、1996年11月5日借款契约一张、林州市鑫龙工贸公司贷款利息清单一张；2009年3月20日案件受理通知书一张、落款日期为2014年4月3日的（2009）林民姚初字第97号民事裁定书、2014年6月17日立案预登记通知书一张、2014年10月20日案件受理通知书一张、原企业法人申请开业登记注册书、林州市鑫龙工贸公司营业执照查询件、资金证明、企业申请注销登记注册书一份、注销登记申请书一份、姚村镇企业办公室文件查询件一份、下里街村委会证明一张、林州市农村信用合作联社证明一张、1993年《中华人民共和国公司法》复印页三张、姚企字（1994）15号姚村镇乡镇企业办公室文件复印件一份、林州市鑫龙工贸公司股份合作制改造资产评估报告书、鑫龙工贸公司租赁合同、原审卷宗证据材料、2015年10月15日林州市人民法院金融审判庭庭审笔录、被告曹俊德和被告下里街村委会答辩状、两次庭前质证表及两次庭审中原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据，均系原、被告双方提供，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，公告和通知债权人是清算责任主体的法定职责，当清算责任主体未履行这一义务时即可视为存在故意和重大过失，原林州市鑫龙工��公司的经济性质为村办集体经济，被告下里街村委会作为原林州市鑫龙工贸公司的开办者，被告曹俊德作为原林州市鑫龙工贸公司的承包人和法定代表人，都是原林州市鑫龙工贸公司的清算责任主体。在未履行通知债权人义务的情况下，被告下里街村委会出具了该公司债权债务已清理完结的证明，被告曹俊德在盖有原林州市鑫龙工贸公司印章的注销登记申请书上法定代表人一栏签字，有违诚信原则。被告下里街村委会和被告曹俊德的过错行为直接结合发生了使公司债权人原告姚村信用社不能依正常清算程序主张贷款本息的损害后果，且被告下里街村委会和被告曹俊德既不能提供确切证据证明原林州市鑫龙工贸公司解散时的资产状况，也不能提供确切证据证明双方曾就原林州市鑫龙工贸公司的债权债务在双方之间如何分配作出过约定，被告下里街村委会和被告曹俊德理应就此给债权人姚村信用社造成不能依正常清算程序主张贷款本息的损失承担共同赔偿责任。故原告姚村信用社要求被告曹俊德和被告下里街村委会共同连带赔偿原林州市鑫龙工贸公司借原告款本金257500元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚村镇政府并非原林州市鑫龙工贸公司的清算责任主体，原告姚村信用社要求其承担共同连带赔偿责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。至于被告曹俊德和被告下里街村委会提出的诉讼时效抗辩：本案属于债权人姚村信用社针对债务人原林州市鑫龙工贸公司的清算责任主体提起的基于民事侵权责任而产生的损害赔偿给付之诉，原告姚村信用社向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效自其知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算三年，即应当从原告姚村信用社收到本院于2014年4月3日作出（2009）林民姚初字第97号民事裁定书之次日起三年，而原告姚村信用社已于2014年6月17日向本院提起诉讼，原告姚村信用社的起诉并未超过诉讼时效，被告曹俊德和被告下里街村委会提出的原告姚村信用社的起诉已超过诉讼时效抗辩不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第七十一条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百八十八条、第一百九十五条第三项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告曹俊德于本判决生效后十日内赔偿原林州市鑫龙工贸公司借原告贷款本金257500元及利息（利息按原告姚村信用社与原林州市鑫龙工贸公司之间的借款借据、抵押借款合同、借款契约上载明的利率分别计算，自借款之日起至本判决限定履行期届满之日止，原林州市鑫龙工贸公司已支付利息26092.84元予以扣除）；
二、被告林州市姚村镇下里街村村民委员会对本判决第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告姚村信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9655元，由被告曹俊德和被告林州市下里街村村委会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 石启波
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨尚知