wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执92号
申请执行人重庆市綦江区文龙街道金钗村5组李谋平农村土地承包经营。
代表人李谋平，男，1952年5月28日生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人重庆市香画农业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道79号天正雅苑小区16幢24-2。
法定代表人姚燕，该公司经理。
关于申请执行人重庆市綦江区文龙街道金钗村5组李谋平农村土地承包经营户与被执行人重庆市香画农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）綦法民初字第8871号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市香画农业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。本案在执行中查明：现被执行人除本院因该公司涉及同类多案而查封的在建办公楼不宜处置外，无其他财产可供执行。申请人也提供不出被执行人的财产线索。本案经评议，被执行人现无可供财产执行，终结本次执行程序，待具备执行条件后再执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执92号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）綦法民初字第8871号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云雨
二〇一六年二月二十三日
书记员 郑 焰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1878号
申请执行人丁邦俊,男,1944年10月24日生,汉族，住如皋市。
被执行人黄志勇,男,1972年6月18日生,汉族，住如皋市。
被执行人宣梅华,女,1969年4月13日生,汉族，住如皋市。
被执行人陈贵和,男,1965年6月26日生,汉族，住如皋市。
申请执行人丁邦俊与被执行人黄志勇、宣梅华、陈贵和民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初6408号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄志勇、宣梅华应于本判决发生法律效力后立即向丁邦俊支付借款本金470000元及利息（以470000元为基数，自2014年9月1日起至实际还款之日止，按照月利率1%计算）。陈贵和对上述第一项给付义务承担连带责任。陈贵和在承担保证责任后，可直接向被告黄志勇、宣梅华追偿。案件受理费8350元，黄志勇、宣梅华、陈贵和负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日受理后，先由张泉、后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：本金470000元及利息，案件受理费8350元，执行费8594元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国总对总、全省点对点查控系统查询被执行人的财产状况，于2018年3月30日冻结了陈贵和中国建设银行62×××19的账户，冻结期限为一年，并于2018年4月20日对该账户进行了扣划，目前三被执行人仅有零星余额的银行存款，亦无汽车登记信息。被执行人陈贵和名下有雅马哈牌摩托车一辆，申请执行人认为价值太低，不要求查封处置。
3、本院于2017年5月23日查封了被执行人黄志勇、宣梅华名下位于如城街道××市花××室的不动产，期限为三年，但本次查封为轮候查封，无法处置。
4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年4月19日与申请执行人谈话，告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
目前，本案已经执行到位8021元，并收取执行费200元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前被执行人仅有零星余额的银行存款，无汽车登记信息。本院查封了被执行人黄志勇、宣梅华名下位于如城街道××市花××室的不动产，但本次查封为轮候查封，无法处置。申请执行人不要求对陈贵和采取拘留措施。被执行人黄志勇、宣梅华目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初6408号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘国军
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初264号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周爽，女，1994年12月17日出生，汉族，职高文化，无业，户籍地重庆市铜梁区，居住地重庆市渝中区。2017年9月30日因本案被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2018］第234号起诉书指控，被告人周爽于2016年底伪造了“重庆中国青年旅行社有限公司业务专用章”，并在2016年底至2017年7月期间，在重庆市渝中区利用伪造的印章与外地旅客签订旅游合同。2017年9月30日，被告人周爽接到公安机关电话传唤，到公安机关如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人周爽的行为已构成伪造公司印章罪，具有自首的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。被告人周爽对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人周爽犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘至严
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初7239号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号,统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：代可富，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。
被告：严波，男，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告严波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾文峰
二〇一八年六月四日
书记员 冯驿闳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2244号
罪犯黄元和，男，1966年6月15日出生，汉族，户籍地江西省新干县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2016年8月8日作出(2016)粤1973刑初1192号刑事判决，以被告人黄元和犯交通肇事罪，决定执行有期徒刑三年二个月。判决生效后，于2016年9月8日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄元和在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并于2018年6月20日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员ＸＸ宇、汪静出庭履行职务，广东省武江监狱指派干警廖光财、叶天良出庭履行职务。罪犯黄元和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄元和在服刑考核期间（2016年9月8日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬1次；2017年11月获得表扬；2018年3月获得表扬；累计3次表扬，余23分。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄元和原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯黄元和获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第
二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄元和予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年4月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0734执532号
申请执行人梅颂高，男，汉族，1959年11月19日出生地址：寻乌县，
被执行人刘世韬，男，汉族，1957年9月7日出生，寻乌县吉潭镇中心校兰背小学教师，住寻乌县，
院在执行申请执行人梅颂高与被执行人刘世韬民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2016）赣0734民初961号民事调解书确定被执行人刘世韬返还申请执行人梅颂高借款人民币341000元及利息，承担受理费4475元、执行费5015元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2016年12月14日立案执行后，向被执行人刘世韬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人刘世韬至今分文未履行。因被执行人刘世韬逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘世韬的财产情况，查明被执行人刘世韬在寻乌县长宁镇马栏背49号一栋房产，申请执行人梅颂高同意由被执行人刘世韬自行变卖，现将房款已缴于本院标的款账户，无其它可供执行财产。本院电话与申请执行人梅颂高约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 谢金荣
二〇一七年九月八日
代理书记员 刘 洲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初335号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：高龙伟，男，汉族，1989年12月24日出生，住西安市长安区。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告高龙伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告高龙伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年6月4日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币76230元，贷款期限为36个月，自2015年6月5日起至2018年6月5日止；贷款年利率为9.9%，为固定利率；贷款用于支付购买马自达牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LVRHDFML2FN376214的马自达牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年11月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告贷款本金41727.3元；2、被告支付利息1931.27元，逾期利息1363.02元（截止2017年9月5日止），并支付自2017年9月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和43658.57元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为45021.59元（截止2017年9月5日止）；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、如被告不履行上述第一、第二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LVRHDFML2FN376214的马自达牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。
被告高龙伟经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年6月4日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金人民币为76230元；贷款期限为36个月，贷款年利率为9.9%，即贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮65%。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告高龙伟同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LVRHDFML2FN376214的马自达牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年6月30日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年11月5日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年9月5日，被告尚欠原告借款本金余额41727.3元、利息1931.27元、逾期利息1363.02元。
上述事实，有个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告承担案件律师费的请求，原告提交了聘请律师的委托代理合同和支付律师费的相关发票等予以佐证实际支出律师费2300元，本院依法予以支持。对于原告主张被告承担公告费、保全费的请求，原告未提供证据证明上述费用已实际发生及其具体金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告该请求本院不予支持。被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对贷款合同项下的债务及实现债权的费用承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高龙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金41727.3元，利息1931.27元，逾期利息1363.02元（截至2017年9月5日），合计45021.59元，并按合同约定支付自2017年9月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息。
二、被告高龙伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行律师费2300元。
三、如被告高龙伟未履行上述第一、二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LVRHDFML2FN376214的马自达牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高龙伟继续清偿。
四、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费983元，由被告高龙伟负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邹姣凤
人民陪审员 吴咏梅
人民陪审员 王西梅
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初18743号
原告：佛山市顺德区伦教德洲饲料店，住所地佛山市顺德区伦教街道鸡洲长丰苑。
经营者：陈锦伟，男，1968年6月10日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：霍有开，男，1962年8月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区伦教德洲饲料店与被告霍有开买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序。现被告霍有开下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄婉媚
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘1128民初963号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，系该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：黄承军。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告黄承军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2016年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，当事人有权利放弃自己的诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭春华
二〇一六年十月五日
书记员 李 攀
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执恢131号
詹建科、蒋艳红：
本院立案执行詹建科与蒋艳红离婚纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年3月28日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3407号
申请执行人：杭同昌，男，汉族，1948年10月20日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：孙远辉、吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被执行人：丹阳市赛达贸易有限公司，统一社会信用代码：91321181142485939A，注册地：丹阳市开发区东方商城1号朝北第六间，实际经营地：丹阳市丹凤北路238号。
法定代表人：杭春保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张留凤，江苏沪宁律师事务所律师。
被执行人：丹阳市新盛烟酒经营部，统一社会信用代码：913211811425065920，住所地：丹阳市西环路6号。
法定代表人：杭春保，该公司总经理。
申请执行人杭同昌诉被执行人丹阳市赛达贸易有限公司、丹阳市新盛烟酒经营部民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年6月7日作出的（2017）苏1181民初3259号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：一、被告丹阳市赛达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杭同昌借款本金50000元，并自2015年1月1日起按照年利率6%承担利息至实际归还之日；二、被告丹阳市新盛烟酒经营部对被告丹阳市赛达贸易有限公司归还上述借款本金、利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取728元，保全费682元，共计1410元，由被告丹阳市赛达贸易有限公司、丹阳市新盛烟酒经营部负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由两被告连同应付款一并给付原告）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为51410元，本院于2017年8月8日立案受理。
2017年8月1日，申请执行人在申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年9月8日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年9月12日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的财产线索。2017年8月14日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，发现被执行人丹阳市新盛烟酒经营部的房产线索，该房产有抵押，且系多轮轮候查封，暂无法处置。2017年12月26日，本院在终结前对被执行人又进行了网络查控，也未发现被执行人的财产线索。
2017年12月23日，本院向被执行人法定代表人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2017年12月23日本院依法对被执行人法定代表人作出拘留、罚款决定，由于未查找到被执行人下落，故未能实施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初3259号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5316号
罪犯邱小林，男，1988年1月15日出生，汉族，重庆市忠县人，初中毕业，住重庆市忠县，现在浙江省乔司监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一一年八月十五日作出(2011)温瓯刑初字第603号刑事判决，以罪犯邱小林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邱小林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2012年度受到监狱级记功奖励,2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邱小林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邱小林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱小林准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月十八日书记员戴皖涢
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825民初1088号之五
原告：吴必桂，联系。
被告：钟祖华，联系。
被告：艾丽婷，联系。
本院在审理原告吴必桂诉被告钟祖华、艾丽婷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月11日以与被告自行达成协议为由向本院书面申请撤回对被告钟祖华、艾丽婷的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告吴必桂撤回对被告钟祖华、艾丽婷的起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告吴必桂负担。
审 判 长 郑美蓉
审 判 员 孙清武
代理审判员 曾志强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 曾 勇
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2410号之一
申请执行人沈城，男，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
被执行人高金萍，男，汉族，1965年1月3日生，住常州市武进区。
申请执行人沈城与被执行人高金萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0412民初3350号民事判决书已发生法律效力，依该判决：高金萍于本判决生效之日起十日内向沈城归还借款62000元及利息（自2016年4月27日起至实际还清之日止，按照月息2%的标准计算）；驳回沈城的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、公告费600元，合计1950元，由高金萍负担。该费用沈城已预交，高金萍应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给沈城。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人高金萍进行了财产调查，发现被执行人高金萍涉案多起。本院查封了被执行人高金萍名下苏Ｄ×××××号汽车，但该车辆未查找到，被执行人高金萍名下无登记房产、银行存款和有价证券等其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位63950元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初3350号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年十月二十七日
书记员 包俊杰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703财保37号
申请人：达州市聚龙实业有限公司，住所地四川省达州市南外新盘路4号。
统一社会信用代码：91511700734847032P。
法定代表人：赵坚，公司董事长。
被申请人：内蒙古丽和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区鄂尔多斯路（原内蒙古化学纤维总厂）。
统一社会信用代码：150103000019932。
法定代表人：赵坚，公司董事长。
申请人达州市聚龙实业有限公司与被申请人内蒙古丽和房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人达州市聚龙实业有限公司于2018年4月10日向本院提出申请，请求将被申请人内蒙古丽和房地产开发有限公司所有的位于呼和浩特市X街六套住房（即：x号楼x单元x号、x号楼1单元x号、x号楼x单元x号、x号楼x单元x号、x号楼x单元x号、x号楼x单元x号）和五套商业用房（即：x号楼x层x号、x号、x号、x号、x号）在价值900万元范围内予以查封。中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司为申请人达州市聚龙实业有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人内蒙古丽和房地产开发有限公司所有的位于呼和浩特市x街x六套住房（即：x号楼x单元x号、x号楼x单元x号、x号楼x单元x号、x号楼x单元x号、x号楼x单元x号、x号楼x单元x号）和五套商业用房（即：x号楼x层x号、x号、x号、x号、x号）予以查封，限额900万元；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得变更、转让、转移、典当、赠与和设定他项权。
案件申请费5000元，由申请人达州市聚龙实业有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李官恒
二〇一八年四月十一日
书记员 吕 健
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
2018���1422执保80号之四
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
负责人：董光赠，该行行长。
被申请人：武文彬，男，1972年11月7日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：李春燕，女，1970年4月6日出生，汉族，住址同上。
被申请人：武文勇，男，1983年3月15日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：刘冬花，女，1981年11月4日出生，汉族，住址同上。
被申请人：李永强，男，1978年12月3日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：王振玲，女，1978年4月23日出生，汉族，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被告武文彬、李春燕、武文勇、刘冬花、李永强、王振玲名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法将刘冬花名下中国邮政储蓄银行账户62×××10存款142213.00元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一八年二月十一日
书记员 王 凯
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4786号
申请执行人：王华娟。
被执行人：王瑜。
申请执行人王华娟与被执行人王瑜民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于二○一七年五月四日作出的（2017）苏1181民初3466号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告王瑜于本判决生效后十日内偿还原告王华娟借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告王瑜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为50525元，本院于2017年10月30日立案受理。
执行过程中，本院于2017年10月31日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年10月31日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2017年11月24号决定对被执行人王瑜拘留15日。
2017年12月30日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年1月17日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，发现被执行人王瑜名下位于天福花园1幢1单元202室房产抵押丹阳工行36万元，被其他案件查封暂时无法处置。
2018年4月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初3466号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年四月二十五日
书记员 史鸿伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽01刑终231号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1976年9月23日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省连江县。曾因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑六年，2012年5月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月25日被判处有期徒刑四年，2016年2月18日刑满释放。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人林衡，北京地平线（福州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑某甲，男，1989年2月14日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省古田县。曾因吸毒于2013年6月被行政拘留十日；因犯抢劫罪、盗窃罪于2014年1月22日被判处有期徒刑四年六个月，2017年5月1日刑满释放。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人王某甲、郑某甲犯盗窃罪一案，于2017年12月12日作出（2017）闽0103刑初719号刑事判决。原审被告人王某甲、郑某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判经过刑事速裁程序审理了本案，公诉机关指控：2017年10月24日19时许，被告人王某甲、郑某甲与赖某某（另案处理）窜到福州市鼓楼区东大社区南区，由被告人郑某甲、赖某负责望风，被告人王某甲用事先准备好的开锁工具对锁进入室内，将被害人李某放在房间内的银白色苹果笔记本电脑一台（价值人民币3120元）和被害人江某放在床头柜抽屉内的两条项链（价值人民币100元）及现金50元盗走。后被告人王某甲、郑某甲至福州市鼓楼区温泉路3号省测绘局宿舍准备继续作案，后被民警抓获。案发后，上述两条项链和现金50元已追回并返还被害人江某。被告人王某甲赔偿了被害人李某人民币3200元。
公诉机关认为，被告人王某甲、郑某甲既具有累犯的从重处罚情节，又具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人王某甲、郑某甲判处有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人王某甲、郑某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，公诉机关指控被告人王某甲、郑某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。三、暂扣于福州市公安局台江分局被告人王某甲的作案工具塑料片一张、手套一副、手电筒壹把，被告人郑某甲的作案工具塑料插片三张、钥匙四把、开锁工具十一个，均予以没收。
上诉人王某甲认为一审量刑过重，其已经赔偿被害人李某的全部损失，取得被害人的谅解，请求从轻判决。辩护人提出王某甲认罪悔罪且取得被害人谅解，可对其减轻处罚，并提交签有李某名字，内容系因王某甲委托其亲朋积极赔偿损失3200元对其行为予以谅解的材料。
上诉人郑某甲认为一审量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王某甲、郑某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的事实清楚、证据充分。
本院认为，上诉人王某甲、郑某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关量刑建议已经考虑到二人的累犯、如实供述以及王某甲家属赔偿被害人损失被得到谅解等法定及酌定从重、从轻处罚情节，二人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晓
审判员 王奇峰
审判员 董 昆
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨秋虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民申8号
再审申请人（原审原告）：刘三兴,男,1960年10月19日生,汉族，住所地苏州市吴江区。
委托代理人：徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：吴培良,男,1971年11月21日生,汉族，住所地苏州市吴江区。
委托代理人：闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
再审申请人刘三兴因与被申请人吴培良确认合同效力纠纷及委托理财合同纠纷一案，不服本院(2016)苏0509民初8819号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘三兴申请再审称，1、申请人委托吴培良炒银的170万元，吴培良以亏损为由只归还63万元，余款107万元占用不还。申请人发现被骗后报警，查出吴培良收取申请人的钱后直接转入股票帐户用于自己炒股。吴培良捏造了申请人曾向其借款的事实，双方并不存在借贷关系，吴培良也不具备出借90万元的能力，借款是不真实的。2、协议书内容也是不真实的，吴培良为了逃避刑事责任，要求申请人与其签订这份协议书，申请人被迫签订协议书，该协议书系以合法形式掩盖非法目的，所以是无效的。
吴培良辩称，1、申请人的再审申请已过法律期限。2、申请人无相应的新证据证明其主张。申请人提交的笔录、录音资料等证据，也无法证明申请人的主张。因此，申请人的再审申请无事实和法律依据，原审判决是正确的。
本院经审查认为，原审民事判决书程序合法，事实清楚，适用法律正确。首先，关于刘三兴提出“申请人委托吴培良炒银的170万元，吴培良以亏损为由只归还63万元，余款107万元占用不还。申请人发现被骗后报警，查出吴培良收取申请人的钱后直接转入股票帐户用于自己炒股。吴培良捏造了申请人曾向其借款的事实，双方并不存在借贷关系，吴培良也不具备出借90万元的能力，借款是不真实的”的再审申请理由。刘三兴提供的银行转帐凭证，证实其确实将170万元转给了吴培良，但吴培良否认该款项是受委托炒银的资金，认为这是刘三兴归还他的借款本息。按常理，委托他人进行高风险理财，通常会对资金管理、亏损承担等事项作出约定。而根据刘三兴的陈述，他和吴培良以前并不认识，只是一次偶然的机会认识吴培良，得知吴培良有能力炒银，其基于相信对方，便将170万元委托吴培良炒银，双方没有作出任何约定，也没有签订书面协议。现刘三兴主张170万元是委托炒银资金，吴培良予以否认，双方间又无书面协议，其提供的书证、证人证言、录音资料等证据，也不足以证实其主张。因此，刘三兴提出170万元是委托炒银的主张依据不足。其次，关于刘三兴提出“协议书内容是不真实的，吴培良为了逃避刑事责任，要求申请人与其签订这份协议书，申请人被迫签订协议书，该协议书系以合法形式掩盖非法目的的事实，所以是无效”的再审申请理由。经查，2014年12月29日，刘三兴认为吴培良骗了他107万元，向公安机关报案。2015年1月9日，吴培良接受公安机关讯问时，称案涉款项是刘三兴归还其以前借款本息，并就出借款项的资金来源、出借次数、每次出借的金额、利息约定，以及刘三兴还款后的资金去向等细节内容，向公安机关进行了陈述，公安机关并向证券公司调取了相关书证，未以刑事案件立案。时隔5个月后，双方当事人签订了协议书，该协议书记载的款项往来等内容，已由吴培良向公安机关陈述，并被公安机关所掌握。根据现有证据，难以得出吴培良签订该协议书，是为了逃避刑事责任、以合法形式掩盖非法目的的结论。双方的纠纷历经多次协商、报警等过程，但未得到有效解决，至2015年6月9日，双方签订了协议书，协议书对双方钱款往来过程进行详尽地表述，并载明协商处理结果，即由吴培良退还刘三兴利息款17万元。协议书订立的作用，更多地体现了解决纠纷的目的。协议书由双方签字确认，应视为双方真实意思的表示，刘三兴主张其是被迫签字的，但未提供相应证据证实。综上，刘三兴的再审申请理由无事实、法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘三兴的再审申请。
审判长 高宇鹤
审判员 庾向荣
审判员 殷 翔
二〇一八年五月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08877225-3842-4af3-97d8-a90e01143900&imgId=MDg4NzcyMjUtMzg0Mi00YWYzLTk3ZDgtYTkwZTAxMTQzOTAwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 薛 青
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1477号
罪犯肖发才，男，1994年1月8日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，住云南省昭通市威信县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于二〇一三年一月二十五日作出(2012)金永刑初字第1006号刑事判决，以罪犯肖发才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖发才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖发才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，罚金已缴纳500元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯肖发才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯肖发才提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖发才准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月十二日书记员谢婧
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2872号之一
申请执行人：彭慧玲，住所地广州市越秀区。
被执行人：黎玮恒，住所地广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0105民初1746号民事判决书
原告彭慧玲诉被告黎玮恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）粤0105民初1746号民事判决书已发生法律效力。权利人彭慧玲于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人黎玮恒支付本金及利息1103000元。本院于2016年6月6日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，回复结果显示被执行人名下有车牌号码为粤A×××××的汽车一辆，本院依法查封车辆档案，因车辆去向不明，暂无法处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示无被执行人的财产线索，同意对本案终结本次执行。
本院认为，经执行已查封车辆档案，未发现车辆去向，暂无法处理。除此之外，未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院（2016）粤0105执2872号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 潘洁钏
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1127民初192号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
被告：杨安友，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告杨安友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理370费元，依法减半收取185元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曾小玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 曾 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初6279号
原告徐耀平，男，汉族，1958年12月29日出生，住址河南省清丰县文化路开发区，联系。
原告刘志周，男，汉族，1979年1月5日出生，住址河南省清丰县，联系。
被告濮阳市黑天鹅家电有限公司，统一社会信用代码91410900173955753M，住所地濮阳市黄河路与振兴路交叉口东北角。
法定代表人王艳华，该公司经理。
委托代理人樊海红，河南晟灿律师事务所律师，联系。
委托代理人王红伟，男，汉族，1967年7月1日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
原告徐耀平、刘志周诉被告濮阳市黑天鹅家电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐耀平、刘志周，被告濮阳市黑天鹅家电有限公司的委托代理人王红伟、樊海红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐耀平诉称，2016年4月24日，二原告把自己名下的房屋租赁给被告濮阳市黑天鹅家电有限公司做海尔专卖店，合同租期为一年，被告接房时原装修九成新，如今合同到期被告弃租。2017年4月26日交房时现场一片狼藉，室内的装修全部损毁殆尽，无法修复继续使用，给原告造成了巨大的经济损失。经专业装修工程师勘察估算，被告接房时装修费用应该在58万元，折扣一半后价值应该是29万元。原告租给被告仅仅一年多，被告应当返还原告完美无缺的装修，而不是完全损毁无法修复的装修。被告租赁期间在商铺门口上方设立的大型广告牌存在安全隐患，应当立即拆除，如不拆除一切安全问题应由被告承担。现原告要求被告赔偿原告装修款29万元，赔偿诉讼期间的租金15828.75元和物业费452.25元，立即拆除室外装修广告牌消除安全隐患。
被告濮阳市黑天鹅家电有限公司辩称，2015年3月22日，被告因经营需要与二原告签订了房屋租赁合同，原、被告在双方协商一致的基础上，废除了该合同，又于2016年4月24日重新签订了新的租赁合同，租赁期限自2016年5月1日起至2017年4月30日止。在最初承租房屋时，根据自身经营需要，对所承租房屋进行了装修，租赁期限到期后，被告对所装修的物品依约定进行了拆除，原告要求被告赔偿装修费、租赁费、物业费没有事实和法律依据。原告主站的拆除广告牌的诉讼请求，被告同意将广告牌进行拆除。综上，被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，2016年4月24日，徐耀平、刘志周、任素霞与濮阳市黑天鹅家电有限公司签订了租赁合同一份，主要内容为：原告将位于濮阳市开州北路路东（绿洲小区西门北侧）的房屋出租给濮阳市黑天鹅家电有限公司，租赁期限为2016年5月1日至2017年4月30日。合同签订后，被告濮阳市黑天鹅家电有限公司在其租赁房屋的门头悬挂了广告牌，并对租赁房屋进行了装修。租赁合同到期后，双方均未继续履行合同。原告称被告损毁了原告的装修，给原告造成了财产损失。被告对该事实不予认可。因双方无法达成一致意见，故原告诉至本院要求被告承担赔偿责任。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告以被告损毁了原装修给原告造成了财产损失为由，要求被告赔偿原告的装修费、租赁费及物业费，被告不予认可，原告亦未提交有效证据予以证明，本院不予支持。原告请求被告拆除悬挂在租赁房屋门头的广告牌，被告同意拆除，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告濮阳市黑天鹅家电有限公司于本判决生效后10日内将位于濮阳市开州北路路东房屋门头的广告牌拆除；
二、驳回原告徐耀平、刘志周的其他诉讼请求。
本案受理费5894元，由原告徐耀平、刘志周负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 魏香玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初6685号
原告:何德春，男，汉族，1962年6月20日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：李明胜，男，汉族，1963年6月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告何德春与被告李明胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员宋玉斌、王庆华组成合议庭适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告何德春到庭参与诉讼，被告李明胜经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告何德春向本院提出诉讼请求:1、李明胜偿还借款20万元;2、李明胜承担全部诉讼费。
事实与理由：李明胜自2015年冬季来包河区大圩镇办加工厂，后又来我村租村委集体地建车间加工葡萄枝，解决大圩环保，并宣传他是正科级干部，在包河区工作，并和我们镇政府领导钱江书记、镇长都是同事，所以来大圩镇办加工厂。还说，政府每年补贴100万元，因当前他个人经济比较困难，所以分批次向我借款18万元整，另外有2万元没有写借条(总计20万元整)，并承诺支付相应利息，等工厂投产了、补贴到手了就还我，并告知请我放心，在2016年12月款到期时，他说年内无法偿还，等年后归还。但是后期多次催促，他答应于2017年5月6日还清全部借款，但李明胜于2017年5月5日潜逃，至今电话打不通。现诉至法院，所请求法院维护合法权益。
被告李明胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，李明胜向何德春出具借条一张，该借条载明：今借到何德春4.5万元，李明胜，2015年9月11日。该借条另载明：2015年9月19日借5.5万元，累计10万元。2015年9月19日，李明胜向何德春出具借条一张，该借条载明：今借到何德春2万元，李明胜，2015年9月19日。2015年11月16日，李明胜向何德春出具借条一张，该借条载明：今借到何德春3万元，李明胜，2015年11月16日。2016年4月12日，李明胜向何德春出具借条一张，该借条载明：今借到何德春1万元，李明胜，2016年4月12日。2016年6月13日，李明胜向何德春出具借条一张，该借条载明：今借到何德春2万元，李明胜，2016年6月13日。
以上事实有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：对于借款事实，何德春提供了借条，本院予以确认。根据借条载明的金额，本院予以确认借款金额为18万元。因何德春并未提供证据证明其他借款事实的发生，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明胜于本判决生效之日起十日内偿还原告何德春借款18万元；
二、驳回原告何德春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为4300元，由原告何德春负担300元，被告李明胜负担4000元。公告费800元由被告李明胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 宋玉斌
人民陪审员 王庆华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨丹丹
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0303执异19号
案外人：洛阳市某某装饰工程有限公司，住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：赵某英。
委托诉讼代理人：焦某波，河南某某律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨某翔，男，汉族，1975年8月生，住河南省郸城县。
申请执行人：李某文，男，汉族，1963年9月生，住洛阳市西工区。
被执行人：赵某学，男，汉族，1976年1月生，住洛阳市西工区。
在本院执行李某文与赵某学民间借贷纠纷一案中，案外人洛阳市某某装饰工程有限公司（以下简称某某公司）对本院（2015）西执字第790号协助执行通知书（要求洛阳市国税局暂停支付某某公司的工程款）向本院提出书面异议，要求撤回（2015）西执字第790号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人某某公司称，1、洛阳市国税局17号院2号楼暖气、热水管管道维修工程的施工单位是某某公司，某某公司在2015年11月17日与建设单位洛阳市国家税务局签订合同。2015年12月29日某某公司将工程竣工验收，双方在《工程竣工验收报告》上签章；2、某某公司在施工完成后已经向参加维修工程施工的部分劳务工支付了工资款40180元；3、某某公司在该工程中出资购买了维修所需的建材并支付垃圾清运费；4、洛阳市国税局已经明确说明该工程是某某公司承包施工，并签订的施工合同；5、赵某学于2005年注册成立了洛阳市某某之二装饰工程有限公司仍属在业状态，不可能以挂靠他人公司名义承揽工程；6、涉案工程的负责人是赵文某，赵某学只是到现场帮助施工，某某公司对赵某学帮助施工并不知情。综上，（2015）西执字第790号协助执行通知书要求协助执行的内容（暂停支付某某公司在洛阳市国税局的相关工程款项）缺乏事实根据和法律依据，应依法撤回（2015）西执字第790号协助执行通知书。
申请执行人李某文称，某某公司的注册地址不正确，国税局的工程是赵某学通过自己的关系承揽的活，并不是帮赵文某干活，赵文某并没有在施工现场，国税局的工程款也是赵某学要的。赵某学和赵某英有亲属关系，法院找赵某英做笔录，赵某英不签字。梁某娟一直跟踪赵某学到工程结束，国税局工地上都是赵某学的工人，再给王某军做笔录的时候，赵某学还在给他打电话，要求支付工程款。国税局的人根本不认识赵文某，王某军说此工程的负责人就是赵某学。
本院查明，李某文持生效的（2015）洛民终字第2015号生效民事判决书申请执行。我院于2016年1月29日做出（2015）西执字第790号协助执行通知书，要求洛阳市国税局暂停支付某某公司在洛阳市国税局的相关工程款，因此某某公司向本院提起执行异议。某某公司向本院提交建设工程中标通知书（洛阳市国税局2015年11月15日发给某某公司）、建设工程施工合同（洛阳市国税局与某某公司2015年11月17日签订，洛阳市国税局17号院2号楼暖气、热水管管道维修工程发包给某某公司）、验收报告、支付工人工资收据、购买材料款收据、调查笔录、情况说明（2016年5月17日洛阳市国税局向西工区检察院出具，表示某某公司派业务员联系维修业务，经询价后将该业务交给某某公司，并签订合同）等，并申请赵文某出庭作证，用以证明其主张。李某文不认可收据，认为应提供真实发票。表示赵文某并不是工程负责人，国税局工程的人不认识赵文某，实际上相关手续一直是赵某学办理，对于没有原件的情况说明不认可。本院于2015年12月30日对洛阳市国税局工作人员王某军（具体负责国税局后勤物业管理）进行调查并记录，其表示施工合同是由赵某学盖好章、签好字交给国税局，具体负责现场施工与国税局沟通对接的也是赵某学，工程款未交付，工程款将以转账形式打到某某公司的指定账户。
本院认为，对某某公司工程款的执行涉及突破执行相对人的情况，须有足够的证据支持。而本案中执行的某某公司的工程款的证据仅是王某军的证言，依照证据优势原则，并不足够对抗施工合同及洛阳市国税局签订的相关书证。赵某学在涉案工程的地位不清，在证据不足的情况，不应突破执行相对人。至于李某文对涉案工程的具体操作过程的异议，亦不够成为支持执行某某公司的证据。因此执行某某公司在国税局的工程款有误，应予修正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对洛阳市某某装饰工程有限公司在洛阳市国税局的工程款项执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向洛阳市西工区人民法院提起诉讼。
审判长 张罗炜
审判员 孙 亮
审判员 张 沛
二〇一七年九月四日
书记员 赵少锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初12046号
原告：陈毓智,男,1961年9月16日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王炳亮，何冠军，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：吴建峰,男,1980年11月28日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：王昕,男,1974年10月12日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告陈毓智与被告吴建峰、王昕民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈毓智的委托诉讼代理人王炳亮到庭参加了诉讼，被告吴建峰、王昕经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈毓智诉称，2012年11月5日，被告吴建峰因需要资金向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，且由被告王昕作为连带责任保证人。因被告至今未能归还借款，故请求：一、判令被告吴建峰立即归还原告借款本金人民币5万元，并支付自2012年11月5日起至实际还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告王昕对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担诉讼费用。诉讼中，原告调整利息的起始时间为：自起诉之日起至实际还清借款之日止（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息）。
被告吴建峰、王昕未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，拟证明2012年11月5日被告吴建峰向原告借款5万元，并由被告王昕提供担保的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年11月5日，被告吴建峰向原告借款5万元，并出具借条一份。约定若逾期不还，则借款人自愿按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息。上述借款由被告王昕提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为二年，自本借款履行期届满之日算起。因两被告至今未能归还借款，遂成讼。
本院认为，原告与被告吴建峰之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，未违反法律的规定，应认定合法有效。被告吴建峰出具的借条虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利，并可向被告主张自起诉之日起的利息损失。现原告要求被告吴建峰归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告王昕自愿为被告吴建峰向原告的借款提供担保，故保证合同成立。现原告主张尚在保证期间内，故原告要求被告王昕承担担保责任，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建峰归还原告陈毓智借款本金人民币5万元，并支付自2017年10月20日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告王昕对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1376元，公告费400元，合计1776元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1376元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 钱美新
二〇一八年四月十二日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省��州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1105号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人潘某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月13日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1177号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员吴为出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年8月13日0时39分许，被告人潘某饮酒后驾驶浙C号小型轿车从温州市鹿城区瓯江路驶往瓯海区新桥，行经东明路交叉路口时，与被害人陈某驾驶的浙C号小型普通客车发生碰撞。案发后，陈某报警，潘某被交警查获，后配合调查并如实供述了上述事实。经检验，潘某血液中乙醇含量为197毫克/100毫升。经认定，潘某负事故的全部责任，并已赔偿陈某人民币6000元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，现场照片，接警单，呼气酒精含量测试单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、理化检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、网上查询记录，查获经过说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，血液乙醇含量达197毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人潘某有自首情节，认罪认罚；且已赔偿事故受害方的经济损失，故予较大程度的从轻处罚。公诉机关提出的对被告人潘某在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2016年9月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳���）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 星
二〇一六年八月三十日
法官助理 陈梨洁
代书记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)赣1027执169号
本院在执行申请执行人张某与被执行人许某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某向本院申请将被执行人许某纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人许某在本院依法向其送达执行通知书、财产报告令后拒不向我院申报财产且拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项，第五条第二款之规定，决定如下：
将被执行人许某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月七日
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
湘31**执113号
申请执行人覃某某，男。
被执行人周某某，女。
关于覃某某申请执行周某某离婚纠纷一案，永顺县人民法院作出的（2015）永民初字第338号民事判决书已经发生法律效力。覃某某于2016年5月5日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中查明，周某某有银行存款，本院依据生效法律文书（2015）永民初字第338号民事判决书已将周某某银行存款1900元予以扣划，剩余900元被执行人周某某自动履行完毕。
本院认为，永顺县人民法院作出的（2015）永民初字第338号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院（2016）湘3127执113号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10538号
罪犯周峰，男，1985年8月2日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于二〇一二年五月二十四日作出(2012)湖安刑初字第193号刑事判决，以罪犯周峰犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，周峰不服，提出上诉，浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年七月三日作出(2012)浙湖刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周峰准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十日
书记员 王 静
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民申23号
再审申请人（案外人）：顾娟，女，汉族，住苏州市吴江区。
再审申请人（案外人）：张国妹，女，汉族，住苏州市吴江区。
再审申请人（案外人）：褚桂宝，女，汉族，住苏州市吴江区。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：丁雪萍，女，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：江勇，江苏江太律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：顾云忠，男，汉族，住苏州市吴江区。
被申请人（原审被告）：王雪芬，女，汉族，住苏州市吴江区。
被申请人（原审被告）：顾建中，男，汉族，住苏州市吴江区。
被申请人（原审被告）：顾建明，男，汉族，住苏州市吴江区。
丁雪萍与顾云忠、王雪芬、顾建中、顾建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出(2016)苏0509民初2723号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。案外人顾娟、张国妹、褚桂宝提出执行异议，本院于2017年7月26日裁定驳回其异议申请。2017年8月4日，顾娟、张国妹、褚桂宝提起案外人执行异议之诉，本院于2018年2月2日作出(2017)苏0509民初9506号民事判决。2018年1月21日，顾娟、张国妹、褚桂宝向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2018年5月9日组织公开听证，案外人顾娟、张国妹、褚桂宝的共同委托诉讼代理人徐志洪，原审原告丁雪萍的委托诉讼代理人江勇，原审被告顾云忠、王雪芬到庭参加听证。现已审查终结。
顾娟、张国妹、褚桂宝申请再审称，1、本案债权已过诉讼时效。2013年4月23日，丁旭辉与顾云忠、王雪芬签订的《补充协议》，按约定，首期利息应于2013年7月20日支付，由于顾云忠、王雪芬未支付，该借款协议于2013年8月20日终止，并开始计算诉讼时效，到2015年8月20日两年诉讼时效就已经期满。丁雪萍在2016年3月1日向法院起诉时，已经超过诉讼时效。2、本案借款高仕公司及其工作人员多次参与，高仕公司涉嫌非法吸收公众存款，贵院已经作出判决。本案借款可能涉及刑事犯罪，丁雪萍等人是否是高仕案件的受害人，请法院一并审查。
丁雪萍辩称，1、诉讼时效的抗辩权专属于义务人，本案的申请人并不是原审案件的当事人，更不是义务人。因此，提出诉讼时效已经经过这个诉请，没有法律依据。2、从高仕公司财务处提供的清单来看，从2013年7月份到2014年的7月份，高仕公司都向丁雪萍支付利息，顾云忠也有向高仕公司支付利息的记录。原审案件第一次起诉的时间是2015年11月26日，显然没有超过诉讼时效。3、高仕公司是中介机构，而原审借款是出借人和借款人之间的民间借贷关系，不可能涉及到刑事犯罪。
顾云忠、王雪芬辩称，原审认定的证据里面有一份不是其本人签字的。整个过程都是顾建中在操作，其并不清楚。
顾建中书面答辩称，其是借款的实际使用者，借款是通过高仕公司的徐佳璟往来的，其还款也是打给徐佳璟的，从2013年5月30日至同年的11月22日，其分五次归还借款300500元。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人顾娟、张国妹、褚桂宝提出的“本案债权已过诉讼时效”的再审申请理由，经查，2014年7月31日，丁雪萍等人收到了由吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司支付的利息。由于该笔借款是通过吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司办理的，款项交付也是通过吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司及其工作人员进行，因此，吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司支付的利息可视为债务人向债权人支付的利息。据此，根据借款协议的约定，本案债权的诉讼时效应从2014年11月21日开始计算。丁雪萍于2015年11月26日就该笔借款向本院起诉，后撤诉，又于2016年3月1日向本院起诉，未超过诉讼时效。因此，对该主张，本院不予支持。
关于再审申请人顾娟、张国妹、褚桂宝提出的“本案借款可能涉及刑事犯罪”的再审申请理由，经查，2016年12月5日，就被告单位苏州高仕投资非融资性担保有限公司、吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司、吴江高仕车贷通咨询服务有限公司、被告人高宏林、徐佳璟、李永良、徐韶英非法吸收公众存款案，本院作出(2015)吴江刑二初字第00480号刑事判决。该判决载明，在“顾云忠”项目下，集资参与人丁雪萍名下所涉的犯罪金额为40万元，收到利息11978元，损失金额388022元。本院认为，被告单位苏州高仕投资非融资性担保有限公司、吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司、吴江高仕车贷通咨询服务有限公司、被告人高宏林、徐佳璟、李永良、徐韶英非法吸收公众存款案和丁雪萍与顾云忠、王雪芬、顾建中、顾建明民间借贷纠纷案，所涉的是两个不同的法律关系，前者认定的是被告单位和被告人的犯罪行为对集资参与人造成的损失，后者认定的是借贷双方当事人之间的权利义务关系，本院分别审理并无不当。如有部分债权与刑事案件交叉，可在执行程序中予以解决。对该主张，本院也不予支持。
对顾建中提出的已归还部分借款的主张，从其提供的证据看，顾建中将还款交付给高仕公司工作人员徐佳璟，但无证据证明高仕公司或徐佳璟已将该款项交付给债权人丁雪萍。因此，对顾建中的这一主张，本院也不予支持。
综上，再审申请人顾娟、张国妹、褚桂宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对顾娟、张国妹、褚桂宝要求撤销原审判决的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十三条之规定，裁定如下：
驳回顾娟、张国妹、褚桂宝的再审申请。
审判长 高宇鹤
审判员 庾向荣
审判员 殷 翔
二〇一八年六月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4fe809a3-b27a-4a6e-b38f-a90e011439ea&imgId=NGZlODA5YTMtYjI3YS00YTZlLWIzOGYtYTkwZTAxMTQzOWVhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 沈炳蕾
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初2774号
原告：陶丽，女，汉族，1989年5月25日出生，住贵州省赫章县，
委托代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。
委托代理人：黄翠柔，广东核略律师事务所律师。
被告：叶先春，男，汉族，1978年1月26日出生，住四川省中江县，
被告：王直斌，男，汉族，1986年5月27日出生，住湖北省麻城市，
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序审判，于2017年8月28日公开开庭进行审理。被告叶先春、王直斌缺席。本案因公告，扣除审限60天。本案现已审理终结。
本案相关情况
赔偿标准按2016年度计算
1.原告诉讼请求：（1）被告连带赔偿原告损失217664.9元（后续治疗费25000元、住院伙食补助费8900元、营养费500元、护理费4450元、残疾赔偿金139028元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费46561元、鉴定费1800元、误工费18793.8元、交通费500元、腰椎支具费2600元、处理事故人员误工费1388.5元）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2017年1月30日，被告叶先春驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车（登记车主：被告王直斌）在途经东莞市××某路段时，与原告陶丽无证驾驶的无号牌电动车（经鉴定，无号牌电动两轮车属机动车）发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故，肇事后，被告叶先春驾车逃逸。于2017年3月6日10时许，被告叶先春被东莞市横沥镇交警大队民警查车时抓获。交警部门认定：被告叶先春负事故的主要责任，原告负事故的次要责任；
3.保险情况：事发时，粤Ｓ×××××号小型轿车未投保任何保险，全国统一交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）；
4.当事人情况：原告事发时年满27周岁，属农村居民户口。原告提供的参保人险种缴费明细表、银行流水明细等显示：（1）2016年4月开始，原告在东莞市直有投保社会养老保险记录；（2）2015年1月份和2016年5月份，原告分别在东莞农村商业银行长安乌沙支行和中国建设银行长安乌沙分理处开设个人银行账户，事发前均有存取记录。事发前三个月平均工资为5416.32元/月；（3）2016年3月9日开始，原告在广东步步高电子工业有限公司任职；（4）2016年5月25日开始，原告居住在东莞市长安镇乌沙社区陈屋中发路二十七巷6号和兴楼608房；
5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗89天（2017年4月28日出院）,医院诊断：腰1椎体压缩性粉碎性骨折。医嘱：继续舒筋活血等治疗、休息3个月、拆除内固定物费用约25000元、住院期间陪护一人、加强营养、不适随诊等。原告自认住院期间所有医疗费均由社会救助基金垫付；
6.住院伙食补助费:100元/天×89天=8900元；
7.营养费：原告诉请500元合理，予以支持；
8.后续治疗费：根据医嘱，予以支持25000元；
9.护理费：原告住院89天，护理费按东莞市般护工标准计算，即50元/天×89天=4450元；
10.误工费：原告住院89天，误工费本院计算至评残前一天，共计误工106天，误工费为5416.32元/月÷30天/月×105天=18957.12元.根据原告的银行流水明细显示，原告事发后2月、3月均有工资收入，实际误工损失应为18957.12元-981.1元-144.26元=17831.76元；
11.残疾赔偿金：2017年5月15日，经鉴定，原告构成九级伤残。原告提供的证据足以证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准计算为34757.2元/年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×20%（伤残系数）=139028.8元。原告诉请139028元，按原告诉请计算。陈浩、陈梓鑫分别是原告的长子和次子，事发时为11周岁零5个月、4周岁零8个月，被抚养人年限为6年零7个月（79个月）、13年零4个月（160个月），由父母二人共同抚养。被扶养人生活费本院按城镇居民人均消费支出标准计算为25673.1元/年÷12月/年×239个月÷2人×20%（伤残系数）=51132.26元，原告诉请46561元，按原告诉请计算。以上共计185589元；
12.精神损害抚慰金：酌情支持10000元；
13.鉴定费：1800元；
14.交通费：原告诉请交通费500元合理，予以支持；
15.腰椎支具费：2600元；
16.处理事故人员误工费：本次事故并未造成人员死亡，原告诉请处理事故人员误工费无依据，本院不予支持。
裁判结果
原告相对于粤Ｓ×××××号小型轿车而言，是法律规定的第三者。我国早已实施上路行驶机动车强制投保交强险的制度，原告的损失本应由承保粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险的保险公司在交强险有责限额内赔付给原告。被告叶先春及被告王直斌分别作为驾驶员及登记车主并未为该车辆投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款的规定，被告叶先春及被告王直斌应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告超过交强险的损失，参照事故责任，应由叶先春承担70%的赔偿责任，被告王直斌作为登记车主，应承担连带责任。
以上6-8项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计34400元，根据以上理由，应由被告叶先春、王直斌赔付原告10000元。剩余24400元按70%计算为17080元，应由被告赔付给原告。
以上9-16项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计222770.76元，根据以上理由，应由被告叶先春、被告王直斌赔付原告110000元。剩余112770.76元按70%计算为78939.53元，应由被告叶先春、王直斌赔付给原告。
综上，被告叶先春、王直斌共需赔付216019.53元给原告。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶先春、王直斌自本判决生效之日起五日内赔付216019.53元给原告陶丽；
二、驳回原告陶丽其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4565元（原告预交），由原告负担35元，由被告叶先春、王直斌共同负担4530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张卓林
人民陪审员 郑卜如
人民陪审员 秦艳芬
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邓焕恩
邓晓敏
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1224号
罪犯毛坤国，男，1964年7月19日出生，汉族，小学文化，浙江省余姚市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年8月20日作出(2015)甬余刑初字第1171号刑事判决，以被告人毛坤国犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯毛坤国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛坤国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯毛坤国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛坤国减去有期徒刑六个月。刑期自2015年5月24日起至2017年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 张锡波
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张文雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初5298号
原告：水庆侠，女，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：俞霞，女，1978年11月3日出生，汉族，户籍
地浙江省诸暨市次坞镇汪阮家坞村365号，现住安徽省合肥市包河区巢湖路**号锦添公寓，身份证号码。
原告水庆侠诉被告俞霞生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告水庆侠到庭参加了诉讼，被告俞霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告水庆侠向本院提出诉讼请求：请求判令被告俞霞赔偿原告医疗费1341.84元、误工费18795元、护理费6852元、营养费1800元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，以上合计30988.84元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年11月28日08时00分，被告俞霞驾驶电动自行车，沿屯溪路由西向东逆向行驶至裕丰花市西侧时碰撞到行人水庆侠，导致水庆侠受伤的交通事故，后水庆侠被送往合肥市第一人民医院治疗，经医院诊断为：右桡骨远端骨折，左膝盖半月板损伤，前叉韧带不完全损伤等，交通事故发生后，经合肥市公安局交警支队瑶海大队第34010201611985号交通事故认定书认定，被告俞霞负全部责任，水庆侠无责，原告事故前一直从事草莓种植及销售工作，该事故导致原告近六个月不能生产，为此损伤巨大，且由于受伤部位需要石膏外固定，需要专人护理，事故使原告损失医疗费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等合计30988.84元，俞霞系电动自行车的所有人和驾驶员，应赔偿原告的经济损失。
被告俞霞在法定期间内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日8时00分左右，被告俞霞驾驶电动自行车沿合肥市屯溪路由西向东逆向行驶至裕丰花市西侧时，碰撞到行人水庆侠，致水庆侠受伤的交通事故。同日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出的第3401021201611985号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告俞霞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条之规定，负全部责任；水庆侠无责任。事故发生后，原告被送至合肥市第一人民医院安徽省立医院治疗，其伤经该院诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、左膝半月板损伤等，该院给予原告患肢石膏固定。原告于2016年11月29日到该院复查。原告于2016年12月12日、12月28日、2017年4月26日、5月8日到安徽省立医院复查，建休壹周。2017年1月25日，原告又到长丰县中医院骨科进行治疗，建休壹月。
又查：原告主张医疗费1314.84元，提供病历、出院记录、医药费单据证实；原告主张的营养费、护理费，未能提供相关医疗机构的证明。原告主张其在家从事草莓种植业，提供其所在长丰县水湖镇伍岗社区居民委员会出具的《证明》一份。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案被告俞霞驾驶电动自行车在道路上逆向行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，俞霞负全部责任，水庆侠无责任，本院对该责任认定予以确认。被告俞霞应对原告因本起侵权行为造成原告的损失中合理部分承担赔偿责任。
原告主张医疗费1314.84元，举证证实，应予认定；关于误工费，原告主张从事草莓种植业，举证证实应予认定，其因本起交通事故致其误工收入减少事实存在，故本院按2016年安徽省农业人员年平均工资34264元标准计算原告治疗及医院建休的天数90天，为8448.30元(34264元/年÷365天×90天)；原告主张的护理费、营养费，因未提供相关医疗机构的证明，故不予支持；原告要求被告赔偿精神抚慰金，此次交通事故致原告受伤，遭受精神损害，故本院酌定精神抚慰金2000元。原告主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本院酌定为200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告俞霞赔偿原告水庆侠医药费1314.84元、误工费8448.30元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，计11963.14元；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告水庆侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费800元，合计1370元，由原告负担325元，被告负担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王辉胜
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 文晓玲
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 叶 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0792执17号之二
申请执行人：洪建忠，男，汉族，生于1966年9月27日，住绵阳市涪城区。
被执行人：徐茂，男，汉族，生于1985年11月9日，汉族，住四川省九寨沟县。
被告：杨春英，女，藏族，生于1975年2月20日，住四川省九寨沟县。
洪建忠申请执行徐茂、杨春英合伙协议纠纷一案，经调查，被执行人暂无可供执行的财产。在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，协议尚未履行完毕。结合本案具体情况，本院决定终结本案的本次执行程序，本院已将执行的相关情况告知申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1069号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆丰
审判员 李朝刚
审判员 桂 霞
二〇一八年四月九日
书记员 赵 健
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06民辖终134号
上诉人(原审原告):南通创源电化学科技有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：沈宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许波华，江苏厚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高大军，江苏厚高律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):苏州赛亿邦电子科技有限公司，住所地昆山市开发区。
法定代表人：喻国超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人南通创源电化学科技有限公司（以下简称创源公司）因与被上诉人苏州赛亿邦电子科技有限公司（以下简称赛亿邦公司）赔偿损失纠纷管辖权异议一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初13360号之一民事裁定，向本院提起上诉。
创源公司上诉称，案涉转让的债权系采购合同履行争议的延续，本案我司要求赛亿邦公司承担未开具增值税专用发票的附随义务所导致的损失，属于未按约履行采购合同引发的争议。而采购合同中明确约定发生争议协商不成时任何一方均可向甲方即我司住所地有管辖权的法院提起诉讼。根据相关法律规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。采购合同中关于管辖法院的约定并未违反法律规定，故本案应适用约定管辖。请求撤销一审裁定，本案由如皋市人民法院审理。
赛亿邦公司辩称，1.采购合同约定的管辖不明确，也不
是单一选择。合同约定有争议协商不成，均可以向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼，“可以”的用词即具有不确定性，因此该条款属于管辖约定不明确。2.根据相关法律规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议的除外。我司在转让时并不知道创源公司与转让方存在管辖协议，故管辖约定对我司不适用。我司与转让方的转让协议以及转让通知中也没有涉及到任何管辖约定的内容。
本院经审查认为，本案创源公司诉请要求赛亿邦公司赔偿退税损失762820元，是基于创源公司与案外人昆山永煜环保机械有限公司（以下简称永煜公司）签订的设备采购合同中的相关约定以及永煜公司将该合同中的权利义务转让给赛亿邦公司的事实，因此案涉争议仍属履行设备采购合同所引发的纠纷，赛亿邦公司一审所提管辖权异议不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在案涉设备采购合同中，创源公司与永煜公司约定，如产生争议双方协商不成时任何一方均可向甲方（即创源公司）住所地有管辖权的法院提起诉讼，该约定明确具体，且不违反相关法律规定，应为合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中的管辖协议约定于案涉设备采购合同中,赛亿邦公司在接受合同转让时应清楚有管辖协议的存在，且本案中也不存在赛亿邦公司与永煜公司在转让协议中另有约定且创源公司同意的情形。因此，设备采购合同中的管辖协议对合同受让人赛亿邦公司有效，本案应依管辖协议确定管辖，上诉人创源公司依管辖协议约定向其住所地如皋市人民法院提起诉讼有事实和法律依据。一审裁定不当，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院（2017）苏0682民初13360号之一民事裁定；
二、本案由如皋市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 沙 楠
审判员 蔡荣花
二〇一八年五月九日
书记员 沈媛媛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2256号
罪犯王炳水，男，1981年2月12日出生，汉族，浙江省绍兴市人，中专或中技肄业，住浙江省绍兴市越城区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一三年四月十五日作出(2013)绍嵊刑初字第164号刑事判决，以罪犯王炳水犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年二个月。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王炳水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王炳水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王炳水在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王炳水提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王炳水准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 静
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法民执字第02816号
申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道11号，组织机构代码69928834-2。
负责人张仕永，该行行长。
委托代理人徐冬，男，1977年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）.该支行员工。
被执行人梁大连，女，1988年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人马先桥，男，1977年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行与被执行人马先桥、梁大连金融借款合同纠纷一案中，綦江区人民法院于2014年10月4日作出的（2014）綦法民初字第03435号判决书已发生法律效力。被执行人马先桥,梁大连逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人梁大连、马先桥的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人梁大连、马先桥现目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）綦法民执字第02816号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 超
代理审判员 朱丽华
代理审判员 黄 雄
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 苗玉明
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初5819号
原告张舰（曾用名张建），男，1977年4月16日出生，住重庆市涪陵区。
被告余思明，男，1962年1月29日出生，住重庆市丰都县。
被告王仕碧，女，1962年10月11日出生，住址同上。
被告蔡小莉，女，1984年9月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告余荣峰，男，1980年11月23日出生，住址同上。
被告丰都县崇兴花炮制造有限公司，统一社会信用代码9150023079587718X4，住所地重庆市丰都县崇兴乡清水溪。
法定代表人余思明，该公司经理。
被告重庆市君宸纸制品制造有限责任公司，统一社会信用代码91500230078823103N，住所地重庆市丰都县兴龙镇先锋村1组。
法定代表人余思明，该公司经理。
原告张舰与被告余荣峰、蔡小莉、余思明、王仕碧、丰都县崇兴花炮制造有限公司、重庆市君宸纸制品制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员何终裕担任审判长，与人民陪审员严密、赵银丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告张舰到庭参加诉讼。被告余荣峰、蔡小莉、余思明、王仕碧、丰都县崇兴花炮制造有限公司、重庆市君宸纸制品制造有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张舰诉称，2014年11月21日，原告借款225万元给案外人李富均，用于转借给全体被告，约定借款期限为2个月。后经双方结算，李富均尚欠原告借款110万元及利息。2016年3月2日，原告与李富均达成《债权转让协议》，约定李富均将自己对全体被告的到期债权110万元及利息全部转让给原告。同月7日，原告将《债权转让协议》和《债权转让通知书》邮寄给了全体被告。后因原告向全体被告催收借款无果，请求法院判决被告立即归还原告借款110万元，并承担从2014年11月21日起至付清时止，按月息2分计算的资金利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告余荣峰、蔡小莉、余思明、王仕碧、丰都县崇兴花炮制造有限公司、重庆市君宸纸制品制造有限责任公司未作答辩。
经审理查明，被告余荣峰与蔡小莉系夫妻关系，被告余思明与王仕碧系夫妻关系。2014年11月21日，案外人李富均向原告借款225万元，双方约定借款期为2个月，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告于当日通过重庆农村商业银行转账给李富均225万元。同时，李富均与六被告签订《借款合同》，约定六被告向李富均借款300万元，借款期限为2个月，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。2016年3月2日，原告与李富均签订《债权转让协议》，约定李富均尚欠原告借款本金110万元及利息，而李富均在六被告处享有债权110万元及利息，李富均为此将对六被告享有的债权即借款本金110万元和利息全部转让给原告。该《债权转让协议》自双方签字后，由李富均通知六被告后立即生效。《债权转让协议》生效后，李富均对六被告不再享有该笔借款债权，由原告全权享有该笔债权。原告的债权得到清偿后，不再对李富均享有债权。协议签订后，原告将《债权转让通知书》分别交付给了六被告。后原告因要求六被告归还借款无果而起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告基于案外人李富均的债权转让而取得了对六被告的债权，六被告在收到李富均的《债权转让通知书》后，即与原告形成了借贷关系。六被告未将借款归还给原告属违约行为，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余荣峰、蔡小莉、余思明、王仕碧、丰都县崇兴花炮制造有限公司、重庆市君宸纸制品制造有限责任公司于本判决生效后10日内，归还原告张舰借款1100000元，并支付从2014年11月21日起至付清时止，按年利率24%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费18264元，诉讼保全费5000元，共计23264元，由被告余荣峰、蔡小莉、余思明、王仕碧、丰都县崇兴花炮制造有限公司、重庆市君宸纸制品制造有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何终裕
人民陪审员 严 密
人民陪审员 赵银丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄勤勤
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0152刑初11号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人陈福东，男，1968年11月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。1991年10月22日因犯破坏电力设备、破坏广播通信设备罪被四川省遂宁市原市中区人民法院判处有期徒刑四年。2013年12月4日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省遂宁市安居区人民法院合并判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币7000元，2016年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
被告人陶正立，男，1969年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年1月23日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人陈福东、陶正立犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人陈福东、陶正立，证人谢某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2017年8月，被告人陈福东、陶正立伙同他人在重庆市潼南区内实施盗窃，其中陈福东参与作案2次，涉案金额共计人民币19359元；陶正立参与作案1次，涉案金额共计人民币6249元。二被告人到案后如实供述了自己的罪行。具体犯罪事实如下：
1.2017年8月5日凌晨左右，陈福东伙同他人在重庆市潼南区双江镇XX坝XX路XX号门市外，将被害人何某价值人民币13110元的一辆红色三轮摩托车盗走。
2.2017年8月19日凌晨左右，陈福东、陶正立伙同他人在重庆市潼南区XX街道办事处XX安置区实施盗窃，陈福东等人负责实施盗窃，陶正立负责将被盗车辆骑走，先后将被害人周某价值人民币3224元的电动三轮车盗走以及被害人屈某价值人民币3025元的电动三轮车盗走。
公诉机关认为被告人陈福东、陶正立以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为均已构成盗窃罪，提出了对陈福东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元；对陶正立犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。
被告人陈福东、陶正立对指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理中，陶正立诚恳悔罪，退赔了被害人周某、屈某的经济损失，并预交了罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人陈福东、陶正立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；量刑建议恰当，予以采纳。陈福东在共同盗窃犯罪中系主犯，应当按照其参与的全部犯罪定罪处罚，其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，应依法从重处罚，但有如实供述情节，认罪态度较好，依法予以从轻处罚；陶正立在共同盗窃犯罪中是从犯，有如实供述情节，悔罪认罚态度较好，依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陈福东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年8月29日起至2018年11月28日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人陶正立犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
三、责令被告人陈福东退赔被害人何某的经济损失人民币13110元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙利娟
二〇一八年一月三十一日
法官助理 吉 全
书 记 员 唐 雯