四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川10刑终114号
原公诉机关内江市东兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶兆勇，男，1989年8月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，初中文化，农民，户籍所在地隆昌市，现住内江市市中区。2009年7月21日因犯非法拘禁罪被四川省泸县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年2月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人孙仙强，四川管仲律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈晓帆，女，1995年10月21日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农民，户籍所在地内江市东兴区，现住内江市市中区。2017年2月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人朱敏，四川平新律师事务所律师。
原审被告人郭某1，男，1986年7月3日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农民，住内江市市中区。2017年3月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被取保候审，经内江市东兴区人民法院决定，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
原审被告人张某1，女，1989年5月10日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农民，住内江市东兴区。2017年2月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人叶兆勇、陈晓帆、郭某1、张某1犯敲诈勒索罪一案，于2017年8月24日作出(2017)川1011刑初241号刑事判决。原审被告人叶兆勇、陈晓帆不服，提出上诉。因涉及个人隐私，本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月31日不公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员唐义斌、刘小凤出庭履行职务，上诉人（原审被告人）叶兆勇及辩护人孙仙强、上诉人（原审被告人）陈晓帆及辩护人朱敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民法院判决认定，2017年初被告人叶兆勇因与被害人刘某2产生矛盾，遂产生设计报复刘某2的想法，2017年2月10日，叶兆勇经人介绍认识了被告人陈晓帆，并让其帮忙报复刘某2。2月11日、12日，叶兆勇先后将陈晓帆介绍给康某（在逃）、朱某（在逃）和被告人张某1等人认识,并安排张某1将陈晓帆介绍给刘某2认识，让康某假扮陈晓帆哥哥，让陈晓帆带刘某2去宾馆后给康某发信息，然后康某、朱某等人到宾馆说刘某2强奸陈晓帆，再由叶兆勇出面解决。2月12日晚，张某1按照叶兆勇的安排在内江市市中区新上城KTV包间里将陈晓帆介绍给刘某2认识。2月14日晚，刘某2约陈晓帆喝酒后到内江市东兴区佳源酒店2525号房间开房，陈晓帆按照之前的约定通过短信方式告知康某以及叶兆勇其和刘某2所在位置。康某、朱某等人到达现场后以刘某2强奸陈晓帆为由，采用殴打、拍照、威胁的方式要求刘某2出钱解决此事，否则报警。刘某2便打电话给叶兆勇帮忙处理此事，叶兆勇到达现场后佯装不认识陈晓帆等人，并从中斡旋。当晚，刘某2拿出1800元给康某让他带陈晓帆去医院检查。后叶兆勇给被告人郭某1打电话告知情况并向其了解刘某2的经济承受能力，承诺超出10万元部分二人均分，郭某1遂告知刘某2能拿出10-20万元。2月15日在叶兆勇的斡旋下，由刘某2出16万元解决此事。刘某2遂通过银行取现金14万元，并通过支付宝转账2万元给陈晓帆，刘某2被索取共计16.18万元。叶兆勇对钱款进行了分配，其中叶兆勇分得2.35万元，陈晓帆分得2.7万元，张某1分得0.49万元，郭某1分得2.45万元，朱某分得3万元，康某等人分得5万余元。2017年2月23日，陈晓帆、叶兆勇、张某1被公安机关抓获，均如实供述了上述犯罪事实。2017年3月10日，郭某1主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，四被告人均退还了各自分得的赃款，取得被害人谅解。原判以经庭审质证的受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，被害人刘某2的陈述，证人王某的证言，被告人叶兆勇、陈晓帆、张某1、郭某1的供述及其辨认笔录等证据证明上述事实。原判认为，被告人叶兆勇、陈晓帆、张某1、郭某1以非法占有为目的，以实施威胁的方式强行索取他人财物，数额巨大，构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中叶兆勇起主要作用，系主犯。被告人陈晓帆、张某1、郭某1起次要作用，系从犯。叶兆勇、陈晓帆、张某1如实供述犯罪事实，系坦白。郭某1主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。四被告人将各自分得的赃款退还给被害人并取得谅解。综上，对叶兆勇从轻处罚，对陈晓帆、郭某1、张某1减轻处罚。原判认定被告人叶兆勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金三万元。被告人陈晓帆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。被告人郭某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。被告人张某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
上诉人（原审被告人）叶兆勇上诉提出：本案共同犯罪属共同策划，各参与者地位相当，应不分主从犯；原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
上诉人（原审被告人）叶兆勇的辩护人以相同意见为其辩护。
上诉人（原审被告人）陈晓帆上诉提出，原判量刑过重，请求适用缓刑。
上诉人（原审被告人）陈晓帆的辩护人提出，陈晓帆户籍所在地村民委员会出具证明，愿意对其进行监管，请求适用缓刑。
出庭检察员提出：1.本案犯意提出者为叶兆勇，其纠集人员进行预谋，组织犯罪，并对赃款进行分配，在共同犯罪中应认定为主犯，其他共同参与者为从犯；2.陈晓帆离开户籍所在地居住多年，其户籍所在地村委会不具备对其实施监管的条件，而陈晓帆现居住地社区经社会调查，不同意将其纳入社区矫正，因此陈晓帆不符合适用缓刑的条件，不能对其适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）叶兆勇为报复被害人刘某2，邀约上诉人（原审被告人）陈晓帆、原审被告人郭某1、张某1等人，于2017年2月14日晚采取制造强奸现场并威胁报警的方式敲诈刘某216.18万元，以及叶兆勇、陈晓帆、张某1被抓获后、郭某1主动到案后均如实供述犯罪事实，并退还各自所分赃款获得谅解的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
二审中，陈晓帆的辩护人提交了陈晓帆户籍所在地内江市东兴区杨家镇静居村村民委员会出具的证明，该村村民委员会同意对陈晓帆适用缓刑，并对其进行监管。
针对检辩双方的意见，本院评判如下：
一、关于本案是否划分主从犯的问题。叶兆勇及其辩护人提出本案不宜划分主从，出庭检察员则认为本案应划分主从。本院认为，叶兆勇系犯意提起者、犯罪行为组织策划者，参与了犯罪的全部过程，并对赃款进行了分配，其地位、作用明显大于其他共同参与者，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯；陈晓帆、张某1、郭某1按照各自的分工参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，原判对四被告人划分主从犯并无不当。叶兆勇及其辩护人的意见，本院不予支持。出庭检察员的意见，本院予以支持。
二、关于对陈晓帆是否能适用缓刑的问题。陈晓帆案发时居住地为内江市市中区壕子口社区，一审期间该社区经社会调查评估不同意将陈晓帆纳入社区矫正，因此陈晓帆不符合适用缓刑的条件。二审期间陈晓帆的辩护人虽提交了陈晓帆户籍地内江市东兴区杨家镇静居村村民委员会出具的证明，表明该村委会愿意对陈晓帆进行监管，但经查，陈晓帆自2014年左右即已离开户籍所在地生活，其户籍地不具备对其进行社区矫正的条件，因此，二审仍应采信陈晓帆现居住地出具的调查评估意见，认定其不符合适用缓刑。陈晓帆及其辩护人的意见，本院不予支持。出庭检察员的意见，本院予以支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）叶兆勇、陈晓帆及原审被告人郭某1、张某1以非法占有为目的，以实施威胁的方式强行索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，叶兆勇起主要作用，系主犯。陈晓帆、郭某1、张某1起次要作用，系从犯。叶兆勇、陈晓帆、张某1到案后如实供述犯罪事实，均系坦白。郭某1主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。案发后，四被告人退还了各自所分得赃款并取得被害人谅解。原判在定罪量刑时已充分考虑各被告人在共同犯罪中的地位作用以及自首、坦白、退赃等情节，对叶兆勇从轻处罚，对陈晓帆、郭某1、张某1减轻处罚，判处叶兆勇有期徒刑三年五个月，判处陈晓帆有期徒刑一年十个月适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。对检察员提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 萍
审判员 宋 斌
审判员 李丽莎
二〇一七年十一月八日
书记员 邹晓蕾
附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文：
第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；