河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0824民初2239号
原告：穆瑞华，女，1961年1月13日出生，住北京市密云县。
委托诉讼代理人：陈铁贤，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：陈宝，男，1969年7月19日出生，住河北省承德市平泉市。
第三人：北京华城屹采建筑工程有限公司，住所地：北京市大兴区榆垡镇盛平街8号1-121室。组织机构代码：69638321-3。
法定代表人：穆瑞华，职务：董事长。
原告穆瑞华与被告陈宝、第三人北京华城屹采建筑工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普���程序，公开开庭进行了审理，原告穆瑞华及其委托诉讼代理人陈铁贤、被告陈宝、第三人北京华城屹采建筑工程有限公司法定代表人穆瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆瑞华向本院提出诉讼请求:1、判决立即停止对原告（2016)冀0824执472号执行案件的执行，并退还原告30000.00元执行标的款；2、判决确认原告不是北京华城屹采建筑工程有限公司的实际投资人，该公司的债权、债务及一切行为与原告无关；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：一、北京华城屹采建筑工程有限公司何时成立我不知道，该公司的实际投资人不是我。北京华城屹采建筑工程有限公司工商登记的档案中开办公司的申请、验证的相关签字均不是我，注册资金的600万元也不是我投入的，只是我的身份证丢失过。北京华城屹采建筑工程有限公司的设立，我没有委���任何人进行设立登记。北京华城屹采建筑工程有限公司在被告提起执行申请，法院找到我以前，我也不知道该公司的存在，我一直没有经营管理过该公司。二、滦平县法院对被告案件的执行，找到原告后，原告才知道该公司的存在，随后原告找到北京市大兴区工商局，调出相关的档案，才知息上述情况，并了解到该公司于2012年10月19日被吊销工商登记。三、被告申请执行的案件在法院审理判决时，北京华城屹采建筑工程有限公司就不存在。四、被告在申请执行（2016）冀0824执472号的执行时，申请追加我为被执行人，并扣划我人民币30000.00元。随后，原告提出执行异议，贵院做出（2017）冀0824执异11号执行裁定书驳回原告的执行异议。
综上，北京华城屹采建筑工程有限公司的实际投资人并不是我，我不知道该公司的存在，也没有管理或委托他人管理该公司，��此该公司的债权、债务与我无关；并且该公司于2012年10月19日就被大兴工商局吊销。原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起执行异议之诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈宝辩称，滦平县人民法院作出的（2013）滦民初字第669、651号民事判决书、（2015）滦民初字第1350号民事判决的时候，北京华城屹采建筑工程有限公司什么都有。后来第三人没有了，起诉的法人穆瑞华，原告穆瑞华的执行异议之诉理由不成立，贵院做出的（2017）冀0824执异11号执行裁定书合法有效，原告穆瑞华应给付我工程款和滞纳金。
第三人北京华城屹采建筑工程有限公司述称，北京华城屹采建筑工程有限公司登记我为公司法人，实际上我并没有办过北京华城屹采建筑工程有限公司的执照，该公司实际出资人也不是我。从滦平法院开庭涉及北京华城屹采建筑工程��限公司的我也不清楚，到了执行局才知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告穆瑞华当庭出示如下证据材料：
1、滦平县人民法院（2017）冀0824执异11号执行裁定书、滦平县人民法院执行标的款物交接单，证明原告依据该裁定书提起的执行异议之诉。
2、北京市工商行政管理局大兴分局关于北京华城屹采建筑工程有限公司的注册登记情况，证明该公司的登记及签字的情况，该签字不是穆瑞华本人签字，穆瑞华没有委托他人进行办理公司登记事宜。
3、北京市大兴区人民法院（2016）京0115行初215号行政裁定书，证明原告曾向大兴区人民法院提起行政诉讼，要求确认北京华城屹采建筑工程有限公司投资人及公司的设立均不是穆瑞华，但该裁定已超过行政诉讼时效为由不予受理，本案的��体问题没有解决。
4、北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明工商登记所有“穆瑞华”的签名均不是原告穆瑞华本人的笔迹。
5、北京银行大兴支行出具的证明，证明不是穆瑞华投资的600万元，穆瑞华没有其他的账户。
被告陈宝的的质证意见为：对原告提交的1-5号证据都不认可，都是后补的，执行穆瑞华的标的款不应该退还穆瑞华，以后的钱也应该她给。滦平县人民法院（2013）滦民初字第669、651号、（2015）滦民初字第1350号民事案件审理中在滦平县工商局查询北京华城屹采建筑工程有限公司法人是穆瑞华，固定资产600万元，开庭审理时华美建筑公司的律师出庭，他既代表北京华城屹采建筑工程有限公司，又代表华美公司。
第三人北京华城屹采建筑工程有限公司的质证意见为：没有异议。穆瑞华没有办过北京华城屹采建筑工程有限公司的执照，实际出资人也不是穆瑞华，滦平法院开庭涉及北京华城屹采建筑工程有限公司的案件，穆瑞华也不清楚，到了执行局才知道。
被告陈宝提交如下证据材料：
滦平县人民法院作出的（2013）滦民初字第669、651号民事判决书、（2015）滦民初字第1350号民事判决、滦平县人民法院（2017）冀0824执异11号执行裁定书，证明北京华城屹采建筑工程有限公司应该给我钱。
原告穆瑞华的质证意见为：对真实性无异议，但是对实体判决有异议，判决依据不足，我没有委托过穆瑞秀。
第三人北京华城屹采建筑工程有限公司的质证意见为：对真实性无异议，但是对实体判决有异议，穆瑞华没有委托过穆瑞秀。
第三人北京华城屹采建筑工程有限公司未提交证据材料。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告穆瑞华提交的在北京市工商行政管理局大兴分局复印的北京华城屹采建筑工程有限公司的工商注册登记档案材料、北京市大兴区人民法院（2016）京0115行初215号行政裁定书被告陈宝虽有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，对被告陈宝的质证意见不予采信，对两份证据的真实性予以确认。对原告穆瑞华提交的北京明正司法鉴定中心京正[2017]文鉴字第2号司法鉴定意见书，被告陈宝有异议。因该司法鉴定意见书为原告穆瑞华单方对外委托，无其他证据相互印证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。北京银行大兴支行出具的说明与本案缺乏关联性，本案不作出认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈宝与第三人北京华城屹采��筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，滦平县人民法院依法作出（2015）滦民初字第1350号民事判决，判决确定由北京华城屹采建筑工程有限公司给付陈宝工程款552000.00元及利息、鉴定费5000.00元，并负担案件受理费9370.00元。判决生效后，北京华城屹采建筑工程有限公司未按期履行判决书所确定的义务，被告陈宝向本院申请强制执行，本院立案执行。
本院依法调取了北京华城屹采建筑工程有限公司工商登记档案、基本信息，工商登记基本信息显示：档案编号：3516002031，北京华城屹采建筑工程有限公司成立于2009年10月22日，营业期限：2009年10月22日至2029年10月21日，法定代表人：穆瑞华，类型：有限责任公司（自然人独资），经营范围：专业承包；购销建筑材料、装饰材料、五金交电，投资人：穆瑞华。2012年10月9日，北京市工商行政管理局大兴分局吊销���北京华城屹采建筑工程有限公司的营业执照。
陈宝与北京华城屹采建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，2016年8月2日，穆瑞华向本院交纳执行标的款20000.00元，2017年1月20日，穆瑞华向本院交纳执行标的款10000.00元。
2017年4月27日，原告穆瑞华向本院提出执行异议，本院于2017年6月29日做出（2017）冀0824执异11号执行裁定书，裁定驳回穆瑞华的异议。穆瑞华不服该裁定，于2017年7月7日向本院提起案外人执行异议之诉。
另，2016年7月28日，穆瑞华向北京市大兴区人民法院提起行政诉讼，要求北京市工商行政管理局大兴分局撤销2009年将穆瑞华登记为北京华城屹采建筑工程有限公司法定代表人的工商登记行为，北京市大兴区人民法院于2016年8月2日作出（2016）京0115行初215号行政裁定书，以穆瑞华起诉要求撤销的工商登记行��行为自作出之日起已经超过五年，穆瑞华的起诉不符合法律规定的起诉条件，裁定对穆瑞华的起诉不予立案。
本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三人北京华城屹采建筑工程有限公司为依法成立的有限责任公司，在企业登记机关北京市工商行政管理局大兴分局企业信息中，登记公司法定代表人为穆瑞华，投资人穆瑞华。原告穆瑞华主张北京华城屹采建筑工程有限公司投资人不是穆瑞华，公司设立时的注册资金的600.00万元也不是其投入，请求法院判决停止依据滦平县人民法院（2016)冀0824执472号案件对原告穆瑞华执行，并退还原告穆瑞华交纳的30000.00元执行标的款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：��案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。第三人北京华城屹采建筑工程有限公司在工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息未发生变更，按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断，原告穆瑞华为第三人北京华城屹采建筑工程有限公司法律意义上的法定代表人，其向执行法院交纳标的款，履行第三人北京华城屹采建筑工程有限公司生效法律文书所确定的义务，并无不当。第三人北京华城屹采建筑工程有限公司营业执照被吊销，原告穆瑞华作为该公司法律意义上的投资人、法定代表人，要求法院停止依据滦平县人民法院（2016)冀0824执472号案件对原告穆瑞华执行，并退还原告穆瑞华交纳的30000.00元执行标的款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本案案由为案外人执行异议之诉纠纷，主要针对案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，故原��穆瑞华要求确认其不是北京华城屹采建筑工程有限公司的实际投资人，该公司的债权、债务及一切行为与原告无关的请求，本案不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
驳回原告穆瑞华的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告穆瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时预交与一审相同数额的上诉费用）。
审 判 长 石 刚
人民陪审员 董占山
人民陪审员 董立新
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨 艳
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第六条设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司；不符合本法规定的设立条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。
法律、行政法规规定设立公司必须报经批准的，应当在公司登记前依法办理批准手续。
公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务。
第七条依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。
公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。
公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不��产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执��异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于承德市中级���民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。