重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)中区法行初字第00109号
原告重庆环渝清洁有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路112号十一楼。
法定代表人冯彦利，总经理。
委托代理人邹朋，重庆盾然律师事务所律师。
被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝中区和平路211号。
法定代表人刘路，局长。
委托代理人罗晶，该局工作人员。
被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝北区新牌坊一路1号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人许兴桥，该局工作人员。
委托代理人朱厚宏，该局工作人员。
第三人汤雪梅，女，1991年10月26日出生，汉族，住址：重庆市九龙坡区。
委托代理人张素玲，重庆市九龙坡华岩法律服务所法律服务工作者。
原告重庆环渝清洁有限公司（简称环渝清洁公司）不服被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局（简称渝中区人力社保局）工伤认定决定及被告重庆市人力资源和社会保障局（简称市人力社保局）复议决定，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月28日立案后，于同6月3日向被告渝中区人力社保局及被告市人力社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案，原告环渝清洁公司的委托代理人邹朋，被告渝中区人力社保局的委托代理人罗晶，被告市人力社保局的委托代理人许兴桥，第三人汤雪梅的委托代理人张素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告渝中区人力社保局于2015年2月10日作出渝中人社伤险认决字（2014）2323号《认定工伤决定书》，认定张传会的死亡性质属于工伤（亡）。原告环渝清洁公司不服，向被告市人力社保局申请行政复议，被告市人力社保局于2015年5月6日作出渝人社复决字（2015）75号《行政复议决定书》，对上述工伤决定予以维持。
原告环渝清洁公司诉称，2014年8月11日，第三人即死者张传会之女向渝中区人力社保局提出张传会的工伤认定申请。2014年8月12日，渝中区人力社保局作出渝中人社伤险不受字[2014]1号《工伤认定不予受理决定书》。2014年12月8日，渝中区人力社保局撤销上述《不予受理决定书》后，于2014年12月17日重新受理了第三人的申请，并于2015年2月10日作出渝中人社伤险认决字第[2014]2323号《认定工伤决定书》，认定张传会死亡性质属于工伤（亡）。原告不服依法向市人力社保局提起行政复议。2015年5月13日，市人力社保局作出渝人社复决字第[2015]75号《行政复议决定书》维持渝中区人力社保局作出的上述行政行为。原告认为渝中区人力社保局认定张传会死亡性质系工伤（亡）无法律依据。工伤认定必须以《劳动合同法》规定的劳动关系或事实劳动关系作为前提。张传会出生于1964年5月11日，在2014年5月16日死亡时已超过50岁，依据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”含义的复函》，其已达到法定退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《重庆市工伤保险实施办法》第五十五条规定：达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的人员，不适用本办法。渝人社发（2010）121号《重庆市人力资源和社会保障局关于达到法定退休年龄人员参加工伤保险有关问题的通知》第一条规定：“劳动者达到法定退休年龄或办理了退休，与用人单位不存在劳动关系”。张传会死亡时已达到法定退休年龄，与本单位不存在劳动关系，不应当适用《工伤保险条例》的规定，渝中区人力社保局对超出法定退休年龄的人员作出工伤认定无法律依据。渝中区人力社保局认定张传会在工作时间、工作岗位突发疾病死亡的事实时，在证据不足的情形下，要求原告承担举证不能的责任，无法律依据。原告认为该举证责任的分配无法律依据。张传会因何原因何时死亡，原告并不知情，其证据不由原告掌握，更不存在原告拒不提供的事实，据此要求原告承担举证不能的责任，既不公平也不合理，更无法律依据。张传会何时突发疾病，由于每个人对于疾病突发的身体反映与忍受力并不相同，其发病原因及发病时间很难确定，原告对其何时发病、何时死亡概不知情，不能确定其发病时间是否属实，据以证明该事实的证人证言未经原告核实和认定，不能作为认定事实的依据。综上，张传会与原告既不存在劳动关系，又不在工作岗位、不在工作时间突发疾病死亡，其工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第二条规定的受理条件，渝中区人力社保局认定事实不清，适用法律、法规错误，市人力社保局维持了该行政行为，严重损害了原告的合法权益，特依法提起行政诉讼，请求判决撤销渝中区人力社保局作出的渝中人社伤险认决字[2014]2323号《认定工伤决定书》。
原告环渝清洁公司在法定期限内未向本院提供证据。
被告渝中区人力社保局及被告市人力社保局辩称，张传会是原告公司的清洁工，与公司签订了《劳动合同书》，经公司安排在重庆市九龙坡区华岩镇和泓四季小区工作。2014年5月16日8时30分左右，张传会在该小区工作时突发疾病，经重庆市九龙坡区第二人民医院抢救无效于当日死亡。张传会是在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的，其死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定。张传会虽达到法定退休年龄，但并没有享受基本养老保险待遇，故属于《劳动法》调整范围。2014年12月17日，第三人提出其母亲张传会的工伤认定申请，被告于当日予以受理后，向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求其提供与张传会不存在劳动关系和张传会不是为其工作时突发疾病死亡的证据和证明材料。原告收到该通知书后，向被告提交了《工伤受理异议书》，称其与张传会不存在劳动关系，但未提供张传会不是为其工作时突发疾病死亡的证据和证明材料。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其直系亲属认为是工伤。用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位举证不能的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定结论”的规定，原告应承担举证不能的责任。因此被告依据申请人提供的相关证明材料及被告调查取得的证据，作出张传会死亡性质属于工伤（亡）的决定，并送达第三人及原告。2015年4月8日，原告向市人力社保局申请行政复议，市人力社保局于同日受理。市人力社保局认为本案有充分的证据证明，张传会是原告的职工，其是在上班时间、工作岗位上突发疾病48小时内经抢救无效死亡的，其死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，原告应当承担工亡赔偿责任。2015年5月6日，市人力社保局作出复议决定维持渝中区人力社保局作出的行政行为。综上所述，渝中区人力社保局作出的渝中人社伤险认决字〔2014〕2323号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法规正确，内容适当，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告渝中区人力社保局于法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、《工伤认定申请书》、第三人及张传会的身份证复印件和户口复印件，拟证明汤雪梅提出母亲张传会的工伤认定申请的事实；2、《病历》和《死亡医学证明书》，拟证明张传会于2014年5月17日死亡的事实；3、原告的工商注册情况，拟证明原告具有合法的用人主体资格；4、九龙坡区社会保险局个体参保科出具的《证明》、《个人参保缴费委托申报协议》；5、张传会与原告签订的《劳动合同书》；6、九龙坡区华岩镇社会保障服务所工作人员对张传会同事廖兴明、杨晓兰作的《调查询问笔录》；7、报警回执；8、民警出警录像；9、张传会同事廖兴明、古启万出具的《证明》；10、渝中区人力社保局对张传会同事古启万的作的《调查笔录》，4-10项证据拟证明张传会没有享受基本养老保险待遇；张传会是原告的清洁工，经公司安排在重庆市九龙坡区华岩镇和泓四季小区工作；2014年5月16日8时30分左右，张传会在该小区工作时突发疾病，经重庆市九龙坡区第二人民医院抢救无效死亡；张传会是在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的；11、《工伤受理异议书》，拟证明原告收到渝中区人力社保局的《工伤认定举证通知书》；12、《工伤认定受理通知书》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》及送达回证、第三人的授权委托书及《所函》、原告的授权委托书及《函》，拟证明渝中区人力社保局作出工伤认定决定的程序合法；13、适用的法律依据：《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项。
被告市人力社保局于法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书及相关附件，拟证明原告向市人力社保局申请行政复议的事实；2、《行政复议受理通知书》、《行政复议决定书》及送达回证，拟证明市人力社保局作出行政复议决定的程序合法；3、适用的法律依据：《行政复议法》第十二条第一款；《工伤保险条例》第十五条第一款第一项。
第三人汤雪梅述称，2013年10月7日，张传会与原告签订了《劳动合同书》，原告安排张传会在九龙坡区华岩和泓四季小区做清洁工，工资为1400元/月，以打卡的方式支付，目前已领取到2014年5月份，其中5月只领取了半个月的工资。张传会的工作时间是早上7时上班，上午11时30分下班；下午是14时上班，17时30分下班，中午是午餐休息时间。2014年5月16日早上8时30分左右，张传会在和泓四季小区打扫楼外清洁时突然头晕倒地，主管廖兴明和杨晓兰立即报警，后120将张传会送到九龙坡区第二人民医院进行抢救，于当日晚上凌晨左右去世。第三人认为张传会与原告建立了劳动关系，在工作时间、工作地点突发疾病，48小时内抢救无效死亡，渝中区人力社保局认定为工亡符合法律规定。张传会以个人名义参加了养老保险，需要缴满十五年，还差五年才能享受养老保险待遇。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人汤雪梅在法定期限内向本院提交了证据：原告于2013年11月5日出具的收入证明，拟证明张传会是原告的员工，在和泓四季做清洁以及工资情况。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告渝中区人力社保局提供的证据1-12真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信；被告市人力社保局提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信；第三人提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年10月7日，张传会与环渝清洁公司签订《劳动合同书》，约定张传会在该公司从事保洁员工作，每月工资1400元。后环渝清洁公司安排张传会在九龙坡区华岩镇和弘四季小区从事清洁工作。2014年5月16日8时30分左右，张传会在该小区工作时突发疾病，经重庆市九龙坡区第二人民医院抢救无效于5月17日死亡。同年12月17日，张传会之女汤雪梅向渝中区人力社保局提出工伤认定申请。同日，渝中区人力社保局予以受理，并向环渝清洁公司发出《举证通知书》，该公司于同年12月25日提交了《工伤受理异议书》。2015年2月10日，渝中区人力社保局作出渝中人社伤险认决字（2014）2323号《认定工伤决定书》，认定张传会的死亡性质属于工伤（亡）。环渝清洁公司收到该决定书后不服于同年4月8日向市人力社保局申请行政复议，复议机关于同日受理后，于同年5月6日作出渝人社复决字（2015）75号《行政复议决定书》，维持本案被诉行政行为。环渝清洁公司收到复议决定书后不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，张传会于1964年5月11日出生，其于2003年7月至2014年5月在九龙坡区社会保险局以个人身份参保缴费，至其死亡时，尚未享受养老保险待遇。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，渝中区人力社保局具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的……”。本案中，张传会虽然已经达到法定退休年龄，但其尚未享受养老保险待遇，被告渝中区人力社保局提供的录像、调查询问笔录、证人证言等证据能够证实张传会系在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡，其死亡性质符合上述规定的视同工亡的法定情形，被告渝中区人力社保局认定由原告环渝清洁公司承担工伤赔偿责任，人民法院应予支持，其作出张传会死亡性质属于工亡的决定并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第三十一条对复议机关受理复议申请以及作出行政复议决定作了具体规定，被告市人力社保局在法定期限内予以受理原告环渝清洁公司的复议申请，并作出复议决定，符合上述规定，程序合法。综上，原告环渝清洁公司要求撤销被诉工伤认定决定的理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆环渝清洁有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告重庆环渝清洁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王真祥
人民陪审员 罗永仁
人民陪审员 曾炎一
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴 杨