wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终251号
上诉人（原审被告）：鞍山宏远置业有限公司。
法定代表人：朱士刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春玲、郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁乃斌。
上诉人鞍山宏远置业有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人袁乃斌商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宏远公司的委托诉讼代理人王春玲，被上诉人袁乃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏远公司上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人在合同补充协议第16条约定：因政府行为导致房屋所有权证延期办理，出卖人不承担违约责任。涉案房屋已经建成并投入使用，对房屋验收是政府部门的权利，房屋验收没通过，是政府行为导致，与上诉人无关，故应驳回被上诉人诉请。2、即使上诉人有违约行为，因逾期办证不会给被上诉人造成经济损失，故上诉人主张的违约金过高，法院应予调整。
袁乃斌辩称，服从原审判决。
袁乃斌向一审法院起诉请求：判令宏远公司给付违约金3219元。
一审法院认定事实：袁乃斌与宏远公司于2014年11月19日签订一份商品房买卖合同，约定宏远公司将位于鞍山市铁东区中华南路51栋5层135号，产籍号：1-42-204-1051，房屋以总金额643619元售与原告。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”双方又于合同补充协议的第十六条对合同第十五条进行补充约定：“经买卖双方协商一致，买受人同意出卖人可以在商品房交付使用后450日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担第十五条项下违约责任”袁乃斌付清全部购房款643619元，宏远公司向袁乃斌交房时间是2015年12月。
另查，本案涉诉房屋现仍无法办理所有权登记。
一审法院认为：依法订立的合同应当受到法律保护。双方签订的合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。本案的争议焦点，宏远公司应否向袁乃斌支付逾期办理所有权证书的违约金。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本案中，双方所签订的商品房买卖合同已经明确约定了宏远公司协助办理房屋所有权登记的时间，即宏远公司向买受人交付商品房后450日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，故双方应当自觉履行各自的合同义务。在该合同履行过程中，袁乃斌依约定履行了合同义务，交付了全部购房款，但自宏远公司将房屋交付给袁乃斌至今已经超过了双方约定办理所有权证书的期限，宏远公司没有按合同的约定时间协助办理房屋所有权登记，其行为应属违约，宏远公司应当按照双方约定的违约金计算标准向袁乃斌支付违约金3218元（643619×0.5%），故袁乃斌要求宏远公司支付迟延办理房屋所有权登记违约金的诉讼请求，证据充分、理由正当，依法应予支持。
关于宏远公司对于无法办理房产证系政府行为导致的辩解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”宏远公司主张无法办理产权证书系基于政府行政行为，宏远公司应就其主张提供证据证明，而宏远公司未能提供证据证明，故应依法承担举证不能的不利法律后果。故对于宏远公司的该项辩解，因证据不足，依法不予支持。据此判决：鞍山宏远置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付袁乃斌违约金人民币3218元。如果鞍山宏远置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山宏远置业有限公司负担（此费用袁乃斌已垫付，执行前款时一并扣除）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人宏远公司与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。因被上诉人已按合同约定交付购房款，而上诉人未按照合同约定的期限协助办理诉争房屋的所有权登记，故被上诉人请求上诉人给付违约金符合法律规定，原审法院判决上诉人给付被上诉人违约金3218元并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张其与被上诉人在合同补充协议第16条约定：因政府行为导致房屋所有权证延期办理，出卖人不承担违约责任。涉案房屋已经建成并投入使用，对房屋验收是政府部门的权利，房屋验收没通过，是政府行为导致，与上诉人无关，故应驳回被上诉人诉请一节，本院认为，该主张证据不足，故不予支持。关于上诉人主张即使其有违约行为，因逾期办证不会给被上诉人造成经济损失，故上诉人主张的违约金过高，法院应予调整一节，本院认为，该主张没有事实和法律依据，故不予支持。
综上所述，宏远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鞍山宏远置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟丽鸿
审判员 曲 涛
审判员 王 娟
审判员 王珍付
审判员 顾 颖
二〇一八年三月三十日
书记员 胡英杰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初1249号
（2017）苏1012民初1575号
本院于2017年5月16日对原告（被告）许乃宝与被告（原告）扬州市元启船舶工程有限公司以及被告（原告）舟山市普陀金诚船舶服务有限公司扬州分公司劳动争议纠纷一案作出的（2017）苏1012民初1249号、（2017）苏1012民初1575号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏1012民初1249号、（2017）苏1012民初1575号民事判决书第5页第5行“两案受理费合计10元，由被告（原告）舟山市普陀金诚船舶服务有限公司扬州分公司以及被告（原告）扬州市元启船舶工程有限公司负担，（2016）扬江民初字第1575号案件受理费已由原告（被告）许乃宝垫付，两被告（原告）在履行上述义务时一并支付原告（被告）许乃宝。”补正为“两案受理费合计10元，案件保全费975元，合计985元，由被告（原告）舟山市普陀金诚船舶服务有限公司扬州分公司负担，被告（原告）扬州市元启船舶工程有限公司对以上给付义务承担连带责任。”
代理审判员 王溧波
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 诚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初7395号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路金科花园，组织机构代码45041179-8。
法定代表人夏绍飞，该公司董事长。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告陈仲川，男，1967年5月16日出生，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告陈仲川物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈基斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 张冬梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终1121号
上诉人（原审被告）:李道中，男，1967年5月17日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：郑奔，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘胜彩，女，1953年6月6日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
原审第三人：刘兆娥，女，1958年2月15日生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人李道中因与被上诉人刘胜彩、原审第三人刘兆娥案外人执行异议之诉一案，不服江苏省邳州市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）苏0382民初4779号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开调查。原告李道中及其委托诉讼代理人郑奔，被上诉人刘胜彩的委托诉讼代理人刘彦军到庭参与调查，原审第三人刘兆娥经本院依法通知未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘胜彩与刘兆娥系胞姊妹关系。刘胜彩一直以刘兆娥名义在邳州市占城镇卫生院工作，后于2008年2月退休，其退休工资均打入户名为刘兆娥、账号为60×××82、开户行为邮储银行邳州市运河支行的账户（以下简称涉案账户）。2014年7月9日，因李道中与翟刚、刘兆娥民间纠纷一案，原审法院对涉案账户中的固定款项予以冻结，后从涉案账户中扣划86400元。刘胜彩以涉案账户为其所有为由提出异议，原审法院于2017年5月19日作出（2017）苏0382执异6号执行裁定，驳回刘胜彩的异议。刘胜彩不服，在法定期限内提起执行异议之诉。
另查明，自2014年1月25日起，涉案账户进账均为“养老”、“社保”及相应孳息。
原审法院认为，本案争议焦点为，原审法院从涉案账户中扣划的86400元款项的所有权人如何认定以及应否在本案中认定。首先，从银行流水反映的内容看，涉案账户中的进账款项性质均为社保、养老款及相应的孳息，并无其他性质款项，可以认定该86400元属养老、社保款。其次，根据庭审查明的事实，刘胜彩以刘兆娥之名在占城镇卫生院参加工作、退休。由此可以确认涉案账户名称虽为刘兆娥，但原审法院扣划的86400元实为刘胜彩的养老、社保款，账户内款项的性质明确，并未与其他款项混同。原审法院扣划的86400元款项已特定化，其权属认定不宜适用种类物权属的一般认定原则，而应认定为刘胜彩所有。关于涉案账户的所有权人应否在本案中进行认定问题，因本案为案外人执行异议之诉，仅应就案外人对执行标的提出的异议进行审查，不属于执行标的的，不应审查认定。原审法院于2014年7月9日采取执行措施时，冻结的是涉案账户中的具体款项，执行行为指向的对象是钱款而非账户本身，本案执行标的为涉案账户中的钱款而非账户，故涉案账户并非执行标的，对于涉案账户权属的确认，不属本案审理范畴，故原审法院不予审查。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决确认原审法院从涉案账户中扣划的86400元属刘胜彩所有，停止对该款项的执行，驳回刘胜彩的其他诉讼请求。
上诉人李道中不服上述判决，向本院提出上诉称：1、撤销原审判决，依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：2016年，被上诉人刘胜彩以刘兆娥之名提出执行异议、复议，均被驳回。2017年，被上诉人以刘胜彩之名再次提出执行异议，被驳回后提起执行异议之诉，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，被上诉人刘胜彩无权再次提出执行异议，更无权提出执行异议之诉，被上诉人刘胜彩因本案造成损失可以通过其他途径予以救济。故本案不属于人民法院的受案范围。
被上诉人刘胜彩答辩称，其提出的异议并未违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定。涉案账户是其养老金账户，仅是账户姓名与被执行人姓名相同而已，原审判决正确，应予以维持。
原审第三人刘兆娥未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，只能执行被执行人的财产是法院强制执行的基本法律原则。本案中，根据庭审查明的事实，被上诉人刘胜彩以原审第三人刘兆娥之名在占城镇卫生院参加工作、退休，原审第三人刘兆娥本人并未在占城镇卫生院参加工作、退休，结合涉案账户流水反映进账款项性质为社保、养老款以及相应孳息，并无其他性质款项，可以认定原审法院从涉案账户中扣划的86400元属被上诉人刘胜彩的养老、社保款，认定为刘胜彩所有，不应成为本案执行标的物。关于涉案账户所有权归属问题，原审判决已充分予以阐述，本院对此予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1960元，由上诉人李道中负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞
审判员 孙燕
审判员 王青
二〇一八年四月二十九日
书记员 赵冉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0111民初725号
原告：方来淼，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：刘剑，男，1989年10月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告方来淼与被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告方来淼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方来淼撤回起诉处理。
审判员 李 卓
二〇一八年三月二十六日
书记员 董琳榕
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执442号之三
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长
被执行人姜广华，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李玉花，女，1965年1月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人姜广荣，男，1956年5月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人丁继田，男，1961年11月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人姜开伍，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人姜广华、李玉花、姜广荣、丁继田、姜开伍金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0828执442号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白林杰
执行员 董钦锋
执行员 张亚东
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵晨茜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3598号
罪犯李应强，男，1993年11月11日出生，彝族，四川省雷波县人，住四川省雷波县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一三年六月十四日作出(2013)嘉桐刑初字第317号刑事判决，以罪犯李应强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李应强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李应强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李应强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李应强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李应强准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年四月二十七日书记员王静
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第960号
通商初字第960号
原告通河县农村信用合作联社，通河县通河镇中央大街。
法定代表人周革，该农村信用合作联社理事长。
委托代理人孙晓莹，系该信用合作联社职员。
委托代理人李东鑫，系该信用合作联社职员。
被告张秀英，黑龙江省通河县。
被告邵国军，黑龙江省通河县凤山镇。
原告通河县农村信用合作联社与被告张秀英、邵国军借款合同纠纷一案，原告通河县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员赵冬伟适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告通河县农村信用合作联社委托代理人孙晓莹、李东鑫，被告张秀英、邵国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通河县农村信用合作联社诉称：借款人张东林于2013年4月8日由邵国军担保，以水稻种植为由向原告借款人民币40000元，双方约定月利率9.9‰，约定借款期限至2014年4月7日，本息一次还清。借款期内张东林未偿还借款，2013年6月张东林突发疾病死亡。现原告要求张东林配偶张秀英（财产共有人）偿还借款，被告邵国军履行连带担保义务。二被告共同偿还借款本金人民币40000元及给付至起诉之日利息14625.60元，嗣后利息按信用社现行利率和计算方式计算至还款之日止，二被告承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
被告张秀英辩称：原告所述属实，钱借出后，借给被告女婿20000元种地用，地被淹了。被告看病花费20000元，被告现在没能力偿还借款。
被告邵国军辩称：2014年张秀英变卖房产，土地转包给他人，有还款能力。被告同意承担保证责任，服从法院判决。
在本院开庭审理过程中，通河县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，张秀英、邵国军发表了质证意见。
通河县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1.农户互保借款合同。主要内容：互保成员邵国军、张东林在自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的2013年4月7日至2014年4月7日的期限内和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，保证期间为每一笔贷款到期后清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息以及诉讼费等。贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，张东林借款最高金额肆万元。张东林（签名）、邵国军（签名），时间2013年4月8日。拟证张东林、邵国军互保，互相承担连带责任。
证据A2.借款人财产共有人承诺书。主要内容：本人与借款申请人是夫妻关系，是财产共有人，对其向贵社借款完全知晓，并承诺：同意借款申请人借款，同时本人与其共同承担贵社贷款的偿还义务，如不能履行贷款合同，本人同意用共同财产偿还。财产共有人张秀英（签名，捺印），张东林（签名，捺印），2013年4月8日。拟证明张秀英与张东林是夫妻关系，应共同偿还原告借款。
证据A3.黑龙江省农村信用社借款凭证。主要内容：序号18982739，借款人张东林，借款金额人民币40000元，借款期限2013年4月8日至2014年4月7日，约定月利率9.9‰，借款人张东林（签名、捺印）。拟证明张东林于2013年4月8日在原告处借款人民币40000元，约定月利率9.9‰，借款期限至2014年4月7日。
张秀英、邵国军对通河县农村信用合作联社举示的证据质证一致认为：对证据A1、A2、A3无异议。
张秀英、邵国军未举示证据。
本院确认：被告张秀英、邵国军对原告举示证据A1、A2、A3均无异议，且该三份证据经与原件核对，确认与原件相符，并相互关联能够真实地反映本案争议事实，证明力强，故对证据A1、A2、A3予以采信。
本院经审理查明：2013年4月8日，张东林、邵国军自愿组成联保成员，与原告通河县农村信用合作联社签订《农户互保借款合同》，合同约定贷款期限为2013年4月7日至2014年4月7日，张东林、邵国军各自最高借款金额为人民币40000元，互保成员在约定的期限内和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，保证期间为每一笔贷款到期后清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息以及诉讼费等。贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按月利率14.85‰计收逾期利息。同日，张东林妻子张秀英向原告作出书面承诺，同意张东林贷款，同意共同履行偿还义务，同意用共同财产偿还贷款。2013年4月8日，张东林以水稻种植为由在原告处借款人民币40000元，约定月利率9.9‰，借款期限至2014年4月7日。在张东林借款后，2014年6月张东林死亡，借款到期，被告张秀英未偿还，被告邵国军也未承担保证责任。至2015年8月21日，被告张秀英欠原告借款人民币40000元，利息14625.60元。原告诉至本院，要求被告张秀英、邵国军偿还借款本金人民币40000及利息14625.60元，并从2015年8月22日起按月利率14.85‰给付利息至偿还全部借款之日止，并承担本案诉讼费用。
综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实。本院认为，原告通河县农村信用合作联社与张东林及被告邵国军之间签订的《农户互保借款合同》系双方当事人真实意思表示，按照合同约定，互保成员在约定的期限内和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，并且张东林的妻子被告张秀英对原告作出承诺，同意张东林借款，同意共同偿还。应认定被告张秀英为共同债务人，张东林于2013年4月8日以种地为由向原告借款人民币40000元在约定的贷款期限内，并且没有超过最高借款金额，在张东林借款后死亡，原告通河县农村信用合作联社向被告张秀英主张债权，要求被告张秀英偿还借款并给付利息、邵国军承但保证责任的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告张秀英偿还原告通河县农村信用合作联社借款本金人民币40000元；
二、被告张秀英给付原告通河县农村信用合作联社自2013年4月8日至2015年8月21日期间的借款利息14625.60元，自2015年8月22日起以借款人民币40000元为本金，按月利率14.85‰给付借款利息至借款本金履行完毕之日止。
三、上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行。
四、被告邵国军对上述一、二项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元（原告已预交），减半收取583元，由被告张秀英负担，被告邵国军承担连带给付义务，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬伟
二〇一五年十月十五日
书记员 王泽龙
处理过的文书
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初3825号
原告：陈启泗，男，1965年8月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
��托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽宇，福建戴云律师事务所律师。
被告：陈明桂，男，1978年5月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：许素婷，女，1980年11月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈启泗与被告陈明桂、许素婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启泗委托诉讼代理人陈泽宇到庭参加诉讼，被告陈明桂、许素婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈启泗向本院提出诉讼请求：要求陈明桂、许素婷偿还借款20000元及利息（自起诉日2017年11月3日起至还款日止按年利率6%计算）。诉讼中，陈启泗变更诉讼请求，要求陈明桂、许素婷偿还借款18500元及利息（自2017年11月3日起至还款日止按年利率6%计算）。事实与理由：陈明桂因资金周转需要于2013年6月10日向陈启泗借款20000元，无约定借款期限及利息，后经催讨，陈明桂仅偿还1500元。借款发生在许素婷与陈明桂夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，许素婷应共同清偿。
陈明桂、许素婷均未作答辩。
陈启泗围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.陈明桂书写的借条1张，拟证实陈明桂向陈启泗借款尚欠18500元未还的事实；2.结婚登记申请书及审查处理结果一份，拟证实陈明桂、许素婷的婚姻登记情况。本院认为，陈明桂、许素婷未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。陈启泗提交的借条、结婚登记申请书及审查处理结果经庭审举证、质证，其来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本案事实认定如下：
陈明桂因资金周转需要，于2013年6月10日向陈启泗借款20000元，无约定借款期限及利息，由陈明桂书写借条一张交陈启泗收执。嗣后，经催偿，陈明桂均未能清偿。在本案诉讼中，陈明桂于2017年12月13日偿还借款1500元，尚欠18500元未还。
另查明，许素婷与陈明桂于2002年1月11日办理结婚登记，自此确立夫妻关系。
本院认为，陈明桂向陈启泗借款尚欠18500元未还的事实清楚，双方之间的不定期无息民间借贷关系合法有效，受法��保护；债务应当清偿。对于不定期无息借贷，出借人可随时要求借款人在合理的宽限期内清偿债务，逾期清偿则应支付逾期还款期间年利率6%的资金占用利息。本案借款发生在许素婷与陈明桂婚姻关系存续期间，没有证据可证明陈启泗与陈明桂已约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，现有证据亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，本案债务应按陈明桂与许素婷的夫妻共同债务处理，许素婷应承担共同清偿责任。陈启泗要求陈明桂、许素婷偿还借款18500元及自起诉日起按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，可予支持。陈明桂、许素婷经本院传唤���正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈明桂、许素婷应于本判决生效之日起十日内偿还陈启泗借款18500元及自2017年11月3日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈明桂、许素婷负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林清源
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑耀城
附：本案判决依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2981-11号
原告:李某，男，1993年3月17日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：卢某，女，1990年5月27日出生，汉族，住蒙城县，
原告李某诉被告卢某为离婚纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年四月十六日
书记员 贾桃桃
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初2113号
原告：程小六，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
原告：秦小兰，女，1969年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告：甘国林，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告：陈阳伟，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告：李军，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市黔江区。
原告：孙必贵，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告：张德焱，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：王嘉新，男，1967年8月26日出生，汉族，居民，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：贵州建工楼宇环境工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码91520100755371010H。
法定代表人：刘湘黔，该公司总经理。
原告程小六、秦小兰、甘国林、陈阳伟、陈阳伟、李军、孙必贵诉被告张德焱、王嘉新、贵州建工楼宇环境工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。
原告程小六、秦小兰、甘国林、陈阳伟、陈阳伟、李军、孙必贵诉称，2014年11月1日，被告张德焱口头邀约我们到贵州省遵义市仁怀市公安局工地做工，主要从事水电安装工作。工程的总承包方是贵州建工楼宇环境工程有限公司。工程于2017年12月竣工验收，已经实际交付使用。三被告拖欠原告劳务工资共计136875元。
被告张德焱、王嘉新、贵州建工楼宇环境工程有限公司法定代表人刘湘黔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系劳务合同纠纷，因三被告的住所地和合同履行地均不在涪陵区范围，故重庆市涪陵区人民法院对本案没有管辖权。由于该案合同履行地在贵州省遵义市仁怀市，贵州省遵义市仁怀市人民法院对本案具在管辖权。故请求重庆市涪陵区人民法院将此案移送贵州省遵义市仁怀市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷提起的诉讼，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为贵州省遵义市仁怀市，被告张德焱住所地为重庆市南川区，被告王嘉新户籍地为贵州省道真县且长期居住在贵州省遵义市，被告贵州建工楼宇环境工程有限公司注册地、实际经营地为贵州省，加之，原告未提供证明三被告的住所地有在重庆市涪陵区范围的充分证据，故本院对本案无管辖权，三被告要求将本案移送贵州省遵义市仁怀市人民法院审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告张德焱、王嘉新、贵州建工楼宇环境工程有限公司提出的异议成立，本案移送贵州省遵义市仁怀市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 陈基斌
二〇一八年四月十二日
法官助理 董 瑞
书 记 员 张 洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初15769号
原告：上海榕嘉塑胶有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇伏虎村75号，统一社会信用代码91310114751874788T。
法定代表人：林忠杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓明，该公司员工。
被告：昆山联友盛塑胶电子有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨富杨路11号6号房，统一社会信用代码：91320583693344729K。
原告上海榕嘉塑胶有限公司与被告昆山联友盛塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案依法组成合议庭，本案于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林晓明到庭参加诉讼。被告昆山联友盛塑胶电子有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海榕嘉塑胶有限公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告支付原告货款人民币51773.21元及利息损失（以51773.21元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年3月31日计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年购买原告生产塑料PS片材，用于该厂加工吸塑成型包装商品，由于长期拖欠货款，截止2017年3月31日，经双方对账后，被告确认结欠原告款项51773.21元。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告昆山联友盛塑胶电子有限公司未提供任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院对原告提供的对账单的真实性予以认可，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，被告向原告采购塑料PS片材。2017年4月6日，原、被告之间就之前发生的业务进行了对账，截止该日，被告共计结欠原告货款51773.21元。被告未如期支付上述款项，引起该纠纷。
上述事实由对账函及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方之间建立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现原告依约将成品交付被告，双方对结欠的金额及交易的事实进行了确认，被告理应依照约定支付相应价款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。
关于逾期利息的诉请，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期付款的行为确给原告造成一定损失，理应支付原告利息损失。本案中，被告逾期支付款项的行为确给原告造成一定损失，本院对原告要求被告支付利息损失的诉请予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山联友盛塑胶电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告上海榕嘉塑胶有限公司款项人民币51773.21及逾期利息损失（以51773.21元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年3月31日计算至实际支付之日）。
（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60-06178）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，公告费690元，两款合计1784元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 邵振华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7446号
罪犯潘长伟，男，1984年4月22日出生，汉族，浙江省松阳县人，高中毕业，住浙江省松阳县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一四年五月二十三日作出(2014)杭余刑初字第469号刑事判决，以罪犯潘长伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘长伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘长伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘长伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘长伟准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年九月七日书记员王静
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执2373号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。
被执行人吴某某，男，1967年7月4日出生，汉族，现住址不详。
被执行人王某某，女，1967年8月10日出生，汉族，现住址不详。被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区仁泰花园
本院在执行申请执行人与上述被执行人（2015）威环商初字第758号金融借款合同纠纷一案，查封了被执行人吴振友名下的位于威海高技术产业开发区仁泰旅游度假花园**号****室房产，暂时无法变现。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环商初字第758号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年十月十九日
书记员 徐慧琳
章丘市人民法院
裁判文书签发稿
文书名称：民事判决书
文号：（2013）章商初字第1365号庭长签发：
年月日拟稿人：乔振洲
送审时间：2014年3月3日院长签发：
年月日山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章商初字第1365号
原告山东瑞立博作物保护技术有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人孔凡亭，董事长。
委托代理人梅圣法，男，生于1979年1月21日，汉族，该公司工作人员。
被告昆明众庄商贸有限责任公司，住所地云南省昆明市。
被告万建丽，女，身份证号533001198305123327，住云南省保山市。
本院在审理原告山东瑞立博作��保护技术有限公司诉被告昆明众庄商贸有限责任公司、万建丽买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以被告地址不详为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东瑞立博作物保护技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1238元，由原告山东博奥汽车科技有限公司负担。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 王维钊
人民陪审员 岳建敏
二〇一四年三月三日
记录于继芳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初1163号
原告力博重工科技股份有限公司，住所地泰安市高新区创业服务中心。
法定代表人周满山，董事长。
委托代理人娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
被告北京首矿工程技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1952房间。
法定代表人刘贵彬，董事长。
委托代理人刘军，男，1966年3月8日出生。
原告力博重工科技股份有限公司（以下简称力博公司）与被告北京首矿工程技术有限公司（以下简称首矿公司）买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成由法官王家同担任审判长、人民陪审员冯凤增、赵燕茹参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告力博公司的委托代理人娄立斌、被告首矿公司的委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告力博公司起诉称：2014年2月28日，原告与被告协商，签订了《工矿产品购销合同》在合同中明确约定了产品名称、数量及金额、交货地点、方式、结算方式及期限、违约责任等双方权利义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关合同义务，将产品交付给被告，截止到2014年11月8日，设备已经安装完毕，被告收到货后，陆续支付了部分货款，上欠原告货款3045488元未付。后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒付，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3045488元，并承担逾期付款违约金（以3045488元为本金，自2014年11月8日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告首矿公司答辩称：原告力博公司迟延供货，根据合同规定被告首矿公司进行扣款，经过扣款被告首矿公司无需再向原告力博公司付款，故不同意原告力博公司的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年2月28日，原告力博公司和被告首矿公司签订《工矿产品购销合同》。合同对产品名称、型号规格、单位、数量及金额进行了约定，同时约定2014年5月10日将产品运到项目现场，2014年5月25日之前达到重试条件。该合同第九条约定：“结算方式及期限：银行电汇或银行承兑汇票：预付款30%，全部带式输送机设备到达安装现场验收合格后，按照实际重量支付实际价款，此时支付到全部十五条带式输送机实际价款的60%，同时供方开具实际设备价款全部增值税专用发票；安装调试完成后支付到全部十五条带式输送机实际价款的90%；剩余实际价款的10%作为质保金。质保期从竣工验收合格日开始计算，为期1年”。2015年1月23日，原告力博公司和被告首矿公司签订《工矿产品购销合同补充协议》，补充协议中，双方对合同价格进行了调整，调整后的合同总价款为440万元。2014年11月8日，被告首矿公司向原告力博公司出具工程确认单，载明：“兹有山东力博重工安装第二项目部承揽的宽城中加矿业有限公司新型破碎站项目皮带安装工程，截至2014年11月8日皮带、电机减速机等设备、钢结构及清扫器、跑偏打滑装置等附属构件都已安装完毕，目前正在进行设备试运转。庭审中，双方确认被告首矿公司向原告力博公司付款135.4512万元。
上述事实，有购销合同、送货单、工程确认单、发票及双方当事人在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为：原告力博公司与被告首矿公司签订的购销合同及补充协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，不侵害第三人的合法权益，应属合法有效。被告首矿公司在2014年11月8日向原告力博公司出具工程确认单，确认设备正在进行试运转；2015年1月23日，双方签订补充协议；本院认为该补充协议为双方对涉案工程的最终确认，双方关于原告力博公司的迟延安装及安装质量问题已经进行了协议，并对合同数额进行了确认。且本案被告亦通过诉讼的方式要求涉案工程的实际发包方支付工程款。综上，本院认为，被告首矿公司应当向原告力博公司履行付款义务并赔偿损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京首矿工程技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告力博重工科技股份有限公司货款三百零四万五千四百八十八元并赔偿逾期付款损失（以三百零四万五千四百八十八元为本金，自二零一五年一月二十三日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告力博重工科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京首矿工程技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万一千一百六十四元（原告力博重工科技股份有限公司已预交一万五千五百八十二元），由被告北京首矿工程技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王家同
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 赵燕茹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3194号
罪犯张国福，于山东省枣庄市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年1月12日作出了(2009)甬海刑初字第25号刑事判决，以被告人张国福犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出��刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张国福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张国福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张国福在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国福减去有期徒刑六个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年八月二十五日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3346号
罪犯胡皓，于贵州省遵义县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年2月4日作出了(2009)甬余刑初字第188号刑事判决，以被告人胡皓犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，��送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡皓在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡皓在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡皓在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡皓减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年八月二十七日
代书记员 陈维婵
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初3402号
原告：广州捷特航模科技有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：方安定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郑显非、郑芝敏，广东君厚律师事务所律师。
被告：刘异，男，1987年10月10日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县。
本院在受理原告广州捷特航模科技有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、刘异侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2018年3月27日以已和被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州捷特航模科技有限公司撤回本案起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广州捷特航模科技有限公司负担。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 刘 宏
审 判 员 程方伟
二〇一八年四月十九日
法官助理 赖 俊
书 记 员 Ｘ Ｘ
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1676号
原告：厦门福中物业管理有限公司，住所地厦门市思明区洪莲里5号商场之三。
法定代表人：翟啟中，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：施翔宇，福建如浩律师事务所律师。
被告：李仁明，男，1963年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：刘筱芳，女，1964年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门福中物业管理有限公司与被告李仁明、刘筱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告厦门福中物业管理有限公司以需重新调查证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门福中物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门福中物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门福中物业管理有限公司负担。
审 判 员 王昊元
二〇一八年四月二十七日
法官助理 洪丽霞
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁0181民初5168号之三
原告:刘云滨，男，生于1980年9月29日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告：齐大庆，男，生于1978年3月20日，汉族，居民，住烟台市。
被告：王燕（系被告齐大庆之妻），女，生于1982年10月20日，汉族，居民，住烟台市。
原告刘云滨与被告齐大庆、王燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告刘云滨于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘云滨撤诉。
案件受理费1382元，保全费1170元，由原告刘云滨负担。
审判员 刘兴山
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙 娣
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第113号
原告刘玉兰。
被告高淑红。
被告宫梅孝。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号静安广场**楼****号。
负责人吴军，经理。
本院受理原告刘玉兰诉被告高淑红、宫梅孝、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉兰撤回起诉。
案件受理175元，减半收取88元，保全费120元，共计208元均由原告刘玉兰负担。
审判员 崔玉临
二〇一五年一月十四日
书记员 吴玉苗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8060号
罪犯李洋，男，1993年10月3日出生，汉族，河南省淮滨县人，小学毕业，住河南省淮滨县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年十月二十一日作出(2013)绍虞刑初字第635号刑事判决，以罪犯李洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李洋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洋准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月十二日书记员王静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1408号
罪犯李甬，男，1955年4月3日出生，汉族，中专文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年6月17日作出(2013)甬海刑初字第296号刑事判决，以被告人李甬犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币150000元；受贿所得人民币700000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年9月17日作出（2015）浙甬刑执字第2180号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵某出���履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯李甬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李甬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯李甬对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯李甬提起的假释意见符合法律规定，罪犯李甬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯李甬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《���前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯李甬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李甬准予假释（假释考验期限自假释之日起至2019年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 陈跃鸣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张文雯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3415号
罪犯管成石，男，1991年12月7日出生，汉族，重庆市人，小学文化，住重庆市江津区，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于二〇一二年八月八日作出(2012)台路少刑初字第59号刑事判决，以罪犯管成石犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯管成石在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯管成石在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯管成石在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯管成石提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯管成石准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月十三日书记员谢婧
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执229号之一
申请执行人：武爱国。
委托诉讼代理人：陈永安，河北××律师事务所律师。
被执行人：大厂回族自治县京润酒业饮品有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县经济技术开发区。
法定代表人：陈伟烨，董事长。
委托诉讼代理人：郭建军，河北××律师事务所律师。
申请执行人武爱国与被执行人大厂回族自治县京润酒业饮品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2015）大厂民初字第1099号民事调解书，该法律文书主文为：一、被告大厂回族自治县京润酒业饮品有限公司于2016年4月30日前一次性偿还原告本金6553681元，利息5446319元，共计12000000元。二、如被告未按上述协议履行，则自愿于违约之日起偿还本息合计13987123元。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日依法立案执行。
本院在执行申请执行人武爱国与被执行人大厂回族自治县京润酒业饮品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人依据宣化县人民法院向其送达的（2013）宣县执字第333号协助执行通知书和（2013）宣县执字第333-2号执行裁定书，于2016年8月2日向宣化区人民法院支付武爱国到期债务6600000元；被执行人依据宣化县人民法院向其送达的（2014）宣县商初字第29号协助执行通知书和（2014）宣县执字第192号执行裁定书，于2016年8月2日向宣化区人民法院支付武爱国到期债务1700000元；被执行人依据宣化区人民法院向其送达的（2015）宣区法执字第125号履行到期债务通知书，于2016年8月8日向宣化区人民法院支付武爱国到期债务926125元；申请执行人依据河北省张家口市中级人民法院向其送达的（2014）张执字第3号、（2014）张执字第4号协助执行通知书，于2016年8月9日向张家口市中级人民法院支付武爱国到期债务5462373元。综上，被执行人大厂回族自治县京润酒业饮品有限公司向宣化区人民法院和张家口中级人民法院支付武爱国到期债务共计14688498元。
申请执行人武爱国对于被执行人依据宣化县人民法院向其送达的（2013）宣县执字第333号协助执行通知书和（2013）宣县执字第333-2号执行裁定书，于2016年8月2日向宣化区人民法院支付武爱国到期债务6600000元有异议，其认为，宣化县人民法院（2013）宣县执字第333号协助执行通知书中第一条，要求停止支付被执行人武爱国对贵公司享有的债权6500000元，而被执行人却支付6600000元，对于超出部分不应视为代申请人履行了债务；对于被执行人依据宣化县人民法院（2014）宣县商初字第29号协助执行通知书和（2014）宣县执字第192号执行裁定书，于2016年8月2日向宣化区人民法院支付武爱国到期债务1700000元有异议，其认为，张家口市宣化区人民法院（原宣化县人民法院）并未向被执行人送达（2014）宣县执字第192号案件的协助执行通知书，被执行人向该法院支付该笔案款没有法律依据，更是违反了法律规定，未经执行法院或执行申请人的同意，擅自处置被执行财产，故对于该笔1700000元的案款不认可。对于被执行人支付的其他案款12888498元无异议。
本院认为，虽然宣化县人民法院于2013年11月11日制作的（2013）宣县执字第333号协助执行通知书中第一条，要求停止支付被执行人武爱国对贵公司享有的债权6500000元，但宣化县人民法院于2014年11月17日制作的（2013）宣县执字第333-2号执行裁定书已载明“冻结、扣划被执行人武爱国、张家口市宣化新大地生态有限公司、大厂回族自治县京润酒业饮品有限公司的银行存款6600000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权”。故对于申请执行人的此项主张，本院不予支持；关于申请执行人提出的，被执行人向宣化区人民法院支付的1700000元不认可的主张，被执行人依据宣化县人民法院向其送达的（2014）宣县商初字第29号协助执行通知书和（2014）宣县执字第192号执行裁定书，于2016年8月2日向宣化区人民法院支付武爱国到期债务1700000元的行为，符合法律规定，本院予以确认。综上，被执行人大厂回族自治县京润酒业饮品有限公司截止到2016年8月9日向宣化区人民法院和张家口中级人民法院支付武爱国到期债务共计14688498元，已超出申请执行人武爱国申请执行标的额及迟延履行期间的债务利息的数额。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1028执229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宝云
审 判 员 冯爱民
代理审判员 刘梦瑞
二〇一六年十月八日
书 记 员 甘连均
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0223民初1780号
原告：周治军，男，汉族，1970年6月1日出生，住尉氏县。
被告：靳广民，男，汉族，1971年5月3日出生，住尉氏县。
本院在审理原告周治军诉被告靳广民民间借贷纠纷一案中，原告周治军已与被告靳广民达成和解，靳广民已偿还借款为由，特向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周治军撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告承担。
审判员 沈凤丽
二〇一八年四月八日
书记员 石 岩
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3007号之一
申请执行人：王尧芬，女，1968年11月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王汶龙，男，1986年8月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
王尧芬与王汶龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初2123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月5日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年9月6日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执3007号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜亚钦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终6168号
上诉人（原审原告）：成都市顺兴达物业管理有限责任公司。住所地：成都市武侯区机投镇红运花园*期*幢**号。
法定代表人：常京锁，总经理。
委托诉讼代理人：吴朝学，四川朝辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省蓝一天物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区科华南路*号***号。
法定代表人：张望，职务不详。
上诉人成都市顺兴达物业管理有限责任公司（以下简称顺兴达物业公司）因与被上诉人四川省蓝一天物业服务有限公司（以下简称蓝一天物业公司）不当得利纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4999号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人顺兴达物业公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：上诉人以原告身份提起诉讼是业主委员会召开业主大会决定的，且准许上诉人直接起诉则321户业主就不需要重复交付2次物业费，故一审裁定驳回起诉错误。
被上诉人蓝一天物业公司未发表答辩意见。
顺兴达物业公司向一审法院起诉请求：判令蓝一天物业公司向顺兴达物业公司支付超收的物业服务费299727.02元并承担案件诉讼费用。
一审法院经审查认为，顺兴达物业公司称，顺兴达物业公司于2016年1月26日进场蓝天小区为该小区提供物业管理，蓝一天物业公司于当天退场。届时物业管理费应当由顺兴达物业公司收取，但是经核对，蓝一天物业公司收取了321户业主2016年1月26日以后的物业管理费299727.02元，该笔费用应当支付给顺兴达物业公司，遂起诉。对此，一审法院认为，物业管理费是基于物业管理公司向业主提供了物业管理服务，业主缴纳的费用，如2016年1月26日以后蓝一天物业公司已退出蓝天小区，未向业主提供物业管理服务，那么业主向其缴纳的该时间之后的物业管理费则应当退还给业主。顺兴达物业公司作为现任物业管理公司没有权利从蓝一天物业公司处获得业主向蓝一天物业公司缴纳的物业管理费。故一审法院认为，顺兴达物业公司与该案没有直接利害关系，其不是符合起诉条件的当事人。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回顺兴达物业公司的起诉。
本院认为，顺兴达物业公司主张蓝一天物业公司退场后的物业管理费应由顺兴达物业公司收取，但蓝一天物业公司收取了其退场后的物业管理费，故该笔费用应由蓝一天物业公司支付给顺兴达物业公司。由于物业管理费是物业公司依据物业管理服务合同为物业使用人或所有人提供物业管理服务，物业使用人或所有人依据物业服务合同应当付出的费用。本案中向蓝一天物业公司交纳物业管理费的相对方是相关业主，顺兴达物业公司作为现任物业管理公司没有权利就业主向蓝一天物业公司交纳的物业管理费主张权利。故一审认定顺兴达物业公司与本案没有直接利害关系裁定驳回起诉正确，本院予以确认。
综上，上诉人顺兴达物业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽华
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一八年四月十八日
书记员 何琼琳
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0784民初506号
原告：杨智贤，男，1977年4月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：方志成，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：余嘉丽，女，1989年6月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告杨智贤与被告方志成、余嘉丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨智贤到庭参加诉讼，被告方志成、余嘉丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
杨智贤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告一次性支付原告借款本金60万元及利息（利息以借款本金60万元为基数，从起诉之日起至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从2016年1月13日开始向原告借款，并签订合同，原告保存有银行转账记录。但至2016年3月4日止，被告欠原告现金共60万元一直未支付。原告经多次追收未果，特诉至法院，望判如所请。
方志成、余嘉丽均无答辩,在举证期限内也无证据提供。
本院经审理认定事实如下：原告杨智贤与被告方志成是朋友关系。2016年1月13日，原告杨智贤与被告方志成签订了一份《借据合同》，被告方志成向原告借款100000元并承诺于2016年2月13日前还款，逾期则以实欠款数按每天3%计付违约金。同日，原告杨智贤通过两次银行转账，每次50000元，合计转账100000元给被告方志成。2016年2月22日，原告杨智贤又与被告方志成签订了一份《借据合同》，被告方志成向原告借款400000元并承诺于2016年2月24日前归还，逾期则以实欠款数按每天3%计付违约金。同日，原告杨智贤以银行转账方式向被告方志成出借了400000元。2016年3月4日，被告方志成再次向原告借款100000元。同日，原告向被告方志成转账出借了100000元。对于上述三次借款，双方并没有书面约定借款期内利息。借款后，被告方志成没有向原告还款。原告经追收未果，于2018年1月23日诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告方志成所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告方志成于2016年1月13日向原告借款100000元和2016年2月22日再次借款400000元的事实，有《借据合同》、《网上银行电子回单》等证据在案佐证，本院依法予以认定。对于2016年3月4日的100000元借款，虽然双方没有签订书面的合同，但原告提供的《广东农村信用社/农村商业银行往账详细信息凭证》已证明其于2016年3月4日转账支付100000元给被告方志成，被告方志成对此也无提出抗辩及提供证据反驳，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”的规定，对原告主张于2016年3月4日借款100000元给被告方志成的事实，本院也依法予以确认。综上，本院认定被告方志成分三次合共向原告借款600000元。由于诉讼中被告方志成并没有主张及提供证据证明其在借款后曾向原告还款，故原告要求被告方志成归还借款本金600000元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。
对于涉案借款的利息。根据现有证据，原告与被告方志成之间的三次借款并没有约定借款期内的利息，仅在2016年1月13日、2016年2月22日两份《借据合同》中订明了还款期限以及逾期还款则按每天3%计付违约金，该约定的违约金利率超出年利率24%，超出部分不受法律保护。但本案中，原告仅要求被告以实欠借款本金600000元为基数，从起诉之日2018年1月23日起至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，这是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的该项诉讼请求，符合法律规定，也没有超出当事人的约定，本院依法予以支持。
对于被告余嘉丽的责任问题。诉讼中，原告主张余嘉丽是被告方志成的配偶，涉案借款形成于二人夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务，被告余嘉丽应承担共同清偿责任。对此，首先，原告对被告方志成与余嘉丽是夫妻关系以及涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间的主张，并未能提供相关的证据证明，应承担举证不能的法律责任；其次，即使被告方志成与余嘉丽是夫妻关系，但涉案借款的金额较大，已超出了一般家庭日常生活的需要，在原告未能进一步举证证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对原告要求被告余嘉丽对涉案借款承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。
综上，本案纠纷是被告方志成向原告借款后无依约还款所致，被告方志成应承担相应的违约责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨智贤偿还借款本金600000元和逾期利息（逾期利息以实欠借款本金为基数，从2018年1月23日起至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告杨智贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告方志成负担（原告已预交受理费9800元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 黄锦锋
审判员 吕铁城
审判员 古辉林
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄碧玲
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0921民初458号
原告：姜丽珍，女，1970年7月25日生，汉族，住霞浦县。
原告：姜永安，男，1963年11月9日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：腾乐群、张琳，福建合立律师事务所律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。
法定代表人：甘汉民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住霞浦县。
原告姜丽珍、姜永安诉被告福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称“金顶公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜丽珍、姜永安的委托诉讼代理人腾乐群及被告金顶公司委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜丽珍、姜永安向本院提出诉讼请求：判令金顶公司向姜丽珍、姜永安支付从2016年9月30日起至2018年1月8日止的逾期交房违约金72455元；并继续支付从2018年1月9日起至实际交房日止，每日按总房价546438元的万分之六计算逾期交房违约金。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2014年6月16日姜丽珍、姜永安向金顶公司购买由其开发建设的“金顶国际城市综合体”6幢402号商品房一套，房屋总价款为546438元。合同约定2016年9月30日前交房，姜丽珍、姜永安已按合同约定付清所有款项。因金顶公司至今未能交房，姜丽珍、姜永安诉至本院主张逾期交房违约金。
本案经庭审，结合双方的举证、质证，对无争议的事实要素逾期违约金的计算确认如下：金顶公司应支付的逾期违约金从2016年9月30日起至2016年11月30日止按总房款546438元的日万分之零点一计算；从2016年12月1日起至2017年4月30日止按日万分之一计算；从2017年5月1日起至2017年7月31日止按日万分至三计算；从2017年8月1日起至2017年9月30日止按日万分之五计算，从2017年10月1日至2018年1月8日止按日万分之六计算，以上违约金共计72455元；并继续支付从2018年1月9日起至实际交房日止，按日万分之六计算。以上承诺具有法律约束力，金顶公司应依承诺作出相应赔偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订《金顶公司商品房买卖合同》及承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及承诺书合法有效。双方应诚信履行，金顶公司未能依约按期交房，已构成违约，应承担违约赔偿责任，违约金的计算已在合同及承诺书中约定明确，且双方无异议，本院予以采纳。为此，姜丽珍、姜永安主张金顶公司应向其支付从2016年9月30日起至2018年1月8日止的逾期交房违约金72455元；并继续支付从2018年1月9日起至实际交房日止，每日按总房款546438元的万分之六计算逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
福建金顶丰年房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向姜丽珍、姜永安支付从2016年9月30日起至2018年1月8日止的逾期交房违约金72455元；并继续支付从2018年1月9日起至实际交房日止，每日按总房款546438元的万分之六计算逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，减半收取831元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 郑进仓
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶 楠
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初363号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人黄某。
辩护人王家元，云南博仲律师事务所律师。
被告人杨某。
被告人汤某。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人黄某、杨某、汤某犯非法拘禁罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月23日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员杨迪出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人王家元，被告人杨某、汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月27日，被害人吴某偷渡到缅甸勐拉赌场赌博，将随身携带钱款输完后继续逗留在缅甸勐拉赌厅至3月21日。期间，被害人吴某经他人介绍认识被告人黄某，提出跟被告人黄某签单人民币10万元赌博，并答应从借款额度中“抽水”5%。被害人吴某将所借的筹码10万元输完，后被被告人黄某、汤某、杨某非法拘禁至缅甸勐拉东方明珠B座8812号房间，被害人吴某于2016年3月27日被解救。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放通知书、辨认笔录及照片、现场照片、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、被害人陈述、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人黄某、汤某、杨某为索要赌债，将被害人吴某非法拘禁四日，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究三被告人的刑事责任。建议对三被告人在一年至二年有期徒刑幅度内量刑。
被告人黄某、杨某、汤某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人黄某的辩护人提出以下辩护意见：1、本案三被告人的非法拘禁行为发生在境外，属于《中华人民共和国刑法》规定可以不予追究的情形，希望法庭考虑该规定的本意，从轻处罚。2、在缅甸勐拉，赌博行为属于合法，赌债属于合法债务，被告人黄某为了索要债务，因为不懂法，才采取非法手段。在非法拘禁期间，没有辱骂等暴力手段，还保证被害人正常生活、饮食，且被害人有一定的人生自由。3、被告人归案后，能够积极配合缅甸勐拉警察、勐海县公安局警察的侦查，具有悔罪表现，认罪态度较好，可以从轻处罚。4、被告人家中有老人需要照顾。综上，希望法庭对被告人黄某从轻处罚的。
经审理查明，2016年1月27日，被害人吴某偷越国（边）境到缅甸勐拉赌场赌博，其将随身携带钱款输完后继续逗留在缅甸勐拉赌厅至3月21日。期间，被害人吴某经他人介绍认识被告人黄某，提出跟被告人黄某签单人民币10万元赌博，并答应从借款额度中“抽水”5%。被害人吴某将所借的筹码10万元输完，后被被告人黄某、汤某、杨某非法拘禁至缅甸勐拉东方明珠B座8812号房间，被害人吴某于2016年3月27日被解救。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书、移交材料清单及相关材料，证实案件来源系缅甸勐拉县警察局查获并移交的情况。
2、户口证明、刑满释放通知书、刑事判决书、到案经过，证实汤某、黄某、杨某身份的基本情况。证实黄某因犯绑架罪，于2005年6月27日被江川县人民法院判处有期徒刑12年，于2011年9月9日刑满释放；汤某因犯绑架罪，于2005年6月27日被江川县人民法院判处有期徒刑10年，于2011年3月18日刑满释放；杨某因犯盗窃罪，于2007年6月6日被江川县人民法院判处有期徒刑3年6个月，于2009年3月26日刑满释放。
3、被害人吴某的陈述、行政处罚决定书，证实被害人吴某在缅甸赌场欠黄某10万元赌债而被黄某、杨某、汤某等人非法拘禁的事实及经过。证实吴某因偷越国（边）境，被行政拘留的事实。
4、被告人黄某的供述与辩解，证实被告人黄某为索取债务，指使汤某、杨某，一同将被害人吴某法拘禁的事实和经过。
5、被告人汤某的供述与辩解，证实被告人黄某为索取债务，指使汤某、杨某，一起于3月22日计划并实施将被害人吴某法拘禁的事实和经过。
6、被告人杨某的供述与辩解，证实被告人黄某为索取债务，指使汤某、杨某，一起于3月18日计划并实施将被害人吴某法拘禁的事实和经过。
7、辩认笔录及照片，证实黄某、杨某、汤某相互指认辩认的情况及三被告人对被害人吴某进行指认辩认的情况；证实被害人吴某分别对非法拘禁自己的三被告人进行辩认指认的情况；证实三被告人分别对实施非法拘禁的酒店、房间以及房间位置、借赌博筹码的地点进行指认辩认的情况。
8、现场照片、现场勘验检查笔录、现场方位示意图，证实公安机关对非法拘禁的酒店现场进行勘验检查并制作现场照片的情况。
本院认为，被告人黄某、汤某、杨某为索要赌债，将被害人吴某非法拘禁四日，其行为已触犯律，构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。对被告人黄某的辩护人提出的第一、二、四点辩护意见，本院认为，本案虽发生在中华人民共和国领域外，但被告人黄某、汤某、杨某是在我国领域外对我国公民实施犯罪，且三被告人均具有犯罪前科，对三被告人应予以追究刑事责任，辩护人未提交证据证实赌博在缅甸勐拉属于合法的，也未提交证据证实索要赌债属于合法债务，三被告人为了索要赌债，对被害人进行非法拘禁，三被告人的行为符合非法拘禁的构成要件，被告人黄某不懂法，未采取暴力手段，家有老人需要照顾不是法定或者酌定从轻的情节，故对该三点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的第三点辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人汤某、杨某在本案中起辅助、次要作用是从犯，可以从轻处罚。鉴于被告人黄某、汤某、杨某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2017年2月10日止）。
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2016年10月10日止）。
三、被告人汤某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2016年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁大平
人民陪审员 李广才
人民陪审员 岩学斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈柏宁
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初274号
原告：铜梁区顺昌建筑设备经营部，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处接龙村十四社58号，统一社会信用代码92500224MA5XH2557B。
经营者：刘洪。
委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
被告：麻世容，女，1966年4月19日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
被告：周玉萍，女，1964年12月26日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
本院在审理原告铜梁区顺昌建筑设备经营部诉被告麻世容、周玉萍租赁合同纠纷一案中，因原告铜梁区顺昌建筑设备经营部未在本院指定的期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李强
二〇一八年一月二十二日
书记员 王越
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0129民初2004号
原告延寿县中和镇逢达电脑商店［注册号230129601027435（1-1）］，住所地黑龙江省延寿县中和镇中和村。
经营者张以利（公民身份号码：×××），女，1982年4月27日，汉族，延寿县逢达电脑商店经营者，住黑龙江省延寿县中和镇胜利村。
被告赵振强（公民身份号码：×××），1962年8月15日生，住黑龙江省延寿县。
原告延寿县中和镇逢达电脑商店与被告赵振强买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张志新适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告延寿县中和镇逢达电脑商店的经营者张以利，被告赵振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延寿县中和镇逢达电脑商店诉称：被告于2014年9月9日、10月31日两次在原告处赊购监控设备，欠监控设备款合计15856元，此后被告给付部分设备款，至2015年4月24日尚欠监控设备款7856元，被告为原告出具欠据一份，但被告至今未能还款。原告诉至法院。请求：1.判令被告给付原告欠款7856元；2.诉讼费由被告承担。
被告赵振强辩称：欠款的时间对，欠款的总数是15856元，但被告分两次偿还了12000元，其中一次还了8000元，一次还了4000元，现尚欠设备款应为3856元。原告诉讼请求中的7856元中有4000元是原告父亲张加泉的工资款。另外，购买的设备用于延寿县中和镇胜利村了，该笔欠款应由中和镇胜利村村民委员会偿还。
在本院开庭审理过程中，原告延寿县中和镇逢达电脑商店为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告赵振强发表了质证意见。
原告延寿县中和镇逢达电脑商店举示证据情况如下：
证据A1.被告张振强于2015年4月24日出具欠据一份。拟证明：被告在原告处购买监控设备明细、购买监控设备金额及尚欠设备款7856元。
被告赵振强对原告延寿县中和镇逢达电脑商店举示的证据无异议，但认为被告所欠设备款已经偿还12000元，现仅欠3856元，欠据上的7856元中含有原告父亲张加泉的工资款4000元，且该笔欠款应由延寿县中和镇胜利村民委员会偿还。
被告赵振强未举示证据。
本院确认：原告举示的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：延寿县中和镇胜利村安装摄像头等监控设备。中和镇胜利村村民委员会主任赵振强于2014年9月9日、10月31日两次在原告处赊购监控设备，共欠监控设备款合计15856元，后被告仅给付部分设备款，现尚欠监控设备款7856元。2015年4月24日被告为原告出具欠据一份，欠款金额为7856元。
上述事实有原告提交被告出具的欠据一份及原、被告陈述等为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方债权债务关系清楚，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行给付监控设备款的义务。虽然庭审中被告辩称已给付原告设备款12000元，现仅欠设备款3856元，但被告未能提供证据证实，故被告所欠设备款应认定为7856元。另外被告庭审中称所欠设备款应由延寿县中和镇胜利村村民委员会偿还，而原告认为被告购买监控设备的用途与原告没有关系，被告系购买人，所以设备款应由被告偿还，故原告主张设备款由被告偿还的诉讼请求予以认定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵振强于判决生效之日给付原告延寿县中和镇逢达电脑商店监控设备款7856元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵振强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张志新
二〇一六年九月一日
书记员 张海洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终323号
上诉人（原审被告）：北京国能电池科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。
法定代表人：郭伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠兴左，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：苏州沃尔兴电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木东路413号5号厂房。
法定代表人：朱小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴争超，江苏坤象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵新民，江苏坤象律师事务所实习律师。
上诉人北京国能电池科技有限公司（以下简称北京国能公司）因与被上诉人苏州沃尔兴电子科技有限公司（以下简称苏州沃尔兴公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506民初5760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
北京国能公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：苏州沃尔兴公司故意隐瞒事实，造成一审法院违法裁判。2016年3月25日，双方当事人签订了《供货合作协议》，该合同第13条明确约定管辖法院为北京市房山区人民法院，苏州沃尔兴公司故意隐瞒该证据，造成了一审法院在没有管辖权的情况下作出了违法判决。
苏州沃尔兴公司辩称，苏州沃尔兴公司没有北京国能公司所称的供货合同，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
苏州沃尔兴公司向一审法院起诉请求：1、判令北京国能公司支付货款116789元，并支付自2017年2月26日起至实际支付日止按银行同期贷款年利率4.35%上浮50%即6.53%计算的逾期付款利息。2.判令国能公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月至2016年11月期间，苏州沃尔兴公司根据北京国能公司的采购订单生产并为北京国能公司提供各种规格的热缩管，总计货款为116789元，苏州沃尔兴公司已全部向北京国能公司开具了江苏增值税专用发票。2017年2月15日，苏州沃尔兴公司通过江苏新天伦律师事务所向北京国能公司发出一份函，要求其于2017年2月25日前支付货款116789元，并保留追究逾期付款违约金的权利。但北京国能公司仍未付款。经向北京市房山区国家税务局调查得知，苏州沃尔兴公司向北京国能公司开具的上述15份江苏增值税专用发票，已由北京国能公司向北京市房山区国家税务局申请通过认证并申报抵扣。
另查明，苏州沃尔兴公司与北京国能公司双方对付款时间及逾期付款利息未作约定。
一审法院认为，苏州沃尔兴公司与北京国能公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。北京国能公司仅对管辖权提出了异议，却无故拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。北京国能公司将苏州沃尔兴公司开具的江苏增值税专用发票向北京市房山区国家税务局申请认证抵扣，并已通过认证，故北京国能公司虽不到庭确认，结合苏州沃尔兴公司提供的采购订单、发货单、货物运单、快递凭证、律师函及邮寄凭证等证据，对北京国能公司收取苏州沃尔兴公司供应的各种规格的热缩管及所欠货款116789元的事实予以确认。北京国能公司收取苏州沃尔兴公司货物未履行付款义务，构成违约，除应按实支付货款外，还应依法承担逾期付款利息。故苏州沃尔兴公司要求北京国能公司支付所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。但苏州沃尔兴公司要求北京国能公司按银行同期贷款年利率上浮50%支付逾期付款利息，因对此双方未作约定，故对该主张不予采纳，依法应按银行同期贷款年利率计算逾期付款利息。双方对付款时间未作约定，依法应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，故苏州沃尔兴公司将2017年2月25日作为应付货款时间，在北京国能公司收货之后，合法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：北京国能公司于本判决生效之日起十日内支付苏州沃尔兴公司货款116789元，并支付以116789元为基数自2017年2月26日起至实际支付日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息。案件受理费2678元减半收取1339元，由苏州沃尔兴公司负担25元，由北京国能公司负担1314元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人北京国能公司提交以下证据：2016年3月25日，双方当事人签订的《供货合作协议》，以此证明双方存在协议管辖的条款。苏州沃尔兴公司对该协议的真实性不持异议，但是表示因不持有该协议，故一审时没有提供。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，本案一审期间，北京国能公司对一审法院的管辖权提出异议，其认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，故要求本案移送北京市房山区人民法院审理。一审法院于2017年8月23日作出裁定，驳回北京国能公司的管辖权异议。后北京国能公司虽然提出上诉，因超出上诉期，故一审法院于2017年9月20日书面通知北京国能公司，继续审理本案。在北京国能公司的上诉中，其上诉理由与提出管辖异议的理由一致，均未提及2016年3月25日的《供货合作协议》以及协议管辖条款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。鉴于一审法院在审理本案中，并不存在遗漏当事人、违法缺席判决，或者审判组织的组成不合法、应当回避的审判人员未回避、无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼、违法剥夺当事人辩论权利等严重违反法定程序的情形，现上诉人北京国能公司以一审法院无管辖权为由，要求撤销一审判决，将本案发回重审,无事实和法律依据。因本案的管辖权争议已由生效裁定作出认定，北京国能公司二审中关于管辖权的上诉主张，不属本案二审审理范围，本院对此不予理涉。
综上，北京国能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2678元，由上诉人北京国能电池科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周冬冬
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一八年三月九日
书记员 姚 懿
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执756号之一
被执行人：广东诚达置业有限公司，住所地：汕头市金平区金砂路86号友谊国际大厦写字楼1701号房之一，统一社会信用代码：91440500586369816F。
法定代表人：陈基泉。
被执行人广东诚达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初6450号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向本院缴纳受理费27669.2元。因被执行人没有按期履行该义务，本院于2018年1月15日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院对被执行人采取限制消费措施、列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定立即生效。
执行长 巫伟文
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一八年四月二十六日
书记员 岑家辉
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2456号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑���审判庭。
被执行人：张学敏，男，1991年3月18日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院在执行被执行人张学敏退出犯罪所得一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人张学敏的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十七日
书���记员周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公��机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初2844号
原告：朱绍旺，男，1965年3月11日生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托代理人：张韬，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被告：张德富，男，1968年10月24日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：邵艳，女，1966年1月10日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：张思贤，男，1991年1月3日生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告朱绍旺诉被告张德富、邵艳、张思贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍旺委托代理人张韬，被告邵艳到庭参加诉讼，被告张德富经本院公告传唤，被告张思贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍旺向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款20865元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告为一家三口，因经营所需先后于2014年11月2日、2015年5月23日、6月13日、6月14日、8月16日由三被告向原告立据赊购农药、肥料600元、1870元（约定逾期按月息3%计息）、275元（约定逾期按月息3%计息）、1120元（约定逾期按月息3%计息）、17000元，共计合计20865元。此款经原告多次催要未果，故原告来院诉讼。
被告邵艳辩称：不同意支付，被告张德富已经离家出走两年，对于被告张德富所欠款项，其并不知情；被告邵艳并不认识原告，当时是张德富要求被告邵艳、张思贤签字的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据：2015年6月13日的供销单与欠条，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据，被告张德富、张思贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告张德富、邵艳系夫妻关系，张思贤系两人之子。2014年至2015年，被告张德富与原告朱绍旺存在农药、肥料买卖。2014年11月2日、2015年8月16日，被告张德富分别向原告出具金额为600元、17000元的欠条，载明所欠款项为农资农药、肥料款；2015年5月23日，被告张德富在供销单与欠条上签字，载明欠到原告农资货款1870元；2015年6月13日，被告邵艳在供销单与欠条上签字，载明欠到原告农资货款275元，供销单上的单位为张德户；2015年6月14日，被告张思贤在供销单与欠条上签字，载明欠到原告农资货款1120元，供销单上的单位为张德富。
另查明，中国人民银行2017年4月1日【六个月以内（含）】贷款年基准利率为4.35%。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告朱绍旺与被告张德富之间的买卖合同，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告张德富未按约支付价款系违约行为，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告邵艳、张思贤虽在供销单上签名，但被告邵艳、张思贤作为被告张德富的妻与子，其代替张德富签名属正常行为，且供销单上已注明了单位为张德富，原告也未提供证据证明被告三人系共同经营，故本院认定原告朱绍旺只与被告张德富之间存在买卖关系，与被告邵艳、张思贤之间不存在买卖关系，故被告张思贤不应承担责任，其所签的供销单与欠条上的款项，应由被告张德富负担。虽被告邵艳与原告朱绍旺之间不存在买卖关系，但本案中的几笔款项发生在被告张德富、邵艳的夫妻存续期间，应视为被告张德富、邵艳的夫妻共同债务，故被告邵艳应共同承担偿还责任。现原告要求自起诉之日即2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德富、邵艳给付原告朱绍旺货款20865元及利息（自2017年4月1日起至实际履行完毕之日止，按照年利率4.35%计算），于本判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告朱绍旺对被告张思贤的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，公告费600元，由被告张德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费322元。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 张美朝
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告提供的证据：
1、欠条五张、供销单三份，证明被告欠款的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共5页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2443号
罪犯朱绍祥，男，1987年1月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学毕业，住云南省昭通市镇雄县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一三年一月十八日作出(2013)金浦刑初字第61号刑事判决，以罪犯朱绍祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱绍祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯朱绍祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱绍祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱绍祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱绍祥准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月一日书记员谢婧
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3852号
申请执行人：代有伦,男,1967年12月5曰出生,汉族,工商户,住重庆市江津区。
申请执行人:曾德超,男,1968年7月8曰出生,汉族,工商户,住重庆市江津区。
被执行人：綦江县友通物业管理有限公司。
法定代表人李廷围,该公司总经理。
本院在申请执行人代有伦,曾德超与被执行人綦江县友通物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月16日作出的(2016)渝0110民初916号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人綦江县友通物业管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人代有伦,曾德超于2016年11月3曰向本院申请执行。
本院认为，被执行人綦江县友通物业管理有限公司协调业主修补损坏部份,因意外原因导致部份损坏的不能按时完工,申请人同意终本次执行程序.（写明应当终结本次执行的事实根据和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的有关规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执3852号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈蜀平
二〇一七年四月二十四日
书记员 陶 冶
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初3784号
原告：王敏，男，1970年7月12日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被告：柴政，男，1976年10月4日出生，汉族，住江山市。
原告王敏与被告柴政民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款本金100000元并支付利息（利息自2017年8月8日起至款项还清之日止按年利率6%据实计算）。本院于同日受理后，原由审判员仲舒适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本案于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托诉讼代理人杨晓刚到庭参加诉讼，被告柴政经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年2月21日，被告柴政向原告借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到王敏人民币拾万零仟零佰元整（￥100000.00）具借人：柴政2011年2月21日”。因被告柴政借款后至今未归还借款，故涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告柴政于判决生效之日起十日内归还���告王敏借款本金100000元并支付利息（利息自2017年8月8日起至款项还清之日止按年利率6%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告柴政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 舒
人民陪审员 柴聪爱
人民陪审员 周开才
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 禹
?PAGE?
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执585号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行。
住所地：赤壁市体育路。
负责人：李巍，系该单位行长。
委托代理人任莉，女，1975年10月25日生，汉族，住湖北省赤壁市蒲圻东街。
被执行人李铁山，男，1972年2月10日生，汉族，住赤壁市蒲圻城西路。
被执行人贺玉兰，女，1975年9月25日生，汉族，住址同上，系被告李铁山之妻。
被执行人李新兰，女，1975年3月25日生，汉族，住赤壁市蒲圻沿湖路。
被执行人金杏丽，女，1979年6月13日生，汉族，住赤壁赤马港周画路。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）鄂1281民初字第1817号民事判决书关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行与被执行人李铁山、贺玉兰、李新兰、金杏丽金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产,申请执行人邮政银行赤壁支行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。该案执行标的额为113863.68元,借款利息30627.16元，未实现债权113863.68元，借款利息30627.16元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 文斌
二〇一八年五月三日
书记员 赵鳌