广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初3584号
原告：张汉明，男，1969年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：白超鸿，广东凯成律师事务所律师。
被告：余锦添，男，1983年X月X日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司，住所地：昆明市。
负责人：彭军，该司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓丽，云南博奕律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市。
负责人：陈焯燕。
本院于2017年10月31日受理原告张汉明诉被告余锦添、中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司（以下简称人保春城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，于2018年1月4日依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张汉明的委托诉讼代理人白超鸿到庭参加诉讼。被告余锦添、人保春城支公司、人保江门分公司经本院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告人民币145402.81元（精神抚慰金优先在交强险内赔付）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年6月14日，余锦添驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车停放在开平市幸福路弥敦道门口路段，当天20时19分，打开车门时与原告张汉明驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车、黄某某驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张汉明受伤及车辆损坏的的道路交通事故。事故后经交警作出事故认定余锦添承担此事故的全部责任，黄某某、张汉明不承担此事故责任。事故后原告到开平市中医院住院治疗47天，后又到开平东华老年病康复医院住院治疗13天。2017年10月16日经广东华生司法鉴定中心鉴定为十级伤残。余锦添驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车，车主是余锦添，在被告人保春城支公司投保交强险及商业第三者保险，事故发生在保险期限内。黄某某驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车，车主是开平市某汽车出租有限公司，在被告人保江门分公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内。事故造成原告的损失有：医疗费及后续治疗费36705.21元（其中一年后可行内固定拆除术，费用约10000元）、住院伙食补助费6000元、住院护理费6000元、营养费500元、伤残鉴定费2460元、残疾赔偿金75368.6元、误工费17500元、被扶养人生活费4769元、交通费1000元，精神赔偿金3000元、拖车费100元、配件及修理费2000元，合计155402.81元。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
原告张汉明向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、余锦添驾驶证、粤Ｊ×××××号车辆行驶证及保险卡复印件1份，工商信息打印件2份，证明被告主体资格、车辆登记及购买保险情况；
3、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定划分；
4、开平市中医院诊断证明原件1份、出院记录原件1份；开平东华老年病康复医院疾病证明书原件1份、门（急）诊通用病历原件1份、出院记录原件1份、收费票据原件4份、开平东华老年病康复医院发票联原件1份、牡蛎壳提取物软胶囊发票联原件1份、开平市中医院住院病人费用清单原件1份、开平东华老年病费用明细清单原件1份，证明原告的伤情及治疗费用；
5、鉴定费发票原件1份、鉴定意见书原件1份，证明原告的伤残等级及鉴定费用；
6、房地产权证原件1本、家庭成员关系证明原件1份、梁某某身份证复印件1份、户口簿原件1本，证明原告的家庭人员情况；
7、拖车费发票复印件1份、配件及修理费发票复印件1份，证明原告的车辆损失。
（上述证据中的房地产权证原件1本及户口簿原件1本经质证后已退回，本院保留复印件附卷）
被告余锦添在答辩及举证期限内没有向本院提交答辩及证据。
被告人保春城支公司答辩称：1、粤Ｊ×××××号涉案车辆在被告人保春城支公司投保交强险、商业三者险（限额5万元），保险期间自2016年12月21日0时起至2017年12月20日24时止。2、事故责任划分有法院认定，被告人保春城支公司已垫付医疗费10000元，应予扣减。3、事故中无责车辆粤Ｊ×××××号小型轿车应在无责限额12100元中进行赔偿。4、医疗费中对原告的外购药及诊断治疗甲亢产生的费用不予认可，应予扣除，剩余的医疗费应扣除15%的非医保用药；后续治疗费应待实际发生后再主张；营养费没有医嘱，不予认可；住院伙食费、交通费由法院认定；护理费以医院证明为准，否则不予认可；误工费应按实际减少的收入计算；残疾赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费应按农村标准及5个扶养义务人进行计算；精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不应被告人保春城支公司承担；修理费予以确认。
被告人保春城支公司在举证期限内向本院提交以下证据：
1、交强险抢救费用支付清单1份，证明事故发生后，保险公司垫付了医疗费10000元，应当在本案中予以扣减；
2、机动车第三者责任保险条款1份，证明根据该条款第七条第（七）项的约定，诉讼费、鉴定费保险公司不负责赔偿。
被告人保江门分公司答辩称：1、粤Ｊ×××××号车辆在被告人保江门分公司投保交强险、商业三者险100万元；事故发生在保险期限内。根据交警责任认定粤Ｊ×××××号车辆不承担事故责任。2、请核实黄某某的驾驶证及行驶证是否在有限期限内，事故中原告与粤Ｊ×××××号车辆是否接触碰撞，如无则交强险不承担赔偿原告。3、原告主张的各项损失已超交强险无责限额，应依法认定并按比例计算，诉讼费不承担赔偿。
被告人保江门分公司在举证期限内没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告余锦添、人保春城支公司、人保江门分公司经本院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查原告提交证据4中牡蛎壳提取物软胶囊发票联未有相关医嘱证明或说明该外购药对事故治疗的必要性及关联性，故本院均不予确认。对原告提交的其他证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月14日，余锦添将粤Ｊ×××××号小型轿车停放在开平市幸福路弥敦道门口路段，当天20时19分，打开车门时与张汉明驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车、黄某某驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张汉明受伤及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队于2017年7月7日作出江开公交认字[2017]第00322号《交通事故认定书》，认定余锦添承担此事故的全部责任，张汉明、黄某某不承担此事故责任。事故发生后，原告张汉明被送到开平市中医院住院治疗，住院期间从2017年6月14日至2017年7月31日，住院48天。开平市中医院出院医嘱：出院后建议全休叁个月，含门诊随，不适随诊；一年后可行内固定拆除手术，费用约10000元；住院期间留陪人壹名。后原告又到开平东华老年病康复医院住院治疗，住院期间从2017年8月1日至2017年8月14日，住院14天。开平东华老年病康复医院出院记录显示诊疗经过：入院予促进骨骼生长、中药外敷、康复理疗及对症止痛治疗；出院疾病证明书诊疗意见：住院期间留陪人壹人，建议休息3个月。另原告张汉明于2017年9月6日和10月30日到开平市中医院进行门诊治疗。广东华生司法鉴定中心接受委托对张汉明进行伤残程度的法医学鉴定，于2017年10月16日出具鉴定意见：被鉴定人张汉明左上肢损伤评定为十级伤残。事故后，被告人保春城支公司支付原告医疗费10000元。
粤Ｊ×××××号小型轿车在被告人保春城支公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险限额5万元及不计免赔率），粤Ｊ×××××号小型轿车在被告人保江门分公司投保交强险、商业第三者责任保险（保险限额100万元及不计免赔率）。交强险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。未有证据显示存在保险免赔情形。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认，事故责任方按照责任承担民事赔偿责任。
一、原告张汉明诉请的道路交通事故损失的核算。
1、医疗费及后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”。原告的医疗费有其提交开平市中医院诊断证明、收费票据、费用清单；开平东华老年病康复医院疾病证明书、发票联及费用明细清单予以印证，另原告主张的后续治疗费有开平市中医院出具的医疗证明予以证实，可以一并予以赔偿。本院确认支持36490.21元（其中：住院费用26248.71元，后续治疗费10000元，门诊治疗费241.5元）。原告共计住院62天。
对被告人保春城支公司抗辩要求扣减非医保用药15%的主张，应提供相关药品名称、数量、价格，同时还应提供医保范围内同种类、相同功能的药品进行替换，以保证伤者在医保范围内能得到充分的医疗。保险公司在伤者进行治疗时，不主动与医生联系并协助伤者治疗，且伤者也无法控制药品的使用。事后被告人保春城支公司将责任归结于原告，对伤者显失公平。同时，该条款属减轻保险人责任，被告人保春城支公司应尽充分的告知义务。综上，被告人保春城支公司抗辩的理据不足，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费，参照本地住院伙食补助费的标准100元/天，本院支持原告请求的6000元。
3、营养费，根据损害赔偿解释第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告没有提交相关医疗机构出具加强营养的证明，不予支持。
4、住院陪护费，参照本地护理费标准100元/天计算。本院支持原告请求的6000元。
5、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”，原告在定残时年满48周岁，计算20年，十级伤残，计算系数10%。原告虽属农业户口性质，但其提交名下2009年购买开平市长沙区某路6号某幢的房产证可以证实其在城镇居住生活满一年以上，可按2016年全省城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年计算残疾赔偿金。本院支持原告的残疾赔偿金75368.6元（计算方式：37684.3元/年×20年×10%）。
6、司法鉴定费2460元，伤残鉴定是为了查明原告的伤病情况，是合理与必须的，且该鉴定费用有发票证实，本院予以支持。
7、误工费，根据损害赔偿解释第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”，原告因交通事故受伤致残，确实产生误工损失。结合原告诉请的误工时间、受伤住院时间及医嘱休息时间、定残时间，本院确定原告误工时间是124天。原告虽主张其从事家禽零售工作，但未能提供证据证实其工作情况及误工工资收入减少情况。考虑原告属法定劳动力，原告在事故发生前在城镇生活居住满一年以上，可以参照城镇居民人均消费性支出标准计算误工费，本院支持9720.68元（计算方式：28613.3元/月÷365天×124天）。原告主张超出部分缺乏理据，本院不予支持。
8、被扶养人生活费，张汉明有被扶养费人母亲梁某某（1929年9月17日出生），在其定残时年满88周岁，计算被扶养年限为：5年。梁某某的扶养义务人应计算为5人，按2016年城镇居民消费性支出28613.3元/年计算。被扶养人梁某某扶养费为2861.33元（计算方式：28613.3元/年×5年×10%÷5人）。
9、精神损害抚慰金，因本次事故造成伤残的原告应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，被告的支付能力，在交通事故中造成侵害程度，双方的事故责任等，本院支持请求的3000元。
10、交通费，原告因本次交通事故受伤，在住院治疗及评定伤残的过程中，原告及其亲属确实产生交通费用。根据实际情况，酌情支持500元。
11、财产损失，原告主张的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车配件及维修费损失2000元、拖车费100元，合计2100元，其提交配件及维修费发票及拖车费发票予以证实，三被告均未提出异议，本院支持2100元。
上述损失合计：144500.82元（其中第1-3项属交强险医疗费限额42490.21元,第4-10项属交强险伤残限额99910.61元，第11项属交强险财产损失限额2100元）。
二、原告张汉明诉请的道路交通事故损失的核赔。
粤Ｊ×××××号小型轿车在被告人保春城支公司投保交强险和商业第三者责任保险；粤Ｊ×××××号小型轿车在被告人保江门分公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故保险公司也应履行合同义务。
对被告人保江门分公司抗辩黄某某驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车与张汉明驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在事故中是否存在接触碰撞及是否承担无责交强险赔偿责任的问题。结合交警对三车在事故中的碰撞经过认定，本院认为被告人保江门分公司上述抗辩主张理据不充分，不予采纳。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，本次道路交通事故中，承担事故全部责任的余锦添所有的粤Ｊ×××××号小型轿车与不承担事故责任的张汉明驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车及黄某某驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞致张汉明受伤致残。原告的损失应先由被告人保春城支公司在交强险医疗费限额10000元、伤残限额110000元、财产限额2000元范围内；由被告人保江门分公司在无责交强险医疗费限额1000元、伤残限额11000元、财产损失100元范围内按比例计算赔偿给原告（精神损害抚慰金在交强险优先赔付）。超过交强险赔偿限额的损失，由粤Ｊ×××××号小型轿车方按事故责任人划分承担全部赔偿责任，由于该车在被告人保春城支公司投保商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，核赔的损失没有超出保险责任限额，未发现免赔情形，故应由被告人保春城支公司在商业第三者责任保险限额承担全部赔偿责任。
具体计算赔偿如下：
1、医疗费限额项下赔偿，原告的损失42490.21元已超出两
机动车交强险责任限额之和，故先由被告人保春城支公司在交强险医疗费限额赔付10000元给原告，被告人保江门分公司在无责交强医疗费限额赔付1000元给原告；超出交强险医疗费限额部分损失31490.21元（计算方式：42490.21元-10000元-1000元），由被告人保春城支公司在商业第三者责任保险责任范围内承担全部赔偿责任，赔偿31490.21元给原告。
2、伤残限额项下赔偿，原告的损失未超出两机动车交强险责任限额之和，按比例由被告人保春城支公司在交强险伤残限额赔偿90827.83元（计算方式：99910.61元÷（110000元+11000元）×110000元）给原告；由被告人保江门分公司在无责交强险伤残限额赔偿9082.78元（计算方式：99910.61元÷（110000元+11000元）×11000元）给原告。
3、财产损失项下赔偿，考虑本案原告诉请涉及人员及车辆损失，其财产损失2100元，由被告人保春城支公司在交强险财产损失限额赔偿2000元给原告；由被告人保江门分公司在无责交强险财产损失限额赔偿100元给原告。
综上，被告人保春城支公司已支付10000元，应予扣减。被告人保春城支公司还应赔偿124318.04元（计算方式：10000元+31490.21+90827.83元+2000元-10000元）给原告；被告人保江门分公司应赔偿10182.78元（计算方式：1000元+9082.78元+100元）给原告。本案原告的损失可以在保险获赔，被告余锦添不需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告余锦添、人保春城支公司、人保江门分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿124318.04元给原告张汉明；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿10182.78元给原告张汉明；
三、驳回原告张汉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1604元（原告已缴纳），由原告张汉明负担120元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司承担1372元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄婷婷
二〇一八年一月三十日
书记员 许碧霞