重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终3178号
上诉人（原审被告）：重庆富家山峰木制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇农安村火钳沟8组，组织机构代码67337861-4。
法定代表人：张青山，重庆富家山峰木制品有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈治强，重庆博强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程尊玉，女，1969年6月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，
委托诉讼代理人：赵羽，重庆公鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简娇娇，重庆公鸣律师事务所律师。
原审第三人张青山，男，1963年4月21日出生，汉族，重庆富家山峰木制品有限公司总经理，住福建省连城县莲峰镇西康村张坑43号，公民身份号码3526271963********。
委托诉讼代理人：陈治强，重庆博强律师事务所律师。
上诉人重庆富家山峰木制品有限公司(以下简称富家山峰公司)与被上诉人程尊玉公司解散纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初12206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织双方当事人进行了调查询问。上诉人富家山峰公司的委托诉讼代理人陈治强，被上诉人程尊玉的委托诉讼代理人简娇娇，原审第三人的委托诉讼代理人陈治强到庭参加了调查询问。本案现已审理终结。
富家山峰公司上诉请求：1.依法撤销（2016）渝0106民初12206号《民事判决书》，并改判驳回上诉人的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人以上诉人未连续两年召开股东会为由，要求解散公司，其理由不够充分，未达到法律规定的解散条件。被上诉人从未参与公司的经营管理，只是一个挂名股东，公司一直正常经营，被上诉人要求解散公司的理由不符合法定条件。二、被上诉人未用尽其他途径来解决。被上诉人可以将其股权作价转让给他人，但被上诉人只要求解散公司，公司一旦解散，工人就会失业。恳请二审法院本着保护当事人的权益兼顾社会效果，驳回被上诉人的诉讼请求。
程尊玉辩称，1.程尊玉合法享有上诉人公司50%股权，当然有权依照《公司法》及司法解释之规定行使股东权利。2.股东依法登记，履行股东义务即可享有股东权利，并不以是否参与经营为前置条件。3.上诉人公司两位股东之间存在不可调和的矛盾，丧失合作基础，双方各持股50%股权，无法实现重大事项变更决议，势必影响公司的经营管理决策。4.上诉人无权强制要求被上诉人同意调解或者转让股权，一审法院在双方协商未果的情况下，判决解散并无不妥。5.公司是以盈利为目的，首要考虑的应是股东权益的保障。近几年，企业破产清算、解散清算案件陡增，也没有给社会稳定造成负面影响。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈青山陈述其所有意见与富家山峰公司一致。
程尊玉向一审法院起诉请求：1.判决解散富家山峰公司。2.判决富家山峰公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1997年，程尊玉与张青山相识，1998年2月，双方开始同居生活至2011年6月终止同居。2008年4月16日，双方共同出资3万元设立富家山峰公司，其中程尊玉出资0.3万元，占10%股份，张青山出资2.7万元，占90%股份，张青山任公司法定代表人及执行董事，程尊玉任公司监事，《重庆富家山峰木制品有限公司章程》规定股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每年召开一次，并于上一年会计年度完结之后三个月之内举行，经代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、监事提议，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可自行召集和主持。股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。股东会会议对所议事项作出决议，须经代表过半数表决权的股东通过，但是对公司修改章程、增加或者减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
2013年9月22日，重庆市沙坪坝区人民法院对程尊玉与张青山同居关系纠纷作出（2012）沙法民初字第05470号民事判决，判决富家山峰公司股权由程尊玉和张青山各自分得50%。程尊玉及张青山不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，2014年3月24日，重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法民终字第05630号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。张青山不服，向重庆市高级人民法院提出再审申请，重庆市高级人民法院于2015年5月20日作出（2014）渝高法民申字第01343号民事裁定，裁定驳回张青山的再审申请。
审理中，程尊玉陈述从2010年之后，富家山峰公司一直未召开股东会，且对其要求召开股东会置之不理。程尊玉曾于2016年5月20日、5月24日共计8次致函要求富家山峰公司及其执行董事召开股东会议，但富家山峰公司及其执行董事拒收了其中7份函件，仅签收了1份，并举示了快递单及律师函证明，富家山峰公司陈述从公司成立时，由于股东二人特殊身份，没有定期召开股东会，后2012年开始因程尊玉与张青山同居关系纠纷，公司未再召开股东会，原因是程尊玉拒绝理会张青山召开股东会的通知，所以连续两年应当召开而没有召开。审理中，因各方分歧较大，调解未果。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以请求人民法院解散公司。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条则就如何认定公司“经营管理发生严重困难”的情形进行了进一步明确。“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存在严重内部障碍，如股东会机制失灵，无法就公司的经营管理进行决策等，不能片面理解为公司资金缺乏，严重亏损等经营性困难，且有限责任公司具有较强的人合性特点，公司能否正常运营依赖股东之间的相互信赖关系，若股东之间关系恶化，必然对公司的正常经营及股东权益产生影响。就本案而言，程尊玉与张青山因同居关系纠纷产生的一系列诉讼，富家山峰公司已连续两年以上未召开股东会，无法形成有效股东会决议，也就无法通过股东会决议的方式管理公司，程尊玉与张青山各持股份50%，在双方发生严重矛盾的情况下，公司重大事项变更的决议，难以达到股东所持表决权的三分之二以上通过。案件审理过程中，经一审法院多次调解，各方当事人仍然无法协商解决纠纷，程尊玉亦坚持要求解散公司，在此种情形下，如果富家山峰公司继续存续，公司权益及股东利益将会受到严重损失的结果。因此，对程尊玉要求解散富家山峰公司的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条，判决：从即日起解散富家山峰公司。案件受理费80元，减半交纳40元（程尊玉已预交），由富家山峰公司负担。
二审期间，程尊玉举示了重庆市高级人民法院于2016年9月18日作出的（2016）渝民再116号《民事判决书》，拟证明程尊玉持有富家山峰公司50%股权，股东身份没有争议，已经重庆市高级人民法院判决确认。
二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，程尊玉持有富家山峰公司百分之五十的股权，其如果认为公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，依法具有请求人民法院解散公司的权利。本案的争议焦点在于，富家山峰公司经营管理是否发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，公司经营管理发生严重困难，包含：无法召开股东会、不能做出有效股东会决议、公司董事长期冲突且无法通过股东会解决等情形。上述情形均表明，判定公司经营管理是否发生严重困难，不仅仅局限于公司经营现状是否正常，还应当考虑公司内部运转是否良好。对于此问题，一审判决已作详尽阐述，在此不再赘述。一审法院根据本案案情，组织多次调解，但当事人不能协商一致使公司存续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第五条第一款的规定，一审法院作出解散富家山峰公司的判决，并无不当。
综上所述，富家山峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由重庆富家山峰木制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 马金明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵 玲