wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第5130号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所。
被告樊洁，女，1987年9月7日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告樊洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告樊洁经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，樊洁于2007年5月29日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。樊洁开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令樊洁偿还中信银行欠款本息共计人民币10078.36元（截至2014年3月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令樊洁承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、樊洁身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告樊洁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告樊洁未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2007年4月30日,樊洁向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：樊洁保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据樊洁的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据樊洁的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，樊洁及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；樊洁及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；樊洁及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；樊洁及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；樊洁及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，樊洁及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；樊洁及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；樊洁及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如樊洁同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；樊洁及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；樊洁及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向樊洁及其附属持卡人催收、追索并有权停止樊洁及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向樊洁及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由樊洁及其附属卡持卡人承担。
二、后中信银行批准樊洁的申请,将卡号为×××的信用卡交付樊洁使用。截至2014年3月14日，樊洁尚欠中信银行信用卡欠款本息共计10078.36元。
上述事实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：樊洁与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。樊洁与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。樊洁自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。樊洁在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。樊洁逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向樊洁催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求樊洁偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司截止至二○一四年三月十四日的信用卡欠款本息共计一万零七十八元三角六分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年三月十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告樊洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十二元，由被告樊洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 赵秀敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 璐
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1038号
罪犯彭海鹏，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2013年12月16日作出(2013)茂南法少刑初字第40号刑事判决，以被告人彭海鹏犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月5日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭海鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯彭海鹏获得嘉奖20次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭海鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯彭海鹏减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 叶长青
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0582执95号
申请执行人冯玉田，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被执行人姜海，男，汉族，通化县人，住所地通化县。
本院在执行申请执行人冯玉田与被执行人姜海租赁合同纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议全部履行给付义务，申请执行人并同意终结（2018）吉0582民初113号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2018）吉0582民初113号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘成坤
执行员 李 强
执行员 刘廷玉
二〇一八年三月三十日
书记员 方金涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)三中民终字第02646号
上诉人（原审被告）百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人张大钟，执行董事。
被上诉人（原审原告）乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
原审被告北京京东世纪信息技术有限公司，工商注册地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人马晨，女，1986年11月4日出生，北京京东世纪信息技术有限公司职员。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司（以下简称百视通公司）因与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）、原审被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第34489号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
乐视网公司在一审中起诉称：电影《敢死队》，根据国家广电总局颁发的电影片公映许可证显示：美国千年电影公司出品。2010年8月8日乐视网公司取得了涉案影片的独家信息网络传播权，该授权期限为2010年9月20日至2017年9月20日。2011年8月18日乐视网公司通过京东商城网站购买了万利达集团有限公司（以下简称万利达公司）生产的万利达（Malata）MBD-906DVD播放机（高清版）一台，发票显示销售单位为京东公司。经查，该机设置“在线影院”栏目，连接互联网进入“在线影院”后，显示有“百视影院”栏目，在该栏目内可以在线观看涉案电影。万利达公司和百视通公司于2011年7月1日签署《关于互联网电视机机顶盒项目的合作协议》，约定在万利达公司生产的互联网机顶盒内对接百视通公司的互联网电视集成平台，由百视通公司通过该平台提供影视剧等节目的在线观看服务；百视通公司亦认可涉案播放机里面的在线影视剧等节目内容由自己提供，储存于自己的服务期内。百视通公司侵害了乐视网公司的信息网络传播权，应当承担侵权的法律责任；涉案播放机属于侵权产品，京东公司应当承担停止销售的法律责任。为此，乐视网公司诉至一审法院，要求京东公司立即停止销售提供电影《敢死队》在线观看服务的万利达（Malata）MBD-906DVD播放机（高清版）等。
一审法院向京东公司、百视通公司送达起诉状后，百视通公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案侵权公证时间为2011年9月，当时百视通公司主要的营业地、主要办事机构所在地均为上海市静安区威海路232号，本案的被告住所地属上海市静安区。上海市静安区人民法院尚未设立知识产权庭，上海市静安区内的知识产权案件归上海市普陀区人民法院管辖。据此，百视通公司请求将本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案是侵权之诉，可以根据侵权行为地或者各个被告的住所地确定管辖法院。本案京东公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。百视通公司所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告百视通公司对本案管辖权提出的异议。
百视通公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。百视通公司请求撤销一审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
乐视网公司对于百视通公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，乐视网公司系以侵害作品信息网络传播权纠纷向京东公司、百视通公司提起诉讼，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”故京东公司和百视通公司的住所地人民法院对本案均享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案中，虽然原审被告京东公司在工商行政管理部门登记的住所地为北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室，但其主要营业地位于北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座F06层0603-0615号，故北京市朝阳区是京东公司的住所地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。乐视网公司选择向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。百视通公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由百视通网络电视技术发展有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年三月五日
书 记 员 彭艳艳
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0403民初2905号
原告：九江众利物业服务有限公司，住所地九江市浔阳区甘棠北路116号，统一社会信用代码913604037814743207。
法定代表人：李剑华，该公司总经理。
被告：凌卫国。
原告九江众利物业服务有限公司与被告凌卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告九江众利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费1828元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年1月1日起受东盟林业学洲小区业委会委托服务该小区，现已提供物业服务42个月，但被告至今拖欠原告物业服务费1828元，原告多次催收未果，故起诉至法院。
本院认为：原告九江众利物业服务有限公司不能提供被告凌卫国的准确送达地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告九江众利物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告九江众利物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钟 蕾
二〇一六年十二月十四日
书记员 曾丽容
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终385号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张琼，女，1970年9月18日出生，汉族，高中文化，无业，贵州省金沙县人，住贵州省六盘水市钟山区。2012年1月31日曾因犯贩卖毒品罪被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年6月13日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年10月21日被六盘水市钟山区公安（分）局刑事拘留，同日因六盘水市第一看守所暂缓收押，对其变更强制措施为取保候审，2016年2月2日经六盘水市钟山区人民检察院批准，六盘水市钟山区公安局于2016年11月15日执行逮捕，次日因六盘水市第一看守所暂缓收押，对其变更强制措施为监视居住。现因本案于2017年3月10日被水城县公安局刑事拘留，2017年4月14日被水城县公安局逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
上诉人（原审被告人）刘念，男，1976年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省大方县人，住贵州省六盘水市钟山区。2001年9月21日曾因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被贵州省高级人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年，2003年8月19日又因犯盗窃罪被六盘水市钟山区人民法院判处有徒刑六个月，2004年10月23日刑满释放；2005年3月23日因犯贩卖毒品罪被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑五年，于2008年6月刑满释放。现因本案于2017年3月10日被水城县公安局刑事拘留，2017年4月14日被水城县公安局逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人张琼、刘念犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月25日作出（2017）黔0221刑初207号刑事判决。宣判后，原审被告人张琼、刘念不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张琼、刘念，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2015年10月20日19时许，被告人张琼在位于贵州省六盘水市钟山区水钢桃树林的家中向吸毒人员许某贩卖毒品海洛因时，被公安机关当场抓获，并缴获其贩卖毒品所得的毒资300元及其贩卖给许某的毒品海洛因一包，净重0.3g。经鉴定，从所送检的被告人张琼涉嫌贩卖的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
2、2017年3月10日14时许，张琼和刘念在位于贵州省六盘水市红桥新区大发印刷厂内的住所中，向吸毒人员贩卖毒品时被公安机关当场抓获，现场缴获其贩卖的毒品海洛因疑似物一包，净重0.6g。随后，公安机关在二被告人的住所内搜出毒品海洛因疑似物二包（净重为1.28g）以及电子称一把和9支一次性注射器。经鉴定，从张琼、刘念涉嫌贩卖的毒品疑似物及搜查出的二包毒品疑似物中均检测出海洛因成分。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第一款、第四款，第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人张琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人刘念犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；三、涉案毒品海洛因2.18克，由收缴单位，依法予以销毁；四、作案工具手机三部、电子秤一台、一次性注射器九支，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人张琼、刘念不服，张琼以“本案系特勤引诱；应定非法持有毒品罪，量刑过重”为由，提出上诉；刘念以“系特勤引诱犯罪，应是从犯，量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人张琼、刘念违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人张琼、刘念未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人张琼、刘念所提“系特勤引诱”的上诉理由。经查，张琼与吸毒人员联系并约定交易毒品海洛因零包一个，公安机关在交易现场将张琼、刘念抓获后共计查获毒品海洛因零包三个，张琼系持毒待售，且无证据证实公安机关对其进行犯意、数量引诱，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张琼、刘念所提“量刑过重”的上诉理由。经查，原判对根据二上诉人各自贩卖毒品的数量、量刑情节，对二人所处量刑并无不当，故二上诉人所提此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人张琼所提“应定非法持有毒品罪”的上诉理由。经查，二上诉人系在贩卖毒品过程中被当场查获，在二人住处所收缴的毒品海洛因数量应计入贩卖毒品的数量，二上诉人的行为构成贩卖毒品罪，故其所提上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘念所提“系从犯”的上诉理由。经查，在贩卖毒品过程中，刘念负责放哨，起辅助作用，系本案从犯，原审未区分主从犯不当，应予纠正，对上诉人刘念所提此上诉理由予以采纳。
本院认为，上诉人张琼、刘念违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。在本案中，张琼共贩卖毒品海洛因二次，共计克数2.18克；刘念参与贩卖毒品海洛因一次，共计克数1.88克。本案系共同犯罪，在犯罪中，张琼负责联系、销售毒品海洛因，作用、地位积极，系本案主犯；刘念负责放哨，起辅助作用，系本案从犯，依法应对其从轻处罚，原审判决未区分主从犯不当，应予纠正；刘念曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，刑满释放后再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应对其从重处罚，原审判决未认定其系毒品再犯不当，应予纠正。综合上诉人刘念的各项量刑情节，一审判决对其量刑并无不当，本院予以确认。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 炜
审判员 徐 园
审判员 罗远进
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴利娜
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉02行终180号
上诉人（原审原告）舒兰市百兴浴池，住所地吉林省舒兰市。
负责人杨立军，系舒兰市百兴浴池业主。
委托代理人刘志忠，男，1969年9月7日出生，汉族，住吉林省舒兰市，系杨立军丈夫。
被上诉人（原审被告）舒兰市住房和城乡建设局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人卢亚江，局长。
被上诉人（原审被告）舒兰市城市管理执法大队，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人张辉，队长。
原审第三人舒兰市学府地产开发有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人刘子华，董事长。
上诉人舒兰市百兴浴池（以下简称百兴浴池）因诉被上诉人舒兰市住房和城乡建设局（以下简称舒兰市住建局）、舒兰市城市管理执法大队（以下简称舒兰市城管大队）责令排除妨碍决定、强制拆除房屋一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283行初18号行政裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告百兴浴池原审诉称：原告在吉林省舒兰市民防街拥有合法房产两处。2017年3月1日，被告舒兰市住建局作出了舒市住建责排决【2017】4号《责令排除妨碍决定书》。该决定书写明，原告房屋79平方米、43.92平方米，处于民防街规划路径建设控制区域内，影响城市基础设施建设，按照有关法律、法规规定，应给予的房屋及附属物补偿费423918元，已通过公证提存方式支付，限原告在收到该决定书之日起3日内自行拆除房屋及附属物，逾期不拆除，被告将依法拆除。2017年4月14日，被告舒兰市住建局组织有关部门，强制拆除了原告房屋及附属物。被告作出的《责令排除妨碍决定书》适用法律错误，程序和实体违法。请求人民法院确认被告作出的舒市住建责排决【2017】4号《责令排除妨碍决定书》和委托舒兰市城管大队拆除舒兰市百兴浴池房屋的行为违法；确认被告委托舒兰市城管大队违法拆除舒兰市百兴浴池房屋总面积260.58平方米属于营业用房，且其中未登记的房屋137.65平方米为合法建筑面积；判令舒兰市住建局赔偿原告损失6967800元，舒兰市城管大队承担连带赔偿责任。
原审法院认为:被告舒兰市住建局于2017年3月1日作出的舒市住建责排决【2017】4号《责令排除妨碍决定书》，应属行政程序中的程序性通知行为。该决定书处于行政程序的过程之中，旨在通知行政相对人及时履行义务，未对原告的权利义务造成实际影响。由于该决定书本身并不具备实现房屋拆除的功能，只是行政机关作出其他行政决定的中间环节，意在督促行政相对人自觉履行，即此决定书系行政机关作出的对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不符合行政诉讼法第二条第一款规定的起诉的基本条件。故对原告的起诉，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项之规定，裁定：驳回原告舒兰市百兴浴池的起诉。
百兴浴池上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律错误。【2017】4号《责令排除妨碍决定书》是对上诉人作出的行政行为，上诉人有权要求撤销，原审法院认为其不具有强制拆除房屋的属性，存在错误。二、原审避重就轻，对上诉人房屋已经被拆除的事实视而不见，对上诉人主张房屋属于营业性用房和具体损失的问题，未进行实体审理，驳回上诉人的起诉错误。三、上诉人并未收到其他强制拆除房屋的文书，舒兰市住建局就是依据的【2017】4号《责令排除妨碍决定书》对上诉人房屋进行拆除的，该决定书属于违法行政行为，严重侵害上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院继续审理本案。
经审理查明：上诉人百兴浴池的负责人杨立军在舒兰市博文街有两处房屋，面积分别为79平方米和43.92平方米，房屋所有权证注明的用途为住宅，杨立军用于经营百兴浴池。2010年3月15日，舒兰市城建投资有限公司实施舒兰市城北棚户区B区改造项目。杨立军的两处房屋在拆迁改造范围内。在实施拆迁过程中，双方未能就安置补偿问题达成协议。2012年11月1日，舒兰市城建投资有限公司向舒兰市住建局申请裁决。舒兰市住建局于2013年2月6日作出舒住建裁字（2013）第001号行政裁决。杨立军不服，对该裁决提起行政诉讼。该裁决被本院判决撤销，本院同时判决责令舒兰市住建局于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。后舒兰市住建局未再作出行政裁决，杨立军的房屋也未拆迁。2017年舒兰市人民政府规划修路，杨立军的两处房屋在民防街规划路径建设控制区域内。2017年3月1日，舒兰市住建局对杨立军作出舒市住建责排决【2017】4号《责令排除妨碍决定书》，载明应给予杨立军房屋及附属物补偿费423918元，已通过公证提存方式支付，限杨立军在收到该决定书之日起3日内自行拆除房屋及附属物，逾期不拆除，将依法拆除。2017年4月14日，杨立军的房屋被强制拆除。现百兴浴池认为舒兰市住建局作出【2017】4号《责令排除妨碍决定书》违法，起诉要求确认舒兰市住建局作出的【2017】4号《责令排除妨碍决定书》和委托舒兰市城管大队拆除百兴浴池房屋的行为违法；确认舒兰市住建局委托舒兰市城管大队违法拆除百兴浴池房屋总面积260.58平方米属于营业用房，且其中未登记的房屋137.65平方米为合法建筑面积；判令舒兰市住建局赔偿上诉人损失6967800元，舒兰市城管大队承担连带赔偿责任。
本院认为：一、从舒兰市住建局作出的舒市住建责排决【2017】4号《责令排除妨碍决定书》的内容看，确定了房屋补偿数额，后续作出的一系列行为均是基于《责令排除妨碍决定书》的行为，对上诉人房屋实施强制拆除从根本上看，是依据的《责令排除妨碍决定书》。故被诉的《责令排除妨碍决定书》属于对杨立军权利义务产生直接影响的行政行为，具有可诉性。原审裁定认为该《责令排除妨碍决定书》只是行政机关作出其他行政决定的中间环节，对当事人权利义务不产生实际影响的观点错误，本院在此纠正。二、上诉人百兴浴池不具备原告主体资格。涉案房屋的所有权人系杨立军，舒兰市住建局作出被诉的《责令排除妨碍决定书》也是针对杨立军作出的，直接影响杨立军的权益，杨立军是本案的适格原告。虽然杨立军用自己的房屋经营百兴浴池，但房屋所有权并非百兴浴池，舒兰市住建局也未针对百兴浴池作出行政行为，百兴浴池作为原告起诉，不符合法律规定，对百兴浴池的起诉应予驳回。故原审裁定虽然理由错误，但驳回百兴浴池的起诉结果正确。三、杨立军作为房屋所有权人和舒兰市住建局【2017】4号《责令排除妨碍决定书》的行政相对人，有提起行政诉讼的原告主体资格，可以另行提起诉讼。鉴于其以百兴浴池起诉法院予以受理，耽误的起诉期限不属于杨立军本人的原因造成的，故百兴浴池诉讼期间应在杨立军的起诉期限内予以扣除。
综上，原审裁定论述理由错误，本院予以纠正，鉴于驳回百兴浴池起诉的结果并无不当，无撤销的必要，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 隋雨桐
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2039号
原告：王兴富，男，1949年3月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：高彩波，邛崃市��邛镇法律服务所法律工作者。
被告：严久香，女，1966年6月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：侯建林，男，1986年2月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：王秋燕，女，1988年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告王兴富诉被告严久香、侯建林、王秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王兴富及其委托代理人高彩波到庭参加了诉讼。被告严久香、侯建林、王秋燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兴富向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带付清原告的借款本金和利息75816元（本金28600元，已结欠付利息9464元，未结利息37752元）；2、判令三被告从2017年8月3日起以28600元为基数按月利率2%利息至实际履行之日止。3、判令三被告支付原告律师费1500元。事实与理由：被告严久香与侯泽辉系夫妻关系。侯泽辉于2017年7月14日因交通事故死亡。被告侯建林与被告王秋燕系夫妻关系。2010年7月，侯泽辉、侯建林共同向原告借款28600元，约定月利息2%。2012年1月15日，侯泽辉和侯建林与原告结算利息9464元，并出具欠条一份。2012年3月18日原告要求侯建林、侯泽辉归还本金及利息，被告无力支付，为保证诉讼时效，原告要求被告换写借条。侯建林亲笔书写了借条。此后、侯泽辉、侯建林拒不归还原告的本金及利息。2015年2月16日，侯泽辉向原告写下了“借款延期手续”，再次延期到2015年5月30日；2016年2月再次延期到2016年12月，直到2017年7月14日侯泽辉因交通事故死亡。三被告取得了死亡赔偿金，仍拒不支付原告借款。故原告诉至本院。
被告严久香未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
被告侯建林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
被告王秋燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告严久香与侯泽辉系夫妻关系。被告侯建林与被告王秋燕系夫妻关系。被告侯泽辉与被告侯建林系父子关系。2012年3月18日，侯建林向原告出具《借条》一份，主要内容：“本村五组侯泽辉、侯建林（父子）向王兴富借现金28600元。双方协议每月付息572元。….借款人：侯泽辉、侯建林。2012年3月18日。”原告本人陈述，该《借条》处的侯泽辉不是侯泽辉本人书写，只有捺印系侯泽辉本人捺印。
证明上述事实的证据有：原告陈述、原告、被告身份信息、借条、收条等在案佐证，在被告未提反驳证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认。
庭审中，原告主张被告侯泽辉系共同借款人，并提供了一份打印的《借款延期手续》，主要内容：“第一、侯泽辉、侯建林父子二人2012年3月18日向王兴富借款28600元，这笔款已收到利息5000元，从2012年1月15日尚欠利息9464元。第二、现因侯建林在外打工无法回家结算，通过侯泽辉协商，现延期到2015年5月30日前。2015年2月26日。”该手续上空白处手写：“再次延期到2016年2月份侯泽晖。再次延期到2016年12月侯泽晖2016年4月13日”。原告本人陈述手写部分为侯泽辉本人亲笔书写。本院认为，该《借款延期手续》系打印，没有当事人签字，手写部分落款处书写的“侯泽晖”明显与《借条》《欠条》上书写的侯泽辉笔迹、名字写法均不同，不能证明侯泽辉系共同借款人。对该份证据本院不予采信。原告主张被告已结利息为9464元，并提供了2012年1月15日，被告侯建林向向原告出具《欠条》，主要内容：“今欠到王兴富利息9464元。欠款人：侯泽辉、侯建林。2012年1月15日”。本院认为，该份证据书写的时间在被告出具《借条》之前，不符合日常生活和交易习惯，不能视为是对该笔借款本金产生的利息的结算。对该份欠条本院不予采信。原告的证据不能证明借款时间是在2010年7月。原告提供的律师费收据不是正式发票，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告侯建林向原告出具借条借款28600并约定了利息，原告履行了出借义务，被告侯建林应当履行还款义务。原告的证据不足以证明侯泽辉为共同借款人，对原告的主张本院不予采信。原告主张被告严久香与侯泽辉系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告王秋燕与被告侯建林系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。原、被告双方约定的“每月付息572元”，没有超过法律规定月利率为2%的上限，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
建林、王秋燕于本判决书生效之日起十日内支付原告王兴富借款本金28600元及利息。利息的计算方式为：以28600元为基数，从2012年3月19日起，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止。二、驳回
二、驳回原告王兴富的其他诉讼请求。
如果被告侯建林、王秋燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告侯建林、王秋燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 莹
二〇一七年十月九日
书记员 刘力平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1697号
罪犯张泓中，男，1980年10月19日出生，汉族，户籍地广东省佛山市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年11月3日作出(2014)佛南法刑初字第2923号刑事判决，以被告人张泓中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月15日作出(2014)佛中法刑二终字第393号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年2月13日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年7月9日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张泓中在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年4月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张泓中在服刑考核期间（2015年2月13日至2018年2月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3585分，表扬5次，其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年10月14日获得表扬，剩余考核分585分。原判罚金80000元，本期已交80000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张泓中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张泓中予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年五月二十三日
书记员 华 师
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执1034号
申请执行人：王林宗，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人：王芹，女，汉族，住四川省万源市。
申请执行人：王庆，女，汉族，住四川省万源市。
法定代理人：王林宗，男，汉族，住四川省万源市，系王庆之父。
被执行人：王万全，男，汉族，住山东省寿光市。
本院依法执行申请执行人王林宗、王芹、王庆与被执行人王万全机动车交通事故责任纠纷一案，宣汉县人民法院于2017年9月15日作出的（2017）川1722民初1349号民事判决书已经发生法律效力。并于2017年11月15日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人王万全自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执1034号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱胜勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 张子南
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初3947号
原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：戎捍东、谢士义，该行职员。
被告:巩绪沂,男,1974年8月6日出生，住新沂市。
被告:陈则强,男,1966年6月6日出生，住新沂市。
被告:陈伟,男,1968年1月1日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告巩绪沂、陈则强、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人谢士义到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带清偿原告借款本金77380元、利息32270.99元（利息计算至2017年4月17日，以后利息按合同约定计算至实际还款日止）；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年6月28日，被告巩绪沂在原告所属草桥支行贷款80000元用于养殖，年利率13.71%，借款期限至2015年6月20日，逾期上浮50%计收罚息，并计收复利，由被告陈则强、陈伟提供连带责任保证担保。后经原告多次催收，被告巩绪沂仅偿还本金2620元、利息8119.77元，下余本金及利息三被告至今未予偿还。
三被告未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，被告巩绪沂在原告所属草桥支行贷款80000元，约定年利率13.71%，借款期限至2015年6月20日，逾期则在原利率基础上上浮50%、并按中国人民银行规定计收复利等。并签订《个人保证借款合同》一份，由被告陈则强、陈伟提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。后仅被告巩绪沂偿还借款本金2620元、利息8119.77元，下余借款本金及利息三被告未予偿还，引发诉讼。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告双方签订的《个人保证借款合同》、借款借据及贷款还款明细各一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告巩绪沂向原告所属草桥支行借款的事实有其与该行签订的《个人保证借款合同》及签字确认的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告巩绪沂未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告诉请被告巩绪沂偿还剩余借款本金77380元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈则强、陈伟自愿对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带责任保证担保，故依法应与被告巩绪沂承担连带清偿责任。被告陈则强、陈伟在承担保证责任后，有权向被告巩绪沂追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩绪沂于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金77380元及利息（至2017年4月17日为32270.99元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）。
二、被告陈则强、陈伟对上述第一项中款承担连带清偿责任。被告陈则强、陈伟在承担保证责任后，有权向被告巩绪沂追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半收取1247元，由三被告负担(原告已预交，三被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆科研
二〇一七年六月十九日
书记员 卢凯歌
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初2639号
原告：蔡旭，男，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：余乾军，男，1980年5月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告蔡旭与被告余乾军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
蔡旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款893895元；2.判令被告支付自2016年4月21日起以893895元为基数按月利率3%计算至付清为止的利息。事实和理由：2015年5月29日，案外人李仙向原告借款12700000元。2016年4月27日，李仙尚欠原告5880000元，蔡旭、李仙、余乾军达成协议，约定李仙的债务转移给余乾军。此后，余乾军未按约履行义务。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉��，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告的诉讼请求主要为要求被告履行约定的还款义务，双方对履行给付义务地点没有约定，接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，原告户籍所在地为江北区，故案涉合同履行地应为江北区而非北碚区，被告住所地亦非北碚区，故本院对本案不具有管辖权。本案可按合同履行地确定由重庆市江北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
审 判 长 陶 艾
人民陪审员 万朝明
人民陪审员 钟志坚
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张睿娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2303号
罪犯董安强，男，汉族，1971年5月15日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2012年5月30日作出（2012）南刑初字第00125号刑事判决，以被告人董安强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯董安强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯董安强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董安强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董安强减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年4月17日起至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 李崇富
审判员 高晓云
二〇一七年六月二十九日
书记员 李小玢
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执585号
赵荣荣
南京汉德森科技股份有限公司：
赵荣荣申请执行南京汉德森科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷、经济补偿金一案，申请执行标的共计27264元，经本院立案受理,现已强制执行到位25868元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给赵荣荣。至此，赵荣荣向本院申请执行（2016）苏0115民初14303号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月十日
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0110执2756号
申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司。
法定代表人苑立东,董事长。
被执行人天津市跃信建材有限公司。
法定代表人王玉香,董事长。
本院在执行申请人武汉三源特种建材有限责任公司与被执行人天津市跃信建材有限公司买卖合同纠纷(2015)丽民初字第5950号民事调解书一案中,经查,本案执行标的为535942元,执行费7759元。在执行中经本院查明,被执行人天津市跃信建材有限公司名下财产不足偿付申请人,亦无其他可供执行的财产,该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 刘晨明
代理审判员 夏浩天
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第1077号
原告王宏毅。
被告陕西福万家食品有限公司油脂部。
负责人薛伟。
本院在审理原告王宏毅与被告陕西福万家食品有限公司油脂部返还车辆纠纷一案中，原告王宏毅于2009年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宏毅申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告王宏毅撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王宏毅承担。
审判员 李养民
二〇〇九年三月二十三日
书记员 罗艳琴
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执254号之一
申请执行人郴州泰湘混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人谭贻保，该公司经理。
被执行人李松，男，1982年6月25日出生，住湖南省安仁县。
被执行人李光生，男，1956年12月3日出生，住湖南省安仁县。
被执行人李兰花，女，1957年5月19日出生，住湖南省安仁县。
本院在执行申请执行人��州泰湘混凝土有限公司与被执行人李松、李光生、李兰花买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡 欣
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)成民终字第4550号
上诉人（原审被告）陈继承。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兴义。
委托代理人杨民龙，四川运逵律师事务所律师。
上诉人陈继承与被上诉人张兴义合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉，本院2013年8月15日受理后依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人陈继承及委托代理人陈兴、被上诉人张兴义的委托代理人杨民龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年1月9日，陈继承向张兴义出具欠条一张，载明：我陈继承欠张兴义10月到1月四个月的顾问费总计60000元(陆万元整)，于2013年1月31日前全额付清。如果过时还没有还清,按当时欠款的每日万分之五的滞纳金付给,直至本息还清。2013年2月26日，陈继承再次向张兴义出具欠条，载明：今陈继承欠张兴义2012年10月到2013年1月四个月的顾问费总计60000元。2013年1月到2013年2月25日顾问费45000元，两项总计105000元，于2013年3月7日前全额付清，如果过时还没有还清，我自愿将本人所拥有的位于郫县三道堰镇八步村中铁堰栏山1幢2单元3楼302号房产交由张兴义处置。同时，陈继承在该欠条上另行注明：另我陈继承欠张兴义2012年10月到2013年1月四个月的顾问费60000元的滞纳金1050元，于2013年3月7日一并还给张兴义。
另查明，陈继承与案外人裘颖斐于2012年9月10日申请投资设立成都蜂御世家商贸有限公司，裘颖斐系该公司法定代表人，陈继承与裘颖斐系该公司股东，双方各认缴出资20万元和30万元。2012年8月28日，张兴义与成都蜂御世家商贸有限公司签订《顾问委任合作约定书》，约定成都蜂御世家商贸有限公司聘请张兴义为首席特聘管理顾问，为期两年，张兴义为成都蜂御世家商贸有限公司经营管理提供顾问服务。成都蜂御世家商贸有限公司支付张兴义顾问费每个月税后足额15000元，共计一年18万元。分别按一年四个周期20%；30%；25%；25%的比例支付。
2013年2月3日，张兴义委托律师，向陈继承发出《律师函》，载明陈继承于2012年12月17日与成都蜂御世家商贸有限公司的法定代表人裘颖斐签署了《企业整体转让协议》，裘颖斐将该公司剩余60%股权转让给了陈继承，陈继承系成都蜂御世家商贸有限公司唯一股东，故该公司的债权债务应由陈继承承继。同时，该律师函中还载明要求陈继承按2013年1月9日出具的欠条内容履行付款义务等。
后因陈继承未依约按期返还欠款，张兴义遂起诉到原审法院。
原审认定上述事实，有张兴义提交的张兴义、陈继承的身份证、陈继承于2013年1月9日、2013年2月26日分别向张兴义出具的欠条、张兴义与成都蜂御世家商贸有限公司于2012年8月28日签订的《顾问委任合作约定书》，陈继承提交的成都蜂御世家商贸有限公司的企业法人营业执照、公司设立登记申请书、章程、章程修正案、张兴义代理人在2013年2月3日向陈继承出具的《律师函》等证据以及双方的陈述在案为证。关于陈继承提交的2013年3月8日的巡警出警移交登记表、2013年4月27日的报案登记证明、成都市青羊区烟草专卖局出具的情况说明、门卫出具的证明、借款协议书、收条、欠条、借款协议、银行的划款单、工商银行的转款凭证等证据，均系反映陈继承与案外人裘颖斐之间的纠纷情况，以及陈继承借款的事实，与本案张兴义与陈继承之间的纠纷不存在关联性，亦尚不足以证明系张兴义胁迫陈继承出具欠条的事实，故原审法院对陈继承提交的上述证据未予采纳。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。根据陈继承分别于2013年1月9日、2013年2月26日向张兴义出具的欠条内容，可以证明陈继承对其经营的成都蜂御世家商贸有限公司尚欠张兴义顾问费10.5万元、滞纳金1050元的事实，予以了确认，且上述款项应于2013年3月7日前支付。陈继承系应向张兴义履行还款义务的债务人。陈继承辩称其系受胁迫出具欠条、张兴义系与案外人裘颖斐串通以主张顾问费的形式损害陈继承的利益，但其提交的证据均尚不足以证明其主张，故原审对张兴义要求陈继承支付尚欠顾问费10.5万元、滞纳金1050元的主张，予以支持。据此，原审遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：陈继承应于判决发生法律效力之日起十日内向张兴义支付欠款10.5万元、滞纳金1050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由陈继承承担。
宣判后，原审被告陈继承不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，重新认定本案事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：1、两张欠条并不是上诉人真实意思表示，是在被上诉人使用胁迫等不正当手段下出具；所谓公司顾问费系张兴义与裘颖斐串通合谋所实施的损害上诉人利益的诈骗行为；2、即使欠款事实成立，上诉人的行为也是代表公司履行职务的行为，所产生的法律后果应由公司承担；
被上诉人张兴义答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，从证据来看，陈继承分别于2013年1月9日、2013年2月26日向张兴义出具的欠条内容表述清楚，且由陈继承亲笔签名予以确认。欠条系直接证明债权债务的凭据，在无相反证据反驳的情况下，欠条足以证明欠款的事实。陈继承上诉认为出具欠条不是其真实意思表示，是受胁迫出具以及张兴义与案外人裘颖斐串通以主张顾问费的形式损害陈继承利益的理由，陈继承并未提出充分证据予以证明，相反，陈继承签名的欠条能够证明其尚欠张兴义款项的事实，故对陈继承的该上诉理由因举证不能，本院不予支持。因陈继承经营的成都蜂御世家商贸有限公司尚欠张兴义顾问费10.5万元、滞纳金1050元，陈继承以个人名义给张兴义出具欠条予以确认，表明陈继承确认其个人对张兴义负债，其与张兴义建立了债权债务关系。陈继承上诉认为其行为是代表成都蜂御世家商贸有限公司履行职务的行为，所产生的法律后果应由成都蜂御世家商贸有限公司承担的理由与本案查证的事实不符，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费2421元，由上诉人陈继承负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 管茂成
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 朱 希
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0227民初1073号
原告：单义林，男，1941年9月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：黄成伟，男，出生年月日不详，汉族，无职业，现住黑龙江省。
原告单义林与被告黄成伟侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后。原告单义林于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许单义林撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判长 胡志江
审判员 杨 松
审判员 马 丽
二〇一七年七月十八日
书记员 王 芳
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川1102行初101号
原告：罗永刚，男，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
委托代理人：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾区医疗保险管理局。住所地：四川省乐山市沙湾区龚电大道。
法定代表人：刘灵泉，该局局长。
委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
第三人：乐山市沙湾区腾泰煤业有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区福禄镇公店村*组。
法定代表人：范志明。
原告罗永刚诉被告乐山市沙湾区医疗保险管理局（简称沙湾医保局）社会保障行政给付一案，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山市沙湾区腾泰煤业有限公司（简称腾泰煤业）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2016年8月11日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告罗永刚及其委托代理人魏剑钊，被告沙湾医保局的负责人刘大坤副局长及其委托代理人张亢到庭参加诉讼，第三人腾泰煤业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2016年2月23日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出乐沙医工生审不字〔2016〕第004号《不予受理通知书》（简称《不予受理通知书》），以用人单位在原告从业期间未依法为原告缴纳工伤保险，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的相关项目和标准支付待遇为由，对原告申请支付工伤保险待遇不予支持。
原告罗永刚诉称：原告原系宏腾泰煤业职工。原告的职业病于2015年2月9日被诊断为煤工尘肺二期。此后被认定为工伤，伤残等级为四级。由于第三人在被告处为原告参加了工伤保险，故原告向被告申请相关工伤保险待遇。但被告却以第三人欠费为由拒绝原告的申请。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予受理通知书》；2.责令被告依法核定原告工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沙湾医保局辩称：被告作出的《不予受理通知书》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人腾泰煤业未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告在腾泰煤业从事采煤工作。该单位于2007年11月至2008年1月、2008年3月至2008年7月、2011年3月至2011年12月、2012年6月至2012年8月、2012年10月至2013年1月、2013年3月至2013年5月、2013年9月至2013年10月、2014年7月至2014年12月期间为原告缴纳了工伤保险费用。2015年2月9日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺二期。同年4月20日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年7月27日，原告伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级。2016年2月23日，原告向被告申请工伤保险待遇。同日，被告作出并送达《不予受理通知书》对原告的申请事项不予以支付。
另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。
认定上述事实有在举证期限内被告提交的：《工伤赔付申请》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论》、送达回执、《不予受理通知书》《证明》以及庭审当事人陈述等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
根据《社会保险法》第三十六条第一款关于“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以第三人在原告职业病诊断时未依法为其缴纳工伤保险费，故拒绝向原告支付相应的工伤保险待遇不符合法律规定。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”以及《中华人民共和国职业病防治法》第六十条规定关于“劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担。”系指职工所在用人单位在未参加工伤保险或参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案被告没有提供证据证明原告的职业病工伤系在用人单位未缴纳工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。据此，被告作出的《不予受理通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：
一、撤销被告乐山市沙湾区医疗保险管理局于2016年2月23日对原告罗永刚作出的乐沙医工生审不字〔2016〕第004号《不予受理通知书》；
二、责令被告乐山市沙湾区医疗保险管理局于本判决生效后30日内就原告罗永刚申请的工伤保险待遇依法予以核定。
案件受理费50元，由被告乐山市沙湾区医疗保险管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 陈一华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 柳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初552号之二
原告严家汉，武汉铁路桥梁学校退休职工。
委托代理人王俊，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。
被告贺新九（曾用名贺新玖）。
本院于2016年6月2日作出（2016）鄂0107民初552号财产保全的裁定，冻结被告贺新九的银行存款982，000元或查封、扣押同等价值财产以及查封原告严家汉及案外人李俊提供担保的坐落于武汉市汉阳区建桥新村42栋3-5-2号房屋（房屋所有权证：武房权证阳字第××号）。现因原告严家汉于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，本院于2016年6月30日作出（2016）鄂0107民初552号之一民事裁定：准许原告严家汉撤回起诉。据此，本院依法解除原告严家汉关于财产保全措施的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告贺新九的银行存款982，000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。
二、解除对原告严家汉及案外人李俊提供担保的坐落于武汉市汉阳区建桥新村42栋3-5-2号房屋（房屋所有权证：武房权证阳字第××号）的查封。
审判员 林艳
二〇一六年七月七日
书记员 刘涛
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执398号
申请执行人王立军，男，住长春市二道区。
被执行人吉林省欧锦建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区春郊胡同1号。
法定代表人冯浩，经理。
申请执行人王立军与被执行人吉林省欧锦建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本案已执行完毕，申请执行人王立军于2016年6月27日向本院递交终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第3234号民事判决书的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 徐 健
二〇一六年六月二十七日
书记员 王世刚
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执616号
申请执行人潘某某，男。
被执行人王某某，男。
被执行人苏某某，女。
被执行人王某，男。
本院在执行申请人潘某某申请执行被执行人王某某、苏某某、王某民间借贷纠纷一案中,申请执行人潘某某以与被执行人王某某自行达成和解协议为由，向本院撤回了执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执616号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 廖粤玥
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42240号之一
申请执行人李玉胜。
被执行人刘作凯。
申请执行人李玉胜与被执行人刘作凯健康权纠纷执行一案，本院作出（2017）津0116民初42744号民事判决书已经发生法律效力。权利人王金华于2017年7月26日向本院申请执行。
本院执行过程中查封被执行人刘作凯名下汽车，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人李玉胜提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2017）津0116民初42744号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孟 绮
审 判 员 韩淑琴
人民陪审员 张淑梅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李合权
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宿埇民一初字第03286号
原告：张丙超，男，1977年10月7日出生，汉族，住宿州市。
被告：鲁锋，男，1974年8月17日出生，汉族，住萧县。
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被告：雷修军，男，1966年10月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院于2015年4月1日立案受理原告张丙超与被告鲁锋、雷修军租赁合同纠纷一案。原告张丙超于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丙超撤回起诉。
案件受理费减半收取2405元，由原告张丙超负担。
审判员 许海军
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱 玮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2426号
申请执行人:饶小龙，男，汉族，1994年1月29日出生，住北京市门头沟区。
被执行人：北京恒安讯佳信息安全技术有限公司，住所：北京市西城区新街口外大街28号A座一层100号。
法定代表人：谷宏兵。
申请执行人饶小龙与被执行人北京恒安讯佳信息安全技术有限公司工资等争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字【2018】第137号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款0.675857万元及迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院已将北京恒安讯佳信息安全技术有限公司法定代表人谷宏兵送达限制消费令，并对其适用限制高消费措施。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆、房产信息。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0.675857万元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月十四日
书记员 胡玉亚
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0102民初3999号
原告：曹某某，男，汉族，1949年出生，住济南市
委托诉讼代理人：赵某某，山东东城律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，1985年出生，住济南市
原告曹某某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人赵某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告经济损失（窃电罚款）6874元。2.要求被告支付原告其他经济损失（律师代理费）2300元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月2日原告将自己的济南市历下区明湖小区东区三区20号楼房产出租给被告王某某使用，租期一年，月租金2466元，被告王某某租用一年后搬走，原告又将该房租赁给他人，2017年5月5日，原告收到济南市供电局稽察大队的窃电通知书，要求3日内到经四路623号槐荫电力大厦办理有关手续，原告按时到稽察大队了解到2015年9月4日9：37分，明湖小区东区三区20号楼，表号370110006752142电表于2015年9月4日9：37分改动电表窃电罚款6874元，如不交罚款立即停电，原告于2017年5月31日交罚款6874元。被告2015年9月2日租房，2015年9月4日即改动了电表窃电，这一行为严重损害了原告的信誉，窃电罚款应由被告承担，根据相关规定原告的代理费用应由被告承担，为维护原告的合法权益，清除被告给原告造成的不良信誉影响，特诉法院依法予以裁决。
被告王某某辩称，涉案房租电表改动的情况我并不清楚，当时交的钥匙原告也有，我是于2015年9月5日之后才入住，2015年9月2日-4日一直是原告雇的装修师傅在修水电。2015年9月3日8点左右，我前去租房处查看后购买的地板，当时原告与装修工人已在进行维修，之后还让我买过电线。我未改动过电表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告曹某某提交的房屋租赁合同、窃电通知书、罚款单、简历表、丧葬证及房屋所有权登记证；被告王某某提交的证人证言；经原告曹某某申请本院依法向国网山东省电力公司济南电公司营销部营业及电费室调取的窃电处罚证据一宗，对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月2日，曹某某（甲方）与王某某（乙方）签订房屋租赁协议，协议约定：甲方将位于明湖小区东3区租赁给乙方使用。租期自2015年9月3日至2016年9月2日。乙方应负责保管房内设施，如损坏照价赔偿或修复原样，乙方负责交纳水、电、暖、有线、卫生、网线、电话等费用（电表数：9625，水表数：157）；协议还对双方的其他权利义务等进行了约定。
2017年5月5日，国网山东省电力公司济南供电公司营销部向曹某某发出《窃电通知书》告知：明湖东三区20栋楼（编号0267929117）经现场检查，违反《中华人民共和国电力法》及配套管理办法的有关条款实施窃电行为，电表止码：10218。2017年6月21日，国网山东省电力公司济南供电公司向曹某某开具发票，收取城镇居民生活用电费用为（及追补电量电费）1717.07元，违约使用电费5151.21元，共计6868.28元。另，根据国网山东省电力公司济南供电公司营销部出具的证据显示，窃电开表盖时间系2015年9月4日上午9时24分
--9时36分。经查明，曹某某已故，系曹某某之父，曹某某系涉案房屋的所有权人，房屋所有权证号为济房权证历字第0142**号。
本院认为，曹某某与王某某于2015年9月2日签订的房屋租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。曹某某主张因涉案房屋一直对外出租，水电费、物业费等实际支付的费用均系承租方自担，在涉案的租赁协议中已明确约定水、电、暖、有线、卫生、网线、电话等费用由承租方负责缴纳，其无理由改动电表。另，曹某某提供的证据足以证明其主张，依常理可推断其主张成立。而王某某辩称改动电表一事并不知情，其签订租赁协议后待曹某某雇佣电工对涉案房屋的电线进行维修后才实际入住，并申请其同事董宜全出庭作证，证明2015年9月3日陪同王某某查看涉案租赁房屋，因涉案房屋正在维修其还帮忙购买电线，但未对王某某提出的“是由其他人改动电表”的主张未予提供有效证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院认为，王某某需要提供足以推翻曹某某主张的证据，但其未能够提交足够的证据，应承担举证不能的不利后果。王某某作为涉案租赁合同的承租方，在租赁期间应负责缴纳涉案房屋实际支出的水、电、暖、有线、卫生、网线、电话等费用，修改电表时间即在王某某承租房屋期间内，根据民事证据高度盖然性原则，本院对曹某某提出由王某某支付其经济损失的主张，本院予以支持，故王某某应向曹某某支付实际发生的追补电量电费及违约使用电费合计6868.28元。对于曹某某主张王某某支付律师费2300元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告曹某某实际经济损失6868.28元；
二、驳回原告曹某某其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元50元，由原告曹某某负担12元、被告王某某负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚文辉
人民陪审员 咸维玲
人民陪审员 赵德荣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴 玥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终632号
上诉人(原审被告)青岛佳瑞庄园葡萄酒业有限公司,住所地山东省青岛平度市凤台街道办事处经一路99号。
法定代表人王中伟。
被上诉人(原审原告)段炼，男，汉族，1966年4月28日生。
原审被告浙江天猫网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
原审被告武汉恋尚优品商贸有限公司,住所地湖北省武汉市洪山区南湖村保利中央公馆第G7幢1单元19层2号房。
法定代表人邵洪钱。
原审法院：南京市秦淮区人民法院
原审案号：(2016)苏0104民初1758号
上诉理由及请求：上诉人住所地在山东省平度市，本案收货地址即合同履行在武汉市，本案应由上诉人住所地的山东省平度市人民法院或合同履行地的武汉市洪山区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，不是以信息网络交付标的的，而是以其他方式交付标的的以收货地为合同履行地。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，约定的收货地为江苏省南京市秦淮区健康路18号3栋502室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人青岛佳瑞庄园葡萄酒业有限公司的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐 姗
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执6号
申请执行人韩国芳,女,汉族,1988年03月05日出生,安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人刘清林,男,汉族,1977年11月26日出生,农民，住汉滨区。
申请执行人韩国芳与被执行人刘清林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）陕0902民初第743号民事调解书，现已发生法律效力。申请人韩国芳于2017年12月12日向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人刘清林向本院缴纳执行标的款1900元，申请人申请的执行标的款已全部履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0902民初第743号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄福建
二〇一八年一月十九日
书记员 陈静静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更63号
罪犯韦王，男，1985年1月1日出生，汉族，重庆市潼南县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
云南省河口瑶族自治县人民法院于2011年12月12日作出（2011）河刑初字第105号刑事判决，以被告人韦王犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月13日被交付执行。本院于2014年2月14日、2015年6月10日、2016年9月29日三次刑事裁定对该犯共减刑2年。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦王在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦王在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦王在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦王减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗洪英
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初1353号
原告刘某甲，男，1966年1月5日出生，汉族，住台前县。
委托代理人代某，男，1964年7月28日出生，汉族，住台前县。
委托代理人刘某乙，女，1978年8月2日出生，汉族，住台前县。
被告陆某，男，成年，汉族，住台前县。
原告刘某甲诉被告陆某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人代某、刘某乙到庭参加诉讼，被告陆某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2016年9月10日，被告陆某以做生意急需用钱为由原告借款20000元整，并约定利息为1.5分，有被告亲笔写下借据为证。原告多次找被告要求其还款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还欠款20000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告陆某未作答辩。
经审理查明，2016年9月10日，被告陆某向原告借款20000元，并出具借据“陆某借到刘某甲贰万元（20000）利息为1.5分”。借款至今，被告未按照约定向原告支付欠款及利息，引起纠纷。
以上事实有原告刘某甲提供的借据及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陆某向原告刘某甲借款20000元，被告陆某已实际收到该款项，并向原告出具借据，双方对借款金额和利息的约定系双方当事人真实意思的表示，被告陆某与原告刘某甲之间的民间借贷关系成立并合法有效，原告刘某甲要求被告支付借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告被告陆某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某偿还原告刘某甲借款本金20000元及利息（按照月利率1.5%自2016年9月10日计算至实际履行完毕之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李加国
二〇一七年七月十三日
书记员 刘胜文
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第817号之一
申请执行人舒鑫，男，1978年5月8日出生，汉族，住江西省。
被执行人胡煮平，男，1964年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告舒鑫与被告胡煮平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出(2014)宝民一(民)初字第1493号民事判决书，已经发生法律效力。权利人舒鑫于2015年1月29日向本院申请执行，要求义务人胡煮平支付欠款人民币147,700元及相关利息。
本院受理后，于2015年1月29日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人胡煮平无房产、车辆、股票等财产登记信息，本院依法扣划了其银行存款人民币24,160元，其余未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民一(民)初字第1493号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年六月二日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初802号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈斌斌，男，1988年3月24日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省庐江县。2010年1月26日因赌博被上海市公安局奉贤分局处行政拘留五日；2014年7月22日因犯妨害公务罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年,2015年3月3日释放。2016年10月18日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（10月17日被羁押），2016年10月25日被取保候审。2017年9月29日经本院决定逮捕，当日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕745号起诉书指控被告人陈斌斌犯故意伤害罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2017年5月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人陈斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2016年10月17日，被告人陈斌斌在昆山市花桥镇中城商务广场西面道路上，因其女友赵某与被害人程某的经济纠纷引发矛盾，被告人陈斌斌对被害人程某进行殴打，致程某L3左侧横突骨折。经法医学鉴定，被害人程某的腰部损伤构成人体轻伤二级。被告人陈斌斌归案后如实供述了犯罪事实。赵某代为赔偿被害人程某人民币25000元，被害人程某对被告人陈斌斌表示谅解。公诉机关认为，被告人陈斌斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈斌斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈斌斌对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年10月17日，被告人陈斌斌在昆山市花桥镇中城商务广场西面道路上，因其女友赵某与被害人程某的经济纠纷引发矛盾，被告人陈斌斌对被害人程某进行殴打，致程某L3左侧横突骨折。
经法医学鉴定，被害人程某的腰部损伤构成人体轻伤二级。
被告人陈斌斌归案后如实供述了犯罪事实。赵某代为赔偿被害人程某人民币25000元，被害人程某对被告人陈斌斌表示谅解。
上述事实，被告人陈斌斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，证人赵某、杨某的证言，辨认笔录，病历资料，收条，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，前科材料，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈斌斌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈斌斌归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈斌斌已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈斌斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈斌斌犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2018年2月17日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 朱霞萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初4548号
原告白某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告白某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月28日以被告张某某无法找到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告白某某的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）条的规定，裁定如下:
准许白某某撤回起诉。
案件受理费4425元，经批准退还原告。
审判员 赵彩艳
二〇一七年八月十日
书记员 陈 岩
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2638号
原告：邛崃市蓉池商贸有限公司，住所地：邛崃市平乐镇金河村五组。
法定代表人：简利明。
委托诉讼代理人：刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。
被告：安徽省华皖酒业有限公司，住所地：安徽省六安市经济开发区皋城东路金凤凰工业园。
法定代表人：高友道。
原告邛崃市蓉池商贸有限公司（以下简称蓉池公司）诉被告安徽省华皖酒业有限公司（以下简称华皖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告蓉池公司委托代理人刘庆洪到庭参加诉讼，被告华皖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓉池公司诉讼请求：1、被告立即给付原告货款4051135元；2、被告支付逾期付款违约金（以2091135元为基数从2017年1月8日起至付清之日止，按中国人民银行计收逾期贷款利息为标准计算；以1960000元为基数，从2017年5月5日起至付清之日止，按中国人民银行计收逾期贷款利息标准计算）。事实与理由：2013年6月23日，原告与被告签订原酒购销合同：原告供应被告原酒350吨，价款为580万元。此后原、被告双方又签订了两份合同，原告继续供应被告原酒。2017年1月8日，经原、被告双方对账，截止2016年12月31日，被告欠原告货款为4051135元。被告至今未将该货款支付原告。原告为维护合法权益诉至法院。
被告华皖公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告分别于2013年6月23日、2015年8月16日、2016年5月3日签订了《原酒购销合同》三份，约定原告向被告供应原酒共计505吨，总价款9260000元。双方于2016年5月3日签订的《原酒购销合同》约定，1960000元货款应于2017年5月4日付清。原告履行了供货义务，2017年1月8日，经双方对账，截止2016年12月31日被告尚欠原告货款为4051135元。此后双方再无购销业务往来。
上述事实有原告陈述、《原酒购销合同》三份、应收账款余额对账单在案佐证，在被告无相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的三份《原酒购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了供货义务，经双方对账被告尚欠原告货款金额为4051135元，该债务应当清偿，原告诉请被告给付该货款，本院予以支持。原、被告之间的货款经结算后，双方未约定利息，原告主张被告应按中国人民银行逾期贷款利率支付逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院支持被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准支付原告逾期货款利息。双方于2016年5月3日签订的《原酒购销合同》约定，1960000元货款应于2017年5月4日付清，故1960000元货款的利息起算时间应为2017年5月5日；之前剩余的2091135元货款的付款期限已于2017年1月8日前届满，现原告对2091135元货款主张利息起算时间自2017年1月8日起，系对其部分权利的放弃，合情合理合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省华皖酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邛崃市蓉池商贸有限公司货款4051135元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式分别为：以2091135元为基数，从2017年1月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算；以1960000元为基数，从2017年5月5日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费39209元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 王 可 伦
人民陪审员 杜 清 华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 彭力家1
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖12行初237号
原告储可付。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。
法定代表人孙正东，该市市长。
委托代理人肖锋，该市国土资源局工作人员。
委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。
原告储可付诉被告阜阳市人民政府征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告储可付诉称：其自诉阜阳市人民政府不履行房屋补偿职责一案中了解到被告作出了被诉行政行为。原告系被征土地所在集体经济组织成员，原告的房屋和土地位于征收范围内。被告未依照法定程序和条件，违法作出土地征收行为。被告确定的补偿安置标准缺乏法律依据。请求：1、确认被告征收阜阳市颍州区三十里铺镇、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处境内34.4772公顷集体土地的行为违法;2、依法审查皖政[2012]67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》和阜政发[2011]7号《关于印发阜阳市城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法的通知》的合法性；3、诉讼费用由被告承担。
被告阜阳市人民政府辩称：1、该政府实施集体土地征收是依据安徽省人民政府征地批复，依据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，取得征地批复后发布了征地公告和补偿安置公告，符合程序要求。阜阳市国土资源局发布征地补偿公告可以在收到通告之日其十五日内提出听证申请，本案土地征收至今，没有收到原告听证申请。2、阜阳市京九街道办事处是该批复用地征收实施单位，于2015年1月27日将原告合法建筑112.95平米及附属物拆迁款打至其银行账户，依法履行了安置补偿的法定职责。3、安徽省人民政府关于调整征地补偿标准通知，是安徽省人民政府做出，不是该政府做出。4、阜政发[2011]7号文件规定的补偿符合土地管理法及物权法规定要求，并报相关机关，符合法律规定及要求。请求驳回原告起诉。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，阜阳市人民政府于2012年12月作出征地通告，储可付在庭审中亦明确在2010年10月及2013年收到补偿款，因此其至迟应于2013年知道被诉征地行为，其于2016年10月提起诉讼，不符合上述规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告储可付的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 周海龙
审 判 员 陶善义
代理审判员 耿牛牛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张琳琳
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执541号
申请执行人：王洪兵。
被执行人：王祥武。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民特46号民事裁定书确定的义务，向被执行人王祥武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王祥武银行存款16378.00元；或扣留、提取被执行人王祥武尚未支取的收入16378.00元；或查封、扣押被执行人王祥武所有的价值16378.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执4148号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流县东升街道丛桂街71号。
负责人：李阳，行长。
被执行人:四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司，住所地成都市锦江区东大街50号1-1幢2层219号。
法定代表人：胡春芝。
被执行人:成都佐益投资有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街11号附1-13号。
法定代表人：徐世佳。
被执行人：胡春芝，女，1963年5月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：徐继东，男，1962年12月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司、成都佐益投资有限公司、胡春芝、徐继东金融借款纠纷一案,本院作出的(2015)双流民初字第9722号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行所确定的义务。权利人中国工商银行股份有限公司成都双流支行于2016年12月5日向本院申请强制执行，申请执行标的16042818.74元。
在执行过程中，本院查封了被执行人的商业用房但系轮候查封不具有处置权，其他也未发现有可供执行的财产。现申请执行人中国工商银行股份有限公司成都双流支行同意终结该案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋茄利
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1107号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住址翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长
被执行人韩瑞发，地址翁牛特旗。
本院于2016年5月17日立案执行翁牛特旗桥头农村信用合作社申请韩瑞发合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人韩瑞发应支付申请人翁牛特旗桥头农村信用合作社案款200.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人韩瑞发暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)翁法执字第1107号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一六年五月十七日
书记员 李崇明
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执191号
申请执行人：黄文帜，男，1963年1月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：解方，天津宇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：从民珺，天津宇平律师事务所律师。
被执行人：刘凤岐，男，1951年3月21日出生，汉族，住天津市静海区。
本院于2018年1月3日立案执行申请执行人黄文帜与被执行人刘凤岐不当得利纠纷一案。2017年11月17日，本院作出（2017）津0103民初11171号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付人民币126182元及相关利息并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、房产、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年五月××日
书 记 员 张文伯
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0404刑初373号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人左丛兵，男，1977年11月25日出生于本市，汉族，初中文化，个体，住淮南市八公山区。被告人左丛兵曾因饮酒后驾驶机动车，于2013年11月15日被淮南市公安局公安交通管理局罚款1500元，并暂扣机动车驾驶证6个月。2016年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪，被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年9月23日被该局取保候审，同年11月14日被淮南市谢家集区人民检察院取保候审，同年11月23日被本院决定逮捕，11月29日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]297号起诉书指控被告人左丛兵犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人左丛兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2016年9月13日晚21时23分许，被告人左丛兵酒后驾驶皖DW2x**号小型普通客车行驶至本区沿矿路与谢一矿路交叉口时，被交通民警查获。经呼气式酒精检测结果为151.5mg/lOOml，后其被带至淮南市新华医院抽取血样送检。2016年9月19日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定：左丛兵血样酒精含量为225mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人左丛兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证淮南市公安局公安交通管理局制作的行政处罚决定书、酒精检测报告单、抽取当事人血样登记表、抽取血样情况说明及照片、车辆及驾驶人信息结果查询单、户籍证明、查获经过，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左丛兵违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人左丛兵犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。左丛兵归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左丛兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金23000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 刚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10538号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄安妮，女士，1982年06月07日出生，住广东省惠州市惠阳区淡水街道办事处富华楼西区*栋***室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄安妮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄安妮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104006.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币104006.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初3964号
原告段会亭，男，1957年8月15日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告郭心胜，女，1974年12月24日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告段会亭与被告郭心胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段会亭到庭参加诉讼，被告郭心胜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段会亭诉称，原、被告于2015年9月1日签订房屋租赁合同，原告将其购买的位于山东省乳山市光明街光明小区门牌号为××门市房租赁给被告使用，现租期已届满。被告未依约交付房屋。现原告诉至法院，要求被告腾空交付房屋。
被告郭心胜在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，双方约定：原告将其购买的位于山东省乳山市光明街光明小区门牌号为××门市房出租给被告使用，租赁期限为一年，年租赁3000元，被告须在合同生效之日向原告预交一年租金3000元和300元租房押金方能进驻使用。合同签订后，原告依约将涉案房屋交给被告使用。被告郭心胜给付租金3000元和押金300元。但现租赁期限已经届满，被告一直未腾空交付房屋。
上述事实，有原告陈述，租赁协议、威海市建筑业专用发票、照片等证据在案为凭。
本院认为，被告郭心胜经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的租赁协议、威海市建筑业专用发票等证据予以确认。被告租赁原告门市房，原、被告间形成房屋租赁合同关系，双方均应信守履行。现租赁期限已届满，被告未按约定交付房屋，故原告要求被告腾空交付房屋的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭心胜于本判决生效之日起三十日内将租赁原告段会亭的位于山东省乳山市光明街光明小区门牌号为54-1-14号的门市房腾空并交付原告段会亭。
案件受理费已减半收取为50元（原告已预交），由被告郭心胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 郭立倩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋文磊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2018)渝0113民初3729号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区。
被告：张惠斌，男，1959年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张筱萍，女，1960年4月20日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告张惠斌、张筱萍物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2018年3月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 余 兰
二〇一八年三月二十七日
书记员 蔡元元