福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽03民终1431号
上诉人（原审原告）：郑金焕，男，1952年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：赖宗阳、王惠娟，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘风华，男，1974年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）：刘爱花，女，1974年12月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区，现住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：范少阳、陈雲容，福建众益律师事务所执业律师。
上诉人郑金焕因与被上诉人刘风华、刘爱花民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑金焕的委托诉讼代理人赖宗阳、被上诉人刘爱花的委托诉讼代理人陈雲容到庭参加诉讼。被上诉人刘风华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金焕上诉请求：依法撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3914号民事判决第二项，改判刘爱花和刘风华共同归还郑金焕借款30万元及其利息。事实与理由：一、按照婚姻法新的司法解释规定，除了郑金焕应当举证，刘爱花仍负有举证责任。本案刘爱花未举证证明其购买房屋的经济来源，不能排除刘爱花使用郑金焕出借给刘风华的款项购房。郑金焕已举证刘爱花、刘风华在向郑金焕借款后有购置和装修二处房产、一个车库，上述财产均属于其夫妻共同财产，刘爱花、刘风华所支付购房款、偿还房贷、装修房子等都是夫妻共同付出。刘风华未到庭抗辩本案不是其夫妻共同债务，刘爱花虽有出庭，但未举证证明其与刘风华婚内经济各自独立，没有花费刘风华的钱用于购房、购车库、偿还贷款等，应当承担不利后果。二、一审法院以本案借款时间发生在刘风华、刘爱花购房之后，故认定无法证明本案借款系用于购买上述房产，该认定是错误的。1.刘风华、刘爱花均未全额支付购房款，而是按揭支付，预购登记备案时只交了一部分定金，还需偿还贷款，故不排除刘风华借款用于其偿还房贷或者支付给刘爱花偿还房贷。2.在刘风华、刘爱花离婚时，双方均自认上述房产是共同财产，故涉案借款应当也是夫妻共同债务。3.刘风华在2011年9月28日、2012年10月6日向郑金焕借款70万元，在2013年3月5日又向郑金焕借款30万元，这时70万元尚未偿还，不排除刘风华用新的借款偿还旧欠的70万元。总借款100万元，之后仅偿还70万元，不能将30万元与70万元割裂开来认定，也不能认定该些借款没有用于刘爱花、刘风华购房、还贷、装修房子等。综上，请求判如所请。
刘爱花辩称，一审判决认定刘爱花对涉案借款不承担共同偿还责任，该认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1.本案借款发生于2013年3月5日，而登记在刘爱花名下的房产购买时间为2010年11月，登记在刘风华的名下的房产购买时间为1999年8月。2.刘风华借款时刘爱花未在场，更未签字；郑金焕也不认识刘爱花，刘爱花与刘风华也没有共同的举债合意，且在2011年12月份刘爱花和刘风华已经分居，对于刘风华的借款用途，被上诉人刘爱花亦不知情。3.刘爱花是在本案借款发生前购买房子，购买时按揭贷款符合常理，且刘爱花有公积金，涉案借款还有2%的利息，故不存在使用该借款来支付房贷和装修房子的可能。4.郑金焕在起诉状中诉称“刘风华因为生意需要资金周转借款”，现又主张刘风华30万元的借款用于购房、装修、贷款，这仅仅是郑金焕的揣测，且陈述前后矛盾，该理由不成立。
郑金焕一审诉讼请求：判令刘风华、刘爱花归还借款30万元，并支付该款自2017年5月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：刘风华、刘爱花于1997年1月25日登记结婚，于2014年11月5日经莆田市城厢区人民法院调解离婚。刘风华因资金周转需要于2013年3月5日向郑金焕借款30万元，并出具借条一份交郑金焕收执，双方口头约定借款按月利率2%计息。当日，郑金焕通过自己的建设银行账户转账支付上述30万元借款至刘风华的银行账户。借款后，刘风华按约定支付利息至2015年2月，后双方约定自2015年3月起借款月利率按1%计算，刘风华按约支付利息至2016年11月后，本息分文未还。2017年5月12日郑金焕向刘风华催讨借款本息时，刘风华重新向郑金焕出具一份借条，对上述借款予以确认。2017年5月19日，郑金焕向一审法院提起诉讼。原一审诉讼期间，郑金焕于2017年7月6日向一审法院申请查封刘爱花所有的坐落莆田市城厢区间（所有权证号：xxxxxxxx号），同日，一审法院作出（2017）闽0303民初2046号民事裁定，查封登记在刘爱花名下的上述房产。
一审法院认为：刘风华向郑金焕借款30万元并出具借条给郑金焕，双方由此成立民间借贷关系，未违反法律规定，应认定合法有效。合法的债务应当清偿。双方未约定借款期限，郑金焕有权要求刘风华在合理期限内归还借款。郑金焕起诉请求刘风华偿还借款本金30万元，于法有据，应予以支持。刘风华仅支付利息至2016年11月，且双方约定的利率超过年利率6%，郑金焕要求刘风华支付上述借款自起诉之日即2017年5月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。本案债务虽发生于刘风华、刘爱花二人夫妻关系存续期间，但郑金焕所提供证据不足以证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示产生，故其主张该借款属于夫妻共同债务并要求刘爱花承担共同偿还责任，不予支持。刘风华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、刘风华在本判决生效之日起五日内偿还郑金焕借款本金30万元，并支付该款项自2017年5月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回郑金焕对刘爱花的诉讼请求。案件受理费5800元，由刘风华负担，诉讼保全费1270元，由郑金焕负担。
本案二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经审理查明，郑金焕对一审查明的事实没有异议，但认为一审法院查明的事实遗漏认定：刘风华另有向郑金焕借款70万元，应当把70万元与涉案的30万元作为整体来认定；借款前后，刘风华有用于银行偿还贷款和装修，借款后购买的两套套房都是按揭的，所以需要偿还贷款；刘风华、刘爱花离婚时候自认有共同财产，这些财产分割给刘爱花。刘爱花认为刘风华系因为生意需要资金周转借款，而一审查明的是“资金周转”，对一审查明的其他事实没有异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。针对双方争议的事实，归纳本案的争议焦点为：刘爱花是否应承担共同偿还债务的责任。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，虽然本案债务形成于刘风华、刘爱花夫妻二人婚姻关系存续期间和夫妻共同财产制下，但因其属于“以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务”，故并不当然认定为夫妻共同债务；郑金焕作为债权人主张属于夫妻共同债务的，应当由其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示。如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案审理过程中，郑金焕起诉时明确主张刘风华系“生意需要资金周转”借款，现结合刘风华在收取该笔款项后即将包括该笔借款在内的大笔款项转账给案外人，且账户上还有余款，说明在借款当时刘风华、刘爱花没有使用该笔借款用于家庭生活的必要，故现有证据不能证明该笔借款用于刘爱花、刘风华支付购房款、偿还贷款等，也不足以证明本案债务属于刘风华、刘爱花夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示，故本案借款不能认定为夫妻共同债务，一审法院判决刘爱花不必承担共同偿还责任并无不当，应予维持。郑金焕主张还应就之前的借款一并进行核算，但因本案借款事实与用途与之前借款并无关联，故其主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，郑金焕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由郑金焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢志健
审判员 陈 凡
审判员 吴远征
二〇一八年六月一日
书记员 江琦敏
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。