wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2382号
原告：自贡长润石化科技有限公司，住所地：自贡市贡井区贡雷路46号。统一社会信用代码：91510303553472358P。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。
被告：乐山市浩润贸易有限公司，住所地：乐山市市中区乐夹路78号。统一社会信用代码：9151110059046797XM。
法定代表人：李素容,董事长。
委托代理人：戴建军，男，1972年12月28日出生，汉族，该公司经理，住四川省乐山市。
原告自贡长润石化科技有限公司（以下简称：长润公司）诉被告乐山市浩润贸易有限公司（以下简称：浩润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告长润公司的委托代理人罗安平，被告浩润公司的委托代理人戴建军到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告长润公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款55960元及逾期付款利息（以55960元为基数，从2016年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。事实和理由：原告与被告自2012年4月建立业务往来关系，原告按被告要求陆续向被告提供各类切削液等相关货物，并出具增值税专用发票，被告滚动付款的方式进行交易。双方于2016年2月24日对账，并于2016年5月17日签订《协议》，确定被告尚欠原告货款56960元未付，被告从2016年6月份开始，新订购原告产品须全款支付；并于6月份开始每月必须支付原告原欠款不低于3000元，同时对其他事项作出约定。协议签订后，双方未产生新的交易，经原告多次催收，于2017年12月仅收到被告支付了1000元货款，给原告造成较大经济损失。现原告诉至本院，提出上述请求。
被告浩润公司辩称：差欠原告货款本金55960元是事实，欠债是要还钱的。原告主张逾期付款利息，是没有依据的，因为我们约定的是滚动付款。
经审理查明：从2015年起，被告在原告处购买切削液。2016年2月24日，双方对账确认：截止2016年1月15日，被告差欠原告货款61960元。2016年5月17日，原、被告签订《协议》，约定：截止本协议签订时，被告欠原告货款56960元；从2016年6月份（包含六月份）开始，被告每月支付原告本协议签订前的欠款不低于3000元以上到原告指定的账户（对公账户）。2017年12月15日被告向原告支付货款1000元。截止目前，被告尚欠原告货款55960元未支付。
上述事实，有原告长润公司提交的托运单、对账函回执、协议、中国农业银行账户交易明细回单以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：被告在原告处购买切削液，双方形成事实上的买卖合同关系。原告作为供货方，已履行向被告供货的义务，被告理应向原告支付拖欠的货款55960元。原、被告签订的《协议》约定“从2016年6月份（包含六月份）开始，被告每月支付原告本协议签订前的欠款不低于3000元以上到原告指定的账户（对公账户）”，该约定对付款金额和相应金额的付款期限约定不明，根据《合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告应当催告被告付款，但原告未提供证据证明其对被告进行了催告。原告于2018年4月2日诉至本院要求被告支付拖欠货款，应当视为对被告的催告，被告应在催告后的合理期限履行付款义务，本院酌情认定该合理期限为15天，但至今被告仍未履行支付货款义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应当从2018年4月18日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%承担逾期付款的资金占用损失。现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止，未超出上述限额，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乐山市浩润贸易有限公司在本判决生效后十五日内支付原告自贡长润石化科技有限公司货款55960元及资金占用损失〔以尚欠本金为基数，从2018年4月18日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算至款项付清之日止〕；
二、驳回原告自贡长润石化科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元（已减半收取，原告自贡长润石化科技有限公司已预缴），由被告乐山市浩润贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 龚正杰
二〇一八年五月二日
书记员 章 敏
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0121执141号之一
申请执行人：刘玉海，男，1958年11月10日出生，汉族，山东省费县人，农民，住山东省费县。
申请执行人：孔现叶，女，1962年9月29日出生，汉族，山东省费县人，农民，住山东省费县。
申请执行人：陈丹，女，1989年9月18日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
申请执行人：刘钦安，男，2015年12月24日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
被执行人：中国人民解放军94833部队。
住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇迎宾南大道3288号。
被执行人：罗细云，男，1957年8月24日出生，汉族，江西省南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人刘玉海、孔现叶、陈丹依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院于2017年12月7日作出的（2017）赣01民终2093号民事判决书于2018年1月5日向本院申请执行。本院于2018年1月8日立案执行，向被执行人罗细云发出执行通知，被执行人中国人民解放军94833部队已履行全部义务154569.82元,被执行人罗细云未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人罗细云发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。于2018年6月2日将被执行人罗细云拘留15日。2018年6月15日，本院已向被执行人罗细云发出限制消费令，并将被执行人罗细云纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘玉海、孔现叶、陈丹申请执行309139.64元，截至2018年6月15日已执行154569.82元，未执行154569.82元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人罗细云有其他可供执行的财产，于2018年6月9日向申请执行人刘玉海、孔现叶、陈丹告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗细云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人刘玉海、孔现叶、陈丹对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘玉海、孔现叶、陈丹同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李龙华
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1422民初898号
原告钟贵玲，女，汉族，1982年1月26日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，
被告饶协锦，男，汉族，1982年10月20日出生，住址：广东省大埔县，
原告钟贵玲诉被告饶协锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟贵玲及被告饶协锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟贵玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告饶协锦偿还借款本金人民币200000元及利息，利息从2015年9月1日起至还清之日止按年利率6％计付；案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系初中同学关系。2013年12月13日至2014年2月17日期间，被告因生意资金周转困难多次向原告借款。原告通过自己妹妹钟荣华的银行账户转账给被告19.5万元，交给被告现金5000元，被告向原告借款共计人民币20万元。被告因经济困难未按时归还上述欠款，遂于2015年8月20日重新出具一份《借条》给原告。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。
被告饶协锦辩称，被告确实借了原告20万元，同意原告计算利息的方法。之前，双方有约定5分钱利息。借款20万元，但原告只转账19.5万元，另外5000元是先行扣除的利息。
本院经审理认定事实如下：原告钟贵玲与被告饶协锦系初中同学关系。2013年12月13日至2014年2月17日期间，被告饶协锦因生意周转多次向原告钟贵玲借款共计人民币200000元。其中19.5万元，原告钟贵玲通过其妹妹钟荣华在平安银行深圳福景支行的账户（账号：10×××02）转账给被告饶协锦，另外5000元则以现金的方式交付。后因被告经济困难而未偿还，被告饶协锦遂于2015年8月20日向原告出具了一份《借条》。《借条》写明：“本人因生意周转于2013年3月向钟贵玲同学借款人民币贰拾万元整（￥：200000元），但因经营不善至今无力偿还。从2015年9月份起每月本人会尽力偿还一些欠款。借款人：饶协锦，，2015年8月20日。2015、8、20日前的欠单全部作废”。此后，被告饶协锦一直未偿还借款，虽经原告钟贵玲多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告钟贵玲遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
2017年9月25日，钟荣华（身份证号码：）经本院询问表示，原告钟贵玲是其亲姐姐，其不认识被告饶协锦，也没有借钱给被告饶协锦，其之所以转账19.5万元给被告饶协锦是因为原告钟贵玲借钱给被告饶协锦，其是帮原告钟贵玲转账给被告饶协锦。
以上事实，有《借条》、平安银行深圳布吉支行出具的《个人账户汇总信息清单》、《询问笔录》、原、被告的陈述等证据附案证实。
本院认为，原告钟贵玲主张被告饶协锦拖欠其借款200000元的事实有被告饶协锦签名的《借条》、平安银行深圳布吉支行出具的《个人账户汇总信息清单》及《询问笔录》为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告饶协锦主张双方有约定5分钱的利息，且被告饶协锦曾以现金形式给付原告利息，另外未转账的5000元就是预扣利息，但被告饶协锦对此未提供相关证据予以佐证。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告饶协锦上述主张依法不予采信。对于利息，因原告钟贵玲请求被告饶协锦支付利息，利息从2015年9月1日起至还清之日止按年利率6％计付，被告饶协锦表示同意，双方的意思表示属于真实自愿、不违反法律规定，故本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告饶协锦应在本判决生效之日起十五日内归还原告钟贵玲人民币200000元并支付利息，利息从2015年9月1日起至本判决规定的款项付清之日止按年利率6％计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告饶协锦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张永光
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡佩珊
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初680号
原告：沈世斌，男，1952年8月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告：杨秀淑，女，1954年4月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
两原告共同委托诉讼代理人：李天照，男，1949年12月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系杨秀淑的近亲属。
被告：沈杨，男，1979年3月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：柏艺，女，1983年4月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：柏会元，男，1954年9月29日出生，汉族，住四川省名山县，系柏艺父亲。
委托诉讼代理人：刘婕，四川同兴律师事务所律师。
原告沈世斌、杨秀淑与被告沈杨、柏艺不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈世斌、杨秀淑及其委托诉讼代理人李天照，被告沈杨,被告柏艺及其委托诉讼代理人柏会元、刘婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈世斌、杨秀淑向本院提出诉讼请求：1．两被告支付原告5年时间的生活费6万元；2．两被告支付原告为其抚养女儿沈明涵垫付的部分费用91,000元；3．两被告支付原告为其抚养照顾沈明涵的劳动报酬54,000元；4．两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、2010年12月至2015年10月，沈杨、柏艺均在沈世斌和杨秀淑的家中生活，二被告未向原告支付一分生活费，一直由原告供养；二、自2012年4月19日沈明涵出生后，一直由沈世斌和杨秀淑照顾沈明涵及全家，期间的经济开支均由原告支出，为两被告支出的费用有10万元、为沈明涵支出的费用不下20万元，目前已有的票据为9万多元。三、二被告是成年人，应当由其承担抚养子女的义务，但是一直是原告在抚养沈明涵并为其花费20万元。原告为维护自己的权益，特向法院提起诉讼。
柏艺辩称，一、原告在诉状中的陈述部分不属于事实，原告的诉请无事实依据，沈杨和柏艺每个月都向原告支付1,000元作为家庭共同开支，并没有由原告供养，另外，自己也一直在抚养女儿，原告只是协助照顾；二、原告的诉请无法律依据，原被告共同生活基于亲情，并没有法律规定要求互相支付生活费；原告为沈明涵购买实物、出资的费用，属于好意施惠，并没有法律规定能够向其追索；父母对子女、孙子女的照顾是基于亲情自愿，符合我国公序良俗。综上，原被告、沈明涵共同居住情形系家庭伦理，不存在任何一方财产受益、受损的法律关系，原告的诉请无事实、法律依据，请求驳回原告所有诉讼请求。
沈杨辩称，两被告应当向原告支付5年的生活费，这是结婚时候和柏艺商量好，但只是没有说具体数额。另外，婚生女沈明涵一直由两原告照顾，自己和柏艺因为工作忙，无时间管理孩子。
当事人围绕诉讼请求向本院提交下列证据：原、被告的身份证明、沈明涵的常住人口登记卡以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年7月21日，沈杨与柏艺登记结婚。2012年12月，沈杨与柏艺举行婚礼。婚礼举行后，二人便与沈杨的父母沈世斌、杨秀淑共同居住生活。2012年4月19日，沈杨与柏艺共同生育一女沈明涵。2015年10月，沈杨与柏艺协议离婚，柏艺搬离原告住所地便未与二原告共同生活。后沈杨与柏艺向人民法院提起离婚纠纷诉讼。法院判决沈杨与柏艺离婚；并判决婚生女沈明涵随柏艺生活。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，两原告主张二被告支付共同居住期间的6万元生活费；并支付两原告为抚养沈明涵垫付的费用。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告首先应当对自己受损失的事实进行举证，但是本案中，两原告没有提供相关的证据来支持其诉讼请求，而且被告抗辩原告的行为属于好意惠施。日常生活中，祖父母为孙女购买东西、支付相关费用，默示为赠与是符合日常生活行为、公序良俗的。同时根据举证责任分配，原告应当对“受益人受益没有合法依据”进行举证，但两原告提供的证据只能表明沈明涵的一些生活支出，但不能达到证明其代二被告垫付沈明涵的生活支出费用，而非赠与；最后，关于原告请求二被告支付原告为其抚养照顾沈明涵的劳动报酬，原告应当举证证明二被告未履行抚养义务，由其代为履行抚养子女的义务，但本案中两原告未提供充分证据。故本案两原告提供的证据不能达到其证明目的，应当承担举证不能后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告沈世斌、杨秀淑的全部诉讼请求。
案件受理费2,188元，由原告沈世斌、杨秀淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一八年四月十二日
书记员 李雨晋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0113民初8680号
原告：张庆华。
委托诉讼代理人：刘健。
委托诉讼代理人：王铁楠。
被告：聂贞勇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：石洪峰。
委托诉讼代理人：全婵迪。
原告张庆华与被告聂贞勇、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆华的委托诉讼代理人王铁楠、被告保险公司的委托诉讼代理人全婵迪到庭参加诉讼，被告聂贞勇经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张庆华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费35056元、护理费856元、住院伙食补助费800元、交通费1000元、误工费44726元、财产损失1000元，共计83438元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月18日，原告驾驶电动车与被告聂贞勇驾驶的津DY21**牌号轿车在沈阳市沈北新区银河街发生交通事故，至原告左腿胫骨、腓骨粉碎性骨折，住院8天。经交警部门认定双方负事故同等责任。被告聂贞勇在被告保险公司投保机动车交强险和商业险，现要求二被告承担原告各项费用及损失。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险30万（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意就原告合理合法的损失，结合事故的责任比例，在保险限额内赔偿。诉讼费不同意赔偿。关于误工费，事故发生时原告已达退休年龄，且没有提供关于误工损失的证据，原告的伤情也没有构成伤残及合理的诊断书，不同意给付。交通费过高，我公司认可500元。物品损失我公司定损为1000元，同意给付。本案原告起诉已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月18日，原告驾驶电动车与被告聂贞勇驾驶的津DY21**牌号轿车在沈阳市沈北新区银河街中央路路口南侧发生交通事故，致原告受伤、双方车损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队作出交通事故责任认定书认定，聂贞勇与张庆华负事故同等责任。原告于当天被送至沈阳市骨科医院治疗，经诊断原告左胫骨中下1/3、腓骨中上1/3粉碎性骨折，住院8天。原告支出医疗费元59366.61。
另查明，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险30万元，含不计免赔。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，原告驾驶电动车与被告聂贞勇驾驶汽车相撞，导致原告身体、财产受到伤害，因双方负事故同等责任，被告聂贞勇作为侵权人应当按照50%的责任比例赔偿原告合理经济损失，但因该车辆已投保交强险及商业第三者责任险，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿。原告因案涉交通事故受伤持续治疗至2015年10月,故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。对于原告的合理诉讼请求，本院应予支持。
原告张庆华经济损失认定如下：1、医疗费59366.61元，有沈阳市骨科医院出具的医疗费发票，予以认定，其他752.25元的医疗费并非发生在事故治疗期间，票据诊疗内容记载不明确，无法证明与案涉交通事故有关，不予认定；2、护理费856元（按辽宁省2017年度交通事故赔偿标准居民服务业日工资107元计算,二级护理8天）；3、伙食补助费800元（按每日100元计算8天）；4、交通费500元（本院酌定）5、财产损失1000元，因保险公司已经定损，同意赔偿，本院予以支持。6、关于误工费，因原告未提交能够证明其存在误工损失的证据，故本院不予支持。故保险公司应当在交强险限额内赔偿张庆华医疗费10000元、护理费856元、交通费500元、财产损失1000元，在商业第三者责任险限额内赔偿张庆华医疗费24683元、住院伙食补助费400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张庆华医疗费34683元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张庆华护理费856元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张庆华伙食补助费400元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张庆华交通费500元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张庆华财产损失1000元；
六、驳回原告张庆华其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由被告聂贞勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郭辉
二〇一八年二月十一日
书 记 员 阎爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁1122执保205号
申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被申请人孙作来借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1122民初2093号民事裁定书，冻结被申请人孙作来在山东莒县农村商业银行股份有限公司的6项存款共计45750元。
本院在执行过程中，于2018年4月2日向山东莒县农村商业银行股份有限公司发出协助执行通知书，冻结被申请人孙作来在山东莒县农村商业银行股份有限公司的6项存款共计45750元，冻结期限一年（自2018年4月2日至2019年4月2日止）。
至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：
本院(2018)鲁1122执保205号予以结案。
二〇一八年五月二十五日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终11298号
上诉人（原审被告）冯保国，男，汉族，1965年11月7日出生，住新郑市。
上诉人（原审被告）王香萍，女，汉族，1964年3月27日出生，住新郑市。
二上诉人共同委托代理人连新正，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王彩玲，女，汉族，1973年2月3日出生，住新郑市。
委托代理人李世中，新郑市法律服务所法律工作者。
上诉人冯保国、王香萍因与被上诉人王彩玲民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初4214号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案中，上诉人冯保国、王香萍未按规定交纳上诉费，且经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 张永军
审判员 李剑锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 翟贝贝
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2319号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人:何雍见,男性,汉族,住重庆市荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行何雍见罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的1000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执2319号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈先荣
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执765号之一
申请执行人张文武，男，1965年3月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人刘水林，男，1954年9月11日出生，汉族，住鹰潭市。
被执行人贵溪市恒顺房地产开发有限公司，组织机构代码74428119-1，住所地贵溪市都市小区9号楼。
关于申请执行人张文武与被执行人刘水林、贵溪市恒顺房地产开发有限公司民间借贷一案，本院作出的（2016）赣0602民初500号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘水林、贵溪市恒顺房地产开发有限公司至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人张文武向本院申请执行，要求被执行人刘水林、贵溪市恒顺房地产开发有限公司返还借款510000元；负担案件受理费8900元。本院于2016年12月1日立案执行，申请执行费为7595元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人刘水林、贵溪市恒顺房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张文武亦不能提供被执行人刘水林、贵溪市恒顺房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初500号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 陆卫华
审 判 员 张 芹
二〇一七年十一月三日
代理书记员 钟天际
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异252号
案外人：胡文静，女，1991年6月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人胡文静对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡文静称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2015年2月13日，案外人胡文静与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定胡文静对价购买吴家湾御院3栋2单元31层5号房（以下简称涉案房屋）。胡文静已全额支付购房款1141580元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人胡文静占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年8月14日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1108号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2016年8月31日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人胡文静。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人胡文静对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人胡文静对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第3栋2单元31层5号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初3363号
原告：林国海，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：欧锋锋，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林国海与被告欧锋锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国海到庭参加诉讼。被告欧锋锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林国海向本院提出诉讼请求：判令欧锋锋偿还林国海货款45116元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实与理由：欧锋锋曾向林国海购买建材石子。经结算，欧锋锋尚欠林国海石子85116元。后经催讨，欧锋锋还款4万元，余款45116元未还。
欧锋锋未作答辩。
林国海在本院指定的举证期限内提供结算单一份，欲证明欧锋锋拖欠其货款45116元未还的事实。
欧锋锋在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，林国海提供的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认并附卷佐证。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
欧锋锋曾向林国海购买建材石子。2017年1月7日，双方进行结算，明确欧锋锋拖欠林国海货款85116元。时欧锋锋在结算单上备注“结到2017.1.7”，并签字确认了该债务。但在结算单中双方并未约定还款期限，也未约定资金占用期间的利息计算方式。后经催讨，欧锋锋还款4万元，因欧锋锋未偿还余款致讼。案经审理，欧锋锋未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，欧锋锋向林国海购买价值85116元的石子，有欧锋锋签字确认的结算单在案为凭，事实清楚，应予认定。林国海起诉时主张欧锋锋已经还款4万元，系对其不利事实的自认，应予认定。现林国海要求欧锋锋偿还货款45116元，应予支持。在结算单中，双方虽未约定欠款的利息计算方式，林国海请求欧锋锋支付自起诉之日按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。欧锋锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
欧锋锋应在本判决生效之日起五日内支付给林国海欠款45116元，并自2017年7月3日起至还款之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费928元，减半收取464元，由欧锋锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方慧敏
二〇一七年八月九日
书记员 林 晶
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1722民初1247号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。
法定代表人：何伯露，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何征莉,该公司员工。
被告：朱军,男,1978年l1月8日出生，汉族，住四川省达州市。
被告：杨娟，女，1977年6月30日出生，汉族，住四川省达州市。
被告：匡ＸＸ,男,1972年12月l8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：向明智,女,1973年12月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：余晓兵，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省达州市。
被告：达州市大众恒信融资担保有限公司，住所地四川省达州市通川区文华街79号。
法定代表人：匡ＸＸ，该公司董事长。
被告：达州市达润商贸有限责任公司，住所地四川省达州市。
法定代表人：余晓兵，该公司董事长。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告朱军、杨娟、匡ＸＸ、向明智、余晓兵、达州市大众恒信融资担保有限公司（以下简称大众担保公司）、达州市达润商贸有限责任公司（以下简称达润商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何征莉，被告朱军、杨娟到庭参加诉讼，被告匡ＸＸ、向明智、余晓兵、大众担保公司、达润商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令朱军、杨娟返还借款本金489101.57元及至借款还清之日所欠利息和罚息；2.判令匡ＸＸ、向明智、余晓兵、大众担保公司、达润商贸公司承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，朱军、杨娟（甲方）与原告（乙方）签订了《个人借款合同》，约定：l.乙方向甲方借款49万元，自2014年7月7日起至2015年7月6日止；2.月利率9.9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30％；3.甲方未按约定返还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款到期，要求立即返还借款本息及相关费用，有权行使担保权利、解除借贷关系。同日，匡ＸＸ、向明智、余晓兵、大众担保公司、达润商贸公司与原告签订了《保证合同》，自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务到期后两年。原告向被告发放了贷款，被告出据了《借款借据》。被告借款后未按约定还本付息，经催收无果，提起诉讼。
被告朱军、杨娟承认原告主张的事实。
被告匡ＸＸ、向明智、余晓兵、大众担保公司、达润商贸公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原被告的身份信息复印件、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《逾期贷款催收通知书》、《情况说明》复印件等证据，被告朱军、杨娟没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告匡ＸＸ、向明智、余晓兵、大众担保公司、达润商贸公司经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，五被告对本院确认的证据应承担相应的法律后果。
依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
同时查明：2016年5月5日，朱军签收了原告发出的《逾期贷款催收通知书》；2017年5月7日匡ＸＸ签收了原告发出的《逾期贷款催收通知书》；2017年2月14日向明智签收了原告发出的《逾期贷款催收通知书》；2016年3月1日、2017年2月24日、5月7日大众担保公司分别签收了原告发出的《逾期贷款催收通知书》；2017年5月18日，达润商贸公司、余晓兵签收了原告发出的《逾期贷款催收通知书》。
截止2018年3月9日，朱军已返还本金898.43元，支付利息102470.14元。
本院认为：原告农商银行与被告朱军、杨娟签订的《个人借款合同》，原告与被告匡ＸＸ、向明智、余晓兵、大众担保公司、达润商贸公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。
原告向被告朱军、杨娟提供了借款49万元，履行了借款义务，朱军已返还借款本金898.43元，还应向原告返还借款本金489101.57元并按约定支付借款利息及逾期利息。借款逾期利息，应从2015年7月7日起，按月利率12.87‰（约定利率9.9‰上浮30%）计算至清偿借款本金之日止。
被告朱军、杨娟向农商银行借款49万元，被告匡ＸＸ、向明智、余晓兵、大众担保公司、达润商贸公司为该笔借款提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告匡ＸＸ、向明智、余晓兵、大众担保公司、达润商贸公司应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。
被告匡ＸＸ、向明智、余晓兵、大众担保公司、达润商贸公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱军、杨娟在本判决发生法律效力后十五日内返还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金489101.57元并支付利息[以借款本金489101.57元为基数，借款合同内利息按月利率9.9‰，自2014年7月7日起计算至2015年7月6日止；借款逾期利息按月利率12.87‰，自2015年7月7日起计算至清偿借款本金之日止（含已支付利息102470.14元）]；
二、被告匡ＸＸ、向明智、余晓兵、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司对被告朱军、杨娟以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10307元，减半收取计5153.50元，由被告朱军、杨娟、匡ＸＸ、向明智、余晓兵、达州市大众融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱胜勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 周 莉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初1759号
原告严丽，女，1975年9月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区东关片小龙村*组**号。
被告李国琼，女，1969年11月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区华西办事处西山村***号。身份证号：5225011969********。
原告严丽诉被告李国琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由本院助理审判员顾然然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严丽、被告李国琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严丽诉称：被告李国琼因资金紧张，于2015年11月10日向原告借款人民币70000元整。出借款项有被告出具的借条交原告收执为凭，口头约定借款利息为月息3%。2016年2月后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告总是推诿既未向原告支付利息，也未偿还本金。故请求法院判决：一、被告偿还借款本金70000元;二、本案受理费由被告承担。
被告辩称：借款属实，借款是用来还别人的借款利息，我是同意还款，但现在能力有限还不上钱，希望原告给我时间，我会把所欠的借款还上。
经审理查明：被告作为借款人向原告出具《借条》一份给原告收执，该借条载明：“今借到严丽人民币柒万元正，小写（70000）万元正、借款人：李国琼20**年11月10号”。现原告以借条为据，以被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼，提出如上诉请。
上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供的：身份证复印件、借条1份等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。原告提供的证人薛燕证言证实其于2015年11月在被告家玩时，看到原告来李国琼家里，借钱给李国琼，其看到原告拿了一沓钱放在那里借给李国琼，李国琼就出具一张借条给原告，具体金额不清楚，但听说中70000元。该证言虽有看到借钱，但其不清楚具体金额，只听说是70000元，该证人证言无其他证据印证，故对该证言本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼”。由于被告近期在本院作为民间借贷纠纷的被告有多次诉讼，故本院对该民间借贷应严格审查。现原告仅以借条为据，诉请要求被告偿还借款本金70000元，其提供的证人证言无其他证据印证，而原告无其他证据证实是否实际向被告支付借款，该民间借贷关系是否生效无证据证明，故原告诉请判决被告偿还借款本金70000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告严丽的诉讼请求。
本案受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告严丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 顾 然 然
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘玉莹（代）
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异69号
案外人：黄建明，男，1964年7月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人黄建明对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄建明称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2014年4月12日，案外人黄建明与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定黄建明对价购买吴家湾御院1栋1单元14层6号房（以下简称涉案房屋）。黄建明已全额支付购房款602388元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人黄建明占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年7月27日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1020号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第1栋1单元14层6号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 定 帆
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初9795号
原告赵秀菊，女，1966年2月23日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。
委托代理人卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
被告潘四中，男，1972年11月16日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。
被告临泉县安顺车辆信息有限公司。
被告大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人梁志龙，系该公司员工。
原告赵秀菊诉被告潘四中、临泉县安顺车辆信息有限公司及大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀菊的委托代理人卫晓航，被告潘四中及被告大地财险驻马店公司的委托代理人梁志龙到庭参加诉讼。开庭时原告撤回对被告临泉县安顺车辆信息有限公司的起诉，本庭予以准许。本案现已审理终结。
原告赵秀菊诉称，2017年6月17日，被告潘四中驾驶皖Ｋ×××××号普通低速货车沿新阳高速公路由东向西行驶至新阳高速66公里（北半幅）处时，因操作不当与正常行驶的原告的司机贾海驾驶的原告所有的豫Ｑ×××××号小型越野客车相撞，造成两车受损的交通事故发生。经交警部门责任划分，被告潘四中负事故的全负责任。经核实，被告临泉县安顺车辆信息有限公司为皖Ｋ×××××号车的登记车主，在被告大地财险驻马店公司投保有保险。现原告请求判令被告赔付原告车损、施救费、评估费等各项损失共计134800元。
被告潘四中辩称，对事故认定书的结论没有异议；我的车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险50万元且不计免赔；事故发生后我为原告垫付10000元费用。
被告大地财险驻马店公司辩称，对原告单方委托作出的鉴定报告结论有异议，我公司申请重新进行评估；保险公司不在商业险保险限额范围内予以赔付；我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年6月17日15时50分，被告潘四中驾驶皖Ｋ×××××号普通低速货车沿新阳高速公路由东向西行驶至新阳高速66公里（北半幅）处时，因操作不当与正常行驶的原告的司机贾海驾驶的原告所有的豫Ｑ×××××号小型越野客车相撞，造成两车受损的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队作出的道路交通事故认定书认定被告潘四中负事故的全部责任。
豫Ｑ×××××号小型越野客车的登记所有人为原告赵秀菊，发生事故时由贾海驾驶车辆，其具有合法有效的驾驶资格。2017年7月17日原告赵秀菊委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对其吉普牌小型越野客车因交通事故造成的损失价格进行评估。该机构于2017年8月2日出具编号为驻旧鉴评估【2017】车评鉴字第177号机动车损失鉴定意见书一份，鉴定意见为：豫Ｑ×××××车辆因交通事故造成的损失价格为126500元。原告为此支付鉴定费5300元。开庭时，原告还提供施救及拖车费票据3000元。
开庭时被告大地财险驻马店公司对原告单方委托作出的鉴定意见不服而提出重新进行鉴定，后原、被告在本院组织下选定驻马店振兴资产评估事务所作为评定机构。该评估机构于2018年3月6日出具编号为驻振评报字〔2018〕第50号资产评估报告书一份，评估结论为：豫Ｑ×××××小型越野客车事故后直接修复费用损失在评估基准日的市场价值评估值为112500元。
开庭时，被告大地财险驻马店公司提供其于2017年6月18日向被告潘四中制作的询问笔录一份及潘四中就皖Ｋ×××××号普通低速货车使用性质说明一份，另该公司还提供中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书一份。
另查明，皖Ｋ×××××号普通低速货车的的实际车主为被告潘四中，该车挂靠在临泉县安顺车辆信息有限公司名下运营，事故发生时由被告潘四中驾驶该车辆，其具有合法有效的驾驶资格，该车在被告大地财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额为500000元，且投有不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告潘四中为原告垫付10000元费用。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，合法的财产权依法受法律保护。侵害他人财产的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告潘四中驾驶普通低速货车因操作不当与正常行驶的原告的司机贾海驾驶的原告所有小型越野客车相撞，造成两车受损的交通事故发生，后经认定被告潘四中负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。由于被告潘四中的机动车辆在被告大地财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，则对于原告的损失首先由被告大地财险驻马店公司在保险责任限额内予以赔付，不足部分由被告潘四中负担。
原告赵秀菊作为车辆的实际所有人，其请求车辆损失费、施救及拖车费、评估费等符合法律规定，应予支持。车辆损失费按经本院委托作出的鉴定意见112500元予以支持。施救及拖车费按票据3000元予以支持。评估费按票据5300元支持。车辆损失费、施救及拖车费两项共计115500元，该损失由被告大地财险驻马店公司在交强险财产损失2000元限额及第三者责任险500000元限额内予以赔付。评估费5300元由被告潘四中支付，由于事故发生后被告潘四中已为原告垫付费用10000元，付超4700元，该款项应由被告大地财险驻马店公司返还给被告潘四中，返还后被告大地财险驻马店公司还应赔付原告110800元（115500元-4700元）。关于被告大地财险驻马店公司辩称的被告潘四中在使用其车辆过程中改变车辆使用性质不应在商业三者险保险限额范围内进行赔偿，开庭时该公司仅提供机动车综合商业保险免责事项说明书一份，该说明书系格式条款，不能证明该公司尽到了明确说明义务，再者该公司与被告潘四中制作的询问笔录及潘四中就皖Ｋ×××××号普通低速货车使用性质说明系双方之间的行为不能对抗受损害的原告的利益，则被告大地财险驻马店公司的辩称不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵秀菊各项损失共计110800元。
二、限被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内返还被告潘四中垫付的费用4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告赵秀菊负担100元，由被告潘四中负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 康 兵
二〇一八年三月十五日
书记员 罗楚君
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初2693号
原告：陈雪良，男，1975年7月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：王连江，男，1971年3月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告陈雪良与被告王连江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告王连江送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2017年9月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告陈雪良到庭参加诉讼，被告王连江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈雪良向本院提出诉讼请求：1.被告王连江立即归还原告借款本金10万元，并以借款本金10万元按年利率6％支付原告自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月起，被告王连江多次以资金周转为由向原告借款，2016年9月9日，被告王连江再次向原告借款10万元，并向原告出具了借条一份。上述借款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告王连江未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：截止2016年9月9日，被告王连江共向原告借款10万元，双方对借款期限及借款利率未作约定，为此被告王连江向原告出具了借条一份。上述借款经原告催讨未果，故纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的借条以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王连江未能及时归还借款显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告王连江归还借款本金并支付逾期借款利息之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连江应归还原告陈雪良借款本金10万元，并支付逾期利息（以借款本金10万元按年利率6％自2017年5月15日起至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告王连江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
审 判 员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 史 倩
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初496号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某某，男，1989年8月30日出生于江苏省江阴市，汉族，大专文化，无业，住江阴市。被告人张某某曾因饮酒后驾驶机动车发生交通事故，于2013年7月20日被江阴市公安局行政拘留十日，罚款四千元，暂扣机动车驾驶证六个月。被告人张某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月26日被刑事拘留，6月1日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕517号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2018年3月1日1时20分许，被告人张某某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在张家港市杨舍镇华芳金陵停车场倒车时，撞到袁某停放着的苏Ｅ×××××小型轿车，致使二车损坏。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，张某某血液中乙醇浓度为211mg/100ml。
被告人张某某主动报警且在现场等候，归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述、证人何某、夏某、耿某、张某1、刘某某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、报警记录、路面监控拍摄照片、现场照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人张某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某案发后自首，可从轻处罚；被告人张某某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自即自2018年5月26日至2018年8月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶玉
二〇一八年六月十四日
书记员 陈莉
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初289号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：荆州大润发商业有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路204号。
负责人：张宗翰，该公司经理。
委托代理人：罗强，男,该公司员工。
原告刘庆生诉被告荆州大润发商业有限公司产品责任纠纷等二十六案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组合人员通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法由审判员王敏、袁欣、姚丽蓓三人组成合议庭，由王敏担任审判长，于2017年3月27日适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告刘庆生、被告荆州大润发商业有限公司的委托代理人罗强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称：2016年10月12日本人在被告处购买了由湖北省孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的孝感神龙麻糖1包，所购食品已经食用完毕，该产品标签上标识的生产日期为2016年8月23日，净含量：100克，执行标准：DB42/T278-2004，产品未标示等级。原告购买后查询，发现该产品执行标准DB42/T278-2004早已经作废，现行有效的标准为DB42/T278-2009，该标准于2009年5月6日实施，且孝感市正团麻糖食品有限责任公司为该标准的起草单位，该公司法定代表人李子青为该标准的主要起草人，且标准中感官要求和理化指标均划分了一级、二级。依照《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.11.4质量（品质）等级，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。依据《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第五十三条、第一百四十八条的规定结合本案纠纷，请求法院判令：一、判令被告退还原告所购不符合食品安全标准食品货款5元；二、判令被告赔偿原告1000元的惩罚性赔偿金；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告荆州大润发商业有限公司辩称：一、本产品是安全规范食品，在保质期内不存在变质食品，没有对消费者造成任何伤害和其他任何后果。二、本产品是孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的正宗规范食品产品。三、至于原告所说的生产标准DB42/T278-2004与DB42/T278-2009的问题，只是生产商的印刷失误，并且原告2016年向食药局已经投诉过，生产商已经改正。四、原告还说《预包装食品标签通则》第一百四十八条规定和产品质量等级，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者构成伤害、误导的瑕疵除外，该产品属于说明书文字瑕疵，不存在食品质量问题。五、即便有质量问题，依据相关法律规定，最高也是一赔十。六、原告经常在工商、食药检举我公司产品，在得不到支持后又向法院起诉，涉嫌职业打假，甚至有敲诈勒索的嫌疑。综合以上意见，请求法院依法驳回原告的无理诉求。
原告刘庆生为支持自己的主张向本院提供如下证据：
证据1、刘庆生的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
证据2、被告的企业信息复印件，拟证明被告的主体资格。
证据3、购买的麻糖包装袋照片及空包装袋一个（食品已经食用），拟证明购买的食品存在不符合食品安全标准的情形。
证据4、购买发票一张，拟证明原告刘庆生在被告购买食品的事实。
被告荆州大润发商业有限公司，对以上证据真实性无异议。本院予以确认。
被告荆州大润发商业有限公司未提交证据。
经审理查明：原告刘庆生于2016年10月12日在被告荆州大润发商业有限公司的荆州店内购买了一袋由孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的神龙麻糖，单价为5元/袋。该食品包装袋的背面标识的产品执行标准为DB42/T278-2004，该标识为原执行标准，该产品现行执行标准为DB42/T278-2009。被告使用了过期的执行标准。且标准中感官要求和理化指标均划分了一级、二级，而该产品背面并未标注等级划分。因此原告刘庆生认为此行为违反了相关法律的规定，诉至法院。
另查明：原告刘庆生从2016年9月23日、9月26日、9月28日、10月12日、10月15日这几个比较相近的时间段，采取一袋一票的方式在大润发卖场购买了孝感神龙麻糖共计26包，每袋单价5元。其后，原告刘庆生以每袋麻糖购买小票和空袋为依据，分别以26起案件向本院起诉，要求被告承担其惩罚性赔偿每袋1000元，本案系其中之一。原告在诉讼中称所购买的麻糖均已食用，身体未存在异常，对麻糖本身的质量问题不提异议。
还查明：产品背面标注的执行标准DB42/T278-2004和现行的执行标准DB42/T278-2009，都属于由湖北省质量技术监督局发布的关于“孝感麻糖”一类产品的湖北省地方执行标准，两个标准时间上有前后之分，关系上是属于历史版本的替代升级，后替代了前。其中对于新的2009的标准版本的《前言》中与2004的标准版本进行了比较性的说明。另外新的2009版本标准中，有一级、二级的区别为：“(感官要求)白芝麻麻糖色泽：一级为乳白微黄、色泽均匀，单片中允许有少量分散的杂色和过火芝麻存在；二级为过白或微黄，单片中允许有少量分散的杂色和过火芝麻存在。（理化指标）镜面糖：一级为面积不大于10mm平方的镜面糖不多于一处。二级为面积不大于10mm平方的镜面糖不多于二处，或者面积不大于10mm平方小于15mm平方的镜面糖一处”。
上述事实有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述载卷佐证。
本院认为：消费者的合法权益应受法律保护，但是滥用诉权的行为也应受法律调整。原告刘庆生在诉讼中称其购买该食品后已经全部食用，身体未存在异常，对其产品本身质量不提异议。我国食品安全法第148条第2款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。被告销售的孝感麻糖虽然在产品包装袋上印制的执行标准及等级划分存有瑕疵，但该瑕疵不影响食品安全且没有对消费者造成误导性的瑕疵消费。本案中，经查明原告刘庆生在不到一个月的时间内（在2016年9月23日至2016年10月15日期间）集中的购买了同一涉案商品，购买时一袋一票，涉及产品均是麻糖，集中分别起诉26件，每件主张惩罚性赔偿1000元，所购货款仅为130元，主张的赔偿款却高达26000元，（每件1000元惩罚性赔偿累计金额），原告刘庆生的这一诉讼行为构成滥用诉讼权利，亦与民事法律关系中的诚实信用原则相悖，其行为增加了另一方当事人的诉累，浪费了司法资源，故对其主张惩罚性赔偿的请求本院不予支持。对于原告刘庆生要求退还所购食品货款的请求，因原告刘庆生自称已经全部食用，该请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘庆生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 敏
审判员 袁 欣
审判员 姚丽蓓
二〇一七年七月三日
书记员 杨振香
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13803号
上诉人（原审原告）陕西长江融资担保有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街50号。
法定代表人杨瑞海，该公司总经理。
委托代理人李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张萌，女，汉族，1977年3月16日出生。
委托代理人王渤海，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人郑芬珍，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
上诉人陕西长江融资担保有限公司（以下简称长江公司）因与被上诉人张萌借款合同纠纷一案。不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初9256号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
原审经审查认为，长江公司、张萌所签订的《借款合同》（合同编号：借字〔2016〕0304）已于2016年3月9日经陕西省西安市公证处（2016）西证经字第2012号公证书赋予了强制执行效力。借款合同到期后，张萌向西安市公证处申请《执行证书》，公证处对双方履行情况予以审查，目前仍在审查中。根据《最高人民法院关于审理及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”依照《最高人民法院关于审理及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回原告陕西长江融资担保有限公司的起诉。案件受理费7750元退还原告陕西长江融资担保有限公司。
裁定送达后，长江公司不服，向本院提起上诉称：其向张萌归还了《借款合同》项下的所有本息，并且超还了43万元，其也向公证处提交了相关材料，由于公证处无法处理，故其起诉至法院。本案不符合《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款的情形。故，请求撤销原裁定，改判由原审法院进行实体审理并由张萌承担诉讼费。
张萌答辩理由：双方之间有具有强制执行效力的公证债权文书和执行证书，依据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否审理问题的批复》（法释〔2008〕17号）的规定，人民法院应不予受理。在其向公证处申请执行证书并准备申请强制执行期间，长江公司滥用诉权，目的是为了拖延时间。综上，原审裁定正确，请求维持。
本院经审查认为，长江公司诉请要求张萌返还其超还的借款43万元，该主张是基于双方签订的借字〔2016〕0304号借款合同，而该借款合同业经陕西省西安市公证处公证，赋予了强制执行效力。合同到期后，经张萌申请，该公证处已向张萌出具了执行证书，张萌已经向法院申请强制执行，长江公司亦未提供公证债权文书被人民法院裁定不予执行的相关依据。故，长江公司依据该借款合同提起诉讼，原审依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定驳回其起诉并无不妥。综上，长江公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员代 珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初11537号
原告：包卓航，男，1972年1月20日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陆恩行（系原告的母亲），住绍兴市越城区。
被告：蒋朝彪，男，1965年6月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告包卓航与被告蒋朝彪民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金55万元，并支付自2017年2月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告包卓航及其委托诉讼代理人陆恩行到庭参加诉讼，被告蒋朝彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月3日，被告蒋朝彪向原告出具借条1份，载明：今向包卓航借款现金人民币壹拾万元整；同日，原告名下中国农业银行卡向被告转帐人民币10万元。2016年8月28日，被告蒋朝彪又向原告出具借条1份，载明：今向包卓航借款人民币伍万元整；同日，原告名下中国农业银行卡向被告转帐人民币5万元。2016年12月21日，被告蒋朝彪又向原告出具借条1份，载明：今向包卓航借款人民币叁拾伍万元整；同日，原告名下中国农业银行卡向被告转帐人民币302000元，其他48000元，原告陈述分别为2016年8月2日网上银行向被告转帐的3000元、2016年12月2日网上银行向被告转帐的30000元，2016年12月6日现金交给被告3000元，及上述2016年8月3日、8月29日两次借款15万元本金以月息2分计算被告应支付的9至12月份共计4个月的利息12000元。2017年1月26日，被告蒋朝彪又向原告出具借条1份，载明：今向包卓航借款人民币伍万元；同日，原告网上银行向被告转帐39000元，其他11000元，原告陈述分别为2017年1月26日现金交给被告1000元，及上述2016年8月3日、8月29日、12月21日三次借款50万元本金以月息2分计算被告应支付的2017年1月的利息1万元。
上述事实，由原告在举证期限内向本院提供的借条4份、中国农业银行银行卡卡卡转帐回单3份、网上银行电子回单5份、原被告双方手机短信记录、微信聊天记录、电话通讯录等证据予以证实。
本院认为，原告包卓航与被告蒋朝彪之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蒋朝彪虽未在其出具的4份借条中载明借款利息，但其在与原告的手机短信、微信交谈中，对原告先后多次提及的每月月息2分（55万元本金每月利息11000元）均表示认可，故原告诉请要求被告归还借款本金55万元并支付自2017年2月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告蒋朝彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋朝彪归还原告包卓航借款本金55万元并支付自2017年2月1日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取5145元，由被告蒋朝彪负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅莹莹
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈旻洋
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄城民二初字第00162号
原告周涛，男，1975年8月18日生，汉族，住所地：襄阳市樊城区。
被告梁俊，男，1971年11月3日生，汉族，住所地：襄阳市襄城区，现下落不明。
原告周涛诉被告梁俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帆担任审判长，与人民陪审员刘迎东、张德明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周涛到庭参加了诉讼。被告梁俊经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周涛诉称:2014年3月，被告以办公司周转困难和购买办公电脑为由，向原告借款24000元，承诺在2014年5月1日前归还，到期后原告多次找被告还款，被告均以种种理由给予推诿，为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法判令：1.被告立即归还24000元并承担逾期利息（5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告梁俊未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2014年3月18日，被告以开办公司和购买电脑、投影机、投影幕布等电子设备为由向原告借款24000元。同年4月5日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到周涛现金贰万肆仟元整.24000元.梁俊.2014年4月5日”，后经原告多次向被告电话催要未果，引起诉争。本案在审理过程中，被告以自己名义登记的移动电话（186××××5859）向本院陈述，内容大致为“拖欠原告借款24000元属实，目前暂无还款能力，希望给予延期等”。
以上事实有被告向原告出具借条、襄阳市蓝星有限公司电脑出货单、原、被告双方的电话录音等证据予以证实。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系有借据、电话录音及被告口头陈述证实，故本院对被告向原告借款24000元的事实予以认定。由于被告出具的借条上未注明还款时间，原告可以随时向被告主张权利，故对其要求被告立即归还借款的诉请，本院予以支持；原告同时主张被告支付利息，亦于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁俊于本判决生效之日起十日内一次偿还原告周涛借款24000元；并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息自2015年2月2日起至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费580元（两次），共计1105元，由原告周涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 刘迎东
人民陪审员 张德明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 左剑伟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3614号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉。
委托代理人：游华英，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工。
被告：王林治，男，1988年09月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
深圳普惠快捷金融服务有限公司与王林治追偿权纠纷一案，本院于2018年07月02日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以双方已自行和解并履行完毕为由，于2018年07月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年七月九日
书记员 干皓宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16838号之一
解除保全申请人：厦门邮电纵横装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区金桥路29号三楼，统一社会信用代码91350200155007290J。
法定代表人：江遂武，总经理助理。
委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被申请人：杨缘缘，女，1988年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：何浩娟，福建炼海律师事务所律师。
解除保全申请人厦门邮电纵横装饰工程有限公司与被申请人杨缘缘劳动争议一案，本院于2017年12月8日作出（2017）闽0203民初16838号民事裁定，查封、扣押、冻结解除保全申请人厦门邮电纵横装饰工程有限公司价值60000元的存款或等值财产，并已冻结解除保全申请人厦门邮电纵横装饰工程有限公司名下所有的建设银行账户（账号35×××08）、平安银行账户（账号11×××05）、农业银行账户（账号34×××37）的相应存款。现厦门邮电纵横装饰工程有限公司名下所有的建设银行账户（账号35×××08）内的存款已超过60000元。厦门邮电纵横装饰工程有限公司于2018年1月22日向本院申请冻结建设银行账户（账号35×××08）内的存款60000元，解除对平安银行账户（账号11×××05）、农业银行账户（账号34×××37）的保全措施。
本院经审查认为，厦门邮电纵横装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对厦门邮电纵横装饰工程有限公司名下所有的平安银行账户（账号11×××05）、农业银行账户（账号34×××37）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许友滨
二〇一八年一月二十二日
代书记员 周 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9554号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王伟敏，先生，1970年04月24日出生，住浙江省宁海县跃龙街道蒲湖路***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王伟敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79615.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79615.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1067号
申请执行人：杨二刚，男，1975年8月28日出生，汉族，住河南省。
被执行人：姜贯新，男，1971年7月10日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人杨二刚与被执行人姜贯新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1505号民事判决,已经发生法律效力。因被执行人姜贯新未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨二刚向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、2017年5月22日、2017年8月22日、2017年10月24日、2018年4月15日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；
4、2017年12月9日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判定义务；
5、2017年12月9日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
6、2018年4月20日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1067号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年四月二十八日
书记员 王朵朵
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0922民初1121号
原告：钟继炉，男，1964年11月7日出生，畲族，福建省
古田县人，住古田县。
被告：高益柳，男，1952年8月4日出生，汉族，福建省
古田县人，住古田县。
被告：高法宋，男，1980年5月21日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在审理原告钟继炉与被告高益柳、高法宋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告钟继炉于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，经调解，钟继炉与高益柳、高法宋自行解决，现原告钟继炉向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟继炉撤回起诉。
案件受理费人民币2940元，减半收取1470元，由原告负担。
审判员 陈金花
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄小燕
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1203执异20号
异议人（被执行人）：莱芜市兴鲁通风设备有限公司
异议人（被执行人）：郇新杰
委托代理人：任启文，莱芜莱城凤城法律服务所律师。
申请人：莱芜市农村信用合作联社鲁中信用社。
在本院执行申请执行人莱芜市农村信用合作联社鲁中信用社与被执行人莱芜市兴鲁通风设备有限公司、山东格莱威混凝土有限公司、郇新杰、张延涛、吕禄珍金融借款合同纠纷一案中，异议人莱芜市兴鲁通风设备有限公司、郇新杰对本院立案执行(2010)钢商初字第192号民事判决书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人莱芜市兴鲁通风设备有限公司、郇新杰于2018年7月13日向法院提交书面撤回异议申请书。
本院认为，异议人莱芜市兴鲁通风设备有限公司、郇新杰撤回异议的申请，系异议人真实意思表示，不损害第三人以及社会公共利益，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人莱芜市兴鲁通风设备有限公司、郇新杰撤回异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 克
审 判 员 弭 强
人民陪审员 张传增
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 雪
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条
执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初17839号

原告:张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。
法定代表人:李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司总经理。
委托诉讼代理人：饶建华，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工。
委托诉讼代理人：梁燕，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工。
原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司（以下简称永辉超市新桥分公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告永辉超市新桥分公司的委托诉讼代理人饶建华、梁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款15.90元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月16日在被告处购得妙卡融情黑巧克力84g1块，花费15.90元。涉案产品生产日期为2016年7月9日，保质期12个月，系过期食品。
被告永辉超市新桥分公司辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年7月16日在被告处购买了妙卡融情黑巧克力1块，净含量84g，支付价款15.90元。该产品外包装上标注生产日期为2016年7月9日，保质期为12个月。
本院认为，原告张伟在被告永辉超市新桥分公司购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2016年7月9日，保质期为12个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退还原告张伟货款15.90元，并赔偿原告张伟1000元，合计1015.90元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒲琰榛
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更441号
罪犯张德云，男，汉族，1975年5月5日出生，小学文化，安徽省寿县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省寿县人民法院于2007年4月29日作出（2007）寿刑初字第049号刑事附带民事判决，以被告人张德云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人201456.16元。张德云不服，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）六刑终字第93号刑事附带民事判决，维持原判对张德云的定罪及量刑部分，改判张德云赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币56781.80元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月30日、2013年5月6日经本院二次裁定减去有期徒刑三年六个月，执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯张德云在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯张德云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功奖励三次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯张德云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但其未履行原判确定的民事赔偿责任，对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德云减刑一年七个月，执行有期徒刑九年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年10月10日起至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀8601执32号之二
申请执行人：邯郸市顺阳贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河南大街443号金威写字楼3号421室。
法定代表人：张三其，经理。
被执行人：赵超波，男，1966年10月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
本院受河北省高级人民法院指定在执行申请执行人邯郸市顺阳贸易有限公司与被执行人赵超波民间借贷纠纷一案中，于2017年8月7日委托河北省产权交易中心拍卖被执行人赵超波的所有的位于河北省邯郸市丛台区滏东北大街188号连城别苑小区散花坊2-4-2号的房产。2017年8月8日,买受人杨双凤以1912384元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于河北省邯郸市丛台区滏东北大街188号连城别苑小区散花坊2-4-2号房产的所有权归买受人杨双凤所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人杨双凤时起转移。
二、买受人杨双凤可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 建
审判员 李志超
审判员 李金科
二〇一七年九月二十日
书记员 邸雪灿
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初1253号之一
原告：孔舟渔，男，1991年4月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：柴博元，男，1991年1月29日出生，汉族，住浙江省岱山县。
本院在审理原告孔舟渔与被告柴博元民间借贷纠纷一案中，原告孔舟渔以原、被告已达成庭外和解为由，于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔舟渔撤回起诉。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告孔舟渔负担。
代理审判员 张 杨
二〇一七年五月二日
书 记 员 於航燕
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初10456号
原告：浙江新天都物业管理有限公司永康分公司，住所地：浙江省金华市永康市城东路579号。
负责人：徐向明。
委托诉讼代理人：吕江莉，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：吴伟军，男，1970年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：孙群英，女，1975年2月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在2017年12月13日立案受理原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司与被告吴伟军、孙群英物业服务合同纠纷一案。因原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 舒 宁
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 刘美莹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终6992号
上诉人（原审被告）：缪永红，女，汉族，1968年8月15日出生。
委托诉讼代理人：李娅，重庆宏学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁基云，男，汉族，1956年7月7日出生。
上诉人缪永红因与被上诉人丁基云民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初字第19308号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，缪永红于2017年8月17日申请免交二审案件受理费。本院经审查决定，同意缪永红缓交，缓至结案前交清。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日开庭审理了本案，并于同日告知上诉人缪永红限其庭后7日内预交二审案件受理费3300元，如期满仍未预交，将按自动撤回上诉处理。现缪永红未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按缪永红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪方
审判员 胡 军
审判员 刘健红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何 婷
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初59号
原告：张英，女，1962年5月23日生。
委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师
被告：陈伟，男，1969年5月20日生被告：卜春红，女，1967年4月25日生。
本院在审理原告张英诉被告陈伟、卜春红买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张英撤回起诉。
案件受理费减半收取2313元，由原告张英负担。
（此页无正文）
审判员 陈宁
二〇一八年四月十日
书记员 严菲
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民辖终86号
上诉人（原审被告)：贵州电力线路器材厂，住所地贵州省贵阳市花溪区。
法定代表人：李绍煌。
被上诉人(原审原告)：安徽泰科铁塔有限公司，住所地安徽省旌德县。
诉讼代表人：田家刚。
上诉人贵州电力线路器材厂因与被上诉人安徽泰科铁塔有限公司对外追收债权纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2016）皖1825民初284号民事裁定，向本院提出上诉。贵州电力线路器材厂上诉称：其与被上诉人安徽泰科铁塔有限公司签订的《铁塔订货合同书》约定：本合同发生纠纷，经双方协商无法达成一致意见的，可向需方所在地人民法院提起诉讼。需方即为上诉人住所地的贵阳市花溪区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院审理。
本院审查认为：安徽泰科铁塔有限公司已被原审法院裁定破产清算，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国企业破产法》有关规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故原审法院对本案有管辖权。贵州电力线路器材厂上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 澍
审判员 魏华慧
审判员 秦 炜
二〇一六年八月五日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初3006号
原告：王运田（又名王润田），男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：蒋栋，山东胜途律师事务所律师。
被告：杨永岩，男，1977年9月24日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
原告王运田与被告杨永岩欠款纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王运田的委托诉讼代理人蒋栋到庭参加诉讼。被告杨永岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王运田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款本金31500元，利息10824.89元，合计42324.89元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于利息的诉讼请求。事实与理由：被告在邹城市开设经营“世纪鸿运”商务宾馆，宾馆位置邹城市太平西路，2011年，原告应被告要求向其宾馆供应热水器73台及安装辅材，总价款41500元，后被告仅支付了10000元，2011年9月15日，被告向原告出具欠条，载明欠热水器款31500元。后原告每年都通过电话催要，当面催要的方式向被告主张债权，被告未履行付款义务，原告为维护权益，特诉至法院。
杨永岩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告在邹城市太平西路开设经营“世纪鸿运”商务宾馆期间，原告应被告要求向其宾馆供应热水器73台及安装辅材，总价款41500元，被告给付原告货款10000元后，向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠王润田热水器款叁万壹千伍佰元整（31500），杨永岩，2011年9月15号”。欠条出具后，杨永岩一直未还，原告诉至本院。
上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证后认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告杨永岩欠原告王运田热水器款31500元，有杨永岩出具的欠条及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告应予清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨永岩于本判决生效后十日内给付原告王运田热水器款31500元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告杨永岩负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一八年五月四日
书记员 王 莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0212民初12038号
原告：林燕超，女，1990年6月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：吕宁，男，1991年1月23日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：王笑伟，男，1990年3月7日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告林燕超与被告吕宁、王笑伟民间借贷纠纷一案中，原告林燕超未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一七年十月十七日
代书记员 周 婕
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1823执420号
申请执行人：邱先旺，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被执行人：殷解来，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
邱先旺与殷解来恢复原状纠纷一案，泾县人民法院作出的（2018）皖1823民初267号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2018）皖1823民初267号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡银华
审判员 包明玉
审判员 朱木平
二〇一八年六月一日
书记员 郑 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
……