湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1227民初374号
原告田松梅，女，1936年6月17日出生，侗族，粮农，系死者杨长芬之母。
原告姚凤兰，女，1971年12月4日出生，侗族，粮农，系死者杨长芬之妻。
原告杨荣塬，男，1994年5月30日出生，侗族，粮农，系死者杨长芬之子。
三原告共同委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴新春，男，1971年2月7日出生，侗族，粮农。
委托代理人李家睿，贵州新大陆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨军，曾用名杨小毛，男，1969年12月28日出生，侗族，粮农。
委托代理人舒尤树，男，1957年1月15日出生，侗族，政府工作人员，系被告杨军表兄，代理权限为一般代理。
原告田松梅、姚凤兰、杨荣塬与被告吴新春、杨军生命权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成由审判员范晓红担任审判长，与审判员杨冰骨、人民陪审员龙英斌参加的合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。书记员禹燕舞担任庭审记录。原告姚凤兰、杨荣塬及三原告共同委托代理人姚敦华，被告吴新春及其委托代理人李家睿，被告杨军及其委托代理人舒尤树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田松梅、姚凤兰、杨荣塬诉称：2016年3月，被告杨军给自家修建的四层楼砖房粉刷外墙，以每平方米6.5元的价格包工包料给被告吴新春搭设脚手架。被告吴新春用毛竹搭设完脚手架后，被告杨军以总价款1.8万元的价格包工包料给原告亲属杨长芬和杨立超、杨长英粉刷约300平方米的外墙。2016年3月14日上午9时许，当杨长芬在三楼窗口部分粉刷外墙时，因脚手架一部位突然断裂（两根竹子的竹尖连结处），致杨长芬失去依靠而摔下一楼地面受伤。杨长芬被送往新晃县人民医院救治，病情诊断为：1、右侧血气胸；2、右侧多发肋骨骨折；3、右肺挫伤；4、肝挫伤；5、脾挫伤；6、右手腕开发性骨折并脱位；7、急性肾功能不全衰竭；8、左肾积水；9、全身多处软组织挫伤。杨长芬住院治疗13天，病情无明显好转。2016年3月27日，医生口头告知无救治希望，建议出院，回家准备后事。2016年3月29日，杨长芬在家中死亡。为救治杨长芬，原告开支医疗费51682.01元。杨长芬死亡后，被告杨军给付安葬费3000元，被告吴新春给付16000元。原告认为，公民的生命健康受法律保护。被告杨军把搭设四层楼砖瓦房外墙脚手架工程发包给不具备资质的被告吴新春，具有选任方面的过失，要求被告吴新春用毛竹搭设脚手架，且对脚手架搭设过程中存在的安全隐患，未及时发现和及时提出整改意见，存在安全监管不力的过错，被告吴新春用毛竹搭设的脚手架，毛竹的尾径未达7.5cm,且开裂、霉变、腐朽、没有安装安全网，搭设的脚手架不符合中华人民共和国住房和城乡建设部2012年5月1日发布施行的《建筑施工竹脚手架安全技术规范》，过错行为明显，二被告的过错行为导致杨长芬在施工过程中因脚手架断裂而坠楼受伤死亡，理应对杨长芬的死亡后果承担连带赔偿责任，现原告诉至法院，要求判令二被告连带赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、赡养费、安葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损失费351513.51元。
原告田松梅、姚凤兰、杨荣塬为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
证据1、2016年4月27日对姚凤兰的律师接待笔录原件1份，拟证明杨长芬对杨军新房子的室内、外粉刷工程是包工，外墙粉刷所搭建的架子是房东杨军请吴新春来搭建的，杨长芬是因为从竹架上摔落受伤而死亡的事实；
证据2、2016年5月12日对杨立超的调查笔录原件1份，拟证明杨长芬在给杨军粉刷三楼外墙时从架子上摔下来的过程及杨长芬是以1.8万元干包的方式给房东杨军粉刷内外墙，吴新春是房东杨军请的架子工的事实；
证据3、2016年5月12日对杨国益的调查笔录原件1份，拟证明竹架子断裂是杨长芬掉落的原因，掉落时杨长芬是屁股先着地的事实；
证据4、照片打印件1份，拟证明杨长芬出事的位置及被告吴新春搭建架子所用竹子粗细程度的事实；
证据5、入院记录、出院记录、诊断证明、住院收费票据、住院费用汇总清单原件各1份，拟证明死者杨长芬住新晃县人民医院13天，花医疗费51682.01元的事实；
证据6、收据原件1份，拟证明该事故发生后，花租车费280元的事实；
证据7、收条复印件1份，拟证明死者家属收到房东杨小毛5000元及外墙粉刷架子是杨军请吴新春来搭建的事实；
证据8、新晃侗族自治县林冲乡塘寨村草坪村民小组的证明原件1份，拟证明死者杨长芬父母所生子女情况的事实；
证据9、户口注销证明原件1份，拟证明杨长芬死后户口已注销的事实。
被告吴新春对原告提交的证据质证认为：证据1，对其合法性有异议，做接待笔录时应该有2个工作人员在场，而该接待笔录只有1人在场接待，该材料中说是杨军请吴新春搭架子与事实不符，事实上是杨长芬请吴新春来搭架子的，吴新春与杨军之间没有任何关系，该证据中说房东杨军直接把搭架子的钱给了死者的家属，吴新春不知道这个事情，证据中陈述杨长芬从架子上掉下来以及其亲属关系是真实的；证据2，只有一名律师调查，证人杨立超没有出庭，合法性有异议，证人陈述包工1.8万包干的事实属实，杨长芬与杨军之间是加工承揽关系；关于2000元钱，是吴新春借给死者家属杨荣塬的，不是打架子的钱，本案安全事故没有正规部门的责任认定书，不能听信杨立超个人所说，说被告吴新春搭的架子开裂，有质量问题，与事实不符，现在架子还没拆，可以去看，并且杨长芬是先检查过之后的才上架子的，架子断裂是因为杨长芬粗心大意，用力过大导致的，死者家属问被告吴新春要钱，吴新春是从亲戚朋友那里借钱给的杨长芬家属，吴新春没有问房东要过钱；证据3，第三层楼已经粉好了，是要粉第四层楼，因为高度不够，杨长芬为了省事，没有到第四层楼去粉，而是踩在窗户上粉刷，并且那里没有竹架板，杨国益只说了摔下来的事实，没有说明竹架是怎么断裂的；证据4、6，无异议；证据5，真实性、合法性没有异议，但这份出院记录、入院记录刚好证明了杨长芬是切除了一个肾的，是不能高空作业的；证据7，被告吴新春对收据中的3000元的人道主义安葬费是知情的，但对2000元的架子钱与被告吴新春无关，是杨立超自己写的，也没有经过杨军的同意；证据8、9，无异议。
被告杨军对原告提交的证据质证认为：证据1，搭架子的人不是杨军喊来的，是杨长芬喊来的，所以搭架子的钱被告杨军也是直接付给了杨长芬，至于证据中所说的其他的内容，与被告杨军无关；证据2，1.8万元包干不是事实，被告杨军是以内墙7.5元/平方米，外墙贴面砖是40元/平方米，没贴面砖的那边是20元/平方米计算工钱，是杨长芬自己找人搭架子，与被告杨军无关；2000元的架子钱是杨立超问被告杨军要的，是付给杨长芬家属的，和3000元的安葬费一起给的，不是吴新春问被告杨军要的；证据3，该证据程序不合法，不能作为定案的依据，架子断裂的事实是真实的，但怎么断裂的证人没有说；证据4、5、6，无异议；证据7，原件在杨军手里，条子是属实的，是被告杨军喊杨长芬粉外墙，所以2000元杨军是付给杨长芬的，被告杨军只与杨长芬发生关系，与吴新春无关，条子中的杨小毛就是指杨军；证据8、9，无异议。
被告吴新春辩称：一、本案事实与原告诉称的事实出入较大，被告吴新春与被告杨军之间不存在合同关系。本案的事实是被告杨军因私人建房需要，将建房工程的外墙泥工程以1.8万元的价格包干承包给了其亲戚杨长芬（也就是死者），杨长芬因工程需要，于2016年3月10日找到被告吴新春，以每平方米6.5元包工包料的价格（不包含装外网）共计1800元向被告吴新春租赁手脚架，上述事实才是符合建设工程市场的交易习惯，原告诉称被告杨军将脚手架工程单独发包给吴新春，与交易习惯不符，发包方不存在将外墙泥工工程以包干价发包出去后，又单独发包与之配套的脚手架工程给他人，被告吴新春与被告杨军之间不存在合同关系。二、死者杨长芬在高空作业时，没有带安全帽、没系安全绳，没穿防滑鞋，盲目施工，不顾生命安全，粗心大意，违规操作，从三楼窗口竹架外掉下来，造成重伤，住院后死亡，事故发生的原因主要是由死者杨长芬自己造成的。死者杨长芬在与被告吴新春所搭建的架子，经过死者杨长芬的检查，死者杨长芬认为已经达到施工条件后才上去施工，在施工后导致惨剧发生，被告吴新春认为，死者杨长芬作为一个具有经验的泥工在租用被告吴新春的脚手架时，为了节约成本，不要求安装外网，在施工时，明知竹子会打滑，又不依照规定进行安全防范措施，而且死者杨长芬自身有严重的身体疾病，不应高空作业，以上综合因素是导致事故发生的原因，死者杨长芬在此事故中具有重大过错，是导致事故发生的主要原因。三、被告吴新春不是本案的适格被告。本案被告吴新春与被告杨军之间没有雇佣关系，被告吴新春与死者杨长芬之间也仅是租赁关系，依照法律规定在本案中不应承担赔偿责任，如果原告认为被告吴新春提供的产品或服务有瑕疵或者质量有问题，原告可另行诉讼。
被告吴新春为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
证据1、收条复印件1份，拟证明吴新春垫付住院费1万元的事实；
证据2、借条复印件1份，拟证明死者之子杨荣塬借了吴新春2000元，用于支付杨长芬的医药费，而不是打架子的2000元钱的事实；
证据3、安葬费条子复印件1份，拟证明吴新春已交安葬费2000元的事实；
证据4、架子钱欠条复印件1份，拟证明杨长芬欠吴新春架子钱2000元的事实；
原告田松梅、姚凤兰、杨荣塬对被告吴新春提交的证据质证认为：证据1、2，无异议；证据3，付了2000元安葬费属实，但领安葬费时没有打条子，该条子是吴新春自己写的；证据4，是被告吴新春自己写的，没有签名，原告不认可。
被告杨军对被告吴新春提交的证据，质证无异议，认为属实。
被告杨军辩称：一、2015年底，被告杨军的房屋主体工程完工，因无钱装修，便停了下来，3月的一天，死者杨长芬找到被告杨军，主动要求垫资给杨军装修，杨军与爱人商量后，将外墙粉刷工程以每平方米20元的价格包给了杨长芬，搭架子、请工人都由死者杨长芬具体安排实施，杨军只对安全问题作强调，安全问题杨军每天都在强调。原告诉称被告杨军以每平方米6.5元的价格包工包料给被告吴新春搭设脚手架，与事实不符。二、被告吴新春是怎么与死者杨长芬合作的，对搭架子有什么样的要求、怎么监管，被告杨军不清楚，造成杨长芬死亡的责任应由杨长芬本人承担，与被告杨军没有直接关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨军为支持自己的主张，向本院提交收据原件1份，拟证明房东杨军支付给死者杨长芬架子钱2000元以及房东杨军从人道主义出发支付给死者杨长芬丧葬费3000元的事实。
原告田松梅、姚凤兰、杨荣塬对被告杨军提交的证据质证认为：证据的真实性无异议，但对被告杨军的证明目的有异议，2000元架子钱是吴新春要原告方去找杨军拿的。
被告吴新春对被告杨军提交的证据质证认为：2000元的事情被告吴新春不知情，杨军支付了3000元给原告方是事实。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
原告的证据1，系原告姚凤兰的陈述，对该材料陈述杨长芬在承包杨军新房外墙粉刷施工过程中因架子断裂从架子上掉下来不治身亡的事实及两被告在杨长芬死亡后向死者家属支付金钱的数额、死者杨长芬亲属关系的事实予以采信，其他无证据佐证的事实，不予采信；证据2，对证人陈述杨长芬因粉刷外墙而摔伤的经过予以采信；证据3，证人杨国益证实杨长芬摔伤的过程能与证人杨立超的陈述相互印证，本院对证人陈述杨长芬因粉刷外墙而摔伤的经过予以采信；证据4、5、6、8、9，两被告质证无异议，本院予以采信；证7，客观真实，来源合法，与本案相关联，予以采信。被告吴新春提交的证据，证据1、2，原告田松梅、姚凤兰、杨荣塬，被告杨军均质证无异议，予以采信，证据3，系被告吴新春书写的一张便条，原告质证收到被告吴新春交来安葬费2000元属实，被告杨军质证无异议，该材料反映的情况客观真实，本院予以采信；证据4，系被告吴新春自行书写的便条，无杨长芬的签名，原告不认可，对该材料本院不予采信。被告杨军提交的证据，客观真实，来源合法，与本案相关联，予以采信。
根据本院采信的证据及调查情况，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
2016年3月，杨长芬以包工包料按平方计价承包被告杨军新建的四层楼砖房室内外粉刷工程，因外墙粉刷施工需搭建脚手架，杨长芬喊来被告吴新春，以每平方米6.5元包工包料的价格（不含装外网）租赁被告吴新春搭建的脚手架，被告吴新春用竹子为杨长芬搭建了四层楼外墙粉刷需要的脚手架。2016年3月14日上午，杨长芬喊来了杨国益、杨立超一起为被告杨军新建的四层楼砖房粉刷外墙，杨国益、杨立超在二楼粉刷外墙，杨长芬在三楼外墙粉刷，施工过程中，三人均未穿戴安全防护装备，上午9时许，因搭建脚手架的竹子断裂，杨长芬从三楼的脚手架上摔至一楼，杨长芬摔下来后，被告杨军、吴新春闻讯赶到了施工现场，与杨立超、杨国益等人一起将杨长芬送至林冲乡卫生院进行急救处理，后送至新晃县人民医院住院治疗，因此花去租车费280元，新晃县人民医院对杨长芬的入院诊断为：1、右侧血气胸，2、右侧多发肋骨骨折，3、右肺挫伤，4、腹腔脏器实质脏器损伤，肝挫伤，5、右手腕开放性骨折并脱位，6、全身多处软组织挫擦伤，7、左肾积水，8、右肾缺如。杨长芬在新晃县人民医院共住院治疗13天（2016年3月14日至2016年3月27日），其中在普通病房住院治疗24小时，其余时间均在重症监护室治疗，杨长芬住院期间共花住院费用51682.01元，其中被告吴新春支付医疗费10000元，杨长芬之子杨荣塬因杨长芬住院期间缺钱交医疗费向被告吴新春借款2000元用于支付杨长芬医疗费。杨长芬住院期间由其妻姚凤兰和儿子杨荣塬在院护理，姚凤兰与杨荣塬均系农业家庭户口。因杨长芬病情无明显好转，2016年3月27日，新晃县人民医院在杨长芬家属的要求下同意杨长芬出院回家，2016年3月29日晚，杨长芬在家不治身亡。杨长芬死亡后，被告吴新春支付给杨长芬家属安葬费2000元，2016年4月3日，被告杨军支付给杨长芬家属安葬费3000元，并支付外墙架子工钱2000元（由杨长芬侄子杨立超代收）。
另查明，被告吴新春近两年来，以帮人建房搭设脚手架为业，死者杨长芬1965年9月17日出生，生前常在外承包室内外粉刷工程，从事建筑行业，两人均不具备从事建筑行业方面的相应资质。杨长芬之父杨国忠已去世，母亲田松梅现年80周岁，农业家庭户口，杨国忠、田松梅夫妇育有两子一女，长女杨秋菊，长子杨长芬，次子杨长志，杨长芬与姚凤兰夫妇生前育有一子杨荣塬，现年22周岁。
本院认为，本案争议的焦点在于杨长芬施工过程中因摔伤不治而亡给原告造成的损失的认定及原、被告应如何承担责任的问题。
一、杨长芬施工过程中因摔伤不治而亡给原告造成的损失的认定。杨长芬因伤住院治疗13天，花住院费用51682.01元，有病历资料和住院收费票据予以佐证，应予认定；护理费，杨长芬住院期间，虽由妻姚凤兰、子杨荣塬在院护理，但鉴于杨长芬住院期间基本上系在重症监护室接受治疗，有专门的医护人员对其进行护理，考虑本案的实际情况，并根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，对杨长芬住院期间的护理人员确定为1人，护理费用确定为1111元（31191元/年÷365天×13天），杨长芬出院后因伤重2天后死亡，其死亡前的2天，需专人护理，护理人数考虑为1人，护理费用确定为171元（31191元/年÷365天×2天），故对原告起诉的护理费予以部分支持1282元；原告起诉的误工费1281.82元（31191元/年÷365天×15天）、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养费450元（30元/天×15天）、赡养费16151.67元（9691元/年÷3人×5年）、安葬费26944.50元（53889元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金219860元（10993元/年×20年）、交通费280元，两被告无异议，本院予以确认；精神损害抚慰金，本次事故中，杨长芬因伤重不治死亡，对原告确实造成了一定的精神损害，对精神损害抚慰金酌情确定为50000元。综上，杨长芬施工过程中因摔伤不治而亡给原告造成的各项总损失依法确定为369232元。
二、关于本案原、被告应如何承担责任的问题。
被告杨军将自建四层楼砖房的室内外粉刷工程发包给杨长芬，杨长芬以自己的技术、工具和劳力等按要求为被告杨军完成室内外粉刷工程，被告杨军按平方结算支付杨长芬的报酬，符合承揽合同的法律特征，被告杨军与杨长芬之间系加工承揽关系。本案中，原告主张吴新春系被告杨军喊来的架子工，仅有原告姚凤兰与死者杨长芬的侄子杨立超的陈述，基予姚凤兰、杨立超与死者杨长芬的亲属身份关系，该陈述可信度不高，且被告吴新春作为合同的一方当事人，明确说明己方是死者杨长芬所请，与房东杨军之间不发生任何关系，被告杨军的陈述也能与被告吴新春的陈述相印证，事后被告杨军将架子钱支付给了杨长芬方，且被告吴新春也未从被告杨军手中领取到架子钱，综合本案当事人的陈述和调查情况来看，本院确认被告吴新春系杨长芬所请，对原告所述吴新春系被告杨军喊来的架子工的主张本院不予采信。杨长芬因外墙粉刷施工的需要，叫来被告吴新春搭建脚手架，按6.5元/平方米（不含外网）包工包料的价格支付报酬，脚手架用完后，搭建材料收归被告吴新春所有，符合租赁合同的法律特征，被告吴新春与杨长芬之间系租赁合同关系。本案被告杨军所建住宅房有四层楼的高度，不属于农村自建低层住宅[指两层（含两层）以下的住宅]的范畴，该房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动等均需受《建筑法》的调整；被告杨军建设该房及房屋附属设施，本应当雇请有施工资质的公司进行，而其选用无施工资质的杨长芬来承建，存在选任过失，且在施工过程中被告杨军应对承揽人杨长芬的承揽工作进行必要的监督检验，发现问题，及时提出、及时整改，而被告杨军明显在监督检验这一应尽义务上作得有欠缺，没有及时的提出整改意见，对该损害结果的发生，应当承担相应的赔偿责任，责任划分以承担15%即55384.8元为宜。被告吴新春为杨长芬粉刷外墙搭建脚手架，理应保证搭建的脚手架不危及承租人的安全或健康，而杨长芬却因在三层楼外墙粉刷施工的过程中脚手架的竹子断裂而摔下楼身受重伤不治身亡，因被告吴新春提供的租赁物发生侵权损害，对该损害结果的发生，被告吴新春应承担损害赔偿责任，承担的责任份额以35%，即129231.2元为宜。死者杨长芬作为承揽人，不具备从事建筑行业施工资质而从事室内外粉刷工程施工，本身行为不当，同时请来同样无施工资质的被告吴新春为其搭建多层住宅所需的建筑附属设备，负有选任上的过失；对被告吴新春提供的脚手架，杨长芬负有认真检查、验收的义务，只有在确认租赁物合格，不存在危及自身安全和健康的情况下，才能上架施工作业，死者杨长芬不认真履行监督、检查、验收义务，在被告吴新春提供的租赁物不符合安全施工生产条件的情况下仍进行高度危险作业，且施工过程中不穿戴安全防护装备，施工底层不采取安全保障措施，安全防范意识淡薄，无疑加重了自身的危险系数，对造成自身损害的发生，具有重大过错，负有不可推卸的责任，对其自身损失的造成，理应承担一定的责任，责任比例以50%即自行承担184616元为宜。该事故发生后，被告吴新春已支付杨长芬的医疗费12000元（含吴新春直接支付的10000元和杨长芬之子杨荣塬借的2000用来支付杨长芬的医疗费）、丧葬费2000元，被告杨军已支付杨长芬的丧葬费3000元，对两被告已支付的金额均可从其应负的赔偿额中剔减。
综上所述，杨长芬施工过程中因摔伤不治而亡给原告造成的各项总损失369232元，由被告吴新春赔偿原告田松梅、姚凤兰、杨荣塬损失费用129231.2元（含已支付的14000元），被告杨军赔偿原告田松梅、姚凤兰、杨荣塬损失费用55384.8元（含已支付的3000元），原告田松梅、姚凤兰、杨荣塬自行承担184616元。本案被告吴新春搭建脚手架的架子钱、杨长芬的应得的工程款均不是本案处理的范围，对此，本院不予以处理。被告吴新春辩称与死者杨长芬之间仅是租赁关系，如果原告认为被告吴新春提供的产品或服务有瑕疵或者质量有问题，原告可另行诉讼的主张本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，原告方有权选择要求被告吴新春承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十条、第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百六十条，《中华人民共和国建筑法》第十四条，参照中华人民共和国国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
杨长芬施工过程中因摔伤不治身亡给原告造成的各项损失369232元（含：住院费用51682.01元、护理费1282元、误工费1281.82元、住院伙食补助费1300元、营养费450元、赡养费16151.67元、安葬费26944.50元、死亡赔偿金219860元、交通费280元、精神损害抚慰金50000元），由被告吴新春赔偿原告田松梅、姚凤兰、杨荣塬129231.2元（含已支付的14000元），被告杨军赔偿原告田松梅、姚凤兰、杨荣塬55384.8元（含已支付的3000元），原告田松梅、姚凤兰、杨荣塬自行承担184616元。上述赔偿款项限于本判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应收案件受理费6904元，由原告田松梅、姚凤兰、杨荣塬负担3452元，由被告吴新春负担2416.4元，被告杨军负担1035.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 范晓红
审 判 员 杨冰骨
人民陪审员 龙英斌
二〇一六年九月六日
书 记 员 禹燕舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》
第三条二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任
若干问题的解释》
第八条因侵权致人精','2018-09-28
09:51:22',0,'web',NULL),(28697758,'fec96277-747e-4cbc-9b43-4fe142ca7e2b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"海安县\",\"法院ID\":\"1014\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）安墩民初字第00507号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"南通市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451546022000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"fec96277-747e-4cbc-9b43-4fe142ca7e2b\",\"案件名称\":\"顾朋宽与海安县中源建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案民事判决书\",\"法院名称\":\"海安县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附法律条文：
《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告顾朋宽诉被告海安县中源建材有限公司（以下简称中源公司）追索劳动报酬纠纷一案。原告顾朋宽诉称，其系被告的职工，双方未签订劳动合同，被告亦未为其缴纳社会保险。2013年，被告中源公司倒闭，尚欠原告工资未付，要求被告支付劳动报酬1672元、退休工资836元，合计2508元，诉讼费由被告承担。本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员傅荣荣独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告代理人陆龙章到庭参加诉讼，被告中源公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"顾朋宽与海安县中源建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"顾朋宽与海安县中源建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案民事判决书
（2015）安墩民初字第00507号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fec96277-747e-4cbc-9b43-4fe142ca7e2b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"顾朋宽与海安县中源建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）安墩民初字第00507号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"海安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1014\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"海安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追索劳动报酬纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"顾朋宽,海安县中源建材有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\' 第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百六十二条\',法条内容:\'第一百六十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"顾朋宽与海安县中源建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-31\\\\\",\\\\\