江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初545号
原告田先江。
委托代理人范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告翟立洪。
原告田先江与被告翟立洪债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告田先江委托代理人范小明到庭参加诉讼，被告翟立洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田先江诉称，被告将其位于吴江经济技术开发区长浜路东侧（华丰电子科技公司内）的中国移动营业厅转让给原告，共计转让费180000元，其中包括移动公司的50000元押金。原告分别于2014年8月14日给付被告现金2000元，2014年8月19日通过转账方式交付40000元并现金20000元，共计62000元，2014年9月9日付清余款后，双方按约定与原告签订正式转让协议。但协议签订后，被告一直拖延到移动公司办理转让手续，2014年12月4日，移动公司以翟立洪违规办理业务几百起为由终止了营业厅的移动代理权限，由此严重侵害了原告权益，原告为维护合法权益提起诉讼。诉讼请求：一、法院判令被告立即返还原告转让费18万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告翟立洪未作答辩。
经审理查明，
1、2012年12月24日，翟立洪以吴江市经济技术开发区玟涵通讯器材商行负责人身份并作为乙方与甲方的中国移动通信集团江苏有限公司吴江分公司签订了一份《中国移动通信集团江苏有限公司吴江分公司特约代理点（接专线）合作经营协议》（以下简称《合作经营协议》），协议约定：“合同双方合意以特约代理方式按中国移动通信特约代理点申办条件和管理规定，开设中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司特约代理点（接专线）”；“第二章，定义，除非有特殊规定，下列词在本合同中其涵义如下：……接专线特约代理点：是由乙方自行开设运营，取得甲方授权同意，适用甲方规范，从事许可专营业务的营业场所，其营业资格由乙方申请取得，特约代理资格由甲方审查授权取得。本合同特约代理点位于：吴江经济技术开发区华丰电子厂内”；并约定“第八章合同终止与财产返还……（二）发生下列情况之一，乙方应按本合同第九章的规定向甲方支付违约金；同时，甲方有权视情况严重程度解除、终止本合同：……2、合同期内乙方发生以下严重违约行为的：……[3]乙方无正当理由拒不执行甲方的各项业务规定的；乙方人未经客户同意私开业务造成恶劣影响的；……[5]乙方不经甲方同意擅自将分配给其特约代理点的号码和SIM卡批销给特约代理点以外范围进行销售；……3、其他因乙方原因导致合同的继续履行将会给甲方的利益造成损害的……”。
2、2014年9月9日，原告田先江作为乙方与甲方的被告翟立洪分别在落款相应栏签名签订了一份《店铺转让协议书》，约定：甲方将自己位于华丰电子厂内中国移动公司营业厅转让给乙方使用，转让费为180000元，建筑面积30平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；乙方在2014年9月10日前一次性向甲方支付转让费共计人民币180000元，上述费用包括装修、修饰、设备及其他相关费用；甲方将原店铺的工商营业执照等相关证件留于乙方使用，该营业执照仅限于办理移动业务使用，不得用于借贷等其他业务。
庭审中，原告称从被告处转让接手移动公司接专线特约代理点的具体时间不确定且无交接手续。
3、2014年8月14日，翟立洪在落款“收款人”栏签名向田先江出具《收条》一份，写明：“今收到田先江（身份证号：××，华丰电子专营店转让定金2000元（贰仟元整），转入费180000（壹拾捌万元整含移动伍万元押金）于9月10日前付清，8月25日前付60000元（陆万元整），此协议以正式合同为主，如未能按承诺要求签订合同退还订金，如中途退出，订金不予退还。”
4、2014年8月19日，翟立洪在落款“收款人”栏签名出具《转让协议》一份，写明：“今将位于华丰电子厂内中国移动营业厅转让于田先江，转让费180000（壹拾捌万元整含移动伍万元押金），今收到陆万元整，待转上费付齐后签定正式合同，房屋租金2830/月，每月付，租赁期为三年，此协议签字生效。”
原告除上述证据证实向被告交付了转让费62000元外，未提供证据证实180000元的余款118000元已实际交付。
5、原告提交日期分别为2013年1月4日和2013年2月21日，由中国移动通信集团江苏有限公司吴江分公司（以下简称移动公司）盖章出具的《收款收据》两份，分别涉及金额30000元和20000元，该收据的“收款事由”栏注明为“保证金”。
原告据此认为，基于上述《店铺转让协议书》和《转让协议》约定，该50000元应包括在180000元转让费中，在田先江全额向翟立洪给付180000元转让费并接手移动公司接专线特约代理点后，可直接从移动公司领取。
6、原告提供2016年5月13日，移动公司网点经理周晨郁的调问笔录，笔录证实：移动公司不知道2014年9月9日田先江与翟立洪之间签订的《店铺转让协议书》；移动公司不认识田先江这个人，只要具备工商局发放的营业执照和开设移动营业厅的地址符合移动公司要求，移动公司就同意相对方进行营业经营；因翟立洪多次违规，移动公司于2014年9月终止了翟立洪移动公司接专线特约代理点的代理经营资格。
上述事实，有《店铺转让协议书》、《收条》、《转让协议》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但当事人约定不得转让的除外，本案中，翟立洪的吴江市经济技术开发区玟涵通讯器材商行作为乙方与甲方的中国移动通信集团江苏有限公司吴江分公司签订的《合作经营协议》明确约定，“合同双方合意以特约代理方式按中国移动通信特约代理点申办条件和管理规定，开设中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司特约代理点”，“接专线特约代理点：是由乙方自行开设运营，取得甲方授权同意，适用甲方规范，从事许可专营业务的营业场所，其营业资格由乙方申请取得，特约代理资格由甲方审查授权取得”，该合同终止条款约定，“乙方不经甲方同意擅自将分配给其特约代理点的号码和SIM卡批销给特约代理点以外范围进行销售”等违反合同约定，可能“导致合同的继续履行将会给甲方的利益造成损害的”，移动公司可以终止合同，另据移动公司网点经理周晨郁的询问笔录证实，对原被告之间于2014年9月9日达成的《店铺转让协议书》不知情，也不认识田先江这个人，因多次违规，移动公司已于2014年9月终止了翟立洪移动公司移动营业厅的代理经营资格，据此可证实，涉案移动公司接专线特约代理点的经营者依上述合同约定具有特别授权性质，即非经移动公司授权不得经营特约代理点的移动公司业务，而翟立洪转让移动公司接专线特约代理点经营权属未经移动公司许可的擅自转让行为，该行为违反了合同约定，依法应认定该转让行为无效，移动公司亦可终止授权合同；另查明，涉案《店铺转让协议书》中有关“甲方将原店铺的工商营业执照等相关证件留于乙方使用”的约定亦违反了相关行政管理的法律法规。因此，本院认为翟立洪与田先江之间于2014年9月9日签订的《店铺转让协议书》无效，依该合同取得的财产应当予以返还，本案中，依原告提供证据证实，原告已实际向被告交付了转让费62000元，原告未提供证据证实《店铺转让协议书》中约定的180000元转让费的余款118000元已实际交付，故本院仅对原告的要求被告返还转让费62000元的诉讼请求予以支持。被告翟立洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告田先江与被告翟立洪于2014年9月9日签订的《店铺转让协议书》无效。
二、被告翟立洪应于本判决生效之日起十日内返还原告田先江转让款62000元（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江区农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告翟立洪负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；账户：10555301040017676）。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 杨根珍
人民陪审员 查金芳
二〇一六年七月六日
书 记 员 肖滕娣