北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初7149号
原告：陈英，女，1937年6月8日出生，住北京市丰台区。
原告：杨凤梅，女，1959年11月12日出生，住北京市丰台区。
原告：杨红梅，女，1968年6月14日出生，住北京市丰台区。
原告：杨凤强，男，1962年8月4日出生，住北京市丰台区。
原告：朱世雯，男，1990年3月2日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：丁海江，北京市荣德律师事务所律师。
被告：北京东方康美妇科医院，住所地北京市大兴区旧宫镇南场东街*号院**号楼。
法定代表人：吴志芬，院长。
委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董占明，男，1970年9月5日出生，北京东方康美妇科医院医生，住北京东方康美妇科医院宿舍。
原告陈英、原告杨凤梅、原告杨红梅、原告杨凤强、原告朱世雯（以下简称：五原告）与被告北京东方康美妇科医院（以下简称：东方康美医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红梅、五原告的委托诉讼代理人丁海江、被告东方康美医院的委托诉讼代理人刘洋和董占明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.判令东方康美医院赔偿五原告医疗费1627.26元、住院伙食补助费800元、丧葬费46238.50元、交通费1100元、死亡赔偿金286375元、精神损害抚慰金100000元，共计436140.76元；2.判令东方康美医院承担本案诉讼及相关费用。事实和理由：陈英系患者杨玉庆之妻，杨红梅、杨凤梅、杨凤强系杨玉庆的子女，朱世雯系杨玉庆的外孙，朱世雯之母杨秀梅系杨玉庆之女，杨秀梅已于2016年7月16日因病去世，朱世雯为其独子。杨玉庆主因间断腰痛、下肢麻木2年，加重伴胸闷心悸，头晕头痛1天，于2016年12月19日，由东方康美医院门诊收入中医科。入院诊断：痹症气滞血瘀。西医诊断：1.冠心病；2.腰椎退行性变；3.双膝关节退行性变；4.脉管炎；5.眩晕症。东方康美医院给杨玉庆输注中药注射液，并分别于12月20日给予杨玉庆腰椎针刀闭合性手术（大手术）+手法整复，12月23日给予杨玉庆膝关节针刀闭合性手术（大手术）+手法整复，26日给予杨玉庆腰椎针刀闭合性手术（大手术）+手法整复。12月27日7时41分，五原告接到东方康美医院电话，告知杨玉庆现在不舒服，情况严重，需要转院，通知五原告来院。五原告于当日8时30分赶到医院后，却被告知杨玉庆已经去世。医院说杨玉庆系急性脑出血死亡，相应的给五原告开了死亡医学证明，五原告到医院复印病例，发现留存在医院的诊断证明中有死亡小结的内容，杨玉庆的死因和告诉五原告的死因是不同的，医院的病例写的死亡原因第一是窒息，第二是卒中待查，第三是休克，同时在小结内容中也说有心脑血管风险，发病时不明原因呕吐，原因不明。所以五原告认为这2份死因不同，医院在故意隐瞒杨玉庆的死因。因此应该按照《北京市高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》第16条之规定，由医院承担不利的法律后果，该条规定患者就医后死亡医患双方当事人不能确定死因，或者对死因有异议，医疗机构未要求患方进行尸检导致无法查明死亡原因，由医疗机构承担不利的法律后果，并按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条推定医疗机构存在过错。五原告认为东方康美医院在医疗活动中存在医疗过错行为，与杨玉庆的死亡之间具有因果关系。给五原告造成巨大的精神损害和经济损失。为维护自身的合法权益，五原告特诉至法院，恳请法院依法判决，保护五原告的合法权益。
东方康美医院辩称，第一，2016年12月19日，杨玉庆确实到东方康美医院就医，进行了3次小针刀的针刀闭合性手术。杨玉庆住院时医生嘱咐，按照杨玉庆当时的情况是需要家属陪护的，医院也要求家属陪护，杨玉庆的护理级别为2级，但是2016年12月27日，杨玉庆是没有家属陪护的，当时医院发现杨玉庆各项指标不太正常之后，即拨打了北京市大兴区旧宫医院的电话，是在家属到之前打的电话，120到了以后确认杨玉庆已经死亡；第二，东方康美医院认为在收治杨玉庆的过程中符合相应的诊疗规范，医院没有过错，杨玉庆死亡系自身疾病所至，与东方康美医院无关。东方康美医院不同意五原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：死者杨玉庆（1934年11月27日出生）生前与陈英系夫妻关系，二人共生育4名子女，即杨凤梅、杨凤强、杨秀梅、杨红梅，杨秀梅先于杨玉庆去世，朱世雯系杨秀梅之子。
2016年12月19日，杨玉庆因“间断性腰疼痛2年，伴双下肢麻木半年”前往东方康美医院就诊并于当日入院，入院诊断为：“中医诊断：痹症气滞血瘀；西医诊断：1.冠心病；2.腰椎退行性变；3.双膝关节退行性变；4.脉管炎；5.眩晕症”。2016年12月27日，杨玉庆于住院治疗期间死亡。东方康美医院出具的诊断证明中死亡诊断记载为：“1.窒息2.卒中待查？3.休克”。五原告提交东方康美医院向其出具的“居民死亡医学证明（推断）书”中记载的死亡原因为：“急性脑出血”。五原告认为东方康美医院蓄意隐瞒杨玉庆死因，在医疗活动中存在医疗过错行为，与杨玉庆的死亡之间具有因果关系。
就本院委托的1.杨玉庆的死因；2.东方康美医院出具2份不同死因的诊断，该行为是否违反诊疗规范、医疗常规及是否构成过错；3.除第2项外，东方康美医院在诊疗过程中是否存在医疗过错；4.东方康美医院的医疗过程与杨玉庆死亡之间的因果关系；5.东方康美医院的诊疗经过与杨玉庆死亡之间的责任程度等鉴定事项，北京盛唐司法鉴定所于2017年8月7日出具不予受理告知书，其上载明：“……得知患者杨玉庆去世后未进行尸体解剖检验，且尸体已经火化，故无法得知其具体死因，贵院委托的第1、4、5项鉴定内容无法鉴定。院方出具的死亡证明和住院病历的死亡诊断不同，但患者死亡后未进行解剖检验，故无法判断院方出具的两种死亡诊断是否都不正确或其中一种不正确，且患者家属根据院方出具其中一种死亡诊断火化了尸体，因此无法鉴定贵院委托的第2项鉴定内容。患者杨玉庆的具体死因未明确，院方在整个诊疗过程中是否存在过错无法判断，因此贵院委托的第3项亦无法进行鉴定。综上所述，贵院委托的鉴定内容，我鉴定所无法进行鉴定，因此根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）项“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”之规定，我鉴定所不予受理此次鉴定工作”。
五原告提交北京东方康美妇科医院北京市医疗保险住院费用清单对其主张的医疗费1627.26元予以证明；提交居民死亡医学证明（推断）书，对其主张的死亡赔偿金应按照城镇标准计算予以证明，其上杨玉庆的户籍地址载为：“北京市丰台区洋桥马家堡西里35楼1门103号；主张交通费1100元，金额系估算。
上述事实，有双方当事人的陈述、医师执业证书、住院病案、诊断证明、居民死亡医学证明（推断）书、北京东方康美妇科医院北京市医疗保险住院费用清单、不予受理告知书等证据材料在案佐证。
本院认为，患者就医后死亡,医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议，医疗机构未要求患者一方进行尸检，导致无法查明死亡原因，并致使无法认定医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系或医疗机构有无过错的，医疗机构应承担不利的法律后果。本案中，因东方康美医院出具的诊断证明和居民死亡医学证明（推断）书中所载的死因不同，东方康美医院未要求对杨玉庆的尸体进行尸检，现尸体已经火化，致使无法得出鉴定结论，本院推定东方康美医院存在过错，应承担相应的不利后果。五原告主张的医疗费1627.26元、住院伙食补助费800元、死亡赔偿金286375元并无不当，本院予以支持。对五原告主张的丧葬费，本院确认为46236元。对五原告主张的交通费，考虑到为办理丧葬事宜支出交通费的合理性，本院酌定为500元。对五原告主张的精神损害抚慰金，本院确认为50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、北京东方康美妇科医院于本判决生效后十日内赔偿陈英、杨凤梅、杨红梅、杨凤强、朱世雯医疗费一千六百二十七元二角六分、住院伙食补助费八百元、丧葬费四万六千二百三十六元、交通费五百元、死亡赔偿金二十八万六千三百七十五元、精神损害抚慰金五万元，共计三十八万五千五百三十八元二角六分；
二、驳回陈英、杨凤梅、杨红梅、杨凤强、朱世雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百四十二元，由陈英、杨凤梅、杨红梅、杨凤强、朱世雯负担七百五十九元（已交纳），由北京东方康美妇科医院负担七千零八十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘更超
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 丰永志
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈鹏廷