wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初2170号
原告:李德昌,男,1963年2月8日出生,汉族,住都江堰市。
委托诉讼代理人：史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告：都江堰市龙池镇都江社区村民委员会。住所地：四川省都江堰市龙池镇都江社区。
法定代表人：顾文良，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：郭忠火，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
原告李德昌与被告都江堰市龙池镇都江社区村民委员会（以下简称都江村委会）人格权纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员丁文担任审判长、审判员邓红、人民陪审员李国平组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李德昌及其委托诉讼代理人史西宁，被告都江村委会的委托诉讼代理人郭忠火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告撤回村委会公告栏上、村委会大门口对面公路边的围墙上原告的身份证复印件。2、判决被告在全体村民大会向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金1000元。3、判决原告因身份信息泄露产生的一切经济损失、人身安全及违法犯罪后果由被告承担。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李德昌等16位村民，于2017年5月16日向被告寄出了《村务公开申请书》，并内附16位村民的身份证复印件。同月20日，李德昌等16位村民的身份证复印件被张贴在村委会的公告栏、村委会大门口对面公路边的围墙上处，同村村民发现后向都江堰市公安局龙池派出所报案。后被告将张贴的身份证复印件撤回。原告认为被告对外张贴其身份证复印件的行为，侵害了李德昌的肖像权、名誉权、隐私权等人格权，故向法院起诉。
都江村委会辩称，对李德昌等16位村民的身份证复印件被张贴在都江村委会公告栏上和村委会大门口对面公路边的围墙上的事实无异议，但认为该张贴行为并非是由被告实施。被告在接派出所通知后，及时清除了张贴物，故被告没有过错。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系都江村村民。都江堰市龙池镇于2016年12月1日启动都江村委会生态保护区项目范围搬迁协议签订工作，工作组办公地点设在被告都江村委会处。2017年5月16日，因原告所在社区土地流转问题，原告等16位村民共同向都江村委会的村主任及都江堰市龙池镇人民政府分别寄出《村务公开申请表》、《政务公开申请表》各1份，并内附16位村民的身份证复印件1份。同月20日，李德昌等16位村民发现寄出的身份证复印件被张贴在被告办公区域院内的公告栏和村委会大门口对面公路边的围墙处。次日，村民发现后向都江堰市公安局龙池派出所报警。派出所出警发现村民的身份证复印件被张贴后，通知被告将张贴的身份证复印件清除。被告于同月22日将张贴的身份证复印件清除。
另查明，都江村委会办公区域设有围墙和大门，平时有专人看守，院内未安设监控。都江村委会大门口对面公路边的围墙系公共开放区域，从2017年5月1日起，被告处因办理签约等事项一直处于开放状态。
上述事实，原、被告陈述一致，并有原告提交的原、被告身份信息、照片、村务公开申请表、快递单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，首先，《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，将李德昌等16位村民的身份证复印件对外张贴，披露原告等人个人信息的行为侵犯了原告的合法权益。原告主张被告实施了将其身份证复印件公布于都江村委会的公示栏及都江村委会外面墙上的行为，对此本院认为，根据查明的事实，李德昌等16位村民除向被告寄出身份证复印件外，亦向其他部门寄出过身份证复印件；同时，事发期间，被告村组实施搬迁签约，案涉张贴地域处于开放状态，故原告主张被告实施了张贴行为，证据不足，本院不予支持。其次，自然人的个人信息受法律保护。根据庭审查明事实，对张贴在被告院内公示栏的身份证复印件，如前所述，虽然原告无直接证据证明系被告所为，但该复印件张贴于被告的管辖范围内，被告应采取措施防止原告的个人信息散布。本案中，考虑张贴原告身份证复印件处的地理位置人员流动不大，原告身份身份证在被告院内张贴时间为周末，且被告亦在公安机关告知后将原告等人身份证复印件清除，身份证复印件被张贴对原告造成的损害显著轻微，故对原告要求赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金1000元的主张，本院不予支持。另外，被告已将张贴的身份证复印件清除，故原告要求被告撤回村委会公告栏上、村委会大门口对面公路边的围墙上原告的身份证复印件的请求，已无履行必要，本院不予支持。第三，就原告主张的因身份信息泄露产生的一切经济损失、人身安全及违法犯罪后果由被告承担，原告未提供相应证据证明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应当承担不利的后果，故对其该主张，本院亦不予支持。综上，原告主张被告侵犯其肖像权、名誉权、隐私权，因无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李德昌的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李德昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 邓 红
人民陪审员 李国平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 巧
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初2975号
原告：陈波，男，1984年8月1日出生，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：熊建军，四川法之缘律师事务所律师。
被告：何能代，男，1957年9月27日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：曾庆华，四川金世达律师事务所律师。
被告：王荣，男，1962年4月17日出生，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：王涌潮，男，1987年8月17日出生，住四川省达州市通川区。系王荣之子。
委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。
原告陈波与被告何能代、王荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波的委托诉讼代理人熊建军，被告何能代的委托诉讼代理人曾庆华，被告王荣及其委托诉讼代理人王涌潮、赵继祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠工程款6001元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告为装修别墅，通过第二被告找到原告约定由原告组织工人为其装修做打杂工等，经结算现共欠原告工程款6001元。被告王荣给原告出具欠条一张。经多次催收至今未还，故起诉法院要求两被告支付下欠的工程款6001元及资金利息。
何能代辩称，房屋装修是被告王荣承包了的，先是说的55万元包干，后由于房屋屋顶有点漏水就又增加了10万元。现在已支付62万元。至于王荣下欠原告的工程款与自己无关。房屋到底装修了多少钱要通过评估算账后，该付给王荣的就支付，其与本案没有关系。
王荣辩称，欠原告工程款6001元是事实，有我出具的欠条一张作证。是为了给被告何能代装修房屋欠下的，所以此款应由何能代支付。加之当时因为是儿女亲家关系，所以装修该房屋也是给何能代帮忙，没有承包。
本院经审理认定事实如下：被告王荣在装修房屋期间将打杂等工程承包给了原告陈波等人，2016年12月5通过算账至今还下欠6001元。被告王荣于2017年4月26日给原告出具欠条一张。对此原、被告双方没有争议，本院予以确认。对于被告何能代在庭审中提供的平滩何家大院房子装修主材核算单、平滩何家大院房屋装修工程决算表、何家大院改建等及室内装修成本价目录和房屋面积等，由于两被告对此均不予以认可，且亦未在证据上签字确认，对此本院不予确认。对于被告王荣在庭审中提供的何家大院群聊记录、视频资料、业主何能代拖欠自家别墅室内装修及额外其他工程相关费用一览表等证据均是被告自己的单方行为，且与本案没有关系，应另案处理，对此本院亦不予以确认。
本院认为，被告王荣欠原告的工程承包款6001元属实，有被告王荣出具的欠条一张及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告何能代支付工程款证据不足，且被告何能代在庭审中不予认可，应视为被告王荣的单方行为，对此请求本院不予支持。对于原告要求被告王荣支付下欠工程承包款6001元及利息请求的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告王荣在本判决生效后五日内支付原告陈波工程承包款6001元及利息（利息从2017年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈波对被告何能代的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 赵爱华
二〇一七年十一月六日
书记员 何 垚
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘09刑更26号
罪犯冉清，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2013年5月27日作出（2013）酒肃刑初字第206号刑事判决，认定被告人冉清犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金140000元（未缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2013年7月11日作出（2013）酒刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力即交付执行。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试115分,未取得技术等级证书；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在干菜选检生产岗位上，熟练干菜分级等劳动技能，出勤率100%。于2015年2月至2016年10月共记功2次、记表扬1次，以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯冉清在服刑期间，认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其拒不缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯冉清减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年10月20日起至2026年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 洁
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5249号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城普莲路，统一社会信用代码：913505838563031990。
负责人ＸＸ斌，系该支行行长。
委托代理人黄文彬，系该支行职员。
被执行人泉州市菲克体育用品有限公司，住所地福建省南安市九都镇新东工业区，统一社会信用代码：91350583754991963N。
法定代表人FUWEIJIN，系该公司董事长。
被执行人阿童木（福建）体育用品有限公司，住所地福建省南安市九都镇新东工业区，统一社会信用代码：91350583735684781F。
法定代表人傅维锦，该公司董事长。
被执行人傅维锦，男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5042号民事判决书，于2016年12月5日向被执行人泉州市菲克体育用品有限公司、阿童木（福建）体育用品有限公司、傅维锦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州市菲克体育用品有限公司立即支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行借款本金人民币19284923.47元及利息、罚息、复利（截止至2016年8月22日的利息、罚息、复利为人民币349112.13元，自2016年8月23日起的利息、罚息、复利按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币138283元、执行费人民币87034元；责令被执行人傅维锦对上述债务承担连带清偿责任；责令被执行人阿童木（福建）体育用品有限公司以其提供的抵押财产(址在福建省南安市的房产，房产所有权证号分别为01××67、01××15)拍卖、变卖所得价款对上述债务承担责任。但被执行人泉州市菲克体育用品有限公司、阿童木（福建）体育用品有限公司、傅维锦均未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2016年12月、2017年11月对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人阿童木（福建）体育用品有限公司、泉州市菲克体育用品有限公司、傅维锦、名下有少量银行存款，已被本院另案冻结，但余额远不足以清偿债务。其中被执行人泉州市菲克体育用品有限公司的银行存款被本院（2016）闽0583执1510号执行案扣划人民币135521.8元，本案仅分得少量执行费；另查明被执行人泉州市菲克体育用品有限公司被广东省东莞市第一人民法院先行冻结银行存款人民币331785元，本案已参与分配。
2、被执行人阿童木（福建）体育用品有限公司名下、址在南安市梅山镇××村（产权证号为：00××51）、址在南安市××××村（产权证号为：00100042、00100043、00100069）国有土地使用权已被本院（2016）闽0583执4509号执行案先行查封。被执行人傅维锦名下、址在福建省××市××西侧××室××房产、梅山的店面已被本院（2016）闽0583执1510号执行案先行查封，且上述房产均抵押在平安银行股份有限公司泉州分行，本案暂不适宜进行处置。
3、被执行人傅维锦名下汽车一部、被执行人泉州市菲克体育用品有限公司名下汽车五部已被本院（2016）闽0583执1510号执行案查封，且申请执行人不能提供上述车辆踪迹，本院无法实际扣押处置。
4、启动拍卖程序，分别两次在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人阿童木（福建）体育用品有限公司名下、址在福建省南安市××××村、福建省南安市梅山镇××村的房产（以房产证号01××67、01××15登记的内容为准），均因无人竞价而流拍，且申请执行人不同意以物抵债。
5、2016年12月21日作出决定将被执行人泉州市菲克体育用品有限公司、阿童木（福建）体育用品有限公司、傅维锦纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。2017年2月28日向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初5042号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈为金
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初552号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人单永正，男，1967年11月9日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月30日被宿州市公安局刑事拘留。同年6月2日被宿州市公安局取保候审。2017年7月12日被本院决定取保候审。2017年7月24日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）524号起诉书指控被告人单永正犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘军及孙家思出庭支持公诉，被告人单永正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年1月24日19时40分，被告人单永正酒后驾驶无号牌宗申两轮摩托车沿032县道由东向西行驶至3公里加200米处时，与杨某驾驶浙Ｄ×××××号牌丰田轿车发生碰撞，致双方车损，单永正受伤。经鉴定，单永正静脉血中乙醇含量为128.3843毫克/100毫升。2017年5月30日，被告人单永正被宿州市公安局埇桥分局永镇派出所民警抓获，当日被采取刑事拘留措施。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据予以证明，认为被告人单永正的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人单永正在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人单永正对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年1月24日19时40分，被告人单永正酒后驾驶无号牌宗申两轮摩托车沿032县道由东向西行驶至3公里加200米处时，与杨某驾驶浙Ｄ×××××号牌丰田轿车发生碰撞，致双方车损，被告人单永正受伤。经鉴定，被告人单永正静脉血中乙醇含量为128.3843毫克/100毫升。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人单永正承担本次事故的次要责任。
另查明：2017年5月30日，被告人单永正被宿州市公安局埇桥分局永镇派出所民警抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人单永正在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、鉴定意见及相关书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人单永正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人单永正醉酒无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人单永正归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人单永正认罪、悔罪，依法可对被告人单永正适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人单永正犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 磊
二〇一七年七月二十四日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第226号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海金湾支行，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人朱涛，行长。
被执行人陈凡，女，汉族，住湖南省桃源县，身份证号码：2240。
被执行人毛敏，女，汉族，住湖南省安乡县，身份证号码：2202。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人毛敏、陈凡发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海金湾支行清偿292082元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币292082元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 陈晓阳
二〇一五年五月三十日
书记员 麦康吉
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1526民初186号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地四川省宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。
经营者：邱继贤，男，1966年7月23日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭维娟，女，1988年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部工作人员。
被告：余文彬，男，1983年7月22日出生，汉族，住四川省高县。
被告：中国农业银行股份有限公司珙县支行，住所地四川省珙县巡场镇。
代表人：梁松，珙县支行行长。
委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部（以下简称远大通讯)与被告余文彬、中国农业银行股份有限公司珙县支行（以下简称农行珙县支行）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远大通讯的委托诉讼代理人胡敏、彭维娟，被告农行珙县支行的委托诉讼代理人彭强到庭参加诉讼，被告余文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
远大通讯向本院提出诉讼请求：1.判令被告余文彬支付原告手机款6710元，并从2015年7月14日起按照人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至手机款付清为止（按年利率5%计算，暂计算起诉日为671元，合计7381元）；2.判决被告农行珙县支行对被告余文彬应付的手机款及利息承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，原告销售一台苹果6手机给被告余文彬，价格6710元。被告余文彬没有支付首付款1342元及剩余5368元，原告和二被告约定采用农行《金穗贷记卡专项商户分期业务》，分12期付款。因被告农行珙县支行没有发放贷款，原告至今没有收到剩余货款，经原告催收未果，故诉讼至法院。
余文彬未作答辩。
农行珙县支行辩称：农行与原告方没有任何约定，农行不应该对余文彬所欠款项及利息承担连带责任。农行也未以任何方式对购买手机的客户承诺或担保。农行与余文彬之间的借贷关系没有成立，没有发放贷款的义务。根据合同相对性，农行不是买卖合同中任何一方当事人，原告要求农行承担责任没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，远大通讯销售苹果6手机一部给余文彬，价格6710元。约定余文彬首付金额1342元，余款5368元余文彬填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，由农行珙县支行提供贷款方式转远大经营部，余文彬分12期还清贷款，后因故该笔贷款未发放。余文彬与远大经通讯达成《还款指引及商品签收确认》，确定已收到产品，并每月还款465元，分12期还清。远大通讯委托鸿达通讯向余文彬交付了苹果6手机一部。远大通讯多次催收货款无果，2018年2月，远大通讯诉讼至法院。
本院认为，原告远大通讯与被告余文彬之间的分期付款买卖合同自双方签订《还款指引及商品签收确认》并交付产品时生效，被告余文彬应按约定给付原告远大通讯货款。远大通讯诉讼要求余文彬给付首付1342元，证据不足，本院不予支持。关于逾期付款开始时间的确认，本案合同系分期付款合同，应以最后一次付款到期之次日确认逾期付款始时间，本院确认为2016年8月14日。原告诉请被告农行珙县支行对被告余文彬所欠的手机款及利息承担连带责任，因原告所提供的证据不足以证明被告农行珙县支行应承担连带责任，故对该项诉请本院不予支持。余文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余文彬自本判决生效之日起五日内支付原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部手机款5638元，并自2016年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至手机款付清时止；
二、驳回原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的其他诉讼请求。
若被告余文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已全部预交），由被告余文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄富久
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘国洪
二〇一八年四月十六日
书 记 员 蒋艳玲
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)辽0192行赔初55号
原告徐少喜，男，1968年3月28日出生，汉族，无业，住址辽宁省调兵山市。
被告法库县住房和城乡建设管理局，地址法库县法库镇团结街。
法定代表人张祥波，男，该局局长。
负责人刘福生，男，该局副局长。
委托代理刘海峰，男，辽宁华轩律师事务所律师。
第三人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司（以下简称亿华源公司），地址法库县法库镇晓东街。
法定代表人周华慧，男，职务董事长。
委托代理人张俊德，男，辽宁兴法律师事务所律师。
原告徐少喜诉被告法库县住房和城乡建设管理局行政赔偿一案，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月17日受理后，于2016年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告徐少喜，被告法库县住房和城乡建设管理局的负责人刘福生、委托代理人刘海峰，第三人亿华源公司的委托代理人张俊德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告等为了解决群访农民工工资等问题，支持第三人外销售违法建筑及登记备案，现造成我方既得不到所购房产(东郡华府”小区的23号楼5号门市房)又得不到退房款，已经给方造成实际损失。故提起诉讼，请依法裁决。故请求本院判令被告在第三人不能返还房款范围内承担行政赔偿责任(对全部房款55万元承担连带返款责任),诉讼费由被告承担。
被告答辩称，亿华源公司承建的东郡华府项目，因前期土地有高压线，导致部分土地无法利用，经政府相关部门协调，调换至项目北侧土地，考虑到该项目包括回迁安置房，为维护回迁户利益，配合政府回迁政策要求，该项目涉及的回迁安置房屋法库县房管处予以先期办理了商品房备案登记，其中包括案涉23号楼2号、5号门市房，至今东郡华府小区23号楼尚未取得《商品房预售许可证》。在办理备案登记过程中，相关工作人员因失误导致案涉房产重复登记，法库县人民检察院已对此立案侦查，现侦查程序尚未结束。根据法库县人民法院(2015)法民二初字第233、255号《民事裁定书》(已生效)认定的事实，本案原告与第三人亿华源公司之间签订的《商品房买卖合同》的实质是以买卖作为民间借贷合同的担保，其真实意思表示井不是购买商品房，因此其无权请求返还房款。综上所述，答辩人认为原告对答辩人的起诉没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
第三人亿华源公司答辩称，从亿华源财会账目上看，我公司向原告和薛伟借款200万元，由于预付两个月利息，账面反映借款为214万元，约定利息是3分5，每月支付74900元利息，我公司与原告在被告处的备案所签订的房屋买卖合同，实际是为了担保才签的合同，在被告处办理的手续。
经审理查明，2013年8月20日，法库县政府、法库县规划和国土资源局、法库县住房和城乡建设管理局、法库县发展和改革局共同作出情况说明，表示土地证和其他证件正在报批当中，恳请法库产权处对第三人亿华源公司承建的东郡华府项目予以先期办理备案登记手续。2013年12月25日，原告与第三人亿华源公司签订了商品房买卖合同，约定买受人购买第三人亿华源公司开发的东郡华府预售商品房。被告于当日在该商品房买卖合同上加盖了商品房买卖合同登记备案专用章。原告对该登记备案不服，向法院提起了本次赔偿诉讼。
本院认为，被告于2013年12月25日作出登记备案行为，原告对该行为不服主张一并赔偿，应该在知道该行为作出之日起2年内提起诉讼，原告于2016年3月17日向本院提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。原告超期起诉无正当理由，其提起的诉讼应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
代理审判员 王 勇
代理审判员 何 岩
二〇一六年十月十日
书 记 员 肖 姝
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0403民初263号
原告：鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人：袁有宝，职务理事长。
委托代理人：姜洪臣，系黑龙江吉相律师事务所律师。
被告：刘立山，男，1974年5月24日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。
被告：董顺宜，男，1958年3月20日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
被告：鹤岗市聚源担保有限公司，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人：杜忠梅。
原告鹤岗市市区农村信用合作联社诉被告刘立山、董顺宜、鹤岗市聚源担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜洪臣，被告刘立山、董顺宜到庭参加诉讼，被告鹤岗市聚源担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹤岗市市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告刘立山偿还借款本金100万元及利息（自2015年2月21日至2016年4月21日利息177152.16元，2016年4月22日至2017年4月11日利息141645元，2017年4月12日至本息清偿完毕之日止的利息，合同约定月利率0.798%+逾期罚息月息0.399%，以本金100万元为基础，以月利率12.45%计算逾期利息罚息，逾期利息每日399元为基础）；2.被告董顺宜在抵押产财范围内承担担保责任，对担保物优先受偿；3.被告鹤岗市聚源担保有限公司承连带保证责任。事实及理由：被告刘立山因经营钢材生意缺少资金向原告所辖向阳信用社申请最高额抵押贷款100万元，并以被告董顺宜名下的位于鹤岗市向阳区X室房屋提供抵押担保、被告鹤岗市聚源担保有限公司提供保证。借款到期后，经多次催要，被告刘立山至今未能偿还，故原告诉至法院。
被告刘立山辩称：借款及担保事实属实，但是原告增加的利息罚息其不清楚，同意与原告协商解决还款事宜。
被告董顺宜辩称：本案与其无关，用于抵押的其名下的房屋已于2012年1月卖给被告刘立山，房产已实际归被告刘立山所有，由于被告刘立山当时资金紧张，没有缴纳转让税金，才暂时没有过户。
被告鹤岗市聚源担保有限公司未作答辩。
原告及被告董顺宜围绕诉讼主张依法提交了证据，被告刘立山、鹤岗市聚源担保有限公司未提交证据。本院组织当事人对证据进行了举证、质证。对证据和事实，本院认定如下：2012年2月24日，被告刘立山以购买钢材急需资金为由，向原告鹤岗市市区农村信用合作联社所辖向阳信用社递交书面借款申请，申请借款100万元。2012年2月27日，原告所辖向阳信用社与被告刘立山、董顺宜签订最高额担保个人借款合同，约定：自2012年2月27日起至2015年2月26日止，被告刘立山可以在100万元的借款本金额度内向原告所辖向阳信用社申请借款，单笔借款最长不超过1年，到期日最迟不超过2015年2月26日；借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，按月付息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告董顺宜以其名下的位于鹤岗市向阳区X室房屋（房屋所有权证号X）为上述借款提供抵押担保。2012年2月27日，原、被告为上述抵押房屋办理了抵押登记（房屋他项权证号X）。2014年4月14日，原告与被告刘立山、被告鹤岗市聚源担保有限公司签订最高额保证合同，约定由被告鹤岗市聚源担保有限公司为借款提供连带保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年。同日，原告所辖向阳信用社向被告刘立山发放借款100万元，到期日期2015年2月26日。后，被告刘立山未依约按期支付利息，借款到期后亦为偿还本金。原告多次催要未果，诉至法院。另，被告董顺宜为本案借款提供抵押担保的登记在其名下的房屋已在2012年1月12日卖给被告刘立山，该房屋现实际所有人及占有人为被告刘立山，但暂未办理房屋变更登记。以上事实有原告提供证据借款申请书、最高额担保个人借款合同、最高额保证合同、房屋所有权证复印件、房屋他项权证复印件、借款凭证、个人账户查询单等证据，被告董顺宜提供的房屋买卖协议书及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告刘立山、董顺宜、鹤岗市聚源担保有限公司签订的最高额个人担保借款合同、最高额保证合同合法有效，对各方均具有约束力。被告刘立山未按合同约定履行还款义务，原告有权要求其偿还借款本金、支付逾期利息，并要求对担保物实现担保物权，要求连带责任保证人承担保证责任。但因借款合同中未约定逾期利息罚息，故对原告要求被告按月利率12.45%支付逾期利息罚息的诉讼请求不予支持，对原告的其他利息请求予以支持。对被告董顺宜的抗辩理由，因各方当事人对抵押房屋的实际所有权人和占有人均是被告刘立山无异议，故对被告董顺宜的抗辩理由予以支持，但被告刘立山为抵押房屋实际权利人不影响原告对该抵押房屋实现担保物权。被告鹤岗市聚源担保有限公司承担连带还款责任，在其实际承担保证责任后，有权依法向被告刘立山追偿。被告鹤岗市聚源担保有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十五条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘立山在本判决生效之日起十日内偿还原告鹤岗市市区农村信用合作联社借款本金100万元，并按约定月利率0.798%上浮50%支付自2015年2月21日起至本息清偿完毕之日止的利息；
二、如被告刘立山不能按期足额清偿，以其抵押的位于鹤岗市向阳区X室房屋（房屋所有权证号X、房屋他项权证号X）折价、拍卖、变卖所得价款对原告优先受偿。
三、被告鹤岗市聚源担保有限公司承担连带还款责任；
四、驳回原告鹤岗市市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16669.17元，减半收取8334.59元，由被告刘立山、鹤岗市聚源担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 白 梅
二〇一七年六月十四日
书记员 张志新
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执4383号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦，组织机构代码：80316842-1。
负责人：李晶，行长。
委托代理人：陈冰，该行职员。
委托代理人：董斌，该行职员。
被执行人：王世祥，男，1966年2月18日出生，汉族，住天津市河西区
本院于2016年11月25日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被执行人王世祥信用卡纠纷一案。2015年10月20日，天津市河西区人民法院作出（2015）西民三初字第1159号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年五月二日
书 记 员 于 凯
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第295号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人唐贵荣，系该社工作人员。
被告贺建华，男，1965年5月18日出生，汉族。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告贺建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员付明良适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人唐贵荣到庭参加诉讼，被告贺建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年3月24日，贺建华以办砖厂缺少流动资金为由，向原告下属白玉信用社借款5000元，双方约定月利率为7.3125‰，2000年10月20日到期。借款到期后，原告多次催收，被告贺建华称家庭困难，没有偿还能力。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金5000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、被告贺建华的身份证复印件1份，拟证明被告的基本情况；
2、原告与被告贺建华签订的信用借款合同及借据复印件各1份，拟证明原告与被告贺建华签订的借款合同的内容；
被告贺建华未予答辩，亦未提交证据
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。
经审理查明，2000年3月24日，被告贺建华以办砖厂缺少流动资金为由，向原告下属白玉信用社借款5000元，双方约定月利率为7.3125‰，2000年10月20日到期。借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息。原告向被告贺建华进行了催收，被告贺建华无异议。被告贺建华至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告贺建华归还贷款本金5000元，利息5032元，本息共计10032元（利息已计算至2015年3月8日止）。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告贺建华发放了贷款，被告贺建华应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告要求被告贺建华归还贷款本金5000元，利息5032元，本息共计10032元（利息已计算至2015年3月8日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺建华于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金5000元，利息5032元，本息共计10032元（利息已计算至2015年3月8日止）；
二、由被告贺建华按月利率7.3125‰支付原告绥宁县农村信用合作联社2015年3月9日至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贺建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 付明良
二〇一五年四月二十三日
书记员 伍 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第425号
罪犯王平，男，1970年11月16日出生，原住址吉林省大安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2008年7月17日作出（2006）吉刑终字第361-1号刑事判决，认定王平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年9月将王平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年10月将王平的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王平能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执649号
申请执行人石家庄市国土资源局
法定代表人赵路新，局长。
被执行人石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会
法定代表人孙复兴，主任。
申请执行人石家庄市国土资源局与被执行人石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会行政非诉执行一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕非执字第00166号行政裁定书及石家庄市国土资源局作出的石国土资罚字（2015）06074号行政处罚决定书已经发生法律效力，石家庄市国土资源局依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明行政处罚内容为退还非法占用的土地，没收当事人在非法占地上新建建筑物和其它设施，申请执行人称目前没收程序尚无明确的法律规定，等有具体实施方案以后再恢复执行，同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石家庄市国土资源局作出的石国土资罚字（2015）06074号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 王 娜
执行员 周 状
二〇一六年六月二十七日
书记员 闫丁伟
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)开执字第2193号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行。
被执行人：李铁军。
被执行人：大连经济技术开发区中天购物广场有限公司。
被执行人：大连鸿源经贸有限公司。
本案在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人李铁军、大连经济技术开发区中天购物广场有限公司、大连鸿源经贸有限公司债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李春峥
审判员 张长斌
审判员 吕乃明
二〇一七年四月五日
书记员 裴月文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执396号之一
申请执行人：邓权稳，男，1986年8月24日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。
被执行人：陈柳明，男，1989年6月8日出生，汉族，住广东省廉江市。
申请执行人邓权稳与被执行人陈柳明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初4573号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈柳明所有的300036元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人陈柳明所有的相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永利
二〇一七年三月八日
书记员 覃凯丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01破终2号
上诉人（原审申请人）：四川省文秀投资有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路153号。
法定代表人：胡秀兰。
四川省文秀投资有限公司（以下简称文秀投资公司）申请破产清算一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民破（预）8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人文秀投资公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理上诉人的破产清算申请。主要事实和理由：截止上诉人提出破产清算申请时，上诉人负债达82848029.31元，而上诉人公司资产总金额为82316967.8元，但其中能用于还债的有价值资产仅为估值46461870.4元的眉山博爱康复医院。上诉人公司负债总金额大于资产总金额，上诉人对所有的负债明显缺乏偿还能力，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，确系资不抵债。
上诉人文秀投资公司在二审听证中陈述，文秀投资公司在一、二审中提交的会计报告均系自行制作。眉山博爱康复医院系文秀投资公司自建，但尚未运营。吴东文系文秀投资公司员工，文秀投资公司欠吴东文和胡秀兰四千多万元债务未偿还。文秀投资公司欠职工工资一百多万元。文秀投资公司法定代表人胡秀兰和案外人吴东文陈述，吴东文系文秀投资公司员工，文秀投资公司欠吴东文三千余万，欠胡秀兰几百万，共计四千余万且未偿还。
一审法院审查认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第八条之规定，债务人提出破产清算申请的，应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况等资料，而文秀投资公司仅向一审法院提交了自行制作的会计报告、资产负债表、利润表和员工安置补助表，其提交的资料并不符合法律规定。同时，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，债务人自行申请破产清算的前提是不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，虽然文秀投资公司提交的会计报告显示其资不抵债，但该会计报告系其自行制作，且与四川省成都市中级人民法院委托四川鹏程会计师事务所作出的司法会计鉴定意见书的内容明显不符，例如申请人制作的会计报告显示其对公司员工吴东文存在账龄3年以上的3200余万元的应付账款，而在司法会计鉴定意见书中并不存在该笔款项。综上，文秀投资公司提供的资料尚不能证明其资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，本案尚不符合破产清算申请的受理条件，故一审法院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第八条之规定，一审法院裁定：对四川省文秀投资有限公司的申请，一审法院不予受理。
本院二审听证时，文秀投资公司提交以下证据：1.2016年12月20日资产评估报告，拟证明眉山博爱康复医院价值46461870.4元；2.（2014）成民初字第1629号民事判决书，拟证明文秀投资公司欠四川省红十字会34070000元及利息；3.催款函，拟证明文秀投资公司欠四川内江东亚建筑工程有限公司11162994.8元工程款未还；4.2017年9月制作的文秀投资公司会计报告，拟证明文秀投资公司所有者权益总额为-531061.51元，负债总额大于资产总金额，处于资不抵债。本院认为，证据1系我院委托评估机构进行资产评估出具的报告书，本院予以采信，能够证明眉山博爱康复医院在2016年10月25日评估基准日的评估价值为46461870.4元的事实，但上诉人是否具备破产原因需结合其他证据予以认定；证据2系生效法律文书，本院予以采信，能够证明文秀投资公司应向四川省红十字会返还34070000元及相应利息的事实，但上诉人是否具备破产原因需结合其他证据予以认定；证据3系四川内江东亚建筑工程有限公司出具的函件，本院无法核实其真实性，仅凭催款函也不能当然确认文秀投资公司欠四川内江东亚建筑工程有限公司11162994.8元工程款未还的事实，本院不予采信；证据4系文秀投资公司自行制作的会计报告，该报告与其在一审提交的同期会计报告内容有差异，在一审会计报告中年末其他应付款欠款金额前五名中记载欠吴东文32639827.57元，账龄3年以上，欠胡秀兰7340019元，账龄3年以上，二审提交的会计报告中该项记载为欠胡秀兰24438179.03元，账龄3年以上，无欠吴东文款项记载，而据文秀投资公司、胡秀兰和吴东文在二审中陈述，文秀投资公司欠吴东文和胡秀兰共计四千多万元均未偿还，体现在司法会计鉴定意见书中为账列负债总额构成中其他应付款38944784.2元，文秀投资公司、胡秀兰、吴东文陈述的欠款事实及金额与司法会计鉴定意见书不一致，与文秀投资公司自行制作的两份会计报告亦不一致，而文秀投资公司、胡秀兰、吴东文均不能对此作出合理解释，该两份会计报告的真实性不能核实，对文秀投资公司一、二审提供的两份会计报告本院不予采信。
本院审查查明：2016年12月20日，四川天平资产评估事务所出具川天平评报字【2016】0423号报告书，评估对象为眉山博爱康复医院，评估结论为在2016年10月25日评估基准日满足本报告评估假设与限制条件下的评估价格为46461870.4元。2014年12月8日本院作出（2014）成民初字第1629号民事判决，判令文秀投资公司向四川省红十字会偿还34070000元及相应利息。文秀投资公司未向一、二审法院提交文秀投资公司开户银行信息及银行账户情况、注册资本验资情况等材料。
本院认为，文秀投资公司提供的两份会计报告均系自行制作，两份同期会计报告中记载内容不一致，并与借款当事人陈述的金额不一致，也与司法会计鉴定意见书中记载的欠款金额不一致，文秀投资公司与借款当事人对此均不能作出合理解释，该两份会计报告所载事项是否真实本院不能确认，依据两份会计报告得出的文秀投资公司所有者权益为负的事实本院亦不能确认。文秀投资公司提供的现有证据仅是对眉山博爱康复医院的一期在建工程进行审计和对眉山博爱康复医院进行评估的情况，不能反映文秀投资公司整体资产及负债等真实情况，文秀投资公司提交的资料不符合法律规定，不能证明文秀投资公司的资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，具备破产原因的事实。
综上，文秀投资公司的上诉请求，不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审判长 陈 兵
审判员 贺晓琼
审判员 冯帅军
二〇一八年四月三日
书记员 姚 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执22号
申请执行人丘孔元，男，1992年5月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林晓鹏，男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年1月4月日立案受理的申请执行人丘孔元与被执行人林晓鹏民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第8073号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金11200元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，冻结扣划了银行存款，并根据申请执行人提供线索，扣留、提取林晓鹏工资收入。本案现已执行到位6265.26元。被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人可供执行的财产均已执行完毕，亦对其可获得的工资收入予以扣留，现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十一日
书记员 王燕文（代）
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执222号之一
申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被执行人：王文闯，男，1964年3月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人：于术喜，男，1969年4月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：初连波，女，1971年2月18日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：宫玉龙，男，1973年4月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人：韩晶，女，1970年1月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。
申请执行人于2017年4月10日申请强制执行本院（2016）津0116民初694号民事判决书确定的，被执行人履行向申请执行人支付编号为CNZKHP00043120141116的《融资租赁合同》项下全部未付租金440380.9元、截至2016年3月7日的逾期利息49793元，并负担案件受理费8653元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年八月一日
书记员 赵瑞东
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执310号之一
申请执行人卢尚，男，汉族。
被执行人卢友逊，男，汉族。
被执行人张佩红，女，汉族。
被执行人卢波，男，汉族。
申请执行人卢尚与被执行人卢友逊、卢波、张佩红民间借贷执行一案，本案标的179000元，执行费2585元。本院于2017年4月20日查封了被执行人卢友逊名下小汽车一台（车牌号湘XXX**）,经查找未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初688号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 曾海龙
审 判 员 高范芹
二〇一七年六月二十日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更343号
罪犯陈小利，女，1984年10月30日生，汉族，贵州省仁怀市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省仁怀市人民法院于2015年10月15日作出（2015）仁刑初字第286号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年2月至2017年3月获得一个监狱表扬，转换为1个表扬；2017年4月至2017年8月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈小利准予减刑三个月(刑期自2015年3月31日至2018年12月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 刘 梅
二〇一八年四月三日
书记员 孔倩倩
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初821号
原告：弥勒市宏美装饰经营部。住所地：弥勒市弥阳镇吉山北路***号。
经营者：罗蕊，女，1981年6月25日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被告：曹坤，女，1978年12月19日出生，哈尼族，农民，住云南省普洱市宁洱县，下落不明。
被告：魏元亮，男，1975年3月4日出生，彝族，农民，住弥勒市，现下落不明。
原告弥勒市宏美装饰经营部与被告曹坤、魏元亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弥勒市宏美装饰经营部的经营者罗蕊到庭参加诉讼，因被告曹坤、魏元亮下落不明，本院依法公告送达应诉材料和开庭传票，公告期届满，被告曹坤、魏元亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弥勒市宏美装饰经营部向本院提出诉讼请求：一、判决二被告一次性向原告支付房屋装修尾款人民币40547元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告曹坤与原告签订了《装饰施工合同》，约定由原告为二被告装修湖泉湾一号9幢1802号房屋，该房屋面积130平方米。装修工程的主要内容包括打拆、水电改造、泥工工程、木工工程、乳胶漆工程，施工方式为包工包料，工程期限自2014年6月5日至2014年8月5日，工程预算造价为98754元，最终按实际方量结算，该合同还约定了工程款的具体支付方式和违约责任等。合同订立后，原告按约定保质保量地为二被告装修好房屋，并按时交被告验收，但二被告未能按约定履行付款义务。原告按照施工的实际方量计算工程价款为90547元，邀请二被告进行结算，但二被告拒不理会，二被告已付款50000元，余下尾款40547元至今未支付。二被告未按合同约定履行支付工程尾款的行为，已严重违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曹坤、魏元亮未作答辩。
原告弥勒市宏美装饰经营部为证实其主张的事实和要求支持其诉讼请求，向本院提了如下证据材料：1.个体工商户营业执照、身份证复印件各1份，欲证实罗蕊是弥勒市宏美装饰经营部实际的经营者、原告具有本案诉讼主体资格。2.装饰施工合同和预算表各1份，欲证实原告与被告曹坤于2014年6月4日签订了《装修工程承包合同》，形成事实上的合同关系，按合同约定：原告为被告所有的位于弥勒市湖泉湾一号9幢1802号的套房进行打拆、水电改造、泥工工程等装修装工作，该工程决算总造价为人民币90547元。3.原告收取被告魏元亮工程首期款20000元的收据1份，欲证实原被告签订《装饰施工合同》后，原告于2014年6月27日收到被告魏元亮支付的装修款现金20000元。4.原告制作的结算表1份，欲证实原告按《装修工程承包合同》约定完成装修工程后，按实际完成的工作量核算总计价款为90547元，扣除被告已支付的50000元，二被告欠原告尾款40547元。
本院认为，原告提交的证据能相互印证，本院予以采信。
被告曹坤、魏元亮未向本院提交证据材料。
经过审理本院确认事实如下：被告曹坤、魏元亮原系夫妻。2014年6月4日，被告曹坤与原告签订了《装饰施工合同》，约定由原告为被告曹坤装修湖泉湾一号9幢1802号房屋，该房屋面积130平方米。装修工程的主要内容包括打拆、水电改造、泥工工程、木工工程、乳胶漆工程，施工方式为包工包料，工程期限自2014年6月5日至2014年8月5日，工程预算造价为98754元，最终按实际方量结算，该合同还约定了工程款的具体支付方式和违约责任等。合同订立后，被告魏元亮于2014年6月27日支付原告工程首期款20000元。原告按约定为被告装修好房屋，并按时交被告验收，但二被告未能按约定履行支付装修工程款义务。原告按照施工的实际方量计算装修工程款为90547元，邀请二被告进行结算，但二被告拒不理会，二被告前后已付款50000元，余下尾款40547元至今未支付。另查明，被告曹坤、魏元亮已于2017年3月7日登记离婚。原告诉请法院依法支持其的诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告曹坤与原告弥勒市宏美装饰经营部的经营者罗蕊平等协商后，自愿订立《装饰施工合同》，该合同实际是一个包工包料的承揽合同，该合同不违反有关法律法规的规定，是合法有效的。原告按合同约定完成工作任务后，通知被告进行工程价款结算，被告拒不参加结算，现已搬入装修好的房屋内居住，视为被告已验收合格，被告应依照约定支付原告相应的装修工程款等。原告按合同约定按量计价核算得总计装修工程款和材料费共计90547元，扣除二被告已支付的50000元，实际还欠40547元，有相应的证据证实，本院予以确认。被告曹坤未按约定支付原告装修的欠款已违约，应承担违约责任，故原告要求被告曹坤支付装修工程欠款40547元，本院予以支持。二被告原系夫妻，原告要求被告魏元亮共同偿还夫妻关系存续期间的共同欠债，有相应的法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法解释<二>》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹坤、魏元亮于判决生效之日起五日内一次性支付原告弥勒市宏美装饰经营部装修工程欠款40547元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告曹坤、魏元亮负担；公告费300元，由原告弥勒市宏美装饰经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙应忠
审 判 员 李 劼
人民陪审员 张 琼
二〇一七年八月三日
书 记 员 马林菊
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉04行终1号
上诉人（原审原告）曹庆福，1951年6月15日生，汉族，农民，住所地吉林省辽源市西安区灯塔镇建国村*组。身份证号：2204221951********。
被上诉人（原审被告）东辽县人民政府。
法定代表人王伟国，县长。
被上诉人（原审被告）辽源市西安区灯塔镇建国村民委员会。
法定代表人孟庆龙，村主任。
第三人岳玉林，男，1955年8月3日生，汉族，农民，住所地辽源市西安区灯塔镇建国村*组。
上诉人曹庆福诉被上诉人东辽县人民政府、辽源市西安区灯塔镇建国村民委员会、第三人岳玉林撤销农村集体土地承包经营权履行法定职责纠纷一案，不服东辽县人民法院（2016）吉0422行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告曹庆福因涉案土地与第三人岳玉林产生纠纷，主张自己有涉案土地的承包经营权。2002年被告东辽县人民政府为第三人岳玉林颁发了案涉土地的农村集体土地承包经营权证。原告曹庆福提起诉讼要求一、请求法院撤销东辽县人民政府于2002年2月10日颁发的（1999）字第2025号农村集体土地承包经营权证；二、判令被告辽源市西安区灯塔镇建国村民委员会将第三人岳玉林6亩土地划归原告台帐上；三、判令第三人岳玉林赔偿原告直接经济损失16，200.00元；四、诉讼费及一切合理费用由被告承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定。被告于2002年为本案第三人颁发了农村集体土地承包经营权证。原告于2016年10月25日起诉超过了起诉期限，本院应不予受理。但该案已经受理，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，裁定驳回原告曹庆福的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告曹庆福。
上诉人曹庆福上诉称：请求二审法院支持上诉人一审的四项请求，撤销东辽法院（2016）吉0422行初62号行政裁定书。其理由为，一、上诉人1983年以家庭联产承包方式承包了村上的5.93亩责任田委托妹妹曹庆芝、妹夫岳玉林打理，曹庆芝、岳玉林当时口头承诺上诉人随时可以收回这5.93亩责任田，2005年上诉人打工回来便向第三人索要代为耕种的责任田，而第三人以各种借口拖延归还耕地，直到2015年上诉人在查阅村里台账时才得知早在2002年被上诉人已向第三人颁发被其占有的上诉人的5.93亩责任田的农村集体土地承包经营权证，第三人已将上诉人的耕地占为己有，二被上诉人东辽县人民政府、辽源市西安区灯塔镇建国村村民委员会违规操作，严重侵害了上诉人的合法权益，故上诉人请求二审法院撤销东辽县人民法院（2016）吉0422行初62号行政裁定书。
二、一审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定认定上诉人的诉请超过诉讼失效驳回上诉人请求，上诉人认为一审法院适用法律错误，该解释的四十二条规定“行政相对人不知道具体行政行为内容的，涉及不动产的为20年，其他的为5年”。即“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其诉讼期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”而本案所涉及的标的是不动产，时效应为20年，故一审法院适用法律错误，该裁定应予以撤销。
三、第三人是2002年得到被上诉人颁发的农村集体土地承包经营权证，而第三人是2011年4月5日才成为灯塔镇建国村二组的村民，且2002年也不是集体土地重新承包的终结期，被上诉人违反《农村土地承包经营权管理办法》的相关规定，为第三人颁发农村集体土地承包经营权证严重侵害了上诉人的合法权益。
故依据《行政诉讼法》《农村土地承包经营权管理办法》的规定一审法院适用法律错误，上诉人请求二审法院予以撤销，并改判，支持上诉人一审的诉求。
被上诉人东辽县人民政府未答辩。
被上诉人辽源市西安区灯塔镇建国村民委员会未答辩。
第三人岳玉林未答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，原审卷宗第49页（庭审笔录）记载:“原告：原告没有超过诉讼时效，从2005年至今原告一直在找”。
还查明，原审卷宗第52页（原告代理词）：“自从2005年至今，原告人始终在找镇里、村里并向第三人岳玉林要这六亩地，第三人找各种理由就是不给，找镇里、村里他们相互推诿谁也不管”。
再查明，原审卷宗第15页、第35页均体现上述人曹庆福于2016年8月17日以圆通快递的方式向被上诉人东辽县人民政府申请行政复议，但被上诉人东辽县人民政府在法律规定的期限内未作处理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提出行政诉讼”。第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。第二款规定：“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应依法受理”。结合本案，上诉人曹庆福2005年就知道该行政行为侵犯其合法权益，而未在知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，又无不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限，而于2016年8月17日向被上诉人东辽县人民政府提出申请复议，早已超过上述法律规定的六十日复议期限，故上诉人曹庆福丧失了行政复议权，该行政行为应视合法行为。故人民法院应予驳回上诉人曹庆福的起诉。一审法院以被上诉人东辽县人民政府于2002年为本案第三人岳玉林颁发农村集体土地承包经营权证，上诉人曹庆福于2016年10月25日起诉超过了起诉期限为由驳回起诉实属不当，因该案是必须申请行政复议前置程序的案件，应依据《中华人民共和国行政复议法》及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第一款规定的相关规定处理，但原裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一七年一月十日
书记员 姜霁航
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0526行审174号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人何巧芳、李海燕，德化县盖德镇计生办工作人员。
被执行人林凤裙，女，1996年9月17日出生,汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2017年11月1日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2017］第097号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林凤裙未婚生育的违法行为，于2016年12月10日立案，2017年3月27日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，2017年3月31日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2017］第097号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币11961元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并当日向被执行人送达了该决定书。被执行人林凤裙至今未缴纳社会抚养费人民币11961元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林凤裙作出的德卫生和计生征决字［2017］第097号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2017］第097号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林凤裙应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币11961元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一七年十一月三日
书记员 陈文锋
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0706执4191号
申请执行人：曹保平，男，1975年7月18日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：王德林，男，1973年2月7日出生，汉族，住连云港市。
本院在执行申请执行人曹保平与被执行人王德林买卖合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执4191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年九月三十日
书 记 员 柳 翔
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0110执9746号
宏联国际贸易有限公司：
武汉博益正华商贸有限公司:
申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人武汉博益正华商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人;江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
(2017)浙0110执9746号
宏联国际贸易有限公司：
申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人武汉博益正华商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人:江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
(2017)浙0110执9746号
武汉博益正华商贸有限公司:
申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人武汉博益正华商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人:江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更408号
罪犯徐洲，男，汉族，1969年8月7日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2015年3月31日作出（2014）谢刑初字第00289号刑事判决，以被告人徐洲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐洲在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐洲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐洲减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年2月10日起至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月六日
书记员 李小玢
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5356号
上诉人（原审被告）：重庆双鼎货运有限公司，住所地重庆市渝中区二府衙41号8-2号。
法定代表人：陈奉兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋从文，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：重庆中建房屋租赁有限责任公司，住所地重庆市渝中区菜元坝外滩商城5号南楼4楼。
法定代表人：江河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张林，重庆依斯特律师事务所律师。
原审第三人：刘超，男，1957年7月10日出生，汉族。
上诉人重庆双鼎货运有限公司（以下简称双鼎公司）因与被上诉人重庆中建房屋租赁有限责任公司(以下简称中建公司)、原审第三人刘超返还原物纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日受理本案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人双鼎公司的委托诉讼代理人蒋从文，被上诉人中建公司的委托诉讼代理人张林及原审第三人刘超到庭参加了审理。本案现已审理终结。
双鼎公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：1.重庆升辉物业开发有限公司（以下简称升辉公司）依据与中建公司的《房地产联合开发经营合同》取得了案外地块的占有使用权，授权刘超作为负责人全权负责该地块的经营管理，双鼎公司自2011年8月起由刘超处租得该地块，一审法院认定双鼎公司为无权占有错误。2.双鼎公司可依《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定善意取得讼争地块的用益物权。3.双鼎公司对升辉公司与中建公司的纠纷并不知情，基于依赖才与刘超签订了租赁合同并缴纳租金，无任何恶意占有之意，故双鼎公司作为案涉地块的善意占有人有权请求支付场地整理费87000元。
中建公司答辩称：1.升辉公司和中建公司的合同关系与本案无关，升辉公司并未取得案涉地块的合法使用权，也未授权刘超占有使用案涉地块。2.双鼎公司要求支付87000元的场地整理费无法律依据。一审判决正确，请求维持原判。
刘超答辩称：升辉公司和中建公司先后签订的《房地产联合开发经营合同》和补充协议合法有效，刘超作为升辉公司委托的负责人有权基于对案涉地块的合法占有获取相应收益；刘超与双鼎公司的合同中写明了“如遇拆迁应无条件退出”，因此刘超不应向双鼎公司支付所谓的整理费。
中建公司向一审法院起诉请求：判决双鼎公司从非法占用的中建公司场地撤离，返还中建公司土地，并撤除非法搭建的临时设施，恢复土地原状。
一审法院经审理查明，重庆中建工程公司于2007年6月26日依法取得位于渝中区南区路一地块使用权，面积1985.5平方米，土地使用权证号为：101房地证D2007字第024号，土地用途为教育用地。2011年9月7日，重庆中建工程公司更名为重庆中建房屋租赁有限责任公司。第三人刘超与蒋从文签订《房屋租赁协议》，刘超将讼争场地租赁给双鼎公司使用，并由刘超收取了双鼎公司支付的场地租金。现讼争场地由双鼎公司实际使用。中建公司于2015年12月24日向双鼎公司发律师函要求搬离，后于2016年3月3日向渝中区菜园坝派出所报案称双鼎公司占用其土地，均未果。
一审法院另查明，2003年3月20日中建公司与升辉公司签订《房地产联合开发经营合同》，2004年3月10日双方就此合同签订补充协议，双方就联合开发建设讼争地块进行了合同约定。2006年5月17日，升辉公司授权刘超作为该工程负责人。中建公司与升辉公司就该合同及补充协议的履行存在纠纷。
上述事实，有重庆市房地产权证、名称预先核准通知书
、照片、律师函、派出所情况说明、房屋租赁协议、收条、房地产联合开发经营合同、补充协议、授权书、回复函以及双方当事人及第三人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，中建公司系讼争土地的合法使用权人，其要求现占有使用人双鼎公司返还讼争土地并恢复原状，系中建公司依法行使权利的行为，其理由正当，符合法律规定，应予支持。双鼎公司并非从中建公司处取得讼争土地使用权，其要求中建公司赔偿损失87000元不符合法律规定，一审法院不予支持。关于双鼎公司与第三人刘超之间的场地租赁合同关系，以及中建公司与升辉公司之间的房地产联合开发经营合同关系，因与本案属于不同的法律关系，不属于本案的审理范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告重庆双鼎货运有限公司在本判决生效之日起十五日内将位于重庆市渝中区南区路土地（土地使用权证号为：101房地证D2007字第024号，建筑面积1985.5平方米）恢复原状，返还给原告重庆中建房屋租赁有限责任公司。本案减半收取受理费40元，由被告重庆双鼎货运有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双鼎公司的上诉理由均不能成立。1.原审第三人刘超在本案中举示的升辉公司与中建公司之间的《房地产联合开发经营合同》签订时间为2003年3月20日，《补充协议》签订时间为2004年3月10日，而中建公司取得案涉地块使用权的时间为2007年6月26日，且土地用途为“教育用地”。又因升辉公司并未参加本案诉讼，其与中建公司签订合同的效力及履行问题均不属本案审理范围。双鼎公司凭借和升辉公司授权的负责人刘超建立的合同关系，不能对抗中建公司作为土地使用权人行使其要求返还场地、恢复原状的权利。2.《中华人民共和国物权法》第一百零六条是关于善意受让人在何种情形下能够取得不动产或者动产所有权的法律规定，而本案中双鼎公司仅是与刘超建立了租赁关系，双鼎公司上诉要求适用前述法律规定的理由不能成立，本院不予支持。3.关于场地整理费的问题，因双鼎公司在本案一审中并未提出反诉请求，故亦不属于本案处理范围。
综上所述，上诉人双鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人重庆双鼎货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪方
审判员 胡 军
审判员 刘健红
二〇一六年八月十九日
书记员 王 菲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6303号
罪犯刘军，男,汉族，1979年9月19日出生于云南省富源县,初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年十一月五日作出(2012)富刑初字第274号刑事判决，以被告人刘军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。刑期自2012年7月26日起至2022年7月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年12月7日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘军现刑罚执行已达4年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2015年4月22日减刑后的刑期至2021年8月25日止。罪犯刘军在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月26日起至2020年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)京01刑终371号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月24日被羁押，同年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人刘×犯故意伤害罪一案，于2016年5月6日作出(2016)京0107刑初137号刑事判决，认定：被告人刘×犯故意伤害罪，判处拘役六个月。原审被告人刘×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘×提出撤回上诉。
本院认为，上诉人刘×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于刘×能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿并取得被害人谅解，可对其依法从轻处罚。原审人民法院认定刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，根据刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于上诉人刘×要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘×撤回上诉。
北京市石景山区人民法院(2016)京0107刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 军
代理审判员
袁慧超
代理审判员
相阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 沈佳盟
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5144号
原告：孙志平。
被告：汤杰。
委托诉讼代理人：吴洁，江苏经权律师事务所律师。
原告孙志平与被告汤杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李盼盼独任审理，于2017年1月4日、2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告孙志平、被告汤杰的委托诉讼代理人吴洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志平诉称，原被告于2014年8月27日签订租房合同，第二年租期结束时，被告提出第三年不租了，要求原告给半个月时间让被告处理店内货物，原告同意，并与被告签订协议一份，原告按协议于2016年10月15日与被告办理交接手续时，被告再次要求给点时间，并答应原告等店内货物处理完通知原告，并付清所有费用和10月15日之后产生的房租。10月28日，电力公司打电话给原告催缴电费，原告才知道被告已搬走，原告无奈垫付了电费，后原告要求被告支付因房屋租赁产生的费用，未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代缴电费3184元。2、被告支付原告从2016年10月15日后至店面移交前所产生的房租。3、支付所欠房租1000元。4、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第二项诉讼请求明确为：被告支付原告从2016年10月16日至2016年12月23日，共69天，以每半个月一万元计算的房租共计45333元。
被告汤杰辩称，关于电费，根据电力公司的发票，其同意承担1592元；关于房租，原被告于2016年9月29日针对房屋租赁事宜达成补充协议，约定被告支付原告一万元作为十月份房租，因被告货物太多没有按照约定于2016年10月15日搬走，在取得原告同意后被告于10月20日搬走，并将钥匙交隔壁租户转交给原告，此事原告已承认，并在拿到钥匙后对房屋进行装修、使用，故原告拿到钥匙并使用房屋后被告不存在任何房租费用，因上述一万元房租，被告已支付九千元，被告现向原告支付剩余一千元房租；关于诉讼费，由法院依法裁判。
经审理查明，2014年8月27日，原告孙志平（甲方）与被告汤杰（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同第1条约定，乙方租用甲方房屋地点为树园路24号；合同第2条约定，租赁期：自2014年9月28日至2015年9月27日，年租金为拾万元，自2015年9月28日至2016年9月27日止，年租金为拾万元，自2016年9月28日至2017年9月27日止，年租金为拾万元；合同第7条约定，乙方退房后，所缴有关部门的费用，由甲方代缴后，在信誉保证金内双倍扣除。原被告分别在合同上签字。原被告在庭审中一致确认，上述合同已于2016年9月29日经原被告协议解除。
2016年9月29日，原被告签订《房租协议》一份，协议约定：“2016年10月2日付孙志平壹万元作为2016年10月房租。至2016.10.15转租掉，房东退回房租差价。转租不掉15日搬走。钥匙交给房东。（转租要求，房租10万元/年，除餐饮以外都可租）。”原被告分别在房租协议上签字。协议签订后，被告向原告交纳了房租9000元。
诉讼中，被告表示其已于2016年10月20日将房屋清空后搬离租赁房屋，并将房屋钥匙交由租赁房屋隔壁邻居予以返还原告，被告同时表示其愿意按照《房租协议》的约定，将2016年10月的剩余房租1000元交付给原告；原告亦当庭表示其已于2016年10月31日拿到房屋钥匙并知晓被告搬离租赁房屋的事实，但其认为被告2016年12月23日才找其说明本案纠纷，故被告租金应交付至2016年12月23日。
另查明，原告孙志平为东渚镇树园路24号房屋缴纳2016年10月份电费1592元。
上述事实有原告提供的房屋租赁合同、房租协议、电费发票，被告提供的录音光盘及文字整理稿以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告就东渚镇树园路24号房屋签订《房屋租赁合同》，后双方协商一致将合同解除后，又签订《房租协议》一份，故被告应当按约支付相应的租金。关于《房租协议》，原告主张系双方就房租事项订立的新合同，被告辩称系原房屋租赁合同解除后就续租事项签订的补充协议，本院认为，根据房租协议约定的内容以及原被告在庭审中对房租协议订立过程的陈述，房租协议签订的原因是原被告在原房屋租赁合同解除后，被告无法及时搬走，且如被告将房屋转租成功，新的租赁合同也是原告与新的租户签订，故房租协议应认定为原被告就原房屋租赁合同达成的补充协议。
关于原告要求被告按照2014年8月27日签订房屋租赁合同双倍支付原告代缴2016年10月份电费共计3184元的诉请，本院认为，房屋租赁合同约定被告退房后，所缴有关部门的费用，由原告代缴后，在信誉保证金内双倍扣除，但原被告在房屋租赁合同中并未约定信誉保证金，被告也未实际交付信誉保证金，故双倍扣除事项因未约定信誉保证金导致无法履行，故原告要求被告双倍支付电费的诉请，本院不予支持，但因原告已代被告缴纳电费1592元，故被告应将该1592元返还原告。
关于原告要求被告从2016年10月16日至2016年12月23日，支付房租45333元的主张，原告主张结合房租协议上下文可以得出一万元系10月份半个月租金的结论，被告辩称一万元系约定的十月份整月的房租，原告拿到钥匙并使用房屋后被告不存在任何房租费用，本院认为，房租协议中明确约定“2016年10月2日付孙志平壹万元作为2016年10月房租”，从字义及上下文均无法得出原告的主张，原告也未能提供其他证据佐证其主张，结合原被告原房屋租赁合同中约定的年租金10万元计算出月租为8333元，本院认为，10000元作为2016年10月份的租金是合理的；原告在庭审中确认其已于2016年10月31日拿到房屋钥匙并知晓被告实际搬离租赁房屋的事实，故应视为原告已于2016年10月31日实际占用涉案房屋，故原告要求被告支付租金至2016年12月23日的诉请没有事实依据，本院不予支持。现被告愿意支付原告2016年10月整月的租金，并愿意将剩余租金1000元交付给原告，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汤杰于本判决生效之日起十日内支付原告孙志平房屋租金1000元及代缴电费1592元。
二、驳回原告孙志平的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告汤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
代理审判员 李盼盼
二〇一七年三月十七日
书 记 员 田德强
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0502执806号
申请执行人：韩桂兰，女，生于1955年2月16日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化,退休教师，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：张学海，男，生于1954年12月8日，汉族，宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人韩桂兰与被执行人张学海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)沙民初字第2322号民事判决书，于2017年4月20日向本院申请执行，申请标的3.7710万元,执行费466元，共计3.8176万元。
本案在执行过程中，申请执行人未受偿3.7710万元，执行费466元未缴纳。现查明被执行人下落不明。经查询各金融机构，被执行人退休工资在另案中已被冻结。经向中卫市车辆管理所、中卫市市场监督管理局、中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人张学海名下无车辆、工商、房屋登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索,本院已将被执行人纳入失信人名单，经征得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行人所涉另案执行完毕或申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奎力
审判员 蒲茜淞
审判员 苟飞飞
二〇一七年十月十一日
书记员 王 波
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宁陕县人民法院
支 付 令
(2017)陕0923民督18号
申请人：刘天友，男，汉族，住宁陕县。
被申请人：廖小虎，男，汉族，住宁陕县。
申请人于2017年4月10日向本院申请支付令。申请人称，2014年4月，申请人在宁陕县筒车湾镇油房坳村的河道给被申请人运送沙子，被申请人欠申请人运费3566元，经多次催要，至今未付。现要求被申请人给付申请人运费3566元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人廖小虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘天友运费3566元。
支付令申请费17元，由被申请人廖小虎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 何正兴
二〇一七年四月十七日
书记员 于 楚
四 川 沱 江 路 桥 建 设 工 程 股 份 有 限 公 司 与 四 川 省 普 格 永 裕 水 电 开 发 有 限 责 任 公 司 财 产 损 害 赔
偿 一 案 扣 划 执 行 裁 定 书
普格县人民法院
执行裁定书
(2016)川3428执36-2号
申请执行人：四川沱江路桥建设工程股份有限公司
法定代表人：黄小平，公司董事长。被执行人：四川省普格永裕水电开发有限责任公司
法定代表人：余作红，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的普格县人民法院（2015）普民初字第64号民事判决书，于2016年08月10日向被执行人四川省普格永裕水电开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省普格永裕水电开发有限责任公司接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川省普格永裕水电开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川省普格永裕水电开发有限责任公司在中国工商银行2320632109100054754账户内存款人民币218086.60元。本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王建军
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙建华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执7992号
申请执行人王迎春，男，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人东阳市富士碳素制品有限公司，住所地：浙江省东阳市画水镇竹溪工业功能区7号。
法定代表人：陆剑锋，执行董事。
被执行人陆剑锋，男，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王迎春与被告东阳市富士碳素制品有限公司、陆剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）浙0783民初12979号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王迎春于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月15日向被执行人东阳市富士碳素制品有限公司、陆剑锋送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权2250000元及利息。现因被执行人陆剑锋查无下落，被执行人东阳市富士碳素制品有限公司名下房产已设定大额抵押，且由另案查封处理，本案目前无法继续执行。申请执行人已向本院申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执7992号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年十一月一日
代书 记员 陈 园
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱城执字第1354号
申请执行人：张翠英
被执行人：陈少龙。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2015)莱城民初字第1191号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈少龙银行存款34000��。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年七月三日
书 记 员 段树清
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初11857号
原告吴江市兴业纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区南环二路（红洲村）。
法定代表人袁丽娟，执行董事。
委托代理人肖子良。系公司人事主管。
被告崔传珍。
本院在审理原告吴江市兴业纺织有限公司诉被告崔传珍劳动合同纠纷一案中，原告吴江市兴业纺织有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市兴业纺织有限公司自愿申请撤回对被告崔传珍的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市兴业纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市兴业纺织有限公司负担。
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘佳佳
江西省万安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)赣0828执保27号
申请保全人江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万安县城五云路668，统一社会信用代码913608001623531914。
法定代表人李天保，董事长。
委托代理人刘翔，职工。
被保全人刘真明，男。
申请保全人江西万安农村商业银行股份有限公司与被保全人刘真明金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的万安县人民法院（2018）赣0828民初844号之一民事裁定书，要求冻结被保全人刘真明名下银行存款40207元。经本院查明，被保全人刘真明无可供冻结的财产。本案现已结案。
二〇一八年七月六日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9466号
原告：重庆荣冠通汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋7层办公10号，统一社会信用代码91500108578978072B。
法定代表人：郑淑君，总经理。
委托诉讼代理人：黄兴鑫，男，1944年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张瑜，女，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆荣冠通汽车销售有限公司（以下简称荣冠通公司）与被告张瑜追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣冠通公司的委托诉讼代理人黄兴鑫到庭参加诉讼，被告张瑜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣冠通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张瑜偿还原告在中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行为其担保的汽车抵押贷款被该行扣取的保证金198801.88元；2.判令被告支付原告以198801.88元为基数，从银行代扣保证金时起至还清此款本息时止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.被告承担本案诉讼代理费。审理中，原告自愿降低第二项诉讼请求：要求被告支付以198801.88元为基数，按月利率1%标准计算从银行代扣保证金时起至款项付清时止的违约金；自愿放弃第三项要求被告承担诉讼代理费的诉讼请求。事实与理由：2014年9月18日，被告张瑜与中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》）约定被告贷款984000元用于购买宝马汽车一辆，原告作为保证人为被告该笔贷款提供担保。同日，原告与被告签订《金穗贷记卡购车服务暨担保合同》（以下简称《担保合同》）约定被告为原告的上述担保提供反担保。后被告未按约偿还借款，农行巴南支行从原告处扣取了保证金198801.88元，原告催收未果后，诉请如上。
被告张瑜未到庭，亦无书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求举示了《借款合同》、《担保合同》、保证金支付回单及转账凭证，被告未进行质证。《借款合同》、《担保合同》有被告张瑜的签名并捺印，上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷作证。
结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:原告荣冠通公司与被告张瑜签订《担保合同》，约定：张瑜委托荣冠通公司向农行申请办理金穗贷记卡购车透支分期还款及相关事宜，同时申请荣冠通公司为张瑜就该卡购车透支提供保证担保，向银行透支金额984000元，透支还款期限36期。若张瑜未按时足额归还到期透支本金和手续费，除向银行承担违约责任外，还应按逾期金额每日千分之五的标准向荣冠通公司支付逾期还款违约金。2014年9月18日，被告张瑜与农行巴南支行签订《借款合同》，约定：张瑜向农行巴南支行贷款984000元，用于在原告处购买宝马汽车一辆，分期手续费率12.3%，共分36期偿还，荣冠通公司作为保证人为上述贷款提供连带责任保证。后被告未按期履行还款义务，2015年9月24日，农行巴南支行从荣冠通公司保证金账户扣划198801.88元。
本院认为，原告荣冠通公司与被告张瑜签订的《担保合同》及被告张瑜与农行巴南支行签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规禁止性规定情形，合法有效，应当受到法律保护。被告张瑜在履行与农行巴南支行签订的《借款合同》时，未按照约定履行还款义务，原告荣冠通公司作为保证人，在被告张瑜违约后，代为履行还款义务后追偿，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告张瑜偿还原告代偿款198801.88元，具备事实和法律依据，本案予以支持。原告要求被告张瑜支付以198801.88元为基数，从2015年9月24日起，按月利率1%标准计算至款项付清时止的违约金，符合双方《担保合同》关于违约责任的约定，具备事实依据，被告未到庭抗辩，本院予以支持。被告张瑜在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆荣冠通汽车销售有限公司代偿款198801.88元；
二、被告张瑜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆荣冠通汽车销售有限公司以198801.88元为基数，从2015年9月24日起，按月利率1%标准计算至款项付清时止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4276元，由被告张瑜负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 夏 娜
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监183号
申请执行人:周恩彬，男,1954年2月19日生，汉族，住周口市川汇区。
申请执行人:陈杜平，男,1979年11月8日生，汉族，住湖南省新邵县。
被执行人:赵运志,男,1974年1月14日生，汉族，住河南省潢川县。
周��市川汇区人民法院（以下简称川汇区法院）执行的申请执行人周恩彬与被执行人陈杜平、赵运志买卖合同一案，川汇区法院于2017年1月12日立案执行，因川汇区法院长期未能执结，本院决定提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的(2015)川民初字第03964号民事判决由本院执行。
川汇区法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 胡全新
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 明
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初3204号
原告：孝感泰源新型建材有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇原八一砖瓦厂。
法定代表人：熊新进，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为立案，承认、变更、放弃诉讼请求，调解，领取法律文书，申请执行。
委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为立案，承认、变更、放弃诉讼请求，调解，领取法律文书、申请执行。
被告：卫移青，男，1963年6月25日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
委托诉讼代理人：田亮，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告孝感泰源新型建材有限公司与被告卫移青买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告孝感泰源新型建材有限公司的委托诉讼代理人胡琼剑、被告卫移青的委托诉讼代理人田亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孝感泰源新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付欠款95177.90元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告因承包“三汊香槟城”工程需要，在原告处购买石膏砌块等。后经结算工程款项为95177.90元。原告多次派人催要，被告推诿至今仍未偿付。原告为维护自身合法权益，诉诸法院。
被告卫移青辩称：被告购买石膏砌块的事实属实，但货款金额有待核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定原告所述事实如属实。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告交付了货物，被告未能依约结清货款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原告要求被告支付货款95177.90元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卫移青于本判决生效后十日内向原告孝感泰源新型建材有限公司支付货款95177.90元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用2180元，由被告卫移青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 徐 虹
审 判 员 何 丽
人民陪审员 姚汉波
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周勇斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。