wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初4164号
原告：吴宇华，男，汉族，1971年5月30日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：汪飞，男，汉族，1989年5月25日出生，住浙江省衢州市柯城区。
原告吴宇华与被告汪飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告汪飞归还原告借款本金12530元；2.被告汪飞支付原告利息、违约金、逾期还款罚息5012元（按年利率24%的标准，从2014年8月29日起暂计算至2016年4月30日，此后计算至判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告汪飞承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告汪飞下落不明，本案依法转为适用普通程序。本案于2016年11月30日公开开庭审理，原告吴宇华到庭参与诉讼，被告汪飞经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月29日，被告汪飞因资金周转需要，通过杭州富淼经济信息咨询有限公司的居间服务向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额12530元；借款期限为2014年8月29日至2015年8月30日，月利率为1%；分12期还款，被告应在每月30日18点前等额偿还本息1113.28元；若被告汪飞违约则需支付逾期违约金及罚息，逾期违约金为借款本金的10%，罚息按借款本金以每日千分之二的标准从结息日起至实际还款之日止，即每天20元；等等。同日，被告汪飞又向原告出具借款收据一份，载明收到借款12530元。但原告于同日向被告汪飞转账支付借款时，原告实际交付被告汪飞的借款本金为9800元。后被告汪飞未偿还任何借款本息。另原告当庭确认利息的起算日期从2014年9月30日开始。
本院认为：原告和被告汪飞之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款合同》及借款收据为证。但借款金额应以原告实际交付的金额为准，因此，原告向被告汪飞出借的借款本金应为9800元。被告汪飞未按约归还借款本息，应当按照合同的约定支付原告利息及逾期利息。经核算，从2014年9月30日起暂算至2016年4月30日的逾期利息约为3776元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪飞于本判决生效之日起十日内归还原告吴宇华借款本金9800元，并支付相应逾期利息（以9800元为计算基数，按年利率24%的标准，从2014年9月30日起暂算至2016年4月30日为3776元，此后计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告吴宇华的其他诉讼请求。
如被告汪飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告吴宇华负担54元，由被告汪飞负担186元。
原告吴宇华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年十二月八日
代书 记员 樊笑婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8736号
罪犯胡国英，女，1972年10月22日出生，汉族，浙江省临安市人，小学文化，住浙江省临安市，现在浙江省女子监狱服刑。
本院于二〇〇八年三月七日作出(2008)杭刑初字第57号刑事判决，以罪犯胡国英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定共计减刑三年九个月，现已实际执行八年一个月。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡国英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡国英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱、省级改造积极分子，财产刑已执行5000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡国英在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡国英提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡国英准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月三日
书记员 谢 婧
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0982民初1355号
原告：江苏法鼎（大丰）律师事务所，统一社会信用代码313200007527108066，住所地江苏省盐城市大丰区健康西路8-17号。
负责人：郭建春，该事务所主任。
委托诉讼代理人：陈德俸，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：孙华，男，1989年1月12日出生。
被告：济宁恒泰运输有限公司，统一社会信用代码91370811584523525X，住所地山东省济宁市南外环路运河大桥西100米路北（安居）。
法定代表人：周忠湛，该公司董事长。
原告江苏法鼎（大丰）律师事务所（以下简称法鼎律所）诉被告孙华、济宁恒泰运输有限公司（以下简称恒泰公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法鼎律所的委托诉讼代理人陈德俸到庭参加诉讼。被告孙华、恒泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
法鼎律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙华支付代理费10400元，恒泰公司承担连带责任；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月18日，孙华所有挂靠在恒泰公司名下的鲁Ｈ×××××号货车发生交通事故。同年6月10日，孙华代表其本人及恒泰公司与法鼎律所签订委托代理合同一份，委托法鼎律所代理恒泰公司与沧州市御东汽车运输有限公司（以下简称御东公司）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷案，合同约定办案手续费3000元，代理费按判决确定的数额8%收取。同月18日，恒泰公司向法鼎律所出具了授权委托书。法鼎律所接受委托后指派律师调查取证，整理材料并提起诉讼。2017年11月24日，大丰法院作出（2017）苏0982民初3463号民事判决，恒泰公司获赔123986.13元，孙华、恒泰公司预交的案件受理费3214元、鉴定费3600元，合计6814元亦确定由御东公司负担。但恒泰公司在收到上述案件全部赔付款项后，并未按约向法鼎律所支付代理费，故请求判如所请。
孙华、恒泰公司均未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告诉称的除孙华系鲁Ｈ×××××号货车的实际车主，该车挂靠在恒泰公司名下的事实无证据不予认定外，其余均予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙华代表其本人及恒泰公司与法鼎律所签订《委托代理合同》后，恒泰公司向法鼎律所出具了授权委托书，应视为恒泰公司对于孙华代表恒泰公司与法鼎律所签订《委托代理合同》这一行为的事后追认，故恒泰公司应当受到该《委托代理合同》的约束。该《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，除关于代理费的约定超出相关行业收费标准外，其余均不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。恒泰公司系（2017）苏0982民初3463号案件的原告，其通过法鼎律所的代理诉讼行为已获得赔偿，故其应当向法鼎律所支付代理费。孙华并非（2017）苏0982民初3463号案件的原告，根据现有证据亦不能认定其系鲁Ｈ×××××号货车的实际车主,故法鼎律所要求其支付代理费本院依法不予支持。《委托代理合同》既约定了办案手续费3000元，又约定了按判决确定的数额8%收取代理费，该约定已超出了律师服务收费的收费项目及收费标准，根据江苏省律师收费标准按6%计算，应为7847元[（123968.13元+3214元+3600元）×6%]，故本院酌定代理费为7800元，扣减已支付的3000元，恒泰公司仍应支付4800元。孙华、恒泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告济宁恒泰运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏法鼎（大丰）律师事务所代理费4800元。
二、驳回原告江苏法鼎（大丰）律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告江苏法鼎（大丰）律师事务所负担5元，被告济宁恒泰运输有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈勇兵
二〇一八年四月九日
法官助理 王玉洁
书 记 员 严梓慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1222民初49号
原告：张文，男，1975年1月7日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市沅陵县支公司，住所地：湖南省沅陵县辰州东街27号国寿股份沅陵支公司办公楼1－2楼。
负责人：张祥生，系公司负责人。
委托诉讼代理人：易图荣（特别授权），男，1962年3月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司员工。
原告张文诉被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市沅陵县支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张文于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文以双方自行和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文撤诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告张文负担。
（此页无正文）
审 判 员 廉政
二〇一八年四月八日
代理书记员 刘霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1128民初595号
原告彭起义，男，1958年10月4日生，汉族，江西省鄱阳县人，个体户，住江西省鄱阳县。
被告曹景涂，男，1970年1月14日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告彭起义诉被告曹景涂买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法由审判员肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭起义到庭参加了诉讼，被告曹景涂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭起义诉称，2013年3月份，被告到原告处购买钢筋共计人民币2.14万元未付。2016年5月19日还款1万元，余款经催收，被告一直未付。故起诉，要求被告偿还所欠钢筋款1.14万元及承担本案诉讼费。
原告为证明以上事实向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、2016年2月7日，被告曹景涂出具的欠条一份，证明被告欠原告钢筋款2.14万元。
被告曹景涂未提供答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2013年3月份，被告曹景涂到原告彭起义处购买钢筋。2016年2月7日双方结算被告共欠原告钢筋款2.14万元未付，被告同时出具了欠条给原告，约定当年4月底付1万元，8月底付清。到期后，被告于2016年5月19日还款1万元，余款经多次催收，被告一直未付。故起诉，要求被告偿还所欠钢筋款1.14万元及承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的1、2号证据证实，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力予以确认。
本院认为，被告曹景涂向原告彭起义购买了钢筋未付清货款并出具了欠条。原、被告之间的买卖关系合法，依法应予保护。被告未付清货款应予清偿，原告要求被告偿还所欠钢筋款1.14万元及承担本案诉讼费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告曹景涂在判决生效后二个月内给付原告彭起义人民币1.14万元。
如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取43元，由被告曹景涂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 肖兴农
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱海茂
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4087号
罪犯陈克龙，男，1975年11月22日出生，汉族，湖南省澧县人，初中文化，住湖南省澧县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年九月三日作出(2012)杭萧刑初字第1357号刑事判决，以罪犯陈克龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈克龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈克龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈克龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈克龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈克龙准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年四月十七日书记员王静
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1235号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人陈士初，男，汉族，1964年5月5日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第89号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第89号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇新岙里村地方非法占用504.6㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用504.6㎡土地上新建的一层结顶厂房及其他设施，并恢复土地原状;3、罚款12615元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第89号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 邵旺盛
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初3243号之一
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。住所地：住江南路582号。
代表人：汪前，该支行行长。
被告：华宏维，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市。
被告：林铃，女，1986年11月28日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告华宏维、林铃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年06月13日立案。原告于2016年11月25日向本院提���撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行负担。
审 判 员 陈露露
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 陈吴辉
?PAGE?1?
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0481民初737号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行。住所地江西省瑞昌市瀼溪西路。
负责人：邓见利，行长。
委托诉讼代理人：黄飞菲，该行员工。
被告：张敏，男，1989年10月20日出生，汉族，江西省彭泽县人，住江西省彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告张敏信用卡纠纷一案。本案在审理过程中，根据原告提供的送达地址无法联系被告，且原告没有向本院提供新的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
案件受理费73元退还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行。
审判员 周 纲
二〇一六年九月十二日
书记员 周晓琪
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1421行审23号
申请执行人民权县公安交通警察大队，住所地河南省民权县冰熊大道中段，统一社会信用代码00585710-X。
负责人张中亚，任大队长。
委托代理人赵民华，民权县公安交通警察大队干警。
委托代理人刘传明，民权县公安交通警察大队干警。
被执行人赵永亮，男，汉族，1971年12月15日出生，住址山东省曹县。
申请执行人民权县公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的411421109170867号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人民权县公安交通警察大队经调查查证被处罚人于2016年7月19日05时39分，在北太211省道实施机动车驾驶人违反未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为（代码：7027），违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七款之规定。根据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七款之规定，于2016年7月19日对被执行人赵永亮作出了411421109170867号处罚决定，处以200元罚款，记0分。该决定向被执行人赵永亮送达后，被执行人赵永亮在法定期间内既未申请行政复议亦未提起诉讼，申请执行人民权县公安交通警察大队向赵永亮进行了履行义务催告，被执行人赵永亮仍没有主动履行。申请执行人民权县公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人民权县公安交通警察大队申请执行411421109170867号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行民权县公安交通警察大队作出的411421109170867号行政处罚决定。
执行费50元，由被执行人负担。
审判长 朱家重
审判员 焦文彦
审判员 刘雪玉
二〇一七年五月五日
书记员 梁博文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6795号
罪犯吴征鹏，男，1979年8月26日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中毕业，住浙江省杭州市上城区，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇〇九年十二月七日作出(2009)杭下刑初字第385号刑事判决，以罪犯吴征鹏犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币20万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警许辅昕、许喆明出庭执行职务，罪犯吴征鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴征鹏在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出，建议减刑四个月。
经审理查明，罪犯吴征鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2013年度受到监狱级记功奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴征鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴征鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴征鹏准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月五日书记员戴皖涢
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执16号
申请执行人熊先述，男，1968年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人夏勇，男，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人熊先述与被执行人夏勇劳务合同纠纷一案中，申请执行人熊先述与被执行人夏勇于2018年4月12日达成和解协议。申请执行人熊先述申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0110民初5158号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏永康
审 判 员 赵俊杰
审 判 员 朱丽华
二〇一八年四月十二日
法官助理 彭 超
书 记 员 郭仁浩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终4913号
上诉人（原审原告）：刘某1。
法定代理人：周某，女，汉族，住广东省佛山市南海区，系刘某1之母。
被上诉人（原审被告）：刘某2，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2抚养费纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘某1向一审法院起诉请求：1.刘某2从刘某1起诉之日起每月支付刘某1抚养费1500元；2.诉讼费由刘某2承担。
一审法院认定事实：刘某1出生于××××年××月××日，系周某与刘某2的婚生子女。2013年10月24日，刘某1之母周某与刘某2经法院调解离婚，双方在民事调解书中约定，婚生子女刘某1由周某抚养，刘某2从2013年11月起每月11日前向周某支付抚养费500元至刘某1年满18周岁时止。
2014年1月，刘某1以年幼体虚，每月500元的抚养费远远不够为由向法院提起抚养费纠纷诉讼。2014年3月18日，法院作出（2014）佛城法槎民初字第33号民事判决，将抚养费标准自2014年3月起调整至700元/月。
2016年3月，刘某1经佛山市第一人民医院确诊患有××，××，需长期服药治疗。
一审法院认为,本案系抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，父母对子女的抚养义务，不因父母离婚而消除。离婚后，父母双方对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于抚养费的协议和判决，不影响子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。周某与刘某2在2013年经法院调解离婚时，双方约定刘某1由周某抚养，刘某2每月支付抚养费500元，后经刘某1提起抚养费纠纷诉讼，法院判决将抚养费标准整至每月700元。2016年3月，刘某1经诊断患有××，需长期药物治疗及不定时检查，刘某1的原抚养费标准已经不能满足目前其实际生活、医疗等需要，故对刘某1诉讼增加抚养费的请求，法院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条的规定，结合刘某1提交的医疗费单据记载的刘某1每月医疗及检查费用情况，法院酌定自2016年5月起刘某2应支付刘某1的抚养费标准调整至1000元/月，至刘某1年满18周岁止。对于刘某1诉讼请求抚养费的超出部分，法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、刘某2自2016年5月起每月15日前支付刘某1抚养费1000元，至刘某1年满18周岁时止；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费50元，由刘某2负担。该费用已由刘某1立案时预交，刘某2负担的诉讼费应于判决生效之日起十日内迳付刘某1，法院不另收退。
刘某1上诉请求：1.刘某2从刘某1上诉之日起每月支付刘某1抚养费1500元；2.本案诉讼费用由刘某2承担。事实和理由：一、刘某1患有××，××，不但需要长期不间断服药，还要定期进行常规检查。××单独一项检查费用已达上千元，必要时还要采取手术治疗、生酮饮食治疗、神经调控治疗等治疗手段，手术费用更是不可估计。即使病情稳定，病人还需要长期服药和定期脑电图检查以达到完全康复。二、刘某2在一审庭审时自述没有固定工作，但有两份临时工作，有两份经济收入。刘某2目前单身，与父母同吃同住，经济收入除支付个人日常消费外无需负担房租伙食等开支，有足够能力支付1500元/月的抚养费。三、依照本地的生活水平，1000元/月的抚养费即使对于一名健康的未成年人来说也不宽裕，何况刘某1有病在身。××的概念和临床治疗的复杂程度，也没有充分考虑刘某1作为未成年人的身体健康成长问题，将刘某2给付的抚养费调整为1000元/月不合理。
刘某2辩称，一审法院判决刘某2向刘某1每月支付1000元抚养费，已超出刘某2的实际支付能力。刘某2离婚之前原本有一份稳定的职业，如今无固定工作也没有固定收入来源，还拖欠了10多万元的计划生育罚款尚未缴纳完毕。刘某2与周某离婚时调解约定抚养费为每月500元，现在经一再增加为1000元，刘某1上诉请求将抚养费增加至1500元每月，刘某2客观上无法履行，请求二审法院驳回刘某1的上诉请求。
本案二审期间，刘某1提交了广东省医疗收费票据2张、检验报告单3张，视频长程脑电图/睡眠脑电图预约单1张。本院组织了当事人进行了质证。对刘某1提交的证据，本院认证认为：因刘某1提供了证据原件核对，且刘某2对证据的真实性、合法性均未提出异议，本院确认该证据的真实性。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为抚养费纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1８条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。……（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的”。刘某2与周某离婚时，双方约定刘某1由周某携带抚养，刘某2每月支付500元的抚养费，后经刘某1提起抚养费纠纷诉讼，法院判决刘某2支付的抚养费调整至每月700元。现刘某1因被诊断患有××，需长期服药治疗，每月700元的抚养费确不能满足刘某1生活及治病的需要，刘某2在自身能力负担范围内应增加抚养费的支付标准。根据（2014）佛城法槎民初字第33号民事判决查明，刘某2需负担其与案外人因违法生育而被征收的社会抚养费98596元，该费用刘某2称至今仍未支付完毕。本案庭审中，刘某2陈述其现在没有固定工作，每月收入约3000元，在外租房居住。结合刘某1的实际需要及刘某2的负担能力，一审法院酌定刘某2每月支付的抚养费金额调整为1000元合理有据，本院予以维持。刘某1上诉主张刘某2每月应支付1500元的抚养费依据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘某1的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 唐铭焕
代理审判员 袁秋华
二○二○一六年十月十日
书 记 员 李 琴
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执恢473号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区
被执行人：余孟宏，男，1979年8月4日出生，汉族，住重庆市北碚区
被执行人：余维述，男，1953年11月20日出生，汉族，住重庆市北碚区
被执行人：重庆渝鹏玻璃有限公司，住所地重庆市綦江区
法定代表人余孟宏，该公司经理。
本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人余孟宏、余维述、重庆渝鹏玻璃有限公司,借款合同纠纷一案中，本院作出的(2013)綦法民初字第03231号民事调解书已发生法律效力。被执行人余孟宏,重庆渝鹏玻璃有限公司,余维述逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行向本院申请执行。
在执行过程中，依法对被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执恢473号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
代理审判员 杨 东
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执恢314号
申请执行人：邹勤,女，生于1964年2月20日，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆市业成齿轮有限公司，
法定代表人杨光建，总经理。
被执行人：赵世惠，女，生于1964年10月06日，住重庆市綦江区。
被执行人：杨光建，男，生于1963年12月05日，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人邹勤与被执行人重庆市业成齿轮有限公司,赵世惠,杨光建借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法民初字第06928号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆市业成齿轮有限公司,赵世惠,杨光建逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹勤于2017年04月25日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执恢314号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 晓
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨明宣
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执654号
申请执行人杨义卿，女，1957年2月12日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人姜春艳，女，1988年11月14日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2017)鲁0611民初494号民事调解书并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜春艳在中国工商银行山东省烟台福山支行账户内存款人民币510元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姜厚元
二〇一七年八月二日
书记员 黄明军
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0503执224号
申请执行人张银虎，男，住天水市麦积区。
申请执行人靳银翠，女，住天水市麦积区。
被执行人淮子祯，男，住天水市麦积区。
本院在执行申请执行人张银虎、靳银翠与被执行人淮子祯机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人现下落不明，其名下无银行存款、房产、车辆及企业登记信息，无财产可供执行，申请执行人张银虎、靳银翠也未能向本院提供淮子祯有可供执行的财产线索，待淮子祯出现或有可供执行的财产时恢复执行，故对本案终结本次执行程序。本案申请执行标的XX元，未执行标的XX元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏江
审判员 霍学锋
审判员 何建军
二〇一八年六月八日
书记员 刘 旸
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初898号之一
申请人：李传秀，女，住平原县。
被申请人：李艳国，男，住平原县。
本院在审理原告李传秀诉被告李艳国离婚纠纷一案中，申请人于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值50000元的财产予以查封（冻结），并以车牌号为鲁N167**奇瑞牌小型轿车提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供担保的车牌号码为鲁N167**的奇瑞牌小型轿车一辆；
二、冻结被申请人李艳国名下银行存款50000元或查封价值相等的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨林
二〇一八年五月三日
书记员 李硕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8595号
罪犯顾华军，男，1972年5月8日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于一九九七年三月十九日作出(1997)台法刑初字第38号刑事判决，以罪犯顾华军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾华军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾华军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯顾华军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯顾华军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾华军准予减刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十二日书记员黄化
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2544号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人杨秀丽，女，1969年10月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人杨秀丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)京0102民初5788号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年2月12日依法向本院申请执行，要求被执行人杨秀丽偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计48492.26元，并支付利息、违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人杨秀丽邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人杨秀丽未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人杨秀丽名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产，且被执行人杨秀丽下落不明；本院已将被执行人杨秀丽纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王鑫涛
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1935号之一
原告：扬州市九龙船舶修造有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇镇西村。
法定代表人：张兴怀，董事长。
委托诉讼代理人：吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萱，江苏苏源律师事务所律师。
被告：宋喜昌，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：宋利，男，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告扬州市九龙船舶修造有限公司与被告宋喜昌、被告宋利船舶建造合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。因原、被告双方已达成和解，原告扬州市九龙船舶修造有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州市九龙船舶修造有限公司向本院提出撤诉申请，属于处分自身民事权利的行为，没有损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市九龙船舶修造有限公司撤诉。
案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告扬州市九龙船舶修造有限公司负担。
审 判 长 许泽民
审 判 员 万 怡
人民陪审员 李素清
二〇一八年三月二十日
法官 助理 李 莉
书 记 员 马 帅
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初381号
原告：王全心，男，1969年11月2日出生，汉族，住汝南县。
被告：熊新领，男，1962年10月3日出生，汉族，住汝南县。
本院受理原告王全心与被告熊新领承揽合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王全心撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告负担。
审判员 方保利
二〇一八年四月十一日
书记员 焦 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五(民)初字第2719号
原告陈忠亚。
委托代理人陈亮英。
被告陈辉。
原告陈忠亚与被告陈辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员蒋鸣良适用简易程序于2015年12月2公开开庭进行了审理。原告陈忠亚其及委托代理人陈亮英，被告陈辉到庭参加了诉讼。期间，被告陈辉以涉案装饰装修工程质量存在问题为由向本院申请司法鉴定。本院对被告提出的申请审核后予以准许，并委托上海市房屋建筑设计院有限公司对涉案的装饰装修工程进行检测。检测部门接受委托后指派工作人员现场中踏勘，制作了司法鉴定工作方案，后因被告拒绝付鉴定费，上海市房屋建筑设计院有限公司终止鉴定。2016年6月8日，本院再次对本案公开开庭进行了审理。原告陈忠亚其及委托代理人陈亮英到庭参加了诉讼。被告陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本本案现已审理终结。
原告陈忠亚诉称，经亲戚介绍，原告于2015年3月10日进场为被告进行装修，同年5月3日完工。双方在结算工程款时，被告以资金周转困难为由要求推迟三个月付清余款人民币（币种下同）12,500元。但三个月后被告仍未按约付款，原告多次催讨，被告拒绝接听电话，并设法躲避原告。
原告认为，被告不讲诚信，长期拖欠原告工程款，其行为已侵害了原告的合法权益。据此，请求法院判令被告向原告支付装修款12,500元。
被告陈辉辩称，被告承认还欠原告装修款12,500元。被告不付该装修款的理由是，第一、原告没有向被告出具发票；第二、原告装修的房屋至今存在严重的质量问题。故被告不同意原告的诉讼请求。
针对被告辩称的质量问题，原告述称为核实被告提出的质量问题，多次从南汇赶到闵行马桥，但被告避而不见，为此原告通过被告所在的居委会、马桥司法所及派出所也无法联系上被告。
经审理查明，2015年3月10日，原告陈忠亚经介绍进场为被告陈辉装修位于上海市闵行区马桥镇××街××号302室房屋，同年5月3日装修工程完工。
2015年5月3日，原告陈忠亚（为签约乙方）与被告陈辉（为签约甲方）签订了一份《装修结算单》。双方约定：2015年5月3日经初步验收，发现有几处问题，乙方应于5月4日至6日派人解决；待整改结束，双方当面验收；后期使用三个月即2015年5月15日起至8月15日止，无质量问题，甲方应付清装修款，如有大的质量问题，乙方必须派人解决，否则甲方有权请专业人员保修，维修费用由乙方承担；已付装修款45,000元，总装修款57,500元，余款8月15日付清。
同年5月25日，被告给原告寄送《入住通知单》，该《入住通知单》记载的主要内容为：经马桥派出所约谈后，陈辉一家于5月25日入住马桥镇××街××号302室。希望你不再做违法的事情，否则公安机关将按治安条例进行处理。
同日，被告还给原告寄送《装修存在问题清单》一份。该《装修存在问题清单》记载的装修质量问题为：厨房煤气灶气管道弯道距离太矩，无法正常排气；煤气灶没固定；厨房水斗、洗漱间水斗、阳台水斗使用时漏水；马桶下水不畅；卧室吊柜内有许多钉头未拔除；洗漱间水斗没固定；所有壁柜、吊柜把手镙丝太长；甲醛严重超标。上述问题请于收到通知后三天内整改，否则我将请专业维修人员修理，一切费用由你承担。
2015年11月9日，原告以诉称之理由向本院提起诉讼。同年12月2日，本院就本案公开开庭进行了审理。庭审中，针对被告提出的装修质量问题，本院向被告释明，若休庭后五日内不提出检测申请，或提出后不预付检测费的，将视为所提的质量问题不存在。
嗣后，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对涉案的装修工程进行检测。期间，因被告拒绝向检测部门支付鉴定费，上海市房屋建筑设计院有限公司终止鉴定，并向本院出具《工作联系单》，该《工作联系单》记载的主要内容为：接受法院委托后，我公司即开始司法鉴定工作部署，及时与原、被告双方确定现场踏勘事宜。2016年3月21日，我公司指派两名工作人员现场踏勘，根据现场状况进行下一步司法鉴定工作安排，并对鉴定范围内现状逐一查看和拍照保存。根据鉴定程序，我公司向申请方寄送《司法鉴定收费通知单》及《司法鉴定工作方案》，被告未在约定时间内缴费。按照司法鉴定工作要求，如双方调解或终止鉴定，须支付踏勘费等前期工作成本费2,000元。现场踏勘时我公司已明确告知，申请方已在《司法鉴定踏勘记录表》中签字确认。
以上事实，由原、被告签订的《装修结算单》，上海市房屋建筑设计院有限公司出具的《工作联系单》、由被告签名的《司法鉴定踏勘记录表》及当事人的陈述等证据为证。上述证据能够反映本案事实，且真实合法，具有证据效力。
本院认为，被告委托原告装修房屋，应按约定的装修价格向原告支付装修款，被告拒绝支付装修款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付装修款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告辩称的装修质量问题，由于被告未按规定向鉴定部门缴纳鉴定费，此后果由被告自行承担。被告以存在质量问题为由拒付装修款的辩称理由不能成立，本院不予采信。同时，被告还应按规定向鉴定部门支付踏勘费等前期工作成本费2,000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈辉于本判决生效之日起十日内向原告陈忠亚支付装修款12,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.50元，减半收取计56.25元，由被告陈辉负担；司法鉴定费（即踏勘费等前期工作成本费）2,000元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋鸣良
二〇一六年六月二十七日
书记员 龚 漾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5197号
罪犯王建茂，男，1969年4月2日出生，汉族，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴市越城区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇〇九年七月二十三日作出(2009)绍刑初字第563号刑事判决，以罪犯王建茂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王建茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱改造积极分子，2014年度记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王建茂在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王建茂提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王建茂准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十八日
书记员 王 静
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1137号
原告：先维伦，男，生于1967年12月12日，汉族，住四川省叙永县。
被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住泸州市江阳区。
原告先维伦与被告杜小彬、彭必宏劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告先维伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告先维伦撤回起诉处理。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 邵丽娟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 韩 玮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第44082号
原告上海汇高物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人何群芳，总经理。委托代理人贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。被告上海靖东餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾建国。被告上海歌城娱乐管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路１０７８号７Ｆ室。法定代表人顾建国。本院受理原告上海汇高物业管理有限公司诉被告上海靖东餐饮有限公司、上海歌城娱乐管理有限公司物业服务合同纠纷一案后，原告上海汇高物业管理有限公司申请冻结被告上海靖东餐饮有限公司、上海歌城娱乐管理有限公司的银行存款人民币661,819.74元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海靖东餐饮有限公司、上海歌城娱乐管理有限公司的银行存款人民币661,819.74元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱敏
二〇一五年十二月八日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执恢字第32号
（2015）延法执恢字第32-2号
申请执行人窦艳丽（公民身份号码×××），住延寿县。
委托代理人窦红秋（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人谢福君（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的窦艳丽依据延寿县人民法院（2011）延民初字第488号民事调解书申请执行谢福君抚养纠纷一案，申请执行人窦艳丽于2012年2月21日向本院申请强制执行，要求给付抚养费10000元及迟延履行期间的利息，并承担申请执行费用。
在执行过程中，本院于2015年6月19日作出（2015）延法执恢字第32-1号执行裁定：划拔了被执行人谢福君在中国建设银行股份有限公司延寿支行银行账号×××的账户内存款3300元，此款交付申请执行人后尚欠抚养费6700元及迟延履行期的债务利息。因被执行人谢福君暂无其他可供执行财产，2015年6月26日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2012）延法执恢字第81号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘宪龙
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执509号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。
负责人罗天，行长。
委托诉讼代理人：秦诚，北京观韬（广州）律师事务所律师。
被执行人方小龙，男，汉族，1991年8月16日出生，住广东省雷州市。
被执行人欧娴飞，女，汉族，1988年12月1日出生，住广东省怀集县。
本院在执行中国银行股份有限公司广州荔湾支行与方小龙、欧娴飞信用卡合同纠纷仲裁一案中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人收到通知书后立即履行支付人民币211562.45元的还款义务，但其未予履行。本院遂向房管、国土、工商、车管所等职能部门及证券公司、银行等金融机构调查被执行人的财产情况，查封了两被执行人名下位于广东省佛山市南海区里水镇上亨田路3号翠林豪庭翠林苑1座十三楼1301房（预售许可证号：南房预字第2015029202号）。后因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖大军
审 判 员 李强国
代理审判员 方 敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周丽婷
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执4997号
申请人:崔玉秋,男,1970年8月31日出生,汉族，住沛县。
被执行人:吕卫东,男,1991年10月15日出生,汉族，住沛县。
崔玉秋与吕卫东买卖合同纠纷一案，(2017)苏0322民初4194号民事判决书已发生法律效力。因吕卫东未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔玉秋向本院申请强制执行。该案于2017年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：崔玉秋与吕卫东买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年五月二十六日
书记员 李秀兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初676号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人：刘劲，行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：罗亚丽，女，汉族，1973年11月5日出生，住重庆市渝北区。
被告：薛凌，男，汉族，1973年11月27日出生，住河北省邢台市桥西区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告罗亚丽、薛凌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人殷蔼雨、周锐岚到庭参加了诉讼，被告罗亚丽、薛凌经本院依法送达传票期满后无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告工行渝北支行偿还贷款本金1637600.68元、截至2017年10月9日的利息72132.35元、罚息2921.25元及复息1715.75元，以及支付自2017年10月10日至贷款本息付清之日止的逾期利息和复息（逾期利息以贷款本金1637600.68元为基数，复息以75053.6元为基数,均按照《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率加收30%按日计收）；2.依法判令二被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费50000元；3.依法确认原告对被告罗亚丽、薛凌提供的位于渝北区XX街道XX路XXX号XXXX幢XXXX房产享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由二被告承担。事实和理由：2013年7月10日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，原告向被告发放贷款220万元用于购房，贷款期限120个月，贷款利率按贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算。借款人按月等额本息还款。借款人将位于渝北区XX街道XX路XXX号XXXX幢XXXX的房产抵押给原告作为借款担保，并办理抵押登记。合同订立后，原告按约定发放了贷款，截止2017年10月9日，被告已累计逾期8期未足额偿还贷款，原告多次催收未果。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、借款凭证、中国工商银行个人贷款借据余额信息、自营历史明细列表等证据，当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，以被告罗亚丽、薛凌为借款人和抵押人，以原告工行渝北支行为贷款人和抵押权人，签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：贷款金额220万元；借款期限120个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上的调整，以最后一次调整为准）；借款用途为个人二手商用房房购置；还款方式为等额本息还款法。担保方式抵押担保，抵押物为位于渝北区XX街道XX路XXX号XXXX幢XXXX房产。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的即构成违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人和担保人没有按照合同履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
2013年9月6日，原告与被告罗亚丽、薛凌签订《重庆市房地产抵押合同》，被告罗亚丽、薛凌将上述房产抵押给原告作为借款担保，并办理抵押登记。
2013年9月9日，原告依约发放220万元贷款，贷款发放后，被告从2014年7月9日开始累计8期未按约及时足额归还贷款本息。截至2017年10月9日，被告罗亚丽、薛凌尚欠原告贷款本金1637600.68元、利息72132.35元、罚息2921.25元及复息1715.75元未清偿。
本院认为：被告罗亚丽、薛凌与原告签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告工行渝北支行按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告罗亚丽、薛凌未按约定还款，已构成违约，依照合同约定原告有权提前收回已发放的贷款。合同对计收复利未明确约定以罚息为基数，故本院认为复利以利息72132.35元为基数。对于原告主张的优先受偿权，因原告工行渝北支行与被告罗亚丽、薛凌签订了《重庆市房地产抵押合同》，对抵押事项进行了明确约定并办理了登记手续，抵押权依法设立，原告有权就被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内优先受偿。原告诉请被告罗亚丽、薛凌支付律师费及实现债权的其他费用，但原告未举示证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗亚丽、薛凌于本判决生效后十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付贷款本金1637600.68元及截至2017年10月9日的利息72132.35元、罚息2921.25元、复息1715.75元；
二、被告罗亚丽、薛凌于本判决生效后十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付2017年10月10日以后的利息、复利（利息以贷款本金1637600.68元为基数、复利以利息72132.35元为基数，从2017年10月10日计算至贷款清偿之日；均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮82%计算，期间中国人民银行贷款基准利率调整的，在次年的1月1日调整）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告罗亚丽、薛凌提供的抵押物位于渝北区XX街道XX路XXX号XXXX幢XXXX房产折价或者以拍卖、变卖的价款在上述一、二项款项未受偿范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20680元，减半收取10340元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担340元，被告罗亚丽、薛凌负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 田力
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初813号
原告:杨世明,男,汉族,1971年8月15日出生,住重庆市巫溪县。
原告:张世军,男,汉族,1987年9月22日出生,住重庆市巫溪县。
被告:张辉,男,汉族,1976年10月2日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：聂玉宝，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
原告杨世明、张世军与被告张辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世明、张世军，被告张辉及其委托诉讼代理人聂玉宝，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世明、张世军的诉讼请求为：要求被告支付45444元的塑钢窗等安装工程款。事实及理由如下：2012年7月，被告张辉将凤凰职业中学食堂的塑钢窗、百叶窗、栏杆等安装工程分包给二原告。二原告遂垫资购置材料投入此安装工程，于同年9月安装完毕并投入使用，被告中途向原告支付了2万元工程款。后原告多次找被告协商结算，被告于2015年2月向原告支付了5000元安装工程款，之后便拒绝结算，也不支付下欠工程款。被告本应向原告支付工程款共计70444元，扣除其已支付的25000元后，尚欠45444元，故起诉要求被告支付此款。
被告张辉辩称，原告张世军给被告承包的工程安装塑钢窗等是事实，但原告张世军只是承包了劳务，由原告张世军代被告购买材料。原告杨世明与被告无直接关系。被告于2015年2月向原告张世军转账最后一笔5000元，至此被告已将应付的款项付清。即使被告尚欠原告应付款，也应自2015年2月起两年内提起诉讼，而本案原告的起诉已超过了诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认如下：2012年7月，被告张辉将凤凰职业中学食堂的塑钢窗、百叶窗、栏杆等安装工程分包给原告张世军。同年9月，原告张世明将前述塑钢窗、百叶窗、栏杆等安装完毕并交付与被告张辉。2015年2月，被告张辉最后一次向原告张世军转账支付了5000元安装工程款。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。对于超过诉讼时效期间的诉讼请求，若对方当事人提出诉讼时效抗辩，则人民法院对该诉讼请求应不予支持。虽然人民法院不应主动适用诉讼时效的规定进行裁判，但本案被告已就原告的诉讼请求提出了诉讼时效抗辩，故就原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题已成为本案首要解决的争议焦点。从原、被告双方当庭的陈述可以看出，原告张世明自述“原告多次找被告协商结算，被告于2015年2月向原告支付了5000元安装工程款，之后便拒绝结算，也不支付下欠工程款”，故无论原告主张的被告尚应向原告支付工程款45444元的事实是否成立，若原告要请求人民法院保护其权利，则应当自2015年2月起二年内向人民法院提起诉讼，而本案原告起诉时间是2017年4月12日，且原告未举证证明有引起诉讼时效中断、中止或延长的情形，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当予以驳回。为此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告杨世明、张世军的诉讼请求。
本案受理费减半收取468元，由原告杨世明、张世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 熊礼平
二〇一七年六月十四日
书记员 宋小梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第304号
原告上海森旋广告传媒有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人周某某，董事长。委托代理人周劲松、陈圣林，上海市天源律师事务所律师。被告肖真英，女，1974年7月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告杨建辉，男，1972年11月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告北京利亚德电子科技有限公司，住所地北京市。本院在审理上列当事人间承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海森旋广告传媒有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 周红军
二〇一四年三月二十日
书记员 孙 静
重庆铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝8601执16号之贰
申请执行人重庆市大渡口区铁源砂石加工厂，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇猫儿峡村，组织机构代码L1933851-4。
法定代表人徐新明，该厂总经理。
被执行人中铁十七局集团第四工程有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号，组织机构代码77486529-4。
法定代表人王应权，该公司董事长。
本院在申请执行人重庆市大渡口区铁源砂石加工厂与被执行人中铁十七局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年8月3日作出的（2015）重铁民初字第30号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人中铁十七局集团第四工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市大渡口区铁源砂石加工厂于2016-03-02向本院申请执行。
本案在执行中查明：
本院认为，依法对被执行人采取相应的强制措施，被执行人中铁十七局集团第四工程有限公司与申请执行人重庆市大渡口区铁源砂石加工厂自愿达成和解，被执行人主动履行了部分债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝8601执16号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 李前明
审判员 谭洪亮
二〇一六年三月三十日
书记员 朱渝斌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第902号
罪犯金建军，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年11月13日作出了(2009)甬宁刑初字第686号刑事判决，以被告人金建军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金建军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金建军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金建军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金建军减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月三日
代书记员 陈维婵
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初928号
起诉人：孙朝云，男，汉族，生于1952年5月11日，住四川省广安市广安区。
2018年2月22日，起诉人孙朝云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公��需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人孙朝云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人���法院。
审判员 胡道凤
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 俊
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民一终字第666号
上诉人（原审原告）平家炉。
上诉人（原审原告）姜雪花。
两上诉人共同委托代理人罗贤东，江西饶苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）纪荣清。
上诉人平家炉、姜雪花因土地承包经营权纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2013）广民一初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，两原告系夫妻关系，与被告系同村村��。1995年正月份，被告因建房需要，用其位于石牌坂的两块地共9分调换了原告位于刘家门的9分承包地，并向原告支付了差价5，500元。双方调田之后，被告在刘家门承包地上建房。1995年12月30日，被告经广丰县枧底镇人民政府村（居）民建房用地批复（1995）年土管字第11号同意被告占用刘家门土地面积131平方米用于建房。1999年7月13日，广丰县枧底镇土管所对被告建房批复多出的面积出具罚款通知单。1999年7月21日，广丰县枧底镇人民政府村（居）民建房用地批复（1999）年土管字第65号同意被告占用刘家门8平方米用于建房。被告纪荣清在调换后的土地上建房，剩余面积用于栽种树木建成庭院，同建成房屋成为一体。之后，被告纪荣清在该房屋庭院与原告承包经营的剩余刘家门土地之间建有围墙，该围墙方便了被告，但对原告出入承包地有一定影响。现原告以双方只调换了6分田而不是9分田，被告未经原告同意强行占有剩余3分田为由诉至法院，要求被告返还3分水田，并赔偿原告损失7，650元。
原审法院认为，国家保护土地承包经营权依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，原、被告双方于1995年互换承包经营地，至今近20年，权利义务关系以及确定，应认定为双方调换土地时系自愿合法的。原告提出，双方互换土地是6分而不是9分，被告只付了2，500元差价，剩余3，000元差价并没有支付，应认定互换土地没有生效。综合本案，原、被告双方虽未签订书面协议，但基于互换承包地后被告将土地用于建房的事实，及被告依法获得建房批复的事实，距今已有十几年，原告显然是知道或者应当知道的，但在这段足够长的时间内其并没有提出异议，为维护农村社会的公序良俗，应认定互换承包地的���实成立，受法律保护。关于双方互换土地是否履行完毕差价给付的义务，原告虽然予以否认，但从原告怠于行使权利的角度考虑，应认定给予行为已经履行完毕。故原告要求被告返还3分田并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。本案为土地承包经营权纠纷，被告在房屋与原告的承包地之间建有围墙的行为，原告若认为影响其出入承包经营地的，可以以相邻纠纷另案起诉，本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告平家炉负担。
宣判后，上诉人平家炉、姜雪花不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要上诉理由有：1、一审法院认定事实错误。上诉人只同意调换6分田，被上诉人的证据只能证明当初��谈过调换9分田，不能证明调换成功。被上诉人庭院并未建成，系因上诉人一直抗争收回3分田，且该田在2008年颁发土地承包经营权证时仍然登记在上诉人名下。故互换没有成立。2、一审判决适用法律错误。双方互换行为违反法律法规的强行性规定无效。况且上诉人当时就没有完全同意互换要求，一直处于反悔状态，所以口头协议也没有达成。同时土地承包经营权证将该土地登记在上诉人名下，说明发包方也没有认可该互换行为，该土地承包经营权一直没有转移。故请求二审法院依法改判。
被上诉人纪荣清未提供书面答辩。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人平家炉、姜雪花与被上诉人纪荣清调换土地承包经营权，虽未签订书��合同，但综合本案相关证据，可以认定双方在1995年互换了9分田的承包经营权。双方互换承包地的事实已有十几年，且被上诉人纪荣清已在互换土地上建房，为维护农村社会的公序良俗，应认定互换承包地的事实成立，受法律保护。上诉人平家炉、姜雪花认为当年只调换了6分田，因为当年所约定的差价未全部履行，且目前土地承包经营权证上将争议的3分田登记在上诉人名下。本院认为，上诉人所提供的土地经营权证中未注明其在争议位置所享有的土地经营权数额，只能证明其在争议地点享有土地经营权，与互换9分田的经营权并不冲突。关于双方互换土地是否履行完毕差价给付的义务，上诉人虽然予以否认，但其却不能合理解释在长达十几年时间内为何怠于行使权利，故应认定支付差价行为已经履行完毕，双方均履行完互换土地承包经营权的口头协议。综上，上诉���的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人平家炉、姜雪花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 晓
审 判 员 涂巍林
代理审判员 李少琴
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张轶昕
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终226号
上诉人（原审原告）王怀金，男，1978年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆黄石建设有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道850号，组织机构代码71163231-1。
法定代表人彭小耘，总经理。
被上诉人（原审被告）贾东亮，男，1953年7月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人王怀金因建设工程分包合同纠纷一案，不服云阳县人民法院(2015)云法民初字第01079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审审理查明：被告重庆黄石建设有限公司作为施工单位承建了重庆巨力新能源有限公司厂区建设工程，被告贾东亮以重庆黄石建设有限公司的名义实际承包了该工程。2014年6月9日，原告王怀金与被告贾东亮签订结账清单，载明：“兹有重庆巨力新能源甲醇汽油工程项目部：承包人王怀金承包该工程的涂料装饰工程，经完工结算共计人民币70000元，已支付40000元，尚余尾款30000元。”该结账清单上有承包人王怀金，经手人许小东及被告贾东亮的签名，未加盖被告重庆黄石建设有限公司或其项目部印章。另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构六个月至一年期（含一年）人民币贷款基准年利率为6.00%。原告王怀金遂向法院诉称，请求：1.判令被告支付涂料装饰工程款30000元，并从2014年6月9日起按中国人民银行贷款利率标准支付资金利息至全部款项付清时止（计算至2015年3月19日的利息为1400元）；2.诉讼费由被告承担。
被告重庆黄石建设有限公司辩称，1.公司未与原告形成建设工程分包合同关系，贾东亮不能代表公司，因此不承担给付劳务分包工程款的责任；2.原告出示的欠条只有贾东亮的签名，表明合同的相对方系贾东亮，贾东亮的行为亦不构成表见代理。
被告贾东亮未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
一审法院认为，庭审中，原告称被告贾东亮系代表被告重庆黄石建设有限公司对重庆巨力新能源有限公司厂区建设工程进行管理，其对外分包的行为系履行职务的行为。但是被告重庆黄石建设有限公司明确表明被告贾东亮系借用其公司的资质实际承包了本案工程，结账清单上虽载有“重庆巨力新能源甲醇汽油工程项目部”，但该项目部未经工商登记，结账清单上也没有加盖该项目部或者被告重庆黄石建设有限公司的印章，原告亦未举证证明被告贾东亮系被告重庆黄石建设有限公司巨力能源甲醇汽油工程项目部的项目经理或有明确授权，其签字确认的结账清单不能对被告重庆黄石建设有限公司产生法律效力。本案被告贾东亮系以自己的名义与原告之间建立了建设工程分包合同关系，并办理结算事宜，其行为亦不足以使原告相信其有代理权，故被告贾东亮的行为也不构成表见代理，其与原告签订结账清单的行为属于其个人行为，后果也应由其个人承担，对原告主张要求被告重庆黄石建设有限公司支付工程款的诉讼请求，不予支持。
虽然原告与被告贾东亮没有签订书面的建设工程分包合同，但是本案的涂料装饰工程实际由原告王怀金组织工人进行施工，双方之间的建设工程分包合同关系依法成立。然而原告王怀金作为自然人，不具有施工资质，故其与被告贾东亮之间的建设工程分包合同应当认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现本案工程已经交付使用，原告完成的涂料装饰工程无法返还，故被告贾东亮应当向原告补偿承建涂料装饰工程的费用，其与原告达成的结账清单能够证实被告贾东亮现下欠原告涂料装饰工程款30000元，故对于原告主张要求被告贾东亮支付下欠涂料装饰工程款30000元的诉讼请求，予以支持。同时，原告与被告贾东亮于2014年6月9日对工程款进行了结算，原告主张从该日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，符合法律的规定，即计算至2015年3月19日的利息为1415.00元，而原告仅主张1400元，系其对民事权利的处分，且不违反法律的规定，予以准许，2015年3月20日起的利息仍按年利率6%的标准计算至付清之日止。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告贾东亮于本判决生效后十日内向原告王怀金支付工程款30000元及截止2015年3月19日的利息1400元，2015年3月20日起的利息仍按年利率6%的标准计算至付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费585元，公告费560元，由被告贾东亮负担。
原告王怀金不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人黄石建设有限公司支付上诉人劳务费30000元，并从2014年6月9日起按照中国人民银行贷款利率标准支付资金利息至全部款项付清时止；二、确认上诉人有权通过破坏的方式消除附着于黄石建设有限公司承建的巨力新能源工程上的工作成果；三、确认吃“霸王餐”符合合同法的立法精神，应予发扬光大。四、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：一审法院判决前后矛盾，一方面确认了贾东亮挂靠黄石建设有限公司承包该工程，一方面又否认了贾东亮有权代表黄石建设有限公司管理工程。一审法院逻辑错误，对合同的相对性理解是偏执的，错误的，变相地支持了挂靠经营，严重违背基本的社会公平原则，违背了职务行为由所在单位承担责任、权利义务一致等基本的民事法律原则。
贾东亮,重庆黄石建设有限公司均未做书面的答辩。
二审中上诉人没有新证据向本院提供，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，贾东亮个人没有建筑资质，借用重庆黄石建设有限公司的名义对该承包工程，与重庆黄石建设有限公司形成了挂靠关系。贾东亮又将涂料装饰工程分包给王怀金，分包工程的单价和总价，工程的结算，工程款的支付，均是直接与贾东亮个人进行交易，王怀金并没有和重庆黄石建设有限公司发生直接的建设工程分包合同关系。贾东亮认可欠王怀金的劳务费，并出具结算单，结果应当由贾东亮个人承担。重庆黄石建设有限公司出借资质给贾东亮，并不因此承担贾东亮个人对外所欠债务。根据合同相对性原则，上诉人要求重庆黄石建设有限公司承担债务的上诉理由不能成立。王怀金在一审起诉时，明确要求计算资金利息至2015年3月19日，一审法院计算资金利息并无不当。王怀金在二审中要求确认有权通过破坏的方式消除附着于黄石建设有限公司承建的巨力新能源工程上的工作成果，确认吃“霸王餐”符合合同法的立法精神，应予发扬光大。这两个请求是二审中才提出的新的诉讼请求，未能得到被上诉人的同意在二审中审理，该请求本院不予审理。
综上，上诉人的上诉请求及理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元，由上诉人王怀金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽苹
代理审判员 熊德才
代理审判员 胡相龙
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 闫东东
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1439号
罪犯王建华，于四川省合江县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年5月19日作出了(2009)甬慈刑初字第717号刑事判决，以被告人王建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王建华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王建华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王建华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 施丽君
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月十四日
代书记员 陈维婵
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0724民初789号
原告：绵阳市博力保安物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇南北大街。
统一社会信用代码：91510724793974605N。
法定代表人：陈伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨兆宝，公司员工。
被告：蒲钰涛，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
原告绵阳市博力保安物业服务有限公司（以下简称博力物业公司）与被告蒲钰涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告博力物业公司的委托诉讼代理人杨兆宝到庭参加诉讼，被告蒲钰涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告博力物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务欠费3,624.5元、代收环卫费229元、水电公摊费390元，以上共计4,243.5元；2.要求被告支付物业服务欠费滞纳金（违约金）679.44元。事实与理由：2007年2月9日，原告与绵阳川银房地产开发有限公司签订了《前期保安、物业管理委托合同》，该合同约定：原告为绵阳川银房地产开发有限公司开发的“华丰名苑”商住楼提供前期物业管理服务；从物业交付业主时，按建筑面积每月每平方米0.3元向业主收取物业管理费，若逾期缴纳，从逾期之日起按应缴纳服务费的千分之三缴纳滞纳金。2015年召开业主会议调整物业服务费，由原每月每平方米0.30元调整为每月每平方米0.35元。被告于2010年1月接房入住该小区10单元602号（建筑面积175.52平方米），自此，原告为被告提供前期物业管理服务至今。根据上述合同约定，被告每月应向原告缴纳物业管理服务费52.66元，但被告自2011年1月起至2016年5月止已达65个月未依约缴纳，共欠物业管理服务费3,624.5元，另外根据约定，业主每月应向原告缴纳6元的水电公摊费，65个月共欠390元，同时，根据政府有关部门的要求，被告还应向原告缴纳每月5元的代收公共环卫费，65个月共欠229元。上述欠费经原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告蒲钰涛未到庭，亦未答辩。
经本院审理认定事实如下：原告博力物业公司与绵阳川银房地产开发有限公司于2007年2月9日签订华丰名苑小区《前期保安、物业管理委托合同》，约定由绵阳川银房地产开发有限公司将位于绵阳市安州区物业管理服务委托给原告并由原告收取物业管理费用、代收环卫费及水电公摊费，物业服务收费标准为按建筑面积每月每平方米0.3元，逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起每天按应缴管理费的千分之30缴纳滞纳金。从2015年1月1日起，原告博力物业公司在征得该小区业主58.3%的同意后，将物业费从原每月每平方米0.30元调整为每月每平方米0.35元，水电公摊费6元/月不变，其他代收费按政策规定执行。代收环卫费收费标准从2011年1月至2013年6月为��月每户2元，从2013年7月至2016年5月为每月每户5元。水电公摊费收费标准为每月6元。
被告蒲钰涛系该小区10单元602号房屋（建筑面积175.52平方米）业主，2011年1月至2016年5月期间欠交物业费3,624.5元、代收环卫费229元、水电公摊费390元。
上述事实，有原告的营业执照、法人身份证明、《前期保安、物业管理委托合同》、物业服务合同备案通知书、安县房地产交易监理所有权情况记载表、催缴通知单、资质证书、绵阳市普通住宅物业服务收费管理指导标准、绵阳市物业服务收费管理实施细则、绵阳市普通住宅物业管理服务等级标准、物业服务费标准调整公告、业主名单、《关于调整安县城市环境卫生有偿服务收费的实施意见》等证据在卷佐证。
本院认为，原告博力���业公司与“华丰名苑”开发商绵阳川银房地产开发有限公司签订的《前期保安、物业管理委托合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照《物业管理条例》第四十二条的规定，被告蒲钰涛作为该小区的业主，应当按照约定向原告交纳物业服务费，故原告要求被告支付从从2011年1月至2016年5月止的物业服务费3,624.5元、代收环卫费229元、水电公摊费390元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告逾期缴纳物业费的违约金，原告未按合同约定的标准计算，而是自行调低计算标准，仅主张679.44元，本院认为原告有权自行处分自己的权利且不违反法律规定，故对原告主张被告支付违约金679.44元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒲钰涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒲钰涛在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市博力保安物业服务有限公司支付物业服务费3,624.5元、代收环卫费229元、水电公摊费390元，合计4,243.5元；
二、被告蒲钰涛在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市博力保安物业服务有限公司支付违约金679.44元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒲钰涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨雪波
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘晏君
书 记 员 本 倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1950号
罪犯蒋忠华，男，1988年1月20日出生，汉族，广西全州县人，初中毕业，住广西全州县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于二〇〇九年三月二日作出(2009)甬东刑初字第70号刑事判决，以罪犯蒋忠华犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，罚金35万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋忠华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蒋忠华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级改造积极分子。罪犯蒋忠华在考核期内消费达12057.69元，月均消费164.31元，仅缴纳罚金900元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、收支情况审核表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋忠华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒋忠华提请减刑的事实清楚，证据充分。罪犯蒋忠华不积极履行财产刑义务，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋忠华准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十日书记员戴皖涢
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1878号之一
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区人力资源大厦10楼。统一社会信用代码11350200751619963R。
法定代表人刘宝珠，局长。
委托代理人李细荣，厦门市环境监察支队翔安大队大队长。
委托代理人林智文，厦门市环境保护局翔安分局副调研员。
被执行人厦门金辉石业有限公司，住厦门市翔安区马巷镇市头工业区马头山路10号，统一社会信用代码913502006120105842。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局与被执行人厦门金辉石业有限公司行政非诉执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2017）闽0213行审185号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人厦门金辉石业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人厦门金辉石业有限公司发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。仅执行到位人民币3324.37元。另查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前没有发现被执行人有其他财产可供执行，且本案执行标的较大，在短期内无法执行完毕，故本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213行审185号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （邓小飞）
代理审判员 （田陈林）
二〇一八年五月七日
代书记员（ 许清 详）
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15094号之一
申请执行人：罗国根，男，1954年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：罗锐枝，男，1961年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黄雪贞，女，1961年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人罗国根与被执行人罗锐枝、黄雪贞追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9238号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗锐枝应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付867493.93元、以328571.93元为本金自2014年10月1日起至付清款日止按月利率1.522‰计算的利息及以538922元为本金自2014年10月1日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息予申请执行人，被执行人黄雪贞对上述债务承担连带清偿责任，二被执行人负担案件受理费7604.46元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人的银行存款30441.16元。本院依法向被执行人发出限制高消费令。案经执行，共得执行款30441.16元，其中退付本案执行费350元后，余款30091.16元已退予申请执行人。另经申请执行人确认，收到被执行人在村中的分红款项26194.5元。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人共得款56285.66元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年五月十日
书记员 邓国杰
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
[2015]绥民初字第26号
原告王××，女，汉族，农民。
被告崔××，男，汉族，农民。
委托代理人陈洪恩，黑龙江省吉相律师事务所律师。
原告王××诉被告崔××离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开进行了审理，原告王××、被告崔××及其委托代理人陈洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，1996年12月22日，原、被告登记结婚，婚生一子崔×甲，现年14岁。婚后双方感情不和，被告有外遇，双方因此争吵。感情彻底破裂，无法共同生活，要求离婚。孩子归被告抚育，原告每月承担抚养费300元，家庭财产均分。请求法院准予双方离婚。
被告崔××在答辩期内没有答辩。
原告在庭审中为证明自己主张向法庭提交以下证据：
结婚证一份，证明原、被告之间系夫妻关系。
照片10张，证明被告与外遇网友在一起，被告因此将其打伤。
被告在庭审中为证明自己主张向法庭提交以下证据：
1、证人王××、徐××当庭证言各一份。分别证明被告单独向二证人借钱至今未还。
通过对以上证据的质证、认证，被告对原告提交法庭的以上第一份证据无异议，依法予以采信。被告对原告的第二份证据提出异议，因原告无其他证据佐证，本院依法不予采信。原告对被告二位证人的当庭证言均提出异议，因被告无其他证据证实二位证人证言的真实性，故本院不予采信。
通过对以上证据的质证、认证和庭审调查认定事实如下：
原、被告于1997年4月4日登记结婚，婚生一子崔×甲。婚后原、被告因感情不和经常吵架，导致夫妻感情破裂。原告起诉离婚，被告亦同意离婚。庭审中被告崔××同意抚育婚生男孩崔×甲，但要求对方每月承担抚育费500元。夫妻共同财产有：收割机一台（价值40，000元）、五二四机车一台（价值20，000元）、插秧机一台（价值10,000元）、四轮拖拉机两台（价值4，000元）、摩托车一台（价值6,000元）、房屋一栋(价值50，000元)、12垧地水稻款220,000元。被告所述110,000元债务，因原告不认可，被告又无其它证据证实，故无法确认。原、被告夫妻共同财产价值总计：350,000元。
本院认为，原、被告经合法登记结婚，属合法的夫妻关系，原告以双方感情破裂为由起诉离婚，被告亦同意离婚，依法准予双方离婚。婚生一子崔×甲，按照有利于子女生活成长的原则，由被告抚育，原告每月承担崔×甲子女抚育费300元；夫妻共同财产依据有利于生产生活原则依法予以分割。被告所述其110,000元债务，因无证据证实，不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告王××与被告崔××离婚；
婚生一子崔×甲（2006年9月30日出生），由被告崔××抚育，原告王××自2015年7月1日起每月承担崔×甲子女抚育费300元，至崔×甲独立生活时止；
夫妻共同财产：摩托车一台（价值6，000元）、水稻款169,000元（在被告手中）及原告个人物品归原告所有；收割机一台（价值40,000元）、五二四机车一台（价值20，000元）、插秧机一台（价值10，000元）、四轮拖拉机两台（价值4，000元）、房屋一栋(价值50，000元)、水稻款51，000元及被告个人物品归被告所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李 淳
代理审判员 牛立斌
人民陪审员 林秀森
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 冯 力
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初3071号
原告：顾正亚，男，1992年11月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。
被告：石犇，男，1988年11月28日出生，汉族，住河南省偃师市，暂住扬州市（扬州长青国际酒店半岛健身）。
原告顾正亚与被告石犇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾正亚到庭参加诉讼，被告石犇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾正亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33000元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年12月21日起至实际还款之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月21日，被告向原告借款人民币叁万叁仟元整（￥33000），同日被告写下借条，借条内容为：“今石犇借到顾正亚叁万叁仟元整（33000），应于2017年12月21日前全部归还”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种借口拖延不给，原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼。
被告石犇未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告石犇向原告顾正亚借款人民币33000元，并向原告出具借条一张，该借条上载明：“今石犇借到顾正亚叁万叁仟元整（33000），应于2017年12月21日前全部归还。石犇，2017.11.21”。原告顾正亚以现金方式交付借款。后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的原告身份信息、借条以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告石犇向原告顾正亚借款33000元并出具借条，原告顾正亚履行了出借义务，现被告拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。原告主张要求被告承担自逾期还款之日起至债务偿还完毕之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石犇于本判决生效之日起十日内向原告顾正亚偿还借款33000元，并支付借款逾期利息（计算方式：本金33000元，期限从2017年12月22日起至债务偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取315元，由被告石犇负担，此款已由原告顾正亚垫付，被告石犇于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 傅银华
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 何 青
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初19号
原告：重庆市铜梁区土桥镇大磨村第十三农业合作社，住所地重庆市铜梁区土桥镇大磨村第十三农业合作社。
法定代表人：叶栋菊，社长。
委托诉讼代理人：梁政(特别授权)，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：重庆木瑞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路6号9栋A4-3#。
法定代表人：林玲，经理。
本院在审理原告重庆市铜梁区土桥镇大磨村第十三农业合作社与被告重庆木瑞商贸有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区土桥镇大磨村第十三农业合作社于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区土桥镇大磨村第十三农业合作社在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区土桥镇大磨村第十三农业合作社提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区土桥镇大磨村第十三农业合作社撤回起诉。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告重庆市铜梁区土桥镇大磨村第十三农业合作社负担。
审判员 李强
二〇一八年二月十二日
书记员 王越
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初5043号
原告刘书昌，男，1980年3月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告钟云川，男，1971年1月13日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
原告刘书昌与被告钟云川民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员邓先富担任审判长、与人民陪审员高钱樑、陈民勇、刘芳、陈大国组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘书昌的委托诉讼代理人薛家明到庭参加了诉讼，被告钟云川经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘书昌诉称，被告钟云川于2016年8月9日向我借款50000元，约定月利率7‰，还款日期为2016年12月1日，到期时本息一并还清，如到期未还清，逾期利息按10‰计算。被告向我出具借条一张。借款到期后，我多次找被告催要，被告拒不偿还借款。请求法院判令被告偿还我借款本金50000元、利息1306元、以及2016年12月2日起至借款还清之日止按月利率10‰计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告钟云川在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年8月9日，被告钟云川向原告刘书昌借款50000元，出具借条一张，内容为：“因生意周转，钟云川今借刘书昌，身份证号：××以现金借出的（小写人民币50000元），（大写人民币伍万元整），还款日期：2016年12月1日，月利率7‰（仟分之柒）到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按照10‰（仟分之十）计付逾期利息，立此为据。借款人：钟云川，借款人身份证号：××，借款人地址：重庆市永川区××大道××号××幢××，借款时间：2016.8.9”。出具借条当天，原告通过中国建设银行转款30000元和现金支付20000元的方式将借款50000元支付给了被告。被告借款后，未在约定期限内偿还借款，原告诉讼来院，请求判令被告偿还其借款本金50000元、利息1306元、以及2016年12月2日起至借款还清之日止按月利率10‰计算的利息，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条和中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实。原告向被告履行了给付借款的义务，被告未及时归还借款，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告主张由被告偿还其借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款期限内的利息1306元，以及逾期按月利率10‰标准计算利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告钟云川在本判决生效后十日内偿付原告刘书昌借款本金50000元、截止2016年12月1日的利息1306元、以及从2016年12月2日起的利息（按月利率10‰计算至偿付清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082.65元，由被告钟云川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 邓先富
人民陪审员 高钱樑
人民陪审员 陈民勇
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 陈大国
二〇一八年二月七日
书 记 员 郭 静
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1235号
原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所：射洪县太和镇米市坝街30号。统一社会信用代码：915109227939610899。
法定代表人：蒲元体，系该公司经理。
被告：赵文菊，女，1964年7月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪家乐物业服务有限公司与被告赵文菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告射洪家乐物业服务有限公司在缴纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋金全
二〇一八年四月八日
书记员 杨 欢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民终5671号
上诉人（原审被告）：陈龙波。
被上诉人（原审原告）：马广中。
委托诉讼代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师。
原审被告：陈映华。
上诉人陈龙波因与被上诉人马广中、原审被告陈映华民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第1357号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈龙波未在法定期间内交纳上诉费，亦未提出缓减免交申请，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项��《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈龙波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年四月十一日
书 记 员 朱周明（兼）
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执842号之一
申请执行人马某某，男，1964年出生，汉族，住平舆县东和店镇。
被执行人位某某，男，1975年出生，汉族，住平舆县东和店镇。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人位某某买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人长期不在家中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1723执842号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈杰
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年十一月六日
书记员 麻旭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3054号
罪犯肖忠胜，男，1977年1月24日出生，汉族，湖南省新田县人，初中毕业，住湖南省新田县，现在浙江省第二监狱服刑。
杭州市中级人民法院于二〇〇九年二月二十三日作出(2009)浙杭刑初字第40号刑事判决，以罪犯肖忠胜犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。肖忠胜不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年六月八日作出（2009）浙刑一终字第72号刑事判决，撤销原判量刑部分，判处肖忠胜有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖忠胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯肖忠胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯肖忠胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯肖忠胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖忠胜准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月五日书记员华郑