中华人民共和国
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民初134号
原告：乐高公司（LEGOA/S），住所地丹麦比隆市（Billund，Denmark）。
法定代表人：梅特M·安德森（MetteM.Andersen）、科纳得·霍根（KnudHougaard），公司顾问。
委托诉讼代理人：原素雨，福建联合原实（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭绪秋，福建联合原实（上海）律师事务所实习律师。
被告：汕头市澄海区龙腾塑胶玩具厂，经营场所中国广东省汕头市澄海区。经营者陈树炎，男，住中国广东省汕头市澄海区。
被告：汕头市龙腾科技实业有限公司，住所地中国广东省汕头市澄海区。
法定代表人：陈树炎，总经理。
两被告委托诉讼代理人：黄常雄、张蕾，广东正治律师事务所律师。
原告乐高公司诉被告汕头市澄海区龙腾塑胶玩具厂（下称龙腾塑胶玩具厂）、被告汕头市龙腾科技实业有限公司（下称龙腾科技公司）不正当竞争纠纷一案，本院2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，于同年4月7日、5月11日进行了证据交换，并于5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原素雨、彭绪秋和两被告委托诉讼代理人黄常雄、张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．两被告立即停止侵犯原告知名商品特有的名称、包装装潢，具体包括原告知名商品特有名称“Friends”及该系列产品的特有包装装潢；2．两被告停止使用并销毁全部库存的侵权产品的模具、计算机文档和宣传资料；3．两被告在中国玩具和婴童用品协会的官方中文网站（××）和广东省玩具协会的官方网站（××/）显著位置刊登声明，就其不正当竞争行为做出公开声明以消除其侵权行为的影响，声明的内容由法院批准，费用由被告承担；4．两被告连带赔偿原告200万元；5．两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告依据丹麦法律成立，享有本案涉案作品的著作权及与之相应的知名商品特有名称、包装装潢及其他反不正当竞争法下权利和利益。原告的产品分为众多系列，并为每个系列的产品设计了特有的名称。本案的“Friends”系列产品，随着该系列产品的热销，原告对这些名称长期以来持之以恒的广告宣传和大量销售使用，其产品名称显然已经属于知名商品特有的名称，在我国广大相关公众中享有较高的知名度。这些商品名称与原告及其产品产生了唯一对应关系，具有区别产品来源的作用，应受到法律保护。该系列的包装盒上采用的色彩及其组合、线条、布局，已经获得了区别于其他同类商业包装、装潢的显著性特征，有属于自己的特色包装装潢，与产品系列的故事背景相契合，经原告长期的推广、使用已经与原告产品形成了唯一对应关系，具有标识商品来源的作用，是知名商品特有的包装、装潢，也应当依法予以保护。原告经调查发现，两被告分工合作，肆意抄袭复制原告的产品，包括抄袭复制原告“LEGOFriends”系列的产品名称和包装装潢，并通过广交会、香港玩具展会、德国纽伦堡玩具展会等各种促销手段，展览侵权产品并将侵权产品向全国乃至全世界范围内销售。两被告应就其不正当竞争行为连带向原告承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民事责任。
两被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。一、两被告没有生产、销售被控侵权产品，更不是“博乐”侵权产品的生产商；两被告为新疆××有限责任公司（下称××公司）提供产品是商业协作行为，并非销售相关产品。二、原告提交的证据无法证明其产品为知名商品，且知名商品应为特定产品而非系列产品。三、原告诉及的41108号产品、3184号产品、3188号产品的名称、包装、装潢与所诉侵权产品的名称、包装、装潢不尽相同。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告“Friends”系列41108、3184、3188号产品包装盒照片。
2.原告“Friends”系列41108、3184、3188号产品组装说明书。
3.原告“Friends”（乐高好朋友）系列著作权登记证5份。
关于乐高集团的《宣誓书》及其中文翻译件。
证据1-4综合证明原告对与其“Friends”（乐高好朋友）系列拼装积木玩具产品及其衍生产品相关的知名产品特有名称、包装装潢享有权利。其中证据3证明原告系相关产品设计著作权所有人，对于相关产品名称、包装装潢设计享有不正当竞争法下的权益，证据4证明乐高集团情况，及原告隶属于乐高集团。
5.部分媒体对原告及其产品的报道，证明乐高在2016年被评为全球十大最具影响力品牌，排名第二（迪士尼第一）；乐高荣登2015年全球最具影响力品牌榜首；教育部和乐高集团合作，创新教育与学习方法；原告通过电影等全方位营销，撬动全球庞大产业链，并积极开拓中国市场；原告新产品上市受到各方关注，具有极高的知名度。
6.《世界品牌500强》排行榜，证明原告持续多年入选世界品牌五百强，在全球范围内具有极高的知名度。
7.中国百货业玩具零售调查报告2013，证明原告产品销售区域覆盖到国内一、二、三线城市，调查显示其在消费者中的满意度、忠诚度、美誉度等方面稳居前列。
8.（2016）沪徐证经字第3507号公证书及其附件。
9.（2016）沪徐证经字第8196号公证书及其附件。
证据8-9证明被告实施了生产、销售“博乐”牌１：１抄袭原告产品的侵权积木产品的行为；被告销售的侵权积木产品的目录、产品图片和报价。
10.银行付款回单，证明被告龙腾塑胶玩具厂通过其银行账户收款销售“博乐”牌抄袭原告积木的侵权积木产品。
11.（2016）沪徐证经字第7507号公证书及其附件。
12.（2016）沪徐证经字第8110号公证书及其附件。
证据11-12证明被告实施了抄袭原告产品，及生产、销售“博乐”牌侵权产品的侵权行为。
13.（2016）京国信内经证字第04542号公证书及其附件。
14.（2016）京国信内经证字第04543号公证书及其附件及部分英文内容网页的中文翻译件。
15.（2016）京长安内经证字第3248号公证书及其附件。
证据13-15证明被告通过网络、中国进出口交易会等展出、推销、销售多款复制原告产品的“博乐”牌侵权产品，抄袭了原告的产品外包装、组装说明书、贴纸、产品名称、产品系列名称等。
16.原告中国官方网站的法律通告，证明原告系乐高集团包括“LEGOFriends”（乐高好朋友）系列玩具的特有名称、包装装潢在内的知识产权的权利人。
17.原告关于“LEGOFriends”（乐高好朋友）系列作品创作及首次公开发表过程的陈述及所附设计图、设计稿、照片等材料及其中文翻译，证明原告于2008年开始创作“LEGOFriends”（乐高好朋友）系列拼装积木玩具作品及其衍生产品，系“LEGOFriends”（乐高好朋友）系列玩具产品特有名称、包装装潢的权利人。
18．原告中国官方网站上有关“LEGOFriends”（乐高好朋友）产品系列的内容介绍。
19.原告“LEGOFriends”（乐高好朋友）系列商标申请注册信息。
20.乐高集团年报（2004、2009、2014-2016）和原告中国关联公司的审计报告（节选），并包含乐高集团及其主要产品和服务【包括“LEGOFriends”（乐高好朋友）在内的系列产品】的相关介绍。
21.原告授权的天猫旗舰店及京东旗舰店网站内容。
22.亚马逊、京东等各大网络平台销售“LEGOFriends”（乐高好朋友）系列拼装积木玩具的网页截屏。
23.乐高天猫旗舰店销售证明。
24.玩具反斗城销售证明。
25.KidsLand销售证明。
26.乐高集团上海迪士尼小镇旗舰店销售证明。
证据18-26证明原告为“LEGOFriends”（乐高好朋友）系列产品所创作的特有名称、包装装潢内容，该产品及其特有名称、包装装潢经过原告的持续推广，为中国相关公众广泛知晓并具有极高知名度，具有很高的显著性，与原告具有对应关系，起到了识别产品来源的功能。
27.互联网上发布的有关“LEGOFriends”（乐高好朋友）系列产品的动画视频截屏。
28.原告“LEGOFriends”（乐高好朋友）产品的电影、动画片、游戏、出版物等。
29.电视剧《虎妈猫爸》相关内容截屏及播放情况报道。
30.原告产品的电视媒体广告和包括原告“LEGOFriends”（乐高好朋友）在内的产品的电视节目播放情况总结，包括视频片断节选、播放电视频道和时间表、收视率。
31.各大报纸、杂志、电视等媒体对原告及其包括“LEGOFriends”（乐高好朋友）产品在内的系列产品的相关报道。
32.原告在中国举办体验互动和包括针对“LEGOFriends”（乐高好朋友）在内的现场产品推广活动的情况总结，包括活动宣传、照片、访问人数等具体情况。
33.原告官方微博对产品的推广介绍。
证据27-33证明原告为其“LEGOFriends”（乐高好朋友）系列产品及其特有名称、包装装潢进行大力推广。
34.《世界最驰名品牌》相关页复印件及翻译、英国玩具零售商协会以及《世界品牌500强》官方网站上评选结果（2004年-2015年）的复印件及翻译以及权威资讯机构声誉研究所（ReputationInstitute）和美国《福布斯》杂志针对全球600家大公司作出的企业声誉排行榜及翻译。
35.2015至2017年乐高连续被评为全球最具影响力、最具声望等品牌榜首的相关报道。
36.原告及其包括“LEGOFriends”（乐高好朋友）系列在内的产品在国内外获奖情况。
37.有关乐高中国销售额增长的报道。
38.乐高集团参与慈善活动的报道。
39.联合国秘书长潘基文亲手为乐高联合国模型搭成最后一块积木的照片及报道及其中文翻译。
40.行业权威杂志《玩具》及其它报刊的玩具产品销售排行及对原告部分产品的介绍。
41.中国法院的判决。
42.原告的“LEGO”商标在世界多国被认定为驰名或著名商标受到保护的记录，包括来自多个商标主管机构和法院的裁定和判决。
证据34-42证明“乐高”、“”品牌产品是在中国和世界最具知名度的玩具产品之一。原告经过多年来的持续经营、广泛的宣传，其商标、产品名称和特有包装装潢在相关消费者中享有极高的美誉度，更以其极高的市场知名度、消费者认可度和忠诚度、优异的销售成绩而获得全球最有影响力品牌殊荣。而“乐高好朋友”系列产品作为“乐高”品牌下的一个子系列，也承载了品牌所具有的商誉，具有极高的知名度，获得消费者的认可和信赖。
43.律师声明，证明被告早在2012年香港玩具展览中展出侵犯原告权利的侵权玩具产品，针对被告的侵权行为原告向被告发送警告信的同时向香港贸发局进行投诉，被告承诺立即回收涉嫌侵权产品并不再展会举办期间展示或经营侵权产品。继上一次实施侵权行为后，被告仍继续实施侵犯原告权利的行为，侵权恶意明显。
44.淘宝网上有关“博乐”（BELA）品牌产品的搜索结果，证明被告全面模仿原告权利作品对应的系列玩具产品，在明知原告集团及其产品的情况下，为攀附原告集团的声誉、获取不当利益，生产、销售与之一一对应的“博乐”（BELA）系列玩具产品，侵权恶意明显。淘宝网上存在大量被告生产的侵权产品，销售量大，销售范围广。
45.各地海关查获的被告“博乐”（BELA）品牌玩具的查扣记录，证明俄国、德国、韩国、捷克共和国、香港等多个国家和地区的海关多次查获被告出口至境外的“博乐”（BELA）系列品牌侵权玩具，被告实施的侵权行为地域范围广。
46.涉案“LEGOFriends”（乐高好朋友）正品玩具的购买记录，证明涉案“LEGOFriends”（乐高好朋友）系列产品的市场销售价格。
47.公证费、样品费、律师费票据，证明原告为制止被告侵权行为，为本案支出的部分合理费用达到169165.36元。
48.乐高集团获“2016教育部最佳合作伙伴”评价报道，证明原告的知名度和影响力。
49.乐高集团年报网页下载地址，证明证据20乐高集团年报来源。
50.各授权经销商及原告关联公司有关权利作品对应的玩具产品的销售数据汇总表及证明重打印件，证明内容同证据23-26。
51.奖状翻译件，系证据36第1943页奖状中文翻译件，证明内容同证据36。
52.世界各地海关查获的被告“博乐”（BELA）品牌玩具的查扣记录的中文翻译件，及另外两份海关查扣记录，证明俄国、德国、韩国、捷克共和国、香港等多个国家和地区的海关多次查获被告出口至境外的“博乐”（BELA）系列品牌侵权玩具，被告实施的侵权行为地域范围广。
53.打印费、快递费票据，证明原告为制止被告侵权行为，为本案支出的部分合理打印、快递费用。
原告于庭后补充提交如下证据：
54.“乐高好朋友”系列各款产品在中国购物网站上市销售时间网页打印件，证明原告“Friends”系列各款产品在中国持续销售，销售时间长。
55.KidsLand关于“乐高好朋友”系列产品销售时间的证明函，证明原告“Friends”系列各款产品通过原告经销商北京×××有限公司及其关联公司（玩具连锁店“×××Land”的所有人和经营者）和下属经销商在中国大陆地区销售的销售时间。
56.“乐高好朋友”系列产品及外包装实物照片公证书，证明原告“Friends”系列各款产品的实物及外包装。
57.中国玩具和婴童用品协会证明函，证明原告“Friends”系列各款产品多次获奖，受到中国玩具行业权威行业协会的肯定。
58.×××（中国）商贸有限公司出具的说明函，证明原告创作的“LEGOFriends”（乐高好朋友）系列人物和形象通过服装等周边产品获得了全方位的影响力和知名度。
59.北京京东××有限公司出具的说明函，证明原告授权代理商在京东商城销售包括原告“LEGOFriends”（乐高好朋友）系列产品在内的玩具产品；2016年，该代理商销售的“LEGOFriends”（乐高好朋友）系列产品的销售额高达人民币1227.7万元。
两被告在举证期限内没有证据提交。
经庭审质证，本院对原告提供的证据分析认证如下：（一）原告享有“乐高好朋友”系列玩具知识产权的证据。证据3为原件，证据4、17经过公证认证，对三份证据的真实性予以确认，关联性待说理部分论述。证据1虽为打印件，但其内容与证据3、17能互相印证，对其真实性予以确认。两被告虽然对证据1、17有异议，但没有提交反驳证据，对两被告的质证意见不予采纳。证据2为产品组装说明书图片，与原告请求保护的“乐高好朋友”玩具特有名称、包装、装潢没有关联性，不作为本案认定事实和法律问题的证据。证据16无法体现其要证明的内容，且两被告有异议，对其证据效力不予确认。（二）原告主张“乐高好朋友”系列玩具具备知名商品特有名称、包装、装潢的证据。证据18、21-26、29、31-32、36、50、54-56中与“乐高好朋友”系列玩具相关的介绍报道，涉及的网站均有明确网址、相关销售证明有加盖公章、相关杂志内容、获奖奖状为原件，相关电视节目已经播出、相关产品外包装经公证确认，本院对其真实性予以确认，关联性待说理部分论述。两被告虽然对上述证据的真实性有异议，但无法提出充分的反驳证据，本院对其质证意见不予采纳。证据5-7、20、27-28、33-35、36-42、48-49、51、57-58中与乐高品牌、“乐高好朋友”主题衍生游戏和动画片、乐高其他主题玩具等并不涉及“乐高好朋友”系列玩具的介绍报道、获奖情况，与本案没有关联性，对其证据效力不予确认。证据19仅为“乐高好朋友”及“Friends”中英文商标申请信息，该两标识的识别性并未获得我国商标局核准确认，证据28中与“乐高好朋友”系列玩具相关的出版物，无法体现在国内的流通情况，对该两证据的证明内容不予采纳。证据30的电视节目播放情况数据来源于第三方，并未公证，且无法体现“乐高好朋友”系列玩具外包装情况，对其真实性、关联性不予确认。证据59中的销售额记录不明，对其证据效力不予确认。（三）两被告实施被控侵权行为的证据。证据8-13、15系公证书原件及其附件，对其真实性予以确认，关联性待说理部分论述。证据14、43、44无法体现其要证明的内容，且两被告有异议，对其证据效力不予确认。证据45、52未经公证认证，且两被告有异议，对其真实性不予确认。（四）原告损失的证据。证据46虽为打印件，但系原告正品玩具在亚马逊平台的搜索结果，对其真实性予以确认。证据47、53的维权费用及数字统计，系原件，对其真实性予以确认，关联性待说理部分论述。
综上分析，对原告提供的证据1、3-4、17，证据18、21-26、29、31-32、36、50、54-56中与“乐高好朋友”系列玩具相关的介绍报道，证据8-13、15、46-47、53，本院依法作为认定案件事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告及其所属集团公司的基本情况
乐高公司是根据丹麦法律正式组建的公司，属于乐高集团的成员公司之一。乐高集团于1932年成立，是一家私人控股由家族所有的公司集团。乐高集团当前及始终由创立人的家族成员通过其家族投资公司拥有或控制。乐高集团成员包括乐高公司、乐高系统有限公司（LEGOSystemA/S）、英特莱格公司（INTERLEGOAG）等。以上事实有乐高公司出具的经公证认证的《宣誓书》在案佐证。
二、原告享有“乐高好朋友”系列玩具知识产权的事实
乐高系统有限公司的相关员工创作了“乐高好朋友”产品线，上述产品线的知识产权转让予乐高系统有限公司所有。“乐高好朋友”产品线于2012年1月在德国纽伦堡玩具展上首次公布。“乐高好朋友”产品线包含有诸多创意产品，包括但不限于基本故事情节、人物、形象及环境（包括所创造的城市场景、服装、设备、建筑物、车辆、舞台背景等）、积木及游戏、电影、卡通系列剧及书籍等相关作品。乐高系统有限公司所发布的所有产品，包括但不限于型号为41108、3184、3188的“乐高好朋友”系列玩具的著作权，已转让予乐高公司独有。乐高公司作为著作权最终所有人，有权对侵犯上述产品线的商业著作权之行为提出权利主张。以上事实有乐高系统公司和乐高公司联合出具的经公证认证的《宣誓书》在案佐证。
从原告提供的证据可见，包括型号为41108、3184、3188在内的“乐高好朋友”系列玩具外包装盒上分别展示了对应型号组装玩具的不同角度示意图，以及对应主题乐高人物的玩具和卡通形象。系列玩具包装盒正面上方均有一蓝粉红相间的彩带，彩带左侧标注有乐高的英文商标“”及该系列玩具名称“
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=3cccfc3d-c2a4-4a73-ae0e-a8e800ad726d0.jpeg01lydyh01)
”，右侧则为不同“乐高好朋友”系列的卡通女孩上身像。此外，包装盒还显示了玩具型号、适宜儿童年龄和产品文字说明等通用标识。
原告就“乐高好朋友”包装盒上的彩带、标识、卡通人物图像于2013年6月24日在我国国家版权局分别取得登记号为“国作登字-2013-F-00094431”（下称31号）、“国作登字-2013-F-00094432”（下称32号）、“国作登字-2013-F-00094433”（下称33号）、“国作登字-2013-F-00094434”（下称34号）、“国作登字-2013-F-00094424”（下称24号）的《著作权登记证书》。31号、32号、33号、34号、24号《著作权登记证书》记载，原告经英特莱格公司转让，于2010年1月1日取得了美术作品“Portal_withoutredsquare”“Portal_withredsquare”“Packagingwithimageofgirls,withoutredsquare”“Packagingwithredsquareandimageofgirls”“ImageofLEGOFriendsgirls”在世界范围内的著作财产权。上述登记作品的创作完成日期为2010年1月1日，作者为乐高系统有限公司，首次发表日期为2012年1月1日。31号作品为一蓝粉红相间的彩带，彩带上有“Friends”的英文标识。32号作品相比31号作品，在彩带左侧上添加了一红色方块。33号作品相比31号作品，在彩带两侧添加了两道垂直的帘子，在彩带右侧添加了五位造型各异的女孩上身像。34号作品相比33号作品，在彩带左侧添加了一红色方块。24号作品为33号作品中出现的女孩图像的全身图像。以上事实有31号、32号、33号、34号、24号《著作权登记证书》在案佐证。
经比对，31号、32号、33号、34号、24号作品与型号为3184、3188的“乐高好朋友”系列玩具外包装的彩带和卡通人物图像相同，与型号为41108的“乐高好朋友”玩具外包装的彩带相同。34号、24号作品的女孩图像与型号为41108的玩具外包装上的女孩图像并不相同。
三、原告主张“乐高好朋友”系列玩具具备知名商品特有名称、包装、装潢的相关情况
“乐高好朋友”系列玩具最晚在2012年1月20日即陆续在亚马逊中国（××）、京东商城（××）上架，并分别在天猫（××）的“乐高官方旗舰店”、亚马逊的“乐高官方旗舰店”、京东的“京东自营官方旗舰店”上销售。2014-2016年，天猫的“乐高官方旗舰店”上销售“乐高好朋友”型号为41108、3188、3184玩具的销售额总计1162.29万元。乐高集团的其他经销商2014-2016年在中国大陆销售“乐高好朋友”系列玩具的情况如下：玩具反斗城“中国”商贸有限公司的销售额共计3723.198万元；广州×××有限公司、北京×××有限公司、上海×××有限公司、深圳×××有限公司及成都孩思乐商贸有限公司的销售额共计34863万元；乐高贸易（北京）有限公司上海第二分公司的销售额共计131.1851万元。另，乐高集团授权的线上代理商北京京东×××有限公司2015至2016年度销售“乐高好朋友”系列玩具的销售额共计56.832万元。
为宣传其品牌玩具，乐高集团进行了线上和线下活动，包括：在中国官网（××）展示“乐高好朋友”系列玩具；在电视剧《虎妈猫爸》中植入“乐高好朋友”系列玩具广告；在《小主人报》2016年第6、11期和《童趣小公主》2016年第5、6、8、10期上投放“乐高好朋友”系列玩具广告；举办或参加“乐高卡车秀全国巡展2012北京站”“2013年6月水立方-
乐高活动”“‘小灵感大快乐’乐高创意主题活动”“乐高卡车秀全国巡展2013广州站”“‘拼出你的世界’全球创意比赛深圳站”“2014乐高世界畅游之旅（中国巡展）”“2014乐高玩博会”“2014LEGO嘉年华”“北京儿童娱乐博览会”“上海玩具展览会”等现场体验活动及旗舰店开幕仪式和多场商场活动，并获多家媒体采访报道。
包括“中国日报中文网”的“时尚”专栏（××）在内的多家网络媒体对“乐高好朋友”系列玩具进行了相关报道。
2014年，“LEGO-
乐高女孩系列心湖阳光牧场”产品，荣获中国玩具和婴童用品协会颁发的第十三届中国玩具和婴童用品行业创“星”大赛金奖；2015年，“乐高好朋友系列-
艾玛的房子”产品，荣获中国玩具和婴童用品协会颁发的第十四届中国玩具和婴童行业创“星”大赛创新之星奖。
“乐高好朋友”系列共计133款玩具的外包装展示了对应型号组装玩具的不同角度示意图，以及对应主题乐高人物的玩具和卡通形象。其中在包装盒正面、背面上方均有一蓝粉红相间的彩带，彩带左侧均标注有乐高的英文商标“”及该系列玩具名称“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=3cccfc3d-c2a4-4a73-ae0e-a8e800ad726d1.jpeg01lydyh01)”，右侧依据每款型号玩具的特定主题或为五个“乐高好朋友”系列的卡通女孩上身像或为单独的卡通女孩上身像。
以上事实有相关网页、节目内容截图、杂志截图、线下活动照片、获奖证书、公证书等证据在案佐证。
四、两被告实施被控侵权行为的事实
2015年12月9日，发件人“唐开航”（ｓｕｎ×××＠163.ｃｏｍ）向收件人“pauline”(ｐａｕ×××＠ｃｏｎｃｏｒｄｔｏｙｓ.ｎｅｔ)发送邮件，询问“澄海区中×××有限公司”（下称澄海区中×××公司）关于“红色忍者和女孩系列产品”的资料图片和价格表。2016年1月8日，发件人“yolanda”(×××@mail-×××.net)发邮件回复唐开航，并将产品报价单作为附件发送，其中含有型号为10168、10169的玩具。该邮件签名显示其公司为“CONCORDTOYS×××”，Pauline为该公司副经理（ViceGeneralManager），邮箱为ｐａｕ×××＠ｃｏｎｃｏｒｄｔｏｙｓ.ｎｅｔ。以上事实有北京市长安公证处（2016）京长安内经证字第3248号《公证书》在案佐证。
2016年4月25日，北京鼎诚信邦知识产权代理有限公司（下称鼎城信邦公司）委托代理人在广东省广州市国际会展中心C区，由一名称为“蔡馥蔓”的现场工作人员带往“汕头市×××有限公司”的展台处进行业务洽谈，当场签约购买“博乐”品牌型号为10168、10169、10320、10361、10363、10366的玩具共六款，每款各三件，并支付23810元。“蔡馥蔓”出具收据，该收据抬头写明“汕头市×××有限公司”，落款处写明“负责人蔡馥蔓”。“蔡馥蔓”还提供其本人名片一张，上面显示有“中×××有限公司”“CONCORDTOY×××”字样，及蔡馥蔓的邮箱地址×××@mail-×××.net。从展会现场取得的《参展商名录》上显示，汕头市×××有限公司的地址为汕头市澄海区。2016年6月1日，该代理人收到购买的上述玩具。以上事实有北京市国信公证处（2016）京国信内经证字第04542号《公证书》在案佐证。
2016年7月29日至8月1日，QQ用户“冷静”（QQ号为16×××32）自称是华泰公司的人员，与QQ用户“LONGTENG”（QQ号为32×××12)在QQ上就采购博乐拼装玩具系列进行业务洽谈，并称要带客户去到展厅直接采购。“LONGTENG”在聊天中自称其与“中×××”是一家人，并自称其拥有自己的展厅，是生产厂家，并确认联系电话为0754-85812427。以上事实有上海市徐汇公证处（下称徐汇公证处）（2016）沪徐证经字第3507号《公证书》（下称第3507号《公证书》）在案佐证。
2016年8月24日，霍金路伟（上海）知识产权代理有限公司（下称霍金路伟公司）委托代理人来到广东省汕头市澄海区×××路附近一家招牌显示为“中×××公司”的大楼，进楼与自称“小陈”和“老板娘”的接待人员进行交谈、订购玩具产品，并在现场获得名片一张，上面有姓名“陳新宇”、手机“135××××3363”、QQ“55×××36”、“龍騰塑膠玩具厰”、电话“0754-85812427”及“博樂BELA積木系列”字样。在楼内展厅处悬挂有“博樂积木”的展示牌，展示有“博乐”品牌不同系列的玩具。接待人员确认“中×××”与“龙腾”都是自己经营的，属于一家人；“LONGTENG”（32×××12）这个QQ号是“龙腾”的业务员的，并确认采购货品的收款人为“陈树炎”，同时提供其农行账户。以上事实有徐汇公证处（2016）沪徐证经字第7507号《公证书》在案佐证。
2016年8月29日，QQ用户“冷静”就华×××公司已在8月24日到龙腾厂订货的基础上继续就订货事宜与QQ用户“LONGTENG”继续商谈。“LONGTENG”让“冷静”与另一人（QQ号为55×××36）进行业务联系。2016年8月29日至9月1日，“冷静”与QQ号55×××36名为“BillyChan”的用户就继续订货事宜进行联系商谈。“BillyChan”自称其是龙腾塑胶玩具厂的工作人员。“冷静”提出想订购型号为10519、10423、10495、10466、10322、10432、10321、10461、10431的玩具产品，将货物运往新疆×××宾馆一期商城，收货人为“肖亮”，用德邦物流进行运送。同时确定收款人为“陈树炎”。双方随即办理了汇款和发货。《汇款单》上显示金额为11124元，汇款时间为2016年8月30日。该笔货物提货单编号为3×××。点击“BillyChan”的用户资料，其在“个人说明”一栏注明“龙腾塑胶玩具厂（博乐、积乐堡）！拼装积木！联系电话135××××3363！”。以上事实有第3507号《公证书》及银行汇款单在案佐证。
2016年9月5日，“BillyChan”在QQ上向“冷静”告知其之前购货的快递单号为664×××。2016年9月12日，“BillyChan”在QQ上向“冷静”发送了产品资料的离线文件，其中包括型号为10495的玩具产品资料。该型号玩具与原告公证购买的对应型号玩具一致。2016年9月13日，霍金路伟公司委托代理人在顺丰速递的官网“www.sf-
express.com”上查询快递单号664×××的流程。查询结果显示该快件已于2016年9月8日在乌鲁木齐市签收。以上事实有徐汇公证处（2016）沪徐证经字第8196号《公证书》在案佐证。
2016年9月8日，霍金路伟公司委托代理人来到德邦乌鲁木齐天山区恒通物流园营业部签收提货单编号为3×××的快件，并取得《顺丰速运快递单》（快递单编号：664×××）、《收据》、《德邦提货单》（编号：3×××）。《顺丰速运快递单》上显示寄件单位为“龙腾”，联系电话为“0754-8×××7”。《收据》正文记载“兹收到新疆×××有限公司货款，总计11292元人民币”，落款时间为2016年9月2日，落款人为“汕头市澄海区龙腾玩具厂”，并加盖“汕头市龙腾科技实业有限公司”印章。以上事实有徐汇公证处（2016）沪徐证经字第8110号《公证书》在案佐证。
本院于2017年5月11日组织双方当事人进行第二次证据交换，对原告公证购买的被控侵权产品予以拆封。将原告公证购买的型号为10495、10168、10169的玩具产品，分别与原告型号为41108、3184、3188的玩具产品图片进行比对，前者在外包装盒正面上方将“”标识替换为“博樂BELA”标识及四个侧面略有不同和改动外，在正面和背面的图案上基本一致，特别是二者的正面、背面上方均采用了同样的蓝粉红相间的彩带及“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=3cccfc3d-c2a4-4a73-ae0e-a8e800ad726d2.jpeg01lydyh01)”标识设计。
五、其他事实
被告龙腾塑胶玩具厂为个体工商户，经营者为陈树炎，经营范围包括制造、加工塑料玩具等，经营场所为中国广东省汕头市澄海区。被告龙腾科技公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为陈树炎，经营范围包括销售及网上销售玩具等，住所地为中国广东省汕头市澄海区。以上事实有国家企业信用信息公示系统电子查询信息在案佐证。
2016年11月，原告的乐高玩具在亚马逊网站“玩具大世界旗舰店”上的售价分别为：3184号玩具为798元、3188号玩具为2450元。2017年3月2日，原告的乐高玩具在京东网站上其他卖家的售价分别为：41108号玩具为376元、3184号玩具为798元、3188号玩具为1450元。以上事实有原告网上购物订单记录在案佐证。
原告除在本案中起诉两被告外，还针对本案三个被控侵权产品及其他五个产品，以著作权权属、侵权纠纷诉由在另八案中起诉两被告，请求两被告停止侵犯原告著作权，以及立即停止生产、销售、展览或以和任何方式推销侵犯原告著作权的侵权产品，包括但不限于产品包装、组装说明书等；连带赔偿原告每案25万元等侵权责任，案号列（2017）粤05民初135-142号。原告为上述九案共支付公证费、样品费、律师费等费用169165.36元，支付打印费、快递费9535元。以上事实有公证费、律师费、打印费等发票、票据在案佐证。
本院于2017年8月14日在“国家企业信用信息公示系统”查询得知，澄海区中×××公司成立于2001年2月1日，法定代表人为林静辉，住所为汕头市澄海区×××幢，经营范围包括销售玩具等。“中×××有限公司”“中×××公司”没有任何查询记录。
本院认为：本案为不正当竞争纠纷。综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原告是否有权提起本案诉讼；二、“乐高好朋友”系列玩具的相关商业标识是否构成知名商品特有名称、包装、装潢；三、两被告是否实施了不正当竞争行为；四、两被告应承担的侵权责任。
一、关于原告是否有权提起本案诉讼的问题
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”从原告提供的其与乐高系统公司联合出具的《宣誓书》、原告在我国取得的《作品登记证书》、原告在中国官网上的“法律通告”可知，“乐高好朋友”系列玩具的所有著作权，已转让原告独有，原告系“乐高好朋友”系列玩具的著作权人。本案中原告请求保护的是其对“乐高好朋友”系列玩具所享有的知名商品特有名称、包装、装潢权益。由于原告有权在商业活动中行使“乐高好朋友”系列玩具著作权，这意味着原告有权自行或许可他人生产、销售“乐高好朋友”系列玩具；又由于知名商品特有名称、包装、装潢权益的形成依赖于相关商品的实际使用，因此原告自行或许可他人生产、销售“乐高好朋友”系列玩具可能产生的知名商品特有名称、包装、装潢权益归原告所有。原告有权对他人侵犯其知名商品特有名称、包装、装潢权益的不正当竞争行为提起诉讼。
两被告虽然辩称原告不享有“乐高好朋友”系列玩具上的商业标识权益，但针对原告的举证情况并没有提供相应的反驳证据，根据谁主张谁举证的原则，两被告应承担举证不能的法律后果。两被告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
二、关于“乐高好朋友”系列玩具的相关商业标识是否构成知名商品特有名称、包装、装潢的问题
依据《中华人民共和国反不正当竞争法》（下称反不正当竞争法）第五条第二项的规定，擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者认为是该知名商品的，构成不正当竞争。因此，反不正竞争法保护知名商品特有名称、包装、装潢的商业标识性权益。与知名商品特有名称、包装、装潢相关的商业标识性权益的形成必须具备两个条件：第一，其所依附的商品为知名商品；第二，其所依附的商品名称、包装、装潢具有识别性，可以发挥区别商品来源的作用。
（一）“乐高好朋友”系列玩具是否构成知名商品的问题
《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（下称反不正当竞争法司法解释）第一条第一款规定：“在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）款规定的‘知名商品’。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。”从本案认定事实部分可知，“乐高好朋友”系列玩具最晚于2012年年初即开始在国内销售，通过亚马逊、京东、天猫等大型网上购物平台及玩具反斗城等多家授权商的线下销售，销售区域广、销售数额巨大。“乐高好朋友”系列玩具通过网络媒体、期刊杂志、电视节目广告植入、现场体验活动等线上和线下方式获得了大幅度的宣传推广。“乐高好朋友”系列玩具还获得中国玩具和婴童用品协会颁发的第十三届、第十四届创“星”奖项。综合以上情况，“乐高好朋友”系列玩具通过在国内持续的销售和宣传推广已在相关玩具市场和公众中享有较高知名度，构成我国反不正当竞争法下的知名商品。
（二）“乐高好朋友”系列玩具商品名称、包装、装潢的依附性和识别性问题
反不正当竞争法司法解释第二条第一款规定：“具有区别商品来源的显著特征的商品名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的‘特有的名称、包装、装潢’。”商品名称、包装、装潢具有显著识别特征，并使用于具有一定知名度','2018-10-03
02:42:26',0,'web',NULL),(36825970,'b84ea839-2b75-4172-abb9-2bdd22a27f80','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：272次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1612\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鲁1102民初4261号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"日照市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b84ea839-2b75-4172-abb9-2bdd22a27f80\",\"案件名称\":\"日照岚桥港口石化有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司保险纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"日照市东港区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东港区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告日照岚桥港口石化有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日照岚桥港口石化有限公司的委托代理人彭京山，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财险日照支公司至判决主文前）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋财险山东分公司）二被告共同的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1474473600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"日照岚桥港口石化有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司保险纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"日照岚桥港口石化有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司保险纠纷一审民事判决书
（2016）鲁1102民初4261号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b84ea839-2b75-4172-abb9-2bdd22a27f80\");$(\"#hidCaseName\").val(\"日照岚桥港口石化有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司保险纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁1102民初4261号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"日照市东港区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1612\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"日照市东港区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"保险纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value:
\"日照岚桥港口石化有限公司,中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司,中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第十四条\',法条内容:\'
第十四条 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"日照岚桥港口石化有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司保险纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-22\\\\\",\\\\\