福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初573号
原告孔祥东，女，1966年9月29日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
委托代理人邱永元，福建诺佳律师事务所律师。
委托代理人华陈生（系原告丈夫），男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告梁华园，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
委托代理人陈书森，福建典格律师事务所律师。
被告王炳应，男，1966年11月3日出生，汉族，福建裕庆建设有限公司职员，住福建省上杭县。
被告福建裕庆建设有限公司，统一社会信用代码：91350823
077439126N，住所地：上杭县临城镇城东村金山路***号C1-03第*层。
法定代表人黄庆夫，总经理。
委托代理人肖正华，福建政华律师事务所律师。
被告上杭县蛟洋中心小学，住所地：福建省上杭县蛟洋镇蛟洋村。
法定代表人邹永红，校长。
委托代理人邱启荣，男，教师，住福建省上杭县。
原告孔祥东诉被告梁华园、王炳应、福建裕庆建设有限公司、上杭县蛟洋中心小学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月1日、2016年7月19日、2016年7月28日公开开庭进行了审理。2016年7月1日，原告孔祥东及其委托代理人邱永元、被告梁华园的委托代理人陈书森、被告王炳应、被告福建裕庆建设有限公司的委托代理人肖正华、被告上杭县蛟洋中心小学的委托代理人邱启荣到庭参加诉讼；2016年7月19日，原告孔祥东及其委托代理人邱永元和华陈生、被告梁华园的委托代理人陈书森、被告王炳应、被告福建裕庆建设有限公司的委托代理人肖正华、被告上杭县蛟洋中心小学的委托代理人邱启荣到庭参加诉讼；2016年7月28日，原告孔祥东的委托代理人华陈生、被告王炳应、被告上杭县蛟洋中心小学的委托代理人邱启荣到庭参加诉讼，被告梁华园、被告福建裕庆建设有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥东诉称，被告福建裕庆建设有限公司承建被告上杭县蛟洋中心小学教学综合楼项目，后将该项目转包给被告王炳应。被告王炳应于2015年10月8日与被告梁华园签订模板单项工程承包施工合同，将模板单项工程中的劳务转包给被告梁华园，梁华园雇请原告务工。2015年12月31日，原告在上杭县蛟洋中心小学施工现场务工受伤。2016年5月18日，福建闽西司法鉴定所作出伤残鉴定，原告的伤残等级为十级。原告向被告梁华园提供劳务，与其形成雇佣关系；被告福建裕庆建设有限公司将中标项目擅自转包给不具备相应资质的被告王炳应、梁华园。被告上杭县蛟洋中心小学作为建设方对现场施工疏于管理，造成原告受伤的后果，上述被告理应对原告因此事件所受伤害承担连带赔偿责任。原告多次要求四被告赔偿损失，但四被告互相推诿，现起诉要求判决：1.判令四被告承担连带赔偿责任，赔偿原告110313.18元，其中残疾赔偿金66550元（33275元／年×20年×10%），精神损害抚慰金3000元，医药费39123.44元，营养费3912.34元，误工费20655.4元（148.6元／天×139天），住院伙食补助费400元（20天×20元／天），护理费2972元（148.6元／天×20天），鉴定费700元，交通费3000元，后续治疗费10000元，合计150313.18元；扣除前期支付的40000元，还需支付110313.18元。2.本案诉讼费由四被告承担。
被告梁华园辩称，1.2015年12月31日，答辩人安排原告在蛟洋中心小学新教学楼完成拆模板的拔铁钉工作。11时许，原告自行离开三楼作业区，走到教学楼楼下摔倒受伤，因此原告的受伤与雇佣活动内容无关，是原告自己摔倒造成的，原告遭受人身损害并非在从事雇佣活动中发生，其损害是原告自身原因造成。答辩人认为关于本案的举证责任，谁主张谁负责，原告对于本次受伤是属于从事雇佣过程中所受的伤害，从事雇佣活动是指从事授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，本案模板作业区是属于三楼和四楼区间，原告受伤是在这栋楼之外，所以排除原告在雇佣活动中受伤，本案中原告陈述上洗手间过程中受伤，仅是原告陈述没有其他证据证实。假设是从事劳务过程中受伤，根据《侵权责任法》第35条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。走路摔倒不属于工作范围，原告受伤地点及电缆线并不是梁华园的作业区域或者管理区域，电缆线也不是被告所铺设，被告对原告受伤不具有过错，原告应该自己注意避让障碍物，被告无过错不承担责任，因此答辩人不承担赔偿责任；2.原告诉请的部分赔偿项目错误：（1）村委会不是土地管理部门，不具有证明失地的职权，公民的居住情况应由辖区公安机关给予证明而非村委会，且村委会的证明没有其他事实加以印证，答辩人了解到原告丈夫为原告所居住小和村村书记，村委会出具的证明不具有客观性，同时，关于失地农民答辩人认为村委会开具的证明不足以证明，应该有相应的其它证据来证实，部分失地和失地农民是两个概念，不是失地一部分就是失地农民，原告未提供证据证明原告已完全失去全部土地，未形成完整的证据链。同时，原告出具的蛟洋镇政府的证明未在举证期限内提交，答辩人不予质证，不能作为认定案件事实的依据。因此，本案根据原告起诉状载明的户籍信息，应按照农村居民纯收入（13793元／年）为计算残疾赔偿金的标准；（2）原告受伤后被送至龙岩市第二医院治疗，之后原告不顾医院劝阻坚持转院造成伤害加大而增加了医疗费用，该部分医疗费用应由原告自行承担；（3）营养费，没有加强营养的医嘱，原告主张营养费没有依据；（4）误工费，仅能参照农、林、牧、副、渔的标准每日96元计算，原告也没有证据证明误工损失。同时，泉州丰泽仁福骨外科医院出院医嘱的休息时间为三个月，加上住院天数，原告误工期为110天；（5）护理费，原告没有提供证据证明护理人员身份及收入情况，应参照农、林、牧、副、渔标准（96元／天）计算；（6）鉴定费，原告没有提供相应票据且为原告举证所需，应由原告承担。（7）交通费，没有交通费票据，交通费也不应支持；3.答辩人出于人道主义为原告垫付了医疗费20000元，不应该据此认定为被告需要承担的责任，答辩人保留向原告要求返还的权利。综上，恳请驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告王炳应辩称，答辩人是受福建裕庆建设有限公司的委派到承包工程负责工地日常管理工作，并非是答辩人承包的工程，依法不应该承担赔偿责任或连带赔偿责任。1.福建裕庆建设有限公司通过投标取得上杭县蛟洋中心小学教学综合楼建设施工工程的承包权，委派具有施工资格的答辩人为其公司承包的蛟洋中心小学教学综合楼工程项目的现场管理人员，负责工程工地日常施工管理工作，并非答辩人承包该建设工程，公司委托答辩人到承包工程负责日常工作，完全符合法律规定。2.答辩人将该工程的模板制作部分分包给梁华园组织工人完成，工程技术及其他材料部分由本公司派员负责处理，就模板制作部分分包给梁华园完成，不存在选用错误的问题，也不违反法律规定。3.梁华园取得模板制作部分的分包后，组织了包括原告在内的工作人员到现场完成承包部分工作，如果在工作中所雇佣的人员发生伤害的，作为雇主应当根据过错程度承担相应责任。4.原告这次发生伤害事故是因为离开工作场所到工地以外解手回到工地时，因不注意脚下的障碍物，导致摔倒受伤。并非是原告在提供劳务时发生的伤害，而是在提供劳务之外造成的，与答辩人没有任何法律上的权利义务关系。原告的伤害结果依法应当由原告自己承担全部责任。综上，答辩人不存在选用过错，且原告的受伤并非在提供劳务过程中造成的，其伤害后果不应当由答辩人承担责任，因此请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告福建裕庆建设有限公司辩称，一、答辩人委派王炳应到承包工程负责工地日常工作不存在选用过错，依法不应承担赔偿责任或者连带赔偿责任。1.答辩人具有建设工程承包施工的主体资格。答辩人经工商登记具备建设工程施工的主体资格，这一事实有工商营业执照为证；2.答辩人通过投标取得上杭县蛟洋中心小学教学综合楼建设施工工程的承包权，委派具有施工资质的王炳应为本公司承包的蛟洋中心小学教学综合楼工程项目的现场管理人员，负责工程工地日常施工管理工作。答辩人作为建设工程施工企业，委托王炳应到承包工地负责日常工作，完全符合法律规定，不存在选用错误的问题；3.答辩人的工地施工管理人员王炳应将该工程的模板制作部分分包给梁华园组织工人完成，工程技术及其他材料部分由本公司派员负责处理，就模板制作部分分包给梁华园完成，不存在选用错误的问题，也不违反法律规定。二、梁华园取得模板制作部分的分包后，组织了包括原告在内的工作人员到现场完成承包部分的工作，如果在工作中所雇佣的人员发生伤害的，作为雇主应当根据过错程度承担相应责任。三、原告这次发生伤害事故是因为离开工作场所到工地以外解手回到工地时，因不注意脚下的障碍物，导致摔倒受伤。并非是原告在提供劳务时发生的伤害，而是在提供劳务之外造成的，其伤害依法应当由原告自己承担全部责任。4.对于承包公司分包出去的工程，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，分包出去的工程分包人应当具备相应的资质，分包人没有资质的，发包方才承担责任。模板制作没有法律规定需要有资质，所以答辩人不承担责任。同时，答辩人与被告梁华园签订的合同约定，工伤损害超过2万元时答辩人才承担相应的责任，而本案原告的损害并非属于工伤。综上，答辩人不存在选用过错，且原告的受伤并非在提供劳务过程中造成的，其伤害后果不应当由答辩人承担责任，因此请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告上杭县蛟洋中心小学辩称，答辩人将教学楼工程通过合法的招标途径承包给具有施工资质的福建裕庆建设有限公司，并已支付了安全文明措施费，原告所说临时卫生间存在安全隐患，在工程建设前一年广大师生使用均无问题，不存在安全隐患。关于疏于管理，答辩人已聘请紫金监理公司对工程的质量与安全进行监理，施工单位有义务有能力进行安全管理，所以此次事故的发生是与答辩人没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告孔祥东为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.原告本人身份证复印件一份，以证明原告主体身份。
被告梁华园、王炳应、福建裕庆建设有限公司、上杭县蛟洋中心小学质证认为，没有异议。
本院审查认为，该证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。
2.蛟洋镇小和村委会和蛟洋镇人民政府证明各一份、征地补偿表复印件一份、户籍证明一份，以证明原告系失地农民。
被告梁华园质证认为，1.对于蛟洋镇人民政府的证明和征地补偿表是当庭提交的，未在举证期限内提供证据，超过了举证期限，被告有权拒绝质证；2.举证期限内提交的蛟洋镇小和村委会证明，该证明对这些事项不具证明力，征地管理有土地管理部门负责，应由土地管理部门出具证明及相关证据，关于居住地由公安管理，应该根据系统登记的暂住证信息确认。如果原告有缴纳养老保险，应该提供相应的证明。村委会证明与安置补偿协议也未经过公告程序，失地农民应该是所有土地被征用，部分征用不应该认为是失地农民。同时，根据当事人的了解原告是还有土地，对村委会证明的真实性有异议。
被告王炳应质证认为，同意被告梁华园的质证意见。
被告福建裕庆建设有限公司质证认为，原告提供该份证据是相关部门刚刚出具的，不能证明原告的主张。且居住地及户籍地应由公安部门提供证明，蛟洋镇政府提供的证明与公安部门的证明相互矛盾，因此，不能证明原告的主张。征地补偿表虽然证明原告有部分失去土地，但不能证明原告为失地农民，因此也不能证明原告的主张。
被告上杭县蛟洋中心小学质证认为，同意被告梁华园和被告福建裕庆建设有限公司的质证意见。
本院审查认为，1.蛟洋镇小和村与蛟洋镇政府的证明，以及公安机关的户籍证明，来源真实、合法。公安机关的户籍证明为原告居所地之证明，而居民建设房屋由居民实际居住所在地的乡镇人民政府管辖审批，亦可根据管理的需要确认居民的实际住所。因此，蛟洋镇小和村与蛟洋镇政府的证明可以认定原告在城镇连续居住已满两年，与本案相关联，予以采信。2.征地补偿表复印件，真实性与合法性无法确定，不能作为本案认定事实的依据，不予采信。
3.模板单项工程承包施工合同复印件一份，以证明被告福建裕庆建设有限公司将模板安装工程转包给被告梁华园，以及被告梁华园不具备安装模板资质，应该承担连带责任。
被告梁华园质证认为，真实性没有异议；关于关联性，该合同第八条第二项约定“非乙方违章操作发生的工伤事故，伤者费用在2万元以内的，由乙方负责，超过2万元部分，除保险公司报销后，甲方承担70%，乙方承担30%”。
被告王炳应质证认为，真实性没有异议。
被告福建裕庆建设有限公司质证认为，真实性没有异议，但不能证明原告的主张，法律没有规定模板安装需要一定的资质。
被告上杭县蛟洋中心小学质证认为，没有异议。
本院审查认为，模板单项工程承包施工合同来源真实、合法，可以认定被告福建裕庆建设有限公司将本案中模板单项工程转包给被告梁华园的事实，予以采信。
4.龙岩市第二医院出院记录一份，福建省医疗门诊收费票据二张，泉州丰泽仁福骨外科门诊病案记录一份、泉州丰泽仁福骨外科出院小结一份、疾病证明书一份，泉州市地方税务局通用机打发票一份，泉州丰泽仁福骨外科医院费用汇总清单一份，以证明原告治疗情况及所花费的医疗费。
被告梁华园质证认为，真实性没有异议，但认为龙岩市第二医院的出院记录记载原告要求出院，可能导致骨折加重，原告愿意承担结果，根据龙岩市第二医院的出院记录表明，原告要求出院的时候腿部活动良好，且当时龙岩市第二医院不主张原告出院，原告主动要求转院而导致二次伤害的加重由此产生了不合理费用。泉州丰泽医院的医嘱表明全休期限为3个月。
被告王炳应质证认为，同意被告梁华园的质证意见。
被告福建裕庆建设有限公司质证认为，真实性没有异议，同意被告梁华园的质证意见，并认为原告强行转院造成的二次伤害，扩大的损害应由原告自己承担。
被告上杭县蛟洋中心小学质证认为，同意被告梁华园与被告福建裕庆建设有限公司的质证意见。
本院审查认为，该组证据来源真实、合法，可以证明原告孔祥东因本案受伤治疗情况及花费的事实，予以采信。
5.福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残程度及后续治疗费用。
被告梁华园质证认为，对该份证据不予认可，司法鉴定意见书是由原告单方委托进行鉴定的，原告亦未将委托鉴定的相关材料提交法庭进行质证。
被告王炳应质证认为，同意被告梁华园的质证意见。
被告福建裕庆建设有限公司质证认为，真实性没有异议，但原告强行转院造成的二次伤害，扩大的损害应由原告自己承担，司法鉴定意见书不能证明原告的主张。
被告上杭县蛟洋中心小学质证认为，同意被告梁华园与被告福建裕庆建设有限公司的质证意见。
本院审查认为，福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书来源真实、合法，与本案相关联，四被告未能就鉴定机构与人员资质、鉴定程序、鉴定方法、鉴定过程等方面提出反驳的理由与依据，其反驳的主张，不予采纳，本院对司法鉴定意见书予以采信。
6.鉴定费发票一份，以证明原告鉴定所花的费用。
被告梁华园质证认为，真实性没有异议，费用是原告自己为举证所产生的。
被告王炳应质证认为，真实性没有异议，其他同意被告梁华园的质证意见。
被告福建裕庆建设有限公司质证认为，真实性没有异议，扩大产生的费用应由原告自己承担。
被告上杭县蛟洋中心小学质证认为，同意被告梁华园与被告福建裕庆建设有限公司的质证意见。
本院审查认为，该证据来源真实、合法，可以证明原告因伤情鉴定所支出的费用，予以采信。
被告王炳应为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：中级建筑工程师资格证书、福建裕庆建设有限公司任职通知书与模板单项施工合同各一份，以证明自己不是该项目承包方，是项目管理人，履行的是职务行为。
原告孔祥东质证认为，真实性没有异议，认可被告王炳应是被告福建裕庆建设有限公司的职工，其管理行为属于行使职务行为。但认为被告之间的合同约定不能作为原告诉讼请求的抗辩事由。
被告梁华园质证认为，真实性没有异议，资质的关联性由法庭进行审查。
被告福建裕庆建设有限公司、被告上杭县蛟洋中心小学质证认为，没有异议。
本院审查认为，被告王炳应提供的证据来源真实、合法，与本案相关联，予以采信。
被告福建裕庆建设有限公司向本院提供如下证据：现场照片一份，投保人为福建裕庆建设有限公司的平安养老保险股份有限公司团体人身保险合同一份，以证明原告因现场的电缆线绊倒而受伤及被告福建裕庆建设有限公司已为凡属于在此案工地上工作的人员缴纳保险。
原告孔祥东质证认为，1.现场照片与本案无任何关联，未能真实反映事发现场，且打印的照片未能显示拍摄时间，相反足以证明该照片属于事后拍摄，不能证明被告的主张；2.保险合同的真实性没有异议，属于风险转嫁，不能否认被告应承担的责任。
被告梁华园质证认为，1.照片的真实性不清楚，也无法确定与原告受伤的事实存在关联性，照片所示电缆并非梁华园铺设，也非属于被告梁华园管理；2.保险合同真实性没有意见，同时该合同证明原告是与被告福建裕庆建设有限公司成立雇佣关系，梁华园不应承担雇主责任。
被告王炳应质证认为，1.照片是真实的，是由事发时在场的其他工人所拍摄；2.对于保险合同无异议。
被告上杭县蛟洋中心小学质证认为，1.对于照片所反映的情况及原告是否因此摔伤的情况均不清楚；2.对于保险合同无异议。
本院审查认为，1.现场照片可以真实反映事故发生现场的光缆、电线实际分布情况，可以作为认定案件事实的依据，予以采信；2.保险合同来源真实、合法，与本案相关联，予以采信。
被告上杭县蛟洋中心小学为证明其主张向本院提供如下证据：
1.建设工程施工合同一份，以证明被告上杭县蛟洋中心小学将教学综合楼项目通过合法的方式发包给有资质的被告福建裕庆建设有限公司，不存在选任过错，因此不承担赔偿责任。
原告孔祥东与被告梁华园、王炳应、被告福建裕庆建设有限公司质证认为，没有异议。
2.建设监理合同复印件一份，紫金监理建设有限公司项目部印章的通知，委派通知书、法人代表授权书、总监理工程任命书、教学楼工程监理规划、监理实施细节一份、旁站监理方案各一份，以证明本学校已有聘请监理公司对教学楼的建设进行监理。
原告孔祥东质证认为，真实性没有异议，认为建设工程监理合同能证明监理的工作范围是小学的全部范围，而非仅限于项目施工范围。且该组证据中没有监理日志，表明被告上杭县蛟洋中心小学未能实际履行监管职责，其监管流于形式，作为业主的被告上杭县蛟洋中心小学应对原告的受伤应该承担赔偿责任。
被告梁华园质证认为，真实性没有异议，但认为原告所陈述受伤地点不属于被告梁华园的管理范围，且原告所陈述使其绊倒受伤的电缆非被告梁华园所有及铺设，被告梁华园无过错，不承担责任。
被告王炳应质证认为，没有异议。
被告福建裕庆建设有限公司质证认为，没有异议。
本院审查认为，该证据来源真实、合法，与本案相关联，予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：
2015年8月27日被告上杭县蛟洋中心小学将综合教学楼项目承包给被告福建裕庆建设有限公司，双方签订《建设工程施工合同》，双方约定：“承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包”。被告福建裕庆建设有限公司于2015年9月1日聘任被告王炳应为该工程执行项目经理，全面负责该工程项目管理工作。2015年10月8日，被告福建裕庆建设有限公司将模板单项工程分包给被告梁华园，双方签订《模板单项工程承包施工合同》，双方约定：“工程内容为按施工图纸主体部分所有的模板工程项目与设计变更单及二次结构的所有工作内容；承包内容及其他为模板单项工程承包，包括所有制、安、拆、运及现场文明施工中的工作内容、混凝土涨模和爆模处理、混凝土面的打磨处理；模板工程价格为32元／㎡…（该承包价格已含乙方管理费、各类补贴费用及制安模板所用的铁丝、铁钉等耗材、安全文明施工费、各种小型木工机械费用…）；乙方自带压刨机、裁板机、手提电锯…安全带等安全防护用品；乙方应服从甲方统一指挥、调配、指导及管理，绝对服从甲方的工程进度安排”，并由被告梁华园为模板施工工程提供木板材料。2015年12月31日，原告孔祥东受被告梁华园雇佣至上杭县蛟洋中心小学综合教学楼项目建设工地三楼至四楼间从事模板铁钉拆除工作，工资100元／天。上午11时许，原告到综合教学楼项目建设工地专用厕所解手返回工作区域时不慎被地面上的光缆线绊倒摔伤。受伤当日，原告孔祥东被送至龙岩市第二医院接受治疗，同日，原告孔祥东主动要求转院至泉州丰泽仁福骨外科医院治疗，龙岩市第二医院出院诊断为左胫骨小段骨折，支出医疗费用607.09元。2015年12月31日至2016年1月20日期间，原告孔祥东在泉州丰泽仁福骨外科医院接受治疗，住院20天，支出医疗费用38516.35元，泉州丰泽仁福骨外科医院出院小结诊断为左胫腓骨远端骨折、左小腿筋膜高压，医嘱全休3个月。事故发生后，被告梁华园与被告福建裕庆建设有限公司分别向原告支付医疗费等各项费用2万元，合计4万元。2016年5月18日，福建省闽西司法鉴定所作出（2016）临鉴字第235号司法鉴定意见书，评定被鉴定人孔祥东左下肢活动受限的伤残等级为“交通”十级，后续治疗费用1万元，原告孔祥东支付鉴定费用679.61元，支付后续医疗费用评定费679.61元。2016年6月14日，原告诉至本院。
另查明，依据《中华人民共和国建筑法》关于“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位。”及住房和城乡建设部《关于进一步加强和完善建筑劳务管理工作的指导意见》关于“施工总承包、专业承包企业应拥有一定数量的与其建立稳定劳动关系的骨干技术工人，或拥有独资或控股的施工劳务企业，组织自有劳务人员完成劳务作业；也可以将劳务作业分包给具有施工劳务资质的企业；还可以将部分临时性、辅助性或者替代性的工作使用劳务派遣人员完成作业。”被告梁华园属于自然人，不具有施工劳务资质的企业。另，2015年9月9日，被告上杭县蛟洋中心小学委托福建紫金监理咨询有限公司进行工程质量与安全监管。
本案争议的焦点：一、原告孔祥东在受雇佣活动期间内，因上厕所摔伤，是否仍属于从事雇佣活动范畴；二、原告孔祥东的经济损失如何确定；三、各方当事人之间的过错责任如何确定。
本院认为，关于焦点一：原告孔祥东在受雇佣活动期间内，因上厕所摔伤，是否属于从事雇佣活动范畴。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”原告孔祥东在从事雇主即被告梁华园指示范围内从事模板的拔铁钉工作属于从事雇佣活动。虽然原告孔祥东是在上厕所过程中受伤，形式上不符合“从事生产经营活动或者其他劳务活动”，但参照《工伤保险条例》关于“在工作时间和工作场所内，因工作原因或从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤”之立法精神，原告孔祥东在工作时间及项目建设范围内的专用厕所解手属于人体正常的生理需要，是雇员从事生产经营活动或者其他劳务活动身体运行所必需的内在要求，亦是雇员为更好地完成雇佣活动的必要准备，符合自然规律与常识，所以，原告孔祥东在从事雇佣活动期间上厕所的行为应当认定为“从事雇佣活动”。因此，被告关于原告孔祥东非因从事雇佣活动受伤而不承担赔偿责任的辩解，没有法律依据，不予采纳。
关于焦点二：原告孔祥东的经济损失如何确定。对原告孔祥东主张的损失，依照最《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及福建省公安厅交通警察总队《关于传发2016年度道路交通事故损害赔偿调解部分数据的通知》、《关于传发2015年度道路交通事故损害赔偿调解有关','2018-10-03
13:49:59',0,'web',NULL),(37928546,'838580d2-e93d-4c6e-b1fe-a8eb00af038b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"安吉县\",\"法院ID\":\"1109\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）浙0523民初5759号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"湖州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527177600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"838580d2-e93d-4c6e-b1fe-a8eb00af038b\",\"案件名称\":\"张某与岳某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"安吉县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张某与岳某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张某与岳某离婚纠纷一审民事判决书
（2017）浙0523民初5759号\");$(\"#hidDocID\").val(\"838580d2-e93d-4c6e-b1fe-a8eb00af038b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张某与岳某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0523民初5759号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安吉县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1109\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安吉县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-11-10\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某与岳某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-25\\\\\",\\\\\