wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧洪民初字第396号
原告伍伟,男,汉族，1983年9月24日出生。
委托代理人孙飞。
被告吴克保，男，汉族，1977年11月29日出生。
原告伍伟与被告吴克保民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告伍伟的委托代理人孙飞到庭参加诉讼。被告吴克保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍伟诉称，2014年8月2日，吴克保从伍伟处借走30000元，以信息方式写下一份欠条。借款到期后，吴克保更换手机号码，导致伍伟与之无法联系。2015年5月，伍伟找到吴克保，吴克保答应2015年7月底偿还，但之后却借种种理由不肯偿还。现提起诉讼，请求法院判决被告吴克保偿还欠款30000元及利息7000元。
被告吴克保未答辩。
经审理查明,吴克保向伍伟提出借款30000元，伍伟于2014年8月2日通过招商银行转账方式向吴克保提供借款30000元。双方没有签订借款合同，没有约定利息。由于伍伟索款未果，遂于2015年12月2日诉来本院要求判如所请。
以上事实，有户口历史交易明细表、庭审笔录等证据证实。
本院认为,原告伍伟与被告吴克保之间的借贷关系，依法成立并生效，受法律保护。伍伟提供借款后，吴克保应当及时予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告吴克保于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍伟支付借款30000元及利息（自2015年12月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元、公告费600元，由被告吴克保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费363元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 杨连根
人民陪审员 芮寒泳
二〇一六年五月五日
见习书记员 鲍 婕
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执的3339号之一
申请执行人陆辉，男，1968年10月29日出生，住北京市丰台区。
被执行人郭宝强，男，1972年6月17日出生，住北京市通州区。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石彦孝
二〇一八年一月二日
书记员 马国磊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初8683号
原告:高昌龙。
被告：王甫财。
被告：陈平。
原告高昌龙与被告王甫财、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告高昌龙于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高昌龙申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高昌龙撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告高昌龙负担。
审判员 路骊珠
二〇一六年八月十六日
书记员 曹 静
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1428民初375号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行，地址：山东省武城县古贝路交警队东畅和苑大厦内。
法定代表人：许晓龙，行长。
委托诉讼代理人：宫有财，男，汉族，1984年11月9日出生，住山东省武城县城区，系该行资产保全员，特别授权代理。
被告：王振燕，女，汉族，1983年2月16日出生，住山东省武城县。
被告：刘少杰，男，汉族，1982年6月19日出生，住址同上，系王振燕之夫。
被告：张大伟，男，汉族，1980年12月30日出生，住山东省武城县。
被告:随金香，女，汉族，1984年8月24日出生，住址同上，系被告张大伟之妻。
委托诉讼代理人：林向禄，广运法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告:张仙芝，男，汉族，1982年4月7日出生，住山东省武城县。
被告：刘淑云，女，汉族，1983年11月17日出生，住址同上，系张仙芝之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行诉被告王振燕、刘少杰、张大伟、随金香、张仙芝、刘淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫有财到庭参加诉讼，被告张大伟、随金香、张仙芝到庭参加诉讼，其他三被告王振燕、刘少杰、刘淑云经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上述六被告申请人于2013年4月7日自愿与我行签订小额联保协议书，期限为2013年4月7日至2015年4月7日，在期限内可以循环使用，相互承担连带责任。2014年11月21日，王振燕在我行签订小额借款合同，贷款50000元，期限2014年11月21日至2015年11月21日，年利率15.84%，逾期利率20.592%，还款方式为阶段性等额本息，经我行多次催要，被告拒不偿还，至今尚欠我行贷款49700元和合同约定利息及罚息。无奈之下，我行请求人民法院依法判决。
被告张大伟、随金香、张仙芝答辩如下：1.由于被告（贷款人）王振燕、刘少杰未到庭，该笔贷款是否偿还担保人不知情，即便是贷款没有偿还，该笔贷款已经超过了法律规定的连带担保人六个月的主张期限。担保有效期限内原告并没有向以上两位担保人主张还款义务；2.该笔贷款只能偿还正常的贷款利息，惩罚性利息是属于行业的内部规定，而非法律规定，关于罚息的规定，最高人民法院曾专门有个批复，罚息属于附带法律不允许。因此，担保人无还款义务，请求法庭依法驳回原告对担保人的诉讼请求。
其他三被告王振燕、刘少杰、刘淑云经法院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，六被告于2013年4月7日自愿与原告签订小额联保协议书，期限为2013年4月7日至2015年4月7日，在期限内可以循环使用，相互承担连带责任。2014年11月21日，王振燕与原告签订小额借款合同，贷款50000元，期限2014年11月21日至2015年11月21日，年利率15.84%，逾期利率20.592%，还款方式为阶段性等额本息，刘少杰为共同还款人，经我行多次催要，被告拒不偿还，至今尚欠原告贷款49700元和合同约定利息及罚息。原告向本院提交五份证据：证一：小额联保贷款协议,证明:联保户应承担相互连带责任;证二:个人贷款借款,证明:该笔贷款是由本人所用;证三:小额联保借款合同,证明:该笔贷款未按合同条款按时还款;证四:还款流水,证明:欠款户偿还的本金及利息;证五:身份证复印件,证明欠款人的身份是由本人提供。
本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行提交的五份证据进行了核对，认为该证据客观、真实，且与本案有关联性，符合证据三性，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行与被告王振燕、刘少杰签订的借款借据是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告王振燕、刘少杰应当按照约定的期限偿还借款本金并支付利息及罚息。被告未按照合同的约定偿还借款本金、利息及罚息，其行为已构成违约，对此应承担相应的法律责任。原告提供证据一“小额贷款联保协议书”第六条第（三）项约定“联保小组成员连带保证期限为二年”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中原、被告约定保证期间为二年，符合法律规定。因此，其他四被告张大伟、随金香、张仙芝、刘淑云承担连带还款责任。被告王振燕、刘少杰、刘淑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振燕、刘少杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行借款49700元及合同约定的利息及罚息。
二、被告张大伟、随金香、张仙芝、刘淑云承担连带还款责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费521元，诉讼保全费517元由被告王振燕、刘少杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一七年三月二十七日
书记员 安伟伟
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂09刑终26号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张跃志，男，1984年1月15日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中肄业，无职业，户籍所在地湖北省枣阳市，现住枣阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被安陆市公安局取保候审，于2017年11月20日被安陆市人民法院决定逮捕，于2017年11月22日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
湖北省安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控原审被告人张跃志犯盗窃罪一案，于2017年12月4日作出（2017）鄂0982刑初235号刑事判决。原审被告人张跃志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年12月16日16时许，被告人张跃志到安陆市东城经济开发区林语花都西区2栋3单401室被害人伍某家玩，趁被害人伍某不在家，到伍某房间里，从柜子转角处首饰盒内盗得黄金项链一条、黄金耳环一副。被告人张跃志离开伍某家后，到安陆市府城办事处龙门路李某的李氏寄售行，以1200元的价格将黄金耳环卖给李某；到安陆市府城办事处陈某1的陈记寄售行，以3720元的价格将黄金项链卖给陈某1。案发后，经物价部门认定，被盗的黄金耳环、项链价格为6727元。被告人张跃志案发后，主动到安陆市公安局投案自首。被盗的黄金耳环、项链已退还给被害人伍某。
上述事实且有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1.被告人张跃志的供述；2.被害人伍某的陈述；3.证人陈某1、李某的证言；4.提起笔录；5.价格认定结论书；6.到案经过、户籍证明等证据。
原判认为，被告人张跃志盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人张跃志在犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首,可以从轻处罚。据此，原判认定被告人张跃志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
被告人张跃志上诉称：量刑过重。
经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，二审提审时上诉人张跃志亦供认不讳，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张跃志的行为已构成盗窃罪。关于其提出“量刑过重”的上诉理由，经查，原判依照量刑规范化的规定对其量刑，且在法定刑幅度以内已对其从轻处罚，并无过重情节，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一八年一月三十日
书记员 罗正天
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1627号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:姚霞。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告姚霞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告姚霞下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告姚霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、姚霞偿还信用卡欠款本息共计人民币110,773.82元（截至2016年12月27日，欠款本金为89,899.30元，利息为4,976.01元，滞纳金为15,218.51元，其他费用为680元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、姚霞承担本案诉讼费用。事实和理由：姚霞于2015年11月1日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，姚霞尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计110,773.82元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将姚霞诉至法院。
姚霞在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。姚霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，姚霞向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，姚霞签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姚霞在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即姚霞)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向姚霞发放了卡号62×××288的信用卡一张。随后，姚霞激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，姚霞尚有透支消费款本金89,899.30元，利息4,976.01元，滞纳金15,218.51元，服务费680元，共计110,773.82元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，姚霞在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与姚霞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。姚霞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张姚霞偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、姚霞对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即姚霞对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在姚霞可预见范围内，亦未加重姚霞的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。姚霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚霞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金89,899.30元和服务费680元；
二、被告姚霞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为4,976.01元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告姚霞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为15,218.51元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告姚霞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,515元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,550.60元，由被告姚霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执4410号
申请执行人：重庆恒升建材有限公司。
法定代表人：张美容，职务董事长。
被执行人：重庆双驰商贸有限公司。
法定代表人：伍贻珠，职务董事长。
本院在申请执行人重庆恒升建材有限公司与被执行人重庆双驰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年4月25日作出的（2016）渝0107民初1018号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆双驰商贸有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆恒升建材有限公司于2016年7月25日向本院申请执行。
本案在执行中，经查询被执行人银行、车管、房管等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，本院认为执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0107执4410号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 苟涛邦
代理审判员 王 蓓
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘浩然
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民二(商)初字第1826号
原告昆山宏梅化学材料有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人石磊。
被告上海飞狮木业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人尚木发。
本院在审理原告昆山宏梅化学材料有限公司与被告上海飞狮木业有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告昆山宏梅化学材料有限公司于2013年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海飞狮木业有限公司的银行存款人民币101,920元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告昆山宏梅化学材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海飞狮木业有限公司的银行存款人民币101,920元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一三年十月三十一日
书记员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执712-1号
申请执行人：张强，男，1984年5月12日出生，汉族，西安博森风机动力有限公司职工。
被执行人：吕龙飞，男，1983年3月24日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，经查，本院依法于2016年11月17日作出（2016）陕0502民初1912号民事判决书已发生法律效力。因吕龙飞未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人张强向本院申请强制执行，执行标的为50000元及利息，案件受理费1131元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效判决确定的义务。执行中，本院依法于2018年3月19日作出（2018）陕0502执712号执行裁定书,裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人吕龙飞价值65000元的财产。（冻结银行存款期限一年；查封、扣押动产期限两年；查封不动产，冻结其他财产期限三年。）后双方当事人于2018年3月27日达成执行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人吕龙飞价值65000元财产的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓静
代理审判员 刘 通
人民陪审员 刘军孝
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 丹
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0591执174号
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司金东山支行，住所地宜昌市开发区港窑路金山丽都7号。
负责人王宗强，该支行行长。
被执行人祝玉芬，女，汉族，1965年12月10日出生，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司金东山支行与被执行人祝玉芬申请实现担保物权一案，申请执行人于2017年3月13日依据已经发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民特1号民事裁定书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司金东山支行于2017年4月20日提出撤回执行申请。经审查，本院认为，该申请系申请执行人真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司金东山支行撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 余建华
二〇一七年四月二十四日
书记员 尹纪波
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法字第2816号-2
申请执行人易军喜，男，汉族，1974年1月12日出生，住广东省连州市。
被执行人曾祥灼，男，汉族，1971年10月15日出生，住广东省五华县。
被执行人张威芳，男，汉族，1969年10月20日出生，住广东省五华县。
被执行人曾孟权，男，汉族，1977年11月27日出生，住广东省五华县。
被执行人张仲坚，男，汉族，1983年3月18日出生，住广东省五华县。
关于易军喜申请执行曾祥灼、张威芳、曾孟权、张仲坚财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民一初字第385号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，曾祥灼、张威芳、曾孟权、张仲坚应向易军喜赔偿损失117890元及负担案件受理费2235元。因被执行人未履行上述文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本案执行费1701元。
在执行过程中，本院对被执行人曾祥灼名下所有的粤A×××××别克凯越小型轿车进行了评估，评估价格为26000元，该动产经两次降价、三次拍卖仍无法成交，本院以20800元为底价对上述房产进行变卖，但无人购买。本院向本辖区相关金融、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人在本辖区内有其他可供执行财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛城法执字第2816号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 陈文戈
审判员 钟松毓
二〇一五年四月十七日
书记员 刘胜清
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初1386号
原告：毕鸣，男，1981年2月10日生，，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：那宗兴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告：曹鑫，男，1994年11月14日生，，汉族，住北京市大兴区。
原告毕鸣与被告曹鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕鸣的委托诉讼代理人那宗兴、被告曹鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕鸣向本院提起诉讼请求：1、判令被告曹鑫返还借款本金100000元并支付利息（以60000元为基数自2016年2月4日起至2016年2月18日止按年利率10%计算，以100000元为基数自2016年2月19日起至2016年6月2日止按年利率10%计算、自2016年6月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、判令被告曹鑫支付律师费10000元。事实和理由：2016年2月3日毕鸣与曹鑫签订《借款协议》一份，约定曹鑫向毕鸣借款100000元，并约定了相应利息、还款时间及管辖法院。后毕鸣按照协议约定向曹鑫给付了上述款项，但借款到期后，曹鑫未按约归还。后经多次催讨无果，毕鸣遂诉至法院。
被告曹鑫辩称，毕鸣所述的借款属实，对于利息计算方式亦无异议，但是其作为一名大学生，现没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款协议》、中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行借记卡账户历史明细清单,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2016年2月3日，曹鑫与毕鸣签订《借款协议》一份，约定曹鑫因个人需要向毕鸣借款100000元，借款汇入曹鑫中国农业银行账户，毕鸣于2016年2月3日前支付60000元、于2016年2月18日前支付40000元，借款期限自2016年2月3日起至2016年5月2日止，借款利息为年利率10%，如曹鑫至借款期限届满之日后30日内仍未归还该借款，则自次日起，按照银行同期贷款利息的四倍向毕鸣支付欠款本金部分的利息。曹鑫的姐姐曹静为上述借款承担连带责任担保,担保范围是曹鑫在本协议中的全部义务、产生的全部责任，以及毕鸣为实现债权而支出的包括但不限于差旅费、诉讼费、律师代理费等费用。该协议还约定曹鑫或曹静任何一方违反该协议，都应向毕鸣支付违约金，并赔偿毕鸣直接和间接的经济损失。后毕鸣于2016年2月3日向曹鑫汇款60000元、于2016年2月18日汇款40000元。借款到期后，曹鑫经催要并未归还上述借款，毕鸣遂起诉如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹鑫向毕鸣借款100000元，后未按约归还，现曹鑫对毕鸣请求其立即归还借款本金100000元及相应利息无异议，故本院予以支持。关于毕鸣主张10000元律师费，《借款协议》中仅约定担保人需要承担相应的律师费，债权人与债务人之间并未明确约定律师费用的承担方式，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、曹鑫于本判决发生法律效力之日起立即向毕鸣归还借款100000元并支付相应利息（以60000元为基数自2016年2月4日起至2016年2月18日止按年利率10%计算，以100000元为基数自2016年2月19日起至2016年6月2日止按年利率10%计算、自2016年6月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回毕鸣的其他诉讼请求。
如果曹鑫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2917元，由曹鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 郑远园
人民陪审员 崔晓平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 冯诗琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终148号
上诉人（原审原告）：李献宏。
被上诉人（原审被告）：陕西航天华航物业管理有限责任公司。
法定代表人：王道胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙杰。
上诉人李献宏因与被上诉人陕西航天华航物业管理有限责任公司（以下简称华航物业公司）排除妨害纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
李献宏上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，本案诉讼费由华航物业公司负担。事实和理由：原判决认定事实不清，第一，华航物业公司未与虹桥雅轩小区业主委员会签订物业管理合同，属于非法经营；第二，其系根据通知同意评估，后因评估公司对设备损坏原因无法评估其申请撤销评估；第三，虹桥雅轩小区业主委员会是小区所有权人的合法代表，其与业主委员会签订合同，系合法经营，其应向小区业主委员会交纳水电费，其不需要向华航物业公司付费；第四，原审中，华航物业公司已承认该公司断水断电行为，其在小区经营自动直饮水机系合法经营，应受保护，对此其有合同为依据，其设备损害系因华航物业公司断电导致及其内部电加热设备无法工作，导致水结冰体积膨胀将机器内部零件损坏。另外，根据《物权法》第三十五条、三十六条、三十七条及《民法通则》第一百一十七条，原判决适用法律不当。
华航物业公司辩称，其认可一审判决，水费是物业公司向西安市税务局先行垫付，电费由物业公司向西安市供电局先行垫付，虹桥雅轩小区业主均是向物业公司购买水电后使用，李献宏称水电费应向虹桥雅轩业主委员会交纳其不予认可。
李献宏向一审法院起诉请求：华航物业公司停止侵害，排除妨碍并赔偿损失20850元，诉讼费由华航物业公司承担。
一审法院认定事实：甲方虹桥雅轩业主委员会与乙方李献宏签订《直饮水自动售水机合作协议》，约定，甲方提供1平方米的场地给乙方设立自动售水机，乙方需按年向甲方缴纳场地占用费1000元/年。乙方向甲方免费提供一台4**加仑直饮纯水机，作为小区业主饮用直饮纯净水。甲方提供乙方电源和自来水水源及排水口，电费和水费由乙方自行承担。乙方机器内自带水、电表，乙方按甲方用水用电价格向甲方交纳水电费用（电0.6元/度，水3.28元/吨）。本协议自2015年1月22日起至2020年1月21日止。协议签订之日起生效。自动售水机如有发生安全、人为损坏，自然损坏与甲方无关。甲方签名处为虹桥雅轩业主委员会未加盖公章，由当时担任业委会负责人的石艳签名。协议签订后，李献宏即安装设备并于2015年4月开始经营，2015年12月底华航物业公司因李献宏未缴纳水电费拒绝向李献宏设备供水供电。2016年2月21日虹桥雅轩业主委员会出具证明，虹桥雅苑轩小区关于饮水机的问题，小区饮水机于2015年3月份于李献宏签了一份合同，陕西航天华航物业管理有限责任公司在2015年12月26日日把电给断掉。李献宏于2016年2月25日诉至法院，称其设备损坏，要求华航物业公司赔偿，一审审理中，李献宏申请对设备损坏原因、设备维修费用及营业损失进行评估，2016年8月22日正衡资产评估有限责任公司出具《退案申请》，载明，其公司于2016年7月7日接受中院司法技术室的委托，对申请人李献宏与被申请人华航物业公司一案涉案直饮水自动售水机损坏的原因、修复费用、营业损失进行评估。其公司接到该项目后，及时安排评估人员详细阅读案卷后，其公司评估人员和申请人沟通后，其公司对直饮水自动售水机的修复费用可以进行评估，由于直饮水自动售水机损坏的原因无法进行评估、直饮水自动售水机损坏的营业损失无法进行核实，故申请人李献宏撤回本次评估。鉴于此，其公司将此案退回市中院司法技术室。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李献宏要求华航物业公司停止侵害即恢复供水供电，因李献宏所用水电均来自华航物业公司，但从未向华航物业公司缴纳水电费，庭审中李献宏称其合同系与业委会签订，缴纳水电费也应向业委会缴纳，故其要求华航物业公司向其恢复供水供电，无事实与法律依据，不予支持。李献宏无证据证明损害结果的发生与华航物业公司的行为存在因果关系，故李献宏要求华航物业公司赔偿损失证据不足，不予支持。判决：一、驳回原告李献宏要求被告陕西航天华航物业管理有限责任公司停止侵害、排除妨碍之诉讼请求；二、驳回原告李献宏要求被告陕西航天华航物业管理有限责任公司赔偿损失7350元及维修费6000元之诉讼请求；三、驳回原告李献宏要求被告陕西航天华航物业管理有限责任公司赔偿营业损失7500元之诉讼请求。案件受理费321元（原告已预交），由原告李献宏自行承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理期间，经询李献宏与华航物业公司均称业主委员会未交纳过涉案直饮水自动售水机设备产生的水电费，原审查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案中，李献宏在虹桥雅轩小区内安装直饮水自动售水机设备并于2015年4月开始经营，根据一审查明事实情况，其并未缴纳该设备产生的相应水电费，故原审法院认为李献宏要求华航物业公司向其恢复供水供电无事实与法律依据，不予支持并无不当。至于李献宏要求华航物业公司赔偿损失的主张，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，根据一审查明事实情况，李献宏未提供充分的证据证明其所主张的损失与华航物业公司的行为存在因果关系，故原审法院认为李献宏要求华航物业公司赔偿损失证据不足，对该主张不予支持亦无不当。综上所述，李献宏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费321元，李献宏已预交，由李献宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年二月四日
书 记 员 段 蓓
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0925民初2751号
原告：苏庆书，男，1950年12月26日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告：盐城广源管业有限公司，住所地在江苏省建湖县沿河工业开发区。
法定代表人李品华，该公司董事长。
委托代理人：胡才忠，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
原告苏庆书与被告盐城广源管业有限公司（以下简称广源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆书及其委托代理人范立彬，被告广源公司的委托代理人胡才忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏庆书诉称：2012年11月24日，广源公司向原告借款86000元，并出具收据一份。2016年11月24日，广源公司会计刘加芳出具借款利息结算凭证1份，载明86000元本金自2012年11月24日起至2016年11月24日止按月息1%计算的利息为49321元。原告追要借款未果，故请求法院判令被告立即偿还原告借款本金86000元及自2012年11月24日起至2016年11月24日止按月息1%计算的利息49321元，并承担自2016年11月25日起至2017年7月6日止按照月息1%计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告广源公司辩称：借款是事实，但我公司不认可利息。收据中约定定期月息壹分、活期年息捌厘，说明原、被告就利息约定不明，视为没有约定利息。对借款利息结算凭证，是刘会计的误算。综上，请求法院依法裁决。
经审理查明：2012年11月24日，被告广源公司向原告借款86000元，并出具收据一份，收据载明：“收据入账日期2012年11月24日No0003758交款单位（或姓名）：苏庆书收款方式：人民币（大写）：捌万陆仟元整￥86000.00收款事由：借款定期月息壹分、活期年息捌厘.单位盖章：盐城广源管业有限公司财务专用章9（章印）单位负责人：李品华印（章印）财务主管：李品珍出纳：刘加芳。”后原告多次催要未果，遂于2017年6月19日向本院提起诉讼。
另查明，原告苏庆书在庭审中陈述，广源公司向其出具的收据中约定“定期月息壹分、活期年息捌厘”，意思为借款满1年的按月息1分计算，不满1年按年息8厘计算。
以上事实，有原告提交的广源公司收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告广源公司拖欠原告苏庆书借款的事实清楚，证据确实，广源公司应承担偿还借款的民事责任。原告主张广源公司自借款之日起至2017年7月6日止均按照月利率1%支付利息，而收据中约定借款定期月息壹分，活期年息捌厘，且原告苏庆书在庭审中陈述该意思的意思为“借款满1年的按月息1分计算，不满1年按年息8厘计算”，因此本院支持本金86000元自借款之日起至2016年11月24日止按月利率1%计算，自2016年11月25日起至2017年7月6日止按年利率8%计算，对超出部分不予支持；而被告广源公司关于利息约定不明、视为无利息的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告盐城广源管业有限公司偿还原告苏庆书借款86000元及利息（自2012年11月24日起至2016年11月24日止按月利率1%计算，自2016年11月25日至2017年7月6日止按年利率8%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏庆书其余的诉讼请求。
案件受理费3006元，减半收取1503元，由被告盐城广源管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈玉胜
二〇一七年七月六日
书记员 阮红太
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执恢933号
申请人李（常）林拴。
被执行人常艳青。
本院在执行李（常）林拴与常艳青离婚纠纷一案，在执行过程中，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）林姚民初字第1号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭广鑫
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绵民终字第1893号
上诉人（原审被告）：钱安良，男，汉族，生于1970年11月24日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋果栗，男，汉族，生于1979年9月18日，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人钱安良因与被上诉人宋果栗民间借贷纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第632号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人钱安良于2015年12月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人钱安良撤回上诉的申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人钱安良撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人钱安良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年十二月二十三日
书记员 毛玉红
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初602号
原告：平阳县北港小额贷款有限公司，住所地平阳县水头镇二中北路106-1号。
法定代表人：黄兆俊，董事长。
委托诉讼代理人：殷杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：卢立禧，男，1965年3月27日出生，汉族，住平阳县。
被告：翁明，女，1966年8月7日出生，汉族，住平阳县。
被告：卢立���，男，1965年2月14日出生，汉族，住平阳县。
被告：张爱青，女，1967年8月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：苏尔裕，男，1972年6月20日出生，汉族，住平阳县。
被告：卢玲玲，女，1971年10月11日出生，汉族，住平阳县。
原告平阳县北港小额贷款有限公司诉被告卢立禧、翁明、卢立业、张爱青、苏尔裕、卢玲玲民间借贷合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告卢立禧、翁明偿还原告借款本金70万元及利息（从2016年10月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告卢立业、张爱青、苏尔裕、卢玲玲对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年5月13日，被告苏尔裕、卢玲玲、卢立禧、翁明、卢立业、张爱青与原告签订《联合保证合同》（编号：平北2015056001号），约定：被告苏尔裕、卢玲玲、卢立禧、翁明、卢立业、张爱青互相联保，同意为被告卢立禧、卢立业、卢玲玲在2015年5月13日起至2018年5月12日期间向原告借款每个人100万债务承担连带保证责任；保证期间自每笔债务期限届满起二年；保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年5月13日，被告卢立禧、翁明与原告签订《借款合同》（编号：平北2015056001-1号），约定：借款金额70万元，借款期限自2015年5月13日起至2016年5月12日；借款月利率为19.8‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本，利随本清；未按期偿还本金从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息；本合同对应的担保合同为上述《联合保证合同》。同日，原告依约履行款项支付义务。现借款期限届满，被告卢立禧向原告支付利息至2016年10月20日，尚欠借款本金70万元及逾期罚息。
另查明，1997年1月28日，被告苏尔裕、卢玲玲登记结婚；2004年12月8日，被告卢立禧、翁明登记结婚；2005年4月26日，被告卢立业、张爱青登记结婚。原被告签订债务催收及法律文书送达地址确认书，被告苏尔裕、卢玲玲确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇凤尾北路47号；被告卢立禧、翁明确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇龙洋公寓6幢1单元301室；被告卢立业、张爱青确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇兴贸路120号。2016年12月14日，本院依据原告申请依法作出（2016）浙0326财保238号民事裁定书，查封被告卢立禧所有的坐落于平阳县水头镇××号房屋（所有权证号：03a0134700），原告为此支付财产保全费用5000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告卢立禧、翁明于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县北港小额贷款有限公司借款本金70万元及罚息（从2016年10月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、被告卢立业、张爱青、苏尔裕、卢玲玲对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费10800元，减半收取5400元及保全申请费5000元，合计10400元，由苏尔裕、卢玲玲、卢立禧、翁明、卢立业、张爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一七年三月二十五日
代书 记员 侯恋军
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初3626号
原告:安徽碧云物业管理有限公司,住所地：安徽省铜陵市杨东村散户1号。
法定代表人：方碧云
被告:刘猛,男,1975年10月26日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:陈月红,女,1978年6月24日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽碧云物业管理有限公司与被告刘猛、陈月红物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原���于2017年8月8日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽碧云物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽碧云物业管理有限公司撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一七年八月八日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执212号
申请执行人黄志高，男，1969年2月10日出生，汉族，孝感市人，现住孝感市孝南区。
被执行人杨旺，男，1984年2月10日出生，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人雷玉林，男，1968年3月16日出生，孝感市人，住孝昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0902民初1370号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人送达了执行通知书，限其于2017年3月14前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，2017年8月4日申请执行人黄志高向本院申请撤回强制执行申请，本院认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0902民初1370号民事判决书（即黄志高与杨旺、雷玉林民间借贷纠纷一案）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年八月四日
书记员 魏海南
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终457号
原公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳伟，男，1986年6月30日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，户籍所在地：贵州省织金县。2016年11月4因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵阳市花溪区人民法院审理贵阳市花溪区人民检察院指控被告人岳伟犯盗窃罪一案，于2017年3月3日作出（2017）黔0111刑初144号刑事判决。宣判后，原审被告人岳伟不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人岳伟，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年9月11日18时许，被告人岳伟窜至贵安新区贵州财经大学篮球场，趁人不备，盗走汪某放在篮球场边的一部价值1210元的VIVO手机。
2016年9月17日19时许，被告人岳伟窜至贵安新区贵州财金大学篮球场，趁人不备，盗走肖某放在篮球场边的一部价值1806元的OPPO手机。
2016年9月20日17时许，被告人岳伟窜至贵安新区贵州中医学院篮球场，趁人不备，盗走蒋某放在篮球场边的一部价值3384元的苹果6S手机。
2016年11月2日下午，被告人岳伟窜至贵安新区中医学院篮球场，趁人不备，盗走袁某放在篮球场边的一部价值669元的金立牌F103型手机和52元现金。
另查明，案发后，被盗金立牌手机及52元现金已发还被害人袁某。
原判认为，被告人岳伟以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，涉案价值人民币7121元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于被告人岳伟当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人岳伟的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑一致的刑罚，对被告人岳伟违法所得财物责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人岳伟于判决生效后十日内，按照鉴定价格分别退赔被害人汪某损失人民币1210元、被害人肖某损失人民币1806元、被害人蒋某损失人民币3384元。
宣判后，原审被告人岳伟不服，以“量刑过重”为理由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人岳伟未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人岳伟所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人岳伟以非法占有为目的，先后四次秘密窃取他人财物，价值人民币7121元，属盗窃数额较大。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法应在三年以下定罪量刑。原判根据本案查明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合岳伟的认罪态度依法对其定罪量刑正确。上诉人岳伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人岳伟以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人岳伟所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审判长 林筑萍
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年四月十四日
书记员 周尔谦
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0927民初85号
原告：周天健。
被告：罗维高。
原告周天健与被告罗维高民间借贷纠纷一案，我院于2018年3月20日立案。原告周天健于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周天健撤回起诉。
案件受理费2844元，减半收取1422元，由原告负担。
审判员 刘 旭
二〇一八年四月十七日
书记员 刘晓庆
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二(商)初字第1641号
原告上海秋阳金属制品有限公司。
被告上海京英自动门有限公司。
本院在审理原告上海秋阳金属制品有限公司诉被告上海京英自动门有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告上海秋阳金属制品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 盛棠丽
二〇一三年十二月十八日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终827号
上诉人（原审被告）：重庆市博海建设工程（集团）有限公司。
被上诉人（原审原告）：欧兴鑫。
上诉人重庆市博海建设工程（集团）有限公司因与被上诉人欧兴鑫建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人重庆市博海建设工程（集团）有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市博海建设工程（集团）有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市博海建设工程（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 维
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初1596号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。
负责人陈勇。
委托代理人吴小伟。
被告吕柳荣。
被告王德利。
被告ＸＸ。
被告王洋洋。
被告吕柳凤。
被告王国强。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称大泉支行）诉被告吕柳荣、王德利、ＸＸ、王洋洋、吕柳凤、王国强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告大泉支行的委托代理人吴小伟到庭参加诉讼，被告吕柳荣、王德利、ＸＸ、王洋洋、吕柳凤、王国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告大泉支行诉称，原告与吕柳荣、王德利、ＸＸ、王洋洋、吕柳凤、王国强于2014年3月10日签订一份个人担保借款合同。合同约定，吕柳荣向原告借款14万元，还款期限为2015年3月9日，年利率为13.8％，逾期利率加收50%，王德利、ＸＸ、王洋洋、吕柳凤、王国强作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向吕柳荣发放贷款14万元。贷款发放后，被告吕柳荣于2015年8月24日偿还本金3万元、于2016年5月23日偿还本金2万元，此外，被告吕柳荣共计偿还利息15590.74元，借款人及担保人对下余借款本息均未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告吕柳荣偿还原告借款本金14万元及利息；2、被告王德利、ＸＸ、王洋洋、吕柳凤、王国强对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。案件审理中，原告放弃部分诉讼请求后，诉讼请求为：1、被告吕柳荣偿还原告借款本金9万元及利息(利息以14万元为基数，从2014年3月10日起至2015年3月9日止按年利率13.8％计算，从2015年3月10日起至2015年8月24日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算；以11万元为基数，从2015年8月25日起至2016年5月23日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算；以9万元为基数，从2016年5月24日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算，已付利息15590.74元在上述利息中扣除)；2、被告王德利、ＸＸ、王洋洋、吕柳凤、王国强对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告吕柳荣未到庭、未作答辩。
被告王德利未到庭、未作答辩。
被告ＸＸ未到庭、未作答辩。
被告王洋洋未到庭、未作答辩。
被告吕柳凤未到庭、未作答辩。
被告王国强未到庭、未作答辩。
经审理查明，2014年3月10日，大泉支行与吕柳荣、王德利、ＸＸ、王洋洋、吕柳凤、王国强签订《个人担保借款合同》一份，约定：吕柳荣向大泉支行借款14万元，借款期间为2014年3月10日至2015年3月9日，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；王德利、ＸＸ、王洋洋、吕柳凤、王国强作为保证人对吕柳荣的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，大泉支行依约于2014年3月10日向吕柳荣在大泉支行开设的账号为6291账户划入贷款14万元。贷款发放后，被告吕柳荣于2015年8月24日偿还本金3万元、于2016年5月23日偿还本金2万元，此外，被告吕柳荣共计偿还利息15590.74元，借款人及担保人对下余借款本息均未偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告大泉支行与被告吕柳荣、王德利、ＸＸ、王洋洋、吕柳凤、王国强签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。大泉支行按约发放贷款，借款人吕柳荣应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告王德利、ＸＸ、王洋洋、吕柳凤、王国强作为连带责任保证人，应对吕柳荣的债务承担连带清偿责任。大泉支行要求被告吕柳荣偿还尚欠的借款本金9万元及相应利息，被告王德利、ＸＸ、王洋洋、吕柳凤、王国强对吕柳荣的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕柳荣、王德利、ＸＸ、王洋洋、吕柳凤、王国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕柳荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行支付借款本金9万元及利息（利息以14万元为基数，从2014年3月10日起至2015年3月9日止按年利率13.8％计算，从2015年3月10日起至2015年8月24日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算；以11万元为基数，从2015年8月25日起至2016年5月23日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算；以9万元为基数，从2016年5月24日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算，已付利息15590.74元在上述利息中扣除）。
二、被告王德利、ＸＸ、王洋洋、吕柳凤、王国强对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由原告负担810元，由被告吕柳荣、王德利、ＸＸ、王洋洋、吕柳凤、王国强共同负担2970元，保全费120元由被告吕柳荣、王德利、ＸＸ、王洋洋、吕柳凤、王国强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 张广群
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱莞婷
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1697号
罪犯方泽伟，男，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2015年7月6日作出(2015)揭惠法刑初字第180号刑事判决，以被告人方泽伟犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯方泽伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方泽伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2016年5月获得表扬。罪犯方泽伟已缴纳罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方泽伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方泽伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶 颖
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初905号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市中心城区柏杨路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代理人：朱某，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁仕贵，男，系公司员工，生于1961年5月17日，系公司员工，住四川省峨眉山市。
被告：陈盛祥，男，生于1966年01月20日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告陈盛祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月07日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年03月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 方莉红
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初5292号
原告:周春兰,女,汉族，1963年12月7日出生,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。
被告:重庆高建环境绿化工程有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11，统一社会信用代码91500105756247855A。
法定代表人：叶坚，总经理。
委托诉讼代理人：曹双腾，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。
原告周春兰与被告重庆高建环境绿化工程有限公司（以下简称高建绿化公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春兰及其委托诉讼代理人吴双、杨薪到庭，被告高建绿化公司委托诉讼代理人曹双腾、张俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春兰向本院提出诉讼请求：1.判令高建绿化公司支付双休日加班工资30544元、法定节假日加班工资5478元、延时加班工资39600元；2.支付未休年假工资2490元；3.支付高温补贴1600元；4.支付经济补偿金7186元。事实和理由：周春兰于2015年11月30日到高建绿化公司从事清扫保洁工作，双方签订有劳动合同，期满后双方续签了劳动合同。周春兰在高建绿化公司工作至2017年9月14日。周春兰认为，双方系劳动关系，高建绿化公司应按劳动法律法规的规定向其支付加班工资、年休假工资、高温补贴、经济补偿金。
被告高建绿化公司辩称，不同意周春兰的诉讼请求。双方系劳务关系，即便存在劳动关系，周春兰关于劳动权利的主张也已超过了劳动争议的仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：周春兰，女，1963年12月7日出生,于2015年11月30日起在高建绿化公司担任清扫保洁工，直至2017年9月14日。在前述期间，双方订立有两份劳务聘用协议，期限分别为2015年11月30日至2016年9月14日、2016年9月15日至2017年9月14日。前述合同期满后，双方未再续签。2017年11月9日，周春兰申请至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，请求高建绿化公司支付加班工资、年休假工资、高温补贴、经济补偿金，该委于2017年11月9日作出不予受理通知书。为此，周春兰诉至本院。
本院认为，劳动者与用人单位之间建立有劳动关系的，应当适用劳动法律法规的规定。周春兰于2015年11月30日入职时已满50周岁，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于劳动关系因劳动者一方达到法定退休年龄而终止的规定，周春兰并不符合与高建绿化公司建立劳动关系主体条件。双方之间系一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方按照约定支付报酬的劳务关系。
综上所述，本院对周春兰基于劳动关系所提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
驳回原告周春兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周致余
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 星
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初2321号
原告：刘传伟，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：汪晴恩，男，1975年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：刘永营，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告刘传伟与被告汪晴恩、刘永营民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告汪晴恩、刘永营现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 刘龙海
审 判 员 王全印
人民陪审员 刘金山
二〇一七年九月二十日
书 记 员 关秋松
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终802号
原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李中华，户籍地址江苏省张家港市。因本案于2014年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现被押于广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人李中华犯合同诈骗罪一案，于2016年2月26日作出（2015）穗增法刑初字第560号刑事判决。原审被告人李中华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。
一审判决认定：2014年4月初，被告人李中华介绍陈卫科与张家港市双红纺织有限公司西樵新塘办事处（以下简称双某公司）的经理姚某乙商谈订购棉纱事宜，双方谈好后，陈某乙于2014年4月19日以东莞稳泰丝光厂陈某丙的名义传真订货单给双某公司，订购16/40D棉纱5吨，但随后反悔并告知被告人李中华（其认为李中华是双某公司业务员）取消该订单。被告人李中华明知陈某乙取消订单的情况下，不但向双某公司隐瞒陈某乙取消订单的事实，而且还冒用陈某乙的名义，以口头或传真的方式，继续向双某公司增加订购16/40D棉纱3.5吨和16S/70D棉纱5.85吨。自2014年4月25日至2014年5月22日，被告人李中华先后七次主动到双某公司提取了上述棉纱共计14.35吨（经鉴定，价值人民币393060元），并将该14.35吨棉纱向卢某乙低价套取现金。在姚某乙催促下，被告人李中华偿还双某公司5万元人民币后，剩余款项占为已有。综上，被告人李中华在签订、履行合同过程中诈骗被害公司人民币343060元。2014年8月20日，被告人李中华被被害公司代表姚某乙扭送归案。
一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：受案登记表，抓获经过，现场勘验检查笔录及照片，企业法人营业执照，增城市价格认证中心增价证(赃)[2014]512号涉案物价格鉴定证明书，被害公司代表姚某乙提供的订纱单两张、应收账款明细账及送货单，证人卢某乙提供的借据，被告人李中华的户籍资料，被害公司代表姚某乙的陈述及辨认笔录，证人陈某乙、丁某的证言，证人卢某乙、温某乙的证言及辨认笔录，被告人李中华的供述及辨认笔录。
一审判决认为：被告人李中华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条和第五条之规定，判决如下：被告人李中华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元。
宣判后，李中华上诉提出：（1）其把14.35吨棉纱从姚某乙处全部拉出后才知道陈某乙取消了订单，因为想赚中间介绍费，当初又与姚某乙口头协定货款可以三个月内还清，才自己找门路将棉纱卖给了卢某乙。（2）其没有骗姚某乙棉纱���主观动机，不是合同诈骗，其只是欠姚某乙货款，货款已还5万元，其他没能如期给付，但其一直跟姚某乙商议付款方式，只是未达成协议。综上，一审判决认定的事实不清，对其量刑过重，请求改判。
本院经审理查明，一审判决认定的李中华于2014年4月至5月在广州市增城区对被害人姚某乙实施合同诈骗的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。
对于上诉人李中华提出的其没有实施合同诈骗的上诉意见，经查，李中华称向被害人所提货物是自己向被害人所订，该辩解并未得到被害人印某；李中华提货后以远低于实际价格的低价将货物向他人质押借款，得款后只向被害人支付很少一部分货款，被害人的大部分货款均拖欠不付，该行为增加其对被害人实施合同诈骗的可能性；李中华归案后的供述始终在变，对整件事情不断给出新的说法，且均无法与其他证据相印某，一审庭审中所称的卖面纱所得的钱用于重新买面纱做布，卖出布后没有收到钱，做布的厂不记得了，买其布的宋老板其也没有办法联系，只有宋老板主动联系其，其才能找到宋老板，该辩解尤其荒诞不可信，显示出其刻意回避真实情况、竭力编造的主观状态；综合全案证据，足以证实其实施了指控的合同诈骗行为，对该上诉意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人李中华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。对于李中华提出的一审判决量刑过重的上诉意见，经查，一审判决在量刑时已对其犯罪事实、犯罪后果予以综合考虑，量刑适当，对该上诉意见本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼��》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春竹
审 判 员 边 龙
代理审判员 许媛媛
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄艳菲
田东民
陈丽燕
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执211号
申请执行人：孙峥辉
被执行人：张祥娟
被执行人：车有军
本院在执行申请执行人孙峥辉与被执行人张祥娟、车有军借款合同纠纷一案中，执行人员依法冻结了被执行人张祥娟的工资，由于冻结时间较长且申请人无法提供其他可执行线索，申请人申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院(2017)吉0602执211号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一七年八月一日
书记员 唐晓田
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2864号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司（原名庆阳市西峰区农村信用合作联社）。住所地：庆阳市西峰区南大街**号。
法定代表人孙晓英，该联社理事长。
委托代理人王伟，该公司职工。
被告李继张，庆阳市西峰区人。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告李继张借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告李继张经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李继张以其从事养殖业急需资金为由向原告申请贷款60000元，借款时间从2012年11月29日起至2013年11月28日止，借款年利率为12.62%。贷款到期原告多次催收，被告对借款本息至今没有偿还。现要求被告偿还借款本金60000元及借款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1，《个人借款／保证担保合同》一份，用以证明原、被告借贷款事实成立的情况；
2，贷款发放通知单一份，用以证明原告足额将借款本金汇入被告帐户内的事实；
3，借款借据一份，用以证明被告在收到借款本金后填写借据确认；
4，贷款催收通知单一份，用以证明贷款到期后原告催收贷款的情况。
5，二被告的身份证复印件各一份，用以证明被告的身份信息状况。
被告李继张未提出答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年11月29日，被告李继张以发展养殖业为由向原告庆阳农村商业银���股份有限公司申请贷款60000元，当日，原告与被告签订了《个人借款／保证担保合同》，双方约定借款期限为2012年11月29日至2013年11月28日，借款利率为12.62%，逾期利率为18.93%，借款到期利随本清。合同签订当日，原告向被告发放了贷款60000元，被告李继张在贷款发放通知单上签署了自己的姓名。借款到期后，被告未按约定归还借款及利息。2015年8月6日，原告向被告李继张发了“贷款催收通知”，催收该笔贷款，但被告至今未能归还。2015年9月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告李继张归还借款本金及利息。
上述事实，有原告的陈述，《个人借款／保证担保合同》、借款借据、贷款发放通知单、贷款催收通知，开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告李继张与原告庆阳农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款／���证担保合同》内容合法有效，该合同中双方对借款金额、利率、逾期利率及还款期限均约定明确，依法应予确认。被告李继张应按约定向原告归还借款本金，支付利息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告李继张归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款本金60000元；支付自2012年11月29日至2013年11月28日期间的借款利息（年利率按12.62%计算），2013年11月29日至归还借款本金之日止的逾期利息（年利率按18.93%计算）。
限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告李继张负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
人民陪审员 金治国
人民陪审员 刘 燕
二〇一六年三月十九日
书 记 员 张 靖
本案引用的法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返��借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0405执351号
申请执行人：童宗仁
被执行人：陈银
本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0405民初746号民事调解书，于2016年09月01日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结陈银银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年九月一日
书记员 杨存鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第3173号
原告上海熊猫机械集团销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人池泉，董事长。委托代理人周旭璐。委托代理人周国厂。被告卓其河，男，1965年4月24日生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告上海熊猫机械集团销售有限公司诉被告卓其河买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海熊猫机械集团销售有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1,125元，减半收取计562.5元，由原告负担。
审判员 周冬英
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鼓行初字第85号－2
原告杨峻，女，汉族，1944年10月6日出生，南京市鼓楼医院退休医生。
委托代理人李明。
委托代理人王跃宁。
被告南京市工商行政管理局鼓楼分局，住所地本市鼓楼区上海路152号。
法定代表人丁卫泽，局长。
委托代理人吴川宁。
委托代理人管茜。
本院在审理原告杨峻诉被告南京市工商行政管理局鼓楼分局请求履行法定职责一案中，原告杨峻因病死亡，本案须等待杨峻近亲属表明是否参加诉讼，故于2014年2月26日中止诉讼。后杨峻近亲属无人表示参加诉讼，至今已超过90天。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十二条第二款的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 李 彭
审 判 员 耿予萍
审 判 员 鹿海彬
二〇一四年六月十三日
见习书记员 张智玉
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审70号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人周海平，男，汉族，1965年4月4日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年2月1日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚第40033号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月24日作出【2017】丹国土资罚第40033号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2017年1月擅自占用访仙镇仁里村粮种场组的土地3.74亩建钢结构房。根据规划确认：该宗地3.07亩不符合土地利用总体规划，属限制建设区，其中基本农田2.07亩，非基本农田1亩；该宗地0.67亩符合土地利用总体规划，属允许建设区。根据地籍确认：耕地2.07亩，草地1.61亩，沟渠0.06亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华��民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的3.74亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的3.07亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划的0.67亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2.07亩土地处以30元/平方米的罚款，计罚款41490元；对非法占用的1亩土地处以20元/平方米的罚款，计罚款13320元；对非法占用的0.67亩土地处以5元/平方米的罚款，计罚款2230元，共计罚款57040元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二、三款,并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚第40033号行政处罚决定书；
二、该行政处罚决定书第1项、第2项中“限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的3.07亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市访仙镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第2项中“没收在符合土地利用总体规划的0.67亩土地上新建的建筑物和其他设施”，由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施；
四、该行政处罚决定书第3项由本院执行。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条******
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更919号
罪犯张建通，男，1966年9月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝州市人。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2012年5月30日作出(2012)汝刑初字第92号刑事判决，认定张建通犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月。刑期自2011年12月7日起至2018年6月6日止。判决生效后，于2012年9月14日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张建勇自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评���、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2000年9月10日，张建通因修车生意同被害人赵某发生矛盾。次日早晨，张建通持一菜刀到被害人赵某的修理铺内，用菜刀将赵某的左上肢、左腹部砍伤致重伤，五级伤残。该犯系自首。
罪犯张建通服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月、2016年6月获得记功，2014年6月、2015年1月、2015年7月、2016年12月获得表扬。2013年上半年至2016年下半年改造评审鉴定依次为：一般、一般、一般、一般、良好、良好、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请��刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建通本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建通减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一七年七���二十八日
书 记 员 冯 昱
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0812民初940号
原告：穆智全，男，1988年3月4日出生，汉族，住广元市朝天区。
被告：陈余华，男，1987年7月3日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告穆智全与被告陈余华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因原告穆智全提供的被告的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，也无法送达被告。
本院认为：由于原告穆智全提供的被告的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告穆智全的起诉。
本案诉讼费1,025元，本院免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一六年十月二十日
书记员 王普塬
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终512号
上诉人（原审被告）：江苏朗基置业发展有限公司，住所地宜兴市宜城街道沧浦村。
法定代表人：金丽霞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙余清，男，1951年3月9日生，汉族，住宜兴市。
江苏朗基置业发展有限公司不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初8644号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按江苏朗基置业发展有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年三月十三日
书 记 员 窦 玥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初1007号
原告：重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村狮子堡村民小组，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村狮子堡，组织机构代码C5611101-4。
负责人：赵永芬，该村民小组小组长。
委托诉讼代理人:孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兰，重庆国彦律师事务所律师。
被告：张大树，男，1956年3月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
本院于2018年1月10日立案受理了原告重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村狮子堡村民小组与被告张大树房屋租赁合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也明确表示不预交。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村狮子堡村民小组撤诉处理。
审判员 蒙 舟
二〇一八年一月二十二日
书记员 产慧婷
北京市平谷区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)京0117刑申1号
王宁：
你因非法吸收公众存款罪一案，对本院（2011）平刑初字第206号刑事判决书不服，以该判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，应宣告你无罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判依据并确认的你供述、投资人陈述、证人证言、相关书证等证据能够形成完整的证据链条，亦印证了你与他人共同实施非法吸收公众存款，数额巨大的事实，你的行为已构成非法吸收公众存款罪。原判以认定你认罪态度较好，主动交纳部分退赔款，予以从轻处罚。故原判认定你犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你要求本院撤销该判决,宣告你无罪的再审申请理由,于法无据。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初1819号
原告：张玉凤，女，1954年10月13日出生，汉族，无职业，住舒兰市。
被告：舒兰市宇艳信息技术有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人：郝宇，经理。
原告张玉凤诉被告舒兰市宇艳信息技术有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院申请撤回对被告舒兰市宇艳信息技术有限责任公司的起诉。
本院认为，原告张玉凤申请撤回对被告舒兰市宇艳信息技术有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉凤撤回对被告舒兰市宇艳信息技术有限责任公司的起诉。
案件受理费126元减半收取63元，由原告张玉凤负担。
审判员 王奇峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 关 佩
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初932号
起诉人：林尚琼，女，汉族，生于1963年6月26日，住四川省广安市广安区。
2018年2月22日，起诉人林尚琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人林尚琼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡道凤
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 俊
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执556号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司中宁支公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：宋军，该公司负责人。
被执行人赵学虎，男，生于1965年7月1日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县石。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初556号民事判决书，在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司中宁支公司与被执行人赵学虎追偿权纠纷一案过程中，查明被执行人赵学虎暂无财产可供执行。本案执行标的48387.5元（包括赔偿款47950.5，案件受理费,437元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初556号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 朱 宁
代理审判员 李 渊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 梁登强
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执526号之三
申请执行人陈燕，女，汉族，生于1979年10月20日，住四川省旺苍县。
被执行人罗铭，男，汉族，生于1967年11月24日，住四川省旺苍县。
被执行人赵波，女，汉族，生于1973年5月13日，身住四川省旺苍县。
本院在执行陈燕与罗铭、赵波民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户，但账户余额不足；已查封被执行人名下的房产一套，但该房屋系被执行人唯一一套住房，现在居住，暂无法处置。除此之外，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张益良
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 吴 超
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 谭晓慧
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第8299号
申请执行人：景天宇，住河北省石家庄市桥东区。
委托代理人：马四军，系广东墨林律师事务所律师。
被执行人：广州市卡先奴皮具有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：马晓东。
关于景天宇申请执行广州市卡先奴皮具有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）穗天法民二初字第4736号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请人向本院申请执行，要求被执行人返还货款129800元、保证金3000元以及实际损失，负担案件受理费3007元。本院于2015年9月28日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人广州市卡先奴皮具有限公司名下申请号/注册号为33××001和3388002，名称分为“卡先奴”、“CASINOCIAO”的商标。根据申请执行人的申请，本院暂不对上述商标进行处置。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第8299号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘培功
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保231号
申请人张贵芹，女，1974年10月27日出生，汉族，住滕州市。
被申请人李学伟，男，1967年08月01日出生，汉族，住滕州市。
申请人张贵芹与被申请人李学伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月27日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李学伟驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一六年四月二十七日
书记员 王秀芹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执2390号
申请人王肇伟。
被执行人苏州美属商贸有限公司,住所地苏州。
法定代表人姚发国。
关于申请执行人王肇伟与被执行人苏州美属商贸有限公司仲裁纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的苏园劳仲案字（2016）第935号仲裁调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州美属商贸有限公司银行存款人民币66794元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 江福禄
二〇一六年七月二十一日
书记员 邹剑铭
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初5419号
原告：成都华易仓储物流设备制造有限公司，住所地成都市高新区石羊街道办事处石羊工业园，统一社会信用代码915101005510669546。
法定代表人：杨光全，总经理。
委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。
被告：重庆亚顺电子有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道2号（龙光电子公司二号厂房3楼），统一社会信用代码91500223MA5U6FCX3P。
法定代表人：肖志恒，执行董事。
原告成都华易仓储物流设备制造有限公司（以下简称：华易设备制造公司）与被告重庆亚顺电子有限公司（以下简称：亚顺电子公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华易设备制造公司到庭参加诉讼，被告亚顺电子公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华易设备制造公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款33795元及资金占用利息（利息以33795元为基数，自2017年3月18日起，按年利率6%计算至付清之日止，计算至2017年11月27日为1408元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2017年2月8日签订了《产品购销合同》，原告作为供货方向被告供应流水线钢架等系列产品，合同总金额为337950元。合同约定了货物名称、交货期限、地点、产品质量要求、付款方式等事项。根据约定，合同签订后，被告预付30%的货款，货到现场需方验收后付款60%，安装完成后再付10%。合同签订后，原告依约交付了货物，所有货物在2017年3月17日交付并安装完毕。被告支付了货款304155元，原告向被告全额开具了发票，但剩余10%的款项33795元被告至今未支付，经原告催收未果。被告的行为构成违约，故起诉来院，请求如诉称。
被告亚顺电子公司未到庭应诉，提交书面答辩意见称：原告提供的设备流水线存在问题，被告自行整改及增加灯条、插座等设施花费人工及材料费共计15050元。被告愿意在扣除上述费用之后将剩余款项18745元（33795-15050）支付给被告。
经本院审理认定事实如下：2017年2月8日，原告华易设备制造公司与被告亚顺电子公司签订《产品购销合同》一份，约定由原告向被告供应流水线钢架等系列产品；合同总金额为337950元；供方按需方指定地点安装，供方发主材照片给需方后，需方付款30%，供方下单生产，货到现场需方验收后付款60%，安装完成后付款10%等内容。合同签订后，原告依约交付货物并进行了安装，被告的法定代表人肖志恒于2017年3月17日在原告的送货单上签字确认，被告公司工作人员葛凤花在该送货单中注明：二楼流水线需再补六条线的插座，三楼需再十二条灯管，掉漆需补好，三楼12条头部需再加插座，增加预算部分另补充合同。合同签订之后，被告按约定向原告支付了共计90%的货款304155元，原告向被告全额开具了发票。剩余10%的货款33795元被告至今未支付，经原告催收未果。
上述事实，有产品购销合同、送货单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查属实，可以釆信。
本院认为，原告出示的产品购销合同及送货单等证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。上述协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按约定向被告提供了货物，被告应当及时支付价款。原、被告在合同中约定产品安装完成后支付10%的尾款，现原告提供的产品已经安装完成，被告未及时付款，构成违约。原告据此请求被告支付货款33795元，并从2017年3月18日即设备安装完成次日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称应当在应付货款中扣除被告对设备进行整改和增加设施的相关费用，未提供充分证据证明原告提供的产品存在质量问题，以及原、被告约定相关费用由被告支付的情况，故被告的上述辩称意见，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告重庆亚顺电子有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都华易仓储物流设备制造有限公司支付货款33795元及截至2017年11月27日的资金占用利息1408元，并从2017年11月28日起，按年利率6%计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.03元，由被告重庆亚顺电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 妍
二〇一七年十二月二十日
书记员 李茂蓝
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0632民初1009号
原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街98号。
负责人：李爱民，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙喜增，系该行员工。
委托诉讼代理人：杨洪，系该行员工。
被告：宋国安，男，汉族，农民，住安新县。
被告：臧立柱，男，汉族，农民，住安新县。
被告：宋秋红，男，汉族，农民，住安新县。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称“农行安新县支行”）与被告宋国安、臧立柱、宋秋红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜增、被告宋国安、臧立柱到庭参加诉讼，被告宋秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安新县支行诉称，2015年2月12日与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额30,000元，借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，用款方式为可循环非自助方式，额度有效期自2015年2月12日至2018年2月11日，单笔借款期限不超过1年，按季结息，结息日为每季度末月的20日，借款1年到期后一次性偿还全部借款本息，循环使用。签订农户贷款借款合同后，原告各给付了宋国安、臧立柱、宋秋红各3万元，被告宋国安、臧立柱、宋秋红为三户联保保证担保人，臧立柱、宋秋红对上述借款承担连带保证担保责任。被告宋国安单笔贷款到期后（2017年1月28日），经安新县农行多次催收借款人和担保人未能按期偿还贷款本息。截止到2017年6月13日欠本金3万元，利息1,320.94元，本息合计31,320.94元。要求被告宋国安偿还贷款本息31,320.94元，及2015年2月12日至贷款清偿日为止按在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，所产生的所有利息。被告臧立柱、宋秋红按农户贷款借款合同要求，承担被告宋国安贷款本息的联保保证担保责任。诉讼费用由被告及保证人承担。庭审中，原告称合同约定的是本金4万元写错了，实际给付借款人3万元。
被告宋国安辩称，借款事实、数额对，是给的3万元，应该偿还，我是借款人。
被告臧立柱辩称，对借款事实没有异议，我是担保人。
被告宋秋红未答辩。
原告农行安新县支行当庭提交下列证据：
一、借款人宋国安及担保人臧立柱、宋秋红身份证、户口本复印件各一份，证实三被告的身份情况；
二、贷款业务申请表一份、贷款业务面谈记录一份、农户贷款借款合同一份、贷款发放通知单一份、借款人宋国安的农行卡复印卡一份，证实借款的基本事实；
三、电脑系统自动生成的利息计算说明清单一份，证实利息的计算方法及数额；
四、第二期借款凭证一份，证实该笔借款期限执行利率及逾期利率，因为该借款是被告第二批循环使用，第一期的本金利息已经提前还清；
被告臧立柱、臧立柱对上述证据均无异议。
经审理查明，2015年2月12日，原告与三被告签订农户贷款借款合同。该合同约定被告宋国安向原告借款40,000元，借款方式为可循环方式，额度有效期自2015年2月12日至2018年2月11日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告臧立柱、宋秋红为该笔借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
合同签订后，原告实际给付被告宋国安借款30,000元，被告宋国安按期偿还了第一期借款本金及利息。2016年1月29日，原告给付了被告宋国安第二期借款30,000元，该期借款自2016年1月29日至2017年1月28日止，借款到期后，被告宋国安未偿还原告借款本金及利息。截至2017年6月13日，被告尚欠原告借款本金30,000元，利息1,320.94元。
上述事实有原告提交的贷款业务申请表、贷款业务面谈记录、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、利息计算说明、第二期借款凭证证实。
本院认为，被告宋国安作为借款人向原告农行安新县支行借款30,000元并于2017年1月28日到期的事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、打印的欠息表及第二期借款凭证证实，被告宋国安对上述借款过程无异议，原告与被告宋国安之间借款合同关系成立，本院予以确认。原告依约向被告宋国安提供了借款，履行了合同义务，被告宋国安未依约偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，对原告主张被告宋国安偿还原告借款本金30,000元及至2017年6月13日的借款利息1,320.94元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张按照合同约定的逾期利率9.7875%（年利率）自2017年6月14日计算至借款清偿日，并对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利不违反法律规定，予以支持。被告臧立柱、宋秋红作为保证人在农户贷款借款合同上签字，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，故其应与被告宋国安承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋国安于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本息共计31,320.94元，并自2017年6月14日起按照年利率9.7878%偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行逾期利息至借款清偿之日。
二、被告臧立柱、宋秋红对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币583元减半收取为292元，由被告宋国安、臧立柱、宋秋红负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯 杰
二〇一七年八月九日
书记员 田柳叶
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0602民初874号
原告延安凯泰工贸有限责任公司。住所地：延安市宝塔区百米大道老年公寓5号楼1-603室。
法定代表人李海英，系该公司总经理。
委托代理人张延新、郭延平，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告延安职业技术学院。住所地：延安市宝塔区枣园。
法定代表人高福华，系该院院长。
本院在审理原告延安凯泰工贸有限责任公司诉被告延安职业技术学院买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告延安凯泰工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11175元，原告已预付，现减半收取，实际由原告负担5587.5元。
审判员 贺 瑞
二〇一六年三月十六日
书记员 刘爱玲