江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终1100号
上诉人（原审原告）：睢宁县薛大磊燃料油销售中心，住所地江苏省睢宁县凌城镇张付村加油站南侧。
投资人：周云云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴体明，男，1988年3月24日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人睢宁县薛大磊燃料油销售中心因与被上诉人吴体明买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2017)苏0324民初7130号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人睢宁县薛大磊燃料油销售中心的委托诉讼代理人朱洪刚到庭接受询问。被上诉人吴体明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢宁县薛大磊燃料油销售中心上诉请求：依法撤销一审判决第一项利息部分，改判吴体明按照合同约定给付睢宁县薛大磊燃料油销售中心违约金5.6万元及利息（利息以28万元为基数，按照合同约定的月利率2%，自2017年6月25日计算至吴体明实际履行义务之日止）。本案一、二审诉讼费用由吴体明承担。事实及理由：一审法院主动调整睢宁县薛大磊燃料油销售中心与吴体明之间关于违约金及利息约定条款无法律依据。违约金是指按照当事人的约定或法律直接规定，一方当事人在违约时应向另一方当事人支付的金钱，是双方自由意志的体现。在民事案件中，遵循的是“法无禁止即自由”一般原则。就本案而言，睢宁县薛大磊燃料油销售中心与吴体明之间存在买卖合同关系，睢宁县薛大磊燃料油销售中心履行了向吴体明提供货物的义务，吴体明就双方买卖货物的数量、质量、价格均无异议，其应当履行给付货款的金钱债务，但因其没有及时给付，双方才以协议的形式将吴体明欠睢宁县薛大磊燃料油销售中心的货款数额予以固定，吴体明为了向睢宁县薛大磊燃料油销售中心表明能及时履行金钱债务，才自愿与睢宁县薛大磊燃料油销售中心在协议中约定了违约金20%（不超过法律规定30%）及逾期履行金钱债务自愿向睢宁县薛大磊燃料油销售中心支付所欠款项的利息即月息2%（也不超过法律规定的上限），双方约定合法有效，应当得到法律的支持。依据《合同法》第114条及《最高院关于适用合同法若干问题的解释二》第28条的规定，当事人如果认为双方约定的违约金过高或损失计算方式不合理，可以请求法院予以调整。从这一规定不难看出，法院调整违约金及损失计算方式的前提是当事人一方请求法院调整，否则法院不主动干预双方当事人的自由约定，这也是双方当事人自由意志的一种体现。一审法院主动调整双方约定的利息不当，违背了《民法总则》第5条当事人自愿原则。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判。
被上诉人吴体明二审未到庭参与诉讼，亦未予答辩。
睢宁县薛大磊燃料油销售中心向一审法院提出诉讼请求：1.吴体明向睢宁县薛大磊燃料油销售中心支付货款28万元、违约金及利息（利息以28万元为基数，按照合同约定月利率2%，自2017年6月25日计算至判决确定的履行之日止）；2.吴体明承担律师代理费3000元；3.吴体明承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：吴体明自睢宁县薛大磊燃料油销售中心处多次购买油料，截至2017年6月25日总计欠货款28万元。双方于2017年6月25日签订协议书予以确认。合同约定的还款期限到期后，吴体明拒绝还款。现依法诉至法院，请求判决支持睢宁县薛大磊燃料油销售中心诉请如前。
吴体明经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
一审法院审查后认定事实与睢宁县薛大磊燃料油销售中心诉称一致。
一审法院认为：睢宁县薛大磊燃料油销售中心提交的证据足以证明其与吴体明之间存在关于燃料油的买卖合同关系，且能够证明至2017年6月25日吴体明欠睢宁县薛大磊燃料油销售中心油款共计28万元。因双方签订的协议书中均未约定具体的付款时间，睢宁县薛大磊燃料油销售中心可随时向吴体明主张支付货款，故睢宁县薛大磊燃料油销售中心请求判令吴体明向其支付油款28万元的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。双方在协议书中约定吴体明自2017年6月25日起每月向睢宁县薛大磊燃料油销售中心支付欠款利息，如有一期不按时还款，则视为违约，至开庭之日，吴体明仅支付利息3000元，未按期足额向睢宁县薛大磊燃料油销售中心支付利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于睢宁县薛大磊燃料油销售中心主张的违约金及利息，一审法院认为，虽然协议中约定了违约金及利息的计算方式，但违约金及利息应当与睢宁县薛大磊燃料油销售中心因吴体明的违约行为而受到的损失相符，睢宁县薛大磊燃料油销售中心未举证证明其因吴体明违约而受到的损失数额，根据本案案情，吴体明按照以下方式计算的利息承担违约责任较为妥当：以28万元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2017年6月25日起计算至实际履行之日止（扣除吴体明已经支付的利息3000元）。睢宁县薛大磊燃料油销售中心的诉讼请求中超出该数额的部分，依法不予支持。关于睢宁县薛大磊燃料油销售中心主张的代理费3000元，因双方签订的协议中明确约定如吴体明违约则由吴体明承担睢宁县薛大磊燃料油销售中心为实现债权所产生的费用，其中即包含代理费，且睢宁县薛大磊燃料油销售中心提交的证据足以证明其因向吴体明主张涉案债权向江苏楚地律师事务所支付了代理费5000元，故其该项诉讼请求符合双方约定，亦不违反相关法律法规，依法予以支持。吴体明经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、吴体明于判决生效后十日内向睢宁县薛大磊燃料油销售中心支付货款28万元、利息（以28万元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2017年6月25日起计算至实际履行之日止，扣除吴体明已经支付的利息3000元）及代理费3000元；二、驳回睢宁县薛大磊燃料油销售中心其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2750元、保全费1920元，共计4670元，由吴体明负担（睢宁县薛大磊燃料油销售中心已预交，吴体明于履行付款义务时一并支付给睢宁县薛大磊燃料油销售中心）。
二审中，当事人未提供新证据。
本院经审理后查明：
吴体明自睢宁县薛大磊燃料油销售中心处多次购买油料。2017年6月25日，睢宁县薛大磊燃料油销售中心、吴体明双方签署《协议书》一份，对所欠油款数额进行结算。该协议主要内容为：睢宁县薛大磊燃料油销售中心（甲方）；吴体明（乙方）。一、甲、乙方经结算，截止2017年6月25日，吴体明共欠睢宁县薛大磊燃料油销售中心油款23万元。二、（内容被划掉）。三、利息计算：吴体明自2017年6月25日起以第一条结算金额为本金，按照月利率2分向睢宁县薛大磊燃料油销售中心支付利息，直至全部款项还清之日止。四、如乙方有一期不按时足额还款，视为乙方违约，乙方应按照本合同总价款的20％向甲方支付违约金并支付逾期付款利息（利息定为银行同期贷款利率的四倍），并承担甲方为实现债权的一起费用（含诉讼费、律师代理费、保全费）。甲方通讯地址…，乙方通讯地址…。该协议左下方有睢宁县薛大磊燃料油销售中心在甲方处盖章，右下方有吴体明在乙方处签字。力一龙在乙方担保人处签字。
2017年6月25日，双方另行签署《协议书》一份，该协议注明的油款数额为5万元，其余内容与上述油款总额23万元的协议其余内容基本一致。
上述协议签订后，吴体明先后向睢宁县薛大磊燃料油销售中心支付利息共计3000元，之后未按期足额支付本金及利息。睢宁县薛大磊燃料油销售中心遂委托江苏楚地律师事务所朱洪刚律师于2017年10月10日向吴体明寄送律师函催款。吴体明于2017年10月13日签收该律师函，但仍未履行付款义务。睢宁县薛大磊燃料油销售中心因追索涉案债权向江苏楚地律师事务所支付了代理费5000元。
二审中，睢宁县薛大磊燃料油销售中心当庭明确：其主张的利息计算方式为双方约定的月息2分（年利率24％）。对双方约定的20％逾期付款违约金等不再予以主张。
本院认为：
因双方签订的协议书中约定自2017年6月25日起按照结算的金额为本金，按照月利率2分由吴体明向睢宁县薛大磊燃料油销售中心支付利息，直至全部款项还清之日止。上述协议约定的利息计算方式并不违反法律规定的上限，睢宁县薛大磊燃料油销售中心要求按照月利率2分计算油款利息的请求应予以支持。
综上所述，上诉人睢宁县薛大磊燃料油销售中心的上诉主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省睢宁县人民法院(2017)苏0324民初7130号民事判决第二项，即“驳回睢宁县薛大磊燃料油销售中心其他诉讼请求。”
二、将睢宁县人民法院(2017)苏0324民初7130号民事判决第一项变更为“吴体明于本判决生效后十日内向睢宁县薛大磊燃料油销售中心支付货款28万元、利息（以28万元为基数，参照年利率24％计算，自2017年6月25日起计算至实际履行之日止，扣除吴体明已经支付的利息3000元）及代理费3000元。”
一审案件受理费减半收取2750元、保全费1920元，共计4670元，由吴体明负担（睢宁县薛大磊燃料油销售中心已预交，吴体明于履行付款义务时一并支付给睢宁县薛大磊燃料油销售中心）。
二审案件受理费1474元，由吴体明负担（睢宁县薛大磊燃料油销售中心已预交，吴体明于履行付款义务时一并支付给睢宁县薛大磊燃料油销售中心）。
本判决为终审判决。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 婕