wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执7号之一
申请执行人：徐宝财，男，1967年3月9日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王江岩，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被执行人：陈明，男，1978年12月26日生，丹阳市人，住丹阳市。
徐宝财与陈明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的(2017)苏1181民初5251号民事调解书已经发生法律效力，依照该调解书：陈明应给付徐宝财价款13200元，承担违约金1000元。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，徐宝财于2018年1月2日向本院申请执行，申请执行标的金额为：9200元，本院立案号为：（2018）苏1181执7号。
执行中，本院于2018年1月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示，并传票传唤被执行人于2018年1月15日到庭履行调解书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
2018年1月2日、2018年3月9日，本院通过全国网络查控系统对被执行人陈明名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，发现被执行人陈明名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，本院对该车进行了锁定查封，但未能实际扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
2018年3月2日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人陈明名下的房地产信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年1月24日，本院依法将被执行人陈明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
在本院组织的“围猎老赖”凌晨行动中，本院至被执行人住处执行，因被执行人长期不在家中拘传未成。
因被执行人陈明拒不履行生效法律文书所确定的义务，2018年4月3日，本院依法作出对被执行人陈明拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索以及陈明的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初5251号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年四月三日
书记员 黄世增
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）稷执字第178号之一
申请执行人：耿志科，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人：王更彦，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人：姚金安，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请执行人耿志科与被执行人王更彦、姚金安民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王更彦、姚金安有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王更彦、姚金安在银行（或信用社）的存款22000元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年六月十九日
书记员 陈建斌
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702���4555号
生茂光电科技股份有限公司：
你与赵雪花民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0637民初118号
原告：王超，男，1986年3月21日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
委托诉讼代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市汾河路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心B座14层。
负责人：霍珺。
委托诉讼代理人：柯晓林、张志新，河北元恒律师事务所律师。
原告王超与被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人何晓菊、被告保险公司的委托诉讼代理人柯晓林、张志新到庭参加第一次开庭审理，原告王超的委托诉讼代理人何晓菊、被告保险公司的委托诉讼代理人柯晓林到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费共计89470元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月28日20时00分左右，王超驾驶晋Ｌ×××××号小型轿车沿博野县王各庄村西公路由东向西行驶至博程路至王各庄公路路口时，追尾撞向前方翟亚飞的冀Ｆ×××××号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。2016年12月29日经博野县交警大队做出事故认定，王超负此事故的全部责任，翟亚飞无事故责任。经河北盛衡保险公估有限公司公估晋Ｌ×××××号小型轿车车辆损失为36457元，冀Ｆ×××××号小型轿车车损为48752元，两车评估费用为4261元。
晋Ｌ×××××号小型轿车登记车主为翟富旺。抵账给王超，未办理过户手续。该车在太平财产保险股份有限公司山西临汾分公司投保了交强险和商业险，含第三者责任险及车辆损失险。保险期间自2015年6月17日起至2016年6月16日止。根据法律规定，保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计89470元。
被告保险公司提出答辩意见如下：1、请求法院依法核实事故真实性，在事故真实且属于保险责任前提下，保险公司对原告各项合理损失在保险限额内依法予以承担。2、根据合同约定诉讼费鉴定费属于间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2016年1月28日20时00分左右，王超驾驶晋Ｌ×××××号小型轿车沿博野县王各庄村西公路由东向西行驶至博程路至王各庄公路路口时，追尾撞向前方翟亚飞的冀Ｆ×××××号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。经博野县交警大队做出事故认定，王超负此事故的全部责任，翟亚飞无事故责任。
王超驾驶的晋Ｌ×××××号小型轿车登记车主为翟富旺。该车在太平财产保险有限公司山西临汾分公司投保了交强险和商业险，含第三者责任险及车辆损失险。保险期间自2015年6月17日起至2016年6月16日止。事故发生在保险期间内。
事故发生后，河北盛衡保险公估有限公司公估晋Ｌ×××××号小型轿车车辆损失为36457元，冀Ｆ×××××号小型轿车车损为48752元。两车评估费为4261元。被告保险公司在答辩期内提出重新鉴定，经法院委托依法由河北汇新保险公估有限公司做出重新鉴定，鉴定晋Ｌ×××××车辆损失为31435元，冀Ｆ×××××车辆损失为36704元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、1、博野县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证实在2016年1月28日20时，王超与翟亚飞发生交通事故。2、太平财产保险有限公司交强险保单抄件一份，商业险保单抄件一份，证实晋Ｌ×××××轿车投保情况。3、翟富旺晋Ｌ×××××机动车行驶证复印件一份。4、王超驾驶证复印件一份。
二、河北汇新保险公估有限公司车辆损失意见书两份证实晋Ｌ×××××车辆损失31435元，冀Ｆ×××××车辆损失36704元。河北盛衡保险公估有限公司公估费票据两张证实公估费4261元。博野县泽盟汽车装饰店发票两张证实拖车费用1300元。
三、1、汽车买卖合同一份，卖方是翟富旺，买方是王超，证实晋Ｌ×××××实际车主是王超。2、翟亚飞收到条一张，证实因该交通事故王超已向翟亚飞支付51000元。
被告保险公司对原告提交的证据质证意见如下：
一、1、交通事故认定书真实性没有异议；2、对交强险和商业险保险抄件真实性没有异议；3、4、请求法院核实原件。
二、对重新鉴定意见书真实性认可，认为评估金额过高，请法院酌定。对于两份公估费发票，真实性认可，关于翟亚飞公估费我们认为原告应该提交证据证明其向翟亚飞实际支付，两份公估报告所支付的公估费是由于原告单方委托，是由于原告个人原因扩大的损失保险公司不予承担，两份公估报告也没有被法院采纳不应该作为定案依据，根据合同约定公估费属于间接损失保险公司不予承担。施救费两张发票真实性不认可，这个发票出具单位是泽盟汽车装饰店，没有拖车资质，无权出具拖车费发票，且发票时间是2017年2月22日，与本案不具有关联性。即使保险公司需要承担，原告也应该提交证据证明其向翟亚飞实际支付了650元拖车费。
三、对汽车买卖合同真实性认可，收到条真实性不认可，因为在17年2月22开庭后，我方向翟亚飞本人核实，截止2017年2月22日其未收到王超的任何赔款，而收到条的时间是2016年12月29日，请求人民法院核实王超是否已经向翟亚飞支付赔偿款及具体数额，根据保险法65条规定，在被保险人未向第三者支付赔偿款的情况下，保险公司不得向被保险人支付保险金，即使王超已经实际赔付，保险公司赔偿限额应该以王超赔付的最高限额为上限。
庭后，本院核实了王超驾驶本及晋Ｌ×××××机动车行驶证，复印件与原件无异，对其真实性本院依法予以认定。本院对第三者翟亚飞进行调查，翟亚飞表示已经收到王超赔偿款。
本院认为，关于原告的损失，一、车辆损失：河北汇新保险公估有限公司具有合法的资质，保险公估从业人员有执业证书，加盖有公章。对该公估报告，是由被告保险公司提出，由法院委托做出的，对该公估报告本院经审查予以确认。二、关于公估费，第一次是由于原告单方委托做出的，且评估报告没有被本院采信，故原告主张的评估费不予支持，重新鉴定所花费的评估费用是由保险公司申请的，应由保险公司承担，且保险公司也已经预交。施救费，根据河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准的规定，“7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车基价300元每车次，作业费8元每公里，”原告主张1300元，本院不予支持，施救费酌定为1000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司山西临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王超车损68139元、施救费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。
案件受理费，减半收取1018元，由太平财产保险有限公司山西临汾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一七年五月十八日
书记员 于 希
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6313号
原告刘金焕，女，汉族，1959年3月23日出生，住河北省沙河市。
被告王幼军，男，其他身份信息不详。
原告刘金焕与被告王幼军排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年8月8日，原告刘金焕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘金焕撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告刘金焕负担。
审判员 管红颖
二〇一七年八月八日
书记员 梁 宇
-4-
-1-
-2-
-1-
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405民初801号
原告：许书某，男，1981年出生，汉族，住湖南省衡东县石滩乡。
委托诉讼代理人：佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
被告：陆某宏，男，1982年出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：衡阳某某物业管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区。
法定代表人：陆某宏。
被告衡南县某某物业管理有限公司，住所地衡南县云集镇。
法定代表人：左某某。
原告许书某与被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司、衡南县某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。因被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司下落不明，依法应当公告送达，本院于2017年11月6日向原告送达催缴公告费通知书，限令原告在收到该通知书后7日内交纳公告（送达）费。原告无正当理由未按期交纳公告（送达）费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许书某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄强中
人民陪审员 何莉君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 万 欣
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫10民辖终172号
上诉人（原审被告）：李鸿伟，男，汉族，1972年5月4日生。
被上诉人（原审原告）：杨凡，男，汉族，1972年2月22日生。
上诉人李鸿伟与被上诉人杨凡民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初1477号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误，应当予以撤销。原审法院管辖本案依据上诉人住所地为诉状中所述“许昌县将官长村张乡屯南村”，但事实上本案上诉人身份证上的住址为许昌市魏都区南环路办事处屯南居委会一组，且上诉人一直在该处居住至今，故请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送魏都区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人李鸿伟住址为魏都区南环路办事处屯南居委会一组，该住址为许昌县辖区，故许昌县人民法院对该案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 亚
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0802民初3080号
原告侯晓燕，住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人韩风，河北德律律师事务所律师。
被告石册，住承德市。
本院在审理原告侯晓燕诉被告石册民间借贷纠纷一案中，原告侯晓燕于2016年7月7日向本院提出对被告石册的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯晓燕撤回对被告石册的起诉。
本案受理费4840.00元，减半收取2420.00元，由原告侯晓燕负担。
审判员 崔海生
二〇一六年七月七日
书记员 王 芳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执1498号
申请执行人管晓凤。
被执行人私立青岛步步高科技专修学校。
申请执行人管晓凤与被执行人私立青岛步步高科技专修学校劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动争议仲裁委员会于2017年5月2日作出的北劳人仲案字（2017）第265号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。案件在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动争议仲裁委员会于2017年5月2日作出的北劳人仲案字（2017）第265号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 贺 凯
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初4110号
原告：绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人：景一男，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：张彬，信用社主任。
被告：李洪明。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告李洪明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彬、被告李洪明均到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款150000.00元本金、利息和罚息；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2001年12月27日，被告李洪明在我联社小庄子信用社借款100000.00元，利率为6.825%，到期日为2002年10月30日，借款用途：养殖。2012年11月8日，被告李洪明在我联社大台山信用社借款50000.00元，利率为10.44%，到期日为2013年11月7日，借款用途：收果，截至2015年3月24日已偿还利息13839.00元。以上两笔借款共计150000.00元，现贷款均已超期，经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息。无奈起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李洪明辩称，对大台山信用社的借款50000.00元没有意见，利息还到2014年3月29日，对小庄子信用社的借款100000.00元有意见，当时我没有借款的印象，不存在借款关系。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法对其进行了审核，本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，被告李洪明向原告绥中县农村信用合作联社大台山信用社提交了身份证、户口簿、贷款申请书等，与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：被告李洪明在原告联社大台山信用社借款50000.00元，利率为10.44%，到期日为2013年11月7日。截至2015年3月24日已偿还利息13839.00元。现贷款已超期，经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息，无奈起诉至本院。
本院认为，原告主张两笔借款，其中大台山信用社本金50000.00元，被告没有争议，本院予以确认。所以原告绥中县农村信用合作联社大台山信用社与被告李洪明之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。被告应按合同的约定返还借款及利息。关于小庄子信用社借款本金100000.00元，被告提出异议，并且向本院提出鉴定申请，对该笔借款，原告可单独主张。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李洪明于本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金人民币50000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准），利息从2015年3月25日开始计算至给付之日止。
被告方如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元（缓交至执行阶段），财产保全费1620.00元，由被告李洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1623号
原告:胡章荣，男，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：绵阳市宏禹建设有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇巨达路34号。
法定代表人：王建锋，系公司董事长。
原告胡章荣与被告绵阳市宏禹建设有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月25日立案。原告胡章荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡章荣撤回起诉处理。
审判员 胡超兰
二〇一七年十月十三日
书记员 黎丹丹
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1323刑初464号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1977年6月21日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月5日被灵璧县公安局刑事拘留，当日被该局变更为取保候审，2016年8月29日被灵璧县检察院决定取保候审，当日由灵璧县公安局执行取保候审，同年9月2日由本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉［2016］420号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判，于同年9月7日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年2月17日，被告人刘某甲在灵璧县高楼镇刘自文家中因琐事双方发生争执继而相互厮打。在厮打过程中，被告人刘某甲将刘某乙的手指咬伤。经鉴定，刘某乙的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年2月17日18时左右，被告人刘某甲在灵璧县高楼镇青谷堆村青谷堆庄刘自文家中因琐事双方家人发生争执继而相互厮打。在厮打过程中，被告人刘某甲将刘自文父亲刘某乙的手指咬伤。经安徽永泰司法鉴定所司法鉴定，刘某乙的损伤程度为轻伤二级。
2016年5月5日，被告人刘某甲到灵璧县公安局高楼派出所投案。
案发后，经调解，被告人刘某甲方与被害人刘某乙方达成协议，被害人刘某乙对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有被告人刘某甲供述，被害人刘某乙陈述，鉴定意见，《抓获经过》、《前科证明》、《户籍证明》、《协议书》、《撤诉书》等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲故意伤害公民身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人能主动投案如实供述自己的罪行，系自首，并能就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得被害人的谅解，可依法予以从轻处罚。根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张凌宇
二〇一六年九月七日
书 记 员 ＸＸ坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔26民辖终40号
上诉人(原审被告)：马瑞达，男，1982年11月4日出生，汉族，住广东省电白县，系贵州宝隆实业发展有限公司负责人。
上诉人(原审被告)：黄振荣，男，1970年7月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系贵州宝隆实业发展有限公司股东。
被上诉人（原审原告）：张玉荣，女，苗族，1967年3月17日出生，住贵州省凯里市。
被上诉人（原审原告）：黔东南鑫阳贸易有限公司。住所地：贵州省凯里市清平南路阳光大厦1层10号门面
法定代表人：宋韬，总经理。
原审被告：贵州宝隆实业发展有限公司。住所地：凯里经济开发区凯司大道南侧。
法定代表人：马瑞达，负责人。
原审被告：黔东南州宝顺物资贸易有限公司。住所地：凯里经济开发区中昊大道**号。
法定代表人：马瑞远，董事长。
原审被告：广西五鸿建设集团贵州分公司。住所地：贵州省凯里市北京东路**号易构空间*层*****号。
法定代表人：赵开银，经理。
原审被告：马瑞远，男，汉族，成年，住贵州省凯里市，系黔东南州宝顺物资贸易有限公司董事长。
原审被告：马瑶观，男，汉族，成年，住贵州省凯里市。
原审被告：励辛，女，汉族，成年，住贵州省凯里市，系黔东南州宝顺物资贸易有限公司股东。
上诉人马瑞达、黄振荣因与被上诉人张玉荣、黔东南鑫阳贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服凯里市人民法院(2017)黔2601民初2463号民事裁定，向本院提出上诉。
马瑞达、黄振荣上诉称，上诉人马瑞达住所地位于广东省××××、黄振荣住所地位于福建省宁德市蕉城区，经询问原审被告均同意将该案移送广东省电白县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由广东省电白县人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖异议错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省电白县人民法院审理。
被上诉人张玉荣、黔东南鑫阳贸易有限公司未进行答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案几个被告住所地人民法院即：凯里市人民法院、广东省电白县人民法院、福建省宁德市人民法院都有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，被上诉人张玉荣、黔东南鑫阳贸易有限公司可以向其中一个人民法院起诉，现张玉荣、黔东南鑫阳贸易有限公司选择向凯里市人民法院起诉，符合法律规定，凯里市人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送至广东省电白县人民法院审理的上诉请求，不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙步昌
审判员 王 莉
审判员 冉定飞
二〇一七年九月八日
书记员 杨仁星
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云25刑更688号
罪犯王建伟，男，1977年12月20日出生，回族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
云南省建水县人民法院于2016年1月25日作出（2016）云2524刑初6号刑事判决，以被告人王建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月15日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王建伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王建伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一七年十月八日
书记员 李春桃
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢172号
申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人张金影，女，1982年4月15日生，汉族，住吉林省德惠市布海镇苗家村。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人张金影借款合同纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，申请执行人暂不要求查控车辆、房屋及土地，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5369号民事判决书本次的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 陈迎超
二〇一八年五月三十日
书 记 员 董训明
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初993号
曲靖市麒麟区农村信用合作联社龙潭分社。
负责人：包其周，系该社主任。
地址：曲靖市麒麟区翠峰西路锦福小区B-6-8号。
委托代理人：蔡静，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。
被告王某，女，汉族，1969年4月12日生，住曲靖市麒麟区河北街。（未到庭）
被告张某，男，汉族，1969年10月22日生，系王某配偶，住址同上。（未到庭）
原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社龙潭分社（以下简称龙潭分社）诉被告王某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告龙潭分社的委托代理人蔡静到庭参加诉讼，被王某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2013年7月8日签订《个人借款合同》，双方建立了借款合同关系。其中《个人借款合同》约定：1、借款金额为人民币90万元；2、借款期限为2013年7月8日起至2015年6月18日止，实际放款日期与到期日以借款借据为准；3、贷款利率为月息8.725‰；4、逾期利息按照11.3425‰计收；5、还款方式为按季结息，到期还本；6、违约责任及其他。原告于2013年7月8日向被告发放了借款90万元。借款合同到期后，被告未按时按期足额偿还借款利息，遂诉至法院，要求：1、判决被告王某、张某偿还原告借款本金90万元及借款之日起到全部清偿之日止的利息；2、判令二被告承担本案一切诉讼费用。
被告王某、张某未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩权利。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，证实原告诉讼主体资格；
2、二被告的居民身份证复印件一份，结婚证复印件两份，证实二被告诉讼主体资格，以及二被告系夫妻关系；
3、《借款申请》一份，证实被告王某因资金周转需要，特向原告申请贷款的法律事实；
4、《个人借款合同》一份，证实被告王某向原告申请贷款，并与原告签订借款合同，贷款金额为90万；
5、《共同还款承诺书》一份，证明被告张某就王某的借款承担共同还款义务；
6、《借款借据》一份，证实原告于2013年7月8日向被告王某发放了90万元贷款的事实；
7、《贷款账》一份，证实二被告下欠原告借款本息的法律事实；
8、《抵押登记表》、《房屋他项权证》各一份，证实抵押物经曲靖市房地产管理局办理了抵押登记，原告取得该房屋他项权证。
二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证及质证权利。
本院认为，原告提交的证据1-8客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年4月20日，被告王某向原告提出借款申请；2013年6月24日，王某名下位于曲靖市建宁东路延长线瑞和新城18幢第1-4层01号房屋办理他项权登记，原告系房屋他项权利人；2013年7月8日，原告龙潭分社与二被告签订了合同编号为2013年借字020113********07110000021号的《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额为人民币90万元；2、借款期限为2013年7月6日起至2015年6月18日止，实际放款日与到期日以借款凭证记载内容为准；3、贷款利率为月息8.725‰；4、借款到期借款人未按约偿还的，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收30%利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收30%的利率计收复利。罚息利率按照约定利率基础上加收30％确定，即按照8.725‰×1.3=11.3425‰计收；5、还款方式为按季结息，到期还本；6、违约责任及其他。原告于2013年7月8日向被告王某发放了借款90万元，后还款期限届满，二被告对借款本金90万元曾偿还，对借款利息偿还至2015年9月21日。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告王某、张某自愿签订《个人借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，双方均应严格遵照执行。原告按合同约定履行了发放贷款本金的义务，合同到期后，二被告未按时按期足额偿还借款本息，故原告要求判令二被告偿还原告贷款本金90万元的主张本院予以支持。二被告自2015年9月22日起未能按时支付利息，根据合同约定，应按照月利率11.345‰来计收复利，故二被告还应当支付自2015年9月22日起至本息清偿之日止按月利率11.345‰计收的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某、张某于判决生效后三十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社龙潭分社借款本金90万元及自2015年9月22日起至本息清偿之日止按月利率11.345‰计算的利息。
案件受理费12800元及财产保全费5000元（原告已交纳），由被告王某、张某承担，并于判决生效后三十日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 锐
代理审判员 王奕绰
人民陪审员 李昆生
二〇一六年六月十五日
书 记 员 解 芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初352号
原告蔡勇军，男，1966年10月11日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告郑新亚，男，1970年10月20日生，住盐城市城南新区。
被告黄爱金，女，1970年4月16日生。
原告蔡勇军与被告郑新亚、黄爱金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告蔡勇军的委托代理人葛开庭、被告郑新亚到庭参加诉讼，被告黄爱金经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡勇军诉称，两被告是夫妻关系。2015年2月16日，两被告因经营需要向原告借款100万元，约定月利率按2.5%计算，2015年3月10日前还清本息。两被告逾期未付，于2015年9月26日向原告作出承诺，约定于2015年10月20日前还清本息120万元，如逾期未结清则承担违约金10万元，2015年12月11日，两被告还将房屋抵押给原告，但后两被告仅偿还20万元，本金分文未付，故请求法院判令两被告立即归还原告借款人民币100万元并承担违约金10万元，并按月利率2.5%承担从2015年10月21日起至实际还清之日止的利息。
被告郑新亚辩称，我向原告借100万元是事实，但当时没有约定利息，后来在写承诺书时我觉得拖了时间太长了，不过意就同意补偿20万元给原告。2016年12月，我已偿还20万元。该借款是我公司用的，与我家属没有关系。请求法院依法处理。
被告黄爱金未答辩。
经审理查明：郑新亚、黄爱金系夫妻关系。2015年2月16日，郑新亚向蔡勇军出具借条一张，载明：“今借到蔡勇军人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），在2015年3月10日前还款。”，同日，蔡勇军向郑新亚银行账户汇款100万元。2015年9月26日，郑新亚向蔡勇军出具《承诺书》一份，载明：“欠蔡勇军人民币壹佰万元整，2月16日到10月20日费用计20万元整，在2015年10月20日前壹佰贰拾万元一次性结清，如到时不能结清本人愿承担违约金10万元人民币”。2015年12月11日，郑新亚、黄爱金将其所有的位于盐城市景福大厦*室、*-*室、*室、*-*室房屋抵押给蔡勇军，并领取了房屋他项权证，债权数额总计80万元。2016年12月，郑新亚向蔡勇军偿还20万元。余款未付，蔡勇军遂诉至本院。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。本案被告郑新亚向原告蔡勇军出具借条借款，双方已形成借贷关系，被告郑新亚逾期不还，应承担相应的民事责任，故原告蔡勇军要求被告郑新亚偿还借款，应予支持。（1）原、被告约定被告郑新亚向原告支付2015年2月16日至2015年10月20日期间费用20万元，该约定不违反法律规定，应予支持，后被告郑新亚于2016年12月向原告支付了20万元，故被告郑新亚尚欠原告借款100万元。（2）对于原告主张的利息问题。因原告无证据证实双方约定利息，也无证据证明上述20万元就是利息，故原告要求被告郑新亚按月利率2.5%的标准支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告郑新亚应当支付自原告起诉之日（2017年1月17日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。（3）对于原告主张的违约金问题。原、被告于2015年9月26日约定如被告郑新亚不能在2015年10月20日前一次性还清120万元则承担违约金10万元。因被告郑新亚自2015年9月26日至原告起诉之日即2017年1月17日止未能偿还120万元，故被告郑新亚应当承担违约金，该违约金的金额也未超过在此期间按年利率24%计算的利息，故应予支持。（二）被告郑新亚与被告黄爱金是夫妻关系，本案借款是其夫妻存续期间的夫妻共同债务，被告黄爱金应承担共同偿还责任。被告蔡亚桃以其不知道该借款为由不承担还款责任无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑新亚、黄爱金应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡勇军人民币100万及违约金10万元，并承担自2017年1月17日至实际还款之日止的按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告郑新亚、黄爱金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 张福桂
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宋相慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初349号之三
申请人：赵立升，男，汉族。
委托诉讼代理人：李峰，山东高格律师事务所律师。
被申请人：山东恒丰实业有限公司。
法定代表人：孙金山，经理。
委托诉讼代理人：李翠云，女，汉族，山东恒丰实业有限公司职工。
赵立升与山东恒丰实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵立升于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东恒丰实业有限公司在XXX的债权1148200元。申请人赵立升以其所有的东房证东营区字第XXX号，价值2808040元的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人赵立升的申请符合法律规定，赵立升对其保全申请提供担保，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东恒丰实业有限公司在XXX的债权1148200元，冻结期限2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一七年二月十六日
书记员 陈姗姗
四川省古蔺县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)川0525司惩47号
被拘留人：万德昌，男，1961年9月14日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请执行万德昌金融借款合同纠纷一案中，被执行人万德昌拒绝向本院报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对万德昌拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十九日
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1087行审138号
申请执行人：松滋市工商行政管理局，统一社会信用代码：114210870114073759，住所地:松滋市新江口镇民主大道169号。
法定代表人：王雪菘，该局局长。
2017年10月23日，本院收到申请执行人松滋市工商行政管理局的松工商强执字（2017）16号强制执行申请书，要求强制执行其对当事人李翔工商行政处罚一案，于2016年8月12日作出并送达的松工商处字（2016）第347号行政处罚决定，即缴纳罚款250元、没收违法所得2110元及加处罚款250元。
本院经审查认为，该行政处罚决定所确认的当事人李翔销售不合格产品的违法事实虽客观存在，但申请执行人松滋市工商行政管理局时至2017年10月23日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人松滋市工商行政管理局的松工商强执字（2017）第16号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 陈能元
人民陪审员 陈明红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马安洈
福建���莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1557号
申请执行人：福建天通泰商贸有限公司，住所地莆田市秀屿区东埔镇东埔村厝头105号，统一社会信用证代码913503005729529719。
法定代表人：李文新，执行董事。
被执行人：柯志强，男，1984年7月13日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人：黄雅玲，女，1987年9月20日出生，汉族，住莆田市荔城区。
本院在执行福建天通泰商贸有限公司与柯志强、黄雅玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初653号民事判决向被执行人发���执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款人民币10万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年7-10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人柯志强所有的坐落莆田市荔城区房产一处已被本院另案［(2016)闽0303执349号执行案件］查封，目前正在司法处置中。除上述房产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初653号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈明霞
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更420号
罪犯丁智凯，男，1995年12月2日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2015年3月16日作出（2014）大中刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人丁智凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事原告人损失20000元。判决生效后，该犯于2015年4月15日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁智凯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁智凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯附带民事赔偿款20000元已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁智凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁智凯减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月23日起至2025年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 杨 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 何 群
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0328执23号
杨爱宁：
本院执行的杨爱宁申请执行程小斌借款合同纠纷一案，被执行人程小斌已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月三十一日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民初970号
原告：沈晶晶。
委托诉讼代理人：朱武轶，江苏健行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛芮，江苏健行律师事务所实习律师。
被告：南通爱妮玖玖家纺有限公司，住所地江苏省南通市通州区二甲镇袁南社区。
原告沈晶晶与被告南通爱妮玖玖家纺有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告沈晶晶于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告沈晶晶自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈晶晶撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告沈晶晶负担。
审判长 赵晓青
审判员 王蔚珏
审判员 林银勇
二〇一八年三月十四日
书记员 高 雄
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初4300号
原告刘宝军,男,1970年7月24日出生,汉族,住。
被告刘引,男,1986年5月23日出生,汉族,住天津市津南区。
本院在审理原告刘宝军与被告刘引公路货物运输合同纠纷一案中,原告以现无法提供被告具体住址,需要进一步查询,于2016年10月21日,向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘宝军申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告刘宝军撤回起诉。
审 判 长 白全仁
审 判 员 韦长青
代理审判员 叶程鹏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 孙茜茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1477号
上诉人（原审被告）：成都市莱恩酒店管理有限公司，住所地：成都市高新区紫竹中街36号。
法定代表人：李中孝，总经理。
委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川佳信厨房设备有限公司，住所地：成都市温江区温泉大道三级浩瀚路12号。
法定代表人：张芳，总经理。
委托诉讼代理人：曾凤，四川和睿律师事务所律师。
上诉人成都市莱恩酒店管理有限公司（以下简称莱恩公司）因与被上诉人四川佳信厨房设备有限公司（以下简称佳信公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
莱恩公司上诉请求：撤销原判，并由佳信公司承担本案的诉讼费。主要事实和理由：1.莱恩公司从佳信公司购买案涉设备后依约支付了部分费用，但案涉设备陆续出现质量问题，导致不能按照预期使用，与佳信公司沟通要求维修未果，因佳信公司未对案涉设备做到质保和维修义务，莱恩公司有权先履行抗辩权保障自己权益。
佳信公司答辩称：莱恩公司的陈述与事实不符，佳信公司一直在按照合同约定履行义务，但案涉设备在安装完毕并验收合格后，莱恩公司均未按照约定履行付款义务。虽然莱恩公司未履行支付货款义务，佳信公司仍一直在为莱恩公司提供服务，即便是一年保修期满后，仍在为莱恩公司提供维修服务。
佳信公司向一审法院起诉请求：请求判令莱恩公司支付设备款139690元及税费16781元并按月利息2%支付违约金，由莱恩公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2014年12月23日，佳信公司（供方）与莱恩公司（需方）签订了《四川佳信厨房设备有限公司购销（订货）合同》，约定佳信公司从莱恩公司处订购厨房设备，合同总金额270000元。合同第六条结算方法及期限约定：“1、双方签订合同三日内，需方支付供方80000元作为预付款。2、供方抽排设备及炉具设备进场，需方在三日内支付供方100000元作为进度款。3、合同所约定设备全部进场，需方在三日内支付供方50000元作为进度款。4、所有设备安装调试完毕，需方按实际结算金额，三日内支付供方至合同实际清算金额的97%。5、余额在验收之日起，一年保修期满后的三日内一次性支付供方。”合同第九条违约责任第二款约定：“需方逾期一日支付款项，支付合同总金额千分之五的违约金。”合同附件设备清单及报价中约定税收管理费6%。2015年3月18日，佳信公司向莱恩公司出具了验收货物清单及结算清单，验收货物清单最后佳信公司载明“以上设备已于2015年1月完工，交甲方适用。”同时，结算清单最后佳信公司注明：“实际结算270000+13250-3560=279690元”。2015年5月5日莱恩公司也在两份清单上签字确认。
另查明莱恩公司于2015年2月3日转账支付80000元，2015年9月30日转账支付30000元，2016年2月6日转账支付30000元。
一审法院认为，佳信公司与莱恩公司建立了买卖关系，佳信公司依约向莱恩提供了货物，莱恩公司应按时支付货款。对佳信公司主张的欠款金额和税费，有结算清单和银行流水予以证明，且莱恩公司也予以认可，一审法院予以认定。故对于佳信公司要求莱恩公司支付设备款139690元及税费16781元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于佳信公司主张的违约金，因莱恩公司未按约定按时付款，佳信公司有权按照双方签订的购销合同第九条第二款的约定主张违约金，莱恩公司辩称佳信公司违约金计算不合理请求调低，一审结合案件的实际情况酌情调整违约金为按日万分之五计算。根据双方签订的购销合同第六条的约定，莱恩公司应于2014年12月27日前支付预付款80000元。同时根据双方确认的验收货物清单所记载显示莱恩公司购设备已于2015年1月全部交付莱恩公司使用，因此对佳信公司主张从2015年2月3日起开始计算应付款违约金并从2016年2月6日起开始计算质保金违约金，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川佳信厨房设备有限公司设备款139690元、税费16781元及违约金（违约金计算方式为：2014年12月27日至2015年2月2日违约金为80000元×0.05%×38天=1520元；2015年2月3日至2015年9月29日违约金为191299.3元×0.05%×239天=22860.26元；2015年9月30日至2016年2月5日违约金为161299.3×0.05%×129天=10403.8元；2016年2月6日起以139690元本金为基数，按照日利率万分之五计算至本判决确定的履行期限止；若未按本判决确定的期限履行义务，上述违约金计算至本金付清之日止）。
本院二审中，莱恩公司未提交新证据。佳信公司提交了如下证据：7份维修单，以证实佳信公司一直在为莱恩公司提供后期维修服务。莱恩公司质证称，该维修单系佳信公司单方面制作，并无莱恩公司盖章。且签名处人员的授权也不明，对该证据三性不予认可、经审查，本院认为，佳信公司并未能证实上述维修单中的签字人员系莱恩公司员工，故对该证据，不予采信。本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点为案涉货款的给付条件是否已成就。莱恩公司认为，因为佳信公司在案涉设备出现质量问题后，没有履行质保义务，导致案涉设备未达到最佳运行状态，且佳信公司的法定代表人多次在莱恩公司消费未付费，因此莱恩公司不应支付案涉货款。本院认为，莱恩公司和佳信公司签订的案涉《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，双方均应依照合同的约定履行各自义务。佳信公司按约履行供货义务后，莱恩公司应按约履行支付货款的义务。2015年5月5日，莱恩公司在《验货清单》和《结算清单》上签字，确认尚欠佳信酒店货款279690元，且结算单上明确载明设备已于2015年1月完工，交莱恩公司使用。根据双方合同约定：所有设备安装调试完毕，莱恩公司按实际结算金额，三日内支付佳信公司至合同实际结算金额的97%，余款在验收之日起，一年保修期满后三日内一次性支付。莱恩公司并未举证证实案涉设备出现质量问题，或在案涉设备出现故障后，莱恩公司通知了佳信公司而佳信公司怠于承担维修责任，故本案案涉货款的支付条件已经成就。莱恩公司未按约支付货款，已构成违约。至于莱恩公司所提佳信公司法定代表人在莱恩公司消费后未付费的主张，该事实是否成就与本案无关，不能成为莱恩公司逾期付款的理由。综上所述，莱恩公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4620元，由上诉人成都市莱恩酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一七年三月三十日
书记员 蔡 艳
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0118民初6694号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行,地址天津市静海区团泊镇团泊村。
统一社会信用代码:911202237863656410。
负责人邵军,职务行长。
委托代理人闫俊刚,公司员工。
被告高兴贤,男,1966年2月5日出生,汉族,住天津市静海区。
被告高永松,男,1973年6月29日出生,汉族,住天津市静海区。
被告高绪贤,男,1970年5月20日出生,汉族,住天津市静海区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行与被告高兴贤、高永松、高绪贤金融借款合同纠纷一案中,原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行于2016年10月14日向本院申请撤回对被告高兴贤、高永松、高绪贤的起诉。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利,原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行申请撤回对被告高兴贤、高永松、高绪贤的起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行撤回对被告高兴贤、高永松、高绪贤的起诉。
案件受理费25元,由原告承担。
代理审判员 缴 健
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王洪德
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1392号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1981年8月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2016)1363号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王×于2016年7月18日21时许，酒后驾驶比亚迪牌小客车（车牌号：×××），行驶至本市朝阳区东四环辅路双辛桥北300米处时被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人王×血液中检出酒精，含量为110.7mg/100ml。被告人王×当场被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人王×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王×拘役一至三个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，罚金人民币二千元（刑期自2016年7月18日起至2016年9月1日止，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一六年八月十七日
书记员 郭晓珊
陕西省汉阴县人民法院
支 付 令
(2017)陕0921民督6号
申请人：陈小兵，男，汉族，生于1973年6月19日，公务员。
被申请人：刘忠彦，男，汉族，生于1969年5月5日。
申请人陈小兵于2017年5月4日向本院申请支付令。申请人陈小兵称，被申请人刘忠彦于2016年11月14日以资金紧张为由向其借款14000元，并出具欠条一张，双方约定2017年3月14日还款，但被申请人刘忠彦至今未向申请人陈小兵偿还借款。要求被申请人刘忠彦给付申请人陈小兵欠款14000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘忠彦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈小兵欠款14000元。
申请费50元，由被申请人刘忠彦负担。
被申请人刘忠彦如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭斌
二〇一七年五月五日
书记员 张利
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第505号
申请执行人孙爱军，男，1960年1月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏怡华投资有限公司，住所地江苏省扬州市秋雨路4号4楼。
法定代表人丁国铭，该公司董事长。
申请执行人孙爱军与被执行人江苏怡华投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2272号
罪犯唐兴朝，男，1992年5月8日出生，彝族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2015年1月20日作出(2015)台椒刑初字第86号刑事判决，以被告人唐兴朝犯盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐兴朝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐兴朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐兴朝准予减刑九个月（刑期自2014年10月30日至2020年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年七月十七日
代书 记员 钱 佩
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执948号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人卢小居，男，1968年12月22日生，汉族，初中文化程度，无业，住泰州市医药高新区，现被羁押于高淳监狱。
关于本院刑庭移送执行卢小居非法经营罪一案，本院于2015年9月10日作出的（2014）泰海刑初字第283号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：应没收被执行人卢小居财产16000元。本院于2016年5月13日对判决书中应缴纳罚金部分立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品和车辆信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、车辆信息。2016年5月17日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现在高淳监狱服刑，刑期至2019年6月2日。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）泰海刑初字第283号刑事判决书中对卢小居没收财产部分的本次执行程序。
本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年十一月八日
书记员 钟洁菲
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)横民初字第01813号
原告周某某。
委托代理人李某。
委托代理人曹某某。
被告高某某。
原告周某某诉被告高某某建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员陈晓玲独任审理，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案在审理过程中，原告周某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告周某某负担。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十二月九日
书记员 周 婧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初13537号
原告：西安市荣辉工贸有限公司。
法定代表人：陈灿文。
委托代理人：万晓礼，男，。
被告：石勇，男，1972年12月17日出生。
被告：王东旭，身份信息不详。
原告西安市荣辉工贸有限公司与被告石勇、王东旭租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告西安市荣辉工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西安市荣辉工贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭丽华
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 娟
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉2401行审117号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市甜露茶座。
申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2016年4月25日向本院申请强制执行该局2015年12月10日对被执行人延吉市甜露茶座（以下简称被执行人）作出的（2015）延市建卫决字第1088号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人就被执行人拖欠2015年1月至2015年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2015）延市建卫决字第1088号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2015年12月31日前将所拖欠城市卫生费360元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。
本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市甜露茶座作出的（2015）延市建卫决字第1088号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市甜露茶座自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费360元及滞纳金的义务。
强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市甜露茶座负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄善姬
审 判 员 司信吉
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 韩 樱
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终126号
原公诉机关江苏省连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）房明，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师
江苏省连云港市赣榆区人民法院审理江苏省连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人房明犯诈骗罪一案，于2016年3月1日作出（2015）赣刑初字第00664号刑事判决。原审被告人房明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人房明、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月至2015年8月间，被告人房明虚构其父亲为连云港市赣榆区青口镇青城名邸小区开发商，能不通过售楼处买到房子的事实，以交纳定金、税费、办理优惠、房贷、贫困证明等名义骗取林某丙、唐某、李某乙、周某、马某、徐某、蒋某钱款合计人民币538640元。具体分述如下：
1、2015年1月份的时候，被告人房明以办理优惠、交装修款等名义，骗取林某丙人民币10000元。
2、2015年4、5月至8月间，被告人房明以交纳定金、装修款、办理优惠等名义，骗取李某乙、唐某和周某人民币共计283640元。
3、2015年3月2日至8月16日，被告人房明以交纳定金、办理优惠、交税费和房贷等名义，骗取徐某人民币136000元。
4、2014年11月至2015年8月间，被告人房明以交纳定金、税费和物业费等名义，骗取蒋某人民币95000元。
5、2015年5月份的时候，被告人房明以交纳定金、办理困难证明等名义，骗取马某人民币14000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经原审法院予以确认的下列证据证实：被告人房明的供述与辩解，被害人林某丙、唐某、李某乙、马某、徐某、蒋某、周某的陈述笔录、证人李某甲、宋某、林某甲、林某乙的证言笔录、收条、明细、汇款收据、发破案经过、抓获经过、被告人户籍证明等。
原审人民法院认为，被告人房明以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪。被告人房明归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人房明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币十五万元；责令被告人房明于本判决书生效后十日内退赔被害人经济损失共计538640元。
上诉人房明及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见是：原审认定的第一起和第四起犯罪数额有误；原审申请出庭质证的相关人员未出庭，程序违法。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。上诉人房明及其辩护人在本院审理期间均未提交新的证据。
关于上诉人房明及其辩护人提出的“原审认定的第一起和第四起犯罪数额有误”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人房明虚构其身份及购房事由，以欺骗手段骗取被害人林某丙、蒋某人民币共计105000元的事实，在案有上诉人房明的供述和辩解、被害人林某丙、蒋某的陈述、证人李某甲、宋某等人的证言、相关收条等证据证实，足以认定。上诉人房明在此过程中为被害人林某丙、蒋某花费的相关费用并不影响对其犯罪数额的认定。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人房明及其辩护人提出的“原审申请出庭质证的相关人员未出庭，程序违法”的上诉理由、辩护意见，经查，原审审理期间，房明及其辩护人对林某丙等被害人的陈述有异议，申请通知林某丙等人到庭质证，后经侦查机关再次对林某丙等人进行询问，相关被害人陈述并未发生变化，且与上诉人房明所做的供述相印证，足以认定上诉人房明诈骗的事实。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人房明以非法占有为目的，使用诈骗方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人房明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 齐 扬
代理审判员 路锦辉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 乔以娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1522民初1304号
原告：李兵
委托诉讼代理人：金永定，安徽省六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。
被告：顾凤连
原告李兵与被告顾凤连劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵的委托诉讼代理人金永定到庭参加诉讼，被告顾凤连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兵向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费79700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告承建霍邱县马店镇至新店镇公路工程，找到原告要求原告自带设备为被告承包的公路工程挖土及平整土地，双方未签订书面合同。后原告带工人马宝成、易厚昌为被告施工，当时被告承诺工程完工后即结账。原告带人完成施工后，被告没有按承诺付清劳务费，仅向原告出具了欠据。后原告多次催要，被告未付款。
顾凤连未作答辩。
李兵为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了顾凤连所书写的欠条三份，金额合计为79700元。其中2015年8月14日的条据上虽然没有书写金额，但有计价方式与工作量，可以计算出劳务费为18666元，原告只主张18600元。
本院审理查明的事实与原告诉称相同。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告在收到本院送达的诉讼文书后，不作答辩亦不到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为，可视为对原告诉请的事实无异议。被告立据欠原告劳务费，事实清楚，证据充分。原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾凤连支付给原告李兵劳务费79700元，于本判决生效后五日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，减半收取计897元，由顾凤连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一七年三月二十一日
书记员 张静(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更115号
罪犯刘伟伟，化名曹永，男，1979年7月20日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人。2007年10月24日因抢劫罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑五年，2010年12月25日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2012年4月20日作出(2012)永刑初字第119号刑事判决，认定刘伟伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元；追缴刘伟伟非法所得39.9万元发还各被害人。刑期自2011年9月9日起至2019年8月31日止。判决生效后，于2012年6月28日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2015年7月22日对刘伟伟减去有期徒刑八个月。刑期至2018年12月31日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘伟伟自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年7月15日，永城市天润商贸有限公司、商丘市梁园区宏光物资供销公司通过刘伟伟介绍，与江苏市禾友化工有限公司签订煤炭购销合同，供应煤炭。同年10月份，刘伟伟以能给禾友化工有限公司搞到火车皮计划为名，收取公司点装费30万元。后禾友化工有限公司在得知火车皮计划没有搞到并多次催要点装费，刘伟伟在没有得到天润商贸有限公司和商丘市梁园区宏光物资供销公司授权的情况下，分别将天润商贸有限公司煤款25.3万元、梁园区宏光物资供销公司21万元私自结算抵扣禾友化工有限公司点装费30万元，并将剩余款项非法占为已有。案发后，退还宏光公司6.4万元。2017年8月31日缴纳罚金人民币6000元。
罪犯刘伟伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年9月，2016年1月、6月、11月，2017年4月、9月获得表扬6次，2016年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2015年上半年至2017年上半年共5次半年评审鉴定，分别为优秀、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言、执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘伟伟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关建议对其从严减刑，根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟伟减去有期徒刑五个月。（刑期至2018年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 王雅婷
伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0329执925号
师某某：
师某某与王某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1900.00元。经本院立案执行，现已执行到位1900元。现已全部履行完毕。该案按执行完毕结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执942号之一
申请执行人：江苏铭豪建设工程有限公司，住所地位于江苏省宿迁市宿豫区恒山路。
法定代表人：顾志胜，该公司董事长。
委托代理人：钱志明，江苏高的律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：宁夏银峰房地产开发有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市大武口区朝阳东街。
法定代表人：王万军，该公司董事长。
本院于2017年6月1日立案执行江苏铭豪建设工程有限公司申请执行宁夏银峰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2015）石民初字第84号民事判决书，被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司应支付申请人江苏铭豪建设工程有限公司案款8743925元，承担执行费71120元。在案件执行过程中，经查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除轮候查封被执行人开发建设的位于大武口区朝阳东街*号房产外，本案暂无其他财产可供执行。被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，经与申请执行人的委托代理人王冰谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程亚飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 王宇轩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初1781号
原告：冉攀，男，1986年06月08日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告：李玲，女，1987年07月19日出生，住重庆市秀山县。
被告：亚泰(酉阳)房地产开发有限公司。
法定代表人：秦树东，该公司董事长。
住所地：酉阳县钟多镇新民街*号8/*层。
原告冉攀、李玲与被告亚泰(酉阳)房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了受理案件通知书及缴纳诉讼费用通知书，但原告在指定的期限内始终未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺舒琴
二〇一八年五月七日
书记员 余佳乐
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰中民终字第0012号
上诉人（原审原告）曹凤林。
委托代理人（特别授权）韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州康乾机械制造有限公司。
法定代表人唐大林，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）于爱明、栾建军，江苏海信律师事务所律师。
上诉人曹凤林与被上诉人泰州康乾机械制造有限公司（以下简称康乾公司）劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2013年10月28日作出（2013）泰海民初字第2503号民事判决。曹凤林对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：曹凤林系康乾公司职工，康乾公司为其缴纳了工伤保险费。2009年5月8日曹凤林在上班途中发生交通事故受伤，后康乾公司支付了全部的医疗费253149.01元，并自2009年5月至2011年9月每月支付生活费700元。上述医疗费经工伤保险基金部门核算，因部分费用不符合工伤保险治疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，需自理的费用为65264.71元。2009年7月14日，曹凤林经泰州市劳动和社会保障局认定为工伤。2011年1月19日，经泰州市劳动能力鉴定委员会评定其劳动能力障碍程度为四级，生活自理障碍程度为生活大部分不能自理。2011年9月20日起曹凤林从工伤保险基金按月享受伤残津贴。双方当事人共同确认曹凤林受伤前12个月的平均工资为2500元/月。2013年3月，曹凤林向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲��，要求支付护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资，合计104720元。康乾公司提出反诉，主张曹凤林返还医疗费中自理部分，另将支付给曹凤林28个月的生活费计算在内后，扣减曹凤林主张的合理部分，曹凤林应返还51523.15元。泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了双方的各项仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，诉讼至原审法院。
原审法院认为，双方建立的劳动关系合法有效，康乾公司为曹凤林缴纳了工伤保险费，曹凤林在劳动关系存续期间受伤并被认定为工伤，则双方应当按照《工伤保险条例》确定各自的权利义务。本案中工伤事故发生后，康乾公司积极为曹凤林抢救治疗，体现了用人单位关爱、保护职工的企业精神。根据我国法律法规规定，职工所享受的从工伤保险基金支付的工伤医疗费用须符合工伤保险治疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，因曹凤林在就诊过程中产生的部分费用不符合上述规定，经核定自理费用为65264.71元。康乾公司现主张曹凤林返还该部分费用无法律依据，不予支持。关于曹凤林主张康乾公司支付各项费用，其一护理费，要求住院期间128天按2人护理，每人每天80元计；出院后按862天计算护理期限，按1人每天40元计。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，因此，康乾公司作为用人单位应当承担曹凤林停工留薪期内的护理费。停工留薪期的确定按照规定一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。曹凤林主张停工留薪期28个月，其未经市级劳动能力鉴定委员会确认可以延长，且亦已超过了法定最长的24个月。故根据曹凤林的就诊状况，可确定其停工留薪期为12个月，���照曹凤林生活大部分不能自理的障碍程度，可适用2010年上年度职工平均工资40505元/年40%的标准计算，为16202元。其二住院伙食补助费，依照规定该项费用从工伤保险基金支付，无需用人单位承担。其三停工留薪期工资。停工留薪期内职工原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，曹凤林受伤前12个月的平均工资为2500元/月，故该项应为30000元。综上，康乾公司应支付曹凤林工伤待遇46202元。另因康乾公司已支付曹凤林生活费19600元，故康乾公司实际应再支付曹凤林26602元。关于双方当事人对对方的诉讼主张提出超出诉讼时效的辩解，曹凤林自2011年9月20日起开始从工伤保险基金享受工伤保险待遇，曹凤林为证明其向康乾公司主张过权利，申请证人曹凤鸣、田斌到庭作证，由于曹凤林身残不可能自己前往康乾公司处，其哥哥曹凤鸣带相关人员为曹凤林主张权利是符合情���的，因此，应当视为曹凤林提出的诉讼主张并未超过法定时效。鉴于双方一直未就工伤保险待遇协商一致，故对于双方提出的超出诉讼时效的辩解，不予采信。原审法院据此依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条第二款之规定，判决：一、康乾公司于判决生效之日起十日内支付曹凤林护理费、住院伙食补助费停工留薪期工资合计人民币26602元。二、驳回康乾公司的其他诉讼请求。三、驳回曹凤林的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由曹凤林负担。
上诉人曹凤林不服原审判决，向本院提起上诉称，其系四级伤残，且治疗长达两年多，原审判决认定的停工留薪期12个月过低，明显不符合事实。原审判决确定的护理费也明显偏低，对于上诉人其它损失予以驳回，缺乏法律依据，请求依法改判。
被上诉人康乾公司答辩称，曹凤林的诉讼请求超过���讼时效，不应支持。即使不超过诉讼时效，一审法院认定曹凤林的停工留薪期为12个月也是符合法律规定的。对于护理费，一审法院认定偏高，曹凤林上诉要求改判，没有事实和法律依据，请求驳回其上诉。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于停工留薪期，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款的规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，上诉人虽主张停工留薪期为28个月，但其未经市级劳动能力鉴定委员会确认可以延长，原审法院依法认定为12个月，并无不当。关于护理费标准，原审法院确定按2010年度职工平均工资的40%计算，符合规定，亦无不当。住院伙食补助费��根据《工伤保险条例》应从工作保险基金支付，上诉人要求用人单位承担没有法律依据。因此，上诉人曹凤林的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹凤林负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 王文海
代理审判员 刘艳生
二〇一四年三月十三日
书 记 员 袁 媛
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第2427号
原告郫县大山建筑机具租赁站，住所地：成都市郫县。
经营者陈昌虎。
委托代理人施政，四川恒创律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师（一般授权）。
被告四川隆生建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人隆元刚，该公司董事长。
委托代理人朱江河，四川华敏律师事务所律师（特别授权）。
原告郫县大山建筑机具租赁站(以下简称“大山租赁站”)与被告四川隆生建设工程有限公司（以下简称“隆生公司”）租赁合同纠纷一案,本院于2015年6月19日受理后,依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，公开开庭进行了审理。原告大山租赁站及其委托代理人施政、李昱霖，被告隆生公司及其委托代理人朱江河到庭参加到庭了庭审。本案现已依法审理终结。
原告大山租赁站诉称，2013年8月26日，原告与被告签订架料租赁合同，合同就租赁物品、租赁期限、相关租金等费用的支付以及违约责任、损害赔偿等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了相应的租赁物，经核算，截止2015年6月，被告尚欠租金398821.96元未支付。根据双方签订租赁合同约定，对于未支付的租金按银行同期贷款利率的4倍计算违约金。被告于2014年12月基本已经撤离施工场地，原告多次向被告催收尚未返还的租赁物，但被告一直未返还。为了维护自己的合法权益，原告遂起诉至本院，请求判令：1、解除双方签订的租赁合同；2、被告支付租赁金398821.96；3、被告向原告支付因延迟支付租金所产生的违约金84709元；4、被告返还原告租赁物（架管6248.9米、扣件11060套、顶托149套），如不能返还应赔偿相应损失152013.5元；5、被告支付原告因被告拒不支付租金及返还租赁物导致原告产生的律师费10万元；6、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告隆生公司辩称，原告与被告的租赁合同，经法院（2015）成郫民初字第1535号案件审理，双方达成调解协议，被告在支付完42万元后，双方权利义务全部履行完毕，原告再次起诉，于法无据。根据双方合同约定，双方并未到结算条件，未进行结算，被告不应支付租金及承担违约金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月26日，原告大山租赁站与被告隆生公司签订了《架料租赁合同》预定被告向原告租赁架管、扣件等材料用于安德.西湖半岛项目。合同第五条约定，1、租金的结算：从乙方租赁之日起至归还验收之日止，双方每月25日结算一次租金，由甲方制作结算单送交乙方核实。3、租金的支付（分三次支付）：A、乙方于2014年1月31日前支付甲方18万元；B、乙方在2014年4月30日前支付尚未支付租赁费的80%；C、乙方在工程外架拆卸完毕后一个月内办完决算，决算办完后三个月内付清所有余款。若2014年11月30日后乙方仍在使用架料，（因属少量使用），乙方按本合同约定价格按月支付。D、甲方向乙方开具不低于租赁费总额65%的发票。如须乙方代开发票，乙方直接从甲方租金中直接扣除总款3%的税费。4、赔偿款优先支付。6、如逾期未能按约定支付款项，甲方将按银行同期贷款基准利率的4倍收取乙方违约金，甲方并可以终止合同，并要求乙方退还所有租赁物资，结清所欠租赁费。2014年1月31日前，被告向原告支付了18万元租金。2014年6月23日，原告因被告未支付资金，将被告起诉至法院。2014年7月11日，我院作出(2014)成郫民初字第1778号民事调解书，被告于2014年7月20日前向原告支付截止到2014年4月25日前未付租金的80%的租金及其他各项损失共计378000元。2015年4月13日，原告因被告未付租金将被告起诉至本院，诉讼请求为：请求判令被告支付租金350000元、违约金28000元、律师费38000元，共计416000元（租金、违约金、律师费暂计算至2015年3月31日，应支付至付清日止）。2015年5月29日双方达成调解协议:1、被告隆生公司欠原告大山租赁站费用（包括租金、赔偿金等）共计420000元，被告隆生公司分两次支付：第一次于2015年6月30日之前支付100000元；第二次于2015年8月30日之前支付320000元。原告收款时不再提供发票；2、若被告隆生公司有任何一期未按时支付，则应按逾期金额每月1%支付违约金；3、被告隆生公司支付完420000元款项后，双方因架料租赁合同产生的权利义务就此全部履行完毕。后原告在本院送达调解书前申请撤回了起诉，本院裁定准予撤诉，现该撤诉裁定已发生法律效力。2015年2月，被告向原告支付了10万元，8月24日，被告向原告支付42万元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的双方签订的《架料租赁合同》、调解协议、回单、营业执照等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，2015年4月13日，原告大山租赁站向本院递交起诉状起诉被告隆生公司，后双方于2015年5月29日达成调解协议，而后原告拒绝签收调解书，并申请撤回起诉，本院作出裁定同意原告撤诉，现撤诉裁定已发生法律效力，调解书并未生效。对于原告大山租赁站与被告隆生公司达成的调解协议的问题，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。依据协议第3条“被告隆生公司支付完420000元款项后，双方因架料租赁合同产生的权利义务就此全部履行完毕”的约定，现被告已于8月24日支付完毕42万元，双方租赁合同的权利义务已全部履行完毕，现原告依据租赁合同主张权益，本院不予支持。对于原告主张返还租赁物的问题，原告在2015年4月13日的起诉中，未主张租赁物返还，双方2015年5月29日达成的调解协议中也未涉及租赁物处理的问题，现双方合同权利义务已全部履行完毕，原告依据合同主张返还本院不予支持，原告可依据物权另行主张。
综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条条之规定,判决如下:
驳回原告郫县大山建筑机具租赁站的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费5350元，由原告郫县大山建筑机具租赁站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一五年十月二十三日
书记员 曾毓丹
结 案 通 知 书
申请人谢笑锋与张强生命权、健康权、身体权纠纷一案，案号（2017）浙0104执3808号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年二月六日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3078号
罪犯蒋海根，男，1954年6月15日出生，汉族，半文盲，浙江省嘉善县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2013年10月31日作出(2013)嘉善刑初字第746号刑事判决，以被告人蒋海根犯强奸罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋海根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。
经审理查明，罪犯蒋海根在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋海根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋海根准予减刑九个月（刑期至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3527号
罪犯高厚福，男，1964年8月24日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一二年七月三十一日作出(2012)舟普刑初字第173号刑事判决，以罪犯高厚福犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高厚福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高厚福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯高厚福提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高厚福准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十三日
书记员 唐 波
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014)彭民一初字第1124号
原告叶荣喜，男，1953年4月20日生，住彭泽县。
委托代理人张卫军，特别授权。
被告朱夏平，男，1977年2月15日生，彭泽县。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，机构代码证70523285-6。
负责人洪荣辉，系该公司经理。
委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
原告叶荣喜诉被告朱夏平、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅良琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告朱夏平、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日7时许，被告朱夏平驾驶闽Ｃ×××××号轿车，由彭泽县黄花镇往东升镇方向行驶，行至彭泽县××镇××路段，因未注意安全行驶，与原告相撞，造成原告受伤，后原告被送至彭泽县人民医院进行治疗。2013年10月11日，交警部门作出了责任事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。2014年1月6日，原告至鉴定部门作伤残鉴定，被评定为九级伤残。
由于被告的肇事车辆已向被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司商业险、交强险，原告多次与被告协商理赔事宜，均无果。为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、两被告共同支付原告：1、残疾赔偿金35124元（8781元×20年×20%）；2、住院伙食补助费1170元（30元×39天）；3、营养费5400元（30元×180天）；4、误工费18000元（180天×100元）5、精神抚慰金6000；6、后续治疗费6000元；7、交通费912元；8、板车损失500元；9、护理费15804元（180天×87.8元）；10、鉴定费1600元，共计90510元。二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、原告本人身份证复印件一份，证明原告身份；
2、事故责任认定书，证明事故发生时间、地点及事故责任；
3、彭泽县人民医院检查报告三页、疾病诊断证明书一份、出院记录一份，证明原告受伤治疗情况；
4、交通费两页，证明交通费情况；
5、板车损失证明一份，证明原告板车损失费用；
6、司法鉴定书及鉴定费用发票各一份，证明原告伤残等级及鉴定费用支出。
被告朱夏平辩称，交通事故已经发生，且交警部门已对事故作出了责任认定，该我承担的责任我就承担，该保险公司承担的其也要承担；我一共向原告支付了三笔医疗费，合计39000元，请求法庭依法一并处理。
被告朱夏平向法庭提供如下证据：
1、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告身份；
2、医院费用清单及医疗费票共计11张，证明被告所支付的医疗费用情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司辩称，1.在分清事故责任的情况下，我公司对原告合理的诉请，依法进行赔偿；2、非医保用药不属于保险公司保险范围，我公司不予承担；3、诉讼费、鉴定费我公司依法不予承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司向法庭提供营业执照、机构代码证复印件各一份，证明主体身份。
经审理查明，2013年10月4日7时许，被告朱夏平驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，由彭泽县黄花镇往东升镇方向行驶，行至彭泽县××镇××路段，因未注意安全行驶，遇前方原告叶荣喜步行拉着板车时不慎相撞，造成原告叶荣喜受伤。
原告受伤后被送往彭泽县人民医院进行治疗，至2013年11月12日出院，入院治疗39天。原告经出院诊断为：1、腰2椎体爆裂型骨折并脱位；2、腰3椎体左侧横突及棘突骨折；3、头顶部裂伤；4、坠积性××。被告朱夏平为此花去医疗费32084.6元及胸腰支架费2600元。
2013年10月11日，彭泽县公安局交通管理大队作出了彭公交认字【2013】第00062号道路交通事故认定书：当事人朱夏平负此次事故全部责任，当事人叶荣喜不负此次事故的责任。
2014年1月6日，彭泽仁杰司法鉴定中心作出了彭司鉴中心【2014】临鉴字第001号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人叶荣喜伤残等级评定为九级；2、被鉴定人叶荣喜误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日；3、被鉴定人叶荣喜后续治疗费约为伍仟伍佰元。
另查明，被告朱夏平的肇事车辆闽Ｃ×××××轿车已向被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司投保了交强险、商业第三者保险及不计免赔险：交强险赔偿限额为12.2万元（含医疗费1万元），商业第三者保险赔偿限额为30万元，保险期限均至2014年2月25日止。
本案在庭审过程中，原告向本院提出增加诉请误工费1440元，故原告共计要求赔偿91950元。被告朱夏平与被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司就原告的非医保用药费用当庭进行了协商并达成一致的意见：被告朱夏平承担医疗费中的18%作为非医保用药费用，其余由被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司承担。
为赔偿事宜，原告向法院起诉，请求依法支持其诉请，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告朱夏平驾驶机动车未注意安全与原告叶荣喜发生碰撞，造成原告受伤，故被告朱夏平应承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。鉴于被告朱夏平的肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司投保了交强险、商业第三者责任保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司应在保险合同约定的保险限额内承担赔付责任。
关于原告板车损失，因原告未提供相应的证据，故本院不予支持。
关于被告朱夏平垫付医疗费32084.6元中非医保用药部分，因两被告达成一致意见，故被告朱夏平自行承担医疗费3975.6元，被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司承担医疗费28109元。
根据本案实际情况和相关法律规定以及结合原告诉请赔偿清单，被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司应赔偿原告叶荣喜：1.残疾赔偿金35124元（8781×20年×20%）;2.住院伙食补助费780元（39天×20元／天）;3.营养费1800元（60天×30元／天）；4.误工费19440元（180天×108元）；5.精神损害抚慰金6000元;6.后续治疗费5500元；7.交通费300元;8.护理费5250元（60天×87.5元／天）；9、医疗费28109元；10、胸腰支架费2600元，共计104903元。
因医疗费及胸腰支架费用已由被告朱夏平垫付，故该费用应由原告退还被告朱夏平。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第2款第2项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司于本判决生效后三日内一次性向原告叶荣喜给付赔偿款104903元。
二、原告叶荣喜于本判决生效后三日内一次性退还被告朱夏平款项30709元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，鉴定费1600元，共计3700元由被告朱夏平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅良琪
二〇一五年一月十二日
书记员 陈小龙
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初466号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。
法定代表人：黄龙凤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，男，生于1963年2月7日，汉族，系广安龙凤物业管理有限公司员工，住四川省华蓥市。
被告：蒋国辉，男，生于1982年4月23日，汉族，住所地四川省华蓥市。
原告广安龙凤物业管理有限公司（以下简称龙凤物业公司）与被告蒋国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。依法由审判员陈肇强适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告龙凤物业公司的委托诉讼代理人王其志、被告蒋国辉到庭参加诉讼。原告龙凤物业公司的法定代表人黄龙凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙凤物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费3103元及逾期付款违约金（违约金以半年应缴物业服务费为基数，按逾期天数的每日3‰计算，从2014年1月11日起至付清所欠物业服务为止）。诉讼中原告将违约金更正为滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋国辉购买位于四川省华蓥市汪杜路“荟景时代”小区4-18-4号的住房一套，房屋面积95.76平方米，其所在荟景时代小区业主委员会于2014年9月25日与原告龙凤物业公司签订《物业服务合同》，约定：“物业服务费，包括：人员工资、房屋设备运行、秩序维护、清洁绿化、日常维修保养，以及提供物业服务的其他公共性服务收费。1、本物业服务费由业主承担，乙方（原告）按照以下收费标准收取，多层住宅0.6元/月*平方米；高层住宅0.9元/月*平方米。2、物业服务费按每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年前十日内履行交纳义务。3、业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应缴费千分之三的滞纳金，并承担乙方的相关损失。”原告认真履行了《物业服务合同》的义务，从2014年1月起至2016年12月期间，被告蒋国辉拖欠物业服务费3103元未支付。被告拖欠物业服务费的行为，属于严重违约。因此，特向法院提起诉讼，请求人民法院公正裁决。
被告蒋国辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告从2014年1月1日开始没有缴纳物业服务费的原因是，被告的房屋是“荟景时代”小区4栋18的顶楼，入住前几年没有发现房屋漏水。从2014年开始房屋漏水，被告多次找原告，原告承诺进行维修，并进行了维修。但是维修半年后，房屋又开始漏水，这是因为原告在进行维修时没有处理好造成的。发现房屋又漏水后被告去找业主委员会反映情况，业主委员会也找过原告，原告回复马上派人来处理，但是后来一直没有人来进行维修。被告又一次去找业主委员会，业主委员会的人给原告打电话催促，原告又说这事情不该他们处理了。原告的这种行为造成了被告房屋损失，影响了被告的生活，被告要求原告进行补偿。
本院认为，被告蒋国辉承认原告在本案中主张的事实，故对原告龙凤物业公司主张的事实予以确认。2014年9月25日，被告所在的荟景时代小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，《物业服务合同》应当履行，因此而产生的债权债务关系受法律保护。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”我国《物业管理条例》第七条规定，“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定。……（五）按时交纳物业服务费用。”第十二条规定，“……，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”第十五条规定，“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……，(二)代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。”第四十一条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”。根据上述规定，被告所在的荟景时代小区的业主委员会根据业主大会的决定，与原告签订的《物业服务合同》对华蓥市荟景时代小区的全体业主具有约束力，被告是该小区的业主，受该合同的约束，应当遵守合同的约定，履行合同义务。原告履行了物业管理服务义务，被告应当履行交纳物业服务费的义务，向原告交纳2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，金额为95.76平方米×0.9元/月*平方米×36月＝3102.62元。经原告催收，被告逾期不交纳物业服务费，应当按照物业服务合同的约定，向原告支付所欠物业服务费的滞纳金。根据《物业服务合同》的约定，物业服务费每半年交纳一次，在每半年前十日内交纳。但是原告在诉讼中认可业主在年底一次性交纳一年物业服务费的作法，故滞纳金以一年的物业服务费为基数，分段按每日3‰计算，时间从2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日起，至被告付清物业服务费为止。对于被告辩称，其房屋从2014年开始漏水，多次找原告，原告进行了维修，没有维修好又开始漏水，所以不缴纳物业服务费。但是被告房屋漏水，应分清情况，如是属于房屋量问题引起漏水，应按照房屋买卖合同的约定，找房屋开发商解决，是被告与房屋开发商之间的事情，并且原告与房屋开发商也不是同一企业，相互之间不应为对方承担民事责任。如是其他原因引起，被告应举证证明，找相应的责任人承担责任。被告欠缴物业服务费是原告与被告之间的物业服务合同纠纷，两者不是同一法律关系，因此，被告的辩称意见本院不予支持，被告可另行起诉主张权利，要求责任方赔偿所造成的损失。
综上所述，原告要求被告支付所欠物业服务费及滞纳金的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、第六十五条的规定，判决如下：
被告蒋国辉于本判决生效后五日内向原告广安龙凤物业管理有限公司付清2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3102.62元及滞纳金（滞纳金以一年的物业服务费为基数，分段按每日3‰计算，时间从2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日起，至付清物业服务费为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 陈肇强
二〇一八年五月二十四日
法官助理 蒋婷婷
书 记 员 刘 坚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初5019号
原告：刘庆生,男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，该公司总经理。
本院受理的原告刘庆生与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告刘庆生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告刘庆生负担。
审判员 龙云明
二〇一七年四月十三日
书记员 罗明洁