安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖08民终879号
上诉人（原审原告）：李文明，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·香水百合20幢。
负责人：王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查玲莉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐杰，男，1990年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：吴利利，女，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人李文明、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人徐杰、吴利利机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初734号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文明的委托诉讼代理人邹贵方到庭，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的委托诉讼代理人查玲莉到庭，被上诉人徐杰到庭，被上诉人吴利利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文明上诉请求：依法撤销（2017）皖0811民初734号民事判决书第二项，改判为：1、判令被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金和被扶养人生活费共74926.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审法院安排重新鉴定是不正确的。李文明的两份《司法鉴定意见书》均由一审法院指定的有资质的司法鉴定机构作出。二、两份司法鉴定不被一审法院采信是没有依据的。两份《司法鉴定意见书》程序符合《司法鉴定程序通则》的规定，资料齐全，鉴定实施不存在瑕疵，鉴定依据不存疑。
中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司辩称，李文明的上诉理由没有事实及法律依据。1、平安保险一审提出重新鉴定的理由符合民事诉讼法的相关规定，一审法院经过审核后同意平安保险重新鉴定，而后李文明拒不配合重新鉴定致使重新鉴定无法进行；2、信立司法鉴定所的鉴定报告依据不足，鉴定违反了司法鉴定程序通则，该报告的结论主要是依据眼睑畸形评定李文明为十级伤残，该结论是通过外观可以明显所见，故在鉴定过程中留存照片是主要依据，而该鉴定所并未拍摄伤情照片，故依据不足。誉诚的鉴定报告主要是依据绿苑的鉴定结论，而在一审庭审过程中，绿苑鉴定所的钱主任明确回答了瑞文标准推理测试只能作为脑震荡综合症的参考依据，且明确了脑震荡综合症不能就认定为精神障碍和智力障碍。誉诚的邓主任认为脑震荡综合症必然是精神障碍和智力障碍，故结论是没有依据的。综上，一审认定该部分事实是正确的。
徐杰辩称，请求依法判决。
吴利利未予答辩。
中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判误工费和精神抚慰金不予赔付。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、误工费不应当支持。司法鉴定的误工期为60天，也就是李文明到2016年11月11日都未上班，但李文明提交的工资表显示发放了11月的工资，收入没有减少，不应支持误工费。二、精神抚慰金的异议。根据相关法律，结合被上诉人李文明未认定为伤残，且在此次事故中承担次责，上诉人认为精神抚慰金不予赔偿。三、上诉人不承担本案上诉费。上诉人介入本案诉讼是基于与被保险人之间的保险合同关系，不是本案的直接侵权人，诉讼费不属于保险责任。
李文明辩称，1、李文明在2016年11月上了半个多月班有部分工资，12月发放的工资包含年底的奖金；2、本案一审依法委托了安徽信立司法鉴定所和安徽誉诚司法鉴定所对李文明的伤残等级进行鉴定，两鉴定机构分别作出了李文明构成10级伤残的鉴定结论，所以李文明的精神抚慰金应当得到支持。即便没有构成伤残等级，精神抚慰金没有超过5000元也符合法律规定。
徐杰辩称，请求依法判决。
吴利利未予答辩。
李文明向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告各项赔偿合计100089.39元【含医疗费：5209元；住院伙食补助费：30元/天×7天=210元；营养费：30元/天×10天=300元；护理费：121.52元/天×15天=1822.8元；误工费：（3180.54元/月÷30天）×60天=6163.09元；残疾赔偿金：29156元/年×20年×11%=64143.2元；精神抚慰金：7000元；被抚养人生活费合计10783.3元：﹝父亲李良春﹞19606/年×6×11%÷3＝4313.32元；﹝母亲王经珍﹞19606元/年×9×11%÷3＝6469.98元；车损：500元；交通费：500元；鉴定费：3260元。】且在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；二、本案诉讼费用由各被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。对有争议的证据和事实，法院认定如下：一、关于原告李文明因交通事故的司法鉴定意见书。查明，2017年2月13日，法院就李文明伤残等级及“三期’委托安徽信立司法鉴定所进行鉴定，该所鉴定意见为：1、被鉴定人李文明交通事故致左侧眼睑挫裂伤，目前遗留左侧眼睑畸形并轻度上睑下垂，评定为十级伤残。2、被鉴定人李文明误工期、营养期、护理期分别为60日、10日、15日。被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司对该鉴定意见的构成伤残等级提出异议。经庭审质证，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司质疑鉴定机构在鉴定时并非两个鉴定人在场，且不能出示鉴定时鉴定机构拍摄的被鉴定人眼睑闭合不全的照片予以佐证。出庭鉴定人陈某一定留存照片，鉴定机构当时并没有拍照片，而是其察看后让被鉴定人另去眼科科室检查的。中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司认为出庭鉴定人的陈某符合《司法鉴定程序通则》关于鉴定实施的要求。中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司不但派员在场并拍了被鉴定人眼部受伤照片，而且是与被鉴定人同时离开鉴定机构的，认为该鉴定机构的鉴定依据明显不足。关于安徽绿苑司法鉴定所对李文明有无外伤性精神障碍，鉴定意见为脑震荡后综合症。安徽誉诚司法鉴定中心所参照前述鉴定意见对被鉴定人李文明伤残等级鉴定意见为李文明因车祸致颅脑损伤，后遗轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，评定为十级伤残。在庭审质证中，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司对两个单位出庭质证鉴定人表述的脑震荡后综合症是否必然就是精神障碍和智力障碍的各自意思表述存在歧义和矛盾，认为该伤残鉴定意见仅凭被鉴定人主诉，存在主观随意性，而且在中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司要求鉴定机构鉴定时通知其人员到场，但两鉴定机构并没有通知，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司认为该两份鉴定意见也存在明显依据不足。法院认为，上述有关鉴定机构在鉴定实施中存在不符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，资料不全，鉴定实施存在瑕疵，鉴定依据存疑。在被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司收到上述鉴定意见书即提出书面异议并向法院递交类似伤情的法律文书后，为慎重考虑被害人因交通事故造成的伤情程度和鉴定结论可能存在的缺陷，法院拟定其他鉴定机构进行重新鉴定，当鉴定机构派员前来查阅材料，接触被鉴定人时，经法院书面通知，被鉴定人李文明一直未能按要求配合。相关鉴定机构予以退卷。法院对原告举出的现有鉴定意见书中的有关伤残等级的评定意见依法不予采信。二、关于交通事故造成原告李文明的损失认定问题。参考对受害人李文明因交通事故三期鉴定的误工、营养、护理期等鉴定意见分别为60日、10日、15日。查明：原告因交通事故所发生损失为：1、医疗费：原告在南京鼓楼医院集团安庆石化医院住院开具的医药费分别为5161.89元、47.2元，合计：5209元（其中被告徐杰垫付原告医药费1000元）；2、护理费：121.52元×15天＝1822.8元；3、营养费：30元/天×10天＝300元；4、住院伙食补助费：原告住院合计7天，法院认定住院伙食补助费：30元/天×7天＝210元；5、交通费：参照原告住院天数及居住地在市郊，法院酌定为15元/天×7天＝105元；6、误工费：原告系在阿尔博波特兰（安庆）有限公司职工，原告主ＸＸ均月工资为3180.54元符合实际，法院认定原告的误工费为：3180.54元/月÷30天×60天＝6361.09元；7、精神损害抚慰金：法院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元；8、车损：500元，被告没有异议，法院依法予以确认；9、鉴定费：3260元，原告提供了法定鉴定机构的发票，被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司虽对承担有异议，但系原告因发生道路交通事故并鉴定伤残程度的必要支出，是交通事故造成的损失，虽然部分鉴定意见不予采纳，鉴定费用要综合全案事实和责任来确定分担。因受害人李文明的有关伤残鉴定意见法院不予采信，原告此相关诉讼请求不予支持。原告有新的证据，可以另案主张。综上，原告李文明因交通事故所造成的经济损失合计为22767.89元。
一审法院认为：根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足的部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。原告的损失共计22767.89元（含被告驾驶员徐杰为原告垫付的医疗费1000元），因交通肇事车辆皖Ｈ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险和50万元的商业险，原告主张被告应在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金的请求不违反法律规定。因本案原告的诉求未超出肇事车辆投保的第三者责任强制险的范围，被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司应当在机动车第三者责任强制险的范围内向原告承担理赔责任。被告徐杰在事故发生后为救治受伤者垫付的医疗费，原告从被告保险公司处取得赔偿款后应予返还。被告徐杰因驾驶违反交通安全法有关规定，应承担交通事故诉讼所产生的部分诉讼费、鉴定费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决：一、原告李文明因交通事故造成的损失22767.89元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后七日内赔付19507.89元。原告取得赔偿款后返还被告徐杰垫付款1000元；二、驳回原告李文明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费3260元，合计3410元，由原告李文明负担1000元，被告徐杰负担1410元，被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1000元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：1、李文明主张应采信安徽信立司法鉴定所及安徽誉诚司法鉴定所的鉴定意见书并支持李文明的残疾赔偿金及被抚养人生活费理由能否成立；2、李文明的误工费及精神抚慰金是否应予支持。
一、关于李文明主张应采信安徽信立司法鉴定所及安徽誉诚司法鉴定所的鉴定意见书并支持李文明的残疾赔偿金及被抚养人生活费理由能否成立的问题。一审法院虽就李文明伤残等级委托安徽信立司法鉴定所及安徽誉诚司法鉴定所进行鉴定，但上述二司法鉴定所作出鉴定意见书后，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司对该两份司法意见书的鉴定结论均提出书面异议，原审法院经审查认为，上述有关鉴定机构在鉴定实施中存在不符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，资料不全，鉴定实施存在瑕疵，鉴定依据存疑。为慎重考虑被害人因交通事故造成的伤情程度和鉴定结论可能存在的缺陷，原审法院拟定其他鉴定机构进行重新鉴定，该决定符合法律规定。在一审法院准许重新鉴定的情况下，李文明不予配合，导致相关鉴定机构予以退卷，重新鉴定未能进行，对此李文明应承担不利后果，故李文明主张应采信安徽信立司法鉴定所及安徽誉诚司法鉴定所的鉴定意见书的诉求本院不予支持。残疾赔偿金及被抚养人生活费是以当事人伤残为必要条件，原审法院未采信李文明伤残的鉴定结论，故其主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费当然不予支持。上诉人李文明的上诉理由不能成立。
二、关于李文明的误工费及精神抚慰金是否应予支持的问题。一审对现有鉴定意见书中的有关伤残等级的评定意见未予采信，但一审中中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司对三期的鉴定意见未提出异议，原审法院对该部分鉴定意见予以采信并无不当。根据鉴定意见，李文明的误工期至2016年11月11日，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司称李文明的工资表显示其2016年11月份工资未减少，但李文明提交的工资表不能显示发放了李文明受伤时至2016年11月11日止的工资，故中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司主张误工费不应支持的上诉理由不能成立。李文明因伤导致眼睛与颅脑有一定程度的损害，虽一审法院未对其构成伤残鉴定结论予以采信,但事故对李文明的身心均造成一定伤害是不争事实，根据相关法律规定公民身体、健康遭受一般伤害没有构成伤残等级的精神抚慰金一般为1000至5000元，原判决根据李文明的伤情酌定精神抚慰金5000元并无不当。
综上所述，李文明、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2741元，由李文明负担1674元，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1067元。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆中
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年六月二十二日
书记员 程 延
附相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。