wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0113执436号
申请执行人邓生菊，女，汉族，1968年1月9日生，住贵阳市白云区艳山红镇。
被执行人董光华，男，汉族，1968年9月12日生，住贵阳市白云区艳山红镇。
被执行人罗远华，女，汉族，1969年3月4日生，住址同上。
本院执行的邓生菊申请执行董光华、罗远华借款合同纠纷一案，我院（2016）黔0113民初3018号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行债务共计94530元及利息，被执行人未履行判决义务，申请人向我院申请强制执行。本院受理后，向被执行人董光华、罗远华进行了财产调查，被执行人向申请人支付了案款25300元；我院依法通过网络查询系统查询了被执行人董光华、罗远华银行存款、车辆情况，不动产情况。现被执行人无财产可供执行。后申请人与被执行人达成执行和解协议，约定剩余款项由被执行人在2017年10月30日之前履行完毕。
申请执行人已经实现债权25300元，尚剩余债权69230元未实现。
经合议庭讨论一致同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执436号案件的本次执行程序。
申请人邓生菊享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨晓勇
审判员 蒋 琴
审判员 丁 亮
二〇一七年八月八日
书记员 刘耀炜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23107号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告蔡渝。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蔡渝信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年09月26日，被告蔡渝向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155809956XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20810.78元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20810.78元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告蔡渝住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告蔡渝的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更685号
罪犯李爱华，男，1984年6月8日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年9月4日作出（2009）普中刑初字第394号刑事判决，以被告人李爱华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年10月12日被交付执行。本院于2012年2月22日、2013年2月22日、2014年3月5日、2015年3月5日、2016年3月5日五次刑事裁定对该犯共减刑6年零1个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华（杨绍瑜代为出庭）、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李爱华到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯李爱华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李爱华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，并处没收个人财产人民币30000元未履行，有困难证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李爱华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李爱华减去有期徒刑二个月（刑期自2009年3月5日起至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶思瑾
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执487号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行。
法定代表人黄星平。
被执行人蒋小平，男，生于1985年3月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行申请执行蒋小平金融借款合同纠纷一案中，先后对被执行人蒋小平发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，执行中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行与被执行人蒋小平达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 魏光平
审判员 曾 华
审判员 程 兵
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 剑
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终5924号
上诉人（原审原告）：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，统一社会信用代码91340100149309153M（1-1）。
法定代表人：徐绪恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦锦，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋冰，男，1972年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区，
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
上诉人安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称新长江物业）与被上诉人宋冰物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新长江物业于2017年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人新长江物业在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许安徽新长江物业服务有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽新长江物业服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一七年十月十七日
书记员 姚瑞芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执299号之一
申请执行人白云飞，男，1963年10月11日生，汉族，忻州市酒厂退休工人，住忻府区。
被执行人马向明，男，1963年7月4日生，汉族，忻州市忻府区人，。
本院在执行申请执行人白云飞与被执行人马向明借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马向明银行账户存款1142000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙增福
二〇一七年十月十日
书记员 常美娟
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0113执451号
申请执行人江西省萍乡市金科新材料有限公司，住所地江西省萍乡市安源区。
法定代表人刘治华，系该公司董事长。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
法定代表人邓池良，系该公司董事长。
本院执行的江西省萍乡市金科新材料有限公司申请执行中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，我院（2016）黔0113民初791号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行债务703720元，被执行人未履行判决义务，申请人向我院申请强制执行。本院受理后，向被执行人进行了财产调查；我院依法通过网络查询系统查询了被执行人银行存款、车辆情况，被执行人现名下无车辆、银行账户已被其他法院冻结，无其他可供执行财产。我院委托河北省广阳区人民法院调查被执行人在当地不动产情况，该院回复该公司的不动产已经被其他法院查封在先，无可供执行财产。
申请人未实现债权为703720元，已经实现0元。
经合议庭讨论一致同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执451号案件的本次执行程序。
申请人江西省萍乡市金科新材料有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨晓勇
审判员 蒋 琴
审判员 丁 亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘耀炜
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)西执字第72号
申请执行人：江西省汇丰建设工程有限公司，住所地：南昌市桃苑西路24号，组织机构代码：79476786-X。
法定代表人：宋勤云，该公司总经理。
被执行人：陈勇，男，1952年10月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2013年11月11日作出的（2013）西民初字第89号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈勇应在判决生效之日起十五日之内偿付申请执行人1309826.72元及利息。案件受理费18613元，财产保全费5000元，合计23613元，由被执行人承担。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，于2014年9月23日对被执行人陈勇名下位于南昌市西湖区洪城路777号远东住宅区5栋1单元501室房产进行第一次拍卖。经三次拍卖，因无人参加竞买导致拍卖流拍。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的1333439.72元，执行费15730元，总计1349169.72元，未执行1349169.72元。
本院认为：被执行人陈勇暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第89号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年六月十二日
书记员 :吴蓉
合议庭评议笔录
案由：追偿权纠纷
时间：2017年6月12日上午9时
地点：执行局会议室
合议庭组成人员：
审判长：章辉审判员：吴胜辉、黄中秋
书记员：吴蓉
章：本院在执行江西省汇丰建设工程有限公司申请执行陈勇追偿权纠纷一案中,暂未发现被执行人有财产可供执行，我认为应终结江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第89号民事判决书的本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
吴、黄：同意上述评议意见。
合议庭评议结果：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第89号民事判决书的本次执行程序。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初1959号
原告：王杜，男，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：郭江，男，1970年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告王杜诉郭江合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王杜到庭参加了诉讼，被告郭江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杜向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还55844元;2、请求判决被告承担本案的全部诉讼、保全费等全部诉讼费用。事实理由：2014年3月1日，原告向幸福滋味老北京杂酱面朝阳店投资300000元。后因湖南幸福滋味餐饮管理有限公司不按时分红，被告与原告先后签订了承诺书和还款协议，约定相关还款事宜，其中：1、截止2014年12月31日被告应付原告利润分红87128元，截止2015年7月3日被告已付31284元，剩余55844元未付。2、约定的归还西站投资款125000元，被告于2015年5月4日归还；3、幸福公司人员发生变故，导致该协议无法执行，由承诺人郭江承担无限连带责任。之后，在原告不知情的情况下幸福公司变更了法人，且无法找到，按协议由被告郭江负无全责。为解决双方的争议，维护自身合法权益，原告诉至法院,请求判如所请。
被告郭江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年3月1日，原告（作为乙方）与案外人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司（甲方）签订了一份《幸福滋味老北京炸酱面馆投资协议》，协议约定：1、双方共同经营位于湖南省××××号“幸福滋味老北京炸酱面馆”；2、双方采用溢价方式，按甲方提议，面馆创始资本估价为750000元，乙方溢价投资300000元，占面馆40%股份。上述投资全部由乙方以现金方式出资。乙方承诺将在本协议签署生效后1个工作日将全部投资款支付给甲方，；乙方出资完成后，即占有本协议项下“面馆”40%的股份。3、面馆净利润的分配方式为：面馆设立后，盈利优先偿还乙方。何时乙方获取的收益超过了300000元，则何时回归到正常的分配比例，即甲方60%，乙方40%。双方约定每季度分配一次���润。如在“面馆”经营过程中有债务产生，债务先由“面馆”财产偿还，“面馆”财产不足清偿时，甲乙双方按6:4的比例承担……。
上述协议签订后，原告已约向案外人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司自负了300000元的投资款。后因案外人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司不按时分红。被告郭江向原告出具了《承诺函》一份，内容为：“1、朝阳店2014年7月-2015年12月利润分红承诺在2015年4月1日前全部结清；2、2015年1月-2015年3月如产生利润全部在2015年4月1日前结清；3、今后需保留壹仟元放在公司账面的流动资金，用于购买原材料等；4、该店投资款12.5万元在2015年4月1日前退还”。后于2015年4月2日原告（作为乙方）与案外人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司（作为甲方）、被告郭江（作为甲方）就原告的上述投资款项，签订了《还款协议》，协议内容：1、乙方从2015年4月2日开始收取朝阳店每日50%的营业额，用于冲抵承诺书截止2014年12月31日甲方应付乙方利润分红87128元，收款日期从2015年4月2日起至2015年7月20日。2、甲方于2015年7月20日将朝阳店2015年1月1日至2015年6月30日的分红一次性支付给乙方（分红金额以双方盖章签字认可的财务报表为准）。3、双方约定2015年7月20日双方对账，乙方应得朝阳店分红款金额为本协议第1条和第2条约定项目，如所收金额超出应得金额，则将超出部分退回朝阳店账上；如不足，则甲方可顺延收款日期，直至收足应得金额。4、甲方承诺将乙方西站店投资款12.5万元，于2015年5月4日前一次性支付给乙方。如甲方违约，须承担800元/日的违约金，乙方有权从2015年5月4日开始到甲方朝阳店和太平街老担馄饨店收取营业额作为冲抵违约金，日清日结。5、如乙方在约定时间内收足款项后（以上1-4条约定条款），不得以任何理由收取营业款。否则违约，甲方可追究乙方法律责任。6、乙方所收取朝阳店营业额不影响收款期间该店产生的利润和分红。7、如甲方发生变故，导致该协议无法执行，由承诺人郭江本人承担无限连带责任……。截止至今，尚有55844元未付，原告经多次催告无果，便诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告郭江原系案外人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司的法定代理人。后变更为案外人贺群。
上述事实有《幸福滋味老北京炸酱面面馆投资协议》、收据、《承诺函》、《还款协议》、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告与原告签订的《承诺函》、《还款协议》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律，行政法规的强制性规定，各方当事人应当全面履行自己的义务。现案外湖南幸福滋味餐饮管理有限公司未按约定向原告返还投资款55844元，被告郭江就案外人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司所欠原告的款项，向原告承诺
由其本人承担无限连带责任。故现原告要求被告郭江返还投资款55844元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告郭江于本判决生效之日起十日内向原告王杜返还投资款55844元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由被告郭江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 傅群英
人民陪审员 余 鑫
二〇一七年七月十三日
代理书记员 彭小波
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初86号之一
徐振友，男，1959年4月14日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县金店镇西张村。身份证号：132224195904142219。
被告南志坤，农民。
被告贾照星，农民。
本院在审理原告徐振友与被告南志坤、贾照星租赁合同纠纷一案中，原告徐振友于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐振友的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐振友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐振友负担。
审 判 长 邓国鹏
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 范晓华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郝雷华
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2921执142号
申请人中国银行股份有限公司巴彦浩特分行，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人内蒙古太西煤集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人内蒙古太西煤集团兴泰煤化有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗古拉本镇。
本院受理的申请人中国银行股份有限公司巴彦浩特分行申请执行内蒙古太西煤集团股份有限公司、内蒙古太西煤集团兴泰煤化有限公司公证债权文书纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2017年5月30日作出（2017）阿乌诚成证执字第2号已经发生法律效力,申请人于2018年1月16日向本院申请强制执行。由于被执行人未按法律文书确定的内容履行给付义务，我院通过四查工作，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年二月十一日
书记员 萨日娜
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初1253号
原告：孔方喜，男，1954年10月10日生，汉族，住江苏省。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
被告：江苏易乾方盾房地产置业有限公司，住南京市鼓楼区中山路99号。
法定代表人：王思海，总经理。
原告孔方喜与被告江苏易乾方盾房地产置业有限公司（以下简称方盾地产公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法进行审理。
孔方喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司、方盾地产公司返还原告借款本金54990元及利息（利息自2016年10月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月21日，孔方喜与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，出借金额60000元，年化收益率10.21%，协议签订后孔方喜向江苏易乾宁公司支付60000元。2016年6月21日，孔方喜与江苏易乾宁公司签订《债权转让协议》，约定尤其受让孔方喜在《出借咨询与服务协议》中的所有债权。此后，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司陆续归还了部分本息。2016年10月5日，孔方喜与方盾地产公司签订《协议》一份，约定方盾地产公司分3期向孔方喜归还本金54990元，利息自2016年10月1日起按年利率6%计算，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司承担连带还款责任。现又逾期一个多月未兑付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告孔方喜的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费1202元，本院退回原告孔方喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 段海龙
二〇一七年三月十三日
书 记 员 卢大力
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1503民初156号
原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，地址：宜宾市南溪区长江大道东段208号至228号。
法定代表人：罗伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李平扬，该公司员工。
被告：徐谦，女，1991年11月10日出生，汉族，住四川省南溪区南溪街道观斗村。
被告：曾永强，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省南溪区南溪街道石坎村。
被告：寇兰，女，1963年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区刘臣街。
被告：刘国林，男，1955年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区女学街。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“南溪农商行”）与被告徐谦、曾永强、寇兰、刘国林借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人李平扬、被告刘国林到庭参加了诉讼。被告徐谦、曾永强、寇兰经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南溪农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐谦、曾永强偿还原告贷款本金90830.47元及利息（利息第一段从2014年4月21日起至2015年2月7日止贷款期间的利息为6488.82元；第二段从2015年2月8日至贷款本金结清之日止，以贷款本金90830.47为基数，以月利率19.275‰为标准进行计算）；2、被告寇兰、刘国林对上述贷款本息承担的连带清偿责任；3、由四被告共同承担本案的诉讼费用。2013年2月6日，被告徐谦因经营周转缺少资金，向原告下辖的微贷中心申请“惠商贷”保证贷款20万元，固定月利率12.85‰，期限2年，采用按月等额本息还款法，定于2015年2月7日前还清贷款本息，被告寇兰、刘国林为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后原告履行了全部放款义务。但被告从2014年4月21日起便开始拖欠利息，原告多次催收，四被告均未履行义务，至今未清偿其所欠原告的借款利息。现为维护我行的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告上述诉请。
被告刘国林承认原告在本案中所主张的事实。但认为本案的贷款是被告徐谦和曾永强作为借款人贷的，徐谦、曾永强是款项的实际使用人，本案贷款本息应当由徐谦、曾永强负责承担清偿责任。款项不是刘国林借的，刘国林不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案事实，本院认定如下：被告徐谦、曾永强系夫妻。2013年2月8日，被告徐谦与原告签定了《个人借款合同》，合同约定原告向被告徐谦发放贷款20万元，用于进货，期限24个月，即从2013年2月8日起至2015年2月7日止，采用等额本息还款法还款，贷款利息为月利率12.85‰。若逾期未还款，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息，即按照月利率19.275‰计算利息。同日，被告刘国林、寇兰共同与原告签定《个人保证合同》一份，被告刘国林、寇兰自愿作为保证人对徐谦的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任。原告当日即向被告徐谦发放贷款20万元，被告徐谦从2013年2月至2014年4月向原告偿还本金共计109169.53元。截止于2014年4月20日，尚差欠原告的贷款本金90830.47元，从2014年4月21日起至2015年2月7日止（按等额本息还款法，以月利率12.85‰计算），被告差欠原告贷款期间利息为6488.82元，以上本息合计97319.29元。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》系双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效，本院依法予以认定。各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。债务人应当按照借款合同的约定归还本金、利息及罚息。被告徐谦差欠原告南溪农商行贷款本金90830.47元，贷款期间利息6488.82元，合计97319.29元，事实清楚，证据确凿，本院对原告要求被告徐谦偿还该笔贷款本息的诉讼请求依法予以支持。被告逾期未归还贷款本息，仍应当按照合同的约定向原告支付逾期利息（即合同约定的罚息）。因原、被告在借款合同中约定，若逾期未还款，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息。本案贷款已经于2015年2月7日期限届满，被告徐谦逾期未归还贷款本息，应当承担逾期还款的违约责任，故原告南溪农商行要求被告徐谦从2015年2月8日起按月利率19.275‰计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告徐谦、曾永强系夫妻，本案贷款本息系二人婚姻存续期间的夫妻共同债务，故被告徐谦、曾永强应对本案贷款本息承担共同清偿责任。被告寇兰、刘国林作为本案贷款的连带责任保证人，应当对该笔贷款本息承担连带清偿责任。被告刘国林辩称其并非贷款的实际使用人，本案贷款本息应仅由被告徐谦、曾永强承担还款责任的抗辩理由，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐谦、曾永强于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司贷款本金90830.47元，贷款期间利息6488.82元，合计97319.29元（上述利息计算至2015年2月7日止）；
二、被告徐谦、曾永强于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司从2015年2月8日之后的逾期利息（逾期利息计算方法为：以本金90830.47元为基数，从2015年2月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率19.275‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；
三、被告刘国林、寇兰对上述一、二项判决中的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2070元、公告费600元，合计2670元，由被告徐谦、曾永强、寇兰、曾永强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 廖宗桂
人民陪审员 唐继楷
人民陪审员 伍兴明
二〇一七年六月二十六日
法院助理陈希
书 记 员 刘怡梅
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申1355号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张伟图，男，汉族，1958年12月8日出生。身份证住址：广东省佛山市禅城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：佛山市公安局禅城分局。住所地：广东省佛山市禅城区清水一街*号。
法定代表人：刘思朝，局长。
再审申请人张伟图因与被申请人佛山市公安局禅城分局治安管理行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张伟图申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：一、撤销二审判决；二、撤销禅城公（治）调解字[祖庙]20150603号《治安调解协议书》；三、判决被申请人羁押囚禁公民，诱骗、冷暴力迫供7小时留置申请人违法；四、本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，经一、二审法院查明，案外人张俊明因再审申请人张伟图打电话声音过大而出言阻止时，双方发生纠纷，被申请人佛山市公安局禅城分局下属的祖庙派出所接到报警后，派出警员到达现场处置并将当事人带回派出所处理，经调查认为属民间纠纷，组织双方进行治安调解，并制作《治安调解协议书》，张伟图在治安调解协议书上签名并注明“未解决问题，不根据事实记事与诉求，保留意见。”因张伟图持保留意见，实质上并未达成调解协议，即该《治安调解协议书》并未成立，不存在撤销该调解协议书的问题，因此，张伟图要求撤销《治安调解协议书》的诉讼请求不成立。另外，一、二审法院经审查涉案视频资料，未发现祖庙派出所处理涉案纠纷期间存在违反法律相关规定的情形，且张伟图并未提交证据证明其被囚禁、诱骗、违法留置等，因此，张伟图请求确认被申请人在处理涉案行为期间有违法行为，无证据证实，本院不予采信。
综上，张伟图的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张伟图的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱钟涛
大连海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽72民初103号
原告：大连渤海长兴港口建设工程有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街***号楼***室***号。
法定代表人：刘传业，总经理。
委托诉讼代理人：李明昌，辽宁昌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雯雯，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：中交一航局第三工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区海达北街**号。
法定代表人：刘爱新，总经理。
委托诉讼代理人：苏景东，辽宁泰道律师事务所律师。
原告大连渤海长兴港口建设工程有限公司（以下简称渤海公司）与被告中交一航局第三工程有限公司（以下简称中交一航局三公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。渤海公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，渤海公司撤回对中交一航局三公司起诉的申请，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连渤海长兴港口建设工程有限公司撤诉。
案件受理费304364元（渤海公司已预交），减半收取152182元，由渤海公司负担。
审判长 孙 光
审判员 武寒霜
审判员 王宏伟
二〇一八年一月三十日
书记员 郭 慧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执保99号之一
申请人：陕西力拓新能源工程设备有限公司。
法定代表人:罗修法。
被申请人：陕西华亿融资担保有限公司。
法定代表人：王洪涛。
申请人陕西力拓新能源工程设备有限公司与被申请人陕西华亿融资担保有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104财保69号民事裁定书已发生法律效力，申请人陕西力拓新能源工程设备有限公司于2018年2月7日向本院申请对被申请人陕西华亿融资担保有限公司名下价值1800000元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，本院于2018年2月11日依法冻结被申请人陕西华亿融资担保有限公司名下XX银行账户存款1800000元，账户余额为914462.69元，冻结期限为2018年2月11日至2019年2月10日。经与申请人谈话确认，该保全案件部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104财保69号民事裁定书的执行。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效。
审判员 巩杰
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘晓
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执936号
申请执行人：厦门国贸启润汽车销售服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号滨北汽车城之17.
法定代表人：黄俊锋，董事长。
委托诉讼代理人：周兰秀，厦门国贸集团股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：王熠，厦门国贸集团股份有限公司职员。
被执行人：徐小鹏，男。1995年11月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门国贸启润汽车销售服务有限公司与被执行人徐小鹏合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初5641号民事判决书，执行标的为维修费用60000元及违约金等。本院于2018年1月29日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索及被执行人报告的财产情况进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月二十一日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初3696号
原告：曹龙，男，1993年9月15日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。
被告：清远市礼顺堂贸易有限公司，住所地清远市新城八号区五十七号二层自编202号，统一社会信用代码91441802MA4UUXGP1B。
法定代表人：郑建伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘跃辉，系公司员工。
原告曹龙与被告清远市礼顺堂贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹龙、被告清远市礼顺堂贸易有限公司的委托诉讼代理人刘跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹龙向本院提出诉讼请求：1.返还货款850元，并依法赔偿8500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过京东商城和天猫商城购买被告售卖的桃胶18瓶，共支出货款850元（被告已退2016年12月3日购买的4瓶货款220元）。原告收到货后，被别人告知此种东西不能食用。后经原告查询，中国药典未发现此产品，食药两用名单也无此物质，也无相关资料证实桃胶有传统的历史食用记录。根据《新食品原料安全性审查管理办法》，新食品应当经过国家卫计委安全性审查后，方可用于食品生产经营。被告将桃胶作为食品生产经营，违法《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项的规定，用非食品原料生产食品，不符合食品安全标准，应当依法进行退货款和十倍赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。
被告清远市礼顺堂贸易有限公司辩称，1.桃胶有上千年的食用历史，不属于新食品原料，不需要通过国家卫计委的安全性审查；2.原告不是单纯的消费者，而是以盈利为目的而购买的。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，原告在京东商城被告经营的“礼顺堂旗舰店”购买4瓶桃胶，实际付款220元，原告于2016年12月6日签收。2016年12月29日，原告在天猫商城被告经营的“礼顺堂旗舰店”购买6瓶桃胶，实际付款270元，原告于2016年12月31日签收。2016年12月31日，原告再次在天猫商城被告经营的“礼顺堂旗舰店”购买8瓶桃胶，实际付款360元，原告于2017年1月4日签收。后被告将原告在2016年12月3日在京东商城购买的4瓶桃胶的货款共计220元退还给原告。
在被告销售的“礼顺堂桃胶”的外包装上载明，“产品简介：桃胶，又名桃油，是桃树的自然分泌物。桃胶的主要组成为半乳糖、鼠李糖、a-葡萄糖醛酸等，含有碳水化学物，脂肪，蛋白质和植物胶原蛋白。”
《千金方》中记载“桃胶如弹丸含之咽津”。《古今录验方》中记载“桃胶饮桃胶如枣大，夏月著三合冷水中，冬天以汤三合和之，一服。日三，当下石，石尽即止。《千金》同。”
《新食品原料安全性审查管理办法》中规定：新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。新食品原料是指在我国无传统食用习惯的以下物品：（一）动物、植物和微生物；（二）从动物、植物和微生物中分离的成分；（三）原有结构发生改变的食品成分；（四）其他新研制的食品原料。传统食用习惯，是指某种食品在省辖区域内有30年以上作为定型或者非定型包装食品生产经营的历史，并且未载入《中华人民共和国药典》。
本院认为，本案争议的焦点为桃胶是否属于新食品原料。新食品原料是指在我国无传统食用习惯的物品，那么就需要判断桃胶是否具有传统食用习惯。根据古书记载，桃胶已有传统食用历史，且桃胶的食用也比较普遍，未见国家相关禁止食用的规定，也未见桃胶有毒、有害，以及食用后对人体健康造成危害的相关报道等，故对原告诉称的被告用非食品原料生产食品，不符合食品安全标准，应当依法进行退货款和赔偿的请求，依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项、第一百五十条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯翔
二〇一七年四月二十六日
书记员 钟瑞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)嘉南巡民初字第87号
原告：谭伟。
委托代理人：张刚，江苏苏商律师事务所律师。
被告:闻泰通讯股份有限公司。
法定代表人：张学政。
被告：上海汇谷劳务派遣有限公司。
法定代表人：李增果。
被告：四川省乐至县高级职业中学。
法定代表人:邓建国。
本院在审理原告谭伟与被告闻泰通讯股份有限公司、上海汇谷劳务派遣有限公司、四川省乐至县高级职业中学提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以将采取其他方式解决双方纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭伟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 姬永福
二〇一五年六月三日
书记员 黄 洁
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0730民初422号
原告：谢志凌，男，1979年10月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：赖勤云，男，1978年5月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，宁都县城市管理局上班，
原告谢志凌与被告赖勤云保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志凌到庭参加诉讼，被告赖勤云经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢志凌向本院提出诉讼请求：1.责令被告赖勤云承担担保责任，偿还原告借款本金10万元，并自2016年8月4日起至还款之日止按月利率2%支付该借款利息；2.本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月4日，邓铭明以做生意需周转资金为由，向原告借款10万元。同日，邓铭明出具借条给原告，约定月利率为3%，期限为3年。借款到期后，两被告要求延期至2017年6月4日，但至2016年8月4日起，两被告未按时付息，后原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求依法判决。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.《借条》一份；2.中国工商银行转账支票存根一份等。
被告赖勤云未到庭应诉，对上述证据未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据能够反映案件事实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，决定予以确认。
经审理查明：2013年3月4日，邓铭明以做生意需周转资金为由为由，向原告谢志凌借款10万元，并向原告出具《借条》一份。《借条》约定借款期限为3年，自2013年3月4日起至2016年3月3日止，以每万元月息300元（3%的月利率）计付借款利息。该《借条》还约定，保证人愿与借款人负连带返还本利的责任，并抛弃物诉抗辩权。被告在借条上“保证人”一栏签字并捺印。同日原告预先扣除了3000元利息后，将9.7万元以其经营的“宁都县天祥兽药房”名义通过中国工商银行转账支票的方式支付给邓铭明。借款到期后，借款人邓铭明与被告申请延长借款期限，经原告同意后，在原借条上书写“借期延长至2017年6月4日止”的内容，邓铭明与被告赖勤云在原借条上重新签名并捺印。另查明自2013年3月4日借款后，邓铭明按每月3000元的标准支付了自2013年3月4日至2016年8月3日止的利息，共计41个月，后未再还本付息。
本院认为,原告提供的《借条》和中国工商银行转账支票等证据证明原告与邓铭明之间的民间借贷关系成立。《借条》约定了被告赖勤云对借款本息应承担连带清偿责任，故为连带责任保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”原告有权选择起诉借款人或担保人，故被告赖勤云为本案适格的被告。
被告作为连带责任保证人，应对全部债务承担责任。承担还款责任。《借条》上约定借款本金为10万元，但原告通过中国工商银行转账支票的方式支付给邓铭明的金额为9.7万元，预先扣除了3000元利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应确定借款本金应为9.7万元。借款后，邓铭明按每月3000元的标准支付了自2013年3月4日起至2016年8月3日止共计41个月的利息。按照《借条》约定以3%的月利率计付利息的标准，可以确定每月的利息为2910元，故邓铭明向原告多支付了3690元利息（90元/月天×41月），该3690元应从未付利息中抵扣。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。”本案中，因借款人邓铭明与被告申请延长借款期限，并在原借条上书写“借期延长至2017年6月4日止”，且邓铭明与被告赖勤云在原借条上重新签名并捺印。据此可以确定赖勤云对该债务的担保期限至2017年12月3日止。
综上，合法借贷关系受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告在保证期间内要求被告赖勤云在保证范围内承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款，之规定，判决如下：
一、被告赖勤云本判决生效之日起十日内向原告谢志凌返还借款本金97000元及利息（自2016年8月4日起按2%的月利率计算至借款还清之日止，已经支付的3690元，应从中抵扣）；
二、被告赖勤云履行了本判决第一项的还款义务后，有权向邓铭明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告赖勤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗锦华
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 丁兆辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曾 斌
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13665���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告乔小红。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告乔小红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告乔小红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,506.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,506.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为��根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
��…
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0523执511号
申请执行人广饶县润东商贸有限公司，住所地广饶县孙武路57号。
法定代表人杨小龙，该公司经理。
被执行人山东正一新型建材有限公司，住所地山东明皓建材有限公司以南、东营胜利工业园管委会（13号路）以东。
法定代表人宋琦，该公司总经理。
被执行人宋琦，男，1983年10月4日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人孟银萍，女，1983年8月2日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司，住所地广饶县东辛路西侧。
法定代表人宋建国，该公司经理。
被执行人宋建国，男，1959年12月1日出生，汉族，现住。
广饶县人民法院(2015)广商初字第227号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东正一新型建材有限公司所有的位于东营区台儿庄路1号1幢的厂房、车间（房产证号：东房权证东营区字第××号）；位于东营区台儿庄路1号2幢的厂房、车间（房产证号：东房权证东营区字第××号）；位于东营区台儿庄路1号3幢的厂房、车间（房产证号：东房权证东营区字第××号）；位于东营区台儿庄路1号4幢的科研楼（房产证号：东房权证东营区字第××号）。
二、查封被执行人山东正一新型建材有限公司所有的位于山东明皓建材有限公司以南、东营胜利工业园管委会（十三号路）以东土地一宗（土地证号：东国用（2011）第01-10**号）。
三、查封期限为三年，自2017年3月16日至2020年3月15日。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 张海涛
二〇一七年三月十六日
书记员 张晨彤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执806号
戴磊、ＸＸ、李四平、李媛媛、刘梅、荀坤：
你（单位）与招商银行股份有限公司淮南分行其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5919号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月十五日
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执1631号
申请执行人：徐沛华。
被执行人：黄松良。
徐沛华与黄松良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）浙0881民初1707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐沛华于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人黄松良归还借款本金30000元及相应利息，并赔偿律师代理费损失2500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄松良在本院涉及系列执行案件，数量较多，经查询银行、房产、工商、公安等部门，未发现被执行人黄松良有可供执行的财产。本院已经依法对被执行人黄松良采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人徐沛华，申请执行人徐沛华对此未提出异议，也未能提供被执行人黄松良有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何 旭
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑阳军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1702民初506号
原告：刘庆成，男，1953年8月6日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
被告：侯晓伟，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：李琦，女，1978年11月15日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：张伟，男，1970年6月10日出生，汉族，居民，户籍地河南省商丘市。
原告刘庆成与被告侯晓伟、李琦、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
刘庆成向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯晓伟、李琦偿还原告本金220000元及利息26400元，被告张伟承担连带担保责任；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告张伟不在原告起诉状中指定的住址，其提供的被告张伟住址查无此人，原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告，故原告刘庆成的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘庆成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁宝进
二〇一七年七月十九日
书记员 付长堃
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0921民初255号
原告王涛(曾用名:王树铎),男,1966年6月10日出生,汉族,住河北省沧县,。
原告委托代理人杨朔之，男，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告袁国海，男，1970年7月28日出生，汉族，住河北省沧州市新华区，。
原告王涛与被告袁国海民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托代理人杨朔之到庭参加诉讼，被告袁国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2014年3月22日被告袁国海因经营需要向原告王涛借款60000元,承诺短期内即可还借款，后原告多次打电话催促还钱，被告一拖再拖，至今不还钱，请求依法判令被告袁国海偿还原告王涛借款60000元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率承担利息,至借款偿还完毕止;诉讼费由被告承担。
被告袁国海未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年3月22日被告袁国海因经营需要向原告王涛借款60000元，并书写内容为：“借条，今借王树铎现金陆万元整60000借款人：袁国海2014年3月22日”的借条一张。原告称当时被告承诺半年内一定还清借款，但一年多以后原告向被告催要借款，被告均已各种理由推脱该款至今未还。以上情况有原告当庭陈述及提供的借条一张、王涛身份证复印件，常住人口登记卡、袁国海户籍证明信一张予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，被告应当按约定及时归还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁国海给付原告王涛借款60000元，并自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率承担利息,以上待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告袁国海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马 锋
审 判 员 韩志国
人民陪审员 高光宗
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 韩 旭
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1525民初203号
申请人：陈洪芬，女，生于1959年8月16日，汉族，住四川省宜宾市高县。
被申请人：周学江，男，生于1977年5月6日，汉族，住四川省宜宾市高县。
被申请人：王诗容，女，生于1982年5月3日，汉族，住四川省宜宾市高县。
陈洪芬与周学江、王诗容民间借贷纠纷一案，申请人陈洪芬于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人周学江、王诗容名下位于高县庆符镇凯华路219号迎祥苑6栋1单元3层6号住房查封，保全金额为160000元。申请人陈洪芬以其单独所有的位于高县庆符镇凯华路“高房权证高字第**号”房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈洪芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人周学江、王诗容名下位于高县庆符镇凯华路219号迎祥苑6栋1单元3层6号住房，期限至2020年2月7日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一八年二月八日
书记员 郑译文
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初6090号
原告：南京麦文环保设备工程有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区马府新村16-1号。
法定代表人：杨常海。
委托诉讼代理人：周爽，女，南京麦文环保设备工程有限责任公司员工，住黑龙江省七台河市桃山区。
被告：上海信赣自控设备有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号1幢123室。
法定代表人：陈赣生。
原告南京麦文环保设备工程有限责任公司（以下简称麦文公司）与被告上海信赣自控设备有限公司（以下简称信赣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告麦文公司到庭参加诉讼，被告信赣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦文公司向本院提出诉讼请求：1、被告信赣公司退还原告麦文公司50%货款86000元；2、被告信赣公司支付原告麦文公司违约金34400元；3、被告信赣公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》（编号SH-
XG/07-10），欲购买16台A**电磁流量计。合同签订总金额为172000元整，交货日期为2015年9月14日。原告于2015年7月13日支付给被告预付款共计51600元整；2015年8月28日，被告告知原告货品已具备发货条件，支付尾款即可发货，故原告于2015年9月1日向被告支付尾款120400元整。截至2015年10月14日，被告未能顺利安排发货。2015年10月15日，被告与原告签订了《解除合同协议》，旨在解除《工矿产品购销合同》（编号SH-
XG/07-10），且承诺将在1个工作日内退还50%货款（共计84000元整）至原告账户，并将在三个月内退还剩余50%货款（共计86000元整）至原告账户，如若违约，被告愿支付货款金额的20%（34400元整）作为违约金。《解除合同协议》签订后，被告仅支付了50%货款（共计86000元整）。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告信赣公司未作答辩，亦未提供证据。
原告麦文公司围绕诉讼请求提供的《工矿产品购销合同》、《解除合同协议》等证据，被告信赣公司未予质证。对原告麦文公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告麦文公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月10日，原、被告签订合同编号为SH-
XG/07-10的《工矿产品购销合同》一份，约定：原告向被告购买ABB电磁流量计共计16台，金额合计172000元。交货时间为9月14日前。结算方式及期限为30%预付款合同生效，发货前付清余款。合同签订后，原告向被告支付了货款172000元。
同年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除合同协议书》一份，约定：甲方与乙方于2015年7月10日签订了《工矿产品购销合同，合同编号：SH-
XG/07-10》，现因产品组装延期原因致使甲方无法按期履行合同/协议，现经双方协商一致；达成如下协议：1、原《工矿产品购销合同，合同编号：SH-
XG/07-10》自2015年10月15日解除，自解除之日起，原合同/协议中约定的双方的权利义务终止。2、甲方需将乙方支付的合同货款172000元于本解除合同协议书生效后一个工作日内退还货款总额的50%（86000元）至乙方账户，剩余的50%（86000元），于本解除合同协议书生效后三个月内一次性退还至乙方账户，如超过三个月，甲方需支付乙方违约金，原合同总额的20%34400元整。但被告至今尚欠原告货款86000元未退还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》及《解除合同协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同的约定向被告支付了货款，但被告未能按照合同的约定向原告交付货物亦未能向原告退还全部货款，其行为已构成违约，应当尽快退还货款86000元并承担相应的违约责任。《解除合同协议书》中约定，被告如超过三个月未退还剩余86000元货款需支付原告货款总额20%的违约金34400元。该违约金计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告上海信赣自控设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京麦文环保设备工程有限责任公司退还货款86000元并支付违约金34400元，共计120400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由被告信赣公司负担（被告信赣公司应负担的诉讼费用已由原告麦文公司预付，被告信赣公司在给付上述款项时一并给付原告麦文公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 金 芳
人民陪审员 沙 黎
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 李佳桐
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初64号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人谢辉源，绰号“阿弟”，男，1966年6月11日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，初中文化，无业，住福建省厦门市湖里区。2004年1月30日因犯贩卖毒品罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2009年6月19日因犯贩卖毒品罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年10月20日刑满释放。2016年10月26日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被本院决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，刑罚尚未执行。2016年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局取保候审，2017年1月20日经厦门市海沧区人民检察院决定取保候审，2017年2月9日经本院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人谢辉源犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张腾丹出庭支持公诉。被告人谢辉源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月23日13时许，被告人谢辉源至本市开禾路口站开往火车站方向的BRT快1路公交车上，趁被害人黄某不备之机，将其放在上衣口袋内的一部苹果6型手机盗走。得手后，被告人谢辉源逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币2486元。同日，经公安机关电话通知，被告人谢辉源主动到案接受调查，并上缴所盗手机，如实供述上述犯罪事实。现被盗手机已发还被害人黄某。
上述事实，被告人谢辉源在开庭审理过程中亦无异议，且有手机等物证，被害人黄某陈述，被告人谢辉源供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，车载监控录像等视听资料，户籍证明、到案经过说明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、前科等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢辉源以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2486元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢辉源犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。多次前科，可酌情从重处罚。被告人谢辉源刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人谢辉源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的有期徒刑一年二个月，罚金四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2018年8月12日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一七年二月十三日
代书记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
PAGE
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初4440号
原告王桂红，女，1972年6月6日出生，汉族。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人陈开、李尚欣，该公司员工。
原告王桂红诉被告泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（泰康人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王桂红委托代理人董珂，被告泰康人寿保险公司委托代理人李尚欣、陈开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂红诉称，2014年5月27日和2014年6月3日其作为投保人为自己在被告处分别投保《泰康全能保B款两全保险》附加《全能保B款××保险》。保险期间至被保险人王桂红80周岁后的首个年生效对应日前一日。两次投保保险金额均为十万元。在合同有效期内，2016年2月19日，王桂红因病住院治疗。××。出院后向被告泰康人寿保险公司申请理赔遭拒。现要求被告支付保险金20万元。
被告泰康人寿保险公司辩称，原告曾于2009年3月5日在驻马店市中心医院住院治疗，××，并发症4级，高血压3级，高危，在2014年在被告处投保时未履行如实告知义务，隐瞒既往病史，致使被告作出错误的承保决定，被告依据保险法第16条，依法解除了与原告保险合同，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月27日、2014年6月3日，王桂红与被告泰康人寿保险公司分别签订两份泰康全能保B款两全保险，××保险。保险单号分别为：36916150和36979640。两份保险单主险均载明：投保人为王桂红，被保险人为王桂红，身故受益人为刘丰，受益比例100%，保险费为2470元，保险期间为至被保险人80周岁后的首个年生效对应日前一日，交费期间为20年，保险金额为10万元。××保险均载明：保险期间同主险，保险金额10万元，交费期间20年，保险费940元。保险合同签订后，王桂红依据保险合同约定缴纳了保险费用。
××保险条款约定，在本附加合同生效之日起180日后，被保险人经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患本附加合同所定义的××（无论一种或者多种），我们将向××保险受××保险金，本附加合同和主合同同时终止。××初次确诊之日，主合同项下在保险单载明的保险金额。××包含恶性肿瘤。××不在保障范围内：原位癌；××；××；皮肤癌；TNM分期T1N0M0或更轻分期的前列腺癌；××期间所患恶性肿瘤。该条款约定的责任免除条款为：1、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；2、被保险人故意自伤、故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；3、被保险人主动吸食或者注射毒品；4、被保险酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无合法有效行驶证的机动车；5、××；6、战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；7、核爆炸、核辐射或核污染；8、××、先天性畸形、变形或者染色体异常。
2016年2月19日，被保险人王桂红因病前往被驻马店市第一人民医院住院治疗，2016年2月27日出院。被诊断为：子宫内膜复杂性不典型增生伴灶性癌变；子宫肌瘤；慢性盆腔炎；××；高血脂等。庭审中，泰康人寿保险公司提交王桂红于2009年3月5日在中心医院住院病历一份，病案号为417295，证明王桂红患××3级（高危）。
庭审中，王桂红提交其购买该两份保险的经办人冯红霞的询问笔录，证明保险公司在王桂红购买保险时并未依据健康告知书载明的事项逐项向王桂红询问健康信息情况，仅仅询问王桂红是否因病住过医院，投保人王桂红的个人健康信息系被告泰康人寿保险公司员工自行填写。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告王桂红与被告泰康人寿保险公司分别签订两份泰康全能保B款两全保险，××保险是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，被保险人王桂红因被确诊患××，××保险条款约定，在本附加合同生效之日起180日后，被保险人经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患本附加合同所定义的××（无论一种或者多种），我们将向××保险受××保险金，本附加合同和主合同同时终止。××初次确诊之日，主合同项下在保险单载明的保险金额。××包含恶性肿瘤，被保险人王桂红所患××保险条款约定，故被告泰康人寿保险公司应分别××保险合同约定向原告王桂红支付100000元，××保险共应向王桂红支付保险金额200000元。
被告泰康人寿保险公司辩称被保险人王桂红在投保时没有如实告知投保前患××住院的事实，保险公司有权拒绝给付保险金并解除保险合同。本院认为原告王桂红与被告泰康人寿保险公司签订保险合同时，被告泰康人寿保险公司工作人员并没有依据健康告知书载明的事项逐项向王桂红询问健康信息情况，仅仅询问王桂红是否因病住过医院，亦未向投保人王桂红说明如故意隐瞒健康信息情况和不履行如实告知义务，保险公司不承担赔偿责任。依据保险法的相关规定，投保人的如实告知义务以保险人询问为前提，本案中，王桂红因患子宫内膜复杂性不典型增生伴灶性癌变和子宫肌瘤向被告保险公司申请理赔，××存在故意不履行如实告知义务的情形，被保险人王桂红投保时初次罹患××，符合在附加合同生效之日起180日后，被保险人经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患本附加合同所定义的××的保险合同约定，且不存在被告泰康人寿保险公司不承担给付××保险金的责任免除事由，故被告泰康人寿保险公司应依据保险合同约定向原告王桂红支付××保险金200000元，对被告泰康人寿保险公司陈述的不承担赔偿责任的该项辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告王桂红支付××保险金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 殷红建
二〇一六年九月二十二日
书记员 樊 婷
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更489号
罪犯石丙华，男，1994年12月8日出生，彝族，云南省景谷傣族彝族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2016年9月8日作出（2016）云0824刑初90号刑事判决，以被告人石丙华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月19日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽（杨绍瑜代为出庭）、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯石丙华到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯石丙华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石丙华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石丙华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯石丙华减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月19日起至2019年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0602刑初339号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人殷某某，男，1966年8月7日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，初中文化，无职业，住……；因吸食毒品于2013年10月19日被岳阳市公安局岳阳楼分局决定强制戒毒，因犯盗窃罪于2014年2月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自2013年10月19日起至2014年10月18日），2014年3月24日被解除收治；因吸食毒品于2015年1月25日、2016年1月4日、2017年5月19日被岳阳市公安局岳阳楼分局决定强制戒毒；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被岳阳市公安局岳阳楼分局逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]206号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序,由审判员万军独任审判，书记员陈柏羽担任庭审记录，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年4月起，被告人殷某某因无钱购买毒品，先后在岳阳市螺丝港、雅典新城、步行街等地，趁无人注意之际实施盗窃，共盗窃作案三次，盗得手机3部，共计价值人民币4000元。具体事实如下：
1、2017年4月8日19时许，被告人殷某某尾随被害人沈某某来到步行街星星国际影城附近仁和春天入口处，将沈某某上衣右边口袋内的一台金色华为手机（价值550元）扒走，销赃得款200元。
2、2017年4月13日9时许，被告人殷某某来到雅典新城临街门面112号“一佳土猪店”，趁无人注意之际，将被害人李某放在店内的一台VI**手机（价值2500元）盗走，销赃得款460元。
3、2017年5月18日8时许，被告人殷某某来到螺丝港金龙巷6号老陶店，趁无人注意之际，将被害人陶某某放在收银台的一台华为手机（价值950元）盗走，销赃得款370元。
2017年5月18日18时许，被告人殷某某在岳阳楼区制冷家属区附近被抓获。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人殷某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人殷某某在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，属累犯。公诉机关提请对被告人殷某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人殷某某盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，被告人殷某某因犯盗窃罪于2014年2月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元的刑罚后，同年3月24日被岳阳市中心城区涉毒重症违法犯罪人员收治中心解除收治，被告人殷某某尚有有期徒刑六个月二十五日及罚金人民币二千元未执行。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人殷某某的供述，被害人陶某某、李某的陈述，证人沈某1的证言，公安民警出具的抓获经过，监控视频截图、被盗现场方位图、现场照片、勘验笔录，岳阳天音通讯店移动电话销售服务收款单，岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认定[2017]2134、2135、2136号价格认定结论书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、本院（2014）楼刑二初字第33号刑事判决书、解除收治决定书，被告人殷某某的常住人口基本信息等证据予以证明。
本院认为：被告人殷某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人殷某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人殷某某在刑罚执行完毕以前，又犯罪，应数罪并罚；被告人殷某某能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十一条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；与前罪没有执行的有期徒刑六个月二十五日，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年10月17日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 万 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈柏羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1003刑初212号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人姜某，打工人员。2017年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］214号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、刘葳博出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控��2017年2月27日21时许，被告人姜某饮酒后驾驶鲁K×××××号牌小型轿车，沿威海市文登区三里河路由南向北行驶至天润城东门路口处，与鲁K×××××号牌车辆驾乘人员发生争执，鲁K×××××号牌车辆驾乘人员报警。报警后，被告人姜某在现场等候处理。经鉴定，被告人姜某血液中的酒精含量为198.66mg/100ml。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、吕某等人证言，查获经过、受案登记表，抽取当事人血样登记表、检查笔录、酒精检验鉴定报告，本地常住人口详细查询结果，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持���鉴于被告人姜某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且具有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪��员毕建义
人民陪审员 宋江明
二〇一七年七月三日
书 记 员 何 健
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0204刑初63号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人刘俊良，男，1982年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省株洲市石峰区，现住株洲市石峰区。2002年7月23日，因犯抢劫罪被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑三年。2013年9月16日因犯盗窃罪被株洲市石峰区人民法院判处拘役6个月，并处罚金人民币一万元。2017年12月12日，犯盗窃罪被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千七百元，在株洲市第一看守所服刑。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月9日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，2018年1月11日，石峰公安分局申请对被告人刘俊良暂缓交付监狱执行，2018年1月12日，对被告人刘俊良执行刑事拘留，2018年1月24日被株洲市石峰区人民检察院批准逮捕。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人刘俊良犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈善文独任审理，于2018年4月19日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员罗菡出庭支持公诉。被告人刘俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
2017年10月9日19时许，被告人刘俊良在株洲市石峰区莱茵小镇旁加油站加油时，被害人王某将小型轿车停在一旁，下车进入加油站便利店，被告人刘俊良看见被害人王某车子的副驾驶座车窗玻璃全部打开，并发现副驾驶位上的女士包内有现金，趁无人注意之际，通过副驾驶座车窗从被害人的包内盗得现金1100余元。所得钱款已挥霍一空。
被告人刘俊良家属向被害人王某退赔损失1100元，并取得对方的谅解。被告人刘俊良到案后，如实供述其犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
1、本省常住人口信息登记表、到案经过、破案经过、刑事判决书、谅解书等书证；2、对案笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片；3、鉴定意见；4、被害人王某的陈述；5、证人张某的证言；6、被告人刘俊良的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人刘俊良以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘俊良在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被告人刘俊良在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法适用《中华人民共和国刑法》第七十条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘俊良对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2017年10月9日19时许，被告人刘俊良在株洲市石峰区莱茵小镇旁加油站加油时，被害人王某将小型轿车停在一旁，下车进入加油站便利店，被告人刘俊良看见被害人王某车子的副驾驶座车窗玻璃全部打开，并发现副驾驶位上的女士包内有现金，趁无人注意之际，通过副驾驶座车窗从被害人的包内盗得现金1100余元。所得钱款已挥霍一空。
被告人刘俊良家属向被害人王某退赔损失1100元，并取得对方的谅解。被告人刘俊良到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘俊良在开庭审理中均无异议并当庭表示认罪。
认定上述事实的证据如下:
1、本省常住人口信息登记表、到案经过、破案经过、刑事判决书、谅解书等书证；2、对案笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片；3、鉴定意见；4、被害人王某的陈述；5、证人张某的证言；6、被告人刘俊良的供述与辩解。上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘俊良曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人刘俊良犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘俊良到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚；另被告人刘俊良的家属向受害人赔偿了损失，并取得受害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人刘俊良本次犯罪系在其因犯盗窃罪判决宣告之后刑罚执行完毕之前，发现的其他没有判决的漏罪，应把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期内。
综上所述，本院对被告人刘俊良依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人刘俊良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；合并原判有期徒刑六个月，罚金四千七八元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千七百元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘俊良的刑期自2017年12月4日起至2018年10月3日止。上述罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈善文
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张 凯
书 记 员 罗京艳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初4707号
原告：郑润泽,女,1991年9月21日出生。
委托诉讼代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：张娟，女，1985年9月19日出生。
原告郑润泽与被告张娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑润泽及其委托诉讼代理人舒婧、被告张娟到庭参加诉讼。本案���已审理终结。
原告郑润泽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我医疗费9014.78元、住院伙食补助费1500元、护理费2716元、误工费2637元、交通费1000元、营养费1000元。事实和理由：2016年12月14日下午，被告在为其子办理退园手续时，因被告认为由于我的责任找不到其子带到幼儿园的自制玩具，对我产生不满，后将我打伤。我在密云区医院住院治疗15天。后密云区公安局对被告进行了行政处罚。双方因赔偿问题未能达成一致。
被告张娟辩称：对原告所述我与其发生纠纷我认可，但原告所述原因不符，原告系密云区某幼儿园教师，是我儿子班级的班主任，因其多次将我儿子扎伤，但该事件未得到公正解决，给我儿子身心造成严重伤害，在办理退园时，我儿子所带玩具又找不到，我很气愤，正面打了原告面部一下。但原告的伤情经公安部门鉴定未见损伤，其伤情也达不到住院的条件，医生当天也没有医嘱要求原告住院，所以对其住院所产生的各项损失，我不同意赔偿。我只同意赔偿原告门诊及当日CT检查费用,同意负担部分交通费。
经审理查明：郑润泽系北京市密云区某幼儿园教师，张娟之子任某系原告班级学生。事发前张娟因怀疑任某遭“针扎”之事与郑润泽发生纠纷，张娟认为该事件未得到公正解决。2016年12月14日下午，在给任某办理退园手续时，张娟主张任某所带玩具丢失，为此与郑润泽发生争议，在此过程中，张娟动手殴打了郑润泽，导致郑润泽受伤。当日，郑润泽到北京市密云区医院治疗,被诊断为头外伤神经反应,支付急诊医疗费739.97元，12月15日支付诊察费40元，2017年支付其他费、复印费16元。2016年12月14日至2016年12月29日，郑润泽在北京市密云区医院住院治疗15天，被诊断为头外伤神经反应，医���建议休息2周。郑润泽支付住院医疗费8218.81元。
2016年12月14日,北京市密云区公安司法鉴定中心出具《法医鉴定书》，鉴定意见：郑润泽体表未见明显损伤。2016年12月15日,北京市公安局密云分局城关派出所给予张娟罚款500元的行政处罚。
为证明其护理费损失、误工损失，郑润泽提交某公司增值税普通发票一张，载明16天，服务费总额2720元；提交北京市密云区某幼儿园证明一份，载明郑润泽减少各项工资收入总计2637元。经质证，张娟认为郑润泽的伤情没有住院必要，对于误工费、护理费不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、治安卷宗、行政处罚决定书、诊断证明书、住院病历、门诊收费票据、民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张娟与郑润泽发生争议后对其进行殴打，造成郑润泽受伤，张娟对于损害的发生应当承担全部责任；对于郑润泽主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费中的合理部分，本院予以支持，具体数额由本院根据郑润泽治疗伤情实际情况及其提交的证据予以酌定。对张娟提出的郑润泽伤情不足以住院治疗之答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、被告张娟于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑润泽医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计一万六千三百五十八元。
二、驳回原告郑润泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十六元，由原告郑润泽负担三十二元（已交纳），由被告张娟负担一百零四元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王迎新
二〇一七年六月二十九日
书记员 王丽丽
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0113执恢88号
申请执行人罗选成，男，1953年3月12日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
被执行人朱维强，男，1963年7月27日生，汉族，住贵阳市南明区。
被执行人贵阳风机厂，住所地贵阳市白云区。
法定代表人朱远隆（已故）。
本院执行的罗选成申请执行朱维强、贵阳风机厂借款合同纠纷一案，本院（2016）黔0113民初1620号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决义务，现申请人向本院恢复申请强制执行。经本院强制执行，现该案已经执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执恢88号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘咏松
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘耀炜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执1228号
申请执行人马利，汉族，男，1977年8月5日出生，无固定职业，住址宁夏银川市兴庆区。
被执行人内蒙古新阳建筑安装有限责任公司，住址内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人杨军，系该公司总经理。
被执行人内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司，内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗腾格里工业园区。
法定代表人霍庆华，系该公司董事长。
关于申请人马利申请执行内蒙古新阳建筑安装有限责任公司、内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司建设工程合同纠纷一案，阿拉善盟中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）内29民终241号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年9月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人内蒙古新阳建筑安装有限责任公司、内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司无财产可供执行，暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 自 力
审判员 娜 仁
审判员 杨 冬 花
二〇一八年二月二十七日
书记员 阿拉腾毕力格
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执10号
申请执行人：冯遂群,男,1969年2月12日出生,住河南省栾川县。
被执行人：赵秋伟,男,1988年1月2日出生,住河南省栾川县。
本院在执行冯遂群与赵秋伟民间借贷纠纷一案中，依据（2016）豫0324民初1276号民事判决书于2017年1月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵秋伟3日内履行30000元，但被执行人至今未履行，被执行人长期外出多次寻找下落不明，本院依法对被执行人进行“四查”（车辆、存款、房产、证券），未发现可供执行财产，并于2017年1月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人认可本院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 原宏敏
审 判 员 杨建普
人民陪审员 王 方
二〇一七年七月二日
书 记 员 马海军
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执1329号
申请人田文斌，男，1969年2月1日出生，回族，系个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人刘卫东，男，1979年11月17日出生，回族，系个体户，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
申请人田文斌申请执行刘卫东借款合同纠纷一案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2017年8月22日作出（2017）内2921民初1900号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2017年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人刘卫东无财产可供执行，暂无能力履行义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年一月三十日
书记员 李青龙
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初943号
原告：南京市江宁区土桥房宝房地产经纪服务中心，住所地在南京市江宁区高新园新亭西路***号东城福园***号。
经营者：甘萍萍，女，1982年1月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：张树龙，男，南京市江宁区土桥房宝房地产经纪服务中心员工。
委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被告：施起，男，1975年4月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙玉杰，女，1977年4月5日生。
被告：孙玉杰，女，1977年4月5日生，汉族。
原告南京市江宁区土桥房宝房地产经纪服务中心（以下简称房宝服务中心）与被告施起、孙玉杰居间合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房宝服务中心的委托诉讼代理人张树龙、柳国平，被告施起的委托诉讼代理人暨被告孙玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房宝服务中心向本院提出诉讼请求：判令被告施起、孙玉杰向其支付违约金30000元。事实和理由：其系从事房地产居间服务的个体工商户，经其居间介绍，两被告与案外人蒋某,4于2016年3月19日签订《房地产买卖中介合同》及补充协议，约定将两被告所有的位于南京市江宁开发区双龙大道1539号21世纪世纪园×××室房屋（以下简称×××室）出售给蒋某,4，合同约定佣金为25056元，违约金为30000元。合同签订后，蒋某,4向两被告支付定金30000元，但两被告以房价过低为由拒绝继续履行合同。蒋某,4于2016年8月8日将两被告起诉至南京市鼓楼区人民法院，后双方达成协议，两被告赔偿蒋某,417万元，也证明两被告存在违约行为。
被告施起、孙玉杰辩称：原告房宝服务中心作为房地产中介机构，未经依法备案，也未能履行相应职责，在居间过程中要求买卖双方做低房价，偷逃税款，导致合同无法履行，其不存在违约行为，原告无权要求其承担违约金。
本院经审理认定事实如下：原告房宝服务中心系提供房产中介服务的个体工商户，张树龙系房宝服务中心的执业经纪人。2016年3月19日，被告施起、孙玉杰（甲方）与蒋某,4（乙方）在原告房宝服务中心（丙方）居间下，签订《房地产买卖中介合同》一份，约定：甲方将×××室出售给乙方，房屋售价2088000元；丙方派张树龙经纪人负责该房产的居间活动，在委托期限内办理所委托的事项；丙方完成本合同约定的乙方委托事项，乙方按该房地产售房款1.2%，具体数额为25056元；三方商定，甲、乙方有下列情形之一的应承担违约责任：1、无正当理由不履行合同的…；三方商定，上述违约行为方，应当向各守约方支付30000元违约金，违约方给各守约方造成的其他经济损失，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿。合同的补充协议第7条还约定，双方同意丙方以较低价格过户合理省税，乙方必须配合做平手续。合同签订后，施起、孙玉杰、蒋某,4还向房宝服务中心共同出具收据一份，证明收到×××室的《房地产中介合同》一份，并承诺：若过户成功前甲乙双方有任意方违约，承担相应合同约定的违约金，并承担合同约定的佣金两倍赔偿。后因施起、孙玉杰未按约履行合同，蒋某,4于2016年8月8日将施起、孙玉杰诉至南京市鼓楼区人民法院，要求施起、孙玉杰退还购房定金30000元、支付违约金30000元、赔偿损失300000元。经南京市鼓楼区人民法院调解，双方于2016年12月28日达成调解协议，约定：1、2016年3月19日签订的《房地产买卖中介合同》解除；2、施起、孙玉杰支付蒋某,4170000元；3、双方就房屋买卖纠纷一次性解决，再无其他纠纷。后施起、孙玉杰按照调解协议约定向蒋某,4支付了170000元。原告房宝服务中心于2017年1月16日诉至本院，要求被告施起、孙玉杰支付中介费25056元、违约金30000元，并在审理过程中变更诉讼请求为要求被告施起、孙玉杰支付违约金30000元。
庭审中，原告房宝服务中心申请证人蒋某,4出庭作证，证明系被告施起、孙玉杰违约。蒋某,4陈述：其于2016年3月在房宝服务中心居间下与施起、孙玉杰签订《房地产买卖中介合同》，其向两被告支付购房定金30000元，其准备支付首付时，两被告告知其不想卖房了，说不急着卖了，要缓一缓，其与两被告协商退还定金和赔偿事宜，但未能协商成功，后其诉至法院，经法院调解，两被告赔偿其170000元，其未向房宝服务中心支付居间费用，但其也曾明确告知两被告其同意按照法律规定按照实际成交价格缴纳各种税费，双方未签订正式的备案合同，没有偷逃税款的行为。被告施起、孙玉杰认为证人蒋某,4的部分陈述不属实，其没有说过是因为房价上涨而不想卖房的话。房宝服务中心认可三方签订的《房地产买卖中介合同》已于2016年12月28日解除。施起、孙玉杰认为《房地产买卖中介合同》约定的违约金标准过高，要求法院依法予以调整。
本院认为：原告房宝服务中心与被告施起、孙玉杰、案外人蒋某,4三方签订的《房地产买卖中介合同》系各方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同约定，施起、孙玉杰如无正当理由不履行合同的，则构成违约，应当向守约方支付违约金30000元，如造成其他经济损失，由守约方按照法律规定追偿。因施起、孙玉杰无正当理由拒不履行《房地产买卖中介合同》，蒋某,4将施起、孙玉杰诉至法院，经法院调解，施起、孙玉杰也支付了蒋某,4170000元，可见施起、孙玉杰在合同履行中确已违约，房宝服务中心有权按照合同约定要求施起、孙玉杰支付违约金。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”。本案中，因施起、孙玉杰的违约行为造成《房地产买卖中介合同》无法履行，致使房宝服务中心无法从蒋某,4处收取中介费25056元，此即房宝服务中心的损失，而合同约定的违约金没有超过造成损失的30%，人民法院不应予以核减。故对原告房宝服务中心要求被告施起、孙玉杰支付违约金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告施起、孙玉杰辩称原告房宝服务中心未经依法备案，也未能履行相应职责，在居间过程中要求买卖双方做低房价，偷逃税款，导致合同无法履行，其不存在违约行为，原告无权要求其承担违约金。本案中，房宝服务中心在工商部门依法登记设立，其经纪人张树龙也持有经纪执业证书，在房宝服务中心居间下，施起、孙玉杰和蒋某,4签订了《房地产买卖中介合同》，系因施起、孙玉杰拒不履行合同的违约行为而导致合同无法履行，房宝服务中心并不存在违约行为。故此辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，判决如下：
被告施起、孙玉杰于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区土桥房宝房地产经纪服务中心违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取588元，由原告房宝服务中心负担268元，由被告施起、孙玉杰负担320元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 员 叶 斐
二〇一七年三月十六日
法官助理 刘 蓉
书 记 员 谈桂平
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)六裕执字第856号
申请执行人：蒋学华，女，1964年5月27日生，居民，住六安市。
被执行人：六安正大汽车销售服务有限公司，住所地：六安市裕安区。
法定代表人：江宏霞，经理。
被执行人：江浩，男，1968年12月8日生，职工，住广东省深圳市盐田区。
被执行人：江红霞，女，1971年9月21日生，居民，住广东省深圳市盐田区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，审理期间，本院做出（2013）裕民二初字第01495-1号民事裁定书，查封了被执行人六安正大汽车销售服务有限公司所有的位于六安市裕安区城南镇樊通桥的房屋（产权证号41××02）。2013年10月18日本院作出（2013）裕民二初字第01495号民事调解书。该调解书确定，被执行人于2013年11月18日付清欠款900000元及利息等，到期后，当事人没有履行。2013年11月20日根据蒋学华申请，本院立案执行。被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：
查封被执行人六安正大汽车销售服务有限公司所有的位于六安市裕安区城南镇樊通桥村的房屋(产权证号41××02)。查封期间，该房屋不得办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张恩滔
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一三年十二月十六日
书记员 肖 扬
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执82号之二
申请执行人:杨光，男，1972年8月28日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行:贺小强，男，1990年4月20日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行杨光申请执行与贺小强承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初228号民事判决书和杨光于2018年4月8日向本院递交的执行申请，当日向被执行人贺小强送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料,并限期履行，但被执行人贺小强未履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人贺小强在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜川县丹凤路营业所账户*内有足额存款。本院于2018年4月11日依法冻结了被执行人贺小强账户内存款，于2018年5月22日依法将贺小强账户内存款9859元扣划至宜川县人民法院执行局专户，杨光于2018年5月30日将该款全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初228号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
执行员 张磊涛
执行员 庞文俊
二〇一八年五月三十日
书记员 袁肖慧
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初79号
原告：赵雨泽，男，汉族，2011年3月28日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
法定代理人：姚兰，女，汉族，1983年6月20日生，系原告赵雨泽之母。
原告：赵雨沫，女，汉族，2016年3月31日生。
法定代理人：姚兰，女，汉族，1983年6月20日生，系原告赵雨沫之母，住陕西省咸阳市秦都区。
二原告共同委托诉讼代理人：高建强，系咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被告：咸阳市秦都区沣东街道办事处南关村三组。（以下简称南关村三组）
负责人：张志坚，系该组组长。
原告赵雨泽、赵雨沫诉被告咸阳市秦都区沣东街道办事处南关村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人高建强到庭参加了诉讼，被告南关村三组经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵雨泽、赵雨沫诉称，二原告自出生户口就随其母登记在其母所在的被告村组，户主为其奶奶关某某，由于二原告的父亲赵某是城镇居民户口，而二原告的母亲姚兰是农业户口，是农民，为此二原告及其母亲的户口登记在其祖母户口上。又由于姚兰是其父母唯一的子女，并从出生一直在本村组生活，户口也一直在被告村上，直到2010年4月12日依法在咸阳市秦都区民政局登记结婚，2010年5月1日在被告村组举行了结婚仪式。后于2011年3月28日婚生子赵雨泽、2016年3月31日婚生女儿赵雨沫。2016年4月19日，被告在分配土地征用补偿款时，仅给原告的奶奶、爷爷和母亲三人分配，却未给二原告进行分配。为维护其合法权益，诉至法院请求诉讼请求：1.请求判令被告支付二原告应分征地补偿款各13500元，共27000元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告南关村三组未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告赵雨泽、赵雨沫为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、原告家庭户口本、赵刚常住人口登记表一份、原告父母的结婚证一份。证明二原告出生后就随母亲的户口登记在被告村组，二原告以出生的方式取得被告村组集体经济组织成员的资格。
2、被告分配方案一份。证明被告村组制定的并已实施的分配方案，未对原告进行分配，侵犯原告集体经济组织成员的权益。
经综合评议，原告所出示的证据1、2，来源合法、内容客观真实，故予以采信。
经审理查明:二原告的母亲姚兰是其父母唯一的子女，从出生一直在被告村组生活，户口也一直在被告村组。2010年4月12日二原告的母亲姚兰依法在咸阳市秦都区民政局登记结婚，2010年5月1日在被告村组举行了结婚仪式。2011年3月28日二原告的母亲姚兰生育赵雨泽，2016年3月31日二原告的母亲姚兰生育赵雨沫。二原告自出生户口就随其母姚兰登记在其母所在的被告村组，户主为其外祖母关某某。2016年4月19日，被告在分配土地征用补偿款时，仅给原告的奶奶、爷爷和母亲三人分配，却未给二原告进行分配。
本院认为，原告户籍登记在被告处，依法享有被告村组集体经济组织成员资格，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告未给原告分配征地补偿款的行为已侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处南关村三组于本判决生效之日起十日内支付原告赵雨泽、赵雨沫征地补偿款各13500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告咸阳市秦都区沣东街道办事处南关村三组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国强
代理审判员 梁语晴
人民陪审员 张玉生
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨文萍