wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更1025号
罪犯高乾永，男，汉族，1978年6月30日出生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市明光市人民法院于2010年6月30日作出（2010）明刑初字第00119号刑事判决，以被告人高乾永犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金三万五千元，剥夺政治权利二年，违法所得依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年2月1日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月、于2015年2月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯高乾永在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭，并于2016年12月15日在安徽省马鞍山监狱依法开庭审理了本案，马鞍山市人民检察院检察员朱骏、王志翔出庭发表检察意见并监督庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高乾永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次、省监狱服刑积极分子一次。罚金三万五千元未缴纳，虽有困难证明，但其狱内消费较高。违法所得并未退出。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高乾永在服刑期间悔改表现尚可，符合法定减刑条件。但其罚金三万五千元未缴纳，违法所得并未退出。应对其减刑幅度予以扣减。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高乾永减去有期徒刑一年十一个月。剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年11月26日起至2021年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 焦明君
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0424执284号
申请执行人兰瑜，男，回族，公务员，住宁夏泾源县。
被执行人马金生，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人兰瑜与被执行人马金生的民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)宁0424民初315号民事调解书确定由被执行人向申请人支付借款19万元。因被执行人未按判决书确定的期限主动履行，申请执行人于2016年8月3日申请我院强制执行。我院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内履行上述义务，并承担案件受理费3200元，申请执行费2750元。执行过程中，我院多次前去被执行人马金生住所寻找，但一直没有找到被执行人，我院对其存款、车辆、房产、互联网银行等进行了查询，经查被执行人现无财产可供执行。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泾源县人民法院作出的(2016)宁0424民初315号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禹万金
审判员 赵志国
审判员 易建刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 白 岩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2028号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。
法定代表人：万利，该分店店长。
本院在审理原告陈亚平诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，原告陈亚平于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚平理由成立，符合相关法律规定。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告陈亚平负担。
审判员 周 毅
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱羽君
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑初188号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人��XX，男，1986年11月7日出生于天津市，汉族，大学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月13日被取保候审。
被告人于XX不请辩护人自行辩护。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年12月16日1时许，被告人于XX饮酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××××的黑色东风日产牌小型轿车，行驶至本市河东区海河东路天津站地下隧道时，被交通警察拦检。经天津市津实司法鉴定中心检测，被鉴定人于XX血液中酒精含量为91.2毫克/100毫升。
认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料。
本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人于XX犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的���会危害程度，对被告人于XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人于XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王珺
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王莹
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初2190号
原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，地址讷河市。
法定代表人杨彬，职务董事长。
被告乔福明，男，出生日期不详，汉族，农民，住址讷河市。
被告陈国忠，男，出生日期不详，汉族，农民，住址讷河市。
本院在审理原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告乔福明、陈国忠金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告乔福明、陈国忠送达地址无法向被告乔福明、陈国忠送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1050.00元，退还给原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
审 判 员 秦四军
人民陪审员 荆凤清
二〇一七年十月十四日
书 记 员 沙晓旭
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执526号
申请执行人：日盛国际租赁有限公司，统一社会信用代码913205940782588290，住所地江苏省苏州园区圆融时代广场23栋B座315室。
法定代表人：许玉树,该公司董事长。
被执行人：姜凤哲
被执行人：苏州瑞加通汽车配件有限公司
法定代表人：吴顺福。
申请执行人日盛国际租赁有限公司与被执行人姜凤哲、苏州瑞加通汽车配件有限公司融资租赁合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初7152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜凤哲、苏州瑞加通汽车配件有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人姜凤哲、苏州瑞加通汽车配件有限公司银行存款人民币186667.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 韦 超
二〇一八年二月七日
书记员 邢天一
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更110号
罪犯袁国安，男，1988年12月15日出生，汉族，江西省全南县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年12月19日作出（2009）西刑初字第302号刑事判决，以被告人袁国安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年2月3日被交付执行。本院于2012年5月27日、2013年5月27日、2014年5月27日、2015年5月27日、2016年5月27日五次刑事裁定对该犯共减刑5年6个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯袁国安到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯袁国安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁国安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁国安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁国安减去有期徒刑三个月（刑期自2009年1月12日起至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月二十日
书记员 谢 艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字��1288号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司
法定代表人：罗卫明
委托代理人：蒋丽莉
被告：郭立红
本院在审理原告沈阳万恒物业管理有限公司诉被告郭立红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴迪
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民初211号
原告:蒋禄洲，男，1987年8月8日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，山东辰静律师事务所律师。
被告：山东广通速递有限公司，住所地山东省济南市，现经营地址山东省济南市历城区二环东路东环国际广场D座22层。
法定代表人：谯立青，总经理。
原告蒋禄洲与被告山东广通速递有限公司（以下简称广通速递公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋禄洲委托诉讼代理人马吉刚、张静到庭参加诉讼，被告广通速递公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋禄洲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广通速递经营合作合同书》；2.被告返还特许经营费6万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，原、被告双方签订特许经营合同书。合同签订后，原告依约向被告支付6万元。但被告没有按合同约定履行特许经营许可方的各项义务，致使原告的业务无法开展，给原告带来了严重的经济损失。
被告广通速递公司辩称，1.合同系双方真实意思表示合法有效，不同意解除，应继续履行。2.被答辩人诉称答辩人未按照合同约定履行特许经营许可方的各项义务，导致被答辩人业务无法开展，与事实不符。答辩人具有相关快递业务系统及快递网络，能够开展快递业务，答辩人将上述经营资源已提供给被答辩人，被答辩人能正常开展快递业务。综上，应当驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年11月7日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《广通速递合作合同书》一份。合同约定，甲方系依法设立、取得全国快递业务经营许可证，并有权在湖南省东安县域从事快递业务的企业法人。甲方拥有快递特许经营权，包括注册商标（名称及权属证书号）、企业标志（名称、图形）等经营资源。在辽宁省盘锦市地域范围内（以行政区划分为地域范围），甲方将拥有的注册商标权、企业标记权等在内的特许经营权授予乙方使用。乙方可以在快件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用甲方已授予的特许经营权。乙方向甲方缴纳网络使用费5万元、保证金1万元。签订本合同之日起30日内，甲方将有关特许经营权的权属证明及其他资料交于乙方。本特许经营合同有效期自2015年11月7日起至2018年11月6日。甲方应当向乙方提供以下特许经营产品及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质及权利上的瑕疵：(1)完整的企业识别及管理系统（硬件及软件）；(2)统一的经营模式、快递网络使用指导及员工培训；(3)充足、连续、保证质量的物料供应；(4)统一店面装潢、人员着装；(5)统一的广告宣传及促销支持；(6)异地快件的运输、中转（含仓储）及派送服务；（7）其他。甲方应当自合同签订之日起30日内，向乙方提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式等有关特许经营体系的书面资料（经营手册），该书面资料作为本合同的附件，为甲方承诺的一部分。本合同有效期内，甲方应当对乙方或其指定的人员提供在线单独和集中培训。甲方未按照约定向乙方交付特许经营权的权属证明、特许经营体系资料等相关资料，经乙方书面催告，甲方仍未交付或提供，导致乙方无法从事快递业务的，乙方有权书面通知甲方解除合同。原告分两笔向被告支付6万元。
2.被告广通速递公司注册成立于2007年8月16日，注册资本2000万元，经营范围为国内快递（邮政企业专营业务除外）（凭许可证经营）、物流配货（不含汽车运输）、进出口业务等。2013年5月14日，被告广通速递公司取得国家邮政局颁发的快递业务经营许可证，有效期至2018年5月13日。山东广信峰通物流有限公司为第14341283号“广通速递物流”文字图形商标的注册人，商标有效期自2015年8月14日至2025年8月13日，核定使用商品/服务项目为第35类，特许经营的商业管理、外购服务、市场营销等。2015年8月14日，山东广信峰通物流有限公司授权被告广通速递公司在全国范围内使用该商标。
3.被告提供了被告官网武汉市汉南区域经营点的截图，以证明其履行了合同义务。原告称被告网站内容系其自行制作，对上述证据均不予认可。
上述事实，有涉案合同、付款凭证、快递业务经营许可证、商标注册证、被告工商登记信息等证据及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的涉案特许经营合同，系双方的真实意思表示，应受法律保护。《商业特许经营管理条例》规定，特许人应当将其经营资源及经营模式等信息真实、准确、完整的提供给被特许人。原告按照合同约定向被告支付了特许经营使用费，被告应当依约将其经营资源提供原告。但被告至今未给原告交付特许经营权的权属证明、特许经营体系资料，且被告使用的商标是从他人处得到的授权许可，这些涉及其经营能力和经营资源的重要信息，被告也没有证据证明其已向原告披露。同时，因本案特许经营类型为快递业务，原告分公司的运营需要被告及其全国各地分公司完善的网络体系和信息网络系统支持。被告并没有证据证明其已建立起全国完善的快递体系和信息网络系统，被告也未提供其公司及其他分公司正常运营的证据。在此情况下，原告已无法实现合同目的，继续履行合同已无实际意义。因被告的违约行为，致使原告无法使用合同约定的特许经营资源，不能实现合同目的，原告主张解除涉案合同的请求应当予以支持。因被告的违约行为导致合同的解除，被告应当返还原告支付的合同款项6万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第七条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告蒋禄洲与被告山东广通速递有限公司于2015年11月7日签订的《广通速递经营合作合同书》于本判决生效之日起解除；
二、被告山东广通速递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋禄洲支付的合同款项共计6万元。
如果被告山东广通速递有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告山东广通速递有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘玲玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9306号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告李海洋。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李海洋信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年1月8日，被告李海洋向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089419XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币55756.84元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币55756.84元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李海洋住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李海洋的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年四月二十日
书记员 罗永兰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第2124号
原告鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司。
法定代表人娜仁图雅，女，系该公司董事长。
委托代理人许庆福，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告张嘉钊，男，汉族，现住东胜区。
被告杨婷，女,汉族，现住址同上。
原告鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司诉被告张嘉钊、杨婷追偿权纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于2015年4月14日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员武晶晶独任审理，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司委托代理人许庆福到庭参加了诉讼，被告张嘉钊、杨婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司诉称，2010年12月14日，被告张嘉钊、杨婷共同购买了原告开发的康巴什新区西纬六路西北、西经一路东北赫喆大厦-3-0310号房屋，并与原告签订了《商品房买卖合同》一份，后二被告在上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称浦发银行鄂尔多斯分行）办理了房屋按揭贷款，原告为二被告的借款承担连带保证责任。由于二被告未按时偿还贷款，浦发银行鄂尔多斯分行按照借款合同约定扣划了原告保证金账户中的保证金，截止至2015年3月27日总计扣款332185.81元。原告多次向二被告催要无果，现诉至法院，请求判令1、二被告共同偿还原告332185.81元并支付2015年3月27日起至实际给付之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（截止立案之日，共产生利息500元）；2、诉讼费用由二被告承担。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、《商品房买卖合同》一份，证明2010年8月26日原被告签订了商品房买卖合同，被告张嘉钊购买了原告开发的位于康巴什新区西纬六路北西经一路东北赫喆大厦-3-0310号房屋，建筑面积114.43平米，总价款为839310.87元，现金支付429311元，向银行贷款41万元；
2、浦发银行个人购房担保借款合同一份、公证书一份，证明被告张嘉钊与浦发银行鄂尔多斯分行签订《个人购房担保借款合同》，借款金额41万元，借款期限10年，利率为人民银行规定的同期基准利率及合同规定的浮动比例：在基准利率上上浮50%（签订合同时基准年利率为7.05%），在该份借款合同中，被告杨婷为共同还款人，原告为二被告的借款行为提供连带保证责任；
3、房屋按揭贷款合作协议一份，证明原告与浦发银行鄂尔多斯分行签订了带有保证性质的《房屋按揭贷款合作协议》，原告对所有购买原告开发的赫喆大厦写字楼并在浦发银行办理按揭贷款的买受人提供担保；
4、浦发银行扣款证明一份，证明二被告未按时履行还款义务，浦发银行鄂尔多斯分行于2015年3月27日两次扣除原告保证金332185.81元；
5、结婚证复印件一份，婚姻登记信息表一份，证明二被告系夫妻关系，应共同承担还款义务。
被告张嘉钊、杨婷未答辩、未举证。
本院审查认为，原告鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据予以认定。
经审理查明，2010年8月26日被告张嘉钊与原告鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，向原告购买了位于康巴什新区西纬六路西北、西经一路东北赫喆大厦-3-0310号房产一套，房款的支付方式为首付款加银行按揭贷款，买卖合同签订后，被告张嘉钊以该房产作为抵押物向浦发银行鄂尔多斯分行办理了银行按揭贷款，并签订了《个人购房担保借款合同》，贷款金额41万元，贷款期限10年，合同中被告杨婷为共同还款人，原告作为开发商为被告的银行按揭贷款提供连带保证责任。后被告不能按时偿还银行按揭贷款，浦发银行鄂尔多斯分行于2015年3月27日从原告的银行保证金账户中扣划了保证金共计332185.81元；
另查明，被告张嘉钊与被告杨婷于2009年12月2日登记结婚。
本院认为，原告鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司为被告张嘉钊、杨婷偿还其向银行部分贷款332185.81元后向被告追偿该款，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应予以支持。被告张嘉钊与被告杨婷系夫妻关系且共同在借款合同上签字，故被告杨婷应当对上述贷款承担共同偿还责任。对于原告要求二被告承担从2015年3月27日起至实际返还之日止332185.81元的银行同期贷款利息，原告作为担保人向银行履行了保证责任后，原告对被告张嘉钊、杨婷的债权即告成立，张嘉钊、杨婷作为被保证人除应向担保人偿还代垫的全部房屋贷款本息外，还应向担保人承担因占用资金所造成的利息损失，故对原告要求二被告承担从起诉之日至实际返还之日止332185.81元的银行同期贷款利息的请求予以支持，到起诉之日垫付款332185.81元银行同期贷款利息应为681.8元（详见利息计算表一），因原告主张500元，故按其主张给付。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张嘉钊、杨婷于本判决书生效之日给付原告鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司垫付款332185.81元、到起诉之日止（2015年4月9日）的利息500元及从2015年4月10日起至判决生效之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3145元、保全费3000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
表一：利息计算表
本金
计息期限
中国人民银行银行同期贷款年利率
应支付利息款
332185.81元
2015.3.27-2015.4.9（14天）
5.35%
681.8元
代理审判员 武晶晶
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 翟学真
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬慈商外初字第104号
原告：慈溪市通益模具厂。
经营者：俞士均。
委托代理人：俞士烈。
委托代理人：俞长行。
被告：慈溪市台宏精密模具有限公司。
法定代表人：吴金柱。
原告慈溪市通益模具厂与被告慈溪市台宏精密模具有限公司加工合同纠纷一案，原告慈溪市通益模具厂于2015年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告向原告支付自2013年8月30日至2014年5月31日止慢走丝加工欠款95000元；2.本案诉讼费由被告承担。受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与吴金柱之间自2013年8月30日起至2014年5月30日止存在业务往来。2015年5月27日，吴金柱对此出具欠据一份，载明：原慈溪市桓利精密模具厂，现为慈溪市台宏精密模具有限公司，尚欠原告加工费95000元。另查明，被告为台港澳自然人独资有限责任公司，于2015年5月6日成立，吴金柱为法定代表人，亦是其股东。经查，慈溪市桓利精密模具厂无相应的工商登记记录，但吴金柱提供该厂经营地址为慈溪市观海卫镇市场路229号，与被告住所相同。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市台宏精密模具有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪市通益模具厂加工款95000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一五年九月十六日
代书记员 洪 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初9501号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人邹平，四川迪杨（重庆）律师事务所律师。
被告黄龙，男，汉族，1988年7月11日出生，住四川省大英县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告黄龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告黄龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2013年9月23日黄龙向光大银行重庆分行申请办理了光大银行信用卡，并使用该信用卡透支消费，截至2016年5月25日，黄龙尚欠光大银行重庆分行人民币共计112502.16元。经多次催收，黄龙仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、黄龙支付光大银行重庆分行截至2016年5月25日信用卡欠款本金99847.31元、利息11687.01元、服务费967.84元，共计112502.16元，并支付从2016年5月26日起至付清时止以本金99847.31元为基数按日万分之五利率计算利息；2、本案诉讼费用由黄龙承担。
被告黄龙未答辩。
经审理查明，2013年9月23日黄龙向光大银行重庆分行提交了《光大乐惠金信用卡申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上有黄龙亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品��关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》，其领用合约载明：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向黄龙核发了信用卡��自2013年10月7日起，黄龙通过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年5月25日，黄龙尚欠透支的本金99847.31元、利息11687.01元、服务费967.84元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《光大乐惠金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，黄龙在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行信用卡领用合约》及章程的相关规定，要求黄龙偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄龙于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金99847.31元、利息11687.01元、服务费967.84元,并支付从2016年5月26日起至付清时止以本金99847.31元为基数按日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2550元，由被告黄龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第1041号
原告崇明县长兴镇海星村村民委员会，住所地上海市崇明县。
负责人谢金财。
委托代理人谢永兴，1958年5月30日生，汉族，住上海市崇明县。
被告张九郎，女，1939年11月25日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告崇明县长兴镇海星村村民委员会与被告张九郎买卖合同纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告以已与被告庭外达成一致意见为由于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告解决讼争后，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崇明县长兴镇海星村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币1,152元，减半收取计人民币576元，予以免缴。
代理审判员 王秋红
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014��天行非审字第00007号
申请执行人：天长市人口和计划生育委员会。
法定代表人：黄元叔，该计生委主任。
委托代理人：刁仁华，天长市秦栏镇计生管理局工作人员。
被执行人：唐家国，男，1981年6月17日生，汉族。
被执行人：瞿登香，女，1980年11月4日生，汉族。
申请执行人天长市人口和计划生育委员会以被执行人唐家国、瞿登香在法定期间内不提起诉讼又不履行征决（2013）407号社会抚养费征收决定为由，于2013年3月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：天长市人口和计划生育委员会作出的征决（2013）407号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人天长市人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）407号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘 泉
审 判 员 周玉祥
人民陪审员 万有富
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 芦加保
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行���决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执476号之一
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人三明市李氏贸易有限公司，住所地三明市三元区沙洲路11号17幢，组织机构代码：69664997-4。
法定代表人李前程，经理。
被执行人三明市山泉贸易有限公司，住所地三明市梅列区五四新村30幢A4店，组织机构代码：15559482-7。
法定代表人王功勋，经理。
被执行人黄少勇，男，1971年4月10日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人蔡梅春，女，1970年7月22日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人李前程，男，1972年9月17日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人陈玉清，女，1974年4月27日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人林伦峰，男，1973年3月9日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人吴颖，女，1985年8月7日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人肖冬兰，女，1984年11月1日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人李前辉，男，1978年8月26日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人王功勋，男，1972年12月15日出生，汉族，住将乐县。
被执行人杨丽平，女，1983年5月26日出生，汉族，住将乐县。
福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人三明市李氏贸易有限公司、三明市山泉贸易有限公司、黄少勇、蔡梅春、李前程、陈玉清、林伦峰、吴颖、肖冬兰、李前辉、王功勋、杨丽平借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）三民初字第277号民事判决生效后。因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳案件受理费的义务，本院民事审判第二庭于2016年6月15日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）三民初字第277号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周春平
审 判 员 林炬火
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张长华
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初1501号
原告：奇台县新汇建筑设备租赁有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县乌奇公路公正计量站对面。
法定代表人：董文汇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
被告：李育昌，男，汉族，1968年2月27日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：俞瑞全，男，汉族，1968年2月27日出生，现住址同上。
被告：李兵清，男，汉族，1967年10月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
案由：建筑设备租赁合同纠纷
原告奇台县新汇建筑设备租赁有限公司与被告李育昌、俞瑞全、李兵清、被告孟斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告奇台县新汇建筑设备租赁有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县新汇建筑设备租赁有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县新汇建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县新汇建筑设备租赁有限公司自行承担。
审判员 石志亮
二〇一七年九月十九日
书记员 毕长阳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初2813号
原告：杜军，男，1985年5月12日出生，汉族，住天津市南开区，。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，组织机构代码：66610770-1。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，男，1984年9月25日出生，汉族，该公司法务，住天津市西青区，。
委托诉讼代理人：王文利，男，1973年5月25日出生，汉族，该公司法务，住天津市津南区，。
原告杜军与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜军和被告的委托诉讼代理人王慎谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年11月27日至2017年3月20日逾期交房违约金32801元和已付款利息109335元，合计142136元；2、请求判令由被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2010年10月14日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城71号楼-1-2805号的房屋一套，价格为579345元，被告应于2011年10月30日交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。后原告向法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房的已付款利息和违约金，法院判令被告支付截止至2013年11月26日逾期交房的已付款利息和违约金。由于被告至今未履行交房义务，故原告再次呈讼法院，提出如上诉请。
被告天津星耀投资有限公司辩称，原告的诉请部分超过了2年的诉讼时效。双方签订了商品房买卖合同属实，本案涉及的71号楼房屋主体已经建成，但现在无法交付使用。
原告提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
2、（2013）南民二初字第1858号民事判决书1份，以此证明双方前期的诉讼情况。
被告对原告提交的上述证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告于2010年4月14日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城71号楼-1-2805号的房屋一套，价格为579345元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。后原告向法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房的已付款利息和违约金，本院以（2013）南民二初字第1858号民事判决书判令被告支付原告截止至2013年11月26日逾期交房已付款利息和违约金。该判决书现已生效。由于被告至今未向原告交付房屋，故原告再次呈讼本院。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。由于被告至今未向原告履行交房义务，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间2013年11月27日起至2017年3月20日予以支持。关于诉讼时效问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应在二年内主张权利，由于逾期交房的违约金按日计算，故本院对原告起诉之日前两年内的违约金予以保护，两年之外的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。原告于2017年3月20日立案，故本院对2015年3月21日至2017年3月20日期间的违约责任的追索权利予以保护。2015年3月21日之前的已超过诉讼时效，本院不予支持。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付2015年3月21日至2017年3月20日的已付款利息57914.38元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金按已付款利息的30%计算，故被告应向原告支付上述期间的违约金17374.31元。综上，原告主张的被告支付逾期交房的已付款利息和违约金共计142136元，数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告2015年3月21日至2017年3月20日逾期交房已付款利息57914.38元和违约金17374.31元，共计75288.69元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告杜军自2015年3月21日至2017年3月20日逾期交房的已付款利息57914.38元和违约金17374.31元，共计75288.69元。
二、驳回原告杜军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费1572元，由原告负担739元，被告负担833元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年四月十四日
书记员 孙瑞祥
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初2978号
原告：吴忠元，男，1968年11月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：刘乔，江苏普悦律师事务所律师。
被告：吴新华，男，1977年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在审理原告吴忠元与被告吴新华买卖合同纠纷一案中，原告吴忠元于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠元的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴忠元撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1770元，由原告吴忠元负担。
审 判 长 丁亦辛
代理审判员 王 玲
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 唐宽正
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)沈刑执字第3455号
罪犯孙猛，男，1987年3月2日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年7月17日作出(2012)沈铁西刑初字第685号刑事判决，以被告人孙猛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2013年1月25日作出(2013)北新刑初字第15号刑事裁定，以被告人孙猛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年7月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯孙猛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯孙猛获得记功奖励4次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙猛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙猛减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年4月27日起至2015年10月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年八月二十日
书记员 朱传崴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6340号
罪犯杜泽军，男，汉族，初中文化，1990年9月9日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2014年5月9日作出（2014）武刑初字第497号刑事判决，以被告人杜泽军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年7月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杜泽军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯杜泽军在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜泽军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜泽军减去有期徒刑九个月（刑期至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2601号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终12717号
上诉人（原审被告）：周哲，男，汉族，1976年7月10日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：苑瑞姣，女，汉族，1977年2月13日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杨佳楠，河南怀惠律师事务所律师。
上诉人周哲因与被上诉人苑瑞姣返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2016）豫0105第20078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周哲，被上诉人苑瑞姣的委托诉讼代理人杨佳楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周哲上诉请求：1、请求撤销(2016）豫0105第20078号民事判决书第一项；2、请求驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人并没有取得涉案机器的所有权，被上诉人无权要求上诉人返还机器设备。1、根据郑州华印电子技术有限公司（以下简称华印公司）与驻马店恒昌印刷器材加工有限公司（以下简称恒昌公司）签订的《销售合同》的约定，上诉人作为华印公司的代表将货物交付给恒昌公司法定代表人谭春伟，由于恒昌公司及谭春伟没有按时将货款付清给华印公司，因此涉案机器设备的所有权仍属于华印公司，上诉人代表华印公司将涉案机器设备取回时，谭春伟没有提出任何异议，由此可知，谭春伟对涉案机器没有所有权，也没有处分权，被上诉人称谭春伟已将涉案机器设备转让给被上诉人以抵偿债务，上诉人对此不予认可，且被上诉人和谭春伟的约定对上诉人没有约束力。2、上诉人按照销售合同约定将涉案机器设备交付恒昌公司法定代表人谭春伟，因恒昌公司没有付清尾款，上诉人按照销售合同约定代表华印公司取回设备的所有权是合法的，上诉人并不是从被上诉人处取回机器设备，被上诉人不能证明已经取得设备的所有权。二、本案上诉人主体不适格。上诉人从谭春伟处取回设备是代表华印公司履行职务依约定取回，如果承担责任，应由华印公司承担责任，本案上诉人主体不适格，一审判决认定事实错误。
苑瑞姣辩称，1、物权法规定动产所有权转移是以交付为要件，因为被上诉人与案外人谭春伟存在债权债务关系，且双方已经完成了标的物的交付，故所有权已经转移，被上诉人对于上诉人所提的销售合同并不知情，故被上诉人对标的物享有所有权。2、上诉人从案外人谭春伟处取走机器的说法不符合事实，由于标的物本身较大，所以存放在谭春伟的厂房中，并且谭春伟将仓库钥匙交付给了被上诉人，对于该物权的侵犯确属自然人周哲所为，并不是公司行为，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
苑瑞姣向一审法院起诉请求：1、被告返还Dx11600型热敏直接制版机和NR940CTP热敏版冲版机(机器现价值180000元)；2、请求判决被告赔偿因标的物无法投入生产所造成的直接损失40909元（从5月7日至8月15日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2014年6月1日、2014年8月1日、2015年3月21日、2015年8月1日案外人王玉各、谭春伟分别与原告苑瑞姣签订借款合同一份，约定：王玉各向原告借款共计466000元，案外人谭春伟提供担保。借款到期后，案外人谭春伟于2016年2月2日与原告签订《协议》一份，约定：谭春伟将涉案机器设备及配套设施的所有权转让给原告，用于谭春伟应承担对苑瑞姣466000元借款本金及利息的债务。
案外人谭春伟系驻马店市恒昌印刷器材加工有限公司的法定代表人，2016年6月10日，驻马店市恒昌印刷器材加工有限公司出具声明一份，对案外人谭春伟将驻马店市恒昌印刷器材加工有限公司所有的涉案机器设备转让给原告用于抵偿案外人谭春伟应承担的债务一事表示认同。
2016年5月7日被告以与案外人谭春伟有债权债务纠纷为由将涉案机器设备从原告处拉走，被告对该事实予以认可。原告诉至本院要求返还涉案车辆并赔偿损失。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，公民对自己所有的财产享有处分权。原告通过案外人谭春伟的转让享有对涉案机器设备的所有权，被告无正当理由将涉案机器设备从原告处拉走侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告返还涉案机器设备的诉讼请求事实清楚，证据充分，该院予以支持。原告请求被告赔偿因标的物无法投入生产所造成的直接损失40909元证据不足，该院不予支持。被告答辩理由证据不足，该院不予采信。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告周哲于本判决生效后十日内返还原告苑瑞姣Dx11600型热敏直接制版机和NR940CTP热敏版冲版机机器设备。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4614元，由被告周哲负担3900元，原告苑瑞姣负担714元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：关于周哲提交的证明，因与本案争议无实质关联，本院不予采信。关于周哲提交的工资表，因无法核实其真实性，且苑瑞姣对其关联性和真实性也不予认可，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，公民的合法权益依法受保护，公民对自己所有的财产享有处分权，上诉人称其系郑州华印电子技术有限公司代表，代表公司收款，但并未提供证据予以证明公司授权，其依据公司合同，收款仅能证明郑州华印电子技术有限公司与驻马店恒昌印刷器材加工有限公司存在债权债务关系。被上诉人依据驻马店恒昌印刷器材加工有限公司的声明，认同谭春伟处分两台机器并交付了钥匙，故被上诉人依法取得两台机器的所有权，上诉人称被上诉人没有取得涉案机器设备的所有权无权要求返还机器设备的理由不成立，故一审认定并无不当，应予维持。上诉人称其主体不适格，但并未提供其履行职务的公司授权，故一审认定上诉人返还机器设备并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。
综上所述，周哲的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人周哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭培红
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0984民初3047号
原告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市浮阳南大道38-2号。
统一社会信用代码：91130900779189811X。
主要负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：韩猛，职员。
被告：齐铁锁，男，1989年8月21日出生，汉族，农民，住河间市。
原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告齐铁锁追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人韩猛到庭参加诉讼，被告齐铁锁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告方垫付的赔款91076.8元。事实与理由：2015年9月29日，齐铁锁无证驾驶冀Ｊ×××××车沿白洋村至路庄村南北公路有难向北行驶至白洋村南路段时车辆失控驶入逆行，与相对方向行驶的冯艳辉驾驶的二轮摩托车相撞后，齐铁锁弃车逃逸，事故造成冯艳辉受伤。后经交警认定，齐铁锁无证驾驶负此次事故的主要责任。冯艳辉诉至肃宁县人民法院，一审法院作出（2015）肃民初字第1791民事判决，判决我司在交强险限额内赔付91076.8元。现我司已支付91076.7元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，特提起诉讼。
被告齐铁锁未作答辩。
本院经审理认定证据如下：对于原告提交的河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1791民事判决书、快钱付款凭证，本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。被告齐铁锁经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证及抗辩的权利。
经过法庭调查、并结合确认的证据，确认事实如下：2015年9月29日，被告齐铁锁无证驾驶冀Ｊ×××××车沿白洋村至路庄村南北公路有南向北行驶至白洋村南路段时车辆失控驶入逆行，与相对方向行驶的冯艳辉驾驶的二轮摩托车相撞后，齐铁锁弃车逃逸，事故造成冯艳辉受伤。后经交警认定，被告齐铁锁无证驾驶负此次事故的主要责任。齐铁锁驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，冯艳辉诉至肃宁县人民法院，2016年6月22日，肃宁县人民法院依法作出河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1791民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔付冯艳辉91076.8元。2016年7月11日，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司将赔款91076.8元打入肃宁县人民法院执行款专户。
本院认为，被告齐铁锁无证驾驶机动车辆发生交通事故，造成冯艳辉受伤，经交警认定，齐铁锁负事故主要责任。冯艳辉由此造成的损害赔偿应参照事故各方在事故中所负的责任并依照相关法律规定，由赔偿义务人齐铁锁予以赔付。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司已赔付冯艳辉91067.8元，被告齐铁锁应予返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐铁锁返还原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司垫付的赔偿款91067.8元，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1038元，由被告齐铁锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王国海
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡玲玉
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第807号
罪犯阿米么你火，女，1981年10月9日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）攀刑初字第46号刑事判决，以被告人阿米么你火犯运输毒品罪，判处无期��刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯阿米么你火在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿米么你火在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿米么你火在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法��第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿米么你火无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。
(刑期从2015年6月5日起至2035年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 婧
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第06151号
申请执行人丁训兵，男，1963年11月10日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人葛传明，男，1964年3月13日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案执行，执行标的87900元及利息、诉讼费1998元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹小小
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3717号之一
申请执行人屠建华，系吴江区震泽镇八都源丰木门厂经营者。
被执行人何玉华。
屠建华与何玉华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）吴民初字第69号民事判决已经发生法律效力。依该判决，何玉华应于判决生效之日起十日内归还屠建华货款290500元，并支付利息（即以54000元为基数，自2012年1月22日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以186500元为基数，自2013年2月7日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以50000元为基数，自2014年1月27日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；案件受理费5358、公告费600元，合计5958元，由何玉华负担。权利人屠建华以何玉华未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求何玉华支付296458元及相应利息。本院已于2015年12月18日立案执行，执行标的296458元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人何玉华名下的不动产、机动车辆等可供执行的财产，仅扣划银行存款2585元，已作执行费。目前，被执行人何玉华下落不明。
申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人屠建华对被执行人何玉华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第69号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年三月三十一日
书记员 邵兮文
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执516号
申请执行人王建明，生于1967年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人焦志明，生于1974年，住涪城区城郊乡。
被执行人高凤，生于1975年，住涪城区城郊乡。
被执行人刘莉霞，生于1973年，住绵阳市高新区。
被执行人崔显军，生于1971年，住绵阳市高新区。
案由借款合同纠纷
本院受理王建明申请执行（2014）涪民初字第124号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人焦志明、高凤、刘莉霞、崔显军拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人焦志明、高凤、刘莉霞、崔显军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱 放
二〇一六年三月十七日
书记员 梅雨生
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2501刑初169号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人张某（绰号大头），男，1976年7月26日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，农民，住个旧市。2008年11月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年3月18日刑满释放。2017年3月15日因涉嫌贩卖毒品罪由个旧市公安局决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员董微出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人张某于2017年2月至3月期间，在个旧市鸡街镇白沙井基督教堂旁其住所内，以每包人民币30元的价格，先后三次贩卖毒品海洛因计0.24克给吸毒人员王某吸食。
2、被告人张某于2017年2月至3月期间，在个旧市鸡街镇白沙井基督教堂旁其住所内，以每包人民币20元、30元的价格，先后三次贩卖毒品海洛因计0.18克给吸毒人员马某1吸食。
3、被告人张某于2017年3月期间，在个旧市鸡街镇白沙井基督教堂旁其住所内，以每包人民币20元的价格，先后三次贩卖毒品海洛因计0.15克给吸毒人员马某2吸食。
4、被告人张某于2017年3月15日10时许，在个旧市鸡街镇白沙井基督教堂旁其住所内，与吸毒人员王某进行毒品交易后，被公安民警当场抓获，并从其住所内查获毒品海洛因4.13克；从王某身上查获毒品海洛因0.07克。
被告人张某对公诉机关上述指控，在开庭过程中无异议，且有抓获经过，受案登记，立案决定书，搜查笔录、现场指认笔录和照片，扣押清单及收据，提取笔录，毒品鉴定书，抽样称量笔录、人像辨认笔录及照片，证人王某、马某1、马某2的证言，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。建议对被告人张某在有期徒刑四年至六年之间量刑并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人张某如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、公安机关扣押的毒品海洛因4.13克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 徐 燕
人民陪审员 史恒仙
二〇一七年十月十八日
书 记 员 沈 佳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第1700号
原告于某某。
被告刘某某。
本院在审理原告于某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告于某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 孙景富
二〇一四年七月十四日
书记员 郭丽婧
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初1756号
原告:垫富宝投资有限公司
委托诉讼代理人：冯晓楠，男，汉族，1985年1月10日生，系原告公司工作人员。
被告：原治刚，男，汉族，1979年10月11日生，河津市人。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告原治刚合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人冯晓楠到庭参加诉讼。被告原治刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款19989.99元；2、依法判令被告向原告支付违约金1998.99元；3、被告承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司在垫付宝网推出支持垫付宝会员之间交易的业务。原告为用户提供无息消费垫款，使用户纳入垫付宝业务，为垫付宝会员的消费提供资金支持。原告与被告于2015年5月15日签订合同，被告成为垫付宝注册会员。被告于2015年6月3日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款19989.99元，应还违约金1998.99元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告原治刚未作答辩。
原告针对其诉讼请求依未能提供了如下证据：1、《垫付宝领用合约》1份；2、签订合同影像资料1份；3、银行付款凭证1份；4、付款明细1份。被告未提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，原告垫富宝公司与被告原治刚签订了《垫付宝领用合约》，双方约定：被告自愿在原告指定的网络平台垫付宝网站注册成为会员，原告为每一会员授予垫付宝账户，在垫付宝网站进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还。被告于2015年6月3日在同为垫付宝会员的第三人处进行了清费，原告依约垫付了被告的消费款项，后被告归还了部份款项，现欠原告垫付款19989.99元，违约金1998.99元。
本院认为：原、被告之间的《垫付宝领用合约》系双方的真实意思体现，合法有效。合同签订后，原告依约为被告垫付了款项，被告未按期偿还原告的垫付款，构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告支付垫付款19989.99元，违约金1998.99元，合法合理，应予支持。原告其他诉讼请求，举证不力，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原治刚于本判决生效之日起三日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款19989.99元及违约金1998.99元；
驳回原告垫富宝投资金有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告原治刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毛国荣
二〇一七年一月十三日
书记员 郑 倩
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李昌国，男，1959年10月26日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托代理人：徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉波，男，1960年12月14日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托代理人：徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐锡峰，男，1965年4月5日出生，汉族，住山东省莱州市。
再审申请人李昌国、李玉波因与被申请人徐锡峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第2084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李昌国、李玉波申请再审称，㈠原判决认定事实的主要证据未经质证。一审中，李昌国、李玉波要求法庭出示徐锡峰在一审立案交费收据的出具时间，以确定徐锡峰的立案时间和本案诉讼时效的中断时间，但一审拒绝出示和进行质证。按照担保法规定，徐锡峰自2011年10月20日至2014年1月17日到一审法院起诉，未向李玉波主张过权利，李玉波已经超过法律规定的应承担保证责任的期限。本案借款到期后，徐锡峰自愿与李昌国延续借款期限，李昌国于2011年12月份偿还徐锡峰借款本金10万元，于2011年12月21日又向徐锡峰借款60万元，两笔合计70万元并按月息6分向李昌国收取利息，属于债权人与债务人对主合同的重大变更，徐锡峰未告知李玉波。一、二审判令李玉波承担连带清偿责任是错误的。㈡原判决超出诉讼请求。徐锡峰在诉状中只主张由李昌国、李玉波承担违约金，没有主张利息，李昌国没有违约，不存在违约金问题。而一审判决利息超出徐锡峰的诉讼请求。㈢一、二审认定事实错误。本案李昌国向徐锡峰借款20万元，徐锡峰提前扣息1万元，先后收取李昌国利息19.4万元，共计20.4万元，按照法律规定已给付的利息超出年利率24%部分应抵顶借款本金。扣除自徐锡峰起诉之日起至收到二审判决期间的利息和尚欠9万元借款，徐锡峰应返还李昌国超付的6万元。㈣保全程序违法，判决错误。徐锡峰申请法院保全查封李昌国、李玉波的工资等财产，使两人失去最基本的生活来源已经三年，李玉波治病每月自费药就需几千元，未给两人留出必要生活费。㈤对李昌国、李玉波所提供的证据均不采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项、第(十一)项规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第2084号民事判决，改判徐锡峰返还李昌国超付借款3.6万元；李玉波不再承担担保责任；诉讼费用由徐锡峰承担。
本院经审查认为，莱州市人民法院出具证明，证明该院于2013年10月18日收到徐锡峰的起诉状，因李昌国系该院干警，后经本院指定由一审法院管辖。本案中徐锡峰与李昌国借款合同约定借款期限自2011年7月21日至2011年10月21日，故一、二审认定本案未过诉讼时效并无不当。徐锡峰向一审法院交纳诉讼费用的收据并非认定案件事实的主要证据，因此不构成原判决认定事实的主要证据未经质证的申请再审事由，李昌国、李玉波以该事由申请再审，本院不予支持。
2011年7月21日，徐锡峰与李昌国、李玉波签订借款合同，李昌国向徐锡峰借款人民币20万元，由李玉波提供连带责任保证。徐锡峰提供当日的银行卡存款业务回单，证明向李昌国支付借款198000元，在该回单背面李昌国书写款已收到，其中2000元为现金给付，共计20万元。上述证据能够证明徐锡峰按照借款合同约定借给李昌国20万元，李昌国主张徐锡峰先行扣除1万元利息，未提供相反证据证明，一、二审未支持其该主张并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”按照上述规定，本案中李玉波提供保证的保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，徐锡峰于2013年10月18日向法院起诉要求李玉波承担保证责任，并未超过保证期间，一、二审判令李玉波应对李昌国的10万元借款本息承担连带保证责任符合法律规定。
李昌国申请再审称其已还利息超出年利率24%部分应抵扣借款本金，但李昌国提供的证据不足以证实其已向徐锡峰支付了数月利息的主张，故一、二审未采信其主张并无不当。徐锡峰向法院提起诉讼要求李昌国、李玉波偿付借款本金并支付违约金，一、二审按照有关规定对利率进行调整后，判令李昌国付给徐锡峰借款本金10万元，并自2011年10月22日起按照年利率24%计算利息，并未超出徐锡峰的诉讼请求。李昌国、李玉波以该事由申请再审，于法无据，本院不予支持。
综上，李昌国、李玉波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李昌国、李玉波的再审申请。
审判长 张传臣
审判员 孙 巍
审判员 任美群
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 欣
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0105执1348号
申请执行人张球。
被执行人长沙市源星达驾驶员培训有限公司。
申请执行人张球申请执行被执行人长沙市源星达驾驶员培训有限公司的追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初826号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙市源星达驾驶员培训有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市源星达驾驶员培训有限公司存款人民币17000元，或扣留、提取被执行人长沙市源星达驾驶员培训有限公司收入17000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹慧
二〇一六年七月十五日
书记员 罗琼
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初1094号
原告魏文杰，男，1963年8月19日出生，汉族，住新密市。
委托代理人赵有富、位永辉，河南京原律师事务所律师。
被告刘好学，男，1995年05月16日，汉族，住河南省汝南县。
原告魏文杰诉被告刘好学合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人位永辉到庭参加了诉讼，被告刘好学经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告租用原告钩机在新密一工地干活。事后，被告拒不向原告支付款项，并于2015年1月29日向原告出具欠条一张，证明欠原告租金28000元。之后，原告催要欠款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告欠款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未向本院提交答辩意见。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：
证据一，欠条一张，证明被告刘好学欠原告魏文杰钩机租金28000元。
证据二，李某某出具的证人证言一份，身份证复印件一份，证明原告魏文杰多次向被告索要该租金的事实。
被告未到庭亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年1月29日，被告刘好学出具欠条一张，载明欠钩机租金28000元。因被告未偿还欠款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告以欠条、证人证言为证，要求被告偿还欠款28000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘好学经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘好学于本判决生效后十日内偿还原告魏文杰欠款28000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为250元，由被告刘好学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 邹银华
二〇一八年四月十三日
书记员 张孟歌
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初4802号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：吴华丽，女，1985年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告吴华丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《个人信用贷款合同》；2、被告清偿原告贷款本金114294.31元，截止2015年7月14日的利息29855.62元、罚息4879.3元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；3、被告承担律师费2981元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月25日签订《个人贷款合同》，合同约定，被告向原告借款166000元用于装修，期限36个月，贷款利率为月息1.89%。合同签订后，原告依约向被告放款，但截至2015年7月14日，被告已连续多期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日原、被告签订编号为平银（津分营）个信贷字（2013）第（ＲＬ20130426001392）号《个人信用贷款合同》，合同约定，被告向原告借款166000元用于装修，贷款期限为36个月.实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率为月利率1.89%，采用按月等额还本付息法还款。合同第5.1、5.2条约定，被告拖欠本金或利息、费用则构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。合同第5.3、5.4条约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2013年4月26日向被告发放了贷款166000元，但截至2015年7月14日，被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，尚欠原告贷款本金114294.31元、利息29855.62元、罚息4879.3元。
另，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达传票、诉状副本等法律文书，并于2016年7月18日作出（2016）津0104民初4802号民事裁定书，裁定：一、本案转为普通程序；二、本案由审判员李跃任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，依照合同约定属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持；关于原告第一项诉请解除双方《个人信用贷款合同》一节，因双方已经明确约定合同期限36个月，现该合同已经到期终止，故原告请求无事实依据，本院不予支持；关于原告第三项诉请律师费一节，因原告未能提交律师费收费票据予以佐证，故该项请求本院不予支持。
综上所述，原告第一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告吴华丽一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金114294.31元，及截至2015年7月14日产生的利息29855.62元、罚息4879.3元，以上总计149029.23元；
二、被告吴华丽按双方签订的平银（津分营）个信贷字（2013）第（ＲＬ20130426001392）号《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息的计算方法支付2015年7月15日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，公告费560元，由被告吴华丽负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 白艳芬
人民陪审员 赵淳峰
二〇一六年十一月××日
书 记 员 赵贺营
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初5908号
原告邱新兴。
被告天津市绿天使再生资源回收利用有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区兴园路5号136室。
法定代表人郑磊，该公司总经理。
委托代理人张恒，该公司员工。
原告邱新兴与被告天津市绿天使再生资源回收利用有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员裴悦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱新兴、被告法定代表人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日，原告因病请假一周后上班，被公司领导以有病为由辞退，被告在原告上班期间也没有给原告上任何保险，故此原告被辞退后没有领到失业保险金。就原、被告劳动争议一案，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会没有支持原告的请求，故原告提起诉讼请求：一、撤销天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲裁字（2016）第182号仲裁裁决书；二、判令被告支付原告2011年12月26日至2015年6月11日的3年失业保险金11520元；三、判令被告支付原告2011年2011年12月26日至2015年6月11日的解除劳动合同经济补偿金6475元。
原告提供就失业证和社会保险参保人员缴费查询清单，证实原告有失业证和被告未为其投保保险的事实。
被告辩称，一、原告自2015年6月11日后未作任何说明，不再出勤上班，系自动离职，不应享受失业保险金和经济补偿金；二、对天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲裁字（2016）第182号仲裁裁决书所裁决的内容没有异议；三、原告的请求，应予以驳回。
被告再仲裁阶段提供劳务协议一份，证明原、被告双方曾签订过劳动合同。
经审理查明，原告自2011年12月26日经招聘到被告处从事保安工作，双方签订了劳务协议，被告未为原告缴纳社会保险费，工资标准为当年度天津市最低工资。
另查原告邱新兴已于2015年6月11日因病离职。
2016年5月19日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会受理了原、被告劳动争议一案。2016年6月27日，上述仲裁委员会做出宝劳人仲裁字（2016）第182号仲裁裁决书，裁决：驳回原告邱新兴的全部仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就失业金一项，依据《天津市失业保险条例》第十六条规定，失业人员领取失业保险金，必须具备下列条件：（一）失业前所在单位和本人按照规定参加失业保险；（二）失业前所在单位和本人连续缴纳失业保险费满一年；（三）非本人意愿中断就业；（四）已办理失业登记和求职登记。本案中，原告在仲裁阶段自认其系因病离职，故原告不符合领取失业保险金的条件，本院对其主张失业保险金的请求，不予支持。就经济补偿金一项，原告系因病离职，不存在被告辞退原告事实，故原告提出的经济补偿金的请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《天津市失业保险条例》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告邱新兴的诉讼请求。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告邱新兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 裴悦杰
二〇一六年八月五日
书记员 纪瑶瑶
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《天津市失业保险条例》
第十六条：失业人员领取失业保险金，必须具备下列条件：
（一）失业前所在单位和本人按照规定参加失业保险；
（二）失业前所在单位和本人连续缴纳失业保险费满一年；
（三）非因本人意愿中断就业；
（四）已办理失业登记和求职登记。
前款第（三）项所述中断就业，是指非因失业人员本人原因解除或者终止劳动关系和法规规定的其他情形。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肇怀法凤民初字第20号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行。地址：广东省怀集县怀城镇。
委托代理人：祝建某，男，汉族，广东律师事务所律师。
被告：邓某某，女，汉族，1982年8月18日出生，住广东省怀集县凤岗镇。
被告：石某某，男，汉族，1974年11月19日出生，住广东省怀集县凤岗镇。
被告：石有某，男，汉族，1970年8月11日出生，住广东省怀集县凤岗镇。
被告：石家某，男，汉族，1968年9月8日出生，住广东省怀集县凤岗镇。
被告：石某道，男，汉族，1977年10月2日出生，住广东省怀集县凤岗镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行诉被告邓某某、石某某、石有某、石家某、石某道金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝建某到庭参加诉讼，被告邓某某、石某某、石有某、石家某、石某道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，被告邓某某、石有某、石家某、石某道与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由以上四人成立联保小组，自愿为联保小组中其他成员发放的贷款提供连带责任保证。当日，被告邓某某与原告签订一份《小额联保借款合同》，约定被告邓某某向原告借款人民币5万元用于采购厘竹，借款期限从2013年5月17日至2014年5月17日，借款年利率为16.2%，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回借款，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告依约定向被告邓某某发放了贷款，但其却未能按约定履行偿还借款义务，被告石有某、石家某、石某道也没有履行连带责任保证向原告偿还借款。被告邓某某的配偶即被告石某某在《小额贷款联保协议书》上签名承诺对贷款本息承担共同还款责任。原告经采取多种途径催收，五被告仍然拒绝还款。截止2014年8月6日，被告邓某某欠下本金人民币34961.52元，利息3332.81元，本息合计38294.33元。基于以上事实，为维护自身合法权益，请求依法判令：1、被告邓某某立即偿还借款本金人民币34961.52元，利息3332.81元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年8月6日，之后利息按合同约定计至还清借款本息日止），本息合计38294.33元；2、被告石某某对上述借款本息承担共同偿还责任；3、被告石有某、石家某、石某道对上述借款本息承担连带清偿责任；4、五被告承担本案诉讼费用。
?本院已向被告邓某某、石某某、石有某、石家某、石某道送达民事起诉状副本及开庭传票和有关诉讼文书，但被告邓某某、石某某、石有某、石家某、石某道既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月14日被告邓某某以采购鱼苗及鱼料为由向原告申请贷款50000元，其配偶即被告石某某在申请表“申请人配偶”一栏上签名。2013年5月17日被告邓某某、石有某、石家某、石某道与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，协议约定由以上四人成立联保小组，自愿为四人中任何一个向原告借款承担连带责任保证。被告石某某在该协议书签名承诺对被告邓某某的贷款本息承担共同还款责任。当日，被告邓某某与原告签订一份《小额联保借款合同》，合同约定被告邓某某向原告借款人民币50000元用于采购鱼苗及鱼料，借款期限为12个月，自2013年5月至2014年5月，借款年利率为16.2%，自贷款发放次月起，被告邓某某按月归还贷款本息，借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。同日，原告依约定向被告邓某某发放了贷款人民币50000元。被告邓某某借款后，至今尚欠原告借款本金34961.52元及截止至2014年8月6日的利息3332.81元。原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的五被告身份证复印件、《小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据等以及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告邓某某、石某某、石有某、石家某、石某道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。本案系金融借款合同纠纷，根据本院查明的事实，被告邓某某尚欠原告借款本金34961.52元及至2014年8月6日的利息3332.81元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告邓某某未按借款合同约定还款，显属违约，对原告请求被告邓某某立即偿还借款本金34961.52元及利息3332.81元的诉讼请求，本院予以支持。被告石某某作为被告邓某某的配偶同意对被告邓某某的借款本息承担共同偿还责任，被告石有某、石家某、石某道同意对被告邓某某的借款本息承担连带清偿责任，故对原告主张被告石某某对被告邓某某借款本息承担共同清偿责任，被告石有某、石家某、石某道对被告邓某某借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告石有某、石家某、石某道履行上述被告邓某某的债务后，有权向被告邓某某追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓某某、石某某于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行清偿借款本金34961.52元及利息3332.81元（利息计至2014年8月6日，之后利息按合同约定计至本判决指定的履行期间履行日止）；
二、被告石有某、石家某、石某道对上述第一项判项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告邓某某、石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 李彩燕
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 徐校宝
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初4490号
原告：杨华，女，1977年5月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告：扬州市元启船舶工程有限公司，住所在扬州市江都区吴桥镇工业园区。
法定代表人：金钢，该公司总经理。
原告杨华与被告扬州市元启船舶工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告杨华于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨华撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由杨华负担。
审判员 汪德义
二〇一七年八月二十二日
书记员 倪 超
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2501刑初157号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人李染志，男，1996年5月10日生，哈尼族，出生地云南省元阳县，小学文化，农民，住元阳县。2017年3月30日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人李染志犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员董微出庭支持公诉，被告人李染志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、被告人李染志于2015年12月29日15时许，采用撬门入室的方法，进入个旧市五一新村xx幢x单元xxx号被害人刘某1住所内，盗走康佳牌LED40F3800CF电视机1台。经价格鉴定，物品价值人民币1110元。
2、被告人李染志于2016年1月12日，采用撬门入室的方法，进入个旧市宝华路xx幢x单元xxx号被害人周某住所内，盗走三洋牌46CE536BLED电视机1台。经价格鉴定，物品价值人民币2667元。
3、被告人李染志于2016年1月18日，采用撬门入室的方法，进入个旧市永胜街xxx号x单元xxx号被害人王某1住所内，盗走长虹牌LED42C2080i电视机1台。经价格鉴定，物品价值人民币1980元。
4、被告人李染志于2016年3月3日，采用撬门入室的方法，进入个旧市五一路xx号x幢x单元xxx号被害人赵某住所内，盗走海信牌TLM42E01电视机1台。经价格鉴定，物品价值人民币1100元。
5、被告人李染志于2016年3月29日，采用撬门入室的方法，进入个旧市宝华路x幢xxx号被害人朱某1住所内，盗走人民币300元。
6、被告人李染志于2016年4月7日，采用撬门入室的方法，进入个旧市永胜街xxx号x单元xxx号被害人刘某2住所内，盗走TCL牌L43E5800A-UD电视机1台。经价格鉴定，物品价值人民币2389元。
7、被告人李染志伙同他人于2016年4月23日，采用撬门入室的方法，进入个旧市金湖南路xx号x单元xxx号被害人李某1住所内，盗走华硕牌电脑1台。
8、被告人李染志伙同他人于2016年4月24日，采用撬门入室的方法，进入个旧市青年路x号x单元xxx号被害人李某2住所内，盗走康佳牌M1200电视机1台、戴尔牌灵越5567笔记本电脑1台。经价格鉴定，物品共计价值人民币2295元。
9、被告人李染志于2016年4月24日，采用撬门入室的方法，进入个旧市胜利路xxx号x单元xxx号被害人苏某住所内，盗走创维牌32E60HR电视机1台、苏泊尔牌CFXB40FC832电饭煲1个。经价格鉴定，物品共计价值人民币634元。
10、被告人李染志伙同他人于2016年4月24日，采用撬门入室的方法，进入个旧市青年路xx号xx宾馆旁民房xx号被害人陈某住所内，盗走奥迪Q5汽车钥匙2把、东风小康汽车钥匙2把。经价格鉴定，物品共计价值人民币8430元。
11、被告人李染志伙同他人于2016年4月27日，采用撬门入室的方法，进入个旧市金湖西路机电x幢x单元xxx号被害人黄某住所内，盗走宏基牌电脑1台。
12、被告人李染志伙同他人于2016年4月27日，采用撬门入室的方法，进入个旧市青年路x号x幢xxx号被害人王某2住所内，盗走收音机1台、电磁炉1台。
13、被告人李染志伙同他人于2016年5月1日，采用撬门入室的方法，进入个旧市金湖西路xx幢x单元xxx号被害人刘某3住所内，盗走华硕牌A8笔记本电脑1台。经价格鉴定，物品价值人民币3160元。
14、被告人李染志伙同他人于2016年5月1日，采用撬门入室的方法，进入个旧市永胜街xx号附xxx号被害人吴某住所内，盗走创维牌32E350E电视机一台、美的牌FS4018D电饭煲一个。经价格鉴定，物品共计价值人民币934元。
15、被告人李染志伙同他人于2016年8月12日，采用撬门入室的方法，进入个旧市308队xxx幢x单元xxx号被害人邵某住所内，盗走人民币6000元。
16、被告人李染志于2016年9月11日，采用撬门入室的方法，进入个旧市金湖南路xx号x幢x单元xx号被害人李某3住所内，盗走TCL牌B48A58U电视机一台、人民币4000元。经价格鉴定，财物共计价值人民币6875元。
17、被告人李染志于2016年11月5日，采用撬门入室的方法，进入个旧市云锡劳服x幢xxx号被害人陆某住所内，盗走人民币2000元。
18、被告人李染志于2016年11月17日，采用撬门入室的方法，进入个旧市云锡供水厂西村x幢xxx号被害人张某住所内，盗走彩金项链（重3.88克）1条、金耳环（重5.573克）1对、金项链（重4.436克）1条、金手链（重10.538克）1条、金戒指（重4.87克）1枚。经价格鉴定，物品共计价值人民币8145元。
19、被告人李染志于2017年3月10日，采用撬门入室的方法，进入个旧市宝华路xxx号xx幢xxx号被害人朱某2住所内，盗走路路通黄金手链（重3克）1条、黄金吊坠（重4克）1个、人民币3600元。经价格鉴定，财物共计价值人民币5602元。
上述事实，被告人李染志在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人刘某1、周某、陈某、邵某、张某、朱某2等人的陈述，同案人罗某某、车某某的供述，现场勘验笔录，手印鉴定书，价格认定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场检测报告，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李染志单独或伙同他人以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人李染志在有期徒刑三至五年之间量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人李染志到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李染志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2021年9月29日止）。
二、继续追缴被告人李染志的违法所得返还被害人，不足部分，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 王雄伟
人民陪审员 徐 燕
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王怡梅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初7080号
原告：郭明伟，男，1975年2月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：北京鑫诚财富投资基金管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼7层703室。
法定代表人：王硕，执行董事。
原告郭明伟与被告北京鑫诚财富投资基金管理有限公司（以下简称：鑫诚财富公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明伟到庭参加诉讼，被告鑫诚财富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭明伟向本院提出诉讼请求：1.判令鑫诚财富公司返还郭明伟投资本金50万元及收益3万元，及拖延期间产生的利息（以本金50万元为基数，自2016年10月13日起至付清之日止，按照年利率7%计算）；2.诉讼费用由鑫诚财富公司承担。事实和理由：郭明伟与鑫诚财富公司于2015年8月24日签订入伙协议,郭明伟以本金50万元加入北京鑫达融信投资中心（有限合伙）。有限合伙协议写明，郭明伟退伙日期（期限）一年，收益率6%，每12个月分红一次。2016年9月22日，双方签订退伙协议，写明郭明伟到期总收益金额为53万元，于到期日10个工作日到账，本金按照原收益增加1%计算利息。届期郭明伟并未收到款项，遂找鑫诚财富公司协商未果，故诉至法院。
被告鑫诚财富公司未作答辩。
原告郭明伟围绕诉讼请求依法提交了证据，因鑫诚财富公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故对郭明伟提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月22日，郭明伟与鑫诚财富公司签订《鑫达融信·绿色农业发展基金财富一号》协议，约定:1.郭明伟向合伙企业名称为北京鑫达融信投资中心（有限合伙），投入资金50万元，责任承担方式为有限责任，入伙期限为12个月；2.自合同签订、资金入账日起12个月后进行首次分红。投资人到期收益率按投资额7%年化收益率进行分配;3.每12个月分红一次。鑫诚财富公司在普通合伙人处盖章，郭明伟在有限合伙人处签字。
2016年9月22日，郭明伟与鑫诚财富公司签订《退伙协议》，约定：1.郭明伟于2015年8月24日认购的由鑫诚财富公司设立管理的北京鑫达融信投资中心（有限合伙）基金份额50万元即将到期，到期日为2016年8月25日；2.认购资金收益率为6%，到期总收益金额为53万元，实际应到账收益金额为53万元;3.收益将于到期日10个工作日到账，如未及时到账，本金将按照原收益在增加1%的年化收益率计算利息。
案件审理过程中,郭明伟称:2015年8月，鑫诚财富公司给其一个类似于存折的文件，鑫诚财富公司承诺由郭明伟投钱，到期返还本息。2015年到2016年期间，郭明伟未参与北京鑫达融信投资中心经营。2016年8月25日投资到期后，鑫诚财富公司未返还郭明伟本金和收益，并将此前文件收回，并于同年9月22日与郭明伟签订《鑫达融信·绿色农业发展基金财富一号》协议及《退伙协议》，承诺到期日10个工作日支付给郭明伟本金和收益。
另查，合伙企业北京鑫达融信投资中心（有限合伙）已注销，其工商登记股东为成龙、北京鑫达众信资产管理有限公司。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，鑫诚财富公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证等权利。
郭明伟称曾与鑫诚财富公司签订合伙协议，但鑫诚财富公司并不是涉案合伙企业的登记合伙人，双方亦未就合伙经营、利润分配、债务负担等事宜作出具体约定和详细说明，故双方所签协议，虽名为合伙协议，但实际上并未形成合伙的合意，而是鑫诚财富公司以签订合伙协议为由吸纳郭明伟的投资，并承诺定期偿还投资本金和投资收益。本院认为，双方并未形成合伙协议关系，本案应当按照双方实际构成的合同关系处理。因此，鑫诚财富公司应当按约定还本付息，故郭明伟要求鑫诚财富公司返还本金及收益共计53万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；鑫诚财富公司承诺若未按承诺期限偿还本息，则按年利率7%支付利息。退伙协议载明的到期日为2016年8月25日，鑫诚财富公司应还款日为到期日后10个工作日即2016年9月8日，故郭明伟要求鑫诚财富公司以本金50万元为基数，自2016年10月13日起至付清之日止，按照年利率7%计算支付利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京鑫诚财富投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭明伟本金500000元，并支付收益30000元；
二、被告北京鑫诚财富投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭明伟利息（以本金500000元为基数，自2016年10月13日起至付清之日止，按照年利率7%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告北京鑫诚财富投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝文婷
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 茜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执2130号
申请执行人曲殿双。
被执行人前郭县前郭尔罗斯米业有限公司。
本院在执行申请执行人曲殿双与被执行人前郭县前郭尔罗斯米业有限公司买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年12月14日做出（2015）前民初字4854号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还申请执行人欠58320元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人下落不明且无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字4854号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙恒军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初3802号
原告：马红艳，女，汉族，1975年3月10日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区时村镇时东村关北组18号，公民身份号码：342201197503104821.
被告：李刚跃，男，汉族，1973年2月1日出生，住址同上，公民身份号码：342223197302011645.
本院在审理原告马红艳与被告李刚跃离婚纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马红艳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马红艳承担。
审 判 长 胡士君
审 判 员 付 贵
人民陪审员 梁 伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 朝