山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初970号
原告：宋桂兰。
委托诉讼代理人：李红(特别授权代理)。
原告：于秀萍。
委托诉讼代理人：李红(特别授权代理)。
原告：邢守钰。
委托诉讼代理人：李红(特别授权代理)。
被告：刘叶忠。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。
委托诉讼代理人：张文照(特别授权代理)。
原告宋桂兰、于秀萍、邢守钰与被告刘叶忠、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称保险���司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢守钰及宋桂兰、于秀萍、邢守钰委托诉讼代理人李红、被告刘叶忠、被告保险公司委托诉讼代理人张文照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂兰、于秀萍、邢守钰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计330000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告分别是死者邢振林的母亲、妻子和儿子。2018年1月11日20时30分左右，被告刘叶忠驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号小客车沿邹魏路由北向南行驶至事故地点时，与头北偏西尾南偏东行驶的邢振林驾驶的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车发生事故，致车辆损坏，邢振林抢救无效死亡。经邹平县公安局交通警察大队认定，邢振林负事故的主要责任，被告刘叶忠负事故的次要责任。被告刘叶忠驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期内。现因赔偿事宜，原告诉至法院。
被告刘叶忠辩称，事故属实，事故车辆的车主是刘叶忠；事故车辆在保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，并附不计免赔险。事故发生后，刘叶忠为邢振林支付医疗费1086.11元。
被告保险公司辩称，核实事故发生时车辆的驾驶证、行驶证、车架号信息合法有效后，在不存在其他免赔事项的情况下、根据原告的证据确定是否赔偿及赔偿数额；处理丧葬事宜人员的交通费、误工费等费用包含在丧葬费中；事故发生后存在延时报案的情况，请法庭核实���否存在免赔情形；诉讼费、鉴定费等间接损失根据保险合同不应由保险公司承担。
当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告宋桂兰、于秀萍、邢守钰在庭审中向本院提交了以下证据材料：
证据1.交通事故责任认定书1份。证明2018年1月11日20时30分左右，被告刘叶忠驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号小客车沿邹魏路由北向南行驶至事故地点时，与头北偏西尾南偏东行驶的邢振林驾驶的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车发生事故，致车辆损坏，邢振林抢救无效死亡。2018年2月5日邹平县公安局交通警察大队下达了事故认定书，邢振林负事故的主要责任，被告刘叶忠负事故的次要责任；
证据2.火化证复印件1份、���口注销证明复印件1份、居民死亡医学证明1份、尸体检验鉴定意见书复印件1份。证明死者邢振林因胸腹部严重损伤导致失血性休克死亡，于2018年1月20日火化，2018年4月9日注销户口；
证据3.常住人口登记卡索引表2份、村委会证明3份、银行交易明细1份、邹魏一园行管处证明1份、邢守钰房产证复印件1份。证明死者邢振林系山东元瑞农业科技有限公司的职工，在该单位上班已经一年以上，并在邹魏一园第三生活区14号楼31101室居住，工资以打卡的形式发放。死者邢振林需要被扶养的人员其母亲宋桂兰，出生于1929年10月11日，她共有6个子女。原告主张死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按城镇居民标准予以计算；
证据4.职工购房所有权证复印件2份、身份证复印件6份。证明为处理邢振林的丧葬事宜造成邢���舰、邱春军、邢守钰、段蒙蒙、邢传岗、鲍慧巧6人误工损失7天，他们均居住在山东魏桥创业集团有限公司宿舍，原告主张他们的误工费应按城镇居民标准予以计算；
证据5.机动车鉴定评估报告书1份、驾驶证、行驶证复印件1份、发票1张。证明鲁Ｍ×××××号二轮摩托车登记车主为邢振林，该车辆经滨州市光正二手车评估有限公司鉴定，损失价值为3106元，原告为此支付鉴定费500元；
证据6.保险单复印件2份、驾驶证、行驶证复印件各1份。证明事故车辆鲁Ｍ×××××号小客车登记车主为刘叶忠，该车辆在保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，并附不计免赔险，事故发生在保险期内。发生事故时刘叶忠具有合法驾驶资格；
证据7.交通费单据1宗。证明��告因本次交通事故花费交通费3000元；
证据8.邹平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份。证明原告亲属邢振林系山东元瑞农业科技有限公司的职工，在该单位工作已满一年以上，收入已脱离农业生产。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1真实性无异议；对证据2中火化证、户口注销证明真实性无异议，认为死亡医学证明应加盖派出所公章、民警签名；尸体检验报告应提供原件；对证据3中的户口本无异议，但认为继承人证明、家庭关系证明、居住证明村委无权出具；对银行发放工资的流水无异议，但认为还应提供劳动证明及单位误工证明；对房产证的真实性无异议，但认为房产证的登记方为邢守钰，邹魏一园第三生活区行管处无权出具居住证明，对此不予认可；对证据4中身份证的真实性���异议，但认为误工费包含在丧葬费中，原告不应重复主张；对证据5中的车损报告中的车损计算方法有异议，认为该报告中未附有购车时的发票，不应按成新率计算其车损，回公司核实后再确定是否申请重新鉴定；鉴定费系间接损失，保险公司不予承担；对证据6真实性无异议；对证据7有异议，认为应包含在丧葬费中，不应另行主张；对证据8有异议，请法庭核实其真实性。
经质证，被告刘叶忠对原告提交的上述证据无异议。
在庭审中，被告刘叶忠提交医疗费票据2份、费用清单1份。证明事故发生后，刘叶忠为邢振林支付医疗费1086.11元。
经质证，原告对被告刘叶忠提交的证据无异议，但认为该款项不包括在原告的起诉数额中。
经质证，被告保险公司对被告刘叶忠提交的证据无异议。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
本院认为，原告及被告刘叶忠提交的证据，均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢守钰系邢振林之子，原告于秀萍系邢振林之妻，原告宋桂兰系邢振林之母。2018年1月11日20时30分左右，被告刘叶忠驾驶鲁Ｍ×××××号小客车沿邹魏路由北向南行驶至邹魏路与创业七路路口时，与头北偏西尾南偏东行驶的邢振林驾驶的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车发生事故，致车辆损坏，邢振林抢救无效死亡。经邹平县公安局交通警察大队认定，邢振林负事故的主要责任，���告刘叶忠负事故的次要责任。
原告邢守钰于2012年12月份购买山东魏桥创业集团有限公司邹平第一工业园第三生活区14号楼31101号住房一套，魏桥纺织股份有限公司邹平工业园行政管理处出具证明，证实其父亲邢振林随其一同居住。原告提交的邹平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书显示，邢振林系山东元瑞农业科技有限公司职工，已在该单位工作一年以上。原告提交的邢振林的银行交易明细显示邢振林工资自2017年1月发放至2018年1月。邢振林出生于1966年9月3日，被扶养人其母亲宋桂兰，出生于1929年10月11日，系邹平县明集镇于家村居民，宋桂兰生育有六个子女。原告主张由邢守舰、邱春军、邢守钰、段蒙蒙、邢传岗、鲍慧巧6人处理邢振林丧葬事宜，邢守舰、邱春军、邢守钰、段蒙蒙、邢传岗、鲍慧巧均居住在山东魏桥创业集团有限公司邹平生活区。经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司评估鉴定，邢振林驾驶的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车损失价值为3106元，原告为此支付鉴定费500元。原告主张因处理本次事故支出交通费3000元。因赔偿事宜，原告诉至法院。
另查明，鲁Ｍ×××××号小客车登记车主系被告刘叶忠，刘叶忠具有合法的驾驶资格。该车在被告保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘叶忠为邢振林在邹平县中心医院支付医疗费1086.11元。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的各项损失是否合理。经原告举证、被告质证及本院依法审核，确认两原告的合理损失如下：1.医疗费1086.11元。被告刘叶忠为原告支付医疗费1086.11元，原告及被告保险公司对此均无异议，本院予以确认；2.死亡赔偿金755006元［死亡赔偿金735780元(36789元/年×20年)+19226元(23072/年×5年÷6人］。邢振林出生于1966年9月3日，生前在邹魏一园第三生活区居住，且已在山东元瑞农业科技有限公司工作一年以上，其收入来源已脱农业生产，故对其死亡赔偿金按城镇居民标准计算；根据死亡赔偿金与被扶养人生活费一致性原则，对其被扶养人生活费按城镇居民标准计算；3.丧葬费31781元。按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；4.精神损害抚慰金10000元。根据邢振林的死亡后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金予以支持10000元；5.处理丧葬事宜人员误工费2519元(36789元/年÷365天×5天×5人)。本院对原告主张的处理丧葬事宜误工人数及时间予以支持5人5天；因处理丧葬事宜人员均居住在在山东魏桥创��集团有限公司邹平生活区，故对其误工费按城镇居民标准计算；6.车损3106元。原告主张因本次事故造成邢振林摩托车损失3106元，并提交滨州市光正二手车鉴定评估有限公司评估报告为证，被告保险公司虽提出异议，但未提交证据证实其异议，且也未申请重新鉴定，故本院对上述评估报告结论予以确认；7.鉴定费500元。该费用系原告因本次事故支出的合理费用，本院予以支持；8.交通费500元。本院认为，根据受害人亲属处理事故及丧葬事宜情况，对原告支出的交通费予以支持500元为宜。综上，三原告本次诉讼合理损失共计804498.11元。
因鲁Ｍ×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，本次事故发生在保险期内，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿��额范围内赔偿原告宋桂兰、于秀萍、邢守钰医疗费1086.11元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宋桂兰、于秀萍、邢守钰死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告宋桂兰、于秀萍、邢守钰车损2000元，以上三项共计113086.11元。三原告的剩余损失共计691412元(804498.11元-113086.11元)，属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告刘叶忠所负事故的次要责任承担207423.6元(691412元×30%)。被告刘叶忠替被告保险公司为原告垫付的医疗费1086.11元，应予以扣减，故被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失112000元(113086.11元-1086.11元)即可。被告刘叶忠在本案中不承担赔偿责任。三原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由���诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告宋桂兰、于秀萍、邢守钰死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、车损、交通费，共计112000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告宋桂兰、于秀萍、邢守钰死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、车损、交通费，共计207423.6元；
三、驳回原告宋桂兰、于秀��、邢守钰在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告宋桂兰、于秀萍、邢守钰负担200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担6050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 段艳红
二〇一八年五月二十二日
书记员 曲淑青