广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终2891号
上诉人（原审原告）：王玉央，男，壮族，1968年3月3日出生，住址：广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：王晓明、林康烈，广东九韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾贤新，男，汉族，1977年6月10日出生，住址：广西北流市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：广西玉林市人民东路660号。
负责人：晏强，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北流支公司，住所地：广西北流市城北路。
负责人：刘东升，经理。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：涂泽宁、宋炫光，广东南粤律师事务所律师。
上诉人王玉央因与被上诉人顾贤新、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉央委托诉讼代理人林康烈、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北流支公司共同委托诉讼代理人涂泽宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王玉央上诉请求：一、撤销原审判决，改判令被上诉人赔偿上诉人249588.62元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北流支公司分别在其承保的交强险和商业第三者责任险赔偿限额内先予承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内先予赔偿；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审判决按农村标准计算上诉人的残疾赔偿金实属错误。第一，上诉人在一审中提交的证据足以证明上诉人已经在城镇居住、生活超过一年，且事故受伤前一年有稳定的收入。一审判决称上诉人未能提交劳动合同、工资原始发放记录、社保记录等证据，由于上诉人工作地点变动大，也不可能与用人单位签订劳动合同，工资都是现金结算，难以提供工资发放记录、社保记录等。二、一审判决按照当地最低工资标准计算误工费错误。由于上诉人已经提交了银行交易记录，且上诉人从事的是建筑零工工作，因此，法院应按照建筑行业的平均工资计算上诉人的工资，或按照当地平均工资标准计算。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北流支公司辩称：一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，而且对上诉人有关的上诉理由，我方在一审法院的时候已经详细进行阐述，详见一审法院的判决书，尤其是上诉人残疾赔偿金是否应适用农村标准进行计算，我方认为上诉人残疾赔偿金应按农村标准计算，上诉人的户籍是农村户籍，上诉人应证明其在城镇居住一年以上，且一年之内有稳定工作收入，但上诉人没有这方面的证据予以证实；对于误工费，一审法院计算也是合法合理，所以对一审判决我方认为合法合理，请求维持原判。
原审原告王玉央向一审法院起诉请求：一、被告顾贤新赔偿原告249588.62元，被告人保玉林公司、人保北流公司分别在其承保交强险和商业第三者责任险赔偿限额内先予承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内先予赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月6日19时0分许，被告顾贤新驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车途径S358线10KM+50M路段时与原告王玉央驾驶的粤Ｐ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告王玉央受伤及两车损坏的交通事故。2016年9月12日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出事故编号为200003393《事故认定书》，认定被告顾贤新应负事故的全部责任。原告王玉央于2016年9月6日进入惠阳三和医院住院治疗，于2016年10月21日出院，出院诊断：1、左肱骨近端粉碎性骨折；2、左桡骨远端骨折；3、腰1椎体压缩性骨折；4、双踝痛风性关节炎。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，出院后全休三个月；2、术后前3月左上肢避免提重物及剧烈活动，加强左肩及左腕关节功能锻炼，术后前3月每月拍片复查，之后每2-3月拍片复查一次，直至骨折愈后，术后1-2年拆除内固定，定期复查注意有否肱骨头坏死，如出现需行肱骨头置换手术；3、住院期间留陪护一人；4、如有不适，请及时就诊。住院治疗45天。住院医疗费用47251.62元。2017年3月27日，广东远大法医临床司法鉴定所作出远大司鉴所[2017]临鉴字第37号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人王玉央所受损伤已达临床稳定期，其体内内固定物不影响伤残等级的评定结果；2、被鉴定人王玉央所受损伤与本次交通事故有直接的因果关系；3、被鉴定人王玉央左上肢受伤，阅片见左肱骨近端及左肱骨头可见多发骨质碎裂，多发骨折线累及肱骨结节面，属肩关节内粉碎性骨折，构成九级伤残；4、被鉴定人王玉央脊椎骨折致腰1椎压缩高度达1/3以上，构成十级伤残；5、被鉴定人王玉央拆除内固定的后续治疗费需要10000元；6、被鉴定人王玉央受伤后的误工期240日，营养期90日，护理期90日。鉴定费3500元。2017年5月3日，原告王玉央向原审法院提起诉讼。另查明，桂Ｋ×××××号小型轿车的登记车主为被告顾贤新。被告人保玉林公司是桂Ｋ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。被告人保北流公司是桂Ｋ×××××号小型轿车的机动车商业第三者责任保险保险人，机动车商业第三者责任保险限额为500000元。该事故发生在桂Ｋ×××××号小型轿车的保险期限内。又查明，事故发生后，被告顾贤新与被告人保玉林公司分别支付原告医疗费37251.62元、10000元。一审法院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出事故编号为200003393《事故认定书》，认定被告顾贤新应负事故全部责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，原审法院予以采信。被告人保玉林公司作为桂Ｋ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告顾贤新承担100%的赔偿责任。又因被告人保北流公司是桂Ｋ×××××号小型轿车的商业第三者责任险保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告人保北流公司应在机动车商业第三者责任险限额500000元的范围内对上述被告顾贤新应承担赔偿的款项先行赔付原告。原告诉赔事故损失合法有据，原审法院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。根据原告的诉讼请求，为方便划分双方的赔偿责任，被告支付的费用一并计算，本案的赔偿项目及数额为:医疗费47251.62元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金56113.68元（13360.40元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金20000元、误工费10800元［1350元/月（惠州市最低工资标准）÷30天×240天］、交通费2000元、鉴定费3500元，合计165865.30元。对原告超出上述计算标准的请求，原审法院予以驳回。因被告人保玉林公司已在事故发生后先行给付原告医疗费10000元，因此，被告人保玉林公司不应再在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。故原审法院确定由被告人保玉林公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告王玉央精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金56113.68元、护理费9000元、误工费10800元、交通费2000元、鉴定费3500元，合计101413.68元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的医疗费47251.62元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4500元、营养费2700元，合计64451.62元，由被告顾贤新承担，扣减被告顾贤新与被告人保玉林公司分别支付原告医疗费37251.62元、10000元，合计47251.62元，仍应承担17200元。被告人保北流公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对赔偿款17200元承担先行赔付责任。关于原告王玉央的残疾赔偿金的赔偿标准适用问题。原审法院认为，原告王玉央系农村居民，在本案中原告虽提交惠州市惠阳区长布村民委员会居住证明、惠州农村商业银行股份有限公司账户明细查询，拟证明原告在惠阳区长布范围内从事建筑零工工作并在惠阳区××一年以上，但其未能提交劳动合同、工资原始发放记录、社保缴费记录或者在一年以上的时间内较有规律地为数额稳定的储蓄存入交易的记录等相关客观证据佐证，其提交的证据无法形成证据链证明原告的主张，因此鉴于原告王玉央所提供的证据材料不足以证明其符合适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故原告这一主张，原审法院不予支持。关于原告王玉央主张误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原审法院认为，因原告未能提供合法有效的证据证明其事故发生前一年从事建筑工作且有固定收入，故原告误工费可参照惠州市上一年度最低工资标准1350元/月计算。关于原告王玉央的精神损害抚慰金计算的问题。原审法院认为，本次事故造成原告一个九级和一个十级伤残，对原告身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，原审法院酌情支持精神损害抚慰金20000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额110000元内赔偿原告王玉央101413.68元。二、被告顾贤新应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王玉央17200元。被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对上述赔偿款17200元承担先行赔付责任。三、驳回原告王玉央的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5044元（原告已预交2000元），由被告顾贤新承担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，一、关于上诉人王玉央的残疾赔偿金的计算标准，上诉人王玉央在一审中提供了惠州市惠阳区长布村民委员会出具的《居住证明》、惠州农村商业银行股份有限公司账户明细查询，根据该《居住证明》，惠州市惠阳区长布村民委员会证明诉人王玉央自2015年3月开始至今（2016年12月27日）居住在惠阳区××布村，而新圩镇长布村地处新圩镇城镇中心，属于城镇范围，惠州农村商业银行股份有限公司账户明细查询证明上诉人王玉央的银行账户自2015年7月至2016年8月期间存款9次，存款金额为31500元，上述证据能够证明上诉人王玉央在本案交通事故发生前已经在城镇居住生活一年以上，并有固定生活来源的事实，原审按照农村标准计算其残疾赔偿金不当，应按城镇标准计算其残疾赔偿金，其残疾赔偿金应为145980.24元(34757.2×20×21%)。二、关于上诉人王玉央的误工费，由于上诉人并未提交相关的证据证明其从事建筑工作行业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原审判决参照惠州市上一年度最低工资标准1350元/月计算误工费有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人王玉央因本案交通事故导致的损失总额应为255731.86元，扣减被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司已经向上诉人先行支付的1万元医疗费，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿11万元，其余的145731.86元，扣减扣减被上诉人顾贤新与中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司分别支付上诉人医疗费37251.62元、10000元，合计47251.62元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北流支公司应在商业险50万元限额范围内赔偿上诉人王玉央98480.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1381号民事判决第三项和诉讼费的负担部分。
二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1381号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额110000元内赔偿上诉人王玉央110000元。
三、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1381号民事判决第二项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北流支公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人王玉央98480.24元。
二审案件受理费1472.82元，由被上诉人顾贤新负担，上诉人多预交的3571元由本院退还上诉人王玉央。被上诉人顾贤新负担的1472.82元待本案执行时由原审法院一并处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一七年十一月十四日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。