wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终649号
上诉人（一审原告）李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。
委托代理人陈鹏（李宁之夫），1965年9月27日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
上诉人李宁因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）将其带至东花市派出所执法过程未全程使用执法记录如实记录出警全过程行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈鹏向一审法院诉称：其拨打110报警求助，反映楼上长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏李宁财产、安装违法设备害人,同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权系列事件中，东城公安分局民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对李宁及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵害了李宁的合法权益。我国公安部门对民警出警有明确、严格的规定，民警出警时必须使用记录仪如实记录出警全过程，但是东城公安分局在执法过程中严重违反公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重损害李宁合法权益。故起诉至法院，请求判决确认李宁拨打110报警求助，2014年1月7日下午12:00-16:30东城公安分局将李宁带到东花市派出所，在近四个小时的执法过程中，东城公安分局未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程，严重违反了公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重侵犯了李宁的合法权益的行政行为违法。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李宁所诉的行为“东城公安分局将李宁带到东花市派出所近四个小时的执法过程中未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程”，不属于人民法院行政案件的受案范围，对李宁的起诉应予驳回。故，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李宁的起诉。
李宁不服一审裁定，上诉认为：一审裁定证据不足，未经质证，一审审判程序违法，适用法律错误。请求撤销一审裁定，判决确认李宁拨打110报警求助，2014年1月7日下午12:00-16:30东城公安分局将李宁带到东花市派出所，在近四个小时的执法过程中，东城公安分局未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程，严重违反了公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重侵犯了李宁的合法权益的行政行为违法。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，需属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围且已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，李宁针对“东城公安分局将其带到东花市派出所近四个小时的执法过程中未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程”的行为提起诉讼，但该行为仅系东城公安分局执法行为中的一个环节，不能作为独立的诉讼对象，不属于人民法院行政案件的受案范围。故，对李宁的起诉应予驳回。一审法院驳回李宁的起诉并无不当，本院应予维持。李宁的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 李 丹
审 判 员 李智涛
二〇一八年四月二十五日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7856号之一
申请执行人：上海近业投资管理有限公司，注册地上海市崇明区。
被执行人：上海航虹广告有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行申请执行人上海近业投资管理有限公司与被执行上海航虹广告有限公司人委托合同纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人在建设银行上海市航华支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4银行账户，已被本院冻结(查封到期日为2018年11月9日，到期前15日请书面向本院申请继续冻结，否则，引起自动解冻的后果由你承担)。除此之外，本院未查实登记在被执行人其他登记的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他的财产的线索。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐昺颢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初13097号
--1--
原告：四川圣诺建筑劳务有限公司。住所地：成都市高新区天晖路***号**层*号。
法定代表人：肖厚炳，公司总经理。
委托诉讼代理人:程绍鹏,四川蓝光律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈国蓉,四川蓝光律师事务所律师。
被告：杨永志，男，汉族，1966年4月16日出生，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人:段爽,四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:付倩,四川泰仁律师事务所律师。
原告四川圣诺建筑劳务有限公司(以下简称圣诺建筑劳务公司)诉被告杨永志劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程绍鹏,被告的委托代理人段爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承接的中信城.右岸三期46#中央空调(锅炉)工程劳务分包给了蒲必军，原告与蒲必军是承揽关系。被告杨永志是由蒲必军雇佣并为其工作，与蒲必军是雇佣关系，与原告公司不存在劳动关系。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、原、被告之间不存在劳动有关系；二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告双方存在事实劳动关系。被告是由原告违法分包给没有资质的个人承包而雇佣的工人。根据相关规定，应当由原告承担用工主体责任。
经审理查明以下事实：
一、2016年3月，原告圣诺建筑劳务公司从四川超宇建设集团有限公司承包了中信城.右岸三期46#空调(锅炉)工程的劳务。之后，原告圣诺建筑劳务公司又与自然人蒲必军签订了《承包合同》，将诉涉的部分劳务工程又分包给自然人蒲必军。
二、被告杨永志于2017年2月6日受蒲必军的雇佣到诉涉工程工地工作，接受蒲必军的日常管理。
三、2017年2月7日，被告杨永志在诉涉工程地下室负二层空调机房内从事空调保温作业时摔伤，被送至四川省天祥骨科医院进行治疗。
另查明，就本案所涉确认劳动关系事项，被告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会做出成劳人仲委裁字(2017)第258号《仲裁裁决书》，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《承包合同》、《仲裁裁决书》，被告提交的《建筑施工安全事故调查报告》、《仲裁庭审笔录》、《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，对于双方是否存在劳动关系的争议，本院认为，原告圣诺建筑劳务公司系承包诉涉工程劳务后又将部分劳务工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人蒲必军，即俗称的“包工头”。被告系“包工头”蒲必军招用的班组工人，并由“包工头”蒲必军为其安排工作。在这种层层分包关系中，被告作为具体进行作业的工人与作为工程承包人的原告圣诺建筑劳务公司之间并无劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系，被告无需遵守或服从原告的劳动分工和工作安排，无需接受原告的具体用工管理。因此，由于原告与被告之间不存在管理与被管理的关系，也不存在从属关系，双方不符合事实劳动关系的构成要件，双方未建立劳动关系，故原告要求确认与被告不存在劳动关系的主张成立，本院予以支持。
至于被告于工作中受伤的问题。原告将其承包的工程再次分包给不具备用工主体的自然人的行为属于违法分包。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。但由于上述法条针对的是用工单位应承担的工伤赔偿责任，而用工单位承担工伤赔偿责任并不以与伤者建立劳动关系为前提。故被告的受伤是否构成工伤，原告是否应为被告的受伤承担工伤保险责任的单位，均为劳动行政部门行政认定的范围，不属于本案审理范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
原告四川圣诺建筑劳务有限公司与被告杨永志之间不存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告杨永志负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一七年十一月十五日
书记员 邓益
速录书记员廖丹
--1--
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执22号之二
申请执行人：深圳市钱氏纸业有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：李士光，该公司经理。
委托代理人：吴雄文，广东万仁律师事务所律师。
委托代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所律师。
被执行人：阳江市信彩包装印刷有限公司。住所地：广东省阳江高新区。
法定代表人：陈兴鸿。
被执行人：陈兴鸿，男，1986年12月23日出生，汉族，住广东省电白县。
关于深圳市钱氏纸业有限公司申请执行阳江市信彩包装印刷有限公司、陈兴鸿买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲裁字第1410号裁决书已发生法律效力，上述生效裁决确定：一、阳江市信彩包装印刷有限公司应向深圳市钱氏纸业有限公司支付货款人民币55724.91元及逾期付款违约金，违约金以55724.91元为基数，按每日1‰的标准，自2014年11月1日起计算至付清之日止；二、阳江市信彩包装印刷有限公司应支付深圳市钱氏纸业有限公司因本案仲裁而发生的律师费人民币6668元；三、本案的仲裁费人民币8449元由阳江市信彩包装印刷有限公司承担；四、陈兴鸿对阳江市信彩包装印刷有限公司所负的上述债务及费用承担连带责任。因被执行人阳江市信彩包装印刷有限公司、陈兴鸿没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市钱氏纸业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日依法立案执行，案号为（2017）粤17执22号。
执行过程中，本院依法查询了住建、国土、车辆、工商等管理部门及金融机构。经查，被执行人陈兴鸿名下有号牌号码为粤QXX**的小型汽车一辆及在阳江市信彩包装印刷有限公司处有43%的股权。本院依法作出裁定，查封、冻结了上述财产，并去函公安机关，请求协助查找、扣押该车辆。但截止目前为止，公安机关未能查找、扣押到被执行人陈兴鸿所有的车辆。本院将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示暂不需要对被执行人陈兴鸿在阳江市信彩包装印刷有限公司的43%股权进行处置，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人阳江市信彩包装印刷有限公司、陈兴鸿暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 兵
审 判 员 张振雄
代理审判员 蔡晓东
二〇一七年九月八日
书 记 员 张艺凡
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保416号
申请人海王（武汉）医药有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区新江岸五村188号永红工业园3栋4楼。
法定代表人刘占军，经理。
委托代理人熊学军（特别授权代理），湖北卓胜律师事务所律师。
被申请人湖北荣军卓越医药有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸经济开发区沌口工业园11号奥福多大厦18楼。
法定代表人梁荣强，经理。
被申请人曹宏，男，汉族，1968年7月10日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
申请人海王（武汉）医药有限公司于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹宏持有湖北中山医疗投资管理有限公司0.905％的股权,数额为人民币100万元的股权。申请人海王（武汉）医药有限公司的担保人中国财产保险股份有限公司汉阳中心支公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人海王（武汉）医药有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹宏持有湖北中山医疗投资管理有限公司0.905％的股权,数额为人民币100万元的股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月十二日
书记员 陈丹青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20707号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
负责人：黄威林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司员工。
被告：杨艳青，女，1982年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告杨艳青物业服务合同纠纷一案，因原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任璐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张琪
商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初8855号
原告朱虎，男，汉族，1964年2月10日出生，住商丘市。
被告商丘祥源牧业有限公司。
住所地民权县甘庄林场北河分场。
法定代表人李兵，职务：董事。
被告李兵，男，回族，1972年7月24日出生，住商丘市。
被告曹玉德，男，汉族，1961年8月16日出生，住民权县。
本院在审理原告朱虎诉被告商丘祥源牧业有限公司、李兵、曹玉德买卖合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。后经本院催交，原告在本院规定的期限内即未预交案件受理费，又未依法办理减交或者免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告朱虎撤回起诉处理。
审判员 付磊
二〇一七年十一月二日
书记员 赵倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3863号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福中路2号。
法定代表人:谢嘉新，该行行长。
被执行人：何春红，女，1976年5月10日出生，住所地宿迁市宿城区。
本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与何春红金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，查封了被执行人所有的苏Ｎ×××××号汽车一辆，但因未能实际扣押而无法处置，未查获被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯 红
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0527民初2282号
原告：六盘水智金阳能源矿业投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区建兴路14号附7号201室。
法定代表人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张某某，贵州新黔景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，贵州新黔景律师事务所律师。
被告：赫章县黔沪水泥有限责任公司，住所地：贵州省毕节市赫章县妈姑镇砂厂村。
法定代表人：张某1，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈某，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚某，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
被告：贵州丰鑫源矿业有限公司赫章县李某某妈姑镇黄家山煤矿，住所地：贵州省赫章县妈姑镇新厂村。
负责人：李某某
原告六盘水智金阳能源矿业投资有限公司与被告赫章县黔沪水泥有限责任公司、贵州丰鑫源矿业有限公司赫章县妈姑镇黄家山煤矿债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告六盘水智金阳能源矿业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款3323025.78元及利息480000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年以来，赫章县妈姑镇金玉洗煤厂（以下简称金玉洗煤厂）经常从赫章县妈姑镇黄家山煤矿（以下简称黄家山煤矿）购煤，后因黄家山煤矿不能按时足额供煤，2011年11月29日双方结算并形成结算清单（欠条）。2016年6月6日金玉洗煤厂将该笔债权转让给原告。原告受让该笔债权后，遂找黄家山煤矿负责人张某1追要该笔欠款，后经双方协商，张某1以其投资的赫章县黔沪水泥有限责任公司的名义承诺还款，2016年7月31日双方签订一份协议，对还款金额、时间、利息及利率进行了详细约定。但到期后未按约还款，经原告催要仍不归还，为此，特诉至人民法院。
本院经审查认为：涉案债权转让后未通知过债务人，原告与本案暂无直接利害关系，原告主体资格不适格。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告六盘水智金阳能源矿业投资有限公司的起诉。
案件受理费37224.00元，退回原告六盘水智金阳能源矿业投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 顾成奇
人民陪审员 陈明荣
人民陪审员 周盛礼
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭 易
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初2542号
原告：代明军，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：刘胜芳，女，汉族，职业：经营饲料销售，地址：乐山市。
本院在审理原告代明军诉被告刘胜芳买卖合同纠纷一案中，原告代明军于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代明军自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代明军撤回起诉。
本案案件受理费60元（已减半收取），由原告代明军承担。
审判员 龚正杰
二〇一七年六月二十日
书记员 章 敏
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执644号
申请执行人：张某
被执行人：沈某
本院在执行上述当事人劳务合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月三日审结。该案(2016)鲁0881民初1133号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初1133号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年八月三日
书记员 钱国忠
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢87号之一
申请执行人原小艳,女,1975年11月13日出生，汉族,住蒲城县城关镇渭清南路74号,
被执行人王玉琴,女,1957年4月28日出生，汉族,住蒲城县城关镇宜安村三组。
本院在执行原小艳与王玉琴民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01136号民事调解书已发生法律效力。本案确认执行标的为借款495000元及利息（利息未计算）、案件受理费4362元、保全费3520元、执行费7325元。经执行，被执行人已履行674190.80元，下余199916.20元，因被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行,经申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年六月二十日
书记员 范正才
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初1585号
原告:大荔县果农某某专业合作社,住所大荔县。
法定代表人:李某某，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：李富强，陕西高得律师事务所律师。
被告:董龙虎，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：聂红梅，女，1972年7月22日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告大荔县果农某某专业合作社与被告董龙虎、聂红梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李富强、被告董龙虎、聂红梅到庭参加诉讼，原告法定代表人李某某经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告大荔县果农某某专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告董龙虎、聂红梅立即偿还所欠原告货款4414元，并负连带责任。事实与理由：原告经营农药、化肥销售，二被告系原告合作社会员，签订有会员合同，被告自2017年2月16日至2017年9月5日，在原告位于西小坡村工作站张学军处购买价值4414元的农药、化肥，当时未约定货款支付时间，但原告自2017年11月起一直向被告催要货款，但被告均以各种理由拒绝支付。现原告起诉要求被告支付农药、化肥款共计4414元。
被告董龙虎、聂红梅辩称，二被告从未在原告处购买过农药化肥。2017年二被告在张学军处购买农药、化肥，每次在张学军处购买农药、化肥均为当场结算，若当场未结算，会向张学军书写欠条为证。再是，对于张学军与原告存在何种关系，被告不知情，而且张学军欺骗二被告用身份信息办理了果农果品产业扶贫惠民卡，承诺具有优惠政策，且承诺卡中存有10000元农业投资款，但该惠民卡并非张学民所说情况，根本用不成。对原告要求被告支付农药、化肥款，被告不予认可。
原告大荔县果农某某专业合作社为支持其主张向本院提交如下证据：
一、张学军工作站会员未收账款单；用以证明被告自2017年2月16日至2017年9月5日多次在原告处共购买了价值4414元的农药化肥，并未支付货款。
二、证人张学军的证言；用以证明二被告系原告合作社会员，原告向被告的供货方式为：若被告需要农药化肥时，先由原告将货物配送至工作站张学军处，张学军在送货单上确认收货签名，随后再由张学军将货物配送至被告家。该种供货的付款方式系先由被告赊账，在多次购买后才进行总结算，张学军无权收取货款。
被告董龙虎、聂红梅对原告提供证据质证意见为：其从未在原告处购买过农药化肥。在本村张学军处购买农药化肥，有时是从张学军处拿货，有时是张学军将农药化肥送至家中，但每次均当场结算了货款，如若未当场结算，会向张学军书写欠条。
被告董龙虎、聂红梅未提供证据。
经审理查明，原告经营农药、化肥销售，在大荔县许庄镇西小坡村设有销售点，张学军为销售点的负责人。
根据本院查明的事实，本案争议焦点为：二被告是否应支付原告农药、化肥款4414元。针对争议焦点原告提供了张学军工作站会员未收账款单及证人张学军的证人证言；但原告未提供二被告在其处购买农药、化肥的结算单，且被告对原告提供的张学军工作站会员未收账款单予以否认。原告也未提供其他证据加以印证其主张。
本院认为当事人对自己提出的主张,有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案原告提供的证据不能证明被告董龙虎、聂红梅未支付农药、化肥款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告大荔县果农某某专业合作社的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大荔县果农某某专业合作社负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年六月七日
书记员 王欢
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17605号
原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
身份证号×××
被告杨宇，女，1987年7月2日出生，汉族。
身份证号×××
原告刘海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月15日刘海燕与杨宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15700元，利率年化23.5%，借款期限20天，自2016年11月15日至2016年12月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨宇于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金一万五千七百元；
二、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万五千七百元为本金，自二○一六年十一月十六日借款次日起至二○一六年十二月六日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；
三、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万五千七百元为本金，自二○一六年十二月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕130元，其余130元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0502执369号之一
申请执行人谢敏，女，汉族。
被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司，所在地双清区龙须塘化纤厂内。法定代表人：施英君。
本院在执行申请执行人谢敏与被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司劳动争议、人事争议一案中，本院依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0502民初695号民事判决书于2017年11月9日立案执行并向被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司发出执行通知，责令被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司在收到通知书后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司未履行。现查明，被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司暂无可供执行的合适财产，现申请执行人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0502执369号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺力平
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕 瑶
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初8829号
原告梁惠杰，男，1970年7月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人王文佳、徐艺宵，河北世纪联合律师事务所律师。
被告李欣，男，1977年4月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告梁惠杰与被告李欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁惠杰及委托代理人王文佳到庭参加诉讼。被告李欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李欣因资金紧张，向原告梁惠杰借款，2012年8月27日原告梁惠杰将25000元整现金交给被告李欣，被告出具了“今借梁惠杰现金25000元整”的字据。近期，原告多次催促其还款，被告拒不履行还款义务，损害了原告的合法权益。故诉至贵院请求：1、判令被告李欣偿还原告借款本金25000元；2、请求被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：2012年8月27日被告书写的借条。
被告李欣未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，被告李欣向原告梁惠杰借款25000元，原告给付被告25000元现金，被告李欣2012年8月27日出具借条，被告李欣至今未还款。
以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告李欣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
本案中，原告出具了被告书写25000元的欠条，原、被告之间借款事实明确，借款人应偿还借款，故原告要求被告偿还25000元借款的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李欣于本判决生效之日起10日内偿还原告梁惠杰借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 刘 江
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨桂利
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执428号
被执行人牛见坤，男，1975年5月10日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县。
被执行人牛见坤犯容留、介绍卖淫罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2017年1月18日作出的（2016）皖1221刑初536号刑事判决书确认：被执行人牛见坤缴纳罚金20000元，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭于2018年1月30日移送执行。向被执行人牛见坤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人牛见坤立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询银行、车辆登记等部门，冻结了被执行人牛见坤银行存款7191元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人牛见坤纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2016）皖1221刑初536号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 简晓云
审判员 谷丽华
审判员 王福逊
二〇一八年五月十五日
书记员 陈讲清
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0628民初18号
原告：王召平，男，1963年12月9日出生，汉族，户籍所在地平和县，现住平和县。
被告：李江波，男，1981年11月12日出生，汉族，住平和县。
原告王召平与被告李江波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王召平到庭参加诉讼，被告李江波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王召平向本院提出诉讼请求：判令李江波偿还王召平借款10000元，并支付自2015年6月1日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：2015年6月1日，李江波向王召平借款10000元，约定借款月利率按2%计算，并出具一张《借条》交王召平收执。后经王召平催讨，李江波至今仍未偿还。
李江波未作答辩。
王召平围绕诉讼请求，依法提交了《借条》等证据，欲证明李江波向王召平借款10000元及约定借款月利率按2%计算的事实。李江波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月1日，李江波向王召平借款10000元，约定借款月利率按2%计算，并出具一张《借条》交王召平收执。经王召平催讨，李江波仍未能还款。
本院认为，王召平与李江波之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。李江波向王召平借款10000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。由于双方约定借款月利率按2%计算，故王召平请求李江波支付自2015年6月1日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，并没有超过月利率2%，其请求本院可以支持。李江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
李江波应在本判决生效后十日内偿还王召平借款10000元，并支付自2015年6月1日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李江波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一八年二月十一日
书记员 杨丽婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1002民初1866号
原告：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205号。
法定代表人：胡华杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：何刚，男，1987年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王凌峰，男，1971年1月23日出生，汉族，住台州市仙居县。
被告：阮玺玺，男，1987年5月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与被告何刚、王凌峰、阮玺玺民间借贷纠纷一案，原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司于2018年2月9日向法院提起诉讼，诉请：被告何刚返还给原告借款本金250000元及利息（截止2018年2月7日为3150元，2018年2月8日起至付清之日止按月利率2%计算）；被告王凌峰、阮玺玺对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年8月2日，原告与三被告签订一份《委托借款保证合同》，合同约定：由原告提供给被告何刚借款人民币250000元，借款期限自2017年8月2日起至2018年2月1日止，借款综合费率为月12.8‰（包括借款月利率6‰和委托借款服务费费率6.8‰）；借款人逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算，还款方式为按月付息，到期还本。被告王凌峰、阮玺玺自愿为被告何刚向原告借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同履行期届满之日起两年，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。上述合同签订后，原告按约向被告何刚发放借款本金250000元。借款到期，被告何刚未按约履行还款义务，保证人也未履行保证义务。截止2018年2月7日，被告何刚尚欠原告本金250000元，利息3150元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款本金250000元，并支付利息（截止2018年2月7日为3150元，2018年2月8日起至实际给付之日止按月2%计算）；被告王凌峰、阮玺玺在上述款项范围内承担连带责任，被告王凌峰、阮玺玺承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元（已减半），由被告何刚、王凌峰、阮玺玺共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年四月六日
代书记员 金媚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初3318号
原告：涂元培，女，1941年12月25日出生，汉族住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。
原告：杜铀，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。
原告：杜妮，女，1970年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。
原告：杜佳，女，1968年8月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。
被告：熊贤碧，女，1946年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：成应平，重庆承业律师事务所律师。
本院在审理原告涂元培、杜铀、杜佳、杜妮与被告熊贤碧所有权确认纠纷一案中，原告于2018年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂元培、杜铀、杜佳、杜妮撤回起诉。
案件受理费588元，减半交纳294元（原告已预交），由原告涂元培、杜铀、杜佳、杜妮负担。
审判员 龚陵川
二〇一八年五月十五日
书记员 张 立
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执2983号
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司衢州分行与被执行人浙江大腾汽车销售有限公司、王璐、王万根、周晓贞借款合同纠纷一案，被执行人浙江大腾汽车销售有限公司、王璐、王万根、周晓贞未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人浙江大腾汽车销售有限公司、王璐、王万根、周晓贞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十一日
（）
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0113民初1510号
原告：沈阳市沈北新区久山建筑设备租赁站，住所地沈阳市沈北新区沈北街道新城子村。
经营者：杨相林，系该租赁站总经理。
委托诉讼代理人：温洪军，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
被告：沈阳农垦建设集团公司，住所地沈阳市农业高新区辉山街20号。
法定代表人：魏振伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:石兰娟，系辽宁东经律师事务所律师。
被告：沈阳农垦建设集团公司红叶分公司，住所地沈阳市于洪区陵西街45号。
代表人：田雷，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡新林，系该分公司项目经理。
委托诉讼代理人：石兰娟，系辽宁东经律师事务所律师。
原告沈阳市沈北新区久山建筑设备租赁站与被告沈阳农垦建设集团公司（以下简称农垦公司）、沈阳农垦建设集团公司红叶分公司（以下简称红叶分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代表人杨相林及其委托诉讼代理人温洪军，被告农垦公司委托诉讼代理人石兰娟，被告红叶分公司委托诉讼代理人胡新林和石兰娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2013年4月23日至2017年11月30日期间租赁费130万元及违约金65万元；2、要求被告返还租赁物钢管735.2米、扣件4884套、立杆73套，价值5万元；3、解除双方2013年4月23日签订的租赁合同；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年4月23日签订租赁合同，被告承建大潘民欣家园项目租用原告钢管、扣件、跳板、油托、卡具等，双方对租赁费的给付及价格等进行了约定。合同签订后，原告履行了约定，被告未按约定给付租赁费，只付押金3万元，原告多次索要租赁费，被告以各种理由推拖未付。
被告农垦公司辩称，与原告之间没有租赁合同关系，未使用过原告所述租赁物，原告无权向其主张租赁费，请求驳回原告诉求。
被告红叶分公司辩称，与原告之间无租赁合同关系，是分包队私下与原告签订的租赁合同，其不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告与被告农垦公司的分支机构被告红叶分公司于2013年4月23日签订租赁合同，合同约定被告红叶分公司向原告租用钢管、扣件、跳板、油托、卡具等用于其所施工的大潘民欣家园工程项目，租赁物价值和租金为架子管每米价值18元，租金每日0.012元、扣件每个价值6元，租金每日0.006元、4米木跳板每块价值65元，租金每日0.2元、油托每套价值18元，租金每日0.25元、1.2米卡具每套价值15元，租金每日0.25元；承租日期以实际出租及回收单据为准。不足30日按30日计算租金，超过30日按实际租用天数计算租金；押金3万元，于租赁物返回清账后5日内返还；合同签订即时生效，被告红叶分公司须在20日内提取租赁物，否则原告无法保证供应，被告方提货代理人为李苏巧、荆忠正、赵润泽和杨晓明；被告红叶分公司承租期间需于每月月末向原告交纳当月租金，如逾期另行支付月租金的10%的违约金；被告红叶分公司若拖欠租金达一个月，原告有权收回租赁物，发生损失由被告红叶分公司承担。合同签订后原告履行了合同义务，被告红叶分公司交纳押金3万元后，未按约定履行给付原告租金义务。截至2017年11月30日被告红叶分公司累计欠原告租金1253589.4元。截止2017年9月23日双方间未再发生租退货业务，在租租赁物Ø48钢管735.2米，价值13233.6元、扣件4884套，价值29304元。原告为证明其主张向法院提供了租赁合同、由李苏巧、荆忠正、赵润泽和杨晓明签字确认的租赁明细表、回收明细表。经二被告质证，被告认为合同上的公章不真实，租赁明细表和回收明细表均无被告公章，无法确认真实性，也无法确认租赁物实际用于大潘工地。
原告主张截止2017年11月30日立杆租金3154.73元，并提供荆忠正于2014年5月19日为其出具的租赁器材提货单一份予以证明，但未提供荆忠正出具提货单的行为属职务行为的证据。
本院认为，原告与被告红叶分公司所签订的租赁合同，经二被告质证，二被告虽对合同上的公章的真实性有异议，但未能提供证据证明，故对该租赁合同的真实性、合法性和关联性予以确认。原告提供的租赁明细表均由租赁合同所确定的提货代理人签字确认，与租赁合同、回收明细表能够相互印证，形成了完整的证据链，对被告红叶分公司欠原告租金及数额的待证事实具有证明效力。故对原告要求给付租金的诉讼请求应予支持，给付租金数额按原告提供的证据认定为1253589.4元，被告预交的押金款3万元，应冲抵租金，不予返还。因被告红叶分公司系被告农垦公司开办的分支机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，故给付义务应由其开办单位被告农垦公司承担。立杆非租赁合同所约定的租赁物，现原告无证据证明荆忠正提货行为属于职务行为，故对原告要求被告给付立杆租金3154.73元和返还立杆的请求，不予支持。被告红叶分公司未按合同约定履行给付租金义务属违约，故对原告要求解除租赁合同和给付违约金的诉讼请求，应予支持。合同解除后被告红叶分公司应将租赁物Ø48钢管735.2米和扣件4884套自行返还原告。如不能返还应由被告农垦公司给付原告等值价款。被告出现违约行为后，原告未按合同约定收回租赁物，双方仍继续业务往来，原告继续向被告红叶分公司出租合同约定的租赁物，因此应视为原告放弃了此期间的违约金。但至2017年9月23日起双方不再发生业务往来，被告未履行给付租金义务，则应当承担违约责任，给付原告违约金。合同约定的违约金比例过高，应予调整，按年利率24%给付违约金为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
原告沈阳市沈北新区久山建筑设备租赁站与被告沈阳农垦建设集团公司红叶分公司于2013年4月23日签订的租赁合同于本判决发生法律效力后即时解除；
被告沈阳农垦建设集团公司红叶分公司于本判决发生法律效力后5日内将Ø48钢管735.2米，价值13233.6元和扣件4884套，价值29304元，自行返还给原告沈阳市沈北新区久山建筑设备租赁站。如逾期由被告沈阳农垦建设集团公司在5日内给付原告沈阳市沈北新区久山建筑设备租赁站等值人民币；
被告沈阳农垦建设集团公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告沈阳市沈北新区久山建筑设备租赁站租金人民币1223589.4元（1253589.4元-30000元）；
被告沈阳农垦建设集团公司于2017年10月1日起，以1223589.4元为基数，按年利率24%给付原告沈阳市沈北新区久山建筑设备租赁站违约金，至本判决确定的给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告承担2422元，由被告沈阳农垦建设集团公司承担8978元。财产保全费5000元，由被告沈阳农垦建设集团公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一八年五月十八日
书记员 张 硕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初5398号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：沙坪坝区大学城三美购物超市（字号），住所地重庆市沙坪坝区虎溪公社B栋平街层临街门面，注册号500106600391307。
经营者：冉维祥，男，1972年12月17日出生，个体经营户，住重庆市城口县。
本院在审理原告邓德波与被告沙坪坝区大学城三美购物超市产品责任纠纷一案，因原告邓德波在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任璐
二〇一八年四月二十四日
书记员 张琪
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异172号
案外人：彭艳萍，女，1986年11月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
案外人：张军，男，1985年9月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人彭艳萍、张军对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭艳萍、张军称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2013年12月14日，案外人彭艳萍、张军与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定彭艳萍、张军对价购买吴家湾御院2栋2单元1105室房屋（以下简称涉案房屋）。彭艳萍、张军已全额支付了购房款645849元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人彭艳萍、张军占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月11日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异153号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年3月24日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人彭艳萍、张军。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人彭艳萍、张军对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人彭艳萍、张军对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院2栋2单元1105号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民终581号
上诉人（原审被告）：通江县人民医院。住所地：四川省通江县诺江镇西华路**号。
法定代表人：郭仕平，该院院长。
委托诉讼代理人：何波之，四川衡义律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：兴华建设集团股份有限公司。住所地：广西南宁市青秀区民族大道***号航洋国际城*号楼**层。
法定代表人：宁明忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘代智，四川代智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永生，男，1948年2月12日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘水河，男，1963年11月11日出生，汉族，住四川省邻水县。
上诉人通江县人民医院、兴华建设集团股份有限公司因与被上诉人张永生、刘水河建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省通江县人民法院（2017）川1921民初2875号民事判决；
二、本案发回四川省通江县人民法院重审。
上诉人通江县人民医院、兴华建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费6050元分别予以退回。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
审 判 员 孙 涛
二〇一八年六月八日
法官助理 朱 芹
书 记 员 郑绍坤
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初2760号
原告：蒲纪先，男，汉族，生于1955年9月15日，住四川省江油市。
委托代理人：白仕松、陈昱宏，四川张元律师事务所律师。
被告：李德超，男，汉族，生于1966年11月13日，住四川省三台县。
被告：黄应贤，女，汉族，生于1964年1月2日，住四川省三台县。
蒲纪先与李德超、黄应贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，依法由审判员赵从亮、王翠翠、人民陪审员肖凤组成合议庭,于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告蒲纪先及委托代理人白仕松、陈昱宏到庭参加了诉讼，被告李德超、黄应贤经本院公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒲纪先诉称,2015年4月29日、8月17日，被告因经营的美上美灯饰城资金周转不灵，在原告处分别借款20万元、10万元，并约定三个月后归还，原告当日将该借款支付给了被告，被告收款后出具了借条。借款到期后，被告以各种理由拖延至今未归还原告借款。请求：1、二被告归还原告借款30万元及从借款之日起按中国农业银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李德超、黄应贤缺席，未作书面答辩。
案经审理查明，2015年4月29日，被告李德超向原告借款20万元，当日原告通过严丽琼银行账户取款20万元向被告李德超支付现金20万元，被告李德超向原告出具借款金额为20万元的借条一份。2015年8月17日，李德超向原告借款10万元，当日原告通过银行账户向被告李德超转款9.75万元，被告李德超向原告出具借款金额为10万元的借条一份，被告李德超并在借条中注明借款期限为三个月。借款到期后，经原告催收未果起诉来院。
另查明，原告蒲纪先与严丽琼系夫妻关系。被告李德超与被告黄应贤系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实有原告的身份证、被告的户籍信息、借条、银行取款记录、借记卡账户历史明细清单、结婚证、房地产权登记信息及原告的陈述在案佐证。
本院认为,原告向被告李德超两次借款共计30万元，有被告李德超出具的借条和原告取款（转款）凭证证实，被告李德超实际在原告处借款应为29.75万元，本院予以确认；双方在借条中没有约定借款利息，视为不支付利息，应当从原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息；被告李德超、黄应贤系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告李德超、黄应贤应当承担共同偿还责任；审理中，被告李德超、黄应贤经本院公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:
被告李德超、黄应贤在本判决生效后十日内偿还原告蒲纪先借款29.75万元及利息（从2017年6月29日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
本案案件受理费5800元，由被告李德超、黄应贤承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵从亮
审 判 员 王翠翠
人民陪审员 肖 凤
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王晓倩
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异30号
案外人：李怡璋，男，1986年12月24日出生，汉族,住武汉市。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人李怡璋对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李怡璋称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2014年5月1日，案外人李怡璋与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定李怡璋对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元21层2号房屋（以下简称涉案房屋）。2014年2月8日、2015年2月28日、2015年8月13日，李怡璋全额支付了购房款1230413元（含面积补差），湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人李怡璋占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年10月30日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1524号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年12月19日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李怡璋于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人李怡璋已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人李怡璋。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人李怡璋对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人李怡璋对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元21层2号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1023民初112号
原告：覃生云，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住广西平果县。
被告：李康田，男，1962年1月25日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄宏城，广西全通律师事务所律师。
原告覃生云与被告李康田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人黄宏城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃生云向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告误工费8000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月9日下午，原告及其朋友到游泳玩耍，19时许返回家时，被告用摩托车拦在路中间，不让原告回家，并将原告打成重伤。事发后，原告到医院住院治疗，被告支付了全部的医疗费。9月12日，四塘派出所召集原告与被告的儿子李宁青进行调解，双方达成如下协议：被告一次性赔偿原告住院医疗费用（以医院发票为准），另外赔偿误工费8000元，限2017年11月12日前付清。但到目前为止，被告没有履行调解协议，拒不赔偿，原告多次追款未果。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持全部诉请。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《治安调解协议书》（原件）一份；
2、《入院记录》、《出院记录》、《诊断证明书》、《住院病人费用清单》（原件）各一份。
被告李康田辩称，被告在四塘镇印山村承包鱼塘。2017年9月9日，原告和他的朋友到搞烧烤，19时许他们从里面出来，被告在路上拦住，指责他们弄脏场地，双方发生肢体冲突，被告对打伤原告的事实无异议。原告住院治疗，被告支付了全部医疗费6259.51元。后来，四塘派出所召集原告与被告的儿子李宁青调解赔偿纠纷，被告当天在外地，没有接到通知，李宁青在未得到被告授权的情况下代签协议书，是无效的，被告不认可协议书，不同意赔偿误工费8000元。原告的各项损失为：医疗费6259.51元，救护车费和出诊费290元，误工费625.80元（6天×104.3元/天），护理费625.80元（6天×104.3元/天×1人），住院伙食补助费600元（6天×100元/天），总计8401.11元，扣除已付赔偿款6549.51元，被告还应赔偿1851.6元。
被告李康田为了支持其答辩事由，向本院提交以下证据：
1、《住院收费票据》、《收据》（原件）各一份、《门诊收费票据》（原件）三份；
2、《证明》（原件）一份；
3、《关于原告覃生云与我父亲李康田赔偿纠纷一案的说明》（原件）一份。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告的证据2和被告的证据1，本院经审查后对其证明力予以确认，并在卷佐证，应作为认定本案事实的依据。
对当事人有争议的证据即原告的证据1和被告的证据2、3，本院经审查后认定如下：协议书与说明之间能相互印证，亦能与原、被告的陈述相印证，与本案待证事实相关联，故本院对上述证据1和证据3的证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据；证明与本案待证事实无关联性，故本院对上述证据2的证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及庭审笔录，本院认定本案事实如下：
2017年9月9日下午，原告覃生云及其朋友在平果县仙泉附近玩耍，19时许，被告李康田在路上与从七仙泉出来的原告及其朋友相遇，其指责原告弄脏了场地，俩人发生肢体冲突，被告将原告打伤，原告随后被送到平果县人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、脑震荡；2、枕部头皮挫裂伤缝合术后；3、左侧胸壁软组织挫伤；4、右侧肩胛骨骨折。同月15日，原告病情好转后出院，出院医嘱：注意休息，保持伤口清洁干燥，定期复查头颅CT、右肩胛骨CT等，如有不适，随时复诊。原告住院治疗5天，开支医疗费5783.01元、救护车费200元和出诊费90元，合计6073.01元。2017年9月12日，平果县公安局四塘派出所在没有通知被告到场的情况下，召集原告与被告儿子李宁青就被告打伤原告一事进行调解，俩人达成调解协议，四塘派出所出具平公（四）治调协字[2017]第005号《治安调解协议书》，主要内容是：“2017年9月9日19时许，李康田酒后将覃生云打伤，造成覃生云脑震荡、枕部头皮挫裂伤、左侧胸壁软组织挫伤、右侧肩胛骨有裂痕。经调解，双方自愿达成如下协议：1、由李康田一次性赔偿覃生云医药费（以医院发票为准），另外赔偿覃生云误工费捌仟元整（60日内结清），此事了结。2、双方不再因这件事发生新的矛盾纠纷。3、覃生云不再追究李康田的法律责任。”李宁青在协议书上签名栏署名“李康田”。2017年9月19日，原告到平果县人民医院门诊治疗，开支医疗费16元。在2017年9月9日起至同月19日期间，原告在医院治疗6天，开支医疗费共计6089.01元（被告已全部付清）。2018年1月16日，原告向本院起诉。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益造成损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。本案中，被告因生活琐事打伤原告，有重大过失，而原告并无过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告主张被告赔偿误工费，有事实和法律依据，本院应予支持。
四塘派出所在被告没有到场的情况下召集原告与李宁青进行调解，出具了治安调解协议书，现被告否认事前授权李宁青参加调解，事后亦不予追认，且原告也没有提交证据证明李宁青获得被告的授权参加调解，故被告提出李宁青未获授权，代签的协议书无效的抗辩意见成立，本院予以采纳。该协议书从签署之日起对原、被告不产生法律约束力，原告主张按协议书约定赔偿误工费8000元，于法无据，本院不予支持。原告从事农业生产，因伤治疗6天，误工时间为6天，本院参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算，误工费应为625.80元（38069元/年÷365天/年×6天），被告应予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
被告李康田应向原告覃生云支付误工费人民币625.80元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起二日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李康田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 黄海锋
二〇一八年三月十六日
书记员 黄畅滩
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0152刑初133号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人冉航，男，1998年11月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被四川省仪陇县公安局刑事拘留，2017年10月18日被取保候审，2017年11月29日被公安机关抓获，2017年11月30日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人冉航犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月至11月期间，被告人冉航单独或伙同他人在重庆市潼南区、四川省仪陇县等地，盗窃作案十次，盗得被害人陈某1、马某、唐某、张某等人共计价值人民币6083元的现金、手机等财物。其具体盗窃事实如下：
1.2017年3月31日凌晨，被告人冉航在重庆市潼南区XX镇XX村XX组，进入被害人陈某1开设的小卖部内，盗走现金人民币1100元。
2.2017年9月10日凌晨，被告人冉航伙同他人在四川省仪陇县XX镇XX网吧内，将被害人马某一部价值人民币1078元的VIVO手机、被害人任聪一部价值人民币2050元的苹果手机盗走。案发后，公安机关追回了被盗苹果手机，已发还被害人任聪。
3.2017年10月24日凌晨，被告人冉航在四川省仪陇县XX镇XX店内，将被害人唐某的现金人民币300元及一部联想手机盗走。
4.2017年11月8日凌晨，被告人冉航在四川省南充市XX市场，进入被害人张某的门市内盗走现金人民币700元。
5.2017年11月上旬的一天，被告人冉航在重庆市潼南区XX镇XX村，进入被害人傅某家盗走现金人民币41元。
6.2017年11月18日凌晨，被告人冉航在重庆市潼南区XX镇XX街，进入被害人谢某租赁屋内盗走现金人民币80元。
7.2017年11月21日，被告人冉航在重庆市潼南区柏梓镇XX网吧内，将被害人蔡某的现金人民币464元盗走。
8.2017年11月26日凌晨，被告人冉航在重庆市潼南区XX街道办事处XX幼儿园内，将被害人陈某2的现金人民币50元盗走。
9.2017年11月27日凌晨，被告人冉航在重庆市潼南区XX街道办事处XX网吧内，将被害人郑某的现金人民币125元盗走。
10.2017年11月下旬的一天，被告人冉航在重庆市潼南区XX镇XX路，进入被害人杨某的租赁屋内盗走现金人民币95元。
公诉机关认为，被告人冉航的行为已构成盗窃罪。犯罪后有坦白情节，有多次、入户盗窃情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
被告人冉航对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冉航犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冉航犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年6月21日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人冉航退赔被害人陈某1、马某、唐某、张某、傅某、谢某、蔡某、陈某2、郑某、杨某的经济损失分别为人民币1100元、1078元、300元、700元、41元、80元、464元、50元、125元、95元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭飞
二〇一八年四月二十三日
法官助理 吉全
书 记 员 唐雯
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0102财保22号
申请人：王小龙，男，汉族，1991年5月30日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
委托诉讼代理人:曹琳，陕西众致律师事务所律师。
被申请人：苏菊清，女，汉族，1974年1月2日出生，住西安市新城区。
申请人王小龙于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏菊清名下的西安市新城区房产一套予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人苏菊清名下位于西安市新城区房屋一套。
案件申请费1560元，由申请人王小龙负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 赵惠玲
审判员 铁 虹
审判员 鲁双叶
二〇一八年四月四日
书记员 王 娜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5124号之一
申请执行人：王起连，男，1962年5月15日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：中达建设集团股份有限公司，注册地浙江省宁波市。
法定代表人：齐明春，董事长。
原告王起连与被告中达建设集团股份有限公司、上海紫竹新兴产业技术研究院建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的(2017)沪0112民初3264号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王起连工程款人民币121,334元；二、驳回原告王起连其他的诉讼请求。案件受理费2,726.68元，减半收取计1,363.34元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。财产保全费1,126.67元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。因义务人中达建设集团股份有限公司未履行义务，权利人王起连于2017年5月21日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知书，但被执行人中达建设集团股份有限公司未到庭履行义务。
执行过程中，申请执行人王起连与被执行人中达建设集团股份有限公司达成和解协议。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，于法无悖，可予准许。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初3264号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 金 慧
二〇一七年九月八日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初911号之一
原告李运书（又名李云夫），男，1942年4月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
被告李中强，男，1970年2月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
原告李运书与被告李中强侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告李运书诉称：1998年8月31日，睢阳区第二次土地承包时，当地政府将土地承包给原告，后被告将原告承包村西2亩土地中的0.93亩强行耕种，请求人民法院依法判令被告停止侵权，赔偿损失。
被告李中强辩称：原告起诉与事实不符，1998年二次土地承包时，土地承包经营权证书将争议的0.93亩土地纳入被告承包范围，被告对该土地享有合法承包权。本案仍属于权属争议，应由政府给予解决或者待新的权属证书下发才能明晰。因双方均持有土地承包经营权证书（土地重叠），其原因系行政行为造成的，属于权属不明，故应依法驳回原告诉请。
本院经审查认为，土地侵权争议的前提是土地所有权或使用权权属明确。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原、被告均持有商丘市睢阳区坞墙镇人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，并且双方争议的0.93亩土地均在其持有的《土地承包经营权证书》承包土地登记范围内，故本案原、被告争议的0.93亩土地使用权，属于土地使用权争议，应由有关政府部门处理，不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告李运书的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
审 判 员 袁洪亮
人民陪审员 刘明国
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郭 嘉
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2392号
申请执行人:重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3楼24号,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:陈红梅,女,汉族,1985年08月25日出生,住重庆市丰都县。
被执行人:胡建,男,汉族,1985年06月01日出生,住重庆市丰都县。
本院在申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司与被执行人陈红梅,胡建融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初14804号民事判决书，申请执行人于2018年1月30日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执2392号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 霁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初11106号
原告罗素梅，女，汉族，1981年2月28日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人王进耀，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者，联系。
被告叶光辉，男，汉族，1980年2月25日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告尹云霞，女，汉族，1980年7月27日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
原告罗素梅诉被告叶光辉、尹云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗素梅的委托代理人王进耀到庭参加了诉讼，被告叶光辉、尹云霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月份，二被告向原告借款130000元，借款期限为2015年10月27日至2015年11月26日。被告尹云霞对该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告叶光辉、尹云霞偿还原告借款本金130000元。
被告叶光辉、尹云霞未到庭答辩。
经审理查明，2015年10月27日，被告叶光辉向原告罗素梅出具借据一份，主要内容为：今借到人民币130000元，借款期限自2015年10月27日至2015年11月26日。到期后，原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。
另查明，本案借款发生在被告叶光辉、尹云霞夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告叶光辉向原告借款130000元，有被告叶光辉出具的借据加以证实，本院予以认定。被告叶光辉应当按照双方约定的还款期限及时向原告偿还借款及利息，故原告要求被告叶光辉偿还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告叶光辉、尹云霞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告尹云霞应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶光辉、尹云霞于本判决生效后10日内向原告罗素梅偿还借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已交1450元，应补1450元），由被告叶光辉、尹云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 魏香玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初3505号
原告：绍兴市盛祥化工有限公司。住所地：浙江省绍兴市城东纺织原料染料市场*****号。
法定代表人：沈杏仙，执行董事。
委托诉讼代理人：范小东，浙江德凡律师事务所律师。
被告：杭州凯麒化工有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道明智村*组。
法定代表人：阮迪夫。
原告绍兴市盛祥化工有限公司诉被告杭州凯麒化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告货款人民币236800元及其自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费、财保费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序，并于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告代理人范小东到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间有染料买卖业务往来。2016年3月15日、3月25日、4月18日、4月20日、4月28日、6月29日，原告分批向被告交付分散兰染料，价款共计236800元，被告由其法定代表人阮迪夫或驾驶员叶金象签收。2016年4月21日、6月27日，原告开具三份以被告为购买方的增值税专用发票，金额共计215500元，上述三份发票经查询均已抵扣认证。因被告在收到货物后未及时支付款项，原告诉至法院成讼。
本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据原告提供的购销协议书和增值税发票，可以证实双方之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已依约向被告交付货物，然被告至今未付，显已构成违约，故对原告要求被告支付货款236800元及逾期利息的请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州凯麒化工有限公司应支付给原告绍兴市盛祥化工有限公司货款236800元，并支付自2017年3月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4852元，财产保全费1720元，合计6572元，由被告杭州凯麒化工有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
代理审判员 韩咪竹
人民陪审员 潘阿法
二０一七年八月一日
书 记 员 沈 敏
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初2285号
原告:中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号，社会信用代码：913611227057418290。
法定代表人：周江，中国银行股份有限公司广丰支行行长。
委托代理人:刘方兴,中国银行股份有限公司广丰支行员工。
被告:徐春兵，男，1986年4月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
被告:陈凤,女，1989年6月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告中国银行股份有限公司广丰支行诉被告徐春兵、陈凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广丰支行委托代理人刘方兴到庭参加诉讼，被告徐春兵、陈凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
告向本院提出诉讼请求：1、被告徐春兵立即向原告归还分期（本金）计人民币218987.73元，截止至2017年5月10日利息31633.31元、违约金28119.09元，合计278740.13元；2017年5月10日至欠款结清日利息和违约金按合同执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月22日被告徐春兵申请办理汽车分期人民币22.7万元。2015年9月7日原、被告签订中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同，2015年9月10日双方又签订了中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同，且办妥车辆抵押登记手续，于2015年9月10日进行ＰＯＳ刷卡支付22.7万元，期限3年，每月还款1次，分36期还款。截止至2017年5月10日，被告未归还本息等费用达278740.13元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成违约。被告徐春兵
被告徐春兵、陈凤未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭未能进行质证。对于原告提交的1、原告营业执照、法人身份证复印件，证明原告的身份信息；2、被告身份证、户口簿信息、结婚证复印件各一份，证明俩被告的身份信息和俩被告系夫妻关系的事实；3、中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表一份、汽车销售合同、现金缴款单，证明被告购车的事实；4、中国银行信用卡个人申请表、中行信用卡汽车专向分期付款合同、信用卡分期付款抵押合同、业务客户告知书、申请人配偶共同还款承诺函、购车发票、税收发票、机动车登记信息、抵押登记信息，证明原、被告之间成立了合法有效的信用卡专项分期付款合同，合同约定分期额度22.7万元，期数36期，利息及其逾期费用按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中的违约条款计算；5、中行现金缴款单、中国银行POS签购单、分期付款还款清单,证明原告贷款给被告22.7万元的事实；6、中行信用卡交易明细、客户欠款清单各一份，证明截止2017年5月10日被告尚欠原告本金218,987.73元、利息31,633.31元、违约金28,119.09元，合计278,740.13元。上述证据经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信，可以证明原告主张的事实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告徐春兵签订的借款合同合法有效，被告陈凤系被告徐春兵的配偶，并与徐春兵共同承诺对徐春兵的借款履行还款义务，故被告徐春兵、陈凤应按合同约定的期限归还借款。本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告徐春兵、陈凤应于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司广丰支行借款本金人民币218,987.73元、利息31,633.31元、违约金28,119.09元，合计278,740.13元；2017年5月10日之后的利息及应收费用按《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中的违约条款计算，直至借款本息还清之日止。限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5481元，由被告徐春兵、陈凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩诗强
人民陪审员 毛美芳
人民陪审员 官昌兴
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 潘 瑶
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保515号案件，以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年五月十五日
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执恢字第17号
申请执行人吕茂强。
被执行人王云宝。
申请执行人吕茂强与被执行人王云宝委托合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2010）岱民初字第391号一案的民事调解书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额60000元，已执行0元，未执行60000元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2010）岱民初字第391号民事调解书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一六年五月十日
书记员 张茂栋
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执494号
申请执行人：雷云，男，汉族，1964年12月1日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
被执行人：毛玉娥，女，汉族，1963年11月20日生，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请执行人雷云与被执行人毛玉娥建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人毛玉娥已向镇江市中级人民法院提起上诉，镇江市中级人民法院于2018年3月30日立案受理。因本案据以申请的判决尚未生效，故本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
驳回申请执行人雷云的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路忠贤
二〇一八年四月八日
书记员 徐 娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2274号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
主要负责人：陈志良，该行行长。
委托诉讼代理人：邵眺眺、包晟元，江苏居和信律师事务所律师。
被执行人：花宏伟，男，1965年9月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被执行人花宏伟金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2061号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，花宏伟向农行锡山支行借款本金108232.51元，卡号为62×××15，被执行人花宏伟应于该判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金108232.51元，利息1063.58元、滞纳金1177.45元，分期手续费2065.02元（截止至2017年3月14日），并支付以欠款本金108232.51元为基数自2017年3月15日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息且按月计收复利，并支付律师费9552元。对上述第一项花宏伟的债务及本案诉讼费，中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行有权以苏Ｂ×××××汽车折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款在118000元范围内优先受偿。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，减半收取1271元，保全申请费1570元，合计诉讼费2841元，由花宏伟负担。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人农行锡山支行的申请，本院于2017年8月16日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人花宏伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令花宏伟申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但花宏伟未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未发现被执行人花宏伟名下不动产登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人花宏伟有缴纳信息。
经向车辆管理部门查询，发现并轮候查封被执行人花宏伟名下车牌号为苏Ｂ×××××车辆一辆（查封日期为2018年1月26日，查封期限为两年）。
本院工作人员至被执行人住所地无锡市××花园第二社区居民委员会调查，该处工作人员表示上述两被执行人现无正当职业，无可供执行的财产线索提供给法院。
因被执行人花宏伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行款141575.99元及相应利息、执行费2100元均未执行到位。上述执行情况本院已书面告知申请执行人农行锡山支行，农行锡山支行未提出异议，亦未提供被执行人花宏伟其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人花宏伟有可供执行财产，农行锡山支行同意本案作程序性终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2061号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人花宏伟确有可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 华 伟
审判员 邹吟冰
审判员 陆凌云
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 明
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0921执124号
申请执行人：刘玉翔。
被执行人：吴钦灿。
申请执行人刘玉翔与被执行人吴钦灿民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初1987号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金50000元及利息，本院于2018年1月18日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权全部未受清偿。本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一八年六月二十八日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12038号
申请执行人秦晓莉，女，汉族，1977年4月25日出生，住重庆市江北区。
被执行人重庆万商购物电子商务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园栖霞路18号3幢9-1，统一社会信用代码915001073458912837。
法定代表人：李世兵。
申请人秦晓莉依据已经发生法律效力的渝两江劳仲案字（2017）第432号仲裁调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人应支付申请人工资2800元；并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12038号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 扈家瑜
执行员 李长明
二〇一八年一月三十日
书记员 何 欣
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执256号
申请执行人:张瑾成，男，生于1968年1月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：叶文彬，男，生于1972年8月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已发生法律效力的(2016)川0522民初3024号民事调解书，于2017年2月15日立案受理张瑾成申请执行叶文彬合伙协议纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人叶文彬应支付申请执行人21250元。执行中查明，被执行人叶文彬无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2017）川0522民初3024号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 陈禹良
审判员 余鑫海
二〇一七年五月十九日
书记员 陈文锋
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1881民初2537号
原告：林拯宇，男，1981年10月11日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
被告：曾翘楚，男，1990年12月15日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告林拯宇诉被告曾翘楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，因被告下落不明，于2017年8月3日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告林拯宇及其委托代理人陆智慧到庭参加诉讼，被告曾翘楚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林拯宇诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意周转，分别于2015年7月20日和9月20日向原告借款100000元和9000元，100000元约定利息为2500元/月，9000元约定利息为500元/月，原告在2015年7月20日通过转账方式转给被告100000元，9月20日给付现金9000元给被告。
时至今日，借款期限已逾，经原告多次催收无果，特起诉，请求：一、判决被告立即偿还借款本金人民币109000元给原告；二、判令被告支付借款利息（自2015年7月21日起至2015年9月20日以借款100000元为本金，月利率2%计付；自2015年9月21日起以借款109000元为本金，月利率2%计付至归还借款之日止）给原告；三、本案的一切损失费用由被告承担。
原告林拯宇向本院提交的证据有：一、身份证，证明被告的主体资格；二、借据2张，证明被告向原告借款109000元的事实；三、银行卡取款业务回单，证明被告向原告借款109000元的事实。
被告曾翘楚未到庭及答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年7月20日，被告向原告借款100000元并出具借据一张，载明：现向林拯宇借到现金100000元，用于人民东路中诚煤气站生意周转，承诺每月支付林拯宇2500元作为利息，同日，原告通过银行卡转账的方式将100000元转入被告曾翘楚的账户。同年9月20日，被告向原告出具借条一张，言明因生意周转困难，向林拯宇借到人民币现金9000元，并承诺于每月20日向林拯宇支付利息500元。
庭审中，原告陈述9000元的借款为现金支付，借据、借条的内容及签名均是被告所写、所签；借款100000元已由被告支付了一个月的利息，故主张该笔借款利息从2015年8月21日起计算。
本院认为，借据（借条）为借款人向贷款人出具的债权凭证。本案中，对于被告曾翘楚分两次向原告林拯宇借款109000元，有被告曾翘楚出具的借条、借据予以证实，其中100000元的借款有借条及银行卡转账记录佐证；9000元的借款在借据中明确表明借到现金。故上述借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于还款时间，两笔借款双方未明确约定还款时间，依照相关法律规定，原告可在合理期限内向被告主张偿还借款，借款至原告起诉已近两年，现原告要求被告偿还借款109000元，符合法律规定，应予支持。
关于利息。100000元的借款双方约定月息2500元，9000元的借款双方约定月息500元，两笔借款对利息的约定均已超过法律规定，现原告主张按月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以准许，故利息按月利率2%计付，从2015年8月21日至9月20日以100000元为基数计付，2015年9月21日起至欠款本金偿清日止以实欠借款本金为基数计付。
被告曾翘楚经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾翘楚于本判决发生法律效力之日起15日内，偿还原告林拯宇借款本金109000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年8月21日至2015年9月20日止以100000元为基数计付，自2015年9月21日起至本金偿清之日止以实欠借款本金为基数计付）。
本案受理费2480元，由被告曾翘楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓志捷
审 判 员 陈继承
人民陪审员 李秋香
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 邓祠微
附：
一、本院标的款的账号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。