云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云31民终440号
上诉人（原审原告）：邱华妹，女，1966年4月9日出生，住址广东省吴川市。
委托诉讼代理人：李瑞荣，男，1963年4月17日出生，系上诉人的丈夫，住址广东省吴川市。
被上诉人（原审被告）：高建梅，女,1972年11月15出生，住址云南省德宏州陇川县。
被上诉人（原审被告）：高加寿，男，1950年1月8日出生，住址云南省德宏州陇川县。
上诉人邱华妹与被上诉人高建梅、高加寿渔业承包合同纠纷一案，不服陇川县人民法院（2016）云3124民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邱华妹上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决错误，违背诚实信用原则。上诉人与被上诉人签订的《养鱼捕鱼协议书》和《协议书》约定的内容是双方真实的意思表示，双方应当依据《中华人民共和国合同法》第六条诚实信用原则履行自己所约定的义务。上诉人承包水库养鱼的最终目的在于打捞水库里的鱼，因此，双方签订协议约定2010年5至6月放水捕鱼至协议到期之日2011年3月19日，之后，双方签订补充协议增加了承租期限并变更放水捕鱼的时间为2016年2月30日前，说明被上诉人认可放水时间可以是每年的12月至3月之间，对此，双方在协议中明确约定了被上诉人的放水义务，并未约定陇把分场何时不能放水之事，上诉人为实现合同的根本目的还特公证了协议所约定的义务，被上诉人承诺保证能履行放水的义务，如不能按约定按时放水，愿意赔偿全部经济损失并支付违约金。其原因是被上诉人高加寿曾担任陇把分场生产科的干部，本来就管理陇把分场生产与水库放水等事项，被上诉人对东湖水库（飞跃水库）是否能放水、何时能放水最了如指掌，加之，被上诉人与陇把分场签订的《水库养鱼合同》第四条约定在合同期限内，被上诉人负责水库的水位安全及管理，因此，上诉人基于诚实信用的原则以及对被上诉人的《水库养鱼合同》第四、五条的信任，才与被上诉人达成协议，一审法院却视协议及被上诉人自己承诺的义务不见，违背合同法的基本原理及诚实信用原则。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第七条、第一百二十条属适用法律错误。一审法院突破合同相对性的判决让上诉人、被上诉人双方，应与水库陇把分场（发包方）共同协商放水捕鱼之事没有法律依据。在整个水库渔业转包中，上诉人的地位是第三人，根据合同法的合同相对性，第三人不必然知情陇把分场（发包方）生产科的工作安排，第三人也无权与发包人协商各种事宜，因此，上诉人并未违反合同，也没有义务与发包方协商放水之事，而用水黄金期的知情权是陇把分场（发包方）和被上诉人（转包方），根据合同相对性，与陇把分场（发包方）协商放水的事宜也应当是被上诉人（转包方）的义务及责任。另外，根据《水库养鱼合同》第四条约定，被上诉人是负责掌控水位安全及管理的，是实际掌控放水的人，被上诉人（转包方）把水库转包给上诉人（承包方）约定并承诺了按时放水的义务，被上诉人就应当履行转包方的义务及其合同约定的义务，但被上诉人已超额完成合同约定时间，依然未履行放水的义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，被上诉人应当承担违约责任。一审法院认为承包方与转包方签订的协议未经过发包方的同意认可没有法律依据。根据法律规定承包方与转包方签订转让合同时才需发包方同意认可，但本案转包合同是无需发包方同意认可的，《水库养鱼合同》第五条规定转包方有转包的权利，发包方不得干涉。而上诉人与被上诉人的补充协议是否经过公证并不是合同生效的要件，一审法院的判决没有法律依据。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高建梅、高加寿辩称，1、本案的一切事实和法律依据都在一审判决书上面。2、一审判决书事实清楚、多次调查取证，公平、公正、公开依法判决。一审判决是完全正确的，应驳回邱华妹的上诉请求，一、二审的诉讼费和所有费用由邱华妹承担。
邱华妹向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告违约金10万元、赔偿损失521588元，合计621588元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：高建梅与陇把分场签订《飞跃水库养鱼承包合同》，承包期限30年，2001年元月起至2030年元月止。2002年8月2日，被告高加寿与原告邱华妹签订《养鱼捕鱼协议书》，同日，双方到陇川县公证处办理公证手续，陇川县公证处作出（2002）陇证字第083号公证书。协议书约定，高加寿将承包来的飞跃水库给邱华妹使用，使用期限10年，2001年3月19日至2011年3月19日，使用费20万元。高加寿应保证在2010年5至6月份放水至底洞让邱华妹捕水底的鱼，邱华妹应保证花岗石厂的用水。如一方违约必须赔偿另一方的全部经济损失并支付违约金10万元。2008年元月4日，双方协商在原使用期限的基础上再延长五年，使用期限至2016年3月19日。2013年1月25日，原告与被告高建梅签订《协议书》，协议书第三条约定：“2008年元月4日双方签订的再延长五年《协议》期限届满后，为了满足邱华妹的捕鱼需求，高建梅同意将承包期限再延长三个月的时间，即：承包期限自2012年3月19日起至2016年6月19日止，高建梅自愿放弃再延长三个月的承包费，邱华妹不再向高建梅支付再延长三个月的承包费。”第四条约定：“由高建梅在2016年2月30日前将飞跃水库里的水放到底涵洞，并让邱华妹捕捞水库里的鱼。”另查明，飞跃水库又叫东湖水库，高建梅诉邱华妹渔业承包合同纠纷一案，2016年12月8日，经陇川县法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告高建梅于2017年3月15日左右将东湖水库的水放至底洞；二、被告邱华妹于2017年6月30日前搬离陇把东湖水库；三、原告高建梅自愿放弃其他诉讼请求。
一审法院认为，本案属渔业承包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告与二被告签订的《养鱼捕鱼协议书》和《协议书》，是双方真实意思表示，属有效协议。《养鱼捕鱼协议书》中双方约定：二被告保证在2010年5至6月份放水至底洞让原告捕鱼，并经陇川县公证处公证。后《协议书》中双方对放水捕鱼时间变更为：二被告在2016年2月30日前将飞跃水库里的水放到底洞让原告捕鱼，未进行公证。陇把飞跃水库是满足水库辖区甘蔗灌溉兼养鱼的水库，双方约定的放水捕鱼时间未得到水库发包方陇把分场同意认可，每年12月中旬至次年3月底是陇把分场七、八队甘蔗冬春种植的黄金时间，也是用水量最大的时候，双方约定的放水时间与甘蔗灌溉时间有冲突。合同到期后，原告未能按约定时间捕鱼，是因双方约定放水到底涵洞的时间未经陇把分场同意认可，水库放水权掌控在陇把分场，而不是原、被告，双方应与水库发包方陇把分场共同协商放水捕鱼之事，二被告未构成违约。因此，原告要求二被告支付违约金10万元、赔偿损失521588元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，据此判决如下：驳回原告邱华妹的诉讼请求。本案案件受理费10015.9元，由原告邱华妹承担。
在二审诉讼中，上诉人邱华妹对一审提交的证据没有补充说明，也没有新证据提交。
在二审诉讼中，被上诉人高建梅、高加寿对一审提交的证据没有补充说明，也没有新证据提交。
二审诉讼中，上诉人邱华妹，被上诉人高建梅、高加寿对原审判决认定的法律事实均没有异议。本院对一审判决查明的法律事实予以确认。
本院认为，本案属渔业承包合同纠纷。一、关于双方签订的2002年8月2日《养鱼捕协议书》及2013年1月25日《协议书》是否合法有效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条和第六十条的规定，上述两份《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性效力性规定，应认定合法有效，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。二、关于双方在履行上述协议书时是否存在违约行为，若存在，其责任如何承担？被上诉人应否支付上诉人违约金10万元及赔偿损失521588.00元的问题。本院认为，从现证据材料及查明的法律事实看，双方当事人虽然在2013年1月25日《协议书》第四条约定了放水时间，同时，双方也在2002年8月2日《养鱼捕协议书》第五条约定了乙方（邱华妹）必须服从政府和农场各项规章制度，如违规造成损失乙方自负。本案所涉的陇把飞跃水库是满足水库辖区甘蔗灌溉兼养鱼的水库，双方约定的放水时间与陇把分场甘蔗灌溉时间有冲突，也未经得陇把分场的同意认可，对此双方均不存在违约行为。况且，双方当事人已在（2016）云3124民初328号《民事调解书》中就放水时间进行了重新约定，并已实际执行，所以，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，上诉人邱华妹提出被上诉人未按约定时间放水，存在违约行为，应承担支付上诉人违约金10万元及赔偿损失521588.00元的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决事实基本清楚，适用法律基本正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10015.9元，由上诉人邱华妹承担。
本判决为终审判决。
审判长 段俊杰
审判员 高玉荣
审判员 王 云
二〇一七年九月十二日
书记员 毛松清
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。”
第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”