wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绿民二初字第29号
原告殷丽伟，女，1972年9月10日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人王越，吉林博仑律师事务所律师。
被告刘艳萍，女，1973年2月18日生，汉族，现住长春市。
原告殷丽伟诉被告刘艳萍买卖纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷丽伟及其委托代理人王越、被告刘艳萍出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买服装，欠原告货款。2014年1月7日原、被告签订《抵押合同》，被告以桂林路市场的摊位20万元作抵押。抵押合同规定：“如连续四周不能准时还款（每周壹万伍千元整），被告自愿将转让摊位给原告。现在时间已过去，被告违约，不履行抵押合同，故摊位的使用权应归原告所有，抵20万元欠款，尚欠495,000.00元，应立即给付现金。现依法起诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还欠款695,000.00元及利息；2、判令被告以桂林路市场摊位使用权归原告，抵债20万元（该20万元含第一项之内）
被告辩称：欠服装款的事有，我从原告处拿货，但是欠款数额695,000.00元不予认可；写抵押20万元的条子，是在原告逼迫的情况下写的，如果不写，原告就到我的摊位闹，不让我卖货，我当时非常恐惧，就签了这个条子，是原告逼着我，我没有办法，才这样做的，今天原告起诉我才明白，这就是原告下的一个套，她就是想要我的床子，我的床子值45万元或50万元。我俩吵了一次架，她还逼着我写了6万元欠条，并要求给利息，当时把所有的帐目归在一起写了一个总的条子，原告手里有一个老帐本，通过这个帐可以看到每次写欠款的过程。还有一次原告与我妹妹吵架，她还让我写了5,000.00元的欠条。如果不写她就不让我卖货，她威胁我，我就签了，这些都不是货款，这些在老帐本上有体现，
开庭审理中，原、被告为证实自己的主张当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论。原告当庭提供了如下证据材料：1、被告给原告出具的欠条一份，内容为欠原告货款721,525.00元整，证明被告欠原告货款721,525.00元。2、上述欠条后又附写了一个欠条，内容为另外欠1万元，于2015年1月30日前还完，如还不清双倍返还。被告质证：对证据1、2012年12月4日欠721,525.00元是我写的，是把帐本上的所有的欠款数额归拢在一起写的，不含我划的帐。对证据2、2014年12月4日的这个是我写的，包含在721,525.00元之内。3、原、被告于2014年1月7日签订的抵押合同一份，证明因被告欠原告货款，自愿将桂林路市场摊位20万抵押给原告，如连续四周不能准时还款（每周壹万伍）自愿将转让2013号摊位给原告，但让被告免费使用一年（各种费用由被告自己承担），待货款完全结清后，殷丽伟再将2013号摊位以20万元价格再转让给刘艳萍。在此期间刘艳萍不经殷丽伟本人同意不得将摊位私自转让，不得将摊位私自抵押。下面有商场经理签字，并承诺不为摊位办理更名手续。该合同约定公平合理。被告质证：是原告提出来让我写的，内容也是原告提出来的，是原告逼我写的。4、被告在出完72万元欠条后又还款50,000.00元，有银行回执单，证明被告自2014年12月5日至2015年1月14日期间共还原告50,000.00元。被告质证：这50,000.00元是我还的，但是还有其他还款部分原告没有计算。
被告当庭提供了如下证据材料：1、证人周淑琴出庭作证，证明我们床子卖原告的货，让我们12月份还款2,500.00元，我跟她谈说2,500.00元有困难，因为卖的不好，我跟她谈，她就骂我。有一次夏天时，原告上我家要收我的房子，我没有同意，我说她欠钱为什么要我的房子，她有一个青年城的房子，因为欠款已经被她收走了，我的房价8,000.00元/平方米，原告只给4,000.00元，也给她了，每次还她款不及时，她就来我床子闹，差一天都不行，要不就找商场威胁恐吓，我们一年给她打了70万元的货，我们要一包货，她就给十包二十包的什么货都给，都是破破烂烂的，原告还不给返货，我就决定不卖她的货了，就打算还款，就处理货底子，还款不及时就威胁我姑娘，在10号门让我姑娘给出条，这个条签完了，经理还说这个床子值四五十万元，怎么二十万元就给了。每回我姑娘去还款都有一个旧帐要划帐，我还提醒我姑娘别差了帐。原告质证：证人系被告母亲，没有证据效力。2、银行小票，可以证明我于2015年1月4日给原告存了2,000.00元。原告质证：没有意见，我认可这2,000.00元，在已还款的50,000.00元基础上再加2,000.00元。
经审理查明：被告多次购买原告服装欠原告服装款，2014年1月2日原、被告签订《抵押合同》，约定：因被告欠原告货款，自愿将桂林路市场摊位20万元抵押给殷丽伟，如连续四周不能准时还款（每周壹万伍），自愿将2013号摊位转让给殷丽伟，但让被告免费使用一年（各种费用由被告自己承担），待货款全部结清后，原告将2013号摊位以20万元价格再转让给被告。到2014年12月4日被告欠原告货款731,525.00元,2014年12月8日至2015年1月4日间偿还52,000.00元,尚欠679,525.00元。
现原告以被告违约为由诉至法院，要求判令被告立即偿还欠款695,000.00元及利息，判令被告以桂林路市场2013号摊位归原告使用，抵债20万元。
本案争议的焦点是：被告是否应偿还原告货款695,000.00元及利息。被告在桂林路市场摊位是否应归原告使用，是否应抵帐20万元。
依据审理查明的事实、本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：
被告购买原告服装，欠原告货款到2014年12月4日止欠731,525.00元，被告自2014年12月8日起至2015年1月4日累计偿还原告52,000.00元，故尚欠原告679,525.00元，本院予以确认。原告要求被告给付利息的请求，因原、被告至2014年12月4日双方进行确认，利息应从2014年12月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于原告要求判令被告以桂林路市场摊位归原告使用，抵债20万元一节，因该摊位的所有权人不是本案被告，被告只是该摊位的承包经营人员，故原、被告间签订《抵押合同》无效，此项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘艳萍于本判决生效后给付原告殷丽伟货款679,525.00元及利息（自2014年12月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告殷丽伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,750.00元、保全费用1,520.00元，计12,270.00元，由被告刘艳萍承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 刘桂茹
人民陪审员 郭 力
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵 航
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2402民初1415号
原告：长春市必固得建筑结构加轱有限公司，住所地长春市。
法定代表人：任成林，总经理。
被告：图们市富阳建筑工程有限责任公司，住所地图们市。
法定代表人：朴美花，总经理。
本院在审理原告长春市必固得建筑结构加轱有限公司诉被告图们市富阳建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告方另行解决纠纷为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许长春市必固得建筑结构加轱有限公司承哲撤回起诉。
案件受理费449元，减半收取224.50元，由原告长春市必固得建筑结构加轱有限公司负担。
审判员 朱娜
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘彬
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执106号
申请执行人：吴爱莲，女，1977年6月20日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
被执行人：马飞林，男，1974年12月20日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
被执行人：陈燕秋，女，1976年10月8日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
被执行人：李超，男，1976年2月28日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
申请执行人吴爱莲与被执行人马飞林、陈燕秋、李超民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）邵民初1233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马飞林、陈燕秋、李超未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴爱莲向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金70000元、违约金49373元、受理费2040元及迟延履行债务利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、不动产登记管理部门查询。经查被执行人在证券、车辆、工商、不动产登记等管理部门均无登记信息。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1282执376号
申请执行人荣耀,男。
被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司。
本院在执行申请执行人荣耀申请执行被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司不当得利纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院(2016)皖1282民初35号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 李 魁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吕晓伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初2728号
原告吴安明，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告王文惠，女，汉族，贵州省遵义市人。
原告吴安明与被告王文惠民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告吴安明向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：
准许原告吴安明撤回起诉。
案件受理费650元，由原告吴安明承担。
审判员 李国政
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 珂
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民初1939号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行。
法定代表人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴巍，该分行职员。
委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行职员。
被告：吴方。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告吴方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还贷记卡透支本金145829.32元和由此产生的利息22204.25元（利息计算至2017年3月13日）本息合计168033.57元、及2017年3月14日起至欠款还清日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告吴方于2011年7月向原告申请办理了卡号为43×××40龙卡标准卡金卡，信用卡额度20000元，2011年7月21日开卡使用。2016年3月25日被告以该卡向原告申请了分期通业务，核准专项分期额度为150000元。被告2016年4月8日支用，约定按36期归还，手续费按约定分期收取。2016年3月被告又向原告申请办理了卡号为48×××67龙卡全球支付卡，信用卡额度30000元，2016年3月28日开卡使用。至2017年3月13日，两卡逾期欠款本息合计168033.57元。虽经原告多次催要仍未还清欠款本息。
根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》之第三十四条“若持卡人未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或有欺诈等恶意行为，以及存在其他风险的，本行有权选择采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告等方式向其催收欠款；停止该卡使用；停止持卡人所有龙卡信用卡使用；要求其保证人承担保证责任；处置其保证金或质物；从持卡人在本行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施；采取其他风险控制手段。”之规定，被告的行为已严重违规，为切实维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明,2011年7月，被告吴方向原告申请办理了卡号为43×××40龙卡标准卡金卡，信用卡额度20000元，双方签订龙卡信用卡领用协议一份，领用协议约定如甲方（被告）在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方（原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2011年7月21日被告开卡使用。2016年3月25日被告以该卡向原告申请了分期通业务，核准专项分期额度为150000元。2016年4月8日被告支用该借款，约定按36期归还，同时约定分期手续费为分期收取，手续费自申请人使用期龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。2016年3月被告又向原告申请办理了卡号为48×××67龙卡全球支付卡，信用卡额度30000元，2016年3月28日开卡使用。至2017年3月13日，两卡逾期欠款本息合计168033.57元。原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有信用卡领用协议、分期审批表、交易明细及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。被告通过信用卡的形式向原告借款，未按双方约定的还款计划归还借款，构成违约。原告根据双方约定要求被告归还信用卡透支本金、利息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴方于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金145829.32元、利息22204.25元（计算至2017年3月13日），及自2017年3月14日起至本息还清之日止按原、被告签订的龙卡信用卡领用协议的约定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取1830.5元（原告已预交)，由被告吴方负担（原告同意被告于本判决生效之日起十日向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一七年五月十六日
书记员 蒋 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)扬广执字第01313号
申请执行人殷长喜。
被执行人杨兆金。
被执行人庄爱华。
被执行人江苏五爱集团有限公司，住所地在扬州市广陵区。
法定代表人杨兆金，经理。
被执行人扬州五爱塑胶有限公司，住所地在扬州市广陵区。
法定代表人杨兆金，经理。
被执行人扬州五爱服务有限公司，住所地在扬州市广陵区。
法定代表人杨兆金，经理。
被执行人扬州五爱口腔护理用品研发中心有限公司，住所地在扬州市广陵区。
法定代表人杨兆金，经理。
关于申请执行人殷长喜与被执行人��兆金、庄爱华、江苏五爱集团有限公司、扬州五爱塑胶有限公司、扬州五爱服务有限公司、扬州五爱口腔护理用品研发中心有限公司企业借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广李商初字第0133号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人应于判决生效之日起十日内给付申请执行人400万元及利息。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人杨兆金、庄爱华、江苏五爱集团有限公司、扬州五爱塑胶有限公司、扬州五爱服务有限公司、扬州五爱口腔护理用品研发中心有限公司的银行帐户、房产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。
另查，本院于2015年11月11日立案受理江苏五爱集团有限公司破产清算案件。
本院已将上述执行情况告知了申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，且被执行人江苏五爱集团有限公司已进入破产清算程序。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执���财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一六年五月五日
书记员 杭际宾
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110财保39号
申请人白瑞全，男，汉族，1962年7月13日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人罗劲松、任紫璇，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。
被申请人王忠成，男，汉族，1986年4月14日出生，住重庆市綦江区。
申请人白瑞全与被申请人王忠成民间借贷纠纷一案，申请人白瑞全向本院提出财产保全申请，要求冻结王忠成银行存款61万元或查封、扣押相应价值的财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司的保单保函作担保。
经审查，本院认为，申请人白瑞全的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对白瑞全提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蓝远银
二〇一七年四月十日
书记员 陈国军
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初762号之一
原告：倪新辉。
被告：威海金源新能源科技有限公司，统一社会信用代码371021200011038。
被告：初志强。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已提供自有房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
查封担保人倪新辉名下位于威海市四方路-87A-5号-1房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年四月二十二日
书记员 彭玲勇
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执379号
申请执行人王玉芝，女，汉族，教师，住林甸县。
被执行人大庆金禾食品加工有限公司，法定代表人石伟，系该公司经理。
被执行人王静，男，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市前进区。
申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林园商初字第550号民事调解书，于2016年3月21日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人向本院申请对被执行人暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年九月七日
书记员 孟凡礼
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘2922民初451号
原告王某，女，汉族，1984年7月12日出生。小学文化，农民。
委托代理人易某，女，律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，1983年11月20日出生。小学文化。农民。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达起诉状及应诉通知书，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议决定，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2006年腊月20结婚，于2008年1月14日补办了结婚登记手续。于2007年1月31日生育一女孩张某乙，现随原告一起生活。双方婚后感情一般，被告2007年女儿出生，后双方在外打工挣钱，期间由于生意不好原告回家照顾孩子，被告一人在外打工。2011年农历正月初三被告从家里出走，至今未归已五年多。原告一人在家赡养父母及养家。现起诉要求，一、与被告张某甲离婚；二、婚生女孩张某乙由原告抚养，由被告承担抚养费30000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2006年腊月20日按农村乡俗举行了结婚仪式，2008年1月14日补办了结婚登记手续。于2007年1月31日生育了女孩张某乙，婚后双方感情一般。2011年被告离家出走，至今未归，且去向不明。经公告传唤未到庭参加诉讼，在庭审过程中，原告放弃由被告承担30000元抚养费的诉讼请求。
本院认为：被告张某甲离家出走，时间长达5年之久，且去向不明。原告的请求合理，应予支持。原告在本案审理过程中，因被告下落不明，原告自愿放弃子女抚养费的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某甲离婚。
二、女孩张某乙，由原告王某抚养，抚养费自理。
案件受理费100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
（上诉时预交上诉费100元）
审 判 长 张 生
代理审判员 辛瑞南
人民陪审员 马建雄
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 斌
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1127执809号之二
申请执行人叶碧宇，男，1981年2月21日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县
被执行人陈志杰,男,1978年8月13日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人叶碧宇与被执行人陈志杰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的20000元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的20000元及利息。在执行过程中，调查了被执行人陈志杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈志杰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。现被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执809号案终结本次执行程序。
申请执行人叶碧宇发现被执行人陈志杰有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年三月九日
代书 记员 蓝欣怡
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0202民初2647号
原告：黄石金盛保安服务有限责任公司，住所地湖北省黄石市经济开发区桂林南路18号，统一社会信用代码91420200073153542p。
法定代表人：殷俊，总经理。
委托诉讼代理人：徐顺佳，该公司职工。
被告：黄石中意贸易有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区华新路10号（华顺大厦a楼2单元301室），统一社会信用代码914202005769504129。
法定代表人：黄志高。
原告黄石金盛保安服务有限责任公司（以下简称金盛保安公司）与被告黄石中意贸易有限公司（以下简称中意公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盛保安公司的委托诉讼代理人徐顺佳到庭参加了诉讼，被告中意公司经本院依法送达开庭传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告金盛保安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中意公司依照双方签订的保安合同一次性付清保安服务费余款40000元；2、判令被告依照合同约定按日3‰的标准支付从2015年2月11日至2017年10月17日逾期付款违约金11580元；3、由被告支付全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月11日，根据被告中意公司的请求，经双方平等协商，原告派遣两名保安人员到被告处负责安全保卫工作。两名保安人员的服务费共计4000元／月，被告应于次月三日内向原告方付清当月保安服务费。但被告仅支付2014年12月、2015年1月共计8000元的保安服务费后便以资金周转困难为由拒付其后的费用。原告多次催要无果，但为保证被告的人员及财产安全，原告至合同期满后才撤回其派遣的保安队员，并已垫付两名队员的全部工资。其后被告仍未能按约支付保安服务费，为保障自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告中意公司经本院依法送达开庭传票未到庭，放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，原告金盛保安公司与被告中意公司签订《保安服务合同》，双方约定：原告指派两名保安人员负责被告处白天的安全保卫工作，被告按照每名保安人员2000元／月、共计4000元／月的标准向原告支付保安服务费，费用应于次月三日前付清，如被告中意公司逾期支付保安服务费，须按照日3‰的标准向原告支付逾期付款违约金。合同期限为一年，从2014年12月11日至2015年12月10日。其后原告指派的保安人员履行了合同约定的义务直至合同期限届满，但被告仅依约支付了2014年12月、2015年1月的保安服务费共计8000元，余款一直未付。原告多次催讨无果，双方因此成诉。
本院认为，原、被告之间订立的《保安服务合同》成立并生效，被告在接受原告提供的保安服务后，未能按约支付保安服务费余款40000元，其行为已构成违约，故本院对原告主张保安服务费余款40000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告按日3‰的标准支付从2015年2月11日至2017年10月17日共计11580元违约金的诉讼请求，本院认为虽双方在合同中约定逾期违约金，但按其约定标准计算为每月9%，该约定明显超过合理范围，故本院参照中国人民银行同期同类贷款利率，酌情认定逾期违约金以未支付的保安服务费为基数，按年利率6%的标准从2015年2月11日至2017年10月17日的逾期付款违约金为5548.08元，对超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石中意贸易有限公司于本判决生效后十五日内向原告黄石金盛保安服务有限责任公司支付保安服务费余款40000元，并以未支付的保安服务费为基数，按年利率6%的标准支付从2015年2月11日至2017年10月17日的逾期付款违约金5548.08元；
二、驳回原告黄石金盛保安服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元（已减半），由被告黄石中意贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄 镔
二〇一七年十二月八日
书记员 邝慧敏
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01509号之一
申请执行人盐城东方天成机械有限公司（以下简称东方公司），住所地在江苏省盐城市盐都区。
法定代表人宋秀兰，该总经理。
被执行人焦作华腾车轮有限公司（以下简称华腾公司），住所地在河南省焦作市武陟县产业集聚区。
法定代表人郭中芳，该执行董事。
申请执行人盐城东方天成机械有限公司与被执行人焦作华腾车轮有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）都商初字第00096号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年11月20日向被执行人发出执行通知。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、华腾公司于2016年3月25日前支付东方公司20万元，东方公司在收到款项后5天内进入华腾公司施工场地，进行设备安装调试，如华腾公司不能按时支付20万元，时间向后顺延，但最迟不能超过2016年8月1日，东方公司需在进入场地后两个月内安装完毕，交付华腾公司；华腾公司在东方公司施工期间予以配合协助，不得阻扰。施工一个月后华腾公司再付款30万元给东方公司。（具体技术参数，如东方公司能提供华腾公司盖章认可的2013年12月23日签订的80万套车轮涂装生产线的技术协议，则按80万套生产线安装施工，如东方公司不能提供，则按2013年8月15日签订的100万套车轮涂装生产线技术协议安装施工）。余款225万元于2016年10月底一次性付清（最终以双方提供的票据含运费和餐费结算）。二、华腾公司对上述款项的还款，由艾新生（身份证号码）自愿提供担保，东方公司自愿以调试完毕的生产流水线、韶关金龙立式旋压机14001一台供法院查封，被查封的设备不得转移、隐匿、买卖。三、如华腾公司不能按期支付上述款项，东方公司有权恢复原法律文书的标的执行，法院对查封的财产依法进行处理；如东方公司不能履行上述协议交付生产流水线，延迟一天承担违约金2000元。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人不按和解协议履行时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人同意终结执行，待被执行人不按和解协议履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都商初字第00096号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 袁桂科
审判员 孙红芳
二〇一六年四月十五日
书记员 龚福非
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执保459号
解除保全申请人：曹洪伟，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：重庆同世弘商贸有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇关口村3社，统一社会信用代码91500117525726797T。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
申请人曹洪伟与被申请人重庆同世弘商贸有限公司诉前财产保全一案，本院于2016年10月28��作出的(2016)渝0117执保424号执行裁定书，对被申请人重庆同世弘商贸有限公司在重庆富丰水泥集团特种水泥有限公司的待发货水泥（价值22万元）采取了查封的保全措施，对申请人曹洪伟所有的位于重庆市南岸区茶园新区米兰路x号x幢x号房屋（产权证号：渝x南岸区不动产权第x号，系担保财产）采取了查封的保全措施。申请人曹洪伟于2016年11月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人曹洪伟与被申请人重庆同世弘商贸有限公司已达成和解协议，申请人曹洪伟的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人重庆同世弘商贸有限公司在重庆富丰水泥集团特种水泥有限公司的待发货水泥（价值22万元）的查封。
二、解除对申请人曹洪伟所有的位于重庆市南岸区茶园新区米兰路x号x幢x号房屋（产权证号：渝x南岸区不动产权第x号，系担保财产）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姜辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周娇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3904号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闵征国，男，汉族，1978年12月13日出生，住湖北省大悟县。
上诉人张学奇因与被上诉人闵征国债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费1284元，由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6438号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决闵征国支付59361.12元给张学奇；（三）闵征国承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时闵征国签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
闵征国未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1284元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19026号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告李昂。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李昂信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年1月24日，被告李昂向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009939XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币104834.87元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币104834.87元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李昂住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李昂的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年八月十八日
书记员 罗永兰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9767号
原告张建国。
委托代理人姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告周林。
被告徐方宇。
被告孙玉仙。
被告吴斌。
被告顾评。
原告张建国与被告周林、徐方宇、孙玉仙、吴斌、顾评民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张建国的委托代理人姜国云到庭参加诉讼，被告周林、徐方宇、孙玉仙、吴斌、顾评经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称：2015年3月18日，被告周林向原告借款35万元，约定月利率为2%，于2015年3月25日归还，并由被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司（下称格雷特公司）、徐方宇提供担保。2015年8月4日，被告周林、徐方宇共同承诺于2015年9月15日前全部还清，利息商谈。2016年10月24日，被告徐方宇承诺：如周林无能力偿还，由本人承诺归还，无论张建国通过任何合法途径催讨成功是否，有我本人全额归还本息。嗣后，被告周林未履行还款义务，原告遂向保证人格雷特公司提起诉讼，后经法院强制执行，原告于2017年7月17日收到78805元（其中4325元为诉讼费，74480元为实际执行到的款项）。因上述借款发生在被告徐方宇、孙玉仙及被告吴斌、顾评婚姻关系存续期间，故要求判令：1、被告周林、徐方宇、孙玉仙归还借款275520元，并支付利息（以275520元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率一倍计算）；2、被告吴斌、顾评对被告周林、徐方宇、孙玉仙履行上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告周林未作答辩。
被告徐方宇未作答辩。
被告孙玉仙未作答辩。
被告吴斌未作答辩。
被告顾评未作答辩。
经审理查明：2015年3月18日，周林出具一份《借条》，写明：今借到张建国35万元，月利率为2%。吴斌、格雷特公司（其法定代表人为吴斌）在上述《借条》担保人栏中签名盖章。同日，周林又出具一份《借条》，写明：周林向张建国借款35万元，一星期后归还。徐方宇在上述《借条》落款处借款人栏下方签名。上述《借条》出具当日，张建国将35万元转入周林银行账户。
2015年8月4日，周林出具一份《承诺书》，写明：周林于2015年3月18日向张建国借款35万元，本人承诺于2015年9月15日前全部还清，利息商谈。在该《承诺书》落款处，徐方宇在周林签名的左下方签名。
2016年10月24日，徐方宇出具一份《承诺书》，写明：周林于2015年3月18日向张建国借款35万元，如周林无能力偿还，由本人承诺归还。无论张建国通过任何合法途径催讨成功是否，有我本人全额归还本金及利息。
2016年11月2日，张建国向周林、吴斌、格雷特公司提起诉讼。审理中，张建国撤回了对周林、吴斌的起诉，并与格雷特公司达成了调解协议，由格雷特公司于2016年11月17日前支付张建国借款本金35万元、利息14万元，合计49万元，并承担诉讼费用4325元。后因格雷特公司未按上述调解协议所确定的内容履行还款义务，张建国遂向法院申请强制执行。经法院执行，张建国于2017年7月17日收到执行款78805元（其中4325元为诉讼费用）后，该案执行完毕。
现张建国以周林尚欠借款本金275520元、徐方宇属债务加入、吴斌属个人担保为由诉至本院。
另查明：徐方宇、孙玉仙于1986年1月14日登记结婚，于2015年6月1日协议离婚，于2015年6月3日复婚，于2015年6月4日协议离婚。吴斌、顾评于2002年6月12日登记结婚，于2015年7月24日协议离婚。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行进账单、《承诺书》、补发婚姻登记证审查处理表、结婚登记审查处理表、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，本院调取（2016）苏0509民初13885号一案中的民事调解书、（2017）苏0509执恢615号一案中的执行材料及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告周林以借款人身份向原告张建国出具《借条》，原告张建国将35万元款项支付给被告周林，应认定原告张建国与被告周林之间的民间借贷关系成立并生效。被告周林向原告张建国借款后，应按约履行还款义务,逾期还款的,应承担违约责任。现原告张建国要求被告周林返还剩余借款275520元，并支付逾期利息（以本金275520元自2017年8月10日起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的请求，于法有据，本院予以支持。被告徐方宇先后在被告周林出具的《借条》、《承诺书》上签名，后又承诺，无论原告张建国向被告周林催讨成功与否，由其归还全部借款本息，被告徐方宇的上述行为符合债务加入特征，其应对被告周林的剩余借款款项承担共同还款责任。由于原告张建国的款项是转给被告周林的，原告张建国又无证据证实该款项系用于被告徐方宇、孙玉仙夫妻共同生活，因此，被告徐方宇因债务加入而形成的债务不能认定为其与被告孙玉仙婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。被告吴斌在《借条》担保人栏中签名，即使作为个人担保，由于未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，被告周林于《借条》出具当日又明确一星期归还，而自主债务履行期届满之日2015年3月25日起至原告张建国第一次起诉之日2016年11月2日已超过六个月，期间又无证据证实原告张建国曾向被告吴斌主张过权利，因此，被告吴斌的保证责任也因超过保证期间而免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周林、徐方宇于本判决生效之日起10日内返还原告张建国借款275520元，并支付逾期利息（以本金275520元自2017年8月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
如果被告周林、徐方宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2716元，由被告周林、徐方宇负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告张建国，原告张建国已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 姚 民
二〇一七年十月十三日
书记员 马文秋
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0116行审66号
申请执行人：重庆市永川区环境保护局，住所地：重庆市永川区卧龙路477号，统一社会信用代码11500383009336766N。
法定代表人蒋洪林，局长。
委托代理人张谊，重庆市永川区环境保护局环境监察支队职工。
被执行人：重庆市永川区渝达建筑有限责任公司，住所地重庆市永川区子庄路1号，组织机构代码：20376232-0。
法定代表人：刘肖斌。
申请执行人重庆市永川区环境保护局于2018年4月4日向本院申请强制执行永川区环保局环监费字〔2014〕000678号《排污费缴纳通知单》和永川区环保局环监限字〔2014〕000678号《排污费限期缴纳通知书》以及加处罚款92400元。本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市永川区环境保护局向本院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准予申请执行人重庆市永川环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗 杰
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1281执728号
原告：赵静，女，1985年3月10日出生，汉族，住义马市。
被告：郭辉，女，1977年3月26日出生，汉族，住义马市。
本院在执行赵静与郭辉借款合同纠纷一案中，于2017年10月19日发出执行通知书，责令被执行人郭辉按照生效法律文书的内容向赵静支付10万元及利息，并负担本案案件受理费1150元及申请执行费，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭辉存款13万元。
本裁定立即执行。
审判员 王红卫
二〇一七年十月二十一日
书记员 李 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终9799号
上诉人（原审原告）：沈阳军德通博科技有限公司,住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人:张锡春,该公司经理。
委托代理人：李辉。
被上诉人（原审被告）：刘娜。
上诉人沈阳军德通博科技有限公司因与被上诉人刘娜劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2016]辽01**民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
沈阳军德通博科技有限公司一审诉称，刘娜与我公司毫无关系，非我公司雇佣人员和工作人员。我公司从招聘相关信息到入职人员名单以及日常工作管理中从未出现过刘娜名字和记录。据查刘娜可能是第三人用工机构而非我公司员工。刘娜提供给皇姑区人社的工作证明来源不明。我公司接到人社通知后查询了公司公章使用记录，并未发现有记录刘娜提供的日期所开具的工作证明。另查刘娜在仲裁庭所述开具人为我公司原员工白晓亮，经我公司问询核查，白晓亮否认为刘娜开具工作证明亦未给其盖过公司的印章。刘娜提供证据单一、工作证明无使用用途、无确切日期、无开具人，真伪难辨。皇姑区人社仲裁庭在未让刘娜提供其他证明材料和证据的情况下，单凭一张来源未明、用途未明的工作证明，便进行认定刘娜是我公司雇佣员工和推断其入职日期和离职日期，我公司认为理由不充分，证据不足以进行认定。故向法院起诉，请求法院对沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会字（2016）51号裁决仅仅凭刘娜提供一张无使用用途、无开据人、无公章使用登记的“工作证明”就裁定采信其是我公司员工一案，依法、依事实依据重新进行裁定不予支持仲裁裁决。不支持皇姑仲裁对裁决书第一项裁决“被申请人支付申请人双倍工资差额17100元”。请求贵院不支持皇姑仲裁对裁决书的第二项裁决“被申请人支付申请人经济补偿1938元”，诉讼费由刘娜承担。
刘娜一审辩称，仲裁认定的事实属实，工作证明沈阳军德通博科技有限公司可以鉴定，确定其真实性。
一审法院经审理查明，2014年3月，刘娜入职沈阳军德通博科技有限公司从事工作，双方没有签订劳动合同。刘娜在工作期间的工资构成为：2014年，底薪1500元、岗位补助200元、饭补150元、保险补助500元，2015年，底薪1800元、岗位补助200元、饭补200元、保险补助500元。2015年3月10日，沈阳军德通博科技有限公司为刘娜出具工作证明，内容为：“兹有我公司（沈阳军德通博科技有限公司）员工刘娜，身份证号码：210114199111122427，在我公司工作12个月，任职服务事业部二级经理，月收入为人民币2700元”。2015年9月，刘娜以未缴纳社会保险为由向沈阳军德通博科技有限公司提出离职，解除劳动合同前12个月平均工资为2083元。
2016年2月25日，刘娜向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为支付未签订劳动合同的双倍工资29700元，经济补偿金5400元，补缴2014年3月至2015年9月的社会保险，给付2015年9月工资2700元及垫付款480元。沈阳军德通博科技有限公司不服仲裁裁决，于2016年5月起诉来院。
一审法院认为，刘娜入职沈阳军德通博科技有限公司工作，双方未签订劳动合同，根据劳动合同法的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，应向劳动者支付二倍工资。关于工资数额的问题，刘娜工资构成包含保险补助，该费用不应计算在工资内。故沈阳军德通博科技有限公司11个月的双倍工资数额为21050元。
关于经济补偿金的问题，刘娜以沈阳军德通博科技有限公司未缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，沈阳军德通博科技有限公司未给刘娜缴纳社会保险的事实存在，符合《劳动合同法》劳动者提出解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金的规定，劳动者在沈阳军德通博科技有限公司工作时间超过一年半，应计算为2个月的经济补偿金。
关于补缴社会保险的请求，根据《社会保险法》的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令限期缴纳或补足，补缴社会保险的请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故不予审理。
关于给付2015年9月工资和垫付款480元的仲裁请求，因劳动者没有提供相应的证据证明从事劳动，故该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条一款，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，一审判决：一、驳回沈阳军德通博科技有限公司的诉讼请求；二、沈阳军德通博科技有限公司给付刘娜未签订劳动合同的二倍工资差额21050元；三、沈阳军德通博科技有限公司给付刘娜经济补偿金4166元；四、驳回刘娜其他仲裁请求。案件受理费5元，由沈阳军德通博科技有限公司自行承担。
宣判后沈阳军德通博科技有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，依法改判或者发回重审；二、诉讼费用由刘娜承担。事实及理由为：一、我公司不应支付刘娜经济补偿金，刘娜属于主动辞职，且双方在入职时就缴纳保险事宜以直接支付每月500元保险补助的方式达成共识；二、关于刘娜要求我公司支付未签订劳动合同双倍赔偿金的仲裁请求已经超过仲裁时效，依法应予驳回；三、刘娜应返还我公司按每月500元标准合计12个月，6000元的保险补助。
刘娜答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈阳军德通博科技有限公司的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，沈阳军德通博科技有限公司在一审自认与刘娜签订了劳动合同。
还查明，刘娜于2016年2月25日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、工作证明等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于经济补偿金的问题，沈阳军德通博科技有限公司自认与刘娜签订了劳动合同，且依据本案双方的陈述，可以认定沈阳军德通博科技有限公司与刘娜之间存在劳动关系。沈阳军德通博科技有限公司未给刘娜缴纳社会保险，刘娜以沈阳军德通博科技有限公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》劳动者提出解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金的规定，故一审法院确定由沈阳军德通博科技有限公司向刘娜支付经济补偿金并无不当。
关于未签订劳动合同双倍工资差额的问题，刘娜于2015年9月向沈阳军德通博科技有限公司提出离职，至2016年2月25日刘娜向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，期间未超过一年，故沈阳军德通博科技有限公司以刘娜申请仲裁超过仲裁时效为由不支付刘娜未签订劳动合同双倍工资差额的观点于法无据，不予支持。
关于返还保险补助的问题，沈阳军德通博科技有限公司在仲裁阶段及一审过程中均未提出该项请求，故本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳军德通博科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银华
审判员 丁广昱
审判员 张春韬
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢 媛
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执405号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
法定代表人：刘杰，该行行长。
被执行人：邹世林，男，1964年4月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人邹世林信用卡纠纷一案中，被执行人邹世林虽有财产但不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年八月二十九日
代书记员 吴 俊
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0722民初671号
原告：太原市国泰惠民小额贷款有限公司，住所地：太原市万柏林去迎泽西大街80号。
法定代表人：李彦红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代江涛，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被告：刘XX，女，1975年4月10日生，汉族，住左权县。
被告：杜XX，男，2007年12月10日生，汉族，住左权县。
法定代理人：刘XX（系杜XX的母亲），女，1975年4月10日生，汉族，住左权县。
被告：杜一帆，女，1997年8月21日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘XX（系杜XX的母亲），女，1975年4月10日生，汉族，住左权县。
被告：杜存江，男，1941年10月29日生，汉族，住左权县。
委托诉讼代理人：杜向东（系杜存江之子），男，1968年11月8日生，汉族，住左权县。
原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司（以下简称国泰惠民公司）与被告刘XX、被告杜XX、被告杜一帆、被告杜存江借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国泰惠民公司委托诉讼代理人代江涛、被告刘XX、被告杜XX法定代理人刘XX、被告杜一帆委托诉讼代理人刘XX、被告杜存江委托诉讼代理人杜向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国泰惠民公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令四被告共同偿还借款本金2000000元及截止2016年10月8日共计25个月的利息1000000元并支付从2016年10月9日起截至借款本金偿还完毕之日的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，其公司向杜向阳出借2000000元，约定借款期限为3个月，月利率20‰，直至本案提起诉讼之日，被告未如约偿还借款本息。现杜向阳病故，四被告系杜向阳的合法遗产继承人，故提起上述诉讼。
被告刘XX辩称，杜向阳与2016年10月6日病故，生前，其虽是杜向阳之妻，但对于杜向阳的借款并不知情。故不应承担责任。
被告杜XX的法定代表人辩称，杜XX现年尚幼，对其父亲的借款也不知情，不应承担还款责任。
被告杜一帆辩称，其是杜向阳的女儿，在父亲杜向阳去世后，其未曾继承过任何财产，将来也不会继承其父亲任何财产。故对于杜向阳的债务不予承担。
被告杜存江辩称，其是杜向阳的父亲，在儿子杜向阳去世后，其未曾继承过任何财产，将来也不会继承杜向阳任何财产。故对于杜向阳的债务不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的打款凭证、杜向阳还款说明，本院经当庭对证据的真实性、合法性、关联性方面审查，予以确认。
综合庭审调查及证据认定，本院确认如下事实：2013年10月30日，杜向阳与原告达成借款协议，约定杜向阳向原告贷款2000000元，利率20‰，借款期限为3个月，还款方式为一次性偿还本金，借款期限内按月付息。当日，原告将2000000元汇入杜向阳位于中国光大银行的账户中。之后在2013年10月30日至2014年8月4日期间，杜向阳分七次共计向原告偿还利息共计400000元。2015年10月6日，杜向阳去世，时至今日，该笔借款本金仍未偿还。庭审中，被告杜一帆、被告杜存江被告杜XX的法定代表人刘XX均表示未继承杜向阳的任何财产，且均申明放弃继承杜向阳的财产。
本院认为，（一）、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。我国婚姻法第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告刘XX并未举证说明其与杜向阳生前有此约定，亦未举证证明杜向阳与原告约定了本案所涉2000000元之债务本息属杜向阳个人债务。故本院对该债务以夫妻共同债务认定。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故本案中原告要求被告刘XX承担本息偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。（二）、继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，四被告作为杜向阳的第一顺位继承人，应当以各自继承的杜向阳遗产价值承担债务偿还责任，但三被告是否继承了杜向阳的财产，应当由原告提供证据予以证明，而原告未提供证据证明，故对原告起诉要求被告杜XX、杜一帆、杜存江承担贷款本息偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。（三）关于原告主张的逾期利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与杜向阳约定的利率符合法律规定。对于原告主张要求按照约定的月利率20‰偿还逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之法律规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决生效之日起十五日内偿还原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司借款本金2000000元及2014年8月至2016年10月8日止共计25个月的逾期利息1000000元并支付从2016年10月9日起至借款偿还完毕之日止的逾期利息（利率以双方约定的月利率20‰计算）；
二、驳回原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30822元，由被告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵晋平
人民陪审员 张和建
人民陪审员 李来柱
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 智亚红
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0627民初718号
原告：周兴华，男，1965年4月23日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。
被告：李马亮，男，1974年2月18日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被告：杨冲，男，1975年3月1日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
原告周兴华诉与被告李马亮、杨冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告杨猛诉与被告李马亮、杨冲民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告周兴华以原、被告已自行和解，且二被告已经清偿借款为由，申请撤回本次起诉。
本院认为：原告周兴华自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，意思表达真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周兴华撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告周兴华负担。
审判员 田 野
二〇一七年五月十日
书记员 史尚文
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2958号之一
被拘留人:翁胜琦公民身份号码:×××2318
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与翁胜琦、郑美娟（2017）浙0802执2958号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对翁胜琦拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十九日
北京市第三中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京03刑终124号
原公诉机关北京市密云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程×，男，39岁（1977年9月11日出生）。2000年12月因吸毒被行政拘留15日，罚款人民币1000元；2002年1月因吸毒被劳动教养一年六个月；2004年11月因吸毒被劳动教养一年六个月；2006年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年；2011年9月7日刑满释放；2013年11月8日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2016年8月2日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。
北京市密云区人民法院审理北京市密云区人民检察院指控原审被告人程×犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月25日作出（2016）京0118刑初286号刑事判决。宣判后，原审被告人程×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市密云区人民法院刑事判决认定：
被告人程×于2016年7月28日14时许，在北京市密云区密云镇××小区北门王×的暂住地，以人民币1500元的价格向王×贩卖1包白色晶体物（共计2.87克），后被民警当场查获。经鉴定，涉案白色晶体物检出苯丙胺。
北京市密云区人民法院判决认定上述事实的证据有：受案登记表，到案经过，被告人程×的供述，证人王×、宋×的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，吸毒成瘾认定意见书，称量笔录，毒品检验报告，收缴毒品清单，北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，治安管理处罚裁决书，强制隔离戒毒决定书，北京市第二中级人民法院（2006）二中刑初字第946号刑事附带民事判决书，北京市高级人民法院（2006）高刑终字第544号刑事附带民事判决书，释放证明书，户籍证明等。
根据上述事实和证据，北京市密云区人民法院认为，被告人程×明知是毒品而向他人贩卖，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人程×曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人程×到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。故判决：被告人程×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元。
程×的上诉理由是：原判定性不准、事实不清；贩卖毒品没有金钱交易；原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
关于上诉人程×所提原判定性不准、事实不清、没有金钱交易等上诉理由，经查，在案有扣押决定书、证人证言、被告人供述等证据，能够相互印证证明程×明知是毒品而向他人贩卖并收取毒资，其行为性质属于贩卖毒品犯罪，上诉人所提该项上诉理由与事实和在案证据不符，本院不予采纳。
关于上诉人程×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，程×系累犯，依法应当对其从重处罚，原判已考虑其所具有的从轻处罚情节，综合全案情况，对其的量刑结果是在法定幅度内，故对程×的该项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人程×明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于程×具有累犯情节，故依法对其从重处罚。鉴于程×到案后如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。一审法院根据程×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回程×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于靖民
审 判 员 段 伟
审 判 员 陈旭艳
二○一七年二月八日
书 记 员 李 烨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0191民初3280号
原告：陈昌祥，男，汉族，1969年3月24日出生，住武汉市蔡甸区，
被告：武汉市绿能天��气运输集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区经开万达广场二期6栋20层4室。
法定代表人：王宪民，该公司董事长。
原告陈昌祥与被告武汉市绿能天然气运输集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月11日立案。
本院经审查认为：陈昌祥和武汉市绿能天然气运输集团有限公司均不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁经[2015]第87号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，本院分别作出（2015）鄂武经开民初字第02021号及（2016）鄂0191民初991号民事判决书，上述判决现分别被武汉市中级人民法院撤销原判，发回重审后，本院分别立案受理，依法应当并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中��人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2016)鄂0191民初3014号案件审理。
审 判 长 刘晓凌
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 沈婉莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19334号
原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人:隗腾飞，经理。
被告:刘软荣，女，1961年10月16日出生，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告刘软荣物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙震颐
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢311号
申请执行人姚彩宏与被执行人陆旭辉、徐新华、陆美玉、施建山、郁平、刘春雷：
关于姚彩宏与陆旭辉、徐新华、陆美玉、施建山、郁平、刘春雷民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币27947.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币27947.00元，本院已于2017年7月19日将该款转付给申请执行人。至此，姚彩宏向本院申请执行的(2009)门民一初字第0303号民事调解书的本次恢复执行部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年八月三十日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更384号
罪犯王雪强，男，1990年11月13日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年7月1日作出(2013)北刑重字第1号刑事附带民事判决，以被告人王雪强犯抢劫,强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，被告人王雪强赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币21163.84元。判决生效后，交付执行。2016年6月3日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。现刑期止日：2028年7月11日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月26日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯王雪强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王雪强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王雪强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年、下半年全监狱表扬奖励、2017年7月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王雪强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雪强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币5000元不变。（刑期自2012年5月12日起至2028年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 朱 靖
审判员 褚 竞
二〇一八年三月十四日
书记员 靳一诺
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏03执299号
申请执行人：孙宝惠，女，汉族，1957年9月11日生，住徐州市。
被执行人：徐州银广信抵押贷款信息咨询服务有限公司，住所地徐州市黄河东路民生大厦815、816室。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
孙宝惠与徐州银广信抵押贷款信息咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2016）徐仲裁字第215号裁决。因被执行人未按裁决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市鼓楼区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
徐州仲裁委员会（2016）徐仲裁字第215号裁决由徐州市鼓楼区人民法院执行。
徐州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王朝阳
审判员 刘建航
审判员 李军川
二〇一七年六月十六日
书记员 党梦轩
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017）皖0406执905-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人朱纪伦与陈鹏民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈鹏的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0422民初241号
原告周翠，女，1979年12月7日出生，住四川省盐边县。
委托代理人胡万富，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告姜立华，男，1960年5月5日出生，住四川省盐边县。
委托代理人尹培华，四川渡攀律师事务所律师。
原告周翠与被告姜立华健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，本案依法由审判员徐翊翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周翠及其委托代理人胡万富、被告姜立华及其委托代理人尹培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周翠诉称：2015年5月29日，被告姜立华和妻子陈联菊与原告母亲姜立芬为打农药致小葱损毁一事发生争吵、抓打，原告上前劝阻，被告用衣服抽打原告，并脚踢原告的肚子，经攀枝花市中心医院治疗和保胎，虽然保住了胎儿，却致胎儿早产。请求判令被告赔偿医疗费28001.51元、住院伙食补助费1590元、护理费6413元、交通费500元等合计36504.51元；由被告承担本案诉讼费。
被告姜立华辩称：被告及其家庭成员没有打农药导致原告家小葱损毁，也没有辱骂原告家人。被告没有用衣服抽打原告更没有用脚踢原告。被告没有致伤原告，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月29日17时，被告姜立华和其妻子陈联菊与原告母亲姜立芬、父亲周育淼因打农药致小葱损毁一事发生吵打。当日下午22时19分，原告因宫内孕早产入住盐边县人民医院，2015年5月30日下午14时07分转院至攀枝花市中心医院住院治疗，诊断为“中央型前置胎盘、右肾积水、高龄经产妇…”经盐边县公安局新九派出所向盐边县医院妇产科医生调查：“中央型前置胎盘是自身原因造成的，不存在外力作用”。
以上事实有原、被告提交的姜立芬、周育淼、周翠、郑腾仁、翁新祥、周灿灿、陈联菊、姜正红、姜立华、周红、翁新祥、胡中阳、李泽琼的询问笔录，盐边县人民医院出院诊断证明书、攀枝花市中心医院入、出院证明书、住院病案、产科入院记录、剖宫产记录、出院记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。原告周翠未提交确切证据证明被告姜立华侵害其身体，原告住院保胎是因为中央型前置胎盘，与外力击打无关，且原告入院时也未诊断出外伤。综上所述，对原告的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周翠的诉讼请求。
案件受理费356元，由原告周翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 徐翊翀
二〇一六年五月二十日
书记员代 军
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行审3号
申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号，统一社会信用代码115000000092982106。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人黎金旺，该局工作人员。
被申请执行人重庆市北碚区谢家沟煤矸砖厂，住所地重庆市北碚区水土镇万寿桥村10组，组织机构代码20322618-1。
法定代表人朱真贵。
本院在审理申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局与被申请执行人重庆市北碚区谢家沟煤矸砖厂罚款一案中，因被申请执行人重庆市北碚区谢家沟煤矸砖厂已将罚款交至申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局处，申请人申请撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局撤回。
审 判 长 何庆胜
审 判 员 向 品
人民陪审员 吴成明
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 楠
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执995号
申请执行人：黄兴财，男，汉族，1958年1月2日出生，原邵武市荣泰工艺品有限公司职工，住邵武市，
被执行人：邵武市荣泰工艺品有限公司，住所地邵武市经济开发区香林工业园区，统一社会信用代码：91350781581103779D。
法定代表人：黄宗为，总经理。
申请执行人黄兴财申请执行被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）闽0781民初736号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄兴财向本院申请强制执行，申请执行标的为劳动报酬16200元、受理费25元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商登记管理部门查询。经查被执行人在证券、车辆、工商、登记等管理部门均无登记信息。同时本院对被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司所有的坐落于邵武香林工业园内的厂房、土地使用权进行拍卖、变卖，均因无人报名而流拍，另其厂房、土地使用权的抵押权人中国建设银行股份有限公司邵武支行亦不同意接受以物抵债或进行强制管理。
本院认为，被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司的财产经本院组织拍卖、变卖未成交，其权利人不接受抵债，且不对该财产进行强制管理，致使所发现的财产不能处置。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月十九日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
**代县人民法院**
**失信决定书**
(2018)晋0923执3号
本院在执行被执行人康晋福罚金一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将康晋福纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月三十一日
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1323民初1831号
原告：夏齐，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，初中文化，住泗县。
委托诉讼代理人：孙浩君，男，1975年4月27日出生，汉族，住泗县。
被告：宿州市正财建筑工程有限公司，住所地宿州市汴河西路北李村内，统一社会信用代码341300000070968（1-1）
法定代表人：张立叶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
原告夏齐因与被告宿州市正财建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏齐的委托诉讼代理人孙浩君、被告宿州市正财建筑工程有限公司的委托诉讼代理人马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏齐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还收取原告的保证金100000元；2、木案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年7月,原、被告签订工程承包合同,就灵璧虞姬文化园商业街工程达成协议;由原告负责施工大约三万平方米,被告并因此收取了原告保证金100000元。现工程早己完工,原告多次找到被告,要求被告返还该100000元保证金,被告以各种理由拖欠至今,拒不归还原告交纳的100000元保证金。综上所述,被告收取原告的保证金,在工程完工后理应归还原告,但被告却拒不归还。为此,原告特提起诉讼,请求人民法院早日判决。
被告宿州市正财建筑工程有限公司辩称，被告虽然收取原告10万元保证金，但原告并没有进场施工，以至于延误工期。双方签订合同，因为原告不具备施工资质，所以该合同是效力待定合同。因为原告原因导致工期延误，给被告造成损失，被告会另案起诉。
经审理查明，2013年7月29日，原告夏齐与宿州市正财建筑工程有限公司灵璧项目部签订《工程承包合同》一份，约定由原告分承包宿州市正财建筑工程有限公司施工的灵璧虞姬文化园商业街工程的部分工程项目，承包方式为大清包、分包价格为325元每平方米。
2013年8月2日，宿州市正财建筑工程有限公司灵璧项目部给原告出具收条一张，主要内容为“收条今收到夏齐班组灵璧虞姬文化园工程合同质量保证金壹拾万元整工程施工范围虞姬文化园工程大约叁万平方米。收款单位处盖有宿州市正财建筑工程有限公司灵璧项目部印章。2013年8月2日张立叶2016.8.3日年前退还”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，2013年7月29日，原告夏齐与宿州市正财建筑工程有限公司灵璧项目部签订的《工程承包合同》，违反了法律禁止性规定，故该合同应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告向原告收取的保证金100000元，应当予以返还。
据此，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条第三款的规定，判决如下：
被告宿州市正财建筑工程有限公司于本判决生效后十日内退还收取原告夏齐工程保证金100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告宿州市正财建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 晏若冰
二〇一八年五月十四日
书记员 周 祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。
发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初1875号
原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地：金华市双龙南街1159号。
负责人：陈果，支行行长。
委托代理人：何国通、朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：项笑清。
原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行（以下简称中国银行）为与被告项笑清信用卡纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告信用卡透支款本金43034.26元、利息4606.14元、滞纳金9078.16元（暂计算至2016年1月27日止，之后利息、滞纳金仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际履行之日止）、律师费900元，合计57618.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。本案现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定:2014年8月，被告向原告申请领用信用卡，填写了《长城环球通白金信用卡申请表》一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则。《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告未能按时还款的，将加收利息、滞纳金，发生争议向原告所在地法院起诉，被告未能按时还款应赔偿原告因催收而产生的损失（包括但不限于律师费、公告费等）等等。而后原告向被告发放信用卡一张（卡号：62×××38）。截止2016年1月27日，被告尚欠原告透支款本金43034.26元、利息4606.14元、滞纳金9078.16元，已经严重违反领用合约。现经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条等规定，判决如下：
被告项笑清应于本判决生效之日起7日内归还原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行所欠信用卡透支款本金43034.26元、利息4606.14元、滞纳金9078.16元（暂计算至2016年1月27日止，之后利息、滞纳金仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际履行之日止）、律师费900元，合计57618.56元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元(原告已预交)，公告费560元，均由被告项笑清负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 俞旦星
人民陪审员 王慧娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 许广平
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔04刑终103号
原公诉机关贵州省普定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金开春，绰号勇强，男，汉族，1982年3月8日生于贵州省普定县，初中文化，其他商业、服务业人员，住贵州省普定县。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月23日被刑事拘留，2016年2月29日被逮捕。现羁押于普定县看守所。
辩护人常开祥，系贵州圣丰律师事务所律师。
辩护人刘明星，系贵州圣丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）饶茂东，男，汉族，1990年10月29日生贵州省普定县，初中文化，无业，住贵州省普定县。因犯盗窃罪，于2015年9月2日被紫云自治县法院判处有期徒刑六个月，2015年11月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月23日被刑事拘留，2016年2月29日被逮捕。现羁押于普定县看守所。
原审被告人余万友，男，汉族，1979年2月15日生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，文盲或半文盲，无业，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月23日被刑事拘留，2016年2月29日被逮捕。现羁押于普定县看守所。
贵州省普定县人民法院审理贵州省普定县人民检察院指控原审被告人金开春、饶茂东、余万友犯诈骗罪一案，于2017年2月20日作出（2016）黔0422刑初198号刑事判决，认定被告人金开春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元，剥夺政治权利二年；被告人饶茂东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金60000元；被告人余万友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。宣判后，原审被告人金开春、饶茂东不服，金开春以“原判认定事实不清，证据不足，定性错误”为由提出上诉，其辩护人以“原判将涉案的车辆价值一并认定为犯罪金额于法无据，请求二审予以改判”为由为其辩护；饶茂东以“不知道车辆被抵押，没有分得钱，原判量刑过重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省普定县人民法院（2016）黔0422刑初198号刑事判决；
二、发回贵州省普定县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦兴智
审判员 刘海萍
审判员 陈丽馨
二〇一七年八月一日
书记员 王 猛
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1932号之一
申请执行人：江苏德和融资租赁有限公司，住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号。
法定代表人：丁锋，该公司董事长。
委托代理人：陈军，该公司部门经理。
被执行人：常州荣益达机械有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘村西。
法定代表人：丁志荣，该公司总经理。
被执行人：丁志荣，男，汉族，1975年12月13日生，住常州市新北区。
申请执行人江苏德和融资租赁有限公司与被执行人常州荣益达机械有限公司、丁志荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0412民8103号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州荣益达机械有限公司应支付江苏德和融资租赁有限公司租金67242.06元、截止2016年10月8日的滞纳金5463.88元，并支付上述租金自2016年10月9日起至实际付清之日止按每月2%标准计算的滞纳金，案件受理费872元。因被执行人常州荣益达机械有限公司、丁志荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人丁志荣的银行账户，依法查封登记在被执行人常州荣益达机械有限公司名下苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号汽车，因该未查找到被查封车辆下落，故本院暂未作处置。另查明，被执行人常州荣益达机械有限公司、丁志荣名下无足额银行存款，无房产登记信息。现被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邹 军
执行员 熊金明
执行员 李晓昕
二〇一七年十一月七日
书记员 包俊杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0303执985号
申请执行人：徐善荣，男，1952年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐婕，女，1984年9月6日出生，汉族。
被执行人：俞军，女，1976年11月24日出生，汉族。
被执行人：卢全刚，男，1981年6月8日出生，汉族。
院在执行申请执行人徐善荣与被执行人俞军、卢全刚民间借贷纠纷一案中，经查被执行人俞军有牌照皖皖Ｃ×××××奥迪牌汽车一辆，但下落不明至今未能扣押。除上述汽车一辆外，被执行人俞军、卢全刚暂时无财产可供执行，申请执行人申请本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 刘世毅
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳凯月
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执555号
申请执行人周志红，男，1972年9月6日生，汉族，住开远市。
被执行人云南省红河州资源再生利用有限责任公司。
地址：个旧市鸡街镇老虎山。
法定代表人杨志峰，系该公司总经理。
申请执行人周志红与被执行人云南省红河州资源再生利用有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初500号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周志红于2016年8月8日向本院申请执行。
申请执行人周志红申请执行案款共计人民币151650元。本案在执行过程中，查明被执行人云南省红河州资源再生利用有限责任公司除车牌号为云Gxxx**的上海大众牌帕萨特小汽车、车牌号为云Gxx**的粤海牌中型专项作业车各一辆（已被我院在本案中查封扣押），以及位于个旧市的个旧市国土用（2003）字第1162号国有土地使用权、位于开远市的开远市国土用（2015）第1193号国有土地使用权外（已分别被弥勒市人民法院、河口县人民法院查封），暂无其他可供执行的财产，现以上财产暂时不能变现，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执555号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币2175元，由被执行人云南省红河州资源再生利用有限责任公司交纳（未交）。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄芷伊
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017��湘07**刑初99号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人李超仲，男，1974年4月3日出生于湖南省鼎城区，汉族，高中文化，农民，住常德市鼎城区；因涉嫌交通肇事罪，2016年6月19日被桃源县公安局刑事拘留，同月26日被桃源县公安局取保候审；2017年6月15日被本院决定取保候审；经本院决定，2017年6月28日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人李超仲犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，2017年9月4日根据桃源县人民检察院延期审理建议，于当日决定延期审理；同月18日根据桃源县人民检察院恢复审理建议，于当日决定恢复审理；2017年10月30日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员汤秀平出庭支持公诉，被告人李超仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年6月17日22时许，被告人李超仲在机动车驾驶证超过有效期的情况下仍驾驶一辆车牌号为湘JXXX**别克牌小型轿车从本县杨溪桥乡往常德市鼎城区方向行驶，途经本县桃花源镇铜仁村路段时，因被告人李超仲驾车超速行驶，导致与李某1驾驶的一辆无牌照银翔牌普通二轮摩托车相撞后又撞击到停在路边的一辆车牌号为湘JXXX**比亚迪小型普通客车的后部，造成摩托车驾驶人李某1当场死亡，摩托车搭载的李某2受伤，三辆车受损的道路交通事故。交通事故发生后，李超仲及时报警并等待处理，如实供述事实经过。经桃源县公安局交通警察大队认定，李超仲在道路上超速行驶，负此次事故的主要责任；李某1负此次事故的次要责任；李某2乘坐摩托车没有按规定戴头盔，应负其在事故中头部受伤的次要责任。
另查明，案发后，李超仲赔偿死者方经济损失8万元，赔偿李某2经济损失17000元。死者父亲李某3以及李某2对李超仲表示谅解。经社区调查评估意见为，建议不适用社区矫正。
上述事实，被告人李超仲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左某、汤某的证言，被害人李某2陈述，案件线索来源，受理案件登记表，李超仲到案经过，询问李超仲笔录，道路交通事故现场勘查笔录，常德市信源司法鉴定所司法鉴定检验报告书，湖南明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，领条，李某1户口注销证明，收条、谅解书，社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超仲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。发��交通事故后，李超仲及时报警，就地等待处理，如实供述，系自首，予以从轻处罚；案发后，李超仲赔偿被害方部分经济损失，取得谅解，对李超仲酌情从轻处罚。对公诉机关以李超仲具有自首、部分赔偿等量刑情节，判处李超仲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人李超仲犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯周全
人民陪审员 胡朝国
人民陪审员 高先明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 康 进
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国刑法
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，��免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任��并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
中华人民共和国刑事诉讼法
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据��足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初5781号
原告：胡南，男，汉族，1958年9月7日出生，现住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：陈龙，陕西嘉捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚茜，陕西嘉捷律师事务所律师助理。
被告：陕西天鑫兔业股份有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区后稷路以东。
法定代表人：孙雅丽，系该公司董事长兼总经理。
被告：任秦生，男，汉族，1954年10月28日出生，现住西安市碑林区。
原告胡南与被告陕西天鑫兔业股份有限公司、任秦生借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要只参与对本案事实的审理认定。原告胡南委托诉讼代理人陈龙、王亚茜，被告任秦生到庭参加诉讼，被告陕西天鑫兔业股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陕西天鑫兔业股份有限公司向原告借款人民币50万元，于2015年6月22日出具《借条》约定：借款金额为50万元整；借款期限三个月；借款按同期银行利息计算；如未按期还款，被告以其办公楼或宿舍楼任何一座作为担保，同时被告任秦生作为担保人，对此承担连带清偿责任。经原告屡次催收，被告至今仍未归还本金50万元整及利息20913.2元，共计520913.2元。现原告诉至本院请求法院依法判令：1、被告陕西天鑫兔业股份有限公司立即支付借款本金50万元，并按同期银行贷款利率支付利息至款项全部结清之日止（截至2016年5月26日，利息20913.2元）；2、被告任秦生为上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告任秦生辩称：担保属实，被告任秦生尽量和被告公司协商让被告公司尽快偿还款项。
被告陕西天鑫兔业股份有限公司既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明：2015年6月22日，被告陕西天鑫兔业股份有限公司法人孙雅丽向原告出具《借条》一份载明：今借胡南人民币伍拾万元整（500000元），借期2015年6月22日至2015年9月22日，利息按同期银行利息付，提前归还不计息。并承诺此借款可以用办公楼或宿舍楼任何一座作为抵押，借款期限为三个月，如不按期还款，担保抵押物归胡南所有，保证遵守承诺。落款处有被告陕西天鑫兔业股份有限公司及其法人孙雅丽的签字，另有被告任秦生作为担保人的签字。同日原告通过招商银行向被告公司董事汤宇坤转款50万元整。2016年3月18日，被告任秦生向原告出具《履行担保责任承诺书》载明：2015年6月22日，基于本人（任秦生）的担保，您为孙雅丽、陕西天鑫兔业股份有限公司提供一笔借款，金额50万元人民币，借款期限为2015年6月22日至2015年9月22日，按照同期银行贷款利息支付利息；本人愿意承担担保责任，担保期限为上述主债务期限届满之日起两年，担保责任承担范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、抵押物处置所涉及的评估拍卖费等。落款处有被告任秦生的签字及按捺的指印。
上述事实，有《借条》、《履行担保责任承诺书》、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证且已经与人民陪审员关于事实部分进行了合议，可以作为定案依据。
本院认为：被告陕西天鑫兔业股份有限公司向原告出具的《借条》及被告任秦生向原告出具的《履行担保责任承诺书》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。上述《借条》出具后原告已经向被告公司董事履行了出借义务，借条落款处虽未有被告陕西天鑫兔业股份有限公司加盖的公章，但有被告公司法人孙雅丽的签字，故应当认定上述借款系出借给被告公司，被告陕西天鑫兔业股份有限公司应当按照约定按期足额偿还借款本金，逾期偿还应当支付利息。另根据《借条》及《履行担保责任承诺书》约定被告任秦生作为担保人应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西天鑫兔业股份有限公司应当于本判决生效后十日内偿还原告胡南借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月23日计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告任秦生对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费9009元，公告费260元，由二被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 毛建斌
人民陪审员 任平汉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邵立伟
打印：相丽华校对：陈永川20**年月日送达
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执957号之二
申请执行人：郑洋帆，男，2003年7月1日出生，汉族，学生，河北省宁晋县西城区人。
法定代理人：郑某（系郑洋帆之父），男，1978年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，河北省宁晋县西城区人。
法定代理人：闫某（系郑洋帆之母），女，1978年11月17日出生，汉族，住宁晋县西城区。
被执行人：朱兆辉，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，初中文化，河北省宁晋县西城区人。
申请执行人郑洋帆与被执行人朱兆辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）冀0528民初245号民事判决书。上述判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人朱兆辉给付申请执行人各种损失共计21312.6元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费225元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱兆辉履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人朱兆辉未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且未依法申报财产。本院于2017年11月16日作出（2017）冀0528执957号限制消费令，决定限制被执行人朱兆辉高消费及非生活和工作必需的消费行为；2017年11月16日作出（2017）冀0528执957号执行决定书，将被执行人朱兆辉纳入失信被执行人名单；2017年11月20日作出（2017）冀0528执957号决定书，对被执行人朱兆辉罚款1000元。执行过程中，本院依法分别从被执行人朱兆辉位于河北宁晋农村商业银行股份有限公司东南汪支行、中国农业银行股份有限公司宁晋晶龙街支行、中国银行宁晋支行的三个账户中划拨612.96元、725.57元、101.18元，共计1439.71元至我院账户，申请执行人已将上述标的款支取。另经本院对被执行人朱兆辉银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、证券进行了调查，未发现被执行人朱兆辉其他可供执行的财产，且申请执行人郑洋帆同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 坤
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2922执147号之一
申请执行人白玉英，女，汉族，出生于1953年12月10日，内蒙古阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被执行人阿拉善右旗人民医院。
法定代表人毕开国，系该院院长。
地址：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇曼德拉路。
本院依据已经发生法律效力的(2014)阿右民一初字第42号民事判决书,责令被执行人被执行人阿拉善右旗人民医院履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人阿拉善右旗人民医院在中国工商银行阿右旗支行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人阿拉善右旗人民医院在中国工商银行阿右旗支行的储蓄存款305662.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王集灿
二〇一六年八月十八日
书记员 潘 蓉