wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0132刑初75号
被告人基本情况：王柯能，男。2018年1月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被新津县公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
公诉机关：新津县人民检察院
公诉人：程中毅
起诉书文号：新检公诉刑诉[2018]69号
指控事实：1、2017年10月初的一天，被告人王柯能以牟利为目的，在新津县五津镇吴店小区12栋3单元3楼1号向吸毒人员曾某贩卖一小袋甲基苯丙胺（冰毒），并通过现金支付的方式获毒资人民币80元。
2、2017年11月3日20时许，被告人王柯能在新津县五津镇临江村加油站外路边向吸毒人员曾某贩卖一小袋甲基苯丙胺，并通过微信转款的方式获毒资人民币100元。
2018年1月29日10时许，新津县公安局民警将涉嫌吸食毒品的被告人王柯能挡获，当场从其身上查获疑似毒品的白色晶体一小袋并扣押。经称量，上述白色晶体净重0.40克。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
量刑建议：有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护人：无
辩护意见：无
审理查明事实：与指控事实一致。
判决理由：本院认为，被告人王柯能违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，价格为人民币180元，数量共计0.40余克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王柯能归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人王柯能犯贩卖毒品罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。
判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决结果：一、被告人王柯能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2019年3月28日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人王柯能的违法所得继续予以追缴，对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.40克予以没收（由扣押机关负责处理）。
权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 文
二〇一八年四月十八日
书记员 张桂琰
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1257号
原告：欧桂花，女，1958年9月29日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：李立，男，1965年4月14日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原告欧桂花与被告李立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧桂花到庭参加诉讼，被告李立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋过户手续，并承担过户手续费用50%。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，原、被告签订了房产转让协议书，约定：被告李立将其所有的鲤鱼江大兴路建筑公司安置房第5栋401号（重新编号后为2栋402号）房产卖与原告欧桂花，原告依约履行了付款手续，当场支付268000元，被告将房屋连同房产三证交付原告。协议约定被告原房产证5年到期后，办理过户手续，5年（即2016年3月11日）到期后，原告多次催要被告办理房产过户手续，被告以各种理由进行推脱，今年，被告失去踪迹，无从查找，致使原告房产过户手续至今未能办理，由此特请求贵院依法判决被告履行协助办理房产过户手续的义务，并依约承担房产过户手续费用的50%。
被告李立未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告欧桂花围绕其诉讼请求依法提交了欧桂花和李立身份证复印件、房产转让协议书、交易回单及收据、李立房产证、土地使用证、契证、资兴市东江街道办事处大兴西路社区居民委员会证明等证据。经审查，原告欧桂花提交的上述证据符合证据规定，本院予以认定，该证据可以证实原告向被告购买了被告李立名下的资房权证鲤鱼江镇字第××号房屋的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年11月30日，原告欧桂花与被告李立签订了《房产转让协议书》，其中约定：一、甲方自有一处100%产权的房产，坐落于资兴资兴市建筑公司留守处2栋1单元4楼401号，建筑面积139.62平方米，产权证编号：资房权证鲤鱼江镇字第××号，土地使用权证：资BG国用（2011）第1395号，契证：1693号。二、上述房产以298000元转让给乙方，于本协议书签定达成生效之日给付甲方268000元；剩余3万元待甲方将该房产更名到乙方名下之日给付甲方，甲方将三证于本协议书签定达成生效之日交予乙方。三、本协议书签定达成生效之日为该房产的正式转让之日，乙方取得该房产的完全的所有权，并且甲方及其继承人无权再对该房产有任何处理意见和放弃主张任何权利；同时甲方应将涉及该房产的一切证照、票据、合同、钥匙等等交于乙方。四、该房产过户所需费用双方各负担50%，为减少费用，双方同意房产证满五年之后办理。十四、以后若发生纠纷，可以通过法律途径解决，本协议书为证据材料。协议签订后，原告欧桂花当天将购房款268000元支付给了被告李立，被告李立亦当即书写了收据，并将该房屋的房产证、土地使用权证和契证交付给了原告欧桂花。尔后，原告欧桂花一家人入住该房屋并生活居住至今，但该房屋至今未能办理过户手续。
本院认为，原告欧桂花与被告李立签订的《房产转让协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律规定，该协议书合法有效，当事人应当遵照执行，现原告欧桂花已依照协议将购房款支付了被告李立，被告李立亦应当依照协议将该买卖房屋过户至原告欧桂花名下，但被告至今未履行该义务，实属不当。因此，原告起诉要求被告协助原告办理房屋过户手续，并承担过户手续费用50%的诉讼符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李立于本判决生效之日起三十日内协助原告欧桂花将资房权证鲤鱼江镇字第××号房屋（房屋所有权人李立）过户至原告欧桂花名下，过户费用由原告欧桂花和被告李立各自承担50%。
案件受理费80元，由被告李立负担（限于本判决生效之日起三日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹庚雄
人民陪审员 樊田文
人民陪审员 赖仁忠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 任彩霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条庭审调解法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执576号
申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人潘利清，任董事长。
委托代理人蔡长峰，男，1969年1月8日生，汉族，合规与风险管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被执行人杨红云，男，1978年4月3日生，汉族，住通海县。
被执行人谭俊芳，女，1977年11月10日生，汉族，住通海县。
申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨红云、谭俊芳借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2017年6月6日作出（2017）云0423民初605号民事判决书，已于2017年6月22日发生法律效力。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨红云、谭俊芳应连带偿还申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（其中：2015年12月21日起至2016年5月29日止的利息按月利率6.9‰计付，自2016年5月30日起至实际清偿之日止的利息按月利率10.35‰计算）利随本清。案件受理费530元，执行费650元，由杨红云、谭俊芳连带负担。现因本案暂无执条件，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司向本院提出终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）云0423民初605号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行条件时，可以向本院申请恢复（2017）云0423民初605号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡昌波
二〇一七年九月二十二日
书记员 王志耘
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1221刑初71号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人王平英，男，1977年10月25日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，中专文化，务工，户籍地及居住地安徽省亳州市谯城区。被告人王平英因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日被临泉县公安局取保候审。
指定辩护人王华栋、王国防，安徽安一律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]74号起诉书指控被告人王平英犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员崔向安、张伟娜出庭支持公诉。被告人王平英及其指定辩护人王华栋、王国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年12月22日19时许，被告人王平英酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车由临泉县光明路自南向北行驶，行驶至光明南路移动公司门口路段被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，王平英血液中乙醇浓度为170.6mg/100ml，系醉酒驾驶。
临泉县人民检察院认为，被告人王平英醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王平英对指控犯罪事实、罪名均不持有异议且签字具结。
经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。
上述事实，被告人王平英在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、户籍证明、呼吸式酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，被告人王平英的供述与辩解、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、检查笔录、现场查获视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王平英在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。王平英到案后如实供述其罪行，构成坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王平英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元(已缴清)。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宫荣宾
二〇一八年二月六日
书记员 梁利利
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初48号
原告：王青虎，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：何康兮，四川川广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华，四川川广律师事务所律师。
被告：剑阁县银海水泥有限责任公司，住所地四川省剑阁县上寺场镇。
法定代表人：王文海，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
原告王青虎与被告剑阁县银海水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王青虎于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王青虎申请撤回对被告剑阁县银海水泥有限责任公司的起诉，是自己对其民事诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王青虎撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告王青虎负担。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 任娓聪
人民陪审员 罗青洪
二〇一八年六月五日
书 记 员 冯 阳
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初45号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人托某，男，1981年5月14日出生，维吾尔族，高中文化，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县，现暂住汉中市汉台区。2014年11月13日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，2014年11月17日刑满释放；2016年1月5日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年6月3日刑满释放；2017年11月7日因盗窃被汉中市公安局行政拘留十五日，同年11月22日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年12月5日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人托某犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人托某同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员李杰依法出庭履行职务，被告人托某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年9月17日，被告人托某因身上无钱，便预谋在汉台城区扒窃他人财物。当日13时许，被告人托某窜至汉中市汉台区虎桥小吃街内，发现行走至此的被害人王某某身背挎包，被告人托某认为王某某挎包内有值钱财物且该挎包被王某某挎至背后下手容易，被告人托某便产生扒窃王某某挎包内财物的想法。随即被告人托某趁王某某行走不备，悄悄从后靠近王某某，用手拉开王某某挎包拉链，盗取挎包内“七匹狼”钱包一个（内装现金320元）藏到身后，后被告人托某准备逃离现场时被王某某发现并拉住，被告人托某见事情败露，便将扒窃所得钱包归还王某某后逃离现场。2017年11月7日被害人王某某在街上碰见被告人托某，随即报警，民警赶到后将其抓获。经汉中市汉台区价格认证中心鉴定，该钱包价值为15元。
庭审中，被告人托某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、户籍信息；2、查获经过；3、行政处罚决定书；4、刑事判决书及释放证明；5、被害人王某某的陈述；6、被告人托某的供述；7、汉区价认鉴【2017】190号鉴定意见；8、勘验检查辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人托某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人托某犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人托某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为维护人民群众合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人托某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，另扣除行政拘留十五日，即自2017年11月7日起至2018年7月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏菲飞
二〇一八年三月一日
书记员 王紫祺
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0723民初1352号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。
法定代表人：尚修国，公司董事长。
机构代码：13938153-0。
委托诉讼代理人：董飞，该公司员工。
被告:周维祥,男,1954年5月1日出生,居民身份证号码号码320723195405015615,汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：封其东、李树江，灌云县龙苴法律服务所法律工作者。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告周维祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用小额诉讼程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人董飞、被告周维祥的委托诉讼代理人封其东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告借款5000元及利息500元。事实与理由：2007年12月7日，被告周维祥在原告处借款5000元，月利率10.2‰，利随本清，到期日2008年9月20日，借款期满后，经过原告多次催要，被告至今分文未还。
被告周维祥辩称，借钱属实，但借款期满后，原告一直未向被告主张过权利，原告的主张超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。但当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原、被告约定借款期满期限为2008年9月20日，被告抗辩原告的主张已经超过诉讼时效，原告没有证据证明曾向被告主张过权利，根据法律规定，原告现主张权利已超过诉讼时效。本院在依法受理后查明，原告方无法定理由导致本案诉讼时效有中止、中断、延长的情形，依法应判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 慧
法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
（二）最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1133号之二
原告林���德，男，1962年12月26日出生，汉族，住永安市。
被告顺吉集团有限公司，住浙江省永嘉县欧北镇塔下路174幢。统一社会信用代码91330324717630309W。
法定代表人施顺吉，董事长。
委托代理人刘红云，男，1977年11月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县瓯北镇，系顺吉集团有限公司员工。
被告顺吉集团有限公司漳永高速公路A12项目部，住浙江省永嘉县欧北镇塔下路174幢。
负责人黄平，经理。
担保人陈碧梅，女，1971年12月25日出生，汉族，住永安市燕南五四路264号6幢2单元302室。公民身份号码：350420197112256043。
本院在审理原告林永德与被告顺吉集团有限公司、顺���集团有限公司漳永高速公路A12项目部买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月10日作出（2016）闽0481民初1133号财产保全的裁定，将被告顺吉集团有限公司、顺吉集团有限公司漳永高速公路A12项目部的财产予以保全，保全价值以人民币325344.89元为限。本院于2016年3月11日冻结了顺吉集团有限公司漳永高速公路A12项目部在中国银行的账号为4234的银行账户，并查封了担保人陈碧梅所有的坐落于永安市南溪路18号1幢3-201室房产（永房权证字第号）。现原告因已与被告达成调解协议，自愿向本院申请解除对被告顺吉集团有限公司、顺吉集团有限公司漳永高速公路A12项目部的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人陈碧梅所有的坐落于永安市南溪路18号1幢3-201室房产（永房权���字第号）的财产保全，解除保全价值以人民币325344.89元为限。
二、解除对顺吉集团有限公司漳永高速公路A12项目部在中国银行的账号为4234的银行账户的财产保全，解除保全价值以人民币325344.89元为限。
审判员 巫丹
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄娟
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2972号之二
申请执行人：王永剑,男,1977年12月6日出生,汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：陈思敏，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：殷凌虹，广东汉章律师事务所实习律师。
被执行人：阮仙德，男，1969年4月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：梁君富，男，1968年3月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：陈永法，男，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
关于王永剑与阮仙德、梁君富、陈永法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初144号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，阮仙德、梁君富、陈永法应履行向王永剑支付货款1630000元，支付逾期付款利息（以1630000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年2月17日起计算至欠款清偿之日止）的义务，并共同负担案件受理费21933元、财产保全费5000元。因阮仙德、梁君富、陈永法没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费23709元由被执行人阮仙德、梁君富、陈永法共同承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人阮仙德、梁君富、陈永法出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人阮仙德、梁君富、陈永法没有履行。本院依法向银行、车辆管理、房屋产���登记部门查询，发现被执行人阮仙德在中国农业银行海口市农垦医院支行有银行存款，本院依法冻结被执行人阮仙德上述银行存款（冻结时余额为4722.31元），并委托海南省海口市龙口区人民法院代为划拨，该法院至今未回复；发现被执行人梁君富在中国农业银行台州金清支行有银行存款，本院依法冻结被执行人梁君富上述银行存款（冻结时余额661.69元），并委托浙江省台州市路桥区人民法院代为划拨，该法院回复划拨了上述银行存款771.55元，本院核收执行费50元后，余款721.55元发还给申请执行人；发现被执行人阮仙德名下有号牌号码为粤×汽车一辆，因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院已依法轮候查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；没有发现被执行阮仙德、梁君富、陈永法有其他可供执行财产；本院委托浙江省台州市人民法院调查被执行人阮仙德、梁君富在户籍当地的财产状况，该法院回复不动产登记资料库查询结果及机动车登记信息均没有发现被执行人有可供执行财产；本院委托浙江省温岭市人民法院调查被执行人陈永法在户籍当地的财产状况，该法院回复不动产登记资料库查询结果没有发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人阮仙德、梁君富、陈永法纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初144号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2972号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年四月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初2506号
原告王某先，女，1945年8月29日出生，汉族，四川省雅安市雨城区。
被告向某明，男，1952年8月28日出生，汉族，四川省雅安市雨城区。
原王某先与被向某明法定继承纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原王某先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案王某先撤回起诉处理。
审判员 刘建
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐敏
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖06民终541号
上诉人(原审被告)：淮北中泰建筑安装有限公司，住所地安徽省濉溪县烈山北路西侧碱河路南侧，经常居住地安徽省濉溪县嘉和御景园小区20栋1单元401室。
委托诉讼代理人：董勇敢，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：祝晓明，男，1985年5月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
上诉人淮北中泰建筑安装有限公司与被上诉人祝晓明建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淮北中泰建筑安装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人淮北中泰建筑安装有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1815元，减半收取907.5元，由淮北中泰建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王咏梅
审 判 员 刘 静
审 判 员 李祥昆
二〇一八年六月二十七日
法官助理 周文锦
书 记 员 刘培培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初130号
原告：席伟，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
第三人：颜世芹，女。
原告席伟与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告席伟及委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司及第三人颜世芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年5月10日，原告与被告万基公司签订了《商品房安置协议书》，协议约定：原告回迁万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼6单元501室，面积为74.79平方米。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告回迁的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。
颜世芹均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年5月10日，原告席伟作为被拆迁人与隆吉小区拆迁安置办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期1号楼6单元501室，房屋面积为74.79平方米。2012年12月27日原告交付差价款及入户费后便实际居住，被告为其出具了房屋销售不动产统一发票。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁补偿安置合同、回迁费收据和实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是被告万基公司与原告席伟签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告席伟与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告开发所属拆迁办公室作为拆迁人与席伟作为被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告通过回迁方式取得安置房屋，且已对涉案房屋进行了占有使用，有其提供的实际居住票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为房屋买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，原告系通过回迁方式取得涉案房屋且已实际居住。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告席伟办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告席伟于2011年5月10日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告席伟办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼6单元501室（面积74.79平方米，产籍号4-0001-864-060501）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月十三日
书记员 郜 宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2115号
一审调解书原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告赵勇，男，1984年12月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告赵勇下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告赵勇在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：赵勇于2011年1月18日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月10日，赵勇欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计6,846.25元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、赵勇偿还信用卡欠款本金5,013.33元、利息、滞纳金合计1,832.92元，共计6,846.25元（利息、费用等截止至2016年8月10日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、赵勇承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年8月10日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年8月10日之后的滞纳金的请求。另被告在原告起诉后偿还了部分欠款，截止至2017年5月17日，被告的欠款金额为本金3513.33元、利息、滞纳金合计2779.28元，共计6292.61元。
被告赵勇在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2011年1月18日赵勇向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，赵勇签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，赵勇在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即赵勇)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向赵勇发放了卡号62×××722的信用卡一张。随后，被告赵勇激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年8月10日，被告赵勇尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计6,846.25元。交通银行湖北省分行起诉后，被告偿还了部分欠款，截止至2017年5月17日，被告尚欠交通银行湖北省分行本金3513.33元、利息、滞纳金合计2779.28元，共计6292.61元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告赵勇的居民身份证复印件、被告赵勇的卡号62×××722的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，赵勇在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。赵勇持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张赵勇偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3513.33元；
二、被告赵勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2017年5月17日的欠款利息、滞纳金等合计2779.28元；
三、被告赵勇自2017年5月17日起以欠款本金3513.33元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告赵勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告赵勇负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告赵勇在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
浙江省缙云县人民法院
终 结 确 认 程 序 通 知 书
(2016)浙1122民特172号
应旺金：
你与樊海清、陶玉龙、陶赛华因民间借贷纠纷一案，曾向本院申请司法确认。在本院审查过程中，你于2016年6月12日向本院撤回司法申请确认，本院予以准许。
本案司法确认程序终结。
二〇一六年六月十五日
（）
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执126号之一
申请执行人：刘在平，男，1957年6月6日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：张玉民，男，1956年8月2日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：邹爱珍，女，1957年3月2日出生，汉族，住淄川区。
申请执行人刘在平申请执行张玉民、邹爱珍民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年1月24日作出的（2016）博鲁03**民初2629号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告张玉民于本判决生效之日起十日内返还原告刘在平借款10万元；二、被告张玉民于本判决生效之日起十日内支付原告刘在平经济损失1072.60元（截至2016年7月11日，此后的损失按照中国人民银行同期贷款年利率计算至判决书指定的履行期限届满之日止）。三、驳回原告刘在平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682.00元，原告刘在平负担2522.00元，被告张玉民负担1160.00元。保全费2770.00元，由被告张玉民负担。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：105002.6元。
执行过程中，本院于2018年3月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2018年3月8日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年1月12日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人张玉民、邹爱珍现无财产可供执行，申请执行人刘在平也提供不出被执行人张玉民、邹爱珍的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一八年五月十七日
书记员 田 鑫
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初2327号
原告大城县农村信用合作联社，原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：吕占蒙，男，1976年8月3日生，汉族，系大城县农村信用合作联社平舒信用社工作人员。
被告河北省大城县德德利糖饼公司，地址：大城县平舒镇八方村，注册号：1310251400203。
法定代表人：孙德峰，男，1962年9月15日生，汉族。
被告孙德峰，男，1962年9月15日生，汉族。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告河北省大城县德德利糖饼公司、孙德峰金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2286元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘中月
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭建树
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)湘0611执恢30号
杨立新、岳阳信安烟花爆竹贸易有限公司：
申请执行人杨立新依照已发生法律效力的（2015）君民初字第435号民事判决书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人于2018年3月30日达成执行和解协议，本案以和解履行完毕结案。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执1751号
被执行人：冯富业，住安徽省利辛县。
被执行人冯富业为盗窃罪一案，本院于2017年5月16日作出(2017)苏1282刑初242号刑事判决已发生法律效力，依该判决书：追缴江四战、冯富业违法所得人民币二十九万九千五百九十七元；另追缴冯富业违法所得人民币十二万零一百一十七元，发还被害单位及个人。因被执行人冯富业未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年06月26日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年6月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯富业名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2018年4月11日委托被执行人住所地安徽省亳州市利辛县人民法院对被执行人冯富业名下的房产、工商登记信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。
4.执行过程中，本院于2018年1月29日发出限制被执行人消费令，限制被执行人冯富业高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5.执行过程中，本院于2018年1月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年3月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人冯富业名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282刑初242号刑事判决书中追缴违法所得内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈华伟
审 判 员 孙 斌
审 判 员 蔡明义
二〇一八年三月二十二日
本件经核对与原本无异
法官助理 乔如清
书 记 员 陈 亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初6703号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码91500000671066016。
负责人：张莉，该行行长。
被告：罗明，男，汉族，1965年5月27日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与罗明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月22日向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行送达了缴费通知书，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行至今未缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰霞
二〇一八年四月二日
书记员 王灿
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0611民初721号
原告：季建辉，男，1974年12月17日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：周炳成，南通市港闸区。
被告：郭业万，男，1974年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住南通市港闸区。
原告季建辉与被告郭业万房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季建辉及其委托诉讼代理人周炳成、被告郭业万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季建辉向本院提出诉讼请求：1、判令郭业万立即腾空所租南通市港闸区通港路56号传达室三楼房屋，并返还给季建辉；2、判令郭业万支付租金3130元；3、判令郭业万给付自2017年11月18日起至实际交房之日止按33元/天标准计算的房屋占有使用费；4、诉讼费用由郭业万负担。事实和理由：季建辉将位于南通市港闸区通港路56号传达室三楼房屋出租给郭业万使用，双方口头约定租期一年，自2016年11月18日至2017年11月17日，租金为12130元。租赁期间，郭业万仅支付租金9000元，尚欠3130元租金未付。租赁合同到期后，郭业万未能归还房屋，且一直占用上述房屋，故季建辉提起诉讼，望判如所请。
郭业万辩称，季建辉在租赁期间擅自改造房屋外的楼梯，违反租赁合同的约定，造成其出行不便，故应减少租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：2016年11月18日到2017年11月17日，季建辉将其所有的位于南通市港闸区通港路56号传达室三楼房屋租赁给郭业万居住使用，租金为12130元。租赁期间，郭业万先后支付租金9000元。租赁期限届满后，郭业万未向季建辉腾让房屋，双方未办理房屋交接。
本院认为，季建辉所主张的事实清楚，证据充分，郭业万未按双方约定及时足额支付租金，构成违约。季建辉要求郭业万支付所欠租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。在双方租赁合同期限届满后，郭业万应将案涉房屋腾空并交还季建辉，未及时交还房屋应支付占用期间的房屋使用费。郭业万抗辩季建辉在履行合同期间，擅自改造租赁房屋外的楼梯，构成违约，并要求降低房屋租金的意见缺乏事实依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、郭业万于本判决生效之日起十日内将所承租的南通市港闸区通港路56号传达室三楼房屋腾空并返还给季建辉。
二、郭业万于本判决生效之日起十日内向季建辉支付欠付房屋租金3130元。
三、郭业万自2017年11月18日起至实际交还房屋之日止按33元/天的标准向季建辉支付房屋占有使用费。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭业万负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘卫华
二〇一八年四月十日
书记员 江冬梅
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0730执403号
申请执行人曾衍欣，男，1983年2月10日生，汉族，江西宁都县人，住宁都县。
被执行人温冬林，男，1982年7月1日生，汉族，住宁都县。
申请执行人曾衍欣与被执行人温冬林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人温冬林确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年八月三日
书记员 杨 健
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1329民初4606号
原告：临沭彩意塑粉材料有限公司，住所地：临沭县兴福街西首。
法定代表人：孙钦全，经理。
委托诉讼代理人：高永，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：新乡市永华油漆化工厂，住所地：河南省新乡市原阳县师寨镇驻地。
法定代表人：刘春广。
委托诉讼代理人：赵国凯，男，1974年2月1日生，汉族，居民，住河南省新乡市新乡县七里营镇毛滩村。（系公司职工）
被告：新乡市永华塑粉有限公司，住所地，河南省新乡县七里营镇毛滩村。
法定代表人：刘棉香，经理。
委托诉讼代理人：岳修新，男，1966年11月16日生，汉族，居民，住河南省新乡市红旗区原路343号102号楼2单元2楼西户。
被告：刘棉香，女，1974年1月19日生，汉族，居民，住河南省原阳县葛埠口乡毛滩村。
本院于2017年9月16日作出（2017）鲁1329财保460号财产保全的裁定，现因原告撤回了对被告财产保全的申请。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第2款的规定，裁定如下：
解除对被告新乡市永华油漆化工厂、新乡市永华塑粉有限公司、刘棉香银行账户存款59110.35元的冻结及相应价值财产的查封。
审判员 张永青
二〇一八年二月八日
书记员 鲁贵秀
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初9856号之二
本院2017年10月13日对原告石狮市一帆纺织贸易有限公司与被告晋江耀辉服饰有限公司、庄坤烽买卖合同纠纷一案作出的（2016）闽0582民初9856号民事判决书中，文字上有笔误，应以补正，现裁定如下：
一、本院（2016）闽0582民初9856号民事判决书中“本案受理费10283元，由原告石狮市一帆纺织贸易有限公司负担50元，被告庄坤烽负担10183元”应补正为“本案受理费10283元，由原告石狮市一帆纺织贸易有限公司负担100元，被告庄坤烽��担10183元”。
二、“人民陪审员蔡燕萍”应补正为“代理审判员蔡燕萍”。
审 判 长 洪民强
代理审判员 蔡燕萍
人民陪审员 李荣贵
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄钟越
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执453号之一
申请执行人江西嘉成实业有限公司，住所地：江西省安义县东阳镇东阳街。
法定代表人彭彬，该公司经理。
被执行人张伟，男，1987年12月22日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人江西钦荣贸易有限公司，住所地：江西省南昌市经济开发区昌北钢材大市场。
法定代表人：衷亮。
本院在执行申请执行人江西嘉成实业有限公司与被执行人张伟、江西钦荣贸易有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人下落不明，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
二〇一七年十二月七日
书记员 夏 寒
汉中市南郑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0721刑初33号
公诉机关汉中市南郑区人民检察院。
被告人王作强，男，生于1968年2月10日，汉族，初识字，汉中市南郑区人，农民。2017年11月21日因涉嫌滥伐林木罪于被汉中市南郑区公安局取保候审。
指定辩护人马海英，陕西达聪律师事务所律师。
汉中市南郑区人民检察院南检公刑诉（2018）36号起诉书以被告人王作强犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。南郑区人民检察院指派检察员潘磊出庭支持公诉，被告人王作强及指定辩护人马海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月下旬，被告入王作强为修建房屋，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自对本人自留山的48株油松枳木实施了采伐，并将所伐林木全部进行了造材，其中一部分木材已经修房自用，其余80件、7．8940立方米木材分别堆放在林木采伐现场和王作强家院场边。案发后，经南郑区林业勘查设计队鉴定：王作强在本人自留山采伐油松48株，立木蓄积为l8．7296立方米。
另查明：2017年3月28日，南郑区公安局森林公安分局派出所在巡逻中发现位于南郑区某镇某村民王作强家院场边和个人自留山坡上堆放有大量新鲜木材，无合法来源证明，经初步调查后，公安机关将该案以滥伐林木案立案侦查。2017年11月14日，被告人王作强被公安机关传唤到案并对其进行讯问，该王如实交代了自己无证砍伐林木的事实。堆放在林木采伐现场和王作强家院场边的80件、7．8940立方米木材和作案工具斧头一把被公安机关依法扣押。被告人王作强仅申请在房前屋后零星树砍伐林木4立方米，村、镇已批准。
本案在审理过程中，南郑区某镇司法所对被告人王作强出具《社会调查评估报告》，经过分析评估证实：被告人王作强为人忠厚老实，与邻里相处融洽，一直以来能够遵守国家法律法规，无违法违纪记录，此次犯罪由于其文化水平低，法律意识淡薄，修房欠有外债压力较大，根据其平时表现，本次犯罪不会对周边造成不良影响，请求法院考虑其家庭状况，给予从轻处罚。
上述事实，被告人王作强在开庭审理过程中无异议，并有证人廖某、毛某、王某、周某、张某、王某甲证言，受案登记表、线索来源、归案情况说明、破案经过，现场勘查笔录、现场示意图及照片、扣押笔录及清单、南郑区林业勘察设计队鉴定书、林权证复印件、户籍证明、王作强书写砍伐松木申请书复印件、被告人王作强供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王作强违反国家森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐自留山的林木，其砍伐林木蓄积18.7296立方米，数量较大，其行为侵犯了国家林业资源管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王作强犯滥伐林木罪的事实存在，罪名成立。被告人王作强到案后，能如实供述砍伐树木的过程，其行为构成坦白，且系初犯，故可依法对其从轻处罚。南郑区某镇司法所出具的调查评估意见书证实：被告人王作强过往表现好，此次犯罪不会对周边造成不良影响，请求法院考虑其家庭状况，给予从轻处罚。故可对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人王作强判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款，第六十七条第三款，第五十二条，五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人王作强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已交纳五百元，其余一千五百元限判决生效后三十日内交纳）
二、对公安机关扣押的80件、7．8940立方米木材和作案工具斧头一把予以没收，由扣押机关依法上缴。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨智勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1302民初922号
原告：杜华礼，男，1976年9月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：孙格林，男，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告杜华礼与被告孙格林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告杜华礼于2018年3月12日向本院提出撤回对被告孙格林的诉讼。
本院认为，本案在审理过程中，原告杜华礼与被告孙格林已自行和解，为此申请撤回对孙格林的起诉，系真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜华礼撤回对被告孙格林的起诉。
案件受理费25元，由原告杜华礼负担。
审判员 陈盼盼
二〇一八年三月十二日
书记员 吴 佳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初597号
原告：徐学成，男，1964年2月4日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。
被告：盐城市华虹建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇人民路100号。
法定代表人：李爱林，该公司负责人。
被告：江苏欧普盛塑业有限公司，住所地响水县沿海经济开发区内。
徐学成与盐城市华虹建设工程有限公司、江苏欧普盛塑业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐学成的委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼。被告盐城市华虹建设工程有限公司、江苏欧普盛塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学成向本院提出诉讼请求：1.要求盐城市华虹建设工程有限公司给付劳务工资47173元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，徐学成和其他工人随同盐城市华虹建设工程有限公司到江苏欧普盛塑业有限公司做建筑工程。由于盐城市华虹建设工程有限公司和江苏欧普盛塑业有限公司所签的《建筑工程施工合同》在履行期间发生纠纷，导致徐学成迟迟拿不到工资。后盐城市华虹建设工程有限公司和江苏欧普盛塑业有限公司在响水县××经济开发区领导的主持调解下，达成了建设工程施工合同解除协议，约定所欠徐学成80173元及其他工人工资共计600000元由江苏欧普盛塑业有限公司通过响水县××经济开发区主持分发。嗣后，江苏欧普盛塑业有限公司并没有将600000元全部划到响水县××经济开发区帐户上。徐学成从响水县××经济开发区和江苏欧普盛塑业有限公司处共拿到33000元工资款，尚欠47173元工资今至没有给付。现徐学成认为，尚欠徐学成的工资款与江苏欧普盛塑业有限公司没有关系，应当由盐城市华虹建设工程有限公司承担给付义务。
被告盐城市华虹建设工程有限公司、江苏欧普盛塑业有限公司未作答辩，亦未向本院提供相应证据。
原告徐成学围绕诉讼请求依法提交了工程款结算清单一张、盐城市华虹建设工程有限公司、江苏欧普盛塑业有限公司签订的建设工程施工合同解除协议、响水县人民法院(2015)响民初字第01771号民事判决书、盐城市中院(2017)苏09民终字第4513号民事判决书等证据，被告盐城市华虹建设工程有限公司、江苏欧普盛塑业有限公司未作答辩，视为对原告徐成学提供的证据无异议，本院对原告徐成学提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年7月起至2012年1月底，徐学成在盐城市华虹建设工程有限公司承包江苏欧普盛塑业有限公司工程的工地上做工。2012年11月14日，盐城市华虹建设工程有限公司对所欠工人工资进行了结算。经结算，欠到徐学成工资款80713元，徐学成在结算单上签了字。2012年11月24日，盐城市华虹建设工程有限公司、江苏欧普盛塑业有限公司签订了建设工程施工合同解除协议，协议由江苏欧普盛塑业有限公司向盐城市华虹建设工程有限公司支付工程款600000元，由江苏欧普盛塑业有限公司解决所有债务，并由响水县××经济开发区主持分发。后徐学成从响水县××经济开发区和江苏欧普盛塑业有限公司拿到33000元工资款，尚欠47173元至今没有给付。
另查明，徐学成曾于2015年8月17日向本院提起诉讼，后于2016年11月9日申请撤回起诉，本院依法予以准许。
本院认为，徐学成在盐城市华虹建设工程有限公司承包江苏欧普盛塑业有限公司工程的工地上做工，虽然盐城市华虹建设工程有限公司与江苏欧普盛塑业有限公司签订的建设工程解除协议中约定由江苏欧普盛塑业有限公司支付包括徐学成在内的工人工资，但是该约定并不能免除盐城市华虹建设工程有限公司支付工人工资的义务。徐学成要求盐城市华虹建设工程有限公司给付尚欠工资款47173元，本院依法予以支持。在庭审中，徐学成认为尚欠徐学成的工资款与江苏欧普盛塑业有限公司没有关系，不再要求江苏欧普盛塑业有限公司给付徐学成工资款，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市华虹建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐学成工资款47173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元(原告徐学成已预缴490元)，由被告盐城市华虹建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄永玲
审 判 员 陈庆红
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 夏侯忱
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0324执184号
申请执行人栾川县工商行政管理局，统一社会信用信用代码114103240054154590，住所地栾川县。
法定代表人李朝辉，男，系该局局长。
委托代理人崔晓婵，女，系该局法制股股长，特别代理。
被申请人栾川县伊龙液化气站，统一社会信用代码91410324665969342C（1-1），住所地栾川县。
法定代表人许保健，男，系该公司经理。
申请执行人栾川县工商行政管理局与被执行人栾川县伊龙液化气站行政处罚纠纷一案，本院依法审理，该案作出的栾工商处字【2015】第5号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人栾川县工商行政管理局于2018年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人支付罚款金81291元及执行费1119元。
在执行过程中，1.本院于2018年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内给支付罚款金81291元及执行费1119元，但其至今未履行分文。
2.本院于2018年3月1日和5月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人栾川县伊龙液化气站名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，未发现可供执行财产，期间多次查询均无财产可供执行。
3.2018年4月19日对被执行人栾川县伊龙液化气站进行了谈话敦促履行相关义务，未果。
4、2018年5月28日本院前往被执行人所在地寻找被执行人，欲敦促其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人在福州，未见到被执行人。
5.执行过程中，本院2018年5月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6.上述执行情况及信息，本院于2018年6月12日通过谈话方式将被执行人栾川县伊龙液化气站名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 候红彦
人民陪审员 牛 伟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李战珂
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初5034号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人朱明，董事长。
委托代理人顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告常熟市尚湖镇来彬副食店，经营地江苏省常熟市尚湖镇练东村。
负责人马刚，男，汉族，1989年8月27日出生，住安徽省利辛县，系常熟市尚湖镇来彬副食店业主。
关于原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告常熟市尚湖镇来彬副食店侵害商标权纠纷一案，原告北京青花瓷酒业股份有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2018年6月8日向本院申请撤回对被告常熟市尚湖镇来彬副食店的起诉。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回对被告常熟市尚湖镇来彬副食店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回对被告常熟市尚湖镇来彬副食店的起诉。
案件受理费减半收取人民币307元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 李军
二〇一八年六月八日
书记员 胡越
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0103执302号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。
负责人：赖添华。
委托代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人：蔡平华，男，汉族，1984年4月2日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人蔡平华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初1227号民事判决书已于2017年12月11日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2018年1月22日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人蔡平华偿还申请执行人广发银行股份有限公司福州分行借款本金499896.15元及利息、罚息、复利；强制被执行人向申请执行人偿还公告费560元及律师代理费4135元；强制被执行人加倍向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人蔡平华发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡平华未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人蔡平华的财产状况进行调查。现已查明：被执行人蔡平华名下座落于福州市马尾区马尾镇江滨东大道68-1号蓝波湾2#楼24层16公寓式办公、台江区上海街道工业路360号（原怡园路东侧）中央第五街2#楼31层19商务金融（含办公）、台江区鳌峰街道光明南路1号（原鳌峰路南侧）升龙大厦办公主楼21层07办公、台江区宁化街道江滨西大道北侧万科金域花园1#楼1607单元及1#楼地下一层093车位的房屋所有权均已被福州市公安局台江分局先行查封，本院遂予以轮候查封（若有相关单位处置上述房屋，符合参与分配条件的，申请执行人需及时向本院提交参与分配申请书）。此外，未发现被执行人蔡平华名下有其他可供执行的财产线索。
2018年6月25日，本院约谈申请执行人，将本院上述财产调查状况告知其，其对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小榕
审判员 李思三
审判员 陈筑闽
二〇一八年六月二十五日
书记员 何胜兰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1031号
申请执行人陈智博,男，1978年4月18日出生，住黑龙江省同江市。
被执行人王海洋，男，1984年11月10日出生，住山东省枣庄市。
陈智博与王海洋民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初3292号民事判决书业已生效。因王海洋未在规定时间内履行义务，陈智博向我院申请强制执行，执行总标的为案款60000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年2月22日立案执行。
立案后，本院于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人王海洋名下无银行存款、房产；本院于2018年5月16日、委托当地法院查封被执行人名下×××机动车一辆，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年3月5日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年3月20日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初3292号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月六日
书记员 郭雅文
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初123号
原告：敬发文，男，汉族，生于1960年2月27日，江油市人，初中文化，住四川省江油市。
被告：徐春山，男，汉族，生于1961年2月23日，河北省唐山市人，大专文化，住四川省江油市。
被告：江油市石罄化工厂，住所地江油市太平镇石庆村；
投资人：徐春山。
原告敬发文诉被告徐春山、江油市石磬化工厂运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敬发文向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告运费14755.70元，并判令被告按年利率24%计算支付从2017年3月1日起至被告履行完运费为止的资金占用利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月开始用川Ｂ×××××号货车及川Ｂ×××××号货车为被告运送原材料及加工成品石英砂，2017年1月22日原告与被告结算，被告欠原告运费54755.70元，被告徐春山向原告出具欠条一张，载明：“今欠到敬发文同志运输费54755.70元，此款定于2017年3月前全部付清。”后被告陆续支付运费40000元，余款14755.70元没有支付。
被告徐春山、江油市石磬化工厂辩称：我们是欠原告14755.7元的运费，这个钱该江油市石磬化工厂给。原告是做了一些不好的事情后，我被逼给他写了欠条，公司财务只是要求原告开具131724.2元发票，就给原告钱。
经审理查明：自2014年，原告敬发文为被告江油市石磬化工厂运输石英砂、产品覆膜砂等，双方未签订书面合同。截止2016年9月，被告江油市石磬化工厂共应支付原告运输费131724.20元，被告向原告支付了部分运费。2017年1月22日，原告找到被告，经双方核算，被告徐春山在“江油市石磬化工厂2016年3月应付（石英砂）”打印件上向原告出具欠条，载明：“今欠到敬发文同志运输费54755.70元（伍万肆仟柒佰伍拾伍元柒角），此款定于2017年3月前全部支付该款。川Ｂ×××××号，川Ｂ×××××，此据”。后被告陆续向原告支付运费4万元，现尚欠14755.7元未支付。2018年1月4日，原告诉至本院，请求判令其诉请。
庭审中，原告要求被告支付运费14755.7元，不要求被告支付资金占用利息。
上述事实，由原、被告陈述、原、被告身份信息、江油市石磬化工厂2016年3月应付（石英砂）、欠条、银行交易明细、证人李某、何某出庭作证证言等在卷，足以认定。
本院认为：原告敬发文与被告江油市石磬化工厂协商一致，原告为被告运输石英砂等，双方形成运输合同关系。原、被告无书面运输合同，原告称运输费发票应该被告开具，被告称运输费发票应该原告开具。现无法查明双方协商时运输费中是包括开具发票的费用，根据生活常识和交易习惯，原告应向被告出具运输费专用发票。被告徐春山在“江油市石磬化工厂2016年3月应付（石英砂）”打印件上向原告出具欠条，应视为是公司行为，公司应向原告支付运费，被告徐春山不应向原告支付运费。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、限被告江油市石磬化工厂在原告敬发文提供131724.2元运输专用发票之日起五日内向原告支付所欠的运费14755.70元；
二、驳回原告敬发文对被告徐春山的诉讼请求；
三、驳回原告敬发文的其他诉讼请求。
本案案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告敬发文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一八年一月二十四日
书记员 封立蓉
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执恢44号
申请执行人孝感市孝南区肖港永华砖厂。
法定代表人曹进国，该厂厂长。
被执行人况守成，男，1968年2月出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院依据已经发生法律效力的（2002）鄂孝南民判字第1547号民事判决书，本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成自愿和解协议，并已按协议内容全部履行完毕，已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2002）鄂孝南民判字第1547号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年三月八日
书记员 程国清
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71289号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：唐俊华，男，1977年07月05日出生，住广东省肇庆市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告唐俊华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金49929.78元、利息10077.3元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金49929.78元、利息10077.3元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐俊华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千九百二十九元七角八分、利息一万零七十七元三角整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告唐俊华负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告唐俊华于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初276号
原告：王定双，男，1964年7月5日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：赵飞，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：张国郁，男，1970年10月6日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告王定双与被告赵飞、张国郁追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何祥飞
二〇一八年四月二十日
书记员 杜 华
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第1910号
原告上某甲，住所地上海市金山区。法定代表人苏某某，总某某。委托代理人张某某。被告桐某甲，住所地桐乡市。法定代表人葛某某。原告上某甲诉被告桐某甲承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘玅独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告上某甲的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告桐某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上某甲诉称：原告与被告于2015年9月1日签订加工定做合同，原告按照合同及被告的订单、型号、规格等要求进行加工，截止2015年10月底，被告累计尚欠原告加工款375,511.24元。原告多次去人催讨，被告至今分文未付。据此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告纸板加工款人民币375,511.24元；2、判令被告承担逾期付款违约金按每日5%分段计算。庭审中，原告将第1项诉请金额变更为人民币373,688.24元；将第2项诉请变更为判令被告支付原告以人民币373,688.24元为本金自2015年11月23日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了加工定做合同、订购单、送货单、上海增值税专用发票、对账公函作为证据。被告桐某甲未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院审核原告提供的上述证据后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年9月1日，原、被告签订加工定做合同，由原告为被告进行瓦楞纸板加工业务。该合同约定付款期限为收到发票30天内付清货款。2015年10月31日经对账，被告确认欠原告加工款人民币373,688.24元。另查明，原告于2015年8月26日、9月25日、10月22日向被告开具了发票。本院认为，根据原、被告之间的加工合同、对账公函，证明原、被告之间成立了有效的承揽合同关系以及被告欠款金额为373,688.24元。现被告未提供证据证明其已支付上述款项，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付加工款373,688.24元的诉讼请求，应予支持。原告提出的利息损失，有事实和法律依据，可予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桐某甲应于本判决生效之日起十日内支付原告上某甲加工款人民币373,688.24元；二、被告桐某甲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上某甲自2015年11月23日起至本判决生效之日止，以人民币373,688.24元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币3,466元、财产保全费2,520元，合计人民币5,986元，由被告桐某甲负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员潘玅二Ｏ一六年一月二十八日书记员龚雪
代理审判员 潘玅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 龚雪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0106执保106号
申请执行人：于渐生，男，1974年10月3日出生，汉族，住天津市宁河县。
被执行人：王宝林，男，1959年4月8日出生，汉族，住天津市汉沽区。
被执行人：天津岂均生物科技有限公司，住所地天津市经济技术开发区汉沽现代产业园泰山路428号。
申请执行人于渐生与被执行人王宝林、天津岂均生物科技有限公司财产保全一案，经执行，本院依法保全了被执行人天津岂均生物科技有限公司名下房产，本案保全完毕。
特此通知
(此页无正文)
审判员 赵 坤
二〇一八年五月十七日
书记员 时金城
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第11143号
原告胡小凤，女，1986年5月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告朱大可，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告胡小凤与被告朱大可追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。应原告胡小凤的财产保全申请，本院于同年11月2日作出（2015）巴法民初字第11143-1号民事裁定书，冻结被告朱大可银行存款11461元，不足部分查封、扣押其相应价值财产。因被告朱大可下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，于同年11月13日作出（2015）巴法民初字第11143-2号民事裁定书，将本案转为适用普通程序，由审判员丁希来与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭共同负责审判，并于当日向被告朱大可公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等法律文书。本院于公告指令期日即2016年2月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡小凤及其委托代理人李智到庭参加诉讼，被告朱大可未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小凤诉称：2011年2月18日，被告朱大可在重庆市巴南区李家沱李龙村四社259号租赁厂房内经营重庆雪源服饰淼森制衣厂（以下简称雪源制衣厂），该厂未办理工商营业执照。2015年8月15日，原告到被告朱大可经营的雪源制衣厂工作，同年10月20日，被告朱大可停止经营雪源制衣厂并外出，现下落不明。期间，被告朱大可共欠原告2015年8、9、10月的工资8283元。2015年10月27日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求雪源制衣厂支付工资8283元。该委于当日以“被申请人主体资格不适格”为由，作出巴劳人仲不字（2015）第131号不予受理案件通知书（以下简称131号不予受理通知书），原告遂诉请被告朱大可支付工资8283元。
被告朱大可未作答辩。
经审理查明：原告胡小凤于2015年8月15日到朱大可经营的雪源制衣厂工作。同年10月20日，被告朱大可停止经营雪源制衣厂并外出，尚欠原告胡小凤2015年8月、9月、10月工资分别为427元、4821.50元、3034.50元，共计8283元。同年10月27日，原告胡小凤向巴南仲裁委申请仲裁，要求雪源制衣厂支付工资8283元，该委审查被告朱大可经营的雪源制衣厂，未到工商管理部门登记注册，以“被申请人主体资格不适格”为由，作出131号不予受理通知书。原告胡小凤遂诉至本院，提出如上所请。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的仲裁申请书、131号不予受理通知书、居委会证明、工资表、车间生产记录、裁床本等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：据《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告胡小凤在被告朱大可经营的雪源制衣厂工作，其应获得相应的劳动报酬。又据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”，本案中，被告朱大可经营的雪源制衣厂未经工商管理部门登记注册，不具备合法经营资格，被告朱大可作为实际经营者，应承担支付原告胡小凤劳动报酬的义务，故原告胡小凤要求被告朱大可支付工资8283元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱大可经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
被告朱大可支付原告胡小凤工资8283元。
上述判项，限被告朱大可于本判决发生法律效力之日起5日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，诉讼保全费100元，共计110元，由本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 丁希来
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 廖荣鹏
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初1714号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：全裕谦，四川营山农村商业银行股份有限公司陡坑分理处主任。
被告：李瑞明，男，汉族，生于1963年9月，四川省营山县人。
四川营山农村商业银行股份有限公司与李瑞明关于金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙莉独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人全裕谦到庭参加诉讼，被告李瑞明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称，被告李瑞明在我行陡坑分理处（原营山农村信用合作联社陡坑分社）于2009年9月10日贷款118400元，用途为借新还旧，执行利率8.64‰，贷款到期日为2012年9月9日。此贷款至2016年3月21日累计欠贷款利息61378.56元。借款逾期后，我社多次派人上门催收，被告至今未履行还款义务，为维护债权，特向人民法院起诉，请求判令被告立即偿还我行陡坑分理处贷款本金118400元及贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告李瑞明未作答辩。
经审理查明：被告李瑞明于2009年9月10日在原告单位申请借款118400元，借款用途为借新还旧，借款期限至2012年9月9日，约定月利率7.200‰，结息方式为按季结息。借款到期后，被告未偿还本金及利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告李瑞明于2009年9月10日在原告四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款118400元的事实，双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告应当按照约定履行还款付息义务。因此，原告四川营山农村商业银行股份有限公司要求被告李瑞明偿还借款118400元本金及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李瑞明在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金118400元及资金利息（利息从2009年9月10日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1334元，由被告李瑞明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初10175号
原告:肖某
被告:贺某
原告肖某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告的婚姻关系；2.依法判令儿子贺甲、女儿贺乙由原告抚养，由被告承担一半的抚养费；3.依法判令家庭共同财产由双方平均分配，共同债务由双方平均承担；4.本案诉讼费由双方分担。事实和理由：原被告经自由恋爱于2011年2月19日举办婚礼后开始同居，后于2012年2月7日办理了结婚登记。原告于2011年11月28日生育一子，取名贺甲；于2013年3月29日生育一女，取名贺乙。婚后，被告总是疑神疑鬼，无端猜忌原告，不许原告与他人交往。为此，被告经常殴打原告，致使原告多次受伤住院。原告念在孩子的份上一直忍让���告，但被告执迷不悟。即便如此，其父母仍一再袒护被告，导致原被告感情恶化。被告的家庭暴力行为，现已导致夫妻感情彻底破裂，原告只得请求依法判决原被告离婚。介于被告脾气暴躁，又没有文化，其还要参加劳动，这不能提供有利于孩子成长的抚养坏境，故在离婚时孩子由原告抚养更为适宜，被告应依法承担抚养费。双方夫妻共同财产有坐落于巴拉素镇新庙滩村三组平房两间（花费20余万元），共同债务约10万元，原告认为应将共同财产平均分配，将共同债务平均分担。
被告辩称，被告坚决不同意离婚。两个孩子年龄尚小，需要双方共同抚养。被告以后一定改正错误，决不再殴打原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院���定如下：被告在婚后对原告有家庭暴力行为，原告为此欲离家出走。2017年9月11日，原告将两个孩子送至幼儿园后未归，并于2017年9月14日向本院提起离婚诉讼。本院通知原被告于次日进行庭前调解，不料被告在进入法庭之前即对原告进行了殴打，后被本院法警发现并予以制止。被告随即被民警带至派出所。案件审理过程中，虽经调解，因各执己见，致双方未能达成协议。
本院认为,人民法院应否准予离婚，判断标准就是夫妻感情破裂与否。本案双方系自由恋爱后结婚，婚前感情基础比较深厚；之后生育一子一女，这说明双方婚后的关系也较为稳定。被告的家庭暴力行为已严重伤害到夫妻感情，但结合双方的陈述及被告较为诚恳的悔改态度，尚不宜认定其夫妻感情已彻底破裂。
综上所述，本院为��维护婚姻家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告贺某离婚。
案件受理费150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年十月十七日
书记员 赵泽恩
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更355号
罪犯罗华秀，女，1971年7月21日生，汉族，贵州省桐梓县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年6月20日作出（2003）渝一中刑初字第220号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罗华秀不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年9月4日以(2003)渝高法刑终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2006年10月20日经重庆市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2017年3月一次获监狱表扬，转换1个表扬；2017年4月至2017年8月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯罗华秀准予减刑二个月(刑期自2003年9月4日至2026年2月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 刘 梅
二〇一八年四月三日
书记员 孔倩倩
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5772号之一
原告：於某，女，1981年9月20日出生，住海安县。
被告：周某，男，1981年4月14日出生，住海安县。
原告於某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。原告於某在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在规定时间内向本院缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 邢 毅
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 彭龙圣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初313号
原告杨方，男，1975年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告李阳，男，1986年8月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市佰宝普惠商务服务有限公司。
委托代理人刘朋飞、付洋威（实习），河南华珠律师事务所律师。
原告杨方诉被告李阳、驻马店市佰宝普惠商务服务有限公司（以下简称佰宝普惠商务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨方，被告李阳及被告佰宝普惠商务公司的委托代理人刘朋飞、付洋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨方诉称，2016年12月，原告应聘进入第一被告公司（前身是百宝财商）担任业务经理一职，负责招聘业务员和业务，双方约定基本工资为3000元/月，加盟百宝财商的加盟费提成按实际加盟费用的30%作为工资的一部分，原告当时要求与被告公司订立劳动合同，但被告让原告先安心工作，等段时间再签为由一直未与原告签订劳务合同。原告在2016年12月5日发展了一名汝南县城的客户赖海军作为百宝财富在汝南的加盟商，现场那位客户给第二被告李阳加盟费54000元，当时我就向李阳要业务提成16200元，当时李阳以种种理由推脱，后同意给我15000元（有录音凭证为证），但至今未给。在2017年3月1日我经李阳同意离开公司，但他又以没钱为由不给付我2017年2月份工资3000元的工资。现原告请求判令被告支付2017年2月份工资3000元和提成15000元，共计为18000元。
被告李阳辩称，2016年11月到2017年2月份期间，我与杨方同时在另外一家公司上班，我们俩负责不同职务，工资发放不是我本人发的，我只是一个负责人，原告不是跟着我打工的，我也是受雇于公司，我给原告没有劳务关系，所以他的请求我没办法支付。
被告佰宝普惠商务公司辩称，原告起诉是以劳动争议纠纷为由起诉的，劳动争议案件应采用仲裁前置程序，未仲裁的法院应不予受理；我公司成立于2017年8月9日，原告诉称的2016年12月到2017年3月，当时我方公司还未成立；原告诉称我公司的前称为百宝财商，百宝财商与我公司没有任何关系；原告诉称2016年12月到2017年3月在百宝普惠上班与事实不符，该期间原告与李阳，均在驻马店市开发区众生和债事信息咨询服务有限公司上班，二人负责不同的部门，李阳负责综合业务，原告负责业务经理，原告与李阳是众生和公司存在劳动关系，与百宝普惠没有关系；赖海军加盟的公司是众生和公司，不是百宝普惠公司，原告要求提取赖海军业务提成没有事实依据。综上，百宝普惠公司与杨方没有关系，杨方诉称的业务也不存在，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨方以“百宝财商”的名义跟随李阳从事对外经营，原告的收入分为基本工资和业务提成，杨方陈述其从2017年3月份离开。诉讼中原告杨方提供的录音能证明，李阳还拖欠杨方业务提成15000元，但录音中未有拖欠工资的陈述。2018年2月11日原告杨方向本院提供《部分还款证明》一份，其自认李阳于2017年9月8日和11月27日共向其还款7000元，还拖欠其业务提成8200元。
另从被告佰宝普惠商务公司提供的营业执照显示，该公司成立于2017年8月9日，法定代表人为李贺敏。诉讼中，被告李阳向本院提供加盟协议两份。
2017年12月，原告杨方因工资及业务提成等与被告李阳发生劳动争议，向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求李阳支付2017年2月份的工资3000元；请求支付2016年12月份汝南加盟费提成16200元；请求支付多次讨薪所花费用3000元。该仲裁委员会以被申请人主体不适格为由于2017年12月25日作出驿劳人仲案字〔2017〕88号不予受理通知书一份。后原告李阳对该仲裁裁决结果不服，于法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，用人单位应当按照双方的约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，根据原告杨方提供的2017年8月17日其与被告李阳的谈话录音，被告李阳认可还拖欠其业务提成15000元，又从原告杨方2018年2月11日提供的部分还款证明显示李阳又偿还其业务提成7000元，则被告李阳还拖欠其业务提供8000元（15000元－7000元）。
关于原告杨方请求的工资3000元，由于无相关证据，该项请求不予支持。关于原告对被告佰宝普惠商务公司的起诉，由于该公司成立于2017年8月9日，且原告没有任何证据证明和该公司存在劳动关系，则原告对该公司的诉讼请求本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李阳于判决生效后十日内支付原告杨方业务提成8000元。
二、驳回原告杨方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 康 兵
二〇一八年三月三十一日
书记员 王大鹏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初1935号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告吴凡，男，60岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告吴凡供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁晓冬
二〇一六年八月二十六日
书记员 田 欣