上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第1096号
原告孙明章，男，汉族，1963年11月11日出生，住上海市普陀区。
委托代理人戴海龙，上海汉勤律师事务所律师。
被告上海城市演艺有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人王少川。
委托代理人张勃，上海市申达律师事务所律师。
被告上海精文投资有限公司，注册地上海市。
法定代表人周澍钢。
委托代理人蒋雯，上海市申达律师事务所律师。
原告孙明章与被告上海城市演艺有限公司(以下简称演艺公司)、上海精文投资有限公司(以下简称精文公司)请求变更公司登记纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴海龙、被告演艺公司的委托代理人张勃、被告精文公司的委托代理人蒋雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，演艺公司是上海城娱文化传播有限公司(以下简称城娱公司)的唯一法人股东；精文公司是演艺公司的第一大股东。原告在2013年以前曾是演艺公司的董事兼总经理，在设立城娱公司由演艺公司董事会选为城娱公司的执行董事和法定代表人，公司章程规定为3年任期。自2013年原告离开演艺公司后，不再负责演艺公司及全资子公司城娱公司的任何经营活动。演艺公司的公章、营业执照等材料也一直由精文公司负责保管。城娱公司公章、营业执照等材料也一直由精文公司委派人员负责保管。2014年10月，原告因上海华虹计通智能系统股份有限公司诉城娱公司承揽合同纠纷一案，被法院限制出境。现诉至法院，要求演艺公司、精文公司立即办理城娱公司的法定代表人的变更事宜；演艺公司、精文公司连带赔偿原告经济损失20万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、日期为2012年12月11日的辞职函1份，证明原告向演艺公司提出辞职，并要求演艺公司办理相关变更手续。
2、日期为2014年6月18日辞职信1份，证明原告要求辞去城娱公司的职务，并要求变更法定代表人。
3、日期为2014年7月29日的辞职信1份，证明原告再次要求辞去城娱公司的职务，并要求城娱公司依法变更或更换法定代表人、执行董事。
4、日期为2015年1月7日的函1份，证明城娱公司经营亏损，原告因公司行为被限制出境，要求与案外人进行协商的事实。
5、上海汉勤律师事务所函2份，证明原告向演艺公司及精文公司提出要求辞去城娱公司与演艺公司的相关职务，并要求公司尽快办理变更手续。
6、国浩律师(上海)事务所函2份，证明原告向演艺公司及精文公司提出要求辞去城娱公司与演艺公司的相关职务，并要求公司尽快办理变更手续。
7、电子客票形成单、入台许可证、体检预约单1组，证明原告因被限制出境遭受损失。
8、机票、邀请函1组，证明原告因被限制出境遭受的损失。
9、邀请函1份，证明原告因被限制出境遭受商业损失。
10、退工单、劳动手册各1份，证明原告于2014年2月28日已经与演艺公司结束了劳动合同关系。
被告演艺公司辩称，1、导致原告限制出境的诉讼是由原告在担任城娱公司法定代表人及执行董事期间经营时所发生，从法律和情理来说原告均应对此负责，因纠纷而变更法定代表人及执行董事不妥当；2、客观上变更法定代表人和被限制出境之间没有因果关系，即使变更法定代表人，原告还是会被限制出境；3、从实际来说，法律只规定了法定代表人的变更程序，没有退出程序，现在没有人愿意担任城娱公司的法定代表人，没有替代的人出现。故要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告精文公司辩称，1、依据公司章程，原告被任命为城娱公司的董事的决定系由演艺公司作出。原告是否担任城娱公司的法定代表人，不属于精文公司的职权范围；2、精文公司保管演艺公司的公章没有事实依据，实际是由演艺公司在保管；3、原告在担任城娱公司法定代表人及执行董事期间，因经营发生债务，导致执行中被限制出境。现若裁判原告不担任法定代表人会违反公平原则；4、原告提交的证据无法证明原告遭受20万元经济损失，原告的诉讼请求违背公序良俗。故要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告演艺公司为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
1、判决书1份，证明原告担任董事和法定代表人期间经营公司发生的债务因未清偿而导致原告被限制出境。
2、执行通知、传票各1份，证明即使原告提出辞职真实，但是提出的时间是在执行过程中。若被执行人变更法定代表人，有恶意逃避责任的嫌疑。
3、限制出境决定书1份，证明原告被限制出境的法律依据。
被告精文公司为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
1、城娱公司章程1份，证明执行董事的任免由演艺公司决定。
2、演艺公司章程1份，证明演艺公司对外投资单位执行董事的任免不属于演艺公司股东会的职权。
3、城娱公司股东决定1份，证明任命原告担任城娱公司职位由演艺公司决定，并非精文公司。
在庭审中，对原告提供的证据，被告演艺公司经质证后认为，证据1没有收到，真实性无法确认，也与本案无关，原告辞去的是在演艺公司的职务，没有辞去城娱公司的职务。证据2、3没有收到，真实性无法确认。法定代表人的责任不因提出辞职而消灭，相反有证据证明原告之后还是在履行一定的义务。证据4无法确认真实性。即使真实，2015年1月6日之前原告还在跟债权人接洽，履行法定代表人的义务。证据5、6真实性无法确认。证据7-9无法证明原告的损失。即使损失也是人为或扩大，本身这样的体检并非必要。其中证据9内容没有翻译，不符合证据的要求。关于证据10，虽然劳动关系解除，但是原告还是演艺公司的股东，是否担任城娱公司的法定代表人和是否是演艺公司的员工没有必然的联系。导致原告被限制出境的案件是在应该在2011-2012年之间担任法定代表人和公司执行董事之间发生的，故不能免去原告的责任。被告精文公司经质证后认为，证据1-6、9的质证意见同演艺公司。证据7中部分材料形成于境外，应当办理公证，否则真实性不予认可。该证据与本案无关联性。原告被限制出境的原因是没有尽到法定代表人的职责造成的，是在经营期间产生的债权债务，与是否变更法定代表人无关。证据8的部分材料形成于境外，原告没有提供公证文件之前，不认可真实性，关联性质证意见同证据7。证据10真实性无异议，原告不是演艺公司员工，但是演艺公司的股东，是否是演艺公司员工和担任城娱公司的法定代表人没有关系。
对被告演艺公司提供的证据，原告经质证后认为，所有证据真实性无异议，原告辞职时间虽然在案件执行过程中，但系逃避责任不成立，原告在另案中以个人的财产为公司偿还债务，而且有证据可以证明。被告精文公司经质证后认为，证据均无异议。
对被告精文公司提供的证据，原告经质证后认为，证据1真实性无异议，执行董事确实是由原告担任，3年届满应该选举或更换，但是城娱公司对原告的请求不予理睬，才导致涉诉。证据2真实性无异议，演艺公司的股东是精文公司，对公司董事及法定代表人更换有相当的话语权。证据3无异议。演艺公司经质证后认为，所有证据真实性和证明内容没有异议。
经对原、被告提供的证据质证并结合庭审陈述，本院确认本案如下事实：
(一)城娱公司成立于2011年4月8日，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，注册资本人民币(以下币种同)50万元，工商登记的股东为演艺公司。公司的执行董事及法定代表人为原告。
城娱公司的章程规定：公司不设董事会，设执行董事1名，任期3年，由股东任免。执行董事任期届满，可以连任；公司的法定代表人由执行董事担任。
(二)演艺公司成立于2003年4月28日，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本3,000万元，工商登记的股东为精文公司、上海上象星作文化传播有限公司、上海西部企业(集团)有限公司。
(三)城娱公司系法院执行案件的被执行人，2014年10月24日，执行法院决定限制原告出境。2014年11月8日，原告在出境时被阻止。
本院认为，有效的公司股东会决议约束股东，并且从法律上约束公司各机关等公司内部全体关系人。当股东会作出有效决议后，企业法人应依照股东会决议内容予以执行。虽然本案原告的个人意愿是辞去执行董事，但依据城娱公司的章程，执行董事由股东任免，即原告执行董事的免职需城娱公司的股东演艺公司作出决定。任免董事、法定代表人涉及公司内部治理决策，公司内部法律关系原则上由公司自治机制调整，公权力原则上不应介入公司内部事务。现城娱公司关于原告执行董事免职的股东决定并没有作出，原告向两被告主张变更登记诉求所依据的基础事实不存在。原告的个人意愿可通过公司内部机制解决。况且，城娱公司才是法定代表人变更登记的履行义务主体。另外，对于损失的事实、因果关系，原告没有充分举证。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙明章的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计2,150元，由原告孙明章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一五年九月九日
书记员 顾臻霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。
二、《中华人民共和国公司登记管理条例》
第三十条公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。