江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终5048号
上诉人（原审被告）：江苏盐阜大众报商务会展有限公司,住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道新都路602号。
法定代表人：顾培德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱琴,女,1967年10月14日出生,汉族,住江苏省盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
上诉人江苏盐阜大众报商务会展有限公司（下称盐阜报商务公司）因与被上诉人邱琴租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盐阜报商务公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审认为案涉使用协议不是合作协议而是租赁协议，违背了上诉人的真实意思表示。本案被上诉人需要自己发布广告与具有发布广告资质的被上诉人合作，才是被上诉人合作共赢的目的。2.协议约定的外墙发布广告的条件因行政审批未能成就，对外墙使用的目的未达到，上诉人也未曾使用被上诉人外墙，不应当支付约定的使用费。
邱琴辩称：1.确定合同性质应以当事人在合同中约定的权利义务的主要内容及主给付义务而定，而不应拘泥于合同中所用的个别词汇或词句，纵观本案案涉合同其性质应为以被上诉人邱琴的外墙面为租赁物交付上诉人使用，由上诉人支付外墙租金的租赁合同；2.合同中并未约定该份协议于合同条件生效时才生效，却明确约定了本协议经双方签字盖章后生效；3.合同中明确约定第一年的使用费在2016年11月底前支付给被上诉人，也没有约定该支付应该附何种条件；4.依据协议约定，相关的报批手续应作为承租人的合同义务，而非被上诉人的合同义务，也就是说是否获得相关部门的批准并非是合同生效的条件。
邱琴向一审法院起诉请求：1.判令盐阜报商务公司支付户外新闻大屏使用费100000元；2.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月30日，邱琴与盐阜报商务公司签订了一份盐阜大众报新闻大屏使用协议，约定盐阜报商务公司在盐城市区解放南路、盐渎路十字路口，棕榈泉广场大楼东南角墙面（原苏果超市门头以上部分，该位置在邱琴拥有产权房屋的外墙立面）设置安装一台户外高清LED新闻大屏，设置期限为2016年5月起至2026年5月止，期满双方不再合作，盐阜报商务公司须在一个月内自行拆除，并恢复原有外装饰，效果基本保持与原有外装饰一致；大屏设置为有偿使用，使用费为人民币每年100000元，考虑盐阜报商务公司前期投入较大，第一年的使用费���2016年11月底前支付，第二年起每年的使用费在6月底前支付，逾期盐阜报商务公司须另行支付未付款金额按每天5%的滞纳金，邱琴自营物业的宣传费用可冲抵大屏广告发布费，不够部分可用酒店消费卡冲抵；盐阜报商务公司负责到城管、工商等相关部门办理大屏施工建设、广告发布等全部相关审批、备案手续，并承担因此发生的一切费用，邱琴全力提供必要的帮助；新闻大屏的设计、制作、安装等均由盐阜报商务公司负责，盐阜报商务公司并承担一切施工和安装费用；盐阜报商务公司设计的新闻大屏应符合市政管理等部门的要求，与市容市貌相协调，否则由盐阜报商务公司负责改造，费用由盐阜报商务公司承担；盐阜报商务公司在安装新闻大屏过程中，不得破坏邱琴楼房的主体及结构；盐阜报商务公司负责合同期内因安装新闻大屏造成的邱琴楼体墙面的房屋渗漏维修，因新闻大屏引发的一切责任和经济损失均由盐阜报商务公司自行承担。协议并约定了其他相关事项。
合同签订后，邱琴向盐阜报商务公司提供了属其所有的房屋的外墙立面，盐阜报商务公司因向盐城市城市管理局申请安装建设户外高清LED电子新闻大屏未获批准，致合同中该处电子新闻大屏安装建设未成，盐阜报商务公司即拒绝向邱琴支付大屏使用费。邱琴经向盐阜报商务公司要求支付2016年11月底应付的第一年度大屏使用费未果，遂诉至法院。
一审法院认为，一、关于本案所涉协议依其权利义务内容是合作合同还是租赁合同性质问题。
2016年3月30日邱琴与盐阜报商务公司签订的盐阜大众报新闻大屏使用协议中邱琴的主要合同义务是提供其享有所有权××于××区××、××十字路口，棕榈泉广场大楼东南角的外墙立面，由盐阜报商务公司安装建设电子大屏；盐阜报商务公司的主要合同义务则是向邱琴支付大屏设置使用费，协议中虽提及合作共赢等内容，但确定合同性质应依当事人在合同中约定的权利义务的主要内容即主给付义务而定，而不应拘泥于合同所用个别词汇或词句。综观本案所涉合同，邱琴与盐阜报商务公司的合作或称作为该司提供便利并非其主要义务，相反，其每年届期收取大屏设置使用费是其享有的合同权利，故本院认定本案的合同性质为以邱琴的外墙立面为租赁物、交付盐阜报商务公司使用、收益，由盐阜报商务公司支付外墙租金（大屏使用费）的租赁合同。
二、关于邱琴与盐阜报商务公司签订的协议是否因条件未成就而未生效、是否因安装建设电子大屏未获批准而有权拒绝支付外墙租金（大屏使用费）的问题。
首先，我国合同法第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，邱琴与盐阜报商务公司签订的协议第十一条明确约定“本协议经双方签字功盖章后生效”，双方并未约定协议于何种条件成就时才生效，否则协议不生效，故协议因条件未成就而未生效之说无从谈起。
其次，邱琴与盐阜报商务公司签订的协议第四条又明确约定乙方（盐阜报商务公司）负责到城管、工商等相关部门办理大屏施工建设、广告发布等全部相关审批、备案手续，并承担因此发生的一切费用，甲方（邱琴）全力提供必要的帮助。据上述协议约定，在邱琴的外墙立面安装建设电子大屏的相关批准手续应由盐阜报商务公司自行负责办理，此为盐阜报商务公司作为承租人的合同义务，并非邱琴作为出租人的合同义务，故是否获得主管部门行批准、许可设置电子大屏并非合同的生效条件，未获得批准、许可不影响合同的成立和生效，也不是拒绝支付外墙租金（大屏使用费）的正当抗辩理由。
再次，邱琴与盐阜报商务公司签订的协议第三条明确约定了盐阜报商务公司支付大屏使用费的时间，第一年的使用费在2016年11月底前支付给邱琴。双方并未约定该支付附何种条件，如须在盐阜报商务公司向市城市管理局等行政主管部门申请安装建设大屏获批等前提条件下方才支付，故盐阜报商���公司应于约定的租金（大屏使用费）支付期限届至时向邱琴支付租金（大屏使用费）。
综上，邱琴与盐阜报商务公司签订的协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。盐阜报商务公司未依约于2016年11月底前支付第一年度的外墙租金（大屏使用费）给邱琴，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。对邱琴的诉请一审予以支持，对盐阜报商务公司的辩称不予采信。据此，一审法院判决如下：盐阜报商务公司支付邱琴租金（大屏使用费）100000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费2300元，由盐阜报商务公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实���院予以确认。
本院认为，关于案涉协议的性质是合作合同还是租赁合同。上诉人盐阜报商务公司上诉认为合同中约定“合作共赢”及合作期限并约定了“自营物业的宣传费可冲抵大屏广告发布费，不够部分可用酒店消费卡冲抵”等内容，因此其与邱琴之间为合作关系。对此，本院认为，合同性质的认定不能以合同中个别用字和个别语句而定，而应对合同当事人所设权利义务的内容进行全面理解后进行判定。案涉使用协议的主要内容为邱琴提供外墙立面给盐阜报商务公司用于放置广告电子大屏，盐阜报商务公司向邱琴支付使用费，符合出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的租赁合同基本特征，因此一审认定双方之间系租赁合同关系并无不当。
关于盐阜报商务公司是否应当支付使用费。案涉租赁合同生效后，双方应严格遵守。在案涉合同履行过程中，盐阜报商务公司向城市管理部门申请设立新闻大屏但未获批准，根据使用协议，新闻大屏的审批、备案手续系由盐阜报商务公司负责办理，而非被上诉人邱琴的合同义务，新闻大屏未获批准所导致未能实际使用外墙立面的责任在上诉人盐阜报商务公司，因此盐阜报商务公司虽未实际使用外墙立面，但不能成为其拒绝支付使用费的合法事由。
综上所述，盐阜报商务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由盐阜报商务公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 张 雷
二〇一八年二月七日
书记员 吉元昌