福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽05民终4395号
上诉人（原审被告）：王声波，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：王云波，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人王聪怀，福建华达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建文，男，1981年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）：王安娜，女，1981年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人王声波因与被上诉人王云波、王建文、王安娜民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽南民初字第7867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王声波上诉请求：1.撤销原判决，发回重审或依法改判驳回王云波的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：王云波就本案借条第一次起诉时称王建文“自2014年9月25日起的利息再未偿付”，本案借条签订于2014年12月24日，可是王云波并未告知借款前该笔债务已经存在，而是与王建文串通，骗取上诉人提供担保，保证人依法不再承担保证责任。王建文已偿还10万元，尚欠借款40万元，对该次还款，王云波与王建文也没有履行告知义务，属于债权人与债务人协议变更主合同，未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。
王云波辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求二审维持原判。
王建文未作答辩。
王安娜未作答辩。
王云波向一审法院起诉请求：1.被告王建文立即偿还原告借款人民币40万元及按照每月2.8%的利率计算自2015年9月25日起至实际还款之日止的资金利息（暂计至起诉之日的利息为人民币22400元），本息至起诉之日暂计为人民币422400元；2.被告王安娜对被告王建文的上述还款义务承担共同偿还责任；3.被告王声波对被告王建文的上述还款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、律师费依法由三被告承担。审理时，原告认为本案借款约定的月利率2.8%过高，因此，原告自愿变更利息部分的诉讼请求为按照每月2%的利率计算自2015年9月25日起至实际还款之日止的利息。
一审法院认定事实：2014年12月24日，被告王建文向原告王云波借款人民币50万元，双方约定借款利息为月利率2.8%，但没有约定借款期限。被告王声波为被告王建文的该笔借款提供保证担保，承担连带偿还责任。被告王建文出具借条1张并由被告王声波在该借条上的担保人栏处签名确认。借款后，被告王建文仅支付原告利息至2015年8月份，后再没有支付原告利息。嗣后，经原告催讨，被告王建文、王声波至今未能偿还原告借款本金。另查明，被告王建文、王安娜于2006年1月23日依法到婚姻登记机关办理结婚登记手续，是合法的夫妻关系。被告王建文的该笔借款行为发生于其与被告王安娜夫妻婚姻关系存续期间。原告王云波因本案诉讼支出律师费用人民币7300元。
一审法院认为，原告王云波与被告王建文均已成年，故均具有完全民事行为能力，原告与被告王建文的借贷行为系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系依法受法律保护。被告王建文向原告借款人民币40万元，有被告王建文、王声波出具给原告收执的借条和原告及被告王声波在庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。被告王建文向原告借款后，经原告催讨，至今未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告王建文偿还借款本金人民币40万元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。虽然原告和被告王建文书面约定借款月利率为2.8%，但原告仅请求被告支付自2015年9月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，本案被告王建文的借款行为是在其与被告王安娜夫妻关系存续期间产生的。被告王建文、王安娜未能提供相应证据予以证明该笔债务是被告王建文个人的债务，因此，被告王建文尚欠原告的借款本金人民币40万元和利息应视为被告王建文、王安娜夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告王建文、王安娜共同偿还。被告王声波提出其担保允诺依法应为无效的主张，经审查，首先，本案原告诉讼请求利息是从2015年9月25日开始计起；其次，原告陈述称其就本案借条第一次起诉时，诉讼请求中的利息请求自2014年9月25日起中的“2014”是笔误，将2015年误写成2014年，实际是应从2015年9月25日开始计起；从原告第一次起诉请求的利息计至起诉之日为人民币22400元，明显也不是从2014年9月25日开始计起，原告与被告王建文并没有欺诈隐瞒担保人；再者，被告王声波也没有提供原告与被告王建文对其进行欺诈隐瞒从而骗取其担保的相关证据。综上所述，被告王声波对此提出主张的理由不能成立，不予采信。被告王声波为被告王建文的借款提供保证担保，虽然双方没有书面约定保证方式、保证责任，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条即“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任”，以及第二十一条第二款即“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告王声波应对被告王建文、王安娜的借款本息承担连带保证责任。因此，原告要求被告王声波对被告王建文、王安娜就本案所负的全部债务承担连带责任保证的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王声波在承担保证责任后，有权向被告王建文、王安娜追偿。由于原告和被告王建文、王声波在借条上明确约定权利人主张权利的诉讼费、律师费、保全费、……等费用由义务人承担，因此，原告请求本案诉讼费、律师费依法由三被告承担，合理合法，依法应予支持。被告王建文、王安娜经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王建文、王安娜应于本判决生效后十日内一次性偿还原告王云波的借款人民币40万元和利息（利息自2015年9月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算）及律师费人民币7300元；二、被告王声波应对上述借款本息和律师费用承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王建文、王安娜追偿。
二审中，当事人没有提交新证据。二审双方当事人的争议焦点为：上诉人是否应当为本案债务承担保证责任。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：王云波提交的借条、王建文、王声波的陈述可以证明，王建文向王云波借款人民币50万元，王声波作为担保人，目前尚欠借款40万元及利息的事实。王声波提供的（2015）南民初字第7972号民事起诉状诉讼请求中的利息与本案诉讼请求的利息都为22400元，结合王云波的陈述，可以证明王建文诉讼请求利息是从2015年9月25日开始计起，而非从2014年9月25日计起，与本案借条的记载并不矛盾，王声波也没有提供其他证据证明王云波与王建文串通骗取其提供保证。因此王声波提出王云波与王建文串通骗取其提供保证的主张不能成立，本院不予采纳。债务人王建文的还款行为虽未告知王声波，但该行为减轻了债务人的债务，而非加重债务人债务，因此，王声波作为保证人仍应对剩余债务承担保证责任。除争议焦点涉及的事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实不持异议，本院对双方当事人没有争议的事实，予以确认。
本院认为，王建文向王云波借款人民币50万元，王声波作为担保人，该借贷关系及担保关系合法有效，依法应受法律保护。王建文目前尚欠借款王云波40万元及利息，事实清楚，虽然王云波和王建文书面约定借款月利率为2.8%，但王云波仅请求被告支付自2015年9月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。王建文的借款行为发生在其与王安娜夫妻关系存续期间，该债务应为被告王建文、王安娜夫妻共同债务，应由被告王建文、王安娜共同偿还。王声波没有提供证据证明王云波与王建文串通骗取其提供保证，其作为保证人仍应对剩余债务承担保证责任。
综上所述，王声波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7636元，由王声波负担。
本判决为终审判决。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年十一月十五日
书记员 廖鹏黎
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。