wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0724民初348号
原告：尹显高，男，1950年01月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：刘学闽，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。
被告：唐发海，男，1975年04月28日出生，汉族，四川省绵阳市安州区组。
被告：四川长城建筑有限公司，住所地：成都市金牛区槐树街79号6层。
统一社会信用代码：91500002018964720
法定代表人：蒲菲，董事长。
委托诉讼代理人：张海，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省江油市。
原告尹显高与被告唐发海、四川长城建筑有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹显高的委托诉讼代理人刘学闽，被告唐发海以及被告四川长城建筑有限公司的委托诉讼代理人张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹显高向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付工资400.00元。事实与理由：2015年冬月，被告唐发海承包了被告四川长城建筑有限公司在绵阳市安州区粮站施工项目，原告为其提供劳务，2016年12月9日，经与被告唐发海确认，原告工资400.00元，至今未付。
被告唐发海辩称，尹春的10185.5元以及尹华富1820元，已经于2016年12月30日四川长城建筑有限公司向安州区人设局劳动监察大队出具的关于秀水粮食产后服务建设项目拖欠农民工工资说明中已经向尹春、尹华富支付了。2017年安州区法院判决中抛出了尹春、尹华富的相关内容，其他的原告工资已经包含在尹春名下。
四川长城建筑有限公司辩称，我公司在2017年10月9日联系绵阳市安州区人民法院执行了法院关于秀水粮站工程的判决书执行，公司与被告唐发海进行了结算，通过诉讼的方式向唐发海支付了，在判决之前支付没有我不清楚。
本院经审理认定事实如下：四川长城建筑有限公司将秀水粮站工程项目转包给唐发海，尹春承包了该工程项目中的秀水粮站烘干设备车间建设项目。尹春承包该部分项目后，先后叫尹华富、尹显高、代长寿、刘益平、蔡传伦、毛科文负责该项目的贴砖、夹门、补洞口、夹柱脚、夹过道窗、小工等工作。该项目完工后，尹春与唐发海进行了结算，《2016年秀水粮站烘干设备车间建设项目农民工工资结算单》载明“代长寿：20.5天*120元/天=2,460.00元；尹华富：14天*120元/天=1,680.00元；尹显高：4天*80元/天=320.00元；刘益平：12天*80元/天=960.00元；蔡传伦：13天*80元/天=1,040.00元；毛科文：13天*120元/天=1,560.00元；尹春：25天*160元/天=4,000.00元，点工：400.00元。尹春已借支2,000.00元。应付：计10,370.00元。”
本院认为，原告尹显高系案外人尹春所请，完成的工作也是尹春所承包的秀水粮站烘干设备车间建设项目，被告唐发海已与尹春就该项目农民工工资进行了结算。原告尹显高应向案外人尹春主张其承包的秀水粮站烘干设备车间建设项目的工资款，尹春作为该项目的承包人应向原告尹显高履行支付工资款的义务。就原告尹显高起诉被告唐发海、四川长城建筑有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告尹显高的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告尹显高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 森
二〇一八年一月三十日
书记员 徐玉玲
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0526民初836号
原告：郑玉盛，男，1997年1月10日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：黄玉泽，男，1997年9月14日出生，汉族，住福建省德化县。
原告郑玉盛与被告黄玉泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉盛、被告黄玉泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑玉盛向本院提出诉讼请求：判令黄玉泽偿还借款130000元及利息16000元。事实和理由：2016年5月14日，黄玉泽因需要资金，向郑玉盛借款80000元，约定最迟还款日期为2017年4月1日，逾期未还按月利率2%计算利息，并出具借款协议一份给郑玉盛收执。2016年6月20日，黄玉泽因需要资金，向郑玉盛借款50000元，约定最迟还款日期为2016年8月1日，并出具借条一份给郑玉盛收执。后经郑玉盛催讨，黄玉泽未能还款。
黄玉泽辩称，答辩人实际只向郑玉盛借到66883元，至今尚欠51183元。首先，借款协议和借条是因为怕答辩人父母知道，在黄玉盛的胁迫下写的，与事实不符。其次，答辩人都是通过支付宝转账方式向郑玉盛借款，自2016年2月22日至7月25日，向黄玉泽借款31笔计66883元，偿还黄玉泽借款11笔计15700元，至今尚欠51183元，故依法只需偿还郑玉盛借款51183元。
郑玉盛围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条及支付宝电子客户回单作为证据，黄玉泽围绕诉讼请求依法提交了支付宝电子客户回单、支付宝转账记录作为证据，本院组织当事人进行了质证。对郑玉盛提交的支付宝电子客户回单、黄玉泽提交的支付宝电子客户回单、支付宝转账记录，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对郑玉盛提交的借款协议和借条，黄玉泽虽主张系受胁迫所写，但未能提交相关证据予以证实，故对该证据本院予以确认。2.黄玉泽主张未收到2016年5月14日的80000元借款，且所有借款均为支付宝转账，但因其未能提供相关证据予以证实，故本院对其主张不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，郑玉盛以现金支付方式借款80000元给黄玉泽，双方当场在借款协议上签字。双方约定黄玉泽应自2016年9月1日起至2017年4月1日止，每月1日偿还10000元，逾期未还则按月利率2%计算利息。2016年2月至7月，黄玉泽多次以支付宝转账支付方式向郑玉盛借款，期间陆续偿还，并于2016年6月20日出具金额为50000元的借条给郑玉盛收执。双方未约定利息，约定2016年8月1日前还款。后经郑玉盛催讨，黄玉泽未能还款。
本院认为，黄玉泽向郑玉盛借款130000元及约定利息未偿付，有郑玉盛提供的借款协议、借条、支付宝电子客户回单、黄玉泽提供的支付宝电子客户回单、支付宝转账记录和双方在法庭上的陈述为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现郑玉盛诉讼要求黄玉泽偿还借款130000元及利息16000元，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄玉泽应于本判决生效之日起十五日内偿还郑玉盛借款130000元及利息16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，由黄玉泽负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 钟德才
二〇一八年三月二十八日
书记员 赖育升
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
湖南省安化县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0923执恢575号
申请执行人李中梁，男，住湖南省安化县。
被执行人谌俏，男，汉族，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人李中梁与被执行人谌俏民间借贷纠纷一案中，被执行人谌俏已按照安化县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）湘0923民初2302号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1828号之一
申请执行人:招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州市工业园区万盛街36号。
主要负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人:李雪梅。
被执行人:吉庆龙。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人李雪梅、吉庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的(2016)苏0591民初5524号判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李雪梅、吉庆龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币250491.72元，并赔付原告至2016年2月22日的欠息人民币34304.83元，以及自2016年2月23日起至实际支付之日止，以250491.72元中未还部分为基数按年息18%计算的罚息，以利息940元未还部分为基数按年息18%计算的复利；二、被告李雪梅、吉庆龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币2万元，并赔付原告至2016年2月22日的欠息人民币2081.4元，以及自2016年2月23日起至实际支付之日止，以2万元中未还部分为基数按年息16.8%计算的罚息，以利息1319.12元未还部分为基数按年息16.8%计算的复利；三、被告李雪梅、吉庆龙应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币12306元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3044元，保全费2070元，合计5114元，由被告李雪梅、吉庆龙负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：
被执行人吉庆龙有沪Ｃ×××××汽车一辆（别克牌），本院已予以轮候查封（查封期限自2017年7月5日至2019年7月4日），现该车辆下落不明，未能扣押到位，申请人亦表示查找不到，且本案为轮候查封，故暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院已委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，反馈未发现可供执行的财产信息。现被执行人下落不明，申请人亦表示查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位324297.95元及迟延履行期间的利息。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年九月一日
书 记 员 邢天一
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1716号
罪犯陈绍荣，男，1982年5月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，文盲，住贵州省毕节市，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇一二年十一月十四日作出(2012)杭建刑初字第426号刑事判决，以罪犯陈绍荣犯抢夺罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈绍荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈绍荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈绍荣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍荣准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年二月十日书记员王静
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1791执259号之五
申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地：菏泽市中华路839号。
负责人：李文霞，职务：该行行长
被执行人：梁伟，男，1983年10月2日出生，汉族，市民，住山东省单县。
被执行人：李燕琼，女，1979年6月27日出生，汉族，市民，住山东省单县。
被执行人：赵巧真，女，1977年7月25日出生，汉族，单县水利局员工，住单县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1791执1726号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人梁伟名下有丰田牌汽车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人梁伟名下丰田牌汽车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。
查封期限为二年。自2018年月日起至2020年月日止。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何启桥
二〇一八年三月五日
书记员 孙振亚
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0402民初1429号
原告：应光华，男，汉族，1960年2月12日出生。
被告：光大国际建设工程总公司。
法定代表人：朱蔚涛，职务：总经理。
被告：光大国际建设工程总公司上海分公司。
本院受理原告应光华与被告光大国际建设工程总公司、光大国际建设工程总公司上海分公司民间借贷纠纷一案后，被告光大国际建设工程总公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告所在地人民法院北京市平谷区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告光大国际建设工程总公司上海分公司奥普新项目部在借款合同中约定合同在履行过程中产生争议，协商不成的，任何一方有权向出借地人民法院起诉，本院对此案有管辖权；且最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案原告要求被告归还借款，原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原告所在地在本案管辖范围，本院对此案亦有管辖权。被告光大国际建设工程总公司提出的管辖权异议不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告光大国际建设工程总公司对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
人民陪审员 曹正东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张妍冰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终655号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘科，男，1986年7月12日出生，汉族，高中文化，住成都市成华区。2017年12月27日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年1月10日被成都市公安局青羊局分局取保候审，2018年4月11日成都市青羊区人民法院以涉嫌盗窃罪决定逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人余玮，四川金契律师事务所律师。
辩护人张正建，四川金契律师事务所律师。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人刘科犯盗窃罪一案，于二○一八年四月十一日作出（2018）川0105刑初414号刑事判决。原审被告人刘科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年初，被告人刘科以做生意为由借用被害人张某的支付宝账户，后绑定自己的手机号码。后刘科使用该支付宝账号通过“蚂蚁花”、“淘宝贷款”等进行消费、贷款，共计盗用该账户的本金11426.42元、利息4215.12元，后被公安机关挡获。案发后刘科已退赔被害人张某全部损失。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：户籍信息、到案经过、传唤证，权利义务告知书、被告人刘科的供述，被害人张某询问笔录、辨认笔录及辨认照片、情况说明，被害人手机截图，情况说明、社会危险性情况说明等。
原判认为，被告人刘科以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人刘科归案后认罪态度较好，积极退赔被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人刘科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人刘科不服，提出上诉。上诉人刘科及其辩护人的上诉理由、辩护意见为：刘科具有全部退赃、系初犯、偶犯、自愿认罪等情节，且取得了被害人的书面谅解，符合适用缓刑的条件，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘科以非法占有为目的，使用他人支付宝账户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘科归案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。刘科的家属代为退赔被害人并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。
对上诉人刘科及其辩护人所提其具有全部退赃、系初犯、偶犯、自愿认罪等情节，且取得了被害人的书面谅解，符合适用缓刑的条件，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，刘科应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金，原判已综合考虑刘科认罪态度好、积极退赔被害人等情节对其判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元符合法律规定且量刑适当。此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一八年六月十一日
书记员 张明利
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初4474号
原告：张友彬，男，1956年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：张勇，男，1972年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张友彬与被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告张友彬及委托诉讼代理人邓镜，被告张勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张友彬诉称，2014年，被告因承接望建(集团)有限公司位于重庆曼哈顿城项目二期4.5标段花园洋房机械旋挖钻孔桩工程的劳务分包，于2014年3月1日聘请原告到该项目从事现场工作，直至2015年3月31日离场。但被告尚欠原告工资87400元。现原告起诉要求被告立即支付工资87400元，本案诉讼费由被告承担。
被告张勇辩称，对原告所述的事实及欠款金额无异议。由于工程款已被法院依法查封，致使被告无力偿付原告工资，同意判决执行款到位后立即支付。
经审理查明，2013年12月13日，被告张勇委托案外人潘强生与望建(集团)有限公司签订重庆曼哈顿城二期4.5标段花园洋房项目《机械旋挖空桩施工合同》，后被告聘请原告到该项目从事机手工作，双方口头约定月薪8000元。工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告工资87400元未付。原告曾要求相关部门解决未果。现起诉要求被告立即给付工资87400元，诉讼费由被告承担。
另查明，被告张勇与案外人望建(集团)有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经本院（2017）渝0113民初16496号民事判决书判决，由望建（集团）有限公司于判决生效之日起15日内给付张勇工程款1744384.93元。该案已立案执行。审理中，被告同意原告的诉讼请求。因被告无偿付能力，故本案调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告签字确认的原告等人的工资明细表，本院(2017)渝0113民初16496号民事判决书等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原告为被告提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但工程完工后，被告签名确认的包括原告在内的数名农民工工资明细表足以证明被告对原告提供劳务及所提供劳务的数量及质量应获得相应的劳动报酬的认可，双方已形成事实上的劳务合同关系，现被告未按约定支付原告的劳务费，属于违约行为。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起五日内给付原告张友彬劳务费87400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费992.5元，由被告张勇承担(原告立案时已申请缓交，被告张勇于本判决生效之日起五日内直接向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1985元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李炳灿
二〇一八年五月七日
法官助理 陈 宸
书 记 员 李 霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4197号之一
申请执行人：尹加兴，男，1964年11月11日生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人：宿迁市洋河实验学校，住所地宿迁市洋河新区洋河镇酒家路。
法定代表人:李盛，该校董事长。
本院在执行尹加兴与宿迁市洋河实验学校定金合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人尹加兴知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院作出（2017）苏1302民初3161号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 刘金星
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨 明
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)鲁06民监2号
王爱清：
你因与马建燕民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）鲁06民终5068号民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：1、马建燕通过你将18万元借给王海明后，因王海明不在本地，无法及时出具借条，所以你出具了表述清楚的一张欠条。2、马建燕出借款项后，前后收到王海明支付的利息5600元，其中3600元是你代王海明偿付的，马建燕可以不认可，那么另2000元是马建燕亲自向王海明出具的利息收条，这是马建燕将款借给王海明的铁证。3、你向法院提交了事后王海明本人向马建燕后补的借条，尽管马建燕拒绝将借条置换，但证据是真实存在的。4、你与马建燕的录音证明已当庭质证，真实无误。5、证人乔希波当庭证明马建燕被王海明骗了，让证人帮助找王海明把钱要回来。6、马建燕在一审起诉时明知王海明是借款人，而且将其作为被告列在起诉书中，后因王海明查无下落，竟然撤销了对王海明的起诉。钱不是你借的，你既无借款行为更无借款理由，而且也是借给王海明巨款收不回的受害者。综上，你请求撤销（2015）龙北民初字第226号民事判决和（2016）鲁06民终5068号民事判决。
本院复查认为，马建燕向法院提交的借条上半部分明确写明“今借王爱清人民币壹拾捌万元整”，并有王海明、陈新英的签名，虽然你在借条下半部分书写你仅为介绍人，并提供有王海明签名的证明以证实借贷关系形成于马建燕与王海明之间，但王海明本人未出庭作证，不能充分证实你所主张的借贷事实，而且你不能证实你在收到马建燕给付的176400元后向王海明所汇的3000元以及向刁艳巧所汇的130000元与本案诉争的176400元具有关联性。一、二审综合分析当事人提交的证据材料，认为你所提供的证据不足以证实本案民间借贷关系成立于王海明与马建燕之间，而是成立于你与马建燕之间，该认定并无不当。
综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4857号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人：王百荣，该行行长。
被告:龙明,男性,汉族,1964年09月出生,住重庆市武隆县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告龙明金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李明刚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 牟维维
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0323执394号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县谷阳路429号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。
法定代表人：谷坤鹏，该行行长。
被执行人:张傲志，男，1981年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人:邹艳妮，女，1986年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人:李敬辉，男，1984年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人:刘翠红，女，1990年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人:张伟伟，男，1982年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人:朱芹，女，1984年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行与被执行人张傲志、邹艳妮、李敬辉、刘翠红、张伟伟、朱芹金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人张傲志、邹艳妮、李敬辉、刘翠红、张伟伟、朱芹发出执行通知书，责令六被执行人给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行贷款本金50000元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权50000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖0323执394号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 崔北平
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓莉
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002财保27号
申请人：文春艳，女，1974年3月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被申请人：荆州市豪庭建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江津东路和三湾路交汇处。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
荆州仲裁委员会在受理申请人文春艳与被申请人荆州市豪庭建筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将申请人关于请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币270万元财产的保全申请提交本院处理。申请人文春艳在安邦财产保险股份有限公司湖北分公司购买了270万元的诉讼财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人荆州市豪庭建筑装饰工程有限公司价值人民币270万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一七年五月三日
书记员 杨 岚
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执230号之一
申请执行人武汉硚口天华小额贷款有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦。
法定代表人郭庆有，董事长。
被执行人江通动画股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山一路华中曙光软件园二期研发楼。
法定代表人朱佑兰。
被执行人武汉江松多媒体技术发展有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江兴路16号2栋。
法定代表人朱佑兰。
申请执行人武汉硚口天华小额贷款有限公司依据湖北省武汉市中星公证处作出的（2017）鄂中星内证字第28521号执行证书，于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求1、被执行人江通动画股份有限公司给付欠款9488266.67元及逾期利息（待定数，按生效法律文书确定的标准计算）、支付迟延履行的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、支付公证费用；2、对被执行人武汉江松多媒体技术发展有限公司提供质押的武汉江通动画传媒股份有限公司的200万股的股权折价拍卖、变卖。本院已依法受理武汉硚口天华小额贷款有限公司的执行申请。
在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人武汉硚口天华小额贷款有限公司书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中星公证处作出的（2017）鄂中星内证字第28521号执行证书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○二○一八年六月五日
书 记 员 王 凯
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0902民初808号
原告:中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托代理人：廖培廷，该行部门副经理。
被告：罗伟华，男，1990年7月20日生，汉族，婺源县人，住婺源县，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告罗伟华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人廖培廷到庭参加了诉讼,被告罗伟华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金计人民币9483.98元，费用671.53元，利息5730.96元（该利息等算至2017年12月7日止，其后利息应判决至实际归还日止），合计15886.47元，２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月17日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，原告于2014年7月21日核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××83。被告于2014年7月25日开始使用该信用卡。截止2017年12月31日，被告累计拖欠信用卡消费本金计人民币9483.98元，费用671.53元，利息5730.96元，合计15886.47元，原告多次催讨，被告仍未归还欠款，请求法院支持原告诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月17日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，原告于2014年7月21日核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××83。被告于2014年7月25日开始使用该信用卡。自2015年9月起被告时常发生拖欠，截止2017年12月31日,被告累计拖欠信用卡消费本金计人民币9483.98元，费用671.53元，利息5730.96元，合计15886.47元，原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。
以上事实有被告信用卡申请表，信用卡领取合约，原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理龙卡信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告罗伟华于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡欠款本金计人民币9483.98元，费用671.53元，利息5730.96元，合计15886.47元，利息已计算至2017年12月7日止，其后的利息按合同计算至付清欠款之日止。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告罗伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易晓莲
二〇一八年二月二十六日
代书记员 李方远
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂沙市民初字第01794号
原告：刘传萍（曾用名：刘传平），女，1966年3月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人：杨梅，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。
被告：荆州市权晟纺织印染有限公司，住所地：荆州开发区纺织印染工业园内。
法定代表人：汪本全，该公司总经理。
被告：汪本全，男，1963年10月6日出生，汉族，住荆州开发区。
原告刘传萍诉被告荆州市权晟纺织印染有限公司（以下简称：权晟纺织公司）、汪本全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超担任审判长，与审判员李飞、人民陪审员吴金珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传萍及其委托代理人杨梅到庭参加诉讼，被告权晟纺织公司、汪本全经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘传萍诉称：2014年4月，被告因经营资金周转困难，向原告提出借款要求，经协商一致，签订了借款合同，两被告分别在借款人处签字盖章。该合同对借款期限、利率及违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告按约定给被告借款300万元整。借款到期后，经原告多次催讨，除去还款，现被告尚欠原告借款本金100万元及利息未还。为此，特起诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金100万元、利息30万元（利息计算自2014年4月25日至2014年7月25日止按3﹪/月计算，逾期利息自2014年7月26日起按24﹪/年计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告居民身份证及户口薄复印件。证明原告的身份情况及诉讼主体适格。
2、2014年4月《借款合同》、银行汇款回单。证明被告借款300万元的事实。
3、被告汪本全身份证复印件。证明被告汪本全的诉讼主体资格。
4、工商档案。证明被告权晟纺织公司的诉讼主体资格。
被告权晟纺织公司未到庭亦未应诉答辩。
被告汪本全未到庭，但在本院向其送达起诉状副本、开庭传票等有关法律文书时辩称：欠款属实，已还款本金200万元，尚余100万元，目前无力偿还，想办法以后还款。
鉴于被告放弃举证质证的权利，本院对原告刘传萍提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明，被告汪本全系被告权晟纺织公司的股东、法定代表人。因公司生产经营需要，被告汪本全经与原告刘传萍协商并征得其同意后，于2014年4月25日与原告刘传萍签订借款合同一份，约定被告汪本全向原告刘传萍借款人民币300万元，期限自2014年4月25日至2014年7月25日，利率为3﹪/月，逾期归还贷款的逾期部分按照日利率2‰计算利息。合同还就逾期还款的责任、争议解决方式等进行了约定。原告刘传萍、被告汪本全在借款合同上签字，被告权晟纺织公司在借款合同上盖章。合同签订当日，原告刘传萍通过荆州农商银行向被告汪本全指定的帐户转款300万元。2014年10月25日，被告汪本全向原告刘传萍还款100万元，2014年11月24日，被告汪本全向原告刘传萍还款100万元。在此期间，被告汪本全还偿还原告刘传萍借款的利息63万元。此后原告刘传萍在与被告权晟纺织公司、汪本全因还款事宜多次协商无果后成讼。
本院认为：被告权晟纺织公司、汪本全向原告刘传萍借款300万元，属于非金融企业为企业的生产经营需要向特定的自然人进行的临时性小额借款，因此而产生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷。被告权晟纺织公司、汪本全借款后在合同约定的还款期限过后还款200万元，尚余100万元未还，没有足额还款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告权晟纺织公司、汪本全应承担继续偿还借款本金100万元的违约责任。原告刘传萍主张2014年4月25日至2014年7月25日按3﹪/月计算利息，2014年7月26日起至履行完毕之日止按24﹪/年计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分鹅利息的，人民法院应予支持。”庭审中原告刘传萍自认被告汪本全已偿还利息63万元，故原告刘传萍主张2014年4月25日至2014年7月25日按3﹪/月计算利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持，其利息计算为：3000000元×3﹪/月×3个月为270000元。原告刘传萍主张2014年7月26日起至履行完毕之日止按24﹪/年计算利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。2014年7月26日起至起诉之日即2015年10月26日期间的利息计算如下：2014年7月26日至10月25日利息为3000000元×24﹪/年÷12个月×3个月为18万元；2014年10月26日起至2014年11月24日期间的利息计算为2000000元×24﹪/年÷12个月×1个月为6万元；2014年11月25日起至2015年10月26日期间的利息计算为1000000元×24﹪/年÷12个月×11个月为22万元，以上利息合计为73万元，被告汪本全偿还利息63万元，应予扣减，扣除后2014年4月25日至2015年10月26日，被告汪本全还有10万元利息未付。被告权晟纺织公司作为共同借款人，应与被告汪本全一起对原告刘传萍承担偿还借款本金及利息的连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆州市权晟纺织印染有限公司、汪本全于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘传萍借款1000000元。
二、被告荆州市权晟纺织印染有限公司、汪本全于本判决生效之日起五日内共同支付原告刘传萍2014年4月25日至2015年10月26日止的利息损失100000元；自2015年10月27日起至履行完毕之日止以1000000元为基数按年息24﹪向原告刘传萍支付利息。
三、驳回原告刘传萍的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、诉讼保全费5000元，共计21500元，由被告荆州市权晟纺织印染有限公司、汪本全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔志超
审 判 员 李 飞
人民陪审员 吴金珍
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2113号
罪犯李家保，男，1981年5月2日出生，汉族，甘肃省西和县人，文盲，住甘肃省西和县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年四月二十日作出(2012)杭江刑初字第123号刑事判决，以罪犯李家保犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李家保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李家保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李家保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李家保提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李家保准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月三日书记员沈剑
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初4604号
原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码915001157935238988。
负责人：李昌忠，总经理。
委托诉讼代理人：钟远伦，男，该公司员工。
被告：王一洪，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司(以下简称驰丰长寿分公司)与被告王一洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告驰丰长寿分公司的委托诉讼代理人钟远伦到庭参加诉讼。被告王一洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰丰长寿分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；2.被告王一洪支付2016年1月至2018年3月管理费13500元；3.被告王一洪支付违约金30000元。事实和理由：2015年1月5日，被告王一洪将自购的渝BD3x**号车辆挂靠在原告驰丰长寿分公司处经营，双方签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告王一洪于每月25日前向原告驰丰长寿分公司缴纳下月管理费500元，并约定违约方应承担违约金30000元。合同签订后，被告王一洪于2016年1月至2018年3月未按合同约定缴纳管理费，原告驰丰长寿分公司多次催收未果，遂诉请如上。
被告王一洪未出庭，电话辩称，1.由于原告驰丰长寿分公司要求被告王一洪缴纳的保险费过高，且挂靠车辆年限已久无法继续经营，故车辆已由被告王一洪卖废铁处置；2.被告王一洪在处置车辆时并不欠原告驰丰长寿分公司费用，且被告王一洪之前缴纳了押金5000元。被告王一洪在处置车辆后一直保管着车辆牌照和行驶证，如原告驰丰长寿分公司需要，可将证照交给原告驰丰长寿分公司；3.要求调整违约金。
原告驰丰长寿分公司围绕诉讼请求向本院提交了《汽车挂靠合同》、机动车登记证书、情况说明等证据。被告王一洪无质证意见，也未举示证据。本院对原告驰丰长寿分公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原告驰丰长寿分公司与被告王一洪签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告王一洪提供渝BD3x**号车辆一辆自愿挂靠在原告驰丰长寿分公司经营；挂靠期限自2015年1月5日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告王一洪必须每月向原告驰丰长寿分公司缴纳服务费500元，于每月25日前缴清次月服务费；被告王一洪逾期不缴纳服务费，原告驰丰长寿分公司有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付对方违约金30000元。合同签订后，双方开始履行合同。被告王一洪自2016年1月起未向原告驰丰长寿分公司支付服务费，截至2018年3月，其共欠服务费13500元未支付。
本院认为，《汽车营运合同》约定“挂靠期限自2015年1月5日起至该车按法律规定报废为止”，在上述期限内，原、被告无约定或法定解除合同事由时，任何一方不能任意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告王一洪自2016年1月起未向原告驰丰长寿分公司支付服务费，且其未举证证明有约定或法定事由，故被告王一洪的上述行为已构成违约，符合《汽车挂靠合同》约定原告驰丰长寿分公司有权解除合同的情形，故对原告驰丰长寿分公司要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告驰丰长寿分公司要求被告王一洪支付所欠服务费13500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，现被告王一洪要求调整违约金，结合其违约行为给原告驰丰长寿分公司造成的实际损失，本院酌情将违约金调整为4050元。对原告驰丰长寿分公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。被告王一洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告王一洪于2015年1月5日就渝BD3x**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除；
二、被告王一洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司服务费13500元；
三、被告王一洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金4050元；
四、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担265元，被告王一洪负担179元(此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨露
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民终594号
上诉人（原审被告）：十堰市冠升楼房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人：王随强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孝昌双龙建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝昌县农庄大道殷家墩社区党员群众活动大楼。
法定代表人：聂传勇，该公司董事长。
上诉人十堰市冠升楼房地产开发有限公司因与被上诉人孝昌双龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审案件必须依法开庭审理，以保障当事人的诉讼权利能够得到充分行使。而本案并未进行庭审审理，剥夺了当事人的诉讼权利。故本案严重违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3706号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人十堰市冠升楼房地产开发有限公司预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 王宇鹏
审 判 员 王广泉
审 判 员 袁 昆
二〇一八年三月一日
法官助理 柯 幻
书 记 员 李大旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初19512号
原告：重庆市璧弘建材有限公司，住所地重庆市璧山区大兴镇双柏村四社，统一社会信用代码91500227059861411T。
法定代表人：李光颖，经理。
委托诉讼代理人：李奇，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，董事长。
委托诉讼代理人：毛凌云，男，系被告员工。
原告重庆市璧弘建材有限公司与被告北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市璧弘建材有限公司的委托诉讼代理人陈才、被告北城致远集团有限公司的委托诉讼代理人毛凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市璧弘建材有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款210106.6元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因承建位于重庆市沙坪坝区的北城致远华宇*星领地项目工程需要，于2015年4月3日开始向原告购买空心砖。在原告向被告供货的过程中，双方于2015年4月20日签订了《星领地一期厚壁空心砖购销合同》，合同对货物的规格型号、货款结算与支付、违约责任等进行了约定。2015年4月27日、2015年5月26日，原、被告对货款金额进行了对账确认，并且原告向被告开具了全部发票，原告向被告提供空心砖的数量为977.24立方米，货款金额为210106.6元，但被告至今未向原告付款。
原告向本院举示了以下证据：
1、2015年4月20日签订的《星领地一期厚壁空心砖购销合同》(原件)，证明原、被告之间建立了买卖关系，约定了单价，该合同载明了被告方的收货人系张大明，结算人系曾春艳，签订合同的经办人系杨培建，并约定了结算时间和支付货款的时间，项目完工后要付清所有款项，现项目早已完工，付款条件已成就。
2、送货单一组、对账单2份(时间分别为2015年4月27日、2015年5月26日，均系原件)，证明原、被告双方对原告的供货数量及金额进行了确认，总货款是210106.6元。
3、发票4份(复印件)，证明原告在对账后向被告开具了发票。
4、《建设工程施工合同》、建设工程竣工验收意见书2份(均查询件)，证明涉案工地是被告方在施工，工程验收时间是2016年8月2日，原告的交货地点就是被告的施工地点。
被告北城致远集团有限公司辩称：原、被告双方虽然建立了买卖合同关系，但原告的举证不能够证明原告实际向该项目送了货及送货数量、金额。双方的对账也没有经被告公司盖章确认，双方没有办理结算。被告并未收到原告开具的发票，付款条件不成就。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2014年1月，被告承建了位于沙坪坝区沙坪坝组团B分区21-6-1地块星领地(一期)工程。被告因该工程需要，于2015年4月3日开始向原告采购空心砖。2015年4月20日，以被告为买方（甲方）、原告为卖方（乙方）签订了《星领地一期厚壁空心砖购销合同》，约定：乙方向甲方的华宇*星领地一期项目供应页岩厚璧空心砖，暂定数量3000立方米、单价215元/立方米。甲方收货人为张大明，结算确认人为曾春艳。双方每月25日结算，次月25日前累计支付货款的80%，在该项目完工后6个月内甲方付清剩余尾款。甲方付款时乙方必须提供国家相关机关开具的行业正规发票，甲方对应支付。否则甲方有权拒绝付款。合同签订后，原告继续向被告的项目供货，到2015年5月25日供货结束。原告分别于2015年4月27日、2015年5月26日与被告的结算人员曾春艳进行了对账，对账总金额为210106.82元。
另查明，涉案工程于2016年7月13日竣工，于2016年8月2日验收合格，但被告未支付原告货款；审理中，原告于2017年11月9日向被告交付了金额为210106.6元的重庆增值税普通发票。
本院认为，原、被告签订的《星领地一期厚壁空心砖购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现欠原告货款210106.6元未支付的事实成立、证据充分，现货款的支付期限届满；同时，原告亦向被告交付了诉请金额的发票，付款条件已成就。故对原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。被告认为不应支付货款的抗辩不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北城致远集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市璧弘建材有限公司货款210106.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告北城致远集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王春
二〇一七年十一月十日
书记员 韩婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5476号
罪犯查海云，男，1956年7月27日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，现在杭州市东郊监狱服刑。
临安市人民法院于二〇一二年七月三十日作出(2012)杭临刑初字第378号刑事附带民事判决，以罪犯查海云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯查海云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯查海云在服刑期间，能认��悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯查海云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯查海云准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十七日书记员唐波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5182号
罪犯张灵优，男，1985年11月19日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市，现在浙江省乔司监狱服刑。
临海市人民法院于二〇一三年一月二十四日作出(2012)台临刑初字第877号刑事判决，以罪犯张灵优犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年二个月。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张灵优在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张灵优在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张灵优提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张灵优准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十五日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2976号
罪犯王荷妹，女，1951年1月22日出生，汉族，江苏省常州市人，小学毕业，住江苏省常州市天宁区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇七年一月十日作出(2006)温刑初第298号刑事判决，以罪犯王荷妹犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2009年05月20日经浙江省高级人民法院以(2009)浙刑执字第452号裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王荷妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王荷妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，努力改正违规行为，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成力所能及的劳动任务。2011年度-2014年度连续受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王荷妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王荷妹提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王荷妹准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十日书记员谢婧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终6332号
上诉人（原审原告）：谢彦基，男，1983年5月26日出生。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人：杨杰，董事长。
委托代理人：卫欣，女，中国电信股份有限公司北京分公司职员。
委托代理人：赵烨，女，中国电信股份有限公司北京分公司职员。
上诉人谢彦基因与被上诉人中国电信股份有限公司（以下简称电信公司）电信服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初3751号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢彦基上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：一审裁定适用法律有误，总公司作为企业法人，其诉讼主体资格不容置疑，一审裁定认定“谢彦基办理实名登记业务的北京市海淀区电信营业厅，系中国电信股份有限公司北京分公司所属”没有依据，从现有证据无法确认；虽然法律赋予分公司诉讼主体地位，但并未改变民事责任由总公司承担的规定，谢彦基起诉总公司于法有据，法律赋予了谢彦基选择权，谢彦基有权选择总公司作为被告。
电信公司辩称，同意一审裁定内容，不同意谢彦基的上诉请求，中国电信股份有限公司北京分公司可以作为独立的诉讼主体，谢彦基办理业务的清河营业厅，是由中国电信股份有限公司北京分公司设立的，中国电信股份有限公司北京分公司作为被告，也更有利于纠纷的解决。
谢彦基向一审法院起诉请求：1.依法给予手机号码133XXXX****进行实名登记，并赔偿误工费190元；2.赔偿擅自关停套餐期间给谢彦基造成的经济损失300元；3.诉讼费由电信公司支付。
一审法院经审查认为，谢彦基办理实名登记业务的北京市海淀区电信营业厅，系中国电信股份有限北京分公司所属。中国电信股份有限北京分公司有独立的营业执照，有一定的组织和财产，可以做独立的诉讼主体。谢彦基起诉中国电信股份有限公司，缺乏依据，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定：驳回谢彦基的起诉。
本院认为：谢彦基起诉提交的唯一书证为，其因办理电信业务向工业和信息化部投诉，工业和信息化部电信用户申诉受理中心出具的调解意见书，调解意见书中所列申诉人为谢彦基，被申诉人为中国电信股份有限公司北京分公司。因中国电信股份有限公司北京分公司领取了营业执照，有一定的组织机构和财产，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。谢彦基根据调解意见书起诉中国电信股份有限公司缺乏依据，一审法院据此驳回谢彦基的起诉并无不当。
综上，谢彦基的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 李 琴
审判员 耿燕军
二〇一七年八月四日
书记员 李长亮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初1799号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,地址：秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：陈爱华,男,1972年1月20日生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告陈爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
审判员 甘国艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张自黎
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初6696号
原告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司，组织机构代码20850783-9，住所地重庆市涪陵区兴华东路46号丝绸大厦。
法定代表人舒朝明，重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司总经理。
委托代理人肖宗荣，男，1982年4月6日出生，汉族，重庆市涪陵XX建筑有限责任公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人夏德平，重庆天森律师事务所律师。
被告付学全，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司与被告付学全建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司负担。
代理审判员 董怡
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 康敏
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2815-1号
申请执行人姚建华，女，汉族，农民。
委托代理人杨跃进，男，汉族，农民。
被执行人李红利，女，汉族，农民。
被执行人吴革命，男，��族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2017年9月18日作出的(2017)陕0502民初4703号民事判决书已发生法律效力。因李红利、吴革命未按生效判决履行义务，申请执行人姚建华依法向本院申请执行，执行标的为：400000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李红利、吴革命发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议,申请执行人姚建华表示撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四六十六条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0502民初4703号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 王利娜
二〇一八年五月二十日
书 记 员 张 毅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2305号
罪犯徐裙宛，女，1992年2月4日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一三年十二月九日作出(2013)杭西刑初字第966号刑事判决，以罪犯徐裙宛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年七个月。浙江省女子监狱于2016年3月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐裙宛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐裙宛在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐裙宛提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐裙宛准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7491号
罪犯程鹏，男，1986年12月29日出生，汉族，浙江省开化县人，高中文化，住浙江省开化县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一三年八月三十日作出(2013)金婺刑初字第1123号刑事判决，以罪犯程鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年八个月。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程鹏在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯程鹏提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯程鹏准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月二十一日
书记员 谢 婧
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5941号之一
申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行），住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号。
法定代表人孙国明，该支行行长。
委托诉讼代理人沈钰妹，江苏路修律师事务所律师。
委托诉讼代理人华翡翡，江苏路修律师事务所律师。
被执行人吴志强，男，1972年11月21日生，汉族，户籍所在地宜兴市，现住宜兴市。
中行宜兴支行与吴志强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）苏0282民初3292号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：吴志强于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行信用卡透支款本息108067.17元。吴志强于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案需支出的律师费损失6739元。本案案件受理费2745元，由被执行人吴志强承担。因其未能自觉履行，申请执行人于2017年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年12月18日通过法院专递形式向被执行人吴志强邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年12月19日、2018年3月19日、2018年5月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴志强名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年12月19日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无住房公积金账户、房屋登记等财产。
4、本院于2018年1月3日依法查封被执行人吴志强所有的车牌号为苏Ｂ×××××的汽车，现找不到该车，暂不宜处理。
5、本院于2018年1月5日到被执行人吴志强的所在村委及所在地调查被执行人，经调查，被执行人在登记地无财产线索且下落不明。本案尚未执行到执行款项。
6、本院于2018年3月28日将被执行人吴志强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
本院向申请执行人中行宜兴支行发出终结执行听证通知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初3292号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐 哲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5269号
申请执行人孙建昆,男,1957年11月5日生,汉族，住如皋市。
被执行人卢小建,男,1967年3月14日生,汉族，住如皋市。
被执行人江苏华昊新型建材有限公司，住所地：如皋市搬经镇加力村。
法定代表人卢小建，总经理。
被执行人江苏炜杰新型建材科技有限公司，住所地：如皋市搬经镇加力村。
法定代表人卢小建，总经理。
申请执行人孙建昆与被执行人卢小建、江苏华昊新型建材有限公司、江苏炜杰新型建材科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的(2017)苏0682民初3613号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、卢小建偿还孙建昆借款本金90万元及其利息和违约金（自2016年3月11日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。二、江苏华昊新型建材有限公司、江苏炜杰新型建材科技有限公司就前项款项对孙建昆承担连带偿还责任。上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费14871元，诉讼保全费5000元，均由三被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日受理后，由周君执行。申请执行标的为：借款本金90万元，逾期付款利息及违约金29.3万元，案件受理费14871元，保全费5000元，执行费14529元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现零星存款，不足百元，故未采取措施，被执行人名下无车辆登记信息。
3、本案审理中，根据申请执行人的诉讼保全申请，本院轮候查封了被执行人卢小建名下位于如皋市××室及如皋市××临街商业用房××号××室的不动产，轮候查封被执行人江苏炜杰新型建材科技有限公司位于如皋市搬经镇加力村10组的不动产。被执行人卢小建名下位于如皋市××室已被本院其他案件予以拍卖，并依法进行了分配，申请执行人孙建昆分配得款32127.23元。其他不动产因系轮候查封，无处置权。
4、通过案件管理系统查询，三被执行人目前债务较多，有多起案件在本院执行。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院与申请执行人谈话告知其执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请暂不对被执行人采取拘留措施，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除参与分配的32127.23元外，所查封的其他不动产因系轮候查封，无处置权，本院其他未发现被执行人银行存款、汽车等可供执行的财产。申请执行人申请暂不对被执行人卢小建采取拘留措施，本院予以准许。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3613号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘国军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初10748号之一
原告：令狐惠蓉，女，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：袁国印，重庆浩邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所实习律师。
被告：王志刚，男，1972年6月29日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：张帮芬，女，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告令狐惠蓉与被告王志刚、张帮芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告令狐惠蓉于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告令狐惠蓉向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告令狐惠蓉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告令狐惠蓉负担。
审 判 长 陈吉彦
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 文晓君
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨如玉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初7184号
原告：刘燕，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。
被告:荣昌县五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
法定代理人：舒策丸。
原告刘燕与被告荣昌县五洲五金装饰城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，因原告刘燕既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘燕撤回起诉处理。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十二月十四日
法官助理 柳 叶
书 记 员 曾子健
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执250号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人：宋晓峰，男，1976年6月30日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：宋晓岐，男，1974年5月8日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：刘井鹏，男，1972年2月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：宋玉铁，男，1965年10月14日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：宋焕堂，男，1950年5月9日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人宋晓峰等借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2018）吉0323执250号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王长新
二〇一八年六月十五日
书记员 李 想
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1449号
罪犯王元宝，男，1988年10月14日出生，苗族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市定海区人民法院于二〇〇七年十月三十一日作出(2007)定刑初字第295号刑事判决，以罪犯王元宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王元宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王元宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度受到监狱记功奖励,2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王元宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王元宝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王元宝准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月十一日书记员王静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初3230号
原告:李磊,男,1987年2月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：莫士豪，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
原告:嵇桂珍,女,1963年9月29日出生,汉族，住扬州市江都区。
被告:季有祥,男,1965年6月18日出生,汉族，住江苏。
被告:卞丙霞,女,1972年10月4日出生,45岁,住江苏。
被告:江苏成鹏实业有限公司,住所在扬州市江都区小纪工业园。
本院在审理原告李磊诉被告嵇桂珍、季有祥、卞丙霞、江苏成鹏实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告纪凤谦在规定的期限内未能缴纳案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 殷桂宏
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 茜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申767号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文佳，男，汉族，1986年9月25日出生，住江苏省句容市经济开发区。
委托诉讼代理人：许江峰，江苏天煦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京房多多网络科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济开发区正方中路199号。
法定代表人：金治国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余江峰，广东法尔律师事务所律师。
再审申请人吴文佳因与被申请人南京房多多网络科技有限公司（以下简称房多多公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴文佳申请再审称：1.一、二审法院认定房多多公司出具的回执中“接受”仅表明收到退款申请，而非承诺退款不当。现代汉语词典中关于“接受”的解释为“对事物容纳而不拒绝”。房多多公司出具的回执载明“接受申请人的退款申请”，并注明缴款收据号及金额，加盖公司印章和骑缝章，同时收回了吴文佳持有的缴款收据原件，足以表明房多多公司已经同意吴文佳的退款申请。如果房多多公司仅表明收到退款申请，只需登记申请内容即可，可待公司审核同意后再另行出具是否接受退款的手续，故房多多公司应当履行退款责任。2.房多多公司的陈述与行为相互矛盾。房多多公司从开始就认为吴文佳不符合退款条件，完全可以拒绝吴文佳的要求，但事实上双方经过协商达成了新的约定，房多多公司最终同意退款，才收回收据原件并出具了回执。3.二审法院以吴文佳不能证明回执中的公章为房多多公司真实公章为由驳回吴文佳的诉请，明显不妥。房多多公司提出回执中的公章不真实，应承担举证责任。该公司认可曾刻制过另一枚公章，吴文佳调取的该公司的工商资料中也显示其曾经使用过两枚不同的公章，且与诉讼中使用的公章不同。二审法院未责令其提供同时期公章，而是要求吴文佳举证回执中公章的真实性，实属不当。综上，一、二审法院认定事实及适用法律均有误，请求撤销一、二审判决，将本案提起再审，改判支持吴文佳的全部诉讼请求。
房多多公司提交意见称：1.一、二审法院认定事实正确，吴文佳已经享受相应优惠，房多多公司不应退还会员服务费。本案的关键之处在于房多多公司有权依据双方约定不予退还会员服务费。一、二审法院已认定吴文佳已按双方协议书的约定以优惠价格与江苏融侨置业有限公司签订了十份商品房认购协议，因其个人原因导致退房，不影响其应向房多多公司支付会员服务费。吴文佳的起诉状中对上述事实亦予以认可。吴文佳无视双方约定，仅凭虚假回执要求退款，并提出虚假回执的文字问题，违背诚实信用原则。2.一、二审法院适用法律及分配举证责任正确。谁主张谁举证是最基本的民事证据规则，房多多公司对于吴文佳提供的虚假回执已经提出了合理质疑，印章与房多多公司的印章不符，回执中签名的人员及其联系方式也非房多多公司的员工，房多多公司以实际行动表明并不同意退款申请，举证责任又转移至吴文佳，故二审举证责任分配并无不妥。综上，一、二审法院认定事实及适用法律正确，吴文佳的再审申请事由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据双方当事人签订的十份《房多多会员服务协议书》的约定，吴文佳向房多多公司缴纳会员服务费后即可成为其会员，每笔会员服务费可享受该公司合作楼盘一套房源优惠，客户成功认购（即签订购房定单或房屋认购书或者商品房买卖合同）后，由于自身原因要求退房的，会员服务费概不退还。其后，吴文佳也确与房多多公司的合作方江苏融侨置业有限公司签订了十份商品房认购协议，享受了相应的购房优惠。吴文佳在签订认购协议后，因其个人原因导致退房，依据涉案协议书的约定无权要求房多多公司退还其会员服务费，吴文佳在二审中对此亦予以认可。吴文佳主张房多多公司系在双方协商后达成了同意退款的新约定，应当提供充分证据加以证明。虽然吴文佳提供的回执中载明“我司已接受意向登记人吴文佳的退款申请”，但其文义为对于吴文佳退款的申请的接受，并无同意退款的明确意思表示。在双方对于应否退款存在争议的情况下，应结合回执与双方签订的会员服务协议的约定作出认定。因此，即便该回执真实存在，并不能得出双方已达成退款的新的约定的结论。因此，吴文佳主张房多多公司退还其会员服务费并赔偿利息损失，缺乏充分事实和法律依据，该再审申请理由不能成立。
综上，吴文佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴文佳的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 杨 雷
审判员 陈 丽
二〇一八年三月十九日
书记员 万丹丹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽05民终889号
上诉人（原审被告）：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号。
法定代表人：刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏少平，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：严小莉，女，1980年12月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
上诉人福建中超实业有限公司因与被上诉人严小莉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建中超实业有限公司于2018年4月26日以其自愿与业主庭外协商为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建中超实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福建中超实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费596元，减半收取298元，由福建中超实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 戴 强
审 判 员 李玮玲
二〇一八年四月二十八日
法官助理 肖森华
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 许珊珊
附本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终190号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨淑兰，女，1956年10月4日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人杨淑兰商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初931号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人杨淑兰选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年六月八日
法官助理 余陈洋书记员陶明洪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保1960号
申请人程某某。
被申请人孙某某。
被申请人冯某某。
申请人程继香与被申请人孙斌、冯淑云机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙斌驾驶的鲁****08号轿车一辆，案外人王美菊以自己所有的鲁****5N号汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封案外人提供担保的鲁****5N号汽车一辆；
二、扣押被申请人孙斌驾驶的鲁****08号轿车一辆。
查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 慧
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1381号
原告：肖勤玲，女，1967年4月22日出生，汉族，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：郭昌明，男，1974年11月24日出生，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：钟阳军，男，1976年9月10日出生，住湖南省资兴市。
被告：邓名福，男，1951年1月21日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：武资凤，女，1952年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区井湾子街道办事处井湾子社区井湾路***号鑫天芙蓉*栋***号房。现住长沙市天心区。
原告肖勤玲与被告邓名福、武资凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
本院经审查查明，原告肖勤玲与被告邓名福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，并于2017年5月24日依法适用普通程序进行了审理，原告肖勤玲当时的诉讼请求为：1.请求法院判令被告邓名福偿还原告50700元；2.请求法院判令被告邓名福支付上述借款利息4089元（利息计算时期2016年11月19日至2017年3月30日止），后期利息另算至借款还请之日止；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原告肖勤玲出借200000元给被告邓名福，约定年利息为22%。被告邓名福借款后，现尚欠原告肖勤玲借款本金50700元及利息，请求法院判如所请。本院受理该案后于2017年5月27日调解结案。湖南省资兴市人民法院(2017)湘1081民初432号民事调解书查明的事实是：2014年6月5日，原告肖勤玲以其夫罗军红账户，转账200000元，出借给被告邓名福，约定年利息为22%。被告邓名福借款后，于2015年6月5日，偿还原告肖勤玲44000元；2015年11月2日，偿还原告肖勤玲180000元。2016年11月19日，被告邓名福给原告肖勤玲换借条一张，借款金额写为50700元。该案在审理过程中，经调解，原告肖勤玲与被告邓名福自愿达成如下协议：“一、被告邓名福在2017年7月24日前，偿还原告肖勤玲借款本金38333元及相应利息（利息按照年利率22%计算，计算期限从2015年11月5日至履行完毕止）；二、受理费1170元，减半收取585元，由被告承担。”该案湖南省资兴市人民法院(2017)湘1081民初432号民事调解书现已发生法律效力。
2017年10月10日原告肖勤玲又一次起诉来院，提出的诉讼请求是：一、依法确认资兴市人民法院（2017）湘1081民初432号民事调解书中对原告的债务为两被告婚姻关系存续期间的��同债务；二、依法判决两被告连带偿还原告借款本金38333元及相应利息（利息按年利率22%计算，期限从2015年11月5日至履行完毕止）；3.本案受理费由被告承担。其事实和理由是：两被告婚后于1978年12月18日生育一子邓磊，2017年7月20日，两被告在长沙市雨花区民政婚姻登记处协议离婚。2014年6月5日，原告肖勤玲以其夫罗军红账户，转账200000元，出借给被告邓名福，约定年利息为22%。被告邓名福借款后，于2015年6月5日，偿还原告肖勤玲44000元。2015年11月2日，偿还原告肖勤玲180000元。2016年11月9日，被告邓名福给原告肖勤玲换借条一张，借款金额50700元。2017年5月24日，经资兴市人民法院主持调解，原告与被告邓名福自愿达成协议：被告邓名福在2017年7月24日前，偿还原告肖勤玲借款本金38333元及相应利息（利息按年利率22%计算，期限从2015年11月5日至履行完毕止）��现被告邓名福已逾期未偿还给原告肖勤玲。本案的最初借款时间和经法院主持调解达成协议的时间均在两被告婚姻关系存续期间。根据《婚姻法》和相关司法解释的规定，该债务应当属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告武资凤对该债务理应承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，经本院依法释明，原告当庭表示愿意放弃第二项诉讼请求即“依法判决两被告连带偿还原告借款本金38333元及相应利息（利息按年利率22%计算，期限从2015年11月5日至履行完毕止）”，仍然坚持第一项和第三项诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再行起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后���与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”“一事不再理”是民事诉讼程序中的原则，一事不再理原则中的“一事”是指同一当事人、同一事实和同一诉讼请求。同一当事人仅指在已作出生效裁判案件中的诉（含本诉和反诉）的原告或法律拟制的与原告同一的人。同一事实是指当事人依据的事实是同一的。如果同一当事人又以同一事实就同一实体权利主张再进行起诉的，人民法院不予支持。同一诉讼请求指的是当事人相同的实体权利主张。一个生效的法律文书必然载明了当事人的诉讼请求，也即法院已经对当事人的实体权利主张作出了处理，同一当事人再依据同一事实以该诉讼请求进行起诉的，法��不应受理。本案系民间借贷纠纷，本院已经发生法律效力的(2017)湘1081民初432号民事调解书，针对本案涉及的同一当事人、同一当事人依据的事实、同一当事人的实体权利主张作出了生效的处理，故原告诉讼请求违反一事不再理原则，应予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告肖勤玲的起诉。
案件受理费758元，退还原告肖勤玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判���黄忠
二〇一七年十二月八日
书记员 吴丹
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终112号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江晓莉，女，1965年7月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市大渡口区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人江晓莉商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初826号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人江晓莉选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年五月十五日
书记员 陶明洪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8033号
原告：陶然，男，1983年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：汪利娜（系原告陶然母亲），女，1960年3月7日出生，汉族，退休工人，住重庆市涪陵区。
被告：申颖，女，1974年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告陶然与被告申颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陶然的委托诉讼代理人汪利娜到庭参加诉讼，被告申颖经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶然向本院提出诉讼请求：判决申颖归还借款45000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2006年11月12日，被告向原告借款45000元，后经原告多次催收，被告以经济困难为由拒不偿还借款。
申颖未作答辩。
原告陶然围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：被告于2006年11月12日向原告借款，原告借现金45000元交付被告，被告向原告出具借条一张。后原告多次催收，被告拒不归还。
上述事实由原告提交的借条及原告的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告陶然与被告申颖之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。申颖向陶然借款后，应及时履行还款义务；申颖未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申颖在本判决生效后10日内归还原告陶然借款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告申颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 张 成
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈小玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2986号
罪犯马淇英，女，1946年1月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住浙江省杭州市江干区，现在浙江省女子监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇一年八月三十一日作出(2001)长中刑二初字第24号刑事判决，以罪犯马淇英犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产55.5万元。马淇英不服，提出上诉。湖南省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年五月三十一日作出(2001)湘刑二终字第42号刑事判决，撤销原判量刑部分，判处马淇英无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。2004年12月05日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省女子监狱指派张晶晶、陈珺和浙江省杭州市人民检察院指派检察院方欣玲、方月丹出庭履行职务，罪犯马淇英到庭参���审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马淇英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯马淇英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加力所能及的劳动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马淇英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马淇英提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马淇英准予减刑五个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月十七日书记员戴皖涢
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0735执556号之一
申请执行人：温波阳，男，1963年5月2日生，汉族，住石城县。
被执行人：温外院，男，1958年10月12日生，汉族，经商，住石城县。
申请执行人温波阳与被执行人温外院民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）赣0735民初311民事调解书，已发生法律效力，申请执行人温波阳于2017年6月15日向本院申请执行，现因被执行人温外院暂无可供执行的财产，依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 温建华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赖春花
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初1190号
原告：扬州市江都新华物资有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园。
法定代表人：简新华，该公司经理。
被告：扬州市江都区永辉机械厂，住所地扬州市江都区仙女镇三星村包颜组。
投资人：徐锦勇。
被告：顾传芹，女，1968年1月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州市江都新华物资有限公司（以下简称新华公司）与被告扬州市江都区永辉机械厂（以下简称永辉厂）、顾传芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华公司法定代表人简新华到庭参加诉讼，被告永辉厂、顾传芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新华公司向本院提出诉讼请求：1.要求永辉厂、顾传芹给付新华公司货款105272元；2.诉讼费由永辉厂、顾传芹承担。事实和理由：新华公司与顾传芹长期有业务往来，由新华公司为其提供钢材。截止2017年3月至2月，顾传芹尚欠货款105272元，由其出具欠条一份。新华公司多次索要货款未果，故向法院起诉，请求支持诉求。
被告永辉厂未作答辩，亦未提供证据。
被告顾传芹未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：新华公司与顾传芹发生业务往来多年，由新华公司为顾传芹提供钢材，并由顾传芹支付货款，新华公司按照顾传芹的要求开具发票，双方未签订书面合同。2017年3月2日，双方进行结账，由顾传芹出具欠条一份，载明：欠新华公司货款105272元。之后，新华公司多次索要货款未果，故诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。顾传芹向新华公司购买钢材，双方形成口头买卖合同关系。对账后顾传芹出具欠条，确认欠新华公司货款105272元，顾传芹应当及时支付货款。顾传芹未能及时支付，新华公司要求其支付货款的主张符合法律规定，依法予以支持。新华公司要求永辉厂承担付款责任的主张证据不足，依法不予支持。
综上所述，新华公司要求顾传芹支付货款105272元的诉求事实清楚，证据确凿，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾传芹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市江都新华物资有限公司支付货款105272元；
二、驳回原告扬州市江都新华物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1203元，由被告顾传芹负担。此款已由原告垫付，被告顾传芹在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一八年五月二十一日
书记员 任 静
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执295号
申请执行人:韩备战,男,汉族。
被执行人:党七庆,男,汉族。
本院在执行韩备战与党七庆买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2912号民事判决书，责令被执行人立即清偿案款10000元、案件受理费62.5元、执行费50元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人党七庆银行存款10112.5元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成海
二〇一八年二月八日
书记员 韩文跃