四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初674号
原告：邓秀国，女，汉族，生于1949年11月9日，住四川省旺苍县。
原告：辜朝阳，男，汉族，生于1970年6月9日，住四川省旺苍县，系原告邓秀国之子。
原告：辜朝勇，男，汉族，生于1976年5月4日，住四川省旺苍县，系原告邓秀国之子。
原告：辜朝君，女，汉族，生于1974年3月4日，住四川省旺苍县，系原告邓秀国之女。
以上原告委托代理人：张璐，四川苍龙律师事务所律师。
以上原告委托代理人：张联平，四川申狄律师事务所律师。
被告：何强，男，汉族，生于1981年4月19日，住四川省旺苍县。
委托代理人：孙锐，四川天使明月律师事务所律师。
被告：张建华,男，汉族，生于1990年3月9日，住四川省旺苍县。
委托代理人：张映志，四川天使明月律师事务所律师。
被告：四川广运集团旺苍有限公司，住所地：旺苍县。
法定代表人：欧浩，经理。
委托代理人：滕毅龙，四川汉川律师事务所律师。
被告：四川广运集团旺苍公交有限公司，住所地：旺苍县。
法定代表人：欧浩，经理。
委托代理人：马苑乔，四川力发律师事务所律师。
委托代理人：贯双双，四川力发律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，住所地：广元市。
负责人：吴运全，经理。
委托代理人：李春成，男，汉族，生于1990年3月2日，住四川省旺苍县，系中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司员工。
原告邓秀国、辜朝阳、辜朝勇、辜朝君与被告何强、张建华、四川广运集团旺苍有限公司（以下简称：广运集团旺苍公司）、四川广运集团旺苍公交有限公司（以下简称：广运集团旺苍公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司（以下简称：人保财险广元分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辜朝阳、辜朝勇及其原告委托代理人张璐、张联平，被告何强的委托代理人孙锐，被告张建华的委托代理人张映志，被告广运集团旺苍公司的委托代理人滕毅龙，被告人保财险广元分公司的委托代理人李春成到庭参加诉讼。被告广运集团旺苍公交公司在第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本案现已缺席审理终结。
原告邓秀国、辜朝阳、辜朝勇、辜朝君向本院提出诉讼请求：请求判令四被告赔偿原告因亲属辜富国死亡造成的损失611738.53元，其中死亡赔偿金396690.00元、原告邓秀国的被扶养人生活费96413.33元、丧葬费60000.00元、医药费8635.20元、精神损害抚慰金50000.00元；被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：2016年2月12日，被告何强驾驶被告张建华所有的川XX小型轿车，从旺苍县正源乡向旺苍县城方向的路线行驶，行驶至旺(苍)一双(汇)公路(辜家湾辜生国房前)时，因雨天驾驶机动车未降低行驶速度，在超越同向前方停驶的属被告广运集团旺苍公司所有并由被告广运集团旺苍公交公司实际经营的川XX号公交车时，与左侧路边行人辜富国相撞，后车辆驶入左侧排水沟内，致使辜富国受伤后送旺苍县中医医院抢救无效当日死亡的交通事故。2016年2月19日，旺苍县公安局交通警察大队作出〔2016〕第X号道路交通事故认定书认定：何强负事故的全部责任，辜富国不承担本次事故的责任。该道路交通事故认定书并未客观真实反应事故现场的情况，明显属于遗漏该次交通事故的形成原因及责任主体，导致事实和责任划分存在明显错误，依法应予纠正。川XX号公交车事发前并未停靠在规定的公交车站台牌处，该公交车违规占道停车上下乘客，妨碍川XX号小型轿车的右道正常通行，致使肇事车变道超车发生此次事故，是造成此次交通事故的重要原因，与本次交通事故的发生具有事实上的直接因果关系；被告张建华作为川XX号小型轿车车主，向被告何强提供没有购买交强险的车辆，存在主观上的过错，被告张建华、何强均应当承担该次交通事故的侵权赔偿责任；被告人保财险广元分公司承保川XX公交车的交强险和商业险，应当在保险责任限额内承担本次赔偿责任。综上所述，被告何强的上述行为侵害了原告的民事权益，应当承担赔偿责任；被告张建华作为车主，存在过错，也应承担赔偿责任；被告广运集团旺苍公司作为川XX公交车的所有权人，被告广运集团旺苍公交公司作为实际经营者，对川XX公交车违规占道停车上下乘客，未能履行管理职责，造成本次交通事故，应承担相应责任；被告人保财险广元分公司在川XX公交车投保的保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求给予公正的裁决。
被告何强辩称：1、原告邓秀国、辜朝阳、辜朝勇、辜朝君请求的费用过高，人民法院应依法认定；2、受害人本人在本次事故存在过错，应当减轻被告何强的民事赔偿责任；3、作为刑事案件的交通肇事罪与民事案件一并审理，程序上不符合法律规定，被告何强不应承担精神损害抚慰金；4、诉讼时效应在2016年2月12日至2017年2月12日期间提出，本案超过了诉讼时效。
被告张建华辩称：同意被告何强的答辩意见。被告张建华在本次事故中没有过错，事故认定书中也未认定被告张建华承担赔偿责任，被告张建华不应承担过错责任。因被告张建华未投保，仅在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。
被告广运集团旺苍公司辩称：1、原告起诉的事实与被告广运集团旺苍公司没有法律关系，请求驳回原告邓秀国、辜朝阳、辜朝勇、辜朝君对被告广运集团旺苍公司的起诉；2、原告邓秀国、辜朝阳、辜朝勇、辜朝君的起诉已经超过了人身损害赔偿的诉讼时效，其请求应不予支持。
被告广运集团旺苍公交公司辩称：被告广运集团旺苍公交公司不应承担本次交通事故赔偿责任，原告邓秀国、辜朝阳、辜朝勇、辜朝君应以侵权人为诉讼主体。请求驳回原告邓秀国、辜朝阳、辜朝勇、辜朝君的诉讼请求。
被告人保财险广元分公司辩称：本公司承保的川XX号公交车并非是事故主体，请求驳回原告邓秀国、辜朝阳、辜朝勇、辜朝君的诉讼请求。
经审理查明：辜富国(曾用名辜付国)，男，汉族,农村居民，住四川省旺苍县。2016年2月12日，被告何强与被告张建华是邻居，二人相约同路到旺苍办事，被告张建华坐在副驾驶，被告何强驾驶被告张建华所有的川XX号小型轿车，从旺苍县正源乡向旺苍县城方向的路线行驶，行驶至旺(苍)一双(汇)公路(辜家湾辜生国房前)时，因雨天驾驶机动车未降低行驶速度，在超越同向前方停驶的川XX号公交车时，与左侧路边行人辜富国相撞，后车辆驶入左侧排水沟内，致使辜富国受伤后送旺苍县中医医院抢救无效当日死亡、车辆部分受损的道路交通事故。2016年2月15日，旺苍县公安局交通警察大队委托广元市公安局物证鉴定所对辜富国死因鉴定，检验意见：辜富国死因综合评定应为颅脑损伤致颅内出血引起多种并发症导致死亡。2016年2月19日，旺苍县公安局交通警察大队出具旺公（交）认字〔2016〕第X号道路交通事故认定书认定：何强负事故的全部责任，辜富国不承担本次事故的责任。原告辜朝勇因不服该道路交通事故认定书，于2016年2月22日提出书面复议申请，2016年3月2日，广元市公安局交通警察支队以广公交不受字〔2016〕第X号道路交通事故认定复核不予受理通知书作出决定：不予受理。2016年6月邓秀国、辜朝阳、辜朝勇、辜朝君向本院提出刑事附带民事起诉，2016年11月10日，本院以（2016）川0821刑初82号刑事附带民事裁定书，裁定如下：“准许附带民事诉讼的原告人邓秀国、辜朝阳、辜朝勇、辜朝君撤回对被告人何强、附带民事被告人张建华、附带民事被告人四川广运集团旺苍公交有限公司、附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司广元分公司的附带民事诉讼。”2016年11月11日本院以（2016）川0821刑初82号刑事判决书，认定：“被告人何强违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。”该判决书中证据证明的事实：“取自川XX号大型普通货车2016年2月12日9时至11时的监控视频，通过车头和车侧面拍摄视频可以看到。车侧面的视频显示：2016年2月12日10时34分，该车停于公交站上下人，从左侧连续有3辆车通过，第3辆灰白色车驶过以后几秒，车上的人纷纷侧身往左前方望，随着公交车发动，可见左侧出现了交通事故。从车头的监控显示：当天是阴雨天，没有下雨，视野清楚，路面湿滑，公交车于10时33分停止，前面没有车辆，分别有两辆车从其左侧超车驶过，10时34分，第三辆车从左侧驶过，同时撞飞一人，将其撞向左前侧公路边缘，人倒地不起，后面有一人小跑过去查看，肇事车辆继续往前行驶了几米后侧翻于公路左侧，司机随后下车查看。”被告何强该判决书后上诉于四川省广元市中级人民法院，2017年2月22日，四川省广元市中级人民法院作出（2017）川08刑终11号刑事裁定书，驳回上诉人何强的上诉，维持原判。
另查明，川XX号小型轿车行驶证记载的车主为被告张建华，该车未投保；被告何强于2005年3月31日在广元市公安局交通警察支队办理了机动车驾驶证，准驾车型为B2；事故发生后，辜富国被送往旺苍县中医医院抢救，原告邓秀国、辜朝阳、辜朝勇、辜朝君支付医疗费8180.99元、救护费及其他费455.51元；2016年2月13日，原告辜朝阳收到被告张建华垫支款50000.00元；被告何强已向原告邓秀国、辜朝阳、辜朝勇、辜朝君垫支20000.00元。
再查明，原告邓秀国与辜富国系夫妻关系，共有子女三人，长子辜朝阳、次子辜朝勇，幺女辜朝君。2012年初原告邓秀国夫妇与原告辜朝勇共同居住于旺苍县东河镇治城社区领秀江南15幢1单元5楼2号。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因身体遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人承担民事赔偿责任。本案争议焦点：一是本案是否超过诉讼时效；二是交通事故发生中责任主体以及责任比例划分；三是赔偿的范围和计算标准。首先，人身损害赔偿案件的诉讼时效期限为一年，当事人在知道或应当知道权利被侵害时计算。本案原告邓秀国、辜朝阳、辜朝勇、辜朝君亲属辜富国于2016年2月12日受伤后经抢救无效当日死亡，因伤害明显，诉讼时效从受伤害之日起计算。原告邓秀国、辜朝阳、辜朝勇、辜朝君于2016年11月10日主张刑事附带民事赔偿后撤诉，属诉讼时效中止中断的情形，于2017年3月30日提起民事诉讼，本案并未超过一年的诉讼时效。其次,旺苍县公安局交通警察大队出具的旺（公）交认字（2016）第X号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，该证据予以采信，证实被告何强雨天驾驶机动车未降低行驶速度，未注意观察前方左侧路边的行人动态，操作措施不当，导致本次事故发生。四川省广元市中级人民法院（2017）川08刑终11号刑事裁定书以及本院（2016）川0821刑初82号刑事判决书根据道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场图片、视频资料等认定：川X号公交车停于公交站上下人的事实，本案不需要再举证证实。故认定被告何强违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告何强在使用被告张建华所有的车辆时发生交通事故，被告张建华对损害的发生无过错，被告何强应当承担事故的赔偿责任。但是，被告张建华是事故车辆车主，应当投保交强险，因脱保期间发生的交通事故应当在交强险责任限额内承担连带赔偿责任；原告邓秀国、辜朝阳、辜朝勇、辜朝君提供的证据不能证实被告广运集团旺苍公司、广运集团旺苍公交公司、人保财险广元分公司与本次交通事故存在因果关系，应当承担举证不力的法律后果。最后，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，1、关于参照城镇居民标准计算死亡赔偿金的问题，辜富国虽是农村居民，但长期与子女居住在城镇，其消费于城镇，可以参照城镇居民标准计算相关损失。2、关于精神损害抚慰金纳入赔偿范围问题，刑事附带民事赔偿不包含精神损害赔偿，但对同一事件除刑事被告人以外的其他被告可以另行提起民事诉讼请求精神损害赔偿。本案中，侵权人何强违反道路交通安全法律、法规致受害人辜富国死亡。给原告邓秀国、辜朝阳、辜朝勇、辜朝君的正常工作、生活带来较大影响，同时也给原告邓秀国、辜朝阳、辜朝勇、辜朝君精神上带来痛苦，根据涉案侵权行为所具体情节及其给原告造成的伤害后果等情况，酌情确定精神损害抚慰金。由被告张建华首先在交强险责任限额内优先予以赔偿。3、被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告邓秀国与辜富国夫妇投靠子女后居住在城镇，收入主要来源于子女，发生交通事故时辜富国的年龄已超过法定退休年限，辜富国本人属被扶养人对象。因不能提供原告邓秀国系丧失劳动能力又无其他生活来源，辜富国生前承担扶养原告邓秀国义务的证据，原告邓秀国、辜朝阳、辜朝勇、辜朝君应当承担举证不力的法律后果。4、双方当事人对原告邓秀国、辜朝阳、辜朝勇、辜朝君主张丧葬费60000.00元均无异议，本院予以认定。被告张建华已支付的50000.00元，被告何强已支付的20000.00元，应从赔偿款中扣减。
依照《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，辜富国因交通事故死亡的各项赔偿费用核定如下：1、医疗费：8635.20元；2、死亡赔偿金：2016年度四川城镇居民人均可支配收入28335.00元×14年=396690.00元；3、精神损害抚慰金30000.00元；4、丧葬费：60000.00元，以上合计495325.20元。另外，被告张建华向原告邓秀国、辜朝阳、辜朝勇、辜朝君已支付50000.00元，被告何强已支付20000.00元应从中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告何强赔偿原告邓秀国、辜朝阳、辜朝勇、辜朝君465325.20元，被告张建华在交强险责任限额内承担118635.00元的连带责任；
二、被告张建华在交强险责任限额内优先赔偿原告邓秀国、辜朝阳、辜朝勇、辜朝君精神损害抚慰金30000.00元；
三、以上（一）、（二）项品迭被告张建华已支付50000.00元，被告何强已支付20000.00元，被告何强还应赔偿邓秀国、辜朝阳、辜朝勇、辜朝君425325.20元，其中被告张建华在交强险责任限额内承担68635.00元的连带责任；以上给付义务限本判决生效之日起10日内履行完毕；
四、驳回原告邓秀国、辜朝阳、辜朝勇、辜朝君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间给付的债务利息。
本案受理费3285.00元，由原告负担285.00元，被告何强负担3000.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 肖菊萍
审 判 员 罗旭辉
人民陪审员 冯光学
二〇一七年七月十九日
书 记 员 池佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十二条机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。
夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权
精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其','2018-09-28
09:33:40',0,'web',NULL),(28671783,'f61e957e-b60b-4646-bcd1-a86b0178b98e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2079\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）湘1322民初3100号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"娄底市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"f61e957e-b60b-4646-bcd1-a86b0178b98e\",\"案件名称\":\"王某某诉刘某离婚纠纷一案\",\"法院名称\":\"新化县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"新化县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1516118400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王某某诉刘某离婚纠纷一案\");$(\"#tdSource\").html(\"王某某诉刘某离婚纠纷一案
（2017）湘1322民初3100号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f61e957e-b60b-4646-bcd1-a86b0178b98e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王某某诉刘某离婚纠纷一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘1322民初3100号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新化县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2079\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新化县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-11-13\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某某诉刘某离婚纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-17\\\\\",\\\\\