广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初3191号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码:×××94ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：珠海市立歌宴文化传播有限公司，住所：珠海市香洲区粤海西路17号1栋商业��四层401。统一社会信用代码：×××126。
法定代表人：刘宇。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）诉被告珠海市立歌宴文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告音集协的委托代理人梁成锋到庭参加诉讼。被告珠海市立歌宴文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：原告是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第一辑）》是中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制发行的DVD专辑，该1套专辑共17张光碟，收录了《我不是我自己》等4首涉案MTV音乐电视作品。北京华谊兄弟音乐有限公司对《我不是我自己》等4首涉案MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、传播权、放映权等。原告与MTV音乐电视作品的权利人北京华谊兄弟音乐有限公司签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼，被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给���告造成了较大的经济损失，为制止被告的侵权行为，保护原告合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告停止侵权；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元;3．被告承担本案全部诉讼费用。
原告音集协提交了如下证据：
1、合法出版物光碟复制品，证明本案保护的作品类型、内容及涉案歌曲的著作权人；
2、合法出版物封面、封底及歌曲目录，证明权利人对涉案的歌曲享有著作权；
3、权利人给中国音像著作权集体管理协会的授权公证书，证明原告有权以自己的名义向侵权的第三方提起诉讼权利；
4、被告侵权的公证书及封存光盘的档案袋正反面复印件，证明被告侵权的事实；
5、声明，证明原告是经过北京华谊音乐有限公司合法授权进行维权。
被告珠海市立歌宴文化传播有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告音集协是依法成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与协会宗旨一致的相关业务活动。
原告音集协于2008年9月5日与北京华谊兄弟音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定北京华谊兄弟音乐有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等财产性权利，以信托方式授予原告管理，上述权利包括北京华谊兄弟音乐有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得的权利。同时，原告可以自己的名义向侵权者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期三年。至期满前六十日北京华谊兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。之后亦照此办理。
《流行歌曲经典（第一辑）》为DVD出版物，该出版物外包装上印有“中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制”、“版权声明：本出版物内音像作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”、“ISBN978-7-7999-2129-7”、ISRC码等出版信息，其中内页纸质宣传册中载明，北京华谊兄弟音乐有限公司是《我不是我自己》、《奇幻之旅》、《某某》、《且听风吟》等4首音乐作品的著作权人。
2016年5月10日，原告代理人刘志敏向北京市信德公证处申请保全证据公证。2016年5月10日，在该公证处公证人员现场监督下，原告代理人刘志敏来到位于广东省珠海市前山粤海西路17号都会立方名称标识为“立歌宴KTV氧吧”的处所四楼“612”房间，公证人员对该场所门面、名称牌匾及房间号进行了拍照。公证人员对刘志敏携带的用于保全证据的摄像设备进行检查，确认摄像设备存储为清空状态；刘志敏在该房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了《X》等包括涉案作品在内的100首音乐电视作品，同时对歌曲播放画面的过程进行了摄像。消费结束后，刘志敏当场向该场所支付了相关费用120元并索取了加盖有“珠海立歌宴商贸有限公司发票专用章”、编号为04090948的收据（金额120元）及标示有“立歌宴KYV氧吧”字样的卡片、POS签购单持卡人存根联（凭证号：104267）各一张。2016年5月25日，北京市信德公证处就上述保全证据公证过程出具（2016）京信德内民证字第03886号《公证书》，并将上述100首歌曲清单、发票、照片及刘志敏在本次保全所拍摄的视频文件刻录形成的光盘附在该《公证书》中。
本案审理过程中，针对原告音集协主张权利的涉案作品，本院将原告音���协提供收录有4首涉案音乐作品的合法出版物光盘内容分别与（2016）京信德内民证字第03886号《公证书》所附光盘中同名作品所显示的词曲、演唱者以及对应的演唱画面与同名音乐电视作品的播放内容进行比对，二者具有同一性。
另查明，根据原告提交的工商登记查询结果，被告珠海市立歌宴文化传播有限公司系一家注册资金为100万元的有限责任公司，企业状态为在营企业，注册地址为珠海市香洲区粤海西路17号1栋商业楼四层401。
上述事实，有原告音集协提交的证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是著作权权属、侵权纠纷。涉案音乐作品是以类似摄制电影的方法创作的作品，属于《中华人民共和国著作权法》保护的作品。原告音集协提供中国唱片总公司出品的合法出版物《流行歌曲经典（第一辑）》中���质宣传册和光盘播放目录中均注明音乐电视作品的著作权人，在被告珠海市立歌宴文化传播有限公司未提供相反证据的情况下，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，依法应认定北京华谊兄弟音乐有限公司是《我不是我自己》等4首音乐作品的著作权人。北京华谊兄弟音乐有限公司享有的著作权包括《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定的“复制权”、“放映权”等权利。
《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为��事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”。本案中，原告音集协是依法成立的音像著作权集体管理组织，并取得了涉案音乐电视作品的著作权人北京华谊兄弟音乐有限公司的授权，其授权范围包括了放映权、复制权等财产性权利，因此，原告音集协有权以自己的名义对侵害上述唱片公司著作权的行为提起诉讼并获得侵权损害赔偿，原告具有诉讼主体资格。
原告音集协提交了（2016）京信德内民证字第03886号《公证书》以证明被告侵犯其复制权及放映权的事实。本院认为，该公证书详细记载了原告委托公证机关在被告的经营场所进行了公证取证的全过程并以附件的形式提供了发票、照片和光盘。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证���足以推翻公证证明的除外”的规定，在被告珠海市立歌宴文化传播有限公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定上述《公证书》的效力。根据该《公证书》及所附光盘中载明的内容，被告在其经营的场所内通过技术设备公开再现涉案作品的行为侵犯了原告的放映权，依法应当承担相应的法律责任。原告要求被告赔偿经济损失及合理费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于具体赔偿数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理费用。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未举证证明因被告侵权行为所受的实际损失或者侵权人的违法所得。本院综合考虑涉案作品的类型、侵权行为的方式、侵权行为的性质、被告的经营规模、本市经济发展状况，原告为维权所必须支付的合理费用等因素，酌情确定被告珠海市立歌宴文化传播有限公司赔偿原告经济损失及合理费用共计2000元。原告诉请中超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第五十八���第二款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海市立歌宴文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计人民币2000元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告珠海市立歌宴文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴路兵
人民陪审员 单 晖
人民陪审员 余敏慧
二〇一七年七月十三日
书 记 员 曾幸娟
杨雅诗