辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)辽01行终264号
上诉人（原审原告）：候玉君，男，1957年6月28日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：张玉芝（上诉人妻子），女，汉族，1960年4月13日出生，身份证住址抚顺市抚顺县。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局浑南分局，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：董斌，职务局长。
委托代理人：马卫江、李维勋，系该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：刘国秀，职务局长。
委托代理人：徐薇，系该单位工作人员。
原审第三人：沈阳市棋盘山开发区鑫满满源饭店，地址：沈阳市棋盘山开发区。
经营者：张立新，男，1973年4月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人候玉君不服被上诉人沈阳市公安局浑南分局行政处罚决定及沈阳市公安局行政复议决定并赔偿一案,不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初字第176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人候玉君及其委托代理人张玉芝，被上诉人沈阳市公安局浑南分局委托代理人马卫江、李维勋、沈阳市公安局委托代理人徐薇，原审第三人沈阳市棋盘山开发区鑫满满源饭店经营者张立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2015年4月22日上午10时许，沈阳市公安局浑南分局接到报警，在沈阳市浑南区英达镇英达村鑫满源饭店发生故意毁财事件。经查，系英达村村民侯玉君用镐头将鑫满源饭店门前水泥路面刨坏，2015年4月20日上午10时，侯玉君还用铁锹将鑫满源饭店铁皮烟道砸坏。4月22日沈阳市公安局浑南分局作出沈公（浑南）行罚决字（2015）第528号行政处罚决定书，对其行政拘留十日，当日执行。原告不服此次处罚决定，2015年5月7日向沈阳市公安局申请行政复议。沈阳市公安局于2015年7月3日作出沈公治复决字（2015）053号行政复议决定书，撤销了浑南分局作出的528号行政处罚决定书，责令重新作出具体行政行为。2015年8月5日，沈阳市浑南区价格认证中心作出沈浑南价认涉字（2015）第0152号价格鉴定结论书，对侯玉君故意损坏他人财物一案所涉及的财物进行了查验和价格鉴定总值为200元。被告浑南分局于2015年8月17日对原告候玉君作出沈公（浑南）行罚决字[2015]第528-1号行政处罚决定书，给予候玉君行政拘留十日的行政处罚。原告于2015年10月15日向沈阳市公安局浑南分局申请复议，沈阳市公安局于2015年11月16日作出沈公治复决字[2015]096号行政复议决定书，维持原行政处罚决定。第三人沈阳市棋盘山开发区鑫满满源饭店对沈阳市公安局浑南分局作出行政复议决定的程序无异议。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定，被告沈阳市公安局浑南分局具有作出公安行政处罚决定书的法定职权。本案中其作出的沈公（浑南）决字[2015]0528-1号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被告沈阳市公安局作出的沈公治复决字[2015]096号行政复议决定书程序合法。原告的诉讼请求法院无法支持。综上，案经审判委员会讨论通过，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告候玉君的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人上诉称,一、一审认定事实错误，陶英杰家侵占上诉人家宅基地，上诉人请求相关部门处理，但相关行政部门视而不见，上诉人无奈在自家土地上维权，未故意毁坏他人财物；二、被诉处罚决定及复议决定认定事实不清，询问时未依法告知上诉人家属，价格鉴定是依据第三人的陈述认定的，复议后改为200元，程序违法；三、被诉处罚决定违反法律规定，给上诉人造成伤害，应给予上诉人行政赔偿；四、一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决并改判撤销被诉处罚决定及复议决定，并赔偿上诉人精神损失及经济损失10万元。
被上诉人沈阳市公安局浑南分局辨称，上诉人具有故意毁财的行为，造成了一定社会危害，依法应予处罚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人沈阳市公安局辨称，被诉处罚决定认定上诉人损毁财物的事实清楚，对上诉人作出的处罚决定适用依据正确，裁量内容适当，请求二审法院维持一审判决。
原审第三人述称，请求法院公正判决。
原审原告向原审法院递交证据材料有：1、原告家宅基地现场照片、公路控制线内临时建筑申请表2张、拆墙协议书1份、土地申请书3份，证明鑫满满源饭店门口的水泥地面的土地是原告家的。2、损坏烟道的照片，证明损毁价值没有鉴定价值那么高。3、宗地草图，证明第三人侵占原告的宅基地。4、英达街道给市执法局出具的函，证明第三人侵占原告宅基地的情况。
原审被告沈阳市公安局浑南分局向原审法院递交的证据材料有：1、双方当事人的询问笔录（侯玉君、陶欣然）；2、证人黄某、舒某、王某询问笔录；3、英达村出具材料，证明双方当事人宅基地地界清晰；4、饭店营业执照，证明是合法商户；5、照片，证明毁财事实存在；6、人口信息和前科累计查询，证明原告因扰乱秩序给予过警告处分及证人和原告都是完全行为能力人；7、情况说明，证明原告与陶欣然发生争执，警方调解，陶欣然不同意调解；9、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、处罚审批表、收缴物品审批表、扣押审批表、528号行政处罚决定书、收缴物品清单2015第15号、行政拘留回执、行政扣押物品审批表（扣押的镐头）、证据保全决定书附清单（原告拒绝签字）、涉案物品交接凭证、通告知记录（原告拒绝签字），证明依照法定程序在4月22日作出处罚决定。10、2015年7月3日市公安局作出的053号行政复议决定书，撤销了528号行政处罚决定书。11、价格鉴定委托书、价格鉴定结论书、鉴定明细表。证明损毁的财务2015年8月5日经鉴定价值为200元。鉴定告知笔录（原告与于2015年8月7日收到并拒绝签字）、陶欣然告知笔录、行政处罚告知笔录（原告拒绝签字）、行政处罚审批表、沈公（浑南）行罚决字[2015]第0528-1号行政处罚决定书，证明在2015年9月2日对原告重新作出行政处罚决定。12、沈公（浑）行传字2015第0721号传唤证及情况说明，证明8月7日传唤原告，因其在北京上访无法送达，故于2015年9月2日送达528-1号行政处罚决定书。13、沈阳市市公安局沈公治复决字[2015]096号行政复议决定书，证明2015年11月10日市公安局对[2015]第0528-1号行政处罚决定书予以维持。14、关于侯玉君与陶美杰宅基地界线的处理意见、关于侯玉君宅基地情况说明、关于英达社区居民侯玉君上访反映问题答复意见，证明第三人使用涉案房屋的合法性。
原审被告沈阳市公安局向原审法院提供如下证据：1、原告的行政复议申请书，证明原告于2015年10月15日向我局申请复议；2、案件受理审批表，证明我局当日受理原告的复议申请；3、2015第095号行政复议提交答复通知书，证明我局于2015年10月18日依法通知被申请人浑南分局提交答复；4、行政复议答复书，证明浑南分局在法定期限内向复议机关提交复议答复意见书及相关证据材料；5、送达回执，证明我局于2015年11月16日依法向原告送达行政复议决定。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：原审原告能够证明与第三人间存在土地纠纷及进行权利救济的事实；二原审被告提供的证据能够证明被诉决定作出的经过。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院另查明，2015年4月22日，沈阳市公安局浑南分局英达派出所出具情况说明，记载：2015年4月20日，在沈阳市浑南区英达镇鑫满源饭店门口候玉君将垃圾扬在鑫满源饭店门前，而后用铁锹将鑫满源饭店烟道砸坏……经我所民警调解，陶欣然称都是邻居，不追究候玉君责任。2015年5月27日，英达街道办事处对沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局作出《关于协调解决英达街道英达社区居民候玉君宅基地纠纷问题的函》，该函记载：……候玉君反映……因邻居陶英杰盖房拆除部分墙体，新建房侵占其部分宅基地使用面积……望派出执法人员就争议建筑物超出部分酌情予以处理。
再查明，最高人民法院《关于作出国家赔偿决定时适用2016年度全国职工日平均工资标准的通知》规定，各级人民法院自2017年5月31日起，作出国家赔偿决定时，对侵犯公民人身自由权每日的赔偿金应为258.89元。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，二被上诉人具有作出被诉决定的法定职权，原审认定正确。
本案中，根据沈阳市公安局浑南分局英达派出所出具的《情况说明》，陶欣然对2015年4月20日与上诉人间纠纷表示不追究上诉人责任。又根据英达街道办事处对沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局作出的《关于协调解决英达街道英达社区居民候玉君宅基地纠纷问题的函》，可以证明上诉人与原审第三人之间存在土地相邻权纠纷，上诉人就上述纠纷正在进行权利救济。本案中，被上诉人沈阳市公安局浑南分局作出被诉处罚决定时未对上述情况予以考虑，也未对原审第三人是否存在过错在先以及上诉人是否属于依法寻求权利救济不能后实施涉案行为等情节予以考量，即被上诉人提供的证据不能证明已对上诉人应否予以处罚以及本案是否符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十五条规定进行了审查，故被诉处罚决定认定事实不清，依法应予撤销。被诉复议决定对被诉处罚决定是否合法、适当未予审查清楚，亦属认定事实不清，依法应予撤销。
关于上诉人的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定及最高人民法院《关于作出国家赔偿决定时适用2016年度全国职工日平均工资标准的通知》的规定，被诉处罚决定被撤销，被上诉人沈阳市公安局浑南分局应对非法限制上诉人人身自由10天的损失进行赔偿，数额为258.89元/天×10天=2588.9元。上诉人的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初字第176号行政判决；
二、撤销被上诉人沈阳市浑南分局于2015年8月17日作出的行政处罚决定（沈公（浑南）行罚决字[2015]第528-1号）；
三、撤销被上诉人沈阳市公安局于2015年11月10日作出的行政复议决定（沈公治复决字[2015]096号）；
四、被上诉人沈阳市公安局浑南分局于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人候玉君侵犯公民人身自由赔偿金2588.9元。
五、驳回上诉人候玉君的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人沈阳市公安局浑南分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇声
审判员 赵春玲
审判员 杨晓鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
三、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。