重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝04民终557号
上诉人（原审原告）：欧双，男，1970年8月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：余贵秀（欧双妻子），住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴正国，男，1962年8月19日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：白凤仙，女，1963年5月15日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：吴川，男，1986年8月8日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：薛小欢，女，1989年4月27日出生，汉族，住贵州省安顺市。
上诉人欧双因与被上诉人吴正国、白凤仙、吴川、薛小欢民间借贷纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欧双的委托诉讼代理人余贵秀、张建华到庭参加诉讼。被上诉人吴正国、白凤仙、吴川、薛小欢经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人欧双上诉请求：一、撤销重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初1415号民事判决；二、改判四被上诉人共同清偿本案借款40万元及资金利息；三、四被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.一审认定借款金额为392000元错误，应认定为400000元。2.白凤仙系吴正国妻子，应承担清偿责任。3.吴正国借款目的是用于吴川做工程，系用于家庭共同开支，且吴川偿还了部分利息，故吴川应承担还款责任。4.薛小欢在借条上签字实际是作为共同借款人签字，借条中约定用于抵押的房产系登记在薛小欢名下，故薛小欢应承担还款责任。
被上诉人吴正国、白凤仙、吴川、薛小欢未作答辩。
欧双向一审法院起诉请求：1.判令吴正国、白凤仙、吴川、薛小欢归还欧双借款人民币400000元，并支付从起诉之日起至清偿之日止的利息；2.判令由吴正国、白凤仙、吴川、薛小欢承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月29日，吴正国向欧双借款人民币400000元，并向欧双出具借条一张，借条载明：“今借到欧双人民币肆拾万元整（400000元），月利息为2分，借款人吴正国，地址：酉阳县酉酬区（注：本人原（愿）拿盘（磐）石房产做底（抵）押）”同日，欧双通过重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行城西分理处向吴正国转账人民币392000元。另查明，在诉讼中，欧双向一审法院申请财产保全，产生保全费2520元。
一审法院认为，欧双诉称吴川向欧双借款人民币400000元无证据证明，事实上是吴正国向欧双出具了借条，欧双向吴正国名下的银行卡转账人民币392000元，应认定为本借款行为是吴正国所为。欧双诉称借款是人民币400000元，但欧双提供的转账凭据是人民币392000元，另主张人民币8000元是给付的现金，无相关证据证明，所以对欧双主张的现金给付人民币8000元不予认定。欧双主张利息付至2016年2月4日，现欧双请求从起诉之日即2016年3月9日起至清偿之日止，按照月利率2%计算利息符合法律规定，予以支持。欧双将白凤仙、吴川、薛小欢列为被告，但无相关的证据予以佐证，故予以驳回。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吴正国于本判决生效后十日内清偿原告欧双借款本金人民币392000元，并支付以392000元为基数按月利率2%从2016年3月9日起至清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告欧双的其他诉讼请求。本案案件受理费7300元，公告费560元，财产保全费2520元，由被告吴正国负担。
二审中，欧双举示了以下证据：1.吴正国、白凤仙的补发婚姻登记证审查处理表，拟证明吴正国、白凤仙系夫妻关系，应共同承担还款责任；2.吴川、薛小欢的结婚登记审查处理表，拟证明吴川与薛小欢于2011年7月27日登记结婚；3.吴川、薛小欢的离婚登记审查处理表，拟证明借款发生时，吴川与薛小欢已经离婚，结合薛小欢在借条上签字以及借条上约定以磐石的房产抵押可以印证薛小欢系共同借款人和提供房产抵押的担保人；4.黔江区不动产登记中心档案查询结果，拟证明借条上约定用于抵押的房屋系登记在薛小欢名下；5.薛小欢发给欧双的妻子余贵秀的短信一条，拟证明薛小欢与吴川系共同借款人，发送短信的手机号码与薛小欢在借条上写明的手机号码一致；6.移动公司的缴费收据，拟证明收取薛小欢短信的手机号码的户主系余贵秀；7.出庭证人余官菊证实，白凤仙与余官菊关系较好，白凤仙多次向余官菊借钱，称儿子吴川在外做工程，愿意支付利息，但因余官菊无钱出借，余官菊便介绍给妹妹余贵秀，余贵秀答应出借，白凤仙给儿媳薛小欢打电话，让其回来签字，薛小欢让白凤仙先签字，承认认账。由于薛小欢一直没签字，2016年4月27日，余官菊与余贵秀一同前往重庆找薛小欢签字，薛小欢在借条上签了字。8.出庭证人张昌翠证实，余官菊经常推小车卖东西，张昌翠就经常在她那里吃东西，然后就认识了余贵秀。在2015年6月中旬的时候，张昌翠就在余官菊那里吃东西，白凤仙说给她儿子、儿媳妇借钱，用儿媳妇的房子抵押。当时余贵秀要求必须要白凤仙儿子认账，必须要三方在场。白凤仙说儿媳妇薛小欢在重庆，可以给她打电话。当时白凤仙给薛小欢打了电话，并开了免提，告知薛小欢钱已借到，需要用薛小欢的房子作抵押，薛小欢表示同意。余贵秀说，薛小欢借钱，要薛小欢来签字，薛小欢承认回来补签。被上诉人吴正国、白凤仙、吴川、薛小欢未到庭发表质证意见。
上述证据，经本院审查认为，证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3的真实性、合法性予以采信，且能证明吴川与薛小欢现在的婚姻关系状况，但不能达到上诉人的证明目的；证据4真实性、合法性予以采信，但不能达到上诉人的证明目的；证据5、6对其真实性、合法性、关联性予以采信；证据7、8与证据5、6以及借条上薛小欢的签名能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院二审查明：2015年6月29日吴正国给欧双出具借条一张，2016年4月28日薛小欢在该借条上补签名字。该借条具体内容为：“今借到欧双人民币肆拾万元整（400000元）（月利息为2分）。借款人：吴正国，地址：酉阳县酉酬区（注：本院原（愿）拿盘石房产证做抵押），2015.6.29,此款转农商行，吴正国。薛小欢，2016.4.28”。2016年4月28日，薛小欢给欧双的妻子余贵秀发送短信一条：“娘（孃），你们回去之后最好还是不要把我们的住房说出去，我们努力挣钱首先还你们，你们要是说出去了来的人多了，那应付的人多了我们也无能为力了，吴川也没有心思找钱，你们不出去说吴川就专心找钱去，我们努力挣钱首先还你们，你们要是说出去了来的人多了，那应付的人多了我们也无能为力了，吴川也没有心思找钱，你不出去说吴川就专心找钱还你们撒，你们放学（放心），隔壁邻居的不得赖你们帐。”出庭证人余官菊证实，借款时，经电话联系薛小欢，薛小欢让白凤仙先签字，并承认认账。2016年4月27日，余官菊与余贵秀一同前往重庆找薛小欢签字，薛小欢在借条上补签了名字。出庭证人张昌翠证实，借款时，白凤仙给薛小欢打电话时，薛小欢承认以后回来在借条上补签。
关于本案借款金额的认定问题。借条中约定的金额为40万元，但经银行转账的金额392000元。二审中欧双的妻子及委托诉讼代理人余贵秀陈述，白凤仙之前尚欠其8000元债务，在本案借款时，将8000元债务一并计入本案借款。根据该陈述，对于其他债务转为借款的事实，欧双需举示证据证明，在其未能举示证据证明的情况下，其应当举证不力的法律后果，因此，本院认定8000元借款并未实际支付，本案实际借款金额为392000元。
欧双承认吴正国按月支付利息8000元，截至2016年2月4日共计支付48000元利息。
吴正国与白凤仙系夫妻关系。吴川与薛小欢于2011年7月27日登记结婚，于2014年9月16日登记离婚。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点：白凤仙、吴川、薛小欢是否应承担共同清偿责任。针对该争议焦点，本院作如下评析。
首先，借款时，借条是由吴正国出具，且借款是转入吴正国的账户，因此可以认定吴正国系本案借款人。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案吴正国所借款项应认定为夫妻共同债务，白凤仙作为吴正国妻子应承担共同清偿责任。
其次，根据欧双举示的证据来看，吴川并未作出借款以及愿意还款的意思表示，现有证据也不足以证明吴川系实际借款人。虽然薛小欢在短信中表示，吴川挣钱来还款，但当时薛小欢与吴川已经离婚，其无权代表吴川作出还款的承诺。因此，吴川对本案借款不承担还款责任。
再次，所谓债的加入，是指第三人自愿加入到债的法律关系中来成为新的债务人，并与原债务人一起对债权人承担连带责任，同时不免除原债务人责任。本案中，薛小欢在借条上补签字的行为，结合出庭证人余官菊、张昌翠的证实，可以认定其知晓借款的事实以及借款金额和利息的约定。结合薛小欢给欧双妻子余贵秀所发短信内容来看，薛小欢表示愿意还钱，虽然短信中没有明确具体的款项，但是该短信发送时间与其在借条上补签字是同一天，可以认定短信中所指愿意偿还的款项系本案借款。由于薛小欢做出了愿意共同还款的意思表示，其行为构成债的加入。因此，薛小欢应对本案借款及利息承担连带清偿责任。
最后，关于利息问题。由于欧双主张从2016年3月9日开始计算利息，且已支付的48000元利息尚不足抵扣2016年3月9日前的全部利息，加之被上诉人也未举示证据证明除48000元外还支付了利息，故一审法院认定从2016年3月9日按年利率24%计算利息并无不当。
综上，因二审出现新的证据，导致一审判决认定的部分事实错误，应予纠正。上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初1415号民事判决；
二、被上诉人吴正国、白凤仙、薛小欢在本判决生效后十日内共同清偿上诉人欧双借款本金392000元及利息（以392000元为基数，按年利率24%从2016年3月9日起计算至本息清偿完毕之日止）；
三、驳回上诉人欧双的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，公告费560元，财产保全费2520元，共计10380元，由上诉人欧双负担120元，被上诉人吴正国、白凤仙、薛小欢共同负担10260元；二审案件受理费7300元，由上诉人欧双负担120元，被上诉人吴正国、白凤仙、薛小欢共同负担7180元。
本判决为终审判决。
审判长 何庆华
审判员 黄 飞
审判员 徐婷婷
二〇一七年九月十四日
书记员 吴瑶祝