新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0109民初416号
原告：新疆鲁泉钢结构工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东新区。
法定代表人：韩同举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈凯，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：息树金，男，汉族，1987年1月8日出生，无固定职业,住新疆乌鲁木齐市米东区。
被告：徐小方，女，汉族，1987年11月16日出生，无固定职业，系息树金妻子，住新疆乌鲁木齐市米东区。
二被告共同委托诉讼代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所律师，特别授权代理。
原告新疆鲁泉钢结构工程有限公司与被告息树金、徐小方承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。依法适用简易程序，并于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告新疆鲁泉钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人陈凯、被告息树金、以及二被告共同委托诉讼代理人于雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告息树金支付所欠货款474800元；2、请求判令被告息树金支付迟延履行利息55551.6元（474800元×月息4.875‰×24个月，自2016年1月4日至2018年1月4日）；3、请求判令被告徐小方对以上诉讼请求承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费、送达费及差旅费等必要费用。事实及理由：原、被告分别于2015年4月14日、2015年7月15日、2015年9月29日签订了三份《加工定做合同》，被告从原告处购得价值总额为445360元的钢材，合同约定加工定做工期、提货方式、付款方式以及违约金的计算方式。2015年4月14日乌鲁木齐华润恒鑫网架有限公司与被告签订《加工定做合同》，合同价款为59259元，其他合同内容与原告合同约定一致，乌鲁木齐华润恒鑫网架有限公司按合同约定履行了义务。2015年10月15日，乌鲁木齐华润恒鑫网架有限公司将该笔债权转让给原告，并通知了被告。2016年1月4日，被告息树金向原告出具欠条确认了上述四笔债务。截止目前，被告共计欠付货款474800元，经原告多次索要未果后，诉至法院。基于二被告系夫妻关系，故要求二被告承担连带责任。
被告息树金辩称，原告诉请与事实不符，关于货款本金，被告息树金所欠货款是327800元，而不是474800元。其中的147000元货款，被告在2016年1月4日出具欠条时在欠条左下方已经注明是提货时付清。此后由于货物质量不合格，因此没有提货，不应该将此笔款项列入所欠货款。另外，被告息树金在2016年1月4日之后又挂靠在原告名下，与案外人签订其他合同。案外人给原告打款达到520000余元，原告收取的上述款项应当折抵本案中被告欠原告的相应货款。关于利息，原告起算时间有误，欠条上明确注明还款日期为2016年6月30日，利息应当从2016年7月1日起算。对于差旅费，没有法律依据，不认可。对于原告要求被告徐小方承担连带责任不认可，因为本案欠款根本没有用于家庭开支，被告徐小方长期在外地，对于涉案纠纷不知情。
被告徐小方答辩意见与被告息树金的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月29日，原、被告签订《加工定作合同》，合同约定了产品规格、型号、数量、单价等，第一条中载明合同总价为155230元。第四条约定由定作方验收，定作方对货物质量提出异议的有效期为货物出厂一个月。第五条约定制作工期为合同生效7天，即2015年10月7日交货。第六条约定定作方自提，在承揽方厂房提货。第七条约定合同该签订定作方付款贰万元预付款合同刚开始生效，提货前付清全部货款。第十条约定违约责任为违约方为守约方支付合同价款5%的违约金。原告出示欠条及对账单原件1份，拟证实被告于2016年1月4日向原告出具欠条，其上载明的被告欠原告材料款327800元，承诺于2016年6月30日前付清。同时注明，八钢集团货款提货时付清，价值147000元。被告息树金辩称认可欠条和对账单真实性，有效性、关联性不认可。被告认可《加工定作合同》的真实性，但认为在2016年1月4日的欠条中，对该合同的付款方式变更为提货时付清。即双方最终确定该合同货款为欠条中标注项“八钢集团货款提货付清，壹拾肆万柒仟元整（147000）”。并主张因该笔货物存在质量问题，故至今未提货。被告徐小方的质证意见和被告息树金一致。原告对此不予认可，认为被告至今不拉货，是被告违约，原告已履行了合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。根据庭审查明的双方该份《加工定作合同》的约定，及履行情况看，截止目前，双方就该合同并未达成解除合同的意思表示，合同对双方具有约束力。合同约定的交付货物方式为定作方自提，在承揽方厂房提货。现被告在双方签订合同后长达两年多的时间，不提货。被告辩称货物存在质量问题，但未提交相应证据证明。故对被告的辩解意见，本院不予采信。本院对2015年9月29日的《加工定作合同》、2016年1月4日欠条及2015年12月钢结构欠款对账单的有效性、关联性予以确认。
另外，2015年4月14日乌鲁木齐华润恒鑫网架有限公司与被告签订《加工定做合同》，合同价款为59259元，其他合同内容与前三份合同约定一致，但是乌鲁木齐华润恒鑫网架有限公司于2015年10月15日将该笔债权转让给原告，并通知了被告，庭审中被告息树金表示对该转让协议不知情，但是对于原告享有这笔债权予以认可。经法庭询问，被告对除2015年9月29日之外的另两份《加工定作合同》结算款认可，为2015年12月钢结构欠款对账单中载明的254174元及42525元。
被告息树金出示钢结构采购合同、施工合同、建设工程施工合同各1份，拟证明：被告以原告的名义与案外人签订合同，原告方盖章认可。转账支票存根及收据、银行明细单复印件共4份，拟证明：案外人因此给原告打款50余万元。2017年7月11日对账单1份，拟证明原告方与被告方对账，原告方同意折抵款项为2168.75元+43875.2元。录音证据1份，拟证明原告公司认可基于3份合同所产生的52万余元的款项还需要对账，另147000元的货没有拉。原告对3份合同、2份转账支票存根、银行明细的真实性、合法性、关联性均不认可；对2017年7月11日账单真实性、合法性、关联性不认可，同时该对账单的抵项428811.65元我公司明确注明是暂定的。第一被告还有无证据。原告对录音资料不认可，不能证明合同解除，双方并没有协商一致，录音中被告明确表示原告货已经做完了，但是被告一直没有拉走，是被告违约在先，原告已经将义务履行完毕。
对被告出示的上述证据，因钢结构采购合同、施工合同、建设工程施工合同与本案非同一法律关系。被告辩称以该三份合同项下的款项折抵本案欠款，不符合《合同法》中关于法定抵消的情形，相关的转账支票存根及收据、银行明细单均系复印件，真实性无法确认。且原告对此均不予认可。故本案中对该三份合同及相关转账支票存根及收据、银行明细单不予采信。关于录音资料，因无法证实双方解除合同的事实，仅证实相关货物未拉走。本院对录音资料的关联性不予采信。关于2017年7月11日对账单，虽然原告对该对账单不予认可，但又不申请鉴定。本院对该对账单的真实性、有效性、关联性予以采信。
另查，原告在庭审中认可没有差旅费相关证据。
以上认定事实有加工定作合同、债权转让协议书、欠条、明细单、对账单、录音资料、当事人陈述辩解、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案中原、被告双方争议焦点为：1、2016年1月4日欠条中注明的“八钢集团货款提货付清，壹拾肆万柒仟元整（147000元）”，该备注是否变更了合同原来的付款方式，以及该款项是否应当继续支付；2、被告欠原告货款的具体金额问题及利息起算时间；3、被告徐小方应否对相关债务承担连带责任。
针对第一个争议焦点，原告将2016年1月4日欠条作为证据出示，表明原告认可该证据的效力。该欠条中备注的“八钢集团货款提货付清，壹拾肆万柒仟元整（147000元）”，虽然系被告息树金书写，但原告如对此有异议，应当及时提出。现原告在起诉时提交该证据，可认定为该备注变更了2015年9月29日《加工定作合同》的付款方式。被告辩称因该备注，故货物至今未提走，就不存在欠该笔货款147000元。根据庭审查明的事实，截止目前，双方就该合同并未达成解除合同的意思表示，合同对双方具有约束力。合同约定的交付货物方式为定作方自提，在承揽方厂房提货。现被告在双方签订合同后长达两年多的时间不提货。被告辩称货物存在质量问题，但未提交相应证据证明。故对被告的辩解意见，本院不予采信。被告不提货、不付款的行为构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方出示的欠条及对账单，双方对该笔债务数额进行过对账，故，现原告向被告主张该款项，被告应当履行合同义务，并向原告支付该笔货款。
针对第二个争议焦点，根据庭审中查明的事实，可以确认被告共欠原告四笔欠款，合计474855.6元。原告在本案第一项诉请请求中主张474800元，而根据被告出示的2017年7月11日对账单显示，原告同意折抵46043.95元，故，现被告共欠原告货款为428756.05元，本院对此予以确认。关于利息，被告辩称不予认可。认为即使存在利息，也应该从2016年7月1日计算。原、被告双方系承揽合同关系，现被告拖欠原告货款未付，应当赔偿原告相应损失。故对被告辩解不认可利息的意见，本院不予采信。对于利息起算时间，原告主张自2016年1月4日出具欠条之日起算。但根据原告出示欠条显示，双方约定于2016年6月30日前付清。故对被告关于利息起算时间的辩解意见，本院予以采信。
针对第三个争议焦点，原告主张被告徐小方承担连带责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。庭审中被告息树金陈述该欠款未用于家庭开支，被告徐小方长期在外地，对此不知情。被告徐小方亦表示对本案债务不知情。原告不予认可，但未提交相应证据证实，应承担举证不能的责任。本院对二被告的上述辩解意见予以采信。故对原告主张由被告徐小方承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告与被告息树金之间签订《加工定作合同》形式合法，内容真实有效，双方应按照合同全面履行自己的义务。根据本案查明事实，被告息树金欠原告货款428756.05元未付。对此，应由被告息树金承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付货款428756.05元的诉讼请求，本院予以支持。关于延迟履行利息，本院予以支持38459.42元【428756.05元×月息4.875‰÷30天/月×552天（自2016年7月1日至2018年1月4日）】。被告徐小方对产生本案债务的交易不知情，原告主张本案债务为二被告夫妻共同债务，但未能举证，对原告主张由被告徐小方承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据庭审查明的情况，原告未能对差旅费进行举证，被告亦不认可。故对原告要求被告承担差旅费的主张，本院不予支持。被告辩解以其与案外人之间签订的相关合同项下款项折抵本案债务，不符合《合同法》中关于法定抵消的规定，且原告不认可，故对被告该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第一百条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告息树金向原告新疆鲁泉钢结构工程有限公司支付货款428756.05元；
二、被告息树金向原告新疆鲁泉钢结构工程有限公司支付利息38459.42元【428756.05元×月息4.875‰÷30天/月×552天（自2016年7月1日至2018年1月4日）】；
三、驳回原告新疆鲁泉钢结构工程有限公司要求被告徐小方对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
以上款项合计467215.47元，限被告息树金于本判决生
效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的530351.6元，核定给付金额467215.47元，占请求标的88.1%。案件受理费9103.62元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取4551.81元，由被告息树金负担88.1%即4010.14元，原告新疆鲁泉钢结构工程有限公司负担11.9%即541.67元。邮寄送达费120元，由被告息树金负担。剩余案件受理费4551.81元由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一八年三月三十日
书记员 王 玥