湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初3157号
原告：孝感市政和小额贷款有限公司。住所地：孝感市园林一路。社会统一信用代码:91420900058136365W。
法定代表人：刘功新，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨胜华,湖北锡爱律师事务所律师,代理权限为一般授权,即代为出庭应诉，代收法律文书。
被告：袁丛兵，男，1981年10月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，
被告：马丽霞（系袁丛兵之妻），女，1982年4月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，
委托诉讼代理人：袁丛兵，男，1981年10月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，代理权限为特别授权代理，包括承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签法律文书。
被告：袁兴阶，男，1951年10月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，
上述被告共同委托诉讼代理人：袁志胜，湖北仁伦律师事务所律师，代理权限为一般授权,即代为出庭应诉，代收法律文书。
原告孝感市政和小额贷款有限公司诉被告袁丛兵、马丽霞、袁兴阶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝感市政和小额贷款有限公司（以下简称政和小贷公司）的委托诉讼代理人杨胜华及被告袁丛兵、马丽霞、袁兴阶的委托诉讼代理人袁志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告政和小贷公司请求法院依法判令：1、二被告向原告连带偿还借款本金人民币200万元及截止起诉之日拖欠的借款利息90万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年10月10日，第一被告以流动资金为由，向原告借款人民币200万元，双方签订了借款合同，原告当日给付了借款。借款合同约定，借款期限自2012年10月10日至2012年12月9日，借款利率为月利率10‰。被告二胡先应为连带责任担保人。原借款合同到期后，第一被告因无力偿还借款，申请贷款展期，延长还款期限至2014年12月9日。截止起诉前，第一被告仍欠借款本金200万元及借款利息90万元。由于被告一直拖延还款，为维护原告合法债权，原告起诉二被告至人民法院，请人民法院依法判准前列诉讼请求。
被告绿源劳务公司辩称：1、借款200万元属实，自借款之日至今，被告已经偿还原告借款297万元。已经不差欠原告借款。原告计算利息方式无依据，合同约定每月利息为1%。2、原告方对借款期限、担保期限擅自作了篡改，未经我司与胡先应的同意。被告胡先应的担保已超过担保期限不应承担担保责任。
被告胡先应辩称：借款是事实，但被告熊太原陆续偿还了部分借款本息，具体数额以熊太原说的为准。担保期限已届满，我方担保责任已免除。原告所谓的贷款展期纯属伪造，已被权威鉴定部门所认定。请求驳回原告对我方诉请。
原告金淦小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核认定如下：对于原告提交的证据一原告营业执照、被告营业执照、被告身份证，能够证明原、被告的诉讼主体适格，对于该证据本院予以采信；对于原告提交的证据二借款合同、借据、进账单、股东会决议，能够证明原、被告形成借贷关系，原告已经履行了200万元的借款义务，对于该证据本院予以采信；对于原告提交的证据三保证合同，能够证明被告胡先应2012年10月10日与原告签订了保证合同，自愿为被告的借款提供连带责任保证，对于该证据本院予以采信；对于原告提交的证据四贷款展期表，因该证据经司法鉴定，展期时间有更改，故对于该证据本院不予采信；对于原告提交的证据五短信记录，能够证明原告向被告催要借款情况，对于该证据本院予以采信；对于原告提交的证据六、证据七、证据八被告李爱清借款系列凭证、被告熊太原借款系列凭证及承诺书，能够证明被告熊太原、李爱清及湖北绿源建筑劳务有限公司于2012年10月10日在原告处借款三笔，分别为50万元、50万元和200万元，被告以月息3分的标准就三笔借款向原告偿还利息至2015年6月1日，该承诺书应认定为双方对利息的结算，故对上述证明的事实本院予以采信。对于被告绿源劳务公司提交的证据一银行电子回单，能够证明被告向原告已转账还款153万元，且原告认可被告在2015年6月份之前偿还的数额，因被告绿源劳务公司的该笔借款与熊太原、李爱清在原告处的借款系关联借款，该偿还的金额应认定为三笔借款的共同还款，故对于被告提交的153万元金额的回单本院予以采信；对于被告胡先应提交的证据一鉴定意见书，能够证明原告提交的《贷款展期申请表》中展期时间有改动，对于该鉴定意见书本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，被告绿源劳务公司以流动资金为由，向原告借款人民币200万元，双方签订了借款合同，原告当日给付了借款。借款合同约定，借款期限自2012年10月10日至2012年12月9日，借款利率为月利率10‰。被告胡先应为该借款与原告签订了《保证合同》，为被告绿源劳务公司的借款提供连带责任保证。后被告一直以年利率36%予以偿还原告利息至2015年6月份，被告绿源劳务公司法定代表人熊太原于2015年6月1日向原告出具了一份承诺书，对未偿还的利息进行了承诺，并已兑现偿还，之后的利息未予偿还。为此，原告诉至法院。
另查明，2012年10月10日，被告熊太原、李爱清夫妻二人以自己的名义和以其投资注册的湖北绿源建筑劳务有限公司的名义分别在原告处借款50万元、50万元和200万元，合计300万元。借款后，双方以变更后的年利率36%予以执行，被告每月向原告偿还9万元至2015年6月10日，已经偿还原告153万元。
本院认为，本案系民间借贷关系。原告与被告绿源劳务公司之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告绿源劳务公司尚欠原告借款本金200万元及2015年6月11日之后的利息未还属实，被告绿源劳务公司理应偿还原告借款本息。被告胡先应为被告绿源劳务公司的借款与原告签订了《保证合同》，合同约定为被告绿源劳务公司的借款提供连带责任保证。因原告无证据证明自2012年10月10日借款期满之后的六个月内向被告胡先应主张过权利，故对被告胡先应抗辩担保期限已届满，应免除其担保责任的理由，本院予以采纳。原告与被告变更利率为年利率36%予以执行，该利息约定过高，对未偿还的利息应予以调整为年利率24%。对于被告绿源劳务公司抗辩已经偿还原告297万元，对于该笔借款已经全部偿还，因被告提交的票据金额为153万元，且原告予以认可被告公司法定代表人熊太原承诺的2015年6月份之前的利息已经结清，且被告绿源劳务公司与熊太原、李爱清在原告处同日借款三笔，系关联借款，被告提交的偿还凭证应认定为对三笔借款的共同还款，故对被告绿源劳务公司的抗辩理由不予采纳。
综上所述，对原告要求1、判决二被告向原告连带偿还借款本金人民币200万元及截止起诉之日拖欠的借款利息90万元；2、本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求。本院依法予以支持：由被告绿源劳务公司偿还原告借款本金200万元及利息（以200万元为基数按年利率24%自2015年6月11日起计算至起诉之日即2017年1月4日），诉讼费由被告绿源劳务公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北绿源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（以200万元为基数按年利率24%自2015年6月11日起计算至起诉之日即2017年1月4日）；
二、驳回原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30000元，由被告湖北绿源建筑劳务有限公司负担（原告已经垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 董洪胜
人民陪审员 胡晓东
人民陪审员 左孝涛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。