wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执异35号
申请执行人:谭某某，男，汉族，1959年09月02日出生，住安康市。
被执行人:西安市祥威货运服务有限公司，组织机构代码：71012XXX-X。
法定代表人：刘某。
被申请人：刘某,男,1957年06月18日出生,户籍地：西安市新城区。
本院在执行申请执行人谭某某与被执行人西安市祥威货运服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人谭某某向本院申请追加西安市祥威货运服务有限公司法定代表人刘某为被执行人。本院审查过程中，申请执行人谭某某于2018年5月21日向本院申请撤回追加申请。
本院认为，申请执行人谭某某自愿撤回追加被执行人的执行异议，未违反法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许申请执行人谭某某撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 禅
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一八年五月二十一日
书记员 涂晶晶
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执655号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新建县支行。
被执行人：刘小路。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行与被执行人刘小路金融借款合同纠纷一案,本院于2016年2月1日作出的（2015）新长民初字第302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人刘小路所有的在南昌联盛种养殖有限公司及南昌志恒肥业有限公司的股权，查封了被执行人刘小路所有的登记在其名下的车牌号为赣Ａ×××××北斗星牌汽车，但未实际控制。被执行人刘小路无其他车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人刘小路至今仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行借款282951.57元及利息，案件受理费6170元、财产保全费2770元。
本院认为，冻结的股权暂时不宜处置，查封的车辆未实际控制暂时不宜处置。被执行人刘小路无其他车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执655号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 涂夏云
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5084号
原告：周某甲，男，1948年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：杨某甲，女，1954年12月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：周某乙，女，2004年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
法定诉讼代理人：郑某甲（原告周某乙母亲），1984年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：周某丙，男，2006年11月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
法定诉讼代理人：郑某甲（原告周某丙母亲），1984年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
四原告委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：漆某某，女，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告周某甲、杨某甲、周某乙、周某丙与被告漆某某法定继承纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员黄双平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲、杨某甲及其四原告的委托诉讼代理人王之军，被告漆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、杨某甲、周某乙、周某丙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告漆某某给付四原告应分得的款项共计25万元；2、依法判决被告漆某某占有的位于重庆市江津区某某小区595幢3001住房，由四原告分得2/5的份额，折价20万元（以实际评估价格为准）；3、依法判决被告漆某某配合四原告办理上述房屋产权过户手续。事实和理由：原告周某甲、杨某甲系夫妻关系，育有一子周某丁（已亡）。周某丁和前妻郑某甲生前育有两个子女即原告周某乙、周某丙。2017年1月7日，周某丁在广州为曾某某的做工时不幸受伤，经抢救无效于2017年1月11日死亡。2017年1月11日，受害者家属即原、被告与用工方曾某某达成赔偿协议，由用工方曾某某一次性赔偿受害者家属共计150万元，随即原、被告就该笔赔偿款，以及周某丁生前购买的房屋的分割事宜签订了分割协议。考虑当时被告漆某某身怀周某丁的遗腹子，分给了遗腹子30万元的赔偿款，以及��某丁生前购买的房屋遗产部分全部留给遗腹子。之后，被告漆某某在2017年3月中旬突然告诉原告周某甲、杨某甲夫妇，其腹中胎儿已流产。四原告认为，应当将留给遗腹子的份额依法进行分割，对此原、被告产生争议，故诉请法院依法裁决。
被告漆某某辩称：2017年1月7日，周某丁在广州为曾某某的做工时不幸受伤，经抢救无效于2017年1月11日死亡。2017年1月11日，受害者家属即原、被告与用工方曾某某达成赔偿协议，由用工方曾某某一次性赔偿受害者家属共计150万元，以上情况属实。原、被告对所获得的赔偿款150万元，以及周某丁生前购买的房屋遗产部分进行了协商处理。被告漆某某让渡了应获得赔偿款中的15万元，换取四原告放弃周某丁生前购买的房屋遗产部分的继承。被告漆某某所获得的赔偿款系按照工伤保险条例所获得的工亡赔偿待遇，并不存在遗腹子份额的问题。四原告所陈述的事实不成立，适用法律也存在错误，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，周某丁（原告周某甲、杨某甲之子，原告周某乙、周某丙之父，被告漆某某之夫）在广州曾某某的工厂做工时因故受伤。在抢救周某丁的过程中，2017年1月11日四原告及其被告（乙方）与曾某某（甲方）经协商签订赔偿协议：“……周某丁，男，1981年2月1日出生，身份证号510281198102011417，于2017年1月7日在甲方处因故受伤，现在医院重症监护室治疗。现应乙方各人要求，要把周某丁转回家乡处置，甲乙各方就相关补偿事宜达成如下协议：一、甲方一次性补偿乙方各人，人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00元），该款项已包括但不限于周某丁出院后的全部治疗费用周某丁在广州住院期间所产生的所有家属误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间的伙食补助费、营养费等甲方已代付的除外，以及推定周某丁已死亡的丧葬费，从广州返回家乡的医护运输费，被扶养人包括其父亲周某甲、母亲杨某甲、女儿周某乙、儿子周某丙、遗腹子女等在今后依法应支付的生活费、学习费、医疗费等，以及精神损害抚慰金等。上述款项将在办理周某丁出院手续前付清，并按乙方的共同要求划到各人在中国农业银行的账户。其中：1、漆某某，分得人民币肆拾万元整（400000），漆某某与周某丁的遗腹子女由漆某某负责抚养和监护。乙方各方同意以漆某某和周某丁双方购买的位于重庆市江津区某某小区595幢3001房的房屋归漆某某一人继承和所有……”。
本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。在原、被告与用工方曾某某签订赔偿协议时，被侵权人周某丁尚在医院重症监护室，并无证据证明被侵权人周某丁已经死亡。此时，原、被告与用工方曾某某签订涉及被侵权人周某丁死亡的相关赔偿协议，不但违反法律法规的规定，而且违反公序良俗原则。我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。同理，在被继承人未死亡的情况下，继承人所签订的有关被继承人遗产的分割协议，同样违反法律法规的规定和公序良俗原则。综上所述，2017年1月11日，四原告及其被告（乙方）与曾某某（甲方）经协商后所签订的《协议书》，违反法律规定，应为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，原、被告基于无效合同所取得的赔偿款项、对遗产的处分等自始没有法律约束力。因此，四原告要求再次处理基于无效合同所取的相关权益，缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告及其其他利害关系人可依法另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲、杨某甲、周某乙、周某丙的全部诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取4025元（原告已预交），由原告周某甲、杨某甲、周某乙、周某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市��五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 黄双平
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 也
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
案号：（2017）赣07刑更109号
罪犯肖强，男，1990年6月17日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2014年8月29日作出(2014)信刑初字第179号刑事判决，以被告人肖强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；附带民事赔偿5558元。被告人肖强不服判决，提出上诉。本院于2014年11月28日作出(2014)赣中刑一终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月20日起至2017年11月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年1月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬3次。执行民事赔偿款5558元。执行机关所提供的罪犯肖强在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯肖强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，执行完民事赔偿款，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖强减去有期徒刑七个月十九天。
（减刑后刑期：自2014年5月20日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
河北省河间市���民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初484号之一
原告：东风线缆集团股份有限公司，地址：河间市故仙镇。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：李秋芳，河北一力律师事务所律师。
被告：郑保西，男，1983年8月出生，汉族，住河间市。
原告东风线缆集团股份有限公司与被告郑保西买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告东风线缆集团股份有限公司撤回起诉。
诉讼费6682元、保全费5000元，由原告东风线缆集团股份有限公司负担。
审判员 石宝山
二〇一七年二月二十��日
书记员 白艳娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27637号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告向孝祥，男，苗族，1982年10月13日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向孝祥信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告向孝祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年4月2日，向孝祥向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。向孝祥从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共透支本金104592.97元、利息5274.01元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、向孝祥立即偿还截至2017年10月17日的信用卡透支本金104592.97元、利息5274.01元,并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金104592.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5274.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由向孝祥承担。
被告向孝祥未答辩。
经审理查明，2012年4月2日，向孝祥向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定向孝祥在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。向孝祥如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由向孝祥承担。向孝祥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向孝祥发放了信用卡。向孝祥从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月17日，向孝祥尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金104592.97元、利息5274.01元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向孝祥与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向向孝祥发放了信用卡，向孝祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向孝祥应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告向孝祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向孝祥在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金104592.97元、利息5274.01元；并支付从2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金104592.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5274.01元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1270元，由被告向孝祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3605号之一
申请执行人:吴江市涂泰克纺织后整理有限公司，住所地苏州市。
法定代表人:张宏卫，董事长。
被执行人:苏州瀚雄环境工程有限公司，住所地苏州。
法定代表人:曹帮宇。
被执行人:曹帮宇，男，1983年3月14日生，汉族，住苏州市。
申请执行人吴江市涂泰克纺织后整理有限公司与被执行人苏州瀚雄环境工程有限公司、曹帮宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2015）园商初字第03713号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告苏州瀚雄环境工程有限公司、曹帮宇于判决生效之日起十日内支付原告吴江市涂泰克纺织后整理有限公司赔偿款270000元。案件受理费6100元，公告费690元，合计6790元，由被告苏州瀚雄环境工程有限公司、曹帮宇负担，该款项原告已预交，被告于履行上述付款义务时一并支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现被执行人名下有其他可供执行之财产。本院至被执行人苏州瀚雄环境工程有限公司住所地走访调查，了解到被执行人住所地为租用，并已搬离，无人经营。被执行人曹帮宇到庭后申报了其名下财产，未发现有虚假申报，亦未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已向被执行人送达限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的276790元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 谚
代理审判员 韦 超
代理审判员 殷 明
二〇一七年四月十日
书 记 员 乐晓川
第2页共3页
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初1646号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人黄田俊，男，1995年8月30日出生于北京市房山区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为北京市海淀区。曾因使用伪造的证件，于2014年5月16日被行政拘留五日。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月5日被羁押；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张革飞，北京智嵩律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉[2017]48号起诉书指控被告人黄田俊犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2017年6月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市���淀区人民检察院指派检察员莫非出庭支持公诉，被告人黄田俊及其辩护人张革飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
一、2014年6月至2015年12月期间，被告人黄田俊采用恐吓、殴打的方式，在中国农业大学附属中学附近等地多次强行向被害人韩某（男，12岁）、马某（男，12岁）、曾某（男，13岁）、肖某（男，12岁）、晋某（男，13岁）索要钱款。期间，为向黄田俊交付钱款，韩某多次向被害人赵某（男，12岁）、程某1（男，12岁）索要钱款，后转交黄田俊。
二、2015年下半年某日，被告人黄田俊伙同杨某（男，15岁，不追究刑事责任）在北京市海淀区西玉河边的树林里，采用捆绑、电棍电击、抽耳光的方式，随意殴打被害人韩某、曾某。
三、2015年下半年某日，被告人黄田俊伙同杨某等人在北京市海淀区中国农业大学附属中学东门附近的胡同内，采用拳打脚踢的方式，随意殴打被害人马某。
被告人黄田俊于2016年12月5日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人黄田俊于当日协助民警将杨某抓获。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人黄田俊伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；到案后能如实供述自己的罪行，并协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第三款，第六十八条之规定，对被告人黄田俊定罪量刑。
被告人黄田俊对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见是，被告人黄田俊具有立功情节，到案后如实供述主要犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；且在案发前一年已不再实施此类行为，经考试开始接受成人教育，故建议法庭依法对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年6月至2015年12月间，被告人黄田俊采用恐吓、殴打等方式，在中国农业大学附属中学附近等地多次强行向被害人韩某（12岁）、马某（12岁）、曾某（13岁）、肖某（12岁）、晋某（13岁）索要钱款。期间，为向黄田俊交付钱款，韩某多次向赵某（12岁）、程某1（12岁）索要钱款。
二、2015年下半年某日，被告人黄田俊伙同杨某（15岁，不追究刑事责任）在本市海淀区西玉河边的树林里，采用捆绑、电棍电击、抽耳光等方式，随意殴打被害人韩某、曾某。
三、2015年下半年某日，被告人黄田俊伙同杨某等人，在本市海淀区中国农业大学附属中学东门附近的胡��内，采用拳打脚踢的方式，随意殴打被害人马某。
2016年12月5日，被告人黄田俊被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。同日，黄田俊经民警劝说和教育后，与杨某联系并协助民警将杨某抓获。
上述事实，被告人黄田俊及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人黄田俊的供述及辩解，被害人晋某、韩某、曾某、马某、肖某的陈述，证人程某1、赵某、杨某、程某2、齐某的证言，辨认笔录，受案登记表，到案经过，杨某的到案经过及办案说明，行政处罚决定书，辨认作案地点笔录，照片，被告人及被害人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄田俊随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄田俊犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄田俊协助司法机关抓捕同案犯，具有立功情节；到案后及庭审过程中均能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。但考虑到被告人黄田俊对多名未成年人实施犯罪，本院在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人黄田俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2019年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹晓颖
人民陪审员 王 东
人民陪审员 郝淑军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李芯蕊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民二终字第1935号
上诉人（原审原告）：佛山市搜铝铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：康峰，该公司总经理。
委托代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：孙嘉希，广东泽康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市铂蕾实业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：余家耀。
上诉人佛山市搜铝铝业有限公司因与被上诉人广州市铂蕾实业有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第288号民事判决，向本院提起上诉。在法律规定的缴费期限内，上诉人佛山市搜铝铝业有限公司未依法缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市搜铝铝业有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢佩君
蔡嘉瑜
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0106执2182号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
法定代表人：宋昭军，该银行行长。
委托代理人王泉，该行经理。
委托代理人潘来正，该行主管。
被执行人:高振渡，男，1976年8月30日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人高振渡信用卡纠纷一案中，本案进入执行程序后，申请执行人提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)津0106执2182号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卢晓波
审判员 张礼玉
审判员 尹 捷
二〇一七年十一月六日
书记员 刘有林
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢227号之三
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁岳伟，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：蒋志华，男，1969年11月13日生，汉族，住昆山市。
被执行人：高玉美，女，1973年8月2日生，汉族，住昆山市。
被执行人：昆山市水灵市政工程有限公司，组织机构代码75509521-2，住所地昆山市陆家镇陆溪路79号。
法定代表人：蒋志华。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人蒋志华、高玉美、昆山市水灵市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2013）园商初字第1899号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告蒋志华、高玉美应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币640000元，并赔付至2014年2月27日止的欠息人民币57512.11元及自2014年2月28日起至本判决确定的给付之日止，以640000元中未还部分为基数，按年息8.203%计算的利息及按年息12.3045%计算的罚息、复利；二、被告蒋志华、高玉美应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行为实现债权而支付的律师费人民币23195元；三、被告昆山市水灵市政工程有限公司对被告蒋志华、高玉美的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告昆山市水灵市政工程有限公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、如被告蒋志华、高玉美未按上述期限付款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告蒋志华、高玉美名下的位于太仓市房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款分别在人民币640000元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10626元，保全费人民币3820元，公告费人民币600元，合计人民币15046元，由被告蒋志华、高玉美、昆山市水灵市政工程有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行于2014年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理，嗣后因执行人名下不动产经三次拍卖均流拍，申请执行人明确不接受以物抵债并确认暂缓下一步变卖措施，本院于2015年10月23日裁定终结本次执行程序。2017年8月30日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查，于同日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月5日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，后因“收件地址查无此人/单位”被退信，嗣后本院公告送达了上述执行文书。执行过程中，本院经多方查找，仍未能找到被执行人，申请执行人亦确认被执行人查找不着。经阅卷，本案诉讼期间因被执行人查找不着，起诉状副本、传票及判决书均系公告送达。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年11月14日、2018年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，各被执行人名下仅有零星银行存款，申请执行人同意不予冻结、扣划。被执行人蒋志华名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已查封，查封期间自2017年11月21日至2019年11月20日止，但因未能扣押到位，申请执行人亦无法提供车辆下落，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。
3、2017年11月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现其名下有可供执行的财产信息，其中江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。
4、2017年5月至6月，本院在案件恢复准备期间向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。
5、2017年5月，本院在案件恢复准备期间向太仓市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查：被执行人蒋志华、高玉美名下有位于太仓市不动产二处，均为本案抵押物，本案查封期间自2017年6月8日至2020年6月7日止。
6、2017年5月，本院委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司对被执行人蒋志华、高玉美名下位于太仓市的不动产予以评估，该公司出具了昆信衡法鉴号房地产估价报告，本院已依法送达当事人。
7、2017年9月22日至2018年4月14日，本院对上述不动产予以司法处置，其中7幢10室于变卖阶段以210000元的价格成交，7幢09室于第二轮第二次拍卖阶段以366000的价格成交，该款扣除执行费9758元、评估费尾款3458元，余款562784元（含申请执行人垫付的评估费4000元）退付申请执行人（未超过优先债权范围）。
8、2017年11月21日，本院执行干警赴被执行人昆山市水灵市政工程有限公司住所地现场查找并送达文书，经深入走访调查，仍未能找到被执行人，执行干警现场张贴了执行文书。
9、2018年6月12日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。
10、2018年6月12日，本院通过全省关联案件查询系统查询，各被执行人作为债务人涉及多个诉讼或执行案件，债务金额巨大，且其中有多个执行案件因无可供执行财产以终结本次执行程序方式结案，案件明细已附卷。
11、2018年6月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的735753.11元，已执行到位558784元，剩余标的176969.11元及相应利息暂未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月十二日
书 记 员 郭志伟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第963号
原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告沈效芳，住上海市金山区山阳镇海盛路***弄***号***室。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告沈效芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告沈效芳的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0311执503号
中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行：
中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行与张成江金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计115427.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位115427.54元，全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112财保35号
申请人重庆市佳音机械化建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙西路245号。
法定代表人：邓军。
被申请人重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地：重庆市大渡口区新街道钢花村。
法定代表人：罗小吟。
申请人重庆市佳音机械化建筑工程有限公司与被申请人重庆钢铁集团建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市佳音机械化建筑工程有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一八年一月十六日
书记员 张 谊
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��皖03**执13号之一
申请执行人：邵志标，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在执行邵志标与贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，因本案已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1435号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年八月三日
书记员 刘 娟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初2436号
原告:梁德芳,女,1975年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区
委托诉讼代理人：任文举，江苏舜点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明军，江苏舜点律师事务所律师实习律师。
被告：邵华平,男,1976年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县
被告：顾乃传,男,1962年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。
负责人：郭跃民。
委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洪熙，安徽国梦律师事务所律师实习律师。
本院在审理梁德芳与邵华平、顾乃传、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁德芳于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁德芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由梁德芳负担。
审判员 殷东树
二〇一七年六月六日
书记员 罗佳驹
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执63号
申请执行人中国某某银行股份有限公司南华县支行。
负责人胡某某，系该行行长。
委托代理人李甲，系云南某某律师事务所律师；代理权限为特别授权代理。
被执行人李某乙，女，1968年12月10日生。
被执行人彭某，男，1963年2月16日生。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司南华县支行与被执行人李某乙、彭某（2017）云2324执63号金融借款纠纷一案中，执行标的为人民币243676.25元，未受偿243676.25元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2324执63号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年六月八日
书记员 杨洪泰
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1121民初1908号
原告段邦柱，男，生于1966年4月21日，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人刘彦亭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告陈长力，男，生于1949年10月24日，汉族，住舞阳县。
原告段邦柱与被告陈长力买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。依法由审判员郭亚静适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告段邦柱的委托代理人刘彦亭到庭参加诉讼，被告陈长力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告段邦柱诉称，2016年8月3日前，被告陈长力从原告处购买猪肉，共欠原告猪肉款131770元。后经原告催要，被告拒不给付欠款，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告猪肉款131770元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈长力未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告段邦柱从事猪肉经销业务，2016年8月3日前，被告陈长力从原告处购买猪肉且于2016年8月3日向原告段邦柱出具了三份欠条，内容分别为：1、“欠条于2016年8月3日……向邦柱购买大肉货物。至今欠金额为人民币￥100000元整（大写）壹拾万元欠款人：陈长力2016年8月3日”；2、“欠条于2016年8月3日……向邦柱购买大肉货物。至今欠金额为人民币￥16470元整（大写）壹万陆仟肆佰柒拾元欠款人：陈长力2016年8月3日”；3、“欠条于2016年8月3日……向邦柱购买大肉货物。至今欠金额为人民币（大写）壹万伍仟叁佰元￥15300元整海南路欠款人：陈长力2016年8月3日”。上述欠款合计为131770元，后经原告催要，被告拒不给付。原告段邦柱于2016年11月29日将被告陈长力诉至本院。
本院认为，被告陈长力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据及其当庭陈述意见进行质证、辩论的权利，为此，本院对原告提供的证据及其当庭陈述意见的真实性予以确认。根据原告持有的被告为其出具的欠条及其当庭陈述意见，可以认定被告从原告处购买猪肉欠原告货款131770元未给付的事实存在。因此，原告请求被告给付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈长力于本判决生效后十日内给付原告段邦柱猪肉款131770元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935元，减半收取1467.5元，由被告陈长力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郭亚静
二〇一六年十二月二十八日
书记员 危莉贞
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督57号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉发城镇长春堡
代表人：许佳春，主任。
被申请人：李洁，女，1957年3月17日出生，汉族，住辉南县。
申请人于2016年5月19日以被申请人在申请人处贷款共计本金10000元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金10000.00元，贷款利息5990.71元，逾期利息10015.45元，共计26006.16元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李洁在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金10000.00元，贷款利息5990.71元，逾期利息10015.45元，共计26006.16元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 ：丁丽娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3845号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄俊军，男，汉族，1982年12月21日出生，住湖南省洪江市。
上诉人张学奇因与被上诉人黄俊军债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费218元，由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5723号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决黄俊军支付16708.96元给张学奇；（三）黄俊军承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时黄俊军签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
黄俊军未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用218元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新29刑更1369号
罪犯王永峰，男，1968年10月10日出生，汉族，湖南省新邵县人。现在沙雅监狱服刑。
2009年9月3日，广东省东莞市中级人民法院作出（2009）东中法刑一初字第297号刑事附带民事判决，认定王永峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2012年4月25日，广东省高级人民法院作出（2012）粤高法刑执字第439号刑事裁定，将罪犯王永峰的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。余刑至二○三一年十月二十四日。
执行机关沙雅监狱以罪犯王永峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯王永峰在服刑中的表现进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永峰能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯王永峰积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2015年4月13日、2016年7月25日被评为监狱级改造积极分子二次；2015年3月16日、2015年3月16日、2015年8月20日、2016年2月19日获得季度表扬四次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯王永峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永峰准予减刑八个月，剥夺政治权利七年不变（余刑至二○三一年二月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 田 茵
代理审判员 万 雯
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张馨月
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终1269号
上诉人(原审原告)：潘龙骧，男，1947年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人(原审被告)：重庆市万州建设开发有限公司，住所重庆市万州区沙龙路三段488号，统一社会信用代码91500101711654684A。
法定代表人：邓滨，该公司总经理。
上诉人潘龙骧因与被上诉人重庆市万州建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘龙骧于2017年5月18日申请撤回一审起诉，被上诉人重庆市万州建设开发有限公司同意潘龙骧撤回一审起诉。
本院认为，上诉人潘龙骧在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:
一、撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初5136号民事判决；
二、准许潘龙骧撤回起诉。
一审案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由潘龙骧负担。二审案件受理费12288.00元，减半收取6144.00元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 杨
审 判 员 李 斌
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姜 霞
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0624民初437号
原告侯XX，男，汉族，1977年2月6日出生，陕西省安塞区人，现住安塞区砖窑湾镇。
被告何XX，女，汉族，1968年12月25日出生，陕西省安塞区人。
本院在审理原告侯XX诉被告何XX承揽合同纠纷一案中，原告侯XX于2017年5月3日现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯XX提出撤诉申请，是在法律充许的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯XX撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告侯XX负担。
审判员 张振英
二〇一七年五月三日
书记员 李腾飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1146号
原告：方华永，
226195612162398），汉族，个体工商户，住宁海县桃源街道
冠庄民主村。
被告：叶建武，男，1966年8月23日出生（身份号码：33
0226196608236395），汉族，居民，住宁海县力洋镇力洋村力
洋81。
被告：叶亚珍，女，1968年12月13日出生（身份号码：330
226196812135604），汉族，农民，住宁海县一市镇外岙村1组
199号。
被告：宁海县华艺服饰有限公司
8826）。住所地：宁海县跃龙街道东观路**号。
法定代表人：叶建武，该公司总经理。
原告方华永为与被告叶建武、叶亚珍、宁海县华艺服饰有
限公司民间借贷纠纷一案，于2010年5月31日向本院起诉，本
院同日受理后，依法由代理审判员李斌独任审理。由于被告叶
建武、叶亚珍、宁海县华艺服饰有限公司下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院以公告的形式向被告
叶建武、叶亚珍、宁海县华艺服饰有限公司送达了起诉状副本
、应诉通知书、举证通知书、��利义务通知书、证据副本、合
议庭组成人员通知书及开庭传票，本案于2010年11月29日公开
开庭进行了审理。原告方华永到庭参加诉讼，被告叶建武、叶
亚珍、宁海县华艺服饰有限公司经本院公告传唤期满后未到庭
参加诉讼。
原告方华永起诉称：2009年5月19日、7月15日，两被告共
同向原告借款30000元、10
000元，由两被告出具借条二份，约定借款月利率均按3%计算
，利息支付至2010年1月18日。此后，经原告多次催讨，两被
告均未归还借款，亦未支付利息。故原告诉至法院，请求判令
：一、被告叶建武、叶亚珍立即归还借款40
000元，并支付利息4800元（从2010年1月19日按月利率3%计算
至2010年5月18日，以后利随本清）；二、本案诉讼费由被告
承担。庭审中，原告撤回了对被告宁海县华艺服饰有限公司的
起诉，本院予以准许。
原告为证明上述事实，举证如下：
1、提供借条原件二份，拟证明：⑴被告叶建武、叶亚珍分
别于2009年5月19日、7月15日各向原告借款30000元、10
000元，合计40
000元，约定借款的月利率均为3%的事实；⑵被告叶建武与叶
小强系同一个人的事实。2、提供结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份
，拟证明该借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告叶建武、叶亚珍未作答辩，亦未提供任何证据。
对原告提供的证据，因被告叶建武、叶亚珍未到庭，视为
其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能证明
拟证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告方华永与被告叶建武、叶亚珍之间的民间
借贷关系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。
原告履行出借义务后，被告叶建武、叶亚珍应在原告催告后的
合理期限内归还，故被告叶建武、叶亚珍应承担归还原告借款
000元的民事责任。原告主张利息从2010年1月19日起按月利率
3%计算，已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院
应适当予以调整，故利息应按中国人民银行同期贷款基准利率
的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，当庭判决如下：
被告叶建武、叶亚珍应于本判决生效后十日内归还原告方
华永借款本金40000元并支付利息（以本金40
000元为基数，从2010年1月19日起按中国人民银行同期贷款基
准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。如被告叶建武、叶亚珍未按本判决指定期限履行付款义务
的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，公告费400元，合计1320元，由被告叶
建武、叶亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 鲍明成
代理审判员 李 斌
二〇一〇年十一月二十九日
代书 记员 葛北浪
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0804行审172号
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市淮阴区王营镇北京东路116号。
法定代表人洪宝，职务主任。
委托代理人王春红，淮安市淮阴区卫生监督所工作人员。
委托代理人潘建平，淮安市淮阴区卫生监督所工作人员。
被申请人韩秋，男，1990年2月3日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被申请人沈鑫，女，1995年11月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。
2017年4月21日，申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会(以下称淮阴区卫计委)对被申请人作出淮卫公罚〔2017〕7号《行政处罚决定书》。主要内容为：被申请人未取得卫生许可证从事理发经营活动，其行为违反了《公共场所卫生管理条例》第四条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条的规定，根据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十七条第一款的规定，作出以下处罚：警告，并处罚款1000元。同时责令改正违法行为。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。经催告，被申请人仍未履行义务。申请人向本院申请强制执行：1、罚款1000元；2、加处罚款1000元，合计2000元。
本院经审查认为，淮阴区卫计委对被申请人所作的行政处罚决定合法，并经催告程序，已具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人淮阴区卫计委申请强制执行淮卫公罚〔2017〕7号《行政处罚决定书》，本院予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚峰
人民陪审员 谢中洋
人民陪审员 孟 波
二〇一七年十二月八日
书 记 员 袁 蕾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初8182号
原告：沈兰。
委托诉讼代理人：卢立洪、陈程。
被告：黄晓霞。
被告：黄俊方。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司。
负责人：王海峰。
委托诉讼代理人：杜一名、王旭敏。
原告沈兰与黄晓霞、黄俊方、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈兰的委托诉讼代理人陈程，被告黄晓霞、黄俊方、被告保险公司的委托诉讼代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兰向本院提出诉讼请求：1、她在交通事故中受伤，造成如下损失：医疗费25737.5元，营养费1350元，住院伙食补助费450元，护理费4500元，交通费2000元，残疾赔偿金74346元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费29959元，误工费31150元，合计174492.5元。因黄晓霞负事故的全部责任，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔，故要求保险公司赔偿上述损失，鉴于黄晓霞已经支付了医疗费，故索赔金额为148755元。2、由被告承担本案诉讼费、鉴定费。
事实和理由：2015年08月10日03时30分，黄晓霞驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿宜兴市宜城街道常红路由南向北行驶至宜红桥北堍处左转弯时，撞到行人沈兰，造成沈兰受伤，车辆受损的交通事故。江苏省宜兴市交通警察大队事故认定书认定黄晓霞负事故的全部责任，沈兰无责任。
受伤后，沈兰在宜兴市人民医院住院治疗25天，花去医疗费25737.5元，黄晓霞支付了医疗费、护理费等共计27500元。
宜兴市中医医院司法鉴定所2016年10月10日鉴定结论为：沈兰骨盆畸形愈合，评定为十级伤残，误工150日、一人护理75日，营养75日。沈兰支付了鉴定费2604.49元。
沈兰的父亲沈道军，1955年3月2日生，母亲费忠华，1953年10月2日生，生有沈兰等三个子女，年老无收入，平时靠子女扶养。
苏Ｂ×××××轿车登记车主为黄俊方，与驾驶人黄晓霞是父女关系。
苏Ｂ×××××轿车在保险公司投保了交强险，金额为100万元的商业险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。
黄晓霞、黄俊方辩称：1、事故车辆投保了交强险和商业险，事故损失应当有保险公司赔偿。2、他们已经垫付了27500元医疗费、护理费，要求保险公司返还。3、愿意承担医疗费总额的10%的赔偿责任。4、事故中自己的车辆损失6300元请求一并处理。
被告保险公司辩称：1、对事故事实及保险事实没有异议。2、要求扣除医疗费总额的10%作为非医保用药。3、同意对投保车辆的损失一并处理。4、原告提供的误工损失证据不足，不予认可。
庭审中，双方一致同意交通费确定为300元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，宜兴市公安局交通警察大队对本起事故所作的责任认定客观公正，应予采纳。原告主张的医疗费25737.5元，营养费1350元，住院伙食补助费450元，护理费4500元，交通费300元，残疾赔偿金74346元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费29959元，符合法律规定，应予支持。原告提供的单位及个人的证明不足以证实其误工损失，保险公司对这些证据的真实性不予认可，要求原告提供工资发放的银行卡流水记录、劳动合同、缴税证明等客观证据，本院认为保险公司的该意见合理，因原告未提供上述证据，本院对原告的误工损失酌定为每月2000元，计算五个月，即10000元，以上各项损失合计151642.5元。因黄晓霞负事故的全部责任，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔，黄晓霞同意赔偿医疗费中的10%，即2573.75元，余款149068.75元由保险公司赔偿，其中24926.25元返还给黄晓霞，因保险公司和黄俊方同意对投保车辆的损失一并处理，故保险公司支付黄晓霞的金额为31226.25元，赔偿沈兰的金额为124142.5元。被告黄俊方对损害的发生没有过错，在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，第三十条，第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈兰人民币124142.5元。返还黄晓霞、黄俊方31226.25元。
二、驳回沈兰对黄晓霞、黄俊方的诉讼请求。
三、驳回沈兰的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元(适用简易程序已减半收取)，鉴定费2604.49元，合计3192.49元。由保险公司承担。诉讼费由原告沈兰预交，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱富良
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 思
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2310号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码84805719-4。
代表人：王崇勇，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：洪肖红，男，1983年11月23日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告洪肖红信用卡纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告洪肖红采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告洪肖红经本院合法传唤���正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行起诉称：2011年3月29日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××36的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截至2015年4月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币14403.07元（其中本金10076.43元、利息3568.38元、滞纳金758.26元）。现诉至法院，要求：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2015年4月27日的透支本息合计人民币14403.07元（其中本金10076.43元、利息3568.38元、滞纳金758.26元），以及支付自2015年4月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告变更诉讼请求为:1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡透支本金10076.43元、利息3568.38元、滞纳金758.26元；2、诉讼费由被告承担。
被告洪肖红未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：1、金穗贷记卡申请表及领用合约一份，证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份，证明被告尚欠原告信用卡透支款项的事实。
被告洪肖红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据复印件与原件无异，具有真实性、合法性、关联性，能证明其主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
综合上述认定的证据，本院经审理认定事实如下：2011年3月29日，被告洪肖红向原告申办金穗贷记卡，填写了金穗贷记卡申请表，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，领用合约对信用卡使用利息、费用、还款等权利义务均作了约定。原告审核后向被告发放卡号为40×××36的信用卡。被告洪肖红使用该卡陆续透支，截止2016年2月24日，被告尚欠原告透支本金10076.43元、利息3568.38元、滞纳金758.26元。
本院认为，被告洪肖红利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告洪肖红利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告洪肖红归还透支本金、利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告洪肖红在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金10076.43元、利息3568.38元、滞纳金758.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币160元，由被告洪肖红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法��（上诉案件受理费160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓娇
人民陪审员 丁琳琳
人民陪审员 陈卫珍
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 褚琦斐
?PAGE?
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4533号
申请执行人：刘新颖，女，1993年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：成都市锦江区天纵软件开发职业技能培训学校。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：文若海。
本院在执行刘新颖与成都市锦江区天纵软件开发职业技能培训学校劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。在执行中，双方达成和解，由被执行人于12月31日以前支付申请执行人拖欠工资。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人刘新颖有工资680元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 珍
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0984民初1822号
原告：李铁牛，男，1973年1月出生，汉族，农民，住河北省河间市，。
被告：张亚苓，男，1978年3月出生，汉族，住河北省河间市，。
本院在审理原告李铁牛与被告张亚苓房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费550元由原告负担。
审判员 陈金薇
二〇一七年五月二十二日
书记员 白艳娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民催25号
申请人：北京恒远知业货物运输有限公司，住所地北京市海淀区肖家河东村（圆明园西路、五环肖家河桥东北侧）的12-6、7号。
法定代表人：何文涛。
申请人北京恒远知业货物运输有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月25日立案后，依法于2016年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为中信银行绍兴分行账务中心、出票人为绍兴县超超染整有限公司、收款人为浙江新风热电有限公司、出票金额为20万元、汇票号码为3020005325409928、出票日期为2015年11月2日、到期日为2016年5月2日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京恒远知业货物运输有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人北京恒远知业货物运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
代理审判员 张 锴
二〇一六年八月九日
书 记 员 夏诗铭
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕10行终18号
上诉人（原审原告）杜顺宝。
被上诉人（原审被告）商洛市公安局商州分局。
被上诉人（原审被告）商洛市公安局。
上诉人杜顺宝因与商洛市公安局商州分局、商洛市公安局治安行政处罚及复议决定一案，不服洛南县人民法院（2016）陕1021行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
原审查明，2009年12月11日，原告杜顺宝之子杜洋被发现在312国道商州段构峪桥收费站西1369km+850m处非正常死亡，杜顺宝不服公安机关对其子死亡原因所下结论，多次上访。2014年2月7日，杜顺宝在北京中南海地区上访时，被北京公安局西城分局府佑街派出所训诫，2014年3月4日，被告商州区公安分局就杜顺宝2014年2月7日在北京中南海上访行为作出商州公（麻）刑罚决字（2014）32号《行政处罚决定书》，决定给予杜顺宝拘留十日的治安处罚，并于2014年3月5日至3月15日执行了该拘留决定。同年3月17日，杜顺宝向被告商洛市公安局提起行政复议，4月17日，商洛市公安局作出商公复决字（2014）第2号《行政复议决定书》，维持了商州公安分局的处罚决定，并于同年6月25日送达给羁押于丹凤看守所的杜顺宝。另查明，2014年4月23日杜顺宝因涉嫌寻衅滋事罪被北京市公安局西城分局刑事拘留，2014年5月21日移交商洛市公安局商州分局，同年5月31日被逮捕，羁押于丹凤县看守所。2014年12月3日，商洛市商州区人民法院作出（2014）商州行初字第00114号刑事判决，以寻衅滋事罪判处杜顺宝有期徒刑一年六个月。2015年10月22日，杜顺宝在商州监狱服刑完毕被释放。2015年12月4日，杜顺宝向洛南县人民法院递交行政诉讼起诉状。
原审法院认为，行政诉讼须在法定起诉期限内提起，无正当理由超过法定起诉期限的，依法丧失起诉权。本案中，2015年10月22日原告杜顺宝刑满释放获得人身自由时，被告商洛市公安局作出的《行政复议决定书》的起诉期限开始计算，其应在2015年11月6日前向法院递交行政起诉状，但事实上，杜顺宝于2015年12月4日向法院递交起诉状明显超过了法定起诉期限。原告杜顺宝以其治疗疾病为由耽误起诉期限的观点不予采纳，因其在没有人陪同的情况下进行门诊治疗，同时具有正常自然人的意思自治能力及独立的行为能力，故不属于不可抗力或客观上不能克服的情形，依法不能成为超过起诉期限的正当事由。综上，原告杜顺宝无正当事由超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告杜顺宝的起诉。
上诉人杜顺宝上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定发回重审。理由如下：上诉人是因为走不动路才耽误的起诉期限，身体恢复后立即去洛南县法院起诉，应该属于超过法定起诉期限的正当事由；一审法院没有进行实体审理，被上诉人仅根据北京市公安局西城分局的训诫书对上诉人进行行政拘留，证据不充分；一审法院没有给上诉人送达处罚的相关档案材料，程序违法。
被上诉人商洛市公安局辩称，上诉人应当于2015年11月6日之前向法院提起行政诉讼，事实上上诉人于2015年12月4日才向法院起诉，超过了法定的起诉期限。上诉人称因为看病导致其耽误起诉期限的观点不应当支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政诉讼起诉期限是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定有效期限，超过法定期限提起诉讼的，法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人杜顺宝在复议机关作出复议决定后送达上诉人时，上诉人因犯寻衅滋事罪正在监狱服刑，故对上诉人在服刑期间耽误的时间应当扣除。上诉人2015年10月22日刑满释放，其应当在释放后15日提起行政诉讼。上诉人直至2015年12月4日提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限。上诉人称刑满释放后因身体有病耽误了起诉，因上诉人没有提供有效证据证明患病，更不能证明上诉人患重病无法行动，故上诉人超过起诉期限没有法定正当事由。其上诉理由不能成立，依法应当驳回。原审认定上诉人超过起诉期限，裁定驳回起诉符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：李军宏
审 判 员 ： 张 瑞
代理审判员 ：林圩垚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 ： 李 倩
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执959号之一
申请执行人：陈磊，男，1977年6月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县，
被执行人：曹波涛，男，1989年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被执行人：王松，男，1979年10月10日出生，汉族，公司经理，住安徽省固镇县，
本院在执行陈磊与曹波涛、王松民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈磊自愿撤回（2017）皖0323民初2114号民事调解书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结固镇县人民人民法院作出的（2017）皖0323民初2114号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月十一日
书记员 王晓莉
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）��法民初字第00300号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人皮生群，重庆善弘律师事务所律师。
被告杨德政，男，1976年3月6日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路交通事故救助中心）与被告杨德政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员何明福担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员戴克明组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告道路交通事故救助中心的委托代理人皮生群到庭参加了诉讼，被告杨德政下落不明，经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼���本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告道路交通事故救助中心诉称，2013年3月12日，被告杨德政驾驶渝CSE1**二轮摩托车从岚峰经过蒲吕老街往蒲吕政府方向行驶，车行驶至蒲吕老大桥桥头，刚过桥头三个水泥墩子与同方向步行的行人吴啟寿发生摩擦，造成行人吴啟寿受伤的交通事故。重庆市铜梁县交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨德政承担事故的全部责任。事故发生后，铜梁县交巡警大队通知原告垫付抢救费用，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）的规定，向铜梁县人民医院垫付吴啟寿抢救费用共计5300元。此后，虽经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。特诉请法院判令：1、被告向原告偿还垫付抢救费5300元；2、本���诉讼费由被告承担。
被告杨德政未有答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内提供了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的情况；
2、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、电汇凭证，拟证明原告代被告垫付抢救费用5300元。
被告杨德政未有质证意见，亦未在举证期限内举示任何证据。
本院根据原告的举证，对上述证据认证如下：原告提供的证据材料1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年3月12日，被告杨德政驾驶渝CSE1**二轮摩托车从岚峰经过蒲吕老街往蒲吕政府方向行驶，车行驶至蒲吕老大桥桥头，刚过桥头三个水泥墩子与同方向步行的行人吴啟寿发生擦挂，造成行人吴啟寿受伤的交通事故。铜梁县公安局交通���逻警察大队旧县公巡中队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任。事故发生后，重庆市铜梁县交巡警大队通知原告垫付抢救费用，原告根据法律规定，于2013年8月15日向铜梁县人民医院垫付吴啟寿抢救费5300元。该款经原告催收未果。
本院认为，债务应当清偿。道路交通事故社会救助管理机构先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案的交通事故经交警部门的事故责任认定，被告杨德政负事故的全部责任。据此，被告杨德政在交通事故中有过错，应对交通事故中的损害后果承担相应的责任。因原告已先行垫付了交通事故中被侵权人的抢救费5300元，被告杨德政应当承担偿还责任。综上，原告道路交通事故救助中心要求被告偿还垫付的抢救费5300元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨德政于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨德政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制���行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日其计算。
审 判 长 何明福
代理审判员 李 坤
人民陪审员 戴克明
二〇一四年五月六日
书 记 员 李明星
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0302民初1273号
原告内蒙古天盾商贸有限公司。
地址乌海市海勃湾区海达居委会三街坊66栋1号。
法定代表人高飞，经理。
委托代理人胡尚田，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告乌海市天佑物业服务有限公司。
地址乌海市海勃湾区陶然印象小区东外围四楼。
法定代表人张丽琼，董事长。
原告内蒙古天盾商贸有限公司诉被告乌海市天佑物业服务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，被告乌海市天佑物业服务有限公司在首次开庭前向本院提交了管辖异议申请书，认为其与原告签订的《监控网络视频安装合同》中第九条对双方争议的解决方式作出了特别约定，约定该合同发生争议的，协商不成，提交当地仲裁委员会解决，故该案应移送至乌海仲裁委员会。
经审查，本院认为，内蒙古天盾商贸有限公司与乌海市天佑物业服务有限公司签订的《监控网络视频安装合同》中第九条明确约定了”合同执行中，若发生纠纷，由甲乙双方协商解决，若协商不成，提交当地仲裁委员会解决，直至提交法院审理。”的条款，该仲裁协议不存在无效的法定情形，依据仲裁法相关规定，原告起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古天盾商贸有限公司的起诉。
案件受理费623元（原告已预交），本裁定生效后，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员吴彪
二0一七年四月十七日
书记员魏佳丽
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执531号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号。
负责人叶朝晖。
被执行人望城县五兴畜牧有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道62号（原高塘岭镇电厂大道西侧）。
法定代表人谢国裳。
被执行人谢国裳，男，汉族，1966年9月20日出生，住长沙市望城区。
被执行人李飞虎，男，汉族，1965年9月28日出生，住长沙市望城区。
被执行人危彦波，男，汉族，1964年5月6日出生，住长沙市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行与被执行人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波保证合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）望民初字第00300号民事判决书立案执行。本院经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）望民初字第00300号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙浩滨
审判员 李基强
审判员 贺 靖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 芝
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初133号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人许金海，男，1970年4月8日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，无业，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月12日被武陟县公安局刑事拘留，1月13日被取保候审。2017年2月14日被武陟县人民检察院取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人许金海犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员高志明、王斌出庭支持公诉，被告人许金海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月12日14时29分，被告人许金海饮酒后驾驶豫Ｈ×××××黑色小型轿车，沿新洛路由东向西行驶至武陟县北郭乡贾作村口时，被巡逻交警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，许金海血样中的酒精含量检测为113.37mg/100ml。
上述事实，被告人许金海在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人马某、原某的证言、呼吸仪酒精含量检测打印单及记录表、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、鉴定意见通知书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶车辆照片、户籍证明及无犯罪记录证明、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许金海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。武陟县人民检察院对被告人许金海犯危险驾驶罪的指控成立。被告人许金海到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许金海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押2017年1月12日起至2017年1月13日，计2日予以折抵，即自2017年3月16日起至2017年4月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 岩
二〇一七年三月十六日
书 记 员 宋淑平
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304���448号
申请执行人余洪波，男，汉族，1985年10月18日出生，住所地广西壮族自治区阳朔县，证件号码：450321198510184515被执行人谭燕，女，汉族，1983年8月16日出生，住所地广西壮族自治区桂林市象山区，证件号码：450304198308161524本院在执行申请执行人余洪波与被执行人谭燕民间借贷纠纷一案中，于2016年5月19日向被执行人谭燕发出执行通知书，责令被执行人谭燕履行生效法律文书确定义务，但被执行人谭燕至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
每月划拨被执行人谭燕在桂林市地方税务局直属税务分局工资1000元至桂林市象山区人民法院帐户。
本裁定立即执行。
审判员 周浩
二〇一六年十一月七日
书记员 梁毅
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0822执196号
申请执行人张智利，男，汉族，1962年12月23日出生，住磴口县巴镇。
被执行人王海亮，男，汉族，1970年6月3日出生，住磴口县巴镇。
被执行人王彩霞，女，汉族，1977年3月3日出生，住址同上，系王海亮妻子。
张智利诉王海亮、王彩霞民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2013年9月2日作出（2013）磴民一初字第64号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张智利于2016年2月15日向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王海亮、王彩霞现暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2016）内0822执196号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 贾 虎
二〇一六年八月十二日
书记员 吴 强
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2662号之一
申请执行人郑国明，男，1973年9月16日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人姜志兵，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省灌南县。
申请执行人郑国明与被执行人姜志兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初9182号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人姜志兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向郑国明支付借款本金2万元及利息（自2016年12月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）并承担诉讼费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。被执行人的在银行账户已被本案冻结，其冻结的数额不足以清偿本案债务，被执行人车辆已被本案查封，但未能实际扣押，暂无法处置，其他暂无财产可供执行，尚未执行到位20300元并将被执行人列入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人其他执行财产线索，申请执行人也同意终结，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2885号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 陈 兵
代理审判员 周文贤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐惠清
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0126执1142号
申请执行人中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人韩文忠。
被执行人孟德林，住巴彦县。
被执行人毛立龙，住巴彦县。
被执行人孔祥民，住巴彦县。
被执行人孔繁荣，住巴彦县。
被执行人于江，住巴彦县。
被执行人周树民，住巴彦县。
本院依法受理申请执行人中国农业银行股份有限公司巴彦县支行与被执行人孟德林、毛立龙、孔祥民、孔繁荣、于江、周树民民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2288号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孟德林、毛立龙、孔祥民、孔繁荣、于江、周树民未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人孟德林、毛立龙、孔祥民、孔繁荣、于江、周树民财产进行“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执1142号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 卢思嘉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初1638号
原告高清富。
原告黄烈坤。
委托代理人徐芳秀。
被告杜清满。
原告高清富、黄烈坤与被告杜清满房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月31日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员彭有志独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐芳秀到庭参加了诉讼；被告杜清满经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于成都市成华区建材路xx号x栋xx层xxxx号房屋出租给被告作为商务酒店、茶楼使用；租赁期限自2014年8月19日至2024年8月18日，每月租金1754.9元,双方还对违约责任作了约定，被告从2014年8月19日起一直拖欠原告租金，请求判令：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》及补充协议；2、被告杜清满将房屋腾退给原告，并恢复原状；3、被告杜清满从2014年8月19日起向原告支付拖欠的房屋租金28078.4元、物管费2983.33元，至房屋腾退给原告之日，被告向原告支付水费175.49元；4、被告从2014年11月6日起以欠付租金为基数，按每月2%标准向原告支付违约金；4、本案诉讼费由被告杜清满承担。
被告杜清满未答辩。
经审理查明，原告高清富、黄烈坤系成都市成华区建材路xx号x栋xx层xxxx号房屋房屋业主。
2014年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于成都市成华区建材路xx号x栋xx层xx号房屋出租给被告作为商务酒店、茶楼使用；租赁期限自2014年8月19日至2024年8月18日，每月租金1754.9元；乙方采取每六个月一期支付的方式向甲方支付租金，并在每一期到期15天前向甲方支付下期租金；房屋使用中产生的费用由乙方承担；乙方拖欠租金每日按月租金的千分之五标准支付违约金。
合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告未向原告支付租金，被告于2015年6月28日向原告出具承诺书，被告承诺在2015年8月30日前付清所欠一年房租，因被告未履行，原告遂提起诉讼。
另查明，被告所承租原告房屋每月应付物管费175.49元，被告未按时缴纳物管费，并拖欠水费51.81元。
诉讼中原告主张被告从2014年8月19日起按照每月1754.9元的标准计算房屋租金至实际付清之日止；物业管理费按照每月175.49元的标准计算至实际付清之日止。
原告对自己的主张提交了双方当事人的身份信息、《房屋买卖合同》、房屋信息摘要、《房屋租赁合同》、欠费明细、被告出具的承诺书等证据证明自己的主张，以上证据，经本院审查，与原告的陈述相互能印证，且被告未到庭反驳，本院予以采信。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告未按约定向原告支付房屋租金构成违约，本院对原告关于解除合同，要求被告腾退房屋，支付租金、物管费、水费、违约金的诉讼请求予以支持，对原告主张的违约金，本院酌情根据欠费金额和时间，按每日万分之五标准计算，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高清富、黄烈坤与被告杜清满签订的《房屋租赁合同》，被告杜清满应于本判决生效后三十日内将位于成都市成华区建材路xx号x栋xx层xxxx号房屋恢复原状后腾退给原告高清富、黄烈坤。
二、被告杜清满应从2014年8月19日起，按每月1754.9元标准向原告高清富、黄烈坤支付房屋租金、按每月175.49元标准向原告支付物管费，至将房屋腾退给原告之日止；被告杜清满应根据实际欠款和时间，按每日万分之五标准向原告高清富、黄烈坤支付违约金，限于本判决生效后十日内履行。
三、被告杜清满应向原告高清富、黄烈坤支付水费51.81元，限于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告高清富、黄烈坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告杜清满承担300元，原告高清富、黄烈坤承担90元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 彭有志
二〇一六年七月十一日
书记员 赵小宇
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执439��966号
申请执行人卢祥起，男，1953年3月22日出生，汉族，住天津市北辰区青光镇青光村五爱胡同**号。
被执行人郑海彬，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县原墙镇刘楼村委会郑营**号。
被执行人张建国，男，1954年8月30日出生，汉族，住天津市北辰区青光镇青光村长胜道**号。
被执行人张伟，男，1979年12月21日出生，汉族，住天津市北辰区青光镇青光村长胜道**号。
申请执行人卢祥起与被执行人郑海彬、张建国、张伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初6358号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中，被执行人全部履行完毕，至此本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
��判员程庆九
二〇一七年五月十八日
书记员 李意
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0404执异4号
案外人中国建设银行股份有限公司固原分行（简称建设银行固原分行）。
法定代表人张志峰，该行行长。
申请执行人魏蓉，女，汉族，生于1982年6月29日，宁夏固原市人，住固原市。
被执行人固原家道房地产开发公司.
法定代表人赵建强，该公司经理。
魏蓉与固原家道房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)宁0202民初5761号民事判决书已生效，该案在执行过程中，我院于2017年5月16日依法冻结了固原家道房地产开发公司在建设银行固原分行的账户存款200000元，案外人建设银行固原分行提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人建设银行固原分行称:固原家道房地产开发公司与建设银行固原分行于2016年4月8日签订的商品房��售贷款合同协议书约定，固原家道房地产开发公司在建设银行
固原分行股份有限公申请设立为:640016002000525*****的保证金账户，并存入一定数额的保证金。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第85条的规定，固原家道房地产开发公司如未按合同约定履行还款义务，建设银行固原分行对该账户内的资金享有优先受偿权。法院冻结该保证金账户存款，损害了建设银行固原分行的合法权益，应解除冻结执行程序。
本院认为，案外人提出的执行异议成立，固原家道房地产开发公司与建设银行固原分行签订的商品房销售贷款合同协议书，合法有效。建设银行固原分行对该保证金享有优先权，在该合同未解除之前，其它利害关系人不得侵害其利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定���裁定如下:。
案外人中国建设银行股份有限公司固原分行提出的执行异议成立，予以解除冻结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审批员王金龙
审判员 李 广
二〇一七年七月四日
书记员 马行健
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)柳市执字第130号
申请执行人：广西柳州特种变压器有限责任公司。住所地：广西柳州市
定代表人：徐志坚，董事长。
被执行人：河北盛华化工有限公司。住所地：河北省张家口市宣化县大仓盖镇梅家营村。
法定代表人：江政辉，董事长。
本院于2015年4月28日作出的（2015）柳市民二初字第3号民事调解书，已经发生法律效力。因债务人河北盛华化工有限公司没有按照调解协议履行义务，权利人广西柳州特种变压器有限责任公司于2015年12月2日向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北盛华化工有限公司的银行存款98万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦飞宇
审判员 陶世聪
审判员 陈通福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘宇全
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1723号
申请执行人泰州市瑞银创投电子商务有限公司，住所地泰兴市鼓楼东路165-1号。
法定代表人叶学勤，总经理。
被执行人许兵，男，1977年12月18日生，汉族，住泰兴市。
原告泰州市瑞银创投电子商务有限公司（以下简称瑞银创投公司）与被告许兵保证合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）泰济商初字第0021号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年6月27日立案执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经向房产管理部门查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下的可供执行的房产登记信息；经向泰兴市车辆管理部门查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下的可供执行的车辆登记信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无可供执行的其他财产，且去向不明。本院已将被执行人上述情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但本案现暂无可供执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 张 宏
二〇一六年十二月十七日
书记员 周 莉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第4296号之二
申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4-6层。注册号（分）440600000020684。
负责人余雪华。
被执行人佛山市顺德区道亨贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路22号地商业楼2号铺。组织机构代码75646450-X。
法定代表人何艳娴。
被执行人胡海波，男，汉族，1977年5月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人何艳娴，女，汉族，1979年4月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区亿雄塑料有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A98号粤彩豪庭1座801-802房。组织机构代码74627020-X。
法定代表人黎伟松。
被执行人佛山市顺德区德凯贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇东区振华路德富家居精品世界C4座6、8号商铺。组织机构代码73215075-X。
法定代表人梁照玲。
被执行人佛山市顺德区信雄行贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路B83号一层A4号办公室。组织机构代码55361926-8。
法定代表人曾锦棠。
被执行人梁照玲，男，汉族，1968年10月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人邓海琴，女，汉族，1969年8月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人黎伟松，男，汉族，1970年8月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人欧阳燕萍，女，汉族，1971年9月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人曾锦棠，男，汉族，1970年3月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人杨伟平，女，1975年5月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于中信银行股份有限公司佛山分行诉佛山市顺德区亿雄塑料有限公司、佛山市顺德区德凯贸易有限公司、佛山市顺德区信雄行贸易有限公司、梁照玲、邓海琴、黎伟松、欧阳燕萍、曾锦棠、杨伟平、佛山市顺德区道亨贸易有限公司、胡海波、何艳娴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1609号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市顺德区德凯贸易有限公司向申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金25098419.4元及利息等合计28056827.64元（上述利息暂计至2014年12月3日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；被执行人佛山市顺德区亿雄塑料有限公司、佛山市顺德区信雄行贸易有限公司、梁照玲、邓海琴、黎伟松、欧阳燕萍、曾锦棠、杨伟平、佛山市顺德区道亨贸易有限公司、胡海波、何艳娴对被执行人佛山市顺德区德凯贸易有限公司的上述债务在4800万元范围内承担连带责任。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案于2014年12月9日立案执行，本案执行费95457元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，其未自觉履行本案债务。被执行人黎伟松、曾锦棠、李日明共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路B85号金威名苑103商铺【产权证号：0313053090、0313053091、0313053092】、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路B85号金威名苑284商铺【产权证号：0313053093、0313053094、0313053095】共二处房产；被执行人黎伟松所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从东区振华路55-57号商铺13号【产权证号：0313033545】已由本院以（2014）佛城法执字第4295号进行处置，本案可参与分配。且本案的被执行人与（2014）佛城法执字第4295号的被执行人相同，被执行人的其他财产可由该案处置，本案参与分配即可。除此以外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第4296号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年七月××日
书记员 郑津彤
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初4045号
原告:冯天平，男，生于1964年，住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告:四川青发建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区肖家河中街44号。
法定代表人：杜万平，该公司总经理。
委托（特别授权）诉讼代理人：沈鉴超（曾用名沈川平），男，生于1978年8月4日，汉族，中专文化，该公司项目经理，住四川省平昌县。
被告：康三强，男，生于1969年，住四川省平昌县。
原告冯天平诉被告四川青发建筑工程有限公司（以下简称青发建筑公司）、康三强劳务合同纠纷一案，本院2017年11月8日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯天平及其委托代理人周昆仑，被告青发建筑公司的委托代理人沈鉴超，被告康三强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯天平诉称：2015年元月，被告康三强邀请原告到曾口镇中心校从事铲车运输工作（铲车兼司机），每做一天薪酬350元，至2016年5月工程全部完工后，经被告康三强结算，下差原告薪酬5100元，被告康三强讲，等曾口中心校拨款后全部支付。尔后，原告多次催收无果。同时查明，此工程系被告青发建筑公司中标修建，被告康三强系现场民工负责人，现两被告以工程款未结算拒不支付薪酬，导致纠纷。两被告不讲诚信，以工程款未结算为由，拒不支付原告薪酬，给原告带来严重的经济负担，为维护原告的合法利益，根据法律规定，特向法院起诉，要求：1、判令两被告共同支付原告劳务报酬5100元；2、判令二被告相互承担连带给付责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告青发建筑公司辩称：1、不清楚结算方式、下差工资是否属实，下差工资数额也不清楚；2、其他没有异议，对原告的诉讼请求也无异议。
被告康三强辩称：1、被告青发建筑公司对结算方式及下差工资应该是清楚的，公司抽查过的，也问过工人，在原告未起诉之前公司就核实过我是否下差工资；2、原告起诉属实，诉讼请求应与之前的三个案子相同，即由我承担连带责任，而不是与青发建筑公司承担共同支付责任。本案原告与之前三个案子的原告都在同一工地做工，应与之前三个案子一起起诉。
经审理查明：2016年1月，被告青发建筑公司中标取得巴州区运动场硬化（塑化）工程建设项目，沈鉴超为该公司项目负责人。2016年1月19日，沈鉴超为甲方与被告康三强为乙方签订《巴中曾口中学附属工程做工协议合同》，约定：“甲乙双方经多次协议如下条款：一、甲方将曾口中学所有附属工程做工包给乙方，连做工辅料在内，乙方进场，甲方提供住宿、水、电到使用地；二、做工项目是：（1）……（3）围墙码砖：墙体是24墙，高2米，直墙直顶的墙单价是按墙平方计算为准：0.3角钱一匹，每平方是128匹，顶另算；……四、此协议合同一式两份，从签字日起生效，各自遵守不得违约。”庭审中，被告康三强表示其与被告青发建筑公司沈鉴超只是口头上达成的劳务分包协议，并未签订书面协议，该协议不是本人签字。同时，该协议上花台和舞台的计算方式与口头协议不一致，其他都是一致的。
2017年4月11日，被告康三强书立《巴中曾口中学劳务工人做工凭据》，载明：“巴中曾口中学青发建筑公司沈川平在校内承包所有附属工程请用所有农民工，工人于2015年12月开工至2016年6月底竣工止，所在在校做工峻工后8月份在学校青发建筑公司办公室支付工人工资时只支付了四个人工资为13000元（大写壹万叁仟元整）现金后，沈川平本人当着每个工人面交代未支付的工资结算清帐，至今2017年4月份都未结算清帐，情况是否属实，每个工人现以签字为凭证下欠总工资包括跟沈川平做的监工、工资在内如下：做工工人下剩所有总工资5100元，大写伍仟壹佰元整。做工工人：冯天平，属实，劳务承包班组：康三强（证明），2017年4月11日，电话152××××1987。”
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告身份信息，做工协议，做工凭据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告康三强在庭审中认可与青发建筑公司达成了口头上的劳务分包协议,故其系青发建筑公司位于运动场硬化（塑化）工程建设项目中的劳务分包人。被告青发建筑公司明知被告康三强不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务部分分包给被告康三强，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。庭审中，被告青发建筑公司对原告的诉讼请求不持异议，故原告主张由青发建筑公司支付劳务报酬5100元的诉讼请求，本院予以支持。
被告康三强系该工程的劳务承包人，原告冯天平应康三强邀请到工程中做工，原告冯天平与被告康三强形成劳务关系。工程结束后，康三强向原告书立了做工凭据，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告康三强理应承担向原告支付劳务报酬款的义务。故原告主张由康三强与青发建筑公司共同支付劳务报酬5100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告康三强辩称应当承担连带责任而并非共同支付责任的辩称，因不符合法律规定，故本院不予支持。
被告青发建筑公司辩称不清楚原告码砖的单价、结算方式及下差工资数额的问题，因被告的该项辩称于法无据，故本院不予采信。
关于原告冯天平主张由被告青发建筑公司与康三强相互承担连带支付责任的问题，根据庭审查明的事实及原告的第一项诉讼请求即二被告承担共同支付责任，二被告应承担共同支付责任，原告请求二被告承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告四川青发建筑工程有限公司、康三强在本判决生效之日支付原告冯天平劳务报酬款5100元；
二、驳回原告冯天平的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告四川青发建筑工程有限公司、康三强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈泓燕
二〇一七年十二月四日
法官助理 曹永平
书 记 员 贺琳芝
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3269号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，（一般代理）。
被告：陈某，男，1956年4月3日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。