四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初5350号
原告：四川省鸿茂建筑工程有限责任公司，住所地成都市武侯区一环路南三段49号综合楼504室。
统一社会信用代码：9151000055341202G。
法定代表人：李俸吉，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。
被告：阆中德源投资有限公司，住所地阆中市七里新区长安大道8号。
统一社会信用代码：91511381MA6290UD6U。
法定代表人：杨冬梅，公司董事长。
委托诉讼代理人：廖辉，公司员工。
原告四川省鸿茂建筑工程有限责任公司（简称“鸿茂公司”）与被告阆中德源投资有限公司（简称“德源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告鸿茂公司委托诉讼代理人杨强,被告德源公司委托诉讼代理人廖辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款共计5,181,150元及逾期付款期间的利息；2、被告按照合同约定向原告支付应付款项2%的违约金；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告鸿茂公司将第1项诉讼请求变更为：被告立即支付工程款4,491,553.45元，其中3,618,758.35元从2017年3月10日起至付清之日止按月息2%计付资金利息。事实和理由：被告与索安机电工程有限公司于2014年10月签订了《凌家坝安置还房小区消防工程施工合同》，合同签订后，2016年1月10日被告以函的形式同意该合同权利义务由原告鸿茂公司承继，合同约定工程总价款为8,781,150元，并约定了工程款支付时间及方式。现该项工程早已竣工验收并交付使用，可被告除支付了3,800,000元的工程款外，对余下部分及增加工程量的款项，经原告多次催收均未支付，原告遂诉讼来院。
被告德源公司辩称，1、对原告主张的现被告下欠工程款金额4,491,553.45元没有异议，但应扣减税款，扣减代交税款后实际金额应为3,784,604元；2、案涉工程属于垫资合同工程，要全部工程竣工后才能付款，工程在建设过程中我们已经提前支付了大部分工程款，不应当再支付利息；3、案涉工程是2017年年底才结算的，不存在支付违约金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，被告德源公司（甲方）与四川索安机电工程有限公司（乙方，简称“索安公司”）签订《凌家坝安置还房小区消防工程施工合同》，约定由索安公司承建凌家坝安置还房小区消防工程，同时主要约定：1、工程总造价：8,781,150元；2、付款方式：工程全面竣工验收合格后十个工作日内支付至合同价款的85%，工程竣工结算后半年内支付至工程结算总价的95%，保修期完后付清所剩余款（不计利息）；3、甲方无正当理由未按照合同约定付款，在收到乙方的书面催款通知后五日内仍不支付工程款的，从催款之日起，甲方必须向乙方支付应付款项2%的违约金；4、中标人应在工程竣工验收合格之日起30天内完成工程竣工结算书的编制工作，并及时把完整的结算资料递交给招标人签收，招标人在收到完整结算资料后50天内作出审核。合同签订后，2016年1月10日，被告德源公司以函的形式同意上述合同权利义务由原告鸿茂公司承继。鸿茂公司后进场施工，2017年4月21日，该项消防工程通过竣工验收，2017年12月26日，原、被告对工程款进行了结算，结算工程造价为8,727,951元，质保金为436,397元。截至2017年5月1日，被告德源公司已向原告支付工程款金额为3,800,000元。庭审中，原告鸿茂公司主张其在工程竣工验收后，已于2017年5月就将工程竣工结算报告提交给被告德源公司，但德源公司一直拖延不予结算，直至原告起诉后被告才配合原告结算，故因被告公司拖延导致延迟支付工程款的责任应由被告负担，现德源公司应支付原告除质保金外的全额工程款；被告德源公司对原告主张的该事实不予认可，并陈述因涉及到工程量核算需要时间，并非被告拖延，且原告至今未将全部工程相关资料交与被告。为佐证其主张，被告德源公司提供了下列证据并提出以下证明内容：1、《竣工验收记录》两张，证明原告提交的验收记录没有建设单位及监理单位加盖印章，不符合规范；2、《工程量清单与计价表》1份，证明原告于2017年9月对被告提交的部分工程量及造价予以确认，被告未无故拖延结算。原告鸿茂公司对上列证据质证意见为：1、《竣工验收记录》原件原告方在竣工验收时已提交南充市消防支队，且南充市消防支队进行竣工验收必须通过监理、设计、建设、土建施工单位和原告方单位共同签字确认后，才能进入竣工验收程序；2、《工程量清单与计价表》真实性无异议，但在结算前被告仅仅只对这一小部分工程量与原告进行了协商确认，其余工程量及造价均是在原告起诉后才进行了结算。
庭审中，被告德源公司对除质保金外，现下欠原告工程款4,491,553.45元无异议。仅主张应扣减原告该部分工程款应缴纳的税款，而关于被告德源公司是否对原告应缴纳的税款具有代缴义务，被告德源公司未提供证据佐证，双方均认可工程在建过程中，鸿茂公司均是在缴纳税费后凭税票到被告德源公司领取工程款，原告鸿茂公司应领取的工程款税费一直均是由其自行缴纳。
原告鸿茂公司主张被告应按约定支付应付工程款2%的违约金，并陈述自案涉工程竣工验收后，原告一直向被告催收工程款，但未出具书面催款通知。
认定上述事实，有营业执照、《施工合同》、《消防设施移交记录》、消防验收意见书、《建筑工程结算审批表》及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告鸿茂公司承继了原德源公司与索安公司签订的《消防工程施工合同》中的全部权利义务内容，原告并按约定完成了合同所涉工程，该工程现已通过竣工验收并交付使用，故被告也应按照合同约定向原告支付相应工程价款。
关于被告现应支付工程款金额的问题。本案中，该项工程合同价款为8781150元，竣工验收时间为2017年4月21日，双方竣工结算时间为2017年12月26日，截至2017年5月1日，被告已付工程款为3,800,000元。根据合同第四条第（二）项“工程全面竣工验收合格后十个工作日内支付至合同价款的85%，工程竣工结算后半年内支付至工程结算总价的95%”的约定，被告应在2017年5月1日前支付工程合同价款的85%，即7,463,977.50元；结算工程款95%中的剩余价款827,575.95元，被告应于竣工结算后的半年内，即2018年6月26日前付清。故被告德源公司现应向原告支付的工程款为合同工程价款的85%，即7,463,977.50元，扣减被告已付工程款3,800,000元，被告现应向原告支付工程款的金额为3663,977.50元。而原告主张应付工程款金额中剩余的827,575.95元，属于结算工程款95%中的剩余部分，该部分工程款还未到约定的付款期限，故原告主张付款的条件不成就，关于该部分工程款，本院在本案中不予支持。原告主张结算延迟的主要原因在于被告故意拖延，故现被告应按合同约定的审核时间推定被告应付除质保金外的全部工程款。庭审中，被告对该事实不予认可，同时陈述原告竣工资料至今还未全部交付给被告，根据客观常理，工程结算涉及到的事务比较细致、繁琐，而合同中仅约定了被告在收到原告竣工结算报告后应作出审核的时间，并未明确约定原、被告必须形成结算意见的时间，结算需要双方对工程量及价款均形成一致意见，客观上协商时间因涉及到双方对案涉工程结算细节认识上的主观因素，是不可定的，结合本案被告应作出审核意见时间2017年6月到原、被告最终结算时间2017年12月16日，以及被告在结算前与原告对部分工程量进行过协商确认的事实，被告在本案中并无明显的故意拖延行为，加之被告提出的原告交付资料不完全因素，原告现按合同约定的审核时间确定应作出结算时间并以此确定被告故意拖延，证据及理由均不充分，故原告的该项主张，本院不予支持。被告辩解应扣减原告应缴纳的税款后再确定应付工程款金额，根据原、被告之间拨付工程款的模式，均由原告自行缴纳税款后凭票到被告处领取工程款，被告并无原告应领取工程款对应税款的代缴义务，缴纳税款系原告行政合法义务，不在本案处理范畴，故被告的该项辩解，本院不予采纳。
关于应付工程款利息的问题。双方在合同中约定了工程款付款方式及期限，但并未约定逾期利息，故本院酌定被告自逾期付款之日起，即2017年5月1日起至付清之日止按年利率6%计付资金占用利息。
关于是否支付违约金的问题。根据合同第十二条第4项“甲方无正当理由未按照合同约定付款，在收到乙方的书面催款通知后五日内仍不支付工程款的，从催款之日起，甲方必须向乙方支付应付款项2%的违约金约定”的约定，本案中。
原告催收工程款的事实符合常理，虽然未出具书面催缴通知，但该约定的目的关键在于确定被告延迟付款的违约责任，故原告主张被告按应付工程款的2%支付逾期付款违约金，该标准未超过相关规定，本院予以支持，故本案中，被告应向原告支付违约金73,279.55元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告阆中德源投资有限公司向原告四川省鸿茂建筑工程有限责任公司支付工程款3,663,977.50元；并从2017年5月1日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息。
二、被告阆中德源投资有限公司向原告四川省鸿茂建筑工程有限责任公司支付违约金73,279.55元。
上述应付款项限于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。
三、驳回原告四川省鸿茂建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48,068元，保全费5,000元，共计53,068元，由被告阆中德源投资有限公司负担元43,000元，由原告四川省鸿茂建筑工程有限责任公司负担10,068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵卿宇
人民陪审员 李红军
人民陪审员 高小蒙
二〇一八年四月九日
书 记 员 谈立梅