广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民三初字第66号
原告黄占弟，女，汉族，住广东省，公民身份号码：×××654X。
委托代理人黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
委托代理人冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。营业执照注册号：（分）441900000377648。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人陈永发，该公司员工。
被告黄焕昇，男，汉族，住广东省东莞市企石镇江，公民身份号码：×××6334。
被告黄少宗，男，汉族，住广东省东莞市企石镇江，公民身份号码：×××6339。
原告黄占弟诉被告黄焕昇、黄少宗、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏俏针适用简易程序进行审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄占弟委托代理人黄丽群、冯文铿，被告黄少宗、被告平安财险东莞公司委托代理人陈永发均到庭参加诉讼，被告黄焕昇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄占弟诉称，2014年09月9日，黄焕昇驾驶车牌号为粤S×××××号轿车在东莞市××镇××道路段与黄占弟驾驶的自行车发生碰撞，造成黄占弟受伤的交通事故。东莞市公安局交通警察支队企石大队作出“东公交认字（2014）第4419233201400117号”《道路交通事故认定书》，认定：黄焕昇承担本次事故的全部责任，黄占弟不负责任。黄占弟在东莞市企石医院住院治疗共计90天，出院后经广东路通司法鉴定所鉴定，其已构成一个九级伤残，两个十级伤残。经查，黄少宗为肇事车辆的所有人，并为该车辆在平安财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业险。此次交通事故，给原告及其家庭带来了较大的经济损失和精神伤害。原告为维护自身的合法权益，特依法律规定提请诉讼，请求法院判令：1、三被告共同赔偿原告200477.74元（其中，住院伙食补助费9000元、营养费2000元、后续治疗费10000元、误工费11094.74元、处理事故人员误工费1310元、残疾赔偿金143434.28元、精神损害抚慰金11000元、伤残鉴定费1800元、抚养费8838.72元、交通费2000元）；2、本案一并处理交强险和商业险，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称，1、其为黄占弟垫付医疗费40000元。2、营养费诉请过高；后续治疗费应按实际发生为准；误工费没有提供其劳动合同、银行流水、收入证明等佐证，应按东莞市最低工资标准计算；处理事故人员误工费没有提供证据支持，不予认可；其在举证期内向法院提交了重新鉴定申请书，对黄占弟被评定九级伤残有异议，故对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、抚养费计算的伤残系数有异议；其前期向原告家属了解，原告有四个兄弟姐妹，被抚养费应按四人计算；交通费诉请过高。
被告黄少宗答辩称，其答辩意见与平安财险东莞公司完全一致。
被告黄焕昇没有答辩，亦未在法定的期限内提交任何证据。
经审理查明，2014年9月9日9时20分许，黄焕昇驾驶车牌号为粤S×××××号轿车从东莞市石排镇方向往企石镇方向行驶时，途经东莞市××镇××道路段，与同方向由黄占弟驾驶的自行车发生碰撞，造成黄占弟受伤及两车不同程序损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队作出东公交认字（2014）第4419233201400117号道路交通事故认定书，认定黄焕昇承担事故全部责任，黄占弟不负事故责任。随后，黄占弟被送往东莞市企石医院住院治疗，从2014年9月9日至2014年12月8日共住院90天，产生90275.20元医疗费及门诊费144元，共计90419.20元，其中平安财险东莞公司支付了40000元，黄少宗支付了50149.20元。黄占弟被诊断为1、右侧锁骨粉碎性骨折；2、左侧锁骨粉碎性骨折；3、右侧肩胛骨粉碎性骨折；4、右侧第1-4肋骨骨折；5、右侧液气胸；6、双肺挫伤；7、胸骨柄骨折；8、右肩颈部软组织裂伤；9、左肘部软组织裂伤；10、左膝部软组织裂伤；11、脑震荡；12、头皮血肿。出院医嘱为：1、全休半年，防跌倒，防止内固定松动断裂；不适随诊，定期复查；2、积极进行双肩功能锻炼，加强营养，调节饮食；拆除内固定住院费用约需10000元人民币。2014年12月31日，黄占弟的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定，鉴定意见为黄占弟右锁骨及肩胛骨粉碎性骨折致肩关节活动功能障碍，其伤残等级为九级；黄占弟右侧第1-4肋骨骨折，其伤残等级为十级；黄占弟左锁骨粉碎性骨折内固定术后，其伤残等级为十级。为此黄占弟支付鉴定费1800元。
平安财险东莞公司对黄占弟的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，理由：1、鉴定意见与黄占弟的伤情明显不符。黄占弟出院小结注明的出院情况“生命体征平稳，诉双肩部稍疼痛，双肩上举稍受限”与鉴定所测量右肩活动度明显不符，该鉴定结论有夸大伤情之嫌。黄占弟被诊断为右侧锁骨粉碎性骨折、左侧锁骨粉碎性骨折、右侧户胛粉碎性骨折，右侧第1-4肋骨骨折、右侧肩胛骨及锁骨均未行内固定手术，也不符合粤鉴指评残九级的标准；2、此鉴定是黄占弟单方委托鉴定，而非双方当事人共同委托，其鉴定程序不符合法律规定。本院依法发函至广东路通司法鉴定所，该所回复如下：一、黄占弟本人于伤后3个月20天到其鉴定，鉴定程序符合规定，司法鉴定程序通则并没有规定所有当事人到场，故鉴定程序合法，鉴定时机准确；二、黄占弟的损伤程序特点及评残依据。1、关于右锁骨远端、肩胛骨粉碎性骨折的说明。据东莞市企石医院病历记载：黄占弟车祸入院后，查体后见右肩锁部青紫肿胀，局部压痛（＋），可闻及明显骨擦音，右肩胛部散在软组织挫擦伤，局部压痛（＋），可闻及明显骨擦音，右肩上举、外展受限。法医学阅片见右侧锁骨远端粉碎性骨折，远折端向下移位，右肩胛骨粉碎性骨折，可见多条不规则骨折线，骨折端错位、重叠，有游离碎骨片。活体检查：右锁骨、肩胛骨处压痛，右肩关节活动明显受限，右肩关节活动度检测（肩关节中前屈上举、后伸、外展上举、内收、水平位内旋、水平位外旋、贴臂位内旋、贴臂位外旋右侧值分别：100°、20°、100°、20°、70°、55°、55°、40°，而正常值分别：170°、45°、180°、40°、90°、80°、70°、60°。根据上述损伤程度、特征符合九级伤残。2、黄占弟右锁骨远端、肩胛骨粉碎性骨折致右肩关节活动功能障碍，法医临床检验：右肩关节活动度丧失37.43%，按权重指数计算，右上肢丧失功能26.2%，完全符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i）款“一肢丧失功能25%以上”的规定，本鉴定适用标准规范恰当；3、黄占弟右锁骨远端、肩胛骨粉碎性骨折致右肩关节活动功能障碍是有其损伤基础的，其伤残程序达到了九级伤残的鉴定标准，适用标准准确合理。故鉴定意见是客观公正，鉴定程序合法，鉴定时机准确。黄占弟对鉴定所的回复无异议。平安财险东莞公司对该所回复意见如下：1、黄占弟入院时刚受伤，病情会较严重，应参考出院时的情况；2、鉴定所没有就右侧肩胛骨及锁骨均未行内固定术问题作出合理解释，只是陈述与原鉴定报告一样的情况，明显是自圆其说。
原告主张其各项诉求损失的依据及计算如下：住院伙食补助费，以100元／天计算住院90天；营养费，医嘱注明需加强营养，酌情主张；后续治疗费，出院诊断证明书、出院小结的医嘱为依据；误工费，以2014年同行业标准计算至评残前一天，提供了由东莞市石排镇赤坎村村民委员会出肯的证明、石排镇农村集体经济组织收据（电子）、鱼塘租赁合同书及照片为证。其中证明记载了黄占弟与叶晃文是夫妻关系，共同承包该经济联合社的两处鱼塘，并在该经济联合社从事种植、养殖业。收据的开票时间为2014年3月5日，收款项目分别为收上泥函及公用函鱼塘承包履约保证金、收2014年4月1日至2015年3月31日上泥函及公用函鱼塘租金。鱼塘租赁合同承租方是叶晃文，租赁期从2014年4月1日起至2019年3月31日止。平安财险东莞公司及黄少宗对上述证据均不确认。平安财险东莞公司主张黄占弟属于家庭主妇，应按东莞市最低工资标准计算，提交了笔录为证。原告对该笔录的签名确认，但主张内容是平安财险东莞公司单方书写的。庭审中，黄占弟确认在投标鱼塘前（2013年11月）与丈夫从事养猪业，但不能提供证据予以证明；处理事故人员误工费，原告家属处理事故所产生的，按东莞市最低工资标准以3人各误工10天计算；残疾赔偿金，2014年城镇居民可支配收入计算20年再乘以伤残等级系数；精神损害抚慰金，按伤残等级计算；伤残鉴定费1800元，发票为准；抚养费，以城镇居民消费性支出乘以赔偿系数按四人计算，提交了亲属关系证明为证，该证明中记载原告的母亲姚连好的子女有三人，原告当庭确认其母亲有四子女，其中一人由于迁到香港，没有大陆身份信息，故没有登记在亲属关系证明上；交通费，原告及其家属处理事故产生的费用，提供了相应的交通费发票，酌情主张。
另查，黄少宗支付了黄占弟护理费9000元。案涉车牌号粤S×××××号牌车辆所有人是黄少宗，该车在平安财险东莞公司处购买交强险和商业第三者责任险（不计免赔）500000元，保险期间均自2013年11月21日0时起至2014年11月20日24时止。事故发生在保险期限内。黄占弟于1962年4月21日出生，事发时52周岁，其被扶养人为其母亲姚连好，1934年9月21日出生，事发时79周岁，需扶养年限为5年。
以上事实，有交通事故认定书、出院诊断证明书、出院小结、病历、费用明细清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、从事职业证明、经济组织收据、鱼塘租赁合同、亲属关系证明书、户口本、交通费发票，由平安财险东莞公司提交的笔录，由黄少宗提交的医疗费发票、诊断证明书、企石医院的收据、陪护费收据及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。黄焕昇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。交警部门认定黄焕昇负事故的全部责任，黄占弟不负事故的责任，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。各被告应当依照法律的规定赔偿黄占弟的损失。黄占弟对于车牌号为粤S×××××号的辆车，属于该投保的交强险及商业险中的“第三者”，平安财险东莞公司承保了该车的交强险及商业险500000元及不计免赔险，案涉事故发生在该车的保险期限内，故平安财险东莞公司应在交强险的赔偿限额及范围对黄占弟的承担赔偿责任。因黄焕昇负事故的全部责任，其应对黄占弟超出交强险的损失承担100%的赔偿责任。黄少宗作为车辆登记所有人，对该车负有必要的管理义务，故对黄占弟超出交强险的损失，应与黄焕昇承担连带赔偿责任。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，黄焕昇、黄少宗应当承担的赔偿责任在不超出商业险保险限额的范围内可由平安财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业险保险限额及赔偿范围的部分，由黄焕昇、黄少宗连带承担100%的赔偿责任。
关于原告的伤残等级的问题。首先，鉴定机构根据东莞市企石医院病历记载及法医学阅片、活体检查而认定黄占弟的损伤程度及伤情特征具体详细，并不是单纯依据黄占弟入院时的情况认定黄占弟的伤情的；其次，黄占弟的伤情经法医临床检验计算出右肩关节活动度丧失功能26.2%，符合道标关于“一肢丧失功能25%以上”的规定，故鉴定适用标准并无不妥；再次，鉴定机构依据黄占弟右锁骨远端、肩胛骨粉碎性骨折致右肩关节活动功能障碍是有其损伤基础的而得出其伤残程序达到了九级伤残，平安财险东莞公司并未提出证据予以反驳；最后，是否为共同委托鉴定并不足以推翻该鉴定意见。综上，平安财险东莞公司未能提供充分的证据反驳广东路通司法鉴定所作的鉴定意见，故本院认为该鉴定意见合法有效，对该鉴定意见予以确认，对被告平安财险东莞公司提出的重新鉴定的申请不予准许。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1、医疗费：90419.20元。
2、住院伙食补助费：黄占弟住院90天，故住院伙食补助费按照100元／天计算为：100元／天×90天=9000元。
3、营养费：黄占弟提交的诊断证明书注明原告需加强营养，本院酌情支持营养费850元。
4、后续治疗费：根据医嘱黄占弟需要后续门诊治疗和拆除内固定术，费用共需10000元，此费用是必然需要发生的，故本院予以支持。
5、误工费：原告确认其2013年11月前从事养猪业，但无法提供证据证明，其提交的证据均显示其与丈夫承包的鱼塘承包期从2014年4月份起，故本院认为原告提供的证据未能充分证明其工作情况及收入情况，应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算至定残前一天，计得：1310元／月÷30天／月×113天＝4934.33元，对黄占弟超过上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
6、处理事故人员误工费：黄占弟没有提交处理事故人员的身份情况以及处理事故人员收入减少的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。
7、残疾赔偿金：黄占弟系东莞户籍，因东莞市已城镇化多年，社会保障体制也已实现城乡一体化，故黄占弟诉请残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算合理，本院予以支持。黄占弟事发时52周岁，其伤情经鉴定为一个九级伤残，两个十级伤残，按照广东省2013年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算得残疾赔偿金为：32598.70／年×20年×22％＝143434.28元。
8、精神损害抚慰金：本案交通事故造成黄占弟一个九级伤残，两个十级伤残，对其本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院支持黄占弟的精神损害抚慰金为11000元。
9、鉴定费：1800元，有鉴定费票据及司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。
10、被扶养人生活费：黄占弟的被扶养人是其母亲姚连好，需扶养5年，黄占弟在庭审中确认其母亲由包括黄占弟在内的四人共同扶养，该陈述属于对其自身不利陈述，本院予以认定。即被扶养人生活费为24105.60元／年×5年×22%（一个九级，两个十级伤残）÷4=6629.04元，对黄占弟超出此标准的诉讼请求，本院不予支持。
11、交通费，黄占弟因本事故受伤住院，家属往返探望及处理交通事故事宜的确需要发生交通费用，根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明，本院酌情支持800元。
12、护理费：9000元。
以上第1至4项费用共计110269.20元，其中10000元属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，由平安财险东莞公司承担，其余100269.20元，由黄焕昇、黄少宗承担，该部分费用属于平安财险东莞公司承保的商业险的赔偿范围，由平安财险东莞公司承担；以上损失第5至12项费用共计177597.65元，其中110000元属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，由平安财险东莞公司承担110000元，其余67597.65元，由黄焕昇、黄少宗承担，该部分费用属于平安财险东莞公司的商业险的赔偿范围，由平安财险东莞公司承担。综上，平安财险东莞公司共应赔偿原告损失：10000元＋100269.20元＋110000元＋67597.65=287866.85元。根据实际支付原则，平安财险东莞公司支付了医疗费40000元，黄少宗支付了医疗费504019.20元及护理费9000元，应予以扣减，即平安财险东莞公司应赔偿黄占弟：287866.85元-40000元-504019.20元-9000元=188447.65元。黄焕昇、黄少宗无需对黄占弟的损失承担赔偿责任。对于黄占弟超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黄占弟188447.65元；
二、驳回原告黄占弟对被告黄焕昇的诉讼请求；
三、驳回原告黄占弟对被告黄少宗的诉讼请求；
四、驳回原告黄占弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费2153.58元（已由原告黄占弟预交），由原告黄占弟负担129.23元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2024.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 苏俏针
二〇一五年五月十二日
书 记 员 卢月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出','2018-09-27
23:26:21',0,'web',NULL),(26976814,'b8fb8973-a936-4edd-b3ee-a7eb00fa6c92','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：110次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"建湖县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-04\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"何立新,郑洲,冯菊荷,郑海惠,滨海仁舟水泥有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-27
23:26:21',0,'web',NULL),(26976815,'f747e9c7-8396-4080-8a45-a8d4010a57eb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"f747e9c7-8396-4080-8a45-a8d4010a57eb\",\"案件名称\":\"张伟卓减刑\",\"案号\":\"（2018）陕01刑更515号\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1525190400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"陕西省西安市中级人民法院\",\"法院ID\":\"3034\",\"法院省份\":\"陕西\",\"法院地市\":\"西安市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"未成年人犯罪的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张伟卓减刑\");$(\"#tdSource\").html(\"张伟卓减刑
（2018）陕01刑更515号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f747e9c7-8396-4080-8a45-a8d4010a57eb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张伟卓减刑\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）陕01刑更515号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"陕西省西安市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3034\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"陕西省西安市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-01-30\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张伟卓减刑\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-02\\\\\",\\\\\