wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0302民初4644号
原告：魏秀英。
委托诉讼代理人：赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：周建军
被告：李玉华。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张金龙，江苏以立律师事务所律师。
原告魏秀英与被告周建军、李玉华保管合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序依法组成合议庭，并于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告魏秀英及其委托诉讼代理人赵阳、被告周建军及其与被告李玉华的共同委托诉讼代理人张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀英向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告22万元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告周建军、李玉华系夫妻关系，是原告魏秀英的小儿子、小儿媳。2015年10月10日，原告将22万元款项打给小儿子周建军、小儿媳李玉华保管。原告2017年两次患病住院，医疗、护理等花费增多。原告多次向小儿子索要该款，被告周建军、李玉华拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。
被告周建军、李玉华共同辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应该予以驳回。1、首先李玉华认可收到原告给付的22万元，但不是原告称的交给被告保管，而是赠与。早在1998年原告购买单位的房改房，购房款项中有被告一半的出资，后该房屋被拆迁，原告共获得拆迁补偿款54万元，原告考虑到被拆迁房屋中有被告一半的出资款，故给被告25万元作为补偿，扣除之前被告借原告的3万元，所以给了被告22万元。原告给被告的款项不是保管而是赠与；2、退一步说，即使是原告称的保管合同关系，但保管合同当事人是原告和李玉华而不是周建军，并且该款项并未用于家庭共同生活，因此周建军不应该作为本案共同被告；3、本次诉讼是由于母子之间因家庭琐事而产生的矛盾引发的，该矛盾并非不可调和，解决家庭矛盾正确的方法应该建立在双方充分沟通通过协商方式解决，通过诉讼的方式非但解决不了问题反而会伤害母子感情，因此二被告恳请原告撤回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据，结合当事人各方的陈述，可以确认如下事实：
魏秀英与周芝功系夫妻关系，周芝功于2009年7月21日去世。周静、周学海、周侠、周建军系魏秀英与周芝功子女。周建军与李玉华系夫妻关系。
2015年8月14日，周静、周学海、周侠、周建军签署放弃继承权声明，内容为“周芝功死亡后遗留有与其配偶魏秀英夫妻共同共有坐落于徐州市新村39号南楼房产（产权证号：市房字第××号，建筑面积63.99平方米）。周芝功生前无遗嘱。周芝功生前只有四个子女，是长女周静、次女周侠、长子周学海、次子周建军，别无其他子女。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，上述房屋中的一半为死者周芝功的遗产，另一半为魏秀英的个人财产。根据《中华人民共和国继承法》的规定，死者周芝功的上述房屋遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，但周芝功的父亲、母亲均已先于周芝功死亡。故周芝功的上述房屋遗产应由其配偶魏秀英、长女周静、次女周侠、长子周学海、次子周建军五人共同继承。现声明人周静、周侠、周学海、周建军作为周芝功上述房屋遗产的法定继承人，自愿发表如下声明：声明人周静、周侠、周学海、周建军均自愿放弃对周芝功上述房屋遗产的继承权，并表示永不反悔。”并于当日到徐州市鼓楼公证处予以公证。
在庭审过程中，被告周建军、李玉华均认可2015年10月10日由被告周建军经办汇入被告李玉华名下账户22万元款项，该款项实际是交付给被告周建军。
综合原、被告双方的诉、辩意见，本案的争议焦点为：涉案22万元款项系保管合同关系还是赠与合同关系。
经本院主持调解，因当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，是赠与人与受赠人之间的合意，双方意思表示一致方可成立。本案中，原、被告之间未签订书面合同，原告主张双方之间系保管合同关系，被告主张双方之间系赠与合同关系，而本案系家庭成员之间矛盾，两被告本应妥善处理母子之间的关系，在本院无法得知案件客观事实的情况下，法官只能根据法理，结合双方当事人的举证情况进行内心确信，从而确认法律事实。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
首先，被告周建军认可收到了原告通过银行转款给付的22万元，原告又提供证人证言与其陈述相佐证。原告在完成初步举证责任的情况下，两被告持有异议，此时举证责任发生转移，被告周建军应对其主张的赠与合同关系承担举证责任，但截止本院作出本判决前，被告周建军并未向本院提供任何证据予以证明，对于被告周建军抗辩的双方系赠与关系，本院不予采信。因此，被告周建军应返还原告22万元。
关于被告李玉华的责任，涉案款项虽然汇入其名下的银行账户，但该款项系原告交付被告周建军保管，且由被告周建军直接办理，被告周建军亦认可收到了上述款项。是故，依据合同相对性，被告李玉华不是合同相对人，其不应当承担返还责任。
至于原、被告之间涉及的继承问题以及拆迁补偿款的分配问题，与本案并非同一法律关系，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》、第一百八十五条、第三百六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告周建军于本判决发生法律效力后十日内返还原告魏秀英22万元；
二、驳回原告魏秀英对被告李玉华的诉讼请求。
案件受理费4600元（原告已预付），由被告周建军承担（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 任正辉
审判员 尹晓琦
审判员 蔡鸣春
二〇一七年十二月十九日
书记员 张沥丹
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终199号
上诉人（原审原告）金国平。
上诉人（原审淮安市政府）苏巧军。
被上诉人(原审淮安市政府)淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。
法定代理人惠建林，该市市长。
委托代理人冯建民，淮安市国土资源局政策法规处工作人员。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
上诉人金国平、苏巧军因诉淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）不履行法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2015）淮中行初字第00102号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人金国平、苏巧军，被上诉人淮安市政府的委托代理人冯建民、朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原淮阴市公安交通警察支队因建设机动车驾驶员培训中心训练场需要，于1994年11月8日与淮阴市黄河果园（清河区城北乡黄河村）签订了征用土地协议。2012年，金国平、苏巧军等人上访，反映没有得到相关补偿，要求调查处理。2012年11月16日，淮安市清河区人民政府（以下简称清河区政府）作出《关于信访人苏巧军信访事项的复查意见书》，认为信访人苏巧军要求按照1994年土地管理法的有关规定，以果园耕地标准予以补偿，没有事实和法律依据。2015年，果园村部分村民得知该地块要转让，多次到淮安市政府等场所进行上访，反映涉案地块土地问题。2015年5月20日，金国平、苏巧军以邮寄方式向淮安市政府提出申请，请求淮安市政府彻查相关部门征用黄河果园土地过程中的违法行为，并追究在征收该土地时所涉及到淮安市国土资源局、淮安市规划局和淮安市公安局相关责任人的责任。淮安市政府收到金国平、苏巧军申请后未给予回复，金国平、苏巧军于2015年8月4日向淮安中院提起行政诉讼，在一审诉讼中淮安市政府将金国平、苏巧军的申请材料转淮安市国土资源局（以下简称淮安市国土局）。
原审法院认为，本案是因金国平、苏巧军申请淮安市政府履行查处违法用地所引起的行政争议。因金国平、苏巧军向淮安市政府所反映的问题，清河区政府已于2012年11月16日作出《关于信访人苏巧军信访事项的复查意见书》，现金国平、苏巧军在淮安市政府明显没有法律、法规授权的情况下，要求淮安市政府履行查处违法用地的法定责任，无事实根据和法律依据。本案淮安市政府虽然没有查处违法用地的法定职责，但其在收到金国平、苏巧军的申请后，应依法监督有关行政机关依法行政，及时将金国平、苏巧军的申请材料转发有关部门进行调查处理，并告知行政相对人。鉴于本案淮安市政府明显没有查处违法用地的法定职责，淮安市政府未及时予以答复，并未侵犯金国平、苏巧军的合法权益，金国平、苏巧军可另行向有关职权机关提出申请。故淮安市政府未答复行为应属行政程序瑕疵，望在今后的工作中引起重视。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金国平、苏巧军要求淮安市政府履行法定职责的诉讼请求。
上诉人金国平、苏巧军上诉称：1、淮安市政府作为清河区政府的上级机关，在清河区政府未查处涉案违法用地问题的情况下，有权查处涉案违法用地行为。2、淮安市政府收到金国平、苏巧军的申请后，未给予回复违法。3、原审判决认定事实不清，原审判决中认定的行政程序瑕疵侵犯了金国平、苏巧军的合法权益。请求本院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人淮安市政府答辩称：1、金国平、苏巧军向淮安市政府所反映的问题，清河区政府已于2012年11月16日作出《关于信访人苏巧军信访事项的复查意见书》。2、1994年11月8日，原淮阴市公安交通警察支队与淮阴市黄河果园签订征用土地协议后，协议双方当事人已各自履行义务，金国平、苏巧军再就当年的土地补偿问题提出异议无法律依据。3、在一审诉讼中，淮安市政府已将金国平、苏巧军的申请材料转淮安市国土局处理。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，淮安市政府将查处申请转交淮安市国土局处理后，淮安市国土局于2016年1月15日作出《关于申请“请求彻查征用黄河果园土地”中存在问题的回复》（以下简称《回复》），并向金国平、苏巧军送达，金国平、苏巧军拒绝签收。上述事实有淮安市国土局作出的《回复》及送达回证予以证明。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。第七十一条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。本案中，上诉人金国平、苏巧军诉被上诉人淮安市政府不履行法定职责，应当以淮安市政府依法具有相关法定职责为前提。金国平、苏巧军向淮安市政府提出申请，请求淮安市政府彻查相关部门征用黄河果园土地过程中的违法行为，并追究在征收该土地时所涉及到淮安市国土资源局、淮安市规划局和淮安市公安局相关责任人的责任。根据上述法律规定，查处违法用地系土地行政主管部门的职责，金国平、苏巧军的请求事项并非淮安市政府的法定职责，故金国平、苏巧军要求淮安市政府履行查处违法用地的法定责任无法律依据。淮安市政府收到该申请后未予答复存有不当，鉴于涉案征用土地协议签订于1994年，金国平、苏巧军等人从2012年起多次上访反映相关情况，清河区政府已于2012年11月16日作出《关于信访人苏巧军信访事项的复查意见书》，且本案一审中淮安市政府将查处申请转交淮安市国土局处理后，淮安市国土局已于2016年1月15日作出《回复》，故原审法院判决驳回金国平、苏巧军的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人金国平、苏巧军的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回金国平、苏巧军的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人金国平、苏巧军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年二月九日
书 记 员 常 悦
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国土地管理法》
第六十六条第一款县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。
第七十一条县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402财保1号
申请人：吴宝才，男，1981年9月17日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被申请人：蒋龙，男，1988年8月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人吴宝才与被申请人蒋龙民间借贷纠纷一案，申请人吴宝才于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋龙坐落于合肥市合经区的房屋一套(产权证号：房地权证合产字第xx**号)限制过户（保全金额600000元）。担保人杨家敬用其坐落于淮南市田区国庆街道房屋一套（产权证号：房���权淮田字第xxxx号）提供担保。
本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，为防止被申请人转移财产，保证当事人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人蒋龙坐落于合肥市合经区的房屋一套(产权证号：房地权证合产字第xx**号)限制过户；
二、对担保财产杨家敬名下坐落于淮南市田区国庆街道房屋一套（产权证号：房地权淮田字第xx**号）限制过户。
案件申请费3520元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议��间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 宫 玲
审判员 邹 明
审判员 朱邦武
二〇一七年一月三日
书记员 孙百玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初1154号
原告
邵武田园物业管理有限公司，住所地邵武市八一北路175号。
法定代表人：陈玲玲，总经理。
委托诉讼代理人廖国珍，男，该公司员工，住邵武市。
被告熊传明，男，1971年3月25日出生，汉族，住邵武市。
案由物业服务合同纠纷
诉讼请求被告支付原告物业管理服务费1596元，公共水电费240元，违约金2142元，合计3978元。原告当庭变更诉讼请求为：被告支付原告物业管理服务费1596元，公共水电费240元，合计1836元。违约金从违约之日起到给付之日止按月利率2%计算。
本院于2018年5月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：被告熊传明应于本判决生效后5日内支付原告邵武田园物业管理有限公司物业服务费1596元，公共水电费200元，合计1796元。违约金从违约之日起到给付之日止按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊传明负担。
本判决为终审判决。
审判员 李森中二○一八年五月三十日
书记员 陈 莉 莉
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执947号之一
申请执行人：张伟，住吉林省长春市二道区。
被执行人：范恩龙，住吉林省长春市南关区。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人范恩龙民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中双方当事人达成和解协议,申请执行人同意终结本次执行程序。故本院依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗玉成
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘志龙
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13580号
原告：蔡茂容，女，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：韩世明，男，1955年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告蔡茂容与被告韩世明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。现原告蔡茂容自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告蔡茂容撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告蔡茂容负担（此款原告蔡茂容已向本院交纳）。
代理审判员 张目
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈璐
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大邑民初字第01822号
原告李显文，男，羌族，四川省理县人，住四川省理县。
被告成都长隆建材有限公司，住所地：成都市大邑县王泗镇西安村。
法定代表人李建军。
第三人李建军，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
第三人张勇，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
本院在审理原告李显文诉被告成都长隆建材有限公司、第三人李建军、张勇股东资格确认纠纷一案中，因原告李显文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.00元，由原告李显文负担。
代理审判员 李玉辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杜 佳
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0322行审9号
申请执行人富顺县卫生和计划生育局，住所地四川省富顺县。
法定代表人钟永贵，局长。
被申请执行人廖世谦，男，1947年12月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
申请执行人依据已经生效的富卫医罚[2016]21号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭���申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人在富顺县东湖镇的富顺县陈记大药房非医师行医的事实清楚，处理程序合法，适用《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县卫生和计划生育局于2016年3月10日作出的富卫医罚[2016]21号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 ���张婧
审判员 兰 政 权
二〇一六年十一月十日
书记员 房 春 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初8812号
原告刘祖英，女，1947年6月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。
被告赵义湘，男，1959年8月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告唐知觉，女，1958年6月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上述两被告的共同委托代理人邹海燕，男，1982年12月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。系两被告之子。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，系该公司经理。
委托代理人蔡潇虹，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ芳，湖南纲维律师事务所律师。
原告刘祖英诉被告赵义湘、唐知觉、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告刘祖英的委托代理人刘小兰，被告赵义湘、唐知觉的共同委托代理人邹海燕，被告保险公司的委托代理人ＸＸ芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘祖英诉称：2016年12月6日，赵义湘驾驶湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市岳麓区望城坡街道湘仪路湘仪家园7栋地段由西向东倒车，刘祖英由东往西步行。因赵义湘驾驶车辆倒车时忽视交通安全，致使其车在上述地点发生了人车相撞，造成刘祖英受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具（2016）第120117号事故认定书认定：赵义湘承担此次交通事故的全部责任，刘祖英无责任。原告因此次交通事故受伤，被送往湖南航天医院住院治疗10天（2016年12月6日-2016年12月16日）。共产生医药费33710.97元。出院诊断：L1椎体压缩性骨折。被告赵义湘所驾驶肇事机动车为被告唐知觉所有，被告唐知觉为肇事车在被告保险公司购买了交强险，根据相关法律规定，被告保险公司因在交强险责任范围内直接向原告方承担赔偿责任。此次交通事故给原告的身体上与精神上都带来了极大的伤害，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赵义湘与唐知觉赔偿原告因交通事故造成的损失34710.97元。2、被告保险公司在交强险承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告保险公司辩称：涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险公司仅在交强险范围内对原告的损失予以赔付。原告主张的伙食补助费高于一般标准，请求法院予以核减。
被告赵义湘、唐知觉辩称：答辩人为原告垫付前期门诊检查费用5402.16元。
被告赵义湘、唐知觉、保险公司认可原告在本案中所主张的侵权事实及交警队的事故责任认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司认为原告主张住院伙食治疗费过高。本院在“本院认为”对原告诉讼请求作出评判，在此不予赘述。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵义湘承担此次事故的全部责任，其驾驶的号车于被告保险公司处投保了交强险，保险公司应在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，应由被告赵义湘承担。另，原告主张被告唐知觉（车辆所有人）承担责任，未提交相关证据证明被告唐知觉于此次事故中存在过错，故本院不支持原告该项主张。
针对原告主张的损失，本院作出如下认定：1、医疗费用34249.67元，有医疗票据（票号：0083414065、0594010177、0594099415）佐证，本院予以认定。其中包含被告赵义湘垫付的3000元，应在赵义湘赔偿款中予以核减。2、伙食补助费，原告住院10天，本院酌情认定为60元/天×10天=600元。上述损失为34849.67元，由被告保险公司应在交强险范围财产损失限额内赔偿10000元，对超出交强险赔付范围的损失，由被告赵义湘向原告赔偿21849.67元（34849.67元-10000-3000元=21849.67元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘祖英支付赔偿款10000元。
二、限被告赵义湘于本判决生效之日起十日内向原告刘祖英支付赔偿款21849.67元。
三、驳回原告刘祖英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取557元，由被告赵义湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦海松
二〇一七年三月九日
书记员 罗阿敏
襄阳市襄城区人法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0602执295号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行。
法定代表人李捷，该行行长。
被执行人杨健。
被执行人赵守保。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂襄城民二初字第01208号民事调解书，于2016年4月11日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵守保所有的位于襄阳市高新区紫贞路7号长虹盛景的房屋（房权证号：70××54号、70××55号、70xx56号、70××57号）及土地使用权（襄阳国用2012字第3xxxx-413、xxxx-419、xxxx-420、xxxx-402、xxxx-421号）。查封期间不得办理抵押、过户手续。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一七年一月十日
书记员 郑 星
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初1885号之一
原告：江庆华，女，1976年12月17日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：江仁兰（系江庆华的父亲），男，1944年5月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：钱小军，男，1972年12月18日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：陈付国，江苏海辉律师事务所律师。
被告：欧阳荣梅，女，1971年9月26日生，汉族，住江苏省无锡市。
本院在审理原告江庆华与被告钱小军、欧阳荣梅民间借贷纠纷一案中，因原告江庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费820元，合计1720元，由江庆华负担。
审判员 李家先
二〇一六年十月十八日
书记员 夏冰倩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2446号
申请执行人陈伟，男，1986年2月10日出生，住四川省江油市。
被执行人张万磊，男，1993年7月18日出生，住四川省成都市。
陈伟与张万磊民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14619号民事判决书已���效。因张万磊未在规定时间内履行义务，陈伟向我院申请强制执行，执行总标的为案款1000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月22日立案执行。
立案后，本院于2018年3月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人张万磊名下无银行存款、房产、车辆，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年5月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年5月9日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁��如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14619号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈丽佳
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0113民初943号
原告：武汉鑫雄物业发展有限公司，住所地武汉市汉南区兴二路555号江城春苑6栋1层。
法定代表人：朱大伟，系该公司总经理
委托诉讼代理人：陈俊玲，系该公司员工。
被告：黄庆学，男，1977年1月29日出生，汉族，住武汉市汉南区。
原告武汉鑫雄物业发展有限公司（以下简称鑫雄物业公司）与被告黄庆学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫雄物业公司的委托诉讼代理人陈俊玲到庭参加了诉讼，被告黄庆学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫雄物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理费5916元及违约金（自2015年1月1日起至付清之日止，按欠缴金额的日万分之五支付，截止2017年8月15日的违约金655元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系武汉市汉南区兴二路555号江城春苑（汉武国际城）小区7栋1单元1601业主，房屋建筑面积126.41平方米。2014年4月26日，原告与被告签订《前期物业服务协议》一份，按协议约定：原告为被告提供前期物业管理服务，被告应按建筑面积每月每平方米1.5元交纳物业管理费，物业收费标准暂按每月每平方米1.3元收取。2015年9月1日，汉武国际城业主委员会与原告签订《武汉市物业服务合同》，按合同约定：原告对汉武国际城提供物业管理服务，被告应按建筑面积每月每平方米1.5元交纳物业管理费。原告为了让被告自觉履行缴纳义务，物业收费标准按1.3元/平方米/月收取。被告从2014年12月29日开始，拒不缴纳物业管理费，经原告多次催缴无果，现原告诉至本院，要求本院判决支持其诉讼请求。
被告黄庆学未作答辩，亦未提供证据。
被告黄庆学经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据，本院经与原件核对，该五组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告黄庆学系被告武汉市汉南区兴二路555号江城春苑（汉武国际城）小区7栋1单元1601业主，房屋建筑面积126.41平方米。2014年4月26日，原告与被告签订《前期物业服务协议》一份，按协议约定，原告对江城春苑（汉武国际城）实行前期物业管理，被告应按建筑面积126.41平方米每月每平方米1.5元交纳物业管理费，物业收费标准暂按每月每平方米1.3元收取。2014年5月27日，被告向原告已支付自2013年12月起至2014年12月28日止的物业管理费1972元（126.41平方米×1.3元/平方米/月×12月）。2015年9月1日，汉武国际城业主委员会与原告签订《武汉市物业服务合同》一份，按合同约定，原告为被告提供物业管理服务，被告应按建筑面积126.41平方米每月每平方米1.5元的标准向原告缴纳物业管理费。原告为了与被告和谐相处，原告仍按原已执行的物业标准即1.3元/平方米/月向原告收取物业管理费。从2014年12月29日开始，被告以其在装修房屋时发现厨房墙面空鼓为由，拒不缴纳物业管理费。被告应支付原告自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理费5915.98元（126.41平方米×1.3元/平方米/月×36月）。因被告未缴纳原告自2015年1月1日起至2017年8月15日止的物业管理费5176元（126.41平方米×1.3元/平方米/月×31.5月），被告逾期违约天数为957天，按协议约定，被告应按欠缴纳金额5176元的日万分之五支付被告违约金2476.71元（5176元×0.0005元/天×957天）。在诉请中，原告要求被告支付2015年1月1日起至2017年8月15日止的违约金655元。在庭审中，原告放弃被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》及原告与汉武国际城业主委员会签订《武汉市物业服务合同》，合法有效，且未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告向被告提供了物业管理服务且履行了催交义务，被告作为业主，应依约定全面履行支付物业管理费的义务。被告应支付原告自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理费5915.98元（126.41平方米×1.3元/平方米/月×36月）。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若于问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”故本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告为了与被告和谐相处，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，视为其对自己实体权利的处分，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若于问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告黄庆学于本判决生效之日起十日内支付原告武汉鑫雄物业发展有限公司物业管理费5915.98元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄庆学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨华珍
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 韬
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4740号之一
申请执行人李辉东，男，1974年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪勇拓、洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
被执行人许侨思，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1032号民事判决书，于2016年11月9日向被执行人许侨思发出执行通知书，责令被执行人许侨思立即支付给申请执行人李辉东借款人民币30000元及利息（利息自2014年12月10日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）和律师费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币358元、执行费人民币395元，但被执行人许侨思未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查被执行人许侨思有开设银行账户，本院依法对被执行人许侨思银行账户进行冻结，因账户余额极少，本院未进行扣划。未发现被执行人许侨思有车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2016年12月3日将被执行人许侨思纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现查无被执行人许侨思可供执行财产，且申请执行人李辉东未能向本院提供被执行人许侨思其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈为金
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终2295号
上诉人(原审原告)岳振军,男,汉族,1951年9月16日出生,住陕西省咸阳市。
上诉人(原审被告)咸阳世茂房地产���发有限公司，住所地咸阳市人民中路3号东银大厦18楼11807室。
法定代表人许世坛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人雷艳，系该公司员工。
上诉人岳振军、咸阳世茂房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决查明，2013年9月27日，原告岳振军与被告咸阳世茂房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于咸阳市××中路世贸中心公馆2号楼2单元1楼20104号房屋，房屋总价为550922元。2014年12月19日被告向原告交付房屋，并向原告交付房屋质量保证书、房屋使用说明书及物业协议，被告在收楼意见书中签字确认，并领取钥匙等相关物品。2015年5月23日，原告向物业公司报修房屋电表不通电、客厅墙壁漏水等质量问题，截止2015年7月10日，被告将原告房屋质量存在问题维修完毕。之后原告就商品房预售合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年11月3日以（2015）秦民初字第02061号民事判决书，判决被告咸阳世茂房地产开发有限公司向原告岳振军一次性赔偿2640元，该笔款项已履行。
原审法院认为，原、被告系商品房买卖合同关系，被告应按照合同约定向原告交付质量合格的房屋，原告在接收房屋后于2015年５月23日向被告报修房屋存在质量问题，被告应按照合同约定履行质量保证责任，并对原告损失予以赔偿。被告在2015年７月10日前将房屋修复完毕，该期间因质量问题造成原告不能按时使用，被告应向原告承担赔偿责任，经本院审理，于2015年11月３日判决被告赔偿原告损失2640元，被告已履行。原告提出赔偿损失59545.24元的主张，经查，关于第一次维修费，于法无据，本院不予支持；关于第二次维修粉墙一节，结合本案实际，赔偿标准酌情确定为10000元。关于租房费一节，因无证据证明租房费用产生的必要性，且无其他证据证明租房的实际费用，本院不予支持；关于物业费一节，不属于本案审理范围，故本案不予涉及。原告主张被告承担第一次装修费、误工费、交通费、复印费、打印费，于法无据，本案不予支持。原告要求判令被告限期修房，安装配电箱盖、对讲机，否则予以退房的主张，经查，本案尚无证据表明原告房屋未安装对讲机、配电箱盖，且原告提交的证据咸阳彩生活物业管理公司工作函以及被告辩称，均证明了多媒体无盖子问题已经解决，故该节诉��请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告咸阳世茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告岳振军赔偿损失10000元。二、驳回原告岳振军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告咸阳世茂房地产开发有限公司承担250元，被告岳振军承担500元。
岳振军不服，上诉称：一审法院认定事实不清，其房屋未修，损失未得到赔偿，原判决法无据。请求：1、撤销原判；2、判令被上诉人赔偿其损失55045.24元（截止2017年3月）���3、判令被上诉人限期修房，安装配电箱盖、对讲机，否则予以退房；4、判令被上诉人承担本案诉讼费等费用（误工费、诉讼费、交通费、复印费等）。
咸阳世茂房地产开发有限公司辩称，对岳振军所有的诉讼请求不认可，请求驳回岳振军的诉讼请求。
咸阳世茂房地产开发有限公司不服，上诉称：原审判决其赔偿岳振军维修费用1万元无法律依据，请求撤销原判第一项，驳回岳振军的诉讼请求，一、二审案件受理费由岳振军承担。
岳振军辩称，房屋未修，诉状反映的问题未得到解决。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，已生效的（2015）秦民初字第02061号民事判决书��确确认，截止2015年7月10日，咸阳世茂房地产开发有限公司将岳振军房屋质量存在问题维修完毕，并判决赔偿了岳振军的相应损失，岳振军亦未上诉。一审法院根据本案实际，对第二次维修粉墙的赔偿标准酌情确定为10000元并无不妥，咸阳世茂房地产开发有限公司主张该项判决不成立的诉讼请求，本院不予支持。岳振军所主张的赔偿其他损失，因缺乏充分、有效的证据支持，本院不予采信。综上所述，二上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计1226元，由上诉人岳振军、咸阳世茂房地产开发有限公司各自承担已缴��的部分。
本判决为终审判决。
审判长 刘联胜
审判员 张军海
审判员 陈美丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗佳佳
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初5695号
原告邵长卓。
被告李海丰，农民。
被告孙建，农民。
本院在审理原告邵长卓诉被告李海丰、孙建民间借贷纠纷一案中，原告邵长卓提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告邵长卓负担。
审判员 朱信鑫
二〇一六年七月二十一日
书记员 张雨霄
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0181民初4483号
原告吴绍茂，男，1947年4月15日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告周冬（曾用名周闻东），男，1973年11月3日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告周珠钦，女，1974年7月30日出生，汉族，住址福建省福清市，
原告吴绍茂与被告周冬、周珠钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依原告吴绍茂保全申请，本院于2016年7月28日依法作出裁定，查封、冻结被告名下价值相当于157万元的财产。本案依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴绍茂到庭参加诉讼，被告周冬、周珠钦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴绍茂诉称，原告吴绍茂与被告周冬系朋友关系，两被告于2016年6月20日登记离婚。被告周冬在与被告周珠钦夫妻关系存续期间，以生意资金周转为由，于2014年3月17日向原告借款100万元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，原告通过侄子郑云贵在福清汇通银行将借款转给被告周冬，被告在收到款项当日出具借条交原告收执。被告借款后，经原告催讨，拖欠借款本息至今未还。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，应由两被告共同偿还，请求判令两被告共同偿还原告借款100万元及利息，利息按月利率2%从2014年3月17日起计至清偿借款时止，本案诉讼费由被告负担。
被告周冬、周珠钦未作答辩，也未举证、质证。
因被告周冬、周珠钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有被告周冬于2014年3月17日向原告出具的借条、原告身份证、银行存款明细账、两被告离婚登记档案及户籍证明函、原告的庭审陈述为证，本院足以认定。
本院认为，被告周冬向原告借款100万元，有被告出具给原告的《借条》及银行汇款凭证为据，证据确实充分，债权债务关系明确，被告周冬应当偿还。该债务发生在被告周珠钦与被告周冬的夫妻婚姻关系存续期间，属于被告的共同债务，应承担共同偿还责任。原告要求按借条中约定的月利率2%计算利息，该利息约定符合法律规定，本院予以准许。被告周冬、周珠钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周冬、周珠钦于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告吴绍茂借款人民币100万元及利息，利息按月利率2%从2014年3月17日起计至款项清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币23858元（其中受理费18858元、诉保申请费5000元），由被告周冬、周珠钦共同负担，款限判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 翁秋英
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周伟鹰
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执409号之一
被执行人：彭兴明，男，汉族，1985年1月10日出生。
本院在执行彭兴明罚金一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304刑初182号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人彭兴明的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 张 俊
审判员 王 引
二〇一七年十月十一日
书记员 周晓娟
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初2139号
原告:杜某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：范某某，渭南市某某区法律服务所法律工作者。
被告:杨某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某，陕西某某律师事务所律师。
本院在审理原告杜某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2017年7月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋金芩
二〇一七年七月二十六日
书记员 王立雄
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1822刑初50号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人李智勇，男，1981年1月22日生，汉族，初中文化，无业，四川省汉源县人，户籍所在地为汉源县。2005年9月1日因犯盗窃罪被四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。2012年4月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被崇州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。2013年11月8日因犯盗窃罪被崇州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元，于2017年2月4日刑满释放。2018年3月24日因涉嫌盗窃被荥经县公安局刑事拘留，同年4月4日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荥经县看守所。
荥经县人民检察院以荥检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人李智勇犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员刘传萍出庭支持公诉，被告人李智勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控，2018年1月11日，被告人李智勇来到荥经县严道镇康宁路西一段豪爵摩托车行外，将陈某停放在该车行北侧停车位上的一辆咖啡色五菱宏光S汽车（车牌号为川Ｔ×××××）盗走。后李智勇将车开至成都市都江堰市龙池收费站外停放在路边时，被当地交警拖走，李智勇发现车辆被拖走后，逃离现场。经荥经县物价局价格认证中心鉴定，该被盗汽车价值人民币27900元。
2018年3月24日，被告人李智勇在理县鹧鸪山公安检查站被公安机关抓获。
另查明，五菱宏光S牌汽车已经发还被害人。
上述事实，被告人李智勇在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人李智勇的户籍信息、到案经过、鉴定聘请书、荥经县价格认证中心荥价认定（2018）25号价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认现场笔录及照片、被盗车辆照片、现场勘验笔录及照片、四川省崇州市人民法院（2012）崇州刑初字第122号刑事判决书、四川省崇州市人民法院（2013）崇州刑初字第366号刑事判决书、刑满释放证明书、视频光盘制作说明及光盘一张、机动车行驶证复印件、领条、车辆移交接受证明、被害人陈某、郑某的陈述及被告人李智勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李智勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值27900元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人李智勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李智勇曾因犯罪被判处徒刑，具有增加刑罚量的情节。被告人李智勇当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2020年9月23日止。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒲彦桦
二〇一八年六月十九日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第245号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 徐进峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)文执字第69号
申请执行人郭江水，城镇户口。
被执行人赵团保（又名赵二保），农民。
本院在执行郭江水与赵团保（又名赵二保）民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 李耀春
审判员 张昌彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李美阳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更673号
罪犯何毅，男，汉族，1985年8月4日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年4月2日作出（2014）
蚌山刑初字第00073号刑事判决，以被告人何毅犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯何毅在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月11日立案后，于2016年8月11日至2016年8月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何毅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何毅减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2013年7月4日起至2019年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1043号
罪犯张永健，男，1994年11月19日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2014年5月7日作出（2014）文刑初字第123号刑事判决，以被告人张永健犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月21日被交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省文山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张永健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张永健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决财产刑人民币5000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永健减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月10日起至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗洪英
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初4377号
原告：成都启成电子技术有限公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区西航港大道二段406号。
法定代表人：邱正祥。
委托诉讼代理人：高其平，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省彭山县青龙镇，系公司员工，特别授权。
被告：成都市新盛电器有限责任公司，住所地四川省郫县现代工业港北区港富路258号。
法定代表人：董培如。
被告：朱绪，男，1966年8月19日出生，汉族，住四川省郫筒镇。
原告成都启成电子技术有限公司与被告成都市新盛电器有限责任公司、朱绪买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都启成电子技术有限公司的委托诉讼代理人高其平到庭参加诉讼，被告成都市新盛电器有限责任公司、朱绪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都启成电子技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告货款96796.5元及损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：近几年来，被告一直在原告处购买电源变压器等产品。截止2016年5月4日，经双方结算，被告仍拖欠原告货款96796.5元未付。原告经多次催促，被告拒不给付。
被告成都市新盛电器有限责任公司、朱绪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告成都市新盛电器有限责任公司在原告处购买电器产品，原告按照被告成都市新盛电器有限责任公司的要求提供了相应电器产品。2016年5月4日，原告与被告成都市新盛电器有限责任公司进行了对账，确认：从2015年9月6日-2016年5月4日，被告成都市新盛电器有限责任公司尚欠原告货款96796.5元。
以上事实有当事人陈述，原、被告的企业登记信息、身份信息，送货单、应收账款对账单等证据予以证实，足以认定。
本院认为,原告与被告达成的《买卖合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，但被告成都市新盛电器有限责任公司未向原告支付相应货款。现原告要求被告成都市新盛电器有限责任公司支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告朱绪承担付款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的损失，因未提供证据，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都市新盛电器有限责任公司在本判决书生效之日起十日内支付原告成都启成电子技术有限公司货款96796.5元。
二、驳回原告成都启成电子技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告成都市新盛电器有限责任公司承担，该款已由原告成都启成电子技术有限公司预缴，被告成都市新盛电器有限责任公司在履行上述给付义务时一并支付给原告成都启成电子技术有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 牛 果
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李海林
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第2106号
原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路中大广场１号７楼。
法定代表人：王竞天。
委托代理人（特别授权代理）：邵岳、谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州康辉物流有限公司，住所地：杭州经济技术开发区省军区农副业基地军富路38号杭州交通物流基地有限公司营业房南区办公楼320号。
法定代表人：刘义辉。
被告：刘义辉，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍所在地：安徽省霍邱县。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司为与被告杭州康辉物流有限公司（以下简称康辉公司）、刘义辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年1月23日公开开庭审理。原告的委托代理人谢永俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告康辉公司因经营需要，于2014年1月向原告申请为其办理机动车融资租赁业务。双方经协商，于2014年2月7日在杭州市拱墅区元通汽车馆签订编号为YZ-
CV01-AHAZ-201401-001号融资租赁合同，约定由原告为其指定经销商购入其选定的一汽解放牌厢式货车6台（套，含车厢）并租给被告康辉公司使用；被告康辉公司应在2014年3月20日前交付初始租金385440元及服务费61670.4元，随后自2014年3月起至2016年2月止在每月的20日前支付月租金73184元，共24期，合计2203526.64元；合同争议管辖地约定为合同签订地。被告刘义辉签订保证合同，为融资租赁合同项下的主债务承担连带责任保证。同日，原告依照上述合同，与经销商浙江卡通汽车有限公司及被告康辉公司签署编号为MM-
YZ-
CV01-AHAZ-201401-001的租赁车辆买卖合同，随后按该合同约定向经销商支付了全部租赁车辆购置价款192.72万元，购入租赁物并由被告康辉公司接收，至此原告履行完毕其合同义务。但被告康辉公司从其应付第三期租金起，即发生逾期及未足额支付租金的违约情形，经原告反复催收，至今仍拖欠原告租金。原告诉至法院，请求判令：1、被告康辉公司向原告支付租金878208.12元，承担逾期利息19369.37元（按人民银行同期同档次贷款利率四倍计算，暂算至2015年6月20日止，之后的逾期利息计算至全部租金付清之日止，被告康辉公司此前已支付的保证金154176元可依次从逾期利息及租金中予以扣除）。2、被告康辉公司向原告赔偿律师费46800元。3、被告刘义辉对上述债务承担连带责任。5、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未到庭视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（出租人）与被告（承租人）签订的融资租赁合同约定的主要内容另有：承租人应就其应付未付的任何租金或其他款项，按日利率万分之八支付延迟利息；出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费等）。原告与被告刘义辉（担保人）签订的保证合同约定的保证范围为：承租人在主合同项下应向贵公司支付的全部租金、费用、延迟利息及罚息之和，同时还包括出租人为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）。至2016年2月20日，被告应付原告的租金为878208.12元。被告已付的保证金154176元，用于抵扣被告应负担的迟延利息19369.37元后，所剩的134806.63元可用于抵扣被告应支付的租金。被告应付原告的租金则为743401.49元。
本院认为，原告与两被告分别签订的融资租赁合同及保证合同约定了双方的权利、义务，各方均应按约履行。被告康辉公司因未按约向原告支付租金，其行为已构成违约。被告应向原告支付所欠租金743401.49元，并对所欠租金承担逾期利息。原告主张的律师费有相应的事实、合同依据，但本院对被告应负担费用适当调整至40000元。对原告主张的从2015年6月21日起的逾期利息调整为按每日万分之五计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州康辉物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江中大元通融资租赁有限公司支付租金743401.49元，并承担从2015年6月21日起按每日万分之五的标准计算的逾期利息至租金清偿之日止。
二、被告杭州康辉物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江中大元通融资租赁有限公司支付律师代理费40000元。
三、被告刘义辉对上述被告杭州康辉物流有限公司的应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13244元，由原告自负2258元，被告杭州康辉物流有限公司负担10986元，被告刘义辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年三月一日
代书 记员 周 吟
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0504民特2号
申请人：杜华文，男，1980年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被申请人：黄翠华（别名桂香），女，1977年12月3日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市洛江区。
申请人杜华文与被申请人黄翠华申请撤销监护人资格一案，本院于2018年3月13日立案后进行了审理。现已审理终结。
杜华文称，请求撤销黄翠华的监护人资格。事实和理由：黄翠华于2016年9月4日在泉州市洛江区内诱骗杜华文与黄翠华的婚生子杜鸿畅（2012年12月2日出生）喝下农药“乐果”，被法院判处三年有期徒刑。黄翠华作为监护人，故意诱骗被监护人杜鸿畅喝下农药，已丧失作为杜鸿畅监护人的资格。杜鸿畅目前和杜华文共同生活，杜华文有固定收入，有监护能力，撤销黄翠华监护人资格有利于保证杜鸿畅身心健康成长。
黄翠华称，对杜华文的申请没有意见。
经审理查明：杜华文与黄翠华原系夫妻关系，于2012年12月2日生育一儿子杜鸿畅。2016年9月4日，黄翠华因家庭琐事与杜华文发生争吵产生自杀念头，并诱骗杜鸿畅与其一起喝下致命的剧毒农药，黄翠华因此犯故意杀人罪，被判处有期徒刑三年。现杜华文与黄翠华已协议离婚，双方约定杜鸿畅归杜华文抚养。
本院认为，监护人员应当履行监护职责，保护被监护人的身心健康，照顾被监护人的生活，对被监护人进行管理和教育，履行相应的监护职责。但黄翠华作为监护人，故意诱骗被监护人杜鸿畅喝下致命的剧毒农药，黄翠华的行为已严重损害被监护人的身心健康并构成犯罪。现杜华文申请撤销黄翠华监护人资格，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第二十一条规定，判决如下：
撤销黄翠华为杜鸿畅的监护人的资格。
本判决为终审判决。
审判员 林海岚
二〇一八年三月二十三日
书记员 戴宇楠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：
（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；
（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；
（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。
本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。
前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第二十一条夫妻离婚后，与子女共同生活的一方无权取消对方对该子女的监护权，但是，未与该子女共同生活的一方，对该子女有犯罪行为、虐待行为或者对该子女明显不利的，人民法院认为可以取消的除外。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1481民初782-1号
原告：孙忠义，男，1950年5月4日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：郭德温，男，1964年12月4日生，汉族，住宁津县城区。
原告孙忠义与被告郭德温为民间借贷纠纷一案，原告为防止被告转移财产，向本院提出申请，要求对被告郭德温的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告孙忠义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告郭德温的存款142.085万元或查封郭德温相当于人民币142.085万元的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祁生
二〇一八年三月二十七日
书记员 孟庆辉
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执66号
申请人王铁军，男，43岁。
被申请人ＸＸ宝，男，49岁。
被申请人高宇，男，38岁。
被申请人友谊县聚隆粮食经销有限公司，住所地友谊县凤岗镇。
法定代表人代鑫，职务董事长。
申请人王铁军与被申请人ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 凌
审判员 张仁海
审判员 赵云波
二〇一七年十月十二日
书记员 刘朋飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初3569号
原告：宜宾市华誉物业管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区东街45号2幢3层3号，统一社会信用代码9151150266277200XR。
法定代表人：罗强。
委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115201010508212。
被告：叶波，男，住宜宾市翠屏区。
被告：文艺，女，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市华誉物业管理有限公司诉被告叶波、文艺物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2018年5月22日向原告宜宾市华誉物业管理有限公司发出预交诉讼费通知书，要求原告宜宾市华誉物业管理有限公司在收到此通知书后七日内来本院预交案件受理费，但原告宜宾市华誉物业管理有限公司至今未向本院预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 杨
二〇一八年五月三十日
法官助理 龚学琪
书 记 员 黄莉娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执3012号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初515号
原告赵念学，男，生于1954年5月25日，汉族，居民，住四川省双流县。
被告江治均，男，生于1971年1月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告赵念学与被告江治均追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年2月4日向本院起诉。本院受理后，于2017年6月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵念学到庭参加了诉讼。被告江治均经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵念学诉称，2014年3月，原告在被告江治均承包的位于西藏自治区昌都地区察雅县卡贡乡的工地修公路，工程完工后被告尚欠工资25000元，被告承诺于2015年6月前付清，但至今未给付，且现在已经找不到被告江治均本人。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付原告工资25000元。
被告江治均未提出答辩。
经审理查明，被告系工程建设包工头，2014年3月被告将原告招揽到自己承包的位于西藏自治区昌都地区察雅县卡贡乡修建公路。2015年2月17日，原、被告对工资进行结算后，被告出具欠条一张载明：“欠条，今欠到赵念学民工工资25000元，大写壹万肆仟元，欠款人：江治均，2015年2月17日，2015年6月之前付清。”上述欠条出具后，原告多次催收，被告拒不履行支付义务。现被告无法联系，下落不明，原告遂具状诉来本院，要求被告归还上述欠款。
上述事实，有原告的当庭陈述、原被告身份信息，《欠条》原件1张、《调查笔录》2份等证据予以证实。
本院认为，合法的劳动报酬受法律保护。原告向被告提供劳务，被告应当按约支付劳动报酬，被告出具《欠条》载明欠款金额为25000元及付款时间为2014年6月前，双方形成明确的债权债务关系。被告未支付工资，引发诉争，应承担全部民事责任。原告请求被告给付25000元工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告江治均在本判决生效后十日内支付原告赵念学劳动报酬25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告江治均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈建强
审 判 员 文 雯
人民陪审员 邹文东
二〇一七年六月十七日
书 记 员 邹雨豪
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初918号
原告：侯雯婧，女，1983年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：绵阳树高房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247YG80，住所地绵阳市科创园区。
法定代表人：梁树高，董事长。
委托诉讼代理人：王玉强，公司法务负责人。
原告侯雯婧诉被告绵阳树高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告侯雯婧于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯雯婧撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告侯雯婧负担。
审 判 员 尹 洪
二〇一八年四月二日
法官助理 彭乃松
书 记 员 张 洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执6556号之二
移送执行部门龙岩市新罗区人民法院生态资源庭。
被执行人彭炤德（曾用名彭照德），男，1989年12月31日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行龙岩市新罗区人民法院生态资源庭移送的追缴被执行人彭炤德罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初750号法院生效判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月九日
书记员 江加龙（代）
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1467号
申请执行人：王艳训，女，1980年12月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：王晓丹，女，1985年8月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：陈言仁，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人王艳训与被执行人王晓丹、陈言仁民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初1192号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2017年9月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人王晓丹、陈言仁应归还申请执行人王艳训借款人民币10万元及利息人民币7200元（利息按月息1.5%计算，即截止于2017年2月利息人民币4200元，2017年3月起至4月止利息人民币3000元），并支付自2017年4月起至还清借款之日止的借款利息。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，被执行人王晓丹、陈言仁未自动履行到期债务。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时对被执行人财产进行了调查。2017年9月13日，本院已依法查封了被执行人王晓丹所有的罗源县罗凤凰城10#楼507单元及10#楼12号附属间房产，另(2017)闽0123执2047号案件所涉该房产正在评估拍卖中，无银行存款及其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 兰 楠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终8137号
上诉人（原审原告）：三一汽车制造有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区三一工业城。
法定代表人:代晴华，总经理。
委托代理人:梁敏，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭曙峰，男，1984年6月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托代理人:王娟，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人:张松柏，湖南银联律师事务所律师。
原审第三人：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人:梁稳根，董事长。
委托代理人:梁敏，湖南华夏方圆律师事务所律师。
上诉人三一汽车制造有限公司（以下简称三一汽车公司）与被上诉人彭曙峰及原审第三人三一重工股份有限公司（以下简称三一重工公司）劳动争议纠纷一案，三一汽车公司不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）（2016）湘0121民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭审理了本案。彭曙峰的委托代理人王娟、张松柏，三一重工公司及三一汽车公司的委托代理人梁敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
三一汽车公司上诉请求：请求撤销原判，改判：1、三一汽车公司无需向彭曙峰支付工资差额；2、三一汽车公司无需向彭曙峰支付经济补偿金；3、三一汽车公司无需向彭曙峰支付年休假工资；4、彭曙峰承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:1、公司根据劳动合同书、彭曙峰每月实际工作完成情况及加班情况向彭曙峰支付工资，且均已足额支付，因此，仲裁裁决三一汽车公司不应向彭曙峰补发补足工资以及经济补偿金。2、年休假待遇的仲裁时效应为一年，仲裁裁决三一汽车公司支付彭曙峰2014年的年休假待遇已过仲裁时效。3、彭曙峰离职前12个月的月平均工资应以实际应得工资为基数计算为2642.5元。
彭曙峰辩称：一、三一重工公司应依法向彭曙峰支付并补足2013年8月至2015年7月工资，并补发2015年12月、2016年3月、4月的工资。三一重工公司未按“送读协议”约定案3749元每月向彭曙峰发放工资，而是按3000元每月的标准向彭曙峰实际发放的工资，且三一公司并未就2016年3、4月的工资发放问题与彭曙峰达成一致。根据法律规定，三一重工公司应当补足彭曙峰相应工资。2、因三一重工公司确有未按照法定标准与期限为彭曙峰办理社会保险交费手续、未依法给付加班工资等事实，彭曙峰依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定解除了与三一重工公司的劳动合同后，三一重工公司应依法按照彭曙峰的实际工资标准及工作年限支付经济补偿，且因三一重工公司拒绝、延迟支付该等经济补偿而应加付100%的赔偿金。
三一重工公司辩称：同意三一汽车公司的上诉意见。
三一汽车公司向一审法院起诉请求：一、三一汽车公司无须支付彭曙峰工资7184元；二、三一汽车公司无须支付彭曙峰解除劳动合同关系经济补偿金30532元；三、三一汽车公司无须支付彭曙峰年休假工资330元；四、彭曙峰承担本案诉讼费用。
一审法院认定：根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，一审法院确认如下法律事实：彭曙峰与三一重工公司签订劳动合同，与三一重工公司签订《送读培训协议》，毕业后返回三一重工公司工作，但实际用工单位为三一汽车公司，经一审法院依法追加三一重工公司为第三人后，三一重工公司主张因其与三一汽车公司系关联公司，故彭曙峰的一切劳动争议纠纷由三一重工公司处理和进行责任承担，彭曙峰予以认可。彭曙峰与三一重工公司发生劳动争议，彭曙峰以三一重工公司、三一汽车公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请要求三一重工公司和三一汽车公司补发工资、支付经济补偿金、加班工资、年休假工资、补缴社保，该会于2016年8月1日作出长县劳人仲字[2016]第297号仲裁裁决书，裁决：一、裁决三一汽车公司向彭曙峰支付2016年3月、4月工资共计7184元，二、三一汽车公司向彭曙峰支付解除劳动关系经济补偿30532元；三、裁决三一汽车公司向彭曙峰支付年休假工资330元；四、驳回彭曙峰其他仲裁请求。彭曙峰及三一重工公司、三一汽车公司均不服仲裁裁决诉至一审法院，另二案案号分别为（2016）湘0121民初4489号和（2016）湘0121民初4469号。
一审法院认为：关于本案有争议的事实已在（2016）湘0121民初4489号案中进行了分析和认定，本案中不再赘述。三一汽车公司的诉讼请求一审法院也已在（2016）湘0121民初4489号案中作出处理，判决本案三一重工公司向彭曙峰出具离职证明、补发和补足工资合计27032.16元、支付经济补偿39081.42元、支付经济补偿3500元，故对本案三一汽车公司的所有诉讼请求不予支持，在本案判决主文中不再重复确认；依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十五条、第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《社会保险法》第六十条、第六十三条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工资支付暂行规定》第六条、第十二条之规定，判决：驳回三一汽车公司的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元,由三一汽车公司负担。
本案二审中，三一重工公司及三一汽车公司均当庭表示办理完离职手续，公司愿意给彭曙峰办理离职证明。
本院二审查明：根据彭曙峰工资发放明细表显示，2015年12月至2016年5月期间彭曙峰应获得的工资共计为16361.69元。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，关于本案有争议的事项本院已在（2016）湘01民终8141号案中进行了分析和认定，本案中不再赘述。一审法院本案中对三一汽车公司的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由三一汽车制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 罗 希
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
代理审判员 龙付送
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 何 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0781民初1878号
原告瑞金市黄金钢化玻璃工程有限公司。
法定代表人谢小平。
被告段林发。
原告瑞金市黄金钢化玻璃工程有限公司诉被告段林发买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭审理了本案，原告瑞金市黄金钢化玻璃工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告瑞金市黄金钢化玻璃工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视其为自动撤诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告瑞金市黄金钢化玻璃工程有限公司承担。
审 判 长 李铭扬
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 刘保莲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1694号
罪犯姜海胜，男，1986年8月4日出生，原住黑龙江省安达市。2011年9月28日因犯寻衅滋事罪被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2014年12月25日作出（2014）昆刑初字第00729号刑事判决，认定被告人姜海胜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，被害人经济损失继续予以退赔。刑期自2014年4月1日起至2019年7月31日止。判决发生法律效力后，于2015年2月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至2017年7月7日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯姜海胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯姜海胜减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姜海胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年1月被评为普管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金及退赔均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姜海胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜海胜减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年11月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年七月二十八日
书记员 张一华
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1035号
罪犯吴正发，男，1985年9月5日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2014年5月5日作出（2014）广刑初字第54号刑事判决，以被告人吴正发犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月3日被交付执行。本院于2016年6月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关云南省文山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴正发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴正发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯被判决财产刑人民币5000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴正发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴正发减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗洪英
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0305民初3967号
原告：陈光华，男，1970年8月13日出生,汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭剑斌，沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
被告：王超奇，男，1977年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈丽婷，女，1980年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林庆庭，男，1990年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈光华诉被告王超奇、陈丽婷、林庆庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光华的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告王超奇、陈丽婷、林庆庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈光华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王超奇、陈丽婷立即偿还给原告借款人民币50000元及该款自2013年6月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息(利息暂计至起诉之日为52000元);2、依法判令被告林庆庭对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由:原告与被告王超奇系朋友关系。2013年6月27日,因工程承包周转需要,被告王超奇在被告林庆庭的担保下出具一份借条向原告借款人民币5万元,并约定月利率按3%计算等。又,本案债务发生在被告王超奇和陈丽婷夫妻关系存续期间,系夫妻共同债务,应当由二人共同偿还。
被告王超奇、陈丽婷、林庆庭未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告陈光华向本院提供了以下证据：
1、原告身份证一份，意在证明原告主体适格；
2、借条一份，证明被告王超奇在被告林庆庭的担保下于2013年6月27日向原告陈光华借款现金50000元，约定月利息为3%、未约定还款期限的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，证明被告王超奇、陈丽婷于2001年4月16日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
本院认为，原告提供的上述证据经审查内容客观真实，且因被告缺席，又未提供书面异议，予以认定。
在举证期限内，被告王超奇、陈丽婷、林庆庭未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年6月27日，被告王超奇向原告陈光华借款50000元，借条中约定月利息为3%、未约定还款期限，有被告王超奇签名捺印的借条为凭。被告林庆庭作为该笔借款的担保人亦在借条上签名捺手印确认，双方对借款的保证方式没有书面约定。2017年10月23日，原告陈光华诉至本院，要求被告王超奇、陈丽婷、林庆庭归还借款50000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因被告王超奇、陈丽婷、林庆庭未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告王超奇向原告陈光华借款50000元，有被告王超奇亲笔书写的借条在案为凭，双方债权债务关系明确，可以认定。现原告陈光华请求被告王超奇偿还借款本息是合理合法的，予以支持。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，原告陈光华请求被告陈丽婷对本案债务负共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。因原告与担保人未就本案借款的担保约定方式和期限，故被告林庆庭应对本案借款及利息承担连带偿还责任。因借条中约定按照月利率3%计息，已超过法定利息范畴，应予以调整，原告现诉请按月利率2%（即年利率24%）计息，符合法律规定，本院予以支持。被告王超奇、陈丽婷、林庆庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王超奇、陈丽婷应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈光华借款本金50000元，并自2013年6月27日起至还款之日止按照月利率2%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告王超奇、陈丽婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢 婷
**附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国婚姻法》**
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
**《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》**
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
**《中华人民共和国担保法》**
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执3092号
申请执行人宋帅，男，1989年2月17日生，，汉族，住东海县。
被执行人姚开佩，男，1975年9月1日生，，汉族，住东海县。
本院在执行宋帅与姚开佩民间借贷纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阚吉普
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初2642号
原告陆群峰，居民。
委托代理人王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告何光振，居民。
本院在审理原告陆群峰诉被告何光振民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，在确定的时间及顺延的15分钟内未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陆群峰撤诉处理。
案件受理费减半收取275元，由原告陆群峰负担。
审判员 徐敏俐
二〇一六年五月三十日
书记员 金 铭
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00203号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某。2015年8月27日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告���张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人张某分别于2015年8月18日和8月21日，两次在本市虎丘区马涧四区55幢XXX室6号房内，共计窃得被害人王某某人民币300元和被害人刘某某价值人民币3330元的联想牌E455型笔记本电脑1台。案发后，被告人张某向公安机关投案并如实供述了犯罪事实，已退出了赃款赃物。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪。被告人张某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：被告人张某分别于2015年8月18日和8月21日，两次在苏州市虎丘区马涧四区55幢XXX室6号房内，共计窃得被害人王某某人民币300元和被害人刘某某价值人民币3330元的联想牌E455型笔记本电脑1台。
案发后，被告人张某向公安机关投案并如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。被告人张某已退出了赃款赃物并取得被害人谅解。
在本院审理期间，被告人张某预交罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有被害人王某某、刘某某的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言，公安机关出具的发破案经过、到案经过、扣押清单、发还清单、赃物照片，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，收条、谅解书，罚金保证金收据，被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物计人民币3630元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金。鉴于被告人张某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人张某已退出了赃款赃物并取得被害人谅解，且其能预交罚金保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币一千元。
（罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏���苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈佩蓉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2450号
申请执行人陈伟，男，1986年2月10日出生，住四川省江油市。
被执行人熊祖明，男，1991年7月12日出生，住江西省南昌市。
陈伟与熊祖明民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14677号民事判决书已生效。因熊祖明未在规定时间内履行义务，陈伟向我院申请强制执行，执行总标的为案款5000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月22日立案执行。
立案后，本院于2018年3月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人熊祖明名下无银行存款、房产、车辆，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年5月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年5月9日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14677号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈丽佳
黑龙江省巴彦县人��法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0126民初133号
原告张福江，男，住巴彦县丰乐乡康庄村长春岭屯。
被告金福林，男，出生年月不详，汉族，住巴彦县巴彦镇客运小区。
本院在审理原告张福江与被告金福林健康权纠纷一案中，原告张福江于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张福江撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 钟学文
二〇一七年四月七日
书记员 丁 芳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1126民初1989号
原告：杨飞，男，1987年11月29日出生，汉族，安徽凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐昭，安徽凤明律师事务所实习律师。
被告：张红诚，男，1986年8月14日出生，汉族，安徽凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告杨飞与被告张红诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞的委托诉讼代理人邓丽娟到庭参加诉讼，被告张红诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨飞向本院提出诉讼请求：1.判令张红诚偿还借款300000元及利息72000元（自2016年4月9日起，按月息2分计算至2017年4月8日，之后利息继续计算至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由张红诚承担。诉讼过程中，杨飞变更第1项诉讼请求为：要求张红诚偿还借款本金300000元及利息60000元（自2016年6月17日起，按月利率2%计算至2017年4月16日止，此后利息继续按月利率2%计算）。事实和理由：张红诚因业务需要，于2015年5月18日向杨飞借款300000元，双方约定利息为月息3分，并出具借条一份。后经催要，张红诚拒不偿还借款。为此，特提起诉讼，提出上述诉讼请求。
张红诚未作答辩。
杨飞围绕诉讼请求提交了借条、与张红诚聊天记录各一份，张红诚未到庭质证。对杨飞提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
张红诚未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨飞与张红诚系朋友关系。张红诚因业务需要，于2015年5月18日向杨飞借款100000元，于2015年8月28日向杨飞借款200000元，之后，张红诚向杨飞出具一份借条，载明：本人张红诚（下称甲方）因业务需要，向杨飞（下称乙方）借到人民币（大写）叁拾万元整，（小写300000）。利息为月息3分。借款日为2015年5月18日。……。借款人：张红诚身份证号：联系电话187××××8777。借款后，张红诚偿还利息至2016年6月16日，计96000元。借款本金及剩余利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张红诚向杨飞借款300000元，由张红诚出具的借条予以证实，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。对杨飞主张张红诚偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持；对杨飞主张张红诚偿还自2016年6月17日起，按年利率24%计算至实际付清时止利息的诉讼请求，由于双方在借贷发生时明确约定月利率30‰，张红诚前期也按约定的利率偿还了96000元利息，通过折算利息偿还至2016年6月16日，现杨飞主张按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对该项诉讼请求，本院予以保护。张红诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张红诚于本判决生效后十日内偿还原告杨飞借款300000元及相应利息（自2016年6月17日起，按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告张红诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 常 军
二〇一七年六月二十日
书记员 李玉磊
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂随县执字第00258号
申请人随县永丰小额贷款有限公司。
被执行人湖北富达彩印印务有限公司。
本院于2015年7月2日立案执行申请湖北富达彩印印务有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)鄂随县民初字第00326号法院生效裁判，被执行人湖北富达彩印印务有限公司应支付申请人案款2000000.0元，承担执行费22400.0元。本院已执行1200000.0元,尚有800000.0元未执行,现因被执行人湖北富达彩印印务有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂随县执字第00258号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏玉香
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0927民初136号
原告：邓明春，女，汉族，1991年11月5日出生，陕西省镇坪县人，农民。住镇坪县。
被告：王宋安，男，汉族，1980年1月21日出生，陕西省镇坪县人，个体工商户。住镇坪县。
被告：李宗丽（系王宋安之妻），汉族，1988年7月12日出生，陕西省镇坪县人，农民。住镇坪县.
原告邓明春与被告王宋安、李宗丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于5月22日进行庭前调解。因被告李宗丽外出不能到庭，调解过程中，原告邓明春表示在本案中放弃追究被告李宗丽的民事责任，向本院申请撤回对被告李宗丽的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓明春撤回对被告李宗丽的起诉。
审判员 张晓虎
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 婷