wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第01358号
原告张静。
委托代理人刘烨，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告胡道生。
原告张静与被告胡道生买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张静及其委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告胡道生经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称：被告于2015年7月17日向原告借款40000元，一直不予偿还，经原告多次索要未果。为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告归还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告胡道生没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：被告在本县景湖房地产开发时，从事装修工程，开放商将部分房屋给被告以抵充工程款，由被告自行出售。原告从被告处购买房屋一套，并交付了购房款100000元，因所购房屋无法办理产权登记原告遂找被告索要购房款。被告将双方签订的商品房买卖合同收回，被告向原告返还40000元，尚欠60000元，被告于2015年7月16日向原告姐姐张玉出具20000元欠条一张。次日又向原告出具40000元欠条一张，欠条出具后被告未还款，故原告向法院提起诉讼。
另查明：被告胡道生没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告胡道生经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。原、被告之间签订了买卖协议。因合同不能履行，双方自愿解除合同并对合同的权利义务进行清算。被告应向原告返还已交付的购房款，原、被告以欠条的形式确认双方的债权债务关系不违反法律规定。故原告请求被告归还购房款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡道生在本判决发生法律效力后五日内向原告张静归还购房款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，公告费600元，合计1820元，由被告胡道生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 纪文伏
人民陪审员 沙永祥
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零八条债务应当清偿。暂无理偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执789号之一
申请执行人：杨君会，男，1965年6月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人李建财，总经理。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人徐朝锋，总经理。
申请执行人杨君会与被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）潍城商初字第623号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人支付托管收益费36706元及违约金，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。��院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2017年8月21日，本院依法轮候查封了被执行人潍坊裕丰置业有限公司所有的坐落于潍城区胜利西街337号潍一（V1）广场1号楼W011、W012、W013、W014、A015、A016、A099、A001（预售许可证号：潍2009房预售证字第00001002号）房产共计八套。
本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，未发现被执行人可供执行的土地、车辆及银行存款等相关财产，查封的被执行人潍坊裕丰置业有限公司所有的房产系轮候查封，现不能处置。本案已执行到位标的0元，未执行标的为36706元。综上查明被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共���国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金奎
人民陪审员 窦 伟
人民陪审员 周华亮
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 马 晴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15102号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：魏如永，男，汉族，住北京市房山区。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告魏如永物业服务合同纠纷一案。本院于2017年8月30日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京福洲物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年八月三十日
书记员 隗美娜
-4-
-1-
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2224行��110号
申请执行人突泉县公安局。
法定代表人何青海，局长。
被申请人王生，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，现住突泉县。
申请执行人突泉县公安局于2016年7月11日向本院申请强制执行突公（交）行罚决字[2016]446号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
申请执行人突泉县公安局于2016年4月26日以被申请人王生无有效机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十四条第三款为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款���内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十四条第三款之规定对被申请人作出突公（交）行罚决字[2016]446号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人突泉县公安局对被申请人王生作出的突公（交）行罚决字[2016]446号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县公安局作出的突公（交）行罚决字[2016]446号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长 田守国
审判员 杨晓军
审判员 赵 越
二〇一六年八月一日
书记员 刘东东
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)新民商金初字第00264号
原告新野县农村信用合作联社城郊信用社。
代表人王建国，主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生。
被告贾顺坡，男，1980年9月1日出生。
被告张建，女，1981年2月18日出生。
原告新野县农村信用合作联社城郊信用社与被告贾顺坡、张建为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告贾顺坡、张建送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加诉讼，被告贾顺坡、张建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社城郊信用社诉称，2014年4月25日，贾顺坡在我社借款450000元，期限1年，期内月利率8.88‰，利息结至2015年3月31日，由被告贾顺坡、张建的房产抵押担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社城郊信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告贾顺坡偿还借款本金450000元及利息，并对被告贾顺坡、张建的房产抵押享有优先受偿权。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社城郊信用社与被告贾顺坡之间存在金融借款关系。
2、最高额抵押合同1份，证明被告贾顺坡、张建自愿用房产作为抵押物的事实。
3、借款借据2份、存款凭条1份，证明被告已收到贷款的事实。
4、身份证各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，被告贾顺坡、张建均未向法庭提交证据。
二被告未参加诉讼答辩是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月25日，贾顺坡与原告签订借款合同，借款450000元，期限自2014年4月25日起至2015年4月25日止，月利率8.88‰，逾期贷款罚息按原借款月利率基础上加收50%。并由贾顺坡、张建的房产抵押担保。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社城郊信用社多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社城郊信用社与被告贾顺坡签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社城郊信用社已按约定将借款450000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社城郊信用社与被告贾顺坡、张建签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社城郊信用社请求被告贾顺坡偿还借款450000元及利息，被告贾顺坡、张建的房产抵押担保，原告享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下协议：
被告贾顺坡于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城郊信用社借款本金450000元及利息。利息从2015年4月1日起至2015年4月25日止，按期内月利率8.88‰计息，2015年4月26日起按逾期月利率8.88‰加收50%计付至借款本金还清之日止。
原告对被告贾顺坡、张建位于新野县城朝阳路北段消防路东侧（房产证号为新房权证第020300**号）的抵押房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8100元，减半收取4050元，由二被告贾顺坡、张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 岳铁
二〇一五年八月十七日
书记员 赵楠
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0326民初5554号
原告：苍南县龙港镇精创广告设计服务部，住所地浙江省苍南县龙港镇纸张市场21栋-104号。
经营者：吴顺利。
被告：平阳直觉广告传媒有限公司，住所地浙江省平阳县兴鳌中路64号。
法定代表人：肖云路。
原告苍南县龙港镇精创广告设计服务部（以下简称精创服务部）诉被告平阳直觉广告传媒有限公司（以下简称传媒公司）加工合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院起诉，诉讼请求：依法判决被告偿付加工费28000元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告精创服务部业主吴顺利到庭参加诉讼，被告传媒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2015年4月份，被告传媒公司委托原告精创服务部加工制作广告。2016年2月4日，双方结算，被告结欠原告加工费34500元，并出具1份欠条给原告收执，约定于2016年2月7日付清。事后，被告支付6500元，余欠28000元，经原告多次催讨，被告至今未予偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阳直觉广告传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告苍南县龙港镇精创广告设计服务部加工费28000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由平阳直觉广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一六年九月二十六日
代书记员 张福海
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初3274号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市中兴南路354号。
负责人：李华。
委托诉讼代理人：王小凤、王耀，系原告员工。
被告：绍兴全升房地产开发有限公司,住所地绍兴市上虞区百官街道龙山路5号。
法定代表人：金阿富。
被告：金华江，男，1978年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：高静，女，1981年1月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：金兴全,男,1951年8月6日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告华夏银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴全升房地产开发有限公司、金华江、高静、金兴全保证合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小凤到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告绍兴全升房地产开发有限公司、金华江、高静、金兴全对浙江越韩科技透气材料有限公司的借款本金13006045.37元、利息777975元（利息计算至2015年5月15日）承担连带保证责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月17日，原告与被告绍兴全升房地产开发有限公司签订了最高额保证合同一份，约定：被告绍兴全升房地产开发有限公司为原告与浙江越韩科技透气材料有限公司在2014年4月17日至2015年4月17日期间内连续发生的多笔债权提供最高额保证担保，被担保的最高主债权本金余额为1800万元。同日，原告与被告金华江、高静、金兴全签订个人最高额保证合同，约定：被告金华江、高静、金兴全为原告与浙江越韩科技透气材料有限公司在2014年4月17日至2015年4月17日期间内连续发生的多笔债权提供最高额保证担保，被担保的最高主债权本金余额为1800万元。2014年9月5日，原告与浙江越韩科技透气材料有限公司签订流动资金借款合同，约定：原告向借款人发放贷款1800万元，期限自2014年9月5日至2015年10月5日，贷款年利率为6.15%。2015年9月，浙江越韩科技透气材料有限公司被宣告破产。原告于2016年9月29日收到破产分配款493954.63元，担保人喜临门控股集团有限公司经政府协调承担25%的担保责任，同年6月30日，该担保人归还浙江越韩科技透气材料有限公司贷款本金450万元，现剩余本金为1300万元，自贷款发放之日2014年9月5日欠息。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
另认定，2015年5月15日，绍兴市中级人民法院裁定受理浙江越韩科技透气材料有限公司破产重整一案。2015年7月22日，绍兴市中级人民法院出具（2015）浙绍破字第3-1号民事裁定书，确认原告享有的债权为18777975元。2016年10月20日，该院出具裁定书终结浙江越韩科技透气材料有限公司破产程序。
本院认为，原告与浙江越韩科技透气材料有限公司之间的金融借款合同关系依法成立并生效。原告对借款人浙江越韩科技透气材料有限公司享有的债权已为（2015）浙绍破字第3-1号生效裁判文书所确认，被告绍兴全升房地产开发有限公司、金华江、高静、金兴全作为保证人，自愿为原告对借款人浙江越韩科技透气材料有限公司享有的债权提供连带责任保证担保，现浙江越韩科技透气材料有限公司破产程序已终结，对原告要求被告对除原告自认收到的款项外的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴全升房地产开发有限公司、金华江、高静、金兴全对浙江越韩科技透气材料有限公司结欠原告华夏银行股份有限公司绍兴分行的借款本金13006045.37元、利息777975元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费104504元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年四月二十日
书 记 员 戴天颖
附页：
1.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2.《中华人民共和国企业破产法》第四十六条：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
(2017)黔02法赔1号
赔偿请求人：罗超，男，1970年12月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
罗超于2017年2月6日以重审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院于2017年2月9日立案后依法进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人罗超申请事项：l、请求六盘水市中级人民法院在《贵州日报》和《六盘水日报》刊登公告，为申请人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、请求六盘水市中级人民法院依法赔偿申请人被限制人身自由的赔偿金200624.4元（从2014年9月3日至2016年12月9日，共828天）；3、请求六盘水市中级人民法院依法赔偿申请人精神损害抚慰金20万元；4、请求六盘水市中级人民法院依法赔偿申请人律师代理费损失20万元；5、请求六盘水市中级人民法院依法赔偿扣押申请人款项98885元的利息损失13597元（从2014年9月7日计算至2016年12月22日共27.5个月，按年利率6%计算）。以上赔偿金额合计614221.4元。事实和理由：2014年9月3日，申请人罗超被盘县公安局以涉嫌贩卖毒品罪为由刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。贵州省六盘水市人民检察院以六盘水检公三刑诉(2014)50号起诉书向六盘水市中级人民法院指控申请人犯贩卖运输毒品罪，六盘水市中级人民法院于2015年10月30日作出(2015)黔六中刑三初字第1号刑事判决书，判决申请人犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。申请人不服一审判决提起上诉，贵州省高级人民法院作出黔刑终字第55号刑事裁定书，将该案发回重审。在六盘水市中级人民法院重审过程中，六盘水市人民检察院决定撤回对申请人的起诉，六盘水市中级人民法院作出(2016)黔02刑初111号刑事裁定书，准许贵州省六盘水市人民检察院撤回对被告人张小红、罗超的起诉。2016年12月9日，申请人罗超被释放。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（三）项的规定，六盘水市中级人民法院是本案的赔偿义务机关。申请人被违法追究贩卖毒品罪，被羁押828天，名誉受到严重损害，身心遭受严重摧残，被羁押828天的每个日日夜夜，申请人都在苦苦煎熬。申请人虽然非常感激在重审时获得昭雪，被还以清白，但828天的挣扎、828天的等待，让申请人觉得正义来的太迟了！依据《国家赔偿法》第三十五条的规定，被申请人应当为申请人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，鉴于本案至少在贵州省范围内有重大影响，因此，请求在贵州日报、六盘水日报刊登公告为申请人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；赔偿义务机关赔偿申请人多少精神损害抚慰金都不能弥补申请人身心遭受的巨大创伤，申请人仅主张20万元合情合理，应当得到支持。依据《国家赔偿法》第三十三条的规定，六盘水市中级人民法院应当赔偿限制申请人人身自由的赔偿金200624.4元；依据《国家赔偿法》第三十六条第（七）、（八）项的规定，六盘水市中级人民法院应当赔偿扣留申请人资金98885元的利息损失13597元，还应赔偿申请人聘请律师所产生的律师代理费直接损失20万元。上述赔偿款项共计614221.4元。综上所述，请求依法支持申请人的各项请求。
经审查查明，赔偿请求人罗超涉嫌贩卖毒品，于2014年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。公安机关在侦查过程中，分别于2014年9月3日扣押罗超现金858元、于2014年9月24日扣押罗超现金98000元。六盘水市人民检察院于2014年12月29日向本院提起公诉，本院于2015年10月30日作出（2015）黔六中刑三初字第00001号刑事判决，判处罗超无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，罗超不服向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2016年7月29日作出（2016）黔刑终字第55号刑事裁定，将该案发回本院重新审理。重审期间，六盘水市人民检察院申请撤回对罗超的起诉，本院于2016年12月8日作出（2016）黔02刑初111号刑事裁定，准许六盘水市人民检察院撤回对罗超的起诉。2017年2月6日罗超向本院提出国家赔偿的申请。罗超于2016年12月9日被释放，实际羁押828天，2016年12月22日公安机关退还罗超现金98858元，其中现金98000元被扣押2年2个月零28天、现金858元被扣押2年3个月零19天。在审查过程中，经与赔偿请求人罗超协商，其自愿放弃以下赔偿请求：l、请求六盘水市中级人民法院在《贵州日报》和《六盘水日报》刊登公告，为申请人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、请求六盘水市中级人民法院依法赔偿申请人律师代理费损失20万元。
另，六盘水市检察院撤回对罗超的起诉后，于2016年12月9日作出了不起诉的决定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项、第十二条第一款第（三）项的规定，贵州省高级人民法院发回重审后，六盘水市人民检察院在重审期间撤回对罗超的起诉后，超过30日未向本院重新起诉，并且已经作出了不起诉的决定，故罗超有向本院申请获得国家赔偿的权利。关于人身自由赔偿金的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”以及《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2015年度全国职工日平均工资标准的通知》规定，罗超实际被羁押的时间为828天，按照每日242.30元的标准计算，其人身自由赔偿金为200624.4元。关于精神损害抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条第二款的规定，酌情给付罗超精神损害抚慰金10000元。关于被扣押现金的利息问题，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定，罗超被扣押现金98858元的利息应按照作出赔偿决定时中国人民银行人民币整存整取定期存款一年期基准利率1.5%计算，即为858元×1.5%×2年3个月零19天+98000元×1.5%×2年2个月零28天=3327.40元，对于申请人请求超过上述利息的部分，因缺乏法律依据，本院不予支持。上述人身自由赔偿金、精神损害抚慰金、利息共计213951.80元。申请人罗超自愿放弃的部分赔偿请求，本院不再审查。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、第三十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十一条以及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条第二款的规定，决定如下：
一、按照每日242.30元的标准，给付赔偿请求人罗超被羁押828天的人身自由赔偿金200624.40元；
二、给付赔偿请求人罗超精神损害抚慰金10000元；
三、给付赔偿请求人罗超被扣押现金的利息3327.40元；
四、驳回赔偿请求人罗超的其他赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向贵州省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年四月七日
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执2869号
申请人江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司，住所地南京市秦淮区白下路91号汇鸿大厦12-13层。
被执行人付潇文，男，汉族，1973年12月11日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司与被执行人付潇文借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦红商初字第1号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月8日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应于判决生效后给付申请人600000元及利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦红商初字第1号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
执 行 长 陈 策
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 邹 成
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9970号之一
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行（原名称为宁波鄞州农村合作银行宁穿支行，统一社会信用代码为91330212711164730B）。住所地：宁波市江东区宁穿路229号。
代表人：郭佳佳，该支行行长。
委托代理人：郑魁，该行职员。
委托代理人：郭盈盈，该行职员。
被告：石劲文，男，1982年1月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被告：赵静，女，1982年2月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被告：翟学庭，男，1980年5月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
本院在审理原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行诉被告石劲文、赵静、翟学庭金融借款合同纠纷一案中，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行以被告石劲文付清欠款为由，于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行撤回起诉。
案件受理费2997元，减半收取计1498.50元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行负担。
代理审判员 张梦琬
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 杨利波
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初2098号之一
原告:林阿朋,男,1958年9月23日出生,汉族,住乐清市，现住乐清市。
被告:刘阿仁,男,1965年4月5日出生,汉族,住乐清市。
原告林阿朋诉被告刘阿仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。本院定于2017年7月5日开庭，原告林阿朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 朱方星
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 郑桂花
二〇一七年七月五日
书 记 员 倪程燕
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初1061号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告徐洪杰，男，1978年1月13日出生，汉族，住乳山市。
被告梁丽丽，女，1978年9月11日出生，汉族，住乳山市。
被告宋刚，男，1968年8月14日出生，汉族，住乳山市城区。
被告姜勇，男，1978年2月10日出生，汉族，住乳山市。
被告于水娟，女，1980年5月17日出生，汉族，住乳山市。
被告任素娜，女，1974年9月18日出生，汉族，住乳山市。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告徐洪杰、梁丽丽、宋刚、姜勇、于水娟、任素娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群、被告宋刚、姜勇、于水娟到庭参加诉讼，被告徐洪杰、梁丽丽、任素娜经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月5日，原告下属的夏村支行分别与被告徐洪杰、梁丽丽、宋刚、姜勇、于水娟、任素娜签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告徐洪杰借款20万元，被告梁丽丽系借款人的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告宋刚、姜勇、于水娟、任素娜是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告徐洪杰、梁丽丽偿还借款本金人民币20万元及利息、支付律师费12000元，要求被告宋刚、姜勇、于水娟、任素娜对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宋刚、姜勇、于水娟辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但是现在没有能力偿还，希望宽限一点时间。
被告徐洪杰、梁丽丽、任素娜在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月5日，乳山市农村信用合作联社（后更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的夏村信用社与被告徐洪杰签订了编号为（夏村信用社）个借字（2015）年第174号《个人借款合同》，合同第一条约定徐洪杰向原告贷款金额为人民币20万元，借款种类为中期贷款，借款用途为购原料，期限自2015年6月5日至2017年6月4日。借款方式采用可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。第五条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还借款本息。应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第七条借款担保方式约定为保证，担保合同编号为夏村农信保字2015年174号。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告下属的夏村农信社与被告梁丽丽、宋刚、姜勇、于水娟、任素娜签订了编号为（夏村信用社）高保字（2015）年第174号《最高额保证合同》，合同约定被告梁丽丽、宋刚、姜勇、于水娟、任素娜是此次借款的保证人，被担保的主债权为徐洪杰于2015年6月5日与原告签订的编号为夏村农信个借字2015年第174号的《个人借款合同》所形成的债权，担保的债权为本金20万元，保证担保的主债权最高余额二十万元，债权人自2015年6月5日起至2017年6月4日日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上述各类业务具体包括银行商业承兑汇票贴现，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告于当日向被告徐洪杰发放借款20万元，借款月利率为9.39583‰,借款到期日为2017年6月4。后被告并自2015年10月21日开始欠息，被告梁丽丽、宋刚、姜勇、于水娟、任素娜未按合同约定履行保证责任。
另查明，原告为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币12000元。
以上事实，有原、被告的陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告徐洪杰、梁丽丽、宋刚、姜勇、于水娟、任素娜签订的个人借款合同与最高额保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
虽然该借款系以被告徐洪杰个人名义所借，但该借款发生在被告徐洪杰、梁丽丽夫妻关系存续期间，根据法律规定该借款系被告徐洪杰、梁丽丽的夫妻共同债务，被告徐洪杰、梁丽丽应对该笔借款本息承担连带清偿责任。
原告已按约发放借款，但被告徐洪杰、梁丽丽未按合同约定履行还款义务，被告宋刚、姜勇、于水娟、任素娜作为连带责任保证人未履行保证责任，均已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告徐洪杰、梁丽丽偿还借款本金人民币20万元及利息，并要求被告宋刚、姜勇、于水娟、任素娜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告签订的个人借款合同第八条8.7约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”，原告与被告梁丽丽、宋刚、姜勇、于水娟、任素娜签订的最高额保证合同约定“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”、“保证方式为连带责任保证”，因此原告要求被告承担律师费12000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告宋刚、姜勇、于水娟、任素娜承担保证责任后有权向被告徐洪杰、梁丽丽追偿。
被告徐洪杰、梁丽丽、任素娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪杰、梁丽丽于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、被告徐洪杰、梁丽丽于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费12000元；
三、被告宋刚、姜勇、于水娟、任素娜对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告宋刚、姜勇、于水娟、任素娜承担保证责任后有权向被告徐洪杰、梁丽丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2240元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 力阳帆
二〇一六年五月十九日
书记员 于景清
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第8851号
原告史龙英，女，1962年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张文杰，上海尚佳律师事务所律师。委托代理人汤炜华，上海尚佳律师事务所律师。被告李翔，男，1986年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告董玲瑛，女，1985年3月15日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人曹洪洲。原告史龙英诉被告李翔、董玲瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告史龙英及委托代理人张文杰，被告李翔，被告董玲英及委托代理人曹洪洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史龙英诉称，原告与被告李翔系母子关系，两被告系夫妻关系。两被告于2014年11月因购买车辆和竞拍车牌所需，向原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)83,000元。为此，李翔于2014年11月11日向原告出具借条一张，原告于同年11月15日向李翔转帐83,000元。现两被告夫妻感情破裂，原告要求两被告归还借款，未果。故诉至法院，要求两被告归还借款83,000元。被告李翔辩称，原告所述是事实，同意原告的诉讼请求。两被告举行婚礼时收到的礼金为6万元，均由被告董玲瑛保管。2015年3月两人去旅游时，用去礼金中的4万元，其余款项仍在董玲瑛处。因两人没有经济能力，故李翔向原告借款支付车牌款和购置税，董玲瑛是知情的。董玲瑛经常开车上下班，李翔所借款项是用于两被告共同生活的。被告董玲瑛辩称，两被告于2014年10月1日举行婚礼，当时收受的礼金达9万元，此款以现金方式存放在家中，根本没有必要借款支付车牌款。同年11月初，本人发现9万元不见了，李翔告知为将来支付车牌款，已由其保管。在支付车牌款当日，李翔告知已将车牌款存入银行卡内。不排除李翔将此9万元先转移到原告处，然后由原告将此款存入自己的银行卡，再转到李翔的银行卡内。两被告没有向原告借款的合意，而且所谓的借款也根本没有用于共同生活，本人根本不知道李翔向原告借款。两被告经常争吵，李翔多次扬言要离婚，原告也一直支持李翔离婚，原告与李翔为损害本人的合法权益，串通虚构所谓借款情节，在本案诉讼前，原告与李翔从未向本人提及所谓借款一事，李翔在离婚诉讼中亦未提及此事。现要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告李翔系母子关系；两被告于2014年5月20日登记结婚，系夫妻关系。2014年11月11日，李翔向原告出具借条一张，载明：“2014年11月11日李翔向史龙英借款大写捌万叁仟元整，小写83000，用于购买车辆与车牌。借款人：李翔”。2014年11月15日，原告通过上海浦东发展银行向李翔转帐83,000元。2014年11月15日，李翔拍到车牌，价格为73,600元。2014年11月18日，李翔支付车辆购置税(含滞纳金)10,098.90元。2015年9月，李翔提起离婚诉讼，同年12月撤诉。审理中，原告提供其名下中国银行历史交易明细清单，证明2014年10月19日，原告取款71,173.21元，系原告借款给两被告83,000元的来源。董玲瑛对原告提供的上述证据真实性无异议，但对证明目的及关联性不予认可，并表示原告丈夫李建中在2014年10月18日亦拍中车牌，原告上述所取款项系用于李建中购买车牌。原告又提供李建中于2014年10月18日购得车牌74,000元的票据及原告于2014年10月11日在工商银行取款50,000元的历史明细清单。董玲瑛对原告提供的证据真实性没有异议，但坚持认为在车牌尚未拍中的情况下，原告不可能提前取款，原告于2014年10月19日的取款系用于李建中的车牌款，更符合常理。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告虽与李翔系母子关系，但原告提供了借条和转帐凭证，可证明两人之间存在借贷关系。董玲瑛称购买车牌的款项来源于结婚礼金，并未提供相应的证据，而原告就钱款来源及董玲瑛的抗辩意见进行了举证，能够形成一个证据链，故董玲瑛认为原告与李翔串通虚构借款事实，本院难以采信。两被告婚姻关系存续期间，李翔向原告所借款项应当属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告要求两被告归还借款83,000元，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李翔、董玲瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告史龙英借款人民币83,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1876元，减半收取计人民币938元，由被告李翔、董玲瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一六年四月十四日
书记员 胡凤麟，沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0681民初6854号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告江燕味，女，约43岁，个体户，现住龙海市。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告江燕味租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
审判员 郑曦旸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王超杰
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)青羊刑初字第264号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人赵某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉(2015)第134号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员许凡、检察员刘燕军出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2013年7月，被告人赵某某在本市青羊区西华门街成都平安银行信用卡中心申办了一ＸＸ安银行信用卡及四张附属卡，该卡额度为90000元，于2013年7月24日开始消费使用。截止2014年9月，该卡共计欠款95495.63元，其中本金75921元，利息及滞纳金19574.63元。2014年5月25日，被告人赵某某最后一次还款7080元后再未还款。银行多次电话及信函催收，但其拒不还款。2014年12月11日，平安银行工作人员到公安机关报案，同日被告人赵某某被民警挡获。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人赵某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，追究其刑事责任。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年7月，被告人赵某某在本市青羊区西华门街17号成都平安银行信用卡中心申办了一ＸＸ安银行信用卡及四张附属卡，该卡额度为90000元，于2013年7月24日开始消费使用。截止2014年9月，该卡共计欠款95495.63元，其中本金75921元，利息及滞纳金19574.63元。2014年5月25日，被告人赵某某最后一次还款7080元后再未还款。银行多次电话及信函催收，但其拒不还款。2014年12月11日，平安银行工作人员到公安机关报案，同日被告人赵某某被民警挡获。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，报案材料，办理信用卡相关资料，催收记录，消费清单，被害单位工作人员陈述，被告人赵某某的供述等。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，所得赃款应予追缴退赔。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵某某归案后认罪态度较好，故对被告人赵某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月11日起至2018年8月10日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、对被告人赵某某犯罪所得予以追缴，退赔平安银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王润明
人民陪审员 王剑波
人民陪审员 李 蓉
二〇一五年三月五日
书 记 员 梁 婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第281号
原告唐义成，男。
委托代理人郑国选。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。
法定代表人周凤云。
委托代理人吴绍杰。
委托代理人赵冠。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。
原告唐义成与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告唐义成委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告唐义成诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，按沈阳市劳动局批准每月工资300元，而我实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，现被告共欠我工资人民币8866元。现诉至法院，请求法院判决：1、被告补发拖欠工资人民币8866元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2、因双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供劳动，我单位也没有向原告支付过工资。因此我单位没有义务向其支付其所主张的费用；且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。
经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书，被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求和主张应当负举证责任，原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。而审批名册仅是计划性月工资额，故原告的主张不应予以支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐义成的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告唐义成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 佟 莹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈艳梅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初5385号
原告：白岩，男，1984年1月14日出生，回族，天津市公安局河北分局民警，住天津市河北区，户籍地天津市河北区。
被告：白宏光，男，1955年7月9日出生，回族，户籍地天津市河北区。
被告：张祝丽，女，1962年11月2日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
原告白岩与被告白宏光、张祝丽返还原物纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告白岩于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白岩自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白岩撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告白岩负担。
审判员 常春丽
二〇一七年十月十一日
书记员 孙 擘
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1112执1262号
申请执行人高言杰。
被执行人倪素琴。
申请执行人高言杰与被执行人倪素琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徒辛民初字第01220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。申请执行标的为10000元，执行费50元。
执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2015)徒辛民初字第01220号案的执行
如果被执行人未按照和解协议履行的，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 潘光耀
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 琦
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执5526号
申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人：黄腊梅，身份证住址：湖北省武汉市汉阳区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人黄腊梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第934号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金7868.66元及利息、滞纳金（暂计至2014年10月18日的利息507.84元、滞纳金487.03元，自2014年10月19日起的利息及滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月12日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执5526号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁俊超
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初5880号
原告：及某某，女，1963年5月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：路某某，男，1958年3月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。
本院在审理原告及某某与被告路某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告及某某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告及某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告及某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告及某某承担。
审判员 王德寿
二〇一七年九月十九日
书记员 李 响
甘肃省平凉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)甘08行终9号
上诉人（原审原告）马健怀，男，汉族，生于1969年8月15日，庄浪县水务局职工，住庄浪县。
被上诉人（原审被告）庄浪县公安局。住所地：庄浪县水洛镇东关街**号。
法定代表人马全忠，该局局长。
被上诉人庄浪县公安交通警察大队。住所地：庄浪县水洛镇何马大桥北侧。
负责人李有成。该大队教导员。
上诉人马健怀因公安交通管理行政处罚一案，不服崆峒区人民法院（2016）甘0802行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中，2016年9月21日，上诉人马健怀以“上诉状的上诉请求不符合法律规定”为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人马健怀撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马健怀承担。
审判长 穆 雯
审判员 岳 学 敏
审判员 摆 建 军
二〇一六年九月二十三日
书记员 欧阳燕燕
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0411执1025号
申请执行人胡长敏，男，1963年11月8日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人蒋罗，男，1985年3月20日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人吴刚，男，1976年6月5日出生，住攀枝花市东区。
本院在执行（2016）川0411执1025号胡长敏申请执行蒋罗、吴刚租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，在告知申请执行人后，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第1025号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十二月十一日
书记员 唐海峰
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执238号
申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人蒋忱轩，女，1974年7月出生，四川省盐边县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省攀枝花市西区。
申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行蒋忱轩罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403刑初124号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年2月13日向本院申请执行，本案申请执行标的：12000元，执行费：0元。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋忱轩已主动履行12000元,本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403刑初124号刑事判决书的执行。
本裁定书送达，即发生法律效力。
执行员 杨 弦
执行员 陈 亮
执行员 欧阳烨
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒲怡凡
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0211民初259号
原告：何钦林，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吉林市丰满区人民政府红旗街道四合村民委员会，住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：李长林，该村民委员会主任。
原告何钦林与被告吉林市丰满区人民政府红旗街道四合村民委员会（以下简称四合村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月23日受理，并依法组成合议庭进行了审理。
何钦林诉称：其原系四合村村民，在1996年土地延包时，何钦林户口随母亲在四合村，四合村没有按照国家政策分给何钦林承包地。何钦林及母亲曾多次找村里要地，对方都不给。但最近其才知道，所有村领导家亲属嫁市民的都有地，她们的孩子也都有地。请求法院判令：1、确认四合村委会不分给何钦林承包地侵权；2、返还何钦林承包地0.81亩。
本院认为：根据原告起诉的事实，本案原告系属1996年集体土地二轮发包时未实际取得土地承包经营权的情形。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。”按照上述法律规定，原告起诉的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何钦林的起诉。
案件受理费100元，返还原告何钦林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
审 判 员 武 洋
人民陪审员 韩松涛
书 记 员 孙昕彤
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执192号
申请执行人：段军,男,生于1988年5月3日，现住天祝县。
被执行人：扎西才让,男,生于1988年5月2日，现住甘南州碌曲县。
本院执行的申请人段军与被执行人扎西才让借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初846民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人缴纳应给付申请人的借款97846元，并负担案件受理费3100元，申请执行费1368元，以上共计102314元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初846民事判决书本次执行程序。不可执行的程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年六月二十日
书记员 安玉成
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初2803号
原告杨磊，男，汉族，1988年3月13日出生，住河北省涿州市。
被告张冀平，男，汉族，1964年10月5日出生，住河北省涿州市双塔区。
被告李振铎，男，汉族，1962年5月11日出生，住河北省涿州市。
原告杨磊与被告张冀平、李振铎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。由审判员陈怀南适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张冀平、李振铎二人立即偿还原告本金五万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告张冀平在李振铎作为担保人的前提下，向原告杨磊借款人民币贰万元（20000元），2014年7月4日借款人民币叁万元（30000元），共计人民币伍万元（50000元），有被告书写借条二张，至今未还，原告多次向被告张冀平、李振铎二人催要借款，被告一直拖欠至今，现被告张冀平不接电话，躲避还款，原告为了维护自己合法权利，诉至本院。
经审查，本院认为，原告提供的被告张冀平的地址不准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告杨磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一七年九月六日
书记员 任盼盼
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民终456号
上诉人（原审被告）:芜湖富特塑业有限公司，住所地安徽省芜湖县赵桥工业园。
法定代表人：许爱华，该公司董事长。
委托代理人：詹高，安徽天谛律师事务所律师。
委托代理人：杨宣乐，安徽天谛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司芜湖支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路。
负责人：陶跃南，该支行行长。
原审被告：芜湖绿晟农业有限责任公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇周皋。
法定代表人：范大鹏，该公司董事长。
原审被告：范大鹏。
上诉人芜湖富特塑业有限公司为与被上诉人中国建设银行股份有限公司芜湖支行、原审被告芜湖绿晟农业有限责任公司、范大鹏借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人芜湖富特塑业有限公司于2016年5月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人芜湖富特塑业有限公司申请撤回上诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人芜湖富特塑业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费54991元，减半收取27495.50元，由上诉人芜湖富特塑业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余听波
代理审判员 方 慧
代理审判员 夏 敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姚 璐
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初3323号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农村商业银行），住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：林明泉，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司员工。
被告：郭志滨，男，1970年12月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：郭秋煌，女，1967年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告龙海农村商业银行与被告郭志滨、郭秋煌借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告郭秋煌下落不明，本院于2016年7月11日裁定本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告龙海农村商业银行的委托诉讼代理人林明泉到庭参加诉讼，被告郭志滨、郭秋煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告郭志滨偿还原告借款本金45000元及利息（从2013年12月6日起至2014年12月5日止，月利率按10.75‰计算；从2014年12月6日起至还清款项之日止，月利率按16.125‰计算）；2.被告郭秋煌对被告郭志滨所欠的借款本金、利息及逾期利息负连带偿还责任。事实和理由：被告郭志滨以转贷为由于2013年12月6日向原告借款45000元，约定借款月利率10.75‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2013年12月6日起至2014年12月5日止。该笔贷款由被告郭秋煌提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向两被告催讨，两被告拒不偿还。
郭志滨、郭秋煌在法定期间内未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：被告郭志滨于2013年12月6日以转贷为由向龙海市农村信用合作联社借款45000元。双方于借款当天签订《保证借款合同》一份。该《保证借款合同》载明：借款期限从2013年12月6日起至2014年12月5日止，月利率为10.75‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；被告郭秋煌为上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，龙海市农村信用合作联社依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金、利息及逾期利息。为此，原告诉至本院请求判令如上所述。
2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名为福建龙海农村商业银行股份有限公司，该股份制的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。龙海市农村信用合作联社的债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，被告郭志滨、郭秋煌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。龙海市农村信用合作联社与被告郭志滨、郭秋煌所签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，借款、保证行为合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。龙海市农村信用合作联社依约发放贷款，原告因此享有对被告的债权请求权。被告郭志滨未按照约定偿还原告借款本金，被告郭志滨已构成违约。原告要求被告郭志滨按合同约定偿还其借款本金、利息及逾期利息，合法有据，应予支持。原告要求被告郭秋煌按合同约定对被告郭志滨所欠的借款本金、利息及逾期利息承担连带偿还责任，亦合法有据，应予支持。
综上所述，原告请求被告郭志滨偿还其借款本金45000元并支付借款利息及逾期利息，符合法律规定，应予以支持。被告郭秋煌应当按照《保证借款合同》的约定对前述债务承担连带担保责任。被告郭志滨、郭秋煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭志滨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福建龙海农村商业银行股份有限公司支付借款本金45000元及利息（自2013年12月6日起至2014年12月5日止，按月利率10.75‰计算；自2014年12月6日起至实际给付之日止，按月利率16.125‰计算）；
二、被告郭秋煌对上述债务负连带偿还责任，被告郭秋煌承担连带偿还责任后，有权向被告郭志滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349.5元，由郭志滨、郭秋煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑曦旸
审 判 员 郑贤德
人民陪审员 蓝文斌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王超杰
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0783民初2843号
原告：梁胜活，男，1970年12月17日出生，汉族，住开平市长沙区。
原告：郑茸，女，1971年10月25日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：梁胜活，系本案原告之一。
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明。
委托代理人：陈志元，系该司法务代表。
原告梁胜活、郑茸诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行审理。原告梁胜活、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托代理人陈志元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁胜活、郑茸向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金21344.7元及利息（以1067235元为本金，自逾期之日即2014年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告于2016年12月31日前办妥房产证；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年3月27日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房。被告于2014年6月1日向原告交付房屋，按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告通过向银行按揭方式向被告支付了房价款1067235元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，1、原告已经办理收楼手续或者已经入住，并无实际损失，按照最高院的司法解释，没有损失的违约金不超过30%进行赔付；2、违约金计算利息没有法律依据；3、办理银行按揭的用户，按照补充协议第十二条第二项的约定，需要等银行确认，然后由银行给我方资料才能办理房产证，但是银行延误了时间，然而才计算违约的时间；4、公司已经在与相关政府部门协调当中，争取早日办好房产证；5、合同违约金约定是应该按照1%计算，应为10672.35元。6、综合以上意见，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
根据本院对以上证据的认定，结合原、被告的陈述，本院确认如下的事实：原告于2014年3月27日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房，价款为1067235元。另合同第八条约定的交付期限是2014年8月26日；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告于2014年3月27日、2014年4月1日二次支付了房款1067235元给被告。被告也于2014年6月将该房屋交付给原告使用，但一直未为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理预售商品房备案登记，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房预售合同纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告梁胜活、郑茸与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。对于违约金的计算，合同中第十五条已明确约定为房价款的1%计，故违约金应为1067235元×0.01=10672.35元。原告认为约定的违约金偏低，但没有证据证明实际损失情况,故本院不予采纳。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告以购房款为本金计付利息的理由也不成立，本院不予支持。
由于涉案房屋未办理房屋初始登记记录，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金10672.35元给原告梁胜活、郑茸。
二、驳回原告梁胜活、郑茸的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取166元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒有劲
二〇一六年十二月五日
书记员 梁 佩 琼
安徽省灵璧县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1323执883号
本院在执行申请执行人崔百龙与被执行人万龙民间借贷纠纷一案，因被执行人万龙拒不履行安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初2172号民事调解书确定的，应支付申请执行人崔百龙欠款8万元及延期利息。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人万龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 张利平
审判员 尤 宇
审判员 陈 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒋琼琼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2158号
原告：宜宾普什资产管理有限公司（原四川省宜宾普什集团有限公司），住所地：四川省宜宾市岷江西路150号，统一社会信用代码：91511500667402905N。
法定代表人：邓庆国，董事长。
委托诉讼代理人：黎小平，公司员工。
委托诉讼代理人：张学强，公司员工。
被告：苏振伟，男，安徽省临泉县人。
被告：潘凯，男，四川省泸州市江阳区人。
原告宜宾普什资产管理有限公司（以下称宜宾普什公司）与被告苏振伟、潘凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜宾普什公司的委托诉讼代理人张学强到庭参加诉讼。被告苏振伟、潘凯经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宜宾普什公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《工程机械按揭销售买卖合同》；2.判令被告按《以租代售》合同支付租赁费用262295.68元并支付违约金共计41967.31元；3.被告返还挖掘机并承担相关费用；4.潘凯承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第1-3项变更为：1.撤回诉讼请求第1项、第3项；2.诉请第2项中的违约金变更为要求被告支付从2015年2月6日起至付清租赁费时止的违约金。事实与理由：2013年1月29日，原告与被告苏振伟签订《工程机械按揭销售买卖合同》和《普什挖掘机以租代售合同》，被告购买原告的一台挖掘机，价值403000元。潘凯在担保人处签字并提供担保。同日，原告向被告苏振伟交付了挖掘机。苏振伟支付首付款80000元后，并未按约办理按揭贷款手续。其仅从2013年2月29日至2013年6月29日零星支付费用，此后未再支付。根据合同约定，被告银行贷款获批前，双方执行《以租代售合同》。据此，苏振伟应支付剩余租赁费及逾期利息，潘凯应承担保证责任。为维护权益，原告诉至法院。
被告苏振伟未作答辩。
被告潘凯未作答辩。
本案当事人向本院提供了营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书、身份证复印件、《工程机械按揭销售买卖合同》复印件、《普什挖掘机以租代售合同》复印件、银行存款凭证复印件、交机证明、租金支付表等证据，本院经审查后，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月29日，原告（甲方、出卖人）与被告苏振伟（乙方、买受人）签订一份《工程机械按揭销售买卖合同》（以下称买卖合同），约定乙方从甲方处购买PZ85-7型普什挖掘机一台（出厂编号：85100168），总价款为403000元，乙方首付83000元，剩余320000元由乙方向光大银行按揭贷款。在签订该合同的同时，双方另行签订《普什挖掘机以租代售合同》（以下称以租代售合同），乙方获得银行贷款后，买卖合同生效；若乙方贷款申请未获得银行批准，买卖双方按以租代售合同执行。以租代售合同约定前述挖掘机租赁费为403000元；产品质量、技术标准按制造商的企业标准执行；乙方在签订合同之日付首付款80000元；乙方足额支付首付款并对办理保险后，甲方向乙方交付挖掘机。租赁期限：24个月，自2013年1月29日至2015年1月29日止；月租金14426.08元；租金交付方式：次月5日前支付上月租金；本合同期限内，租赁物所有权属甲方；乙方按该合同全面履行至租赁期满，挖掘机所有权转移给乙方；违约责任：乙方连续贰期未按约定支付租赁费，甲方有权要求乙方支付逾期款本金及逾期违约金，逾期违约金按日万分之五计算；争议解决：诉讼方式解决，由甲方所在地法院管辖。该合同还对其他事项进行了约定。同时，合同附件六《租金支付表》（对被告苏振伟付款时间及金额进行了约定）末尾担保人处署有潘凯的签字。
前述合同签订后，原告向被告交付了合同约定的挖掘机。租赁期内，被告苏振伟共计支付租赁费140704.32元。此后，其未再付款。原告于2016年4月诉至本院，要求判如所诉。
另查明，1.2016年3月2日，经宜宾市工商行政管理局批准四川省宜宾普什重机有限公司更名为宜宾普什资产管理有限公司。2.被告苏振伟未就所购买的挖掘机在银行办理按揭贷款。
本院认为，原、被告之间签订的《工程机械按揭销售买卖合同》、《普什挖掘机以租代售合同》均系依法成立的合同，因被告未就所购买的挖掘机获得银行按揭贷款，故根据合同约定，双方实际应履行《普什挖掘机以租代售合同》约定的权利义务。
因《普什挖掘机以租代售合同》约定的租赁期限已经届满，故被告应按该合同约定向原告支付租赁费，对原告诉请被告支付挖掘机剩余租赁费262295.68元的诉讼请求，本院根据租赁费总计403000元，被告已支付140704.32元（403000元-140704.32元）的实际情况，依法予以支持。
对原告要求被告支付从2015年2月6日起至付清剩余租赁费时止的违约金的诉请，本院根据租赁期限自2013年1月29日至2015年1月29日止，租金交付方式为次月5日前支付上月租金的约定，以及尚差欠租金262295.68元的情况，核定支持违约金为：以尚欠租赁费为基数，按日利率万分之五，从2015年2月6日起计算至付清租赁费为止。
被告潘凯在《租金支付表》上签署担保，并未明确担保方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，其应对本案债务承担连带清偿责任。
被告苏振伟、潘凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告苏振伟于本判决生效之日起十日内向原告宜宾普什资产管理有限公司支付租赁费262295.68元。
二、被告苏振伟于本判决生效之日起十日内向原告宜宾普什资产管理有限公司支付违约金（以尚欠租赁费262295.68元为基数，按日利率万分之五，从2015年2月6日起计算至付清租赁费为止）。
三、被告潘凯对本判决第一、二项支付义务承担连带清偿责任。
如果被告苏振伟、潘凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5964元，由被告苏振伟、潘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李德其
代理审判员 蒋 波
人民陪审员 游家才
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 蒋晓艳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更633号
罪犯余熙普，男，1988年9月22日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2014年7月2日作出(2014)鄂监利刑初字第00074号刑事附带民事判决，认定被告人余熙普犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失49170.06元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯余熙普减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯余熙普在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯余熙普在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2017年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励。同时查明，该犯本次履行民事赔偿3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯余熙普在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯本次未全额履行民事赔偿，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余熙普减去有期徒刑三个月（刑期至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更955号
罪犯张宏，男，1971年1月23日出生，贵州省绥阳县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）惠中法刑二初字第40号刑事附带民事判决，以被告人张宏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯销售赃物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告上诉，广东省高级人民法院于2009年9月17日作出（2007）粤高法刑三终字第437号刑事判决，维持上诉人张宏犯抢劫罪的定罪量刑部分，撤销对上诉人张宏所犯销售赃物罪的定罪量刑部分，以被告人张宏犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2012年5月10日作出（2012）粤高法刑执字第591号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年9月30日作出（2014）粤高法刑执字第866号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2014年9月30日起至2033年12月29日止）。执行机关四川省阿坝监狱于2016年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯张宏在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张宏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张宏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宏减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为2032年12月29日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终11570号
上诉人（原审被告）：汤耀鹏，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄嘉瑜，广东金科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟世强，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师。
上诉人汤耀鹏因与被上诉人钟世强民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2016）粤0114民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汤耀鹏上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、驳回钟世强的诉讼请求；3、判令钟世强承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足。一审法院认为汤耀鹏和钟世强之间存在借贷关系的依据仅仅是一条转账记录，再没有其他任何借款合同、欠条、甚至通讯记录等的实质证据证明借贷关系确实存在，是明显的证据不足。根据谁主张谁举证原则，钟世强应当提供相应的证据证明该转账记录的性质是借款，否则应该承担举证不能的责任。而且，根据双方的借贷习惯，出借方钟世强不可能在没有借款协议或者欠条的情况下借款给钟世强，一审法院的判决既不符合事实也不符合双方的交易习惯更不符合民事诉讼的原则，明显是事实不清、证据不足。
钟世强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
一审法院认定事实：钟世强主张汤耀鹏于2012年12月28日向其借款20000元，其当日即通过名下工商银行账号转账出借20000元给汤耀鹏，并提交中国工商银行明细单予以证明，汤耀鹏确认收到钟世强该日转账款项20000元，但以双方以往借贷均签署有借款协议或借条，钟世强主张的涉案借款没有书面凭证为由，否认该款项为借款。
一审法院认为：关于钟世强于2012年12月28日向汤耀鹏转账20000元的事实，有钟世强提供的银行明细单予以证明，汤耀鹏亦予以确认，该院予以认定。钟世强主张该转账款项为借款，虽未提供借款协议或借条等反映双方借贷关系的书面证明，但民间借贷属实践性合同，且形式多样，在钟世强已提供证据证明存在转账事实的情况下，钟世强就其主张已完成举证责任，汤耀鹏否认该款项为借款，依法应承担相应举证责任，但汤耀鹏表示对款项性质不清楚，并仅以涉案借款与双方以往借款均签订有借款协议不一致进行抗辩，并不足予以反驳钟世强主张，因汤耀鹏没有提供证据证明其抗辩及反驳钟世强主张，故汤耀鹏应承担举证不能的法律后果。该院对钟世强主张予以采信。汤耀鹏向钟世强借款后，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，应予以偿还，现汤耀鹏怠于履行还款义务，已构成违约，故钟世强诉请汤耀鹏返还借款20000元及自其起诉之日即2016年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至汤耀鹏付清款项之日止的利息，合理合法，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：汤耀鹏在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及支付利息（以20000元为本金，从2016年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至汤耀鹏还清借款日止）给钟世强。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由汤耀鹏负担。
双方对于原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，汤耀鹏确认钟世强于2012年12月28日向其转账20000元的事实。本案争议的焦点在于该笔转账的性质，钟世强主张该转账款项为借款，汤耀鹏否认该款项为借款。原审法院将举证责任分配给汤耀鹏正确，本案中汤耀鹏表示对款项性质不清楚，仅以涉案借款与双方以往借款均签订有借款协议不一致进行抗辩，故应承担举证不能的法律后果。汤耀鹏的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由汤耀鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 维
审判员 何淑芬
审判员 兰永军
二〇一六年十一月七日
书记员 高宝韫
万方
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执3305号之二
申请人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,机构代码：913209001403260，住盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工,该公司董事长。
被执行人吴胜彪,男,1976年1月22日生,住江苏省射阳县。
被执行人蔡志军,男,1965年3月11日生,住江苏省盐城市经济开发区。
本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴胜彪、蔡志军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴胜彪、蔡志军达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执3305号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郁 丹
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初4440号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人:王四艳，男，1989年10月25日出生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住贵州省盘州市。
被告:郭涛，男，1987年2月11日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告郭涛追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序审理,在审理过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 丁娅
二〇一八年七月二十七日
书记员 易举
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第00870号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周启杰。
委托代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆盛赢房地产开发有限公司。
法定代表人：张吉利，该公司董事长。
委托代理人：张林，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人：徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：倪光辉。
再审申请人周启杰因与被申请人重庆盛赢房地产开发有限公司（以下简称盛赢公司）、倪光辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周启杰申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。二审判决认定周启杰未实际履行出借款项的义务，该认定的理由和依据不足。周启杰已经举示了充分的证据证明自己的诉讼主张，完全可以证明借款合同成立并生效。盛赢公司、倪光辉没有证据证明周启杰未实际履行出借涉案款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果。因对方当事人在一、二审中均未举示证据，故二审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定作为区分双方当事人证据证明力的法律依据，属于适用法律错误。周启杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是周启杰是否向倪光辉实际出借了涉案款项的问题。经审查，倪光辉因为工程建设的资金需要，以周启杰为出借方、倪光辉为借款方、盛赢公司为担保方向周启杰借款，分别于2011年7月18日、2011年8月30日、2012年7月18日、2013年1月18日、3月至12月每个月的18日签订了借款合同，借款金额分别为168万元、60万元、50万元、50万元、40万元、20万元、23万元、25万元、26万元、28万元、30万元、32万元、33万元、35万元。在借款的支付方式上，除了第一个借款合同涉及的168万元款项为转账94万元加现金74万元、第二个借款合同涉及的60万元款项为全部转账支付外，其余12个借款合同均为现金支付；在借款期限上，除了第一、二个借款合同为20个月、第三个借款合同为10个月外，其余11个借款合同均为1个月。周启杰向重庆市南岸区人民法院提起本案诉讼，要求倪光辉偿还上述14笔借款中2013年10月18日的借款32万元及资金占用损失等相关费用，并由盛赢公司承担连带给付责任。周启杰为证明借款事实成立，举示了其与倪光辉、盛赢公司在2013年10月18日签订的《借款合同》和倪光辉于该合同签订之日出具的收条等证据。盛赢公司认为周启杰不能证明已经向倪光辉实际出借了本案《借款合同》中的款项，向法庭举示了其向周启杰还款的相关记录，并向法庭陈述称所签订14个借款合同中，除第一笔借款168万元中转账的94万元和第二笔借款中转账的60万元为真实借款外，其余借款呈梯度性递增，收条载明的借款数额均是以出具收条当天之前的所有借款合同的金额相加之和作为基数，按照月利率5.5%（第3笔借款）或6%（后11笔借款）计算而得出，且周启杰在前期借款均未能按期偿还的情况下又多次借款给倪光辉，明显不符合常理。对上述双方当事人的陈述和举示的书证等证据，一、二审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定进行审核，即依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，虽然倪光辉向周启杰出具了现金收条，但双方当事人之间的后12个借款合同及相应的收条载明的借款时间均为当月的18日，借款金额与盛赢公司主张的利息转为本金的计算方式基本吻合，加之在倪光辉长期拖延偿还已到期借款且未提供新担保的情况下，周启杰在每月固定日期持续向倪光辉出借款项，该行为不符合常理，且周启杰不能作出合理解释，不能排除倪光辉出具的收条所载本金数额中包含高额利息以及收条所载现金借款并未实际交付的可能性。因此，二审法院结合双方当事人陈述和举示的书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，认定周启杰举示的收条等证据对本案借款是否实际支付这一争议事实不具备优势证明力，不能证明其已履行出借款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果，并无不当。
综上，周启杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周启杰的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 星
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执32号之一
申请执行人：刘进，男，1957年10月21日生，汉族，住樟树市。
被执行人：熊小明，男，1964年7月29日生，汉族，住樟树市。
申请执行人刘进与被执行人熊小明买卖合同纠纷一案江西省樟树市人民法院于2012年3月15日作出的（2012）樟大民初字第23号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年4月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额4.29万元及利息，已执0元，尚需执行金额4.29万元及利息，申请执行费400元；本院执行人员向被执行人熊小明发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人熊小明至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人熊小明无银行存款，无工商股权，无有价证劵等财产，经本院查明被执行人熊小明所有车辆未实际控制，无房拍卖；本院经过传统查询措施查明被执行人熊小明无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人熊小明银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人熊小明有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计4.33万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 萍
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2475号之二
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地福建省南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。
负责人傅培清，该支行行长。
委托代理人黄红玉，女，1989年7月14日出生，汉族，住福建省南安市，该支行职员。
被执行人蔡敏容，男，1985年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1037号民事判决书，于2016年6月29日向被执行人蔡敏容发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡敏容立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行借款本金290000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年6月21日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行的有关规定与合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费2950元、执行费4250元，但被执行人蔡敏容未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年7月1日、2016年7月28日、2017年7月6日先后对被执行人蔡敏容的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡敏容名下有址在福建省××镇西市场路边的房地产（房屋所有权证号：292011XXXX、土地使用权证号：2511XXXX）；被执行人蔡敏容名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务，无机动车登记信息，无对外投资。
2、2016年9月7日查封被执行人蔡敏容名下的址在福建省××镇西市场路边的房地产（房屋所有权证号：292011XXXX、土地使用权证号：2511XXXX），申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行向本院表示上述房地产暂不具备拍卖条件，暂不宜交付拍卖。
3、2016年7月6日向被执行人蔡敏容发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年8月4日作出决定将被执行人蔡敏容纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4、本院依法作出决定对被执行人蔡敏容采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年6月30日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已向申请执行人告知财产调查结果，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，表示同意本案的本次执行程序终结，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初1037号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 磊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初3419号
原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行。营业场所：泸州市江阳区迎晖路77号。
负责人：齐君。
被告：安美章，男，1975年3月25日出生，汉族，住古蔺县大村镇新场村9组25号附1号。身份证号：510525197503253031。
被告：王帅敏，女，1983年8月4日出生，汉族，住古蔺县大村镇新场村9组25号附1号。身份证号：52212419830804406X。
被告：泸州奥驰物流有限公司。住所地：泸州市江阳区二级路君安物流2-9门市。
法定代表人：曾敏。
被告：泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司。住所地：泸州市龙马大道三段3号1幢1层2号。
法定代表人：曾敏。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泸州分行诉被告安美章、王帅敏、泸州奥驰物流有限公司、泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司泸州分行撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费857元，由原告中国工商银行股份有限公司泸州分行承担。
审判员 王帅
二〇一六年十一月八日
书记员 黄敏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2016）湘0105执保708号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月十五日
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初1535号
原告吉林省雅续物业服务有限公司。
法定代表人王贺，该公司经理。
委托代理人陈美玲，该公司法律顾问。
被告李瑞刚，男，汉族，1965年2月25日出生，住所地辽源市。
原告起诉称，原告吉林省雅续物业服务有限公司与辽源市龙山区八一景苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告于2016年8月18日期承接辽源市龙山区八一景苑小区物业服务工作。按照国家发改委、建设部印发的《物业服务收费管理办法》原告多次与被告催交物业费，但被告一直未予交纳，现特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠的物业服务费人民币890元及滞纳金按每日千分之三收取；判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告未能向本院提供被告李瑞刚的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省雅续物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 张修玉
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执84号
申请执行人：中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路638号，组织机构代码48919860-5。
负责人邓方瑞，行长。
被执行人：林友平，男，汉族，1974年09月15日生，住永安市，
被执行人：程丽云，女，汉族，1974年08月15日生，住永安市，系被执行人林友平之妻。
原告中国银行股份有限公司永安支行与被执行人林友平、程丽云金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司永安支行以与以上被执行人自行协商解决为由向本院申请撤销对被执行人林友平、程丽云的执行申请。本院审查后认为，该申请是当事人对自身权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 陈兴会
审判员 周 密
二〇一七年九月十五日
执行员 郑世杰
书记员 范卢彬
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第388-1号
申请执行人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人罗武，执行董事。
委托代理人勾蒲菊，女，1981年10月12日出生，住北京市。
被执行人��辉，男，汉族，1973年7月出生，住吉林省通化市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）济民三初字第875--
884号民事判决书立案执行的北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司与李辉侵犯著作权纠纷十案，因被执行人李辉下落不明，本院于2014年6月23日向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人在指定期限内自动履行判决义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人李辉暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第875--
884号民事判决书本次执行程序终结。待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 泉
审判员 贾 忠
审判员 乔东宁
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘玲玲
黑龙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)黑刑终158号
原公诉机关黑龙江省人民检察院农垦区分院。
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）宋某某，男，汉族，1937年11月18日出生，系被害人马某某的丈夫。
上诉人（一审被告人）于来保，曾用名于保，男，汉族，1970年6月24日出生于山东省栖霞市。
法定代理人宋某甲，女，汉族，1973年9月21日出生，系上诉人于来保的妻子。
辩护人范永雪，山东统河律师事务所律师。
黑龙江省农垦中级法院审理黑龙江省人民检察院农垦区分院指控被告人于来保犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人宋某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月26日作出（2015）垦刑初字第23号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人宋某某及被告人于来保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人于来保、询问上诉人宋某某、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定的部分事实不清，证据不足，附带民事诉讼违反法定诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省农垦中级法院（2015）垦刑初字第23号刑事附带民事判决；
二、发回黑龙江省农垦中级法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：么利伟
代理审判员 ： 常 鹤
代理审判员 ：张光宁
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 ： 张 亮
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初2844号之一
原告：魏长信，男，1957年1月16日生，汉族，住山东省商河县。
被告：吴庆忠，男，1973年1月4日生，汉族，住定州市。
被告：李娜，女，1978年5月4日生，汉族，住定州市。
被告：河北永伟汽车弹簧制造有限公司。住所地：定州市李辛庄村。
法定代表人：李娜
原告魏长信与被告吴庆忠、李娜、河北永伟汽车弹簧制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告魏长信于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏长信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏长信撤回起诉。
案件受理费16177元，减半收取计8088元，保全费5000元，由原告魏长信负担。
审判长 解立辉
审判员 张淑惠
审判员 张翠芹
二〇一六年十二月十三日
书记员 王鹤学
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0381民初1685号
原告：金超，现住公主岭市。
被告：张文龙，现住公主岭市。
被告：姜国军，现住公主岭市。
金超与张文龙、姜国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告金超于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金超的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金超撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由金超负担。
代理审判员 王 锐
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 高荣莉