新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵06民终104号
上诉人（原审被告）：马新军，男，回族，1972年7月10日出生，第六师军户农场养殖户，住第六师军户农场。
被上诉人（原审原告）：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼。
法定代表人：施军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩成，该公司员工。
委托诉讼代理人：石萍，该公司员工。
原审被告：田旭东，男，回族，1960年4月10日出生，第六师军户农场养殖户，住第六师军户农场。
原审被告：王彦贵，男，回族，1967年7月16日出生，第六师军户农场养殖户，住第六师军户农场。
原审被告：马文江，男，回族，1972年6月1日出生，第六师军户农场养殖户，住第六师军户农场。
上诉人马新军因与被上诉人五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）、原审被告田旭东、王彦贵、马文江金融借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人马新军，被上诉人村镇银行委托诉讼代理人韩成、石萍，原审被告田旭东、王彦贵、马文江就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。
马新军上诉请求：1、撤销（2017）兵0601民初1707号民事判决，依法改判驳回村镇银行的起诉请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人村镇银行承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认为村镇银行给马新军名下的账户打款视为村镇银行履行了发放借款的义务有误。庭审中马新军明确表示对账号开户及打款情况不知情，并表示不是其本人签字，一审法院未查明事实作出判决无事实和法律依据；2、一审法院对于该账户实际取款人与还款人均未查明。村镇银行提供马新军名下的银行卡流水有不定期偿还利息的记录，但马新军本人对此不知情；3、一审法院遗漏必要诉讼当事人，昌吉新武畜牧业专业合作社、马新武、李春萍、王春、五家渠辉煌养殖专业合作社对马新军名下的借款做了担保，应当作为本案的共同被告，一审法院程序错误。
村镇银行辩称，一审法院认定的借款及担保关系属实，事实清楚，证据确凿，马新军应当向村镇银行履行还款义务，田旭东、王彦贵、马文江应当对马新军的债务向村镇银行承担连带保证清偿责任，一审并无遗漏必要当事人。请求二审法院驳回马新军的上诉请求，维持原判。
田旭东、王彦贵、马文江辩称，同意马新军的上诉意见。
村镇银行向一审法院起诉请求：1、判令马新军向村镇银行支付借款本金278000元，逾期利息11859元（利息计算截止到2017年2月20日，2017年2月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算），合计289859元；2、判令王彦贵、马文江、田旭东承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由田旭东、马新军、王彦贵、马文江共同承担。
一审法院认定事实：2010年10月21日，马新军、王彦贵、田旭东、马文江自愿组成联保小组，承诺相互承担连带保证责任。同年11月10日，村镇银行与马新军、王彦贵、田旭东、马文江签订《农户联保贷款合同》。合同约定：村镇银行给马新军贷款230000元，贷款期限至2012年11月9日，马新军、王彦贵、田旭东、马文江在合同上签字并按手印。合同签订当日，村镇银行按照约定向马新军提供贷款230000元。贷款发放当日，马新军贷款账户支取使用现金220000元，贷款账户余额为13552.05元，支取人为田义中，支取证件为马新军身份证，支取方式为凭密支取。2011年1月13日，马新军以本人身份证再次支取使用现金240000元，贷款账户余额为21212.34元。贷款逾期后，村镇银行于2012年12月24日为该笔贷款进行转贷，代马新军偿还了借款本金230000元及利息305.9元。2012年12月24日，马新军、王彦贵、田旭东、马文江再次自愿组成联保小组，承诺相互承担连带保证责任。同年12月25日，村镇银行与马新军、王彦贵、田旭东、马文江签订《农户联保借款合同》。合同约定：村镇银行给马新军贷款230000元，贷款期限至2015年2月24日。马新军、王彦贵、田旭东、马文江在合同上签字并按手印。合同签订当日，村镇银行按照约定向马新军贷款230000元。该笔贷款于合同签订当日，马新军贷款账户支取现金230000元，支取人为马新军本人，支取方式为凭密支取。贷款逾期后，村镇银行于2015年11月29日为该笔贷款进行转贷，代马新军偿还了本期借款本金230000元。2015年11月29日，马新军、王彦贵、田旭东、马文江签订组成联保小组的协议，承诺相互承担连带保证责任。同年11月29日，村镇银行与马新军、王彦贵、田旭东、马文江签订《农户联保借款合同》。合同约定：村镇银行给马新军贷款280000元，贷款期限至2017年11月28日。马新军、王彦贵、田旭东、马文江在合同上签字并按手印。合同签订当日，村镇银行按照约定向马新军提供贷款280000元。合同签订当日，马新军贷款账户支取了现金268310元，支取人为马新军本人，支取方式为凭密支取。2016年1月5日，村镇银行以马新军账户余额偿还了本期借款本金10858元及利息21.49元；2016年6月30日，村镇银行为该笔贷款进行转贷，代马新军偿还了本期借款本金269142元及利息319.61元。2016年6月30日，马新军、王彦贵、田旭东、马文江与村镇银行签订了《农户联保借款合同》，合同约定：村镇银行向马新军借款280000元；借款用途为购买育肥牛及饲料；借款期限自2016年6月30日至2016年12月29日，借款利率4.893750‰，逾期未还，从逾期之日起按本合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，王彦贵、马文江、田旭东作为马新军的连带保证责任人在《农户联保小组协议》签了名，承诺相互承担连带保证责任，并约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。该笔贷款于合同签订当日，马新军以本人身份证从贷款账户支取现金277955.37元，账户余额为2044.63元。2016年7月1日，马新军偿还借款2000元及利息0.33元。2016年12月29日，贷款到期，马新军未履行还本付息义务。王彦贵、田旭东、马文江也未履行连带清偿责任，故引起诉讼。
上述事实，有村镇银行提供的《农户联保协议》、《农户联保借款合同》、借款借据、出账通知书及村镇银行、田旭东、马新军、王彦贵、马文江当庭陈述予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，村镇银行与马新军、王彦贵、田旭东、马文江签订的《农户联保借款合同》、《农户联保小组协议》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。村镇银行依约向马新军提供了贷款，马新军未按期归还全部贷款本金及利息，现村镇银行要求马新军归还贷款本息，要求王彦贵、田旭东、马文江承担本案连带还款责任，符合法律规定，故村镇银行要求马新军偿还剩余贷款本金278000元及2016年7月1日至2017年2月20日期间的利息11865元【（278000元×4.89735‰÷30日×182日）＋（278000元×4.893750‰×150%÷30日×53日）】的请求，一审法院予以支持。村镇银行要求马新军支付自2017年2月20日之后逾期利息，并按照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算至实际还款之日，符合法律规定，一审法院予以支持。本案中，村镇银行提交的出账通知书、流水清单可以证实向田旭东、马新军、王彦贵、马文江发放贷款的事实，马新军、王彦贵、田旭东、马文江作为完全民事行为能力人，对自己签署担保借款合同及借据、凭单等行为所产生的法律后果应当承担偿还借款本金、利息以及对本金利息承担连带清偿责任。对马新军、王彦贵、田旭东、马文江提出其签订的是空白合同，与村镇银行之间并未实际发生借款事实，田旭东、马新军、王彦贵、马文江不应承担还款责任及担保责任的辩称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。庭审中，田旭东、马新军、王彦贵、马文江未提交相应证据予以证实该辩称，对田旭东、马新军、王彦贵、马文江该辩称一审法院不予采信。田旭东、马新军、王彦贵、马文江提出贷款并非四人使用，应当由借款实际使用人予以偿还，因与一审法院查明事实不符，且田旭东、马新军、王彦贵、马文江作为完全民事行为权利人，对村镇银行庭审中出具的四人签订的借款合同等书证均予以认可，双方成立借贷及担保关系明确，对田旭东、马新军、王彦贵、马文江的此项辩称，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院遂判决：一、马新军于判决生效之日起二日内偿还村镇银行借款278000元，利息11865元，合计289865元（利息计算截止到2017年2月20日，2017年2月21日至实际还款之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）；二、王彦贵、田旭东、马文江承担本案连带还款责任。一审案件受理费5648元，由马新军、王彦贵、田旭东、马文江负担。
二审中，上诉人马新军提交保证合同四份，拟证实五家渠市辉煌养殖专业合作社、马新武、王春、昌吉市新武畜牧业专业合作社为其贷款提供担保。被上诉人村镇银行对上诉人马新军提交的证据材料无异议，本院认定上诉人马新军提交的上述保证合同具有证明力。
二审查明的其它案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是：一、马新军与村镇银行之间是否存在金融借款合同关系，马新军是否应该承担还款义务；二、一审是否漏列必要诉讼当事人。
关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”本案中，在马新军和田旭东、王彦贵、马文江订立《农户联保小组协议》及其与被上诉人村镇银行订立《农户联保借款合同》中，借款人、贷款人、担保人各自身份明确，责任义务清晰，且不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。被上诉人村镇银行如约向借款人马新军账户内打款及代为还本付息，事实清楚。马新军未按时还本付息构成违约，应当承担相应责任。马新军上诉称取款情况自己并不知情的上诉意见。经查，该贷款中有田义中凭自己身份证、马新军身份证及密码支取。该贷款支取并不违反借、贷双方约定的取款方式，应视为贷款人马新军知晓并同意他人代为支取。对于马新军称其本人支取贷款不属实的上诉意见因其无有效证据证实。故对马新军该部分上诉意见本院不予采信。
关于焦点二，一审是否漏列必要诉讼当事人。马新军上诉称昌吉新武畜牧业专业合作社、马新武、李春萍、王春、五家渠辉煌养殖专业合作社对马新军名下的借款做了担保，担保人应当作为本案的共同被告参加诉讼。本案中，村镇银行与昌吉新武畜牧业专业合作社、马新武、王春、五家渠辉煌养殖专业合作社签订了《保证合同》，合同约定：保证人同意为2012年12月25日村镇银行与田旭东、马新军、王彦贵、马文江签订《农户联保借款合同》的债权提供保证。保证方式为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，村镇银行可以要求马新军、田旭东、王彦贵、马文江履行债务，也可以要求昌吉新武畜牧业专业合作社、马新武、李春萍、王春、五家渠辉煌养殖专业合作社任何一个保证人承担全部保证责任，昌吉新武畜牧业专业合作社、马新武、李春萍、王春、五家渠辉煌养殖专业合作社并非是本案的必要共同被告，一审未漏列诉讼当事人。
综上所述，马新军的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5647.98元，由上诉人马新军负担。
本判决为终审判决。
审判长赵萍
审判员渠源
审判员刘君
二〇一八年五月二十三日
书记员吴蓓蕾
<','2018-10-03
13:46:48',0,'web',NULL),(37922269,'1a368b9e-2e7e-461c-8aed-a8c0009e42da','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"1a368b9e-2e7e-461c-8aed-a8c0009e42da\",\"案件名称\":\"3793姜海燕与张彪、谢晓莺民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）苏0506民初3793号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1523462400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"苏州市吴中区人民法院\",\"法院ID\":\"1045\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院区县\":\"吴中区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告姜海燕与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，依原告申请追加谢晓莺为本案被告参加诉讼。原告姜海燕之委托诉讼代理人冉骁到庭参加诉讼。被告张彪、谢晓莺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"3793姜海燕与张彪、谢晓莺民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"3793姜海燕与张彪、谢晓莺民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）苏0506民初3793号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1a368b9e-2e7e-461c-8aed-a8c0009e42da\");$(\"#hidCaseName\").val(\"3793姜海燕与张彪、谢晓莺民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0506民初3793号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"苏州市吴中区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1045\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"苏州市吴中区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"姜海燕,张彪,谢晓莺\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'},{法条名称:\'第二百一十一条\',法条内容:\'
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"3793姜海燕与张彪、谢晓莺民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-12\\\\\",\\\\\