四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终310号
上诉人（原审被告、案外人）:李庆，男，1981年8月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、申请执行人）：胡谦科，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：吕岗，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：眉山市宏大纸业有限公司，住所地四川省眉山市东坡区尚义镇云阁市场。
法定代表人：李凤。
上诉人李庆因与被上诉人胡谦科、原审第三人眉山市宏大纸业有限公司（以下简称宏大公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李庆上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回胡谦科的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由胡谦科负担。事实和理由：1.李庆并非违规使用宏大公司的银行账户。李庆本身系宏大公司债权人，并已向四川省眉山市东坡区人民法院申请了执行。在执行中，宏大公司的资产和经营已由四川省眉山市东坡区人民法院接管。后该院组织债权人进行协商，决定由李庆等人以租赁的方式继续经营宏大公司，包括使用公司机器设备、营业执照、公司印章及账户等，李庆等人以租金逐步清偿宏大公司债务。因此，李庆使用宏大公司的账户是经执行法院许可的。2.执行法院出具的函件已说明宏大公司在李庆等人申请执行前就已经停止经营，处于歇业状态，其银行账户中没有任何资金。2015年6月21日，李庆存入资金将该账户重新激活后才开始有余额。在李庆经营宏大公司期间，进入该公司账户的资金是李庆租赁经营期间的货款收入，其中还包含有职工的工伤赔付款，故李庆对账户内的资金享有所有权。3.一审法院适用法律错误。《中华人民共和国商业银行法》及相关法规中并没有对账户内资金的归属权作出认定的相关规定。
胡谦科答辩称：李庆与宏大公司签订的租赁协议中并没有明确约定其有权使用宏大公司的账户。即使李庆可以使用该账户，但无论资金来源如何，只要在宏大公司的名下就属于宏大公司的资产。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宏大公司未提交书面答辩意见。
胡谦科于2017年8月28日向一审法院起诉请求：判令准许执行眉山市宏大纸业有限公司开设在中国工商银行股份有限公司眉山东坡支行（账号23×××43）的银行存款750000元。
一审法院认定的事实：胡谦科依据该院生效的（2016）川1112民初1053号民事判决书申请执行宏大公司买卖合同纠纷一案。该院立案后，于2017年3月8日以该院（2017）川1112执56号之一执行裁定书裁定冻结宏大公司的银行存款750000元，冻结期限为一年。李庆于3月9日向该院提出执行异议。同日，四川省眉山市东坡区人民法院执行局向该院出具情况说明载明“……被执行人眉山市宏大纸业有限公司厂房、土地、所有机器设备均设置抵押，已陷入资不抵债，此前处于歇业状态。期间，于2015年6月5日李庆、宋洪义、刘勇、肖绍文、王杰玉、曾素琼、田述辉在本院主持下，为了保护所有债权人的利益最大化，经协商全部债权人均同意由上述7人租赁眉山市宏大纸业有限公司厂房及机器设备进行经营。每年向东坡区人民法院法院交纳租金1100000元，租金由本院按比例组织分配给除上述7位以外全部债权人”。该院于2017年6月19日以（2017）川1112执异8号执行裁定书裁定驳回李庆的异议请求。李庆在法定期限内向本院申请复议。本院于同年7月18日以（2017）川11执复14号执行裁定书裁定：撤销（2017）川1112执异8号执行裁定；发回该院重新作出裁定。该院于8月3日以（2017）川1112执异11号执行裁定书裁定中止对宏大公司银行账户存款750000元（开户行：中国工商银行股份有限公司眉山东坡支行，账号：23×××43）的执行。
2015年5月26日，李庆等七人与宏大公司(以下简称“出租方”)签订租赁协议一份。协议约定：租赁物范围为出租方现有厂房、机器设备、动力电源、环保设施及其他配套设施，价值详见清单，非清单内物品由出租方自行保管；地址眉山市东坡区云阁村；上述租赁物及使用功能已由李庆等七人查验；租赁期限为2015年5月26日至2020年5月26日止；租赁期限届满前三个月，李庆等七人需继续承租的，向出租方提出书面要求，经出租方同意后重新签订租用合同；第一年度即2015年5月26日至2016年5月26日的租金2000000元/年（大写贰佰万元整），第二年度起，每年租金在上一年度租金基础上递增5%；因出租方在李庆等七人及其他合伙人处有借款(该借款不计息),故第一年度,李庆等七人支付出租方1100000元,另外900000元作为出租方支付李庆等七人借款本金,以后李庆等七人均支付出租方年度租金的55%,其余45%作为出租方归还李庆等七人的借款本金,出租方监督经营超出2000000元利润用于支付李庆等七人借款;出租方公章由公司法人李凤保管,在租赁期间非李庆等七人代表签字确认使用公章,产生的所有业务与李庆等七人无关,所产生的法律责任由出租方负责;租金每年5月26日和12月26日分两次交纳;交付方式为李庆等七人直接将租金交给四川省眉山市东坡区人民法院执行局;本协议生效后出租方向李庆等七人交付全部租赁物;李庆等七人在租赁期间独立经营,自负盈亏,出租方不得干预;未经出租方同意,李庆等七人不得转租厂房;租赁期内,如出租方偿还了李庆等七人借款,则此合同提前终止,如双方需续租,由双方另行协商;本合同经双方签字生效,一式三份,双方各执一份,其余交四川省眉山市东坡区人民法院执行局备案。协议还约定了其他内容。
2015年5月27日,四川省眉山市东坡区人民法院作出(2014)眉东执字第676-4号执行裁定书裁定:一、查封宏大公司所有的位于眉山市东坡区云阁市场的土地:眉东国用(2011)第496号1697平方米(商服用地);眉东国用(2012)第570号24145平方米(工业用地)二宗土地，查封期限三年;二、查封宏大公司所有的厂房及机器设备等（全部）。同日，该院发布查封公告。
2015年6月5日，四川省眉山市东坡区人民法院组织李庆等7人与宏大公司法定代表人李凤对双方于2015年5月26日签订的租赁协议约定进行了确认，并明确未经法院同意，租赁方不得转租。
2017年3月2日，宋洪义、刘勇、肖绍文、王杰玉、曾素琼、田述辉与李庆签订承包协议一份。协议约定：七位股东于2015年5月26日与宏大公司签订的租赁协议转由李庆承包，实行独立经营，自负盈亏，其他股东不再参与经营。协议同时约定了其它事项。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第六十五条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第七十一条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条等规定反映的立法体例和体现的立法精神，结合现代金融业发展趋势、方向和法律制度重构的时代要求，存款作为存款人（转）存（汇）入银行的货币资金（纸币、硬币、电子货币等），自存款人（转）存（汇）入银行时，存款合同成立，存款即归银行所有，存款人对存款依法享有债权请求权，任何第三人对该存款均无所有权。同时，依据《中国人民银行人民币银行结算账户管理办法》第二条、第二十四条、第六十五条第一款的规定，存款人在银行开立银行结算账户应当采用实名制，并不得出租、出借银行结算账户。因此，第三人借用等使用存款人银行结算账户进行资金收付结算的风险责任应当自行负担。本案中，李庆违规使用宏大公司银行结算账户进行资金收付结算，其风险责任应当自行负担。李庆对其使用宏大公司银行结算账户（转）存（汇）入的资金无所有权，李庆由此造成的损失可依法另行向宏大公司主张权利。该院在执行胡谦科申请执行宏大公司买卖合同纠纷案中冻结了宏大公司银行结算账户内资金，无论该院冻结宏大公司银行结算账户内资金的资金往来是否为宏大公司自行控制，根据存款合同的相对性原理，应当认定为宏大公司对其开户银行享有的债权。该院冻结宏大公司银行结算账户内资金并无不当。李庆申请执行异议，阻却执行，不符合法律规定，该院不应支持。
综上，李庆关于该院（2017）川1112执56号之一执行裁定书裁定冻结的眉山市宏大纸业有限公司在中国工商银行股份有限公司眉山东坡支行（账号23×××43）的银行存款750000元系其所有的辩解，不符合法律规定的立法精神，不利于存款实名制金融管理制度的落实和金融管理秩序的维护和巩固，因此，其辩解该院不予采纳。胡谦科的诉讼主张，证据充分，符合法律规定，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决：准许执行该院（2017）川1112执56号之一执行裁定书裁定冻结眉山市宏大纸业有限公司在中国工商银行股份有限公司眉山东坡支行（账号23×××43）的银行存款750000元。一审案件受理费11300元，由李庆负担。
本院二审期间，李庆提交了以下证据材料：1.四川省行政事业单位资金往来结算票据、眉山市东坡区人民法院执行局出具的宏大公司分配分案，用以证明李庆按照租赁协议的约定已交纳了宏大公司2016年上半年租金500000元，执行法院已将该款分配给了宏大公司的申请执行人；2.案涉账户从2015年6月21日起至2017年7月3日止的流水明细、买卖合同、增值税发票复印件以及眉山市人力资源和社会保障局工伤认定书、《终止劳动关系协议》、结算清单、收据，用以证明已冻结的案涉账户内的资金分别来源于李庆租赁经营宏大公司期间的经营收入和职工的工伤赔付款；3.短信通讯记录，用以证明案涉账户所绑定的手机号码系李庆的手机号码，账户内的交易均由银行短信通知李庆。胡谦科亦提交了四川省五通桥区人民法院（2017）川1112执56号协助冻结存款通知书回执，用以证明四川省五通桥区人民法院对案涉账户的冻结情况。胡谦科发表质证意见认为：证据2中买卖合同上所加盖的宏大公司印章没有编码、增值税发票为复印件，李庆也认可宏大公司公章并未在其手中，故对上述证据的真实性有异议。对李庆提交的其余证据的真实性无异议，但认为无论账户内资金来源如何，只要在宏大公司的名下就属于宏大公司的资产。李庆对胡谦科提交的证据无异议。
经双方当事人质证，本院对双方当事人无异议的证据予以采纳，作为认定案件事实的依据。对有争议的证据评判如下：李庆提交的增值税发票虽为复印件、买卖合同上的印章亦无编码，但合同上载明的宏大公司负责人为李庆，也由李庆署名，合同的价款金额、增值税发票的票面金额与案涉账户流水明细所载明的付款人、备注附言及金额能够相互印证，故对该组证据亦予以采信。
本院除对一审查明事实予以确认外，另查明：
1.2016年1月4日、3月29日、5月31日，李庆分三次向四川省眉山市东坡区人民法院执行局交纳了宏大公司租金共计500000元。后该院执行局出具的分配方案载明，该院已将上述款分配给宏大公司的申请执行人，受偿率为7.17%。
2.宏大公司在中国工商银行股份有限公司眉山东坡支行的案涉账户23×××43在2015年6月21日的账面余额为12.26元。截止2017年3月9日，该账户多次收到重庆市涪陵区夏氏印务有限公司等多家公司的转款，附言均为纸款或货款。
3.2017年3月9日，四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112执56号协助冻结存款通知书回执载明，已冻结宏大公司在中国工商银行股份有限公司眉山东坡支行账户23×××43内的资金434.3元，未冻结749565.7元，未冻结原因为余额不足。该账户被冻结后，内江鑫华印务有限公司于2017年3月30日转款50000元，备注为货款。眉山市东坡区医疗保险管理中心于同年4月7日转款22692元，附言为李凤燕工伤。重庆市涪陵区夏氏印务有限公司于同年6月27日转款154520元，附言为纸款。四川北彩印务有限公司于同年7月3日转款400000元，附言为纸款。上述四笔转款到账后，李庆均收到银行的短信通知。
4.2016年3月23日、2017年5月5日、25日，李庆作为宏大公司负责人分别与内江鑫华印务有限公司、四川北彩印务有限公司和重庆市涪陵区夏氏印务有限公司签订《产品买卖合同》。2017年3月1日，李庆亦作为宏大公司委托代理人与李凤燕签订《终止劳动关系协议》，并就工伤赔偿金额达成一致。
5.2017年3月9日，四川省眉山市东坡区人民法院执行局向四川省五通桥区人民法院出具情况说明还载明：截止2016年，该院已受理宏大公司执行案件100余件，宏大公司厂房、土地、所有机器设备均设置抵押。公司已陷入资不抵债，此前处于歇业状态。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：李庆对宏大公司在中国工商银行股份有限公司眉山东坡支行账户23×××43内截止至2017年7月3日的资金是否享有排除人民法院强制执行的权益。第一，从账户的取得过程来看。基于查明事实，2015年5月26日的租赁协议虽未明确约定李庆在租赁期间可使用宏大公司的案涉银行账户进行资金结算，但根据一般常识，以公司名义开设的银行资金结算账户系维持公司正常生产经营所必须的生产要件，因此，李庆在租赁宏大公司厂房及设备期间以宏大公司名义对外开展生产经营理应有权使用宏大公司的银行账户用于资金结算，而该行为本身也符合银行结算账户的相关管理规定。第二，四川省眉山市东坡区人民法院执行局于2017年3月9日出具的情况说明亦证实，李庆等人与宏大公司签订协议租赁宏大厂房、机器设备予以经营是在该院的主持下，为了保护所有债权人的利益最大化，经协商全部债权人同意后所实施。租金由李庆向该院交纳，并由该院按比例分配给除李庆等人以外的宏大公司全部债权人。在实际履行过程中，李庆所交纳的2016年上半年租金500000元，亦已由该院对宏大公司的申请执行人进行了分配。因此，李庆租赁宏大公司厂房、机器设备等用于经营并使用该公司案涉银行账户进行资金结算不能认定为违规使用。最后，从该账户内资金流转情况看。四川省眉山市东坡区人民法院执行局出具的情况说明证实宏大公司此前已陷入资不抵债，处于歇业状态，而该账户2015年6月21日的账面余额仅为12.26元。截止2017年3月9日被冻结时，该账户此前收到的多笔转款附言均注明为纸款或货款。该账户冻结后所收转入的四笔款项也分别系货款和工伤赔付款，而李庆亦收到款项到账时的银行短信通知，因此，上述事实表明案涉账户内截止至2017年7月3日的余额资金来源于李庆租赁经营宏大公司期间的收益和职工的工伤赔付。
综上所述，李庆对案涉账户内截止至2017年7月3日的余额资金享有排除人民法院强制执行的权益，其上诉请求成立。因二审期间出现新的证据，致使原判认定事实部分不清，裁判不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省乐山市五通桥区人民法院(2017)川1112民初780号民事判决；
二、驳回胡谦科的诉讼请求。
一审案件受理人11300元，二审案件受理费11300元，均由胡谦科负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 春
审判员 唐海珍
审判员 张开运
二〇一八年四月十日
书记员 辜 敏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。