西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4996号
原告：陕西天源工程机械有限公司，住所地���西安市雁塔区鱼斗路3号。
法定代表人：孙小兰，该公司总经理。
委托代理人：贺鸿鹏，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
被告：西安车立方新能源科技有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路113号崇立金世园1幢012209号。
法定代表人：夏懿，该公司经理。
委托代理人:郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。
委托代理人：夏伟智，男，1965年11月29日出生，汉族，住山西省永济市。
原告陕西天源工程机械有限公司（以下简称天源公司）诉被告西安车立方新能源科技有限公司（以下简称车立方公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天源公司委托代理人贺鸿鹏、赵杨杨，被告车立方公司的委托代理人郑仁操、夏伟智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天源公司诉称，2011年-2013年11月，西安国昌机械设备有限公司（以下简称国昌公司）与被告分别签订了四份《产品加工合同》，合同约定：国昌公司为被告加工移动车若干，国昌公司按合同约定履行了义务，但被告未足额支付货款。2013年3月20日，西安国昌机械设备有限公司将债权转让给原告，并通知被告。原、被告于2014年3月27日进行结算，《移动车位结算单》载明“总价款合计：113.79843万元，已付款76.5031万元，下欠款37.29533万元”，被告已在结算单上签字、盖章。此后，被告仅于2015年8月14日支付欠款10000元，其余款项至今未支付。原告多次催要无果，故诉��法院：1、被告向原告支付合同欠款362953.3元；2、被告向原告支付自2014年3月27日至实际支付之日的迟延付款的利息损失（以372953.3元为基数，从2014年3月27日至2015年8月14日及以362953.3元为基数，从2015年8月15日算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告车立方公司辩称，被告与国昌公司共签订了6份产品加工合同，根据被告与原告结算，下欠金额362953.3元。但被告与国昌公司合作期间，由于国昌公司迟延交付加工产品，造成的损失为95000元，应当从总工程款中扣除。
经审理查明，国昌公司（供方）与被告车立方公司分别于2011年12月11日、2012年4月16日、2013年4月11日、2013年11月16日签订4份《产品加工合同》，合同总价分别为108031.58元、482031元、320600元、194600元。原告针对2013年4月11��签订合同提交9份交货单，在“收货人”处签字人员为“崔某”，其中1份记载了收货日期为2013年4月27日。2014年3月20日国昌公司向车立方公司出具《债权转让申明》，内容为车立方公司与国昌公司签订的4份《产品加工合同》，合同中国昌公司的权利转让给天源公司，请车立方公司直接与天源公司结算。2014年5月5日，车立方公司与天源公司进行结算，出具《移动车位结算单》，载明“第一个合同：10.8031万元、第二个合同：50.60313万元、第三个合同32.06万元、第四个合同20.3322万元；合计：113.79843万元、已付款：76.5031万元、下欠款：37.29533万元”。2015年8月14日，被告车立方公司向天源公司付款10000元。
被告申请证人张某、崔某出庭。证人张某向法庭出具书面《证明材料》2份，落款时间均为2016年12月12日（庭审当日），内容分别载明其承接了车立方公司安康金座项目、九宫坊项目的立体车库的安装工程；其中，安康金座项目原定2014年5月15日开工，2014年7月15日结束，但由于部分配件2014年7月15日才送达现场，至9月25日才结束；九宫坊项目原定于2013年12月15日开工，2014年1月15日结束，但由于部分配件2014年3月15日才送达现场，至4月15日才结束。张某当庭陈述，安康金座项目的开工时间其记不清，2014年7月需要完工，因主体框架结构的钢材未进场，直到2014年9月其才完工；九宫坊项目实际开工时间是2013年春天，因主体框架结构的钢材未进场，到阴历的2013年3月才完工；其并不清楚立体车库零部件系由谁加工生产。证人崔某向法庭出具书面《证明材料》2份，落款时间均为2016年12月12日（庭审当日），内容分别为其承接了潘家村立体车库项目、三宝双喜立体车库项目安装工程；其中，潘家村项目原定于2012年5月15日开工，6月15日结束，由于配件6月10日送达现场，整个工程延期至7月15日结束；三宝双喜项目原定于2013年4月25日开工，5月15日结束，由于配件5月10日才陆续送达现场，至6月25日结束。崔某当庭陈述，潘家村项目2013年4月15日开始至2013年6月15日完工；三宝双喜项目具体施工时间其记不清了。原告对上述二证人证言不予认可，称其当庭陈述与证明材料中不符；且原、被告就上述工程进行了结算，形成了结算单，被告从未就该部分损失向原告主张，且不论其损失是否存在，其主张明细已过诉讼时效。被告未提交其实际支付损失95000元的证据。
经询，被告称，针对迟延供货及相应损失在结算过程中口头向原告提出；原告称，其未收到过被告关于迟延供货损失的主张。
上述事实，有《产品加工合同》、《债权转让申明》、《移动车位结���单》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。被告辩称，由于国昌公司迟延交付加工产品，造成的损失为95000元，应当从总工程款中扣除，其申请证人出庭作证，二证人出庭陈述与其当庭提交的《证明材料》明显不一致，故对上述证人证言本院依法不予采信。且，双方签订《移动车位结算单》的时间晚于被告陈述的迟延供货行为，在结算单无内容表明被告向原告主张过将迟延供货损失需在总工程款中扣除。被告亦未提交其实际支付损失95000元的证据。综上，对被告上述辩称本院依法不予采信。被告应当按照《移动车位结算单》向原告支付欠款372953.3元。双方签订结算的时间为2014年5月5日，2015年8月14日，被告车立方公司向天源公司付款10000元，故被告应当承担利息损失（以372953.3元为基数，从2014年5月5日至2015年8月14日及以362953.3元为基数，从2015年8月15日算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告西安车立方新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西天源工程机械有限公司362953.3元。
二、被告西安车立方新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西天源工程机械有限公司利息损失（以372953.3元为基数，从2014年5月5日至2015年8月14日及以362953.3元为基数，从2015年8月15日算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，��当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6744元，由原告承担244元，由被告承担6500元。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王丹
代理审判员 王伟
代理审判员 朱华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈璐
打印：相丽华校对：张琪琪2016年月日送达