广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤刑终420号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈荣时，曾用名陈荣，男，1968年12月31日出生于广东省汕尾市，汉族，文化程度小学，住汕尾市海丰县。因犯单位行贿罪于2012年12月20日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。
辩护人刘柏纯，广东一粤律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）洪可就，男，1982年4月2日出生于广东省汕尾市，汉族，文化程度初中，住汕尾市城区。因本案于2015年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。
辩护人卢如建、吴莲莲，广东明盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄小燕，女，1990年5月21日出生于广东省汕尾市，汉族，文化程度初中，住汕尾市海丰县。因本案于2015年6月6日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。
上诉人（原审被告人）张志，男，1978年2月12日出生于广东省兴宁市，汉族，文化程度初中，住兴宁市。因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。
辩护人林志雄，广东正大方略律师事务所律师。
辩护人马丽，广东正大方略律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）陈映雪，女，1971年3月22日出生于广东省陆丰市，汉族，文化程度小学，住陆丰市。因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。
辩护人吴丹，广东凯扬律师事务所律师。
原审被告人潘进友，男，1967年10月1日出生于广东省惠州市惠东县，汉族，文化程度小学，住惠州市惠东县。因犯走私普通货物罪于2013年3月15日被广州市中级人民法院判决有期徒刑十年，2014年1月15日被暂予监外执行，实际被羁押共34日。因本案于2015年6月1日被羁押，次日因病暂不收押，同月3日被取保候审，于2017年12月14日被监视居住。
原审被告人孙建友，男，1963年2月8日出生，汉族，文化程度初中，住广东省湛江市麻章区。因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，于2018年5月31日被取保候审。
原审被告人胡汉梯，男，1978年4月24日出生于广东省陆丰市，汉族，文化程度初中，住陆丰市。因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。
原审被告人张志琼，女，1975年5月17日出生于广东省兴宁市，汉族，文化程度小学，住兴宁市。因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，于2018年5月31日被取保候审。
广东省广州市中级人民法院审理广州市人民检察院指控原审被告人陈荣时、潘进友、洪可就、黄小燕、孙建友、张志、陈映雪、胡汉梯、张志琼犯走私普通货物罪一案，于2018年2月12日作出（2016）粤01刑初309号刑事判决。宣判后，原审被告人陈荣时、洪可就、黄小燕、张志、陈映雪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年初，被告人陈荣时与潘进友为了牟取非法利益，合谋以绕关方式走私牛肉、牛副等冻肉入境。其后，陈荣时雇请洪可就、孙建友、黄小燕等人参与走私团伙，对外承揽相关货主于境外购买的牛肉、牛副等冻品，经过拼柜、换柜，再通过香港转运或直航运抵越南等国，勾结中越等边境的走私分子以绕关形式走私入境，最后，组织车辆将涉案冻品运往广州、佛山、重庆等地交付给货主。被告人张志、陈映雪、胡汉梯、张志琼等人在明知陈荣时团伙绕关走私冻品入境的情况下，仍将其于境外购买的牛肉、牛副等冻品交由该团伙走私入境并销售牟利。
经海关关税部门计核，2014年1月至2015年5月期间，被告人陈荣时、潘进友、洪可就参与走私牛肉、牛副等冻品共计46568.88吨，偷逃应缴税款人民币147841862.12元；被告人黄小燕参与走私牛肉、牛副等冻品共计43443.84吨，偷逃应缴税款人民币134432329.76元；被告人孙建友参与走私牛肉、牛副等冻品共计1479.37吨，偷逃应缴税款人民币6503226.01元；被告人张志参与走私牛肉、牛副等冻品共计3725.7吨，偷逃应缴税款人民币18270760.74元；被告人陈映雪参与走私牛肉、牛副等冻品共计3750.15吨，偷逃应缴税款人民币15195232.98元；被告人胡汉梯参与走私牛肉、牛副等冻品共计3039.99吨，偷逃应缴税款人民币7589541.27元；被告人张志琼参与走私牛肉、牛副等冻品共计1112.88吨，偷逃应缴税款人民币5974563.68元。
原审判决认定上述事实的证据有拼柜资料等书证、麦楚琦等人的证人证言、走私冻品统计表等电子数据、陈荣时等人的供述与辩解及海关核税部门出具的鉴定意见等。
原审法院认为，被告人陈荣时、潘进友、洪可就、黄小燕、孙建友、张志、陈映雪、胡汉梯、张志琼违反海关法规，逃避海关监管，走私普通货物入境，偷逃应缴税额特别巨大，其行为均已构成走私普通货物罪。被告人陈荣时因其他犯罪事实，为被宣告缓刑的犯罪分子，现在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对两罪数罪并罚，故撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2012）穗黄法刑初字第880号刑事判决书第（二）项关于对被告人陈荣时犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑判决。被告人潘进友在其他罪行判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，对两罪数罪并罚。被告人陈荣时、潘进友在共同走私活动中，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人洪可就、黄小燕、孙建友、张志、陈映雪、胡汉梯、张志琼在共同走私活动中，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。张志、陈映雪、胡汉梯、张志琼系走私涉案货物的货主，为非法获利者，主观恶意较大，洪可就、黄小燕、孙建友为陈荣时走私团伙的雇员，主观恶意相对前者较低，故对其等量刑应结合犯罪数额等情节相对货主略轻惩处。被告人潘进友、黄小燕、孙建友、胡汉梯、张志琼归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合各被告人的犯罪数额、主观恶意及认罪态度等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第七十一条、第六十九条的规定，作出判决：（一）被告人陈荣时犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金800万元；陈荣时犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金800万元。（二）被告人潘进友犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金200万元；被告人潘进友前犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金155万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金355万元。（三）被告人张志犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金200万元。（四）被告人洪可就犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金80万元。（五）被告人陈映雪犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金70万元。（六）被告人胡汉梯犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40万元。（七）被告人黄小燕犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元。（八）被告人张志琼犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30万元。（九）被告人孙建友犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元。（十）侦查机关查获的牛肉、牛副等冻品予以销毁。
上诉人陈荣时上诉及其辩护人辩护提出：1.其并非香港雅富公司和香港大罗塘国际公司的老板，与该两公司没有任何联系，其只是荣鑫公司的股东，不负责公司经营，对荣鑫公司走私行为不知情，广州大罗塘公司与走私犯罪无关；2.其与陈映雪、张志琼、张志、胡汉梯等人没有任何来往，潘进友等人的供述与事实不符，在案其他证据不能证实其组织及策划走私活动，通过香港转运或直航形式将涉案货物运抵越南等国，以绕关形式走私入境的犯罪事实。综上，请求撤销一审判决，改判其无罪。
上诉人陈荣时的辩护人还辩护提出：1.从相关邮箱调取的表格、单据及其他书证的客观真实性存疑，以此作为走私数额依据的《海关税收核定书》未能达到确实、充分的证据证明标准。2.涉案所有运费结算单、提单和发票等电子证据、书证未经陈荣时签认，与陈荣时没有关联性，不能证明其参与了走私犯罪。
上诉人洪可就上诉及其辩护人辩护提出：1.其被临时安排在云南核对货柜资料，仅涉及28个货柜的货物，其他货物的走私情况与其无关，其亦非云南边境走私团伙的联络人，潘进友等人指证其具体参与走私活动与事实不符；2.海关未查获涉案走私货物，在未查明黄小燕电脑内的资料是否存在重复记录及记录的货物是否已实际走私入境的情况下，以该资料及账本计算的走私货物数量与实际不符；3.对比其与孙建友在本案中的地位与作用，原判对其量刑过重，请求二审法院考虑其并未从走私活动中获益，且是初犯，对其减轻处罚。
上诉人黄小燕上诉提出：1.综合本案多名被告人的供述与辩解，在案证据不足以证明其对公司实施走私行为知情，其不具有走私犯罪的故意；2.其只是根据老板指示录入数据，且其所签认的相关表格实际上由多名文员负责录入，其应只对其录入资料所对应的涉案货物负责；3.其在共同犯罪中起次要作用，仅领取固定工资，归案后积极配合调查，认罪悔罪，具有多项从轻处罚的情节；4.其因缺乏社会经验，不了解海关监管制度，导致触犯法律，请求二审法院考虑其家庭情况，对其减轻处罚。
上诉人张志上诉及其辩护人辩护提出：1.从黄小燕等人电子邮箱提取的拼柜统计表所涉及的货物是否已经走私入境不确定，其与陈荣时商定的运费亦不确定，根据上述拼柜统计表及其邮箱内的运费结算表无法计算出其走私货物的数量，且海关部门并未出庭对核税依据进行解释，认定其偷逃税款的依据不足；2.其作为货主并不知悉或参与任一环节的走私活动，对走私团伙偷逃税款的数额无法掌控，原判认定其主观恶性大有误；3.在案证据证实其归案后如实交代犯罪行为，一审阶段认罪悔罪，原判未认可其认罪态度有误；4.在认定其系从犯的情况下，对比主犯潘进友及货主陈映雪的量刑情况，原判对其所处自由刑及罚金刑均有失偏颇。综上，请求二审法院依法改判。
上诉人陈映雪上诉及其辩护人辩护提出：1.其并非大部分涉案货物的实际货主，原判认定其走私货物的数量有误，海关核定证明书缺乏依据；2.其只是帮人转单赚取费用，并未从走私行为中受益，主观恶性不大，在共同犯罪中所起作用较小，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人陈映雪的辩护人还辩护提出：1.陈映雪没有共谋、没有参与走私的故意；2.陈映雪具有自首及立功情节；3.陈映雪系初犯、偶犯，认罪悔罪，没有再犯危险。
经审理查明：2014年初，上诉人陈荣时与原审被告人潘进友为了牟取非法利益，合谋以绕关方式走私牛肉、牛副等冻品入境。其后，陈荣时雇请上诉人洪可就、黄小燕、原审被告人孙建友等人参与走私团伙，对外承揽相关货主于境外购买的牛肉、牛副等冻品，经过拼柜、换柜，再通过香港转运或直航运抵越南等国，勾结中越等边境的走私分子以绕关形式走私入境，最后组织车辆将涉案冻品运往广州、佛山、重庆等地交付给货主。在走私犯罪活动中，陈荣时负责组织、策划及指挥走私，潘进友、洪可就、孙建友、黄小燕受陈荣时指使，参与具体走私活动。其中，潘进友负责总管团伙走私业务，指令各上诉人、原审被告人相互或对外联络、传递走私信息，洪可就长期负责边境走私具体活动及联络境内外走私分子协助走私，孙建友负责边境核对验收涉案冻品及协助逃避当地执法部门检查，黄小燕负责记录客户涉案冻品的拼柜、换柜和运输等信息，传递给各团伙成员共同完成将涉案货物绕关走私入境。上诉人张志、陈映雪、原审被告人胡汉梯、张志琼等人在明知陈荣时团伙绕关走私冻品入境的情况下，仍将境外购买的牛肉、牛副等冻品交由该团伙走私入境并销售牟利。
经海关关税部门计核，2014年1月至2015年5月期间，上诉人陈荣时、洪可就、原审被告人潘进友参与走私牛肉、牛副等冻品共计46568.88吨，偷逃应缴税款人民币147841862.12元；上诉人黄小燕参与走私牛肉、牛副等冻品共计43443.84吨，偷逃应缴税款人民币134432329.76元；上诉人张志参与走私牛肉、牛副等冻品共计3275.7吨，偷逃应缴税款人民币18270760.74元；上诉人陈映雪参与走私牛肉、牛副等冻品共计3750.15吨，偷逃应缴税款人民币15195232.98元；原审被告人孙建友参与走私牛肉、牛副等冻品共计1479.37吨，偷逃应缴税款人民币6503226.01元；原审被告人胡汉梯参与走私牛肉、牛副等冻品共计3039.99吨，偷逃应缴税款人民币7589541.27元；原审被告人参与张志琼走私牛肉、牛副等冻品共计1112.88吨，偷逃应缴税款人民币5974563.68元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）综合书证
1.番禺海关缉私分局出具的受案登记表、立案决定书等，证实：2015年6月1日，番禺海关缉私分局（以下简称侦查机关）决定对“427”陈荣时团伙走私冻品案立案侦查。
2.侦查机关出具的抓获经过，证实各上诉人、原审被告人被侦查机关抓获归案的情况。
3.各地公安部门出具的陈荣时、潘进友、洪可就、孙建友、黄小燕、陈映雪、张志琼、张志、胡汉梯等九人户籍资料，证实：各上诉人、原审被告人的身份情况。
4.侦查机关的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等，证实：2015年6月1日，侦查机关对涉案的陈荣时、潘进友、洪可就、孙建友、胡汉梯、张志、张志琼、陈映雪、曾某增、王某、陈某岳、罗某吾、何某勇等相关人员及办公场所、冷库等场所进行搜查，并扣押了涉案笔记本电脑、电脑主机、U盘、U盾、移动硬盘、手机、银行卡、文件资料等。
5.腾讯公司、网易公司提供的涉案电子邮箱注册资料、登陆信息、电子邮件等资料，证实：侦查机关依法调取了上诉人黄小燕、证人江某、麦某琦等相关人员使用的腾讯公司、网易公司电子邮箱内的内容，查获涉及冻品拼柜资料、统计表、费用表等大量资料。
6.侦查机关向中国工商银行、交通银行等银行调取的胡汉梯等人相关的银行账户查询及冻结资料，证实：陈荣时等人与货主胡汉梯等人之间具有大量资金往来。
7.侦查机关的扣押决定书、扣押清单，证实：侦查机关于2015年6月1日、7月29日，分别扣押持有人何某勇、袁某营冻牛副产品8440千克（部分已解冻、外包装损坏）和43960千克。
8.广州市中级人民法院（2012）穗中法刑二初字第223号刑事判决书及暂予监外执行决定书，证实：广州市中级人民法院于2013年3月15日，以潘进友犯走私普通货物罪判处其有期徒刑十年并处罚金一百五十五万元。2014年1月15日，因其患病暂予监外执行。其中潘进友自2011年12月24日被刑事拘留，至2014年1月15日被暂予监外执行期间，先后实际被羁押共34日。
9.广州市黄埔区人民法院（2012）穗黄法刑初字第880号刑事判决书，证实：2012年12月20日，陈荣时因犯单位行贿罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（2014年5月19日缓刑考验期届满）。
（二）陈荣时走私团伙的证据
1.侦查机关从上诉人黄小燕电子邮箱提取的香港公司方面收取客户冻品并进行拼柜的统计表<荣裕16>表格等资料，证实：<荣裕16>表格内容包含香港原柜编号、客户、交单日期、柜号、货名、件数及净重、运费、保费、厂号、到港日期、拼柜等涉案货物信息。黄小燕经辨认指出，这份表格记录了国内客户交给陈荣时的冻品原柜的详细信息，表格所有内容都按陈荣时的吩咐每日随时更新，表格中标“拼柜”、拼柜资料的序号的冻品已全部拆柜、拼柜发往越南等国。
2.侦查机关从黄小燕电子邮箱提取的将客户冻品从香港运至越南、泰国的出口柜汇总表等资料，证实：<出口柜>汇总表包含有拼柜、货运代理、运输（边境走私团伙）、编号（新柜的数量）、拼柜后新柜号、拼柜后件数及重量、到港日期等货物信息。出口柜汇总表时间由2014年3月27日至2014年末。黄小燕经辨认指出，这份表格的内容是陈荣时吩咐潘进友转述给其随时更新的，陈荣时同时还吩咐其按照香港公司、越南等国公司的通知随时更新，是涉案冻品货柜从香港运到越南等国及走私入境的情况汇总；此表格前3页是前任文员凤姐录入，表格里含有的走泰国、快线冻品货柜跟踪是麦某琦录入，其他数据由其录入；表格中“停留几天”、“运输报做柜时间”栏记录的表示对应的该柜冻品已经从越南等国运进国内。
3.侦查机关从黄小燕电子邮箱提取的香港公司方面发给黄小燕的拼柜资料、走私冻品统计表等资料，证实：该74份拼柜资料是香港公司方面将国内客户交付香港的冻品进行拼柜后作详细记录，表格内容有，原柜、出口柜、件数、重量、保费、收货人，可对应黄小燕制作的<荣裕16>表里的柜号、件数、重量、保费、客户；表中的出口柜、总件数、总重量，可对应黄小燕制作的<出口柜>汇总表里的柜号、件数、重量。黄小燕经辨认指出，该表是香港公司制作发给其，内容是陈荣时所经营的冻品在香港将原柜拆柜后拼成新柜的详细情况，该表格对应陈荣时从香港发往越南等国的74批冻品。
4.侦查机关从黄小燕电子邮箱提取的直航冻品详细跟踪情况表，证实：2014年至2015年2月14日，黄小燕根据陈荣时、潘进友及越南代理公司所述，记录了涉案冻品从国外直航到越南并偷运进国内的情况。其中货主、柜数、交单日期、柜号、货名、件数、规格、重量、运费、保费、代理等信息是根据陈荣时吩咐所记录；运输、做柜日期是根据潘进友吩咐所记录；到海日期、电放日期是根据越南代理公司所记录。
5.侦查机关从黄小燕使用的手机中提取的短信记录，证实：黄小燕向部分货主发送发往广州、东莞、扬州、重庆、成都的牛肉、牛副等冻品的情况及费用的信息。黄小燕对此辨认无误。
6.侦查机关从证人麦某琦电子邮箱提取的“收单总表”等，证实：该表源于香港时利公司发给麦某琦，记录了从2014年8月29日至2015年4月20日冻品的接单情况。麦某琦经辨认指出，这是陈荣时经营的冻品，其根据陈荣时的吩咐，每天和香港时利公司核对、补充完善表格内容；其录入完成之后，不定期会发给公司文员江某。其中表格具体内容包括有代理通知日期、收货人/货主、代理、入口柜号、封条、货名、件数、重量、柜纸、柜场运输、拆货日期、REMARK（根据陈荣时的吩咐登记该柜货物从香港运回国内的路线）等内容。
7.侦查机关从证人麦某琦电子邮箱提取的“腾记2015年2月、3月、4月拼柜资料”、“荣记2015年1月拼柜资料”等，证实：该表为香港伟华公司发给麦某琦，记录了从2015年1-4月在香港将国内客户的冻品原柜拆柜后重新装柜的情况，其中此表格内容有出口柜、原柜、货名、件数、重量等。证人麦某琦经辨认指出，这些表格是陈荣时经营的冻品，其收到该拼柜表后按照“收单总表”里对应的原柜号的国内客户名字补充上去，然后传真给潘进友和公司文员王静雯。
8.侦查机关从证人江某使用的荣鑫公司电子邮箱提取的“运费结算表”，证实：该表是根据黄小燕、麦某琦交给江某的“香港收货单”制作的发送给客户的运费结算表，其中客户包括张志、罗某东、重庆李总、重庆小邓、扬州袁总、李某林、成都小杨、罗某华等多人。证人江某经辨认指出，结算表上的所有货物已经全部从越南运输至国内并转交给客户；客户收到货后，其将此表发给客户核对运费，并将结果报给老板陈荣时。
9.侦查机关查获的荣鑫公司财务报表、管理费用表、资产负债表、利润表、成本明细表等，证实：荣鑫公司日常经营成本及利润情况，包括胡汉梯、张志、陈映雪、张志琼（罗某华）等客户的运费情况。潘进友对此辨认无误，指出该资料是陈荣时于2015年5月29日晚上在广州番禺流金岁月35座1505房交给其保管的，同年6月1日该资料在其家中被查获。
10.侦查机关查获的上诉人洪可就收到的拼柜资料及其手写的记账资料等，证实：洪可就负责在云南与走私团伙联络并核对涉案入境货物与拼柜资料是否一致。其中，该拼柜资料与黄小燕签认的拼柜资料中的部分资料一致；洪可就手写的2015年4月21日、26日、28日、5月21日记账信息，记录了大柜号、件数、车牌号、司机电话等内容。洪可就对此辨认无误，指出拼柜资料是潘进友安排人放在其云南昆明住所房间里的，其根据陈荣时、潘进友的吩咐将冻肉做货人（边境走私团伙）发给其的手机信息与此资料表进行核对，差异大则告知潘进友；而其亦记录了做货人发给其冻肉的相关手机信息，货柜的货从越南进来，记录中“庆”是指重庆客户、“扬”是指扬州客户。
11.侦查机关调取的原审被告人孙建友用手机拍摄的图片，证实：图片为冷库库存表、集装箱、货物、手写接货单、费用账单、货柜表格等资料。经孙建友辨认无误，指出其中冷库库存表是2015年3月在东莞虎门冷库拍摄，陈荣时派其去虎门冷库核对云南运回冻肉存放的数量；集装箱、货物照片是2014年其按照陈荣时吩咐，在云南河口边境接冻肉货物时拍摄接到冻肉的照片；手写接货记录单照片是2014年其按照陈荣时吩咐，在云南河口边境接冻肉货物时拍摄其自己手写的接货记录单，包括接到冻肉的时间、货柜号、件数、重量、封条号等内容；手写的费用账单是2014年其按照陈荣时吩咐，在云南河口边境接冻肉货物时拍摄其自己手写的费用账单；货柜表格资料是公司文员通过微信发给其用于在云南河口边境接冻肉时核对柜号和件数。其拍下照片后会用微信发给公司文员转交给陈荣时查看。
12.侦查机关调取的拼柜资料、东莞市沿江新富民冻品仓储有限公司提货的提货卡及对货卡、提取货物的照片及存放在上址的冻牛副等的照片（该批冻牛副已被海关扣押），证实：拼柜资料与黄小燕签认的拼柜资料一致。何某勇经辨认无误，指出陈荣时安排其接收冻品，事前潘进友将该表格给其看，让其抄下表格上的客户和对应的出口柜号、原柜号、件数，然后再去接冻品车、安排卸货、点数；冻品储存在东莞市沿江新富民冻品仓储有限公司，其再按陈荣时的安排从上址提货。
13.侦查机关调取的证人邱国威手机截图记录，证实：邱某发给邱某威的短信，内容为66个货柜的冻品柜号、件数、车牌号、司机电话等。邱某威经辨认无误，指出邱某在其和何某勇等人接冻品时，将上述内容以短信发给其，用于核对接收的冻品；冻品存放在东莞新富民冷库及大岭山欣阳冷库。
（三）货主走私的证据
A.上诉人张志走私的证据
1.侦查机关调取的张志电子邮箱和荣鑫公司电子邮箱等邮箱中销售合同、装箱单及发票、与荣鑫公司往来的运费结算单等，证实：张志向境外嘉仕德公司购买牛肉、牛副冻品的价格和重量，以及张志委托陈荣时走私冻品的运费结算情况，张志已收到涉案货物并支付费用。张志对其辨认无误。
2.侦查机关从潘进友住所扣押的荣鑫公司的财务报表，包括管理费用表、资产负债表、利润表、成本明细表等，证实：荣鑫公司收取张志支付运费情况。潘进友对其辨认无误。
3.侦查机关从张志电脑中调取的“万锦汇贸易行”的资金进出表，证实：张志记录了涉案冻品业务资金进出，包括付嘉仕德订金和货款、付荣记运费等。
B.上诉人陈映雪走私的证据：
1.侦查机关调取的陈映雪邮件及附件，包括船期表、合同、陈映雪签认的运费结算单等书证，证实：陈映雪进口冻品的情况，包括船期、卫生证、冻品的品名、货柜、到港日期等信息，以及该货已运至大陆，陈映雪已收到该货并予以结算。该书证与潘进友签认的荣鑫公司的财务报表等资料对应，证实陈映雪委托陈荣时将冻品运输至国内，并支付运费情况。陈映雪经辨认无误，指出其代客户进口冻品、香港代理公司发给其冻品货物资料，其委托陈荣时团伙通过绕关走私的方式将冻品运输至国内，从中赚取利润。
2.证人余某均的证言：陈映雪是我老婆，她在佛山南海一个地方“国际冷库”里开了一个档口，做冻品生意。电子邮箱主要是陈映雪在用。
C.原审被告人胡汉梯走私的证据
1.侦查机关调取的胡汉梯邮箱中发票和装箱单等书证，证实：胡汉梯从嘉仕德公司购买冻牛肉、牛副等冻品，其中发票、装箱单记载了合同号、日期、客户、货柜号码、到港日期、目的港、代理等信息；该证据与黄小燕电子邮件中表格“香港单”、“拼柜资料”、以及与潘进友签认的荣鑫公司的财务报表等资料对应，证实胡汉梯委托陈荣时将冻品运输至国内，胡汉梯支付运费情况。胡汉梯经辨认无误，指出这是其向嘉仕德公司购买牛肚等的发票和装箱单，该货物从香港运到越南，再从越南绕关走私到国内在广州交货，再从国内卖给其他客户。
2.侦查机关出具的《情况说明》及从广东省反洗钱中心调取胡汉梯与陈荣时团伙成员的银行账户记录单，证实：胡汉梯于2014年有多笔大额资金汇入陈荣时团伙成员的银行账号。
D.原审被告人张志琼走私的证据：
侦查机关调取的张志琼手机中的冻牛肉运费结算单、张志琼电子邮箱与荣鑫公司电子邮箱往来电子邮件中的运费结算表、发票等书证，证实：张志琼委托陈荣时走私冻牛肉等冻品的品名、数量、保费、运费等情况，冻品已运至大陆并交付张志琼。张志琼对此辨认无误，指出其委托陈荣时将上述冻牛肉等冻品从香港运进国内，陈荣时的荣鑫公司再给其运费单。该书证与潘进友签认的荣鑫公司的财务报表对应，证实张志琼委托陈荣时的将冻品运输至国内并支付运费情况。
E.重庆货主邓某均走私的证据
1.侦查机关对证人邓某均、王某瑛、李某容等人居住地、经营场所的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实：扣押了邓某均等人的对账单证、银行卡、电脑等。
2.侦查机关从邓某均电子邮箱中调取的汇总表、转发给陈荣时、黄小燕等人的电放及船运资料、供货商刘某峰发给邓某均的订货明细及账单，证实：邓某均等人向境外采购货物，并将电放单据等传给陈荣时团伙用于在境外接货。邓某均对此辨认无误。
3.证人邓某均证言：我和杨龙合伙开了冻品档口，向印度的刘某峰（音）打电话要订货，印度那边就发货到越南海防，刘某峰也会把发票、装箱单、提单等资料发我的电子邮箱。我认识陈荣时后，他有次告诉我他有门路可以把印度的牛肉、牛副走私到国内来，我为了贪便宜就找他帮我把在印度购买的冻品走私进来。从2013年至2015年6月1日，我从印度共走私进口140余柜。
2014年6月，我到广州与陈荣时见面，还见了潘进友，我与陈荣时谈好运到重庆的运费和对保。陈荣时就让我将发票、装箱单、提单通过电子邮件发给他公司的文员黄小姐（黄小燕），他会安排在越南海防接货。货到重庆前几个小时，陈荣时的员工小邱（陈荣时的小舅子邱某）就会打电话给我让我收货，我告诉他们把货直接送到我的档口冻库。我收货，黄小燕会发一份《运费结算单》到我的电子邮箱，我通过李某容（杨某的妻子）农行账户转账到陈荣时公司员工小江（江某）发给我的账户。
证人邓某均对陈荣时、潘进友辨认无误。
4.证人王某瑛、李某容证言证实：邓某均在重庆经营冻品档口、走私进口牛肉、牛副等冻品的情况。
F.重庆货主杨某祥走私的证据
1.侦查机关提供的杨某祥等人走私冻品案的立案、破案材料等书证,证实：侦查机关对杨某祥等人走私行为的立案情况。
2.侦查机关从杨某祥扣押的手机、笔记本电脑提取的电子数据、提取黄某珊和杨某祥电子邮箱中的电子邮件、发票、提单、运费结算表、以及银行账户流水等书证,证实：杨某祥等人委托陈荣时团伙将涉案冻牛肉、牛副等从越南走私入境。黄某珊、杨某祥对此辨认无误。
3.证人杨某祥证言：2014年2月，我与陈荣时说我想从印度买些冻牛肉和冻牛杂进境，陈荣时说他可从越南直接运到重庆交给我，我只要按柜付运费就可以。2014年4月，我向印度兰那公司订了15吨冻牛杂运到越南海防港，然后通过电话短信（货柜号、品名、件数、重量）通知陈荣时在越南接货，陈荣时会把这柜货从越南运到重庆交给我。我收到货后陈荣时的文员江某会通过电子邮件发运费结算表给我QQ邮箱，我确认后江某再发收款账户短信给我，我以转账或者现金形式支付该费用。我以上述方式让陈荣时帮我从越南走了共计约200吨冻牛肉、约300吨冻牛杂进来，共约23个货柜。
证人杨某祥对陈荣时、洪可就辨认无误。
4.证人黄某珊、徐某园、巫某康的证言，证实上述走私冻牛肉、冻牛副等事实。
G.佛山南海货主黄某雄走私的证据
1.广州海关南海缉私分局的受案登记表、立案决定书、抓获经过、黄某雄的身份资料，证实：侦查机关对黄某雄走私案的立案情况。
2.侦查机关的搜查证','2018-10-03
13:41:14',0,'web',NULL),(37912399,'f24aea8c-5ad8-4d85-bfcc-a8e300c0ddb6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：144次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2002\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）湘0112民初110号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f24aea8c-5ad8-4d85-bfcc-a8e300c0ddb6\",\"案件名称\":\"姚丙兰诉吴桂芳、长沙市望城区东城隆平高科种粮专业合作社合同纠纷一案
民事裁定书\",\"法院名称\":\"长沙市望城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"望城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告姚丙兰与被告吴桂芳、第三人长沙市望城区东城隆平高科种粮专业合作社合同纠纷一案，本院于2018年01月08日立案。原告姚丙兰因需补充证据另案起诉为由，自愿于2018年04月08日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1526486400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"姚丙兰诉吴桂芳、长沙市望城区东城隆平高科种粮专业合作社合同纠纷一案
民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"姚丙兰诉吴桂芳、长沙市望城区东城隆平高科种粮专业合作社合同纠纷一案 民事裁定书
（2018）湘0112民初110号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f24aea8c-5ad8-4d85-bfcc-a8e300c0ddb6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"姚丙兰诉吴桂芳、长沙市望城区东城隆平高科种粮专业合作社合同纠纷一案
民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）湘0112民初110号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长沙市望城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2002\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长沙市望城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"姚丙兰,吴桂芳,长沙市望城区东城隆平高科种粮专业合作社\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姚丙兰诉吴桂芳、长沙市望城区东城隆平高科种粮专业合作社合同纠纷一案
民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-17\\\\\",\\\\\