广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法金民初字第1039号
原告：招商银行股份有限公司广州滨江东支行。住所地:广东省广州市海珠区。
负责人：陈俊华。
委托代理人：陈静，该行职员。
委托代理人：张传瀛，该行职员。
被告：广州中伯欧投资有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：郭伯钦。
被告：广州奥原商贸有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：游芳。
被告：广州市益民饮用水技术有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：郭伯钦。
被告：广州保兰德箱包皮具有限公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：郭顺元。
委托代理人：陈艳，广东百科律师事务所律师。
委托代理人：邓锁霞，广东百科律师事务所律师。
被告：福建保兰德箱包皮具有限公司。住所地：福建省莆田市秀屿区。
法定代表人：郭顺元。
委托代理人：陈艳，广东百科律师事务所律师。
委托代理人：邓锁霞，广东百科律师事务所律师。
被告：郭顺元，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告：郭伯钦，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈秋香，住内蒙古包头市九原区。
原告招商银行股份有限公司广州滨江东支行诉被告广州中伯欧投资有限公司（以下简称中伯欧公司）、广州奥原商贸有限公司（以下简称奥原公司）、广州市益民饮用水技术有限公司（以下简称益民公司）、广州保兰德箱包皮具有限公司（以下简称广州保兰德公司）、福建保兰德箱包皮具有限公司（以下简称福建保兰德公司）、郭顺元、郭伯钦、陈秋香金融借款合同纠纷一案,本院于2015年9月21日受理后,依法组成合议庭,于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张传瀛、陈静，被告广州保兰德公司和被告福建保兰德公司的委托代理人陈艳、邓锁霞到庭参与诉讼。被告中伯欧公司、奥原公司、益民公司、郭顺元、郭伯钦、陈秋香经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州滨江东支行诉称：2014年10月17日，原告与被告中伯欧公司签订一份《授信协议》，约定原告在2014年10月20日起到2016年10月19日止的期间内给予中伯欧公司13000万元的、具体业务种类为流动资金贷款的单项授信额度。协议还约定：利率按央行一至三年期贷款基准利率上浮50%执行，固定利率，按月付息；发生《授信协议》中约定的违约事件如未按本协议和各具体合同的约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
为保障原告权益，被告中伯欧公司、奥原公司、益民公司、广州保兰德公司、福建保兰德公司、郭顺元、郭伯钦、陈秋香向原告提供了如下担保措施：（一）被告中伯欧公司将其名下的、位于广州市开发区科珠路232号3栋401、501、601、701的房产为其在上述《授信协议》项下所欠原告的全部债务提供最高额抵押担保；被告益民公司将其名下的、位于广州市开发区科珠路232号1栋101、201、301、401、501、601、负一层的房产用于为被告中伯欧公司在上述《授信协议》项下所欠原告的全部债务提供最高额抵押担保；被告福建保兰德公司将其名下的、位于广州市开发区科珠路232号3栋101、201、301的房产为其在上述《授信协议》项下所欠原告的全部债务提供最高额抵押担保；原告分别与被告中伯欧公司、益某公司、福建保兰德公司签署了相应的《最高额抵押合同》及《补充协议》，并办妥了抵押登记。（二）被告奥原公司、益某公司、广州保兰德公司、福建保兰德公司、郭顺元、郭伯钦、陈秋香分别向原告签署了《最高额不可撤销担保书》，对被告中伯欧公司在上述《授信协议》项下所欠原告的全部债务提供最高额连带责任保证担保。
上述文件签署后，被告中伯欧公司根据上述《授信协议》之约定，向原告提交了提款申请书及分期还款计划，申请流动贷款资金13000万元。原告审核后，依约向被告中伯欧公司发放了13000万元贷款，履行了自己的放款义务。被告中伯欧公司自2015年4月20日开始未依约履行还款义务，截至2015年9月14日被告中伯欧公司已欠原告本息合计135112196.34元。为保障原告合法权益，特向本院起诉，请求判令：1、被告中伯欧公司立即偿还原告贷款本金129100000元及计算至实际清偿日止的全部利息（暂计至2015年9月14日的利息为6012196.34元，本息合计135112196.34元，自2015年9月15日起的利息、复息、罚息等按原告与被告中伯欧公司间的约定及相关法律规定计至实际清偿之日止）。2、原告对被告中伯欧公司提供的位于广州市开发区科珠路232号3栋401、501、601、701的房产，被告益民公司提供的位于广州市开发区科珠路232号1栋101、201、301、401、501、601、负一层的房产，被告福建保兰德公司提供的位于广州市开发区科珠路232号3栋101、201、301的房产享有抵押权，原告有权以上述14处房产变现所得优先受偿，以偿还被告中伯欧公司拖欠原告的上述债务及支出的费用。3、被告奥原公司、益某公司、广州保兰德公司、福建保兰德公司、郭顺元、郭伯钦、陈秋香对被告中伯欧公司所欠原告的上述债务（含支出费用）负有最高额连带保证责任。4、与本案有关的全部费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）由八被告连带承担。
被告广州保兰德公司、福建保兰德公司答辩称：对原告起诉的事实理由没有异议，但由于原告方当庭提出的欠息明细要庭后核实。广州保兰德公司和福建保兰德公司在国内是知名企业，资产和信用度较为优良，希望按被告的实际情况对涉案的借款利息进行减免。
被告中伯欧公司、奥原公司、益某公司、郭顺元、郭伯钦、陈秋香未作答辩也未到庭参与诉讼。
原告为证实其主张，提供的证据有：证据一为《集团综合授信协议》，拟证明原告与被告广州保兰德公司订立集团授信协议，给予包括被告中伯欧公司、被告奥原公司、被告益某公司、被告广州保兰德公司为成员的集团共计39000万元授信额度；证据二为《授信协议》，拟证明原告给予被告中伯欧公司13000万元授信额度；证据三为《最高额抵押合同》及《补充协议》（广州中伯欧投资有限公司），拟证明被告中伯欧公司将其名下的位于广州市开发区科珠路232号3栋401、501、601、701的房产用于为其在上述《授信协议》项下所欠原告全部债务提供最高额抵押担保；证据四为《最高额抵押合同》及《补充协议》（福建保兰德箱包皮具有限公司），拟证明第五被告将其名下的位于广州市开发区科珠路232号3栋101、201、301的房产用于为被告中伯欧公司在上述《授信协议》项下所欠原告全部债务提供最高额抵押担保；证据五为《最高额抵押合同》及《补充协议》（广州市益某饮用水技术有限公司），拟证明被告益民公司将其名下的位于广州市开发区科珠路232号1栋101、1、301、401、501、601负一层房产用于为被告中伯欧公司在上述《授信协议》项下所欠原告的全部债务提供最高额抵押担保；证据六为《房屋所有权证》及《房地产他项权证》，拟证明被告中伯欧公司、益某公司、福建保兰德公司提供的全部抵押房产均已办抵押登记，抵押权以成立，原告有权优先受偿；证据七为《最高额不可撤销担保书》，拟证明被告奥原公司、益某公司、广州保兰德公司、福建保兰德公司、郭顺元、郭伯钦、陈秋香为被告中伯欧公司在上述《授信协议》项下所欠原告的全部债务负有连带保证责任；证据八为《公证书》，拟证明（2014）粤广广州第177290号--（2014）粤广广州第177300号《公证书》中合同、担保书的签署日期与签署的原合同一致；证据九为被告中伯欧公司股份/执行董事决议书，拟证明被告中伯欧公司对借款用途明确知悉，并通过公司股东/董事决议；证据十为被告奥原公司、益某公司、广州保兰德公司、福建保兰德公司股东/执行董事决议书，拟证明被告奥原公司、益某公司、广州保兰德公司、福建保兰德公司对被告中伯欧公司的借款用途明确知悉。在此情形下，其各方亦承担最高额保证及/抵押担保责任；证据十一为被告郭顺元、郭伯钦、陈秋香声明书，拟证明被告郭顺元、郭伯钦、陈秋香对被告中伯欧公司的借款用途明确知悉。在此情形下，其各方亦承担最高额保证担保责任；第十二为授信额度使用申请表，拟证明被告中伯欧公司向原告申请使用《授信协议》项下13000万元人民币；证据十三为提款申请书及广州中伯欧投资有限公司还款计划与证据十四《借款借据》及付款回单，拟共同证明原告向被告中伯欧公司发放贷款款项的事实及被告中伯欧公司承诺向原告偿还本金的还款计划；证据十五为欠息清单，拟证明被告中伯欧公司截至起诉之日欠息的事实。补充一份欠息数额及计算明细。
被告广州保兰德公司和福建保兰德公司没有提交证据，对原告所提交的证据一到十四均没有异议，对原告所提交的证据十五称需要庭后核实。本院要求被告广州保兰德公司和福建保兰德公司在庭后三个工作日内就原告主张的欠款本金及利息书面回复法庭，若未回复，视为认可原告的主张。但被告广州保兰德公司和福建保兰德公司并未就此问题进行核实回复。
本院经审理查明：对原告所起诉的事实，因被告广州保兰德公司、福建保兰德公司没有异议，同时被告中伯欧公司、奥原公司、益某公司、郭顺元、郭伯钦、陈秋香未作答辩也未到庭参与诉讼，故本院对此事实予以认定。另外，因被告中伯欧公司自2015年4月20日起未依约支付还款付息，原告宣布涉案贷款于2015年9月19日提前到期；同时约定合同期内的年利率为9.225%，合同期外的年利率为13.8375%，相应的复利计算标准与罚息利率一致。
本院另查明：2014年10月17日，原告与被告中伯欧公司签订了《最高额抵押合同》，约定以房产为涉案债务提供抵押担保的最高债权额为13000万元，产权证号分别为粤房地权证穗字第××、05××86、05××87、0550013588号；2014年10月17日，原告与被告益某公司签订了《最高额抵押合同》，约定以房产为涉案债务提供抵押担保的最高债权额为13000万元，产权证号分别为粤房地权证穗字第××、05××44、05××45、05××46、05××56、05××57、0550003558号；2014年10月17日，原告与被告福建保兰德公司签订了《最高额抵押合同》，约定以房产为涉案债务提供抵押担保的最高债权额为13000万元，产权证号分别为粤房地权证穗字第××、05××90、0550009491号。上述抵押物均办理了抵押登记手续。
2014年10月17日，被告奥原公司、益某公司、广州保兰德公司、福建保兰德公司、郭顺元、郭伯钦、陈秋香分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，分别承诺愿意为被告中伯欧公司所欠原告的所有债务承担连带保证责任，各保证人担保范围为授信本金余额13000万元以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。
之外，在本案诉讼期间，原告提出诉讼保全申请，本院依法作出裁定对各被告财产采取了保全措施。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告中伯欧公司签订的涉及金额13000万元《授信协议》，被告中伯欧公司、益某公司、福建保兰德公司与原告签订的《最高额抵押合同》以及被告奥原公司、益某公司、广州保兰德公司、福建保兰德公司、郭顺元、郭伯钦、陈秋香分别向原告出具的《最高额不可撤销担保书》均是各方当事人的真实意思表示，约定内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，相应抵押物亦办理了抵押登记，故上述协议合法有效，各方应严格依约履行。在原告依约向被告中伯欧公司发放13000万元贷款后，被告中伯欧公司自2015年4月20日起欠息，原告宣布于2015年9月19日贷款到期，被告广州保兰德公司和福建保兰德公司除要求对利息予以适当减免外，对原告的其他诉请无异议，故本院对原告诉请中各被告无异议的部分，依法予以支持。在此前提下，本案的主要争议焦点为：原告所主张的利息、罚息及复利是否应予适当减免。
对此争议焦点，根据查明的事实，首先，被告中伯欧公司根据和原告所签订的《授信协议》之约定，向原告提交了提款申请书及分期还款计划，申请流动贷款资金13000万元，原告发放了13000万元贷款。被告中伯欧公司自2015年4月20日起欠息，原告宣布于2015年9月19日贷款到期，被告中伯欧公司共还本金90万元，尚欠借款本金12910万元，原告主张被告中伯欧公司截至2015年9月14日共欠息6012196.34元，各被告并无异议，故原告主张被告中伯欧公司尚欠借款本金12910万元及截至2015年9月14日的利息6012196.34元并要求返还和支付，本院依法予以支持。其次，原告和被告中伯欧公司之间签订的《授信协议》就利息约定的是固定利率，合同期内的年利率为9.225%，合同期外即逾期的年利率为13.8375%，相应的复利计算标准与罚息利率一致。因此，涉案尚欠借款本金12910万元自2015年9月15至2015年9月19日的利息应执行合同期内利率标准，即为年利率9.225%。由于被告未依约支付该合同期内尚欠借款本金的利息，原告依约要求按罚息利率标准支付复利，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。再次，对于涉案尚欠借款本金12910万元合同期外如何计算利息的问题，原告主张按合同期内利率上浮50%执行，即按年利率13.8375%计付利息，因被告中伯欧公司已经违约逾期未支付借款本金，且逾期利息（即罚息）按年利率13.8375%具有合同依据，依法应予支持。但是，对于罚息是否应该计算复利，因罚息本身对被告而言已经是承担了违约责任，如果罚息基础上再计算复利，无异于对被告双重处罚，有违公平原则；同时，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”，结合案件事实，罚息按年利率13.8375%计算，在合同期内利率的基础上提升了50%，已经足以弥补给原告造成的损失，故对于罚息不应再计算复利。因此，被告广州保兰德公司和福建保兰德公司主张对涉案借款利息予以适当减免，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院依法予以相应支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十八条、第一百五十二条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，判决如下：
一、被告广州中伯欧投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州滨江东支行偿还借款本金12910万元及支付利息（截至2015年9月14日的利息为6012196.34元；自2015年9月15至2015年9月19日的利息，以12910万元为本金，按年利率9.225%计算，按年利率13.8375%计算复利；自2015年9月20日至清偿完毕之日止的利息，以12910万元为本金，按年利率13.8375%计算）；
二、在被告广州中伯欧投资有限公司不履行第一判项时，原告招商银行股份有限公司广州滨江东支行对被告广州中伯欧投资有限公司提供的位于广州市开发区科珠路232号3栋401、501、601、701的房产（产权证号为粤房地权证穗字第××、05××86、05××87、0550013588号）、被告广州市益民饮用水技术有限公司提供的位于广州市开发区科珠路232号1栋101、201、301、401、501、601、负一层的房产（产权证号为粤房地权证穗字第××、05××44、05××45、05××46、05××56、05××57、0550003558号）、被告福建保兰德箱包皮具有限公司提供的位于广州市开发区科珠路232号3栋101、201、301的房产（产权证号为粤房地权证穗字第××、05××90、0550009491号）享有抵押权，并有权就抵押物变现所得优先受偿；
三、被告广州奥原商贸有限公司、广州市益民饮用水技术有限公司、广州保兰德箱包皮具有限公司、福建保兰德箱包皮具有限公司、郭顺元、郭伯钦、陈秋香对被告广州中伯欧投资有限公司上述第一判项债务承担连带清偿责任。被告广州奥原商贸有限公司、广州市益民饮用水技术有限公司、广州保兰德箱包皮具有限公司、福建保兰德箱包皮具有限公司、郭顺元、郭伯钦、陈秋香在承责后，有权向被告广州中伯欧投资有限公司追偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司广州滨江东支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费717361元，财产保全费5000元，由被告广州中伯欧投资有限公司、广州奥原商贸有限公司、广州市益民饮用水技术有限公司、广州保兰德箱包皮具有限公司、福建保兰德箱包皮具有限公司、郭顺元、郭伯钦、陈秋香负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐施阮
吴泳丝