广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤09民终340号
上诉人（原审原告）梁宏远，男，汉族，1979年3月20日出生，住高州市镇江镇。
诉讼代理人梁君，男，汉族，1969年12月16日出生，住高州市。
被上诉人（原审被告）程雁，女，汉族，1987年2月18日出生，住高州市。
原审被告王剑军，女，汉族，1981年3月22日出生，住高州市。
原审被告黄文虎，男，汉族，1950年11月10日出生，住高州市。
上诉人梁宏远因与被上诉人程雁及原审被告王剑军、黄文虎民间借贷纠纷一案，不服高州市人民法院（2016）粤0981民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人梁宏远的诉讼代理人梁君出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王剑军向梁宏远借款三笔，其中，王剑军于2015年7月10日向梁宏远借款一笔，并签有《借据》一份。《借据》中约定王剑军向梁宏远借款40000元，定于2015年8月10日还清，月息2分。王剑军又于2015年7月18日向梁宏远借款一笔，并签有《借据》一份。《借据》中约定王剑军向梁宏远借款50000元，定于2015年8月18日还清，月息2分。王剑军又于2015年8月2日向梁宏远借款一笔，并签有《借据》一份。《借据》中约定王剑军向梁宏远借款30000元，定于2015年9月2日还清，月息2分。上述三笔借款均由黄文虎、程雁进行担保，并在担保人处签名确认，但未约定具体的担保方式、担保份额和担保期限。在第二笔借款还款期届满后，王剑军没有偿还借款本金，只是支付了两个月的利息2000元给梁宏远。其他两笔借款到期后没有偿还借款本金给梁宏远,也没有支付利息给梁宏远。黄文虎承认在2016年2月5日梁宏远曾向其主张保证责任。在王剑军拒绝还款后引致纠纷，梁宏远于2016年4月13日诉至原审法院,请求:1.判令王剑军、黄文虎、程雁偿还借款本金120000元及利息，2.本案一切诉讼费用由王剑军、黄文虎、程雁承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王剑军借到梁宏远120000元，有梁宏远与王剑军签订的三份《借据》及梁宏远、黄文虎的当庭陈述为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，王剑军应承担偿还借款本金的责任。梁宏远请求王剑军偿还借款本金120000元的主张，原审法院予以支持。梁宏远请求王剑军按约定月利率2%支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，梁宏远主张的借款利率月利率为2%，未超过年利率24%，符合相关法律规定，对梁宏远请求王剑军按约定月利率2%支付借款利息的主张，原审法院予以支持。黄文虎、程雁在《借据》上担保人处签名，但黄文虎、程雁并没有向梁宏远提供担保物，故上述两人实质上是属于保证人。梁宏远与保证人在《借据》中并没有约定保证方式、保证份额和保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”,以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”、第二十条第一款：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，黄文虎、程雁对梁宏远所诉的债务的保证责任应为连带共同保证。因黄文虎自认在2016年2月5日梁宏远曾向其主张保证责任，且在梁宏远要求黄文虎承担保证责任时尚在主债权履行期届满的6个月内，故黄文虎应对王剑军的借款本息承担连带保证责任。但梁宏远未向原审法院提供相关证据证明其在主债务履行期限届满之日起6个月内向程雁主张承担保证责任。故对梁宏远请求程雁对王剑军的借款本息承担连带清偿责任的主张，原审法院不予支持。王剑军、程雁经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院依法作缺席判决。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、王剑军应偿还借款本金40000元及支付借款利息（以借款本金40000元按月利率2%从2015年7月10日起计至本金还清之日止）给梁宏远；二、王剑军应偿还借款本金50000元及支付借款利息（以借款本金50000元按月利率2%从2015年9月18日起计至本金还清之日止）给梁宏远；三、王剑军应偿还借款本金30000元及支付借款利息（以借款本金30000元按月利率2%从2015年8月2日起计至本金还清之日止）给梁宏远；四、黄文虎对上述一、二、三项判决承担连带清偿责任；五、驳回梁宏远的其他诉讼请求。以上一、二、三、四项，限王剑军、黄文虎于判决生效后十日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由王剑军、黄文虎负担。
上诉人梁宏远不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决错误，程雁作为担保人也应当承担连带偿还责任。理由如下：梁宏远与王剑军、黄文虎、程雁是朋友关系，王剑军因资金周转困难，分别于2015年7月10日、2015年7月18日、2015年8月2日分三次向梁宏远借款共120000元，均由黄文虎、程雁签名担保。到期后，梁宏远除向王剑军追收欠款外，也多次向黄文虎、程雁两个担保人追收欠款，两个担保人均表示会偿还，其中程雁通过手机发信息给梁宏远代理人表示会拿钱给梁宏远。原审法院于2016年5月18日开庭审理此案。借款人王剑军、担保人程雁收到法院传票拒不出庭，放弃了抗辩权。另一担保人黄文虎则出庭答辩。梁宏远向原审法院陈述说明梁宏远曾多次向两担保人催收欠款，对此黄文虎也表示认可。黄文虎、程雁同为本案借款的担保人，是不可分割的整体，原审判决确对两个担保人作出不同的处理，程雁应与黄文虎连带清偿本案债务。请求：1.撤销(2016)粤0981民初1454号民事判决第五项内容，改判程雁对本案借款120000元承担连带清偿责任；2.程雁承担本案诉讼费。
被上诉人程雁不作答辩。
原审被告王剑军、黄文虎不作陈述。
经审查，本院对原审判决查明“王剑军不能提供证据证明其已向程雁主张权利”的事实不予认可，原审判决查明部分其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人程雁是否应对本案三笔借款承担偿还责任。经查，王剑军曾于2015年8月2日、2015年7月18日、2015年7月10日向梁宏远借款共120000元，并立有三张借据给梁宏远收执，黄文虎、程雁在“担保人”栏签名，借据中并没有注明保证方式，也没有约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，黄文虎、程雁应对王剑军向梁宏远所借的三笔款项承担连带偿还责任，黄文虎与程雁之间对保证责任没有约定保证份额，属连带共同保证。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”规定的精神，在连带共同保证中，保证人应属于一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。本案中，梁宏远已经向连带共同保证人黄文虎主张权利，其效力应当及于作为连带共同保证人的程雁。原审判决认定梁宏远不能提供证据证明其已向程雁主张权利，程雁不应当承担保证责任错误，本院予以纠正。
被上诉人程雁及原审被告黄文虎、王剑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。
综上所述，上诉人梁宏远的上诉请求理据充分，本院予以支持。原审判决处理部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持高州市人民法院（2016）粤0981民初1454号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项。
二、撤销高州市人民法院（2016）粤0981民初1454号民事判决第五项。
三、被上诉人程雁对高州市人民法院（2016）粤0981民初1454号民事判决第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任。
四、对上述第三项，限被上诉人程雁于本判决生效后十日内付清。
一审案件受理费1350元，由被上诉人程雁、原审被告王剑军、黄文虎负担；二审案件受理费2700元，由被上诉人程雁负担。上诉人梁宏远已向本院预交二审案件受理费2700元，本院予以退回。限被上诉人程雁在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳二审案件受理费2700元，逾期则强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 江剑兵
审 判 员 陈春何
代理审判员 巫 钊
二〇一七年七月六日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 朱华倩