吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0502民初314号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司吉林省通化市分行，住所：通化市建设大街3928号。
法定代表人：宋贵武，行长。
委托代理人：张金来，男，1985年10月24日出生，汉，系中国邮政储蓄银行通化市分行职员，住吉林省通化县快大茂镇河南新村。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，代为调解、和解，签订协议，接收法律文书。
委托代理人：臧传宝，男，1985年2月23日，汉，住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，代为调解、和解，签订协议，接收法律文书。
被告：孟蝶，女，48岁，汉族，住通化市东昌区。
被告：罗艳秋，女，54岁，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：聂重阳，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：杨宝国，男，54岁，汉族，住通化市东昌区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司吉林省通化市分行（以下简称原告）与被告孟蝶、罗艳秋、杨宝国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月1日作出（2015）东民二初字第379号民事判决书，原告不服该判决，向通化市中级人民法院提起上诉，通化市中级人民法院于2016年5月14日作出（2016）吉05民终532号民事裁定书撤销原判发回本院重审。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张金来、臧传宝，被告孟蝶、被告罗艳秋的委托代理人聂重阳、被告杨宝国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月17日，原告与被告孟蝶签订了个人额度借款合同，被告孟蝶向原告借款22万元整，双方约定利率为在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30％，自起息日起，每年年初调整一次。合同同时约定如被告未按期还款，在上述利率基础之上，原告加收罚息50％，被告罗艳秋以其自有房屋为原告提供抵押担保并办理了他项权利证，被告杨宝国与原告签订保证合同，自愿为孟蝶的借款承担连带保证责任。现被告孟蝶逾期未还款，经催要一直未还，故诉至法院，请求判令解除原、被告签订的借款合同、被告孟蝶偿还违约本息；原告对被告罗艳秋的抵押房屋优先受偿；被告杨宝国承担连带责任；各被告承担诉讼费用。
被告孟蝶辩称，自己的朋友生意经营需要资金，并用其妻子房屋做抵押，我才把营业执照借给他的，如果没有房屋抵押，自己也不会代朋友借款，自己非实际用款人，且还款都是朋友及妻子还的，银行放贷应审核房屋抵押的效力，抵押合同是主合同，保证合同是从合同，抵押合同无效，自己的保证合同也无效，故不应承担还款责任。
被告罗艳秋辩称，本案涉及的抵押合同上的签名不是罗艳秋本人签的，为此，被告已向法院提起诉讼，法院已作出判决（未生效），确认原告与罗艳秋签订的抵押合同无效，故罗艳秋不承担抵押担保责任。
被告杨宝国辩称，该借款合同的实际用款人是自己的同学（已故），因为有被告罗艳秋（同学妻子）的房屋作抵押自己才同意担保的，与被告孟蝶根本不相识，没有房屋抵押主合同自己根本不能同意担保，原告在放贷过程中自身存在重大过错，在核实抵押的真实性上严重失职，盲目放款，导致抵押无效，使得抵押房屋追贷受阻，即使自己的担保成立，根据担保法的规定，原告起诉已过了六个月的担保期限，应免除担保人的保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案的争议焦点：1.原告与被告梦蝶签订的个人借款合同是否应解除，被告是否应返还原告借款本金19.61万元及约定利息，并按合同约定支付罚息；2.原告是否对被告罗艳秋所有的位于民强路的房屋享有抵押权并优先受偿；3.被告杨宝国对上述借款本息是否承担连带责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1.个人额度借款合同、个人贷款放款单及借据，证明原告向被告孟蝶提供借款22万元并约定了利息等费用；证据2.邮储银行个人贷款补充协议及收入证明，证明杨保国自愿为被告孟蝶的借款承担连带保证责任；证据3.吉房他证通字第145**号他项权利证书，证明原告对被告罗艳秋的抵押房屋享有优先权；证据4.2013年2月8日转账凭证一份（结合当期应还金额），证明被告罗艳秋对丈夫王礼在原告处借款提供抵押担保的情形明知；证据5.房屋所有权证书和结婚证及房产部门估价报告，证明抵押担保合同有效；证据6.2009年最高额抵押借款合同，证明被告罗艳秋夫妻二人曾经用争议房屋为被告孟蝶提供过抵押担保，因为有过合作经历，基于信任在王礼向原告提供了他项权利证之后，原告才向被告孟蝶提供了借款，原告在取得抵押权时具有善意。被告孟蝶质证意见：对于证据1真实性没有异议，对证明目的不认可；对于证据2不认可；对于证据3不知情；对于证据4没有异议，但银行卡不在我手；对于证据5不知情；对于证据6没有异议，但我和担保人杨宝国素不相识，如果借款人是我的话，担保人杨宝国一定不会为我担保，而且杨宝国在中院出庭时，证明他与王礼是同学关系，是帮王礼担保，王礼的爱人是知情的，我就是一个虚拟的借款人，王礼才是借款人。被告罗艳秋质证意见：对于证据1、2，因为被告罗艳秋不是当事人，对证据1、2不发表意见；对于证据3，因为证据3是复印件无法核对，即便存在，抵押合同不是被告罗艳秋的签名，因此行为无效，其后所产生的他项权利也无效；对于证据4的真实性无法核对，不同意原告的证明目的，被告罗艳秋在王礼脑出血昏迷时被告杨宝国找到罗艳秋，让其到银行去还款，说如果不还款就会扣她的工资，因此被告罗艳秋才去银行还了一期款，但罗艳秋并不清楚还的是什么钱，更不可能知道自己的房屋被抵押，进而对抵押合同形成追认；对于证据5真实性没有异议，但我们认为该证据与本案无关，估价报告没有被告罗艳秋的签字，因此委托不合法，不能作为证据使用，对于房产证的真实性没有异议，房屋所有权人为罗艳秋，如果原告主张与被告签订有抵押借款合同，应当依法取得罗艳秋的签字确认，而本案双方抵押合同上抵押人不是罗艳秋本人签字，能够说明抵押合同没有法律效力；对于证据6的真实性没有异议，但对其关联性有异议，该合同是签署于2009年，早已履行完毕，该合同于本案不具备关联性，原告不能以此作出推断。被告杨宝国质证意见：对于证据4转账凭证，刚才律师的所述的罗艳秋说的话纯属编造，与事实不符，事实是王礼清醒并会意罗艳秋有贷款行为，罗艳秋去银行还款，并且在银行所提供的音像资料、书面材料等证实借款人是王礼。对其他证据没有意见发表。
原告提交的六份证据，虽各被告对其证明目的有异议，但对该六份证据的真实性本院予以采信。
被告罗艳秋提交证据1.2014年东江西民初第150号判决一份，证明原告提供的证人陈述将合同交给王礼，罗艳秋没有在抵押合同上签字，抵押合同未成立；证据2.王礼的住院病历一份，入院时间是2013年2月2日，出院时间是2013年2月28日，证明虽然被告罗艳秋还了一期款，但是在王礼昏迷的情况还的，其不知道还的是什么钱，不能以此推定罗艳秋对抵押合同予以追认。原告质证意见：对证据1第150号民事判决书，没有生效；对于证据2，只能证明住院，不能证明昏迷，并且如果王礼真的昏迷，罗艳秋如何知道还款额的额度，该额度与当期应还款额一致。被告孟蝶、杨宝国未发表质证意见。
本院对被告罗艳秋提交的证据的真实性予以采信。
被告孟蝶、杨宝国未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月17日，原告与被告孟蝶签订了《个人额度借款合同》，被告孟蝶向原告申领贷款220,000.00元，期限十年，双方约定利率为在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30％，自起息日起，每年年初调整一次。合同同时约定如被告未按期还款，在上述利率基础之上，原告加收罚息50％，同时原告主张与被告罗艳秋签订抵押合同，用位于通化市民强路3号面积为96.37平方米的房屋作抵押，办理了抵押登记，该抵押合同因房屋所有权人罗艳秋主张非本人签字，已被（2017）吉0502民初2486号判决（未生效）确认无效。2012年1月10日，原告与被告杨宝国签订《中国邮政储蓄银行个人商务贷款补充协议书》，被告杨宝国为被告孟蝶的借款承担连带保证责任，贷款于当日打入被告孟蝶个人账户。合同签订后，被告孟蝶只偿还了20,000.00元，自2013年2月18日起欠款不还，至原告起诉时止，被告孟蝶尚欠借款本金196,100.00元，利息20,000.00元。经催要一直未还。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案原告与被告孟蝶签订了借款合同，且贷款已实际打入被告孟蝶个人账户，被告孟蝶虽主张自己非借款的实际使用人，但银行发放贷款是发放到被告孟蝶银行卡中，作为借款合同的权利义务承受人，被告孟蝶将银行卡交予他人，视为对自己财产的处置，应承担还款责任并承担合同约定的利息。因借款合同一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同应当解除；本案原告与被告罗艳秋签订的《个人额度借款抵押合同》，因合同非被告罗艳秋本人签字，综合本案全案证据，该《个人额度借款抵押合同》本院已作出（2017）吉0502民初2486号判决（未生效）确认合同无效，被告罗艳秋无法定义务以自有的位于民强路6-5-2号房屋为被告孟蝶承担抵押担保责任，原告诉讼请求对抵押不动产的优先受偿不予支持；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告杨宝国为被告孟蝶提供连带担保，未约定保证期间，被告孟蝶自2013年2月18日起即拖欠贷款不还，至原告起诉时止，已超过了六个月的法定保证期间，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告在此期间未要求被告杨宝国承担保证责任，故保证责任免除。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》法第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司吉林省通化市分行与被告孟蝶于2012年1月17日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告孟蝶于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司吉林省通化市分行欠款本息计216，100.00元，并承担自2015年7月18日至本判决生效时止按合同约定的银行利息、罚息；
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4，540．00元、保全费1,770.00元由被告孟蝶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 常永彬
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 鲁 平
二〇一八年一月五日
书 记 员 孙 健