沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初3655号
原告：安暘，男,1978年10月8日出生。
委托代理人：郝春光，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：潘忠义，男，1969年1月15日出生。
被告：沈阳水泥机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路。
法定代表人：苏国富，系该公司董事长。
委托代理人:郭继胜，系该公司员工。
被告：沈阳弘达科技有限公司，住所地沈阳市大东区莲花街1号。
法定代表人：王淑平，系该公司经理。
被告：沈阳水泥机械厂，住所地沈阳市铁西区重工北街**号。
法定代表人：王俊清，系该厂厂长。
委托代理人：丁晟，系该厂员工。
原告安暘诉被告潘忠义、沈阳水泥机械有限公司、沈阳弘达科技有限公司、沈阳水泥机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与代理审判员刘雪、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安暘委托代理人郝春光、沈阳水泥机械有限公司委托代理人郭继胜、被告沈阳水泥机械厂委托代理人丁晟均到庭参加了诉讼。被告潘忠义、沈阳弘达科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘忠义于2013年10月15日、10月24日通过原告分别向案外人曲贵田、门建民借款1000万元和500万元。2015年9月7日沈阳市铁西区人民法院以（2015）沈铁西民三初字第01952号、01954号民事调解书调解由原告给付上列两案外人1500万元。被告潘忠义对以上欠款于2015年9月21日予以确认并承诺由其负责偿还。另外三被告自愿为被告潘忠义偿还欠款承担连带保证责任。且被告沈阳水泥机械厂确认其征收补偿所得优先给付原告。经原告多次催要，被告以种种理由继续拖欠借款本息。故原告起诉来院，请求判令：1.被告潘忠义偿还借款本金1500万元及利息；2.被告沈阳水泥机械有限公司、沈阳弘达科技有限公司、沈阳水泥机械厂对被告潘忠义借款本息承担连带保证责任。
被告潘忠义未答辩。
被告沈阳水泥机械有限公司辩称，我方并未实施担保行为，我公司自2013年至今，没有代为清偿的能力，也不具有承担担保责任的法人主体。根据公司章程规定，公司对外担保必须由董事会决议，尤其是对个人进行债务担保，我公司从注册至今从未实施过。
被告沈阳弘达科技有限公司未答辩。
沈阳水泥机械厂辩称，潘忠义与我公司无关，我公司没有为原告提供过担保，其提供的承诺书中的财务专用章与我公司的财务专用章不一致。
经审理查明，原告曾向曲贵田借款1000万元，向门建民借款500万元。2015年9月21日，被告潘忠义出具了一份证明，说明其为上述两笔借款的实际使用人，并负责偿还该两笔借款。其后，被告潘忠义出具了一份承诺书，说明其以原告名义向曲贵田借款1000万元，向门建民借款500万元，并以沈阳水泥机械有限公司、沈阳弘达科技有限公司、沈阳水泥机械厂为该借款提供连带责任保证。该承诺书上加盖了沈阳弘达科技有限公司、沈阳水泥机械有限公司公章，以及沈阳水泥机械有限公司财务专用章、沈阳水泥机械厂财会专用章。后被告并未偿还原告该借款，促成原告诉讼来院。
另查明，曲贵田、门建民针对上述借款分别将原告起诉至沈阳市铁西区人民法院。经沈阳市铁西区人民法院依法调解，分别做出了（2015）沈铁西民三初字第01952号民事调解书及（2015）沈铁西民三初字第01954号民事调解书。（2015）沈铁西民三初字第01952号民事调解确定原告于2015年9月6日前偿还曲贵田借款1000万元，并给付自2015年5月15日起至还清时止的利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算；（2015）沈铁西民三初字第01954号民事调解书，确定原告于2015年9月6日前偿还门建民借款500万元，并给付自2015年3月24日起至还清时止的利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。
上述事实，有当事人的陈述、证明、承诺书、（2015）沈铁西民三初字第01952号民事调解书、（2015）沈铁西民三初字第01954号民事调解书在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并应按约定支付利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘忠义、沈阳弘达科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告潘忠义出具证明，说明其欠原告1500万元并同意偿还，因此，原告请求被告潘忠义偿还借款本金1500万元，并给付相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。该1500万元中500万元的利息自2015年3月24日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，另外1000万元的利息自2015年5月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。同时，在被告潘忠义出具的承诺书中又约定了被告沈阳水泥机械有限公司、沈阳弘达科技有限公司对前述借款本金、利息承担连带责任担保。因此，原告请求被告沈阳机械水泥有限公司、沈阳弘达科技有限公司对前述借款本息承担连带保证责任的主张，本院予以支持。
关于原告请求被告沈阳水泥机械厂承担连带保证责任的主张，本院认为，被告沈阳水泥机械厂对承诺书中加盖的“沈阳水泥机械厂财会专用章”真实性提出异议，并提供了真实的印鉴样本，但原告并未在规定时间内提出鉴定申请，也未能提供其他证据证明承诺书中“沈阳水泥机械厂财会专用章”的真实性。因此，应由原告承担举证不能的不利后果。原告该主张，本院不予支持。
被告沈阳水泥机械有限公司抗辩称，其并未提供担保，对承诺书中加盖的沈阳水泥机械有限公司公章及财务专用章的真实性有异议，但其并未在规定时间内提出鉴定申请，则应由其承担举证不能的不利后果，视为其认可上述公章及财务专用章的真实性。因此，被告沈阳水泥机械有限公司该抗辩不能成立。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告潘忠义于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告安暘借款本金人民币1500万元；
二、被告潘忠义于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告安暘借款人民币1500万元的利息，其中500万元的利息自2015年3月24日起至实际给付之日止，1000万元的利息自2015年5月1日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；
三、被告沈阳水泥机械有限公司、沈阳弘达科技有限公司对以上第一项、第二项内容承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，保全费5000元，由被告潘忠义、沈阳水泥机械有限公司、沈阳弘达科技有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 陶世英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐 娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。