wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初3810号
原告：闵丽丽，女，1978年12月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：张鑫，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：刘焱冰，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：武汉兴广亚汽车租赁有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。
法定代表人：肖蓓，该公司经理。
委托诉讼代理人：张京杰，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103座12单元。
法定代表人：陈汀，该公司经理。
委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。
法定代表人：程维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：肖蓓，女，1971年5月7日出生，汉族，住所地武汉市硚口区，
本院受理原告闵丽丽与被告武汉兴广亚汽车租赁有限公司（以下简称兴广亚公司）、滴滴出行科技有限公司(以下简称滴滴公司)、北京小桔科技有限公司(以下简称小桔公司)、肖蓓合同纠纷一案后，被告兴广亚公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：原告闵丽丽与被告兴广亚公司协议约定双方争议由租赁公司所属地人民法院管辖，而被告兴广亚公司住所地在武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。因此，本案应由被告兴广亚公司住所地人民法院即武汉市东西湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系合同纠纷，原告闵丽丽与被告兴广亚公司签订的涉案合同约定：“有关本合同的一切争议，首先应友好协商解决，如协商不成解决需提起诉讼时，本合同当事人均应向租赁公司所属地人民法院提起诉讼。”被告兴广亚公司系涉案租赁公司，其注册地是武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。原告闵丽丽主张，被告兴广亚公司的主要办事机构所在地在武汉市江汉区王家墩樱海园3栋2105室，但未提供充足证据予以证明。本院依职权向相关部门进行调查，也不能证明原告闵丽丽的该主张。故对原告闵丽丽的该主张，本院不予支持。被告兴广亚公司所属地即住所地为其注册地武汉市东西湖区。另外，本案其他被告滴滴公司、小桔公司和肖蓓的住所地、经常居住地或公司的主要办事机构所在地均不在武汉市江汉区，故本院对本案纠纷没有管辖权。被告兴广亚公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送武汉市东西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十条第一款的规定，裁定如下：
被告武汉兴广亚汽车租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付若林
二○二○一七年七月四日
书记员 汪锦锋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1227号之一
申请人李洪友,男,1983年12月11日出生,33岁,汉族号码341221198312116773,住安徽省临泉县
被执行人芜湖森锵铁艺制品销售有限公司,住芜湖市鸠江区长江路221号12栋,法定代表人：葛玉志,机构代码：MA2N1BMR8
被执行人葛玉志，男，1981年04月03日出生，住安徽省定远县。
本院执行的申请执行人李洪友与被执行人芜湖森锵铁艺制品销售有限公司、葛玉志劳动纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人芜湖森锵铁艺制品销售有限公司、葛玉志名无其他财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鸠劳人调字第256号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 李柏东
审判员 杨慧忠
二〇一八年四月十日
书记员 刘 勇
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0225民初603号
原告李丽茹，女，1978年2月16日出生，汉族，个体，住甘南县。
被告孙富春，男，1968年12月15日出生，汉族，干部，住甘南县。
被告李涛，男，1969年3月20日出生，汉族，干部，住甘南县。
原告李丽茹与被告孙富春、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告李丽茹、被告孙富春到庭参加诉讼，被告李涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丽茹诉称，原告与二被告系亲属关系，2018年1月1日，因经营需要，被告孙富春在原告处借款118000.00元，双方约定月利息1.5分，借款由被告李涛担保。该款经原告索要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院要求被告给付借款118000.00元。同时，要求被告承担诉讼费用。
被告孙富春辨称，原告起诉属实，同意给付借款本金和利息。
被告李涛未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：欠据原件2张。证明孙富春于2018年1月1日向原告借款100000.00元、由被告李涛担保；所欠利息2017年1月1日至2018年1月1日共计11800.00元。上款经原告索要至今未还。
以上证据经庭审质证，被告孙富春无异议，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，2018年1月1日，被告孙富春经被告李涛转账，向原告借款100000.00元，约定月利1.5分，由被告李涛担保，被告孙富春出具欠据一张。同日，被告孙富春还出具18000.00元欠据一张，该笔借款系2017年至2018年的借款利息。庭审中，原告要求被告孙富春共计偿还借款本金及利息118000.00元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告在原告处借款118000.00元。该借款事实有原告陈述和欠据为凭，被告孙富春认可借款事实。且该借款的100000.00元，由被告李涛担保，该款被告李涛应付连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告孙富春于判决生效之日起十日内偿还原告李丽茹借款本息合计118000.00元
二、被告李涛对上款100000.00元承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660.00元，减半收取1330.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马永权
二〇一八年五月十六日
书记员 乔 娜
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初1478号
原告：薛世豪，男，1965年6月25日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张振伟，男，现年约56岁，汉族，住河南省宝丰县。
被告：张佳琳，男，现年约27岁，汉族，住址同上。
原告薛世豪诉被告张振伟、张佳琳凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告薛世豪于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛世豪的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛世豪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛世豪负担。
审判员 何鸿志
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯旭辉
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081财保26号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ军，该行董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：袁敏，女。
被申请人：袁科峰，男。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁敏、袁科峰在中国农业银行股份有公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款345000元予以冻结。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁敏、袁科峰在中国农业银行股份有公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款345000元，期限为采取保全措施之日起一年。
案件申请费2245元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭智勇
二〇一八年二月六日
书记员 王晶晶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更83号
罪犯杨小波，男，汉族，1987年6月19日出生于四川省蓬安县，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2015年3月20日作出(2015)江法刑初字第00014号刑事判决，认定被告人杨小波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年9月16日起至2025年9月15日止），并处罚金5000元，判决发生法律效力后，于2015年4月23日实际交付重庆市九龙监狱执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯杨小波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市九龙监狱提请对罪犯杨小波减去有期徒刑九个月。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨小波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，且因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小波减去有期徒刑六个月（刑期至2025年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一八年二月八日
书记员 何燕芸
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终586号
上诉人（原审被告）：龙门县金联实业发展有限公司，住所地：龙门县永汉镇。
法定代表人：袁林焕。
上诉人（原审被告）：龙门县金联实业发展有限公司永汉金童子温泉度假山庄，住所地：龙门县永汉镇。
法定代表人：袁林焕。
被上诉人（原审原告）：惠州市龙之泉温泉开发有限公司，住所地：龙门县永汉镇马星村。
法定代表人：许强立。
上诉人龙门县金联实业发展有限公司、龙门县金联实业发展有限公司永汉金童子温泉度假山庄因与被上诉人惠州市龙之泉温泉开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1324民初794号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人龙门县金联实业发展有限公司、龙门县金联实业发展有限公司永汉金童子温泉度假山庄上诉称：惠州市龙门县人民法院作出的民事裁定适用法律错误，应当撤销该裁定，并将本案移送至有管辖权的法院即惠州市中级人民法院审理。
本院经审理认为，本案是排除妨害纠纷，是基于不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，原审法院作为不动产所在地对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐火传
审 判 员 唐荣平
代理审判员 许海明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邱凌美
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执41317号
申请执行人大悟盛兴建筑劳务公司。
被执行人天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司。
申请执行人大悟盛兴建筑劳务公司与被执行人天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司建设工程施工合同纠纷一案,本院(2016)津0116民初40071号民事判决书已发生法律效力。权利人大悟盛兴建筑劳务公司于2016年6月13日向本院申请执行。
本案执行中,已查封被执行人名下汽车一辆,另查明暂无其他财产可供执行,申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2016)津0116民初40071号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 董跃军
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李合权
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5606号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军。
被告：余菱，男，1985年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告余菱物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王慧群
二〇一八年三月二十九日
法官助理 席瑨玮
书 记 员 许 茜
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执2019号
被执行人沈阿小。
被执行人文俊。
被执行人汤彩瑞。
被执行人张玉琼。
被执行人沈阿小、文俊、汤彩瑞、张玉琼罚金一案，本院于2011年11月7日作出（2011）成华刑初字第622号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年7月26日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故暂无法执行，除此外未找到其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 杨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终9060号
上诉人（原审原告）：广东丰润环境管理服务有限公司，住所地广州市天河区华观路1933号之三338。
法定代表人：廖菊英，总经理。
被上诉人（原审被告）：苏镇华，住广州市增城区。
上诉人广东丰润环境管理服务有限公司因与被上诉人苏镇华劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院的(2017)粤0106民初24710号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。
广东丰润环境管理服务有限公司上诉请求：一、撤销(2017)粤0106民初24710号民事裁定书，发回重审或依法改判；二、请求判令被上诉人赔偿因其故意交通违章给上诉人造成的直接经济损失15614.66元(交通违章罚金)。事实与理由：广州市天河区人民法院于2018年2月8日出具(2017)粤0106民初24710号民事裁定书，裁定驳回上诉人的一审诉请，上诉人认为事实认定错误，程序违法。被上诉人作为一名专职司机，故意违反交通法规及劳动合同、公司制度的规定，在2016年9月至2017年4月期间驾驶上诉人处环卫作业车(粤Ａ×××××)违法闯红灯126次，导致车辆在2017年4月17日被交警部门扣押，上诉人于2017年7月17日就被上诉人造成的经济损失、停车费事宜向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称天河仲裁委)提起劳动仲裁，天河仲裁委认为：上诉人确认因交通违章、车辆扣押、停车费的经济损失并未发生，现上诉人要求被上诉人支付上诉损失，但未提供有效证据证明其主张，故上诉人要求被上诉人因交通违章、车辆扣押的经济损失、停车费的请求，缺乏事实与法律依据，本委不予支持。可见，天河仲裁委因上诉人第一次提起劳动仲裁时，交通违章、车辆扣押、停车费的经济损失并未实际发生，故其于2017年9月4日出具的仲裁裁决书，对上诉人的此项仲裁请求不予支持。之后，上诉人于2017年9月14日，将被上诉人驾驶粤Ａ×××××车辆违法闯红灯126次的交通罚款向广州市公安局交通警察支队增城大队一次性缴纳，共缴纳25200元(126次×200元)。因上诉人2017年9月14日缴纳交通罚款的事项，是发生在天河仲裁委2017年9月4日出具仲裁裁决书之后，属于新发生的事实，在上诉人就新发生的事实向天河仲裁委、天河区人民法院提起仲裁及诉讼，当然不属于违反“一事不再理”的原则。上诉人是以新的事实提起仲裁、诉讼，被上诉人在仲裁、诉讼中多次确认其驾驶粤Ａ×××××环卫作业车违法闯红灯126次的事实，被上诉人应为其交通违章的行为承担责任。
原审法院查明：上诉人曾于2017年7月17日向天河仲裁委申请仲裁，其中有提出仲裁请求要求被告支付直接经济损失30800元（即交通违章罚金）等，天河仲裁委作出穗天劳人仲案字（2017）3465号仲裁裁决书，裁决：被上诉人一次性支付上诉人经济损失8000元并驳回上诉人的其他仲裁请求。上诉人、被上诉人双方均未在法定期限内对上述仲裁裁决提起诉讼，上述裁决已经发生法律效力。后上诉人于2017年11月16日再次申请仲裁，天河仲裁委依法不予受理。上诉人又向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，上诉人在本案中所提出的诉请，上诉人在穗天劳人仲案字（2017）3465号裁决案件中已经有提出过且天河仲裁委亦对其上述请求内容进行了处理（无论是否支持都系有进行处理），上诉人如认为天河仲裁委驳回其该项请求或者未能全部支持其该项请求存在不当，依法应当在收到上述仲裁裁决书的十五天内向法院提起诉讼，而非超出法定期限后重新申请仲裁、提起诉讼。综上，上诉人现再就本案诉请提起仲裁、诉讼违反了“一事不再理”的原则，原审法院裁定驳回上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人在穗天劳人仲案字（2017）3465号仲裁案件中已经主张过交通违章罚款问题，现向原审法院起诉，不属于新出现的事实。原审法院依据“一事不再理”的诉讼原则，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 芬
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1724民初445号
原告毕聚金，男，1970年4月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告巨野苏巨商贸有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人张家林，公司董事长。
委托代理人徐洪根，男，1959年11月7日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市。
委托代理人郑澄，男，1989年7月4日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市。
原告毕聚鑫与被告巨野苏巨商贸有限公司（以下简称：“苏巨商贸公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告毕聚鑫、被告苏巨商贸公司的委托代理人徐洪根、郑澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕聚鑫诉称：2011年5月31日，原、被告签订了苏巨时代广场综合楼租售协议，购买被告综合楼中单元12层东户楼房一处，面积156平方米，每平方2200元，总房款343200元，合同约定，被告应于2013年4月30日前交房，逾期每天按所交房款万分之一支付违约金，逾期6个月，乙方有权解除合同，被告应退还所交房款，并支付银行利息，合同签订后，原告按约定缴纳房款282400元，但直至被告仍未将房屋交付给我。无奈，诉于法院，要求被告解除购房合同，由被告退还购房款282400元，支付所交房款利息及违约金。
被告苏巨商贸公司辩称：原告缴纳购房款属实，同意解除购房合同，请求依法判决。
经审理查明：2011年5月31日，原、被告签订了《苏巨时代广场综合楼租售协议》，购买被告苏巨时代广场综合楼中单元12层西户楼房一处，面积156平方米，每平方2200元，总房款343200元，合同约定，被告应于2013年4月30日前交房，逾期每天按所交房款万分之一支付违约金。逾期超过6个月，原告有权解除合同，被告应退还所交房款，并支付银行利息。合同签订后，原告按约定缴纳房款282400元，但直至被告仍未将房屋交付给原告。2016年1月21日，原告向本院起起诉讼，要求被告解除购房合同，由被告退还购房款282400元，并支付利息及违约金。被告应诉后，同意解除合同。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、商铺认购协议书、交款单据等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订“综合楼租售协议”，原告购买被告开发建设的位于巨野苏巨时代广场综合楼房屋一套，原告已预付给被告购房款282400元，被告认可，本院予以认定。原告要求解除购房合同，被告同意，本院予以解除。被告应返还原告已交购房款282400元及利息（利息自被告缴款之日起至判决确定原告付款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算），并承担不超过已付购房款（282400元）一倍的赔偿责任。被告要求赔偿损失282400元过高，本院酌情确定赔偿损失5万元。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告毕聚金与被告巨野苏巨商贸有限公司所签订的苏巨时代广场综合楼租售协议无效；
二、由被告巨野苏巨商贸有限公司退还原告毕聚金购房款282400元及利息（利息自原告缴款之日起至判决确定被告付款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；
三、由被告巨野苏巨商贸有限公司赔偿原告毕聚金损失5万元；
四、驳回原告毕聚金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6286元，由被告巨野苏巨商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
当事人申请执行的期限，自本判决生效后，履行期满之日起2年。
审 判 长 彭云欣
审 判 员 王 庆
人民陪审员 卜祥三
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李 辉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终435号
上诉人(原审被告)：四川皓通物资有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺东路396号9418房，统一社会信用代码9151000069915335XN。
法定代表人：林子皓，执行董事。
被上诉人(原审原告):重庆市客票印务有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号，统一社会信用代码91500103202913369G。
法定代表人：陈旭，执行董事。
上诉人四川皓通物资有限公司（以下简称皓通公司）因与被上诉人重庆市客票印务有限公司（以下简称客票印务公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初25780号民事裁定，向本院提起上诉。
皓通公司上诉称，本案争议标的不是货币，属于其他标的，履行义务一方所在地为本案合同履行地，重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市成华区人民法院审理。
查明：重庆市客票印刷厂于2018年2月12日更名为重庆市客票印务有限公司。
本院经审查认为，客票印务公司起诉称，2015年1月19日，其公司与皓通公司签订《设备购销合同》，约定其公司向皓通公司购买商用表格印刷机1套，货款共计375万元。合同签订后，按约向皓通公司支付了前期设备货款300万元，但皓通公司未按约履行交货义务，经多次催告，皓通公司均不置可否，请求判决解除双方签订的《设备购销合同》，皓通公司立即返还货款300万元并赔偿资金占用损失等。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，客票印务公司以皓通公司未履行交付印刷机的合同义务为由提起本案诉讼，本案争议标的为其他标的，皓通公司为履行义务一方，其所在地四川省成都市成华区为本案合同履行地。因本案合同履行地及被告住所地均不在重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初25780号民事裁定。
二、本案移送四川省成都市成华区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 芳
审判员 陈 玲
审判员 张华荣
二〇一八年五月十五日
书记员 王婷茹
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执2454号之一
申请执行人：毛贵全，男，汉族，1982年11月26日出生，住四川省简阳市。
申请执行人：刘小华，女，汉族，1986年6月2日出生，住四川省简阳市。
被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人：周永清。
申请执行人毛贵全、刘小华与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初2748号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人毛贵全、刘小华于2018年4月4日向本院申请强制执行，申请执行标的6302元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2018）川0116执3036号案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一八年六月四日
书记员 李 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执411号
申请人:丁加专,男,1982年4月25日出生,34岁,汉族，住江苏省。
被执行人:徐学勇,男,1983年5月21日出生,33岁,汉族，住江苏省。
申请执行人丁加专与被执行人徐学勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初4788号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书：徐学勇于本判决发生法律效力之日起十日内向丁加专支付借款本金16万元。案件受理费3500元，减半收取1750元，由徐学勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月06日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知暨财产报告令，依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人丁加专，要求其提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项。申请执行人丁加专明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初4788号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 国 儿
代理审判员 钱仁伟代理审判员全庆凯
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 栋
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审320号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人唐仁才、臧沛，该局云阳分局工作人员。
被执行人丹阳市恒晨绝缘材料有限公司，统一社会信用代码91321181069543919H,住所地丹阳市珥陵镇黄埝蔡家村。
法定代表人蔡奥云，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚定第20007号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年4月13日作出【2017】丹国土资罚定第20007号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准,于2016年1月起擅自占用珥陵镇黄埝村1组的1.22亩土地建钢架厂房3间，建筑占地面积0.37亩，2016年9月20日起建平房11间，建筑占地面积0.5亩。经规划部门审核确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划1.22亩，为限制建设区（其中基本农田保护区0.79亩）；经地籍部门审核确认，该地块土地利用现状为耕地0.79亩，水域及水利设施用地0.43亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》第八条相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的珥陵镇黄埝村1组的1.22亩土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的不符合规划的1.22亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地30元/平方米的罚款，共计罚款24400元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款24400元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚定第20007号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市珥陵镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。
(此页无正文)
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初16919号
原告：于秀丽，女，1976年01月04日出生。
被告：杜俊平，男，1971年11月23日出生。
被告：胡小娟，女，1986年06月23日出生，住湖北省公安县。
原告于秀丽与被告杜俊平、胡小娟合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于秀丽于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于秀丽撤诉。
案件受理费25元，由于秀丽负担，已交纳。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张思维
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1620号
上诉人(原审被告)：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人：杨帆，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：江津区利洁建材经营部，住所地重庆市江津区双福办事处政府机关职工集资综合楼1幢1-1号，注册号500381605245752。
经营者：罗恩兵，男，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆建工第三建设有限责任公司因与被上诉人江津区利洁建材经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初7197号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆建工第三建设有限责任公司上诉称，其住所地为重庆市渝中区，故本案应当由重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为：江津区利洁建材经营部提起诉讼，请求判令重庆建工第三建设有限责任公司支付砖款4万余元等。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未约定合同履行地，且江津区利洁建材经营部请求支付货款，本案争议标的为给付货币，江津区利洁建材经营部作为接收货币一方，其住所地重庆市江津区双福办事处政府机关职工集资综合楼1幢1-1号为合同履行地，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆建工第三建设有限责任公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 潘 悦
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执555号之二
申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社，住南平市建阳区西街71号，统一社会信用代码91350784157146569J。
负责人：李玲，主任。
委托代理人：滕建雄，男，南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。
被执行人：叶秀敏，女，1969年2月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：翁其霖，男，1966年10月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：林孝荣，男，1961年5月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：熊慎英，女，1959年10月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社与被执行人叶秀敏、翁其霖、林孝荣、熊慎英借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）闽0703执555号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年五月七日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽03民终2603号
上诉人（原审被告）：董连波。
被上诉人（原审原告）：倪松。
委托诉讼代理人：王珂殊，辽宁千山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍钢建设集团有限公司。
法定代表人：白刚。
委托诉讼代理人：罗晓东。
上诉人董连波因与被上诉人倪松、被上诉人鞍钢建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初377号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。
上诉人董连波预交的二审案件受理费1495元予以退回。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年三月十九日
书记员 胡英杰
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1104号之一
申请执行人周勇，男，汉族，1976年7月7日生，住响水县。
被告：江苏冠龙建设工程有限公司,住所地响水县城双园东路北侧（双园路34号五楼）
法定代表人：蔡晓洋，该公司总经理。
申请执行人周勇与被执行人江苏冠龙建设工程有限���司建设工程合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初1221号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人江苏冠龙建设工程有限公司应当给付申请执行人周勇人民币120000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人江苏冠龙建设工程有限公司未能履行义务，申请执行人周勇向本院申请执行。
本院于2017年4月12日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。在2017年8月14日作出（2017）苏0723执1104号执行裁定书：扣留、提取被执行人江苏冠龙建设工程有限公司在灌云县卫生和计划生育委员会的工程款150000元。除上述暂不能处置的财产以外，未发现被执行人有其它可供执行财���，后我院又将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0723民初1221号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十月二十二日
书记员 周 满
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执287号
申请执行人:泰兴市天安建筑安装工程有限公司。
法定代表人:赵纪和，董事长。
被执行人:扬州博润实业发展有限公司。
法定代表人:童国良，董事长。
关于原申请执行人赵纪和与被执行人扬州博润实业发展有限公司债权转让纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗商初字第0669号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，扬州博润实业发展有限公司应给付赵纪和保证金300万元及相应利息、违约金，负担受理费35896元。因扬州博润实业发展有限公司未主动履行上述义务，本院依赵纪和申请于2017年1月18日立案执行。后赵纪和将该案债权转让给泰兴市天安建筑安装工程有限公司，本院亦作出（2017）苏1003执异2号执行裁定书，裁定变更泰兴市天安建筑安装工程有限公司为本案申请执行人。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除发现被执行人名下有被多轮查封的房产和土地使用权外（本院亦进行了轮候查封），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）扬邗商初字第0669号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年五月十三日
书 记 员 张雅璐
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1027民初第287号
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周红萍，董事长。
委托代理人冯胜平。
被告陈勇灿，男。
被告何庆，女，系被告陈勇灿之妻。
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“金溪县农商银行”）与被告陈勇灿、何庆金融借款合同纠纷一案，2016年3月25日，本院立案受理；2016年5月12日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯胜平、被告陈勇灿到庭参加诉讼，被告何庆经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪县农商银行诉称，2014年3月4日，被告陈勇灿、何庆夫妇与原告签订了个人借款合同，合同约定本金为40万元，借款期限从2014年3月4日至2015年3月3日止，借款利率为月利率千分之9.9；被告陈勇灿、何庆与原告签订了最高额抵押合同，抵押合同约定被告陈勇灿、何庆以自己所有的房屋对上述借款承担连带担保责任；原告在与被告签订上述合同之后，原告按照合同约定履行，但是被告陈勇灿则违反合同约定没有支付原告本金和利息，被告现欠原告本金40万元及利息78055元。经原告多次催收，但是被告一直没有偿还，违反了原告与被告签订的借款合同，侵犯了原告合法利益。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告陈勇灿、何庆偿还本金借款40万元及利息78055元（该利息计算至2016年3月8日止，以后利息按照合同约定计算至还清款时止），原告对被告陈勇灿、何庆抵押的房屋享有优先受偿权，本案诉讼费及其他一切费用由两被告承担。
被告陈勇灿辩称，欠钱属实，我会想办法还钱，请给我宽限期至今年7月中旬。
被告何庆未到庭进行答辩。
经审理查明，陈勇灿、何庆是夫妻关系。2014年1月27日，被告陈勇灿因进货需要，与原告签订《个人借款合同》1份。该合同约定借款本金为40万元，借款利率为月利率9.9‰，按月结息，借款期限自2014年3月4日起至2016年2月28日止，逾期罚息利率在借款利率水平上加收30%，被告陈勇灿在借款合同上签字，对借款40万元的事实予以确认。当日，被告陈勇灿、何庆还与原告签订了《抵押合同》1份，该《抵押合同》约定被担保的主债务为原告依据主合同发放的借款，金额为人民币大写肆拾万元整，借款期限12个月，借款月利率为利率9.9‰，自2014年3月4日起至2015年3月3日止。被告陈勇灿、何庆将其所有的座落在金溪县秀谷镇胜利路286号房产进行了抵押（房产证号为：金2009秀谷0105890号），并在金溪县房管局办理了他项权证（他项权证号为：金房他证秀谷镇字第201402**号）。抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估等以及乙方为实现债权的所有费用。被告陈勇灿、何庆在抵押合同上签字对房屋设定抵押的事实进行了确认。
2014年3月4日，原告通过转账方式向被告陈勇灿发放了借款40万元。截至2016年3月8日，被告陈勇灿共结欠原告借款本金40万元及利息78055元。被告陈勇灿、何庆为上述贷款设定的房产抵押原告未得到受偿。
另查明，2014年12月22日，经江西银监局同意，原告金溪县农村信用合作联社变更为江西金溪农村商业银行股份有限公司。2014年12月25日，江西金溪农村商业银行股份有限公司办理了营业执照及组织机构代码证。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证各1份、被告陈勇灿、何庆身份信息1份、结婚证1份、《个人借款合同》1份、《抵押合同》1份、借款凭证1份、他项权证1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈勇灿签订的《个人借款合同》合法有效，本院予以确认。被告陈勇灿应当按照合同的约定履行还款义务。截至2016年3月8日，被告陈勇灿未按期还本付息，被告陈勇灿的行为已经构成违约，故对原告要求被告陈勇灿支付借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告何庆与陈勇灿系夫妻关系，借款40万元发生在其夫妻关系存续期间，被告何庆应当对夫妻共同债务承担共同偿还的责任，故本院对原告要求被告何庆共同偿还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。原、被告之间约定的借款利息未违反法律规定，故本院对原告要求被告按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告陈勇灿、何庆与原告签订了《抵押合同》，以其所有的座落在金溪县秀谷镇胜利路286号房产为40万元借款本金及利息进行抵押担保并办理了他项权证，被告陈勇灿、何庆应在抵押担保范围内对上述借款本金和利息承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇灿、何庆应在本判决书生效之日起十日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金40万元、利息78055元（该利息计算至2016年3月8日，以后利息按照合同约定计算至还清款项止）；
二、原告江西金溪农村商业银行股份有限公司有权就被告陈勇灿、何庆抵押的房屋享有优先受偿权（房产证号为：金2009秀谷0105890号，他项权证号为：金房他证秀谷镇字第201402**号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元由被告陈勇灿、何庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 张新强
人民陪审员 黎爱华
二〇一六年七月三十日
书 记 员 龚 丹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1202执466号
申请执行人：河池市某某物业管理有限公司。
法定代表人：唐某某。
委托代理人：覃某。
被执行人：潘某某。
申请执行人河池市某某物业管理有限公司与被执行人潘某某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2700号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日立案执行，立案号为（2018）桂1202执466号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付物业服务费、生活垃圾处理费、水电费等共计5882元；2、负担案件受理费100元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，经依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人潘某某主动将支付物业服务费、生活垃圾处理费、水电费等款项支付给申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初2700号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃于平
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄艳荣
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执349号
刘丽波：
申请执行人刘丽波与被执行人李殿佩、李彦鹏继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605民特33民事裁定书，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年五月三十日
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执200号
申请执行人丁义香，女,汉族。
委托代理人刘杰，女，汉族。
委托代理人刘德业，男。
被执行人陕西省紫阳县荣丰实业有限公司（以下简称荣丰公司）。统一社会信用代码：91610924694914XXXX。
法定代表人:王雪梅，女，系公司董事长职务。
被执行人紫阳县秦丰实业有限公司（以下简称秦丰公司）。统一社会信用代码：9161092474862ZXXXX。
法定代表人秦凯，男，系公司经理。
委托代理人杨树清，男，系荣丰公司总经理职务。
本院受理申请执行人丁义香与被执行人荣丰公司、秦丰公司民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初990号民事调解书，调解由荣丰公司偿还丁义香借款本息、保全费、律师费、保全担保保险费用共计67608元。秦丰公司对上述款项承担连带清偿责任。调解书生效后，丁义香向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，查明被执行人荣丰公司、秦丰公司外欠巨额债务，公司的财产资不抵债。现被执行人荣丰公司法定代表人王雪梅向申请执行人丁义香承诺，定于2017年年底前支付申请执行人丁义香借款，如年底前无法履行，被执行人用秦丰公司的股权依法债转股，申请执行人丁义香表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2017）陕0924执200号执行案件的执行。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 良
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年十二月七日
书记员 李 思
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2358号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告余武斌，男，1973年5月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告余武斌信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告余武斌下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告余武斌在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：余武斌于2008年9月22日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月21日，余武斌欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计5,712.02元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、余武斌偿还信用卡欠款本金3,933.17元、利息、滞纳金合计1,778.85元，共计5,712.02元（利息、费用等截止至2016年5月21日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、余武斌承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月21日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月21日之后的滞纳金的请求。
被告余武斌在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2008年9月22日余武斌向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，余武斌签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，余武斌在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即余武斌)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向余武斌发放了卡号62×××055的信用卡一张。随后，被告余武斌激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月21日，被告余武斌尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计5,712.02元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告余武斌的居民身份证复印件、被告余武斌的卡号62×××055的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，余武斌在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。余武斌持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张余武斌偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余武斌于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3,933.17元；
二、被告余武斌于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月21日的欠款利息、滞纳金等合计1,778.85元；
三、被告余武斌自2016年5月21日起以欠款本金3,933.17元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告余武斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告余武斌负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告余武斌在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初2804号
原告：贾剑瓯，男，1984年2月7日出生汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人（特别授权）：方建银、杨章龙，温州市联合法律服务所法律工作者。
被告：姜权贤，男，1969年1月16日出生汉族，住瑞安市。
原告贾剑瓯与被告姜权贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，适用简易程序，后因被告姜权贤下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告贾剑瓯的委托诉讼代理人方建银到庭参加诉讼，被告姜权贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾剑瓯向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜权贤立即偿还280000元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2015年认识，之后，被告以在俄罗斯叶卡捷琳堡的河内市场有一间店面要转让为名，问原告是否愿意购买，因原告长期在俄罗斯经营鞋业，正缺少自己的店铺，遂于2015年11月10日与被告签订了《店面买卖协议》，约定以280000元人民币的价格向被告购买坐落于俄罗斯叶卡捷琳堡的河内市场2099厅的店面，合同签订后，原告当场即按照该协议的约定将280000元的购房款汇入其亲戚侯萍的农行卡里。可等到原告要求被告交付该店面时，却发现被告早在2015年9月份已将该店面转让给他人所有。原告尽管对被告的欺诈行为非常气愤，但鉴于款项已被被告骗取的事实，也只能要求被告立即返还购房款。经多次催讨，被告于2016年4月21日向原告出具了还款保证即还款协议：2016年5月6日还50000元，6月6日还50000元，7月7日还50000元，8月8日还50000元，9月6日还80000元。而被告出具上述的还款保证书后并没有履行还款义务，至今分文未付，现如今不仅不接原告的电话，还无声无息避而不见，造成原告讨债无门，原告不得不提起诉讼。综上，被告以转让店铺为名骗取原告的款项，其行为已构成欺诈，同时也给原告造成了经济损失，故依法起诉。
被告姜权贤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，原告贾剑瓯与被告姜权贤签订了一份《店面买卖协议》，约定被告将坐落于俄罗斯叶卡捷琳堡的河内市场2099厅的店面以人民币280000元的价格转让给原告。协议签订后，原告按协议的约定将280000元通过银行转账给被告指定的银行卡内，但事后原告了解被告已将上述店面转卖给他人，未能将上述店面交付给原告。经交涉，被告同意返还上述购房款，并于2016年4月21日向原告出具了一份还款协议，载明：被告欠原告人民币280000元，从2016年5月6日开始还50000元，6月6日还50000元，7月7日还50000元，8月8日还50000元，9月6日还80000元。嗣后，被告并未向原告履行还款义务。经原告多次催讨未果，故成讼。
以上事实有原告贾剑瓯的身份证、被告的姜权贤户籍证明、店面买卖协议、账户明细查询单、还款协议等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告贾剑瓯与被告姜权贤签订的《店面买卖协议》，具有合同性质。因被告姜权贤无法履行约定的交付合同标的的义务，双方约定由被告返还原告贾剑瓯购房款280000元，系当事人自行合意，与法不悖，应予以准许，故对原告诉请要求被告返还偿还280000元予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告贾剑瓯向本院主张权利后，被告姜权贤未及时履行返还购房款的义务，与法相悖，故对原告诉请要求被告赔偿自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止的利息损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜权贤于本判决生效后十五日内偿付原告贾剑瓯280000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告姜权贤负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳，原告贾剑瓯已预交的受理费5500元，可自判决书生效之日起10日内来本院退回）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。］。
审 判 长 魏杨豹
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 曹高峰
二〇一七年八月十五日
（代）书记员 蔡月琴
-?PAGE?1?-
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1725民初3332号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，住所地：河南省林州市振林区南环路西段。
负责人王中玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝永青，河南新天河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：蔡伟波，男，汉族，1980年12月3日生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司与被申请人蔡伟波追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人蔡伟波应从本院领取的（2017）豫1725民初1998号案件款中的47750元，申请人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的诉讼财产保全责任保函作为担保。
本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡伟波应从本院领取的（2017）豫1725民初1998号案件款中的47750元。
案件申请费497元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛 丽 珺
二〇一八年四月二十八日
书记员 ���彭祺祥
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1427执240号之一
申请执行人陈忠伟，男，汉族，住所地梅州市蕉岭县。
被执行人陈惠燕，男，汉族，住所地广东省深圳市。
委托代理人张闻汇，系广东国欣律师事务所律师。
本院执行的申请执行人陈忠伟与被执行人陈惠燕租赁合同纠纷执行一案，执行标的人民币918674元，申请执行费人民币11587元。执行过程中，本院依法向被执行人陈惠燕发出执行通知书、报告财产令，但其未在责令的期限内履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈惠燕在梅县区人民法院执行的另案中，其作为申请执行人有一笔执行款已执行到位，本院于2016年12月13日函告梅县区人民法院，请其协助从该笔执行款分配给本案申请执行人陈忠伟，其后申请执行人陈忠伟领得分配款项人民币300000元。现被执行人陈惠燕暂查无可供执行的财产，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人下落或有其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落及其有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林德亮
审 判 员 蓝文秀
人民陪审员 徐 剑
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐丽婷
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执332号之一
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
被执行人芮春香，女，1966年11月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人陈红岩，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人陈忠宝，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人率秀东，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人率秀池，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人锐春香、陈忠宝、陈红岩、率秀东、率秀池金融借款合同纠纷一案中，2018年4月24日，被执行人芮春香被依法拘留15日。2018年5月3日，被执行人芮春香还款19848元并缴纳了执行费516元，被执行人清偿欠款19848元。下余欠款，申请执行人与被执行人达成还款协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
山东省金乡县（2016）鲁0828民初3419号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张亚东
二〇一八年五月十一日
书记员 高金莹
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)桂0327刑更1号
罪犯於兵兵，男，1989年8月10日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中肄业，农民，住灌阳县。
2017年4月18日，本院作出了(2017)桂0327刑初20号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人於兵兵有期徒刑一年六个月，缓刑二年，原判己发生法律效力并交付执行。执行机关灌阳县司法局于2018年1月12日书面建议本院撤销对罪犯於兵兵的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯於兵兵有违反社区矫正监督管理规定的行为，在社区矫正期间，于2017年11月8日22时许，伙同周某、唐某等人在灌阳镇仁合村委会旁的一辆面包车内吸食冰毒，被行政拘留十日。经灌阳县公安局决定，对於兵兵强制隔离戒毒二年，自2017年11月20日至2019年11月19日，现在广西桂林市第一强制隔离戒毒所戒毒。根据《社区矫正实施办法》第二十五条第（五）款和《广西壮族自治区社区矫正实施细则（试行）第八十七条第（五）款》之规定，建议本院对罪犯於兵兵撤销缓刑。
经审理查明，罪犯於兵兵因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月28日、2017年4月5日分别经灌阳县公安局和本院决定对其取保候审。2017年4月18日，本院作出(2017)桂0327刑初20号刑事判决，以聚众斗殴罪判处罪犯於兵兵有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自2017年5月5日起至2019年5月4日止），判决生效后交付社区矫正管理部门执行。罪犯於兵兵在缓刑考验期限内，于2017年11月8日22时许，伙同周某、唐某等人在灌阳镇仁合村委会旁的一辆面包车内吸食冰毒，被灌阳县公安局行政拘留十日。2017年11月19日，灌阳县公安局作出灌公强戒决字[2017]第00029号《强制隔离戒毒决定书》，对罪犯於兵兵处以强制隔离戒毒二年，自2017年11月20日至2019年11月19日。罪犯於兵兵现在广西桂林市第一强制隔离戒毒所戒毒。
上述事实，有灌阳县司法局提供的下列证据予以证实：
1、灌阳县司法局《社区服刑人员於兵兵在矫正期间的表现情况》；
2、灌阳县公安局灌公强戒决字[2017]第00029号《强制隔离戒毒决定书》；
3、灌阳县公安局《行政处罚决定书》、《询问笔录》、《现场检测报告书》；
4、灌阳县司法局社区矫正档案材料；
5、灌阳县人民法院（2017）桂0327刑初20号刑事判决书。
本院认为，罪犯於兵兵在缓刑考验期限内，有违反社区矫正监督管理规定的行为，受到行政处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)桂0327刑初字20号刑事判决中对罪犯於兵兵宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯於兵兵收监执行原判有期徒刑一年六个月。(刑期自2018年2月6日至2019年8月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈魏娟
审 判 员 蒋亚玲
人民陪审员 陆增福
二〇一八年二月六日
书 记 员 秦雷杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民终201号
上诉人（一审原告）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张竹青，河北航岳律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：赞皇县新开街鑫海通讯门市，经营者：刘景龙，经营地址：河北省石家庄市赞皇县。
上诉人小米科技有限责任公司因与上诉人赞皇县新开街鑫海通讯门市侵害商标权纠纷一案，均不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人小米科技有限责任公司及上诉人赞皇县新开街鑫海通讯门市以双方已达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人小米科技有限责任公司、上诉人赞皇县新开街鑫海通讯门市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人小米科技有限责任公司、上诉人赞皇县新开街鑫海通讯门市撤回上诉。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人小米科技有限责任公司负担43.75元，由上诉人赞皇县新开街鑫海通讯门市负担43.75元。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋晓玉
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一八年四月二十日
书记员 祁立肖
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初4503号之一
原告：赵顺全，男，汉族，1962年7月24日生，住江西省南昌市经高新技术开发区。
被告：李小毛，男，汉族，1964年11月6日生，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告赵顺全诉被告李小毛民间借贷纠纷一案中,本院于2017年11月14日作出(2017)赣0103民初4503号民事裁定。因查封错误，查封了李小毛（360121196301083572）在中国建设银行股有限公司南昌洪城大市场支行的账号为62×××74的账户，申请人赵顺全于2018年2月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为：申请人赵顺全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对李小毛（360121196301083572）在中国建设银行股有限公司南昌洪城大市场支行的账号为62×××74的账户查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 王 奇
审判员 付 蕾
审判员 邓文辉
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭洋洋
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕鄂10**民初388号
原告刘春龙，男，1979年12月19日出生，汉族。
被告杨李富，男，1980年8月7日出生，汉族。
被告周琼，女，1981年9月10日出生，汉族。
原告刘春龙诉被告杨李富、周琼因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成由审判员曾立宏担任审判长，审判员黄儒文、人民陪审员袁柏春参与的合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘春龙到庭参加了诉讼，被告杨李富、周琼经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，仍未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘春龙诉称：原、被告为朋友关系。2014年8月4日，被告二人因经营的石首市索菲亚婚纱影楼装修需资金，向原告借款12万元，并出具了借条，约定在2015年8月5日前还清全部借款，并承诺逾期未还自愿承担2万元违约金。被告按照约定在2014年9月5日前向原告还款2万元，余款10万元至今未还。原告经多次催讨无果，故诉至法院请求判令：一、二被告立即偿还欠款10万元及违约金2万元，共计12万元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、二被告户籍证明，证明二被告的主体资格；
3、借条，证明借款金额和约定还款时间；
4、聊天记录，证明被告承认借款事实且未还款；
5、取款记录，证明原告现金取款支付了借款。
被告杨李富、周琼未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年8月4日，二被告因经营的婚纱影楼装修需资金，向原告借款12万元，并向原告出具了金额12万元的借条，约定在2014年9月5日前还款2万元，在2015年8月5日前一次性还清全部借款，逾期未还款二被告承担违约金2万元。原告当日通过银行取款及家中现金，与朋友田文平到二被告经营的石首市索菲亚婚纱影楼将现金12万元交付给二被告。借款到期后，二被告还款2万元，余欠借款10万元未还，故原告诉至本院提出如上诉请。
另查明，被告杨李富、周琼于2004年5月28日经婚姻登记部门登记结婚，于2015年9月10日经婚姻登记部门办理离婚。
庭审中，原告变更其第一项诉讼请求，放弃对违约金的诉讼请求，要求二被告偿还借款10万元。
上述事实，有原告身份证复印件、二被告户籍证明、借条、聊天记录、取款记录、二被告婚姻登记记录查询证明、开庭笔录、询问证人笔录等证据材料记录在卷予以证实。
本院认为：被告杨李富、周琼向原告借款，出具了借条，原、被告之间有借贷的合意。二被告虽未到庭对借款事宜进行核实确认，但证人田文平到庭作证证实借款的交付。原、被告借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。原、被告书面约定了借款期限，被告应当按照约定的期限偿还借款。被告杨李富、周琼作为共同借款人均在借条上签名，二被告为负有连带义务的债务人，都负有清偿全部债务的义务。被告杨李富、周琼经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨李富、周琼欠原告刘春龙借款本金10万元，于本判决生效之后十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费2700元由被告杨李富、周琼负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 曾立宏
审 判 员 黄儒文
人民陪审员 袁柏春
二〇一六年八月三日
书 记 员 郑 安
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0926执278号
申请人：平利县富麟小额贷款有限责任公司。
法定代表人屈孝余，该公司董事长。
诉讼委托代理人：吕兵，男。
被执行人黄伟，男，。
诉讼委托委托人：吴丰亮，男
被执行人：吴彩义，男
本院在执行申请执行人平利县富麟小额贷款有限责任公司与被执行人黄伟、吴彩义借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0926民初580号民事调解书，于2017年8月7日向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令二被执行人收到执行通知书后立即偿还申请执行人贷款本金600000元及利息534800元（利息自2013年2月1日计算至2016年9月30日）。交纳受理费4900元，交纳申请执行费13748元。执行中，被执行人黄伟、吴彩义履行了部分还款义务。2017年12月18日，被执行人黄伟以在外投资失败、家庭经济困难，暂无能力给付为由，申请本院主持和解。同日，本院组织双方当事人和解，并达成和解协议如下：一、由被执行人黄伟偿还平利县富麟小额贷款有限责任公司借款本金600000及利息680000元（利息自2013年2月1日计算至2016年9月30日534800元；2016年10月1日至2017年12月15日147000元；申请执行人放弃利息1800元，利息共计680000元）。被执行人吴彩义承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被执行人黄伟追偿；二、被执行人黄伟偿还的100000元，被执行人吴彩义承担连带保证责任偿还的100000元，共计200000元，于2017年12月19日前向申请执行人兑付（已兑付）；三、剩余借款本金及利息1080000元，由被执行人黄伟于2018年6月30日前偿还500000元，2018年11月30日前偿还580000元。被执行人吴彩义承担连带保证责任。二被执行人偿还上述借款本金及利息时，按（2016）陕0926民初580号民事调解书所确定的先清息后还本的顺序履行。还款期间本金利息按月利率20%计算。受理费4900元，被执行人黄伟已交纳。申请执行费13748元，被执行人黄伟以投资以失，家庭经济困难为由，向本院申请诉讼费用减免。经本院审查，其申请符合诉讼费减免情形，予以减免8648元，实交5100元，被执行人黄伟已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0926民初580号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴泓钧
二〇一七年十二月十九日
书记员 史代威
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执388号之一
申请执行人：潘林华，男，1988年8月30日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：唐顺义，男，1965年9月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：唐廷锦，男，1957年5月27日出生汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：陆海英，女，1973年4月28日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
潘林华与唐顺义、唐廷锦、陆海英民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的(2015)双民初字第515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐顺义、唐廷锦、陆海英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘林华于2016年12月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐顺义、唐廷锦、陆海英的财产进行了查证，于2017年3月6日冻结被执行人唐廷锦在永州市住房公积金管理中心双牌县管理部的住房公积金。被执行人唐顺义、唐廷锦、陆海英无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人唐顺义、唐廷锦、陆海英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘林华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐顺义、唐廷锦、陆海英新的财产线索，申请执行人潘林华可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出的(2015)双民初字第515号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓江跃
审判员 肖运华
审判员 徐 昊
二〇一七年三月十三日
书记员 刘铸平
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初12154号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**号。
代表人：傅祥，该营业部行长。
委托代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：任圣炜��浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：刘以春，男，1975年7月6日出生汉族，住江苏省沐阳县。
被告：仲守平，女，1973年4月27日出生汉族，住江苏省沐阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（以下简称农业银行）为与被告刘以春、仲守平金融借款合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，请求判令：1.被告刘以春偿还原告借款本金、手续费、透支利息、滞纳金、复息合计74301.81元（暂计算至2017年8月31日，以后的利息、罚息、复息要求按合同约定继续计算至被告刘以春履行付款义务之日止）；2.被告刘以春支付原告律师费2500元；3.被告仲守平对被告刘以春的上述付款义务承担共同还款责任；4.原告有权就被告刘以春提供抵押的苏Ｎ×××××号小型轿车（车架号为LSVNB4185GN090560）折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。
被告刘以春、仲守平均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告农业银行。
二、借款人：被告刘以春，共同还款人被告仲守平。
三、借款金额：分期本金95790元，分期手续费9100.05元。
四、借款期限：自放款之日起36个月。
五、约定利率及还款方式：分36期还款，自记账日起按日万分之五计收利息。
六、款项交付：被告刘以春于2016年12月12日消费使用分期本金95790元。
七、借款用途：购车。
八、担保情况：被告刘以春以其名下的苏Ｎ×××××号小型轿车（车架号为ＬＳＶＮＢ4185ＧＮ090560）为其上述债务提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、复息、滞纳金、损害赔偿金、律师费等。双方依法办理了抵押权登记。
九、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年8月31日，尚欠分期本金74301.81元。
十、其他事实：原告农业银行为此次诉讼支出律师费2500元。
以上事实由原告农业银行提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请书》、《共同还款承诺书》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》、《抵押合同》、《机动���登记证书》、记账凭证、账户流水、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告刘以春未按合同约定向原告农业银行还本付息，应承担违约责任，原告农业银行有权要求被告刘以春提前偿还借款并实现抵押权。被告仲守平与原告农业银行约定对被告刘以春的上述债务承担共同还款责任，应按约定承担责任。原告农业银行主张的分期本金、透支利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告农业银行主张的其他费用，均缺乏法律依据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘以春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金74301.81元，并按双方合同约定支付计算至被告刘以春履行上述付款责任之日止的透支利息。
二、限被告刘以春于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部律师费2500元。
三、被告仲守平对上述判决第一、二项确定的被告刘以春的付款责任承担共同还款责任。
四、如被告刘以春、仲守平未按期履行上述判决第一、二项确定的付款责任，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权对被告刘以春抵���的苏Ｎ×××××号小型轿车（车架号为ＬＳＶＮＢ4185ＧＮ090560）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告刘以春、仲守平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按���方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年十一月十四日
代书记员 李媛媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初183号
原告：周文龙，男，1976年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：赵一平，浙江龙山律师事务所律师。
被告：绍兴龙业金属科技有限公司，住所地绍兴市袍江新区三江环路。
法定代表人：宋荣法。
原告周文龙诉被告绍兴龙业金属科技有限公司（以下简称龙业公司）、绍兴小柯纺织品有限公司、宋荣法、范红追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员盛跃独任审理，后依法组成合议庭于2018年4月4日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告绍兴小柯纺织品有限公司、宋荣法、范红的起诉，本院审查后依法予以准许。原告之委托诉讼代理人赵一平到庭参加诉讼。被告龙业公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙业公司支付给原告代偿款200万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日被告龙业公司向浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行（以下简称恒信银行）签订编号为8971120160000963的流动资金借款合同一份，借款金额300万元，借款期限自2016年2月3日起至2017年2月1日，并对借款利率等进行了约定。同日，保证人绍兴汇博金属制品有限公司、绍兴小柯纺织品有限公司、宋荣法、范红与恒信银行签订编号为8971320160000221的最高额保证合同，保证人同意为恒信银行向被告龙业公司在2016年2月3日至2017年2月1日融资期间最高融资限额为折合人民币300万元的所有融资债权提供最高额担保，保证方式均为连带保共同保证。2015年12月4日，原告向恒信银行出具保证函一份，原告同意为恒信银行向被告龙业公司在2015年12月4日至2018年2月2日期间最高融资限额人民币600万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。因被告龙业公司到期未能归还借款，原告在2017年4月13日向恒信银行承担了合同号为8971120160000963项下的被告龙业公司的不良贷款300万元中的200万元。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告龙业公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、保证函、流动资金保证借款合同、对帐单、银行业务系统打印凭证各1份，借款借据、情况说明各2份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，因被告龙业公司未按约还款，原告履行担保责任代被告龙业公司归还贷款符合借款合同约定。故原告据此要求被告龙业公司支付原告代其偿还的200万元，本院予以支持。被告龙业公司经本院公告传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴龙业金属科技有限公司偿还原告周文龙代偿款200万元，于本判决生效之日起一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计人民币27800元，由被告绍兴龙业金属科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
-?PAGE?3?-
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1848-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人郇磊借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将郇磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十二日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17411号
原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
身份证号×××
被告郭会卿，男，1960年2月28日出生，汉族，住河南省登封市。
身份证号×××
原告刘海燕与被告郭会卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告郭会卿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月23日刘海燕与郭会卿通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化23.5%，借款期限28天，自2016年11月23日至2016年12月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭会卿于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金一万五千元；
二、郭会卿于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万五千元为本金，自二○一六年十一月二十四日借款次日起至二○一六年十二月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；
三、郭会卿于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万五千元为本金，自二○一六年十二月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由郭会卿负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕118元，其余118元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭会卿负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执1117号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地：濉溪县。
法定代表人：黎文彬，职务：院长。
被执行人：纪开丽，女，1995年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：纪运章，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：吴梅英，女，1972���10月1日出生，汉族，农民，
本院于2017年5月24日作出（2017）皖0621执1117号冻结的裁定，冻结了被执行人纪开丽的银行账户，现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人纪开丽在中国农业银行的存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一七年七月三日
书 记 员 周 雪
附相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4921号
申请执行人：江苏图博莱德电子科技有限公司，住所地：丹阳市皇塘镇四号路。
统一社会信用代码91321181346254497R。
法定代表人：张国立，该公司总经理。
被执行人：宁波华顶电子科技有限公司，住所地宁波市江北区江北大道21弄138号2幢1、2楼，3幢1、2楼。统一社会信用代码91330205557977759X。
法定代表人：叶岳钿，该公司总经理。
被执行人：叶岳钿，男，汉族，1962年6月26日生，住浙江省余姚市。
申请执行人江苏图博莱德电子科技有限公司与被执行人宁波华顶电子科技有限公司、叶岳钿买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的(2017)苏1181民初8287号民事调解书已发生法律效力被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付价款146991元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2017年11月7日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2017年12月16日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年11月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年4月3日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年11月30日，本院委托浙江省宁波市江北区人民法院查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。
本院依法对被执行人作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初8287号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年五月七日
书记员 薛 佳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11494号
原告司晓强，女，1987年02月13日出生。
身份证号：×××
被告王振国，男，1984年08月25日出生。
身份证号：×××
原告司晓强与被告王振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司晓强到庭参加了诉讼，被告王振国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告司晓强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月28日司晓强与王振国通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年7月28日至2016年8月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王振国于本判决生效后七日内偿还司晓强借款本金一万元；
二、王振国于本判决生效后七日内支付司晓强利息（以一万元为本金，自二○一六年七月二十九日借款次日起至二○一六年八月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王振国于本判决生效后七日内支付司晓强利息（以一万元为本金，自二○一六年八月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由王振国负担（于本判决生效后七日内给付司晓强46元，其余46元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王振国负担（于本判决生效后七日内给付司晓强，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异171号
案外人：李菁，女，1975年4月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人李菁对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李菁称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2015年2月4日，案外人李菁与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定李菁对价购买吴家湾御院2栋2单元1006室房屋（以下简称涉案房屋）。2014年10月27日、2015年7月3日，李菁全额支付了购房款646656元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人李菁占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年8月21日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1073号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人李菁。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人李菁对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人李菁对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院2栋2单元1006号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军