重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初415号
原告：重庆宝渝汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金童路2号，统一社会信用代码915000007935370340。
法定代表人：刘超，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵世龙，重庆恩德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨懿，重庆恩德律师事务所律师。
被告：重庆美宝汽车服务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道99号附24号，统一社会信用代码91500000768893387H。
法定代表人：蒋海波，公司董事长。
委托诉讼代理人：张思琦，中豪（重庆江北）律师事务所律师。
原告重庆宝渝汽车销售服务有限公司(以下简称宝渝公司）与被告重庆美宝汽车服务有限公司（以下简称美宝公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。在本案审理过程中，宝渝公司于2017年7月15日向本院申请对涉案车辆市场销售价进行评估，我院委托重庆市谛威资产评估房地产土地评估有限公司进行评估，后因无法取得评估材料，2018年2月23日，重庆市谛威资产评估房地产土地评估有限公司向我院发送《退函通知》。我院于2018年2月7日、3月6日公开开庭进行了审理。原告重庆宝渝汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人赵世龙、被告重庆美宝汽车服务有限公司张思琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝渝公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付车架号为XXXX的商品车维修费用29016.28元、贬值费85500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告接受原告委托，运送一辆全新的红色宝马X1sdrive18ilifestylepack车辆，该车发动机型号为XXXX，车架号为XXXX，从原告住所地重庆市北部新区金童路至重庆市万州区，原被告双方就运输达成口头协议，后运输途中，运输车辆发生交通事故至该车受损，随后该车被送至原告处维修，维修费用为29016.28元；该车经过维修，无法作为新车出售，该车原售价为285000元，但实际仅以199500元卖出，贬值费用为85500元。
美宝公司辩称，原告委托我司运输新车，若由于第三方造成车辆损失，应当由原告向保险公司或者第三方索赔。原告请求的维修、贬值费用没有事实依据，车辆贬值损失在道路交通事故中不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的部分，本院认定如下：
1、原告举示《中华联合财产保险股份有限公司机动车保险财产损失确认书》及附件，拟证明其运输的商品车受损的事实及保险公司定损的维修费用为29916元，被告对该证据真实性认可，但认为因其载明车牌号为渝XX**，非本案讼争车辆，对其关联性不予认可；本院结合双方提交的其他证据，认为该渝XX**为肇事车辆，且该确认书中明确受损车辆为宝马商品车，所附照片中也有该受损车车架号为XXXX，可以确认为本案讼争车辆，本院对该证据关联性予以认可；
2、原告举示维修账单及维修材料领料单，拟证明讼争车辆实际维修费用为29016.28元，被告以该单据为原告单方面出具，对真实性不予认可，本院因该单据显示的费用低于保险公司定损费用，且原告具备维修车辆的资质，其修理部位亦能够与保险公司定损部位吻合，故对该组证据真实性予以认可；
3、原告举示受损车进货发票、车辆指导价公证书及车辆销售发票和销售合同，拟证明车辆贬值费用为85500元，被告对车辆进货发票及再行售出发票真实性认可，但认为因有销售返点，进货发票不能反应真实进货价格；销售合同为原告与第三方之间合同关系，且销售价格未经被告认可，对其真实性无法确认；公证书仅能证明车辆指导价，而非实际市场售价；本院因被告虽认为进货有销售返点，但并未举证证明，故对车辆进货发票真实性予以认可；对车辆销售发票及销售合同因能互相印证，对其真实性予以认可，对其证明目的需结合本案其他证据考虑；对公证书真实性予以认可，对其证明目的需结合本案其他证据考虑。
本院认定本案事实为：
宝马汽车X1sdrive18i，进货价为231410.26元，税额为39339.74元，共计270750元，该车宝马官方市场指导价为285000元。
宝渝公司与美宝公司之间存在长期合作关系，2015年5月6日，宝渝公司委托美宝公司运输宝马X1商品车一辆，双方之间有《重庆中汽西南汽车服务连锁有限公司新车接送服务工作单》（以下简称《新车接送服务工作单》），载明交车单位宝渝，接车单位万州旭恒，新车车型X1，车架号XXXX，驾驶员李小龙，渝XX**,该接送服务单中间有大写加黑字体：“重要提示：新车运输途中，由于第三方或者新车自身原因造成的车辆损伤，我公司将协助客户向保险公司或第三方索赔。我对上述内容清楚、明确并愿意接受，客户签字：年月日。”但该客户签字和年月日栏为空白。
2015年5月6日，案外人李国忠驾驶渝XX**货车在沪渝高速公路出城方向与包括渝XX**在内的多车相撞，造成渝XX**车上所运的宝马商品车（XXXX)受损，李国忠负此次事故全部责任。
当日，受损车辆送回宝渝公司，接车时宝渝公司对车辆进行了检查并在《新车接送服务工作单》上填写：“车辆在运输途中，发生交通事故，被第三方车辆撞伤，车辆送回我公司经检验后发现车辆受损严重，受损程度和修复金额待评估后确定。”并有交车人和接车人签字。
事故发生后，肇事车辆渝XX**货车的保险公司中华联合财产保险股份有限公司对讼争车辆受损情况进行了查勘，认定该车有21个部位受损，核定损失金额为29916元。宝渝公司对该受损车辆进行了修复，实际修复费用为29016.28元。
2016年4月19日，宝渝公司与泸县锦腾汽贸有限公司签订《汽车销售合同》，将本案讼争车辆以199500元的价格出售给泸县锦腾汽贸有限公司。宝渝公司无证据证明其出售讼争车辆时通知美宝公司或者获得美宝公司认可。
在本案审理过程中，宝渝公司向本院申请对讼争车辆同款车型在运输目的地重庆市万州区在2015-2016年的市场售价进行评估，我院委托重庆市谛威资产评估房地产土地评估有限公司进行评估，后因客观原因，评估机构无法取得评估参考材料，2018年2月23日，重庆市谛威资产评估房地产土地评估有限公司向我院发送《退函通知》。
本院认为，本案的争议焦点为美宝公司是否应向宝渝公司赔偿讼争车辆贬值费用，对此本院评析如下：
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。”本案中，原告宝渝公司与被告美宝公司之间运送商品车协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。《新车接送服务工作单》中间虽有：“重要提示：新车运输途中，由于第三方或者新车自身原因造成的车辆损伤，我公司将协助客户向保险公司或第三方索赔。”但宝渝公司并未在该提示下方签字或盖章，且该条款亦未明确排除美宝公司的赔偿责任，故美宝公司仍应对运输过程中车辆受损造成的损失承担损害赔偿责任。
关于该车修理费的诉讼请求，讼争车辆受损后，宝渝公司在《新车接送服务工作单》中填写：“受损程度和修复金额待评估后确定。”且有交车人和接车人签字的行为，应当视为双方对车辆受损情况的补充约定，但该约定并未明确评估的具体方法。而该车的损伤部位及修理费用系经过保险公司勘验定损，可以视为已经过评估，且原告主张的修复金额低于该定损金额，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于该车贬值损失的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”现实中，发生过交通事故且经过修理的车辆不能作为新车出售系总所周知的事实，本案讼争车辆使用价值虽经修复但交换价值却大打折扣，贬值损失事实存在。本案为合同纠纷，被告关于在道路交通事故中不予支持贬值损失的辩解仅适用于道路交通事故侵权纠纷，本院对其辩解不予采信，故本案被告在赔偿该车修理费用之外还应赔偿该车贬值损失。
《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，依照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”本案中，被告辩称该车贬值损失应当以在目的地市场售价为基数计算；但在原告申请评估且因客观原因导致该市场售价无法评估的情况下，原告举示了该车宝马官方车辆指导价，被告虽不予认可，但未举证证明该车市场售价一定低于官方指导价，且结合现实生活经验，车辆官方指导价为大众所明知，亦是被告作为与原告长期合作的运输公司，在订立合同时应当知晓的，故本院对该车贬值损失以官方指导价为基数计算予以认可。
原告主张《新车接送服务工作单》：“车辆在运输途中，发生交通事故，被第三方车辆撞伤，车辆送回我公司经检验后发现车辆受损严重，受损程度和修复金额待评估后确定。”该部分系填写在“在有损伤部位标注，并在以下详细描述具体情况”项下，故仅对车辆修复费用产生影响，被告辩称这一约定应当包括对贬值损失的约定，车辆贬值损失应当经过评估后确定，且原告在出售讼争车辆时未通知被告。本院认为，结合上下文，该“受损”应当指能够被“发现”的受损，而车辆贬值系车辆修复后再次出售产生的间接损失，故该约定不应包含对贬值损失的约定，应视为双方对贬值损失如何确认未明确约定。但双方对贬值损失未明确约定不能直接推导出原告可以单方面处理车辆。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，原告在未与被告就讼争车辆贬值损失如何确定达成一致的情况下，自行处理讼争车辆，其折价幅度未经被告认可，其亦未举证证明折价幅度合理性，且其处置车辆的行为导致无法通过鉴定、评估等手段对车辆贬值损失进行客观确认，故原告要求按照其车辆售价与市场指导价的差价85500元主张贬值损失的诉讼请求本院不予支持，但考虑到车辆贬值损失实际存在，本院结合该车市场指导价、修理费用及受损程度、实际出售价格，酌定该车贬值损失为42750元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十三条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆美宝汽车服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿重庆宝渝汽车销售服务有限公司车辆维修费29016.28元、车辆贬值损失42750元，共计71766.28元；
二、驳回重庆宝渝汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由重庆美宝汽车服务有限公司负担812元，由重庆宝渝汽车销售服务有限公司负担483元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 饶琳惠
二〇一八年三月九日
书记员 张丽丽