福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初12号
原告：叶良福，男，1974年11月9日出生。
委托诉讼代理人：庄春华，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：大田县伟达汽车运输有限公司，住所地大田县均溪镇竹西滩水坝二楼。
法定代表人：叶树东，经理。
委托诉讼代理人：姚军，福建宏岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金玲，福建宏岩律师事务所律师。
原告叶良福与被告大田县伟达汽车运输有限公司(以下简称大田伟达公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶良福及其委托诉讼代理人庄春华、被告大田伟达公司的委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶良福向本院提出诉讼请求：1.原、被告双方于2013年12月13日签订的161辆车辆挂靠协议解除(价值人民币7293163.15元)；2.被告在解除车辆挂靠协议后的十五日内(附161辆车辆挂靠清单，详见附2)协助办理变更过户登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月16日起,原告出资购买161辆江淮扬天牌挂车。2013年12月13日，原、被告达成车辆临时挂靠协议，将上述161辆车辆挂靠在被告名下，以被告的名义在三明市公安交警大队车管所办理登记入户。2015年1月1日后，被告拒绝协助原告办理相关手续，以至于部分车辆无法正常运行。2015年1月26日，挂靠在被告名下的161辆挂车全部被三明市交警支队车辆管理所给予“管理档案进行查封”的车辆信息冻结，同年11月大田县交通运输局出具《关于暂停运输证年审业务办理的函》“决定对大田县伟达汽车有限公司名下扬天牌挂车运输证年审业务暂停办理”，致使原告无法实现和开展运行管理上的效益，无法实现挂靠合同在管理上的目的。
被告大田伟达公司辩称，1.原告要求解除车辆挂靠协议，没有事实和法律依据。本案事实：2013年下半年，安徽江淮扬天汽车有限公司的销售代表倪志勇通过原告与被告沟通后，被告出于被告法定��表人与原告亲戚关系，同意将涉诉的161辆江淮扬天牌CXQ9402TDP17.5米重型抵平板半挂车(以下简称挂车)登记在被告名下。2013年11月，原告采取不正当手段完成161辆挂车的注册登记手续，并以6万至15万不等价格将上述车辆卖出，该161辆挂车实际经营车主并非原告。因被告与倪志勇不熟悉，亦不知挂车转卖给何人，故于2013年12月13日与原告签订了一份总协议，但被告同时提供161份与购车车主签订的挂靠协议给倪志勇与原告，三方口头约定：待161台车转卖给实际车主后，被告与原告签订的协议书自动失效。此后，倪志勇与原告私藏该161辆挂车的实际车主信息，导致被告无法为车主办理车辆的年检手续。2014年上半年起，有外省车主反映不能年检等问题，至此被告才约有13名车主信息，并与其补签了挂靠协议。本案系原告与倪志勇串通，利用被告的名字完成161辆挂车的上牌，而后卖给全国各地车主。从上述事实可以看出：原告从未出资购买上述161辆挂车，不享有车辆所有权，实际车主另系他人，故原告与被告签订的挂靠协议属无权代理行为。161辆挂车从未授权原告与被告签订挂靠协议，被告实际已出具161份不同车号的挂靠协议交由实际车主，且实际车主在协议上签字，说明实际车主已对原告与被告签订挂靠协议进行追认，此时挂靠协议的当事人应为161辆挂车的实际车主与被告，原告系合同外的第三人，其无权要求解除合同。若实际车主没有签字，则说明实际车主对原告与被告签订挂靠协议没有追认，则原、被告签订的协议自始无效。此外，原、被告双方签订的挂靠协议并未约定被告有协助原告办理车辆年检等义务，原告以被告违反合同义务，无法实现合同目的为由要求解除挂靠协议，缺乏事实依据。
2.原告的第2项诉讼请求不明��，即未明确被告应协助将车辆变更过户至谁的名下。原告并非161辆挂车的所有权人，无权要求被告协助变更至原告名下。若原告要求被告协助办理变更过户手续至实际车主名下，原告的诉讼主体不适格。
3.本案应依法驳回原告的起诉，将本案材料移送公安机关，或裁定中止本案的诉讼。2007年12月21日，国家发改委、工信部发布车辆产品公告，对江淮扬天牌17.5米低平板半挂车等车型予以撤销，并自2007年12月31日起不再作为办理该类车辆注册登记。本案涉诉挂车系违规车辆，原告及倪志勇串通先将车辆上牌而后倒卖，骗取被告的同意，采取提供虚假材料，以欺骗手段将161辆挂车登记在被告名下，其注册登记行为存在违法。三明交警支队曾作出公安交通管理告知书，拟撤销该批机动车登记，目前，被告已向福建省三明市公安局交通巡逻警察支队提交了撤销申请书。如该批挂车的注册登记被撤销，则原告的诉请便不能成立。若人民法院未就161辆挂车实际车主的身份进行调查取证，那么该161辆挂车实际车主的身份则有待大田县公安局进行侦查。原告存在伪造被告公司印章罪及诈骗罪，大田县公安局已于2015年12月10日立案侦查，该案在侦查过程中，定会查清本案161辆挂车实际车主身份，若原告并非本案161辆挂车的所有权人，则原告的诉请不能成立。根据相关法律规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，或者裁定中止诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2013年12月13日，被告(甲方)与原告(乙方)签订协议书一份，主要内容有：1.鉴于私人关系，甲方同意乙方所购的车辆(详见附2)暂时登记在甲方名下；2.上述车辆登记在甲方名下期间，甲方不收取管理费用；3.上述车辆登记在甲方名下期间，由乙方自行自主经营，甲方不予干涉；4.上述车辆登记在甲方名下期间，乙方应按国家、县、物流协会规定缴纳相关税费及投保等；5.上述车辆登记在甲方名下期间，对外产生的一切责任均由乙方单方承担等。协议签订后，共计161辆挂车产权登记为被告公司，并以被告公司的名义办理车辆行驶证，同时产权登记证书原件由原告保管。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本案双方争议的焦点为：涉诉161辆挂车实际车主的问题。对此，本院予以查明、分析，并作如下认定：
原告叶良福认为，涉诉161辆挂车系其出资购买的，并于2013年12月13日与被告达成临时挂靠协议，以��告名义开具购车发票及以被告公司名义登记注册，依法缴纳车辆购置税等。此后，亦由原告对涉诉挂车进行经营、管理、办理年检、补正等。因此，其系实际车主。原告为此提供协议书、机动车登记证书原件、行驶证、存款明细账、现金存入凭证、储蓄取款凭证、购车发票、梁山中策专用汽车制造有限公司出具的证明、车辆车架号单、营业执照、福建省三明市地方税务局通用机打发票发票联、福建省非税收入票据、税收转账专用完税证、车辆潜力采集表等予以证实。
被告大田伟达公司认为，涉诉161辆挂车非原告出资购买的，其与原告签订挂靠协议后，有与实际车主签订挂靠协议，原告提供的存款明细账、现金存入凭证、储蓄取款凭证、购车发票、梁山中策专用汽车制造有限公司出具的证明、车辆车架号单、营业执照、福建省三明市地方税务局通用机打发���发票联、福建省非税收入票据、税收转账专用完税证、车辆潜力采集表等与本案无关，不能证明原告系涉诉挂车所有权人。
本院经审查认为，原告主张系其出资购买的161辆挂车，被告对此不予可，本院认为本案原告对其所主张系其出资购买挂车的事实应承担举证责任。本案原告提供了协议书、涉诉161辆挂车登记证书、购车发票原件，本院认为上述证据并非出资证明，故无法证明原告已履行了实际出资义务。原告提供了存款明细账、现金存入凭证、储蓄取款凭证等用以证明系原告缴纳购置税，本院认为上述凭证并未记载原告缴纳的系挂车购置税，原告亦未提交其他相应的证据证明所缴纳的系涉案挂车购置税，故上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提供的梁山中策专用汽车制造有限公司出具的证明、车辆车架号单、营业执照，本院认为该证据的真实性无法核实，亦无法证明系由原告实际出资购买涉案挂车，故上述证据，本院不予采信。原告提供了福建省三明市地方税务局通用机打发票发票联、福建省非税收入票据、税收转账专用完税证用以证明系由原告缴纳涉案挂车相关管理费等的事实，本院认为上述证据并未记载缴纳的系涉案挂车的费用，故该证据，本院不予采信。原告提供的车辆潜力采集表系原告单方制作，本院亦不予采信。因此，本案原告提供的证据不足以证明系由其实际出资购买涉案挂车，且庭审过程中，原告亦自认其不是实际车主，故原告主张其系涉诉161辆挂车所有人，本院不予支持。
本院认为，原、被告于2013年12月13日签订的协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。本案中原告虽非涉诉161辆挂车的实际车主，但原、被告双方已事实上基于该协议，将涉诉161辆挂车挂靠登记在了被告公司名下，原告至今保管着该161辆挂车产权登记证书原件。另外，被告客观上存在不配合办理涉案161辆挂车年检手续的事实，且从该协议内容看，解除该协议并不损害被告的利益，因此，原告认为被告未提供涉诉挂车年检手续的行为已致使订立挂靠协议的目的不能实现，主张要求解除其与被告之间订立的挂靠协议的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。本案中原告提供的证据不足以证明其系涉案161辆挂车实际车主，且庭审中原告亦自认其不是实际车主，故原告主张其系挂车所有权人，要求被告协助办理变更过户登记手续，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告主张本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关，或者本案必须以另一案的审理结果为依据，应当裁定中止诉讼，本院认为公安机关虽就有关刑事犯罪立案侦查，且尚未终结，但本案系因履行挂靠协议过程中产生的合同纠纷，与公安机关侦查的刑事案件不是同一法律关系，原告有权向被告主张合同权利，故被告主张移送相关机关或中止诉讼，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告叶良福与被告大田县伟达汽车运输有限公司于2013年12月13日签订的协议书；
二、驳回原告叶良福的其他诉讼请求。
案件受理费62852元，公告费260元，合计63112元，由原告叶良福负担31426元，被告大田县伟达汽车运输有限公司负担31686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 乐庆才
代理审判员 连加埔
人民陪审员 陈吉平
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 娟
附1：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附2：车辆挂靠清单
序号
入户时间
车号(闽G)
序号
入户时间
车号(闽G)
序号
入户时间
车号(闽G)
001
2013-9-16
1952挂
027
2013-10-25
2030挂
053
2013-11-11
2096挂
002
2013-9-16
1052挂
028
2013-10-25
2026挂
054
2013-11-11
2093挂
003
2013-9-16
1938挂
029
2013-10-25
2002挂
055
2013-11-11
2091挂
004
2013-9-16
1956挂
030
2013-10-25
2029挂
056
2013-11-11
2103挂
第一批合计：4部
031
2013-10-25
2019挂
057
2013-11-11
2082挂
005
2013-10-18
1996挂
第三批合计：12部
058
2013-11-11
2099挂
006
2013-10-18
1993挂
032
2013-11-7
2069挂
059
2013-11-11
2086挂
007
2013-10-18
1920挂
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈茶梅、冯桂娟等与徐建国等民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-10\\\\\",\\\\\