wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初1225号之一
原告：颜华高，男，1977年2月21日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：南京欧宝食品有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路251号-1，现实际经营地南京市江宁区麒麟街道大泉水村江苏环骏物流有限公司泉水仓库内（大泉水村206号）。
法定代表人：翁坚洲。
第三人：翁坚洲，男，汉族，1967年10月14日出生，住江苏省南京市建邺区。
第三人：明海娇，女，汉族，1988年4月1日出生，原告提供的住所地为南京市江宁区。
第三人：谭广平，男，汉族，1981年4月18日出生，原告提供的住所地为南京市江宁区。
第三人：王亚东，原告提供的住所地为南京市江宁区，其他身份信息未提供。
第三人：王建梅，原告提供的住所地为南京市江宁区，其他身份信息未提供。
第三人：史琴芳，原告提供的住所地为南京市江宁区，其他身份信息未提供。
原告颜华高与被告南京欧宝食品有限公司（以下简称欧宝公司）、第三人翁坚洲、明海娇、谭广平、王亚东、王建梅、史琴芳请求公司收购股份纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。被告欧宝公司提出管辖权异议，认为：本院对该案无管辖权，应移送至南京市秦淮区人民法院审理；理由为欧宝公司的主要办事机构在南京市秦淮区双麒路88号，原告在诉状中也明确被告的地址为双麒路88号，南京市栖霞区和燕路251号-1只是被告的注册地址，被告未在该处设立过办事机构。
经查，被告欧宝公司注册地在本区和燕路251号-1，在该处未设置过办事机构。根据原告提供的被告诉状中的地址即南京市××区双麒路88号，本院上门进行了查勘，该处原为被告的经营场所，查勘之时被告刚刚搬迁不久。后原告又向本院提供被告新的经营地即南京市××区麒麟街道大泉水村江苏环骏物流有限公司泉水仓库内（大泉水村206号），本院于3月27日下午到该地查勘，了解到被告由江宁区双麒路88号搬迁到该处经营，被告的主要办事机构在该处。
本院认为，被告提出管辖权异议认为其住所地在南京市××××号，对于住所地属于认识性错误，双麒路88号为江宁区范围而非秦淮区范围。被告注册地在本院辖区，无办事机构，实际经营地在南京市××区，依法本院对该案无管辖权，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。被告提出管辖权异议成立，但本案应移送南京市江宁区人民法院管辖而非南京市秦淮区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告南京欧宝食品有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄秀明
二〇一八年四月四日
书记员 缪婷婷
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执恢45号
申请执行人韩小平，男，汉族，居民。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案,渭南高新区劳动争议仲裁委员会2016年12月23日作出的渭高新劳仲案字〔2016〕34号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人韩小平向本院申请执行，执行中因被执行人无财产可供执行，本院依法终结执行，现申请执行人韩小平以被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，执行标的为：74280元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院自被执行人处执行回案款74280元，并全部兑付申请执行人韩小平。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:
渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字〔2016〕34号仲裁调解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 王利娜
二〇一八年五月十九日
书 记 员 张 毅
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3579号
罪犯科迪希·弗朗西斯（KEDZIFRANCIS），男，1975年8月2日出生，加纳人，大学本科，住加纳，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年六月十八日作出(2012)浙杭刑初字第13号刑事判决，以罪犯科迪希·弗朗西斯（KEDZIFRANCIS）犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，驱逐出境。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯科迪希·弗朗西斯（KEDZIFRANCIS）在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014、2015年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯科迪希·弗朗西斯（KEDZIFRANCIS）在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯科迪希·弗朗西斯（KEDZIFRANCIS）提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯科迪希·弗朗西斯（KEDZIFRANCIS）准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年五月三日书记员王静
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3020号之一
申请执行人重庆水木文化传播有限公司綦江分公司,住所地重庆市綦江区金兰街2号阳光雅苑1栋4-6。
负责人黄刚利，该公司经理。
被执行人重庆恒诺赛鑫投资有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街2号。
法定代表人吴宪强，该公司董事长。
申请执行人重庆水木文化传播有限公司綦江分公司与被执行人重庆恒诺赛鑫投资有限公司广告合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2016)渝0110民初5916号民事调解书，于2016年8月25日向被执行人重庆恒诺赛鑫投资有限公司发出执行通知书等，责令其在规定时间内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人重庆恒诺赛鑫投资有限公司至今未履行义务。本案执行标的为468800元。执行中，执行到位302825.52元，尚欠165974.48元及利息。经查，现被执行人重庆恒诺赛鑫投资有限公司无财产可供执行。申请人鉴于此情况，申请本院暂缓执行。本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执3020号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翼
审判员 陈 晓
审判员 郭云雨
二〇一六年九月七日
书记员 郑 焰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2210号
罪犯刘先勇，男，1987年4月28日出生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2014年2月25日作出(2014)嘉秀刑初字第90号刑事判决，以被告人刘先勇犯抢夺罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘先勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2015年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘先勇在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘先勇在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘先勇准予减刑九个月（刑期至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 欣
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第3569号
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行。
法定代表人李海龙，系行长。
被告榆树市长丰置业有限公司。
法定代表人裘陆军，董事长。
被告韩彦文，男，42岁，汉族，农民，现住榆树市城郊街7委**组。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司榆树市支行诉被告榆树市长丰置业有限公司、韩彦文借款合同纠纷一案，因双方当事人自行达成协议，申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 蔺海涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 史哲峰
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执1808号
申请执行人：林欢玉，男，1975年6月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄学红，女，1978年12月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林欢玉与被执行人庄学红借款合同纠纷一案中，于2017年10月18日向被执行人庄学红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院报告财产。本院于2017年11月20日将被执行人庄小斌纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人可供执行的财产。2018年1月10日，本院依法向申请执行人林欢玉发出执行告知书，告知其执行调查结果，并通知其十日内向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人至今未能提供。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 欧建平
执行员 陈龙祥
执行员 林育群
二〇一八年一月二十九日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6224号
申请执行人：张志锋，男，1981年10月28日生，汉族，住如东县。
被执行人：南通亿纳建筑安装工程有限公司,住所地如皋市林梓镇文著村五组2号。
法定代表人：陈小跃。
申请执行人张志锋与被执行人南通亿纳建筑安装工程有限公司欠款纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的(2017)苏0682民初3780号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：南通艺纳建筑安装工程有限公司于2017年9月1日前给付张志锋工资欠款36000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日受理后，先由许亮亮、后转沈寿平执行。申请执行标的为：工资款36000元，迟延履行期间的债务利息，执行费440元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国司法查控系统查询，被执行人南通亿纳建筑安装工程有限公司在中国建设银行有开户信息，存款总额为零，在其他金融机构没有开户信息。名下亦无汽车登记信息。
3、本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，被执行人在如皋地区没有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人南通亿纳建筑安装工程有限公司及其法定代表人陈小跃纳入失信被执行人名单。
5、本院至南通亿纳建筑安装工程有限公司注册地的社区调查，其村干部反映南通亿纳建筑安装工程有限公司已不在经营，法定代表人陈小跃长期不在家，去向不明。
6、本院裁定冻结了南通亿纳建筑安装工程有限公司作为申请执行人的本院（2017）苏0682执5879号的执行案款，该案现未执行到款项。
7、本院于2018年5月11日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产。申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，本院核实后，对被执行人作为申请执行人的（2017）苏0682执5879号案件进行了冻结，但该案未执行到款项。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3780号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6731号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地：如皋市江安镇（原高明镇）胜利居委会12组。
负责人：倪瑞全，行长。
被执行人刘涛，男，1968年9月17日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住如皋市。
被执行人孙明祥，男，1954年2月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘平祥，男，1966年2月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人杭福才，男，1960年3月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人徐相梅，女，1968年2月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘茂峰，男，1953年2月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人莫国萍，女，1966年11月24日生，汉族，户籍地：南京市白下区，现住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与被执行人刘涛、刘平祥、孙明祥、刘茂峰、杭福才、徐相梅、莫国萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的(2017)苏0682民初2014号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告刘涛于本判决生效十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金240000元及自2014年12月11日起至2015年12月10日止按照年利率6.16%计算本金240000元的借期利息、自2015年12月11日起实际给付之日止按照年利率9.24%计算本金240000元的逾期利息。二、被告莫国萍对上述第一项承担连带偿还责任。三、被告杭福才、刘平祥、孙明祥对上述第一项中借款本金150000元及自2014年12月11日起至2015年12月10日止按照年利率6.16%计算本金150000元的借期利息、自2015年12月11日起至实际给付之日止按照年利率9.24%计算本金150000元的逾期利息承担连带偿还责任。四、被告徐相梅、刘茂峰对上述第一项中借款本金90000元及自2014年12月11日起至2015年12月10日止按照年利率6.16%计算本金90000元的借期利息、自2015年12月11日起至实际给付之日止按照年利率9.24%计算本金90000元的逾期利息承担连带偿还责任。如果七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，由被告刘涛、杭福才、刘平祥、孙明祥、莫国萍负担3300元，由被告刘涛、徐相梅、刘茂峰、莫国萍负担2130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日受理后，由薛晓萍执行。申请执行标的为：本金240000元及利息，案件受理费5430元，执行费4436元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杭福才、徐相梅、莫国萍未能送达，本院在被执行人住所公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，冻结被执行人名下部分有银行存款的账户，申请执行人申请对杭福才、刘平祥的银行账户全部解冻，其他被执行人银行账户仅零星存款且分散于多个银行。
3、被执行人刘平祥名下有苏Ｆ×××××东风凌志面包车一辆，申请执行人不要求查封扣押，其他被执行人无车辆登记信息。
4、本院于2018年5月4日轮候查封被执行人莫国萍所有的位于健康东村805幢303室不动产。未发现其他被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依职权将除刘平祥外所有被执行人纳入失信被执行人名单。
6、被执行人刘平祥于2017年12月15日缴纳案件受理费3300元，执行费2150元，合计5450元。申请执行人与被执行人刘平祥就刘平祥应承担担保责任的15万元本金及利息部分达成和解协议。
7、本院至被执行人所在村委会调查，村干部反映被执行人杭福才、徐相梅、莫国萍目前下落不明。
8、本院于2018年5月4日向申请执行人谈话告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
综上，本案已经执行本案诉讼费3300元，执行费2150元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位5450元外，申请执行人不要求查封扣押涉案车辆，涉案不动产为轮候查封，无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人杭福才、徐相梅、莫国萍目前下落不明，无法对其采取拘留措施，申请执行人亦表示不对其他被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初2014号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月五日
书 记 员 刘国军
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0403执115号
申请执行人李某甲，男，1998年2月7日出生，汉族。
被执行人何某，女，1948年10月3日出生，汉族。
被执行人李某乙，男，1983年8月12日出生，汉族。
本院执行的申请执行人李某甲与被执行人何某、李某乙继承纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初172号民事调解书申请执行，现双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初172号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年六月二十八日
书记员 ： 杜 鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0182民初1102号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：王伟光，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司松江支行副行长。
被告方喜成，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告方喜成借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，被告方喜成在我处借款15000元，月利率为10.25‰，2016年3月20日还款。逾期后被告未还款，现要求被告立即偿还本金及利息。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月25日，被告在原告处借款15000元，月利率为10.25‰，2016年3月20日还款。逾期后被告未还款，现原告为要求被告立即偿还本金及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述、贷款凭证、借款合同证实，并经庭审质证，客观真实可以作为定案依据。
本院认为，被告方喜成在原告处贷款，并签订了借款合同，被告方喜成应按照借款合同约定履行还款义务并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告方喜成于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款15000元及利息（利息自2013年4月25日起至还清贷款之日止，利率按合同书约定的利率履行）。
案件受理费175元由被告方喜成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一六年五月十七日
书记员 莫飞飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2470号
罪犯ＸＸ，男，1981年6月13日出生，汉族，四川省内江市人，初中毕业，住四川省简阳市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年三月十九日作出(2013)绍刑初字第199号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯ＸＸ提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月一日书记员谢婧
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4515号
罪犯余亮，男，1985年10月20日出生，汉族，初中文化，河南省柘城县人，现在浙江省。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年10月26日作出(2011)台路刑初字第634号刑事判决，以被告人余亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯余亮已履行生效判决所判处的罚金人民币1100元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合罪犯余亮犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯余亮准予减刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年3月8日至2023年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 钱 佩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终372号
上诉人（原审原告）：寇光辉，男，1990年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：宋雷，男，1986年9月27日生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人寇光辉因与被上诉人宋雷提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人寇光辉向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人寇光辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许寇光辉撤回上诉；
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1249元，减半收取624.5元，由上诉人寇光辉承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 陈小兵
审判员 赵淑霞
二〇一八年五月二日
书记员 马 松
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0242执226号
申请执行人：彭先珍，女，土家族，1963年3月13日生，住重庆市酉阳县。
被执行人：酉阳县弘帛商业管理有限公司住所地：重庆市酉阳县，统一社会信用代码：91500242592270353W。
法定代表人谢丰，该公司经理。
被执行人：重庆华弘实业集团有限公司，住所地：重庆市黔江区，统一社会信用代码：915001146992726907。
法定代表人谢德渊，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人彭先珍与被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明：(2017)渝0242民初4660号民事调解书确定由被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司支付申请人彭先珍的租金（2017年7-9月）及违约金7906元.被执行人到期未履行，故申请人申请强制执行。本院受理后，依申请人申请保全并执行了被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司在湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司、重庆市国美电器有限公司、重庆永辉超市有限公司酉阳碧津广场分公司的到期租金后；被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司与申请人与达成一致协议：用本院已执行的租金先行支付申请人申请执行2017年7-9月租金部分的50%即3953元，剩余的50%部分即3953元于2018年5月31日前支付。后申请人以“双方达成一致和解意见”为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 亚
审判员 张文周
审判员 杨 刚
二〇一八年五月六日
书记员 隆 杰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终2420号
上诉人（原审原告）：福建天重钢结构建筑工程有限公司，住所地福建省上杭县南阳镇南阳村国道三叉口。
法定代表人：黄友平，董事长。
委托诉讼代理人：黄荣锦，福建金磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家英，福建凌一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市第二建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区金桥路101号A座第二层东侧207室。
法定代表人：陈宏碧，董事长。
被上诉人（原审被告）：福建鹏泰金属制品有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇山后草尾，组织机构代码77537431-5。
法定代表人：张欢欢，董事长。
两位被上诉人共同委托诉讼代理人：郑伟，福建典格律师事务所律师。
上诉人福建天重钢结构建筑工程有限公司因与被上诉人厦门市第二建筑工程有限公司、福建鹏泰金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建天重钢结构建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建天重钢结构建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福建天重钢结构建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11478元，减半收取5739元，由上诉人福建天重钢结构建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 苏 鑫
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭美娜
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初2059号
原告：界首市公共资源交易中心。住所地：界首市胜利东路南侧。统一社会信用代码12341282055754133X。
法定代表人：于志强，主任。
委托诉讼代理人：戴路，安徽文王律师事务所律师。
被告：安徽省好又多农业科技开发有限公司。住所地：安徽省安庆市岳西县天堂镇建设西路**号。统一社会信用代码913408286836262128。
法定代表人：刘惠江，总经理。
原告界首市公共资源交易中心与被告安徽省好又多农业科技开发有限公司不当得利纠纷一案,本院于2016年8月7日立案后,依法适用普通程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告界首市公共资源交易中心的委托代理人戴路到庭参加诉讼，被告安徽省好又多农业科技开发有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告界首市公共资源交易中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还不当得利款合计人民币1万元整以及支付占有期间的利息。2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告系界首市事业单位，负责政府采购、依法必须招标的国有资产和社会公共资源交易等事项。被告于2015年3月27日参加安徽省界首市农业技术推广中心“一喷三防”物资采购项目。2015年4月27日，因原告工作人员在未核实被告公司转入原告账户投标保证金信息的情况下，误退还被告保证金1万元。后原告工作人员多次致电被告沟通，要求被告返还，被告均不予配合退还该款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，被告的行为完全符合不当得利的法律规定，为维护原告的合法权利，特提起诉讼。
原告界首市公共资源交易中心为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：
1、原告统一社会信用代码复印件（法人证书），证明原告诉讼主体资格合法。
2、被告组织机构代码企业基本登记信息复印件，证明被告主体适格。
3、安徽省界首市农业技术推广中心“一喷三防”物资采购项目招投标基本信息复印件，证明被告参与此项目招标。
4、原告开户许可证，证明原告开户账号信息。
5、原告账户对账单和银行对账单，证明被告不当得利的事实、时间和钱款数额。
6、原告的律师函及送达证明复印件，证明原告积极催告的事实及送达情况。
被告安徽省好又多农业科技开发有限公司未予答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，原告界首市公共资源交易中心系由界首市人民政府办公室举办的事业单位，负责政府采购、依法必须招标的国有资产和社会公共资源交易等事项。在原告负责安徽省界首市农业技术推广中心“一喷三防”物资采购项目招投标期间，被告于2015年3月27日报名参加该项目投标，并未交纳投标保证金亦未中标。2015年4月27日，项目招投标结束后，原告工作人员在未仔细核查投标保证金账目的情况下，误以为需要退还被告投标保证金，将1万元通过原告基本账户转入被告银行账户。后原告多次致电沟通要求被告返还该1万元保证金，但被告置之不理。原告于2017年8月11日委托律师向被告发出律师函，但被退回。
上述事实，有原告提供的原告统一社会信用代码证（法人证书）、被告组织机构代码企业基本登记信息、安徽省界首市农业技术推广中心“一喷三防”物资采购项目招投标基本信息复印件、原告开户许可证、原告账户对账单和银行对账单、原告的律师函及送达证明以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告参与的安徽省界首市农业技术推广中心“一喷三防”物资采购项目招投标已经结束，被告未能中标，原、被告之间招投标法律关系已经终结。虽因原告工作人员工作失误，将1万元通过原告基本账户转入被告银行账户，但在被告未向原告交纳投标保证金的情况下，被告取得该1万元缺乏合法依据，被告占有该款，造成了原告的损失，明显构成不当得利，依法被告应该将该款予以退还。故对原告要求被告返还该款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，被告应当支付占有该1万元期间的利息，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日。故对原告要求被告支付占有1万元期间的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省好又多农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告界首市公共资源交易中心不当得利款10000元并支付相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月27日计算至该款实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安徽省好又多农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 王 永
人民陪审员 张永灵
二〇一八年三月三十日
书 记 员 金 晶
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》
131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执22866号
申请执行人：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
被执行人：张木瑞，男，1977年3月28日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被执行人：景红艳，女，1977年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市。
本院执行大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人张木瑞、景红艳债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2012)朝民初字第41436号生效法律文书。申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张木瑞、景红艳给付二万七千二百八十五元三角一分及延迟履行期间的债务利息。本院于2017年09月18日立案后，依法向被执行人张木瑞、景红艳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张木瑞、景红艳仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王宇翔
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 崔 楠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06民终1240号
上诉人（原审被告）：成浩，男，1986年11月2日出生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：季军，启东市。
被上诉人（原审原告）：王健，男，1980年7月2日出生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：张晓燕，女，1985年9月12日出生，汉族，住南京市建邺区。
被上诉人（原审被告）：葛菊香，女，1962年12月10日出生，汉族，住启东市。
上诉人成浩因与被上诉人王健、张晓燕、葛菊香民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初7976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成浩于2018年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人成浩在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人成浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3276元，减半收取1638元，由上诉人成浩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦昌东
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一八年四月二十五日
书记员 成珊珊
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0121民初1518号
原告兰子友，男，汉族，1980年9月9日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被告蔡有明，男，汉族，1983年1月7日出生，贵州省瓮安县人，住贵州省翁安县。
本院在审理原告兰子友与被告蔡有明买卖合同纠纷一案过程中，原告兰子友于2017年8月1日以原被告自行协商处理为由提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告兰子友自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告兰子友撤回起诉。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告兰子友负担。
审判员 刘 迅
二〇一七年八月一日
书记员 何慧君
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初2445号
原告：南京淳新包装材料有限公司（统一社会信用代码：91320115589447357M），住所地在南京市江宁区淳化街道淳化社区。
法定代表人：周秋华，总经理。
被告：南京拓尼柯汽车部件有限公司（统一社会信用代码：91320113598009391B），住所地在南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢123室。
法定代表人：林耀。
原告南京淳新包装材料有限公司（以下简称淳新公司）诉被告南京拓尼柯汽车部件有限公司（以下简称拓尼柯公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淳新公司到庭参加诉讼，被拓尼柯公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告淳新公司诉称：自2014年起，原告淳新公司向被告拓尼柯公司供应包装纸箱，采取滚动供货滚动付款方式进行交易。截止2016年4月，被告尚欠货款25632.4元，原告索要无果，诉至法院，要求被告支付货款25632.4元。
被告拓尼柯公司未应诉。
经审理查明：2014年8月29日，原告淳新公司开具名称为被告公司的增值税发票一张，金额为15750元，后于2014年9月30日、2014年11月10日、2014年12月17日、2015年1月28日、2015年5月28日、2015年5月28日、2015年10月12日、2015年12月17日，原告淳新公司分别开具名称为被告公司的增值税发票8张，金额合计94663.1元。
审理中，原告淳新公司向本院提交送货单原件20张，送货单载明的送货地址为“拓尼柯”或“南京拓尼柯”，收货单位及经手人签名为李某、张某等，但原告淳新公司未举证证明签字人为被告拓尼柯公司员工或代表被告公司进行签收。
上述事实，有送货单、增值税专用发票及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：当事人对诉讼主张有责任提供证据。本案中，原告淳新公司未举证证明送货单中收货单位及经手人的签字者为被告拓尼柯公司员工或代表被告公司进行签收，故其未能证明被告已经收到货物，其开具的增值税发票亦不能证明货款数额，故其主张货款25632.4元，证据不足，本院不予支持。被告拓尼柯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告南京淳新包装材料有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费491元，公告费560元，合计1051元，由原告南京淳新包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵长伟
代理审判员 王龙海
人民陪审员 李三保
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 媛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0111民初1460号
原告：刘玉京,男,1956年1月5日生,汉族，住南京市浦口区。
被告：汪广柱,男,1981年11月21日生,汉族，住南京市浦口区。
原告刘玉京与被告汪广柱建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。2018年4月24日，原告刘玉京经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按原告刘玉京撤诉处理。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告刘玉京负担。
审判员 潘玉君
二〇一八年四月二十四日
书记员 戴博涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10439号
罪犯虞波凯，男，1978年3月8日出生，汉族，浙江省奉化市人，高中毕业，住浙江省奉化市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于二〇〇九年三月十八日作出(2009)甬东刑初字第89号刑事判决，以罪犯虞波凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。虞波凯不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇〇九年四月二十九日作出(2009)浙甬刑二终字第127号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯虞波凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子,2013年度监狱级改造积极分子,获得2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯虞波凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系累犯又系毒品再犯，在多次受到刑事处罚之后，仍不思悔改，减刑时相应从严掌握。结合犯罪的性质、情节和罪犯前科等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年三个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯虞波凯准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月十六日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10608号
罪犯俞立波，男，1987年12月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学毕业，住杭州市萧山区，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年二月二十四日作出(2010)杭萧刑初字第162号刑事判决，以罪犯俞立波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯俞立波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俞立波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯俞立波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞立波准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十日书记员黄化
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三(知)初字第998号
原告淘宝(中国)软件有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人陆兆禧，董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人黄晓杰，总经理。
两原告共同的委托代理人张怡，上海市海华永泰律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人唐艳艳，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇。
本院在受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音制作者权纠纷一案中，两原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现两原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判员 孙谧
二〇一六年一月四日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0283民初4146号
原告：栾鹏，男，1988年3月20日生，汉族，住平度市。
被告：曹红梅，女，1987年8月16日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告栾鹏与被告曹红梅装饰装修合同纠纷一案中，原告栾鹏于2018年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告栾鹏向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾鹏撤回起诉。
案件受理费2045元，减半收取1022.5元，由原告栾鹏负担。
审判员 李卫东
二〇一八年六月十一日
书记员 陈蓉蕾
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更883号
罪犯彭祥，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2009年9月2日作出(2009)栖刑初字第210号刑事判决，以被告人彭祥犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以(2012)苏中刑执字第0639号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。2014年5月30日经本院以(2014)苏中刑执字第00758号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年4月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯彭祥服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度，建议将罪犯彭祥予以减刑一年二个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯彭祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭祥减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年2月5日起至2019年2月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初4732号
原告：于年彬，男，1956年1月29日生，汉族，居民，住平度市李园街道办事处周戈庄村**号。
被告：刘玉坤，男，1974年5月6日生，汉族，居民，住平度市。
被告：青岛百川汇石材有限公司(以下简称百川汇公司)，住所地：平度市经济开发区青岛东路341号。
法定代表人：邓玉香，经理。
委托诉讼代理人:于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。
被告：青岛中高置业有限公司（以下简称中高公司），住所地：平度市人民路217号。统一社会信用代码：913702836971868442。
法定代表人：王建，董事长。
原告于年彬与被告刘玉坤、百川汇公司、中高公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于年彬、被告刘玉坤、被告百川汇公司的委托诉讼代理人于顺敬到庭参加诉讼，被告中高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于年彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠原告的工程款108124元及按银行同期贷款利率计算的2015年10月21日至2017年5月21日期间的利息8273元以及从起诉之日至实际付款日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告百川汇公司承包了被告中高公司“中高名人国际花园项目”装饰施工工程。2015年4月，被告百川汇公司的工地管理人员刘玉坤找到原告，让原告为其公司承揽的16至19号楼的石材拼花、楼梯安装、抹灰、上料和电梯过门石安装施工。2015年4月23日，刘玉坤为原告出具了书面协议，原告就及时组织10余名工人施工，到5月中旬施工完毕。2015年10月20日，被告百川汇公司与被告中高公司就16至19号楼装饰工程进行了验收结算，但被告拖欠原告施工费10万余元至今未付。
被告刘玉坤辩称，原告起诉的欠工程款数额不对，我与原告没有结算，与百川汇公司也没有结算。之前我去找过中高公司，中高公司说已与百川汇公司结算完毕，质保金也已付清。百川汇公司答应今年五一之前给我钱，但至今未付。
被告百川汇公司辩称，1、原告把百川汇公司列为被告系诉讼主体错误，我公司从未与原告发生业务关系，也根本不认识原告，更不存在欠原告工程款的问题，我公司与被告刘玉坤发生过业务关系，和刘玉坤单独结算，至于刘玉坤再分包给谁我公司不清楚，因此请求法庭查明事实，驳回原告对我公司的诉讼请求。2、被告刘玉坤说中高公司与我公司已经结算完毕与事实不符，刘玉坤已经从我公司支取了部分工程款，但尚未进行结算，具体我公司欠被告刘玉坤多少钱不清楚。
被告中高公司未作答辩。
经审理查明，2015年，被告百川汇公司承包了被告中高公司“中高名人国际花园项目”装饰施工工程。被告刘玉坤又从被告百川汇公司承包了16至19号楼的部分装饰工程。2015年4月，原告从被告刘玉坤处承包了16至19号楼的石材拼花、楼梯安装、抹灰、上料和电梯过门石安装施工。2015年4月23日，刘玉坤为原告出具了书面材料，就上述工程的单价进行了约定，内容为：“16-19号楼拼花安装150元/个楼梯安装28元/㎡楼梯头抹灰1400元/单元上料3400元/单元电梯过门石15元/块完成后付款90%安装费刘玉坤2015年4月23日”。
庭审中，原告提供了2015年10月20日中高公司与百川汇公司16至19号楼的结算单复印件，以证实两公司已进行了结算，被告百川汇公司对此复印件不予认可并要求原告提供原件，原告未在本院指定的期限内提供上述证据的原件。
本案在审理过程中，原告与被告刘玉坤于2017年7月31日就16至19号楼工程款进行了结算，被告刘玉坤为原告出具书面结算单一份，内容如下：“中高因青岛百川汇石材有限公司未给结算，只能按复印件数据为参考，待青岛百川汇石材有限公司结算为准。26-29号楼也未结算，待结算完统一结算。16-19号工程款108124.24元，已付27400元，约合计：80724.24元待26-29号楼结算完，根据复印件数据为参考，统一算出数据以上数据是参考数刘玉坤2017、7、31”。被告刘玉坤对上述结算单的真实性无异议，但称自己超付给了原告26-29号楼的工程款，且原告处有部分设备没有退给他。原告不认可被告刘玉坤的说法，称双方就26-29号楼的工程款已经结算完毕，不存在纠纷，设备问题与本案无关，原告也有部分设备在刘玉坤处。
上述事实，有原告提供的被告刘玉坤2015年4月23日书写的工程单价明细材料、2015年10月20日中高公司与百川汇公司16至19号楼的结算单复印件、刘玉坤2017年7月31日书写的16-19号楼结算单及本院的庭审笔录、质证笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告从被告刘玉坤处承揽了“中高名人国际花园”16至19号楼的部分装饰工程且已施工完毕，经原告与刘玉坤结算，刘玉坤尚欠原告16至19号楼的工程款80724.24元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告刘玉坤支付上述欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算应当自双方结算完毕次日即2017年8月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告刘玉坤称26-29号楼超付给原告工程款、原告处有其设备等质证意见，未向本院提供证据，本院不作处理，被告刘玉坤可持据另案起诉。证据应当提交原件，原告未在本院指定的期限内提供中高公司与百川汇公司16-19号楼结算单的原件，对其提供的复印件，被告百川汇公司不认可，本院亦不予认定。原告未提供证据证实中高公司与百川汇公司已经结算完毕，百川汇公司与刘玉坤均认可双方之间至今未结算，本院无法确定中高公司是否欠百川汇公司工程款、百川汇公司是否欠刘玉坤工程款以及两公司所欠工程款的具体数额，故原告要求百川汇公司、中高公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。被告中高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃有关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉坤付给原告于年彬工程款80724.24元及利息（利息的计算以80724.24元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告于年彬对被告青岛百川汇石材有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告于年彬对被告青岛中高置业有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告于年彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，由原告于年彬负担666元，由被告刘玉坤负担1962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 虹
陪审员 王 娟
陪审员 张希琴
二〇一七年十一月二日
书记员 马雪莲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初789号
原告翟清，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告梁庆忠，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告石成旺，男，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告翟清与被告梁庆忠、石成旺合同纠纷一案中，原告翟清于二0一六年五月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟清撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告翟清负担（已交纳）。
审判员 孙晓梅
二〇一六年五月三日
书记员 孟繁颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初625号
原告：成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区江北岷江北路34号绿水天祥小区1层1号。统一社会信用代码：91511502678361387W。
负责人：方红，总经理。
委托诉讼代理人：袁一平，公司员工。
委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师，执业证号：15101200210816835。
被告：刘延广，男，1986年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司（下称：众和信公司）与被告刘延广追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告众和信公司的委托诉讼代理人袁一平到庭参加诉讼，被告刘延广经本院依法送达开庭传票及相关权利义务告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告众和信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款7399.25元；2.判令被告支付从垫款之日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的资金利息和违约金（截止2017年10月27日为5468.55元）；3.原告对被告所有的川QU×号车拍卖或变卖享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告因购车事宜于2013年1月28日与原告签署《个人汽车贷款担保合同书》一份，由原告为被告于中国银行股份有限公司宜宾分行之间的贷款合同提供担保，但在合同履行过程中，被告并未依约完全履行偿付贷款义务，原告多次与被告联系，要求其按照合同约定履行还款义务，但被告依旧不予履行，多次逾期。随后原告为被告垫付银行逾期贷款及利息、罚息共计7399.25元。根据合同约定，原告对被告享有追偿权。原告依法诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告补充诉称，被告逾期后，原告主动把银行的欠款付清，起诉的7399.25元是原告前期为被告向银行垫付。
被告刘延广未作答辩。
本案当事人向本院提供了原告营业执照、负责人身份证及身份证明、授权委托书、代理人身份证及身份证明复印件、被告身份证、原告与刘延广签订的《个人汽车贷款担保合同书》、逾期垫款凭证及垫款明细表、要求代偿通知书、银行代偿证明等证据，本院经审查后，依法予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月28日，被告刘延广（乙方）为购买雪佛兰牌汽车，与原告众和信公司（甲方）签订一份《个人汽车贷款担保合同书》，约定：原告为被告在中国银行股份有限公司宜宾分行代办贷款用于购车；车牌号川QU×，贷款金额42000元；该合同书第四条三款4项约定：因乙方发生本款第1项至第3项下约定的违约情形，即乙方未履行还款义务从而导致甲方向贷款银行承担担保责任的，甲方有权在承担担保责任后持垫款/代偿凭证直接向乙方追偿，并对抵押车辆进行收管或处置，甲方为乙方垫付/代偿款项（包括本息、罚息等），乙方除每天按垫付/代偿款总额的万分之六向乙方支付的资金占用费外，乙方还应向甲方支付本合同担保总额20%的违约金。由此产生的相关费用概由乙方承担而无任何免责之例外理由。该合同第十条约定：甲方依照本合同变卖或车辆的，变卖、拍卖款项应首先支付因处置及为实现债权而产生的法院诉讼费、公证费、执行费、再次支付银行本息、罚息、滞纳金或甲方垫付资金本息、延迟履行金，已经违约金、其他实现债权的费用，对不足部分，乙方仍应承担清偿责任，超出支付前述款项的剩余部分，由乙方享有。
被告获得贷款后，未按约就汽车贷款还本付息。2014年9月29日，中行宜宾分行向原告发出《要求代偿通知书》，要求原告代为偿还被告截止同日的逾期贷款本息7399.25元。原告于同日向该银行转账支付了相应金额。2018年1月，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间签订的《个人汽车贷款担保合同书》，均系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的效力性强制性规定，均合法、有效，对相应合同中的各方当事人均具有法律约束力，当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。
原告成都众和信公司作为担保人，代被告刘延广偿还了中国银行宜宾分行的贷款本息共计7399.25元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告提出的判令被告支付原告代其偿还的银行借款本息7399.25元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告要求被告支付从2014年9月29日起至实际支付之日，按年利率24%计算的资金占用利息和违约金的诉讼请求，本院根据原告于2014年9月29日代偿本息7399.25元承担保证责任的事实，以及《个人汽车贷款担保合同书》关于“甲方有权在承担保证后持垫款/代偿凭证直接向乙方追偿……甲方为乙方垫付/代偿的款项(包括本息、罚息等)，乙方除每天按垫付/代偿款总额的万分之六向甲方支付的资金占用费外…乙方还应向甲方支付本合同担保总额20%的违约金…”的约定,合同同时约定了利息和违约金，且之和超过法律规定，但其诉请符合法律规定，故本院依法予以支持。
对原告关于川QU×号车的拍卖或变卖所得享有优先权的诉讼请求，因原告未提供证据证明其对该车享有优先权的基本事实，故其诉请缺乏事实依据，故本院依法不予支持。
被告刘廷广经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的之规定，判决如下：
一、被告刘廷广于本判决生效之日起十日内支付原告成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司代其偿还的中国银行股份有限公司宜宾分行贷款本息7399.25元；
二、被告刘廷广于本判决生效之日起十日内支付原告成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司资金占用利息和违约金（计算方式：以尚欠代偿贷款金额为基数，从2014年9月29日起计算至付清代偿贷款金额时止，按年利率24%予以计算）；
三、驳回原告成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司的其他诉讼请求。
如果被告刘延广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告刘延广负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 蒋 波
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 龙小洪
二〇一八年三月十六日
法官 助理 王 东
书 记 员 张 戎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5346号
罪犯周献忠，男，1968年5月4日出生，汉族，浙江省东阳市人，初中毕业，住浙江省东阳市南市，现在浙江省乔司监狱服刑。
金华市婺城区人民法院于二〇一三年四月十日作出(2013)金婺刑初字第286号刑事判决，以罪犯周献忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周献忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周献忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周献忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周献忠准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月十七日书记员戴皖涢
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执741号之一
申请执行人青岛弘伟智工贸有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号2号楼1612号。
法定代表人刘玉玲，董事长。
被执行人王培新，男，1969年11月12日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人青岛弘伟智工贸有限公司与被执行人王培新买卖合同纠纷执行一案中申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0203民初6800号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，经会商申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有���供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一七年九月十二日
书记员 韩志杰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终1128号
上诉人(原审原告)重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿，地址重庆市奉节县草堂镇天坪村16社，组织机构代码66356531-X。
代表人王春晓，董事长。
委托代理人陈宁，重庆环法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)梁建平，男，汉族，1967年8月16日出生，农民，住重庆市奉节县。
委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师。
上诉人重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2016)渝0236民初393号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿于2016年7月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 川
代理审判员 熊德才
代理审判员 胡相龙
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 闫东东
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6264号
罪犯金蒙辉，男，1985年9月30日出生，汉族，浙江省临海市人，初中毕业，住浙江省临海市，现在浙江省乔司监狱服刑。
东海舰队军事法院于二〇〇九年三月十七日作出(2009)军海东刑初字第1号刑事判决，以罪犯金蒙辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金蒙辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯金蒙辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金蒙辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金蒙辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金蒙辉准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十一日书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2855号
罪犯孔小冲，男，1987年1月25日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年六月十五日作出(2012)浙杭刑初字第184号刑事判决，以罪犯孔小冲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孔小冲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孔小冲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孔小冲提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔小冲准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十二日书记员沈剑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1301号
罪犯沈继承，男，1974年9月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住浙江省杭州市余杭区，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年七月三日作出(2013)杭余刑初字第568号刑事判决，以罪犯沈继承犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯沈继承在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级记功,2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈继承在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯沈继承提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈继承准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月十九日书记员朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第944号
罪犯罗世香，男，1996年10月16日出生，侗族，贵州省万山特区人，初中毕业，住贵州省万山特区，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于二〇一三年十一月四日作出(2013)台黄刑初字第1097号刑事判决，以罪犯罗世香犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年四个月。浙江省未成年犯管教所于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗世香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗世香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，较好完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗世香在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗世香提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗世香准予假释（假释考验期自假释之日起至2015年8月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 谢 婧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0116民初216号
原告：北京中盈信泰资产管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0669房间。
法定代表人：张劲时，董事长。
委托诉讼代理人：邵永伟，男，该公司工作人员。
被告：余乐，男，1987年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：吴宪昌，男，1969年12月3日出生，汉族，住天津市河东区。
原告北京中盈信泰资产管理有限公司与被告余乐、吴宪昌融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，发现被告余乐、吴宪昌下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，故本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙长华
代理审判员 陶 俊
人民陪审员 殷 新
二〇一八年二月二日
书 记 员 张世宇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民再9号
原审原告：余玉珍，女，1965年1月15日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人徐中奎，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原审被告：张青松，男，1971年1月27日出生，汉族，住大冶市。
原审原告余玉珍与原审被告张青松债务转移纠纷一案，本院（2016）鄂0281民初29号民事判决已经发生效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月8日作出（2017）鄂0281民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告余玉珍及其委托代理人徐中奎、原审被告张青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告余玉珍称，本案是债权转让纠纷。余玉珍转让债权，张青松受让债权，余玉珍将曹冲向其出具的欠条交付给张青松，张青松向余玉珍出具欠条是双方真实意识表示，该债权转让合法有效，对双方具有约束力。请求法院依法维持原审判决。
原审被告张青松辩称，本人出具给余玉珍的欠条是质押欠条，不是债务或债权转移，请求法院判决本人出具给余玉珍的欠条无效。
原审原告余玉珍向本院起诉请求：因债务人曹冲欠我借款10万元。2014年6月25日，经曹冲、张青松和我三人协商同意，曹冲将其欠我的10万元借款转由张青松偿还，并由张青松向我出具借条一份。事后，我多次向张青松催讨，张青松借故拖欠未还。现请求法院判令张青松偿还借款10万元，并由其承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：2014年6月25日，经第三人周雪梅多方电话联系后，原告余玉珍与被告张青松以及曹冲就相互之间的债权债务转让达成口头协议：被告张青松欠曹冲款，曹冲又欠原告余玉珍款10万元，相互同意由被告张青松直接偿还给原告余玉珍款10万元；并由被告向原告出具了10万元欠条1份，同时原告余玉珍将曹冲出具的借款金额10万元条据交给被告张青松。事后，原告多次向被告催讨，但被告借故未能偿还，因而形成诉讼。本院原审认为，原告与被告之间达成的债务转让口头协议系当事人真实意思表示，合法有效，该协议具有约束力。协议明确了被告欠原告的债务，并约定曹冲欠原告的债务由被告偿还，且经债权人即原告同意。被告提交相应的证据不能足以证明其自己已经支付债务、使债务消灭，故被告提出债务转让时曹冲没有同意的观点，于事实不符，不予采纳；被告主张已偿还曹冲债务对债权人的抗辩观点，于法不符，不予采纳。被告应当遵循诚实信用原则，按约定履行其还款的义务。原告请求符合法律规定，予以支持。本院原审判决：被告张青松应偿还原告余玉珍款100000元。此款定于本判决生效后十日内付清。
本院再审认定案件事实如下：2014年6月25日，原审被告张青松因欠曹冲债务，隧经第三人周雪梅介绍，与原审原告余玉珍口头协商：原审原告余玉珍将其持有的曹冲欠其10万元欠条交付原审被告张青松，用于抵偿原审被告张青松欠曹冲的债务，曹冲欠原审原告余玉珍的10万元债务，由原审被告张青松偿还给原审原告余玉珍。当即，原审原告余玉珍将曹冲出具的借款10万元条据交给原审被告张青松，原审被告张青松向原审原告余玉珍出具了10万元欠条一张，对该欠款双方没有约定还款时间。上述债权转让情况，原审原告余玉珍没有通知债务人曹冲。同日晚上，原审被告张青松持曹冲出具的欠原审原告余玉珍10万元条据与曹冲见面，要求用余玉珍对曹冲享有的债权抵偿其欠曹冲的债务，但曹冲不同意抵偿。事后，原审被告张青松偿还了欠曹冲的债务，并向原审原告余玉珍要求，用曹冲向余玉珍出具的借款金额10万元条据换回其向余玉珍出具的借款金额10万元的欠条，原审原告余玉珍不同意。至今，曹冲欠原审原告余玉珍10万元的债务，既没有向余玉珍清偿，也没有向张青松清偿。以上事实，有曹冲出具给余玉珍的欠条、张青松出具给余玉珍的欠条、原审原告余玉珍、原审被告张青松的陈述，曹冲、周雪梅的证词等证据证实，足以认定。原审认定，2014年6月25日，经第三人周雪梅多方电话联系后，原告余玉珍与被告张青松以及曹冲就相互之间的债权债务转让达成口头协议：被告张青松欠曹冲款，曹冲欠原告余玉珍款10万元，相互同意由被告张青松直接偿还给原告余玉珍10万元。该事实没有相关证据证实，原审认定该节事实有误。
本院再审认为，本案案由应为债权转让纠纷。从原审被告张青松与原审原告余玉珍达成口头协议的目的来看，原审被告张青松是为了受让原审原告余玉珍对曹冲享有的债权，用于抵偿其欠曹冲的债务，所以本案应为债权转让纠纷。由于原审被告张青松与原审原告余玉珍对债权转让款没有约定还款时间，故原审原告余玉珍可以随时要求原审被告张青松偿还债权受让款10万元。原审被告张青松与原审原告余玉珍达成债权转让口头协议系双方真实意识表示，符合《中华人民共和国合同法》关于债权转让的相关法律规定，合法有效，该协议对双方当事人具有约束力。虽然在该债权转让时，债权人余玉珍没有通知债务人曹冲，但张青松接受余玉珍交付的由曹冲出具的借款10万元条据，并向余玉珍出具欠款10万元条据时，该债权即发生合法转让。该债权转让通知债务人曹冲与否，仅对债务人曹冲选择向原债权人或是受让债权人还款产生法律约束力，而不能否定上述债权转让的效力。现债务人曹冲既没有向余玉珍清偿债务，也没有向张青松清偿债务，原审原告余玉珍要求原审被告张青松偿还债权受让款10万元，应予支持。尽管张青松受让该债权后没有抵偿其欠曹冲的债务，且偿还了其欠曹冲的债务，但不影响原审原告余玉珍向其主张权利。原审被告张青松应偿还原审原告余玉珍款100000元。原审判决认为本案为债务转移纠纷且在适用法律上均有误，应予纠正，但原审实体判决结果正确，应予维持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条规定，判决如下：
维持本院（2016）鄂0281民初29号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币1150元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 尹金元
人民陪审员 胡晓玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终6698号
上诉人（原审原告）：傅秋华。
被上诉人（原审被告）常熟男人世界市场有限公司，住所地常熟市招商东路168号（常熟服装城集团有限公司男装中心）三楼388号,组织机构代码66080806-4。
法定代表人林岩建。
被上诉人（原审被告）常熟国服房地产开发有限公司，住所地常熟市商城中路77号，组织机构代码75730644-x。
法定代表人季云龙。
上诉人傅秋华因与被上诉人常熟男人世界市场有限公司（以下简称男人世界公司）、常熟国服房地产开发有限公司（以下简称国服公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初286号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
傅秋华的上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：一、一审法院以男人世界公司的法定代表人林岩建涉嫌非法吸收公众存款罪被公安局立案侦查为由，驳回傅秋华的起诉，系法律关系认定错误。傅秋华与男人世界公司签订的委托经营管理合同是纯粹的民事法律事实。当事人在订立委托经营管理合同时，主观上只是基于委托管理的真实意思表示，不存在违反强制性规定或以合法形式掩盖非法目的的情况。二、林岩建涉嫌非法吸收公众存款罪与本案是两个法律关系。对于本案的委托经营管理合同的性质认定及双方权利、义务，法院应依法进行认定。
男人世界公司及国服公司二审未答辩。
傅秋华向一审法院起诉请求：一、解除傅秋华与男人世界签订的《常熟服装城商铺委托经营管理合同》，并向傅秋华返还男装中心4层a158号商铺；二、男人世界公司支付租金27261.5元（第三年结欠的租金15264元，第四年租金暂主张6个月为11997.5元），并按合同约定的租金标准支付自2016年3月15日起至实际返还商铺之日止的租金；三、男人世界公司支付违约金21814元；四、国服公司对男人世界公司的第二、三项义务承担连带清偿责任；五、诉讼费用由男人世界公司、国服公司承担。
一审法院认定事实：2012年9月15日，傅秋华（乙方）与男人世界公司（甲方）签订《认购协议》一份，约定乙方向甲方认购男装中心4层a158号号商铺的长期使用权，期限自2012年9月15日起至2032年9月14日止，认购价款为人民币193687元。合同签订后，男人世界公司向傅秋华出具了《商铺使用权证》。
2012年9月15日，傅秋华（甲方、委托方）与男人世界公司（乙方、受委托方）、国服公司（丙方、担保方）签订《常熟男装中心商铺委托经营管理合同》二份，约定甲方将坐落在常熟招商城集团有限公司男装中心四层a158号的商铺委托乙方进行商业管理，委托期限为二十年，即2012年9月15日起至2032年9月14日止。甲方承诺第一年为市场培育期，乙方不需向甲方支付租金。乙方自第二年开始向甲方交纳租金，合同中对租金的支付标准进行了明确约定。租金支付时间为每年的9月15日前。乙方未按约定的时间支付租金的，自本合同规定的最后支付期限的第二天起，乙方每日向甲方支付逾期部分万分之五的违约金；若超过三个月仍然未付清的，乙方应向甲方支付本合同约定的第三年租金作为违约金，并且甲方有权选择解除合同或继续履行本合同。合同另约定，丙方作为乙方的担保方，当乙方不能如期按约定履行租金支付时，丙方对本合同约定的乙方义务向甲方承担连带担保责任。
另查明：自2015年5月25日起，先后有多名向男人世界公司认购常熟招商城集团有限公司中国男装中心商铺的业主认为男人世界公司法定代表人林岩建的行为涉嫌犯罪并向常熟市公安局报案，常熟市公安局以男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年9月24日决定立案侦查。
一审法院认为，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因公安机关以男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款罪已立案，且侦查的内容涉及本案相关事实，故应由公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回傅秋华的起诉。
本院认为，本案民事诉讼与公安机关正在侦查的非法集资刑事案件系属同一事实，现公安机关尚未侦查终结，原审法院裁定驳回傅秋华的起诉符合法律规定，应予维持。
综上，傅秋华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吉宇璐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更467号
罪犯何志华，男，1981年4月19日出生，汉族，安徽省灵璧县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2016年1月21日作出（2015）文刑初字第302号刑事判决，以被告人何志华犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人何志华不服，提出上诉。本院于2016年5月16日作出（2016）云26刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月6日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何志华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何志华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何志华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何志华减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月8日起至2020年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执274号
被执行人：常国芬，女，1971年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在执行被执行人常国芬案件受理费一案中，因被执行人常国芬暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏明辉
审 判 员 张 玲
代理审判员 冉 秋
二〇一七年五月八日
书 记 员 罗杰夫
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0305民初4622号
本院于2018年3月15日对原告郑亚涛、郑韩福与被告张天裕、许吓咪合伙协议纠纷一案作出（2017）闽0305民初4622号民事判决书中，存在笔误，应于补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）闽0305民初4622号民事判决书中第2页第12行，第3页第11行、16行，第5页第4行“中国核工业第二三建设有限公司”更正为“中国核工业第二二建设有限公司”。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 林晓婧
人民陪审员 陈丽琴
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈荔丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初16198号
原告：潘奕达，女，年龄4岁。
法定代理人丁俊云，女，1982年4月26日出生，住北京市昌平区。
委托代理人肖卫中，北京市兆中律师事务所律师。
被告：泰博思（北京）国际教育科技有限公司，住北京市朝阳区天朗园B座2705室。
法定代表人戚小明，总经理。
被告：戚小明，男性。
被告：牛应山，男性。
原告潘奕达诉被告泰博思（北京）国际教育科技有限公司、戚小明、牛应山教育培训合同纠纷一案，原告潘奕达于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违法法律法规的规定，当事人有处分己方诉权的自由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许潘奕达撤诉。
审判员 曹松清
二〇一六年十月十日
书记员 刘 明
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初1339号
原告：孙晓垒，男，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：石方，砀山县曹庄镇法律服务所法律工作者。
被告：砀山县人民政府，住所地砀山县，统一社会信用代码证书11341321752950906K。
法定代表人：陶广宏，该县县长。
被告：砀山县教育体育局，住所地砀山县。
法定代表人：王钦东，该局局长。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告孙晓垒与被告砀山县人民政府、砀山县教育体育局民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告孙晓垒于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙晓垒自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙晓垒撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由孙晓垒负担。
审 判 长 刘存领
审 判 员 黄爱莲
人民陪审员 李天民
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴 越
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4717号
罪犯刘小黑，男，1974年5月8日出生，汉族，贵州省盘县人，小学毕业，住贵州省盘县，现在浙江省乔司监狱服刑。
绍兴市柯桥区人民法院于二〇一四年八月七日作出(2014)绍柯刑初字第544号刑事判决，以罪犯刘小黑犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘小黑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘小黑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘小黑提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小黑准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年六月二十三日书记员戴皖涢
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民终2626号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市人民路。
主要负责人：李立辉，该公司总经理。
委托诉讼代理��：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春，女，1996年1月21日出生，汉族，居民，住曹县。
委托诉讼代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。
原审被告:吴道坤，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住单县。
原审被告:单县凯旋道路运输联合有限公司。住所地：单县经济开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司因与被上诉人刘春及原审被告吴道坤、单县凯旋道路运输联合有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司以与刘春达成和解为由于2017年12月5日提出撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费883元，减半收取441.5元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一七年十二月五日
书记员 张 路
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初2289号
原告：李某某，男，1981年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：王某某，女，1982年4月1日出生，汉族，财务经理助理，住上海市普陀区。
原告李某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：被告王某某协助原告李某某将登记在二人名下的重庆市涪陵区XXX房屋一套变更登记在原告李某某名下。
事实理由：原告、被告原系夫妻关系。2017年12月18日，重庆市第三中级人民法院(2017)渝03民终2104号民事判决书，判决准予原告与被告离婚。离婚诉讼中，原告、被告没有对共同财产债务进行处理。离婚后，原告、被告于2018年1月8日经过平等、自愿协商就共同财产、债务承担签订了协议。原告已经履行了协议的约定，具备将双方共有的重庆市涪陵区XXX房屋变更登记在原告一人名下的条件，但是被告拒绝配合过户。请求人民法院判如原告所请。
被告王某某答辩，协议是被告与原告签订的，但是现在被告反悔了，离婚后被告与儿子没有房屋居住，被告的一份房屋不给原告。
本院经审理认定事实如下：原告、被告原系夫妻关系。2017年12月18日，重庆市第三中级人民法院(2017)渝03民终2104号民事判决书，判决准予原告与被告离婚。在离婚诉讼中，原告、被告没有对夫妻共同财产、债务进行处理。
2018年1月8日，原告、被告对夫妻共同财产、债务达成处理协议，双方并在协议上签字捺印。原告、被告签订的协议约定：1、夫妻共同财产：登记在李某某与王某某名下位于重庆市涪陵区XXX房屋一套，王某某自愿将其按揭房屋共有部分赠与给李某某所有，李某某接受王某某的赠与。2、夫妻共同债务：李某某在中国建设银行股份有限公司涪陵分行房屋按揭贷款246001.71元由李某某负责偿还，如因房屋按揭贷款发生的按揭诉讼与王某某无任何关系。3、夫妻关系存续期间李某某对外所借的全部债务由李某某个人负责偿还，与王某某无任何关系。4、如李某某将中国建设银行股份有限公司涪陵分行房屋按揭贷款246001.71元全部还完，则李某某取得重庆市涪陵区XXX房屋一套的完全所有产权，李某某在办理该房屋的过户登记事宜时，如需要王某某协助配合完成，则王某某应当予以协助配合。
2018年3月9日，原告已经归还了重庆市涪陵区XXX房屋的全部按揭贷款，该房屋的抵押已经注销。原告要求被告协助将登记在二人名下的重庆市涪陵区XXX房屋变更登记在原告一人名下，被告予以拒绝。
前述事实，有当事人陈述，原告提交民事判决书，协议，房屋产权证等。这些证据经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，原告李某某、被告王某某经人民法院判决离婚后，双方签订的对夫妻共同财产、债务的处理协议是当事人的真实意思表示，该协议处理夫妻共同财产、债务依法成立，对双方当事人具有法律效力。原告按照约定清偿了房屋按揭贷款后，被告王某某未按协议约定协助被告办理房屋所有权变更登记，被告王某某已经违约，被告王某某应当承担协助原告将登记在原告、被告名下的房屋变更登记在原告名下的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条的规定，判决如下：
本判决书生效三十日内，被告王某某协助原告李某某将登记在二人名下的重庆市涪陵区XXX共有房屋一套变更登记在原告李某某名下。
案件受理费80元，减半收取40元，原告李某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 夏祥禄
二〇一八年四月二十七日
法官助理 汤建国
书 记 员 徐 娜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初1514号
原告：王树丹，男，1974年3月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告：宋耀臣，男，1971年7月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告王树丹诉被告宋耀臣合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王树丹及其委托诉讼代理人邢立君、被告宋耀臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树丹向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付合伙投入款422,223元、利润177,330.60元，共计599,553.60元。事实和理由：2015年原告与被告合伙承包阿荣旗三岔河镇柳毛沟村256平方米村部和柳毛沟组2.57公里巷道混凝土路面工程。约定利润分配各占50％。原告在建设村部过程中投入278,697元，在修筑混凝土巷道过程中投入451,920元。被告投入合计308,825元。至2016年工程完工后经结算，村部工程款为344,975.20元、巷道工程款为1,050,673元。扣除原、被告合计投入1,039,442元，净利润为356,206.20元，原告应分利润为178,103.10元。被告支取部分款项后，仅给原告投入款290,000元，尚欠原告投入款440,617元、利润178,103.10元。
被告宋耀臣辩称，双方于2015年10月份开始合伙，约定修建三岔河镇白桦村一组路基工程、柳毛沟村256平方米村部、2.57公里路基和路面工程，口头约定，谁有资金谁多投，双方收益按扣除投资后均分。对原告自述的投入不认可，双方有很多事项没有结算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的材料清单五份、支付明细表一份(被告给付原告290,000元)、柳毛沟村道路工程造价统计计算表一份，以证明其投入财产及收益等相关事实。被告质证意见为有异议，不认可相应数额。经审查，对支付明细表一份予以确认，对无其他证据辅助证明的该组其他证据，因被告存有异议，本院不予确认。
经本院审理查明，双方于2016年5月5日签订协议，约定：三岔河镇大柳毛沟村街巷硬化及村部建设由宋耀臣与王树丹合资建设施工，所有开资付清后利润各占50%，政府按施工完成后付50%工程款，在政府付款中未能把本施工开资付清时，由宋耀臣、王树丹共同出资付清工程款，政府年底结算时由宋耀臣、王树丹共同到场领取。白桦泉村1组街巷硬化路面施工由宋成环大包施工，造价每平方米根据政府文件101.2/㎡执行，付款方式按政府付款方式执行。此协议双方认可执行。
另查明，双方对对方提出的投入水泥材料、人工费用等多个项目存在异议，且经本院多次组织双方协商结算，均不能达成一致意见，另有租赁变压器等部分项目对第三方没有结算。被告宋耀臣已向原告支付290,000元。
本院经审理认为，原告王树丹、被告宋耀臣签订的协议具有真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合伙合同，二人形成合伙法律关系。原告王树丹要求被告宋耀臣给付其合伙财产（投入款及相应利润），因双方对账目全面性、真实性及金额的准确性存有异议，且部分项目未进行结算，致使合伙账目收支情况无法确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告要求分配合伙财产没有事实依据，故原告该诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告王树丹的诉讼请求。
案件受理费9,987.20元(已预收9,987.20元)，由原告王树丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郭占友
人民陪审员 姜春英
人民陪审员 于乾成
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 侯 萌
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑终504号
原公诉机关常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。曾因盗窃，分别于2008年9月24日被常熟市公安局行政拘留七日，于2011年3月23日被张家港市公安局行政拘留十日，于2015年7月24日被张家港市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
常熟市人民法院审理常熟市人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年6月17日作出（2016）苏0581刑初892号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月5日至3月7日间，被告人张某多次至常熟市虞山镇谢桥、毛桥等地，采用顺手牵羊的方式，盗窃作案3次，共计窃得价值人民币14297.5元的苹果手机3部。具体分述如下：
1、2016年3月5日中午，被告人张某至常熟市虞山镇黄河路欧尚超市一楼特步专卖店，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人陈某放在店内的价值人民币5985元的苹果6Splus手机1部。
2、2016年3月6日18时许，被告人张某至常熟市虞山镇谢桥银杏路45号“欧韩小屋”，采用上述同样方式，窃得被害人潘某放在店内的价值人民币4512.5元的苹果6S手机1部。
3、2016年3月7日16时许，被告人张某至常熟市虞山镇毛桥菜场边“medd名典”鞋店内，采用上述同样方式，窃得被害人左某放在店内的价值人民币3800元的苹果6手机1部。
2016年3月8日，被告人张某被公安机关抓获。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
认定上述事实的证据有被害人潘某、左某、陈某的报案陈述笔录，被告人张某的辨认笔录及辨认照片，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录、清点笔录、赃物（系照片）、扣押、发还清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，监控录像，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口信息等，被告人张某当庭亦对犯罪事实供认不讳。
原审人民法院认为：被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张某有劣迹，应当酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人张某上诉称原审判决对其量刑过重。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人张某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。上诉人张某有劣迹，酌情从重处罚。关于上诉人张某称原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。上诉人张某盗窃他人手机三部，价值人民币14297.5元，属于盗窃犯罪数额较大，原审判决综合考虑其当庭自愿认罪、多次盗窃、有劣迹等情节，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元符合法律规定，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 可 华
代理审判员 赵园园代理审判员纪长波
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴 珏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
[2016]黑01**民初字第2827号
原告许少儒，男，工人，现住五常市。
被告林伯宽，男，农民，住五常市。
原告许少儒诉被告林伯宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员万景权适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告许少儒到庭参加了诉讼，被告林伯宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月8日被告以缺生活费为由，向原告借款2400、00元，被告为原告出具了欠据，此款经原告多次索要，被告拒不给付。原告诉至法院，请求法院判令被告给付欠款2400.00元。案件受理费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：
一、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况。
二、欠据一张，证实被告向原告借款2400.00元的事实。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，系有效证据，本院予以采信。
被告林伯宽未提供证据。
综上，本院认定如下事实；2016年7月8日被告向原告借款2400、00元，被告为原告出具了欠据，此款经原告索要未果。
本院认为，被告向原告借款，出有欠据，原、被告间的借款合同成立，被告应履行还款义务。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伯宽给付原告许少儒欠款2400.00元，于判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25、00元，由被告负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 万景权
二〇一六年九月三十日
书记员 王守义
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0483民初253号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地庐山市南康镇南康大道99号。
法定代表人：黎磊华，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶永洪、欧阳星华，该支行风险管理部经理，代理权限为一般授权。
被告：张磊，男，1985年6月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行负担。
审判员 徐时伟
二〇一八年三月八日
书记员 周姨夫
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第1155号
原告赵俭，住榆树市。
原告张淑珍，现住榆树市。
被告赵洪志，现住榆树市。
本院在审理原告赵俭,张淑珍诉被告赵洪志宅基地使用权纠纷一案，原告赵俭，张淑珍于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由二原告负担。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 史哲峰