湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0621民初1945号
原告:余丙芝，女，1957年10月15日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
委托诉讼代理人:方豪，湖南忠民律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李新，又名李星，男，1981年1月4日出生，汉族，岳阳县人，公务员，住岳阳县。
被告:岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县荣家湾镇东方路**号。
法定代表人:郑少华，理事长。
委托诉讼代理人::陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蒋帮助，男，1973年12月28日出生，汉族，岳阳县人，岳阳县农村信用合作联社职工，住岳阳县。
第三人:岳阳市岳阳楼区城陵矶街道办事处，住所地岳阳市岳阳楼区城陵矶海关路。
负责人:兰寒松，主任。
委托诉讼代理人:柴立新，岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。
原告余丙芝与被告岳阳县农村信用合作联社（以下简称岳阳县信用社）、第三人岳阳市岳阳楼区城陵矶街道办事处（以下简称城陵矶办事处）合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余丙芝的委托诉讼代理人方豪、李新和被告岳阳县信用社的委托诉讼代理人陈亚楠、蒋帮助、第三人城陵矶办事处的委托诉讼代理人柴立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丙芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由被告偿还原告欠款本金11万元及按10.68‰的月利率计算自2008年12月29日至本息还清之日止的利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2008年12月29日原告丈夫李耀武（又名李耀五）为偿还所欠被告的贷款,经与被告及第三人共同协商,一致同意将结算至当日第三人欠李耀武的工程款96万元和应计算利息的债权转移到被告,三方为此签订协议一份。同日三方还签订协议说明一份,明确了第三人转给被告的96万元债务中有11万元为李耀武的债权,此款在第三人向被告付款时按比例由被告支付给李耀武。事后,第三人就96万元的债务向被告出具了贷款借据,并约定月利率为10.68‰,借款期限为三年。因第三人未在约定的贷款期满之日偿还本息,为此被告于2012年10月24日向岳阳县人民法院提起诉讼,岳阳县人民法院受理后经审理作出了判决,2015年10月29日第三人依岳阳县人民法院的生效判决支付被告本息1219252.1元。2015年11月4日被告在收到第三人所偿还的本息1219252.1元后,并未按约定支付李耀武的11万元本息。2009年原告丈夫李耀武身故,原告因此多次找被告催讨,但被告对此置之不理。为此,原告为维护自身合法权益,特具状起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告岳阳县信用社辩称，1.原告在诉状中称2008年第三人将欠李耀武的工程款96万元转给了被告，原告并没有向被告主张权利，时隔10年，超过了法律规定的诉讼时效；2.被告在2012年就第三人的欠款纠纷向岳阳县法院起诉，本金只有85万元，不是原告说的96万元，85万元系被告所有，与原告无关；3.岳阳县法院第846号判决书判决由第三人偿还被告本金85万元及利息，没有包含原告起诉的11万元；4.2012年被告起诉城陵矶办事处偿还欠款，不是城陵矶办事处自动偿还。综上，原告起诉超过了诉讼时效，起诉的事实和理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人城陵矶办事处陈述，城陵矶办事处与本案没有任何利害关系，不是本案适格当事人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据1，被告对证据的真实性无异议，但对户口变动电子信息的证明目的提出了异议。异议认为，这份户口电子变动信息不能证明原告与李耀五的夫妻关系。本院认为证据1中的这份户口电子变动信息明确了户主为李耀五，原告余丙芝与户主的关系注明为“妻”，结合岳阳县筻口镇筻口居委会的证明，完全可以证明原告与李耀五系夫妻关系，被告的异议不成立。被告对原告提供的证据2、3的真实性无异议，但认为转让协议没有得到完全履行，事实上当时转让给被告的本金只有85万元，在何兴元手写的说明中，说明其中的11万元归李耀五个人处理债权，就原告出示的借据系第三人出具的，借据在李耀五手中，被告无法主张权利，被告没有支付这11万元的义务。本院认为，原告提供的证据2、3，证明了原、被告、第三人之间债权转让的成立，本院予以采信。对原告提供的证据5，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议。异议认为，法院对第三人欠被告岳阳县信用社的85万元本息作出了判决，没有包含原告的11万元。本院认为原、被告的意见是一致的，并无冲突，本院采纳原、被告的意见。被告向本院提供了2份证据。被告的证据1与原告的证据5是同一证据；被告的证据2系第三人向被告岳阳县信用社出具的85万元的借据。经质证，原告对被告的证据1无异议，对被告的证据2的真实性无异议，对证据2的证明目的有异议。异议认为，2008年12月29日城陵矶办事处向岳阳县信用社出具了两张共计96万元的借据，在何兴元的“特此证明”中也说到城陵矶办事处转来96万元债务，其中11万元归李耀五个人处理，偿付比例按城陵矶付款比例计付，证明了被告向原告支付11万元的义务。本院采纳原告的质证意见。第三人对原、被告的证据没有发表不同意见，表示由法院依法认定。第三人也向本院提供了关于城陵矶办事处住宅楼工程款处理协议的说明这份证据。其证明被告向李耀五的“特此证明”承诺是原、被告之间的约定，与第三人无关。原、被告对这份证据无异议。本院采纳第三人的证据和证明目的。
根据本院采纳的证据，结合庭审原、被告和第三人的陈述、辩论意见，本院对本案事实做如下认定：
2008年12月29日，城陵矶办事处（甲方）、李耀五（乙方）、筻口信用社（丙方）签订了《城陵矶街道办事处住宅楼账务处理协议》，内容如下：经甲乙丙三方协商一致，将乙方在甲方的住宅楼工程的所有债权结清至2008年12月29日，以96万元一次性转移到丙方。自2008年12月30日起，乙方与甲方不存在任何债权债务关系。此协议一式三份，经三方签字后生效。同日，城陵矶办事处、李耀五、筻口信用社签订了《关于城陵矶街道办事处住宅楼工程款处理协议的说明》，内容如下：……经办事处、李耀五、筻口信用社三方洽谈，一致同意将李耀五在办事处的所有债权债务以本息96万元转移到筻口信用社。李耀五、城陵矶办事处和筻口信用社均在尾部签名并加盖单位公章。在原告提供的原件中，有筻口信用社的负责人何兴元手写的“特此证明”，其内容有：城陵矶办事处转来玖拾陆万元债务，其中壹拾壹万元归李耀五个人处理债务，偿付金额按城陵矶付款比例计付。有何兴元的签名和加盖有筻口信用社的公章。在第三人提交的证据中没有何兴元的“特此证明”。同日，城陵矶街道办事处向岳阳县农村信用合作联社筻口信用社出具了两张共计96万元的借据，借款用途为李耀五债务结转，借款期限约定于2011年12月31日。其中借款金额为85万元的借据约定了月息10.68‰，另一张借款金额为11万元的借据没有约定月息。也是同一天，岳阳县农村信用合作联社筻口信用社向城陵矶街道办事处出具了两张贷款发放证明单，贷款金额为96万元，第三人城陵矶办事处以此贷款发放证明单在单位入账。
2008年12月29日以后，城陵矶办事处于2009年、2010年、2011年四次偿还筻口信用社利息9500元。2012年10月24日岳阳县农村信用合作联社（本案被告）向本院起诉，要求城陵矶办事处（本案第三人）偿还借款本金85万元及剩余利息。本院于2012年11月13日作出（2012）岳民初字第846号民事判决书。2012年12月10日岳阳县信用社向本院申请强制执行。本院依法对城陵矶办事处执行了标的款1219252.10元，2015年10月30日本院下达了结案通知书。执行款于2015年11月4日到达岳阳县信用社的账户。
2015年11月4日被告在收到第三人所偿还的本息1219252.1元后,并未按约定支付李耀五的11万元债权。原告因此多次找被告催讨,但被告对此置之不理。为此,原告为维护自身合法权益,特具状起诉,请求本院判如所请。
另查明，原告的丈夫李耀五于2009年4月10日去世；李耀五的父亲于1993年过世，其母亲于2005年过世。原告夫妻生育两个孩子，长子李新，次子李静，李新和李静声明对父亲李耀五的遗产自愿放弃，全部由母亲余丙芝继承。
本院认为,本案中城陵矶办事处、李耀五、筻口信用社在平等自愿的基础上自愿签订了《城陵矶街道办事处住宅楼账务处理协议》和《关于城陵矶街道办事处住宅楼工程款处理协议的说明》，三方签订的协议和说明合法有效，三方均应当按照约定全面履行自己的义务。筻口信用社的“特此证明”亦是筻口信用社与李耀五之间的特别约定，双方应当按照该约定全面履行自己的义务。城陵矶办事处、李耀五、筻口信用社三方签订的协议将李耀五在城陵矶办事处的所有债权债务以本息96万元转移到筻口信用社，事实清楚、证据确实充分，足以认定。筻口信用社与李耀五之间的“特此证明”约定了城陵矶办事处的96万元债权中的11万元归李耀五个人所有，偿付金额按照城陵矶办事处付款比例计付，此约定明确了11万元归李耀五所有和付款方式。现筻口信用社没有按约定付款给李耀五，系筻口信用社违约，筻口信用社应承担违约的不利后果。李耀五去世后，其遗产依法由原告余丙芝继承。筻口信用社系被告岳阳县信用联社的下属机构，筻口信用社的权利义务由被告岳阳县信用联社承继。故原告起诉被告偿还欠款11万元的诉讼请求，本院予以支持。城陵矶办事处向筻口信用社出具的11万元借据上没有约定借款利率，且筻口信用社的“特此证明”中也只约定了其中11万元归李耀五个人处理，亦未涉及到11万元的利息。故原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告的起诉超过了诉讼时效，从本案来看，城陵矶办事处向岳阳县信用联社付款时间是2015年11月4日，按照筻口信用社的特别约定，偿付金额按城陵矶付款比例计付，也只有城陵矶办事处付款后，才按照比例付款给原告，原告才有请求权。《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故被告的这一辩称意见本院不予采纳。被告的其它辩称意见，与事实相符，本院予以采纳。第三人的陈述意见与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告岳阳县农村信用合作联社在本判决生效后五日内向原告余丙芝偿付欠款110000元；
二、驳回原告余丙芝其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告岳阳县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 易勋荣
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
才
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。