贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初2672号
原告：刘忠义，男，1974年8月5日生，汉族，贵州省安顺市人，贵阳市建筑工程公司安顺分公司负责人。
委托代理人宋宇，贵州黔策律师事务所律师。
代理权限：特别授权
委托代理人梁毅，贵州黔策律师事务所律师（实习）。
代理权限：特别授权
被告：范永江，男，1967年3月5日生，汉族，贵州省安顺市人，务农。
第三人：刘书晓，男，1986年4月27日生，汉族，贵州省安顺市人，无业。
委托代理人朱泽明，贵州黔策律师事务所律师。
代理权限：特别授权
委托代理人杨雨芹，贵州黔策律师事务所律师（实习）。
原告刘忠义诉被告范永江、第三人刘书晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠义及其委托代理人宋宇、梁毅，被告范永江、第三人刘书晓的委托代理人朱泽明、委托代理人杨雨芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠义向本院提出诉讼请求：1、判决解除第三人与被告签订的《抵押借款合同》；2、判决被告范永江偿还借款人民币152283.09元；3、请求判令被告从2016年7月22日起以应偿还的本金87083.33为基数，按年利率21％支付利息到还清本息之日止；3、判令被告以借款本金95000元按0.8％/天支付从2016年7月22日起的逾期违约金至还清本息之日止。事实及理由：2016年3月16日第三人刘书晓与被告范永江签订《抵押借款合同》，双方约定被告向第三人借款人民币95000元，借款期限为12个月，年利率为21％，借款期限内按月等额偿还本息。被告用自己的车辆作为抵押担保。合同签订之日，第三人向被告支付了借款95000元。2016年4月25日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将其对被告享有的债权一并转让给原告，并已通知了被告，被告出具了确认书。因被告未能按照合同给定归还所余欠款，经多次催要无果。为维护我的合法权益，请求人民法院
被告范永江辩称:我借款是事实，但是我没有得95000元的借款。因为第三人刘书晓是办理车贷的业务员，我收到宣传资料后就主动联系刘书晓帮我贷款。第三人说我有30次违章需要处理，因为我的驾照要着扣分，他所在的公司可以帮我办，但是一分要200元，所以第三人扣了六千多元，我只得到88000元左右的款，是通过银行转帐支付给我的，现我的人身受到限制，无法拿到银行转帐的依据。我是同意还款的，只是现在服刑中，没有偿还能力。
第三人刘书晓辩称：我与被告范永江于2016年3月16日签订《抵押借款合同》，根据合同第5.1、5.2条约定，我可以将对被告范永江的债权进行转让，被告范永江需对债权受让人继续履行还款义务。2016年4月26日，我与原告签订《债权转让协议》，约定将我对被告享有的债权一并转让给原告，并向被告送达了《债权转让通知书》，被告范永江向我出具了《关于债权转让通知书已知悉的确认书》。该债权转让已经发生法律效力，原告刘忠义成为新的债权人，我作为原债权人不需承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，即双方当事人的身份证和《中国民生银行个人账户对账单》、《54贷客网还款说明书》、《借款咨询及管理服务协议（借款人）》、行车证、驾驶证、注册机动车登记信息、委托代理合同和增值税发票，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、对原告提交的《抵押借款合同》和收条被告对其真实性不持异议，但认为自己没有得到合同中约定的借款金额95000元。本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提交的证实《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《关于债权转让通知已收悉的确认书》被告认为自己并不知晓该债权转让，签名不清楚是不是自己所签，但是通知书上的时间自己正在处理交通肇事的事情，故不是落款时间自己所写。同时表示自己同意偿还借款。
上述有效证据证明：2016年3月16日被告范永江通过上海磁信金融信息服务有限公司签订《借款咨询及管理服务协议》，由上海磁信金融信息服务有限公司向被告提供借款咨询和管理服务，并向被告收取相关的咨询费、服务费、审核费。经上海磁信金融信息服务有限公司推荐后，被告范永江与第三人刘书晓签订《抵押借款合同》，双方约定的借款本金数额为人民币95000元。借款期限为12个月（自2016年3月16日起到2017年3月15日止，还款日为每月13日）。同时约定借款期限内按月等额偿还本息。在借款合同中双方没有书面约定借款利率。合同中第2.1条约定：“本金支付方式：由甲方通过网上银行转帐或者银行柜台汇款将附件五《还款明细说明表》中约定的‘实际到帐金额’汇入乙方指定的以下银行帐户……”。同时双方均委托上海磁信金融信息服务有限公司办理相关抵押（包括抵押登记和解除抵押登记等）手续。其中第3.3条约定：“甲乙双方同意由甲方指定公司或人员为抵押权人代为持有车辆抵押权，可在适当的时候为甲方利益实现抵押权，用于支付乙方应向甲方偿还的款项。”第5.1条约定：“甲方可以根据自己的意愿进行本协议下其对乙方债权的转让，甲方承诺继续对转让后的债权承担担保义务。”第5.2条约定：“在甲方的债权全部或部分转让后，乙方需对债权受让人继续履行本协议下其对甲方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝还款义务。”
合同签订后，被告用自己的车辆贵GE89**号作为抵押担保。双方委托上海磁信金融信息服务有限公司办理了抵押登记手续，并根据合同约定，将抵押的贵GE89**号车辆安装了GPS卫星定位仪器。合同签订之日，在支付了上海磁信金融信息服务有限公司收取的服务费用2850元、业务操作费用2280元及押金6700元后，第三人刘书晓通过网上银行向被告范永江中国农业银行安顺分行的帐户上通过转账方式实际支付了借款83170元。2016年3月16日被告范永江向原告出具了收条一份，载明：“现已收到刘书晓出借给本人人民币95000元，大写玖万伍千元”。2016年4月26日，第三人刘书晓与原告签订《债权转让协议》，协议载明“一、截止本协议签署之日，债务人范永江欠甲方（即第三人刘书晓）借款计人民币87083.33元。现甲方将该债权及与此转让债权相关的其他权利（包括主张利息、违约金、行使车辆抵押权等）全部转让给乙方（即原告刘忠义），乙方同意受让该债权及与此转让债权有关的其他权利。刘忠义向刘书晓支付88350.03元，该笔款项为转让债权的兑价。分9期支付，任意一期没有支付甲方有权要求乙方一次性支付全部转让款并承担相应的违约责任，由乙方违约导致的诉讼等费用由乙方承担。二、（3）乙方有权行使甲方对范永江所有车辆（车牌号：贵GE89**号）的抵押权（该抵押权由甲方以上海磁信金融信息服务有限公司名义办理）。”2016年4月28日第三人刘书晓书面告知了被告范永江债权转让的情况。后被告因交通肇事罪，被判处有期徒刑五年，故一直未履行还款义务。现原告诉至本院，提出前述诉请。
被告范永江在合同履行期间，偿付了1个月的本金7916.67元、利息1662.50元和管理费237.50元，合计9816.67元。
同时查明，2016年3月16日被告范永江与上海磁信金融信息服务有限公司签订《借款咨询及管理服务协议（借款人）》，约定由该公司为被告范永江提供借款的信用咨询、信用评审、出借人推荐以及还款管理等一系列借款咨询管理相关服务。并向该公司支付咨询费、审核费和服务费（简称“平台管理费”）。合同第三条规定“对于乙方（上海磁信金融信息服务有限公司）向甲方（被告范永江）提供的上述服务，甲方同意在获得《抵押借款合同》约定的借款资金后，向乙方支付咨询费、审核费和服务费（简称“平台管理费”）用其他相关费用，并授权出借人按如下方式代为支付：（1）前期平台管理费：甲方授权出借人在出借本金中扣减后代为支付给乙方；该部分具体费用详见附件四《还款明细说明》。……”
另查明，双方在《54贷客网还款说明书》对借贷中的借款详细说明、相关费用说明、还贷明细清单约定后，在该说明书上签字。其中双方约定的年利率为21％。支付的相关费用中的业务操作费系抵押的贵GE89**号车辆的GPS安装费、GPS使用费、评估费等，以及服务费用2850元由上海磁信金融信息服务有限公司一次性收取；管理费2850元由该公司按每月237.50元分12个月收取；押金6700元由上海磁信金融信息服务有限公司作为被告范永江违章处理的费用暂时收取。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告范永江通过网络平台向第三人刘书晓借款后，应在借款期限届满后履行偿还借款的义务。合同订立后，第三人刘书晓未依约足额发放借款，被告未按照约定履行还款义务，双方均应当承担相应的民事责任。第三人刘书晓作为债权人，将债权转让给原告刘忠义后，依照法律规定和合同约定，履行了告知债权转让的义务。该债权转让合法有效，应予确认。被告范永江在合同履行期间只支付了一个月的本息后，已有七个月未能按照约定继续履行分期偿还借款的义务。且其现在服刑期间，无履行合同的能力，故原告作为其现在的债权人，要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。第三人刘书晓通过网上银行转款给被告范永江的实际出借的金额为人民币83170元，双方在合同中虽约定的借款金额95000，但其中2280元作为业务操作费用于安装GPS卫星定位仪器在被告范永江抵押的贵GE89**号车辆上外，服务费用2850元、管理费2850元、押金6700元均由上海磁信金融信息服务有限公司收取。该业务操作费、服务费、管理费、押金系被告范永江与上海磁信金融信息服务有限公司签订的居间服务合同收取的费用，居间合同中虽约定被告范永江在获得《抵押借款合同》约定的借款资金后，向上海磁信金融信息服务有限公司支付“平台管理费”及其他相关费用，并授权出借人代为支付，但《抵押借款合同》中被告和第三人并没有约定代扣的内容，被告范永江亦未授权同意作为出借人的第三人刘书晓代扣该费用。该居间合同与本案不属于同一法律关系，上海磁信金融信息服务有限公司收取的费用不能作为本案的借款本金计算，故被告范永江应当偿还的借款本金为人民币83170元。被告范永江在合同履行期间偿还了一个月的本金7916.67元、利息1662.50元，故其所欠的本金应为75253.33元。双方约定的年利率为21％，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。原告要求以借款本金95000元按0.8％/天支付从2016年7月22日起的逾期违约金的主张和本案律师费8000元系合同中约定的实现债权产生的费用，也应由被告支付的主张，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定的借款年利率为21％，故原告主张的违约金或者其他费用的总和只能计算为3％。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第九十四条第（二）款、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告范永江在本判决生效后十日内偿还原告刘忠义借款本金人民币75253.33元。
二、被告范永江在本判决生效后十日内向原告刘忠义支付借款利息（以75253.33元为本金，按年利率21%计付利息，自2016年4月17日计至本息付清之日止）。
三、被告范永江在本判决生效后十日内向原告刘忠义支付逾期付款违约金（违约金以所欠本金人民币75253.33元，按年利率3%计付利息，自2016年4月17日起计至本息付清之日止）。
四、驳回原告刘忠义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3346元，减半收取人民币1673元，由被告范永江负担890元，原告刘忠义自行负担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 红 琴
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵朴灵（代）