wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18559号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出���，汉族，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，汉族，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告潘荣刚，男，1995年01月28日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告潘荣刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告潘荣刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软���“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月4日，刘清涛与潘荣刚通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年3月4日至2016年3月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，��释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约��任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘荣刚于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；
二、潘荣刚于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年三月五日借款次日起至二○一六年三月十二日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、潘荣刚于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，���二○一六年三月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由潘荣刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由潘荣刚负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）丽青执民字第1145号
（2018）浙1121执恢7号
胡中强、吕胜燕、王进义：
申请执行人潘苏影分别于2015年08月27日、2018年01月02日向本院申请执行的已生效法律文书（2015）丽青温商初字第00082号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币650000元，被执行人为胡中强、吕胜燕、王进义。在本院执行过程中，被执行人胡中强、吕胜燕、王进义已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2015）丽青执民字第1145号即（2018）浙1121执恢7号案予以结案。
二〇一八年一月二日
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更30号
罪犯丰华，男，1981年7月22日出生，四川省普格县人，彝族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年9月16日作出（2009）川凉中刑初字第112号刑事判决，以被告人丰华犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人丰华不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年12月15日以（2009）川刑终字第872号刑事判决，判处被告人丰华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2013年6月14日以（2013）川刑执字第444号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯丰华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯丰华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯丰华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯丰华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2016年1月11日起至2034年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初8020号
原告：张汉书，男，1961年3月27日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：许可龙、顾继涛，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告:石亮,男,1991年2月2日生,汉族,住响水县。
被告：ＸＸ，男，1978年9月10日生，汉族，住响水县。
原告张汉书诉被告石亮、ＸＸ民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告张汉书的委托诉讼代理人顾继涛到庭参加诉讼，被告石亮、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张汉书向本院提出诉讼请求：1.判令被告石亮、ＸＸ归还原告借款本金33068.6元及利息（自2017年11月18日至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告石亮因经营需要向原告借款40000元，约定月利率1.8%，约定还款时间2015年12月30日，逾期未还罚息5000元;被告ＸＸ为该笔借款提供担保，担保期限为本息还清为止。2017年11月17日,被告石亮归还原告借款本金6931.4元及之前利息全部结清，尚欠借款本金33068.6元及利息（自2017年11月18日至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息）至今未还。
被告石亮、ＸＸ未作答辩，亦未提供相关证据。
原告张汉书围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年11月10日被告石亮出具的借款40000元并由被告ＸＸ担保的借条。被告石亮、ＸＸ未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告石亮因经营需要向原告张汉书借款40000元，约定月利率1.8%，约定还款时间2015年12月30日，逾期未还罚息5000元;被告ＸＸ为该笔借款提供担保，担保期限为本息还清为止。2017年11月17日,被告石亮归还原告张汉书借款本金6931.4元及之前利息全部结清，尚欠借款本金33068.6元及利息（自2017年11月18日至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息）至今未还。
本院认为，被告石亮出具借条向原告张汉书借款40000元，被告ＸＸ在借条上签名捺印为该借款提供担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告石亮已归还原告张汉书借款本金6931.4元及2017年11月17日之前利息全部结清，尚欠借款本金33068.6元及利息（自2017年11月18日至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息）至今未还。被告石亮再应当归还原告张汉书借款本金33068.6元及利息（自2017年11月18日至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告ＸＸ应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告ＸＸ在承担保证责任后可向债务人石亮追偿。对原告张汉书要求被告石亮、ＸＸ归还借款33068.6元及利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告石亮于本判决发生法律效力后10日内归还原告张汉书借款本金33068.6元及利息（自2017年11月18日至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息）；
二、被告ＸＸ对该款本息承担连带偿还责任，被告ＸＸ在承担保证责任后可向债务人石亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告石亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一八年二月六日
书记员 姜 伟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初411号
原告：刘国春，男，1968年3月29日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：孙华伟，男，1987年7月23日生，汉族，住阜宁县，现住响水县。
原告刘国春诉被告孙华伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用小额诉讼程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘国春的委托诉讼代理人刘冲庭参加诉讼，被告孙华伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国春向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙华伟归还原告欠款10800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告孙华伟因从原告刘国春处购买轴承座半成品，经双方结算被告孙华伟欠原告刘国春货款8000元，被告孙华伟出具欠条1张，同日因原告曾经转账给被告母亲崔开美2800元，之后被告及被告母亲出具一张条子，条子上载明“2010年2月6日之后付款凭证2800元打到崔开美卡上（1617），如拿出凭证依据付款”。后经原告向被告孙华伟索要欠款，被告孙华伟至今没有还款。
被告孙华伟未作答辩，亦未提供相关证据。
原告刘国春围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2014年12月11日被告孙华伟出具的欠原告刘国春货款8000元欠条原件1张；2.2014年12月11日被告孙华伟在载明“2010年2月6日之后付款凭证2800元打到崔开美卡上（1617），如拿出凭证依据付款”的便条上签名。被告刘国春未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据1予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据2因便条存在多种笔迹、涂改内容，本院对原告提供的证据2暂不认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，被告孙华伟因从原告刘国春处购买轴承座半成品，经双方结算，被告孙华伟欠原告刘国春货款8000元，被告孙华伟出具欠条1张，后经原告刘国春向被告孙华伟索要欠款，被告孙华伟至今没有还款。
本院认为，原告刘国春向被告孙华伟出售轴承座半成品，被告孙华伟向原告刘国春出具货款欠条，原、被告双方已形成合法的买卖合同关系，被告孙华伟欠原告刘国春货款8000元，已构成违约，对原告刘国春要求被告孙华伟支付货款8000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘国春主张的被告孙华伟归还欠款2800元，属于债务转移合同关系，与本案买卖合同关系，不是同一法律关系，本案不予处理，可另案诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告孙华伟于本判决发生法律效力后10日内归还原告刘国春货款8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙华伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱万兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 姜 伟
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初233号之一
原告：王二荒，男，汉族，1953年7月6日生，户籍地安徽省肥东县。
委托代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告：合肥循环经济示范园义和社区居民委员会东郢村民组，住所地撮镇镇义和小区商业街内。
负责人：王子健，村民组长。
被告：合肥循环经济示范园义和社区居民委员会，住所地肥东县撮镇义和小区商业街内。
法定代表人：葛瑞兰，主任。
原告王二荒与被告合肥循环经济示范园义和社区居民委员会东郢村民组（简称东郢组）、被告合肥循环经济示范园义和社区居民委员会（简称义和社居委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。
原告王二荒向本院提出诉讼请求：请求本院判令1.两被告共同支付原告土地征迁补偿款41000元，并以此款为基数自诉讼之日至该款实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.两被告返还原告代扣养老金6000元。3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告王二荒从出生至今一直居住在公安村东郢组，系祖居户。2006年4月20日，肥东县撮镇镇公安村东郢组（现更名为合肥循环经济示范园义和社区居民委员会东郢组）进行土地征迁，根据土地征收政策，原告因土地征迁可获得征迁安置补偿款合计41000元，该款已由合肥循环经济示范园管理委员会发放到原告户籍所在的居委会和村民组处。但两被告以原告存在“双重户籍”为由，迟迟不发放该笔补偿款。而原告根本不知道存在双重户籍问题，经查询才知道，并及时将另一户籍注销。为维护自身合法权益，特起诉，恳请依法支持原告诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，王二荒所在的东郢村民组就征地所得的土地补偿款分配问题，已通过召开会议的形式民主议定了相关分配方案，该分配方案的制定程序符合法律规定。因分配方案的制定和补偿款的分配属于农村集体经济组织的自治事务范畴，现王二荒向东郢村民组主张给付征地补偿款系对该分配方案提出异议，其请求不属于人民法院审理民事案件范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王二荒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 国 荣
代理审判员 李 永 芳
人民陪审员 于 浩 文
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杜淼附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保64号之一
变更保全申请人：侯超群，女，1984年1月18日出生，汉族。
被申请人：张子洋，男，2004年2月8日出生，汉族。
法定代理人：张小翥，男，1978年6月14日出生，汉族，住址同上。系申请人张子洋父亲。
变更保全申请人侯超群与被申请人张子洋诉前财产保全一案，本院于2018年5月21日作出（2018）晋0881财保64号民事裁定书，裁定将侯超群驾驶的停放在某某市公安局交通警察大队停车场车牌号为晋XX**号车辆予以查封。变更保全申请人侯超群以5000元现金及担保人柴谦、李雪文共有的位于某某市某某小区东X幢X单元X层XX号房屋在价值50000元范围内作为反担保，变更保全申请人侯超群于2018年5月24日向本院申请变更保全标的物。
本院经审查认为，变更保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、将担保人柴谦、李雪文共有的位于某某市某某小区东X幢X单元X层XX号房屋予以查封；
二、解除对变更保全申请人侯超群驾驶的停放在某某市公安局交通警察大队停车场车牌号为晋XX**号车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 牛晓苗
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保173号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。
法定代表人：陈磊,该行行长。
被申请人：姚丽晴，女，汉族，1975年11月12日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：熊月辉，男，汉族，1960年7月27日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：张海燕，女，汉族，1959年7月2日生，住江西省南昌市西湖区。
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚丽晴、熊月辉、张海燕的财产进行保全，冻结被申请人银行存款80万或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人姚丽晴、熊月辉、张海燕银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年四月四日
书记员 夏佑添
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0681执65号
申请执行人：管培艳,女,1972年3月19日出生,住临江市。
被执行人：临江市万隆实业有限公司,住所地临江市。
法定代表人：万清福，男，1955年11月23日出生，住临江市。
本院在执行申请执行人管培艳与被执行人临江市万隆实业有限公司其他案由一案中，申请执行人管培艳因临劳字人仲裁字（2017）26号裁决书向本院申请执行，立案（2018）吉0681执65号，申请执行人田民申请执行立案（2018）吉0681执64号，因为被执行人均为临江市万隆实业有限公司，为便于案件执行，将（2018）吉0681执65号案件与（2018）吉0681执64号案件并案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2018）吉0681执65号执行案件并案到（2018）吉0681执64号执行案件中执行。
二、终结(2018)吉0681执65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一八年六月八日
书记员 孙伟博
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初555号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人蔡珊，男，1987年2月15日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。2011年1月21日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑五年，2014年10月26日刑满释放。2016年3月9日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]484号起诉书指控被告人蔡珊犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员昌均出庭支持公诉。被告人蔡珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人蔡珊于2016年3月9日11时许，在电话里与曾某达成毒品交易事宜后，来到重庆市渝中区解放西路209号红运旅馆318房间内，收取了曾某给予的毒资350元并离开。后被告人蔡珊返回上述房间内，将0.49克海洛因交给曾某并收取好处费现金100元，遂被民警抓获。民警当场查获全部毒品及毒资120元。
公诉机关认为，蔡珊的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人蔡珊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、获利资金照片，书证到案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、重庆市万州区人民法院（2011）万刑初字第44号刑事判决书及释放证明书、扣押决定书、扣押清单、指认照片、见证人身份情况资料，证人曾某的证言，被告人蔡珊的供述，鉴定意见司法精神病学鉴定书、物证检验报告，辨认笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡珊明知海洛因系毒品而为他人代购并从中谋取利益，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。蔡珊曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。蔡珊归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2016年12月8日止。）
二、对涉案毒品0.49克依法予以没收。
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭文琼
二〇一六年五月五日
书记员 孙茂寅
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初41号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人李刚，男，1983年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。2017年11月16日因盗窃被汉中市公安局汉台分局行政拘留十五日；同年12月1日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局决定取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人李刚同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员瞿瑞依法出庭履行职务，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月15日11时许，被告人李刚骑车到汉台区广厦东方明珠小区准备干装修活，行至南门附近后，发现被害人龙某某停放在车棚处的一辆红色新日牌电动车没有拔车钥匙，便心生盗窃之念，随即将自己电动车停放好后将被害人龙某某的电动车盗走，骑至汉中市汉台区天汉大道汉西通德酒店附近时，将电动车前挡风帘和座位上的塑料纸丢弃，后将被盗电动车暂停在天汉大道东风本田4S店旁边。当日下午17时许，被告人李刚返回广厦东方明珠小区取自己电动车时，被小区保安及被害人当场抓获。后经汉中市汉台区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2597元。案发后，被盗电动车已依法发还给被害人龙某某。
庭审中，被告人李刚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、抓获经过；2、户籍证明；3、被盗电动车发票；4、行政处罚决定书、执行回执；5、证据保全决定书及清单；6、被盗电动车价格鉴定结论书；7、谅解书；8、现场检测报告书；9、提取笔录；10、现场辨认笔录及照片；11、发还清单；12、证人张某某的证言；13、被害人龙某某的陈述；14、被告人李刚的供述；15、现场监控视频等。
本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车价值人民币2597元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李刚犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人李刚到案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；案发后被盗电动车已发还被害人，被害人表示对被告人的行为予以谅解，且经汉中市汉台区司法局社区矫正中心评估，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。为维护人民群众合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏菲飞
二〇一八年三月十二日
书记员 王紫祺
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初1324号
原告：舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司，住所地舟山市定海区芙蓉洲路舟山美食城A2北楼。
法定代表人：李俊勇，执行董事。
委托诉讼代理人：焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：鲁海波，男，1966年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区临城街道荷花村陆公山鲁家**号，现住舟山市定海区。
原告舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司诉被告鲁海波娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦海天到庭参加了诉讼，被告鲁海波经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告鲁海波支付消费欠款360000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定的履行日止的利息。事实和理由：2014年至2016年期间，被告在原告处多次消费，共计挂账36万余元，经原告催讨，被告于2017年1月25日出具欠条一张，载明“今欠金碧辉煌人民币叁拾陆万元正”。原告认为，原、被告之间娱乐服务合同关系合法有效，被告理应支付欠款，故原告诉至法院要求被告支付该款及利息。
鲁海波未答辩。
本院认为，原告主张的事实，有被告鲁海波签名的欠条一张予以印证。被告虽未到庭质证，但被告拒不到庭的行为，可视为对自己抗辩权利的放弃，故本院对该事实予以确认。原、被告之间娱乐服务合同关系明确，且双方经结算，确认被告欠原告消费款360000元，被告未及时付清该欠款，应依法承担民事责任。原告请求被告支付该欠款及利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鲁海波于本判决生效之日支付原告舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司消费款360000元，并自2017年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至判决确定之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由鲁海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 顾龙裕
二〇一七年五月四日
书记员 朱春益
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初488号
原告：江苏三星能源装备有限公司，住所地镇江新区大港金港大道80号。
法定代表人：刘建春，该公司董事长。
委托代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人：徐稳，男，1987年3月17日生，汉族，本科文化，住扬中市，该公司员工。
被告：江苏智盛电工设备有限公司，住所地扬中经济开发区新星工业园。
法定代表人：王小妹，该公司董事长。
委托代理人：黄剑、于敏，江苏正新律师事务所律师。
原告江苏三星能源装备有限公司（以下简称三星公司）与被告江苏智盛电工设备有限公司（以下简称智盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张茂华、徐稳，被告委托代理人黄剑到庭参加诉讼。后组成合议庭于2016年7月18日、2016年9月13日、2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张茂华、徐稳，被告委托代理人黄剑三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告按合同约定承担工程延期违约金166万元；被告承担诉讼费。
事实和理由：原、被告于2013年5月25日和5月27日分别签订两份建设工程合同，被告承包建造原告位于大港金港大道80号的一号厂房钢结构的制作、安装等工程，竣工交付日期为2013年9月10日，如被告工期每延期一天，按合同价的万分之四承担违约金。原告按约履行合同义务，被告严重拖延工程工期，2014年8月1日才勉强能够使用，拖延工期达300天，给原告造成严重的经济损失。原告诉至法院请求判如所请。
被告辩称：不存在延期交付的问题；涉案工程没有质量问题，是经过监理验收后原告使用的，如果原告不认可监理的验收，应视为未经验收交付擅自使用，对于使用部分提出工程质量异议也不予支持；原告未按照合同约定支付工程款。请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2013年5月25日，原、被告签订一份建设工程施工合同，约定原告将1号厂房一标段钢结构制作、安装，屋面、墙面彩钢板制作安装等工程发包给被告，2013年5月26日开工，2013年9月10日竣工（竣工验收不合格需要整改的，以完成整改再次竣工验收合格日前为准），工期105天（收到中标通知书后20日进场安装），合同总价690万元。2013年5月27日，原、被告签订一份建设工程施工合同，约定原告将1号厂���二标段钢结构制作、安装，屋面、墙面彩钢板制作安装等工程发包给被告，2013年5月31日开工，2013年9月10日竣工（竣工验收不合格需要整改的，以完成整改再次竣工验收合格日前为准），工期100天（收到中标通知书后20日进场安装），合同总价6948290元。上述两份工程施工合同均约定施工中发包人需对原设计进行变更，提前以书面形式向承包人发出变更通知；工程款以银行转账方式或双方约定认同的方式支付，承包人在投标时的保证金5万元转为合同履约保证金的一部分，合同签订后，承包人在两个工作日内再支付5万元，总价履约保证金为10万元；合同签订后收到包裹支付申请，10%预付款保函及发票10日内，原告应予以被告合同总价10%作为合同预付款；主次钢结构全部发货到工地，4天内验收合格且收到被告支付申请及发票后10天内，原告应支付被告合同总价20%的工程款；屋面、墙面板等材料全部发货到工地，4天内验收合格且收到被告支付申请及发票后10天内，原告应支付被告合同总价10%的工程款；全部安装结束，验收合格并办理竣工交付后，且收到被告支付申请及发票后10天内，原告应支付被告合同总价30%的工程款；剩余除留合同总价的5%作为治疗保证金外，分两年付（竣工验收交付满一年付15%，满二年付10%），在钢结构厂房验收竣工交付期满一年后十日内经原告验收无质量问题，则由原告支付乙方余款的50%，满二年经原告验收无质量问题付清余款，此剩余款项及质保金不计息；被告工期每延期一天，按合同价的万分之四承担违约金。
2013年8月23日至2014年8月1日原告多次向被告发函，要求被告按期施工。2014年6月原告将原合同约定的75吨的行吊变更为100吨的行吊���
审理中，原、被告一致认可被告是2013年5月26日进场施工的，原告于2014年8月1日使用涉案工程。被告认为原告未按要求将符合施工条件的场地交付被告，被告的相关组件在2013年6月4日才进场，在施工工程中原告又进行了设计变更，且原告未按约支付工程款，又由于2013年年底天气较冷，无法施工，故并非被告的原因造成工期延误，被告不承担违约责任。原告认为已按约支付工程款1073.102万元，被告认可原告已支付工程款973.102万元。双方均不清楚主次钢结构全部发货到工地的时间。
以上事实，有施工合同及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同合法有效。
双方应按照合同约定履行各自的权利义务。合同约定2013年9月10日竣工，但原告于2014年8月1日使用涉案工程，本院认定涉案工程于2014年8月1日竣工，确实存在工期延误。但工期与发包方工程款支付、施工图纸的设计变更、天气变化、施工场地等多种因素紧密相关。本案确实存在施工图纸设计变更的问题，且原告未能举证证明严格按照合同约定支付工程款，结合本案案情，本院酌定被告对工期延误承担20%的责任较为适宜。被告应按约支付原告违约金33.2万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏智盛电工设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏三星能源装备有限公司违约金33.2万元。
二、驳回原告江苏三星能源装备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740元，由原告江苏三星能源装备有限公司负担15792元，被告江苏智盛电工设备有限公司负担3948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 红
人民陪审员 孔国平
人民陪审员 朱金顺
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林云清
(附上诉须知)
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损��的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约后，还应当履行债务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初15428号
原告：宋红舟，男，1967年2月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄路东，江苏舜点律师事务所律师。
被告：李晨晨，男，1990年10月20日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。
原告宋红舟与被告李晨晨、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王波峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红舟的委托诉讼代理人黄路东，被告李晨晨，被告保险公司的委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红舟诉称：2017年1月19日，被告李晨晨驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其所骑自行车相撞，致其受伤及物损。交警部门认定李晨晨负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成十级伤残。其因本次交通事故损失117927.2元（其中医疗费5353.2元、营养费2700元、护理费7200元、误工费14682元、交通费500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费88元、鉴定费2100元），现要求两被告赔偿。
被告李晨晨辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；其为原告宋红舟垫付部分费用，请求一并处理。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；原告宋红舟关于误工费的主张证据不足；宋红舟单方委托鉴定机构进行鉴定，但腰1椎体前缘压缩未达三分之一，不应构成十级伤残，所适用鉴定标准及程序有误，故对该伤残结论不予认可，要求重新鉴定；对残疾赔偿金及精神损害抚慰金均不予认可；部分诉请过高；其公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2017年1月19日7时38分许，被告李晨晨驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至江宁区苏源大道时，与原告宋红舟所骑自行车发生碰撞，造成宋红舟受伤、手机损坏及车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定李晨晨负事故全部责任，宋红舟无责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
原告宋红舟受伤后至南京同仁医院治疗，医院诊断其为头部、胸部、右膝外伤，腰1椎体压缩性骨折。南京康宁司法鉴定中心于2017年8月14日作出宁康司鉴中心[2017]临鉴字第1105号司法鉴定意见书，结论为：宋红舟腰1椎体压缩性骨折（压缩1/3以上）构成十级伤残，误工期限以伤后150日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。宋红舟为此用去鉴定费2100元。宋红舟伤后产生医疗费6948元（其中被告李晨晨垫付2026.1元）、营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、护理费6300元（护理期限90天，每天70元）、误工费5761.77元（误工期限150天，宋红舟受伤前3个月平均工资为4725.7元，减去伤后已发放工资17866.73元）、交通费400元、残疾赔偿金80304元（宋红舟伤情构成十级伤残，按2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算20年）、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费248元（护腰、拐杖，其中李晨晨垫付160元），合计106761.77元。
上述事实有交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、病历、医疗费发票、购物发票、银行交易明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本起交通事故，被告李晨晨负事故全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，故原告宋红舟因事故造成的合理损失未超出保险限额，依法全部由被告保险公司赔偿。
南京康宁司法鉴定中心是具备司法鉴定资质的鉴定机构，其所适用的鉴定程序合法，且对宋红舟伤情所作的检验和分析说明均符合法律规定，故对其作出的宋红舟伤情构成十级伤残及误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为90日的鉴定意见本院予以采纳。被告保险公司虽对此有异议，但并未提供足以推翻该结论的相反证据，故本院对其要求对宋红舟的伤残等级程度进行重新鉴定的申请不予准许。宋红舟有权依据该鉴定结论主张伤后各项损失。宋红舟在南京市工作和居住，其伤情构成十级伤残，主张按2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算残疾赔偿金为80304元，符合法律规定，本院予以支持。宋红舟伤情构成十级伤残且不负事故责任，故本院确定由保险公司赔偿其精神损害抚慰金5000元。对宋红舟所主张各项费用合理的部分，本院予以支持，其余部分不予支持。综上，原告宋红舟因本次交通事故造成损失106761.77元，由被告保险公司赔偿。扣除李晨晨已付费用2186.1元，则应由被告保险公司赔偿原告宋红舟损失104575.67元、返还被告李晨晨款项2186.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告宋红舟损失104575.67元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告李晨晨款项2186.1元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告宋红舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费495元，鉴定费2100元，合计2595元，由被告李晨晨负担（此款由原告宋红舟垫付，应由被告保险公司将返还给李晨晨的款项扣减并直接支付给宋红舟，其余款项408.9元由李晨晨于本判决发生法律效力之日起十日内支付给宋红舟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王波峰
二〇一七年十二月二日
法官助理 左 树
书 记 员 汤淑明
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初12746号
原告苏州裕祥物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼401室。
法定代表人赵勇杰，执行董事。
委托代理人徐敏，北京市康达（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐雷，北京市康达（苏州）律师事务所律师。
被告蒋恺,男,1993年11月4日生,汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州裕祥物业管理有限公司（以下简称裕祥物业公司）与被告蒋恺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员赵向煜、代理审判员张白���、人民陪审员邱知行组成合议庭适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告裕祥物业公司的委托代理人徐雷到庭参加诉讼，被告蒋恺经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告裕祥物业公司诉称，2011年5月31日，原告与开发商苏州鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基房地产公司）、前期物业服务公司上海市安必盛物业管理有限公司吴江分公司（以下简称安必盛物业公司）签订《前期物业服务企业变更协议》，约定原告为新的物业服务公司，为苏州市吴江区太湖鼎城花园小区提供物业服务，并签订相应的《苏州市物业服务合同》。被告系苏州市吴江区仲英大道999号太湖鼎城花园小区8幢803室业主，建筑面积为163.98平方米，并于2010年9月正式入住。按照《苏州市物业服务合同》约定，被告应缴纳自2011年6月1日至2016年12月31日的物业费15381.32元，滞纳金3578.04元，但被告至今未缴纳。原告已按合同约定的义务履行至今，但被告并未按合同约定支付物业管理费。现请求法院判令：1、被告支付自2011年6月1月至2016年12月31日的物业服务费15381.32元；2、被告支付滞纳金，每年物业费相应的滞纳金都是从当年的2月1日起暂计算至2017年7月31日，实际要求计算至被告清偿之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，暂计算金额为3578.04元；3、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告将滞纳金的计算方式变更为，以15381.32元为基数，自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际支付之日止。
被告蒋恺未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2007年2月25日，鼎基房地产公司与安必盛物业公司签订《苏州市前��物业管理服务协议》，约定由安必盛物业公司为丽湾国际（仲英大道999号）提供物业服务，前期物业管理费收费标准为住宅1.5元/月/平方米。业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业管理企业有权要求业主补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
2011年5月31日，鼎基房地产公司作为甲方，安必盛物业公司作为乙方，裕祥物业公司作为丙方，三方签订《前期物业服务企业变更协议》，约定甲方重新选聘裕祥物业公司对太湖鼎城项目实施前期物业管理，原备案的乙方自愿退出。乙方与购房人签订的前期物业服务协议由丙方继续履行。
2014年4月25日，裕祥物业公司与吴江经济技术开发区太湖鼎城（丽湾国际）业主委员会签订《苏州市物业服务合同》，约定自2014年3月19日起至2019年3月18日止，由裕祥物业公司为太湖鼎城实行物��服务，按建筑面积向业主收取物业服务费，小高层收费标准为0.9元/月/平方米，小高层另加公共能耗分摊费（如路灯、楼道灯、草坪灯、景观灯、绿化用水、水泵运行费、电梯综合运行费等）0.5元/月/平方米（物业公司代收代交）。物业服务费按月计算。业主或物业使用人每年一月份向乙方交纳当年度物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。
另查明，被告蒋恺系苏州市吴江区松陵镇仲英大道999号太湖鼎城花园8幢-803室房屋所有权人，于2010年9月1日与鼎基房地产公司办理交房手续，并签署区域防火责任协议书。
上述事实，有原告提交的《苏州市前期物业管理服务协议》、《前期物业服务企业变更协议》、《苏州市物业服务合同》、交房手续书、区域防火责任协议书、丽湾国际套内设备��单，本院调取的房屋权属登记查询结果证明及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告提供的《苏州市前期物业管理服务协议》、《前期物业服务企业变更协议》、《苏州市物业服务合同》在无相反证据情况下，均系协议各方真实意思表示，内容合法有效，协议各方均应严格履行。现原告裕祥物业公司作为物业管理企业已按照合同约定履行了物业服务义务，被告蒋恺作为业主有义务支付相应的物业服务费。被告蒋恺未依约交纳自2011年6月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费15381.32元，显属不当，已构成违约。故原告主张被告蒋恺支付上述期间的物业服务费在物业服务合同约定范围之内，且不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告的滞纳金主张，由于被告逾期付款给原告造成的损失系利息损失，故原告要求被告支付以15381.32元为基数，自2016年2月1日���按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至被告实际给付之日止的滞纳金符合法律规定，本院予以支持。被告未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋恺于本判决生效后十日内给付原告苏州裕祥物业管理有限公司物业服务费15381.32元，并支付滞纳金（以15381.32元为基数，自2016年2月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至被��实际给付之日止）
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告蒋恺负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期提交，视为自动撤回上诉。
审 判 长 赵向煜
代理审判员 张白帆
人民陪审员 邱知行
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 婷
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
(2018)皖1622刑初163号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人陆磊磊采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县。
(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告。
(三)在传讯的时候及时到案。
(四)不得以任何形式干扰证人作证。
(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一)不得进入特定的场所。
(二)不得与特定的人员会见或者通信。
(三)不得从事特定的活动。
(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一八年四月三日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审。
(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的。
(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的。
(三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的。
(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条………………
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。
对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3680号
申请人：陈萍，女，1978年11月19日生，汉族，住张家港市。
被申请人：陈荣，男，1957年8月8日生，汉族，住张家港市。
被申请人：朱美芬，女，1956年12月10日生，汉族，住张家港市。
被申请人：陈振，男，1981年7月25日生，汉族，住张家港市。
被申请人：姜黎，女，1983年5月15日生，汉族，住张家港市。
原告陈萍与被告陈荣、朱美芬、陈振、姜黎民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款100万元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押，中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司为申请人申请财产保全提供连带责任保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈荣、朱美芬、陈振、姜黎银行存款100万元或查封、扣押被申请人陈荣、朱美芬、陈振、姜黎相应价值的财产。
冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 丁亚韬
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2897号之一
原告：史淑涛，男，1985年2月17日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：柳伟，男，1985年9月16日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
被告：张秀杰，女，1990年10月19日出生，汉族，住河北省泊头市。
史淑涛与柳伟、张秀杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告史淑涛于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史淑涛撤诉。
案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，由史淑涛负担。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 骆桂萍
二〇一八年六月三十日
书 记 员 黄炳华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0102民初10341号
原告：某银行，住所地长沙市芙蓉中路。
负责人：王闯，行长。
委托诉讼代理人：杨昊，湖南和润律师事务所律师。
被告：潘某，女，土家族，住长沙市雨花区湘农桥。
原告某银行与被告潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨昊到庭参加了诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
某银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行与潘某签订的编号为（蔡）中银借合字*****号的《中国银行个人消费贷款合同》；2、判令潘某偿还某银行借款本金人民币266921.54元，利息143435.05元，罚息166396.94元，共计人民币576753.53元（利息、罚息暂计算至2017年12月3日，此后按原借款合同约定的标准支付利息和罚息至所有款项实际还清之日止）；判令某银行对潘某坐落于长沙市芙蓉中路*****房的处置所得价款享有优先受偿权4、判令潘某承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年11月15日，某银行与潘某签订了编号为（蔡）中银借合字*****号的《中国银行个人消费贷款合同》。合同载明潘某向某银行贷款290000元，贷款期限为240个月，贷款月利率为千分之四点二，逾期期间的罚息为万分之二点一。2002年11月13日，某银行与潘某签订了《长沙市房地产抵押合同》，合同约定潘某自愿以其坐落于长沙市芙蓉中路*****房屋的所有权抵押给某银行，该抵押合同加盖了长沙市房地产交易管理所抵押登记专用章。2002年11月19日，某银行向潘某发放贷款290000元，潘某却未按合同约定按时归还借款本息。潘某的前述行为构成违约，侵害了某银行的合法权益。为维护自身合法权益，某银行特依法提起诉讼，请求判如所请。
潘某未作答辩。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为认定本案事实的依据：《中国银行个人消费贷款合同》、贷款申请表、商品房买卖合同及收款收据、《长沙市房地产抵押合同》、借款借据、贷款已还款明细清单等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：
潘某为购买长沙市开福区芙蓉中路*****房(建筑面积164.03平方米，以下简称*****号房）于2002年11月15日与某银行签订了编号为（蔡）中银借合字*****号的《中国银行个人消费贷款合同》，合同约定：潘某因个人住房消费，向某银行贷款290000元，贷款期限为240个月；贷款月利率为千分之四点二，逾期期间的罚息为万分之二点一；还款方式为月均还款，每月的还款日为10日，采用月均还款法的，按照现行利率，每月应归还贷款本息1920.38元，提款方式为某银行以转账形式划入湖南唐朝置业有限公司的存款账户内，担保方式为潘某提供房屋抵押。2002年11月13日，潘某与某银行签订编号为长房押字No.****8号《长沙市房地产抵押合同》，该抵押合同载明潘某自愿将*****号房屋所有权抵押给某银行，该抵押合同加盖了长沙市房地产交易管理所抵押登记专用章，但未办理抵押登记。2002年11月19日，某银行向潘某发放贷款290000元。潘某未按合同约定归还借款本息，截止2017年12月4日，潘某尚欠借款本金（贷款余额）266921.54元，拖欠借款利息143435.05元、罚息166396.94元。
另查明，*****产存在有一房多卖、一房二贷的情况。潘某购买的*****号房产不存在一房二贷的问题，但房屋产权证至今尚未办妥。
本院认为：1、潘某为购房需要，向某银行申请贷款，并与某银行签订《中国银行个人消费贷款合同》，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。某银行依约向潘某发放了全部贷款290000元，已履行完毕合同的全部义务，潘某未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，某银行依约有权解除双方订立的《中国银行个人消费贷款合同》，并要求潘某承担继续归还借款本息等违约责任。
2、潘某未按照《中国银行个人消费贷款合同》约定归还借款本息,构成违约，应当承担继续归还贷款本息的合同义务。对于某银行要求潘某偿还借款本金266921.54元的诉讼请求，本院予以支持。
3、关于贷款合同约定的利息、罚息问题。某银行与潘某签订的《中国银行个人消费贷款合同》约定贷款月利率为千分之四点二，没有超过国家对金融机构贷款利率的最高限额规定，对某银行要求潘某支付贷款利息（暂计算至2017年12月4日为143435.05元，此后按原借款合同约定的标准计算至所有款项实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于某银行要求潘某支付罚息（暂计算至2017年12月4日为166396.94元，此后按原借款合同约定的标准支付至所有款项实际还清之日止）的诉讼请求，因本案涉案房产（即*****号房）虽不存在一房二卖、一房二贷的情况，但某银行存在贷款审批、贷款发放过程中未尽到严格审查义务情形，故本院对某银行要求潘某支付罚息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除某银行与潘某签订的编号为（蔡）中银借合字*****号的《中国银行个人消费贷款合同》；
二、潘某于本判决生效之日起三日内向某银行偿还借款本金266921.54元及利息（暂计算至2017年12月4日为143435.05元，此后按原借款合同约定的标准计算至实际清偿之日止）;
三、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9568元，因适用简易程序减半收取4784元，由潘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙剑璞
二〇一八年五月二日
书记员 石登波
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0306民初250号
原告：刘志锋，男，1991年2月20日出生，汉族，个体出租车司机，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：李冬，男，1963年12月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：徐发祥，男，1954年3月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告刘志锋与被告李冬、徐发祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告刘志锋于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志锋以同被告李冬、徐发祥自行和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志锋撤诉。
案件受理费434.00元，减半收取计217.00元，由原告刘志锋负担。
审判员 冯铎
二〇一八年六月十九日
书记员 王莹
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执498号
申请执行人:刘世林,男,汉族,1970年08月18日出生,重庆市奉节县。
被执行人:向家明,男,汉族,1964年07月19日出生,重庆市奉节县。
本院在执行刘世林与向家明民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马妮
二〇一七年八月二十一日
书记员 王鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执1479号
申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住所地安徽省合肥市包河区，组织机构代码。
被执行人杨云华，女，1967年2月20日出生，汉族，企业负责人，住合肥市庐阳区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥城建支行与被执行人杨云华信用卡纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00836号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一七年十一月十日
书记员 陈晓寅
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2026号
申请执行人：江津区福乐五金机电经营部
经营者：陈忠寿。
被执行人：邵洪伟（又名邵宏伟），男，汉族，1974年4月21日出生
申请执行人江津区福乐五金机电经营部与被执行人邵洪伟民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民初11438号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邵洪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江津区福乐五金机电经营部于2017年4月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为19541.00元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。本院未能发现邵洪伟的下落。本院已将被执行人邵洪伟纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年8月14日，被执行人邵洪伟尚欠申请执行人江津区福乐五金机电经营部案款19541.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执2026号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 黄劲松
二〇一七年八月十四日
书记员 王思予
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0202民初758号
原告：金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
代表人：孙金光，该分公司总经理。
委托代理人：朱国会，该公司职员。
被告：赵晓燕，女，汉族，1971年8月20日生，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司与被告赵晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法进行了审理。
原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司起诉称，１．请求判令被告向原告偿还到期借款51,778.00元；２．请求判令被告向原告支付借款51,778.00元从2016年9月25日起至2017年12月31日的违约金15,729.00元及从2018年1月1日起至实际给付日止的违约金（按未还款额年24%计算）；3．请求判令由被告承担本案的所有费用。事实和理由：原被告双方于2013年9月24日签订《借款协议》一份，约定原告向被告提供无息借款155,334.00元人民币，用于购买商品住宅房，被告分三期还款，并约定如被告逾期还款，每逾一日，被告应向原告支付未归还金额千分之一的违约金。现被告已归还两期借款，但借款协议约定的应于2016年9月24日归还的借款51,778.00元，经原告多次催告被告仍拒绝偿还。被告的违约行为已给原告造成了极大的经济损失。现起诉至法院，请求公正裁决。
本院认为，原告不能提供被告赵晓燕准确信息及送达地址，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司的起诉。
案件受理费744.00元，退还原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘洪艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 詹雨丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终1817号
上诉人（原审被告）：陕西杨林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区龙首北路*号*座*****室。
法定代表人：杨百林，董事长。
委托代理人：宋斌，陕西致易衡律师事务所律师。
委托代理人：宋强，陕西致易衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张忠立。
委托代理人：杨步发。
被上诉人（原审第三人）：黄河。
委托代理人：李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
上诉人陕西杨林房地产开发有限公司（以下简称杨林公司）因与被上诉人张忠立、被上诉人黄河民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市高陵区人民法院(2017)陕0117民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，延安杨林房地产开发有限公司成立于1999年1月4日，2012年更名为陕西杨林房地产开发有限公司，公司经营范围包括房地产开发、销售。杨林公司因开发商品住宅在高陵设立了分公司。2006年1月1日，杨百林任法定代表人的延安杨林集团有限公司聘任黄河为杨林集团高陵总经理，委托黄河全权代理负责高陵开发项目一切相关事务。2009年10月18日，杨林公司委托黄河全权代表公司，负责高陵馨苑新世纪住宅小区商品房销售及办理预售许可证的有关事宜，所签署的文件公司均予承担。因杨林公司高陵分公司开发项目需要，黄河多次经手借张忠立现金，其中，2010年9月17日借张忠立20万元，月息2.5%；2010年9月29日借张忠立30万元，月息2.5%；2011年5月23日借张忠立50万元，月息2.5%；2012年1月16日借张忠立60万元，月息2%，此笔借款中2012年7月5日之前利息已清，还本32.3650万元，下欠27.6350万元，2013年1月14日还本金15万元。上述四笔借款均给张忠立开具收款收据，每张收款收据上都盖了延安杨林公司高陵分公司财务专用章或陕西杨林公司高陵分公司财务专用章，并有杨林公司高陵分公司负责人黄河、会计阮余良签字。张忠立因催要借款无果，诉至法院，请依法判处。张忠立曾在2014年2月主张权利，杨百林在2014年2月14日意见是“按公司本年安排，2014年3月5日前付本金10万元，剩余利息及期限倒本按季结算”。2017年9月，张忠立再次向杨百林主张权利，称要用法律武器维权，杨百林答复“我比法律解决的还快”。
原审法院认为，黄河系杨林公司聘任的杨林公司高陵分公司负责人，负责杨林公司在高陵的开发项目，因杨林公司开发项目需要经手向张忠立借款，杨林公司高陵分公司出具的收款收据上有该公司会计阮余良签名，盖有杨林公司高陵分公司财务专用章，并有黄河签字，该收款收据原件由张忠立持有，张忠立与杨林公司之间借贷关系应予认定，杨林公司辩解与张忠立之间无借贷关系与客观事实不符，不予采信。杨林公司应负清偿借款之责任。关于借款本金，张忠立提供的证据显示杨林公司四次借张忠立160万元，其中2012年1月16日一笔借款60万元，截止2013年1月14日下欠借款本金12.6350万元，故杨林公司下欠张忠立借款本金112.6350万元，张忠立之诉请清偿的借款本金应为112.6350万元予以支持。关于借款利息，双方约定的借款月利率2.5%，虽高于法律保护的最高借贷利率的上限，但张忠立诉请支持的利息82万元，结合借款本金金额及借款时间，并未超过法律保护的最高借贷利率的上限，予以支持。黄河系涉案款项经手人，愿意承担连带清偿责任，不持异议。张忠立2017年9月还向杨林公司法定代表人杨百林主张权利，其起诉未超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、判决生效后十日内，陕西杨林房地产开发有限公司清偿张忠立借款本金112.6350万元，利息82万元；二、黄河对上述借款本息承担连带清偿责任。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费22800元由陕西杨林房地产开发有限公司承担（张忠立已预交22800元，履行判决书确定义务时由陕西杨林房地产开发有限公司直付张忠立22800元）。
宣判后，杨林公司不服，向本院提起上诉称，1、张忠立并未将钱借给杨林公司，双方未发生民间借贷关系；2、黄河在本案中的诉讼地位错误，其应是本案的被告；3、即使杨林公司和张忠立产生民间借贷关系，该笔借款也已过了诉讼时效。综上，请求：1、依法改判一审判决第一项、第二项内容，由黄河偿还债务；2、本案一二审诉讼费用由张忠立、黄河承担。
张忠立答辩称，1、张忠立与杨林公司存在借贷关系；2、张忠立提供的借据有杨林公司的签章和签字。原审判决正确，要求维持原判。
黄河答辩称，1、不认可一审判决，但是没有上诉。由于黄河不懂法律，所以错过了上诉期；2、黄河履行的是职务行为，与黄河没有任何关系。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，黄河系杨林公司聘任的杨林公司高陵分公司负责人，负责杨林公司在高陵的开发项目，因杨林公司开发项目需要经手向张忠立借款，杨林公司高陵分公司出具的收款收据上有该公司会计阮余良签名，盖有杨林公司高陵分公司财务专用章，并有黄河签字，该收款收据原件由张忠立持有，故张忠立与杨林公司之间借贷关系应予认定，杨林公司应承担还本付息的责任。张忠立提供的证据显示杨林公司四次借张忠立160万元，扣除已偿还2012年1月16日借款60万元中的部分本金及利息外，杨林公司应支付张忠立借款本金112.6350万元，并应承担约定的不超过年息24%的利息。杨林公司偿还过部分款项，黄河亦当庭认可张忠立从2013年至2017年一直向其电话催要，其就此已向公司告知，故杨林公司辩称本案诉讼时效已经超过不成立。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费22800元由陕西杨林房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 孙 鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 杜涤非
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0382民初206号
原告双辽市东春农机商贸有限公司
法定代表人马德仁，经理。
委托诉讼代理人马德元，公司职员。
被告阿木吉拉根，男，1961年3月24日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
被告银宝，男，39岁，蒙古族，住住内蒙古通辽市科左后期。
原告双辽市东春农机商贸有限公司与被告阿木吉拉根、银宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告双辽市东春农机商贸有限公司的委托诉讼代理人马德元到庭参加诉讼，被告阿木吉拉根、银宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告双辽市东春农机商贸有限公司诉称，2014年3月24日，二被告在我处借款赊购一台旋耕机，价值14400元，在提货时交款5000元，下欠9400元，二被告于当日给我出具欠据一张，约定2014年12月10日还款。借款到期后，经多次催要，二被告不能还款。故诉至法院，要求被告偿还借款9400元并按月利0.026元给付利息。
二被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，本院对下列事实予以确认：2014年3月24日，被告阿木吉拉根在原告处借款赊购一台旋耕机，价值14400元，在提货时交款5000元，下欠9400元，被告银宝为担保人。二被告于当日给原告出具欠据一张，约定2014年12月10日还款，如果超期，按月0.026元给付利息。现二被告未约定还款期限。本案的调查重点为：原告要求二被告给付9400元欠款并按月利0.026元给付利息的请求是否合理，应否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
二被告应立即偿还借款9400元并按月利2分给付利息。
庭审中，原告向法庭提交了2014年3月24日，二被告给原告出具的欠据，证明二被告在原告处借款并出具欠据属实。被告出具的借据原告了还款期限及利息，有二被告本人的签名，意思表达清楚，内容合法，能够认定被告阿木吉拉根在原告处赊购欠款之事实，被告银宝为担保人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，故本院对原告的请求应予支持。但月利0.026元偏高，应依法按2分利计息。
综上所述，本院认为，被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：
被告阿木吉拉根于判决生效后立即给付欠原告的货款9400元，并从2014年12月11日起按月利2分发给利息至欠款还请之日止。
被告银宝负连带清偿责任。
案件受理费50元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郭天成
审 判 员 田志军
人民陪审员 李 勇
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 聂 萌
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初1191号
原告尚景祥，男，汉族，1965年5月8日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
地址：许昌市毓秀路与望田路交叉口。
负责人王建新，任该公司总经理。
委托代理人杨会东、王晓航，该公司员工。
原告尚景祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司(以下称人寿财险许昌市中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵军委、被告人寿财险许昌市中心支公司的委托代理人杨会东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日14时许，高彦龙驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由南向北行驶时与田三伟驾驶的豫Ｋ×××××号重型厢式货车由北向南行驶时发生相撞，致使车辆受损。后经长葛市公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定高彦龙负事故的全部责任，田三伟不负事故责任。经查，豫Ｋ×××××号重型厢式货车所有权系原告尚景祥，豫Ｋ×××××号重型自卸货车为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司所有，该车在被告人寿财险许昌市中心支公司处投有交强险和商业三者险。后因赔偿事宜未达成赔偿协议，故原告诉至法院要求判令:1、判令被告支付原告车损、鉴定费等费用共计40000元。2、本案的一切诉讼费用等费用由原告承担。
被告人寿财险许昌市中心支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投有交强险和商业三责险，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的诉讼请求。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有，１、事故认定书一份，证明事故发生的事实2、行车证复印件一份、证明原告主体适格。3、保单复印件两份，驾驶证、行车证复印件各一份，证明事故发生在保险期间内，驾驶人为合法驾驶人，保险公司应当承担保险责任。4、价格鉴定结论书一份、发票两张、证明原告车辆损失为18355元。5、施救费发票4张共计200元。
经审理查明，2015年8月18日14时许，在107国道长葛境和尚桥镇杜村寺村宇龙公司门口处，高彦龙驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由南向北行驶时与田三伟驾驶的豫Ｋ×××××号重型厢式货车由北向南行驶时发生相撞，致使车辆受损。2015年8月21日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2015】第1508152号道路交通事故认定书，认定高彦龙负事故的全部责任，田三伟不负事故责任。豫Ｋ×××××号重型厢式货车所有权系原告尚景祥，2015年8月20日，长葛市价格价格认证中心对豫Ｋ×××××号重型厢式货车作出财产损失价格鉴证结论书，确认该车损失为18355元。后因赔偿事宜未达成赔偿协议，故原告诉至法院。
2017年6月6日，被告人寿财险许昌市中心支公司认为原告单方委托鉴定，且长葛市价格价格认证中心作出的鉴定结论过高，申请重新鉴定。2017年11月27日，许昌众望价格评估有限责任公司对豫Ｋ×××××号重型厢式货车作出许众望价鉴字【2017】11271456号鉴定意见书，鉴定意见：价格评估标的在鉴定基准日的价格为16250元。
另查明，高彦龙驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车登记车主为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，该车在被告人寿财险许昌市中心支公司处投有交强险和商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为,公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2015】第1508152号道路交通事故认定书，认定高彦龙负事故的全部责任，田三伟不负事故责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。高彦龙在本次事故中违反道路交通安全法的有关规定，对原告的车辆损失应承担相应的赔偿责任。原告与高彦龙、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司达成赔偿协议并未增加被告的赔偿数额，本院予以确认。高彦龙驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险许昌市中心支公司投有交强险和限额商业第三责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。故人寿财险许昌市中心支公司应当按照法律规定、保险合同的约在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告车辆损失经许昌众望价格评估有限责任公司评估鉴定价格为16250元。该评估意见客观、公正，且系原、被告共同选定的鉴定机构，本院对此予以确认。对原告因本次事故所造成的车辆损失依法核定为：车辆损失金额16250元。因豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险许昌市中心支公司投有交强险和限额商业第三责任险且不计免赔，事故发生在保险期间，驾驶司机高彦龙负事故的全部责任，故本院不再分项计算，被告人寿财险许昌市中心支公司赔偿原告车辆损失16250元。原告的其他诉请因无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告尚景祥车辆损失费16250元。
二、驳回原告尚景祥的其他诉讼请求。
本案诉讼费800元，由原告尚景祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年十二月十二十一日
书 记 员 袁自培
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初��第2518号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
代审判员 刘 爽
二〇一三年七月十六日
书 记 员 刘军伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0382民初3462号
原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
被告:李伟,男,1977年8月8日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告:赵艳景,女,1976年12月6日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告:贾继豹,男,1979年11月3日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告:夏广胜,男,1968年5月20日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告:ＸＸ,男,1984年3月14日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告:刘松波,男,1984年8月27日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告:李路路,男,1988年4月21日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告:周广来,男,1964年9月18日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告李伟、赵艳景、贾继豹、夏广胜、ＸＸ、刘松波、李路路、周广来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杲莉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梁露
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0881执恢18号
申请执行人刘东在，男，1971年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘二军，男，1982年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据(2016)陕0821执恢1087号在执行刘东在与刘二军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘二军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由刘二军偿还申请人刘东在借款本金10万元及利息（利息从2014年3月21日起按月利率1.8%计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、由刘二军负担案件受理费1150元、执行费1420元。被执行人刘二军所欠申请人刘东在借款本金10万元及利息，本院依法扣划了被执行人刘二军银行存款57800元，其中支付申请人刘东在借款本金56380元，交纳执行费1420元。下剩借款本金43620元及本金10万元的利息和案件受理费1150元，本院依法提取了执行担保人高候美在本院另案（即李翠云申请执行高候美、白志雄民间借贷纠纷一案）中属于高候美的执行款9万元并支付本案申请人刘东在以偿还被执行人刘二军所欠申请人刘东在下剩借款本金43620元、案件受理费1150元及利息45230元。本案剩余利息申请人刘东在自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0881执恢18号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 任彦军
代理审判员 杨艳霞
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李子毅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖16民终1319号
上诉人（原审被告）：孟现伟，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：孟广华,亳州市谯城区魏岗法律服务所。
被上诉人（原审原告）：菏泽忠一机械有限公司，住所地山东省单县开发区晟天工业园。
法定代表人：朱守一，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
上诉人孟现伟因与被上诉人菏泽忠一机械有限公司（以下简称菏泽忠一公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟现伟及其委托诉讼代理人孟广华、被上诉人菏泽忠一公司的委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟现伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审认定事实错误，孟现伟于2014年9月份以前购买菏泽��一公司吊篮，都是经过其推销员周锋彦购买。2014年9月7日结算欠吊篮款93000元，后2016年2月6日菏泽忠一公司经理的弟弟朱杰一从孟现伟处拿走20000元吊篮款，并由周彦锋签名。2016年2月20日周锋彦又拿走吊篮款30000元。孟现伟从周锋彦处购买吊篮，周锋彦拿款也理所当然。孟现伟欠的是吊篮款，不是现金，约定利息为每月3分，就是每月加3分钱利息，不是利率3％，货款不应支持利息。
菏泽忠一公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，孟现伟的诉求不能成立，孟现伟与菏泽忠一公司之间买卖合同的结算均是孟现伟与菏泽忠一公司财务部进行结算，从未与周锋彦进行结算，周锋彦不能代表菏泽忠一公司，一审判决月息3分认定为双方对违约金的计算方式是正确的。
菏泽忠一公司向一审法院起诉请求：判令孟现伟偿还货款93000元、利息59520元及诉后利息。
一审查明事实：菏泽忠一公司系从事建筑机械设备生产销售企业。孟现伟从菏泽忠一公司购买机械设备，2014年9月7日经双方结算，孟现伟欠菏泽忠一公司93000元，2014年9月20日前付款，如逾期按照月利率3%计算利息。
一审认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”孟现伟从菏泽忠一公司处购买机械尚欠93000元，并有欠条在卷佐证，孟现伟依法应当偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，欠条上约定的月息3分应认定为双方约定的违约金计算标准，该计算标准过高，酌定按照月利率2%计付违约金，该违约金自2014年9月20日起计付。孟现伟抗辩称其已归还借款，尚欠16630元，但其提供的证据不能证明该事实主张，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：孟现伟于本判决生效之日起五日内，返还菏泽忠一公司欠款93000元及利息（以欠款93000元为基数，以月利率2%为计算标准，自2014年9月20日起计算至欠款实际付清之日止）。案件受理费3350元，由孟现伟负担。
二审查明：2016年2月6日，朱杰一出具收条：今收到孟现伟吊篮款贰万元整。同年2月20日，周锋彦出具收条：今收到孟现伟吊篮款叁万元整。
本院查明其他事实与一审无异。
���院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、孟现伟是否已经支付5万元货款？2、应否判决逾期支付付款利息？
关于争议焦点之一，对于朱杰一系菏泽忠一公司副经理、周锋彦系菏泽忠一公司销售员，菏泽忠一公司无异议。因朱杰一系菏泽忠一公司副经理，且其出具的收条亦载明“收到孟现伟吊篮款贰万元”，故朱杰一的行为应为职务行为，其出具收条的后果应由菏泽忠一公司承担，该20000元应从欠款中扣除。周锋彦系菏泽忠一公司销售员，直接与孟现伟发生买卖关系，菏泽忠一公司虽然称周锋彦自2015年之后即不是该公司业务员，但自认并未通知孟现伟该事实，且未告知孟现伟支付货款给特定收款人，故孟现伟有理由相信2016年2月20日，周彦锋的收款行为系代表菏泽忠一公司的行为。且欠条亦载明“收到吊篮款”，故该款应视为孟现伟��付菏泽忠一公司的货款，对该30000元亦应扣除。一审认定此节事实错误，应予纠正。
关于争议焦点之二，孟现伟在欠条上明确约定月息3分，按照通常交易习惯，该约定应理解为月息3分，该约定系孟现伟真实意思表示。对逾期还款利息的约定，从性质上讲，是一种违约金的形式。因该约定过分高于实际损失，一审对合法部分予以支持，符合当事人意思表示，亦符合法律规定。
综上所述，孟现伟的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3635号民事判决；
二、孟现伟于本判决生效之日起五日内，返还菏泽忠一机械有限公司款43000元及利息（自2014年9月20日起至2016年2月6日止，以欠款93000元为基数；自2016年2月7日起至2016年2月20日止，以欠款73000元为基数；自2016年2月21日起至欠款实际付清之日止，以欠款43000元为基数；均以月利率2%为计算标准）；
三、驳回菏泽忠一机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3350元，由菏泽忠一机械有限公司负担1801元，由孟现伟负担1549元；二审案件受理费3350元，由菏泽忠一机械有限公司负担1801元，由孟现伟负担1549元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 朱 晓 非
代理审判员 ��李红波
二〇一八年六月十一日
书 记 员 邓 欣 怡
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初2783号
原告韩文磊，男，汉族，1998年3月15日生，住长葛市。
委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区东风东路东普惠路西创业路**座*单元*层***室。
负责人段浩，该公司经理。
委托代理人张磊，河南克谨律师事务所律师。
原告韩文磊诉被告永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告韩文磊的委托代理人徐子敬、被告永安财险河南分公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月13日20时许，在长葛市××与××交叉口北200米处，王亚坤驾驶豫Ｋ×××××号轻型自卸货车沿道路东侧非机动道由南向北行驶躲避窨井盖时与原告韩文磊驾驶二轮电动车由北向南逆向行驶时发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经长葛市公安局交警大队道路交通事故认定，王亚坤负该事故的主要责任，原告负事故次责任。事故发生后，原告住院治疗，后经许昌莲城法医临床鉴定所鉴定，原告上肢和腰椎的损伤分别构成十级伤残。事故发生在肇事车辆的保险承保期内，故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、器具费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计65014.32元。
被告永安财险河南分公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险属实，我公司愿在保险限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费鉴定费我公司不承担。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有:1、事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保单、工商信息表各一份，证明本次事故的发生情况，在本次事故中驾驶人王亚坤负该事故主要责任及原告主体适格。2、××例、出院证、诊断证明、票据，一日清单，发票一张，证明事故发生后，原告在长葛市华建医院住院治疗29天，花费医疗费54113.73元，并支出医疗器具费2600元。3、鉴定书及鉴定费发票，证明原告在本次事故中左上肢、腰椎已构成十级伤残，二次手术费约需12000左右。4、工伤认定书复印件一份，证明原告在城镇上班，收入来源在城镇。5、交通费票据一组，证明原告支出交通费730元。6、身份证复印件一份，证明原告住院期间，由其父母护理，对其护理费应按照河南省2017年居民服务业和其他服务业33857元/年计算，对其误工费应按照河南省2017年农林牧副渔43941元/年计算。
经庭审质证，被告质证意见：鉴定书系单方委托，鉴定日期在出院后两个月，不符合法律规定，我公司保留重新鉴定的权利，鉴定费应提供正规发票。交通费过高，请法院酌定。其他证据真实性无异议。原告各项损失应按照农村标准计算。护理人员应按照一人护理。误工期过长，最长应计算至定残前一日。
被告永安财险河南分公司未提交相关证据。
经审理查明，2017年2月13日20时许，在长葛市××与××交叉口北200米处，王亚坤驾驶豫Ｋ×××××号轻型自卸货车沿道路东侧非机动道由南向北行驶躲避窨井盖时与原告韩文磊驾驶二轮电动车由北向南逆向行驶时发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2017年3与1日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2017】第1703101号道路交通事故认定书，认定王亚坤负该事故的主要责任，原告负事故次责任。事故发生后，原告在长葛市华健医院住院治疗29天，医疗费54113.73元。2017年5月15日，许昌莲城法医临床鉴定所受原告委托对其伤情进行鉴定，6月1日，该所作出司法鉴定意见：1、韩文磊左上肢的伤残程度已构成十级伤残；2、韩文磊腰椎的损伤已构成十级伤残；3、韩文磊的二次手术内固定取出费用（二处）约需壹万两千元左右。鉴定费1400元。后原告因赔偿与被告未达成协议，原告诉至法院。
另查明，王亚坤驾驶豫Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告永安财险河南分公司投有交强险，该事故发生在保险期间。事故发生后，原告与肇事司机王亚坤就交强险限额外的赔偿达成协议。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出的事故认定书，认定王亚坤负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。王亚坤驾驶车辆行驶违反道路交通安全法的有关规定，在本次事故中应对原告所造成的各项损失承担相应的民事赔偿责任。被告永安财险河南分公司作为豫Ｋ×××××号轻型自卸货车的保险人，应当按照法律规定在交强险限额内内承担赔偿责任。庭审中，被告对原告的单方伤情鉴定提出异议，但在本院限定的期限内没有提出重新鉴定申请，本院对许昌莲城法医临床鉴定所做出的司法鉴定意见予以认可。原告系河南黄河精密电子科技有限公司职工，工作岗位是二车间五科，原告诉请误工费按制造业41338元／年计算，本院予以支持。根据原告伤情以及病历医嘱，本院酌定原告住院期间护理人员为2人。原告提交的工伤认定书不能足以证明原告在城镇上班，收入来源及消费支出均在城镇，故原告的伤残赔偿金应按2017年农村居民人均纯收入11697元／年计算。因原告只对被告永安财险河南分公司交强险部分诉请，故对原告韩文磊因本次事故所造成的损失就其诉请部分在交强险项下依法核定为：医疗费10000元、医疗器具费2600元、误工费12118元（41338元／年÷365天×107天）、护理费5380元（33857元÷365天×29天×2人）交通费290元（10元×29天）、伤残赔偿金25733.4元（11697元／年×20年×11%）、精神抚慰金5000元，以上共计58521.4元。综上，原告的各项损失没有超出交强险保险限额，被告应赔偿原告各项损失共计58521.4元。原告的其他诉请因无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩文磊医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计58521.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1425元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年十月九日
书 记 员 袁自培
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终2846号
上诉人(原审原告):刘淑云，女，1976年5月9日出生，现住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：郭明华，女，1965年1月15日出生，现住北京市怀柔区。
上诉人刘淑云因与被上诉人郭明华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初8453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘淑云，被上诉人郭明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑云上诉请求：1.撤销一审法院判决，将本案发回重审或依法改判，即撤销京公怀怀现调字【2017】第（20171111）号调解协议第二项，郭明华赔偿刘淑云医药费1521元，误工费1500元，交通费120元，眼镜损失1500元，合计4641元；2.刘淑云的后续治疗费和一、二审诉讼费由郭明华负担。事实及理由：一审法院严重违反法定程序，没有依法调查取证。刘淑云在一审第二次开庭前提交申请书，要求一审法院到怀柔镇派出所调取出事当天相关证据材料及刘淑云眼镜受损情况，上述证据刘淑云多次去派出所调取，但派出所民警指出只能申请法院调取，而一审法院未予调取造成本案事实认定不清。郭明华未举证证明其有伤，本案中刘淑云为受害者，系被郭明华殴打。郭明华提供的一个月后的医疗票据的真实性和关联性不应认可。调解协议程序违法，警察在派出所调解笔录中的见证人是门卫，但刘淑云当天在派出所并没有见过此人，因此调解笔录明显违法。刘淑云的损失近5000元，而郭明华没有损失，且刘淑云至今没有痊愈还需继续治疗，故调解协议也明显显失公平。本案中郭明华对刘淑云强行殴打同时故意将刘淑云的眼镜损坏，当时刘淑云头晕目眩才在派出所调解时未要求对方赔偿损失，后支出大量医药费并且还在继续治疗，且派出所调解书第四项明确规定如有其他要求可自行到人民法院解决。综上，请求二审法院依法判决。
郭明华辩称，同意一审法院判决，不同意刘淑云的上诉意见。
刘淑云向一审法院起诉请求：1.要求撤销京公怀怀现调字【2017】第（20171111）号调解协议第二项；2.要求郭明华赔偿刘淑云医药费1364元，误工费1500元，交通费100元、眼镜损失1500元，以上合计4464元；3.后续治疗费和诉讼费由郭明华负担。
一审法院认定事实：2017年11月11日8时许，刘淑云与郭明华在北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村340号因琐事发生口角，后双方互殴，造成双方身体不同程度损伤。后经北京市公安局怀柔分局怀柔镇派出所民警主持调解，刘淑云、郭明华双方自愿达成调解协议，并签订京公怀怀现调字【2017】第（20171111）号调解协议书，内容如下：一、双方互不追究对方的法律责任。二、双方不要求对方赔偿经济损失，各自医药费由各自承担。三、此事一次性解决，今后双方当事人均不得因此事挑起事端，否则后果自负。四、如有其它要求，可自行到人民法院解决。2017年11月24日，刘淑云持所诉理由诉至一审法院，要求撤销上述调解协议第二项，并要求郭明华赔偿损失。一审庭审中，刘淑云提供部分诊断证明，显示刘淑云于事发当日经医院诊断其伤情为面部、左手皮肤抓伤，唇部皮肤擦伤，脑外伤综合症。刘淑云另提供部分医药费票据，用以证明刘淑云支付的医药费数额。刘淑云还当庭出示其眼镜实物，证明眼镜损坏。郭明华对上述证据均不认可。郭明华提供门诊病历手册一份及部分医药费票据，证明郭明华的伤情经医院诊断为头外伤，且支付部分医药费。刘淑云对郭明华提供的证据不认可。经一审法院询问，刘淑云、郭明华双方均认可调解协议系在怀柔镇派出所签订，且在办案民警在场的情况下签订。另经一审法院询问，关于调解协议的第四项内容，双方当事人均认可并非双方关于此次纠纷有关问题的特别约定。
一审法院认为：刘淑云与郭明华因琐事发生口角，在互殴过程造成对方伤害。刘淑云、郭明华对对方损害的发生均负有相应的过错。后双方在公安机关的主持下自愿达成和解协议，该协议是双方当事人真实自愿的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。协议已明确约定，双方不要求对方赔偿经济损失，各自医药费由各自负担，故刘淑云不得就其损失向郭明华主张赔偿。刘淑云要求郭明华赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。对于刘淑云要求撤销调解协议部分内容的诉讼请求，因刘淑云、郭明华双方在纠纷发生过程中均受有不同程度的损伤，且双方对纠纷的发生均负有相应的过错，故协议约定各自费用由各自负担并非显失公平；另外，因协议系在派出所签订，签订当时亦有办案民警在场，故刘淑云主张其在协议签订当时意思表示不真实的意见一审法院亦难以采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘淑云的全部诉讼请求。
二审中，刘淑云提交两张单据，用以证明其在与郭明华纠纷发生过程中因眼镜被损坏产生损失，郭明华对该证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据已经查明的事实，刘淑云与郭明华因琐事发生口角后，在互殴过程中造成对方伤害，后双方在公安机关的主持下自愿达成和解协议。依据和解协议内容，双方不要求对方赔偿经济损失，各自医疗费各自承担。在双方对损害的发生均存在相应过错且双方在纠纷发生过程中均受有不同程度损伤的情形下，刘淑云主张协议约定各自费用各自负担显失公平缺乏依据；刘淑云主张其在签订协议时并不清楚协议内容，在其就该主张未进一步举证的情形下，本院对其该项主张难以采信。故在刘淑云提供的现有证据不足以证明和解协议存在显失公平或其他应当予以撤销的情形下，一审法院对其关于撤销和解协议第二项的诉讼请求不予支持并无不当。
关于刘淑云二审提交的证据材料，本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并应当事人申请调取的证据”的规定，刘淑云在本院审理期间提交的证据，根据其内容看该证据在一审法院审理期间已经客观存在，但刘淑云未予提供，且上述证据材料不能证明其所主张的事实成立，故上述证据材料不属于二审期间的新证据，本院不予确认。
综上所述，刘淑云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘淑云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一八年三月二十日
法官助理 常 欣
书 记 员 邸 硕
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执1024号之一
申请执行人罗成禄，男，1983年9月2日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
委托代理人牟和敏，女，1983年9月2日出生，贵州瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被执行人罗光普，男，1941年10月19日生，汉族，重庆大足人，住重庆市大足县。
被执行人杨永荣，女，1975年8月17日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人李国强，男，1983年11月28日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。
罗成禄诉被告罗光普、杨永荣、李国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第3034号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：“一、被告罗光普立据差欠原告罗成禄借款人民本金3万元，被告杨永荣自愿以其所有的贵JS8***号��辆折抵以上借款及利息，被告杨永荣自愿于2016年3月18日前为原告罗成禄办理该车过户手续，车辆过户费用及该车2016年度交强险均由被告杨永荣承担；二、被告杨永荣自愿于2016年3月18日前一次性支付原告罗成禄人民币5000元，案外人杨忠伦自愿为被告杨永荣提供担保”。经查被执行人罗光普已在诉讼前将其所有的贵JS8***号车辆交付给申请人罗成禄，未办理过户登记。执行中，被执行人李国强给付申请人罗成禄5000元，同时罗成禄向本院申请，将该车过户登记到罗成禄名下员工向道伟名下，并自愿承诺该过户行为视为贵JS8***车辆向罗成禄交付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百零二之规定，裁定如下：
一、将被执行人罗光普所有的贵JS8***号车辆机动车变更登记为向道伟（公民身份证号：522725****01265***）所有，由向道伟持本裁定书及公民身份证到登记机关办理；
二、给予申请人向道伟办理该机动车行驶证及机动车登记证书等手续。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 田筱锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 顾典友
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0191民初489号
原告：沈阳澳海澜庭房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：喻祖洪，系该公司董事长。
委托代理人：迟维鑫，女，满族，1987年9月6日出生，住址：西藏林芝市。
委托代理人：柳阳，系辽宁成功金盟律师事务所。
被告：李洪斌，男，汉族，1983年3月8日出生，住址：辽宁西丰县。
被告：韩巍巍，女，汉族。
本院在审理原告沈阳澳海澜庭房地产开发有限公司与被告李洪斌、韩巍巍商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳澳海澜庭房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费917元，减半收取458.5元，由原告沈阳澳海澜庭房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 何海英
人民陪审员 宋振玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 管晓彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。