贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0330民初1012号
原告范琼芳，女，汉族，生于1994年2月28日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
委托代理人罗帅，系贵州子尹律师事务所律师。
被告汤小斌，男，汉族，生于1991年7月10日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
委托代理人辛明建，系习水县温水镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产股份有限公司遵义市习水支公司（下称平安财保），地址贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼，统一信用代码9152030174113804XT。
法定代表人张家骐，系公司总经理。
委托代理人汤燕飞，系公司员工。
被告朱玺，男，汉族，生于1977年8月11日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
被告朱小林，男，汉族，生于1975年4月27日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
被告重庆久庆物流有限公司（下称久庆物流），住所重庆市长寿区渡舟镇三平街上48幢，统一社会信用代码915001155857413646。
法定代表人黄隆清，系该公司经理。
委托代理人张明权，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（下称人民财保），地址重庆市长寿区凤城镇体育村10号，统一社会信用代码91500115903397387R。
法定代表人李林，系该公司总经理。
委托代理人钱宇，系重庆衡智律师事务所律师。
原告范琼芳诉被告汤小斌、平安财保、朱玺、朱小林、久庆物流、人民财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范琼芳及其委托代理人罗帅、被告汤小斌及其委托代理人辛明建、平安财保委托代理人汤燕飞、被告朱玺、朱小林、久庆物流委托代理人张明权、人民财保委托代理人钱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范琼芳诉称：2017年6月9日，被告朱玺驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车从习水县民化乡黄金坳方向往习水县县城方向行驶，当该车行驶至民化镇××一上坡弯道超车时，与对向驶来由被告汤小斌驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，贵Ｃ×××××号小型轿车乘车人范琼芳受伤的交通事故。经习水县公安局交警大队作出的习公交认字【2017】（第002489号）《道路交通事故认定书》认定被告朱玺承担主要责任，被告汤小斌承担此次事故的次要责任，原告在本次事故中无责任。
原告受伤后，先后被送到习水县人民医院、遵义医学院附属医院及第三军医大学西南医院住院治疗。经泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告之伤评定为玖级、拾级、拾级、拾级、拾级；续医费用为叁万元；三期评定误工期279日、护理期90日、营养期90日。故向法院诉请：1、请求判令被告朱玺、重庆久庆物流、被告汤小斌共同赔偿原告伤残赔偿金等各项费用合计277653.18元；2、请求判令被告人民财保、平安财保在交强险及商业险范围内对上述费用承担优先赔偿责任；3、请求判令五被告共同承担本案诉讼费。
庭审中，原告当庭变更诉讼请求，将诉请赔偿金额增加为624069.98元。
被告汤小斌辩称：本次事故我承担20%的责任，事故发生后我垫付了73828.58元，要求在本案中处理。
被告平安财保辩称：诉讼费和鉴定费不由我司承担，本案应按不分责不分项在交强险内赔付，乘坐险按20000.00元赔付，事故责任被告汤小斌承担20%的责任。
被告朱玺答辩称：对事故发生的事实及事故责任划分无异议。
被告朱小林辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，事故发生后，我垫付了70000.00元医疗费，要求在本案中处理。
被告久庆物流辩称：渝Ｂ×××××号肇事车辆在人民财保投保交强险122000.00元，商业三者险1000000.00元，并且投保不计免赔，事故发生在保险期限内。本案赔偿由人民财保在交强险限额内先予赔偿122000.00元后，按责任比例由人民财保在第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告朱小林、朱玺承担连带赔偿责任。
被告人民财保辩称：我公司在交强险范围内垫付医疗费10000.00元，赔偿责任在交强险分责限额范围内确认，交强险医疗限额10000.00元，死亡伤残赔偿限额110000.00元；肇事车辆在我司购买交强险及三者险，事故发生在保险责任期内；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；事故责任认定为主次责任，建议按照65%和35%划分民事赔偿责任，非医保用药应当予以扣除20%；对鉴定意见书不予认可，存在文字瑕疵，我公司要求申请重新鉴定。
经审理查明：2017年6月9日，被告朱玺驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车从习水县民化镇黄金坳方向往习水县县城方向行驶，当该车行驶至民化镇××一上坡弯道路段超车时，与对向驶来由被告汤小斌驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，贵Ｃ×××××号小型轿车乘车人范琼芳受伤的道路交通事故。该事故经习水县公安局交警大队作出的习公交认字[2017]（第002489号）《道路交通事故认定书》，认定本次事故由被告朱玺承担主要责任，被告汤小斌承担此次事故的次要责任，原告在本次事故中无责任。原告受伤后，先后被送到习水县人民医院、遵义医学院附属医院及第三军医大学西南医院住院治疗。经泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告之伤评定为玖级、拾级、拾级、拾级、拾级；续医费用为叁万元；三期评定误工期270日、护理期90日、营养期90日。
另查明：渝Ｂ×××××号重型自卸货车驾驶人朱玺在事故发生时系受雇于被告朱小林从事运输活动，渝Ｂ×××××号重型自卸货车实际车主系被告朱小林，该车挂靠于被告重庆久庆物流有限公司，且在被告人民财保投保交强险、赔偿限额为100万的商业第三者责任险及不计免赔贵Ｃ×××××8号小型轿车登记车主系被告汤小斌，该车在被告平安财保投保交强险、车上人员乘坐险（20000元／座）及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。
再查明：原告的医疗费用中，被告朱小林70000.00元，被告人民财保垫付10000.00元，被告汤小斌垫付73828.58元。
被告人民财保向本院提交重新鉴定申请后，经双方当事人协商，均认可原告范琼芳后续治疗费为25000.00元，故被告人民财保撤回重新鉴定申请。
上述事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、住院病历、鉴定报告、发票等证据以及被告提交的投保单、行驶证、驾驶证、道路交通运输证、收条等证据材料及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）原告范琼芳因本次交通事故产生的各项损失计算标准及金额认定；（二）、原告范琼芳因本次事故产生的损失赔偿责任主体及责任划分的认定。
本院认为：关于原告范琼芳因本次交通事故产生的各项损失计算标准及金额认定问题。本案于2018年5月6日庭审终结后，原告范琼芳于2018年5月10日向本院提交其委托代理人的书面代理词，要求变更其诉请的赔偿标准及赔偿金额，因其在一审法庭辩论终结前未作变更，故对原告的各项损失，本院仍按其在法庭审理过程中的诉请标准和金额予以处理，故本院根据2018年度贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准作如下认定：１、原告主张医疗费343016.80元，但其提供的正规医疗票据仅为339154.62元，本院确认其医疗费为339154.62元；２、原告主张误工费62100.00元，但未提交其有效的工作证明及其存在误工损失的相关证据，故本院酌情参照居民服务行业标准计算其误工费至定残前一日为35528元/年÷365天×208天=20246.09元；３、原告主张护理费13188.60元，但其未提交护理人员从业情况及支付护理费的相关证据，故本院酌情参照居民服务行业标准并根据其护理期评定为90天的实际情况，计算其护理费为38246元/年÷365天×90天=9430.52元；４、原告主张交通费10000.00元，但其提交的部分交通费票据不符合票据规范且金额不足其诉请额度，故本院根据其就医、复查及鉴定往返的实际情况，酌情支持交通费2000.00元；５、原告主张住宿费5000元，但其提交的住宿费票据大部分显示费用产生在住院期间，对该期间的住宿费，本院不可认可，与其提交复查病案相关联的住宿费票据金额仅为862.00元（其中，8月6日280元、9月12日306元、12月4日276元），故本院确认其复查、鉴定期间住宿费为862.00元；６、原告主张住院伙食补助费5300.00元，但经庭审查明，其提供的证据显示其在习水县人民医院、遵义医学院附属医院及第三军医大学西南医院住院时间存在部分重合，故本院根据原告实际住院时间并参照其就医地居民生活消费水平，酌情按70元/天标准支持其住院伙食补助费为70元/天×49天=3430.00元；７、原告主张营养费4500.00元，本院根据当地居民消费水平，结合原告营养期评定为90日的实际情况，酌情按30元/天标准确认其营养费为30元/天×90天=2700.00元；８、原告主张伤残赔偿金128364.58元符合法定标准,本院予以确认；９、原告主张精神抚慰金20000.00元，本院根据其伤残实际情况，酌情支持8000.00元；10、原告主张的后续治疗费经双方当事人协商后认可其后续治疗费为25000.00元，故本院尊重其愿，确认其后续治疗费为25000.00元；11、原告主张鉴定费用2600.00元，有鉴定费发票为凭，本院予以确认。综上，原告因本次事故导致其各项损失共计为541787.81元。
关于原告范琼芳因本次事故导致的损失赔偿责任主体及责任划分的认定问题，因原告范琼芳系乘坐被告汤小斌所驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车时与被告朱玺所驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车相碰撞致伤，故原告范琼芳的损失属于渝Ｂ×××××号车辆交强险的赔付范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告各项损失541787.81元应先由承保渝Ｂ×××××号车辆交强险的被告人民财保先在交强险赔偿责任限额122000.00元范围内予以赔偿。庭审中，双方当事人对交通事故认定书所载明的责任划分均无异议，故原告损失中超过交强险赔偿责任限额后的419787.81元由被告朱玺与被告汤小斌按主次责任分担，本院酌情认定由被告朱玺承担70%的赔偿责任即419787.81元×70%=293851.47元，由被告汤小斌承担30%赔偿责任即419787.81元×30%=125936.34元。因被告朱玺所驾驶的渝Ｂ×××××号车辆在被告人民财保处投交了第三者责任保险，故被告朱玺所应承担的赔偿款293851.47元应由被告人民财保在渝Ｂ×××××号车辆第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿。被告汤小斌所驾驶的贵Ｃ×××××号在被告平安财保处投交了车上人员责任险（乘客）及不计免赔，故被告汤小斌所承担的赔偿款125585.29元中，由被告平安财保在其承保的贵Ｃ×××××号车辆车上人员责任险（乘客）赔偿限额范围内赔偿原告范琼芳20000.00元，其余105936.34元由被告汤小斌负担。
被告人民财保共应在交强险及第三者责任保险赔偿限额中赔付原告415851.47元，扣除其为原告垫付的医疗费10000.00元后，还应向原告赔付405851.47元。
为减轻双方当事人的诉累，本院确定被告朱小林为原告垫付的70000.00元，扣除其应承担的诉讼费1197.00元后的68803.00元由被告人民财保在理赔款中直接向被告朱小林支付。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效之日起十日内，在其所承保的渝Ｂ×××××号车辆交强险赔偿限额范围内赔偿原告范琼芳医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计肆拾壹万伍仟捌佰伍拾壹元肆角柒分（￥415851.47元），该款中，扣除其为原告垫付的医疗费10000.00元后，还应向原告范琼芳赔付405851.47元，该款中，向原告范琼芳支付337048.47元，向被告朱小林支付68803.00元；
二、限被告中国平安财产股份有限公司遵义市习水支公司于本判决生效之日起十日内，在其所承保的贵Ｃ×××××号车辆乘坐险赔偿限额范围内赔偿原告范琼芳医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计贰万元（￥20000.00元）;
三、由被告汤小斌赔偿原告范琼芳医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计壹拾万伍仟玖佰叁拾陆元叁角肆分（￥105936.34元），该款中，扣除其为原告垫付的73828.58元，还应向原告支付32107.76元；
四、驳回原告范琼芳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1710元（原告垫付），由被告朱玺负担1197元（已在返还款中扣减），由被告汤小斌负担513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴相波
二〇一八年五月十一日
书记员 廖 鹏