wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初279号
原告：刘国成，男，生于1980年4月17日，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
被告：周雪松，男，生于1981年9月29日，汉族，住四川省华蓥市。
原告刘国成与被告周雪松劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国成的委托诉讼代理人沈朝斌、被告周雪松到庭参加诉讼，原告刘国成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国成向本院提出诉讼请求：1.判令被告周雪松向其支付劳务报酬82900元并支付利息（从2018年2月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告周雪松承担。事实和理由：2016年8月，原告刘国成根据被告周雪松的安排，组织十余名工人在西藏自治区波密县从事线路工程劳务，2016年11月11日，原、被告双方在西藏完工后经结算，被告周雪松应当向原告刘国成支付劳务费用合计82900元（在庭审中，原告刘国成陈述该笔费用实为其转包劳务所获得的利润）。被告周雪松出具欠条一张，载明“今欠刘国成工人工资82900元，11月20日前一次付清”，被告周雪松签名按印。经原告多次催收，被告仍未支付欠款，故诉至本院。
被告周雪松辩称，自己出具欠条之后已经向工人付清了全部工资。西藏自治区波密县线路工程并不是刘国成安排工人去做的，而是叶富华安排的，自己并未同意原告刘国成进行转包。结算时原告刘国成和带班负责人叶富华都在，被告周雪松出具了欠条，原告刘国成不认可这份欠条，说不够发工资，之后被告周雪松就和带班负责人叶富华一起将工人工资发放了，故原告刘国成主张的工人工资现已经全部付清。欠条虽然是被告周雪松出具的，但欠条落款日期有涂改，并非被告周雪松涂改，该份欠条无效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月，被告周雪松将西藏藏中和昌都电网工程500KV线路基础工程的混凝土劳务转包给原告刘国成。嗣后，原告刘国成又将工程劳务转包给案外人，原告刘国成实际并未召集工人做工。
原、被告双方于2016年11月进行结算，被告周雪松向原告刘国成出具欠条一张，载明“今欠刘国成工人工资82900元（捌万贰仟玖佰元整），11月20日前一次付清”，在欠条落款日期“月”后的“11”上有涂改。审理过程中，原、被告均认可欠条上“11月20日前一次付清”是指2016年11月20日前一次付清，本院确认。至今，被告周雪松未向原告刘国成支付上述款项。
本院认为，被告周雪松向原告刘国成出具的欠条，系其真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定。被告周雪松辩称，该欠条载明的日期有涂改，且没有得到其捺印认可，认为该份欠条无效，本院认为日期的涂改不影响欠条载明的内容和本案关键事实，对该项辩称意见，不予采纳，该份欠条合法有效。被告周雪松陈述，自己在知道原告刘国成将混凝土劳务转包给案外人后，仍然与原告刘国成及实际劳务承包人分别进行了结算，说明被告周雪松追认了原告刘国成进行劳务转包的行为，故对其关于自己不同意原告刘国成转包劳务的辩称意见，本院不采信。原告刘国成陈述欠条载明的工人工资82900元实际是被告周雪松欠付其应获得的200元/立方米差价利润。庭审中，被告周雪松亦陈述，自己知道原告刘国成并未组织工人做工，对于为什么要出具载有欠原告刘国成“工人工资82900元”的欠条,不能做出合理说明，且被告周雪松在庭审中也承认其按照200元/立方米的单价给原告刘国成进行提成。原告刘国成的陈述符合逻辑和客观事实，也与被告周雪松的辩称相互印证。因此，欠条上所列款项应认定为劳务费，原告刘国成要求被告周雪松支付劳务费82900元的主张，应予支持。被告周雪松提供《劳务工资表》拟证明，自己已于2016年11月9日将工人工资全部结清，已不欠原告刘国成工人工资。本院认为《劳务工资表》是被告周雪松与案外人的结算，并不是与原告刘国成的结算，《劳务工资表》与本案所涉及款项无关，对被告周雪松关于自己已结清全部款项的辩称意见，不予采纳。被告周雪松出具欠条后至今未向原告刘国成支付劳务费，给原告刘国成造成了资金占用利息损失。对原告刘国成要求被告周雪松从2018年2月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告周雪松于本判决生效之日起十日内，向原告刘国成支付劳务费82900元并支付利息（从2018年2月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告周雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 李林玲
二〇一八年四月八日
法官助理 高芷瑶
书 记 员 叶俊荷
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1603刑初84号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人徐春华，男，初中文化。因犯伪造事业单位印章罪，于2010年3月25日被济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人徐春华犯集资诈骗罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。2017年2月6日，本院作出一审判决。宣判后，被告人徐春华提出上诉。滨州市中级人民法院裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良、张晨晓出庭支持公诉，被告人徐春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，被告人徐春华于2014年11月25日借用徐春龙的名义注册成立滨州市沾化区鲁华电子商务有限公司，后建设制作“鲁华财富”网贷平台，以个人对个人信用贷款（即Ｐ2Ｐ网贷）名义为掩护，于2015年1月份开始发布虚假投资信息不加限制的向不特定网贷平台注册客户吸收资金，集资后不用于生产经营活动，而用于支付公司运营开支、归还欠款及其他用途，采用后债还前债的方式向投资人支付本金和利息。截止到案发，共吸收投资人资金3603892.89元，剩余集资款1589154.53元未给投资人兑付。
为指控被告人徐春华犯集资诈骗罪，公诉机关向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据，认为被告人徐春华以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。
被告人徐春华辩称，其没有非法占有的故意，不构成集资诈骗罪，应是非法吸收公众存款罪。未兑付给集资人的集资款是六七十万元。
经审理查明，被告人徐春华于2014年11月25日借用徐春龙的名义注册成立滨州市沾化区鲁华电子商务有限公司（以下简称鲁华公司），经营范围为网上销售电子产品、数码产品、日用百货，计算机技术咨询，房地产信息咨询，企业管理咨询，经济信息咨询（不含证券、期货投资咨询），企业营销策划（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展活动）。
鲁华公司的运营方式是，被告人徐春华以鲁华公司的名义建设制作“鲁华财富”网贷平台，在“鲁华财富”网贷平台发布借款人的信息，包括借款数额、借款利率、借款期限、借款用途、担保财产等，吸引“鲁华财富”网贷平台的注册用户投资。投资人想要将钱出借给某个借款人时，可向“鲁华财富”网贷平台提出申请，并将款项汇至“鲁华财富”网贷平台上公布的徐春龙的银行卡上，鲁华公司再将款项交付给借款人。借款到期后，借款人将本金及利息交给鲁华公司，鲁华公司收取借款人的费用后，按网贷平台上公布的借款合同的约定，向投资人支付本金及利息。若借款人未能按时归还借款，鲁华公司将代替借款人垫付投资人的投资。
被告人徐春华还建立“鲁华财富”QQ群，安排鲁华公司工作人员以高额回报为诱饵，引诱社会公众在“鲁华财富”网贷平台注册并投资。
“鲁华财富”网贷平台实际运营过程中，被告人徐春华安排鲁华公司工作人员伪造借款合同、担保财产等信息，向不特定的“鲁华财富”网贷平台注册客户吸收资金。
被告人徐春华取得集资款后，用后取得的资金支付到期投资人的本金和利息，维持鲁华公司的运营。其他资金用于支付公司运营开支、归还徐春华个人欠款等。
2015年6月份，被告人徐春华关闭“鲁华财富”网贷平台，停止向投资人支付本金及利息，并解散“鲁华财富”QQ群、藏匿鲁华公司账册及电脑、关闭手机，逃匿至外地躲藏。
2015年7月22日8时许，滨州市公安局沾化分局经侦大队民警在奎文区丽水方舟小区16号楼将被告人徐春华抓获归案。
截止到案发，被告人徐春华骗取龚某245056元、刘某76759.21元，共计321815.21元。
本院认为，被告人徐春华以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗。公诉机关指控的部分事实和罪名成立，应予支持。被告人徐春华有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人徐春华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2021年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、继续追缴被告人徐春华的违法所得321815.21元，返还被害人龚平娟245056元、刘丹76759.21元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张洪海
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 张成平
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吴芳芳
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1166号
申请人:朱文胜,男,1968年11月29日出生,48岁,汉族,号码342822196811290013,住安徽省桐城市
被执行人:毕和义,男,1963年11月15日出生,53岁,汉族,号码342822196311153813,住安徽省桐城市
被执行人:毕力,男,1985年12月25日出生,31岁,汉族,号码340881198512250115,住安徽省桐城市
被执行人:钱立成,男,1976年10月16日出生,40岁,汉族,号码340881197610160215,住安徽省桐城市
被执行人:安徽华商投资担保有限公司,住安徽省桐城市同安路321号,法定代表人：钱立成,机构代码：91340881566399612X
申请人朱文胜与被执行人毕和义、毕力、钱立成、安徽华商投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人毕和义、毕力、钱立成、安徽华商投资担保有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人毕和义、毕力、钱立成、安徽华商投资担保有限公司缴纳执行款2400000元，负担案件受理费11400元，申请执行费26400元。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人元后就余款同申请执行人达成执行和解协议且未履行完毕，申请执行人可就被执行人未履行和解协议要求申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年一月二十九日
书记员 占正武
附相关法条：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第16有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，未履行完毕的；
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初7980号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告：陈翔，男，1991年1月8日出生，汉族，住绍兴市新昌县。
原告中银消费金融有限公司与被告陈翔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦到庭参加诉讼，被告陈翔经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、归还原告借款本金116524.28元，并支付本息付清之日的利息及滞纳金（暂时计算式2017年5月16日为37789.73元，之后的利息及滞纳金案中国人民银行相关规定和合同约定计算）；2、被告支付原告为实现债权而承担的律师代理费用3086元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，原、被告于绍兴市越城区人民中路231号中国银行绍兴市分行营业部签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供20万元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，利率为人行一年期贷款基准利率上浮210%，实际放款日以后的每月相对日为月结还款日，逾期还款的原告有权按日收取滞纳费。被告违约的，原告有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；…（6）被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等，发生争议有合同签订地人民法院管辖。被告于当日填写了《〈新易贷〉现金贷款申请表》，原告于次日依约向被告发放贷款20万元。截止2017年5月16日，被告已拖欠该笔贷款本金116524.28元，利息、滞纳费37789.73元。为实现债权，原告与浙江点金律师事务所律师签订《委托代理合同》，约定由该所代理本案诉讼，并支付律师代理费3086元。因被告未按期归还贷款本息，已构成违约，故原告有权根据贷款额度申请和使用合约的约定要求被告偿还本金、利息及滞纳费并支付实现债权的费用等。
本院经审理认定的事实等与原告诉请基本一致。另认定，根据《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》的约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。标准为逾期时贷款余额在110000-120000元间的，每日滞纳费为60元。自2016年6月1日起，被告开始逾期还款。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据双方签订的《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》的约定宣布合约项下贷款本息全部提前到期。原告据此要求被告归还全部剩余借款本金116524.28元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息及滞纳费的问题：原告主张的利息起算日期有误，根据其银行交易明细载明的内容，本院确定利息起算日应为2016年6月1日。同时原告要求被告支付的逾期利息以及滞纳费标准之和已超出年利率24%，参照有关民间借贷利率的法律规定，本院依法对按照年利率24%计算部分予以支持，超过部分不予支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。被告陈翔经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈翔应归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币116524.28元，并按年利率24%的标准支付自2016年6月1日起至款项付清之日止的利息及滞纳费，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈翔应支付给原告中银消费金融有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费3086元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1724元，由被告陈翔负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐 薇
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8941号之二
申请执行人东莞市三通彩钢板有限公司
法定代表人金学冬。
被执行人深圳市翔隆达科技有限公司
法定代表人陈磊。
申请执行人东莞市三通彩钢板有限公司与被执行人深圳市翔隆达科技有限公司其他执行一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第572号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市翔隆达科技有限公司的银行存款(以人民币264877元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一六年九月一日
书记员 何孝剑
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂襄城民保字第00310号
原告刘安国，男，1966年11月11日生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。
被告张清山，男，1986年7月18日出生，汉族，住所地：襄阳市襄城区。
被告张学卿，男，1992年2月19日生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。
本院在审理原告刘安国诉被告张清山、张学卿民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出保全申请，要求查封被告张清山购买的襄阳市溪苑实业总公司的位于檀溪路檀园F-2幢2单元10层2-2-10-14号房，案外人刘刚自愿以自己所有的襄阳市襄城区南街陈侯巷1号房改售房做担保。
本院认为：原告刘安国的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告张清山购买的襄阳市溪苑实业总公司的位于檀溪路檀园F-2幢2单元10层2-2-10-14号房；
二、查封案外人刘刚位于襄阳市襄城区南街陈侯巷1号房改售房（房权证号为襄樊市房权证襄城区字第××号）。
查封不动产的期限为两年。查封期间，未经本院许可，不得擅自对被查封的财产进行转让、抵押、过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨帆
二〇一五年一月七日
书记员 杨征
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执2344号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：何某，男，1979年09月27日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：杨某，女，1982年09月24日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与何某、杨某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年十月二十五日
书记员 严胜强
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执213号之一
申请执行人罗济水，男，汉族，现住广东省白云区。
委托代理人罗秋珍，女，汉族，现住广东省蕉岭县。
被执行人吴小淦，男，汉族，地址深圳市福田区。
被执行人梅州淦源建材科技有限公司，地址蕉岭县。
法定代表人吴小淦，系该公司董事长。
本院执行的申请执行人罗济水与被执行人吴小淦、梅州淦源建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币202393元，申请执行费人民币2936元。案件执行中，本院依法向被执行人吴小淦送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人吴小淦未履行义务，本院依法轮候查封了其名下的房产。经查，被执行人吴小淦、梅州淦源建材科技有限公司暂查无可供执行的财产，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林德亮
人民陪审员 徐海兵
人民陪审员 徐 剑
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐丽婷
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执恢2126号
申请执行人：张云哲，男，1985年8月25日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区。
被执行人：京微雅格（北京）科技有限公司（组织机构代码：558504013），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋二层2215号(集中办公区)。
法定代表人：刘明，董事长。
张云哲与京微雅格（北京）科技有限公司（以下简称：京微雅格公司）劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2016）第9855号仲裁调解书已发生法律效力。张云哲向本院申请执行，要求被执行人京微雅格公司给付人民币78454.32元。本院已经立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人京微雅格公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将其名下银行存款予以执行并发还给申请执行人，经查，本院未发现被执行人京微雅格公司名下有可供执行的财产。
本案申请执行人张云哲申请执行的案款78454.32元，已执行到位金额47201.37元，仍有31252.95元未受清偿。现申请执行人张云哲无法提供被执行人京微雅格公司可供执行的财产线索，经申请执行人确认，被执行人京微雅格公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李少华
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1022执222号之一
申请人：裴月英，女，住山西省翼城县。
被执行人：李德俊，男，住山西省翼城县。
被执行人：候月娥，女，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人裴月英与被执行人李德俊、候月娥民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李德俊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李德俊银行存款65000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋慧玲
二〇一八年五月三日
书记员 许 阳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终7500号
上诉人（原审原告）：重庆虹均建筑劳务有限公司。住所地：重庆市开州区文峰街道双合店社区锦程路***号。
法定代表人：陈长青，经理。
委托诉讼代理人：陈红，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：鲍仕俊，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
上诉人重庆虹均建筑劳务有限公司（以下简称虹均公司）因与被上诉人鲍仕俊工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
虹均公司上诉请求：撤销一审判决，改判虹均公司不向鲍仕俊支付伙食补助费200元、停工留职期间工资2400元、一次性伤残补助金33530元、一次性工伤医疗补助金和就业金47900元，住院护理费800元。事实和理由：虹均公司与鲍仕俊之间不存在任何关系，鲍仕俊从未受雇于虹均公司，虹均公司也从未向鲍仕俊支付任何工资报酬，鲍仕俊无证据证明与虹均公司存在劳动关系，鲍仕俊对劳动关系负有举证责任。虹均公司承包了成都武侯区大悦城项目工程的部分劳务，该工地同时还有其他承包单位。鲍仕俊应当清楚自己受雇于谁，谁支付其工资，鲍仕俊受伤后由工地负责人将其送至医院并垫付医疗费，均说明鲍仕俊未受雇于虹均公司。
鲍仕俊辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回虹均公司的上诉请求，维持一审判决。
虹均公司向一审法院起诉请求：虹均公司不向鲍仕俊支付伙食补助费200元、停工留职期间工资2400元、一次性伤残补助金33530元、一次性工伤医疗补助金和就业金47900元、住院护理费800元。
一审法院认定事实：虹均公司承包了位于成都市武侯区的成都大悦城项目工程劳务。鲍仕俊于2015年11月20日进入该项目处从事铝塑板切割工作，工资为240元/天。工作期间，虹均公司未为鲍仕俊缴纳社会保险费。2015年12月1日，鲍仕俊在切割铝塑板时，左手指被机器切伤，被送往成都现代医院住院治疗，2015年12月10日办理手续出院，共住院10天。成都现代医院在鲍仕俊的《出院证明》上“出院医嘱”中记载：建议休息1个月。鲍仕俊住院期间，虹均公司未安排人员对其进行护理。2016年8月18日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第1845号《仲裁裁决书》，裁决鲍仕俊与虹均公司存在事实劳动关系。2016年11月1日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定鲍仕俊于2015年12月1日所受伤害性质为工伤。2016年12月9日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字[2016]09005号《成都市劳动能力鉴定结论书》，评定鲍仕俊的伤情为拾级伤残。2015年12月1日起，鲍仕俊因工伤没有回到虹均公司处正常工作。2015年12月10日，鲍仕俊与虹均公司解除劳动关系。
一审法院另查明：鲍仕俊于2017年4月6日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求虹均公司支付工伤赔偿金81430元（一次性伤残补助金33530元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金47900元）、误工费4000元、护理费800元、住院伙食补助、营养费550元、交通费500元。该委于2017年7月24日作出成劳人仲委裁字（2017）第1511号裁决书，裁决：一、在本仲裁裁决书生效后5日内，虹均公司以现金形式一次性向鲍仕俊支付住院伙食补助费200元、停工留薪期工资2400元、一次性伤残补助金33530元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金47900元、住院护理费800元，合计84830元；二、驳回鲍仕俊的其他仲裁请求。虹均公司不服，诉至一审法院，鲍仕俊未对该仲裁裁决起诉。
一审法院认为：虹均公司主张其与鲍仕俊不存在事实劳动关系，但提供的证据不足以推翻鲍仕俊举证所能证明的内容，应承担举证不力的不利后果，故对虹均公司的诉讼请求，一审法院不予支持。
另，关于鲍仕俊在劳动仲裁申请中关于营养费和交通费的请求，因仲裁裁决已作出处理，双方对此均未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，一审法院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释（三）》第九十条之规定，判决：一、虹均公司于判决生效之日起五日内向鲍仕俊支付一次性伤残补助金33530元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金47900元、住院伙食补助费200元、住院期间护理费800元、停工留薪期工资2400元，共计84830元。二、虹均公司不向鲍仕俊支付营养费、交通费。案件受理费1821元，减半收取911元，由虹均公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：虹均公司是否应当向鲍仕俊支付伙食补助费200元、停工留职期间工资2400元、一次性伤残补助金33530元、一次性工伤医疗补助金和就业金47900元、住院护理费800元。对此，本院评判如下：
根据成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第1845号仲裁裁决，鲍仕俊与虹均公司存在事实劳动关系。因仲裁当事人均未提起诉讼，该仲裁裁决已经发生法律效力，故虹均公司与鲍仕俊存在事实劳动关系的事实已为生效仲裁裁决所确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因虹均公司提交的证据不足以推翻生效仲裁裁决所确认的事实，故虹均公司主张与鲍仕俊不存在劳动关系的上诉理由不能成立，虹均公司要求不支付鲍仕俊伙食补助费200元、停工留职期间工资2400元、一次性伤残补助金33530元、一次性工伤医疗补助金和就业金47900元、住院护理费800元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，虹均公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1821元，由上诉人重庆虹均建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗爱妮
书记员 张 婷
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第333之一号
申请执行人王红芳，女。
被执行人郭超，男。
申请执行人王红芳与被执行人郭超民间借贷纠纷一案，本院2014年9月10日作出的（2014）运盐民初字第419号民事判决书已发生法律效力。权利人王红芳于2015年2月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因双方达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民初字第419号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 董晓军
执行员 陈永峰
二〇一六年五月十一日
书记员 张 琳
古蔺县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0525执1140号
扶昌华：
扶昌华与陈晓红、骆光琴其他案由一案，申请执行标的共计37449.00元。经本院立案执行，现已执行到位37449.00元，并已将该款转付给扶昌华。至此，扶昌华向本院申请执行的本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3433执恢19号
申请人：周国安，男，汉族，1969年1月19日出生，金阳县人，住西昌市。
被执行人：柏林，男，汉族，1974年6月18日出生，住四川省冕宁县。
被执行人：柏学庭，男，汉族，1947年9月12日出生，住四川省冕宁县。
本院在执行申请执行人周国安与被执行人柏林、柏学庭借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人已履行完毕和解协议内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）西昌民初字第2748号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张蒙先
审判员 魏 萍
审判员 杜 宁
二〇一七年十月十七日
书记员 朱宗淮
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执340号
申请执行人张海艳，村民。
被执行人于军，村民。
申请执行人张海燕与被执行人于军离婚纠纷一案，执行依据是射阳县人民法院(2014)射开民初字第0914号民事判决书。经射阳县人民法院委托，本院于2016年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于军下落无法查找，其家人代为履行人民币25000元。经本院司法查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，故申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、终结射阳县人民法院(2014)射开民初字第0914号民事判决书本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永光
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑红红
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0481刑初195号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人苏忠胜，男，1958年1月20日出生于福建省永安市，汉族，文盲，无业，住福建省永安市（户籍地址：福建省永安市）。因犯盗窃罪、故意伤害罪于1981年9月4日被本院判处有期徒刑二年；又因犯抢劫罪于1983年10月28日被本院判处有期徒刑十五年；又因犯盗窃罪于2015年4月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年9月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年4月17日被永安市公安局刑事拘留，同月24日逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人苏忠胜犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林积泰出庭支持公诉，被告人苏忠胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2018年3月29日，被告人苏忠胜在永安市燕江东路艳阳天门口停车区，将被害人杨某1停放在该处的一部白色蒙德王牌二轮摩托车闽Ｇ×××××（车架号：LAEFWDC81G8W30603，发动机号码16A30603）盗走。经永安市价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币3,465元。
案发后，被告人苏忠胜于2018年4月17日在永安市龟山公园门口被永安市公安局燕东派出所抓获到案；从被告人苏忠胜处追回被盗摩托车并发还给被害人杨某1。
对于以上指控的犯罪事实，被告人苏忠胜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1.被害人杨某1的陈述；2.证人杨某2的证言；3.扣押决定书、扣押清单、发还清单；4.机动车行驶证、鉴定意见通知书；5.永安市价格认证中心《价格认定结论书》；6.辨认笔录；7.辨认现场笔录和照片；8.常住人口基本信息、归案说明、刑事判决书、罪犯档案资料、违法犯罪经历查询情况表；9.被告人苏忠胜的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏忠胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3,465元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏忠胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且多次应故意犯罪被判处刑罚，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人苏忠胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2019年2月16止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋 凡
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执479号之十一
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
法定代表人温向东，董事长。
委托代理人于红霞，系山东大炜律师事务所律师。
被执行人于阔，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人张其铎，男，1961年7月12日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人黄庆海，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人于阔、张其铎、黄庆海金融借款合同纠纷一案，于2015年6月15日审结，该案（2015）栖商初字第117号民事判决书已立案执行。我院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人黄庆海在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞���支行有存款，并已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄庆海在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账户62×××52内的存款元至栖霞市人民法院。
开户行：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，
帐号：37×××04。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一八年二月七日
书记员 王新桥
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初203号之二
原告：清远市顺博铝合金有限公司，住所地清远市清城区龙塘镇银盏雄兴工业园D6区。
法定代表人：王启，总经理。
委托代理人：梁杰飞，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：东莞市兴茂压铸有限公司，住所地东莞市企石镇东山村木棉工业区木棉大道4号C座一楼。
法定代表人：邓燕青。
原告清远市顺博铝合金有限公司与被告东莞市兴茂压铸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告清远市顺博铝合金有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市顺博铝合金有限公司在案件审理期间，以已与被告东莞市兴茂压铸有限公司达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分诉权，其行为无损害他人合法权益，符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告清远市顺博铝合金有限公司撤诉。
案件受理费18236元，应减半收取9118元，诉讼保全费5000元，合共14118元，由原告清远市顺博铝合金有限公司负担。
审 判 长 潘文飞
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 向金球
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周嫣娉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初2018号
原告：唐爱国，男，1964年10月10日出生汉族，私营企业主，住宁波市江东区。
被告：张剑飞，男，1971年11月16日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：徐峰，男，1976年7月14日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告唐爱国为与被告张剑飞、徐峰民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，请求判令：被告张剑飞归还原告借款300000元，被告徐峰承担连带清偿责任。
被告张剑飞、徐峰均未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告张剑飞向原告唐爱国借款300000元，并于2011年3月22日向原告唐爱国出具借条一张，约定2011年5月21日归还，双方未约定支付利息。被告徐峰为被告张剑飞的上述借款向原告唐爱国提供保证担保，但双方未约定保证方式和保证期间。被告张剑飞至今未还款。
以上事实由原告唐爱国提供的借条及当事人陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷及保证法律关系，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应按照约定或法律规定全面履行自己的义务。被告张剑飞向原告唐爱国借款，但在借款逾期后未履行还款义务，应当承担违约责任。被告徐峰为被告张剑飞的上述借款向原告唐爱国提供保证担保，但双方未约定保证方式和保证期间，根据法律规定，其保证方式应确定为连带责任保证，保证期间应确定为借款期限届满后六个月。原告唐爱国未提供证据证明其在保证期间内要求被告徐峰承担保证责任，根据法律规定，应免除被告徐峰的保证责任。本院对原告唐爱国合法合理的诉讼请求予以支持。被告张剑飞、徐峰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张剑飞于本判决生效后五日内归还原告唐爱国借款300000元；
二、驳回原告唐爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，公告费400元，均由被告张剑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 韩 涛
代理审判员 徐漪波
人民陪审员 翁志道
二〇一六年七月十五日
代书 记员 徐巧娜
?PAGE?4?
?PAGE?3?
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执恢284号之三
申请执行人：广西银海国民村镇银行有限责任公司，住所地北海市四川路290号强远世纪度假村A幢一至三层。
法定代表人：李维庆，董事长。
委托代理人：陆杰英，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：陈剑伟，该公司职员。
被执行人：陶英，女，1966年6月10日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李丽，女，1966年10月6日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：陈萍，女，1970年7月2日出生，壮族，住北海市海城区。
被执行人：项威，男，1984年3月16日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人：霍兰，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被执行人：项载峰，男，1987年12月9日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人：霍兰，广西桂鸿凯律师事务所律师。
本院在执行申请执行人广西银海国民村镇银行有限责任公司与被执行人陶英、李丽、陈萍、项威、项载峰借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年1月12日达成执行和解协议，申请执行人同意暂缓拍卖被执行人陈萍、项威、项载峰名下位于北海市云南南路99号北海花园A-15号房产，限期两个月内由被执行人变卖，所得价款用于偿还申请执行人贷款。申请执行人广西银海国民村镇银行有限责任公司于2018年3月26日向本院提交《还款说明》，申请人已收到被执行人陈萍、项威、项载峰偿还执行款3150000元。
本院认为，申请执行人广西银海国民村镇银行有限责任公司与被执行人陶英、李丽、陈萍、项威、项载峰借款合同纠纷一案中，被执行人陈萍、项威、项载峰基于（2016）桂0503民初313号、（2016）桂0503民初314号民事判决书的债务已经清偿。被执行人项载峰于2018年4月26日交纳执行费32400元及辅助拍卖服务费10000元至本院账户。计算至2018年4月27日，本案执行标的3577056元（含本金2200000元，利息1148400元，复息13781元，迟延履行金182875元，受理费、保全费、公告费合计32000元），本案已执行案件款3150000元，未执行案件款为427056元（含利息230400元，复息13781元，迟延履行金182875元），本案本金2200000元以及受理费、保全费、公告费32000元已全部执行完毕。此外，本院已对被执行人陶英、李丽进行财产调查，现穷尽调查措施，被执行人陶英、李丽确无其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人广西银海国民村镇银行有限责任公司，经申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一八年五月七日
法官助理 李筱丽
书 记 员 王亚男
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初6534号
原告：施金中，男，1968年9月28日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王璐，江苏山水律师事务所律师。
被告：顾岳辉，男，1979年5月26日生，汉族，住海门市。
被告：王丹丹，女，1980年5月13日生，汉族，住海门市。
原告施金中与被告顾岳辉、王丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理。原告施金中的委托诉讼代理人王璐，被告顾岳辉、王丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施金中向本院提出诉讼请求：要求被告顾岳辉、王丹丹支付货款本金35235元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至实际履行之日止）。事实和理由：被告顾岳辉（又名顾辉）于2015年起向原告购买印花布等货物，目前结欠货款35235元，经催要未归还。被告顾岳辉、王丹丹系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务。
被告顾岳辉、王丹丹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：本院（2016）苏0684民初3275号民事判决，原告提供的送货验收单（代欠据）、二被告结婚登记材料，及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告顾岳辉（又名顾辉）于2015年向原告购买印花布等货物，于同年5月12日向原告施祖辉出具送货验收单（代欠据）一份，确认欠货款23154元，于同年10月7日又出具单据一份，确认欠货款12081元。其后二被告经催要未能支付货款，故原告诉至本院。
另查明，被告顾岳辉、王丹丹为夫妻关系，于2002年12月6日登记结婚。
本院认为，原告与被告顾岳辉间的买卖合同关系不违反法律规定，应为有效。被告顾岳辉结欠原告货款，由其出具的对账单、还款计划为证，经催要未能归还，应承担相应民事责任。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。案涉债务发生在被告顾岳辉、王丹丹夫妻关系存续期间，被告王丹丹未提供证据证明案涉债务明确约定为个人债务、属于非法债务或两被告间存在财产归个人所有的约定，而被告顾岳辉的经营活动收益，被告王丹丹亦有权享有，故案涉债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾岳辉、王丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告施金中货款本金人民币35235元并支付逾期利息（以本金35235元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，支付自2017年9月22日起至实际履行之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，财产保全费400元，合计人民币1081元，由被告顾岳辉、王丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币681元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 孔大鹏
人民陪审员 茅祖生
人民陪审员 唐青青
二〇一八年一月十六日
书 记 员 朱思雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0321民初1757号
原告：段世省，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：安海庭，男，1976年8月28日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告段世省与被告安海庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。原告段世省于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段世省撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段世省撤诉。
案件受理25元（已减半收取）由原告段世省负担。
审判员 徐敦学
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘亭亭
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0822民初202号
原告：刘志咏，男。
被告：高菲，女。
原告刘志咏与被告高菲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘志咏于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间因被告已赔偿原告财产损失，现原告申请撤回对高菲的起诉，属于当事人对其民事诉讼权力的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘志咏撤诉。
案件受理费50元，减半收取50元，由刘志咏负担。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月七日
书记员 郜 宇
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1127号之二
申请执行人米德根，男，汉族。
被执行人深圳市恒威诺信贸易有限公司。
被执行人蒋满林，男，汉族。
被执行人吕学周，男，汉族。
申请执行人米德根与被执行人深圳市恒威诺信贸易有限公司、蒋满林、吕学周装修装饰工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第177号民事判决书，在执行过程中，本院依法查封了被执行人蒋满林、吕学周的房产，其财产已实际控制，但暂不宜处置，且被执行人蒋满林已在深圳市中级人民法院提出再审。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年十月二十日
书记员 唐清清
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤19民终270号
上诉人（原审原告）：连进财，男，汉族，1941年8月8日出生，住所地为广东省东莞市。
委托诉讼代理人：连雷生，男，汉族，1963年5月28日出生，住所地为广东省东莞市，系连进财的儿子。
委托诉讼代理人：王文彬，广东展创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连运强，男，汉族，1955年2月20日出生，住所地为广东省东莞市。
委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：连东周，男，汉族，1958年2月28日出生，住所地为广东省东莞市。
委托诉讼代理人：刘雪平，广东指针律师事务所律师。
上诉人连进财因与被上诉人连运强、连东周相邻关系纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、连东周应于判决生效之日起五日内拆除修建在连东周与案外人连玉明房屋之间的矮墙；二、驳回连进财的其他诉讼请求。本案一审受理费275元，由连进财负担。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4852号民事判决。
上诉人连进财向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第二项，维持第一项；二、判决连运强、连东周按照宗地图恢复房屋原状，避免流水冲刷连进财房屋墙角造成安全隐患，停止侵害，排除妨碍，恢复原状；三、判决连运强、连东周连带赔偿因侵权行为给连进财造成的损失19000元（包括墙体维修费4500元，楼棚更换维修费4500元，律师费10000元）。四、连运强、连东周承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审对于连运强、连东周是否存在违法建筑这一关键问题，认定事实不清，适用法律错误。连进财提交的《行政复议决定书》已明确经东莞市城市综合管理局樟木头分局2016年6月16日就案涉违法建筑的用地情况向东莞市樟木头国土资源分局发函，并安排执法人员现场勘察，于2016年6月20日就作出了081604222946301号答复，明确表明确实存在违法建筑。结合宗地图、现场勘察，可以认定连运强、连东周确实存在违法建筑。而东莞市城市综合管理局樟木头分局于2017年3月15日出具的《关于人大热线编号2017003事项的回复》，不具有法律效力，首先该证据与《行政复议决定书》中行政机关陈述的事实相矛盾，其次，该回复中所称“房屋至少已建筑20年”所依据的只是村民调查。而村民有许多是连运强、连东周的熟人或者亲戚，其证人证言并非真实可信。再者，连运强、连东周的房屋相对封闭，在其违法扩建时外人很难察觉。故此，本案中村民的证言只能证明连运强、连东周的房屋至少已有二十年，但并不能否定两户房屋存在扩建的事实。本案认定违法建筑最真实可靠的办法是根据宗地图进行现场勘察测量，樟木头国土资源分局确认连运强、连东周存在违法建筑，就是通过现场测量所得出的结论。连运强、连东周的违法侵权行为给连进财房屋居住权益造成严重损害，包括：房屋空气质量差、潮湿、采光差、蚊虫滋生，巷道被堵使得连进财通行受阻，由于改变排水走向，水流不畅，冲刷房屋墙体，造成较大安全隐患。连进财不得不更换楼棚、维修墙体，造成经济损失。
连运强答辩称：一、连进财的房屋遭到流水冲刷，采光不好，房屋后部墙体潮湿、受损，均是房屋自身的原因，与连运强无关。连运强的宅基地位于连进财宅基地的北面，该片宅基地呈山坡状，地势从北向南由高到低。连进财的宅基地位于地势低洼处，房屋墙角紧邻社区修建的排水沟，遭受雨水冲刷是正常现象。受潮的房间处于房屋后部，背阴，窗户比较窄小，采光不佳是房屋自身设计的原因。且连进财的房屋是上世纪70年代建设的老房子，墙体被白蚁侵蚀，出现受损情况，是正常的现象。连进财提交的房屋内部照片模糊不清，只能证明其房屋后部墙体潮湿、受损，无法证明是连运强的原因造成的。二、连进财未提供证据证明连运强的房产被认定为违建。案涉相邻权争议房产均是建成50年以上的老房子，而且是在村民集体土地上的自建房，连进财在原审中也承认连进财与连运强的房屋均修建于70年代。在房子修建时，我国有关房产报建、管理的法律制度尚未完善，因此不能以现在的制度规定来衡量当年修建的房产是否合规。有关政府部门也均以房子为历史遗留问题为由，并未认定构成违建。连进财在上诉状列举的《行政复议决定书》的内容，仅是对东莞市城市综合管理局接到连雷生的热线投诉后的一系列处理行为的复述，并不是事实认定，《行政复议决定书》中并没有具体认定房屋是否存在违建等问题。需要说明的是，“确认存在违建情况”的结论是由东莞市12345热线中心以短信的形式作出，也是“热线回复”，并不存在法律位阶的高低问题。因此，原审法院综合考量了“回复”的时间先后，作出的机关，回复的形式等因素，采信东莞市城市综合管理局樟木头分局书面作出的《关于人大热线2017003事项的回复》，未将连运强的房屋认定为违建，并无不妥。三、本案连运强的房产是否是违建与是否侵犯连进财相邻权无关。在连进财无法证明是连运强的原因造成其房屋受损的情况下，连运强也无需向连进财支付任何赔偿。
被上诉人连东周答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，连进财提交《复函》一份，拟证明东莞市国土局已经测量了连东周、连运强房屋所在的地块，东莞市国土资源局樟木头分局已经将该地块有关情况函告樟木头镇城管局。连进财认为实际上国土局已经将违法行为函告了有关部门，只是没有在函中说明。连运强、连东周认可该证据的真实性，不认可其关联性。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为相邻关系纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人连进财上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院作本案作如下分析：
连进财在本案的诉讼请求所依据的是相邻权，因此，本案的关键审查在于连运强、连东周的房屋现状是否影响了连进财的房屋通风、采光以及是否导致流水冲刷了连进财的房屋，而非连运强、连东周的房屋是否违法建筑。连进财在本案并未提供证据证明连运强、连栋周的房屋现状存在影响其房屋通风、采光的事实，亦未提供证据证明流水冲刷连进财的房屋是因连运强、连东周的房屋现状所导致的，故连进财在本案的诉请并无依据，应不予支持。
综上所述，连进财的全部上诉请求不成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人连进财负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 鹏
审判员 杨 浩
审判员 黎棣华
二〇一八年四月二日
书记员 刘丹青
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初977号
原告：杜志英，女，汉族，1954年7月13日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告：樊迪，男，汉族，1981年10月24日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：程汝兰，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：中共雅安市雨城区委，住所地雅安市雨城区雅州大道***号。
法定代表人：衡彤。
被告：雅安市雨城区机关事务管理局。住所地四川省雅安雨城区雅州大道***号。
法定代表人：谢琪。
原告杜志英、樊迪与被告中共雅安市雨城区委、雅安市雨城区机关事务管理局共有纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告杜志英、樊迪于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜志英、樊迪提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜志英、樊迪撤诉。
审 判 员 尤红霞
二〇一八年四月二十五日
法官助理 唐晓惠
书 记 员 杨颖川
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0791财保2号
申请人:李广秀,女,1957年4月19日生，汉族,住连云港市开发区。
被申请人:胡子勤,男,1993年3月7日生，汉族,住连云港市开发区。
申请人李广秀于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡子勤被扣押在开发区大队泰达停车场的苏Ｇ×××××车辆进行财产保全，保全金额为20000元，申请人以与孙从召（已在事故中死亡）共同共有的位于连云港市开发区荷花路16-15号楼2单元302室的房屋【连房权证开字第××号，丘号06811019-16号】提供担保。
本院经审查认为，申请人因民事纠纷在提起诉讼前向本院提出财产保全申请，并已向本院提供担保，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人胡子勤被扣押在连云港市泰达出租车有限公司停车场的苏Ｇ×××××车辆予以就地扣押，扣押期限为一年，即自2018年1月23日起至2019年1月22日止，扣押期间不得买卖、转移、毁损等。
二、查封申请人李广秀位于连云港市开发区荷花路16-15号楼2单元302室的房屋【连房权证开字第××号，丘号06811019-16号】。查封期限自2018年1月23日起至2019年1月22日止。
案件申请费220元，由申请人李广秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 城
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
查封、扣押、冻结期限提示
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初8415号
原告:王琳,女,汉族,住重庆市九龙坡区。
被告:梁怡,女,汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王琳与被告梁怡名誉权纠纷一案中，原告王琳在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周中超
二〇一八年四月十八日
法官助理 罗开红
书 记 员 陈 蒙
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执728号之一
申请执行人：李德兴，男，汉族，1959年5月13日出生，住四川省资阳市乐至县。
申请执行人：刘丰素，女，汉族，1963年5月16日出生，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人：周永清。
申请执行人李德兴、刘丰素与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出���（2017）川0116民初10285号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人李德兴、刘丰素于2018年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的13441元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2018）川0116执3036号案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一八年六月十一日
书记员 李 丹
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2822刑初224号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人龙雨华，男，1994年6月28日出生，哈尼族，小学文化，住云南省勐海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月25日被勐海县公安局刑事拘留，2017年10月1日被勐海县公安局取保候审，2018年3月14日被勐海县人民检察院取保候审，2018年4月10日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）232号起诉书指控被告人龙雨华犯交通肇事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人龙雨华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月24日，被告人龙雨华未取得驾驶资格，驾驶无车牌普通二轮摩托车上路行驶，当日23时8分许，行驶至勐海镇沿河路（汇通网吧门口）处与对向行驶（李某驾驶，醉酒后无证驾驶无车牌机动车，另案处理）的普通二轮摩托车相撞，致一人受伤的交通事故。被告人龙雨华明知发生交通事故，为逃避法律追究而逃离现场。经民警现场勘查后传讯其归案。经鉴定，?被害人李某伤情达重伤二级；经乙醇检测，?被害人李某血液中乙醇含量178。77mg/100ml；经事故责任认定，被告人龙雨华承担事故主要责任，?被害人李某承担事故次要责任。
公诉机关认为，被告人龙雨华违反道路安全相关法规，未取得驾驶资格，驾驶无车牌机动车上路行驶，引发交通事故致一人重伤，承担事故主要责任，其明知发生交通事故，为逃避法律追究而逃离现场的行为，成立“交通肇事后逃逸”情节，被告人龙雨华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究期刑事责任。建议对被告人龙雨华在三年至四年有期徒刑幅度内量刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、户口证明，无犯罪记录证明、事故照片、交通事故现场图、现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人身份证复印件、驾驶人信息查询?结果单、车辆信息查询?结果单、车辆技术鉴定意见书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙雨华违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌的机动车造成交通事故，并致一人重伤，负事故主要责任，事故发生后被告人龙雨华逃逸，被告人龙雨华的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙雨华如实供述自己的犯罪行为，具有悔罪表现，并且与被害人达成了赔偿协议，积极赔偿，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龙雨华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤晓红
二〇一八年四月十八日
书记员 张 梅
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初1086号
起诉人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐佳，四川力发律师事务所律师。
2018年5月9日，本院收到起诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉状。起诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告涂绍雄偿还由原告代被告支付的代偿款6562元；2.请求判令被告涂绍雄支付原告代偿款利息，以6562元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案实现债权的费用由被告承担；4.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告涂绍雄为购买大邑县晋原镇金聖通讯器材经营部的手机苹果6plus而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定被告授权普惠快信代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该等权利所支出的全部费用，同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，被告及原告不可撤销的授权普惠快信代为接收该等转让通知。协议签署后，被告从商户处领取该商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2016年4月28日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金5016元，全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》及《借款协议》的约定，被告应履行还款义务，但被告在签署合同后至今未依约还款，致使原告于2017年8月4日为其向出借人代偿了借款合同下的全部款项6562元，经催收被告至今未偿还原告代偿款项，故提出如前诉请。
本院经审查认为，追偿权纠纷应当由被告所在地或担保合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告涂绍雄的户籍所在地虽为四川省剑阁县，但在起诉人提供的起诉材料《个人借款申请表》中载明，涂绍雄在申请借款时已经确认其居住地址为四川省成都市高新区。而起诉人既未提供证据证明被告涂绍雄已回到四川省剑阁县居住生活，也未证明担保合同履行地为剑阁。故本院对本案无地域管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何成通
二〇一八年五月十日
书记员 蒲 娟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211执保9号
申请人：郭顺加，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：范大庞、龚一海，福建聚泰律师事务所律师。
被申请人：黄献发，男，1961年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
郭顺加与黄献发、钟东涛民间借贷纠纷一案，郭顺加于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求：冻结黄献发银行存款2080000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具保函，为本案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，郭顺加的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结黄献发名下存款2080000元，或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由郭顺加负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 梁毅挺
法官助理 陈威鹏
二〇一八年一月九日
代书记员 汪秋婷
代书记员 周 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0881执恢224号
申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地：曲阜市大同路南首路西。
法定代表人王成峰，董事长。
委托代理人刘生建，防山支行行长，特别授权。
委托代理人杨扬，公司员工，特别授权。
被执行人：颜井志，男，1986年10月22日出生，汉族。住址：曲阜市。
被执行人：刘艳，女，1985年8月23日出生，汉族。
被执行人：李庆恩，男，1976年5月21日出生，汉族，住址：曲阜市。
被执行人：孔宪敏，女，1978年6月13日出生，汉族。住址：同上。
被执行人：孔宪华，男，1974年2月8日出生，汉族。
被执行人：孟宪兰，女，1975年7月12日出生，汉族，住址：同上。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3098号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨增良
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执7185号之一
申请执行人：周文革，男，1966年12月21日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被执行人：张菊华，男，1970年1月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人周文革与被执行人张菊华承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的(2017)苏0582民初4683号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张菊华应给付周文革86425元及利息（以86425元为基数，自2017年4月19日起至张菊华实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元减半收取计980元，由张菊华负担，该款周文革已预交，由张菊华在履行本判决时直接给付周文革。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年10月16日立案执行，申请执行标的为87405元。
本院依职权对被执行人张菊华的财产状况进行了调查，未发现被执行人张菊华有大额银行存款、车辆、房产等可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位87405元。
上述事实,有财产查询反馈汇总表等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人及其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人及其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初4683号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年三月二十八日
书记员 冷雨蔚
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0922民初2342号
原告：江永，男，1956年8月3日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：王维俊，男，1940年4月19日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江永诉被告王维俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐新枝适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江永、被告王维俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永向本院提出诉讼请求：一、判令被告王维俊归还原告借款2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，被告向原告借款2万元，并由被告向原告出具借条一张。嗣后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告王维俊辩称，原告所诉与事实不符，被告王维俊没有借原告2万元。原告将案涉2万元现金连同原告的身份证一并交给张某，请张某代原告购买黑茶。原告怕所购黑茶拿不到手，让被告向原告出具2万元借条，当时被告出具借条时对原告讲等原告拿到黑茶后，原告将案涉2万元借条归还被告，但原告拿到黑茶后并没有将2万元借条归还被告，被告向索要2万元借条时，原告讲2万元借条已被原告撕掉。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告王维俊向原告出具借条一张，载明：“今借到江永现金人民币贰万元整，据：王维俊，2017年2月6日”。原告在庭审时自认收到60斤黑茶。
被告对原告提交的2017年2月6日的借条真实性无异议，但对原告主张的借款事实有异议，本案借条系原告经被告介绍通过张某购买黑茶，原告担心所购黑茶拿不到，被告应原告要求出具了2万元借条。被告为证明其主张，申请证人张某、王某、赵某、曹某出庭作证，证言主要有：“被告王维俊没有向原告江永借款，涉案2万元系原告通过张某购买黑茶，60斤黑茶已由原告江永取走”。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告明确以民间借贷纠纷主张自身权利，故本案争议焦点为：原、被告之间是否存在借款事实。原告主张涉案借款发生在2017年2月6日，原告从银行提取现金2万元后给付被告，被告向其出具了借条，这与庭审查明的事实相矛盾，故本院对原告所述不予采信。原告主张的借款事实缺乏事实证据，且被告申请证人出庭作证的证明力大于原告提交的证据的效力，能够有效把反驳原告主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江永的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告江永负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐新枝
二〇一八年六月二十六日
法官助理 顾金磊
书 记 员 周军霞
附录法律条文
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1422民初332号
原告：申长欣，男，1970年11月29日生，汉族，住河南省睢县。
被告：袁红伟，男，1980年1月20日生，汉族，住河南省睢县。
原告申长欣与被告袁红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告申长欣到庭参加了诉讼，被告袁红伟经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000元及利息，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告通过熟人介绍，原告于2014年7月28日借给被告现金100000元，约定月息1分5厘，被告出具有借条。后经多次催要，至今没有归还。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：被告出具的借条一份。证明被告借款的事实。以上证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，本院认定如下案件事实：2014年7月28日被告向原告借款100000元，约定月息1分5厘，并向原告出具了借条。经原告多次催要被告至今没有归还。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告借原告款给原告出具有借款借据，原、被告之间存在明确的债权债务关系，经原告催要后被告应归还借款本金及利息。因此，原告要求被告归还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁红伟应于本判决生效后十日内归还原告申长欣借款本金100000元及利息（利息自2014年7月28日起按月息1分5厘计算至付清款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邢红生
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑慧慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第5580号
罪犯尔古有格，男，1990年1月3日出生，彝族，四川省昭觉县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2013年7月15日作出(2013)东刑初字第14号刑事判决，认定尔古有格犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尔古有格在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将罪犯尔古有格的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯尔古有格在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尔古有格减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年3月3日起至2016年11月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民特16号
申请人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。
负责人：邹光华，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑自林，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：牛珍珍，女，该支行职工。
被申请人：陈方，女，1981年5月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
2018年3月13日，中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称：农业银行武隆支行）向本院申请拍卖、变卖陈方所有的位于重庆市武隆区XX镇XX路X号X-X（房屋所有权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）及重庆市武隆区XX镇XX路X号负X-X（房屋所有权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号），所得的价款在借款本金500000元及利息（利息计至2018年2月20日为1865.92元，其后利息从2018年2月21日起按逾期贷款年利率9.59175%计算，利随本清）的范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员代霞进行了审查。
本院查明，2014年10月18日，农业银行武隆支行（贷款人）与陈方（借款人）签订了《农户贷款借款合同》，约定陈方借款金额500000元，借款用途为购货，借款人在贷款额度有效期三年内随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，合同到期日为2017年12月17日。陈方提供登记在其名下的位于重庆市武隆区XX镇XX路X号X-X（房屋所有权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）及重庆市武隆区XX镇XX路X号负X-X（房屋所有权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）作抵押担保，并于次日在原武隆县不动产登记中心办理了抵押登记手续。2016年12月9日，陈方向农业银行武隆支行申请最高额担保个人借款，农业银行武隆支行按约向陈方发放贷款500000元，借款到期日为2017年12月8日，借款利息执行年利率6.39450%，逾期利率执行年利率9.59175%。借款到期后，陈方未按约偿还农业银行武隆支行借款本息。截至2018年2月20日，陈方尚欠农业银行武隆支行借款本金500000元及利息1865.92元。
审查中，陈方对农业银行武隆支行向本院提交的《农户贷款借款合同》、《武隆县房地产抵押合同》、《最高额担保个人借款合同用款申请书》、《入款凭证》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《房地产权证书》等证据的成立、效力及担保物权的设定均未提出异议。
本院认为，陈方与农业银行武隆支行签订的《农户贷款借款合同》、《武隆县房地产抵押合同》，是双方当事人自愿达成的合意，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。农业银行武隆支行自2014年12月18日起，取得了位于重庆市武隆区XX镇XX路X号X-X（房屋所有权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）及重庆市武隆区XX镇XX路X号负X-X（房屋所有权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的抵押权。陈方未按照约定履行还款义务，抵押权人农业银行武隆支行依法可以以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额，即借款500000元及利息。
综上，农业银行武隆支行的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人陈方所有的位于重庆市武隆区XX镇XX路X号X-X（房屋所有权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）及重庆市武隆区XX镇XX路X号负X-X（房屋所有权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行对变价后所得的价款在借款本金500000元及利息（利息计至2018年2月20日为1865.92元，其后利息从2018年2月21日起按逾期贷款年利率9.59175%计算，利随本清）的范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人陈方承担。
本裁定自即日起生效。
审判员 代霞
二〇一八年四月四日
书记员 钱伟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6423号之一
申请执行人：成都市双流区东升街道迎春桥社区居民委员会。住所地：成都市双流区东升街道迎春桥社区。
负责人：罗君国，社区主任。
被执行人：翟文贵，男，汉族，1970年12月8日出生，住成都市双流区。
申请执行人成都市双流区东升街道迎春桥社区居民委员会与被执行人翟文贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）川0116民初2705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人翟文贵拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市双流区东升街道迎春桥社区居民委员会于2017年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的414509.1元的给付义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、银行存款，均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人成都市双流区东升街道迎春桥社区居民委员会也无法提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0116民初2705号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李大清
二〇一八年五月十六日
法官助理 李 丹
书 记 员 林 洋
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0982民初608号
原告:江西仁济医药有限公司，住所地:樟树市仁和路8号。
法定代表人:罗志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:谭建民，男，该公司副总经理，住樟树市。
被告:昌江医院，住所地:景德镇市西山路1号。
法定代表人:李彬，该院院长。
原告江西仁济医药有限公司（下称原告）与被告昌江医院（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月09日立案后，依法适用普通程序，于2018年04月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭建民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告支付药品款90458.65元及利息(利息计算至还清之日止)；2、诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由:原告与被告发生业务往来时约定，被告收到原告药品后一个月内付清货款，但被告在实际中未严格履约，截止2017年12月31日，欠原告货款90458.65元。经原告多次催问，被告拒不归还。故原告向法院提起诉讼。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年09月，原告与被告发生业务往来，被告向原告购买药品。原、被告口头约定，被告从原告处购买药品，当月底支付药品款。2017年09月07日,被告向原告购买药品78867.60元；同年09月08日，被告向原告购买药品11591.05元，合计90458.65元。被告在收到原告的药品后，并未按约定的时间付款。经原告多次催问未果，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告供货，被告应按合同约定时间归还货款。被告未按期归还货款，属于违约行为，应归还原告货款并承担逾期付款的违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌江医院于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告江西仁济医药有限公司货款90458.65元及利息（自2017年10月1日起至货款实际清偿之日止，以货款90458.65元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，财产保全费1020元，合计3081元，由被告昌江医院负担（与上述款项同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 席云平
人民陪审员 何文革
人民陪审员 杨雄文
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 余惠娟
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执1448号
申请执行人：孔庆连,男性,住辽源市
被执行人：辽源市玉圭园房地产有限公司
法定代表人：岑建忠
本院在执行申请执行人孔庆连与被执行人辽源市玉圭园房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人一次性给付申请人28403.23元。申请人自愿放弃迟延履行金及利息。该案全部执行完毕，申请执行人孔庆连向本院申请撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0402执1448号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长生
审判员 朱春荣
审判员 于大斌
二〇一八年六月十日
书记员 赵星宇
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3433执9号
申请执行人：沙杰超
被执行人：冕宁县清泉民兴运输有限责任公司
被执行人：西昌市丽兴矿业有限责任公司
本院在执行申请执行人沙杰超与被执行人冕宁县清泉民兴运输有限责任公司、西昌市丽兴矿业有限责任公司运输合同纠纷一案中，对西昌市丽兴矿业有限责任公司拆迁款进行了冻结扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)川3433执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 李小金
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1686号之一
申请执行人：何守文，男，1943年9月6日出生，汉族，住。
被执行人：朱清华，男，1955年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：郭湘云，女，1955年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：包头市华嘉房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）皖0111民初1726号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人本金5000000元，利息1035000元，诉讼费30763元，执行费57575元，合计6123338元及迟延履行金（自2016年6月1日起以5000000元为基数，按日万分之一点七五计算至本判决确定的实际付款日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行朱清华、郭湘云、包头市华嘉房地产开发有限责任公司在银行帐户上的存款人民币合计6123338元及迟延履行金（自2016年6月1日起以5000000元为基数，按日万分之一点七五计算至本判决确定的实际付款日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牛春风
二〇一六年八月十九日
书 记 员 夏云峰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执1159号
申请执行人：朱传宝,男,1973年6月10日生,汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：徐永泉,男,1972年1月3日生,汉族，住江苏省张家港市。
本院在执行申请执行人朱传宝与被执行人徐永泉民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱传宝自愿撤回对被执行人徐永泉的执行申请。本院已依法向其释明撤回执行申请的法律后果，申请执行人朱传宝对此予以确认。
上述事实，有申请执行人出具的撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执1159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年四月四日
书记员 冷雨蔚
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执16号
王某某：
你（或你单位）与李某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年3月10日作出的（2016）豫0726民初10号判决，已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一七年一月五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员李凤喜联系电话1346048****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年一月五日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)���0104民初523号
原告天津市燃气管理处，住所天津市和平区贵州路***号。组织机构代码40121119-1。
法定代表人张金雄，处长。
被告李岚，女，1982年2月8日出生，住天津市河东区十一经路*******号。
被告陶政，男，1976年9月12日出生，住天津市南开区南开大学龙兴小区*******号。
原告天津市燃气管理处与被告李岚、陶政占有物损害赔偿纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序；
本裁定送达后即生效。
审判员 张俊敏
二〇一六年二月二十六日
书记员 董 雪
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄城民一初字第01016号
原告刘伟，男，1970年1月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托代理人尹跃峰、刘静，襄阳市明正法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告刘守义，男，1960年5月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告刘伟诉被告刘守义排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人尹跃峰、被告刘守义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年中旬，被告毫无理由的在原告承包的土地上，把原告种下的油菜毁掉种上麦子，原告知道后找其理论，被告推说是种自己的地。为此，原告找村委会协调，未果，故诉至人民法院，请求依法判令：1.被告立即退让出由原告承包的土地，赔偿油菜损失1000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所诉不属实，争议土地本就是被告的，因被告外出打工，村委会才将土地分给原告种，希望协商处理此事。
经审理查明：原、被告系堂兄弟关系，且均系同组村民。本案争议土地位于襄城区欧庙镇刘口村三组二等旱地，亩数为2.07亩。该地原为被告经营种植农作物，因被告举家外出，自1994年起至今,由原告实际经营种植农作物。2005年3月28日，原告与襄城区欧庙镇刘口村民委员会签订了《农村土地承包合同》，承包了包括本案争议土地在内的多块土地，该合同编号为“07020403062”。随后，原告经襄城区农村经营管理局颁发了《农村土地经营权证》，证号为“襄城区农村承包权（字）地062号”，该证载明本案诉争的土地由原告承包经营。2015年10月12日，双方为上述争议土地归属问题发生争执，被告随即在争议土地上种植了农作物。2015年10月22日，襄城区欧庙镇刘口村民委员出具证明，证实双方为上述土地引发争执，经多次调解无果,引起诉争。
本院认为：我国现行法律规定了“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护”。本案中,涉案土地的权属明确，即由原告享有承包经营权，该经营权受法律保护。被告擅自在上述土地上种植农作物，侵犯了原告合法权益，对本案纠纷的酿成应当承担责任。故原告诉请被告立即退让返还土地，有事实依据及法律依据，本院予以支持。原告还主张被告赔偿损失1000元，因未提供相关证据证实其损失数额，故本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘守义于本判决生效之日起十日内向原告刘伟返还农村土地经营权证号“襄城区农村承包权（字）地062号”所列的位于襄城区欧庙镇刘口村三组亩数为2.07亩的二等旱地；被告刘守义返还土地前应清理地上所种作物,逾期由被告刘守义承担清理费用。
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨征
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更737号
罪犯郝增祥，男，1958年7月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省安阳市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省安阳市殷都区人民法院于2014年8月11日作出(2013)殷刑初字第137号刑事判决，认定郝增祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元；责令郝增祥等三人对被害单位经济损失1079250元予以退赔。刑期自2012年12月5日起至2018年12月4日止。判决生效后，于2014年9月26日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯郝增祥入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年9月26日，陈福喜（另案处理）作为实际控制人的安阳市豫钢物资有限责任公司成立，该公司系空壳公司，不具备相应的实力。2012年4月，该犯与薄黎明受陈福喜指使负责与厦门巨丰实业公司签订购销合同，二人隐瞒公司的没实际支付能力的真相，作虚假宣传，诱使厦门公司与其签订销售合同，陈福喜采取先付少量货款，履行部分合同，骗取厦门公司金属硅共计113吨，随后又将部分金属硅低价出售，后携款潜逃，郝增祥二人明知陈福喜携款潜逃的情况下，未将情况告知厦门公司，而是于5月8日又签订第二份销售合同，在明知第一车货在被扣押的情况下，要求继续发货，并将货物直接运到郑州厂家低价卖出（涉案物品和运输费共计2207710元）。在合同履行过程中，该犯三人隐瞒事实真相将厦门公司的75吨金属硅低价卖给郑州一公司。另查明，案发前，豫钢公司向厦门公司支付货款及运费902590元，公安机关为厦门公司追回145000元，仍有1239250元货款未支付。郝增祥等三人积极赔偿被害单位16万元损失，取得被害单位谅解。
罪犯郝增祥服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年5月、10月，2016年5月、10月，2017年3月、9月获得表扬六次；2017年1月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2014年下半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定共七次，分别为一般、优秀、良好、良好、良好、一般、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝增祥本次减刑考核期内确有悔改表现，其虽获得谅解，但赃款未退，应对其从严减刑，根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝增祥减去有期徒刑三个月。（刑期至2018年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王雅婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初4184号
原告：李秋林，男，汉族，1983年10月25日出生，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：江勇，四川华敏律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：梁谋智，男，汉族，1974年7月3日出生，住成都市高新区。
李秋林与梁谋智民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李秋林及其诉讼代理人江勇、梁谋智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李秋林向本院提出诉讼请求：1、梁谋智立即归还李秋林借款本金20000元，并以此为基数支付资金占用利息，从起诉之日起至实际付清全部款项之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；2、案件受理费由梁谋智承担。事实和理由：梁谋智与李秋林系朋友关系。2016年4月，梁谋智向李秋林借款20000元，借款期限2个月。李秋林于2016年5月4日通过中国建设银行以转账的方式向梁谋智出借款项25000元。因李秋林、梁谋智系朋友关系，李秋林基于信任梁谋智之缘故，所以李秋林在向梁谋智转账前后并未要求梁谋智出具书面借款凭证。李秋林依约支付了借款，但梁谋智未依约还款。李秋林遂向法院提起诉讼。
梁谋智辩称，李秋林与霍山等承包驾校餐厅，向本人转款系缴纳承包餐厅的租金，与李秋林之间不存在借款关系，请求驳回其诉讼请求。
李秋林为证明借贷关系成立，提供了于2016年5月3日向梁谋智转款20000元的银行明细交易清单。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人主张借贷关系成立并生效，既要有款项交付的证据，也要有双方达成借贷合意的证据。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人以双方不存在借贷关系或者存在其他关系抗辩的，债权人应就双方存在借贷合意进一步举证。本案中，李秋林主张案涉款项系借款，在梁谋智提出该款项系租金抗辩后，未能提供其他证据证明其与梁谋智存在借贷合意。
综上，原、被告双方虽存在款项交付，但无证据证实双方存在借贷合意，李秋林主张与梁谋智之间存在借贷关系的事实，依据不足，本院不予采信。对李秋林要求梁谋智偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李秋林的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由李秋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一八年四月十六日
书记员 谢芳明