江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终5540号
上诉人（原审原告）：蔡瑞琴，女，1956年12月10日生，汉族，住盐城市亭湖区。
诉讼代理人：王志军，江苏一正律师事务所律师。被
被上诉人（原审被告）：朱金红，男，1967年2月14日生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审被告）：陈晓萍，女，1965年2月19日生，汉族，住江苏省射阳县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
上诉人蔡瑞琴因与被上诉人朱金红、陈晓萍民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭对案件公开进行了审理。本案现已审理终结。
蔡瑞琴的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院错误认定陈晓萍已还清了案涉50万元借款。①江苏天之歌农产品有限公司与陈晓萍是不同的法律主体。江苏天之歌农产品有限公司于2012年6月6日通过账户两次向蔡瑞琴分别汇款22万元和26.5万元，合计48.5万元，不能等同于蔡瑞琴的个人汇款。②在盐城市亭湖区人民法院〔2015〕亭东民初字第00490号、00200号、00491号、00499号民事案件审理中，江苏天之歌农产品有限公司法定代表人陈晓萍自认，转入蔡瑞琴账户的52.5万元〔含2012年6月6日22万、26.5万和2012年6月5日4万）款项是用于归还江苏天之歌农产品有限公司欠盐城市金地带农贸商城开发有限公司或盐城市华东市场经营管理有限公司的款项，而非归还个人借款。③根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，被上诉人陈晓萍在其他案件中自认的事实，上诉人无需举证，一审法院强加给上诉人的举证责任违反法律规定，明显错误。3.江苏天之歌农产品有限公司于2012年6月5日向上诉人汇入4万元，同年6月6日汇入48.5〔22和26.5〕万元，何祥明于2012年7月31日向上诉人账户存入1.5万元，合计54万元，一审法院仅将其中两个不同主体支付的三笔拼凑成50万元，对其余4万元未作认定，明显系事实认定不清。
被上诉人朱金红、陈晓萍共同答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确,应依法驳回上诉，维持原判。1.上诉人上诉状中要求撤销的是盐城市盐都区人民法院（2017）0903民初字277号案件判决，并不是本案判决。2.江苏天之歌农产品有限公司是由股东陈晓萍、朱金红共同设立。2011年9月23日，因设立公司需要，由朱金红出具借条，陈晓萍担保，与上诉人发生了往来借资50万元。公司于2012年3月9日注册登记，朱金红出资350万元，陈晓萍出资150万元。案涉借款用于公司的设立，理所当然从公司的存款中偿还。2.江苏天之歌农产品有限公司向蔡瑞琴汇款用途中载明往来，与案涉借款发生时的资金载明用途一致。还款与借款的用途相对应，应当冲减案涉借款。3.在上诉人蔡瑞琴、被上诉人陈晓萍、盐城市华东市场经营管理有限公司、江苏天之歌农产品有限公司及盐城市金地带农贸商城有限公司的案件即盐城市亭湖区人民法院〔2015〕亭东民初字第00490号、00200号、00491号、00499号案件审理中，陈晓萍陈述52.5万及29.6万的汇款系用于归还借款及房租，但票据仅是其中一部分，上诉人方质证时仅要求进行核实。但在一审法院处理该四起案件至结束时，上诉人并未向法庭提交任何证据，也未说明任何理由。该四起案件的判决中均未采信52.5万和29.6万的相关汇款的证据，故不能因在上述案件中提及该证据，在本案中就不能冲减被上诉人应归还的借款。4.关于其余的4万元的性质，一审法院在本案中无需认定。上诉人对于款项的去向是明知的。5.上诉人以被上诉人陈晓萍不履行法院生效文书为由，推定陈晓萍不会主动履行担保之债义务，说法不能成立。
原审被告朱金红二审过程中未作陈述。
蔡瑞琴向一审法院提出的诉求：1.判令朱金红偿还蔡瑞琴借款50万元，并承担自借款之日至履行之日按月利率2%计算的利息，陈晓萍承担连带偿还责任；2.诉讼费用由朱金红、陈晓萍负担。
一审法院认定的事实：2011年9月23日，朱金红向蔡瑞琴借款50万元，并出具借条一份，载明“今借到蔡瑞琴人民币50万元”，陈晓萍提供担保。蔡瑞琴依约向朱金红进行了交付，但该款项实际由陈晓萍使用。借款后，陈晓萍于2012年6月6日通过江苏天之歌农产品有限公司帐户分别两次向蔡瑞琴汇款22万元和26.5万元，2012年7月31日陈晓萍丈夫何祥明又向蔡瑞琴帐户存款1.5万元，合计50万元。诉讼中，朱金红提出管辖权异议，要求将案件移送至射阳县人民法院处理。盐城市亭湖区人民法院作出裁定后，朱金红提起上诉，盐城市中级人民法院作出终审裁定，裁定该案由一审法院管辖。江苏天之歌农产品有限公司于2012年3月9日设立为自然人控股有限公司，股东为陈晓萍、朱金红，陈晓萍任执行董事兼总经理。2012年10月15日，江苏天之歌农产品有限公司变更为陈晓萍自然人独资有限公司，法定代表人陈晓萍。2015年4月至6月，盐城市金地带农贸商城开发有限公司与江苏天之歌农产品有限公司之间、盐城市华东市场经营管理有限公司与江苏天之歌农产品有限公司之间、蔡瑞琴与陈晓萍之间，就服务合同、房屋租赁合同、民间借贷等在盐城市亭湖区人民法院形成多个诉讼，亭湖区人民法院经审理分别作出亭湖区人民法院00200号、00490号、00491号、00499号民事判决，对双方之间的相关纠纷进行了处理，在上述四个案件中，陈晓萍或江苏天之歌农产品有限公司将本案中48.5万元的银行流水记录和1.5万元的银行凭条进行了提交，但盐城市亭湖区人民法院均未处理，仅处理了双方之间的服务合同、租赁合同及蔡瑞琴与陈晓萍之间的14万元债务。
本案争议焦点：江苏天之歌农产品有限公司于2012年6月6日向蔡瑞琴帐户转帐的两笔款项计48.5万元及何祥明向蔡瑞琴帐户存入的1.5万元能否作为陈晓萍向蔡瑞琴偿还本案所涉50万元的款项？另双方之间是否存在利息的约定？
一审法院认为:1.江苏天之歌农产品有限公司转帐的两笔款项计48.5万元及何祥明存入的1.5万元，在蔡瑞琴及盐城市金地带农贸商城开发有限公司、盐城市华东市场经营管理有限公司分别向盐城市亭湖区人民法院诉陈晓萍或盐城市金地带农贸商城开发有限公司的案件中，法院对该款项均未作处理，亦未冲减相应款项，可以证明上述款项均与已处理的四个案件事实无关，但上述款项确已存入蔡瑞琴帐户，故蔡瑞琴认为该款项与本案无关，则应当承担证明双方存在其他往来的举证责任或提供上述款项所抵冲往来的帐目，但蔡瑞琴未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果。2.陈晓萍为案涉借款实际使用人，通过其名下企业、丈夫何祥明向蔡瑞琴转帐或存款并无不当，同时从接处警工作登记表及照片可以反映，陈晓萍的部分办公用品及资料已被损坏，其无法提供完整的往来记录属情理之中，且朱金红、陈晓萍均认为其自身或江苏天之歌农产品有限公司之间与盐城市金地带农贸商城开发有限公司、盐城市华东市场经营管理有限公司的往来已经全部进行处理，双方不存在其他经济往来，故不应承担其与对方仍然存在其他经济往来的举证责任。3.蔡瑞琴提供的借条上并无关于利息的书面约定，且未能提供证据证明双方存在口头约定利息，朱金红、陈晓萍亦不予认可，故关于双方存在利息约定的主张无事实和法律依据。综上，在蔡瑞琴没有证据证明其与朱金红、陈晓萍之间存在其他往来的情况下，尽管陈晓萍或江苏天之歌农产品有限公司之间将相关款项在其他案件中进行主张，但人民法院并未进行处理，鉴于蔡瑞琴确已收到相关款项，朱金红、陈晓萍将其作为证据向一审法院提交给并无不当，该两笔汇款及存款可以冲减本案所涉借款本金，同时并未损害蔡瑞琴的合法权益，蔡瑞琴日后如有证据证明双方存在其他往来，可依法再行主张，本案已冲减的款项亦不再冲减其他往来款项。合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱金红向原告借款，并由陈晓萍提供担保，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法、有效。借款后，陈晓萍已偿还了相应款项，双方的债权、债务关系已经消灭。至于2012年6月5日的汇款4万元系双方之间的其他往来，因未能提供其他证据印证，且该4万元汇款不足以证明48.5万元用于双方其他往来，故不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：驳回蔡瑞琴的诉讼请求。案件受理费11800元，公告费300元，合计12100元，由蔡瑞琴负担。
对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院二审期间，当事人提交证据。经本院组织证据交换与质证，认定如下：上诉人蔡瑞琴提交的盐城市金地带农贸商城开发有限公司于2012年6月6日出具的收到陈晓萍40#楼房款35万元的收款收据，证明目的：江苏天之歌农产品有限公司于2012年6月6日汇给蔡瑞琴的款项不是用于归还案涉借款，而是用于向盐城市金地带农贸商城开发有限公司缴纳40#楼房款。陈晓萍质证意见为：该收据与本案无直接关联，对证据不予认可。本院认为，该份证据反映的是盐城市金地带农贸商城开发有限公司与陈晓萍之间的往来情况，与江苏天之歌农产品有限公司向蔡瑞琴的汇款无直接关联，且蔡瑞琴未提交将江苏天之歌农产品有限公司于2012年6月6日的汇款转交给盐城市金地带农贸商城开发有限公司或盐城市华东市场经营管理有限公司的证据加以佐证，故本院对蔡瑞琴提交的该份证据不予采信。
本院认为，依法成立并生效的债权债务关系受法律保护。本案二审争议问题是：陈晓萍是否已清偿了案涉借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审中，陈晓萍提交了其于2012年6月6日通过江苏天之歌农产品有限公司帐户分别两次向蔡瑞琴汇款22万元、26.5万元以及2012年7月31日陈晓萍丈夫何祥明又向蔡瑞琴帐户存款1.5万元用于归还案涉借款的证据。蔡瑞琴认可收到有关款项，但提出了江苏天之歌农产品有限公司的汇款和何祥明的存款系用于其他经济往来的主张，故蔡瑞琴应承担举证责任。本案审理中，蔡瑞琴未能提交有效证据证明该50万元款项系已实际用于其他往来，同时，一审法院亦已查明在盐城市金地带农贸商城开发有限公司与江苏天之歌农产品有限公司之间、盐城市华东市场经营管理有限公司与江苏天之歌农产品有限公司之间、蔡瑞琴与陈晓萍之间的其他关联案件的审理中，法院均未对该50万元作出认定以及处理，故蔡瑞琴应承担举证不能的不利后果。关于蔡瑞琴提出的一审法院对江苏天之歌农产品有限公司于2012年6月5日向上诉人汇入的4万元款项未予认定处理，却拼凑形成50万元数额还款的主张是否成立的问题，由于陈晓萍认可存在案涉借贷法律关系，蔡瑞琴主张要求还款的数额是50万元，故一审法院仅需对50万元借款是否被清偿存在作出认定。至于双方之间是否仍存在其他法律关系，与本案处理无直接关联，在本案审理中无需涉及，当事人可依法另行主张权利。
综上，上诉人蔡瑞琴的上诉请求不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人蔡瑞琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 祥
审判员 张振福
审判员 唐艳玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 张筱涓