四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初14327号
原告：史瑞莲，女，1985年3月12日出生，汉族，住山西省河津市城区。
委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所，特别授权代理人。
被告:厦门清上茗茶业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路819号23E单元之二。
法定代表人:张威威。
原告史瑞莲与被告厦门清上茗茶业有限公司（以下简称清上茗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判。后因被告清上茗公司下落不明，本院依法对其进行公告送达，故转为普通程序继续审理，由本院审判员林旭担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、人民陪审员吴建强组成合议庭，于2018年3月29日、2018年4月28日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告史瑞莲的委托诉讼代理人王文建均到庭参加诉讼，被告清上茗公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告史瑞莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿货款损失5340元，并赔偿价款十倍的赔偿金53400元，共计58740元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年1月15日在被告所经营的天猫店“清上明茶业旗舰店”购买了单价为89元的铁观音茶叶60件（每件两盒），生产日期均为：2017年1月8日，共计：5340元。订单编号为：2495187775335329，收货地址为成都市高新西区尚华路8号附1号世纪华联超市门口。所购茶叶经农业部茶叶质量监督检验测试中心检测，稀土的检测结果为6.02mg/kg,严重超过国家食品安全标准规定的限量。依据《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）规定，稀土限量指标按原GB2762-2005执行。《食品中污染物限量》（GB2762-2005）4.13.1表13植物性食品中稀土限量指标的规定，茶叶的限量为2.0mg/kg。根据食品安全国家标准中植物性食品中稀土含量茶叶指标的规定，原告购买的涉案食品的稀土总量明显超过了食品安全国家标准的规定的限量，被告销售涉案食品属于不符合食品安全标准的食品，应当依据《食品安全法》的规定，依法赔偿原告货款损失以及价款十倍的赔偿金，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告清上茗公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，史瑞莲于2017年1月15日在天猫商城“清上明茶叶旗舰店”通过网上交易方式一次性购买“茶叶500g铁观音茶叶新茶浓香型安溪铁观音秋茶乌龙茶礼盒装”共60件，单价89元/件，共计5340元。淘宝订单编号为2495187775335329。
史瑞莲陈述其实际收到涉案产品数量为120盒（其中2盒为1件），规格为250g(25g*10袋)。史瑞莲提供的产品实物外包装载明:品名安溪铁观音、配料安溪铁观音、等级一级、产品类型浓香型、产品标准号GB/T19598-2006、分装商福建省安溪县闽绿茶业有限公司、生产日期2017年1月8日。
2017年2月24日，史瑞莲委托农业部茶叶质量监督检验测试中心对案涉茶叶的稀土项目进行检测，委托检测样品的具体数据如下：型号规格为250克（25克*10袋）/条、商标清上明（系列：大明帝韵2800）、生产单位福建省安溪县闽绿茶业有限公司、样品等级一级、生产日期2017年1月8日。2017年3月1日，农业部茶叶质量监督检验测试中心出具检测报告（编号JF170181-1），载明：检测方法GB5009.94-2012、检测项目稀土的结果为6.02mg/kg。
还查明，原卫生部2012年发布的《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012），其前言部分载明，本标准部分代替GB2762-2005《食品中污染物限量》，……，稀土限量指标按原GB2762-2005执行。《食品中污染物限量》（GB2762-2005）第4.13.1项“植物性食品中稀土限量指标”值数中载明，茶叶的稀土含量限量指标为2.0mg/kg。
又查明，天猫商城“清上明茶叶旗舰店”系清上茗公司在天猫商城开办经营的店铺。
以上事实，有史瑞莲的当庭陈述及提交的网页订单截图、茶叶照片、茶叶实物、《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）、《食品中污染物限量》（GB2762-2005）等证据在卷佐证。
本院认为，史瑞莲通过网络购物的方式同清上茗公司建立了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式和内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为案涉产品是否符合食品安全国家标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条之规定，食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定。对本案讼争的茶叶食品中稀土含量的问题，原卫生部颁发有相应的国家标准《食品中污染物限量》（GB2762-2005）和《食品中污染物限量》（GB2762-2012），根据两份国家标准可以认定即新修订的国家标准对茶叶中稀土含量限量指标仍为2.0mg/kg。现史瑞莲已经举证证明其购买的涉案产品稀土含量为6.02mg/kg，含量超出国家标准三倍有余，因此涉案产品应属于不符合食品安全标准的食品。
关于史瑞莲要求清上茗公司赔偿货款损失5340元的诉讼请求，本院认为该项诉讼请求其实质为要求解除合同并要求被告退还货款，由于清上茗公司出售的涉案茶叶不符合食品安全国家标准，故史瑞莲有权主张解除合同。根据《中华人民共和共合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案起诉状系采用公告送达方式向清上茗公司送达，则应自公告送达之日（2018年2月24日）作为合同解除时间。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除后，清上茗公司应当退还史瑞莲货款5340元，史瑞莲应当向清上茗公司退还订单项下的全部货物。故史瑞莲的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持
关于史瑞莲要求清上茗公司支付价款十倍赔偿金53400元的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……”之规定，消费者向销售者主张十倍赔偿的要件之一为确定销售者在销售产品时主观上系明知，本院认为，从事食品销售的经营者，有义务对所销售商品的来源、生产厂商等是否符合法律法规规定的标准进行必要的审查，以保证所销售的食品安全。销售者在销售过程中未尽到相应的审查义务，出售不符合食品安全标准的食品时，应推定食品的销售经营者明知所销售的商品不符合食品安全标准，以保护消费者的权益。本案中，清上茗公司未向法庭提交证据证明其对案涉茶叶是否符合食品安全的标准已经尽到了审查义务，故应推定其明知所售商品不符合食品安全标准。故史瑞莲该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告史瑞莲与被告厦门清上茗茶业有限公司于2017年1月15日成立的买卖合同于2018年2月24日解除，被告厦门清上茗茶业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告史瑞莲货款5340元，原告史瑞莲于本判决生效之日起十日内退还被告厦门清上茗茶业有限公司清上明大明帝韵2800系列安溪铁观音250g(25g*10袋=250g)120盒，如不能退还，按对应价款折抵；
二、被告厦门清上茗茶业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史瑞莲赔偿款53400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1268元，公告费300元及后续公告费300元，由被告厦门清上茗茶业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 旭
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 吴建强
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王炼石