四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初38号
原告：广安市锦绣房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区万盛东路107号。
法定代表人：陈泓漳，男，生于1988年12月9日，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：蒋光文，男，生于1955年10月14日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：李才清，男，生于1955年4月29日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：洪发均，男，生于1965年5月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈素芳，四川信和信律师事务所律师。
原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司（以下简称锦绣公司）诉被告洪发均民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司及其委托诉讼代理人蒋光文、李才清，被告洪发均的委托诉讼代理人陈素芳到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告洪发均支付借款人民币7万元；2、按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洪发均于2011年3月9日与锦绣公司签订了锦绣山庄二期工程1、2栋建筑承包合同，由于被告洪发均资金周转困难，无力支付购买的工程材料款，分别于2014年1月26日、2014年1月29日向原告借现金3万元、4万元，合计7万元用于支付工程材料款。2016年2月23日，洪发均找到锦绣公司，重新书写金额共计7万元的借条一张，并称自己的新疆哈密市承包了工程搞房地产，春节回来还款，被告洪发均春节回来后也未还款。被告洪发均电话号码不断更换，锦绣公司多次联系被告洪发均，均无法找到。被告不讲信用，不履行借款时约定的还款承诺，原告为保护自身合法权益，特诉至法院。
被告洪发均辩称，被告不认可原、被告之间的这笔款项是民间借贷性质，应该是施工过程中原告支付给洪发均在锦绣山庄、盛鑫楼等项目的工程进度款，该款项应该在工程结算中来进行清算，故应当驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2011年1月9日，锦绣公司（合同甲方）与四川省岳池县某安装工程公司（合同乙方）签订了《建筑承包合同》，主要内容：一、工程名称：锦绣山庄住宅小区（二期）；工程地点：广安市城南某连接线旁；三、工程内容：甲方将“锦绣山庄”二期工程1#、2#楼，该集资楼房层数为6层，局部为7层，总面积为4500平方米，以实际建筑面积为准。结构为框架（砖混），甲方将该幢楼的全部工程包工包料包安全的大包干形式承包给乙方等等。被告洪发均在合同的修建项目负责人栏签名。2011年4月3日，四川省岳池县某安装工程公司发出川岳渠建（2011）字第3号关于洪发均同志任职通知，主要内容为：我司承建的广安市城南“锦绣山庄”二期工程第1、2号楼，根据施工规范管理需要，公司决定四川省岳池县渠江建材建筑安装工程：“锦绣山庄1、2号楼项目部”，项目实行独立核算，自负盈亏，建立健全各项管理制度。任命洪发均为项目负责人，由洪发均组建项目部班子及管理人员，费用支付、人员工资及项目盈亏均由洪发均个人承担。
2014年1月26日，被告洪发均向原告锦绣公司借款40000万，2014年1月29日又借款40000元，两次借款共计7万元，以用于支付材料款，并分别出具了借条。
案涉工程施工期间，被告洪发均多次以借款的形式向原告锦绣公司借款，以用于支付购买材料款、支付工资等。后原、被告于2014年1月26日就锦绣山庄二期1、2幢工程进行了结算,载明锦绣公司已超拨工程款91479元。
2016年2月23日，被告洪发均出具内容：“借条，1.今换借条2014.1.29的借条付材款，三项计人民币叁万元正；2.今换2014年1月26日.付许中华材料款，计肆万元正。合计：人民币柒万元正.小写￥：70000.元正。借款人：洪发均.2016年2月23日”的借条一张。在此借条上，被告洪发均在“2014.1.29”、“2014年1月26日”、“洪发均”均捺印予以确认。
上述事实，有原告提交的借条一张、锦绣山庄二期1、2幢工程结算清单复印件、承包合同，洪发均的任职通知、被告提交的22份借条复印件及原、被告当庭人员的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告洪发均于2016年2月23日出具的借条中案涉70000元是否系原、被告双方于2014年1月26日就案涉工程双方结算中已经予以抵扣；二、若该款系被告洪发均未偿还的借款，是否应当支付利息。先做如下评析：
首先，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从被告洪发均于2016年2月23日出具的借条形式及内容来看，该款性质应系其确认向原告锦绣公司之借款。案涉70000元借款实际发生时间分别为2014年1月26日、2014年1月29日。而原、被告已于2014年1月26日进行了结算，若该款已在双方结算中已经抵扣，被告洪发均作为具有完全民事行为能力人，不应当特地在其亲自与原告就案涉工程结算两年之久后，再换回其先前出具的借条，并重新出具借条来确认借贷关系，并且被告洪发均也没有举示证据证明该款已在结算中予以抵扣，其应承担举证不能的法律后果。故对被告洪发均主张案涉7万元借款已在双方的结算中予以抵扣之意见，本院不予采纳。对原告锦绣公司要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
其次，对原告锦绣公司主张的利息问题。在借条中，双方均未就还借款期限及利息进行约定，且原告锦绣公司没有举示证据证实其在提起本次诉讼之前主张过被告洪发均偿还借款及支付利息，故原告锦绣公司主张的利息应从其起诉之日（2018年1月2日）起开始计算，利息按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告洪发均在本判决生效后十日内向原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司偿还借款本金70000元及支付利息（利息以70000元为基数，从2018年1月2日起，按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算至借款付清之日止）。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告洪发均负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周小波
二〇一八年三月十六日
书记员 王 雪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。