湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)湘04刑终31号
原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1995年10月28日生，汉族，无业，专科文化，户籍地、住所地：衡东县。2016年4月29日因涉嫌寻衅滋事罪被衡东县公安局刑事拘留，同年6月4日经衡东县人民检察院批准，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押衡东县看守所。
原审被告人罗某某（枫），男，1996年12月24日生，汉族，无业，初中文化，户籍地、住所地：衡东县。2016年4月29日因涉嫌寻衅滋事罪被衡东县公安局刑事拘留，同年6月4日经衡东县人民检察院批准，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押衡东县看守所。
原审被告人周某某，男，1994年7月11日生，汉族，无业，小学文化，户籍地、住所地：衡东县。2016年5月11日因涉嫌寻衅滋事罪被衡东县公安局刑事拘留，同年6月4日经衡东县人民检察院批准，同日由衡东县公安局执行逮捕。2016年12月9日，由衡东县人民法院决定取保候审。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院起诉指控的原审被告人曾某某、罗某某、周某某犯聚众斗殴罪一案，于二○一六年十一月二十二日作出（2016）湘0424初251号刑事判决。原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省衡东县人民法院经审理查明：2016年1月7日系彭某十八岁生日，彭某的朋友彭某某（另判刑）在衡东城关宴请邓某某、彭某某、宾某、彭某、刘某某（均另案处理）及彭某、曹某某、彭某甲、罗某某、彭甲、彭某乙（均另案处理）、张某（已判刑）等人，吃完晚饭后曹某某一伙又至衡东城关嘉年华KTV唱歌。中途因彭某酒醉，曹某某开车送彭某去衡东城关“豪友宾馆”休息。随后与朋友去嘉年华KTV唱歌，罗某开车过来堵住了该停车位。当晚8时许，曹某某开车返回嘉年华KTV时在KTV停车处见停车位被堵，便与罗某发生口角，曹某某扬言要喊人将罗某的车砸掉。罗某便打电话给朋友戴某某，要其过来帮忙处理，戴某某则打电话给王某、“财宝”（或“财几”）和被告人曾某某，王某也先后打电话给被告人曾某某、周某某，让他们去嘉年华KTV。随后被告人曾某某开车带被告人罗某某（锋）及李向阳、柳某某等人至嘉年华KTV，中途被告人曾某某联系了被告人周某某，让被告人周某某带彭某丁（外号“大力”）一起去嘉年华KTV，李向阳也打电话喊了陈某等3人，被告人周某某和彭某丁、刘甲、陈某等人先后到达嘉年华KTV后，被告人曾某某、罗某某、周某某等人听罗某讲述了事情的经过，然后去KTV大厅，随罗某同行的许某某在门口碰到邓某某，跟其说起停车纠纷一事，言词中有指责曹某某嚣张之意，邓某某随后上楼将KTV门口的情形告诉曹某某，曹某某听后随即对正在唱歌的彭甲等人说楼下有人要搞自己，彭某甲、彭某乙、彭甲、罗某某、张某、刘某某、邓某某、彭某某、宾某、彭某听后与曹某某下楼，在一楼楼梯口碰到被告人曾某某等人，双方发生争吵，曹某某一方的张某因认识被告人曾某某而将其喊到大厅门口交涉，二人交涉完后返回大厅时，双方人员因言辞过激开始在一楼大厅内发生争吵推搡，被告人曾某某用手指着曹某某并开始谩骂和挑衅，随后双方人员开始相互殴打，被告人罗某某、周某某及彭某某与对方的邓某某、宾某、彭某及彭某甲、彭甲、罗某某等人相互拳打脚踢，李向阳上前殴打曹某某一耳光，随后曹某某拿随身携带的灰色折叠匕首捅了李向阳两刀，彭某甲拿匕首朝站在门口的曾某某胸部捅了一刀，致曾某某轻伤（二）级。在双方对打期间，彭某丁拿起大厅内花瓶朝曹某某一方砸去，但未砸中人，随后曹某某一方人���则捡起地上泥巴、花瓶碎片朝李向阳一方扔，被告人罗某某捡起地上花瓶碎片对砸，被告人曾某某被捅伤后被同伙送往医院救治。被告人一方开始往KTV门外逃，曹某某一伙则开始追打，彭甲将车钥匙拿给彭某乙，让彭某乙与彭某某去黑色小车尾箱内拿出车载千斤顶摇杆、车载套筒扳手，彭某乙持车载千斤顶摇杆、车载套筒扳手与彭某某追打李向阳，彭某丁则上前殴打彭某某，后双方人员互相追打至KTV对面马路小车旁和人行道上，彭某丁和被告人罗某某（锋）见李向阳被打，于是前去帮忙与对方曹某某、罗某某、彭某、宾某、邓某某等人扭打在一起，期间曹某某又拿出匕首将罗某某（锋）捅成轻微伤，后李向阳往衡东城关“美美电影院”方向逃跑。邓某某、彭某甲、刘某某继续追赶李向阳，其中彭某甲追赶数米后返回，邓某某及刘某某则继续追赶，在衡东城关“美��电影城”附近追上李向阳后，邓某某殴打李向阳，然后与刘某某返回，李向阳欲乘摩托车逃离现场时因失血过多倒地被人开车送往衡东县中医院抢救，李向阳因抢救无效而于当天死亡。
上述事实，有三被告人的户籍资料及到案经过、住院病历资料、通话记录、刑事判决书等书证；证人张某、罗甲、罗某、许某某、戴某某、王某、柳某某、陈某、赵某某、罗某某、周立平、胡新根、曹某某、彭某甲、彭某、彭甲、宾某、彭某乙、彭某某、罗某某、刘某某等证言；被告人曾某某、罗某某、周某某的供述和辩解；被告人曾某某、罗某某被损伤程度的鉴定意见；现场监控视频截图等电子数据。以上证据均经查证属实，证据合法有效且相互印证，足以证明上述案件事实。
原审法院认为，被告人曾某某聚众斗殴，被告人罗某某、周某某积极参加斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。被告人曾某某及其辩护人辩称，被告人主观上没有聚众斗殴的犯意，也并未纠集他人参与斗殴，被告人曾某某本身是受害人而不是本案的被告人，其他被告人所实施的行为都是防卫行为，而且与曾某某也没关系，被告人不构成聚众斗殴罪。该院认为，聚众斗殴罪是指为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集众人成帮结伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序的行为。本案被告人一方和对方为争停车位而发生争执，进而纠集人员发生斗殴，破坏了社会公共生活中应当遵守的各项共同生活的规则、秩序。本案被告人曾某某、罗某某称主观上没有聚众���殴的犯意，不构成聚众斗殴罪。该院认为，本案斗殴行为是在事态发展过程中产生斗殴故意并纠集多人进行互殴的，故对被告人曾某某、罗某某的抗辩意见不予采纳；被告人曾某某在先后接到戴某某、王某的电话后，联系周某某，安排周某某纠集人员，并开车搭载被告人罗某某等人，到达事发现场后，被告人曾某某言词挑衅对方从而导致双方动手。故被告人曾某某既有聚众的行为又有斗殴的行为；被告人罗某某、周某某在聚众斗殴中，与对方人员相互拳打脚踢，积极参加斗殴。三被告人系共同犯罪，被告人曾某某按其组织、参与的全部犯罪处罚，被告人罗某某、周某某按其参与的全部犯罪予以处罚。被告人曾某某系聚众斗殴的首要分子，酌情从重处罚，因被告人曾某某在斗殴中被他人所伤，不宜酌情从重处罚；被告人罗某某、周某某到案后，在提起公诉前如实供��其所犯罪行，可以从轻处罚；二被告人系聚众斗殴的积极参与者，酌情从重处罚；被告人罗某某在斗殴中被他人所伤，不宜酌情从重处罚。公诉机关在提起公诉时，建议对被告人曾某某犯聚众斗殴罪在有期徒刑一年以上一年六个月以下处刑，不适用缓刑，对被告人罗某某九个月以上一年以下处刑，不适用缓刑，对被告人周某某六个月以上九个月以下处刑，不适用缓刑。公诉机关对被告人曾某某、罗某某、周某某的量刑建议适当，该院予以采纳。对被告人曾某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款；对被告人罗某某、周某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，遂判决：一、被告人曾某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人罗某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人周某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，原审被告人曾某某不服，向本院提出上诉称：1、原判认定上诉人有聚众斗殴的主观故意，有言词挑衅对方，导致双方动手、有斗殴的行为，与事实不符。2、原判决违反了罪刑法定和罪责自负的原则。因上诉人无实施任何犯罪行为，更没有造成任何人的任何伤害后果。故请求本院撤销原判，改判上诉人无罪。
在本院二审审理期间，上诉人曾某某未向法庭提供新的证据。
经本院审理查明，原判认定上诉人曾某某与原审被告人罗某某、周某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人曾某某聚众斗殴，原审被告人罗某某、周某某积极参加斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，上诉人曾某某起了组织作用，系首要分子，依法应按其组织、参与的全部犯罪处罚。原审被告人罗某某、周某某系积极参与者，按其参与的全部犯罪处罚。罗某某、周某某到案后，如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。上诉人曾某某上诉称，主观上无聚众斗殴的故意，客观上也无言词挑衅，导致双方斗殴的行为，其行为不构成犯罪。经查，上诉人曾某某接到戴某某、王某的电话后，就联系周某某，安排周某某纠集人员，并开车搭载罗某某等人到达事发现场后，曾某某用手指着曹某某谩骂和挑衅，导致双方矛盾激化，并相互殴打。曾某某被彭某甲用匕首捅伤后由其同伙送至医院救治。曾某某并非去调解矛盾。曾某某系聚众斗殴的首要分子，依法应按其组织参与的全部犯罪处罚。显然，上诉人曾某某的行为符合聚众斗殴罪的构成要件。故上诉人曾某某上诉称的其行为不构成犯罪的理由与查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文斌
审判员 梁晓亮
审判员 朱 瑶
二〇一七年二月二十七日
书记员 尹云昕
校对责任人：刘文斌 打印责任人：尹云昕
附相关��律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。