浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉知初字第25号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：奉化梦巴黎夜总会。
诉讼代表人：陈淑恩。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告奉化梦巴黎夜总会（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫、人民陪审员徐恩琴、王畅国组成合议庭适用普通程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人周华超、被告奉化梦巴黎夜总会（普通合伙）的实际经营负责人陈淑恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协起诉称：《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）享有著作权的音乐电视作品。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义与使用者商谈使用条件并发放许可证，征集使用情况，向使用者收取使用费，及以原告的名义向侵权使用者提起诉讼。被告奉化梦巴黎夜总会（普通合伙）在未经原告许可，亦未向原告支付使用费的情况下，以盈利为目的，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播。原告通过公证人员对其中的《罗密欧与茱丽叶》等歌曲进行了证据保全。被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。原告现诉至法院，要求判令：一、被告立即停止播放、从曲库中删除《罗密欧与茱丽叶》等18首侵权作品，赔偿原告经济损失18000元；二、被告支付原告为制止侵权行为而产生的合理费用2000元。审理期间，原告向本院提交增加诉讼请求申请书，请求将被告营业场所点唱机中收录的《刮目相看》等涉嫌侵权的227首歌曲追加为涉案歌曲，并将诉讼请求变更为：一、被告立即停止播放、从曲库中删除《刮目相看》等245首侵权作品（详见起诉状所附《歌曲清单》），赔偿原告经济损失245000元；二、被告支付原告为制止侵权行为而产生的合理费用30000元。对此，本院依法予以准许。
被告奉化梦巴黎夜总会答辩称，一、鉴于滚石公司设立在台湾地区，依据相关法律规定，原告若欲证明其对涉案音像作品享有相应著作权应提供如下材料：1.该音像制品是否是由经文化部指定的音像制品成品进口经营单位或经国家出版行政主管部门批准的音像制品进口经营单位负责进口经营的；2.该音像制品的进口经营单位就进口著作权事项是否向国家著作权行政管理部门进行过登记；3.原告虽提供了与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》及公证证明复印件，但根据相关法律规定，不在大陆形成的证据，在出具时必须履行相应的证明手续，才能被认可，才能具有证明力，在台湾形成的委托公证书，必须经过海基会认证，然后再经过国内公证，方才有效，而原告并未提供上述材料；4.原告提交的正版光盘上未印有进口批准文号，外包装上标的是国际音像编码（只限台湾地区），无中国标准音像制品编码及来源识别码，与国务院及著作权行政管理部门的规定不符。二、原告提供的正版光盘显示该光盘是中国唱片总公司出版的，著作权应属于中国唱片总公司，中国唱片总公司与原告之间是否存在授权关系，原告未提供相关证据予以证明。三、原告相关人员赶赴被告处进行调查取证时没有出示相关证件，对身份故意进行隐瞒，且在要求被告开具发票时夸大消费金额，存在虚开发票的行为，因此，该公证应属无效。四、著作权收费国家应制定合理、统一的标准，进行正规的收取。被告自开业以来，原告从来没有来收取过版权使用费，原告这次起诉前亦没有跟被告就缴费问题进行过任何的沟通。如果原告从起初就要求经营者进行缴费，我们会通过提高包厢和酒水消费价格的方式来应对。现在，原告突然要求我们经营者进行缴费，我们经营者无法应对。况且，现在KTV行业普遍不景气，根本没有利润可言，原告的收费是极不合理的。综上，原告的起诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告音集协为证明其主张的诉讼请求向本院提供如下证据：
1、正版光盘封面及光盘--《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑、第二辑）》，用以证明原告对涉案歌曲享有相应的权利；
2、两份权利文件（音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书），用以证明原告对涉案作品享有相应的权利；
3、公证书一份，用以证明被告实施了侵权行为及原告为调查取证支付了一定的费用。
被告奉化梦巴黎夜总会在庭审中发表质证意见称，对证据1无异议；对证据2不清楚，无法确认其真实性；对证据3有异议，原告相关人员确实到过被告处进行调查取证过，但原告相关人员当天的实际消费只有980元，却要求被告开具了2580元的票据，存在虚开票据的行为，因此，该公证应属无效。
被告奉化梦巴黎夜总会为证明其主张向本院提供如下证据：1、《音像制品管理条例》一份；2、《中华人民共和国新闻出版总署令》一份；3、《音像制品进口管理办法》一份；4、关于授权委托知识的网络截图一份；5、关于减轻企业负担支持实体经济发展的网络新闻一份；6、《国务院办公厅关于清理规范国务院部门行政审批中介服务的通知》一份；7、原告赶赴被告处进行调查取证时消费的收银账单一份。其中证据1、2共同证明原告的收费不合法，无法律依据；证据3、4共同证明原告无收费资格，不是本案的适格原告；证据5、6共同证明原告的收费属于乱收费，应予以制止；证据7证明原告当天去调查取证时实际消费只有980元，但原告却要求被告出具了2580元的票据，原告在调查取证时存在虚开票据的行为，故该调查取证行为应属无效。
原告音集协对被告提交的证据发表质证意见称，对证据1-6的真实性及合法性无异议，但对关联性及欲证明的内容有异议，该组证据无法证明原告不是本案的适格主体及无法证明原告的诉求缺乏法律依据；对证据7的真实性及合法性无异议，但对关联性有异议，不能因此否定该公证的法律效力，更不能因此否认被告存在的侵权行为。
结合原、被告双方提交的证据及双方各自的质证意见，本院综合认定如下：
一、根据我国《著作权法》的规定，作品的著作权属于作者，如无相反的证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提供的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》内附的歌曲清单中注明光盘八包含的《曹操》等21首音乐电视作品的著作权人为北京海碟音乐有限公司。原告提供的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》外包装背面标注有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”字样，光盘内附的歌曲清单上标注有“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”字样。因此，在无相反证据的情况下，本院认定《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》光盘八包含的《曹操》等21首音乐电视作品的著作权人为北京海碟音乐有限公司。《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》内含的作品著作权归滚石公司所有。北京海碟音乐有限公司、滚石公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将其享有的音像节目的放映权、复制权、广播权等信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音集协行使，故原告有权在授权范围和期限内向他人主张相应权利。因与滚石公司授权合同的签署地在北京，并非在台湾地区，故无需经过特殊认证。二、原告起诉的涉案歌曲均包含在该《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑、第二辑）》中，故原告对涉案歌曲享有著作权。三、作品是著作权人通过一定的创作活动制作出来的，是其创造性劳动及智力成果的体现。著作权人向使用其作品的人收取报酬是法律赋予其的合法权利。原告音集协依照北京海碟音乐有限公司、滚石公司的委托授权行使权利有明确的法律及事实依据。向非法使用该音像作品的单位及个人主张赔偿，并非属于行政性收费，更不属于应予以制止的乱收费。四、《中华人民共和国公证法》第三十六条规定“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”。本案中，原告提供的调查取证公证书用以证明的事实是被告经营的点唱机曲库中包含有原告享有著作权的涉案音像作品，即被告存在侵权行为。调查取证人员即使存在虚开发票、故意夸大消费金额的行为，与原告欲证明的事实亦无关联，因此，在被告未提供其他相反证据足以推翻该项公证的情况下，该公证仍能够证明被告确实侵犯了原告的著作权。综上，被告的质证意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告提供的上述证据，经本院当庭与相应的证据原件进行核对，对其真实性予以确认，且该部分证据亦与本案相关，本院予以认定。
本院经审理查明，认定事实如下：
原告音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权及与著作权有关的权利实施集体管理。2010年11月11日，音集协与北京海碟音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定，北京海碟音乐有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托给音集协管理，其中包括涉案的音乐电视作品；音集协有权以自己的名义对该音乐电视作品遭受侵权的行为提起诉讼；合同期限自2010年11月11日起生效，有效期为三年，至期满前60日合同双方未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2012年3月6日，音集协与滚石公司在北京签订《音像著作权授权合同》。该合同约定，滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托给音集协管理，其中包括涉案的音乐电视作品；音集协有权以自己的名义对该音乐电视作品遭受侵权的行为提起诉讼；合同期限自2012年1月1日其生效，有效期为三年，至期满前60日合同双方未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
原告音集协提供的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》内附的歌曲清单中注明光盘八包含的《曹操》等21首音乐电视作品的著作权人为北京海碟音乐有限公司。原告音集协提供的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》外包装标注有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”、“中国唱片总公司出版”、“中国音像著作权集体管理协会监制”、“国权音字01-2013-0484号”、“新出音进字（2013）534号”等字样，光盘内附的歌曲清单上标注有“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”字样。
2015年3月25日，在杭州市东方公证处公证人员的现场监督下，原告音集协的委托代理人毛建丽来到奉化市金钟广场六幢3楼的梦巴黎夜总会，以普通消费者的身份进入333房间进行消费。公证人员首先对原告提供的用于本次取证使用的摄像设备的硬盘内存状况进行清洁度检查、确认，随后由毛建丽使用该歌房内的点歌设备进行查找、点击、播放，依次点播了《刮目相看》等歌曲。毛建丽同时对该点播过程进行了录像。消费结束后，毛建丽得到一张由奉化市梦巴黎夜总会出具的收据，金额为2580元。杭州市东方公证处的公证人员监督了上述查找、点击、播放的整个过程，并出具了（2015）浙杭东证字第5768号《公证书》一份。
将原告提供的《公证书》中所附的调查取证光盘中的245首音乐电视作品与原告提供的涉案正版《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一、二辑）》中的音乐作品进行比对，上述245首音乐电视作品除《蓝色啤酒海》、《防空洞》、《终结孤单》、《别傻了》、《FROMNOWON》、《多情的无情的多情》、《爱的初体验》、《思念是一种病》、《小宇》、《自由》10首外，其余235首显示的内容与后者专辑中对应名称的音乐电视作品的内容均一致。
另查明，被告奉化梦巴黎夜总会营业执照中登记的成立时间为2012年1月19日，注册资本为100万元，经营范围为：卡拉OK服务，经营形式为普通合伙。
再查明，原告为本案诉讼支付了一定的调查取证费等费用。
本院认为：以类似摄制电影的方法创作的作品是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并借助适当装置放映或以其他方式传播的作品。本案中，原告主张权利的245首音乐电视作品，除去其中经比对不涉及侵权的10首歌曲的音乐电视作品，其余的均以特定音乐作品为题材，通过摄像、录音、剪辑、合成等创作活动，在一定介质上制成一系列有伴音的相关画面，凝聚了编剧、导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、合成等创造性劳动，包含了制作者的智力创作，符合我国《著作权法》规定的作品独创性要求，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
根据我国《著作权法》的规定，作品的著作权属于作者，如无相反的证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提供的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》外包装及光盘内附的歌曲清单上标注著作权人为滚石公司。《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》内光盘八中包含的《曹操》等21首音乐电视作品的著作权人为北京海碟音乐有限公司。因此，在无相反证据的情况下，涉案235首歌曲的音乐电视作品的著作权归滚石公司及北京海碟音乐有限公司所有。因北京海碟音乐有限公司、滚石公司将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告音集协管理，上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告音集协行使，故原告有权在授权范围及期限内向他人主张相应权利。
被告奉化梦巴黎未经涉案作品权利人的许可，以营利为目的，通过其经营的卡拉OK场所向消费者提供上述235首涉案作品（作品清单详见本判决书附页）的放映服务，侵害了原告对涉案作品享有的放映权。被告作为专业的卡拉OK娱乐会所经营者，知道或者应当知道其曲库中的音乐电视作品系他人享有著作权的作品，营利性的使用他人享有著作权的作品应当经过权利人的许可。被告知道或应当知道其向公众提供的音乐电视作品可能包含有侵害他人著作权的作品，其在主观上存在过错。综上，被告侵害原告对涉案作品享有著作权的事实成立，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
由于原告因被侵权所遭受的经济损失及被告因侵权所获得的经济利益均难以确定，依照本案的具体案情，本院综合考量涉案作品的类型、流行程度和被告的经营规模、经营状况、侵权行为持续的时间以及本地区的经济发展状况、消费水平及原告为制止侵权所产生的合理费用等因素，依法酌定赔偿金额为77550元。综上，依据《《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告奉化梦巴黎夜总会立即停止向公众提供点播《刮目相看》等235首涉案音乐电视作品的服务，并从曲库中删除上述音乐电视作品（作品清单详见本判决书附页）；
二、被告奉化梦巴黎夜总会于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失77550元（已包含维权合理开支）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5425元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1085元，由被告奉化梦巴黎夜总会负担4340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王畅国
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 印丹妮
附：涉案歌曲音乐电视作品清单
DVD1：《刮目相看》、《天使忌妒的生活》、《Supermarket超级市场》、《3-7-20-1》4首
DVD2：《无心伤害》、《情人》、《彩虹》、《救你》、《独领风骚》、《要求》、《IBelieve》、《TalkingHeartToHeart》、《谈情说爱》、《她总在某一个地方》10首
DVD3：《爱我久久》、《桃花朵朵开》、《我是你的小小狗》、《我要为你唱首歌》、《约定》、《我在不远处等你》、《妈妈的爱有多少斤》、《爱的进行式》、《梦醒时分》、《情关》、《聪明糊涂心》、《一生守候》、《这样爱你对不对》、《不要随便说ByeBye》14首
DVD4：《爱的初体验》、《思念是一种病》、《小宇》、《想太多》、《Ok》、《很难》、《改变》、《秘密》、《分手吧》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《再见》、《爱我别走》、《自由》15首
DVD5：《爱已经满满的》、《爱已升天》、《你怎么舍得我难过》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《狠不下心》、《长假》、《雨衣》、《麻糬》、《谁能让时间倒转》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《地球上最浪漫的一首歌》13首
DVD6：《明天我要嫁给你》、《好想好好》、《爱一个人恨一个人》、《舍不得把眼睛睁开》、《爱江山更爱美人》、《爱像大海》、《童年》、《自由》、《爱错》、《裙摆摇摇》10首
DVD7：《爱情躲避球》、《我只为你乖》2首
DVD8：《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《玫瑰天空》、《后来》、《很爱很爱你》、《成全》、《收获》、《一辈子的孤单》、《Love》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《关于你的歌》、《壮志在我胸》、《红太阳》16首
DVD9：《听说爱情回来过》、《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《铿锵玫瑰》、《梦醒时分》、《夜太黑》、《风筝》、《ISwear》、《飞翔》、《我心仍在》、《鬼迷心窍》、《寂寞难耐》、《如风往事》、《希望》、《生命中的精灵》、《凡人歌》16首
DVD10：《电台情歌》、《阴天》、《忽然之间》、《爱情》、《坚强的理由》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《爱情有什么道理》、《北极光》、《真的吗》、《怎么了》、《十二楼》、《爱情真伟大》、《想一个男生》15首
DVD11：《天涯》、《伤心太平洋》、《流着泪的你的脸》、《哭个痛快》、《爱的路上只有我和你》、《对面的女孩看过来》、《心太软》、《天使也一样》、《我是一只鱼》、《春天花会开》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《好聚好散》、《IFeelGood》14首
DVD12：《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《鸭子》、《被动》、《黄色月亮》、《爱上飞鸟的女孩》、《你有离开的自由》、《失恋万岁》、《新不了情》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《夜照亮了夜》15首
DVD13：《真心英雄》、《在我生命中的每一天》、《多情》、《五天几年》4首
DVD14：《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《候鸟》、《好不好》、《叫我第一名》、《借问众神明》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》18首
DVD15：《永远的永远》、《门没锁》、《疼你的责任》、《飞鸟与鱼》、《哭泣的骆驼》、《女人与小孩》、《橄榄树》、《梦田》、《大雨》、《飘洋过海来看你》10首
DVD16：《水晶》、《飞起来》、《我不想一个人》、《爱是一道光芒》4首
DVD17：《爱相随》、《花心》、《花儿》、《其实不想走》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《浓情化不开》、《拼了》14首
DVD18：《我愿意去等》、《在云端》、《最近比较烦》、《超级喜欢》、《SaveMe》、《指望》、《星星堆满天》、《我给的爱》8首
DVD19：《作伴》、《怪你过份美丽》、《深情相拥》、《等你的心》、《胡思乱想》、《多心》、《朋友》、《掌心》、《注定》、《假装》、《领悟》、《遗忘》、《FromNowOn》
12首
DVD20：《冷酷到底》、《最美》、《彩虹》、《回家》、《OpenUp》、《不想一个人》、《我很丑可是我很温柔》、《我终于失去了你》、《勇敢一点》、《多情的无情的多情》、《美丽的花蝴蝶》、《你知道我在等你吗》、《全世界只有你不知道》、《为什么你背着我爱别人》、《心爱妹妹的眼睛》14首
专辑一
DVD8：《曹操》、《西界》、《编号89757》、《醉赤壁》、《进化论》、《木乃伊》、《豆浆油条》7首
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国著作权法》
第十条第一款第（十）项著作权包括下列人身权和财产权：
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
第十条第一款著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第十一条第一款、第四款著作权属于作者，本法另有规定的除外。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
2.《中华人民共和国公证法》第三十六条经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。
3、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条第一款、第二款权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐忠与安徽省庐江县烟草专卖局劳动争议一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-31\\\\\",\\\\\