四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1528民初746号
原告：冯步伦，男，1948年1月15日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：吴洪轩，四川晏州律师事务所律师。
被告：任本均，男，1985年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾���。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司，地址：宜宾市南溪区长江大道平安街。
法定代表人：代洁英，职务：经理。
委托诉讼代理人：闫涛，系公司职工。
原告冯步伦与被告任本均、中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人吴洪轩，被告任本均，被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司的诉讼代理人闫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告交通事故损失14290元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月14日7时40分，原告冯步伦驾驶电动三轮车搭乘其孙女冯悦去农贸市场卖自家的大米，行驶至兴文县境内纳黔高速连接线瑞兴水泥厂路口处时，被被告任本均驾驶的川Ｑ×××××号轻型封闭式货车追尾，造成两车受损以及原告和冯悦受伤的交通事故。该事故经兴文县公安局交通管理大队认定，原告冯步伦、冯悦无责任，被告任本均负事故的全部责任。原告受伤后，在兴文县中医医院住院治疗44天。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司处投有交强险和商业险，其中商业三者险限额为100万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告任本均辩称，对原告所诉无异议，其垫付了医疗费4799.05元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公��南溪支公司辩称，1、对交通事故的发生以及责任认定无异议，川Ｑ×××××号车投有交强险和商业险；2、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担；3、原告诉讼请求过高，部分不合理：护理费认可80元/天、出院后的治疗费618元与本案无关，车辆损失应扣除残值并折旧，且无购买车辆的正规发票证明，不予以认可，从事故现场可看出，有两袋大米完好，并未损坏，故不认可400斤大米，交通费认可250元；4、请求人民法院依法判决。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日7时40分，被告任本均驾驶川Ｑ×××××号轻型封闭式货车，行驶至兴文县境内纳黔高速连接线瑞兴水泥厂路口处时，追尾到由原告冯步伦驾驶并搭乘冯悦的无牌电动三轮车，造成两车受损以及原告和冯悦受伤的交通事故。该事故经兴文县公��局交通管理大队认定，原告冯步伦、冯悦无责任，被告任本均负事故的全部责任。原告受伤后被立即送往兴文县中医医院住院治疗44天，经诊断为全身多处软组织损伤、头皮血肿，长期医嘱单载明留陪伴一人。原告于2018年2月27日出院，出院医嘱载明自动出院、注意休息、门诊随访。原告因交通事故造成电动三轮车完全受损，无法修补，该三轮车于2017年6月1日在兴文县上购买，购买价为4880元。本起交通事故还造成原告一把电子秤损坏和几代大米撒在地上。发生交通事故时，原告的儿子冯登树、儿媳邓兴容在邯郸务工，于事发当晚从邯郸乘坐飞机到成都，并赶回兴文县照顾原告。原告在兴文县中医医院住院费用为5449.05元，其中原告自行支付了650元，被告任本均支付4799.05元。
另查明，被告任本均属于合法驾驶，其驾驶的川Ｑ×××××��车在被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司投有交强险和商业险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。本起交通事故另一名伤者冯悦已向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的户口簿、交通事故认定书、病历、登机牌、购买电动三轮车的收据、事故现场照片，被告任本均提供的保单、行驶至、驾驶证、住院费用结算票据以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后已作出认定，原告无责任，被告任本均负事故的全部责任，该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。根据法律规定和审理查明的事实，本院对原告的各项损失分述如下：（一）医疗费：原告在兴文县中医医院住院费用为5449.05元，有医院的正规医疗费票据证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，本院对该费用予以确认；但原告出院后的治疗费用618元，其中部分用药是治疗咳嗽，CT检查报告单检查意见为“右侧额部脂肪瘤可能”，出院医嘱也未要求院外继续治疗，故其请求的618元医疗费缺乏与本案的关联性证明，本院不予以支持；（二）护理费：原告住院44天，医嘱载明留陪伴一人，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的���入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，原告请求护理费100元/天符合法律规定，即护理费为100元/天×44天=4400元；（三）住院伙食补助费：原告住院44天，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院对原告主张住院伙食补助费为20元/天予以支持，即住院伙食补助费为20元/天×44天=880元；（四）电动三轮车损失费：原告因交通事故导致电动三轮车损坏，且不能修补，该三轮车购买时间为2017年6月1日，购买��格为4880元，已经使用半年时间，故应当折旧，本院酌情确认电动三轮车损失为4200元；（五）电子秤以及大米损失：从事故现场照片可看出，原告确有一把电子秤受损，且地上撒了一部分大米，但还有两个口袋装有大米，并未撒在地上，原告并未提供证据证明其购买电子秤的时间，也未证明其大米的重量，本院酌情确认原告的电子秤和大米损失合计为650元；（六）交通费：原告儿子、儿媳发生交通事故当天，乘坐飞机回来照顾原告并处理交通事故，符合常理与实际，但原告未提供购买机票的票据，仅提供了登机牌，而本起交通事故的两名伤者是近亲属关系，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数��符合”之规定，本院确认本案的交通费为1200元。
综前所述，本院确定原告的全部经济损失为：1、医疗费5449.05元；2、护理费4400元；3、交通费1200元；4、住院伙食补助费880元；5、财产损失（摩托车、电子秤、大米）4850元；上述5项合计为16779.05元。
被告任本均驾驶的川Ｑ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司处购买了交强险和商业险，其中商业三者险责任限额为100万元，且含不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对��任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告主张由被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司在交强险以及商业险范围内进行赔付，本院予以支持。根据交强险限额，应列入交强险医疗费用赔偿限额的费用为1+4项=6329.05元；应列入交强险死亡伤残赔偿限额的费用为2+3项=5600元；应列入交强险财产损害赔偿限额的费用为第5项4850元。因原告以及另外一名伤者的损失相加已超过交强险医疗费赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本院确定原告冯步伦在交强险��疗费用赔偿限额中分摊金额3521元。因财产损失已超过交强险2000元的限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司应在交强险财产损失限额内承担2000元。对于超出交强险限额的费用（6329.05元-3521元）+（4850元-2000元）=5658.05元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司在商业险范围内承担。被告任本均垫付的费用4799.05元，请求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司于本判决生效后十日内在承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告冯步伦3521元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告冯步伦5600元，在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告冯步伦2000元，三项共计11121元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司于本判决生效后十日内在承保的商业险赔偿限额内赔偿原告冯步伦5658.05元；
三、原告冯步伦于本判决生效后十日内退还被告任本均垫付的费用4799.05元；
品迭上述一、二、三项后，被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司直接支付原告冯步伦11980元，直接支付被告任���均4799.05元。
四、驳回原告冯步伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告任本均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范鸿
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨婷