苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初5312号
原告：王应宝。
委托代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告：沈岳泉。
委托代理人：李庆华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人：卢勇，总经理。
委托代理人：薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
原告王应宝与被告沈岳泉、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告王应宝的委托代理人龚鹤方、被告沈岳泉的委托代理人李庆华、被告保险公司的委托代理人薛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应宝向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告156653.12元（医疗费300元，住院伙食补助费6500元，营养费11000元，护理费32557元，误工费24000元，残疾赔偿金62235.6元，精神损害抚慰金15500元，交通费1000元，鉴定费3560.52元，合计156653.12元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日20时15分左右，沈岳泉驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿莘七公路由东向西行驶至苏州市吴江松陵镇横扇莘七公路轮牛路口处时，与由南向北通过路口至该处的王应宝推行的人力三轮车发生碰撞，造成两车受损，王应宝受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，沈岳泉负该起事故的全部责任，王应宝无责任。另，肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车第三者责任商业保险（下称三责险）。现原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判决。
被告沈岳泉辩称，对交通事故认定书认定的事实与责任没有异议，原告的损失应当由被告保险公司承担，事发后，被告与原告签订了和解协议，被告不承担本案中的任何赔偿费用。
被告保险公司辩称，对交通事故认定书认定的事实与责任没有异议，涉案车辆在保险公司投保了交强险和三责险100万元，以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已赔付原告医疗费84565元。被告对鉴定结果有异议，原告已经83岁高龄，自身存在脑萎缩情况，被告的鉴定结论缺乏事实依据，结论不合理。对于赔偿标准，交通费酌情认可300元，住院伙食补助费、营养费按照每天40元计算，精神抚慰金不予认可，诉讼费、鉴定费不应由被告保险公司承担。
经审理查明，2015年9月30日20时15分左右，沈岳泉驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿莘七公路由东向西行驶至苏州市吴江松陵镇横扇莘七公路轮牛路口处时，与由南向北通过路口至该处的王应宝推行的人力三轮车发生碰撞，造成两车受损，王应宝受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，沈岳泉负该起事故的全部责任，王应宝无责任。王应宝受伤后，于2015年9月30日至2016年2月7日入苏州永鼎医院住院治疗。2016年12月21日，苏州市广济医院司法鉴定所就王应宝的精神状态做出鉴定，鉴定王应宝为轻度精神障碍。2017年2月25日，王应宝经苏州市吴江区公安局交通警察大队向苏州大学司法鉴定中心申请伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数司法鉴定。2017年3月20日，苏州大学司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，认为王应宝此次交通事故致其颅脑外伤后轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限评为八级伤残，外伤致多发肋骨骨折评为十级伤残，其余伤情尚不宜评残；建议伤后住院期间及出院后90日考虑予营养支持及一人护理为宜，建议其休息时限掌握在伤后240日较为适宜。
另查明，车牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车登记在沈岳泉名下，在保险公司处分别投保了交强险和三责险（保险限额为1000000元，且投保不计免赔险）。本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，王应宝与沈岳泉签订和解协议一份，双方约定，沈岳泉从预付款中额外补偿王应宝80000元，剩余预付款由沈岳泉自行领回；王应宝因此次交通事故造成的损失，由王应宝自行向保险公司理赔，沈岳泉给予协助，但沈岳泉不再支付保险公司之外任何赔偿（包括鉴定费及诉讼费）。此外，在本案诉讼前，保险公司已经理赔医疗费84565元。
以上事实，由原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、三责险保单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及当事人的当庭陈述予以证实。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见审核如下：
1、医疗费。发生交通事故后，原告支出医疗费300元。被告保险公司认为，该医疗费无门诊病历等证据相印证，故不予认可。本院认为，原告的医疗费发票中显示该费用为放射费，但原告无其他证据证明该医疗费与原告因交通事故受到的伤害存在关联性，故本院对该医疗费不予认定。
2、营养费。原告的营养期经鉴定为受伤后住院期间及出院后90日，合计为220天，本院以每天50元计算，确定原告的营养费为11000元。
3、住院伙食补助费。原告先后住院130天，本院以每天50元计算，确定原告的住院伙食补助费为6500元。
4、护理费。原告的营养期经鉴定为受伤后住院期间及出院后90日以一人护理为宜，原告主张护理费32557元，并陈述其在住院期间全程请护工护理。原告为佐证其主张，提交了住院期间的护理费发票四份共计12872元，收据三份共计10360元。被告保险公司对护理费发票的真实性无异议，对收据的真实性不予认可。本院认为，原告仅提交发票及收据不足以证实其实际发生的护理费，本院酌情以每天120计算220天，为26400元。
5、误工费。原告主张其受伤前在吴江横扇社区卖蔬菜为生，自发生交通事故后不能从事工作，被告应当赔偿误工费。原告提交了苏州市吴江松陵镇圣牛村村民委员会的证明予以佐证。被告保险公司认为，原告已达83岁，属于退休人员且已无劳动能力，不应支付其误工费。本院认为，原告提交的证明不足以证实其因交通事故而减少收入的情况，且原告已经超过法定退休年龄，故本院对其误工费不予支持。
6、残疾赔偿金。原告被鉴定为八级伤残和十级伤残，以受诉法院地城镇居民人均可支配收入计算，原告的残疾赔偿金为62235.6元。
7、精神损害抚慰金。原告主张15500元。原告被鉴定为八级伤残和实际伤残，其主张符合法律规定，本院予以确认。
8、鉴定费。鉴定费3560.52元，被告方对鉴定费数额无异议，本院予以确认。
9、交通费。本院酌情认定为500元。
本院认为，原告王应宝因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。关于被告保险公司对原告伤情的鉴定结论有异议，要求重新鉴定的抗辩，因原告提交的鉴定结论系具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，不存在不能作为证据使用的其他情形，故被告的抗辩无法律依据，本院不予采信。被告沈岳泉驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车在保险公司处分别投保了交强险和三责险，被告保险公司应当先行在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告沈岳泉负事故的全部责任，应由被告保险公司三责险范围内承担赔偿责任。原告因交通事故造成的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计122135.6元，应由被告保险公司在交强险和三责险范围内予以赔偿。鉴定费属于原告为确定其损失而支出的必要费用，应当由被告保险公司在三责险范围内赔偿。被告沈岳泉与原告王应宝之间签订的和解协议系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，故该协议应认定为合法有效，按照该和解协议约定，本案诉讼费用由原告王应宝自行负担，被告沈岳泉不负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险和三责险保险责任范围内赔偿原告王应宝因交通事故造成的各项损失125696.12元，于本判决生效后十日内履行完毕。（如需转账支付，请转入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取592元，由原告王应宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账户：10×××76开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一七年七月二十二日
书记员 蔡 洁