wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0784民初1611号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
主要负责人：张文刚，该行行长。
委托诉讼代理人：高新灵，该行工作人员。
被告：鹿建华，居民。
被告：傅世奎，居民。
被告：鹿其祥，居民。
被告：陈志义，居民。
被告：鹿国春，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告鹿建华、傅世奎、鹿其祥、陈志义、鹿国春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托诉讼代理人高新灵到庭参加诉讼，被告鹿国春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告鹿建华、傅世奎、鹿其祥、陈志义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹿建华偿还原告借款本金40000元，利息10378.56元（利息计算至2016年3月31日，以后利息另计）；2.被告傅世奎、鹿其祥、陈志义、鹿国春对上述欠款本息承担相应的连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鹿建华于2013年10月11日从原告贷款40000元，由被告傅世奎、鹿其祥、陈志义、鹿国春担保并承担连带清偿责任，该笔贷款于2014年10月10日到期。截至2016年3月31日，被告尚欠原告贷款本金40000元，利息10378.56元。上述贷款到期后，经原告多次催收，被告鹿建华以种种理由拒不偿还，担保人亦未履行担保责任。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
被告鹿建华、傅世奎、鹿其祥、陈志义、鹿国春均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《农户贷款借款合同》、借款凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确定并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，被告鹿建华、傅世奎、鹿其祥、陈志义、鹿国春自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告签订农户贷款借款合同一份。在该合同中约定，原告向被告鹿建华贷款40000元用于种蔬菜大棚；该笔借款为一般方式借款，借款金额一次性发放；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款执行固定利率，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该笔借款担保采用保证方式。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告依约履行付款义务，将款项划入借款人鹿建华的银行账户。在该借款凭证中载明，借款期限自2013年10月11日至2014年10月10日，执行年利率9%，逾期年利率为13.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告鹿建华未按合同约定按期偿还，保证人亦未履行保证责任。至2016年3月31日，该借款利息为10378.56元。
本院认为，原、被告双方签订的农户贷款借款合同、借款凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告鹿建华经被告傅世奎、鹿其祥、陈志义、鹿国春担保向原告借款40000元及利息未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。原告依约履行贷款义务，五被告违反合同约定，原告要求被告鹿建华偿还借款本息，并要求被告傅世奎、鹿其祥、陈志义、鹿国春承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告傅世奎、鹿其祥、陈志义、鹿国春在承担保证责任后，可向被告鹿建华追偿。被告鹿建华、傅世奎、鹿其祥、陈志义、鹿国春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实的审理和认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鹿建华偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金40000元、利息10378.56元（计算至2016年3月31日），共计50378.56元，并就所欠借款本金数额按合同约定利率继续支付利息，自2016年4月1日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告傅世奎、鹿其祥、陈志义、鹿国春对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告鹿建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费600元，共计1660元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵淑臻
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1202民初1942号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
被告：莱芜市农高区初阳百货超市，住所地莱芜市农高区方下镇方北村。
经营者：段恩顺。
原告宏联国际贸易有限公司与被告莱芜市农高区初阳百货超市侵害商标权纠纷一案中，本院于2018年4月10日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年5月31日向本院提出撤回对被告莱芜市农高区初阳百货超市的起诉。
本院认为,宏联国际贸易有限公司自愿撤回对莱芜市农高区初阳百货超市的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
减半收取案件受理费150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 赵胜祥
二〇一八年六月十三日
书记员 李 群
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0402民初1507号
原告：张兆林，男，汉族，1981年4月10日出生，住甘肃省武威市民勤县。
被告：王文博，男，汉族，1990年10月21日出生。
原告张兆林与被告王文博买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张兆林到庭参加诉讼，被告王文博经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张兆林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40000元；2.被告承担自2016年5月1日起至今按欠款金额10%计算迟延期间违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告为被告承包的宾馆安装地暖，包工包料施工结束后被告验收合格，当时约定5万元，2016年1月8日在被告欺骗下减为4万元，被告向原告出具欠条一张，约定2016年4月1日先期支付2万元，2016年5月1日还清剩余款项。并约定迟延履行的违约金10%每月。但至今仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
王文博未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据。原告提交的证据欠条一张，证明2016年1月8日被告向原告出具欠条一份，欠款数额为4万元。该证据内容真实、来源合法、与本案存在关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告王文博向原告张兆林出具欠条一张，内容为：”今欠张兆林地暖安装款40000元整，大写肆万元整，定于2016年4月1日还付20000元整，大写贰万元整，定于2016年5月1日全部还清，若逾期未付，按月违约金10%还付。欠款人：王文博×××”。此后，被告未按照约定还款，故原告诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。装饰装修合同属于建设工程合同中的一类。本案中，原告张兆林接受被告王文博的请求，以包工包料形式为被告王文博承包的宾馆安装地暖，双方之间形成装饰装修合同法律关系，而非买卖合同法律关系。原告张兆林为承包人，被告王文博为发包人，承包人按照发包人的要求进行了施工，结束后对未结款项王文博向张兆林出具欠条一份，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告未按照约定支付欠款应属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还原告欠款40000元并承担自2016年5月1日起至今按欠款金额10%计算迟延期间违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王文博偿还原告张兆林欠款40000元，于判决生效之日起十日内一次性付清，并承担对40000元按照月利率10%从2016年5月1日起直至还清之日止的违约责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，由被告王文博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员陈晓娟
二O一七年十月十六日
书记员杨满霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初06509号之一
原告：东阳市中堂红木家具有限公司，住所地：东阳市李宅徐田。
法定代表人：徐宗堂。
委托代理人：王晓凌、韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
被告：马淑华，女，1952年3月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：马晓晓（系被告女儿）。
委托代理人：申屠巧玲，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
本院在审理原告东阳市中堂红木家具有限公司与被告马淑华买卖合同纠纷一案，于2016年5月16日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员张刚适用简易程序独任审判，于2016年6月23日、8月12日、11月11日三次公开开庭进行了审理。案件审理过程中，经原告申请，本院裁定查封了徐云开名下所有的东阳市怀鲁镇怀鲁村的土地使用权（权证号：东阳集用【1992】第143861号）。原告公司的法定代表人徐宗堂及委托代理人韦丁宁、被告马淑华及委托代理人马晓晓到庭参加第一次诉讼，原告的委托代理人王晓凌及被告委托代理人马晓晓、申屠巧玲到庭参加第二次及第三次庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2014年8月起委托徐云开在云南瑞丽采购缅甸花梨木，分5次将总计122万元的货款汇给徐云开，但其一直未按约交付木材，2016年3月8日，徐云开承诺将上述款项退还给原告。被告与徐云开系夫妻，徐云开于2016年4月24日因病去世。原告认为，该款项系徐云开于被告婚姻关系存续期间的债务，被告应承担还款责任，故诉至法院，要求被告立即返还木材款122万元并自2016年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际履行之日止。
针对诉请，原告向本院提供了以下证据：1、夫妻关系证明书一份，以证明被告与徐云开系夫妻；2、转账凭证5份及徐云开的承诺书一份，以证明被告应承担返还财产的事实。
被告辩称，本案基础法律关系为委托合同纠纷，并非买卖合同，且无论是买卖合同还是委托合同关系，被告均不是合同相对人，涉案款项也不属法律规定的夫妻共同债务范畴，被告并无返还款项的义务；原告委托徐云开走私木材的行为，违反法律规定，属无效合同；承诺书中徐云开的签名并非本人所签，因徐云开已履行了委托行为，故承诺书中“本人承诺退款”也不能理解为全额退款。
被告提供了以下证据：1、被告所属村委证明一份、离婚协议及被告的银行流水单，以证明被告与徐云开分居多年、双方无经济往来、涉案款项不属夫妻共同债务的事实；2、农村私人建房用地申请表一份，以证明法院查封地产系家庭共有财产，并不是被告夫妻共同财产的事实；3、收条、取款单、汇款单、徐云开生前与原告法定代表人儿子在缅甸的合影、木材订购合同及缅文合同各一份，该证据与原告提供的汇款时间基本对应，以证明徐云开已在履行原告委托的事项，故承诺书的还款内容不符合常理；4、徐云开的护照一本，以证明徐云开生前为完成原告的委托事项多次出入中缅边境的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，但被告与徐云开生前关系并不好，双方已经准备离婚，该款项并未用于家庭生活，不能达到原告的证明目的；对证据2中的汇款凭证真实性无异议，但认为徐云开系受原告委托帮忙买木材的中间人，故不能达到原告的证明目的；对证据2中的还款承诺书的真实性部分有异议，认为承诺书系原告写好拿过来的，当时并没有承诺归还的内容，徐云开也没有签名确认。
关于被告提供的证据，原告对证据1的证明目的有异议，但认为不能证明徐云开与被告之间经济是独立的；对证据2的真实性无异议，但认为土地审批时，被告的子女均未成年，故该土地应属于夫妻共同财产，而不属于家庭共有财产；对证据3的证明目的有异议，认为徐云开与缅甸公司签订的订购合同早于原告汇款给徐云开的时间，徐云开也没有款项汇入合同上的缅甸公司，两者缺乏关联，缅甸文的证据材料不符合有效证据的形式，徐云开长期从事木材买卖，照片虽然是徐云开与原告法定代表人的儿子合影，但拍摄时间、地点不明，不能证明涉案款项就是购买照片中的木材；对证据4的关联性及证明目的有异议，认为出入境记录不明确，也不能达到被告的证明目的。
本院认为，被告对原告提供的证据1真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，并具有证明徐云开生前与被告系夫妻的证明力；被告对原告提供的证据2的汇款真实性无异议，但对承诺书的承诺内容及签名有异议，故本院对汇款凭证的真实性予以确认；被告对承诺书所涉委托事项予以认可，但不认可承诺还款内容，本院认为，原告自认承诺书内容均是原告方相关人员写好再由徐云开签字确认，其中“东阳市中堂红木家具有限公司委托徐云开在云南瑞丽采购缅甸花梨木”、“到2016年2月27日止缅甸花梨木没有采购到东阳市中堂红木家具有限公司”等内容，结合被告提供的证据3中徐云开与甲方签订的《订购花梨木合同》中求购方系原告，能形成证据链，具有证明徐云开与原告之间系委托关系并已着手从事委托事项的证明力；被告提供的证据2，与本案事实不具有关联性，本院不予确认；被告提供证据3中的收条、取款单、汇款单及证据4，与本案缺乏关联性，照片拍摄的时间、地点不明，真实性无法确认，缅甸文字的合同，不符合有效证据的形式，本院均不予确认。
据此，本院认定本案事实如下：
2014年8月，徐云开受原告委托购买缅甸花梨木。2014年8月8日，徐云开以原告名义与缅甸内尼莫矿业进出口公司签订了《订购缅甸花梨木合同》，徐云开为合同签订人。合同签订后，原告自2014年8月18日至2014年12月13日分四次向徐云开汇款122万元，用于购买木材。2016年3月8日，原告就委托徐云开购买木材情况出具了一份材料，并交徐云开签字确认，但被告认为，材料中“到2016年2月27日止，缅甸花梨木没有采购到东阳市中堂红木家具有限公司。本人承诺退款”的内容，系原告事后添加，材料上的“徐云开”签名也非其本人所签。经被告申请，本院依法委托金华精诚司法鉴定所对承诺书中“徐云开”的签名是否为其本人所签进行鉴定，因鉴定样本不足，鉴定机构终止鉴定；后被告又提出对材料中“徐云开”签名的真实性、部分内容是否为同一支笔、同一时间形成及同一人书写进行鉴定，经审查，本院认为是否鉴定不影响案件的审理，故未予准许。
另查明，徐云开与被告于1972年3月8日登记结婚。2016年4月24日，徐云开因肝硬化肝癌、多脏器功能衰竭死亡。
综上，本院认为，徐云开系受原告委托从事购买缅甸花梨木的事实清楚、证据充分，本案的基础法律关系为委托关系，故案由应为委托合同纠纷。根据合同相对性，应由徐云开作为委托合同的相对人承担相应的责任，因双方的委托关系在徐云开死亡时终止，原告可要求其遗产继承人在继承的遗产范围内清偿徐云开应承担的违约责任，现原告诉请要求被告按夫妻共同债务承担返还财产的责任，属被告主体不适格，经本院依法释明，原告拒绝变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告东阳市中堂红木家具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年十二月九日
代书 记员 王湘湘
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执691号
申请执行人赵丽兰，女，1960年8月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人赵丽兰与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第491号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1311执1869号之一
申请执行人山东恒坤房地产开发有限公司。
法定代表人许文彬，总经理。
被执行人孙欢欢，女，汉族，1984年5月15日生，住临沂市罗庄区。
本院在执行山东恒坤房地产开发有限公司与孙欢欢借款合同纠纷一案中，于2017年10月28日向被执行人孙欢欢发出执行通知书，责令被执行人孙欢欢三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙欢欢未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙欢欢的银行存款6145元。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马永友
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第164X号
原告南京弘阳物业管理有限公司，组织机构代码75128959-7，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
委托代理人赵俊，男，汉族，1968年1月2日出生。
被告史士标，男，汉族，1974年12月13日出生。
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳公司）与被告史士标物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由本院审判员程前葆适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告弘阳公司委托代理人袁洋到庭参加诉讼，被告史士标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘阳公司诉称，被告系某某筑小区X栋XXX室业主，原被告之间存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付原告物业服务费及代缴费用。现原告履行了相关合同义务，被告却未按合同约定支付服务费及代缴费用。截止目前为止，被告共计欠2012年10月至2014年6月物业费2532.6元及公摊水电费535.6元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付2012年10月至2014年6月物业费2532.6元及公摊水电费535.6元；被告承担诉讼费用。
被告史士标既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年4月26日，南京某某置业有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告弘阳公司（乙方）签订前期物业服务合同（以下简称前期合同），载明甲方选聘乙方对某某筑提供前期物业管理服务，该物业坐落于南京市栖霞区某某路，第三十条约定的合同期限为自2011年7月31日至业主大会召开，业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止；第三十四条约定：甲方与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺。有关物业费用约定如下：第六条第1款约定物业服务费标准为多层住宅每月每平方米1.6元、商业用房每月每平方米2.5元；第七条第3款约定公共能耗费按实际用量结算、并予公示；第七条第4款约定房屋连续六个月以上空置的，按70%收取空置期间的物业服务费和代收代交的公共能耗费。2012年3月13日，南京市栖霞区物价局作出《关于某某筑公寓前期物业管理试行收费标准的批复》，明确多层住宅公共服务费为每月每平方米1.3元，公共水电费按实际发生费用和约定方式公开合理分摊。
被告史士标系南京市栖霞区某某路X号（即某某筑）X幢某单元XXX室的业主，房屋建筑面积为100.52平方米，为多层住宅。
2014年5月21日，原告弘阳公司以挂号信方式向被告邮寄送达了催缴通知单，书面向被告催交所欠的物业服务费和公共能耗费。
庭审中，原告弘阳公司为证明其主张的公摊水电费，举证了公摊水电费公示表和张贴的照片，以证明其将2012年5月至2013年11月期间业主的分摊水电费数额在小区公示栏予以张贴、公示。
以上事实，有原告举证的前期物业服务合同、南京市栖霞区物价局宁栖价字（2012）6号文件、房屋登记簿、催缴通知单和挂号信收据、信封等证据，以及本院开庭笔录在卷证实，本院予以确认。
审理中，原告弘阳公司陈述，被告物业所在小区多层住宅物业服务费标准为每月每平方米1.3元，但原告实际是按照每月每平方米1.2元的标准收取，被告每月应交纳的物业服务费为120.6元；被告的物业长期空置，当初原告向被告催交物业费时表示可以打七折，但其表示不交纳，故原告才向法院起诉。
本院认为，原告弘阳公司和某某公司就南京市栖霞区某某路X号（某某筑）小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告弘阳公司依据合同约定提供了物业管理服务，被告作为业主应当按照合同约定的交费时间支付物业服务费。因此，原告弘阳公司主张被告支付物业服务费的请求，合法有据，本院予以支持；但原告弘阳公司陈述被告的物业长期空置，而前期合同约定房屋连续六个月以上空置的，按70%收取空置期间的物业服务费和代收代交的公共能耗费；原告陈述其实际是按照每月每平方米1.2元的标准收取，被告每月应交纳的物业服务费为120.6元；故对原告主张的2012年10月至2014年6月期间的物业费，本院确定为1772.82元（120.6元／月×21个月×70%）。关于原告主张的公摊水电费，前期合同约定公共能耗费按实际用量结算、并予公示，原告举证的证据虽然证明了公摊水电费已进行了公示，但对公摊水电费实际产生的金额和被告应当承担的分摊金额，仅举证了公摊水电费公示表，未能举证证明公摊水电费公示表中相关费用金额的核算依据。因此，原告这一主张依据不足，本院不予支持。被告史士标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史士标于本判决生效之日起五日内支付原告南京弘阳物业管理有限公司物业服务费1772.82元（2012年10月至2014年6月）；
二、驳回原告南京弘阳物业管理有限公司主张的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史士标负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一四年十月十日
见习书记员 韩 荇
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执177号
申请执行人巨有宽，男，汉族，正宁县人。
被执行人刘小军，男，汉族，正宁县人。
关于申请执行人与被执行人劳务、保管合同纠纷一案，正宁县人民法院作出（2016）甘1025民初981号民事判决书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2017）甘1025民初177号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘1025民初981号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十二日
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终642号
上诉人（原审原告）：刘俊刚，男。
被上诉人（原审被告）：山西沁河机械制造有限公司，住所地山西省沁源县沁河镇胜利路26号。
法定代表人：宋文明，职务总经理。
上诉人刘俊刚因与被上诉人山西沁河机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院(2016)晋0430民初383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：沁源县化工机械厂是一家国有企业。2005年5月10日，沁源县化工机械厂制定了《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，决定以“零资产”方式整体转让给化机厂全体职工，由职工入股，并允许社会自然人参股，控股组建为新的公司，新公司承接化机厂的一切资产、债权、债务，方案向沁源县企业改制领导组报批。2005年9月13日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2005）4号文件作出《关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的请示》，原则同意沁源县化工机械厂产权制度改革实施方案，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，接受原化机厂全部产权和职工，向沁源县人民政府报批。2005年9月26日，沁源县人民政府以沁政发（2005）72号文件，作出《沁源县人民政府关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的批复》，同意《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，同意化工机械厂以零资产转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，承接原化工机械厂资产、负债和职工，成为彻底的民营企业，原化工厂职工全部转变为四通物资经销公司职工，并依法与四通物资经销有限公司重新订立劳动合同，缴纳养老、医疗保险。县政府批复后，四通物资经销有限公司与沁源县化工机械厂组建为山西沁河机械制造有限公司。实施过程中，因各种原因未能顺利实施，从2006年开始，化机厂职工以改制是县经贸局、原厂长史秀兵与宋文明暗箱操作剥夺职工权利为由不断上访。2014年1月15日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2014）1号文件，作出《沁源县企业改制领导组关于沁河机械制造有限公司（原化机厂）职工身份置换及相关问题处理意见》对职工身份置换问题、职工生活问题、职工安排问题作出了安排。2014年12月，沁河机械厂制造有限公司向原告送达了《签订劳动合同通知书》，并将劳动合同样本张贴在办公处，要求在限定的时间内来订立劳动合同，原告以沁河机械制造有限公司不是合法公司，职工不会与不合法公司签订合同为由拒签合同。2015年4月27日，沁河公司向各原告邮寄送达了《终止劳动关系通知书》。原告于2016年3月10日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人解除申请人劳动关系违法；2、依法裁决申请人与被申请人劳动关系存续。2016年5月15日，沁源县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、撤销沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书；2、确认被告解除与原告劳动关系违法；3、确认原告与被告劳动关系存续。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而引发的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非是企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决。本案中根据沁源县企业改制领导组沁企改字（2005）第4号文件，沁源县人民政府沁政发（2005）第72号文件，沁源化工机械厂的资产、债务、职工全部由沁源县四通物资经销公司接收、组建山西沁河机械制造有限公司。2014年1月，沁源县企业改制领导组又以沁企改字（2014）1号文件对改制的相关事项作出处理，故沁源县化工机械厂的改制是属于政府及相关部门主导下进行的改制。本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘俊刚的起诉。
刘俊刚上诉称，上诉人原所属的国有企业沁源县化工机械厂的改制方案经沁源县人民政府批准同意化机厂以“零资产”转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，完全承接化机厂的资产、负债和职工。2005年10月底，沁源县四通物资经销有限公司更名为山西沁河机械制造有限公司，并领取了企业法人营业执照，改制已完毕。本案的纠纷是在沁源县化工机械厂改制完毕后，上诉人与被上诉人两个平等主体之间因劳动争议不服沁源县劳动争议仲裁委员会裁决而引发的纠纷，属于人民法院受案管辖范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审或改判。
本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系原沁源县化工机械厂在政府及其相关部门主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人刘俊刚的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 平
审判员 程国栋
审判员 樊红芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯敬父
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民辖终103号
上诉人(原审被告)：重庆中德建设工程有限公司住所地：重庆市石柱土家族自治县南滨镇城南路48号，统一社会信用代码：91500240762652566F。
法定代表人：陈永江。该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：胡兴兰，女，汉族，1941年4月11日出生，住重庆市忠县。
被上诉人(原审原告)：李伯良，男，汉族，1933年9月11日出生，住重庆市忠县。
原审被告：重庆万忠和科技有限公司，住所地：重庆市江北区大石坝大路村45号附4-1统一社会信用代码：91500105790726884K。
法定代表人：秦宗孝，该公司负责人。
上诉人重庆中德建设工程有限公司及原审被告重庆万忠和科技有限公司因与被上诉人胡兴兰、李伯良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2018)渝0233民初407号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
重庆中德建设工程有限公司上诉称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，上诉人的住所地在重庆市石柱土家族自治县南滨镇城南路48号，原审被告重庆万忠和科技有限公司的住所地在重庆市江北区大石坝大路村45号附4-1重庆市忠县人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市土家族自治县人民法院或重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于合同纠纷范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，…交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案中，上诉人重庆中德建设工程有限公司与被上诉人胡兴兰、李伯良签订的《忠县城区白桥溪房屋拆迁补偿安置协议书》未明确约定履行地点，且合同涉及交付不动产。因此，本案应以不动产所在地作为合同履行地确定管辖法院。被上诉人胡兴兰、李伯良选择向合同履行地法院即重庆市忠县人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法律规定，重庆市忠县人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆中德建设工程有限公司提出本案应依照《民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院，重庆市忠县人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由不能成立，对其要求移送重庆市土家族自治县人民法院或重庆市江北区人民法院审理的请求，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年五月二日
书记员 吴海群
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1628民初1924号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住沈丘县，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：段联合，男，1972年10月5日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘爱梅，女，1970年7月14日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：杨东亮，男，1969年12月11日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：段玉美，女，1970年1月3日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：孙玉东，男，1973年12月26日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：陈金芝，女，1971年12月9日出生，汉族，住鹿邑县。
本院在审理原告鹿邑县农村信用合作联社与被告段联合、刘爱梅、杨东亮、段玉美、孙玉东、陈金芝金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费等申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告鹿邑县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 杨国建
二〇一七年五月二十七日
书记员 李沛霖
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执273号
申请执行人：蔡士虎。
被执行人：许道红。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初2232号民事判决书确定的义务，向被执行人许道红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许道红银行存款8000.00元；或扣留、提取被执行人许道红未支取的收入8000.00元；或查封、扣押被执行人许道红所有的价值8000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年三月七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执恢10号之三
申请执行人罗田县和贵小额贷款有限责任公司。
被执行人郭昭，男，1974年2月13日出生，汉族，住罗田县，
本院在执行罗田县和贵小额贷款有限责任公司与郭昭借款合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2017）鄂11民终513号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗田县和贵小额贷款有限责任公司于2018年1月3向本院申请恢复执行，本院于同年1月3日立案执行，在执行过程中，被执行人郭昭已全部履行义务，申请执行人罗田县和贵小额贷款有限责任公司于2018年3月30日向本院申请终结本案执行。
本院认为：申请执行人罗田县和贵小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执恢10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执540号之一
申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济技术开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
被执行人河北康之恋饮品有限公司，住所地河北省邯郸市涉县西戌镇水溢河村（原河北省邯郸市涉县符山矿泉水公司院内）。
法定代表人郭明利，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人河北康之恋饮品有限公司不正当竞争纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。现申请执行人申请终结本次执行程序。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一八年一月××日
书记员 高用利
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初354号之二
原告：成国忠，男，1962年10月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：许经裕，男，1984年6月3日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：林雅君，福建腾启律师事务所律师。
被告：黄建福，男，1979年6月2日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈仲红，福建腾启律师事务所律师。
被告：福建泉州市二建工程有限公司，住所地泉州市崇福路71号，统一社会信用代码913505031561824028。
法定代表人：蔡宇斌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑栋梁，福建志立律师事务所律师。
被告：曾泽强，男，1990年8月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：许萍香，女，1963年4月28日出生，汉族，住惠安县。
原告成国忠与被告许经裕、黄建福、福建泉州市二建工程有限公司、曾泽强、许萍香买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成国忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成国忠负担。
审 判 长 柳云鹏
代理审判员 刘素梅
人民陪审员 黄惠芬
二〇一七年十一月七日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0114执2212号
申请执行人：聂磊
被执行人：迪卡侬（南京）体育用品有限公司
本院在执行（2015）雨民初字第839号民事判决书一案的法律文书过程中，已经执行到位56元，本院于2017年1月9日将该款项拨付给申请执行人聂磊，至此聂磊申请执行迪卡侬（南京）体育用品有限公司的(2017)苏0114执2212号案件执行完毕。
特此通知
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年九月七日
书记员 薛清蓉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4178号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司。住所地：威海市和平路*号苏宁电器*楼。
法定代表人：李秀强，该公司总经理。
被告：威海市糖果娱乐中心。住所地：威海市环翠区新威路***号。
经营者：李秀强，男，汉族，1969年6月9日出生，住威海市环翠区新威路***号。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司、被告威海市糖果娱乐中心、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，及财产保全费70元，均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 修晓鹏
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初86号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人莫某，男，1988年2月20日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被抓获，2016年7月22日被刑事拘留，2016年7月29日被监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪一案，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法于适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁、闵芳出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年6月3日上午，被告人莫某在重庆市巴南区民主新街富丽宾馆2168房间内，将同住的被害人罗某某的背包盗走。背包内有现金2000元、一部价值800元的苹果5手机、共价值80元的洗发露、充电宝、护手霜等，以上共计价值2880元的物品。被告人莫某在重庆市沙坪坝区三峡广场以300元的价格将手机销赃，后将现金和其它物品自用。
2016年7月21日，公安民警在重庆市渝北区龙头寺火车站将被告人莫某抓获，后扣押上述背包、洗发露、充电宝、护手霜及现金550元并发还给被害人罗某某。被告人莫某到案后，如实供述了上述事实。
案发后，被告人莫某已将剩余退赔款2250元缴纳至本院账户。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗充电宝、洗发露等物证照片；立案决定书、受案登记表、扣押清单、发还清单、购手机发票、抓获经过、户籍信息等书证；被害人罗某某的陈述；被告人莫某的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》等鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2880元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人莫某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人莫某积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人莫某的犯罪情节和悔罪态度，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋亚玲
二〇一七年二月二十日
书记员 熊文倩
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川18民申79号
再审申请人：余波，男，汉族，1980年出生，住四川省天全县。
委托代理人：刘刚，四川同兴（汉源）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天全县亚杰矿产品贸易有限公司，住所地：四川省天全县。
法定代表人:王从勋，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：天全县友创商品混泥土有限责任公司，住所地：四川省天全县。
法定代表人：周敏，该公司董事长。
再审申请人余波因与被申请人天全县亚杰矿产品贸易有限公司、天全县友创商品混泥土有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2016)川18民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，余波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 夏
审判员 魏 林
审判员 简克红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘果林
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1921民初2957号
原告：奉飞，男，1969年7月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。
被告:李立万，男，1980年6月19日出生，汉族，住四川省通江县。
原告奉飞与被告李立万“民间借贷纠纷”一案，本案于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉飞及其委托诉讼代理人苟勇到庭参加了诉讼，被告李立万经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奉飞向本院提出诉讼请求：被告立即偿还我借款80000元，并从2016年2月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2016年2月20日被告因投资需要立据在我处借款80000元。定于2016年3月1日前偿还10000元，2016年6月20日前偿还50000元，余款2016年9月1日付清。期限届满被告拒不履行清偿义务，我多次催收未果，因此起诉至贵院，要求实现诉请。
被告李立万未作答辩。
经审理查明，2016年2月20日被告向原告立据借款80000元，并定于2016年3月1日前支付10000元，2016年6月20日支付50000元，下余2016年9月1日付清。期限届满后被告未按约定履行还款义务，原告多次催收未果，因此起诉至我院，要求实现其诉请。
本院认为，原告奉飞与被告李立万债权债务关系明确，双方约定的借款期限已满，被告李立万应当偿还借款。原告奉飞要求被告李立万偿还借款80000元理由成立，本院予以支持。关于资金利息，因原告奉飞提供的借条上并未约定利息，原告也未举证证明双方借款时约定了利息的事实，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院确定被告自逾期之日至本院确定给付之日止按年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立万在判决生效后十日内向原告奉飞偿还借款80000元。
被告李立万自2016年3月1日起以本金80000元为基数按年利率6%支付原告奉飞资金利息至清偿之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件900元，由被告李立万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨山汝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马永宝
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕06民终715号
上诉人（原审被告）李志刚，男，汉族，1987年9月14日出生，陕西省富县人。
被上诉人（原审原告）高霞霞，女，汉族，1991年7月24日出生，陕西省富县人。
被上诉人（原审被告）王明元，男，汉族，1987年4月21日出生，陕西省富县人。
上诉人李志刚因与被上诉人高霞霞、王明元民间借贷纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李志刚以其服从一审判决为由，于2018年5月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李志刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李志刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李志刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 钧
审 判 员 赵正卫
代理审判员 侯丽媛
二〇一八年五月十五日
书 记 员 薛 霄
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0622财保6号
申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行，地址余江县潢溪镇。
负责人杨料生，鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行副行长。
被申请人刘远金，女，1982年3月8日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行因被申请人刘远金借款未还，于2016年1月15日向本院提出申请，要求对上述被申请人的价值人民币4000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘远金在银行的储蓄存款人民币4000元予以冻结或价值相等的其他财产予以扣押、查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 樊宝刚
二〇一六年一月十五日
代书 记员 许 亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2598号
罪犯周怀，男，1971年10月30日出生,四川省资中县人，汉族，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2009年11月20日作出（2009）锦江刑初字第670号刑事判决书，以被告人周怀犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金21000元。刑期自2009年7月17日起至2023年1月16日止，判决发生法律效力后于2009年12月22日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年6月20日作出（2012）成刑执字第3846号、2013年10月11日作出（2013）成刑执字第5148号、2015年9月25日作出（2015）成刑执字第5066号刑事裁定书，对该犯分别减去有期徒刑一年一个月、一年一个月、一年五个月，三次减刑后刑期至2019年6月16日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周怀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯周怀被判处的罚金21000元，尚未履行，金堂监狱八监区对罪犯周怀出具三无证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周怀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周怀减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年十一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 于春莲
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 汪云川
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执26171号
申请执行人：张永红，男，1972年12月23日出生，汉族，住河北省定州市。
被执行人：北京罗州金城技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼33层3812室。
法定代表人，崔春子。
本院执行张永红与北京罗州金城技术服务有限公司合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初20722号生效法律文书。申请执行人张永红向本院申请强制执行，要求被执行人北京罗州金城技术服务有限公司依照生效法律文书内容给付三万六千四百五十五元一角一分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月19日立案后，依法向被执行人北京罗州金城技术服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京罗州金城技术服务有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产，已将其列入失信被执行人名单。申请执行人张永红亦无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人张永红可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京罗州金城技术服务有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京罗州金城技术服务有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈静
二〇一八年六月十三日
书记员 刘颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3672号
上诉人(原审原告)：骆细强。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂。
法定代表人：王萍衡。
上诉人骆细强因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回骆细强的全部诉讼请求。案件受理费10元，由骆细强负担。
骆细强上诉请求：撤销原判，改判确认骆细强在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年12月。骆细强上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且骆细强为单位奉献多年，于情于理于法也应确认骆细强的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：骆细强应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁��效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中骆细强陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么骆细强直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于骆细强提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于骆细强上诉提出的其他理由，因骆细强的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人骆细强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李燕银
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初6805号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，地址：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，男，该公司工作人员。
被告：周洋，男，1983年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告周洋、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年10月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司承担。
审判员 舒波
二〇一七年十月二十四日
书记员 曹艺
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执704号之一
申请执行人陈记显，女，汉族，1981年7月19日出生，住襄阳市樊城区。
被执行人襄阳市神马驾驶员培训中心。住所地：襄阳市高新区江山南路*号。
法定代表人：聂传兵，负责人。
本院在执行申请执行人陈记显与被执行人襄阳市神马驾驶员培训中心劳动争议纠纷一案中，经审查，现被执行人襄阳市神马驾驶员培训中心无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人陈记显与被执行人襄阳市神马驾驶员培训中心劳动争议纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志辉
二〇一七年十二月七日
书记员 柯 威
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0204执137号
申请执行人王某某。
委托代理人ＸＸ华，齐齐哈尔市铁锋区北局宅法律服务所法律工作者。
被执行人谷某��。
被执行人张某某。
关于申请执行人王某某与被执行人谷某某、张某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年11月28日作出的〔2016〕黑0204民初975号民事判决书已经发生法律效力，权利人王某某于2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谷某某、张某某邮寄送达了执行通知书和报告财���令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人谷某某、张某某邮未自动履行生效法律文书所确定的法律义务。本院在审理期间依法查封了被执行人谷某某、张某某夫妻共有的位于北京市海淀区房产等相应财产，因上述房产存在抵押权，暂不宜评估、拍卖，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2017〕黑0204执137号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一七年十月十一日
书记员 鄢锁柱
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执634号之一
申请执行人：石狮鸿鹰五金制品有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇后垵村一片区90号。统一社会信用代码：913505813106214354。
被执行人：刘秋云，女，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
申请执行人石狮鸿鹰五金制品有限公司与被执行人刘秋云买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5589号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，刘秋云应支付石狮鸿鹰五金制品有限公司货款251000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年10月19日起至实际付款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年2月19日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人刘秋云纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对刘秋云采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人刘秋云有可供执行的财产。申请执行人尚有款项251000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 蔡明俭
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3600号
原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。统一社会信用代码：915114020644546261。
法定代表人：彭学琴，女，汉族，1979年12月26日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：王利群，女，汉族，1976年11月19日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。
被告：邹燕梅，女，汉族，1979年10月12日出生，住四川省眉山市东坡区，
被告：黄树权，男，汉族，1976年1月5日出生，住四川省眉山市东坡区，
被告：黄天洋，女，汉族，1999年7月25日出生，住四川省眉山市东坡区，
原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告邹燕梅、黄树权、黄天洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告邹燕梅、黄树权、黄天洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告眉山市宇坤物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即向原告支付2014年9月1日至2017年8月31日期间欠交的物业管理费2334元，并从2017年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至其付清之日止。审理过程中，原告自愿撤回对利息部分的诉讼请求。事实及理由：2014年8月31日，眉山市东坡区“景贤家园”业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》。约定了原告提供的物业管理服务内容、服务标准、服务费按住宅每月收取0.5元／㎡等内容。合同签订后，原告依约对该小区进行了管理、提供了服务。被告在该小区所有的13栋2单元201号住房从2014年9月1日起至今都未缴纳物业管理费，合计欠费2334元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。
被告邹燕梅、黄树权、黄天洋未提交答辩意见。
本院认为，原告与东坡区景贤家园业主委员会于2014年8月31日签订《物业管理委托合同》，约定了物业服务内容、标准等，亦约定了物业管理费的标准为住宅每月0.5元／㎡，合同期限从2014年8月31日至2017年8月31日止。该内容不违反法律规定，且不损害他人及社会公共利益，应为有效，业主委员会代表业主签订的合同对全体业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告邹燕梅、黄树权、黄天洋系该小区13栋2单元201号住房（建筑面积129.68㎡）所有权人，即该小区业主，未按约支付物业管理服务费，应承担相应的违约责任。对原告请求判令上述三被告支付2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费2334元，符合双方约定的物业管理费标准，本院予以支持。被告邹燕梅、黄树权、黄天洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为三被告放弃举证、答辩的权利并承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告邹燕梅、黄树权、黄天洋于本判决生效之日起三日内支付原告眉山市宇坤物业服务有限公司2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费2334元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹燕梅、黄树权、黄天洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴燕伶
二〇一七年九月二十二日
书记员 豆 敏
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0929民初1211号
原告施某，男，1958年11月28日出生，汉族，退休，现住四子王旗。
委托代理人付某，女，汉族，1960年1月2日出生，退休，现住四子王旗。与原告是夫妻。特别授权。
被告李某，男，1973年12月2日出生，汉族，教师，现住四子王旗。
被告降某，男，1976年8月2日出生，汉族，现住四子王旗。
被告王某甲，男，1960年6月8日出生，汉族，坐休，现住四子王旗。（未出庭）
委托代理人王某乙，男，1965年4月20日出生，汉族，退休，与委托人是兄弟。现住四子王旗。特别授权。
原告施某诉李某、降某、王某甲民间借贷纠纷一案本院于2016年10月19日立案受理后由审判员特木其勒适用简易程序公开开庭进行了审理。由书记员师晶晶担任法庭记录。原告施某委托代理人付某、被告李某、降某、王某甲委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日，被告李某和生意合伙人被告降某共同向原告借款10万元，被告王某甲为担保人。当时双方约定借款期为十个月，借款利息按2分计算。在双方约定的还款期限到期后，二被告并没有按约归还借款，只先后分几次将2015年6月28日以前的利息支付。原告多次找被告李某和生意合伙人被告降某催要该笔借款，二被告均以种种理由推脱，之后被告降某不知去向。在原告与之催要无果的情况下无奈只好向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判令二被告归还原告借款10万元，并支付该借款所产生的利息，利息按2分计算，利息计算日期从2015年6月28日起本金全部给付完为止，利随本清，被告王某甲承担连带清偿责任。望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法利益。
被告李某辩称：我是以担保人的身份参与的这个事，当时签字的时候不知道为什么写成借款人。当时我们担保的是一个月，一个月之后我们不负责。原告提到的借据有改动，我不认可，我要求出示原始借据。
被告降某辩称：借款数额是事实，利息付了32个月零500元，之后的没付过。2015年6月28日以前的利息全清了，今年就给了500元。我是借款人，王某甲和李某是担保人。
被告王某甲辩称：我在此次原告诉讼中的借贷合同签的只是一般担保，没有签连带责任的担保，故我没有连带清偿的责任。当时签订的借条借款期为一个月，未经我书面同意现已将借条中借款期变更为十个月。借条签订日期为2012年10月30日，借款期为一个月。债务履行期届满至今原告施某没有再要求我继续承担担保责任，且债务人偿还利息时也未通知我。故根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定：未经保证人书面同意变更合同的，保证人不再承担保证责任。所以本人不再承担保证责任，同时根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款、第二款之规定，保证期限为主债务履行期满之日起六个月内有效，同时债务人在债务履行期和债务履行期满之日起六个月内未要求保证人进行承担保证责任的，保证人免除保证责任，所以本人的担保时效已超过法定期限。综上所诉，请求人民法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月30日，被告李某和被告降某共同向原告借款10万元，被告王某甲为担保人。并于2012年10月30日向原告出具一张欠条，被告李某和被告降某以借款人身份在借条上签字，被告王某甲以担保人身份在借条上签字。当时双方约定借款期为一个月，借款利息按2分计算。后经原告将借款期限改为十个月。后被告降某归还原告64000元利息，从2012年12月30日到2015年6月28日期间的利息全部结清。以上事实有原告向法庭提供的一张借条以及双方当事人的陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求被告偿还借款本金10万元及相应利息。
本院认为：原告向法庭提供的一份借条能够支持其要求被告降某和李某归还借款的诉讼请求，本院应予支持。对于被告李某提出的其是担保人并不是借款人的主张因没有证据予以支持，本院不予确认。另外担保人王某甲对该笔借款的保期间为主债务履行期届满之日起六个月，在保证期间内原告未对借款人提起诉讼，保证人免除保证责任，故对原告要求被告王某甲承担担保责任的诉讼请求不予支持，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、由被告李某、降某给付原告施某借款本金10万元及相应利息，利息从2015年6月29日按月息2分计算至实际给付本金之日止。限判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告对被告王某甲的诉讼请求。
案件受理费2300元由被告李某和被告降某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 特木其勒
二〇一七年一月六日
书记员 师 晶 晶
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4098号
申请执行人：汤东林，男，汉族，1958年3月18日生，住丹阳市。
被执行人：钟冬霞，男，汉族，1985年1月11日生，住丹阳市。
被执行人：傅呈婷，女，汉族，1989年11月6日生，住丹阳市。
本院在执行申请执行人汤东林与被执行人钟冬霞、傅呈婷民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解。被执行人钟冬霞、傅呈婷尚欠申请人27025元，此款由两被执行人于2017年11月至2019年8月的每月月底前各给付申请人1200元，余款625元于2019年9月底前付清。若被执行人未按期足额付款，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹民初字第5652号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 :顾斌
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 :薛佳
江苏省丹阳市人民法院
执行裁定书（稿）
(2017)苏1181执4098号
分管院长：执行局长：员额法官：法官助理：申请执行人：汤东林，男，汉族，1958年3月18日生，居民身份证号码3211811958********，住丹阳市司徒镇张寺村小戴巷9号。
被执行人：钟冬霞，男，汉族，1985年1月11日生，居民身份证号码3211811985********，住丹阳市司徒镇吴塘村黄庄组**号。
被执行人：傅呈婷，女，汉族，1989年11月6日生，居民身份证号码3211811989********，住丹阳市司徒镇吴塘村黄庄组**号。
本院在执行申请执行人汤东林与被执行人钟冬霞、傅呈婷民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解。被执行人钟冬霞、傅呈婷尚欠申请人27025元，此款由两被执行人于2017年11月至2019年8月的每月月底前各给付申请人1200元，余款625元于2019年9月底前付清。若被执行人未按期足额付款，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹民初字第5652号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长王鹏
审判员刘蔚彤
审判员沙军荣
法官助理:顾斌
二〇一七年十一月十八日
书记员:薛佳
江苏省丹阳市人民法院
合议庭评议笔录
(2017)苏1181执4098号
案件：申请执行人汤东林与被执行人钟冬霞、傅呈婷民间借贷纠纷一案
时间：2017年11月18日10时至10时20分
地点：本院执行局6301室
审判员：王鹏、刘蔚彤、沙军荣
法官助理：顾斌
书记员：薛佳
合议庭评议经过：
王鹏：本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，可以裁定如下：终结本院（2015）丹民初字第5652号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。裁定书送达后立即生效。
刘蔚彤：同意。
沙军荣：申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，可以裁定终结原裁判文书的执行。我同意审判长的意见。
合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）丹民初字第5652号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。裁定书送达后立即生效。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初1510号
原告：唐正平，1966年1月24日出生，住南京。
被告：周福新，1964年12月7日出生，住南京市雨花台区。
原告唐正平与被告周福新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员李筱艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐正平到庭参加诉讼，被告周福新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐正平向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告工资1000元、维修期间工资600元、乳胶漆200元，合计1800元；2.被告支付原告因诉讼发生的误工费、交通费合计500元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由为：2016年10月，被告周福新喊原告到张保江家做油漆工程，原告施工完毕。因张保江家在一楼，地面潮湿，墙面起皮，张保江要求维修，被告周福新又喊原告去维修。原告维修后向被告张保江索要工程尾款1000元遭拒，向周福新索要工资也遭到拒绝。原告陈述其是为周福新做点工，双方约定工资为250元/天，原告为张保江等业主施工共计32天，结算时周福新只愿意支付6000元，原告同意。周福新陆续支付了原告5000元，尚欠1000元未付。原告向周福新讨要，周福新要求原告为张保江家维修墙面，然后工程尾款1000元冲抵工资。原告为张保江家维修了3天，并自带了价值200元的乳胶漆进行维修。维修完毕后，张保江称原告不是包工头不同意将尾款支付给原告，原告向周福新讨要，周福新也不愿支付，原告遂诉。
被告周福新口头答辩称，被告介绍原告到张保江家做油漆，被告仅为介绍人。因原告做的不好，张保江要求维修，如果维修后10天不起皮，张保江支付劳务款1000元。原告与张保江发生争执，张保江不愿意支付劳务款，与被告无关。
本院认为，债务应当清偿。原告唐正平应被告周福新要求为张保江家进行油漆施工，故原告唐正平系为被告周福新提供劳务，被告周福新应当向原告唐正平支付劳动报酬。原告唐正平主张的劳动报酬1000元属实，本院予以支持，其主张的维修期间的工资600元、乳胶漆200元及因本案诉讼发生的误工费和交通费500元，均无证据予以证明，本院不予支持。被告周福新经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、地一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告周福新于判决生效之日起十日内给付原告唐正平1000元；
二、驳回原告唐正平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告周福新负担。
本判决为终审判决。
审判员 李筱艳
二〇一七年五月十八日
书记员 王启慧
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0311执390号
被执行人：梁召顺，男，1971年10月13日出生，汉族。
被执行人梁召顺犯骗取贷款罪一案,本院于2017年1月24日作出的（2016）晋0311刑初65号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判令：梁召顺犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月10日立案执行。
本院执行立案后向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行义务。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
本院认为：被执行人应履行判决书确定的罚金义务。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王肖红
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8747号
原告:重庆汇百聚物流有限公司，住所地重庆市万盛区南桐村皂角井社陈家湾，统一社会信用代码91500110053216673H。
法定代表人：胡宗华，总经理。
委托诉讼代理人：许亨华，男，重庆合悦运输有限公司员工。
被告：林涪平，男，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆合悦运输有限公司与被告林涪平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆合悦运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆合悦运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 马 燕
二〇一七年七月三日
（院印）
书记员 解韵瑾
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)西执字第329号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：南昌市孺子路39号。
负责人：邓近华，该支行行长。
被执行人：严新华，男，1979年8月25日生，汉族，住南昌市。
被执行人：何丽娟，女，1983年1月28日生，汉族，住南昌市。
被执行人：南昌洪崖房地产开发有限公司，住所地：南昌市湾里区太平乡太平街。
法定代表人：熊基全，该公司经理。
江西省南昌市西湖区人民法院于2011年3月22日作出的（2009）西民二初字第269号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人严新华、何丽娟、南昌洪崖房地产开发有限公司应在判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金249115.64元及利息、申请执行人律师代理费10000元。案件受理费5340元，财产保全费1875元，共计7215元，由被执行人承担。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，于2016年6月28日对被执行人严新华、何丽娟名下位于南昌市“新天家园”10栋2单元101室房产进行第一次拍卖。经三次拍卖因无人参加竞买，导致拍卖流拍。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的256330.64元，执行费3750元，总计260080.64元，未执行260080.64元。
本院认为：被执行人严新华、何丽娟、南昌洪崖房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2009）西民二初字第269号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年六月七日
书记员 :吴蓉
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
时间：2017年6月7日上午9时
地点：执行局会议室
合议庭组成人员：
审判长：章辉审判员：吴胜辉、黄中秋
书记员：吴蓉
章：本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行申请执行严新华、何丽娟、南昌洪崖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中,于2016年6月28日对被执行人严新华、何丽娟名下位于南昌市“新天家园”10栋2单元101室房产进行第一次拍卖。经三次拍卖因无人参加竞买，导致拍卖流拍。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。我认为应终结江西省南昌市西湖区人民法院（2009）西民二初字第269号民事判决书的本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
吴、黄：同意上述评议意见。
合议庭评议结果：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2009）西民二初字第269号民事判决书的本次执行程序。
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0311刑初170号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人郭海兵，男性，1970年9月4日出生，汉族，小学，户籍所在地山西省阳泉市郊区，住阳泉市郊区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经阳泉市公安局决定，于2017年11月1日被阳泉市公安局取保候审。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检刑刑诉(2017)158号起诉书，��控被告人郭海兵犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派检察员聂玲莉出庭支持公诉，被告人郭海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控，2017年10月21日13时50分许，被告人郭海兵驾驶白色北斗星牌小型轿车，沿省道214线由南向北行驶至荫营高速口路段时，被交警三大队民警示意停车接收检查，经查发现其有酒后驾驶机动车嫌疑。经鉴定：从送检的郭海兵血液中检测酒精含量为：141.44mg/100ml。
被告人郭海兵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，无辩解。
经审理查明，2017年10月21日13时50分许，被告人郭海兵驾驶白色北斗星牌小型轿车，沿省道214线由南向北行驶至荫营高速口路段时，被正在执勤的交警三大队民警检查中，发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，经对其进行呼气酒精检测，检测结果为157mg/100ml。经鉴定：从送检的郭海兵血液中检出酒精含量为：141.44mg/100ml。
上述事实，经由庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人郭海兵的在案供述，证实2017年10月21日中午12点多，其和两个朋友在郊区村的饭店吃饭时总共喝了1瓶“老村长”牌白酒，其喝了2两多。中午13点20分左右吃完饭，其开车到明珠城行驶至荫营高速口路段时，交警三大队民警示意其停车接受检查。在检查过程中，民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气酒精检测，结果为：157mg/100ml。后将其带至阳泉市第二人民医院提取其血液，完后做进一步处理。其对血液中酒精含量为141.44mg/100ml的鉴定结论没有异议。
2、阳泉市公安局交警支队三大支队出具的查获经过，证实2017年10月21日13时50分许，该队民警在执勤过程中，在荫营高速口路段发现郭海兵涉嫌醉酒后驾驶机动车。经对郭海兵进行呼气酒精含量检测，结果为157mg/100ml。经山西方正司法鉴定中心鉴定，结论为：从送检的郭海兵血液中检测出酒精含量为141.44mg/100ml。
3、交警三大队提供的郭海兵出具的情况说明，证实郭海兵的驾驶证主页于2017年10月19日在平遥丢失。
4、违法行为人郭海兵的陈述材料，证实2017年10月21日13时50分许，因郭海兵涉嫌醉酒后驾驶机动车被交警三大队查处。
5、交警三大队提供的呼气酒精���验单及呼气酒精检测照片，证实郭海兵呼气酒精含量检测结果为157mg/100ml。
6、阳泉市公安局郊区分局刑事侦查大队出具的现场检测报告书一份，证实郭海兵的检测样本经吗啡、甲基安非他明联合检测试剂检测，结果为阴性。
7、阳泉市公安局交警支队三大队提供的郭海兵的驾驶员基本信息查询单、小型汽车机动车信息查询单、郭海兵驾驶证及身份证、机动车行驶证复印件，证实郭海兵驾驶证处正常状态、小型汽车属聂某某所有，为非营运车辆。
8、阳泉市公安局交警三大队出具的扣押物品清单，证实扣押郭海兵C1驾驶证，此件于2017年11月1日被吊销（五年）。
9、阳泉市公安局交警支队三大队提供的当事人抽血时照片及血样提��登记表，证实2017年10月21日14时10分，在阳泉市第二人民医院对郭海兵进行血样提取，郭海兵送检血样来源真实合法。
10、山西方正司法鉴定所出具的晋方正司鉴【2017】鉴字第1119号鉴定检验报告书，证实从送检的郭海兵血液中检出酒精含量为：141.44mg/100ml。
11、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实经全国公安信息系统查询，犯罪嫌疑人郭海兵无犯罪记录。
12、常住人口基本信息，证实被告人自然人身份信息情况。
本院认为，被告人郭海兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院综合被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，酌情作出��决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭海兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判长 李慧斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘林瑞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初899号
原告：ＸＸ，男，1949年6月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告：徐道秀，女，1954年3月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
以上二原告共同委托代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：杨庚云，女，1943年10月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：刘华英、朱安宁（实习），湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告ＸＸ、徐道秀与被告杨庚云确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、徐道秀及其委托代理人陈新华，被告杨庚云及其委托代理人刘华英、朱安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、徐道秀向本院提出诉讼请求：1、撤销原告ＸＸ与被告杨庚云于2016年6月25日签订的“关于父亲遗产分配协议书”；2、被告返还原告支付的10万元；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告ＸＸ与被告杨庚云系姐弟关系，2016年6月25日，在被告一再纠缠下，二人签订了一份“关于父亲遗产分配协议书”，该协议书内容为：“父亲杨国珠在襄城东巷子3号留下一套房产，因政府需要建设而拆迁，经姐弟双方协商，该拆迁补偿款分配如下：姐姐杨庚云分得拆迁补偿款总价的三分之一；弟弟ＸＸ分得拆迁补偿款总价的三分之二。”2016年8月25日，被告从原告处获得了10万元补偿款。现原告认为：该协议所处分的财产不是杨国珠的房产，而是原告夫妻二人的共同财产，原告ＸＸ是在对财产权属有重大误解且违背真实意思的情况下订立的，同时，原告ＸＸ在原告徐道秀不知情和未经同意的情形下，擅自签订遗产分配协议书，对夫妻共同财产进行处分，致使原告徐道秀享有的夫妻共同财产所有权利受损，该协议亦显失公平。
被告杨庚云辩称：1、其与原告诉争的襄城北街东巷子3号房屋系父亲杨国珠所遗留，该房产归ＸＸ、杨庚云所共有，非ＸＸ、徐道秀夫妻共有财产。2、ＸＸ将杨国珠遗留的房产登记在其名下的行为违法，杨庚云保留通过诉讼撤销该房产错误登记的权利。3、ＸＸ、杨庚云双方经协商在襄城区古城街道××街社区居民委员会的见证下签订了《关于父亲遗产分配协议书》，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，不存在重大误解、违背真实意思的情形，姐姐杨庚云只分得拆迁补偿款总价的三分之一，并不存在显失公平的情形。综上，被告与原告签订的《关于父亲遗产分配协议书》属双方真实意思的表示，不存在重大误解、显失公平、违背真实意思的情形，不符合撤销的条件。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、被告杨庚云与原告ＸＸ系姐弟关系。2016年6月25日，被告杨庚云与原告ＸＸ在襄城区古城街道××街社区居民委员会的见证下签订了《关于父亲遗产分配协议书》，该协议书内容为：“父亲杨国珠在襄城东巷子3号留下一套房产，因政府需要建设而拆迁，经姐弟双方协商，该拆迁补偿款分配如下：姐姐杨庚云分得拆迁补偿款总价的三分之一；弟弟ＸＸ分得拆迁补偿款总价的三分之二。此协议书一式三份，双方各执一份，呈交拆迁办一份，具有同等法律效力。”2、2016年8月25日、杨庚云从原告处获得了10万元补偿款。3、位于襄城××号的房屋，1956年10月26日登记所有人是杨国珠，1995年11月20日登记所有权人是ＸＸ、徐道秀夫妻二人，杨国珠大概于1977年去世。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，ＸＸ、徐道秀以ＸＸ是在对财产权属有重大误解且违背真实意思的情况下订立的《关于父亲遗产分配协议书》，要求撤销该协议，ＸＸ、徐道秀应对ＸＸ与杨庚云二人签订的《关于父亲遗产分配协议书》是否存在重大误解及违背真实意思承担举证责任。ＸＸ是在知道该房屋登记在其与徐道秀名下而与杨庚云签订的协议，并经襄城区古城街道××街社区居民委员会见证，且ＸＸ于2016年8月25日已向杨庚云支付10万元补偿款，已按协议履行了付款义务，故该协议是双方真实意思表示，合法有效，同时，ＸＸ亦未举证证明双方存在重大误解的情形，故ＸＸ、徐道秀要求撤销《关于父亲遗产分配协议书》的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。因ＸＸ与杨庚云二人签订的《关于父亲遗产分配协议书》合法有效，故原告要求被告返还原告支付的10万元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称的理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ、徐道秀的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告ＸＸ、徐道秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 海飞
二〇一七年四月七日
书记员 杨甜
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初2187号
原告:李洪艳，女，1970年5月10日出生，住北京市延庆区。
被告:北京苏宁云商销售有限公司延庆店，住所地北京市延庆区延庆镇妫水街金锣湾H座一、二层。
负责人:徐伟,副总经理。
委托诉讼代理人:张国华,男，1988年12月22日出生，北京苏宁云商销售有限公司延庆店员工，住北京市延庆区。
被告:广州杰孚机械设备有限公司，住所地广州市番禺区大龙街汉基大道10号之一201。
法定代表人:夏有知。
原告李洪艳与被告北京苏宁云商销售有限公司延庆店（以下简称苏宁云商延庆店）、广州杰孚机械设备有限公司（广州杰孚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪艳、被告苏宁云商延庆店委托诉讼代理人张国华到庭参加了诉讼，被告广州杰孚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李洪艳向本院提出诉讼请求：要求广州杰孚公司返还烤箱款2299元，赔偿运费损失180元及其他损失5000元。事实和理由：2015年4月14日，李洪艳通过苏宁云商延庆店购买了广州杰孚公司的lecon/乐创热风循环烤箱一台，价款为2299元。购买后，在做蛋糕时发现没有喷水功能，做出的蛋糕太干，无法销售。我联系苏宁云商延庆店，让我联系客服，客服让把烤箱邮寄给广州杰孚公司。邮寄后，广州杰孚公司没有将烤箱返还给李洪艳。后与广州杰孚公司协商，没有结果。故起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告苏宁云商延庆店辩称，李洪艳在苏宁易购平台与第三方发生交易，苏宁云商延庆店不是苏宁易购平台的经营者；苏宁云商延庆店未向李洪艳收取货款，也未向其开具发票，不是涉案商品的销售方。综上，请求法院驳回李洪艳对苏宁云商延庆店的诉讼请求。
被告广州杰孚公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，李洪艳通过苏宁易购平台购买lecon/乐创热风循环烤箱一台，价款2299元。李洪艳诉称，其在苏宁云商延庆店购买广州杰孚公司生产的lecon/乐创热风循环烤箱一台。发现该烤箱没有喷水功能后，应广州杰孚公司要求将烤箱寄回广州杰孚公司。但广州杰孚公司并未将烤箱返还李洪艳。因此要求苏宁云商延庆店、广州杰孚公司返还烤箱款2299元，赔偿运费损失180元及其他损失5000元。庭审中，李洪艳将诉讼请求更改为要求广州杰孚公司返还烤箱款2299元，赔偿运费损失180元及其他损失5000元。
上述事实，有李洪艳提交的缴款凭证以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李洪艳诉称其从苏宁云商延庆店购买lecon/乐创热风循环烤箱后，因产品存在质量问题按照广州杰孚公司的要求将烤箱邮寄给广州杰孚公司，但未提供证据证明烤箱存在质量问题及将烤箱邮寄给广州杰孚公司的事实，应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李洪艳的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李洪艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩坤呈
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 佳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)吴江开民初字第348号
原告肖国忠，男，1973年12月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告刘云钢，男，1975年2月26日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告ＸＸＸ，女，1977年12月29日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告肖国忠与被告刘云钢、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年02月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖国忠、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告刘云钢因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票,公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国忠诉称，被告刘云钢因经营所需于2013年2月8日向原告借款人民币70000元至今未还，现提起诉讼。请求：一、判令被告刘云钢、ＸＸＸ及时并承担连带清偿责任归还借款本金70000元，并以本金70000元从起诉时即2014年2月21日起至归还全部借款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸＸ辩称，对借条内容的真实性不予认可，但借条落款刘云钢的签名属实。
被告刘云钢未作答辩。
经审理查明：
2013年2月8日，被告刘云钢向原告肖国忠借款人民币70000元，出具欠条一份，写明：“今借肖国忠现金柒万元整70000元，于2013年12月15日归还。借款人：刘云钢2013年2月8日。”后被告刘云钢未归还借款致原告诉至本院。
另查明，被告刘云钢与被告ＸＸＸ于2005年6月16日登记结婚，2013年9月16日登记离婚，上述借贷发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有欠条原件、结婚登记审查处理表复印件、离婚证复印件及离婚协议书复印件、户藉证明等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘云钢向原告肖国忠借款70000元的事实清楚，被告刘云钢应依约归还借款，拖欠不还是引发本案诉争的原因，本案责任在被告刘云钢，本院对原告肖国忠要求被告刘云钢归还借款70000元的诉讼请求应予以支持。因被告刘云钢与被告ＸＸＸ于2005年6月16日登记结婚，本案借贷关系发生于被告刘云钢、ＸＸＸ夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，二被告应负连带清偿责任。因当事人双方未约定借期内利息，原告肖国忠提出自2014年2月21日起至归还全部借款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。关于被告ＸＸＸ提出对借条内容的真实性不予认可的答辩意见，因被告ＸＸＸ未提出相反的证据证实其主张，对被告ＸＸＸ上述答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘云钢应归还原告肖国忠借款70000元，并支付逾期利息（以本金70000元自2012年2月21日起至判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告ＸＸＸ对被告刘云钢上述的还款义务负连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘云钢、ＸＸＸ负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 胡云政
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 姚栋财
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初11843号
原告：张开礼，男，1963年4月2日生，汉族，住江苏省潥阳市。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
原告张开礼与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法进行审理。
张开礼向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告本金6万元及利息2483元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月15日，张开礼与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，约定年化收益率为9.5%，协议签订后张开礼将6万元元存入江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司指定专用账户。现合同已到期，但未按约定还款，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告张开礼的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费1362元，本院退回原告张开礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 段海龙
二〇一七年三月九日
书 记 员 卢大力
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民��3370号
原告：杨东宝，男，1964年11月25日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：励维平，男，1962年5月14日出生，汉族，住象山县。
被告：钱英武，男，1958年1月1日出生，汉族，住象山县。
原告杨东宝与被告励维平、钱英武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序审理，因被告励维平下落不明，本院于2017年5月3日裁定本案转为普通程序，并于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨东宝的委托诉讼代理人董永力到庭参加诉讼，被告励维平经公告送达开庭传票，被告钱英武经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告杨东宝向本院提出诉��请求:1.被告励维平归还原告借款100000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日算至实际给付之日止）；2.被告钱英武对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月30日，被告励维平向原告借款100000元，由被告钱英武为担保人，并出具借条一张。借款后，原告多次向两被告催讨均无果，特诉至法院。
被告励维平、钱英武未作答辩。
原告杨东宝依法向本院提交借条一份，证明被告励维平向原告借款100000元，并由被告钱英武担保的事实。鉴于被告励维平、钱英武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告杨东宝主张的事实为本案基本事实。
���院认为，借条系出借人据以证明借款关系发生且已实际交付借款的直接证据，原告杨东宝与被告励维平之间的借贷关系合法有效。原告要求被告励维平归还借款本金100000元并支付自起诉之日起的资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱英武在借条担保人一栏签名，被告钱英武未与原告约定担保方式和担保范围，依法应对被告励维平的全部债务承担连带责任，故本院对原告主张被告钱英武承担连带还款责任的诉讼请求，亦予以支持。被告励维平、钱英武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告励维平于判决生效后十五日内归还原告杨东宝借款100000元，并支付资金占用期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年4月20日算至实际履行之日）；
二、被告钱英武对上述债务承担连带还款责任；
三、被告钱英武承担还款责任后，有权向被告励维平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告励维平、钱英武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑 琴
人民陪审员 顾德谋
人民陪审员 屠云祥
二〇一七年八月九日
代书 记员 童婉瑜
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终1300号
上诉人（原审被告）：新城乡八家子村村民委员会。
法定代表人徐志刚，主任。
委托诉讼代理人郭荣江。
被上诉人（原审原告）：钟佰臣。
委托诉讼代理人姜淑华，吉林群兴律师事务所律师。
上诉人新城乡八家子村村民委员会与被上诉人钟佰臣建设工程合同纠纷一案，新城乡八家子村村民委员会不服吉林省宁江区人民法院（2017）吉0702民初1525号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，新城乡八家子村村民委员会法定代表人徐志刚签收了开庭传票后，未依开庭时间出庭。经电话沟通后，其委托诉讼代理人郭荣江请求等待20分钟后再开庭。在等待30分钟后，钟佰臣不同意继续等待。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人新城乡八家子村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2040元，减半收取1020元，由新城乡八家子村村民委员会负担，剩余1020元由本院退还给新城乡八家子村村民委员会。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于福桐
审 判 员 迟鹏宇
代理审判员 乔文彬
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 丽
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢91号
申请执行人彭丽，女，汉族，1990年10月27日生。
被执行人昆明四馨坊商贸有限公司。
申请执行人彭丽与被执行人昆明四馨坊商贸有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2015年9月11日作出的昆劳人仲案字（2015）第1778号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人彭丽向本院申请强制执行，本案执行标的为1773元，执行费50元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人昆明四馨坊商贸有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
昆明市劳动人事争议仲��院作出的昆劳人仲案字（2015）第1778号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 昆
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执恢77号
申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪洪斌，宜城农商行董事长。
被执行人卿果，女。
被执行人李拥军，男。
被执行人吴狄，男。
被执行人鲁大飞，男。
本院在执行宜城农商行申请执行卿果、李拥军、吴狄、鲁大飞借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜城民四初第00437号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 胡卫星