宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬东商初字第922��
原告：尤某某。
委托代理人：何某。
被告：胡某某。
委托代理人：柯某某。
被告：应某某。
委托代理人：徐某某。
原告尤某某为与被告胡某某、应某某民间借贷纠纷一案
，于2009年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法由代理审判员张波萍适用简易程序，于2009年10月20日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人何某、被告胡某某委托代理
人柯某某、被告应某某及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼。
2009年10月28日，本案依法转普通程序进行审理，并组成合议
庭，于2009年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
何某、被告胡某某委托代理人柯某某、被告应某某及其委托代
理人徐某某到庭参加诉讼。本��经审委会决定，现已审理终结
。
原告起诉称：2007年11月2日，两被告与原告签订借款合
同一份。约定：被告胡某某向原告借款100万元，借款期限自2
007年11月2日至2008年2月1日，月利率为3%，逾期违约金按本
金每日3‰计算；被告应某某在借款本金、违约金、损害赔偿及实现债权费用范围内向原告承担连带保证责任。借款到期后
，被告未按约归还借款。请求判令：1、被告胡某某归还借款1
00万元，并支付利息12万元及违约金383740元，合计1503740
元。（违约金按银行同期贷款利息四倍计算，暂计至2009年7
月20日）。2、被告应某某对上述还款承担连带保证责任。
被告胡某某辩称：其并未收到合同上所写的2007年10月3
0日的借款，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告应某某辩称：因其是为2007年10月30日的借款提供
的担保，而被告胡某某并未收到该笔借款，故其无需承担担保
责任。
双方当事人对原告与胡某某签订借款合同以及应某某作
为连带责任担保人在借款合同上签字的事实无异议，本院予以
认定。上述事实，可由原告提供的两被告对真实性无异议的借
款合同予以证明。
对双方当事人有争议的借款是否交付以及担保人是否承
担担保责任的问题，根据原、被告双方在庭审中的举证及质证
情况，本院认定如下：
原告认为，被告胡某某向其借款100万元，并由被告应某
某提供连带责任担保，其已经全额交付该笔借款。原告提供借
款合同一份，拟证明借款及担保事实；提供范某某取款回单及
银行存折各一份，拟证明原告2007年10月30日向胡某某交付20
万元的事实；提供中国工商银行个人业务凭证两份，拟证明原
告于2007年11月1日向胡某某交付30万元的事实；提供宁某某
行个人转账凭证两份，拟证明原告于2007年11月2日向胡某某转账交付50万元的事实；提供借条一份，拟证明借款合同项下
的借款已经实际履行的事实。经质证，被告胡某某对除借条外
的其他证据真实性均无异议，但对关联性有异议。借款合同第
9条约定：“上述借款以于2007年10月30日现金交付给借款人
”，但原告事实上并未交付借款给胡某某；至于范某某取款回
单、银行存折、中国工商银行个人业务凭证等均只是原告的取
款，与本案无关；而宁某某行个人转账凭证也是原告与胡某某
之间其他的经济���来，与本案无关；对原告提供的借条真实性
有异议，认为并不是胡某某的签字，并表示即使是胡某某的签
字，也不能证明其于2007年10月30日收到过100万元借款。经
质证，被告应某某对借款合同的真实性无异议，但认为原告并
未将借款交付胡某某；范某某的取款与本案无关；中国工商银
行个人业务凭证及宁某某行个人转账凭证均发生在2007年10月
30日之后，与借款合同的约定不符，故与本案无关；借条是单
独的借款合同，是胡某某与原告的另外一笔借款，与本案无关
，且借条上并无应某某的签字；即使该份借条是真实的，应某
某也不因此承担担保责任，该份借条反而能够证明原告2007年
11月2日的宁某某行转账属于该份借条项下的借款。
被告胡某某为证明其与原告之间经常有资金往来，提供2
007年10月31日其向原告汇款330400元的汇款凭证一份。经质
证，原告认为该笔汇款是原告与胡某某之间另外的款项往来，
并提供2007年10月30日中国工商银行汇款凭证一份，拟证明20
07年10月30日原告另汇给胡某某30万元，故胡某某提供的3304
00元汇款凭证与本案无关。经质证，被告胡某某认为，对原告提供的汇款凭证真实性无异议，但认为该份汇款凭证上载明收
款人为汤某某，与胡某某无关。被告应某某认为，胡某某提供
的汇款凭证可以证明原告与胡某某之间存在频繁资金往来的事
实，该份证据进一步某某胡某某并未收到借款合同项下的借款
；而原告提供的汇款凭证收款人为汤某某，与胡某某无关。
本院认为，原告已经向胡某某全额交付100万元借款，应
某某应为上述借款承担连带保证责任。理由如下：
第一、两被告对除借条外的其他证据真实性均无异议，
本院对上述证据的真实性予以认定。原告与两被告在庭审中均
表示原告与胡某某于2007年10月30日即签订借款合同，应某某
于2007年11月2日补签，可见原告与胡某某于2007年10月30日
即达成借款合意。根据应某某在庭审中关于其在电话中向胡某
某确认收到款项的陈述，应某某于三日后补签的行为应视为其
对于胡某某收到全额借款的确认，并承诺对上述借款承担连带
保证责任。借款合同中虽约定借款已于2007年10月30日现金交
付胡某某，但由于100万元款项数额较大，分次交付有其合理
性；且因保证人应某某未在借款合同上签字，原告待保证人在
合同上签字后再交付剩余款项的行为也符合常理。故根据原告
提供的范某某取款回单及银行存折、中国工商银行个人业务凭
证、宁某某行个人转账凭证等证据，本院对原告主张的其已向
胡某某交付100万元款项的事实予以认定。
第二、原告为证明其已经向胡某某交付全额借款，另提
供了2007年11月2日借条一份。胡某某虽对该份借条的真实性
持有异议，认为借款人一栏并非其本人签字，但其未对该签名申请笔迹鉴定，也未提供相应证据对该份借条予以反驳，本院
对该份借条真实性予以认定。借条由胡某某于2007年11月2日
出具，载明其借到原告100万元，借期为2007年11月2日至2008
年2月1日。借条中无论借款金额、借款期限均与借款合同的约
定相吻合。可见，该份借��应为胡某某于2007年11月2日收到
全部100万元借款后向原告出具，借条项下借款即为借款合同
项下的借款。借条上虽无应某某的签字，但其在借款合同担保
人一栏签字的行为已经表明其为胡某某上述100万元借款提供
连带责任保证，故应承担保证之责。至于原、被告提供的2007
年10月30日、10月31日汇款凭证，因与本案讼争借款无关，本
院不作认定。
结合原、被告在庭审中所作的陈述，本院对以下事实予
以认定：
2007年10月30日，原告与胡某某签订借款合同一份，约
定胡某某向原告借款100万元，借款期限自2007年11月2日至20
08年2月1日，月利率为3%；逾期违约金按借款本金每日3‰计
算；被告应某某在借款本金、违约金、损害赔偿及实现债权费
���范围内向原告承担连带保证责任。自2007年10月30日至2007
年11月2日，原告共向胡某某交付款项100万元。2007年11月2
日，应某某作为连带责任保证人在该份借款合同上签字。同日
，胡某某出具借条一份，载明其借到原告借款100万元，借款
期限自2007年11月2日至2008年2月1日。借款到期后，胡某某
未归还借款，应某某也未承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告应按约全面履行各自的权利义务。被告胡某某未按约归还借款，已
构成违约，原告有权要求其归还借款并支付利息。两被告虽辩
称原告并未交付借款，但未提供确实、充分的证据予以证实，
故本院对该辩称不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》中的相关规定���双方借款合同中约
定的月3分利息明显过高，被告胡某某应按中国人民银行贷款
基准利率四倍支付利息。此外，原告要求被告胡某某支付逾期
利息及逾期付款违约金的诉讼请求，因民间借贷中，逾期付款
违约金本质上即为逾期利息，两者内涵并无不同，故被告胡某
某应按银行贷款基准利率四倍支付逾期利息。应某某以连带责
任保证人身份在借款合同上签字，其应为上述借款向原告提供
连带保证，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、
第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第
三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告胡某某归还原告尤某某借款100万元，并支付自
2007年11月2日起至判决生效履行日止按中国人民银行发布的
同期同类贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十
日内付清；
如被告胡某某未按本判决指定期间履行付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告应某某对上述还款承担连带责任；
被告应某某在承担担保之责后，有权向被告胡某某追偿
。
本案受理费18334元，财产保全费5000元，合计23334元
，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01。开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 曹建波
审 判 员 庄春梅
代理审判员 张波萍
二〇一〇年四月二十一日
代书 记员 陈蓉丽