广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第703号
原告：肖来元，男，1973年出生，汉族，住湖北省松滋市南海镇。
委托代理人：刘新华，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：吴烙铭，广东凌信律师事务所律师助理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：广东省普宁市池尾玉潭路上寮路段西侧*********号***层。
负责人：方海滨，经理。
被告：普宁市军埠楚珍食品经营部。住所地：广东省普宁市军埠镇山家村新公路中段。
负责人：陈楚珍，女，1962年出生，汉族，住广东省普宁市军埠镇。
委托代理人：陈俊明，男，1988年出生，汉族，住广东省普宁市军埠镇。系该经营部员工。
被告：蔡裕滨，男，1992年出生，汉族，住广东省普宁市占陇镇。
原告肖来元诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（下称保险公司）、普宁市军埠楚珍食品经营部（下称食品经营部）、蔡裕滨机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员钟武鑫适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告肖来元的委托代理人刘新华、被告食品经营部的委托代理人陈俊明、蔡裕滨到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖来元诉称：2015年4月8日12时30分左右，被告蔡裕滨驾驶粤VDY6**轻型厢式货车从占陇沿G324国道往流沙方向行驶，行驶至占陇西湖路段时，碰撞到原告驾驶的电动车，造成原告受伤以及双方车辆受损的交通事故。普宁市公安局交通警察大队作出的2015第2049号《交通事故认定书》认定被告蔡裕滨承担本事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往医院救治，被医生诊断为：1.右胫骨远端粉碎性骨折；右腓骨中下段粉碎性骨折；右踝关节半脱位；2.左胫骨中段粉碎性骨折；3.头皮裂伤；4.多处软组织挫擦伤。原告住院至2015年7月23日。出院医嘱：1.注意休息，加强患者功能锻炼；2.建议出院后继续休息治疗捌个月；3.定期复查X光片，根据拍片结果决定下肢完全负重时间；4.定期复诊，不适随诊；5.择期取内固定物。2015年9月7日广东韩江司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第090101号《司法鉴定意见书》评定原告构成交通事故九级伤残和十级伤残各1处；后续治疗费为人民币（下同）28000元；康复费用2000元；营养期评定为120天，营养费2400元；护理期156天，住院前期106天每天配护理人员2名、之后50天每天配护理人员1名。
本次事故造成原告的各项经济损失如下：1.医疗费76589.70元（被告支付）；2.营养费2400元；3.住院伙食补助费12600元（住院106天，二期手术20天，按法定标准100元／天×126天=12600元）；4.后续治疗费28000元；5.康复费2000元；6.精神抚慰金12000元；7.误工费26320.65元（事故发生日2015年4月8日住院至2015年7月23日，出院后继续休息治疗捌个月，共计误工时间346天，27766元／年÷365天／年×346天=26320.65元）；8.护理费44640.5元（护理期156天，住院前期106天每天配护理人员2名的护理费：62190元／年÷365天／年×106天×2人=36121.32元；之后50天每天配护理人员1名的护理费：62190元／年÷365天／年×50天=8519.18元）；9.被扶养人生活费11047.52元（按广东省农村居民人均消费性支出计算，父亲肖正顺计算5年，10043.2元／年×5年×22%÷1=11047.52元）；10.残疾赔偿金53880.64元（按2014年广东省农村居民人均可支配收入计算：12245.6元／年×20年×22%=53880.64元）；11.交通费1500元；12.伤残鉴定费2600元；13.评估费200元；14.车损1415元。
被告保险公司承保了本案肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车第三者责任商业保险（下称商业三者险），被告食品经营部系本案肇事车辆的登记车主，被告蔡裕滨系本案肇事车辆的驾驶员，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，被告食品经营部、蔡裕滨承担连带赔偿责任。据此，原告起诉请求：一、原告的各项损失共计198604.31元（已扣除被告支付医疗费76589.70元），由被告保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，被告食品经营部、蔡裕滨承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费由三名被告共同承担。
原告肖来元在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.居民身份证1份，证明原告的民事诉讼主体资格。
2.驾驶证、行驶证、身份证复印件各1份、营业执照、组织机构代码证各2份，证明各被告的民事诉讼主体资格、被告蔡裕滨具备驾驶资质、被告食品经营部系本案肇事车辆的所有人。
3.交强险保单、商业三者险保单复印件各1份，证明本案肇事车辆的投保情况。
4.《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故的经过及各方责任的划分。
5.疾病诊断证明书、伤残鉴定书、入院记录、出院记录各1份，证明原告因本案交通事故受伤及住院治疗等情况。
6.发票1份，证明原告因本案交通事故花费鉴定费2600元。
7.《司法鉴定意见书》1份，证明原告伤情经鉴定构成九级伤残和十级伤残各1处及后续治疗、康复、营养、护理等情况。
8.亲属关系证明（加盖原告户籍所在地的村委会及派出所的公章）、户口本各1份，证明原告的被扶养人的基本情况、原告为农业家庭户口。
9.交通费发票8张，证明原告因本次交通事故花费交通费1500元。
10.车辆评估发票、车物损失价格鉴定书各1份，证明原告花费车辆评估费200元及车辆经评估确定损失1415元。
被告保险公司书面辩称：本案交通事故的肇事车辆粤VDY6**在我司投保了交强险和商业三者险（50万保额且不计免赔）。我司同意在交强险限额内赔偿，由于驾驶员未保护现场，未能查明事故事实的原因，导致扩大损失，因此商业险不予赔偿。另，原告的损失，如车方有垫付，请法院予以剔减。具体赔偿部分：一、医药费应根据相关保险条款中约定的并按照我司条款中载明的根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险规定的限额范围内核定人身伤亡的赔偿金额，请法院在医保范围内剔除非医保部分的费用后进行判决赔付。二、住院伙食费，我司同意按照100元／天实际住院天数进行赔付。二期手术的住院伙食请求无依据，请法院依法驳回。三、原告诉求护理费按62190元／年计算，超出合理水平，其护理费应当参照护工从事同等级别护理的劳动报酬计算，应当提供支付费用的发票予以确认。四、营养费并无医嘱，请法院依法驳回。五、误工应请求至定残前一天，标准应按24632元／年进行计算。六、原告无提供相关交通费单据来证明其治疗期间有相关交通费用的产生，且请求金额明显过高，请法院依法予以驳回。七、原告请求的后续治疗费、康复费偏高，后续治疗费已包含了康复费，属于重复请求，且未实际发生，应以实际发生费用后再请求。八、精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费、评估费均不属于保险责任，应由侵权人承担。九、本案事故发生于2015年4月8日，故伤残赔偿金应按上一年度农村居民纯收入11669.3元／年的标准进行计算。十、关于被扶养人生活费，原告无法提供由派出所出示的家庭成员情况调查表等类似比较有权威公正的证明，且原告无法提供被扶养人和共同扶养人的户籍证明，恳请法院对以上疑点予以查实，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中的相关规定，其年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额来进行公证合理的判决。
被告保险公司对其陈述事实没有向法庭提交证据。
被告食品经营部辩称：没有意见。
被告食品经营部当庭向法庭提交的证据有：
收费票据2张、费用清单6页，证明被告食品经营部支付原告住院期间的医疗费79518.67元。
被告蔡裕滨辩称：没有意见。
被告蔡裕滨没有向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据有：
询问笔录1份，证实事故发生后，被告蔡裕滨因惧怕被打而驾车离开现场，导致没有保护好现场，但其在离开现场不久后就报警并及时驾驶肇事车辆到交警部门报到。
经审理查明：
一、2015年4月8日12时30分左右，被告蔡裕滨驾驶粤VDY6**轻型厢式货车从普宁市占陇镇沿G324国道往普宁市流沙方向行驶，行驶至占陇镇西湖路段时，碰撞到原告肖来元驾驶的超标电动车，造成原告肖来元受伤以及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告蔡裕滨因为惧怕被打而驾车离开现场，在离开现场不久后就报警并及时驾驶肇事车辆到交警部门报到。2015年4月21日，普宁市公安局交通警察大队作出2015第2049号《交通事故认定书》，认定被告蔡裕滨驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后未保护现场，有条件报案而不及时报案，致使事故事实无法查清，应承担本事故的全部责任；原告肖来元未取得摩托车驾驶证驾驶超标电动车上路行驶，是违法行为，但不是造成本事故发生的直接原因，原告肖来元无责任。
二、原告肖来元受伤后即被送往普宁华侨医院救治，至2015年7月23日出院，共住院118天，花费医疗费79518.67元。出院诊断为：1.右胫骨远端粉碎性骨折、右腓骨中下段粉碎性骨折、右踝关节半脱位；2.左胫骨中段粉碎性骨折；3.头皮裂伤；4.多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1.注意休息，加强患者功能锻炼；2.建议出院后继续休息治疗八个月；3.定期复查X光片，根据拍片结果决定下肢完全负重时间；4.定期复诊，不适随诊；5.择期取内固定物。2015年9月7日，广东韩江司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第090101号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告肖来元的伤残程度评定为IX级（九级）伤残和X级（十级）伤残各1处；伤残评定后的后续治疗费评定为28000元；康复费用评定为2000元；营养期评定为120天，建议营养费2400元；护理期评定为156天，建议其护理前期106天每天配护理人员2名、之后50天每天配护理人员1名。原告肖来元支付鉴定费2600元。广东韩江法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有合法的鉴定资格。
三、被告蔡裕滨系本案肇事车辆粤VDY6**轻型厢式货车的的驾驶员，被告食品经营部系该车的登记车主并就该车在被告保险公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及限额50万元且不计免赔率的商业三者险，保险期间均自2015年3月21日0时起至2016年3月20日24时止。本案交通事故发生在上述两份保险的保险期间内。
四、原告肖来元的被扶养人有：父亲肖正顺，1933年出生，需赡养5年，肖正顺只生育原告肖来元一名子女。原告肖来元及其被扶养人均登记为农业家庭户口。
五、被告蔡裕滨系被告食品经营部雇佣的员工。
事故发生后，被告食品经营部支付原告肖来元住院期间的医疗费79518.67元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。普宁市公安局交通警察大队作出的2015第2049号《道路交通事故认定书》，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。被告保险公司辩称被告蔡裕滨未保护现场，未能查明事故事实的原因，导致扩大损失，因此商业险不予赔偿。根据本院查明的事实，被告蔡裕滨未保护好现场是因为惧怕被打，系考虑个人人身安全因素而离开现场，并非肇事逃逸，且被告蔡裕滨在离开现场不久后就报警并及时驾驶肇事车辆到交警部门接受处理。被告保险公司抗辩商业险不予赔偿，但没有提供不予赔偿的证据，也没有就免赔提供向投保人履行了提示和说明义务的证据，故对被告保险公司的辩称，本院不予采纳。
被告保险公司辩称本案事故发生于2015年4月8日，故伤残赔偿金应按上一年度农村居民纯收入11669.3元／年的标准进行计算。因依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条关于“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案法庭辩论终结时的时间为2015年11月25日，故原告的损失应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，被告保险公司的辩称不符合法律规定，本院不予支持。
广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2015）临鉴字第090101号《司法鉴定意见书》，主体合格，程序合法，内容客观、真实，可作为本案定案的依据。被告保险公司关于该《司法鉴定意见书》中的后续医疗费、康复费、营养费所提出的不同意见，均未提供事实和法律依据，据理不足，本院不予采纳。根据原告提供的证据，结合原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的各项经济损失如下：
1.医疗费：79518.67元（该款原告起诉时未主张）。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为79518.67元，已由被告食品经营部垫付。被告保险公司辩称医疗费应按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额后剔除非医保部分的费用，但其对原告治疗的必要性和合理性没有提供相反证据，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院不予采纳。
2.营养费：参照《司法鉴定意见书》为2400元。
3.住院伙食补助费：100元／天×（106＋20）天=12600元。住院天数为原告第一次住院期间106天及经鉴定机构确定必然发生的二次住院期间20天，共126天。
4.后续治疗费：28000元。参照《司法鉴定意见书》为28000元。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告根据司法鉴定的意见主张后续治疗费28000元，符合法律规定，本院予以支持。
5.康复费：参照《司法鉴定意见书》为2000元。
6.精神损害赔偿金：8400元。原告因伤致残而受到精神创伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告主张精神损害抚慰金为12000元偏高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为8400元。
7.误工费：27766元／年÷365天／年×152天=11562.83元。误工时间根据医疗机构出具的证明确定，但原告因伤致残持续误工，误工时间可以计至定残日前一天（2015年9月6日）为152天，原告主张为346天，不符合法律规定，本院不予采纳。原告没有举证证明其有固定收入或其最近三年的平均收入，因原告系农业户口，故原告的误工费可以参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业27766元／年的标准计算。被告保险公司辩称原告误工费应按照24632元／年的标准进行计算，不符合规定，本院不予采纳。
8.护理费：62190元／年÷365天／年×（106天×2人＋50天）=44640.49元。原告没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费可参照受诉法院所在地其他服务业62190元／年的标准计算，护理人数和护理期限参照《司法鉴定意见书》确定。被告保险公司辩称护理费应当提供支付费用的发票予以确认的意见，缺乏有效依据，本院不予采信。
9.残疾赔偿金：61976.88元。（1）残疾赔偿金：12245.6元／年×20年×21%=51431.52元。原告登记为农业家庭户口，其残疾赔偿金按农村居民年均纯收入标准计算，原告评定为九级伤残和十级伤残各1处，其伤残赔偿指数为21%，原告主张为22%，不符合规定，本院不予采信。（2）被扶养人生活费：10043.2元／年×5年×21%÷1人=10545.36元，被扶养人生活费的起算时间为原告误工期届满后，原告提供了户口本和加盖其户籍所在地的村委会及派出所的公章的亲属关系证明，足以证明被扶养人的基本情况，原告只需赡养其父亲肖正顺5年，原告的被扶养人生活费年赔偿总额累计没有超过上一年度农村居民人均消费性支出额。被告保险公司辩称原告无法提供由派出所出示的家庭成员情况调查表及被扶养人和共同扶养人的户籍证明，对原告主张的被扶养人生活费存在疑问的意见，不符合事实，本院不予采信。
10.交通费：1200元。原告虽有提供正式的交通费票据证明交通费的支出，但其所提供的票据与本案交通事故受伤所就医地点、时间等不相符合，无法证明系因本案交通事故受伤就医或者转院治疗实际发生的交通费用，故本院不予认定。但原告的家属前往医院办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，但原告请求1500元偏高，根据本案实际情况，本院酌定交通费为1200元。
11.鉴定费：2600元。原告受伤后，为确定赔偿数额，委托进行司法鉴定付出的鉴定费，是交通事故造成的必要和合理费用，原告请求赔偿，本院予以支持。被告保险公司辩称不承担鉴定费的意见，本院不予支持。
以上各项合计254898.87元。
关于原告主张的二轮电动车损失费1415元及车损评估费200元，因原告提供的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表》及通用票据并不能形成完整的证据链证明被鉴定车辆系本案交通事故的肇事超标电动车及原告系该超标电动车的权利人，且原告也并未举证证明鉴定机构及其鉴定人员具有合法鉴定资质，原告应承担举证不能的法律后果，故对其请求二轮电动车损失费1415元及车损评估费200元，证据不充分，本院不予支持。
原告的各项经济损失中，其中属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费，共计122518.67元，超出医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的有：康复费、精神损害赔偿金、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费，共计129780.2元，超出伤残赔偿限额110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告保险公司作为本案肇事车辆粤VDY6**轻型厢式货车交强险的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿费用110000元，合计120000元。超过交强险责任限额部分254898.87元-120000元=134898.87元，因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，被告蔡裕滨在本案事故中承担全部责任，被告保险公司同时作为本案肇事车辆粤VDY6**轻型厢式货车商业三者险的保险人，应在商业三者险500000元且不计免赔的责任限额内对原告损失中超过交强险责任限额部分承担全部赔偿责任，即赔偿原告134898.87元。抵扣被告食品经营部支付原告住院期间的医疗费79518.67元，被告保险公司还需赔偿原告肖来元134898.87元-79518.67元=55380.2元。被告蔡裕滨与被告食品经营部系雇佣关系，被告蔡裕滨在驾驶车辆过程中发生的交通事故是履行职务行为，因此，给原告肖来元造成的损害应由作为雇主的被告食品经营部承担赔偿责任。因被告蔡裕滨承担本案交通事故全部责任，对事故的发生存在重大过失，依法也应承担连带责任，故原告请求被告食品经营部、蔡裕滨在商业三者险范围内对原告损失承担连带赔偿责任，本院予以支持。因交强险属于强制险，故原告请求被告食品经营部、蔡裕滨在交强险范围内对原告损失承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告请求的赔偿数额超出本院认定的赔偿数额部分，因证据不足，本院予以驳回。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费用，人民法院应依法根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故被告保险公司辩称诉讼费不属于保险责任，应由侵权人承担的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告肖来元120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告肖来元55380.2元。
三、被告食品经营部、蔡裕滨对上述第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告肖来元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元（原告肖来元已预交），由原告肖来元负担250元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 钟武鑫
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 瀚
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"仲裁程序案件执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-14\\\\\",\\\\\