wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0811民初5496号
原告:密春林,男,汉族,1976年10月16日出生，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：陈晓华，系原告妻子，女，汉族，1978年5月16日出生，住淮安市淮阴区。
被告：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。
原告密春林与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐公司)委托经营合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告密春林委托诉讼代理人陈晓华到庭参加诉讼，被告禧徕乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密春林向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金16997.4元及违约金26913.3元。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月23日，原、被告签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将位于淮安禧徕乐国际商贸城第2层东A2146号商铺出租给被告统一经营管理，期限为5年；在商场开业后第4和第5年，被告应每年支付一次租金9443元给原告，于每年的3月1日至15日付清。合同还约定违约方应按该商铺购房款总价30%的标准支付对方违约金。后被告拖欠租金，被告行为严重违约，请求法院判如所请。
被告禧徕乐公司辩称，欠付租金是事实，但具体支付了多少租金应核对；诉请违约金标准过高，要求根据具体损失予以降低。
本院经审理认定事实如下：2011年1月23日，原、被告(被告当时名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司，后变更为现名称)签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将位于淮安禧徕乐国际商贸城第2层东A2146号商铺出租给被告统一经营管理，期限为5年，自商城开业之日起计算(最迟不晚于2011年12月31日)；在商城开业后的前3年为商城培育期，原告同意在此期间内被告无需支付该商铺的租金，第4年至第5年，被告应每年支付原告一次租金为9443元，支付日期为每年的3月1日至3月15日。合同第8条还约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。合同履行期间，被告支付过1888.6元租金，剩余租金一直拖欠，致本案诉讼。
以上事实，有本院庭审笔录，原告举证统一经营管理合同1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《统一经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主的商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。根据《统一经营管理合同》约定，被告应按约定时间和金额支付原告租金，但被告至今未足额支付原告租金，违反了合同约定，故本院对原告要求被告支付剩余租金16997.4元的诉讼请求予以支持。被告辩称对欠付租金的数额要进行核对，但至今未向法庭举证，又未将核实结果报于本院，应对此承担不利后果。原告按照房款的30%主张违约金，被告辩称违约金标准过高，要求调整。本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院依法将违约金标准调整为欠付租金的30%，经计算为5099.22元(16997.4*30%)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后5日内一次性支付原告密春林租金16997.4元（截止到2016年12月31日）、违约金5099.22元，合计22096.62元。
二、驳回原告密春林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费945元（原告申请缓交），由原告负担470元，由被告负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 蒋 璐
人民陪审员 何正辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23285号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：李志友，男，1982年12月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金45612.87元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）20252.76元、复利4365.47元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额78000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年11月20日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.29%计算，罚息按固定月利率1.935%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金45612.87元、利息（含罚息）20252.76元、复利4365.47元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金45612.87元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）20252.76元、复利4365.47元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.935%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告李志友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1568.27元（原告已预交），由被告李志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1191号
罪犯刘强，男，1990年3月10日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年5月13日作出（2014）玉红刑初字第184号刑事判决，以被告人刘强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元(已履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月25日被交付执行。本院于2016年8月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关云南省元江监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月9日起至2026年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月十四日
书记员 王韬然
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执2003号
申请执行人:徐伟，男，1975年9月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州新湾置业有限公司，住所地：贺州市平桂管理区。
申请执行人徐伟与贺州新湾置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第3336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 周成才
二〇一八年四月十六日
法官助理 容 槟
书 记 员 叶宝宏
四川省广元市昭化区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0811行审2号
申请执行人：广元市国土资源局昭化区分局，住所地广元市昭化区。
法定代表人：孙永明，局长。
被执行人：广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局，住所地广元市昭化区。
法定代表人：徐仕刚，局长。
本院在审查广元市国土资源局昭化区分局申请强制执行广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局一案中，申请执行人于2018年4月18日书面向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人广元市国土资源局昭化区分局撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人广元市国土资源局昭化区分局撤回对被执行人广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局的强制执行申请。
审判长 舒启荣
审判员 田仁剑
审判员 盛明春
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 琴
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条:
裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2451号
申请执行人:江小玲，男，汉族，住四川省新津县。
申请执行人:谢东林，男，汉族，住四川省金堂县。
被执行人:魏廷中，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：王琼凤，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
关于江小玲、谢东林申请执行魏廷中、王琼凤股权转让纠纷一案，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、工商银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、车管所和房管局等机构查询后，查封了被执行人名下房屋一套，无其他可供执行的财产，因被执行人现在下落不明，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
,
审判长 邓 勇
审判员 李绍斌
审判员 陈艳梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 龚 茂
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初3236号
原告：江苏东海张农商村镇银行有限责任公司，住所地东海县牛山街道和平东路166号。
法定代表人：汪志鸿，董事长。
委托诉讼代理人：闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。
被告：卢毅，男，1992年2月28日出生，汉族，住东海县。
被告:杨亮亮，男，1990年5月18日出生，汉族，住东海县。
原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司（以下简称张农商银行）与被告卢毅、杨亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张农商银行的委托诉讼代理人闫海珍到庭参加诉讼，被告卢毅、杨亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张农商银行向本院提出诉讼请求：
1.判决两被告向原告偿还借款本金5万元及利息、罚息和复利（利息自2018年1月21日起至2018年3月6日按年利率6.96%支付，并扣除76.62元已付利息；罚息自2018年3月7日至借款还清之日止，按年利率10.44%计算；复利以未付的利息、罚息为基数按年利率10.44%计算，自未付息之日起至借款还清之日止）；
2.判决两被告向原告支付律师代理费4000元。
被告卢毅、杨亮亮在法定期限内未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实与原告主张一致。
另查明，原告因实现本案债权与江苏东帝律师事务所签订委托代理合同，按约应支付律师代理费4000元。
本院认为：
1、原告与被告卢毅签订的《个人消费借款合同》合法有效，被告卢毅作为借款人未按约偿还借款本息属违约行为，其负有偿还借款本息、罚息、复利和律师代理费的民事责任。
2、原告与被告卢毅、杨亮亮签订的《个人保证担保合同》合法有效，被告杨亮亮应按合同约定对卢毅的借款本息、逾期利息、罚息、复利等费用及原告实现债权的费用承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢毅于本判决生效后十日内向原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司偿还借款本金5万元及利息、罚息和复利（利息按年利率6.96%，自2018年1月21日起计算至2018年3月6日，并扣除76.62元已付利息；罚息按年利率10.44%，自2018年3月7日计算至还清之日止；复利以未付的利息、罚息为基数按年利率10.44%，自未付息之日起计算至借款还清之日止）；
二、被告卢毅于本判决生效后十日内向原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司支付律师代理费4000元。
三、被告杨亮亮对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取586元，保全费5000元，由被告卢毅、杨亮亮连带承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1172元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 蔺玉林
二〇一八年五月二十三日
法官助理 曹 凯
书 记 员 沈 玮
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2997号
罪犯郑选勇，四川省富顺县人，家住云南省文山市。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2013年8月8日作出(2013)文刑初字第142号刑事判决，以被告人郑选勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郑选勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郑选勇在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯郑选勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑选勇减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月1日起至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)献执字第00501号
申请执行人高某1，男，1973年11月26日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人毛某，男，住所地献县，联系方式。
被执行人高某2，女，住所地献县，联系方式。
高某1申请毛某等买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02071号民事判决书已经发生法律效力。高某1于2015年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02071号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
执行员 韩振旺
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年五月二十三日
书记员 荀金凯
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初562号
原告:达州中铁瑞城置业有限公司，住所地：达州市达川区通达西路687号。
法定代表人：赵海。
统一社会信用代码：9151170373486887XY。
委托诉讼代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐路平，四川衡平律师事务所律师。
被告：丁永梅，女，汉族，生于1974年4月21日，住达川区。
委托诉讼代理人：陈得权，男，汉族，生于1969年8月18日，住达川区。
原告达州中铁瑞城置业有限公司与被告丁永梅商品房销售合同纠纷一案，本院2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告达州中铁瑞城置业有限公司的其特别授权委托诉讼代理人宁思燕、徐路平、被告丁永梅及其特别授权委托诉讼代理人陈得权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告达州中铁瑞城置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付向原告支付面积补差款1929.78元（其中房款补差1891元，税费补差38.78元），以及截止款项付清之日的利息（按银行同期贷款利率标准暂计至2018年1月31日，暂计为877.38元），以上合计金额2807.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2006年11月4日与原告（原：达县翠屏山房地产综合开发有限责任公司）签订《商品房买卖合同》，约定按照建筑面积每平方米1928.64元的单价购买“龙郡*南岸”6幢1单元9层2号房屋，房屋预测面积123.48平方米。该合同第十四条约定：本合同约定面积为预售面积，最终以产权登记面积为准，发生差异的面积以本合同第五条款2款约定的单价计算的房价款多退少补。最终被告所购商品房产权登记面积为124.46平方米，按照合同约定被告应向原告支付房款补差款1891元，税费补差38.78元。原告多次要求被告支付所欠款项，但被告一直未予支付，故诉讼来院。另2010年2月9日，原达县翠屏山房地产综合开发有限责任公司更名为达州中铁瑞城置业有限公司。
被告丁永梅辩称，1.从2008年至2012年没有任何人通知我和上门催收；2.我的房子是2008年1月18日按揭的，原告的起诉已过诉讼时效；3.合同上没有约定增收利息；4.原告未提供测绘报告，我至今不清楚房子面积为多少，房产登记时间也不清楚是什么时间5.2008年5月26日我接房时原告未告诉我们房屋面积增加。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告工商更名信息、《商品房买卖合同》、被告交纳的房屋款、房产证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的律师函、EMS、快递和跟踪记录、情况说明有异议，认为没有看到物业管理张贴的公示，也没有收到任何催收通知。经审查，原告按照被告在合同中所确定的地址和电话发出快递，尽到催收责任，且被告未提供证据予以反驳，故对原告提交的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告丁永梅于2006年11月4日与达县翠屏山房地产综合开发有限责任公司签订了合同编号为：0002047号《商品房买卖合同》，被告购买“龙郡*南岸”6幢1单元9层2号房屋，双方约定按照建筑面积每平方米1928.64元的单价购买，房屋预测面积123.48平方米。该合同第十条约定：买受人未按照约定的时间付款，逾期在30日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，并予实际支付应付款之日起7日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。该合同第十四条约定：本合同约定面积为预售面积，最终以产权登记面积为准，发生差异的面积以按本合同第五条款2款约定的单价计算的房价款多退少补。该合同还对其他权利义务进行了约定。
2010年2月9日，原达县翠屏山房地产综合开发有限责任公司更名为达州中铁瑞城置业有限公司。
2009年12月10日被告所购该商品房经达州市达川区房屋管理局登记为建筑面积124.46平方米。为此，原告代被告支付了税费补差38.78元。按照合同约定被告应向原告支付房款补差款1891元。原告多次要求被告支付所欠款项，但被告一直未予支付，故诉讼来院。
本院认为，1.买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。被告应按照合同约定向原告交纳以房屋产权登记为准的实测面积补差房款。原、被告双方对逾期付款以及面积差异处理作出的约定可视为以该房屋产权登记时间为交纳补差房款的时间。被告丁永梅未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从2009年12月17日起至付清为止的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，故原告达州中铁瑞城置业有限公司要求被告丁永梅支付所购房屋面积补差款1929.78元（其中房款补差1891元，税费补差38.78元）及其资金利息诉讼请求成立，本院予以支持；2.被告辩称，原告未向被告催收过，被告一直都不知晓此事。经查，原告所提交的证据证实，从2009年6月30日至今一直在向被告催收此款，并根据被告在合同中所确定的地址和电话发出律师函告知，且在庭审中被告也未举出相关证据予以反驳，故被告辩称理由不成立，本院不予采纳；3.被告辩称，本案的诉讼时效已过，原告丧失了胜诉权。经查，原告在向人民法起诉前一直催收，诉讼时效符合法定的有效范围，故被告辩称理由不成立，本院不予采纳；4.被告辩称其它理由与本案各是一种法律关系，可另行向人民法院主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告丁永梅在本判决生效后三日内向原告达州中铁瑞城置业有限公司支付所购“龙郡*南岸”6幢1单元9层2号房屋面积补差款1929.78元（其中房款补差1891元，税费补差38.78元）及截止至2018年1月31日资金利息877.38元，共计2807.16元。
二、自2018年2月1日起，基于未偿还的资金利息和若未按本判决确定的给付之日给付本金，其资金利息按中国人民银行同期贷款利率计算至被告丁永梅付清本金时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁永梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王 江
二〇一八年四月四日
书记员 白朝芳
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5033号
原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。
主要负责人：邵丽华，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，1966年12月2日出生，汉族，住江山市市区，系该行工作人员。
被告：周国法，男，1962年9月22日出生，汉族，住江山市。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告周国法信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年10月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。
审 判 员 杨丽斯
二〇一七年十月十九日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘3001民初97号
原告：合作市真三超广告图文室。地址，甘肃省甘南州。
经营人：肖某某，现住湖南省。
被告甘南博大文化传媒服务有限责任公司。地址，甘肃省甘南州。
法定代表人：张苏奴，系该公司董事长。
原告诉称，2017年7月，原告所经营的合作市真三超广告图文室承包了被告公司的两份亮化工程，第一份为：甘肃民族师范学院临街亮化工程升级，第二份为：甘肃民族师范学院临街亮化工程冰灾受损升级及校内亮化工程，两份亮化工程均签订了合同，后两项工程完工后，甘肃民族师范学院验收后将工程款全部发放给被告，但原告去催要拖欠的工程款及材料款时，被告以种种理由推脱。故起诉至法院请求判令1、被告偿还原告在甘肃民族师范学院亮化的工程尾款45000万元及喷绘、写真、亚克力材料制作标书款5735元；2、被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、工人食宿车旅费共计3000元。
本院在审理原告合作市真三超广告图文室诉被告甘南博大文化传媒服务有限责任公司合同纠纷一案中，原、被告均称双方已私下协商解决，经本院多次传唤原告，原告均到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费1143元，减半收取，由原告合作市真三超广告图文室承担。
审判员 王向荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 李晓玉
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1102行审28号
申请执行人镇江市环境保护局，所在地址：镇江市南徐大道68号新行政中心1号楼10楼。
法定代表人刘正泰，该局局长。
委托代理人耿华富，该局法规科科长。
被执行人江苏群凯镀业有限公司，所在地址：镇江市镇澄路198号。
法定代表人陈双凤，该公司负责人。
申请执行人镇江市环境保护局于2018年4月18日向本院提出申请，要求强制执行镇江市环境保护局于2017年6月1日作出的镇新环罚字[2017]29号行政处罚决定，对被执行人江苏群凯镀业有限公司处以罚款人民币10万元及加处罚款10万元。
本院2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，对镇江市环境保护局镇新环罚字[2017]29号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查明，2017年5月4日，镇江市环境保护局环境监察执法人员在对被执行人江苏群凯镀业有限公司进行现场检查时发现，该公司生产车间正在生产，生产产生的废气通过敞开的车间大门直接排出外环境，厂界异味明显，涉嫌以逃避监管方式排放大气污染物。因被执行人江苏群凯镀业有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，镇江市环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，于2017年6月1日作出了镇新环罚字[2017]29号行政处罚决定，对被执行人江苏群凯镀业有限公司处以罚款人民币10万元，因被执行人江苏群凯镀业有限公司在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请人依法加处罚款10万元。上述事实有案件调查询问笔录、案件调查报告、营业执照、现场照片等证据证实。
本院认为，镇江市环境保护局作出的镇新环罚字[2017]29号行政处罚决定及加处罚款，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对镇江市环境保护局作出的镇新环罚字[2017]29号行政处罚决定及加处罚款准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹永超
审 判 员 郑 隽
人民陪审员 边荣生
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杨 阳
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0119刑初182号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人李小波，男，1981年11月26日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2018年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]184号起诉书指控，2018年5月11日21时30分许，被告人李小波饮酒后驾驶渝GXXXXX小轿车，搭载其女儿，从南川城区往鸣玉镇方向行驶，行驶至南涪路乌龟石加油站路段时被公安民警查获。经鉴定，案发时李小波的静脉血液中乙醇含量为157.9mg／100ml。公诉机关认为，被告人李小波的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节；被告人李小波自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李小波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 橙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2141号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告王胜利，男，1984年8月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告王胜利信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告王胜利下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告王胜利在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：王胜利于2010年11月22日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月6日，王胜利欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计6,467.11元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、王胜利偿还信用卡欠款本金4,499.67元、利息、滞纳金合计1,967.44元，共计6,467.11元（利息、费用等截止至2016年8月6日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、王胜利承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年8月6日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年8月6日之后的滞纳金的请求。
被告王胜利在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2010年11月22日王胜利向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王胜利签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，王胜利在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即王胜利)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向王胜利发放了卡号62×××277的信用卡一张。随后，被告王胜利激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年8月6日，被告王胜利尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计6,467.11元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告王胜利的居民身份证复印件、被告王胜利的卡号62×××277的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，王胜利在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王胜利持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张王胜利偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王胜利于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4,499.67元；
二、被告王胜利于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月6日的欠款利息、滞纳金等合计1,967.44元；
三、被告王胜利自2016年8月6日起以欠款本金4,499.67元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告王胜利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费10元，邮寄费40元共计100元由被告王胜利负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告王胜利在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初920号
原告：尚凯，男，1984年2月27日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：刘纭韬，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈薇，四川恒和信律师事务所律师。
被告：杨川，男，1993年11月1日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐璐，四川众旺律师事务所律师。
原告尚凯诉被告杨川民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员李石曲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘纭韬、陈薇到庭参加了诉讼，被告委托代理人徐志忠到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告归还借款本金100000元；2、请求判令被告向原告支付逾期利息(以借款本金100000元为基数，自2018年3月19日起，按年利率6%计算;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告杨川于原告尚凯处借款现金本金人民币100000元。并于借款当日向原告出具借条一张。后经原告多次索要并催告，被告均无理拒不归还借款，截至今日，被告尚拖欠原告借款本金100000元及逾期利息未付。其行为损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。
被告答辩称，2016年6、7月份，被告向原告借款31500元，约定月息10%，2016年12月20日到期后应还款45000元，被告无法偿还，在原告的要求下，2016年12月20日按照借款45000元，月息10%计付利息后,本息100000元，被告另出具一张100000元的借条。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告杨川向原告尚凯借款100000元。并于借款当日向原告出具借条一张。后经原告多次催索，被告均无理拒不归还借款。以上事实有原告提交的被告出具的借条和庭审中原、被告的陈述予以证明。该证据材料已经庭审质证认定。
本院认为，被告向原告借款100000元，事实属实,属合法有效的民间借贷关系,受国家法律保护。虽原、被告双方没有约定还款时间，但被告收到借款后,在原告催索时应及时偿还借款；原告诉请被告偿还借款100000元的请求，有理有据，应予支持。被告经原告多次催要，仍不偿还借款，原告主张按年利率6%支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。被告主张的诉讼事实无证据证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨川于本判决生效之日起十日内偿还原告尚凯借款100000元；并从2018年3月19日之日起按年利息6%计算逾期利息至付清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1070元，共计2220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李石曲
二〇一八年五月三日
书记员 王兴梅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初2530号
原告：潘月明，男，1965年11月13日出生，汉族，居民。
被告：盛善周，男，1977年8月1日出生，汉族，农民。
原告潘月明与被告盛善周买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘月明到庭参加诉讼，被告盛善周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘月明向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款23650元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赊购原告塑料造粒，尚欠原告货款28650元并出具给原告欠据一份。后经原告多次索要，被告只付还5000元，余款被告未付。
盛善周未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告盛善周于2013年6月分三次从原告潘月明处赊购塑料造粒，总计价款28650元，并于2013年9月9日为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告只付还5000元，余款23650元拖付至今。
以上事实，有当事人陈述、被告给原告出具的欠据，经审查后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告盛善周尚欠原告潘月明货款23650元未付，该事实有原告的当庭陈述及被告出具给原告的欠据为证，应当认定。原告持该欠据向被告主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告盛善周经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛善周于本判决生效后三日内支付给原告潘月明货款人民币23650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告盛善周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一八年五月十七日
书记员 何玉洁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2113号
罪犯梁某杰，男，1982年2月2日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年12月12日作出(2014)东一法刑初字第2106号刑事判决，以被告人梁某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁某杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月、2016年3月嘉奖2次，2015年11月获得表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂襄城民一初字第00732号
原告康长海，男，1951年2月22日生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告周桂华，女，1950年8月11日生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告梁某，女，1984年9月18日生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告康鑫源，女，2010年4月11日生，汉族，住襄阳市襄城区。
法定代理人梁某，系康鑫源之母。
被告万正国，男，1952年8月14日生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告万涛，男，1974年1月6日生，汉族，住襄阳市襄城区。
二被告的共同委托代理人向卫东，湖北春园律师事务所律师，委托权限为一般代理。
本院于2015年7月31日立案受理了原告康长海、周桂华、梁某、康鑫源诉被告万正国、万涛机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告康长海、周桂华、梁某、康鑫源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对原告康长海、周桂华、梁某、康鑫源的诉讼请求按撤诉处理。
案件受理费减半收取708元，由原告康长海、周桂华、梁某、康鑫源负担。
审判员 杨帆
二〇一五年九月三十日
书记员 杨征
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初941号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李某某，男，1997年9月2日出生于四川省蓬溪县，汉族，高中文化，无业。因本案于2016年1月25日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。经本院决定于2016年8月3日对其执行逮捕。
辩护人何庆，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]870号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭潇出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控王某（已判决）于2016年1月25日20时许，通过社交软件“陌陌”和王某甲联系并商定购毒事宜，后王某和被告人李某某取得联系，约定由被告人李某某提供300元毒资用于购买甲基苯丙胺（冰毒）后向王某甲出售，获利后二人共同购买毒品吸食。同日22时许，王某在本市渝中区得意世界DS酒吧附近利用被告人李某某提供的毒资向他人购买一小包净重0.47克的甲基苯丙胺（冰毒），被告人李某某伙同王某在得意世界附近工商银行门口处将购得的毒品贩卖给王某甲，获毒资600元，交易完成后三人被民警捉获并查获上述毒品毒资。
公诉机关为证实上述事实，当庭举示到案经过、扣押物品清单、侦查借款单、户籍材料、毒品照片、证人王某、王某甲、李某甲的证言、辨认笔录、提取封存笔录、称量笔录、毒品鉴定意见、被告人李某某的供述等证据为证。
公诉机关认为，被告人李某某明知甲基苯丙胺系毒品仍伙同他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定判处。
被告人李某某当庭否认贩卖毒品，辩称其案发当日借了300元给王某，但不知道王某要购买毒品并卖出；其本人不吸毒。
被告人李某某的辩护人认为李某某不吸毒，缺乏获��基础，围绕指控事实未形成证据锁链。
经审理查明，王某（已判决）通过陌陌聊天软件与王某甲商定毒品交易。王某又与被告人李某某约定，由李某某提供300元毒资用于购买毒品，王某购买毒品后贩卖给王某甲获利600元，二人约定以获利的钱购买毒品吸食。2016年1月25日22时许，王某与王某甲在本市渝中区得意世界招商银行附近见面进行交易，王某将事先交给被告人李某某保管的1小袋净重0.47克的甲基苯丙胺（冰毒）拿回，并交给王某甲，王某甲打电话给李某甲，李某甲到现场将600元交给王某。交易完成，被告人李某某与王某一起往DS酒吧方向走，随即被民警捉获，上述毒品毒资即被当场查获。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
到案经过，证实2016年1月25日22时30分许，民警根据群众举报，在渝中区较场口得意世界工商银行门口附近捉获被告人李某某、王某。
扣押物品清单、侦查借款单、照片、提取笔录，证实民警捉获被告人李某某、王某后，从李某某身上查获300元现金，从王某身上查获300元现金，经查证现金编号与侦查借款单记载的编号一致。
扣押物品清单、提取笔录，证实民警捉获王某甲后，从其身上查获疑似冰毒1小袋。
称量笔录，证实前述查获的1小袋疑似冰毒净重0.47克。
封存检材提取笔录、毒品鉴定意见，证实民警将查获的毒品提取送检后，从疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
证人王某甲的证言、辨认笔录，证实其通过陌陌聊天工具与王某联系毒品交易。2016年1月25日22时许，王某甲按照之前的约定来到本市渝中区较场口得意世界招商银行门口附近，与一身穿红色上衣的男子（经其辨认系王某）见面，王某要求王某甲跟着他走一段路，王某甲同意并走了一段之后，拒绝了王某又提出要坐电梯的要求，提出马上进行毒品交易。王某带其走到DS酒吧门口附近，让其原地等待。王某甲看到王某走到酒吧门口和一身穿黑色上衣的男子（经其辨认系被告人李某某）说了几句话，二人手捏了一下，像递了东西。王某返回让王某甲继续跟着他往较场口转盘方向走，李某某跟在王某甲和王某身后。走到工商银行门口附近，王某将1小包冰毒交给王某甲。王某甲称钱在朋友身上，打电话给李某甲，李某甲来到后将600元交给王某，王某收钱后与被告人李某某一起往酒吧方向走，走出不远即被民警捉获。
证人王某的证言，证实其通过陌陌聊天工具与王某甲联系毒品交易，后将该情况告诉李某某，并向李某某借款300元购买毒品，称卖600元后还李某某300元，剩余的300元购买毒品一起吸食，李某某同意��王某购买毒品后，先将毒品交给李某某。其与王某甲见面后先带王某甲在得意世界走一段路，观察是否有人跟踪，在王某甲拒绝坐电梯后，二人走回DS酒吧门口，王某从李某某处拿到毒品，与王某甲一起走到工商银行门口处才交给她，李某某跟在二人身后。随后王某甲打电话给李某甲，李某甲到现场将600元交给王某。王某与李某某一起往DS酒吧方向走，并将其中的300元交给李某某，走出不远即被民警捉获。
证人李某甲的证言、辨认笔录，证实其与王某甲一起举报一网友“DS酒吧洋洋”涉嫌贩毒，民警布控后，王某甲与对方进行交易，李某甲接王某甲电话，到现场看见王某甲、王某（已辨认）、李某某（已辨认）均在场。其将侦查用款600元交给王某，王某即与李某某一起往酒吧方向走，走出不远即被民警捉获。
被告人李某某于2016年1月26日在重庆市���中区看守所所做供述，证实2016年1月25日晚，王某说有一女子找他买毒品，若王某送过去就收700元，若女子自己过来拿就是600元。王某告诉李某某让其出300元，王某去购买毒品然后卖出，赚的钱用来一起吸食毒品，李某某同意。之后的毒品交易过程与证人王某、王某甲的陈述基本一致，且证实交易过程中，被告人李某某在DS酒吧门口将毒品交给王某。
王某手机通话清单，证实2016年1月25日晚，王某与被告人李某某、王某甲均有数次通话记录。
户籍材料、居住证明、无犯罪前科查询情况，证实被告人李某某的年龄及其他身份信息，无犯罪前科的情况。
上述证据，收集程序合法，且能够相互印证，足以证实被告人李某某伙同王某贩卖毒品的犯罪事实，被告人李某某及其辩护人的的辩解、辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某某伙同他人非法贩卖甲基苯丙胺0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年12月27日止）
二、对扣押在案的毒品0.47克予以没收，由扣押机关依法处置。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 夏 冰
人民陪审员 胡小林
人民陪审员 周 平
二〇一六年八月三日
书 记 员 赖 玮
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初2392号
原告：张金福，男，1991年3月16日出生，汉族，居民。
被告：王希鹏，男，1990年8月13日出生，汉族，居民。
原告张金福与被告王希鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金福到庭参加诉讼，被告王希鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张金福向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款6000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告以资金周转为由向原告借款6000元并出具给原告借据一份。后经原告多次索要，被告未还款。
王希鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王希鹏因资金周转经人介绍于2017年4月6日向原告张金福借款6000元，双方约定于2017年5月1日前付还，如逾期按20%收取违约金。借款到期后经原告催要，被告未付还借款。
以上事实，有当事人陈述、被告给原告出具的借据，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王希鹏向原告张金福借款6000元未付还，该事实有原告的当庭陈述及被告出具给原告的借据为证，应当认定。原告持该借据向被告主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王希鹏于本判决生效后三日内偿还原告张金福借款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王希鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一八年五月十六日
书记员 何玉洁
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0311民初478号
申请人：自贡市凤凰强化热处理有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：陈嘉陵，总经理。
委托诉讼代理人：张德明，四川文君律师事务所律师。
被申请人：四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
负责人：汤剑平。
本院在审理申请人自贡市凤凰强化热处理有限公司与被申请人四川自贡起重输送机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人自贡市凤凰强化热处理有限公司于2018年4月4日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人四川自贡起重输送机械制造有限公司价值23000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人自贡市凤凰强化热处理有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人四川自贡起重输送机械制造有限公司价值23000元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对申请人自贡市凤凰强化热处理有限公司提供的担保财产即车牌号为川CW09**号的车辆予以查封、冻结，查封期间由申请人保管、使用，不得转让、毁损或设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄强
二〇一八年四月八日
书记员 喻婷
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0104民初630号
原告郭劲松，住长春市朝阳区。
被告张津伟，住长春市绿园区。
原告郭劲松诉被告张津伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭劲松到庭参加了诉讼，被告张津伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告郭劲松诉称，2015年8月23日,被告向原告借款3万元并约定利息为二分,借期为一年,在2016年12月27日,被告委托案外人邝泉返还了1万元,尚欠2万元,原告多次催要无果。诉讼请求判令被告给付原告借款2万元及约定利息。诉讼费由被告承担。
被告张津伟未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月23日，被告为原告出具借条一张，载明“本人张津伟向郭劲松借款人民币叁万元整，借期一年，利息为二分（6,000.00元）到期与本金一并还清。”原告自认2016年12月27日被告委托邝泉还款1万元，尚欠2万元。上述事实有借条、笔录在卷为证。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，有借条为证，且有证人出庭证明，应对被告张津伟向原告郭劲松借款3万元的事实予以确认，原告自认已还款1万元，因此，被告应偿还尚欠借款2万元。关于利息，根据双方约定，利息应为年息20%，故原告主张自借款之日起按照年利率20%给付利息至给付时止，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张津伟于本判决生效后十日内偿还原告郭劲松借款2万元及利息（以2万元为基数，自2015年8月23日起按年息20%计算至给付之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，由被告张津伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年六月二日
书 记 员 张大伟
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执531号
申请执行人:陕西省农业产业化融资担保有限公司,统一社会信用代码：91610000586982XXXX。
被执行人:紫阳县盘龙天然富硒绿茶有限公司,统一社会信用代码：61242510000XXXX。
被执行人:孙洪军,男,汉族。
被执行人:孙佳佳,女,汉族。
本院在执行申请执行人陕西省农业产业化融资担保有限公司与被执行人紫阳县盘龙天然富硒绿茶有限公司、孙洪军、孙佳佳公证债权文书纠纷一案中，陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2017）西莲证经字第8283号书已发生法律效力，被执行人紫阳县盘龙天然富硒绿茶有限公司、孙洪军、孙佳佳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西省农业产业化融资担保有限公司于2017年11月7日向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，现申请执行人陕西省农业产业化融资担保有限公司与被执行人紫阳县盘龙天然富硒绿茶有限公司自愿达成执行和解协议:被执行人紫阳县盘龙天然富硒绿茶有限公司应偿还申请执行人陕西省农业产业化融资担保有限公司借款本息661.997193万元。被执行人紫阳县盘龙天然富硒绿茶有限公司用商标权折抵债务200万元,同时免除各种利息、违约金等费用，下余281万元要求被执行人紫阳县盘龙天然富硒绿茶有限公司在2018年12月31日前全部还清。如不能按时归还借款，被执行人紫阳县盘龙天然富硒绿茶有限公司将承担281万元的本金、利息、违约金等损失。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人紫阳县盘龙天然富硒绿茶有限公司用商标权折抵债务200万元支付申请执行人陕西省农业产业化融资担保有限公司（其中商标号为：第7444527、第7444525、第7444526、第10602412、第6938599、第22025551号）。
二、经协商，下余281万元要求被执行人紫阳县盘龙天然富硒绿茶有限公司在2018年12月31日前全部还清。
三、终结（2017）陕0924执531号案件的执行。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 良
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 思
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4446号
原告：周建章，男，1976年3月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：陈秋明，四川润森律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：廖永祥，男，1962年11月29日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
本院受理原告周建章诉被告廖永祥买卖合同纠纷一案后，被告廖永祥在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告廖永祥自2016年5月1日入住双流区胜利镇维也纳森林别墅，被告廖永祥的经常居住地为成都市双流区。因此，申请将本案移送至成都市双流区人民法院。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原告周建章依据被告住所地起诉符合法律规定，但被告廖永祥在答辩期内提出管辖权异议，并提出维也纳森林别墅物业服务中心出具的入住证明等证据证明其经常居住地在成都市双流区行政区域范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，因被告廖永祥已在双流区连续居住一年以上，故本院确定被告廖永祥的经常居住地在成都市双流区行政区域范围内，故本案应移送至成都市双流区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至成都市双流区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何进
二〇一八年四月二日
书记员 叶慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2240号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告鲍伟伟，男，1989年4月30日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告鲍伟伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告鲍伟伟下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告鲍伟伟在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：鲍伟伟于2012年2月12日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年11月2日，鲍伟伟欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计10,694.02元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、鲍伟伟偿还信用卡欠款本金6,830.28元、利息、滞纳金合计3,863.74元，共计10,694.02元（利息、费用等截止至2016年11月2日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、鲍伟伟承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年11月2日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年11月2日之后的滞纳金的请求。
被告鲍伟伟在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2012年2月12日鲍伟伟向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，鲍伟伟签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，鲍伟伟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即鲍伟伟)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向鲍伟伟发放了卡号62×××177的信用卡一张。随后，被告鲍伟伟激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年11月2日，被告鲍伟伟尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计10,694.02元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告鲍伟伟的居民身份证复印件、被告鲍伟伟的卡号62×××177的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，鲍伟伟在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。鲍伟伟持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张鲍伟伟偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍伟伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金6,830.28元；
二、被告鲍伟伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月2日的欠款利息、滞纳金等合计3,863.74元；
三、被告鲍伟伟自2016年11月2日起以欠款本金6,830.28元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告鲍伟伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，公告费10元，邮寄费20元共计97元由被告鲍伟伟负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告鲍伟伟在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初154号
原告徐州市贾汪区某经销处，住所地徐州市贾汪区新夏路口。
负责人丁某某，该经销处经理。
委托代理人王某某，该经销处职员。
委托代理人樊某某，江苏浩然风律师事务所律师。
被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
委托代理人许萍，该局工作人员。
委托代理人钟青，该局工作人员。
被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。
法定代表人谭颖，该厅厅长。
委托代理人张猛，该厅工作人员。
第三人闫某。
原告徐州市贾汪区某经销处不服徐州市人力资源和社会保障局于2015年11月4日作出的徐人社工认字〔2015〕第1484号《认定工伤决定书》及江苏省人力资源和社会保障厅2016年4月11日作出的（2016）苏人社行复第13号《行政复议决定书》，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月6日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因闫威与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告陈述徐州市贾汪区某经销处已注销，经本院释明后，原告以注销后已不具备诉讼主体资格为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告已不具备诉讼主体资格，其撤回起诉不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市贾汪区某经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市贾汪区某经销处负担。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 黄晓敏
代理审判员 卢新潮
二〇一六年七月十八日
书 记 员 毛雅杰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3210号
原告:唐贵平，男，生于1974年4月2日，粮农，住四川省达州市达川区。
被告：杨宜兴，男，生于1969年2月17日，粮农，住四川省达州市经开区。
本院在审理原告唐贵平诉被告杨宜兴民间借贷纠纷一案中，原告唐贵平于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐贵平提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐贵平撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元。由原告唐贵平承担。
审判员 王 江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 白朝芳
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1181民初497号
原告：蒋雄英，男，1973年4月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：ＸＸ，男，1969年10月7日出生，汉族，江西省信州区人，住江西省信州区，
原告蒋雄英与被告ＸＸ装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雄英到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋雄英诉称，2015年5月21日起，原告为被告装修小肥羊火锅城。工程完工后，被告欠原告材料款、工资合计39000元，并于2017年1月26日出具欠条一份，约定2017年5月30日前付清。后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告归还欠款39000元。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2017年1月26日，原、被告就德兴市汇特小肥羊火锅店装修事宜进行协商，经双方结算，由被告出具欠条一份，欠条载明：“今欠蒋雄英同志装修小肥羊火锅店材料款、工钱合计人民币叁万玖仟元，在2017年5月30日前付清”。后被告并未依约履行付款义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付欠款39000元。本案诉讼费由被告承担。
另查明，德兴市汇特小肥羊火锅店的经营者为ＸＸ，该火锅店现已歇业。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护。原告按照被告的要求完成装修事务，交付了工作成果，被告也开张营业投入使用，理应按约定期限支付工程款。故原告要求被告支付工程款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ支付原告蒋雄英工程款39000元，限被告ＸＸ于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一八年五月十五日
书记员 胡小艳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初6264号
原告：湖州织里天臻针纺有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇吴兴大道****号*楼商铺。
法定代表人：曹建庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：曹建庆，男，1964年6月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州织里天臻针纺有限公司与被告曹建庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭小吉到庭参加诉讼，被告曹建庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州织里天臻针纺有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告曹建庆立即支付原告货款44390元；2.被告曹建庆赔偿原告逾期利息损失4941元（按年利率6％自2016年1月29日算至2017年6月13日止）、支付律师费6658元（代理方式为风险代理，按15％收取）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曹建庆向原告购买布料，截止2015年12月7日，被告曹建庆共结欠原告货款75000元，为此被告向原告出具了欠条一份。后被告向原告支付了货款3万元，扣除被告退货款610元，现被告曹建庆尚结欠原告货款44390元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告曹建庆未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有布料买卖业务往来。2015年12月7日，经双方对账，被告曹建庆共结欠原告货款75000元，被告于对账当日向原告出具了欠条一份。欠条出具后，被告曹建庆向原告支付了货款3万元，扣除被告于2015年5月4日的退货款610元，现被告曹建庆尚结欠原告货款44390元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：以货款44390元按年利率6％自2016年1月29日算至2017年6月13日止所产生的逾期利息为3662元。
上述事实，由原告提交的欠条、退货单以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付货款并赔偿逾期利息损失之诉请于法有据，本院予以支持，具体利息金额由本院核准。对于原告所主张的律师费之诉请，本院认为，原告未提供相应的证据证明该费用已实际产生，对于原告该诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建庆应支付原告湖州织里天臻针纺有限公司货款44390元，赔偿利息损失3662元，合计48052元，限于本判决生效后十日内偿付。
二、驳回原告湖州织里天臻针纺有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1178元，减半收取589元，由原告湖州织里天臻针纺有限公司负担89元，被告曹建庆负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一七年十月十七日
书记员 史倩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初4198号
原告：新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社，住所地新泰市宫里镇夏家庄村。
法定代表人：夏瑞明，该公司经理。
被告：万光，男，1983年4月6日生，汉族，居民，住新泰市。
原告新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社与被告李亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社公司负担。
审判员 王建民
二〇一八年五月二十四日
书记员 薛 慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异64号
案外人：陈惠玲，女，1977年11月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人陈惠玲对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈惠玲称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2013年6月25日，案外人陈惠玲与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定陈惠玲对价购买吴家湾御院1栋1单元13层2号房（以下简称涉案房屋）。陈惠玲已全额支付购房款587621元（含面积补差），湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人陈惠玲占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年7月24日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1018号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第1栋1单元13层2号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 定 帆
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第11323号
申请执行人：伍真业，身份证住址：浙江省江山市市区。
委托代理人：张威进，广东以泰律师事务所律师。
被执行人：杨菁，住广州市越秀区。
申请执行人伍真业与被执行人杨菁民间借贷纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法金民终字第916号民事判决书变更本院作出的（2013）穗越法民一初字第2509号民事判决书后已发生法律效力。依中院判决，被执行人杨菁应在判决送达之日起五日内清偿借款本金145227.83元及利息（自2012年6月22日起至欠款全部还清之日止，以145227.83元为本金，按每月0.2%计付）给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向建设银行、中国银行等银行查询被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管部门查询被执行人名下的房屋和车辆的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。
本院认为，申请执行人由于暂无被执行人的财产线索而同意终结本案的本次执行，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第11323号案件本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 张晓红
审判员 徐文生
二〇一六年八月一日
书记员 薛海峰
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0502民初1363号
原告：党贺金，男，1963年7月18日生，汉族，河北省邯郸市人。
被告：王涛，男，1983年5月31日生，汉族，晋城市城区人。
本院在审理原告党贺金诉被告王涛民间借贷纠纷一案中，原告党贺金于2018年5月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告党贺金要求撤回起诉，理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党贺金撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告党贺金负担。
审 判 员 赵永平
二〇一八年五月二十二日
法官助理 聂桂芬
书 记 员 张林林
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执435号
申请人博爱县公安交通警察大队。
被执行人程道祯，男，1970年6月17日出生。
本院依据发生法律效力的（2018）豫0822行审12号行政裁定书，立案申请执行人博爱县公安交通警察大队与被执行人程道祯行政处罚一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程道祯的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 黄四庆
二〇一八年三月二十六日
书记员 葛琳琳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初1024号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地:上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码:91310000786713482M。
负责人:张东,信用卡中心总经理。
委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师，执业证号：13601199310604454。
被告：董文浩，男，1984年12月28日生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告董文浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告董文浩本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款140686.68元(截止2017年12月25日,欠款本金104393.7元，利息5371.51元，费用30921.47元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之曰止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董文浩自2008年508日始在原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××29。截至2017年12月25日止累计欠款140686.68元整未给付。原告自2017年7月12日开始多次催款，被告仍未清偿。特起诉，请依法裁判。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、企业负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、招商银行TomandJezzy粉丝信用卡申请表、招商银行TomandJezzy粉丝信用卡领用合约、被告名片、招行《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、原告情况说明，证明原、被告之间建立了招行信用卡发放和使用关系，对还款期限、逾期还款利息、滞纳金（2017年1月1日后调整为违约金）等进行了约定；
证据三、持卡人账单查询表、原告催收被告记录，证明被告使用招行信用卡消费的本金、利息、费用金额，原告对被告的催收情况。
被告董文浩未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年4月28日，被告董文浩向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理贷记卡一张（卡号：62×××29），并在申请表上“本人已阅读并了解《招商银行TomandJezzy粉丝信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”一栏签名确认。2013年12月3日招商银行发布新版通用领用合约的公告，信用卡领用合约载明，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2016年9月30日，招商银行在其信用卡官方网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，丰富信用卡服务内容，提升服务水平，我行拟取消、调整部分信用卡服务收费项目，具体包括：…二.将“滞纳金”调整为“违约金”，…因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，为最低还款额未还部分的5％，最低人民币10元或1美元。”2017年7月12日被告董文浩开始逾期，截止2018年4月25日，被告尚欠透支信用卡本金104393.7元，原告多次向被告催收未果，故提出如前之诉。庭审中，因被告董文浩未到庭致调解无法进行。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。现被告透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请符合法律规定，但原告所诉请的利息、费用超过年利率24%的部分，本院不予以支持。被告董文浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告董文浩于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金104393.7元及利息、费用（自2017年7月12日起至欠款本金付清之日止，利息、费用以实际欠款本金为基数，按《招商银行信用卡领用合约》约定的标准计算，但不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，由被告董文浩承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 傅少华
审判员 胡 婷
审判员 蔡 俊
二〇一八年五月四日
书记员 魏 丹
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0104刑初249号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人何祖全，男，1966年3月13日出生于重庆市大渡口区，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因本案于2017年7月13日被重庆市公安局大渡口区分局监视居住,2017年8月23日被重庆市大渡口区人民检察院监视居住，2018年2月13日被本院监视居住。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］252号起诉书指控被告人何祖全犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院因被害人提起附带民事诉讼,依法将本案转为普通程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员江政蜀出庭支持公诉，被告人何祖全到庭参加诉讼。期间，本院根据公诉机关的建议，对本案延期审理一次。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控,被告人何祖全与被害人段某某均系重庆市大渡口区X小区保安。2017年3月4日20时许，二人在X小区202门岗附近发生口角，进而抓扯，在抓扯中，何祖全用随身携带的折叠刀将段某某脸部、颈部刺伤致轻伤二级。公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭举示了相关证据，认为被告人何祖全故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何祖全具有自首情节。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人何祖全对指控的事实无异议，辩称因被害人段某某先对其殴打，其才持刀反抗，是自卫，不构成故意伤害罪。
经审理查明，被告人何祖全系重庆市大渡口区X小区保安，被害人段某某系同班组组长。2017年3月4日20时许，被告人何祖全与被害人段某某在X小区202号岗亭旁，因何祖全请假一事发生争执，继而发生拉扯，何祖全用随身携带的折叠刀将段某某右腮腺刺伤。经鉴定，被害人段某某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，X小区在场其他保安报警，被告人何祖全在现场等待，到案后如实供述了其刺伤被害人段某某的主要犯罪事实。
上述事实，有经过庭审举示、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1、户籍信息，证实被告人何祖全的身份。
2、病历证实：2017年3月4日22时许，段某某因被人殴打到重钢总医院入院治疗，该院诊断段某某脑外伤后神经症反应，多处皮肤裂伤（右腮腺、左胸部），右面部及颈部皮肤挫伤。
3、被害人段某某的陈述证实：段某某系X小区保安组长，何祖全系同班组保安。2017年3月4日17时许，何祖全打电话给段某某请假一小时，被段某某拒绝。夜班的接班时间是晚上19时，当晚20时许，何祖全才来接班，段某某见何祖全全身酒气，不准其上岗，何祖全抓住段某某不放，段某某将其推开，何祖全持刀将其刺伤。
4、证人杜某某的证言证实：杜某某系X小区护卫部大班长。2017年3月4日20时许，何祖全酒后因段某某不安排其上班在202岗亭处闹事，推拉段某某，双方发生拉扯，何祖全持刀将段某某刺伤。杜某某报警。
5、证人谢某某的证言证实：谢某某与段某某、何祖全是同事。2017年3月4日20时许，何祖全因请假被段某某拒绝，在202保安亭外拉段某某，被段某某推开，何祖全又去拉段某某，段某某将何祖全按在地上，同时，段某某的颈部右侧在流血，何祖全手持一把水果刀。
6、现场勘验笔录（附现场照片）证实：中心现场位于X小区一期202保安岗亭旁，现场有明显血迹分布。现场缴获涉案折叠刀一把，金属材质，单刃，全长20.75cm，刀页长8.75cm，最宽处2.7cm，刀上见明显血迹附着。嫌疑人何祖全全身未见外伤，上身及头面部见明显血迹粘附。段某某的上衣见明显血迹粘附，毛衣右胸部见一自上而下半弧形不连续状破口，长度为5.7cm。
7、辨认笔录及照片证实：被告人何祖全对案发现场X小区202号岗亭旁及作案刀具进行了辨认。
8、司法鉴定意见证实：段某某右面颊刺伤，经手术探查见创道深约5.0cm，累及腮腺，其损伤程度构成轻伤二级。
9、到案经过证实：2017年3月4日20时许，民警接到杜某某报警后到达案发现场，将坐在现场的被告人何祖全口头传唤至派出所进行调查，何祖全如实供述了其刺伤段某某的事实。
10、被告人何祖全的供述证实：2017年3月4日18时许，何祖全打电话向班长段某某请假一小时。当晚20时许，何祖全至X小区接班，段某某不让其上岗，还殴打何祖全，何祖全掏出随身携带的折叠刀将段某某刺伤。后双方被同事劝开，何祖全在路边坐着，等民警到现场将何祖全带到派出所调查。
本院认为，被告人何祖全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人何祖全的事实及罪名成立，本院予以支持。针对被告人何祖全关于因被害人段某某先对其殴打，其才持刀反抗，是自卫，不构成故意伤害罪的辩解，经查，被告人何祖全是在与被害人段某某拉扯过程中持刀将被害人段某某刺伤的，段某某当时的行为尚不构成足以使被告人何祖全采取正当防卫措施的不法侵害，被告人何祖全持刀捅刺段某某，具有故意伤害的主观故意，且造成段某某轻伤的后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人何祖全的辩解与查实的事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人何祖全明知他人报警而在现场等待，具有投案的自动性，且归案后如实供述其刺伤被害人段某某的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人何祖全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹百艳
人民陪审员 周 全
人民陪审员 姜 卉
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 域
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0581民初4960号
原告林州市农村信用合作联社东姚信用社。
地址：林州市东姚镇东姚村。
负责人张献云，该社主任。
委托代理人侯爱喜，该社职员。
被告李海翠，女，1976年1月24日生，汉族，住林州市。
被告李伏生，男，1957年12月9日生，汉族，住林州市。
被告秦军亮，男，1985年8月15日生，汉族，住林州市。
被告ＸＸＸ，男，1989年1月3日生，汉族，住林州市。
被告李伏芹，女，1967年3月14日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社东姚信用社诉被告李海翠、李伏生、秦军亮、ＸＸＸ、李伏芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 杨
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初9142号
原告：田爱华，男，汉族，1975年12月24日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：郭晓飞，江苏泰实律师事务所律师。
被告：姜洪明，男，汉族，1962年2月10日出生，住江苏省常熟市。
被告：王雪峰，男，汉族，1971年12月31日出生，住江苏省常熟市。
原告田爱华与被告姜洪明、王雪峰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告田爱华的委托诉讼代理人郭晓飞到庭参加诉讼。被告姜洪明、王雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜洪明偿还原告126159元，被告王雪峰偿还原告63079.5元。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年1月1日原告及两被告签订常熟市新雅都国际娱乐会所资产及经营权份额确认书，合伙经营娱乐会所，该协议明确被告姜洪明出资160万元占50%的份额，原告及被告王雪峰出资160万元占50%的份额，各方按照各自的出资比例行使合伙经营期间的权利。后该会所于2013年9月底停止营业，10月予以转让。因结欠朱振飞业务提成费等款项，朱振飞诉讼至法院，法院审理后判决原告及两被告共同给付朱振飞各项款项共计286942元，后经法院执行，原告履行了248000元并缴纳了执行费4318元。原告对外履行的总债务是252318元，应按合伙协议中约定的出资比例来分担，原告应分担63079.5元，被告姜洪明应分担126159元，被告王雪峰应分担63079.5元，故被告姜洪明、王雪峰应偿还原告其应分担的合伙债务，请法院判决处理。
被告姜洪明、王雪峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的户籍信息各1份，以证明原告的诉讼主体身份。2、（2013）熟虞民初字第1714号民事判决书1份，以证明原、被告三人因合伙经营结欠朱振飞286942元债务。3、（2015）熟虞执字第359号结案通知书1份、原告转账给朱振飞248000元的转账凭证1份、朱振飞的收条1份、原告缴纳执行费4318元的收据1份，以证明原告因三人与朱振飞纠纷一案共履行了252318元。4、2012年1月1日原告、被告签署的合伙协议1份，（2014）熟虞民初字第00828号民事判决书1份，以证明原、被告为合伙关系，三人对合伙份额及权利义务约定。被告姜洪明、王雪峰未提供证据。被告姜洪明、王雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
姜洪明、王雪峰、田爱华为合伙关系，其中姜洪明为50%份额，另50%份额中王雪峰为25%份额、田爱华为25%份额。三人经营的位于梅园宾馆内的KTV，未办理工商登记手续。
朱振飞与姜洪明、田爱华、王雪峰合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月9日[（2013）熟虞民初字第1714号]立案受理，2014年12月5日于判决如下：一、姜洪明、田爱华、王雪峰给付朱振飞2013年7月、8月提成费200942元及工资6000元，迁场费20000元、违约金60000元，共计286942元。二、驳回朱振飞其他诉讼请求。案件受理费9172元、保全费2720元，共计11892元，由朱振飞负担4333元，姜洪明、田爱华、王雪峰负担7559元。朱振飞申请执行后，该案在2015年10月13日执行完毕。结案通知书载明：“朱振飞申请执行姜洪明、田爱华合伙协议纠纷一案，申请执行标的为294501元及利息。经本院立案受理，现已强制执行到姜洪明12456.98元，田爱华自动履行248000元，未执行到位34044.02元及利息申请执行人申请放弃。本院已于2015年10月12日将该款转付给朱振飞。至此，朱振飞向本院申请执行的（2013）熟虞民初字第1714号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。”现因原告对于自己付款的248000元要求按照合伙比例处理，原告诉讼来院。
本院认为，原告与被告姜洪明、王雪峰间的合伙关系合法有效，依法予以支持。审查原告的证据，本院对于原、被告系合伙关系，原告占有25%的合伙份额，被告姜洪明占有50%的合伙份额，被告王雪峰占有25%的合伙份额；在朱振飞申请执行姜洪明、田爱华、王雪峰合伙协议纠纷一案中，姜洪明付款12456.98元，田爱华付款248000元并支付执行费4318元的事实予以确认。原告要求按照合伙比例由被告姜洪明偿还原告126159元，被告王雪峰偿还原告63079.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；因被告姜洪明在执行中付款12456.98元，该款也应当由姜洪明、田爱华、王雪峰按照合伙比例承担，针对原告的诉讼请求，被告姜洪明应当承担的款项126159元应当扣除原告在姜洪明付款12456.98元中所应承担的25%3114.25元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜洪明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田爱华欠款123044.75元。（如采用转账方式支付，请汇入原告田爱华指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。
二、被告王雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田爱华欠款63079.5元。（如采用转账方式支付，请汇入原告田爱华指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4086元，公告费600元，合计4686元，由原告田爱华负担77元，被告姜洪明负担3047元，被告王雪峰负担1562元。（原告同意其预交的诉讼费中剩余部分4609元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 杨 萌
人民陪审员 钱利民
二〇一八年一月三日
书 记 员 顾腾燕
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄城民二初字第00757号
原告刘安国，男，1966年11月11日出生，汉族，住襄城区。
委托代理人刘刚，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张清山（曾用名张清虎），男，1986年7月18日出生，汉族，个体户,住襄阳市襄城区。
被告张学卿，男，汉族，1992年2月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告刘安国诉被告张清山、张学卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帆担任审判长，与审判员罗猛、人民陪审员张德民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘安国及其委托代理人刘刚、被告张学卿到庭参加诉讼。被告张清山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安国诉称：2014年1月至6月期间，二被告以做生意为由分三次向原告借款500000元，并于2014年6月16日出具欠条出具借条。后经原告多次催要无果。故诉至人民法院，请求判令：1、二被告返还借款500000元并按银行同期贷款利息的4倍支付从原告主张之日起至还清欠款为止期间的逾期还款利息；2、被告承担诉讼费、保全费。
被告张清山未提交答辩意见及证据材料。
被告张学卿辩称：原告借款属实，但张学卿在借条上签名只是起见证作用，借款的借取和支出均由张清山控制，故应当由张清山承担还款责任。
经审理查明：张学卿与刘安国、张学卿系朋友关系，刘安国系通过张学卿与张清山相识。2014年1月，张清山以建房、办厂为由向刘安国借款，刘安国在前往张清山提及的建房、办厂地点即襄城区欧庙镇千弓村实地查看后，表示同意借款。此后，刘安国陆续在不同时间从自己名下在中国工商银行檀溪支行开设的账户（卡号：62×××03）中分批支取现金（2014年2月3日支取98000元、3月25日支取110000元、4月14日支取271000元），在不同场合，张学卿在场情况下，分三次给付张清山现金共计500000元。2014年6月16日，张清山为刘安国出具借条一份，内容为“今借到刘安国现金500000.大写伍拾万元整.借款人张清山.借款时间2015年6月16日.身份证.”张学卿在该条据上张清山签名下方也签下本人名字。当刘安国获悉张清山本人及其担任法定代表人的襄阳金智利有限责任公司因债务被他人诉至本院后，向张清山索要借款，引起诉争。本案在审理过程中，刘安国当庭自认张学卿系本案借贷关系中的见证人。
另查明：2012年7月2日，张清山（出资额800000）与陈某（出资额200000）在工商机关登记成立了襄阳金智利有限责任公司（私营），张清山担任法定代表人。
以上事实，有借条、银行支取明细、襄阳金智利有限责任公司（私营）的工商查询信息以及张学卿与刘安国陈述、证人证言等证据和本院〔2013〕鄂襄城民二初字第01639号、〔2014〕鄂襄城民二初字第00511号、〔2015〕鄂襄城民二初字第00224号判决书予以证实。
本院认为：依据原告的主张，本案属于自然人之间进行资金融通行为产生的民间借贷纠纷，刘安国属于出借人，张清山属于借款人。我国法律规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，刘安国提供了张清山署名的借条、本人银行支取款项明细对借贷成立的时间、借贷金额、借贷款项来源进行了证明，张学卿也对款项交付实际金额、交付方式予以证明，加之本院对借贷双方的身份关系、借贷形成动机、本案诉讼产生的原因等相关事实进行了审查,故本院认定刘安国与张清山之间存在500000元的借贷关系。我国法律规定,公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，本案中，无证据显示借贷双方对借期存在约定，故原告主张被告返还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。同时法律还规定，借贷双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。但经本院释明，原告仍坚持按银行同期贷款利率的4倍主张逾期还款利息，故本院对其该项请求不予支持。原告当庭自认张学卿为证明人，故其主张张学卿与张清山共同偿还借款无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、＜最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见＞第121条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清山于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘安国借款500000元；
二、驳回原告刘安国的其他诉讼请求包括对被告张学卿的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元,诉讼保全费3020元，共计11820元，由被告张清山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 罗 猛
人民审判员 张德民
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 征
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执12262号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场38楼，组织机构代码：56203064-X。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被执行人：杨小孔，男，1991年12月27日出生，汉族，住广东省电白县，
现代金融控股（成都）有限公司与杨小孔不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13705号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨小孔应返还44981.42元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），负担案件受理费840元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
经执行，被执行人杨小孔已向本院缴纳案款10000元，扣除执行费628元后，余款9372元发还申请执行人。
2017年11月21日，本院依法查封登记在被执行人杨小孔名下的车牌号为粤Ｅ×××××汽车。因上述车辆下落不明，本院不能强制处分。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执12262号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年二月八日
书记员 邓展骏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2489号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡长沙分中心。
被执行人杨小辉。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0102民初6491号民事调解书，于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨小辉的银行存款或扣留、提取其收入人民币70466.5元（未计算2017年3月6日之后的利息及滞纳金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即生效。
审判员 龙海
二〇一七年十月十日
书记员 王琳