四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初1591号
原告：马庆林，男，生于1985年3月4日，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告：朱明平，男，生于1988年12月9日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告：张金蓉（系朱明平之母亲），女，生于1965年3月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段175号。
负责人：权兴福，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：李永航，男，生于1987年8月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系该支公司员工。
原告马庆林诉被告朱明平、张金蓉、中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称人民财保汉源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告马庆林、被告朱明平、被告人民财保汉源支公司的委托诉讼代理人李永航到庭参加诉讼。被告张金蓉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令上列被告赔偿因道路交通事故给原告造成的财产损失共计20215元，并判令由被告人民财保汉源支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告朱明平、张金蓉承担连带赔偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日9时许，朱明平驾驶川Ｔ×××××号小型面包车沿马烈村通村公路马烈乡政府方向驶入峨富线向东转弯时，遇马庆林驾驶川Ｔ×××××号小型普通客车沿峨富线由东向西行驶接近交叉路口，马庆林驾驶川Ｔ×××××号车在避让朱明平驾驶的川Ｔ×××××号车过程中，驶出右侧路面与彭蓉所属的大门立柱及水管发生碰撞，造成马庆林、川Ｔ×××××号车乘坐人员受伤，川Ｔ×××××号小型普通客车、彭蓉所属的大门立柱及水管受损的道路交通事故。原告所有的TQ588号小型普通客车受损后被送到汉源县流沙河汽车修理厂修理，花去修理费20215元。2017年7月12日，此事故经汉源县公安局交警大队【2017】第00074号道路交通事故认定书认定，朱明平承担此事故的主要责任，马庆林承担此事的次要责任。综上所述，特请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱明平辩称：朱明平对此次交通事故的发生经过无异议，对责任划分有异议，但默认。对原告起诉的维修费数额有异议，原告提交的维修清单上面的部分维修器材不合理，原告应提交车辆受损及修理更换的证据，否则，朱明平不承担赔偿。
被告张金蓉未作答辩。
被告人民财保汉源支公司辩称：被告人民财保汉源支公司对此次交通事故的事实及责任认定无异议。川Ｔ×××××号小型面包车在保险公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险期限内。保险公司对川Ｔ×××××小型普通客车的维修费用只在交强险限额范围内赔偿2000元。保险公司不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日9时许，被告朱明平驾驶川Ｔ×××××号小型面包车沿汉源县马烈乡马烈村通村公路马烈乡政府方向驶入峨富线向东转弯时，遇原告马庆林驾驶属其所有的川Ｔ×××××号小型普通客车沿峨富线由东向西行驶接近交叉路口，马庆林驾驶川Ｔ×××××号车在避让朱明平驾驶的川Ｔ×××××号车过程中，驶出右侧路面与彭蓉所属的大门立柱及水管发生碰撞，造成马庆林及川Ｔ×××××号车乘坐人员受伤，川Ｔ×××××号小型普通客车、彭蓉所属的大门立柱及水管受损的道路交通事故。川Ｔ×××××号小型普通客车受损后被送到汉源县流沙河汽车修理厂修理，为此，马庆林花去维修费20215元。2017年7月12日，经汉源县公安局交通警察大队【2017】第00074号道路交通事故认定书认定，朱明平承担此事故的主要责任，马庆林承担此事故的次要责任，川Ｔ×××××号车乘坐人员不承担此事故的责任。
另查明：被告朱明平驾驶的川Ｔ×××××号小型面包车登记车主为被告张金蓉，朱明平系实际使用人，其与张金蓉系母子关系。在此次事故中，张金蓉无过错。川Ｔ×××××号小型面包车在被告人民财保汉源支公司投保有机动车第三者责任强制保险，其中，财产损害的赔偿限额为2000元。此事故发生在该保险的有效期限内。在审理本案过程中，经本院电话询问彭蓉，彭蓉表示其所属的大门立柱及水管受损价值在2000元-3000元左右，彭蓉对人民财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿马庆林2000元无异议。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，汉源县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，马庆林的行驶证、驾驶证，川Ｔ×××××号小型普通客车受损的照片、维修清单、维修费发票及双方当事人的陈述等。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，因道路交通事故侵权行为造成他人财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，原告马庆林所有的川Ｔ×××××号小型普通客车因道路交通事故受损，汉源县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出的事故责任认定客观、公正，责任划分得当，符合相关法律规定，本院依法予以确认，并确定由被告朱明平承担70%的赔偿责任，原告马庆林自行承担30%的责任。被告张金蓉系川Ｔ×××××号小型面包车的登记车主，在此次事故中无过错，依法不应承担赔偿责任。马庆林所有的川Ｔ×××××号小型普通客车受损后在汉源县流沙河汽车修理厂维修，花去维修费20215元，有维修结算清单和缴费发票及车辆受损照片等证据证实，本院依法予以确认。因川Ｔ×××××号小型面包车在被告人民财保汉源支公司投保有机动车第三者责任强制保险，而本次事故发生在保险有效期内，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，马庆林的川Ｔ×××××号小型普通客车损失首先应由人民财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿2000元，超出赔偿限额的18215元，按责由朱明平承担70%，计12750.50元，余额5464.50元，由马庆林自行承担。被告朱明平的辩称理由无充分证据证实，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、原告马庆林因交通事故造成车辆受损的维修费20215元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元，超出限额的18215元，由原告朱明平赔偿70%，计12750.50元，余额5464.50元，由马庆林自行承担，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告马庆林要求被告张金蓉承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费306元，减半收取153元，由原告马庆林承担46元，被告朱明平承担107元。被告朱明平应承担的诉讼费已由原告马庆林预付，待执行上述款项时由被告朱明平一并付给原告马庆林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 飘
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。