重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民初7号
原告：吴道全，男，1967年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陈杰，重庆峡阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范云坤，男，1980年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市丰都县第一建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路178号，组织机构代码20875151-6。
法定代表人：付泽光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程积涛，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶勇，重庆达美律师事务所律师。
被告：重庆福佑文化发展有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道15号110中学综合楼12楼，组织机构代码331660804。
法定代表人：周晓莺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：秦国庆，男，1973年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：重庆市丰都县福瑞文化传播有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道双桂街83号3单元2-1，组织机构代码345958177。
法定代表人：周晓莺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢东，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：重庆电影集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，组织机构代码58686077-9。
法定代表人：王庆，该公司董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：刘兴远，重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。
被告：重庆市园林工程建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫薇支路88号，统一社会信用代码91500112450458756Q。
法定代表人：陈华川，经理。
委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
原告吴道全诉被告重庆市丰都县第一建筑工程公司（以下简称丰都一建公司）、重庆福佑文化发展有限公司（以下简称福佑公司）、重庆市丰都县福瑞文化传播有限公司（以下简称福瑞公司）、重庆电影集团有限公司、重庆市园林工程建设有限公司（以下简称园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼中，福佑公司向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由其住所地法院即重庆市第五中级人民法院受理管辖。本院于2016年3月10日作出（2016）渝03民初7号民事裁定，裁定驳回福佑公司对本案提出的管辖权异议，后双方当事人均未就该裁定提起上诉，该裁定已经发生法律效力。在诉讼中，原告吴道全申请追加园林公司为本案的共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告吴道全的委托诉讼代理人陈杰、范云坤、被告福佑公司的委托诉讼代理人刘兴远，被告福瑞公司的委托代理人谢东、被告重庆电影集团有限公司的委托诉讼代理人刘兴远及被告园林公司的委托诉讼代理人何桐雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道全向本院提出诉讼请求：1、确认原告吴道全与丰都一建公司签订的《建设工程内部承包合同》无效。2、判决被告丰都一建公司、福佑公司、福瑞公司、重庆电影集团有限公司退还原告保证金1050万元，赔偿保证金损失40.95万元，损失暂计算至2016年1月5日，从2016年1月6日起按800万3%每月，按250万2.5%每月计算保证金利息损失至付清时止。3、丰都一建支付原告工程款、材料款、停工损失、建设项目部费用共计19200945.17元，其中停工损失中的六个留守人员费用，按50000元每月从2016年1月14日开始计算至付清所有款项撤场为止。4、福佑公司、福瑞公司、重庆电影集团有限公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任。5、原告在《丰都县文化创意园-
国际魔幻电影5D情景剧文化主题公园》改造建设工程的建筑工程价款具有优先受偿权。6、本案诉讼费由四被告承担。诉讼中，经本院释明，原告吴道全撤回了对重庆电影集团有限公司的诉讼请求，并将其诉讼请求变更为：1、判决被告丰都一建公司、福佑公司、福瑞公司退还原告保证金1050万元。2、丰都一建公司支付原告工程款、材料款、停工损失、建设项目部等费用，金额以鉴定结论为准。3、福佑公司、福瑞公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任。4、原告在《丰都县文化创意园-
国际魔幻电影5D情景剧文化主题公园》改造建设工程的建筑工程价款具有优先受偿权。5、园林公司代为履行福佑公司、福瑞公司、丰都一建公司对吴道全的支付义务。6、本案诉讼费由福佑公司、福瑞公司、丰都一建公司、园林公司负担。主要事实和理由：福佑公司、福瑞公司系《丰都县文化创意园-
国际魔幻电影5D情景剧文化主题公园》改造建设工程的业主，原告于2015年8月25日从丰都一建公司处内部承包该工程。双方约定：原告向丰都一建公司缴纳保证金1200万元，返还方式为第一次结算工程款时返还50%，第二次结算工程款时返还30%，剩余20%在工程预验收后3日内返还，首次结算为开工后两个月支付，原告每月25日向丰都一建公司提交月报表，次月5日前支付80%工程进度款。原告与丰都一建公司签订《建设工程内部承包合同》后，丰都一建公司向原告出具了授权委托书，原告收到了开工通知书，同时，原告与丰都一建公司、福佑公司签订《补充协议》，约定原告缴纳的保证金打入丰都一建公司指定的福佑公司的帐户。原告于2015年8月26日向福佑公司帐户打入1050万元的工程保证金，并于同月27日组织施工队进入现场。原告共计向丰都一建公司、福佑公司及福瑞公司报送过两次进度报表，共计工程款11760757.1元。丰都一建公司以项目业主未向其支付工程款为由拒绝支付原告工程款。因丰都一建公司未支付工程款，原告向该公司发出《停工通知书》，工程于2015年11月14日停工。原告在停工期间多次要求丰都一建公司、福佑公司、福瑞公司支付工程款、退还保证金以及赔偿停工损失，但其均都以各种理由相互推脱，至今未支付任何款项。
被告丰都一建公司答辩称：第一，根据合同约定，本工程首次支付工程款时间为基础开工后两个月支付。案涉工程基础开工时间为2015年9月23日，2015年11月13日原告即以拖欠工程款为由擅自停工，进而解除合同。原告停工时间尚不具备支付首笔工程款的条件，原告停工及解除合同无任何事实依据，其损失应由其自行承担。第二，原告主张的停工损失的问题。原告提供的其单方制作的工资表无法核实其真实性，其提供的其他损失的证据均来源于其单方陈述，被告均不予以认可。原告在停工期间并未采取任何防止损失扩大的措施，反而人为的制造并扩大损失。第三，案涉工程目前尚未竣工验收，若本案合同无效，也无法适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，故原告诉请支付工程款的条件尚未成就，应依法驳回其起诉。
被告福佑公司、福瑞公司、重庆电影集团有限公司共同答辩称:第一，重庆电影集团有限公司既不是本工程项目的建设方，也不是建设施工合同以及内部承包合同的相对方，根据合同相对性原则，重庆电影集团有限公司与本案无关。第二，无论本案合同有效或无效，原告所主张的损失均应由原告自行承担。合同未约定保证金利息，原告主张的保证金利息及计算方式无约定，无事实依据，不应主张。第三，原告主张的停工损失的问题。原告提供的其单方制作的工资表无法核实其真实性，其提供的其他损失的证据均来源于其单方陈述，被告均不予以认可。原告在停工期间并未采取任何防止损失扩大的措施，反而人为的制造并扩大损失。第四，该工程尚未完工，福佑公司和福瑞公司与丰都一建公司没有就已完工工程量进行结算，是否拖欠工程款的事实尚不确定。第五，原告主张的价款不具有建设工程价款的优先受偿权。首先，原告吴道全不是本案建设工程的承包人，其次，本案建设工程未竣工。第六，案涉工程目前尚未竣工验收，若本案合同无效，也无法适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，故原告诉请支付工程款的条件尚未成就，应依法驳回其起诉。
被告园林公司答辩称：第一，原告诉称的相关案件事实，除被告参与签署的案涉工程，其余园林公司均未参与。第二，园林公司在本案的诉讼权利义务以案涉协议书的约定为准。第三，原告变更的诉讼请求超出了各方签署的协议书约定的范围，如被告福佑公司对吴道全不负有支付义务，协议书也不具有支付义务，原告要求园林公司代为履行支付责任没有法律依据。第四，根据四方签订的协议书，被告园林公司已支付1200万元，而原告主张的有关保证金及工程索赔的支付义务没有合同依据。
原告吴道全为证明自己主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
1、发包人福佑公司、福瑞公司与承包人丰都一建公司于2015年8月1日签订的《建设工程总承包合同》。拟证明本案的诉争工程的业主方系福佑公司、福瑞公司，承包人系丰都一建公司。
2、《建设工程内部承包合同》一份。拟证明吴道全系本案诉争工程的实际施工人以及工程保证金的支付方式及退还方式。
3、《补充协议》一份。拟证明福佑公司、丰都一建公司以及吴道全三方明确了诉争工程的实际施工人系吴道全以及工程保证金的支付方式。
4、《授权委托书》一份。拟证明丰都一建公司授权吴道全作为其公司代表，执行本案诉争工程的合同签署以及管理工作。
5、《通知》一份。拟证明吴道全施工的进场时间是2015年8月26日，开工时间是2015年8月29日。
6、《重庆建典混凝土有限公司送货单》17张。拟证明诉争工程系2015年8月29日开工。
7、丰都县人民政府作出的丰都府（2015）61号文件、中共丰都县委十三届常委会第73次会议纪要、中共丰都县委十三届常委会第80次会议纪要、丰都县文化创意产业园
--国际魔幻电影5D情景剧文化主题公园投资协议。拟证明本案诉争工程系重庆市丰都县人民政府进行招商引资所确立的重点工程。
8、本案诉争工程项目宣传资料。拟证明重庆电影集团公司系诉争工程的业主方之一。
9、《中国农业银行个人业务申请书》二份、银行对账单四份以及借条四份。拟证明吴道全筹集保证金的来源以及吴道全于2015年8月26日向三方协议中指定的福佑公司的帐户中汇入诉争工程保证金1050万元。
10、申报的工程量签证单据以及建筑施工图纸52张。拟证明吴道全施工部分的工程总量。
11、《停工通知书》一份。拟证明因项目业主方违约，本案诉争工程于2015年11月14日停工。
12、《现场未使用材料统计表》一份、《丰都县文化创意产业园一期工程项目部费用清单》一份、《丰都县文化创意产业园一期工程项目部工资表》十二份、《工程机械租赁合同书》三份，《旋挖机械停工损失证明》一份，《钢构产品加工承揽合同》一份以及《保险合同》二份。拟证明因被告的原因导致原告停工所造成的停工损失的组成情况。
13、福佑公司、福瑞公司、丰都一建公司的工商登记资料。拟证明被告的公司注册情况。
14、《协议书》。拟证明在本案诉讼过程中，《建设工程总承包合同》、《建设工程内部承包合同》于2017年1月24日各方当事人协议解除，福佑公司已经预付吴道全1200万元的工程款，福佑公司、福瑞公司以及丰都一建公司对吴道全的支付义务由园林公司代为履行。
15、《丰都县文化创意产业园一期工程（旧房改造）现场原材料统计表》一份。拟证明吴道全与福佑公司及丰都一建公司三方确认对施工现场原材料进行清理和移交。
16、司法鉴定费发票一张、申请保全措施费及担保费发票二张。拟证明吴道全缴纳了鉴定费用150000元及保全措施等相关费用21200元。
丰都一建公司对上述证据的质证意见为：对第1-5组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，第9-11组证据、第12组证据中的《保险合同》二份、第13-16组证据的真实性予以认可，合法性和关联性不予认可。对第6-8组证据、第12组证据中除《保险合同》二份之外的其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
福佑公司、福瑞公司、重庆电影集团公司的质证意见为：对1、3、5、9、10、11组证据、第12组证据中的《保险合同》二份、第13-16组证据的真实性予以认可，合法性和关联性不予认可。对第2、4组证据、第6-8组证据、第12组证据中除《保险合同》二份之外的其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
园林公司的质证意见为：对第1组、第14组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。对第2-13组证据、15-16组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
被告丰都一建公司为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、《建设工程总承包合同》。拟证明诉争工程系丰都一建公司依法承包。
2、函告三份。拟证明基础开工55天后吴道全停工发函单方解除合同。
原告吴道全对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告福佑公司、福瑞公司、重庆电影集团公司的质证意见为:对上述证据一、二的真实性、合法性和关联性均予以认可。
园林公司的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院对原告、被告提交的上述证据综合评定如下：对原告提交第1-5组证据、第9-11组证据、第12组证据中的《保险合同》二份、第13-16组证据，因被告丰都一建公司、福佑公司、福瑞公司、重庆电影集团公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。因上述证据与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。对第6组证据，因该证据没有加盖公司的公章，且达不到原告的证明目的，故本院对该证据不予确认。对第7组证据，因该证据均系复印件，不能作为本案证据采信。对第8组证据，因该证据与本案不具有关联性，不能作为本案证据采信。第12组证据中除《保险合同》二份之外的其他证据均系原告单方制作，被告丰都一建公司、福佑公司、福瑞公司、重庆电影集团公司及园林公司并不认可，本院对该证据不予采信。对被告丰都一建公司提交证据的真实性予以确认，对其关联性不予确认。
经当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月1日，发包人福佑公司、福瑞公司与承包人丰都一建公司签订《建设工程总承包合同》，合同约定：一、工程名称：《丰都县文化创意园-
国际魔幻电影5D情景剧文化主体公园》改造建设工程。工程地点：重庆市丰都县。二、工程承包范围：负责本项目红线范围内工程施工内容（深基坑支护止水工程、地基基础工程、主体结构工程、钢结构、管网工程、水电等）。三、开工日期：以发包人或监理方和承包方书面认可的开工时间为准。竣工日期：主体竣工总有效工期为150天。四、质量标准：工程质量严格执行建设部颁发的质量验收评定标准，保证达到验收合格。五、工程保证金：保证金额为1200万元人民币（签订合同之日乙方缴纳1100万元，余款于10个工作日之内补齐），签订合同之日承包人未履行保证金，该合同自然失效；发包方收到保证金后，合同自然生效；保证金的退还：在乙方正式进场施工后，获得第一次工程款时由甲方一次性退还给乙方50%的工程保证金，获得第二次工程款时由甲方一次性退还给乙方30%的工程保证金，余额20%的工程保证金待工程预验收后3日内全部退还给乙方，甲方在支付乙方工程款时，乙方按国家规定税务政策应缴纳各种税费。六、合同价款：合同价款暂估：100000000.00元，（大写）壹亿元整。具体以竣工结算为准。福佑公司、福瑞公司与丰都一建公司均在合同尾部加盖公司印章。
2015年8月25日，丰都一建公司与吴道全签订《建设工程内部承包合同》，合同约定：首次支付工程款的时间为基础开工后两个月支付，结算月次月的五日前银行转账支付；工程款由发包人按月支付，即以承包人每月25日向发包人报送当月实际完成工程量月报（含签证、变更、增加等工程价款），发包人收到后应在五日内予以审定确认并于次月5日前按上月已完成工程量的造价80%支付工程进度款给承包人；工程全部完工通过验收，即将工程款付至95%，留5%作为保修金，保修期一年，保修期满后10日内无息一次退完全款。丰都一建公司在合同尾部加盖公司印章，吴道全在合同尾部签字。同日，福佑公司作为甲方、丰都一建公司作为乙方、吴道全作为丙方签订了《补充协议》，约定：一、甲、乙、丙三方再次释明乙方与丙方于2015年8月25日签订的工程承包合同中的实际施工承包人为：吴道全。二、该合同中约定缴纳工程保证金的实际缴纳人为：丙方吴道全。并打入乙方指定甲方的帐户，户名：重庆福佑文化发展有限公司。开户行：中国建设银行重庆市分行营业部。帐号：50001333600050292310。三、该补充协议与该工程承包合同具有同等的效力。同日，丰都一建公司向吴道全出具授权委托书，授权吴道全全权代表其公司执行《丰都县文化创意园-
国际魔幻电影5D情景剧文化主题公园》改造建设工程的合同签署及管理工作。授权有效期：从本授权委托书签署之日起至工程合同履行完毕止。在授权范围和授权有效期一年内，吴道全的一切行为，均代表丰都一建公司，对其一切经济行为由委托代理人承担全部法律责任。
2015年8月26日，吴道全按照上述三方《补充协议》约定的福佑公司的指定帐户中汇入了工程保证金1050万元。随后，吴道全组织工人进场施工。由于在合同履行过程中，丰都一建公司未按照合同约定支付工程进度款和退还保证金，工程在施工了两个月后，吴道全于2015年11月13日向福佑公司、福瑞公司以及丰都一建公司发出停工通知书。诉争工程于2015年11月14日正式停工。
在本案诉讼过程中，2016年7月21日，福瑞公司代表建设单位，重庆市中泰工程监理有限公司代表监理单位，丰都一建公司代表施工单位共同对现场遗留的原材料进行了统计并签字确认。2017年1月24日，甲方福佑公司、乙方丰都一建公司、丙方吴道全、丁方园林公司签订了《协议书》，约定：一、甲方与乙方于本协议签订之日解除2015年8月1日签订的《建设工程总承包合同》；乙方与丙方于本协议签订之日解除2015年8月25日签订的《建设工程内部承包合同》。二、甲方同意在2017年1月26日前，预付丙方800万元（其中包括优先支付民工工资款项）；在2017年2月13日前预付250万元；在2017年3月11日前预付150万元。丁方同意从转账给丰都县旅游局帐户之款项中代甲方支付前述款项。丙方收款帐户为：户名吴道全，建设银行帐号：6215983760009616556。三、乙方及丙方在签署本协议之时已经从丰都县文化创意产业园国际魔幻电影5D情景剧文化主体公园改造建设工程撤场，并将工地按现状移交给丁方；乙方及丙方同意丁方将本项目发包给第三人施工，甲乙丙三方之间的纠纷由其另行协商解决。四、…。五、甲乙双方之间就5D项目的全部施工合同中甲方的支付义务，由丁方代为履行，履行总金额最终以甲乙丁三方确认金额为准。六、丙方和甲方、乙方之间就5D项目的全部施工合同所产生的已由重庆市第三中级人民法院立案受理的施工合同纠纷“（2016）渝03民初7号”，生效判决书中确认的被告支付义务，由丁方代为履行（但应减除丁方通过丰都县旅游局已实际支付的金额），履行总金额最终以法院生效裁判金额为准。七、……。八、……。九、……。福佑公司、丰都一建公司、吴道全、园林公司分别在协议尾部盖章、签字。上述协议签订后，园林公司代福佑公司向吴道全支付了1200万元工程款。吴道全将诉争工程移交给园林公司后撤场。
本案审理中，原告吴道全向本院申请对其已完成工程量的工程造价及停工损失等进行鉴定，本院委托重庆金汇工程造价咨询事务所进行司法鉴定。该公司出具了渝金汇工程[2017]鉴字第058号司法鉴定意见书。该意见书载明：（一）双方已签证工程量工程款：1、签字确认工程量部分金额6375318.17元。2、已完工程量清单钢结构运输费用158862.87元。上述两项共计6534181.04元。(二)停工期间机械的租赁及损失费用按照两种方式计算：一种是根据合同定额组价金额计算：1、停工期间机械台班费用277319.17元；2、旋挖机停工损失费用343894.16元；一种是按照吴道全提供的市场价计算：1、停工期间机械台班损失555100元；2、旋挖机停工损失费用350000元；3、停工期间租赁材料费925.2元。按照第一种方式计算共计622138.53元；按照第二种方式计算共计906025.2元。（三）申请人项目部搭建费用445509.01元。（四）申请人购买的工程投保损失费16906.83元。（五）双方签证认可的现场材料款740606.8元。（六）1、停工期间生产工人人工费按照两种方式计算：一种是根据合同定额组价金额计算为197219.42元；一种是原告提供市场价计算为863600元。2、停工期间项目部人员工资813533.33元。（七）申请人在重庆三峰华神钢结构工程有限公司定做的钢结构材料款：1、钢结构制作加工费503642.95元；2、钢结构运输费55732.12元。上述两项合计559375.07元。（八）未签字的工程量签证单部分合计713996.6元。吴道全支付了本案工程造价鉴定费150000元及保全措施相关费用21200元。诉讼中，原告吴道全向本院提交了撤回对重庆电影集团有限公司的起诉申请。
本院认为，因原告吴道全向本院提交的撤回重庆电影集团有限公司的起诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院应予以准许其撤回对重庆电影集团有限公司的起诉。
（一）关于建设工程内部承包协议的效力认定问题。因吴道全不具备相应建筑工程施工资质。故，其与丰都一建公司签订的涉案工程建设内部承包协议违反相关法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，应为无效合同。由于涉案合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，由于涉案工程吴道全已经全部移交于园林公司，应当视为各方当事人对涉案工程的质量没有异议，应为合格工程，故丰都一建公司应当对吴道全已施工的涉案工程支付相应工程价款。
（二）关于涉案工程造价如何认定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案审理过程中，应原告吴道全的申请就涉案工程启动造价鉴定程序，本院依法委托重庆金汇工程造价咨询事务所进行鉴定，鉴定过程中鉴定机构征询了双方当事人意见，虽然园林公司对该鉴定报告不予认可，但不具有前述司法解释不能作为证据采信的情形，故应当作为证据采信，并据此作为认定涉案工程价款的依据。首先，关于吴道全已施工签证完成的工程量工程款的认定。根据重庆金汇工程造价咨询事务所出具的渝金汇工程[2017]鉴字第058号司法鉴定意见书的鉴定意见为该部分的工程款总计6534181.04元（签字确认工程量部分金额6375318.17元+已完工程量清单钢结构运输费用158862.87元），被告园林公司认为原告并未提供分项工程的验收合格资料，不具备工程结算、计付的条件，因本案涉案工程系未完工程，被告丰都一建公司、福佑公司及福瑞公司对原告所提交的图纸及已完工程量签证单均予以认可，而鉴定机构系根据上述证据所审计而完成，且根据2017年1月24日原告与三被告所签订的四方《协议书》中第三条约定，丰都一建公司、吴道全已经将工地现状移交给园林公司，故本院对原告主张的已签证工程量的工程款予以确认。对于已完工程量清单钢结构运输费用的计算问题，被告园林公司、福佑公司认为运输距离无计量依据，对此鉴定机构的回复认为运输距离是根据原告签订钢结构加工合同的钢结构加工厂到施工现场的实际距离进行计算。本院认为，鉴定机构作出的实际距离是根据其组织双方当事人现场踏勘所作出，符合鉴定的程序和原则，故本院对已完工程量清单钢结构运输的费用也予以确认。因此，对双方已签证工程量工程款部分本院予以认定。其次，对未签证的工程量签证单部分的认定。因该部分的工程量并未得到被告的签证认可，原告也未完成该部分其提交的实际竣工图和设计图，因此，原告提交的该部分证据不能证明其实际完成的工程量，故本院对原告所主张的未签字的工程量签证单部分不予认可。
（三）关于原告所主张的停工期间各项损失的认定问题。因原告主张被告没有按照《建设工程内部承包协议》约定在基础开工两个月后支付80%工程进度款和退还保证金，导致涉案工程全面停工，故被告应当赔偿原告停工期间的各项损失。在本院审理过程中，原告主张本案工程的开工时间为2015年8月29日，其提供了混凝土公司的送货单以及福瑞公司作出的一份开工《通知》作为证据予以证明，而被告主张开工时间系2015年9月23日。本院认为，根据福瑞公司2015年8月12日发出的开工通知内容可知，涉案工程于2015年8月12日已经具备了开工条件，待鬼国神宫阴司街在20天左右拆迁完毕后自行安排开工。因此，原告主张的开工时间与开工通知的内容能够相互印证，故本院认定涉案工程的开工时间系2015年8月29日。根据《建设工程内部承包协议》约定，工程款（进度款）支付的方式和时间：首次支付工程款的时间为基础开工后两个月支付，结算月次月的五日前银行转账支付；工程款由发包人按月支付，即以承包人每月25日向发包人报送当月实际完成工程量月报，发包人收到后应在五日内予以审定确认并于次月5日前按上月已完成工程量的造价的80%支付工程进度款给承包人。因原告于2015年8月29日实际开工，被告应于两个月后即10月29日应当支付首次工程款，但原告于2015年10月25日向被告福瑞公司上报了工程款支付进度表后，被告未予支付，造成了原告一定的损失，但原告在明知被告不能及时支付工程价款的情况下，应及时撤场以减少损失。对于原告主张损失，应酌情予以支持。1、关于停工期间机械的租赁损失的认定。首先，关于停工期间机械台班费用。因原告主张停工时间为61天，被告虽对该时间持有异议，但未提供反证，故本院对原告所主张的停工时间予以采信。原告主张结合停工通知书以及原告与第三人签订的大型机械租赁合同可以证实原告在停工期间共有16台机械停留在工地，虽然原告提供的证据只能证实原告实际向第三人租赁了7台大型机械，但是其余9台属于小型机械，综合全案，该机械损失系客观存在，故本院对上述机械的停工损失予以确认，鉴定机构根据合同定额组价金额计算16台停工期间机械台班费用为277319.17元，本院予以采信。其次，关于旋挖机停工损失费用，对于该部分损失原告提供了其与第三人蔡文伟签订的《旋挖桩施工劳务承包合同》以及双方达成的支付旋挖机停工损失的协议。本院认为，原告确实向第三人租用了该机械，停工也造成了一定损失，故鉴定机构根据上述证据以及合同定额组价金额计算旋挖机停工损失为343894.16元，本院予以采信。最后，原告主张的停工期间租赁材料费用925.2元，由于原告未提供相关证据，故本院对该损失不予认定。综上，本院支持的停工期间机械租赁损失费用共计621213.33元。2、关于停工期间的人员工资损失。因根据定额组价金额原告主张的停工期间生产工人人工费按照停工30天计算为197219.42元，考虑到停工系因被告未按时支付进度款造成，原告主张30天的工人人工费用损失符合情理，本院予以支持。对于停工期间项目部人员工资的问题，原告主张根据其提供的项目部工资表统计为813533.33元，因该工资表系原告单方制作，案涉施工合同为无效合同，原告在发出停工通知后，多次要求被告支付工程款未果的情况下，应及时停止合同的履行。结合本案的实际情况，本院酌情认定项目部管理人员人工工资按照2个月（即60天计算），该时间与原告主张的停工时间相吻合，根据原告提供的2015年11月和12月管理人员人工工资表上统计的管理人员工资共计287000元。综上，本院支持的停工期间人工工资损失共计484219.42元。3、关于原告项目部搭建费用445509.01元的认定。因该部分鉴定费用系鉴定机构人员根据原告提供的《丰都县文化创意产业园一期工程（旧房改造）建项目部费用》表中的项目，现场逐一核对，根据现场复合记录进行工程量计算、套取定额及市场价计算搭设的项目部费用，鉴定中对安全文明施工费包含的临时设施费在已签证工程量工程款中予以了扣减，鉴于涉案工程因被告福瑞公司不能支付进度款停工，故本院对原告主张的搭建项目部临时设施的损失费445509.01元予以支持。4、关于原告主张的购买的工程投保损失费16906.83元。因根据原告与丰都一建公司签订的《建设工程内部承包合同》第24.1条约定，由承包人自行办理保险事项。故原告主张工程投保损失费没有事实依据，本院不予支持。5、关于双方签证认可的现场材料款740606.8元。因该部分费用系鉴定机构根据《2016年7月21日现场原材料统计表》进行计算，该统计表中均有原告与被告丰都一建公司、福佑公司的相关人员签字确认，且庭审中被告福佑公司认可对现场材料予以接收，故本院对该部分费用也予以确认，该部分费用应由福佑公司予以退还。6、关于原告在重庆三峰华神钢结构工程有限公司定做的钢结构材料款的认定问题。因原告所提交的丰都一建公司作为定做方与重庆三峰华神钢结构工程有限公司作为承揽方签订的《钢构产品加工承揽合同》并未加盖丰都一建公司的公章，也没有委托代理人的签字，且丰都一建公司对该合同并不认可，该损失也未实际发生，故原告所主张的其在重庆三峰华神钢结构工程有限公司定做的钢结构材料款本院不予支持。综上，原告得到本院支持的停工损失的金额为2291548.56元（621213.33元+484219.42元＋445509.01+元+740606.8元）。
（四）关于吴道全缴纳的1050万元保证金是否应当予以退还的问题。因原告吴道全已经按照《建设工程内部承包合同》及《补充协议》的约定，向福佑公司的帐户中汇入1050万元工程的履约保证金，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。由于《建设工程内部承包合同》无效，故福佑公司占有涉案工程保证金没有合同和法律依据，本院对吴道全关于退还1050万元合同履约保证金的诉讼请求，予以支持。
（五）园林公司是否应对福佑公司、丰都一建公司欠付的工程款存在代付的责任问题。2017年1月24日，甲方福佑公司、乙方丰都一建公司、丙方吴道全、丁方园林公司签订的四方协议中明确了系生效判决书中确认的被告支付义务，由丁方代为履行（但应减除丁方通过丰都县旅游局已实际支付的金额），履行总金额最终以法院生效裁判金额为准。因本案尚未审结，因此被告园林公司在上述协议中约定的代履行条件尚未具备。本案的付款义务仍应由丰都一建公司承担，福瑞公司、福佑公司在欠付的工程款范围内承担支付责任，如待本判决生效后，园林公司未按照上述协议履行，则原告吴道全可另行提起诉讼。
（六）关于保证金和欠付工程款如何计算的问题。原告吴道全已经收到1200万元的款项，按照《建设工程总承包合同》和《内部承包合同》约定的保证金的退还方式即在吴道全正式进场施工后，获得第一次工程款时由福佑公司一次性退还50%的工程保证金，获得第二次工程款时由福佑公司一次性退还30%的工程保证金，余额20%的工程保证金待工程预验收后3日内全部退还，因该工程系未完工程，按照合同约定，第一次支付工程款的时间为基础开工后2个月，之后的工程进度款则为每月5日按上报工程量进行支付，现上述第一、二次工程款的支付条件已经具备，视为福佑公司已经退还了80%的保证金即840万元，剩余20%的保证金未达到合同约定的支付条件，仍然应由福佑公司退还。剩余360万元的款项的性质虽然各方有不同意见，但根据四方《协议书》第二条的约定该款项系优先支付民工工资，故该款项视为丰都一建公司、福佑公司已支付吴道全的工程款。因此，因本案经鉴定的已完工程造价系6534181.04元，丰都一建公司尚未支付的工程款系2934181.04元，福佑公司、福瑞公司应在欠付的工程款内承担支付责任。
（七）关于原告主张对本案工程价款享有优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，承包人有权就发包人欠付的工程款主张优先受偿权。虽然案涉工程于2015年11月14日实际停工，原告于2016年1月向法院提起诉讼主张优先受偿权，未超过6个月法定行使期间，因此，吴道全享有欠付工程款2934181.04元范围内就涉案工程折价、拍卖所得价款的优先受偿权。
综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三、四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆福佑文化发展有限公司在本判决生效后十日内退还吴道全工程履约保证金2100000元；
二、重庆市丰都县第一建筑工程公司在本判决生效后十日内向吴道全支付欠付工程款2934181.04元，重庆福佑文化发展有限公司、重庆市丰都县福瑞文化传播有限公司在欠付重庆市丰都县第一建筑工程公司工程款范围内对上述款项承担支付责任；原告吴道全在欠付工程款2934181.04元范围内就涉案工程折价、拍卖所得价款享有建设工程价款优先受偿权。
三、重庆市丰都县第一建筑工程公司在本判决生效后十日内向吴道全支付停工期间的损失共计1550941.76元；
四、重庆福佑文化发展有限公司在本判决生效后十日内向吴道全支付现场材料费用740606.8元；
五、驳回吴道全的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192352元，鉴定费150000元，保全措施费21200元，由原告吴道全负担109066元，由被告重庆福佑文化发展有限公司、被告重庆市丰都县福瑞文化传播有限公司负担127243元，由被告重庆市丰都县第一建筑工程公司负担127243元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 李勇
审判员 蔡伟
审判员 杨洋
二〇一七年十一月六日
（院印）书记员尹童