安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初301号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人朱学康，男，1983年5月14日出生于安徽省舒城县，汉族，中专文化，原系宿州市东平木业有限公司业务员，户籍所在地安徽省六安市舒城县，住合肥市。因涉嫌犯挪用资金罪于2012年8月14日被宿州市公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。2012年12月19日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕在逃。2016年10月18日主动到宿州市公安局埇桥分局投案，当日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人马述爱，安徽三联律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）285号起诉书指控被告人朱学康犯挪用资金罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某、唐某出庭支持公诉，被告人朱学康及其辩护人马述爱到庭参加诉讼，期间，公诉机关补充侦查二次。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2011年5月14日至2011年12月份，时任宿州市东平木业有限公司业务员的被告人朱学康负责该公司合肥区域市场销售，期间，其利用职务上的便利，多次将合肥裕森木业有限公司以承兑汇票的方式支付给宿州市东平木业有限公司504100元的货款私自挪用。在宿州市东平木业有限公司的追要下，至2012年8月份被告人朱学康共计偿还货款175000元，其余货款被其用于购买房屋、日常开销等，至案发时尚有329100元货款无法归还。
2012年8月14日，被告人朱学康被抓获后，其亲属退出涉案赃款20万元。
2012年8月20日，被告人朱学康在宿州市公安局取保候审期间在逃，2016年10月18日主动到宿州市公安局埇桥分局经侦中队投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言及银行交易明细等相关证据予以证实，认为被告人朱学康的行为已构成挪用资金罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，对被告人朱学康在有期徒刑三年以内量刑。
被告人朱学康对公诉机关指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人朱学康主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应当从轻或减轻处罚；被告人朱学康已积极退赔挪用的资金，应酌情从轻处罚；公诉机关应当以被告人未退赔的数额认定犯罪数额。
经审理查明：2011年5月14日至2011年12月份，被告人朱学康任宿州市东平木业有限公司的业务员，在负责该公司合肥区域市场销售期间，利用职务上的便利，多次将合肥裕森木业有限公司以承兑汇票的方式支付给宿州市东平木业有限公司的504100元货款私自挪用。即：
2011年5月14日，被告人朱学康从合肥裕森木业有限公司拿走该公司支付宿州市东平木业有限公司货款的承兑汇票一张，承兑汇票由上海浦发银行合肥分行开具，票号为20337609，金额为180500元。该承兑汇票被被告人朱学康贴息卖出，得款169670元，该款未上交宿州市东平木业有限公司账户，被被告人朱学康用于个人支出。
2011年7月12日，被告人朱学康从合肥裕森木业有限公司拿走该公司支付宿州市东平木业有限公司货款的承兑汇票一张，承兑汇票由华夏银行东营分行开具，票号为01902097，金额为50000元，该承兑汇票被被告人朱学康贴息卖出，共得款47000元，该款未上交宿州市东平木业有限公司账户，被被告人朱学康用于个人支出。
2011年12月26日，被告人朱学康从合肥裕森木业有限公司拿走该公司支付宿州市东平木业有限公司货款的承兑汇票二张，此承兑汇票由中国建设银行合肥淮海路支行开具，两汇票的票号分别为20618137、20618116，金额分别为93100元、180500元，该承兑汇票被被告人朱学康贴息卖出，共得款257184元，该款未上交宿州市东平木业有限公司账户，被被告人朱学康用于个人支出。
2012年2月，宿州市东平木业有限公司在与合肥裕森木业有限公司对账过程中，发现被告人朱学康收到的504100元货款未上交公司。在宿州市东平木业有限公司的追要下，被告人朱学康于2012年3月25日偿还70000元；2012年3月28日偿还80000元；2012年8月12日偿还5000元；2012年8月份偿还20000元，共计偿还货款175000元。
2012年8月14日，被告人朱学康被抓获后，其家人退还涉案赃款20万元。
在本案审理期间，被告人家人将余款129100元退还宿州市东平木业有限公司。
2012年8月20日，被告人朱学康在宿州市公安局取保候审期间在逃，2016年10月18日主动到宿州市公安局埇桥分局经侦中队投案。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
（一）报案材料及委托书，证明宿州市东平木业有限公司于2012年8月7日，控告被告人朱学康利用在公司职务上的便利，将收取合肥裕森木业的货款504100元非法挪用侵占。该公司委托公司总经理李某1办理相关事宜。
（二）组织机构代码证、企业法人营业执照，证明宿州市东平木业有限公司组织机构代码为71392482-8，法定代表人为李某3，地址在宿州市埇桥区。
（三）宿州市东平木业有限公司证明、工资发放证明，证明被告人朱学康自2010年8月进入宿州市东平木业有限公司至2011年12月份在该公司从事销售工作，公司按时发放其工资，虽然被告人朱学康未与该公司签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。
（四）宿州市东平木业有限公司销售单，证明2011年宿州市东平木业有限公司销售给合肥裕森木业货物情况。
（五）资金往来表，证明2011年合肥裕森木业与宿州市东平木业有限公司资金往来情况。
（六）宿州市东平木业有限公司销售管理制度，证明非开票性质的销售往来，需汇入公司指定银行账户，承兑性质的财务往来需报请财务主管批准后方可使用，否则销售人员与客户现金性质和承兑性质的财务往来，公司不予承担。
（七）宿州市东平木业有限公司算账记录，证明2010年7月至2012年2月，被告人朱学康任宿州市东平木业有限公司业务员期间，其经手往合肥裕森木业有限公司销售板材的货款有504100元被其挪用，期间其归还公司货款175000元，现欠宿州市东平木业有限公司货款329100元。2012年8月12日，被告人朱学康签字认可。
（八）银行承兑汇票二张，证明2011年5月14日，被告人朱学康从合肥裕森木业有限公司拿走上海浦发银行合肥分行开具的票号为20337609的承兑汇票，金额为180500元。2011年7月12日，从合肥裕森木业有限公司拿走华夏银行东营分行开具的票号为01902097的承兑汇票，金额为50000元。
（九）银行承兑汇票、背书，证明2011年12月26日，被告人朱学康从合肥裕森木业拿走中国建设银行合肥淮海路支行开具的两张承兑汇票，票号分别为20618137、20618116，金额分别为93100元、180500元。
（十）合肥市房屋所有权登记、转让审核表，契税证明、完税证、买卖合同、房屋买卖补充协议，证明2011年6月13日，汪某购买在合肥房屋一套，价款40万元。
（十一）中国农业银行个人结算业务申请书，证明2012年8月20日，朱哲彬汇给宿州市公安局人民币20万元，用于退还宿州市东平木业有限公司。
（十二）宿州市东平木业有限公司证明，证明2012年8月21日宿州市东平木业有限公司收到被告人朱学康25000元。
（十三）领条，证明2012年8月21日，宿州市东平木业有限公司从宿州市公安局领取被告人朱学康退还的人民币20万元。
（十四）宿州市东平木业有限公司收据，证明2012年3月至8月，被告人朱学康交给宿州市东平木业有限公司合肥裕森木业货款共计17.5万元。
二、证人证言
（一）证人李某1的证言，称他来报案的，控告他单位业务员朱学康2011年5月份至2011年12月份将收回公司的504100元木工板货款自己挪用，至今没交到公司。2010年七八月份，朱学康到他们公司负责销售工作，主要负责合肥地区市场成品板材的销售及资金回笼工作。合肥裕森木业公司已经用承兑汇票的方式把货款支付给公司，但是承兑汇票被朱学康自己私自拿走了，没有交给公司，汇票被他拿走后贴现，钱也没有上交公司，被他个人使用了，共有504100元，后来朱学康陆续还公司375000元，现在还差129100元没有归还公司。
（二）证人魏某的证言，证明他们合肥裕森木业公司与宿州市东平木业有限公司有业务往来，2010年8月份至2012年2月份是一个叫朱学康的业务员负责的，朱学康负责给他们公司配货以及要货款。他们支付货款主要是通过银行转账、承兑汇票，还有少量现金，朱学康经手的货款，其公司已经与东平木业结清了，其中有部分是转账支付，近一年还有四张银行承兑汇票。他公司给朱学康的承兑汇票是其公司欠东平木业的货款钱。
（三）证人曹某的证言，证明他们公司与宿州市东平木业有限公司有业务往来，他公司购买宿州市东平木业有限公司的板材。他们支付给他们公司货款主要是通过银行转帐、承兑汇票，还有少量现金。朱学康经手的货款，他公司已经与东平木业结清了，其中有部分是转账支付，还有四张银行承兑汇票是他给朱学康的。浦发银行合肥分行开具的票号为20337609的承兑汇票，金额为180500元，朱学康拿走的时间是2011年5月14日。建设银行合肥淮海路支行开具的票号为20618137的承兑汇票，金额为93100元，朱学康拿走的时间是2011年12月26日。建设银行合肥淮海路支行开具的票号为20618116的承兑汇票，金额为180500元，朱学康拿走的时间是2011年12月26日。华夏银行东营分行开具的票号为01902097的承兑汇票，金额为50000元。朱学康拿走的时间是2011年7月12日。这些汇票加在一起的金额是504100元。
（四）证人汪某的证言，朱学康是他姐夫，他原来在合肥有一处位于合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口琼林某A栋3911室房子，这房子是在2011年3月份购买的，当时这套房子首付款是16万元，这16万元是他姐夫朱学康出的钱，他没有出钱。朱学康说这个房子先登记在他的名下，如果以后混好了有钱了，这个房子就给他了，如果混的不好只要把首付款16万元还给朱学康就可以了。朱学康没有说过这些钱是从哪里来的。
（五）证人赵某的证言，证明2011年4月1日至2012年3月18日朱学康租用他的奥迪A6（皖Ｌ×××××），月租10000元，朱学康总共付给他租车费用51400元。
（六）证人李某2的证言，证明他是东平木业有限公司的股东，主要分管公司财务工作。朱学康当时主要在合肥市负责销售、资金回款等工作。朱学康在合肥期间，将客户的货款收取之后没有交回公司，而是自己拿去另作他用，公司报案之后，他陆续还了一部分款，到现在都没有还清，还少公司12万元左右的货款没有交。
三、被告人朱学康的供述，称他在宿州市东平木业有限公司的工作是负责销售，主要负责合肥地区市场成品板材的销售、市场的维护、给对方公司配货及资金回笼工作。在他干业务员期间，从合肥裕森木业有限公司收回的504100元木工板货款被他用了。这504100元货款，合肥裕森木业有限公司是以承兑汇票的方式支付的，他从该公司一共拿回了四张承兑汇票，这些汇票都被他按照贴息6个点的价格卖出去了，这些钱被他用于在合肥滨湖世纪城琼林某3911号购房首付、还房贷、办理入户及租车等事项。他租的车是奥迪车，每个月的租金要14000元，租了有一年的时间，还有一部分钱用于加油、应酬、日常开销等。这些汇票是他自己私自拿的，是因为他当时需要用钱，就私自挪用，没有上交给公司。他曾经在2012年3月份分两次还了东平公司15万元，最近又还了25000元，一共还了175000元。
四、本案其他相关证据
（一）人口信息查询单，证明被告人朱学康出生于1983年5月14日，身份证号码。
（二）案发及抓获经过，证明被告人朱学康涉嫌挪用资金一案，由宿州市东平木业有限公司经理李某1到宿州市公安局控告，宿州市公安局经调查于2012年8月7日立案侦查，2012年8月14日将被告人朱学康传唤到公安机关接受调查，被告人朱学康对挪用资金的犯罪事实供认不讳，当日将被告人朱学康刑事拘留。2012年8月20日被宿州市公安局取保候审，后因被告人朱学康传唤不能到案，2012年12月19日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，2012年12月24日被宿州市公安局没收保证金并上网追逃，2016年10月18日被告人朱学康到宿州市公安局埇桥分局经侦中队投案。
本院认为：被告人朱学康身为宿州市东平木业有限公司业务人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金504100元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出公诉机关应当以被告人未退赔的数额认定犯罪数额的辩护意见，经查，被告人朱学康的供述、证人李某1、魏某、曹某等人的证言及银行交易记录等相关书证，能够证明被告人朱学康将从合肥裕森木业有限公司拿走的承兑汇票贴息卖出后未将款项上交公司，而用于个人支出，后被告人所退款项亦属超过三个月未还，故对被告人辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人朱学康主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人朱学康及其家人积极退赔被告人所挪用的款项，可酌情对其从轻处罚。对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱学康犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 刘潮滟
人民陪审员 张体华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王婷婷
马慧
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。