台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第34号
原告：胡甲。
委托代理人：胡乙。
被告：顾某某。
委托代理人：詹某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：湖北省××县××镇××号。
法定代表人：刘某某。
原告胡甲与被告顾某某、中国人民财产保险股份有限公
司××支公司（以下简称保险××）为道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，于2009年12月29日诉至本院，本院于同日受理
后，依法组成合议庭于2010年4月20日公开开庭进行了审理。
原告胡甲的委托代理人胡乙，被告顾某某及其委托代理人詹某
某到庭参加诉讼。被告保险××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡甲起诉称：2009年5月1日19时，被告顾某某驾驶
鄂d×××××号航龙牌普通正三轮摩托车，在黄岩十岙线×
×北向南行使，途经黄岩十岙线4km＋580m（高桥街道八份村
）处，碰撞了行人原告胡甲，造成原告受伤的交通事故。经台
州市公安局交通警察支队黄岩大队（以下简称黄岩交警大队）
作出黄公交认字（2009）第00237号交通事故认定书，认定被告顾某某负此事故的全部责任，原告不负责任。经查，被告顾
某某于2008年10月30日在保险××投保了交强险，保险金额为
12万元，保险期间为2008年10月31日至2009年10月30日。原告
受伤后，被送往台州市第一人民医院（以下简称台一医）治疗
，住院38天，共用去医疗费38382元，其中被告顾某某支付了1
6500元。2009年10月9日，台州学院司甲定所作出司甲定意见
书，认定原告损伤已构成九级伤残与五级伤残。2009年11月17
日，黄岩交警大队组织双方进行调解，但未能达成调解协议。
原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费38382元（含顾某
某已支付的16500元），住院伙食补助费1140元（38天＊30元
／天），护理费2280元（38天＊60元／天），误工费13348元
（188天＊71元／天），交通费425.50元，伤残赔偿金68879.5
2元（9258元＊12年＊62%），伤残评定费1300元，后续治疗费
4000元，精神损害抚慰金30000元，小计159755.02元。在审理
过程中，原告增加事故损失：因重新鉴定用去的交通费416元
、检查费80元，营养费5000元，出院至定残之日的护理费7260
元（121天＊60元／天），小计12756元。以上各项费用合计人
民币172511.02元。现请求判令：一、被告顾某某赔偿原告各
项经济损失合计156011.02元（不含顾某某已支付的16500元）
；二、被告保险××在保险责任范围内承担赔偿责任；三、由
被告承担本案诉讼费用。
被告顾某某在法定期限内未作书面答辩，在庭审中口头
答辩称：一、对事故责任认定有异议，原告是横穿马路，自己
有责任。二、关于医疗费用，应当剔除鉴定出的不合理费用1258.60元；对住院伙食补助费的计算标准无异议，但应当剔除
住院发票中的20元伙食费，实际上是1120元；对护理费，按照
1人，38天，每天60元，基本合理，原告补充诉状中提出追加
护理费没有事实依据；关于误工费，原告的实际年龄已接近70
岁，不应考虑误工费；关于交通费，原先的425.5元予以认可
。但到温州鉴定用去的交通费416元，因鉴定结论剔除了原告
不合理的费用1258.60元，故交通费应酌情减少；对残疾赔偿
金无异议；对于伤残评定费1300元予以认可，增加的80元检查
费，因被告在申请重新鉴定时，已经支出鉴定费2200元，这项
检查费用应由原告自己承担；后续治疗费用4000元，事实依据
不足，另外每个牙齿800元偏高，修补的费用每个不应超过300
元；精神抚慰金30000元过高，10000元比较合理。三、被告已
支付原告20300元，不止16500元。
被告保险××在规定期限内书面答辩称：一、对于医疗
费38382元，答辩人仅在交强险10000元医疗费责任限额内承担
责任。2、误工费13348元无事实依据，事故发生时原告年龄已
达68周岁，已经超过国家规定的退休年龄，属于退养人员，不
应当计算误工费。3、后续治疗费4000元无事实依据，该项费
用超过医疗费责任限额部分，答辩人也不承担赔偿责任。4、
精神损害抚慰金30000元过高。5、答辩人不应承担本案的诉讼
费用。其他费用在交强险责任限额内由法院依法予以确认。
原告胡甲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材
料及其被告的质证意见：
1、原告的身份证明，证明原告诉讼主体适格。被告质证后无异议。
2、医疗诊断证明，证明胡丙与胡甲系同一人。被告质证
后无异议。
3、被告顾某某的身份证明及行驶证、被告保险××的企
业信息，证明被告诉讼主体适格。被告质证后无异议。
4、交通事故责任认定书，证明被告顾某某负本次事故的
全部责任，原告不负事故责任。被告质证后对事故责任认定有
异议（代理人答辩时曾表示无异议），认为原告存在从左面横
穿马路的违章行为，自身有责任。
5、调解终结书，证明双方经交警部门调解未果。被告质
证后无异议。
6、机动车事故责任某制保险摩托车定额保险单，证明被
告车辆向保险××投保了机动车交强险。被告质证后无异议。
7、门诊病历及住院病史，包括出院录、检查报告单，证
明原告受伤后在台一医住院治疗的情况。被告质证后无异议。
8、医疗费发票及住院费某某单，证明原告住院期间及出
院后继续门诊治疗的费用。被告质证后认为，对其真实性无异
议，但具体费用应当以鉴定结论为准。
9、医疗诊断证明书8张，证明原告的误工时间5个月，住
院期间需要一人陪护，需要补牙的后续治疗费4000元的事实。
被告质证后认为，对该组证据本身的真实性无异议，但根据原
告提供的出院录，出院诊断涉及损伤的牙齿至多3颗，没有五
颗，与诊断证明书修复牙齿5颗，每颗800元，约需4000元相互
矛盾，被告认为一个牙齿修补费用300元就够了。10、交通费发票，包括到温州鉴定的交通费发票，证明
原告所用的交通费情况。被告质证后认为，对发票本身无异议
，但到温州鉴定的交通费，坚持答辩意见应当适当予以减少。
11、鉴定费发票，证明原告用去鉴定费1380元。被告质
证后表示认可第一次伤残鉴定费1300元，但第二次到温州的检
查费80元，应当由原告自己承担。
12、台州学院的司甲定意见书，证明原告的伤构成五级
和九级伤残的事实。被告质证后认为与重新鉴定后的结论一致
，没有异议。
13、原告的个体工商户营业执照及高桥八份堂村的证明
，证明原告受伤前在家经营小超市、有劳动收入的事实。被告
质证后对原告的个体工商户营业执照本身的真实性无异议，但
对于小超市，被告仅是形式上的个体工商户业主，实际上是家
某经营，原告仅是挂名而已。关于高桥八份堂村的证明，应当
有负责人的签名确认，对该证据的证明效力有异议。
14、化验单两张，证明原告肝功能不好，需要相关药物
治疗，鉴定结论认定相关药物与本次治疗无关予以剔除不对。
被告质证后认为，对于化验单的真实性无异议，但对关联性有
异议，医疗费应以鉴定机构的鉴定结论为准。
被告顾某某为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据
：台一医急诊留观病员预缴款单2份，黄岩交警大队事故款暂
存收据1份，收条2份，证明被告共支付原告20300元。原告质
证后异议认为，对于台一医急诊留观病员预缴款单2份，结算
的医疗费票据在被告处，原告起诉的医疗费用中不包某这笔费用。对其余的发票无异议，其中4500元的收据包某顾某某缴院
时付的3000元和出院时付的1500元。总共支付了16500元。
本院根据顾某某的申请，依法委托温州天正司甲定所（
以下简称天正司乙）对原告胡甲的伤残等级、医疗费合理性进
行鉴定，该所于2010年3月11日作出温某司乙（2010）临鉴字0
69号司甲定意见书。为此，顾某某垫付鉴定费用2700元。该司
甲定意见书载明：1、被鉴定人胡甲胸部损伤的残疾等级按《
道路交通事故受伤人员残疾评定》标准分别评定为九级和五级
；2、被鉴定人的医疗费用经审核共计38382元，其中不属于医
疗范畴的费用计人民币58元（台一医住院期间伙食费20元＋陪
客躺椅费38元），与本次外伤无关联的费用计人民币918元（
异甘草酸镁针，适用于慢性病毒性肝炎，改善肝功能异常），
无法审核的费用282.60元（2009年5月7日（30元）、2009年6
月9日（37.40元）、2009年9月17日（66.00＋25.20＋58.00＋
66.00）共6张门诊收费收据无病历记载及挂号单凭证］，其余
费用基本合理。原告质证后认为，对鉴定费发票无异议。对鉴
定结果中的58元无异议，对剔除918元的用药有异议，37.4元
的安碘酮是因为原告在治疗过程中出现房颤，病历有记载的，
而且出院录写着“自备”，6月9号复诊时到门诊买的。被告质
证后对鉴定结论无异议。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认
为：被告保险××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视
为放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。对原告提
供的证据1、2、3、5、6、7、9－12，被告顾某某对其本身的真实性均无异议，本院予以确认。原告提供的4号证据系交通
事故认定书，顾某某认为原告横穿马路，自身有责任，但交警
部门没有认定胡甲有违章行为，顾某某也没有在规定期限内向
上一级交警部门申请复核，因此被告顾某某的异议缺乏事实依
据，不能成立，对该证据本院予以确认。对原告提供的证据8
、证据14的真实性，被告顾某某质证后无异议，本院予以确认
，但认为质证理由成立，医疗费具体数额本院将结合医疗费审
查意见书综合确定。被告顾某某对于原告提供的证据13的真实
性无异议，对此，本院予以确认。对于凭此证据能否证明误工
事实，本院将结合案件事实予以综合认定。对于被告提供的证
据，原告虽对其真实性无异议，但由于台一医急诊留观病员预
缴款单中的结算医疗费发票仍在被告顾某某处，原告起诉的医
疗费用中不包某这笔费用，且被告顾某某又负事故的全部责任
，因此被告顾某某对该笔费用的支付不影响本案的审理结果。
顾某某提供的其他3份收据总计金额16500元，与原告自认的金
额一致，其主张所支付的金额超过16500元，缺乏依据，本院
不予采信。对于天正司乙的鉴定意见书，原告有异议，但该份
鉴定意见书的出具符合相关法律规定，该鉴定机构具有相关的
鉴定资格，且鉴定结论有理有据，真实可信，本院予以确认。
对于鉴定结论中所涉及的6张无病历记载及挂号单凭证的门诊
收费收据中的2009年6月9日37.40元安碘酮用药，出院录中确
实载明系“自备”，因此原告异议的理由成立，本院予以采纳
。对住院期间伙食费20元、陪客躺椅费38元、用于慢性病毒性
肝炎，改善肝功能异常的用药918元以及其他5张无病历记载及挂号单凭证的门诊收费收据中的245.20元，共计1221.20元应
予剔除。
经审理，本院认定如下案件事实：
2009年5月1日晚，被告顾某某驾驶鄂d×××××号“航
龙”牌普通正三轮摩托车，在黄岩十岙线××北向南行驶。19
时00分，行驶至黄岩十岙线4km＋580m（高桥街道八份村），
碰撞行人胡甲，造成行人胡甲受伤的交通事故。当晚，胡甲被
送往台一医住院治疗，被诊断为：胸外伤、呼吸功能衰竭、左
侧多根肋骨骨折、连枷胸、两肺挫伤、左侧血气胸、左胸皮下
气肿、头部外伤、脑震荡、颅底骨折、右上尖牙外伤性松动、
全身多处软组织挫裂伤。原告胡甲于2009年6月8日出院，住院
38天。之后，继续门诊随访，共花费医疗费38382元。原告出
院后，台一医出具八份医疗诊断证明书，其中五份各建议原告
继续休息一个月，一份建议原告在住院期间需陪护一人，其余
两份建议原告至口腔科继续治疗及可能发生的相关费用。
2009年6月7日，黄岩交警大队作出黄公交认字（2009）
第00237号道路交通事故认定书，认定被告顾某某夜间驾驶机
动车未降低行驶速度，会车时未减速行驶，并未与行人保持必
要的安全距离，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；胡
甲正常行走；顾某某应承担此事故的全部责任，胡甲不负责任
。同年9月11日，台州学院司甲定所根据黄岩交警大队的委托
，作出台州学院司乙（2009）活鉴字第c-1-
435号司甲定意见书，认定：1、胡甲因车祸致左侧第2－9肋骨
骨折的损伤已构成九级伤残。2、胡甲因车祸致胸廓外形改变、左侧胸膜增厚，影响呼吸功能损伤已构成五级伤残。案经黄
岩交警大队调解未果，原告诉至本院。事故发生后，被告顾某
某已支付了原告事故赔偿款项16500元。
诉讼中，本院根据被告顾某某的申请，依法委托天正司
乙对原告胡甲的伤残等级和医疗费用合理性进行审查，该所于
2010年3月11日作出温某司乙（2010）临鉴字069号司甲定意见
书认定：1、被鉴定人胡甲胸部损伤的残疾等级为九级和五级
；2、被鉴定人的医疗费用经审核共计38382元，其中不属于医
疗范畴的费用计人民币58元、无法审核的费用计人民币282.60
元、与本次外伤无关联的费用计人民币918元，其余费用基本
合理。
另查明：被告保险××系鄂d×××××号正三轮摩托车
的保险人，被告顾某某投保了交强险，并按约交纳了保险费。
原告胡甲因交通事故造成的经济损失，本院根据有关法
律、法规规定，结合本案实际情况，确认合理部分如下：
一、医疗费：原告主张38382元，剔除其中不属于医疗费
的58元、无法审核的费用245.20元及与外伤无关的费用918元
，本院核实后为37160.80元。
二、住院伙食补助费：原告主张38天＊30元／天=1140元
，符合有关规定，本院予以确认（本应剔除的伙食费20元已在
医疗费用中剔除。）
三、护理费：原告主张159天＊60元／天=9540元。对于
住院期间的护理费2280元（38天＊60元／天），有医院的陪护
证明，符合有关规定，本院予以确认。对原告增加诉讼请求主张出院后至定残前的护理费，因没有有关部门的护理证明，依
据不足，本院不予考虑。
四、误工费：原告主张188天＊71元／天=13348元。由于
事故发生时，原告已年满68周岁，已达到国家规定的退休年龄
，一般情况下不应再认定具有劳动能力，也谈不上劳动收入。
但原告确实也提供了自己作为业主的个体工商户营业执照，当
地村委会也证明原告在本村开有小超市，而且一个小超市的经
营只要有家人的适当帮助，确实也是原告等老年人从事得了的
工作。另外，原告因交通事故受伤后，对小超市的经营客观上
会造成影响，鉴于上述情况，本院对原告的误工损失酌情予以
确定6390元（90天＊71元／天）。
五、交通费：原告主张841.50元，该部分费用基本合理
，本院予以确认。被告顾某某申请重新鉴定，原告去温州鉴定
花费的交通费系处理交通事故纠纷的必须开支，应列为赔偿项
目和损失范围，并不能作为司甲定费用进行分担。
六、残疾赔偿金：原告主张68879.52元，被告无异议，
该部分费用合理，本院予以确认。
七、伤残评定费：原告主张1380元，该部分费用合理，
本院予以确认。
八、营养费：原告主张5000元。因原告未提供需要加强
营养的相关医疗证明，其主张营养费欠缺依据，鉴于被告顾某
某自愿承担营养费500元，对此本院予以认定。
九、后续治疗费：原告主张4000元，但两被告对此均有
异议，且医院出具的医疗诊断证明书对牙齿修复的数量是5颗，与实际损伤的牙齿数不符，难以解除当事人的疑虑。另外，
对于医疗诊断证明书的建议是否合理，非专业人士难以作出确
切判断，故该费用待实际发生后再行解决比较妥当。
十、精神损害抚慰金：原告主张30000元，结合原告的伤
残等级程度及本案实际，本院酌定15000元。
以上损失合计：133571.82元。
本院认为：被告顾某某驾驶自有的鄂d×××××号机动
车碰撞原告胡甲，造成行人胡甲受伤的交通事故，事实清楚。
黄岩交警大队对此事故作出的责任认定，并无不当，本院予以
确认。被告顾某某主张原告自己也应负交通事故责任，缺乏依
据，本院不予采信。对原告因交通事故受伤造成的合理经济损
失，被告顾某某应按责予以全部赔偿，即赔偿133571.82元。
因被告顾某某的鄂d×××××号正三轮摩托车已向被告保险
××投保了机动车交通事故责任某制险，故被告保险××应在
交强险赔偿限额内首先支付相关损失，即在交强险医疗费用限
额内支付10000元；在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内支
付93391.02元［残疾赔偿金68879.52元＋护理费2280元＋误工
费6390元＋交通费841.50元＋精神损害抚慰金15000元］，合
计103391.02元。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百
一十九条，《中华人民共和国保险法》第五十条，最高人民法
院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第
十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第
二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责
任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第
十条之规定，判决如下：
一、被告顾某某赔偿原告胡甲因交通事故造成的经济损
失人民币133571.82元（含已付16500元）。
二、上述款项中的103391.02元由被告中国人民财产保险
股份有限公司××支公司直接支付给原告胡甲。
三、驳回原告胡甲其他的诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第','2018-09-28
15:43:10',0,'web',NULL),(29151241,'56d39182-7a71-4da9-8742-fdb2bfba081b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-28
15:43:10',0,'web',NULL),(29151242,'3a92658b-63b2-4047-9ad8-a77b00cb1df0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：128次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"3a92658b-63b2-4047-9ad8-a77b00cb1df0\",\"案件名称\":\"魏禾香与醴陵金正瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷\",\"案号\":\"（2017）湘0281民初846号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1495382400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"醴陵市人民法院\",\"法院ID\":\"2015\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"株洲市\",\"法院区县\":\"醴陵市\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"魏禾香与醴陵金正瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"魏禾香与醴陵金正瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷
（2017）湘0281民初846号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3a92658b-63b2-4047-9ad8-a77b00cb1df0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"魏禾香与醴陵金正瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘0281民初846号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"醴陵市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2015\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"醴陵市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-03-15\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"魏禾香与醴陵金正瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-22\\\\\",\\\\\