四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川14民终331号
上诉人(原审原告)张翠香，女，生于1938年3月16日，汉族。
上诉人（原审原告）周玉文，男，生于1963年12月29日，汉族。
上诉人（原审原告）周国文，男，生于1971年7月20日，汉族。
三上诉人的委托代理伍仁斌，四川陵州律师事务所律。
三上诉人的委托代理人周淑仙，女，生于1969年1月16日，汉族。
被上诉人（原审被告）仁寿县文林镇学习村2组。
法定代表人周建明，社长。
被上诉人（原审被告）李伙元，男，生于1951年10月28日，汉族。
被上诉人（原审被告）仁寿县文林镇学习村村委会。
负责人陈永立，主任。
三被上诉人的委托代理人廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
上诉人张翠香、周玉文、周国文因与被上诉人仁寿县文林镇学习村2组（以下简称学习村2组）、李伙元、仁寿县文林镇学习村村委员（以下简称学习村委）侵权纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日、7月18日、10月21日、28日公开开庭审理了本案。上诉人张翠香、周玉文及其张翠香蕉、周玉文、周国文的委托代理人伍仁斌、周淑仙；被上诉人李伙元、学习村2组法定代表人周建明、学习村委的法定代表人陈永立及李伙元、学习村2组、学习村委的委托代理人廖家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张翠香、周玉文、周国文在二审中的诉讼请求是：1、撤销四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第3325号民事判决；2、改判李伙元、学习村委、学习村2组停止损害张翠香、周玉文、周国文的农村土地承包经营权的行为；3、改判学习村2组赔偿张翠香、周玉文、周国文从2006年7月13日至判决生效之日10年期间因侵犯张翠香、周玉文、周国文的农村土地承包经营权所造成的稻谷和菜籽等各项经济损失共计34823.50元；4、改判李伙元与学习村2组、学习村委于2008年7月13日至今因共同侵权，与学习村2组在27858.80元范围内承担连带责任。5、本案一审、二审诉讼费用依法承担。事实和理由：1、张翠香、周玉文、周国文于1999年4月30日依法取得了学习村2组的1.64亩田地和714平方米边坡地共计2.71亩。2006年7月13日学习村2组未经张翠香、周玉文、周国文同意，在未与张翠香、周玉文、周国文达成一致意见的情况下，强行收回张翠香、周玉文、周国文2.71亩土地用于蓄水，构成侵权。2、2008年7月13日学习村2组违反《农村土地承包法》中关于土地流转的相关规定，非法剥夺张翠香、周玉文、周国文所有的2.71亩农村土地承包土地的租赁权，在明知无权的情况下仍与李伙元签订《石堰承包协议》，违法将水库发包给李伙元承包养鱼；学习村委在明知学习村2组无权将水库发包给李伙元的情况下，仍在《石堰承包协议》上签字盖印予以认可，其行为与学习村2组构成共同侵权。3、原判所采信的证据是李伙元出示的学习村2组召开关于土地调整的社员大会会议记录，但该份证据上周玉文的签字不是其本人所签，并申请鉴定，故该份证据不应采信。4、本案不应是侵权案件，是涉及农村土地承包经营权纠纷，因此本案不应适用侵权责任法的规定，而应适用农村土地承包经营法的相关规定进行判决，而原判适用侵权责任法属于适用法律错误。
李伙元、学习村2组、学习村委答辩称，1、学习村2组地处山区，人、畜饮水十分困难。1989年原仁寿县九品乡在学习村2组修了一段石河堰和一口山坪塘。但该石河堰无法蓄水，为了解决学习村2组的生产生活用水，2005年时任学习村2组的社长李伙元召开了社员大会，集体讨论集资扩建该河堰。因扩建河堰涉及淹没5户农户的承包地，经大会研究讨论出用土地调换的补偿办法。当时因张翠香外嫁，周玉文代表张翠香家人参加了会议，并在该会议记录上签字同意整治河堰。2、学习村2组修堰塘后无钱归还李伙元的垫资，遂将堰塘承包给李伙元抵扣是正在角的、合法的。学习村委作为见证人在该协议上加盖公章没有不妥。3、就周玉文在会议记录上签字有周玉文在法庭上的陈述可证。4、张翠香、周玉文、周国文的承包田被淹没后，学习村2组根据社员大会的决定，已重新调整土地，补够了张翠香、周玉文、周国文被淹没土地面积，但张翠香、周玉文、周国文不去耕种。综上，学习村2组、李伙元、学习村委认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张翠香、周玉文、周国文向一审中的诉讼请求判令：1、李伙元、学习村二组、学习村委停止侵害张翠香、周玉文、周国文依法享有的2.71亩农村承包土地的承包经营权；2、学习村2组赔偿张翠香、周玉文、周国文从2006年7月13日至本案判决生效之日10年间因侵权造成的经济损失34823.5元；3、李伙元、学习村委与学习村2组于2008年7月13日至今共同侵权，与学习村2组在27858.8元范围内承担连带责任。
一审法院认定的事实：1989年，仁寿县原九品乡人民政府为解决仁寿县文林镇学习村2社（原学习村1社）用水困难，在该社组织修建了一处石河堰。2005年，时任学习村2社社长李伙元组织召开社员大会，讨论集资扩建石河堰事宜，张翠香当时婚嫁外地，周玉文及张翠香的女婿ＸＸＸ参会并签字同意石河堰扩建整治。经组织代表对扩建石河堰淹没区面积进行丈量，总面积4.3亩，涉及到5户，其中张翠香、周玉文、周国文家庭承包地淹没1.6亩。2014年12月24日，经过仁寿县文林镇学习社区、学习村2社村社干部再次丈量，确认张翠香、周玉文、周国文家淹没面积为1.64亩（不含田边荒山）。2006年，按学习村2社社员大会讨论方案，对淹没区面积进行调地补偿，但张翠香、周玉文、周国文认为重新划给的土地比较分散，拒绝耕种。
2006年，学习村2社扩建石河堰共计投入资金12409元，其中李伙元垫资9569元，生产队集资840元，村委向上争取资金2000元。2008年7月13日，文林镇学习村2社与李伙元签订《石河堰承包协议》，约定承包期限为20年，自2008年7月13日至2028年7月13日止，20年一共的承包金额为8509.65元，折抵李伙元修建石河堰的垫资款。学习村委在协议上加盖了村委的公章。
2015年1月，张翠香、周玉文、周国文以李伙元养鱼蓄水，淹没其土地为由将李伙元起诉，请求法院判令李伙元退还承包地及林地，并赔偿2006年至今的各种损失40000元。2015年7月6日，原审法院判决驳回了张翠香、周玉文、周国文的诉讼请求。
2015年8月19日，张翠香、周玉文、周国文再次起诉请求判令：1、李伙元、学习村2组、学习村委停止侵害张翠香、周玉文、周国文依法享有的2.71亩农村承包土地的承包经营权；2、学习村2组赔偿张翠香、周玉文、周国文从2006年7月13日至判决生效之日10年间因侵权造成的经济损失34823.5元；3、李伙元、学习村委与学习村2组于2008年7月13日至今共同侵权，与学习村2组在27858.8元范围内承担连带责任。
另查明，仁寿县文林镇学习社区人民调解委员会证明：张翠香与李伙元田地纠纷从2006年至2014年每年该调委会都给予了调解，但分歧太大，不能达成调解协议。2014年5月6日仁寿县文林镇政府作出了文府报字（2014）第6号《仁寿县文林镇人民政府关于张翠香、周淑仙信访事项的结案报告》，该报告载明：学习村属山区村，生产生活用水严重缺乏。2006年时任社长李伙元组织召开社员大会，讨论并签字同意集资扩建堰塘。由于当时张翠香婚嫁外地，其子周玉文、女婿ＸＸＸ代表家人参会，并签字同意堰塘整治。堰塘整治后，经组织代表对淹没区面积进行丈量，总面积4.3亩，涉及5户，其中张翠香家1.6亩，按照扩建前讨论的方案，对淹没区的面积进行调地补偿，但张翠香认为重新划给她的1.6亩田比较分散，不愿耕种荒芜至今。
一审法院认为,一、学习村村委是否是本案的适格主体？根据查明的事实，决定扩建石河堰的是学习村2社，承包石河堰养鱼的是李伙元，学习村村委会只是在承包协议上签章，并不是决定是否扩建石河堰和是否将石河堰承包给李伙元养鱼的主导者，也不是参与者，因此，学习村村委会不是本案的适格诉讼主体。二、张翠香、周玉文、周国文的请求是否超过诉讼时效？仁寿县文林镇学习社区人民调解委员会出具的证明证实，张翠香与李伙元田地纠纷从2006年至2014年每年该调委会都给予了调解，据此证明张翠香、周玉文、周国文从2006年至2014年一直在主张权利，因此张翠香、周玉文、周国文的请求没有超过诉讼时效。三、学习村2组与李伙元是否存在侵权行为？《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，位于学习村2社的石河堰扩建是为了经济社的集体利益于2005年经社员大会集体讨论决定的，周玉文也签字同意石河堰的扩建。张翠香、周玉文、周国文及另4户的部分承包地因扩建石河堰蓄水被淹没后，学习村2社组织社员代表对淹没的面积进行了实地丈量，并进行了调地补偿，因此石河堰扩建后淹没的土地已经不再属于张翠香、周玉文、周国文等户的承包地，李伙元承包石河堰养鱼也不存在对张翠香、周玉文、周国文侵权的情形。据此，学习村2社和李伙元对张翠香、周玉文、周国文不存在侵权的事实，张翠香、周玉文、周国文的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第六条的规定,判决:驳回原告张翠香、周玉文、周国文的诉讼请求。本案受理费800元，由张翠香、周玉文、周国文负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院依职权调查了2005年学习村2组社员大会中的参会人员李九林、周树钦（即周树清）、周翠珍及学习村2组部分社员杜国英、周伯清。李九林、周树清、周翠珍、杜国英、周伯清证实因学习村2组地处山区，常年缺水，仁寿县政府曾经专门用消防车送生活用水到学习村2组，因此学习村2组多次召开社员大会讨论修堰塘一事，并于2005年形成决议，所有参会人员均同意学习村2组修建堰塘蓄水，对被淹没土地同意由学习村2组进行调换，周玉文在该会议记录上签字同意。对以上调查笔录张翠香、周玉文、周国文的质证意见为：1、杜国英、李九林、周树钦与李伙元是共同承包堰塘的养鱼户，与本案李伙元有利害关系。2、周翠珍、周伯清当年没有参加会议，因此其证言不真实。3、周玉文2005年外出江苏打工没有在家，因此会议记录上周玉文的签字不真实，请求对周玉文的笔迹进行鉴定。李伙元、学习村2组、学习村委对五份调查笔录的三性没有异议。
另查明，以周玉文为家庭户的张翠香、周玉文、周国文陈进于1999年取得了位于学习村2组的农村土地承包经营权。
二审经审理查明的其余事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负由举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张翠香、周玉文、周国文依法取得了中华人民共和国农村土地承包经营权证，有权在所承包的土地上耕种并取得收益的权利。学习村2组因山高长年缺水，学习村2组为了解决本村村民的生产生活用水，召开了学习村2组社员大会讨论形成决议：学习村2组进行修堰塘蓄水，对被淹没土地的农户进行补调土地。学习村2组这一行为符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，同时周玉文代表其家庭承包户在该会议决议上签字同意。周玉文及学习村2组其他四户家庭土地被淹没后，学习村2组均按照会议决议对被淹没户进行了调地补偿，因此被淹没土地也不属于张翠香、周玉认为五户、周国文所承包经营的土地，而是学习村2组集体所有的土地，故学习村2组并未侵犯张翠香、周玉文、周国文的农村土地承包经营权，因此上诉人张翠香、周玉文、周国文上诉认为学习村2组侵犯其民事权益的理由不能成立。关于上诉人张翠香、周玉文、周国文上诉称周玉文并未在2005年学习村2组会议记录上签字，该周玉文的签字并不是周玉文所签，并申请对周玉文的笔迹进行鉴定的意见。本院认为，周玉文在学习村2组2005年会议记录上签字同意学习村2组修石河堰并对被淹没户进行土地调整补偿，不仅有周玉文于2015年的庭审笔录予以证实，同时学习村2组的李九林、周树清、周翠珍、杜国英、周伯清也证实周玉文当天参加了会议并在会议记录上签字同意由学习村2组修建石河堰，对被淹没土地由学习村2组进行调整补偿。石河堰建成后，学习村2组也对被淹没土地进行了调换补偿。以上证据形成证据锁链，足以认定以周玉文为户的家庭承包户在该会议记录上签字同意学习村2组整治堰塘的行为，故张翠香、周玉文、周国文申请对周玉文的笔迹鉴定理由不能成立。关于张翠香、周玉文、周国文上诉称2008年7月13日学习村2组违反《农村土地承包法》中关于土地流转的相关规定，非法剥夺张翠香、周玉文、周国文所有的2.71亩农村土地承包土地的租赁权，在明知无权的情况下仍与李伙元签订《石河堰承包协议》，违法将水库发包给李伙元承包养鱼的意见。本院认为，根据学习村2组2005年会议决定，对上诉人张翠香、周玉文、周国文的土地被淹没后，学习村2组已对张翠香、周玉文、周国文被淹没土地进行了调整补偿，因此石河堰系学习村2组所有，学习村2组有权将该组的石河堰承包给他人，以获取学习村2组的最大的集体经济利益。关于张翠香、周玉文、周国文上诉称学习村委在明知学习村2组无权将水库发包给李伙元的情况下，仍在《石堰承包协议》上签字盖印予以认可，其行为与学习村2组构成共同侵权的意见。本院认为，因学习村2组并未对张翠香、周玉文、周国文构成侵权，因此谈不上与学习村委构成共同侵权。综上所述，上诉人张翠香、周玉文、周国文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费671元，由上诉人张翠香、周玉文、周国文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓梅
审判员 蒋 毅
审判员 王 敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 李龙宇