四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初2883号
原告：汪顺全，男，1954年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：梁学玲，女，1976年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市美都巴士运业有限公司，住所地：四川省宜宾市临港长江北路西段附2段315号轻工博览城A区3栋5楼（515-521）。统一社会信用代码：915115006735117964。
法定代表人：黄晟，董事长。
委托诉讼代理人：廖述乾，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈前，系公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区天伯组团中坝A1-4-10地块宜宾上力理想城4幢4层3号、4号、5号。统一社会信用代码：91511500772968820Q。
负责人：粱彬，经理。
委托诉讼代理人：余伟，系公司员工。
被告：文建，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：珙县鑫友运输有限公司，住所地：四川省宜宾市珙县巡场镇金龙村二社。统一社会信用代码：91511526MA62A2L039。
法定代表人：黄大勇。
委托诉讼代理人：洪贵书，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段11号。统一社会信用代码：9151150090885070X4。
负责人：王彦。
原告汪顺全与被告梁学玲、宜宾市美都巴士运业有限公司（以下简称美都巴士）、华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称华安财险宜宾支公司）、文建、珙县鑫友运输有限公司（以下简称鑫友公司）、中国人民财产保险股份有限公司珙泉营销服务部个代营销团队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，根据原告汪顺全的申请，准许其撤回对中国人民财产保险股份有限公司珙泉营销服务部个代营销团队的起诉，并依法追加中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保宜宾分公司）为本案共同被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汪顺全，被告梁学玲，被告美都巴士的委托诉讼代理人廖述乾、陈前，被告华安财险宜宾支公司的委托诉讼代理人余伟，被告文建，被告鑫友公司的委托诉讼代理人洪贵书到庭参加诉讼。被告人保宜宾分公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告汪顺全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计148167.25元【医疗费46217.75元（其中美都巴士垫付44195.75元，原告自行支付2022元）、后续医疗费14000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金48169.50元(28335元/年×17年×0.1)、精神损害赔偿金3000元、护理费7520元（94天×80元/天）、住院伙食补助费2820元（94天×30元/天）、营养费2820元（94天×30元/天）、交通费500元、误工费18400元（184天×100元/天）、护理依赖费2920元（365天×80元/天×0.1）】；2.判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任，在交强险内优先支付精神抚慰金、鉴定费，并直接支付原告；3.案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年5月8日10时20分，梁学玲驾驶川Ｑ×××××号小型轿车从宜宾市翠屏区吊黄楼方向往大麦坝向行驶，行至省道206（遂宁-
筠连）253KM+800M时掉头时，与李国伟驾驶的川QXX**警号小型客车（搭乘汪顺全、杨启航）相撞，致使川QXX**警号小型客车与文建驾驶的川Ｑ×××××重型货车相撞，造成李国伟、汪顺全、杨启航受伤，三车受损的交通事故。经交警认定，梁学玲承担事故全部责任，李国伟、汪顺全、杨启航、文建无责任。原告受伤后被送入宜宾骨科医院治疗，住院94天出院。经鉴定，汪顺全的伤情评定为十级伤残、后续医疗费14000元。梁学玲驾驶的川Ｑ×××××号小型轿车在华安财险宜宾支公司购买了交强险和商业三者责任险，文建驾驶的川Ｑ×××××重型货车在人保宜宾分公司购买了交强险和商业三者责任险，本案事故均发生在保险期内，上述保险公司应在保险限额内承担赔付责任。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告梁学玲辩称，我系美都巴士的员工，事发时系履行职务行为。
被告美都巴士辩称，1.对事故责任划分无异议;2.我司在华安财险宜宾支公司投保商业险及交强险，事故发生在保险期限内，应由华安财险宜宾支公司承担赔偿责任;3.我司垫付的医药费44195.75元，要求在本案中一并解决;4.鑫友公司应当在无责赔付内承担赔付责任。
被告华安财险宜宾支公司辩称，1.汪顺全系农村户口，社区出的证明不能证明其是城镇户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算;2.汪顺全提供证据并不能证明误工情况，其应提供劳动合同及工资流水等证据进行佐证;3.针对原告的诉求：医疗费应扣除20%自费药，后续医疗费认可7000元至8000元，认可住院伙食补助费和护理费，不认可护理依赖费、营养费及鉴定费，交通费酌情认可300元，精神抚慰金由法院认定。
被告文建辩称，1.对事故责任划分无异议；2.车子上标记的是戎惠公司，我是戎惠公司请的驾驶员，但是保险是鑫友公司买的。
被告鑫友公司辩称，1.对交通事故的真实性无异议；2.因川Ｑ×××××号重型货车挂靠在我司，根据挂靠经营合同约定，我司不承担责任；3.川Ｑ×××××号重型货车在人保财险宜宾分公司购买了交强险，应由其承担责任；4.根据保险法第十九条的规定，因人保财险宜宾支公司无证据证明了其履行了告知义务，故免责条款不具有法律效力；5.我司无责任，不承担诉讼费。
被告人保宜宾分公司提交书面答辩状辩称，1.本案的直接侵权人及赔偿义务人均不是答辩人，故答辩人不承担赔付责任；2.答辩人即使要承担责任，也只在交强险无责任限额（伤残赔偿限额11000元、医疗费赔偿限额1000元、财产赔偿限额100元）内承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的原被告身份信息、户籍证明、交通事故认定书、强制保险单、发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、工商信息、证明、退休证、病历、川中证鉴[2018]临鉴字第009号法医学鉴定意见书、驾驶证及从业资格证复印件、商业险及强制险保单、医药费垫付票据复印件、解除协议书及交强险保单复印件等证据材料，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月8日10时20分，被告梁学玲驾驶川Ｑ×××××号小型轿车从宜宾市翠屏区吊黄楼方向往大麦坝向行驶，行至省道206（遂宁-
筠连）253KM+800M时掉头时，与李国伟驾驶的川QXX**警号小型客车（搭乘汪顺全、杨启航）相撞，致使川QXX**警号小型客车与文建驾驶的川Ｑ×××××号重型货车相撞，造成李国伟、汪顺全、杨启航受伤，三车受损的交通事故。经宜宾市公安交管三大队认定，梁学玲承担事故全部责任，李国伟、汪顺全、杨启航、文建无责任。
原告受伤后随即被送往宜宾骨科医院治疗，住院94天后于2017年8月10日出院，出院诊断为：1.左胸第3-8根肋骨骨折；2.肺挫伤；3.脾挫裂伤；4.左侧血气胸伴肺不张；5.左侧第2肋骨折？；6.鼻部软组织挫伤。出院医嘱为：嘱其院外避免再次受伤，院外3月内禁止重体力劳动及剧烈运动，院外1月后来院复查，了解病情，注意休息，门诊随访，病情变化及时就医。原告此次受伤共产生住院医疗费44195.75元（系被告中美都巴士直付医院）、门诊费2022元（系原告自行支付）。
原告出院后，委托四川中证司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2018年1月4日作出川中证鉴[2018]临鉴字第009号法医学鉴定意见书，意见为：1.汪顺全因交通事故致左胸第3-8肋骨骨折，评定为十级伤残；2.汪顺全后续医疗费约需14000元。原告为此支付了鉴定费1800元。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告遂起诉来院，要求判如所诉。
另查明，1.原告汪顺全原系农村居民家庭户，系宜宾市公安局翠屏区分局象鼻镇派出所的协管人员，单位为其缴纳了社会保险。因本案事故自2017年5月起被停发工资，于2017年12月起退休。原告妻子周玉分系城镇居民家庭户，原告与其妻子长期居住于其妻子所有的位于象鼻街道金象社区的房屋中。
2.被告梁学玲系被告美都巴士的职员，事发时梁学玲系履行职务行为。肇事车川Ｑ×××××号车系被告美都巴士所有，该车在被告华安财险宜宾支公司投保了机动车交通事故责任强制险（责任限额122000元）和第三者责任险（责任限额1000000元）及不计免赔险等，本案发生在上述保险期限内。
3.川Ｑ×××××号重型货车系代小容所有，2013年6月20日，代小容将该车挂靠在鑫友公司，于2017年4月26日与鑫友公司签订了《解除合同协议书》，自合同签订日解除《货车全款租赁经营合同书》，之后该车的债权债务与鑫友公司无关。鑫友公司就该车在被告人保宜宾分公司投保了自2016年6月13日起至2017年6月13日止的交强险（责任限额122000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元），本案事故发生在保险期内。文建系该车所有人聘请的驾驶员，具有驾驶证、行驶证及经营性道路货物运输从业资格证。
4.庭审时，本案事故伤者汪顺全、李国伟、杨启航达成一致意见，同意在川Ｑ×××××号车的交强险及川Ｑ×××××号车交强险无责赔偿限额内优先赔付李国伟的损失。本院作出的(2018)川1502民初2882号民事判决书中，确定川Ｑ×××××号车的交强险赔偿限额及川Ｑ×××××号车交强险无责赔偿限额均已经全部赔付事故伤者李国伟。
本院认为，被告梁学玲驾驶川Ｑ×××××号车在掉头时，与川QXX**警号车（搭乘汪顺全、杨启航）相撞，致使川QXX**警号车与川Ｑ×××××号车相撞，造成原告汪顺全受伤的交通事故并由梁学玲承担事故全部责任的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
被告美都巴士作为肇事驾驶员所在单位及肇事车所有人，依法应承担致汪顺全受伤的民事赔偿责任。被告华安财险宜宾支公司系川Ｑ×××××号交强险及商业险的承保人，依法应在该车保险限额内承担赔付责任。川Ｑ×××××号车的驾驶员文建虽然在事故中无责任，但因交强险具有法定性、强制性和公益性特征，故作为该车交强险的承保人的人保宜宾分公司应承担交强险无责赔偿责任。被告鑫友公司因与该车已经解除了挂靠关系，故不承担责任。
关于被告美都巴士提出在本案中一并解决其垫付住院费用的辩解意见，本院为鼓励肇事方积极垫钱医治伤者和减少诉累，对该项意见予以采纳。关于被告华安财险宜宾支公司提出原告的医疗费应剔除20%自费药的辩解意见，因其未提供证据予以证明，故对该项意见不予采纳。关于被告华安财险宜宾支公司提出按照农村标准计算原告损失的辩解意见，因原告虽系农村居民家庭户，但长期居住、生活在城镇，其收入来源于城镇，故应按照城镇居民标准计算其损失，对该项辩解意见不予采纳。
对于原告方在本次交通事故中的损失，本院结合案件事实、相关法律法规规定以及庭审中各方举证情况，综合评判如下：
1.原告诉请的医疗费46217.75元（医疗费票据）、后续医疗费14000元（鉴定意见）、鉴定费1800元（鉴定费票据）、残疾赔偿金48169.50元(28335元/年×17年×0.1)、精神损害赔偿金3000元、护理费7520元（94天×80元/天）、住院伙食补助费2820元（94天×30元/天），因有到案证据证实或在规定标准计算的额度内，本院予以支持。
2.原告诉请的营养费2820元（94天×30元/天）、护理依赖费2920元（365天×80元/天×0.1），因原告未提供证据证明原告需要加强营养的医嘱及出院后还需护理的证据，故本院依法不予支持。
3.对原告诉请的误工费18400元（184天×100元/天），因原告自2017年12月就办理了退休，享受退休待遇，故本院酌情按100元/天的误工标准及184天（在计算至退休之日及评残前一日限额内）的误工时限予以支持。
4.原告诉请的住院期间交通费500元，原告虽其未提供其住院期间的交通费票据，但考虑到原告伤情及住院时间较长的具体情况，酌情支持300元。
5.原告诉请的护理依赖费2920元（365天×80元/天×0.1），因其未提供证据证明需要护理依赖，故本院对该项诉请，依法不予支持。
综上，原告汪顺全的各项损失共计142227.25元（医疗费46217.75元、后续医疗费14000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金48169.50元、精神损害赔偿金3000元、护理费7520元、住院伙食补助费2820元、误工费18400元、交通费300元）。
因川Ｑ×××××号车的交强险赔偿限额及川Ｑ×××××号车交强险无责赔偿限额均已经全部赔付本案另一事故伤者李国伟的损失，故原告的上述损失应由被告华安财险宜宾支公司在川Ｑ×××××号车投保的商业第三者责任险限额内赔付原告，抵扣支付被告美都巴士垫付款44195.75元后，还应实际赔付原告损失98031.5元（142227.25元-44195.75元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告汪顺全因交通事故造成的各项损失共计98031.5元；
二、被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内支付被告宜宾市美都巴士运业有限公司垫付款44195.75元。
三、驳回原告汪顺全的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3263元，减半收取计1631.5元，由原告汪顺全负担59.5元，由被告宜宾市美都巴士运业有限公司负担1572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 蒋波
二〇一八年六月十二日
法官助理 王东
书 记 员 张戎