wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0982民初975号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：陈建善，男，1960年1月2日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：陈民，男，1956年3月27日生，汉族，农民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈建善、陈民金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈建善经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈民经公告送达开庭传票等诉讼文书无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建善偿还借款本金29999元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、罚息、律师费等损失；2、被告陈民对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年4月12日，被告陈建善从原告处办理借款30000元，期限至2008年4月12日，由被告陈民提供连带责任保证。借款到期后，被告陈建善于2010年4月6日还款1.00元，下欠29999元借款本金及利息经原告多次催要，二被告均未偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
陈建善未作答辩。
陈民未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。
2007年4月12日，被告陈建善经被告陈民担保向信用社借款30000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为养殖，合同约定借款期限为2007年4月12日至2008年4月12日，借款方式为可循环方式，即借款在30000元及合同约定的期限内可循环使用；借款月利率为10.1175‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保债权的最高余额为30000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告陈建善支付了借款30000元，借款凭证载明借款月利率10.1175‰，到期日期2008年4月12日。借款到期后，被告陈建善于2010年4月6日还款1.00元，下欠29999元借款本金及利息经原告多次催要，二被告均未偿还。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费1500元。
另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300--2000元，1万元--10万元范围内计算比率为4%-5%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、代理费票据、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告陈建善应按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息，现被告陈建善未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1500元，本院予以支持。双方约定被告陈民承担连带保证责任，故被告陈民对该笔借款在最高额30000元内承担连带清偿责任。被告陈民承担保证责任后，有权向被告陈建善追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建善偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29999元。
二、被告陈建善支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金30000元，自2007年4月12日起按约定月利率10.1175‰计算至2008年4月12日）。
三、被告陈建善支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金30000元，自2008年4月13日起至2010年4月5日；本金29999元，自2010年4月6日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率10.1175‰上浮50%计算）。
四、被告陈建善赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1500元。
五、被告陈民对上述款项在最高限额30000元内承担连带清偿责任（被告陈民在承担保证责任后，有权向被告陈建善追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋德宝
人民陪审员 王学实
人民陪审员 朱玉利
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘翠薇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初4918号
申请人：张家港市万荣机械制造有限公司，住所地张家港市南丰镇建工大道26号。
被申请人：苏州百川汇丰不锈钢制品制造有限公司，住所地常熟市辛庄镇张桥沈张路189号3幢。
被申请人：姚志馨，男，1979年2月3日生，汉族，住常熟市。
本院在审理申请人张家港市万荣机械制造有限公司与被申请人苏州百川汇丰不锈钢制品制造有限公司、姚志馨买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市万荣机械制造有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州百川汇丰不锈钢制品制造有限公司、姚志馨的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人缴纳保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港市万荣机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州百川汇丰不锈钢制品制造有限公司、姚志馨的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一八年五月七日
书记员 陆湘君
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初738-12号
原告：ＸＸ飞,男,1975年3月3日出生,住蒙城县，
委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
被告：陈执政，男，1991年3月12日出生，汉族，住蒙城县，
被告：刘子月，女，1992年4月16日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告ＸＸ飞诉被告陈执政、刘子月民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ飞于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月二十六日
书记员 贾桃桃
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初10343号
原告：江阴市东圣源纺织有限公司，住所地江阴市南闸街道锡澄路泾西段西。
法定代表人：张泽军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹武，江苏智和律师事务所律师。
被告：江阴洋马制衣有限公司，住所地江阴市澄江镇长山路58号。
法定代表人：马利中，该公司负责人。
原告江阴市东圣源纺织有限公司(下称东圣源公司)诉被告江阴洋马制衣有限公司（下称洋马公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告东圣源公司的委托诉讼代理人邹武到庭参加诉讼，被告洋马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东圣源公司向本院提出诉讼请求1、判令洋马公司向东圣源公司支付货款78935.55元及利息损失（以78935.55元为基数自起诉之日即2017年8月3日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、由洋马公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年10月至2017年3月，东圣源公司为洋马公司布匹印花，加工印花费总计78935.55元。此后洋马公司向东圣源公司开具并交付5万元商业承兑汇票，因洋马公司账户余额不足银行拒绝兑付，东圣源公司已退回上述商业承兑汇票。洋马公司结欠的78935.55元加工费至今未付。
被告洋马公司未作答辩。
经审理查明：2016年10月起，东圣源公司为洋马公司加工印染布匹，加工费用合计78935.55元。此后东圣源公司向洋马公司开具了78935.55元的增值税发票，该增值税发票已经由洋马公司向税务部门认证。此后洋马公司向东圣源公司开具并交付5万元商业承兑汇票，因洋马公司账户余额不足，该承兑被银行拒付并已退还洋马公司。洋马公司未支付加工款。
以上事实有送货单、增值税发票、发票认证查询、记账明细、承兑汇票拒付凭证复印件及当事人陈述在卷予以佐��。
本院认为：东圣源公司与洋马公司之间的加工合同关系合法有效，应当受到法律保护。洋马公司尚结欠东圣源公司加工款78935.55元，由送货单、增值税发票、发票认证查询、记账明细、承兑汇票拒付凭证复印件组成证据链予以佐证，本院对东圣源公司要求洋马公司支付加工款78935.55元的主张予以支持。关于利息损失部分，东圣源公司主张以78935.55元为基数自起诉之日即2017年8月3日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。洋马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴洋马制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市东圣源纺织有限公司加工款78935.55元及利息损失（以78935.55元为基数自2017年8月3日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，保全费870元，公告费460元，合计3104元（江阴市东圣源纺织有限公司已预交），由江阴洋马制衣有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接给付江阴市东圣源纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈洪兴
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 陆荷琴
二〇一八年二月一日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付加工款或者报酬的，对方可以要求其支付加工款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0521民初3347号
原告：孙祥云，女，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：黄维芳，女，1971年9月10日出生，汉族，户籍地:安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。
原告孙祥云与被告黄维芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥云到庭参加诉讼；被告黄维芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙祥云向本院提出诉讼请求:判令被告黄维芳归还原告借款本金50000元及截至2017年9月20日的利息23250元，并按月利率1.5%支付从2017年9月20日起计算至还清之日止的利息。事实与理由：原、被告系熟人关系，2015年2月20日，被告黄维芳在当涂县××号联通店里向原告借款50000元并出具欠条一张，约定月息1.5%以及一年归还。后被告未按约归还本金及利息，原告多次催要，被告一直以种种借口拖延不还。
被告黄维芳未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定如下事实:2015年2月20日，被告黄维芳向原告孙祥云借款50000元并出具欠条一张，约定月息1.5%以及借期为一年。后被告仅支付5个月的利息。原告多次催要本息，被告一直以种种借口拖延不还，以致成讼。
上述事实，由欠条、身份证复印件、本院庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原告孙祥云与被告黄维芳民间借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。现黄维芳拖欠借款不还，显然违约，孙祥云主张黄维芳归还50000元借款以及按月利率1.5%计算利息于法不悖，本院予以支持。黄维芳已归还孙祥云五个月利息，应予扣除。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄维芳所欠原告孙祥云借款50000元，并以50000元为基数，按月利率1.5%计算自2015年7月20日起至还清之日止的利息，被告黄维芳于本判决生效之日起十日内归还原告孙祥云。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取816元，由被告黄维芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘保华
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁 亮
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执9614号
申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行，住所地江苏省常熟市新莲路30号，组织机构代码73530844-4。
负责人：徐保东，该行行长。
委托代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人：何小华,男,1967年5月11日生,汉族，住浙江省义乌市。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行与何小华金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年6月13日作出的（2017）苏0581民初4365号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、何小华支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行借款本金15万元及利息、罚息（计算至2017年4月1日止的利息、罚息计4528.45元，自2017年4月2日起至法律文书确定的履行日止的按《个人借款合同》约定计算罚息）；二、何小华支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行律师费7600元；上述第一、二款付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）；三、江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行有权以拍卖、变卖或折价何小华抵押的位于常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2240房屋所得价款在最高额30万元范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1771.50元，由何小华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人何小华名下的不动产有位于常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2240室【不动产单元号：×××】，已被本案查封，期限三年（自2018年1月9日-2021年1月8日止），因该地段同类不动产处置成功的概率较小，同时申请执行人也同意本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他不动产。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时本院已将何小华纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。现尚未执行到位163899.95元、利息、罚息（自2017年4月2日起至法律文书确定的履行日止的按《个人借款合同》约定计算罚息）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的不动产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2017）苏0581民初4365号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨金琼
审 判 员 葛晓春
审 判 员 罗 磊
二〇一八年五月十日
法官助理 邱振华
书 记 员 王仪帆
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3718号
申请执行人如皋市盛威农村小额贷款有限公司，住所地如皋市城北街道华源小区商住楼102号。
法定代表人冒志勇，董事长。
委托代理人杨小华（一般代理），公司员工。
委托代理人顾金桥（特别授权），如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被执行人黄志敏，男，1989年1月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人孙鹏飞，男，1989年3月31日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘建，男，1988年12月31日生，汉族，住如皋市。
被执行人袁晓燕，女，1993年7月31日生，汉族，住如皋市。
申请执行人如皋市盛威农村小额贷款有限公司与被执行人黄志敏、孙鹏飞、刘建、袁晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）皋商初字第0264号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、黄志敏于本判决生效后十日内偿还如皋市盛威农村小额贷款有限公司借款本金300000元并承担逾期利息32120元（计算至2015年1月20日，自2015年1月21日起至实际给付之日止，以300000元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、孙鹏飞、刘建、袁晓燕对上述第一项债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：借款本金300000元及利息，案件受理费6455元，执行费4979元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查：
1、本院通过法院邮政专递向被执行人黄志敏、袁晓燕、刘健送达了执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制消费令，向被执行人孙鹏飞公告送达了上述法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，故未采取措施，未发现被执行人名下车辆、有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中查询，未发现被执行人在本辖区内的不动产登记信息。
4、被执行人黄志敏已给付10000元，申请执行人同意余款与被执行人进行协商解决。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行进程告知书、公告照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、汽车、不动产。被执行人黄志敏已给付10000元，申请执行人同意余款与被执行人进行协商。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘国军
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初11270号
原告：王某某，男，1958年4月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王德毅，贵州慧原律师事务所律师，执业证号15201199110281653。
被告：任某，男，1987年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告王某某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王德毅到庭参加诉讼。被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币190万元，并自2014年11月5日起以借款本金57万元按照月息2%计算支付利息，自2015年1月20日起以本金190万元按照月息2%计算支付利息，利随本清（截止到2017年11月20日，该利息已达1,320,500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告因经营需要，向原告提出借款60万元要求，双方签订《借款合同》，按照合同约定，原告委托郑健将人民币57万元支付到被告指定的周兴龙银行账户。2015年1月20日，被告向原告提出借款140万元要求，双方签订《借款合同》，按照该合同约定，原告将人民币133万元转入被告银行账户。被告收到原告的借款后，从未按照借款合同约定支付原告利息，经原告多次催促，被告均以所投资的煤矿因政策原因一直未能盘活为由，至今未支付分文。遂诉至法院，诉请如前。
被告任某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原、被告双方签订《借款合同》，约定由被告向原告借款人民币600,000元，借款期限为两个月，借款期限自2014年11月5日至2015年1月5日止，利率为2%每月，并同时约定由原告将借款发放至被告指定账号，被告出具借款借据一份。合同签订后，原告即委托郑健于当日向被告指定账户转款人民币570,000元。
2015年1月20日，原、被告双方签订《借款合同》，约定由被告向原告借款人民币1,400,000元，借款期限为一个月，借款期限自2015年1月20日至2015年2月20日止，利率为5%每月，被告出具借款借据一份。合同签订后，原告即于当日分两次向被告账户转款人民币1,330,000元。
被告在收到原告的借款后，从未按照借款合同约定支付原告借款利息。
审理过程中，原告将借款人民币570,000元的利息起算时间变更为2015年1月6日，借款人民币1,900,000元的利息起算时间变更为2015年2月20日。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款借据、身份证复印件、账户交易明细、电子银行回单等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告王某某与被告任某达成借款合意并签订《借款合同》，同时由被告出具借款借据后，即由原告通过银行转账的方式向被告转款共计人民币1,900,000元，借贷关系成立，本院予以确认。关于借款本金，原、被告合同约定借款本金为人民币2,000,000元，但被告实际收到借款金额为人民币1,900,000元，现原告也主张借款本金为人民币1,900,000元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。关于借款利率，原、被告约定第一笔借款月利率为2%，第二笔借款月利率为5%，原告现时主张两笔借款的月利率均为2%，未超出法律规定，本院予以支持。关于借款利息起算时间，原告现时主张借款利息均自合同约定的借款期限届满日的次日起开始计算，其诉请未超出法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某在本判决生效后十日内一次性归还原告王某某借款本金人民币1,900,000元及利息（按照月利率2%的标准，人民币570,000元的利息从2015年1月6日开始计算至2015年2月19日，人民币1,900,000元的利息从2015年2月20日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,282元，由被告任某负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 超
人民陪审员 朱希尹
人民陪审员 沈 磊
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 洁
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋1023民初787号
原告：张祥勋，男，1980年10月21日生，汉族，现住襄汾县。
被告：杨碧娟，女，成年，汉族。
原告张祥勋诉被告杨碧娟不当得利纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，通知原告张祥勋七日内预交案件受理费25元，原告张祥勋逾期未予交纳，并且没有提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张祥勋自动撤诉处理。
审判员张文祥
二〇一八年五月四日
书记员李苗苗
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初8836号
原告：交行珠海分行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：唐伟，男，1992年10月27日出生，回族，身份证住址甘肃省华亭县，
原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告唐伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告唐伟经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、唐伟支付卡号为62×××03的信用卡拖欠透支本金5771.56元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金5771.56元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月23日止金额为5620.66元）；2、唐伟支付其它费用107.20元，其中滞纳金70.01元；3、本案的诉讼费由唐伟承担。事实和理由：唐伟向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中唐伟在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交行珠海分行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。唐伟的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2013年1月10日为唐伟办理了一张卡号为62×××03的太平洋信用卡。唐伟持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月23日，唐伟累计透支本金5771.56元，暂计利息5620.66元、其它费用107.20元（含滞纳金70.01元），合计欠款为11499.42元。唐伟迟延还款已构成违约，交行珠海分行向唐伟主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
唐伟未作答辩。
本院经审查交行珠海分行所提供的唐伟签署的信用卡申请材料、领用合约、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与唐伟之间存在的合同关系及唐伟持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。另查明，唐伟于2017年11月19日还款600元本金，暂计至2017年11月23日，其信用卡尚欠本金5171.56元、利息6336.11元、滞纳金70.01元、取现手续费37.19元未还，其中滞纳金只计收至2016年12月31日前。
本院认为，唐伟向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为唐伟办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。唐伟持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应向交行珠海分行支付信用卡欠还本金5171.56元、滞纳金70.01元、取现手续费37.19元，暂计至2017年11月23日的利息6336.11元及此后按日利率万分之五的标准计算到还清全部欠款之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××03的信用卡拖欠的透支本金5171.56元，滞纳金70.01元，取现手续费37.19元，及暂计至2017年11月23日的利息6336.11元，合计11614.87元；
二、被告唐伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××03的信用卡从2017年11月24日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金5171.56元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告唐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢金玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初5516号
原告：司马辉，男，1952年1月11日生，汉族，住常熟市。
被告：钱胜，女，1965年6月18日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：张铭良，男，1962年6月19日生，汉族，住常熟市。
原告司马辉诉被告钱胜排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告司马辉，被告钱胜的委托诉讼代理人张铭良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司马辉向本院提出诉讼请求：停止侵权，立即整改。要求其搭建的雨棚高度降至空调板下方，西边靠近我水管部分移进3公分。事实和理由：被告于2017年4月30日在南阳台搭建雨棚1个，其高度超过其室外空间应有的上限，侵占了原告上方的晾晒空间、阳光空间、视觉空间，并严重扭伤了原告在旁的下行水管。原告当时就提出异议，但被告置若罔闻，仍继续安装。又于双方无法沟通，特向法院提起诉讼。
被告钱胜辩称：我跟原告是下上楼相邻关系，按理说是互相关心的，几年来都为了楼上滴水的情况争吵；雨棚之前就有的，因为多次上面滴水，我们到楼上跟原告商量，是原告叫我们雨棚做大一点，不要管他们洗晒衣服；原告是在我们楼上的，怎么可能侵占他们的阳光空间；原告的水管是放在我们的墙面上，要求原告拆除。
经审理查明：原告司马辉为常熟市×××309室业主，被告钱胜为常熟市×××209室业主，双方为上下楼邻居。被告钱胜在其南阳台搭建雨棚，原告司马辉认为该雨棚顶端搭建的位置超过209室与309室之间的楼板，对原告晾晒衣服等造成影响。为此，原告诉来院。
审理中，本院至实地进行了勘验，查明309室和209室上下楼层之间向外凸出的空调板厚约10.5厘米，被告所搭建的雨棚顶部距原告朝南房间阳台外沿的防盗窗底部的最短距离约115厘米，并高于和紧贴空调板。本院现场随机选取了原告的一件加长衬衫（长度约110厘米）晾在防盗窗底部的防盗框上，稍有不慎会碰擦到雨棚上。被告的雨棚西侧紧贴原告外接的通往自行车库的自来水管，但未对该自来水管造成影响和损坏。
庭审中，原告认为被告的雨棚的确影响其晾晒衣服，其他的妨害也不提了，只要求被告往下移到空调板下方，再往东移3公分左右，这样就不会对晾晒衣服造成影响。被告则表示同意把雨棚棚移到空调板下方，并向东移动3公分左右，但要求原告把通过其墙面的自来水管拆掉。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案钱胜在自家房屋南面阳台上方搭建雨棚，应当与相邻一方友好协商、妥善处理。本院至现场勘验，钱胜搭建的雨棚明显地超过自家屋檐上方，顶部搭在司马辉房屋的外墙体部位。根据勘验结果，可以认定钱胜搭建的雨棚对司马辉日常衣物的晾晒造成一定影响，妨碍了司马辉享有的合法权益。钱胜只要将其雨棚往下移动15厘米左右（即上下楼层中间的空调板下方），便可排除妨碍、化解纠纷。故吴司马辉要求钱胜拆除雨棚，排除妨害的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告认为雨棚挤压其外接的自来水管，要求被告将雨棚向东移3厘米，因雨棚并没有对该自来水管造成影响或损坏，对原告该主张本院不予支持。因被告要求原告拆除外接的自来水管的主张不属本案审理范围，对该主张本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告钱胜自判决生效之日起十日内将搭建在原告司马辉房屋外墙体下方的雨棚高度降低约15厘米（降至上下楼层之间的空调板下方）。
驳回原告司马辉的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告钱胜负担（被告负担的诉讼费80元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院已预收原告的诉讼费80元不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 陈培亚
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张婕妤
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3433民初360号
原告：袁家祥，男，62岁。
被告：袁辉远，男，50岁。
被告：杨明庆，男，46岁。
原告袁家祥与被告袁辉远、杨明庆排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
袁家祥向本院提出诉讼请求：1、判决二被告停止侵害、排除妨害、恢复原状或者采取补救措施；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，被告袁辉远和杨明庆私自约定将袁辉远和原告袁家祥长期共用的道路（2米）占用，由杨明庆修建房子，致使原告袁家祥家通行受阻。被告杨明庆在打基础时，原告劝阻，但被告不听，还殴打原告。后经居委会、镇政府多次调解，均未达成协议。该条路是由原告袁家祥和被告袁辉远家共同使用，已经20多年。被告的行为侵害了原告的通行权利，系违法行为。
本院经审查认为，双方当事人的纠纷实质为土地使用权权属纠纷，通过对实地勘验，以及对原、被告进行询问，对该争议土地的使用权，原、被告均没有法定的权属证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回袁家祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 羊 芳
二〇一七年六月十四日
书记员 马伍呷莫
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初281号
原告：孙文斌，男，1980年4月17日生，，汉族，户籍地镇江市，住镇江市。
被告：王雷，男，1984年12月11日生，，汉族，住镇江市
本院在审理原告孙文斌诉被告王雷买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙文斌撤回起诉。
案件受理费减半收取154元，公告费300元，合计454由原告孙文斌负担。
审判员 陈宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 严菲
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑12民终405号
上诉人（原审被告）：张晓恒，女，无固定工作，1976年11月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：杨春杰，黑龙江隆华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程存民，男，1970年12月24日出生，汉族，黑龙江省饶河县农村信用合作联社职员，住黑龙江省饶河县。
委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。
上诉人张晓���因与被上诉人程存民民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定程存民代张晓恒偿还饶河县农村信用合作联社胜利信用社贷款数额2,650,000.00元和张晓恒尚欠程存民借款数额1,501,500.00元的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
一、撤销安达市人民法院（2017）黑1281民初1440号民事判决；
二、本案发回安达市人民法院重审。
上诉人张晓恒预交的二审案件受理费18,313.00元予以退回。
审判长 朱保东
审判员 赵子君
审判员 张银凤
二〇一八年四月二十六日
书记员 王春宇
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2337号
申请执行人:重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3楼24号,组织机构代码915000003105920487。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:谭红梅,女,汉族,1986年02月05日出生,重庆市石柱县。
被执行人:王家宗,男,汉族,1983年01月12日出生,重庆市石柱县。
本院在申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司与被执行人谭红梅,王家宗融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初17069号民事判决书，申请执行人于2018年1月30日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执2337号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 霁
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初94号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人夏建波，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。2008年6月3日因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；2008年10月23日因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金15000元，合并执行有期徒刑五年，并处罚金2万元；2011年12月28日被假释，2012年12月21日假释考验期满。2016年6月1日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元，2017年6月27日刑满释放。2017年11月7日因涉嫌盗窃被汉中市公安局汉台分局行政拘留十五日，2017年11月23日被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2017年12月29日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人夏建波犯盗窃罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人的同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员瞿瑞依法出庭支持公诉。被告人夏建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月至11月期间，被告人夏建波在汉中市汉台区内采取用螺丝刀撬砸汽车玻璃的方式，盗窃车内财物，具体犯罪事实如下：
一、2017年10月19日凌晨l时许，被告人夏建波携带螺丝刀、手电等作案工具在汉台区北一环路台球巷内，用螺丝刀将路边一辆银灰色雪佛兰越野车左后侧车窗玻璃撬碎后，翻入车内盗走三罐汉山红红茶及一套紫砂壶茶具。破案后追回被盗物品已发还被害人熊某。
二、2017年11月1日凌晨1时许，被告人夏建波携带螺丝刀、手电等作案工具至汉台区天台路公交公司对面长安银行门口路边，用螺丝刀将路边一辆黑色本田雅阁小轿车右后侧车窗玻璃撬碎后，翻入车内盗走一条白色“冬虫夏草”香烟及一部白色魅族手机。破案后追回被盗的白色魅族手机发还被害人钱某。
三、2017年11月5日凌晨1时许，被告人夏建波携带作案工具至汉台区供电大道金富园北小区西侧路边，用随身携带的螺丝刀将路边一辆银灰色长安越野车左后侧车窗玻璃撬碎，后翻入车内盗走一条白色“三五”香烟及130元零钱。破案后追回四盒“三五”香烟发还被害人赵某。
四、2017年11月7日凌晨1时许，被告人夏建波携带作案工具至汉中市汉台区供电大道，用随身携带的螺丝刀将停放在金富园小区对面的路边一辆黑色别克小轿车右后侧车窗玻璃撬碎，后翻入车内，将放在车内的两瓶“vvv”级五粮液白洒盗走。后夏建波又用螺丝刀将该处另一辆许某所有的红色荣威越野车右后侧车窗玻璃撬碎，后翻入车内盗走车内的7元零钱。盗窃得手后，夏建波又窜至供电大道加油站东侧顺风快递公司门口，用螺丝刀将一辆黑色凯迪拉克越野车右后侧车窗玻璃撬碎。因该车报警系统报警，夏建波匆忙逃离现场。当日凌晨民警在巡逻时将被告人夏建波抓获。破案后追回被盗的两瓶“vvv”级五粮液白酒已发还被害人郑某。
2017年11月16日经汉中市汉台区价格认证中心鉴定：被盗的两瓶“vvv”级五粮液白洒价格1316元，白色魅族手机300元，一条白色“冬虫夏草”香烟650元，一条白色“三五”香烟100元，一套紫砂壶茶具100元，三罐汉山红红茶597元，共计3063元。
公诉机关认为，被告人夏建波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人夏建波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：1、抓获经过；2、被告人的户籍证明；3、被盗物品相关票据；4、汉中市汉台区价格认证中心（2017）184号价格鉴定意见书；5、扣押物品清单及领条；6、检查提取笔录；7、辨认笔录；8、被害人钱某、赵某、郑某、熊某、丁某、许某的陈述；9、汉中市汉台区人民法院（2008）汉刑初字第87号刑事判决书、浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初933号刑事判决书、浙江省十里丰监狱罪犯档案资料；10、汉中市公安局汉台分局（2017）606号行政处罚决定书；11、被告人夏建波的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，本院予以确认。
本院认为，被告人夏建波以非法占有为目的，多次采取破坏性手段秘密窃取他人车内财物，数额较大，被告人夏建波的行为处罚了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏建波犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人夏建波曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应当对其从重处罚，其采取破坏性手段多次盗窃车内财物，可以对其酌情从重处罚。被告人夏建波到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。为了保护公民的财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏建波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元（限判决生效后十日内予以缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2019年3月6日止）
二、责令被告人夏建波分别向被害人钱某退赔赃款650元，向被害人赵某退赔赃款190元，向被害人许某退赔赃款7元。（以上退赔款项限判决生效后三个月内给付清结）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 伟
二〇一八年四月十九日
书记员 赵步高
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1233号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，地址：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。
法定代表人：徐军。
委托诉讼代理人：王磊，男，1985年1月25日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告：任仕学，男，1963年11月4日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院在审理原告四川叙永农村商业银行股份有限公司诉被告任仕学金融借款合同纠纷一案中，因在本院指定的期限内，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司未按期交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈绍武
二〇一八年四月十九日
书记员 潘 源
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖08行终47号
上诉人（一审原告）余友荣，女，1943年4月27日出生，汉族。
委托代理人余仲春（上诉人之侄），男，1957年3月24日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）潜山县地方志办公室，住所地潜山县政府大院综合楼一楼，组织机构代码00312829-6。
法定代表人夏春林，主任。
上诉人余友荣因诉潜山县地方志办公室县志编纂刊载争议一案，不服安徽省潜山县人民法院(2015)潜行初字第00043号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
余友荣一审起诉称，《潜山县志》（1993版）第950--
956页对余谊密的记载与历史事实相悖，侵害了余谊密的名誉权，其行为构成侵权，依法应予以撤销、纠正，并向余谊密的亲属赔偿精神损害20万元。
一审法院审理查明，《潜山县志》（1993版）是由潜山县地方志办公室1993年编纂刊印。《潜山县志》（1993版）中有对余谊密的相关记载。余谊密1935年离世。
一审法院认为，《行政诉讼法》第四十六条规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《潜山县志》（1993版）是1993年编纂刊印，原告2015年12月28日才向本院提起诉讼，已超过五年的期限,原告的起诉依法应当驳回。一审法院依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第（六）款之规定，裁定驳回原告的起诉。
余友荣上诉称，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，上诉人的起诉超过了行政诉讼法规定的最长保护期限，依法应予驳回。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程艮苗
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一六年七月一日
书 记 员 储芳龄
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0502执333号
申请执行人曾宇，男，汉族。
被执行人朱再明，男，汉族。
本院在执行申请执行人曾宇与被执行人朱再明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0502民初737号民事判决书于2017年11月2日立案执行并向被执行人朱再明发出执行通知，责令被执行人朱再明在收到通知书后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人朱再明未履行。现查明，被执行人朱再明暂无可供执行的合适财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0502执333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺力平
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年五月二日
书记员 吕 瑶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执恢404号
申请执行人李金玲，女，1965年02月18日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人山东东高纳米科技有限公司。住所地，山东省淄博市张店区沣水镇东高村。
本院在执行李金玲诉山东东高纳米科技有限公司劳动争议一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3008民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一八年五月十日
书记员 邵 孟
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执435号
移送单位：山西省孝义市人民法院。
被执行人：段某。
上列当事人因段某犯合同诈骗罪一案，孝义市人民法院于2017年5月15日作出(2017)晋1181刑初87号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人段某从收到本裁定书之日起，立即给付罚金40000元及退赔被害人高某80000元；退赔被害人周某165000元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人段某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费4175元，由被执行人段某承担。
本裁定立即执行。
执行员 李景照
二〇一八年五月二十日
书记员 任 纲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执981号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，住所地：如皋市江安镇宁通居委会5组。
负责人：常雪青，行长。
被执行人徐建军，男，1982年1月18日生0，汉族，如皋市号。
被执行人徐建林，男，1988年7月30日生7，汉族，如皋市号。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被执行人徐建军、徐建林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的(2016)苏0682民初7330号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、徐建军向江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行支付借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2015年6月11日起至2015年12月10日止按年利率10.965%计算，自2015年12月11日起至实际给付之日止按年利率16.448%计算）。二、徐建林对徐建军的上述给付义务承担连带给付责任。案件受理费475元，由徐建军、徐建林承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：本金40000元及利息，案件受理费475元，执行费514元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件分别向被执行人徐建军、徐建林发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院于2017年1月通过全国网络查控系统查询，除被执行人徐建林名下有车牌号苏Ｆ×××××L汽车一辆外（系2016年注册），仅发现两被执行人有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款等财产可供执行。
3.本院于2017年8月10日查封被执行人徐建林名下车牌号苏Ｆ×××××L汽车一辆，查封期限两年（自2017年8月10日至2017年8月9日），未实际扣押。
4.本院于2017年6月10向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人徐建林、徐建军名下有不动产登记信息。
5.本院于2017年8月15日至被执行人徐建军、徐建林住所，未能找到被执行人，经向邻居了解，两被执行人不经常在家。
6.本院于2017年8月依职权将被执行人徐建军、徐建林列入失信被执行人名单。
7.2017年8月23日，本院将执行进程告知申请执行人，其表示目前也不能提供被执行人下落，亦无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初7330号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 刘国军
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初5761号
原告：陆海黎，女，汉族，1967年9月25日出生，住址：东阳市。
委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司总经理。
原告陆海黎与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2017年9月26日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月28日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场4127号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务内容作出了约定。现被告已拖欠2016年下半年和2017年上半年的租金，虽经原告数次交涉，但均无果，故请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金17264.9元（按总租金18386.5元扣除6.1%的代扣税费），并按本金17264.9元、以年利率4.35%支付自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人。
2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场4127室商铺所有权人。2010年5月28日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为15483元；第四至第五年年租金为17419元；第六至第八年年租金为19354元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告未能按约支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金，原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年下半年至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告陆海黎2016年7月1日至2017年6月30日的租金17264.9元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应按本金17264.9元、以年利率4.35%支付原告陆海黎自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元，减半收取116元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一七年十月十日
书记员 宋 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初9036号
原告：邱亚萍，女，1963年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：于会泳，黑龙江闻明律师事务所律师。
被告：聂淑英，女，1956年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：孙维涛，黑龙江仁大律师事务所律师。
原告邱亚萍与聂淑英返还投资款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人于会泳、被告委托代理人孙维涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2015年8月30日，被告以原告向哈尔滨君辉实业有限公司投资为由名，从原告手中拿走5万元，约定月利率四分。被告收到原告投资款后，没有将上述款项以原告名义交付给哈尔滨君辉实业有限公司，原告也没有收哈尔滨君辉实业有限公司的投资证明及支付的利息。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告给付借款5万元及利息（自2015年8月31日至实际给付日止，按月息4分计算）。二、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告诉讼请求没有事实及法律依据，1、原、被告之间不存在借贷关系；2、2015年4月29日原告委托被告向案外人哈尔滨君辉实业有限公司投资5万元，被告如约向哈尔滨君辉实业有限公司投入5万元，与哈尔滨君辉实业有限公司约定投入期限3个月，自2015年4月29日至2015年7月30日，月息4分；2015年6月、7月份，因哈尔滨君辉实业有限公司涉嫌非法吸收公众财产，在与哈尔滨君辉实业有限公司签订的合同期限之前案发，故未能返还原告5万元及利息。综上，原、被告之不存在借贷关系，双方存在原告委托被告向案外人哈尔滨君辉实业有限公司投资的关系，被告作为受托人已将该5万元投入到哈尔滨君辉实业有限公司，故原告向被告主张权利没有事实及法律依据，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、收条一份。证明2015年8月30日，被告以向哈尔滨君辉实业有限公司投资为名，从原告手中收取5万元，约定月利率4分。但被告未将此款投入到哈尔滨君辉实业有限公司，此款一直由被告占有。
证据二、录音光碟。证明被告以原告向哈尔滨君辉实业有限公司投资为由，���原告手中拿走5万元，约定月利率四分。被告收到原告投资款后，没有将上述款项以原告名义交付给哈尔滨君辉实业有限公司，原告也没有收哈尔滨君辉实业有限公司的投资证明及支付的利息。同时证明，被告撕收条的事实。
被告对原告的证据质证意见如下：
证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该证据可以证明被告收到原告的投资款，被告将此款已交付给哈尔滨君辉实业有限公司，因哈尔滨君辉实业有限公司涉嫌非法吸收公众财产，不能返款，该后果应由原告承担，与被告无关。
被告对证据二真实性有异议，1、电话录音必须辅助电信公司的通话记录才能证明其真实性。2、从录音内容来看，没有任何内容体现出被告承认向原告借款5万元的事实，被告承认有5万元的事实，此款应哈尔滨君辉实业有限公司给付原告，被告不应承担给付义务。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：
证据一、协议书一份。证明原告委托被告投资到哈尔滨君辉实业有限公司的5万元，被告如约将此款交付给哈尔滨君辉实业有限公司，期限3个月，自2015年4月29日至2015年7月30日,月利率4%。
证据二、收据。证明原告委托被告投资的5万元，被告已将该5万元投资款交付给哈尔滨君辉实业有限公司，哈尔滨君辉实业有限公司已收到该5万元。
原告对被告的证据质证意见如下：
对证据一真实性有异议，1、该份协议书不能证明是被告与哈尔滨君辉实业有限公司签订的，且不能证明原告和被告之间存在委托关系；2、该份协议书与本案不具有关联性，该协议是张明辉与被告签订的协议。协议内容是张明辉向被告借款5万元，与本案无关。
原告对证据二真实性有异���，没有哈尔滨君辉实业有限公司的财务公章，交款日期是2015年4月29日，而原告交付给被告5万元的时间是2015年8月30日，不能证明该款是原告的投资款。
本院对原告的证据予以确认并采纳；对被告的证据不予采信。
分析当事人的举证、质证及陈述、辩论意见，本院确认如下事实：原告与被告系朋友关系。2015年8月30日，原告委托被告向哈尔滨君辉实业有限公司投入5万元，被告为原告出具收据，并约定月利率4%。被告收到原告投资款后，被告及哈尔滨君辉实业有限公司未向原告支付利息。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。审理中，原告同意利息自2015年8月31日起至给付日止，按月息2%计算。
本院认为：被告收到原告投资款5万元事实清楚，证据充分。鉴于被告收到原告投资款后于2015年8月30日为原告出具收据，且被告���有证据证明原告是2015年4月份将5万元投资款交付给被告的，故被告提交的证据即协议书及收据上表述的5万元，不能证明此款系为原告的投款款。被告没有法律根据，取得不当利益，原告有权请求其返还不当利益，故被告应依法返还原告投资款5万元及利息（自2015年8月31日起至给付日止，按月息2%计算）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告聂淑英于本判决生效后十五日内返还原告邱亚萍投资款5万元。
二、被告聂淑英于本判决生效后十五日内返还原告邱亚萍投资款5万元的利息（自2015年8月31日起至给付日止，按月息2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告聂淑英负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吕颜伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初14017号
原告：周小林，男，1989年3月14日生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：陆彬锋，江阴市。
被告：戴雅莉，女，1997年2月10日生，汉族，户籍地江阴市。
原告周小林诉被告戴雅莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告周小林的委托诉讼代理人陆彬锋到庭参加诉讼，被告戴雅莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周小林向本院提出诉讼请求：判令戴雅莉归还借款20000元及违约金5000元。诉讼过程中，周小林变更诉讼请求为：判令戴雅莉归还借款19000元。事实与理由：2017年6月5日，戴雅莉向周小林借款20000元并出具借条，约定未按时归还本金，应承担违约金5000元。借款到期后，周小林多次向戴雅莉催要，戴雅莉至今分文未还。故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告戴雅莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，戴雅莉向周小林借款20000元，并出具借条一份，载明：兹有戴雅莉于2017年6月5日从周小林处借到人民币20000元用于资金周转，有效期至2017年9月5日。未按时归还本金需赔付违约金5000元。借条附含保证金1000元，到期退还。
审理中，周小林陈述扣除保证金1000元外，实际向戴雅莉交付借款19000元。
以上事实，有借条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，戴雅莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。戴雅莉向周小林借款19000元的事实有其出具的借条为据，本院予以确认。双方借贷关系合法有效，借款应当予以归还。周小林要求戴雅莉归还借款19000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴雅莉应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告周小林借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元（周小林已预交），由周小林负担51元，由戴雅莉负担162元。戴雅莉应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付周小林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办���》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈金锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12552号之九
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周炳辉，男，汉族，1970年10月15日出生，住江西省万载县。
关于本院刑事审判庭移送执行周炳辉盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3774号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周炳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人周炳辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，冻结了被执行人周炳辉在万载农村商业银行股份有限公司高城支行的两个账户内的银行存款，本院已委托上述行所在地法院江西省万载县人民法院办理扣划手续，但至今未回复。除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人周炳辉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 曦
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初1350号
原告：峨眉山市众城汽车服务有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇名山东路，统一社会信用代码91511181795801038X。
法定代表人：吴文刚，总经理。
委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴波，四川嘉州律师事务所实习律师。
被告：杨大云，男，汉族，1965年1月24日出生，住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市众城汽车服务有限公司与被告杨大云修理合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨眉山市众城汽车服务有限公司的委托诉讼代理人潘凌波、被告杨大云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨眉山市众城汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告汽车维修费用21229元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月25日，被告将一辆比亚迪汽车（车牌号为川Ｗ×××××）交到原告处维修，产生维修费21229元。经原告多次催收未果，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告杨大云辩称，修车属实，修车费金额也无异议，但被告已支付了原告修车费10000元，剩余修车费11229元原告当时叫被告不要管，由保险公司直接赔付原告，且原告也一直没有向被告主张过修理费，现起诉已超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告已支付10000元修车费的事实，庭审中原告予以承认，故本院对该事实予以认定。对被告辨称剩余修车费11229元原告叫被告不要管，由保险公司直接赔付原告，因原告当庭予以否认，且被告也无证据予以证明，故本院对该事实不予认定。
本院认为，原、被告之间的修理合同关系成立，被告未支付所欠原告的修理费，已构成违约，原告请求被告支付修理费的诉讼请求，本院依法予以支持。对当事人争议的诉讼时效问题，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案当事人未约定过付款期限，原告可以随时要求被告履行付款义务，故本案诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算，原告起诉至法院之时并没有超过诉讼时效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨大云于本判决生效之日起十日内支付原告峨眉山市众城汽车服务有限公司汽车修理费11229元。
二、驳回原告峨眉山市众城汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告杨大云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何维
二〇一八年五月十五日
书记员 杨佳
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0104刑初365号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人李从贞，男，1972年1月6日出生于山东省，汉族，初中文化，无业，现住地天津市西青区(户籍地山东省陵县)。2018年4月10日涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕401号起诉书指控被告人李从贞犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员范晶晶、李璐出庭支持公诉，被告人李从贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月26日16时55分，被告人李从贞驾驶牌照号为冀Ｒ×××××号黑色大众小型汽车，沿本市南开区红旗路由南向北行驶至红旗路与黄河道交口处，因行车轨迹可疑，被执勤民警拦检，经执勤民警当场使用呼吸式酒精检测仪检测，显示其血液中酒精含量为182.9mg/100ml，后经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人李从贞血液中酒精含量检测为231.0mg/100ml，为醉酒状态。
公诉机关认为被告人李从贞的上述行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李从贞二个月以下拘役，并处罚金。
被告人李从贞对上述事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。
本院认为，被告人李从贞醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李从贞的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议酌情予以采纳。被告人李从贞如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李从贞认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李从贞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范凌云
二〇一八年五月二十三日
书记员 盛伟强
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕08刑终306号
原公诉机关陕西省神木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余万胜，又名余涛，男，汉族，1988年12月31日出生于宁夏回族自治区隆德县，初中文化，现住陕西省神木县，个体。2011年6月2日曾因犯聚众斗殴罪被神木市人民法院判处有期徒刑一年。2017年2月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被神木市公安刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于神木市看守所。
神木市人民法院审理神木市人民检察院指控的被告人余万胜犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月30日作出（2017）陕0821刑初349号刑事判决。宣判后，余万胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人余万胜申请撤回上诉，现已审理终结。
本院认为，上诉人余万胜申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人余万胜撤回上诉；
神木市人民法院（2017）陕0821刑初349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白海涛
审 判 员 马皓贇
代理审判员 李海熙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马 静
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕富裕民初字第384号
原告王蕾。
被告石西希。
本院在审理原告王蕾与被告石西希生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，22015年4月29日晚15时许，被告与原告因存包一事发生��角，双方发生争吵，被告厮打原告，造成原告受伤住院7天，医药费3,848.70元，误工费3,322.20元，护理费739.20元，伙食补助费700.00元，交通费50.00元，以上各项费用合计8,660.10元。
本院认为，原告起诉被告要求偿还医药费等合计人民币8,660.10元，但其不能提供被告的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告王蕾起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王蕾的起诉。
本案受理费50.00元，退还原告王蕾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ���屈文祥
审 判 员 夏 保 贵
人民陪审员 杨 军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 劲 松
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3452号
申请执行人：曹娟，女，1980年8月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津市西青区全荣自行车零件加工厂，住所地：天津市西青区杨庄子堤外玉门路3号。
本院在执行申请执行人曹娟与被执行人天津市西青区全荣自行车零件加工厂买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初9210号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
审 判 员 洪 昊
代理审判员 张 阳
二〇一八年四月四日
书 记 员 张君弼
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0422民初292号
原告唐俊湘，女，汉族，衡阳市人。
被告衡阳宇恒高新科技有限公司，地址：衡南县泉溪镇高岭1号。
法定代表人向渝，董事长。
被告向渝，男，土家族，衡阳市人。
被告向锐，男，汉族，衡阳市人。
以上三被告委托代理人江常娟，女，汉族。系被告衡阳宇恒高新科技有限公司员工。
被告江常娟，女，，汉族，衡阳市人。
本院于2016年3月8日受理原告唐俊湘诉被告衡阳宇恒高新科技有限公司、向渝、向锐、江常娟民间借贷纠纷一案，依法由审判员罗立明担任审判长，与代理审判员谢波、人民陪审员陈湘军组成合议庭适用普通程序于2016年5月24日公开开庭审理，书记员刘丽担任法庭记录。原告唐俊湘，被告江常娟，被告衡阳宇恒高新科技��限公司、向渝、向锐委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐俊湘诉称：2014年1月21日，被告以发员工工资为由向原告借款200000元，并承诺在2014年11月20日偿还原告借款，借款到期后，被告未履行还款义务，原告为维护其合法权益，故向法院起诉，请求：1，判令被告偿还原告的借款200000元，并支付迟延履行期间的利息；2，本案诉讼费由被告负担。
被告衡阳宇恒高新科技有限公司、向渝、向锐、江常娟辩称：对原告的该笔借款本、息不否认，是多方原因导致资金未到位而拖欠，被告衡阳宇恒高新科技有限公司、向渝、向锐、江常娟同意在法院的执行拍卖其抵押物还完银行贷款的余款中归还。
经审理查明：2014年1月20日，被告衡阳宇恒高新科技有限公司、向渝、向锐、江常娟与原告唐俊湘签订借款协议，约定向原告唐俊湘借款200000元，借款期限从2014年1月21日至2014年11月20日共计10个月，到期后本息一次性付清，同日，三被告向原告出具了借条，借条注明了三被告借到原告唐俊湘2000**元，归还日期为2014年11月20日。上述欠款到期后，四被告均未向原告唐俊湘偿还欠款及利息。上述事实有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护。被告衡阳宇恒高新科技有限公司、向渝、向锐、江常娟与原告唐俊湘签订借款协议，并于同日收到款项后以被告向渝、向锐、江常娟的名义出具了欠条，因被告向渝系被告衡阳宇恒高新科技有限公司法定代表人，该出具欠条的行为系对前述借款协议收取款项的确认，原、被告之间的借贷关系成立。因被告衡阳宇恒高新科技有限公司、向渝、向锐、江常娟均未向本院提交相关证据证明上述借款行为���单位行为或个人行为，故被告衡阳宇恒高新科技有限公司、向渝、向锐、江常娟对原告唐俊湘的借款系共同借款行为，四被告对原告唐俊湘的借款本金200000元应当承担共同偿还责任。本案中，原、被告在借款协议中约定了利息但未约定利息率，故利息部分应当按照借款时银行贷款利息率年利率6%计算至本判决书作出之日为28700元，上述借款本金及利息合计228700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告衡阳宇恒高新科技有限公司、向渝、向锐、江常娟共同偿还原告唐俊湘本金200000元、利息28700元，合计228700元；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告衡阳宇恒高新科技有限公司、向渝、向锐、江常娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗立明
代理审判员 谢 波
人民陪审员 陈湘军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定���者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1182民初1351号
原告：阚绪猛，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省明光市，
被告：肖颖，女，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省明光市，
原告阚绪猛与被告肖颖身体权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，原告阚绪猛于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告阚绪猛以双方自行达成和解协议为由申请撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阚绪猛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阚绪猛负担。
审判员 刘学讲
二〇一八年四月九日
书记员 张 亮
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0502执367号
申请执行人谢开云，女，汉族。
被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司，法定代表人：施英君。
本院在执行申请执行人谢开云与被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司劳动争议、人事争议一案中，本院依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0502民初681号民事判决书于2017年11月9日立案执行并向被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司发出执行通知，责令被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司在收到通知书后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司未履行。现查明，被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司暂无可供执行的合适财产，现申请执行人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0502执367号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺力平
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕 瑶
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执464号之一
申请执行人：付忠
被执行人：乾安县道字乡食字村村民委员会：
付忠与乾安县道字乡食字村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2017）吉0723民初3221号民事判决书，该判决书于2018年1月29日发生法律效力，该判决书确定由乾安县道字乡食字村村民委员会于判决生效之日给付付忠欠款5600元并自1996年3月6日起至给付之日止按照月利率2分给付利息，该判决于2018年1月29日发生法律效力。本院于2018年5月3日，由乾安县才字信用社对乾安县道字乡食字村村民委员会存于该社的“收入款”扣划至本院执行专户53532元。截止2018年5月3日，乾安县道字乡食字村民委员会应给付付忠本金5600元，利息29930元，迟延履行期间债务利息120元，诉讼费25元，应负担申请执行费430元（付忠垫付690元），合计应给付付忠35960元。
本院2018年5月30日向被执行人发出的《结案通知书》中对结案标的额的计算有误，应予纠结正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
一、本院在信用社多扣划乾安县道字乡食字村村民委员会收入款17572元，应当退回给乾安县道字乡食字村村民委员会。
二、付忠多垫付的申请执行费260元由本院退还付忠。
本裁定立即执行。
执行员 岳成忠
二〇一八年六月一日
书记员 张 葳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0402民初811号
原告肖恒，住所地辽源市。
被告朱红梅，住所地吉林省东丰县。
委托代理人苗京、郭玉秋，系吉林恒太律师事务所律师。
被告王福平，现住吉林省辽源市东丰县。
原告肖恒诉被告朱红梅、王福平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖恒、被告朱红梅委托代理人苗京、郭玉秋到庭参加诉讼，被告王福平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告肖恒诉称：2011年8月9日，二被告因生意需要，缺少资金向原告借款10万元，约定利息按照月利一分五计算，约定借款期限六个月，并向原告出具欠条一张，该笔借款到期后，原告多次催要被告均未能归还，现原告诉至法院，请求判令二被告立即给付欠款10万元及利息，利息按月利1500.00元计算，并承担本案诉讼费用。
被告朱红梅辩称，对借款无异议，但是辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初301号民事调解书有明确约定，关于外债凡带有朱红梅及其父亲ＸＸ才签字担保房照抵押的欠条必须将原件收回销毁，如不能销毁及一切担保偿还责任由本案被告王福平承担，朱红梅及其父亲不承担偿还责任。夫妻共同债务朱红梅负责偿还吴艳来、侯羿羽、徐峰的借款，其他借款全部由被告王福平偿还。据朱红梅了解，原告肖恒与被告王福平关系密切。
被告王福平未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
当庭审理过程，原告举证欠条一份，证明被告王福平、朱红梅欠原告肖恒人民币10万元，落款日期为2011年8月9日，约定月息为1500.00元。被告朱红梅质证认为，欠条真实性无异议，但是被告朱红梅与被告王福平离婚时的民事调解书中协议约定了该欠款由被告王福平承担。
庭审中，被告朱红梅向法庭提交辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初301号民事调解书一份，证明该笔债务由王福平承担。原告质证认为有异议，二被告离婚时间是2017年，向原告借款的时间是2011年，2011年是二被告婚姻存续期间。
被告王福平未向本院提交书面证据材料，未到庭参加庭审质证。
经审理查明：2011年8月9日，二被告向原告借款10万元，并给原告出具欠条一份，约定借款期限为2011年8月9日至2012年2月9日止，利息为月息1500.00元整，二被告在欠条上欠款人处签字。现原告催要欠款未果诉至法院。另查明，二被告原系夫妻关系，2017年4月10日经辽源市西安区人民法院调解离婚，离婚时双方约定：关于外债，凡是带有朱红梅及其父亲ＸＸ才签字，担保、房照抵押的欠条必须将原件带回销毁，房照拿回，如不能带回的欠条及一切担保，偿还责任均由被告王福平承担，朱红梅及其父亲ＸＸ才不负责偿还，夫妻共同债务，朱红梅负责偿还吴艳来、侯弈羽、徐峰的借款，其余借款全部由王福平偿还。
本院认为：当事人就自己提出的主张有责任举证证明，原告提交的欠条能够证明二被告欠其10万元及利息的事实存在，二被告应当按照欠条上约定的借款期限履行还款责任，并按照约定的每月1500.00元标准给付原告利息，该利息自2011年8月9日起给付至判决确定给付之日止。朱红梅、王福平原系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间且双方均在欠条上签字，该债务为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。二人之间关于夫妻共同债务承担的约定系二人内部约定对第三人不具有对抗效力，原告作为债权人仍有权向二被告主张权利，朱红梅就共同债务承担连带清偿责任后，有权依据人民法院的法律文书向王福平追偿。本院对朱红梅抗辩的，她与王福平之间约定夫妻共同债务由王福平负担，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红梅、王福平于本判决生效之日起五日内连带给付原告肖恒欠款10万元及自2011年8月9日起给付至判决确定给付之日止的利息，该利息标准为每月1500.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行借款期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告朱红梅、王福平连带负担（与判决款项同时给付）。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一八年五月三十日
书记员 李炎毅择
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执989号之一
申请执行人周芹莲，女，1966年8月29日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人黄志莲，女，1961年7月7日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人金建国，男，1959年9月14日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)温永城商初字第425号民事判决书，于2016年5月11日立案执行申请执行人周芹莲与被执行人黄志莲、金建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，我院于2016年6月15日查封被执行人金建国名下的坐落于永嘉县上塘镇龙翔村的房产及附属设施【所有权证号为01011074，土地证地号01-22-2-098-2-098】及坐落于永嘉县上塘镇龙翔路155号【所有权证号为01011073，土地证地号01-22-2-059-2-059，首先查封案号（2015）温永城商初字第425-2号，（2016）浙0324执1798号案件正在司法处置中】。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人黄志莲、金建国系多个执行案件的被执行人，今后如有被执行人财产到位的，本案债权可依法分配。本院依法于2016年12月13日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年12月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金110000元并支付利息，也未缴纳本案受理费5100元及执行费1550元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执989号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 勇
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执恢1161号之一
申请执行人：彭江宝，男，1970年12月22日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被执行人：吴良朦，男，1972年9月17日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被执行人：肖二妹，女，1975年10月1日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人彭江宝与被执行人吴良朦、肖二妹民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人吴良朦、肖二妹无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人吴良朦、肖二妹纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的100000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘友水
审判员 罗世生
审判员 黄文兴
二〇一七年十二月三十日
书记员 卓景涛
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洛��县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1021执79号
申请执行人:黄某某，男，1986年5月30日出生，住洛南。
被执行人:李某某，女，1989年4月19日出生，住洛南县。
申请执行人黄某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）陕1021民初129号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄某某于2018年2月1日向本院提出执行申请，本案申请执行标的人民币15000元。
本案在执行过程中，被执行人李某某已主动给付申请执行人黄某某人民币15000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2018）陕1021民初129号民事调解书协议内容中关于金钱给付义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚亚龙
二〇一八年二月二日
书记员 王 飞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初150号
申请人：成正平，男，汉族，1971年10月2日出生，住安徽省含山县。
被申请人：汪剑锋，男，汉族，1971年8月16日出生，户籍地安徽省安庆市潜山县。
被申请人：汪计生，女，汉族，1978年6月24日出生，户籍地安徽省安庆市潜山县。
申请人成正平与被申请人汪剑锋、汪计生民间借贷纠纷一案，申请人成正平于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人汪剑锋、汪计生的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人成正平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人汪剑锋、汪计生价值165万元的财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 闻玉龙
人民陪审员 司盛木
人民陪审员 董 红
二〇一八年一月十七日
书 记 员 赵如慧
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初4021号
原告：杜某，女，1969年9月21日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告：秦某，男，1958年9月17日出生，汉族，农民，住丰县。
原告杜某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。原告杜某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜某撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告杜某负担。
审判员 刘元福
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡梦仙
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0706执1700号
申请执行人：徐志勇，男，1979年9月3日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
被执行人：钱锋，男，1973年12月21日出生，汉族，住所地连云港市海州区
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0706民初1216号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应当给付申请人50000元及其利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未查到有可供执行的财产，遂对被执行人采取司法拘留的强制措施。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，遂同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0706民初1216号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人执行的标的线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 雷书生
审判员 周文贤
二〇一七年九月十二日
书记员 韩 杨
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0304执259号
申请执行人：马艳翠，女，1963年4月19日出生，汉族，住博山区。
被执行人：唐守明，男，1963年12月19日出生，汉族，住沂源县。
马翠艳与唐守明机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年3月28日作出的（2016）鲁0304民初2654号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年2月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的22816元。
执行过程中，本院于2018年2月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票等执行手续，责令被执行人于2018年2月8日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年2月6日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券开户信息，通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记信息。申请执行人的涉案债权未受偿。经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 魏 巍
审 判 员 张敬昌
二〇一八年五月二十三日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审42号
申请执行人丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市开发区齐梁路万通大厦对面。
法定代表人陈龙,该局局长。
委托代理人盛黎，该局工作人员。
被执行人丹阳市丹北镇艺发园食品厂，住所地丹阳市丹北镇埤城常六工业园。
经营者葛开荣，男，汉族，1966年6月9日生，住安徽省。
申请执行人丹阳市市场监督管理局于2018年1月10日向本院申请强制执行丹市管案[2017]3025号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月15日作出丹市管案[2017]3025号行政处罚决定书，认定被执行人于2016年4月20日生产绿豆糕15公斤，已全部销售给丹徒新区好来购超市，在江苏省食品安全监督检验抽查中经南京市食品药品监督检验院检验，霉菌计数项目不符合GB7099-2003《糕点、面包卫生标准》规定的要求；柠檬黄项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的要求，被判为不合格食品。上述绿豆糕货值金额195元，违法所得3元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食���安全法》第三十四条第（四）项、第（十三）项的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项、第二款的规定，决定：1、没收违法所得3元；2、罚款50000元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、现场检查笔录、检验报告、询问（调查）笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定履行催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行罚没款缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行罚没款50003元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法���第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市市场监督管理局所作丹市管案[2017]3025号行政处罚决定书。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一八年一月十二日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民���院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执878号之二
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，组织机构代码71624473-X，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路23号3楼。
主要负责人：龚云兵。
委托诉讼代理人：张振华，江苏晟则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。
被执行人：吴江利斯特纺织有限公司，组织机构代码78557535-6，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇民营经济开发区。
法定代表人：金有根。
被执行人：利美纺织集团有限公司，组织机构代码70689440-5，住所地湖北省襄阳市南漳县城关镇凤凰大道6号。
法定代表人：谢益利。
被执行人：谢益利，男，1963年8月25日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：潘美东，女，1964年9月8日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：谢品，男，1986年1月6日生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人吴江利斯特纺织有限公司、利美纺织集团有限公司、谢益利、潘美东、谢品金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月18日向本院申请撤回执行。本院审查认为，该申请系申请执行人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0591执878号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭志伟
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执2917号
申请执行人：宋宇洪，男，1984年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：苏健，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
本院在执行宋宇洪与苏健买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初3311号民事调解书，2017年8月7日向被执行人苏健送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人三日内履行该调解书确定的义务即支付申请人材料费66000元。但被执行人苏健未履行。本案执行过程中于2017年8月8日对被执行人苏健在涪陵区XX镇政府工程款进行了提取(扣留)，但该工程款尚未拨付给涪陵区XX镇政府，故无法进行处置。后对被执行人苏健的银行存款、土地、房屋、车辆、股权等进行了全面调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张太友
代理审判员 方 雷
代理审判员 赵伯虎
二〇一七年十月三十日
书 记 员 米志富
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3600号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：曲桂媛，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告曲桂媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月四日
书记员 常 乐
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4034号
申请执行人徐信如,男,1969年10月11日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人徐信如与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-25号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付徐信如经济补偿金77000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金77000.00元，执行费1055.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结皋劳人仲案字【2017】第114-25号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军