广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终2173号
上诉人（原审被告）：深圳市升阳升清洁服务有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：尚小琴，总经理。
委托代理人：马士水，公司职员。
被上诉人（原审原告）：石二英，住湖南省临澧县。
委托代理人：陈波，广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳市升阳升清洁服务有限公司（下称升阳升公司）因与被上诉人石二英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第3218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现升阳升公司聘用石二英工作后，石二英在工作过程中摔倒受伤，故升阳升公司依照上述规定应当赔偿石二英由此产生的损失。升阳升公司抗辩石二英作为完全民事行为能力人未对潜在的危险尽注意义务而应承担相应责任，因升阳升公司是具有法定用工资格的主体，其聘用石二英所形成的雇佣关系并非属于个人之间形成劳务关系的范畴，故认定升阳升公司承担侵权责任所适用的归责原则应适用无过错责任原则，原审法院对升阳升公司的抗辩不予采纳。
石二英主张的损失，原审法院认定如下：1.医疗费45504.02元。石二英主张已发生的医疗费44504.02元，因提供了医疗机构出具的医疗费票据证实，故原审法院予以确认。石二英主张未发生的复诊费1000元，可待实际发生后再行主张，原审法院对此不予调处。2.住院伙食补助费1100元。因石二英于2015年3月28日入院，并于2015年4月7日出院，故住院期间应计算10日，即该项损失应为1000元。3.营养费1000元。石二英的主张合法合理，原审法院予以确认。4.护理费900元。石二英主张ICU病房的护理费100元，因提供了广州鑫和家庭服务有限公司出具的收据证实，故原审法院予以确认。石二英主张剩余住院期间的护理费，因石二英未提供医疗机构出具的证明证实存在护理事实，故原审法院不予确认。5.交通费1000元。因石二英没有提供相应的交通费票据证实，故原审法院酌情认定该项损失为300元。6.误工费3340.88元。石二英主张适用按照广州市最低工资标准计算，符合双方在临时聘用协议的约定，故原审法院予以确认，但2015年5月1日之前的最低工资标准应为1550元，在2015年5月1日起的最低工资标准才是1895元。经计算，石二英的误工费应为2452.23元[1550元÷30日×34日+1895元÷30日×66日-(1519.48元-1550元÷30日×21日)-1519.48元×2月]。7.鉴定费840元。因石二英提供了南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定费发票，故原审法院予以确认。8.残疾赔偿金130394.8元。因升阳升公司对石二英的主张无异议，故原审法院予以确认。9.被抚养人生活费24105.6元。该项损失依法属于残疾赔偿金的计算范围内。石二英主张适用城镇居民人均消费性支出标准计算该项损失，因抚养费是由石二英支出，且石二英是长期在城镇工作生活，故原审法院对石二英的主张予以确认，但2014年的城镇居民人均消费性支出标准应为22171.90元。经计算，该项损失应为22171.90元（22171.90元×5年×20%÷2人×2）。10.精神损害抚慰金20000元。石二英的主张合法合理，故原审法院予以确认。
综上所述，升阳升公司应赔偿石二英医疗费44504.02元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费100元、交通费300元、误工费2452.23元、鉴定费840元、残疾赔偿金152566.70（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金20000元，合计222762.95元。
据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、自判决生效之日起五日内，深圳市升阳升清洁服务有限公司赔偿石二英222762.95元；二、驳回石二英其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4723元，由石二英负担112元、深圳市升阳升清洁服务有限公司负担4611元。
判后，升阳升公司不服，向本院上诉,请求撤销原判，改判驳回石二英的全部诉讼请求，本案诉讼费由石二英负担。上诉事实和理由是：石二英在工作中由于自己的原因摔伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，根据双方各自过错承担相应的责任，依据《2015年全国民事审判会议纪要》关于侵权纠纷案件的相关规定，在履行合同期间提供劳务一方因劳务造成他人损害或者自己受到损害，接受劳务一方不承担责任，但是接受劳务一方有过失的承担相应的责任。本案中石二英摔伤的原因是自己导致的，我方对其的摔伤没有任何过错，所以不承担责任，一审法院适用法律错误。
石二英答辩称，同意原审判决。
本院查明，一审庭审时，升阳升公司答辩称其与石二英是雇佣关系，此次伤害是由于石二英自身行为所导致，其未曾有加害的事实，而且相关管理人员也对石二英进行了严格的安全教育；石二英从事保洁工作多年，作为具有完全民事行为能力人，应该意识到危险，其没有尽到注意义务，应当承担相应责任。同时，升阳升公司称之所以石二英在4月和5月的工资不足1550元，是因为公司为其缴交了商业保险，石二英称公司说一个月购买26元的商业保险。
二审时，升阳升公司称按照临时聘用协议的约定为石二英购买了雇主责任险，曾报案，但尚未理赔，因为石二英不配合提交原始单据，并补充提交雇主责任保险保险单复印件，显示投保人为该公司，被保险人的工作人员人数为3503，保险期间为2014年9月20日至2015年9月19日。
石二英质证称不确认该证据材料的真实性、合法性和关联性，其是在投保日之后入职，是否在其中不清楚，事发后也无人通知其办理理赔手续，其也未收到理赔款。而且，保险公司仅是代为承担赔偿责任，并不能否定升阳升公司作为用工主体应承担的直接的赔偿责任。
另查明，石二英与升阳升公司签订的临时聘用协议第五条第四款约定，乙方（石二英）已知因其超龄的原因，甲方（升阳升公司）无法为其申请购买社会养老、医疗、工伤等保险，乙方同意甲方为其购买相关商业险种，并同意每月从其工资中扣除4元保险费。由于疾病所产生的门诊及住院费用完全由乙方自己承担。乙方同时承诺如在工作中发生意外，以甲方为其购买的相关商业险种核定的理赔额为最终赔付标准，乙方不再向甲方主张任何赔偿。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，升阳升公司主张双方是劳务关系并依此为由主张适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，但升阳升公司作为具有法定用工资格的主体，其与石二英之间并非上述法条所称个人之间的劳务关系，而且其在一审中亦自认双方是雇佣关系，因此本院认可原审法院对双方法律关系的分析认定，即对升阳升公司的该项上述主张，不予支持。
升阳升公司还主张根据双方签订临时聘用协议的约定，石二英不得再向其主张赔偿。但即使如其所述，其购买了雇主责任险，但雇主责任险是升阳升公司作为被保险人，保险公司对其因雇员所受伤害应承担的经济赔偿责任在规定的赔偿限额负责赔偿的一种保险，并非协议中所约定的由升阳升公司为石二英所购买的相关商业保险，两者并非同一种保险法律关系，因此升阳升公司以此为由主张其无需赔偿事实依据不足，本院亦不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。升阳升公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
维持原判，驳回上诉。
本案二审案件受理费4641元，由上诉人深圳市升阳升清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年四月十七日
书记员 刘海杰