河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终1029号
上诉人（原审被告）：袁晓全，男，汉族，1977年7月6日出生，住舞钢市。
委托诉讼代理人:陈朝军，河南首位律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐银三，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薄明顺，男，汉族，1966年12月15日出生，住舞钢市。
委托诉讼代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡海亮，河南东方大律师事务所律师。
上诉人袁晓全因与被上诉人薄明顺财产损害赔偿纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁晓全及其委托诉讼代理人陈朝军、徐银三，被上诉人薄明顺的委托诉讼代理人宋杰夫、胡海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁晓全上诉请求：撤销一审判决，驳回薄明顺的原审诉求。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序违法。袁晓全给薄明顺钩机“并车”属实，但“并车”后钩机正常使用，随后薄明顺的钩机出现问题与袁晓全无关。按照谁主张谁举证的原则，应当由薄明顺举证。一审期间，袁晓全没有申请司法鉴定，而对于薄明顺车辆造成损害的原因是否与袁晓全操作存在关联系，应当有因果关系鉴定。一审法院对电瓶并电是否导致损害的发生采取了推理，不具有客观性。薄明顺车辆损坏其财产价值没有评估鉴定和修理清单，事实依据不充分。
薄明顺辩称，1、袁晓全并联三块电瓶为薄明顺启动挖掘机，有袁晓全在司法所调解时的笔录及庭审中的陈述可以证明。袁晓全自己所带的两块电瓶分别为80A、150A，加上薄明顺车上自带的150A的电瓶并联在一起，导致启动电流高达380A，远远超出了挖掘机额定的300A电流、额定电压24V的规定，在并联启动时造成电流过载、车辆钥匙孔冒烟、电脑控制屏烧坏的后果。电瓶并联导致电流增加的必然结果是社会常识，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》，当事人对于社会所公知的知识不用再另行举证，故袁晓全称没有进行鉴定，一审认定损害原因事实不清，证据不足的说法不成立。2、薄明顺的车辆电脑显示屏、电脑控制系统烧毁，有河南凯龙工程机械有限公司技术部车辆检测证明、舞钢市天马液压机械配件部出具的增值税发票可以证实。综上，薄明顺的挖掘机控制系统损坏系袁晓全采取并联电瓶的方式启动挖掘机导致电流、电压过大造成。袁晓全对薄明顺的损害负有过错责任，一审认定事实清楚，程序合法，判决公正合理，请求二审驳回上诉,维持原判。
薄明顺向一审法院起诉请求：判令袁晓全赔偿薄明顺损失共计30850元。
一审法院认定事实：2015年12月18日早上10点薄明顺的小松220-7型挖掘机因电瓶弱不能启动，就给袁晓全联系，袁晓全带着电瓶到场后将3块电流分别是80A、150A,150A，电压均为24V的电瓶并联后作为电源与该车电源接线柱连接，然后将车发动，“业内”俗称并车（用多个点评并联将车发动之意）。袁晓全将车并着时该车的操作杆出现冒烟现象，因该挖掘机的油门挂钩掉了，司机在拉油门挂钩时车辆熄火，袁晓全第二次又将挖掘机并着后离开，收取薄明顺服务费50元。后薄明顺称该挖掘机的控制面板和泵控制器烧毁因袁晓全并车烧毁，要求袁晓全赔偿，致使纠纷发生。另查明，该挖掘机上电子监控设施额定电压不超过24V，电流不超过300A。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于正常的用电器，单位时间内通过的电流量，如果超过用电器的负荷，则会导致用电器的毁损。本案中，袁晓全作为并车的“业内”人员，应当知道电瓶中的电流电压的最高负荷。袁晓全用三块电流分别是80A、150A,150A，电压均为24V的电瓶为薄明顺的电瓶进行并电，导致单位时间内通过薄明顺挖掘机的控制面板和泵控制器的电流或电压过大，且根据薄明顺提交的河南凯隆工程机械有限公司技术服务部的检测证明，可以证明薄明顺挖掘机的控制面板和泵控制器的毁损是由于袁晓全并电时载入电流或电压过大造成。本案中，薄明顺维修控制面板和泵控制器共花费30850元，袁晓全应对薄明顺的合理损失承担侵权责任。对于薄明顺请求袁晓全赔偿损失共计30850元的诉讼请求原审法院予以支持。综上，根据《侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，原审判决：袁晓全于本判决书生效后十五日内，向薄明顺赔偿损失30850元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由袁晓全负担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，袁晓全并无专业机械维修资质。其余二审认定的事实与一审相一致。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是袁晓全的“并车”行为与薄明顺挖掘机控制面板和泵控制器烧毁造成的损失之间是否存在因果联系，袁晓全是否应当对薄明顺的上述损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。袁晓全、薄明顺均认可薄明顺因挖掘机电瓶弱不能启动，联系袁晓全，袁晓全带着电瓶到场后将三块电流分别是80A、150A、150A，电压均为24V的电瓶并联后作为电源与该挖掘机电源接线柱连接的事实。根据舞钢市司法局朱兰司法所对袁晓全及在场人员李彦辉的调解调查记录，能够认定袁晓全给薄明顺“并车”后，车操作杆冒烟的事实。根据薄明顺提交的河南凯隆工程机械有限公司技术服务部的检测证明，判断该车监控面板和泵控制器内部载入电压或电流过大造成内部接地损坏，（注：标准电压为24V）使该车辆保险丝频繁熔断，因此车辆无法正常工作，必须更换此监控面板及泵控制器才能恢复车辆正常使用。上述证据能够认定袁晓全的“并车”行为与薄明顺挖掘机控制面板和泵控制器的毁损存在因果联系。袁晓全上诉主张薄明顺的挖掘机出现问题与其无关，因没有提交有效证据予以证明，故本院不予采信。另，薄明顺明知袁晓全不具备专业机械维修资质，在挖掘机出现问题时仍找到袁晓全让其“并车”，在袁晓全采取三块电瓶并联时未加制止，亦存在一定过错。综合本案考虑，对于薄明顺的财产损失，本院酌定袁晓全承担70%的赔偿责任，薄明顺自己承担30%的责任。关于损失的具体数额，有薄明顺提交的河南凯隆工程机械有限公司零件销售确认单（监控面板17000元、泵控制器13000元），舞钢市天马液压机械配件部的发票（发电机850元），能够认定薄明顺的损失共计30850元。故，袁晓全应赔偿薄明顺21595元（30850元×70%）。
综上所述，袁晓全的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2587号民事判决“袁晓全于本判决书生效后十五日内，向薄明顺赔偿损失30850元”为“袁晓全于本判决书生效后十五日内，向薄明顺赔偿损失21595元”；
二、驳回薄明顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费571元，由袁晓全负担400元，薄明顺负担171元；二审案件受理费571元，由袁晓全负担400元，薄明顺负担171元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
代理审判员 高媛媛
二〇一七年五月九日
书 记 员 张占雷
附:相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；