广东省汕头市金平区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0511行初52号
原告林佩缄，女，汉族，1967年4月15日出生，住广东省汕头市，
委托诉讼代理人陈文彬、李妮，广东明捷律师事务所律师、实习律师。
被告汕头市人民政府，住所地广东省汕头市跃进路28号。
法定代表人郑剑戈，市长。
委托诉讼代理人刘萍、韩彬彬，广东特力律师事务所律师。
被告汕头市龙湖区人力资源和社会保障局，住所地汕头市龙湖区鮀江路龙湖区政府办公大楼，统一社会信用代码11440507568299084D。
负责人李卓文，局长。
委托诉讼代理人郭立涛、张秋梅，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
第三人汕头市龙湖人民医院，住所地汕头市榕江路18号，统一社会信用代码12440507455945561R。
法定代表人陈剑，院长。
委托诉讼代理人陈国翔、林奕周，广东腾翔律师事务所律师。
原告林佩缄与被告汕头市龙湖区人力资源和社会保障局（下称龙湖人社局）、汕头市人民政府（下称市政府）、第三人汕头市龙湖人民医院（汕头市龙湖康复中心）（下称龙湖医院）劳动和社会保障行政管理一案，原告于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于次日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，于同月11日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈文彬、李妮，被告龙湖人社局委托代理人郭立涛、张秋梅，法定代表人委托出庭应诉负责人郑欣泽，被告市政府委托代理人刘萍、韩彬彬，法定代表人委托出庭人员许润钿，第三人委托代理人陈国翔、林奕周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年12月，原告经汕头市劳动部门同意招收为合同制工人，1995年7月，原告以合同制工人身份调入龙湖医院工作直至被迫退休。1996年12月，经汕头市龙湖区职改办评审通过，原告取得护士任职资格；2002年9月至2006年7月，原告就读汕头市业余大学高级护理专业，大学专科毕业；2008年12月，原告取得卫生部颁发的护士执业证书；2009年11月，原告取得广东省人力资源和社会保障厅颁发的护理学、初级（师）任职资格；原告于2011年2月至2011年6月还参加广东省全科医学教育培训中心“社区护士”岗位培训班继续教育培训；2012年2月，原告以护师职称被派往中山市进行高压氧医学专业培训，考试合格后独立操舱。龙湖医院于1997年1月至2010年8月聘任原告为护士，2010年9月至2017年4月聘任原告为护理师。
2017年1月4日，原告按照龙湖医院人力资源科的要求递交了55岁退休的延迟退休申请书，因与人力资源科负责人发生冲突，人力资源科谎称原告收回了延迟退休申请书，以原告不按照龙湖医院申请延迟退休内部流程为由向龙湖人社局申报退休。2017年4月15日，龙湖人社局向原告核发汕龙人社退字2017（0010）号《退休证》，退休时身份类别为工勤人员，职务（岗位）为专业技术十二级。原告不服提前退休的处理决定，经投诉与信访无果后向被告市政府申请行政复议，市政府于2017年9月15日作出汕行复案[2017]172号《行政复议决定书》，决定维持龙湖人社局核发的汕龙人社退字2017（0010）号《退休证》。原告认为，龙湖人社局提前为原告核发退休证的行政行为，市政府的复议决定均错误，理由如下：
一、原告以合同制工人身份调入龙湖医院，后受聘专业技术干部30余年，依法应当按照55岁退休的国家规定执行。（1）原告于1995年7月以合同制工人身份调入龙湖医院，自1997年1月至今被聘用为护士、护理师，既有任职资格证书，又有聘书，至今已有30余年，直至退休前一直在护理师岗位工作并享受相应工资待遇，依照《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（下称执行劳动法意见）第一条3款以及《全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定》第29条等规定，应按照劳动法以及聘用制干部的相关规定处理本案；（2）依照《执行劳动法意见》第75条、《全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定》第23条、广东省人力资源和社会保障厅发布的《关于事业单位岗位设置和聘用后工资及退休等问题处理办法的通知》（粤人社发[2012]70号）第二点第（一）项以及《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条第（一）项等规定，原告系受聘专业技术干部，依法应当按照55岁退休的规定执行；（3）龙湖人社局强调原告系合同制工人，即使受聘为技术干部仍属于工人编制，应按照50岁工人退休的规定执行，该行政行为违反了上述聘用制干部55岁退休的规定，提前核发退休证不但没有法律依据且违法，应依法予以撤销。
二、市政府的行政复议决定适用法规错误。复议决定以龙湖医院没有与原告办理续聘手续，原告达到国家规定的工人退休年龄（即50周岁），根据《国务院关于颁发<国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法>和<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的通知（国发[1978]104号）第一条的规定等，决定维持龙湖人社局核发的《退休证》。原告认为其错误之处为：（1）依照人社部以及省人社厅的规定，受聘专业技术干部满10年的，就应当按照女干部55周岁退休的规定执行，此时是否继续续聘并不是执行该规定的前提条件，即使用人单位不继聘，也应当执行55周岁退休的规定；（2）按照人社部以及省人社厅的规定，全部都是以受聘专业技术干部满10年作为55周岁退休的适用条件，并没有以是否续聘作为条件，复议决定以是否续聘作为条件是适用法规错误；（3）按照复议决定的逻辑，如果50周岁时用人单位继续续聘用一年，尔后不再续聘，是不是51周岁就应当办理退休，按照该逻辑得出的结论不但荒谬，并且与办理退休的实际情况也不符；（4）按照人社部以及省人社厅的规定，实行劳动合同制度后，退休年龄和条件是按照现岗位执行，并非按照身份执行，即原告受聘的职务为护理师，原告的身份类别应认定为“专业技术人员”，职务（岗位）应认定为“护理师”。
综上，原告认为龙湖医院申报同类女职工退休问题上不一视同仁，处理严重不公；龙湖人社局不按照国家对聘用制干部的退休规定执行，核发退休证错误；市政府复议决定将用人单位是否续聘作为55周岁退休的前提条件也系错误。请求法院撤销市政府作出的汕行复案[2017]172号《行政复议决定书》和龙湖人社局核发的汕龙人社退字2017（0010）号《退休证》，请求龙湖人社局对原告的身份类别和职务（岗位）重新认定，依法确认原告的身份类别为专业技术人员，职务（岗位）为护理师。
原告提供的证据：
1.林佩缄身份证，证明原告主体资格。
2.林佩缄结业证书，证明原告1985年9月至1987年8月就读于汕头市第二人民医院护理班，考试成绩合格，具备护士专业技术水平,1987年9月起从事护理工作。
3.汕头市龙湖人民医院聘书，证明原告1995年7月至2017年4月在汕头市龙湖人民医院从事护理工作，其中：1997年1月至2010年8月聘任为护士，2010年9月至2017年4月聘任为护理师。
4.林佩缄广东省汕头市专业技术职务资格证，证明原告于1996年11月经汕头市龙湖区职改办评审通过，取得护士任职资格。
5.林佩缄成人高等教育毕业证书，证明原告2002年9月至2006年7月在汕头市业余大学高级护理专业就读，大学专科毕业。
6.林佩缄护士执业证书以及专业技术资格证书，证明1.原告经审核合格，广东省卫生厅于2008年12月颁发《护士执业证书》；2.广东省人力资源和社会保障厅于2009年11月给原告颁发专业技术资格证书，资格级别晋升为护理师。
7.林佩缄社区培训合格证、社区服务证书（编号：0103052.粤全科培字2111811921号）以及证书，证明1.2011年2月至2011年6月，原告参加广东省全科医学教育培训中心“社区护士”岗位培训班继续教育培训，成绩合格予以结业；2.2012年，原告以护理师身份派往中山市进行高压氧医学专业培训，考试合格并独立操舱。
8.林佩缄工资证明、工资表、排班表、胸卡，证明原告被迫退休之前，一直在龙湖医院护理师岗位工作，享受护理师工资待遇。
9.林佩缄申请书，证明原告按照龙湖医院要求，递交申请书申请按规定享受55岁退休的待遇。
10.申请书、关于林佩缄同志申请书的答复，证明1.原告就《退休证》向龙湖医院提出异议，并对类别、职务（岗位）提出异议，要求重新确认；2.龙湖医院对待其他女职工延迟退休的申报与原告不一视同仁，处理严重不公。
11.汕头市龙湖区卫生和计划生育局作出的《信访事项处理意见书》，证明1.龙湖区卫计局认定事实错误，原告按照医院要求递交迟延退休申请书后并未收回申请书；2.龙湖医院、龙湖区卫计局称延迟退休需本人提出申请系内部规定，无法律依据。
12.林佩缄退休证，证明1.龙湖人社局为原告提前核发退休证的行政行为错误，应予以撤销；2.《退休证》中将原告的身份类别填为“工勤人员”，将职务（岗位）填为“专业技术十二级”错误，应予以纠正。
13.汕行复案[2017]172号《行政复议决定书》，证明市政府作出维持《退休证》的行政复议决定错误，应予以撤销。
被告龙湖人社局辩称：一、核发原告退休证中的“退休时身份类别”核定为“工勤人员”符合客观事实。
1.根据原告个人档案材料，如《广东省汕头市招用人员呈批表[(93)字2865号，表号：№0004153]和《广东省汕头经济特区合同制工人流动行政介绍信[(95)汕特劳流字第109号],均载明原告的身份是合同制工人。
2.第三人提供的《机关事业单位职工退休审批表》和2017年3月27日龙湖医院的《报告》，说明龙湖医院、汕头市龙湖区卫生和计划生育局按国家规定的工人年龄（即50周岁）为原告申请办理退休手续，且汕头市社会保险基金管理局龙湖分局征收股在上述《报告》中加具了“经系统查核及单位申报，该同志系按合同工参加社会养老保险”的意见。也能证明原告在办理退休手续之前仍是合同制工人的身份。
3.根据《广东省职称改革工作领导小组关于印发<广东省实行专业技术职务聘任制度若干问题的说明>的通知》（粤职改字[1987]14号）第一条范围和对象中的第3项规定和《广东省职称改革工作领导小组印发<关于贯彻人事部企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定的实施意见>的通知》（粤职改字[1991]9号）第十一条规定，说明原告合同制工人的身份不因被评为专业技术职务而改变其身份类别。也就是说，原告虽取得护理学初级（师）的专业技术资格，被汕头市龙湖人民医院聘为护师，其身份仍是合同制工人。
根据《国务院关于颁发<国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法>和<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的通知》（国发[1978]104号）第一条规定，原告至2017年4月15日已满50周岁，且其仍为工人身份，属事业单位的工勤人员，故龙湖人社局以原告为工勤人员身份核发其退休证，是符合客观事实、依法依规的。
二、原告退休证中载明“退休时职务（岗位）”为“专业技术十二级”也是客观的。
1.原告档案中的《汕头市事业单位岗位聘用资格审核表》载明，“现聘岗位名称”填写为“专业技术岗初级”，“现聘岗位类别”填写为“专业技术”，“现聘岗位等级”填写为“十二级”，“现聘岗位期限”填写为“2011.4-2014.3”。
2.原告档案中的《广东省事业单位工作人员聘期考核登记表》也载明，“专业技术岗位等级”填写为“专业技术十二级”，“聘期从2014年4月至2017年4月。”
3.《机关事业单位职工退休审批表》中“现执行工资待遇”填写的也是“专业技术十二级”。
由此可见，原告在达到法定退休年龄时的岗位级别为专业技术十二级，故龙湖人社局在原告的退休证中载明其岗位级别为专业技术十二级，也是客观的。
综上所述，龙湖人社局核发原告的退休证是符合客观实际且依法依规。市政府作出驳回原告的行政复议请求，维持龙湖人社局核发的退休证的行政复议决定是正确的。请法院予以驳回原告的诉讼请求。
被告龙湖人社局向本院提交了以下证据、依据：
1.机关事业单位职工退休审批表，证明2017年4月龙湖人民医院为原告办理退休手续，并获龙湖区卫计局批准。
2.广东省汕头市招用人员呈批表，证明1993年12月28日原告获劳动部门批准同意招收为合同制工人。
3.广东省汕头经济特区合同制工人流动行政介绍信，证明原告办理工作调动手续也是以合同制工人身份办理的。
4.报告，证明原告是按合同工参加社会养老保险的。
5.汕头市事业单位岗位聘用资格审核表，证明原告于2011年4月至2014年3月被聘为专业技术十二级岗位。
6.广东省事业单位工作人员聘期考核登记表，证明原告于2014年4月至2017年4月被聘的岗位仍然是专业技术十二级。
7.审批程序、办事指南、工资福利股收件登记表、汕头市龙湖区人力资源和社会保障局退休事项呈报表，证明被告是严格按办事程序核发原告的退休证的。
8.广东省职称改革工作领导小组关于印发<广东省实行专业技术职务聘任制度若干问题的说明>的通知，证明相关法规、文件。
9.广东省职称改革工作领导小组印发<关于贯彻人事部企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定的实施意见>的通知，证明相关法规、文件。
10.国务院关于颁发<国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法>和<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的通知，证明女工人年满50周岁应当退休的规定。
11.在省人社厅网上咨询及答复，证明问：粤人社发[2012]70号文《关于事业单位岗位设置和聘用后工资及退休等问题处理办法的通知》中，“由工勤岗位聘到专业技术岗位累计满10年且执行了所聘岗位工资待遇的人员，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休”，如职工符合该条件，用人单位可否根据实际用人需要，决定是否按所聘岗位国家规定的条件办理退休。回复：该文规定为“可按”，具体由用人单位根据用人需要决定。
12.在省人社厅网上咨询及答复，证明问：合同制工人受聘到专业技术岗位满10年及以上且执行了所聘岗位工资待遇的人员，用人单位不续聘，人社部门已按国家规定的工人年龄（50周岁）办理退休，但《退休证》中的“退休时身份类别”的填写是按“专业技术人员”，还是按“工勤人员”？回复：是工勤人员。
法律依据：广东省职称改革工作领导小组关于印发<广东省实行专业技术职务聘任制度若干问题的说明>的通知、广东省职称改革工作领导小组印发<关于贯彻人事部企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定的实施意见>的通知、国务院关于颁发<国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法>和<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的通知。
被告市政府辩称：一、市政府作出本案《行政复议决定书》，复议程序合法。市政府是汕头市行政复议集中管辖的受理机关，依法履行行政复议职责，具有合法的行政复议主体资格。
二、市政府作出的本案《行政复议决定书》所认定的事实清楚，证据确凿。
在行政复议过程中，市政府对原告提出的复议请求及事实与理由予以审查，并认为：龙湖人社局具有作出核发本案退休证行政行为的主体资格。龙湖人社局依据第三人龙湖医院提交的材料，对原告是否符合退休条件予以审核。经审核，原告的档案显示其系合同制工人身份，档案中没有“提干或转干”材料，且年龄达到国家规定工人退休年龄。而且，原告系以合同工身份参加社会养老保险。此外，龙湖医院与原告的聘用期限于2017年4月份到期后，原告没有与龙湖医院办理续聘手续。因此，原告符合事业单位工人退休的条件，被告龙湖人社局依法对原告核发了退休证。根据上述事实和相应的证据，市政府作出了维持龙湖人社局核发退休证行为的复议决定。
三、市政府作出的本案《行政复议决定书》适用法律正确。
根据《国务院关于颁发<国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法>和<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的通知》（国发〔1978〕104号）第一条，原告没有与龙湖医院续聘，且根据龙湖医院所提交的退休材料，原告属于工人编制。在认定原告系工人编制的基础上，市政府适用上述法律法规，认为原告年满50岁，符合事业单位工人退休的条件。据此，市政府在复议决定书中维持了龙湖人社局根据龙湖医院所提交的材料向原告核发退休证的行为。因此，市政府适用法律正确。
综上，市政府所作出的涉案行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。依据《行政诉讼法》第六十九条之规定，市政府依法请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据、依据：
1.《行政复议决定书》，证明2017年9月15日市政府作出维持龙湖人社局向原告核发退休证的行为行政复议决定。
2.《收取行政复议材料回执》、《行政复议申请书》及证据材料，证明2017年4月15日，龙湖人社局向原告核发了退休证。2017年6月19日，原告对龙湖人社局上述行政行为不服，向汕头市政府申请行政复议。
3.《收取行政复议材料回执》、《补充意见》及《信访事项处理意见书》，证明2017年7月27日，原告向市政府提交了行政复议的补充材料，市政府予以签收。其中，2017年7月14日，龙湖卫生局对原告信访事项作出处理意见：原告在明知延迟退休申请的程序情况下，没有按要求向龙湖医院提交加盖科室及主管部门意见的延迟退休申请。于是，龙湖医院以原告按期退休向龙湖卫生局提交了退休材料。龙湖卫生局经审查认为并无不妥，同意龙湖医院关于原告按期退休的意见。
4.《行政复议代理词》、《行政复议代理词（补充）》、《律师事务所函》、《授权委托书》及证据材料，证明在行政复议期间，原告代理律师向汕头市政府提交了代理词及相应证据材料。
5.《收取行政复议材料回执》、《行政复议答复书》、《法定代表人身份证明》、《授权委托书》及证据材料，证明2017年6月29日，被告龙湖人社局向市政府提交了行政复议答复书、委托手续材料以及证据材料。
6.《收取行政复议材料回执》、《关于林佩缄同志退休事宜的说明》、《主要负责人身份证明书》、《授权委托书》及证据材料，证明2017年8月25日，第三人向市政府提交了书面说明及证据材料。
7.《询问笔录》，证明2017年8月15日，被告市政府复议案审人员向原告进行了调查。原告陈述：原告系以工人编制进入龙湖医院工作；2017年4月份，原告向龙湖医院提交延迟退休申请时，被医院政工科告知需要经过领导审批同意，原告没有按照程序进行申请；《广东省事业单位工作人员聘期考核登记表》所记载的聘用期限和岗位等级，并非原告所填写，但意见栏处系原告本人填写；原告认为“其岗位应当是专业技术十一级”的主张，系主观认定，没有依据。
8.《行政复议受理通知书》、《告知案审人员通知书》及《送达回证》，证明2017年6月19日，市政府受理了原告提起的复议申请，并向原告告知案审人员情况。2017年6月20日，原告签收了上述通知书。
9.《提出行政复议答复通知书》、《告知案审人员通知书》及《送达回证》，证明2017年6月19日，市政府通知龙湖人社局在收到通知之日其10日内提交书面答复及相关证据材料，并告知其案审人员情况。2017年6月20日，龙湖人社局签收了上述通知书。
10.《第三人参加行政复议通知书》、《告知案审人员通知书》及《送达回证》，证明2017年8月16日，市政府通知龙湖医院依法可以参加本案行政复议。若参加，需要在通知之日起10日内提交书面意见和证据材料，并告知其案审人员情况。2017年8月16日，龙湖医院签收了上述通知书。
11.《延长行政复议审查期限通知书》及《送达回证》，证明2017年8月16日，市政府向复议当事人发出通知，由于本案情况复杂，决定对本案的复议审查期限延长30天。2017年8月16日，原告、龙湖人社局、龙湖医院分别签收了上述通知书。
12.《送达回证》，证明2017年9月18日，原告、龙湖人社局、龙湖医院分别签收了本案《行政复议决定书》。
法律依据：《关于事业单位岗位设置和聘用后工资及退休等问题处理办法的通知》（粤人社发〔2012〕70号）第二条第（二）项、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一条、《汕头经济特区行政复议条例》第58条第（一）项。
第三人述称，一、原告原为合同制工人身份，其从工勤岗位受聘到专业技术岗位的年限累计未满10年，属于“未满10年的，按工人年龄办理退休(退职)”的规定范围，应当按照工人50周岁退休的规定执行。
1.原告由工勤岗位受聘到专业技术岗位的年限累计只有6年，未满10年。原告认为其“受聘专业技术干部30余年”，明显与事实不符。原告于1987年10月参加工作时为临时工，于1993年12月经汕头市劳动部门招用为合同制工人以来，就一直以合同制工人的身份类别从事工勤岗位。1995年7月，原告也是以合同制工人身份调入龙湖医院处工作，直至2017年4月办理退休。期间，原告于2006年取得大专毕业证书，于2008年12月取得卫生部颁发的护士执业证书，并于2009年11月取得广东省人社厅颁发的护理学初级（师）任职资格，具备了聘用专业技术岗位的资格。因工作需要，龙湖医院于2010年1月起聘用原告为护师。后经龙湖区卫生局同意并经龙湖人社局核准，龙湖医院于2011年4月起，才聘用原告到专业技术岗初级（十二级）任护师职务，直至2017年4月，其任职时间累计6年。
2.原告虽然取得护理学初级（师）的专业技术资格，被聘为护师，但其身份仍为合同制工人，属事业单位的工勤人员。
3.《关于事业单位岗位设置和聘用后工资及退休等问题处理办法的通知》（粤人社发[2012]70号文）第二条“关于退休(退职)待遇问题”第（二）项规定，原告由工勤岗位受聘到专业技术岗位的年限累计未满10年，不能按照其“所聘岗位国家规定的条件办理退休(退职)”，而应当按照“未满10年的，按工人年龄办理退休(退职)”，即应当按照工人50周岁退休的规定执行。
二、根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》中第一条第（一）项规定，在原告的身份为工人，连续工龄满10年并达到女职工50周岁的规定退休年龄的情况下，龙湖医院为其办理退休养老申请手续是完全符合上述规定的，而龙湖人社局按上述规定核准其退休也是完全正确的。
三、对原告的其他错误主张，应依法予以驳回。
1.原告认为“其依据《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》（1995）第75条的规定，就应当按照“其退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行”，即应当认定其退休身份为“专业技术人员”，并按照技术岗位55周岁退休的规定执行。”是没有道理的。在《关于事业单位岗位设置和聘用后工资及退休等问题处理办法的通知》（粤人社发[2012]70号文）第二条之（二）中，就明确规定：“由工勤岗位受聘到管理或专业技术岗位”的人员，需满足“累计满10年且执行了所聘岗位工资待遇”的条件,才“可按所聘岗位国家规定的条件办理退休(退职)[其表述为“可按”，而不是“应当”]，享受所聘岗位的退休(退职)待遇。”否则，应按照“未满10年的,按工人年龄办理退休(退职)”。
显然，原告并不符合上述文件所规定“累计满10年且执行了所聘岗位工资待遇”的条件，不能按照原告所主张的“按照技术岗位55周岁退休的规定执行”。
2.原告认为其依据《全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定》第23条的规定，应当按照《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》（国发[1978]104号）第四条“党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部，符合下列条件之一的，都可以退休。（一）男年满60周岁，女年满55周岁，参加革命工作年限满10年的；”执行55周岁退休的规定。原告的这一主张也是不能成立的。其一、原告本身不具备聘用制干部的身份。其二、原告虽然取得护理学初级（师）的专业技术资格，被聘为护师，但其身份仍为合同制工人。
显然，原告不符合“聘用制干部受聘十年”的条件，不能适用上述文件的规定。
原告认为龙湖医院对其“处理严重不公”，是错误的。龙湖医院按照有关规定为原告办理退休申请手续，是对其尊重和负责，不存在所谓对其严重不公的问题。
综上所述，本案市政府作出的汕行复案[2017]172号《行政复议决定书》及龙湖人社局作出的汕龙人社退字2017（0010）号《退休证》都是正确的，依法应予维持；对原告提出重新认定其身份类别和职务（岗位）的请求，应依法予以驳回。
第三人向本院提交了以下证据、依据：
1.《从农村招收“农转非”工人登记表》，证明原告于1993年12月经汕头市劳动部门招用为合同制工人，类别属工人身份。
2.《广东省汕头市龙湖区合同制工人流动行政介绍信》、《广东省国家机关和事业单位工作人员工作调动工资审批表》，证明1995年7月，原告以合同制工人身份调入第三人处工作，直至退休。
3.《汕头市事业单位岗位聘用资格审核表》，证明鉴于原告具备了聘用专业技术岗位的资格，因工作需要，第三人于2010年1月起聘用原告为护师（工勤岗位）。后经龙湖区卫生局同意并经龙湖人社局核准，第三人于2011年4月起，才聘用原告到专业技术岗初级（十二级）任护师职务，直至2017年4月，任职时间累计6年。
经庭审质证，原告对被告龙湖人社局的证据2.3三性无异议。对证据1真实性不清楚，对证明的内容有异议。1，龙湖医院不公正对待原告，为原告提前申报退休错误；2.龙湖人社局批准原告提前退休错误。对证据4有异议。1.龙湖医院为原告申报提前退休错误；2.应按照所聘用岗位即“护师”待遇申报、核发退休待遇，其以合同工申报、核发退休待遇错误。对证据5真实性无异议，证明的内容有异议。2011年4月为续聘，原告于2010年1月起即聘为护师，岗位等级为专业技术十二级。对证据6有异议，1.原告的聘期从2014年4月至2017年4月，聘期终止时间是龙湖医院事后添加的，原告并不知情；2.该证据充分证明原告被迫退休前一直受聘为“护师”且“聘期合格”，龙湖医院无任何理由提前为原告申报退休。对证据7有异议，1.原告对办理退休程序不清楚；2.龙湖医院为原告申报提前退休错误，龙湖区人社局为原告提前核发退休证以及核定的内容均错误。对证据8-10真实性无异议，证据8.9能够证明原告受聘担任护士、护师专业技术人员符合国家规定，证据10能够证明原告符合女技术干部55周岁退休的规定，但是适用法律错误。对证据11-12有异议，1.真实性无法确认；2.即使是真实的，省人社厅也只是回复，没有任何法律效力，不具有权威性；3.粤人社发[2012]70号第二条（二）项规定，以累计满10年为界线，区分二种情形办理退休，并非由用人单位自由选择决定。
原告对被告市政府的证据4.8.9.10.11.12三性无异议。对证据1真实性关联性无异议，但原告认为市政府维持龙湖人社局为原告提前核发退休证错误，汕行复案[2017]172号《行政复议决定书》错误，应予以撤销。对证据2有异议，原告认为汕头人社局向原告核发的汕龙人社退字[2017]0010号退休证错误，应予以撤销，其次汕头人社局对原告的身份类别、职务认定错误，应重新认定原告的身份类别为专业技术人员，职务（岗位）为护师。对证据3有异议，1.原告不清楚第三人龙湖医院办理退休的流程；2.原告有按照第三人龙湖医院政工部门的要求提交《迟延退休申请书》，政工有确认收到申请书，其辩称原告没有提交申请书与事实不符。对证据5有异议，1.原告没有“提干或转干”是事实，但是原告符合受聘专业技术人员届满10年应执行女技术干部退休的规定和待遇；2.龙湖人社局出示的原告的档案资料不完整，资料显示：原告于1987年8月30日参加护士培训结业后即取得了护士任职资料并从事护理工作；1996年11月经汕头市龙湖区职改办评审通过取得护士任职资格，1997年1月至2009年12月龙湖医院聘任原告为护士；2009年11月广东省人力资源和社会保障厅给原告颁发专业技术资格证书，类别、资格级别晋升为护理学、初级（师），2010年1月至2017年4月龙湖医院聘任原告为护师。对证据6有异议，1.原告有按照龙湖医院要求提交迟延退休申请；2.龙湖医院自己制订迟延退休申报流程无法律依据。根据中共中央组织部人事部于1991年10月12日颁发的《全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定》[人法发（1991）5号]第23条规定，聘用制女干部55周岁退休是原则，按照工人待遇提前退休才需要本人自愿申请；3.龙湖医院批准另外三位女性聘用制干部迟延至55周岁退休，唯独让原告提前退休，其做法不一视同仁，处理严重不公。对证据7有异议，原告有按照龙湖医院要求提交迟延退休申请书，但政工科的人找到原告，要原告自己拿着申请书找领导批，原告不同意，后来龙湖医院就为原告办理了提前退休。
原告对法律依据真实性合法性无异议，证明的内容有异议，依照粤人社发[2012]70号第二条（二）规定，并没有将续聘作为适用55周岁退休的条件，汕头市政府依据该规定作出维持复议决定无法律依据，根据法规：（1）中共中央组织部、人事部于1991年10月12日颁发的《全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定》[人法发（1991）5号]第23条、第29条；（2）《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第一条第3款、第75条，原告在专业技术岗位已连续受聘届满10年，应执行55周岁退休的国家规定。告作为在专业技术岗位已连续受聘届满10年的女干部，不适用《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》[国发（1978）104号]文件，应适用《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》的相关规定执行。
原告对第三人的证据1三性无异议。对证据2真实性无异议，证明的内容有异议。原告虽然于1995年7月以合同制工人身份调入第三人处工作，但是1987年8月30日，原告参加护士培训结业后即取得了护士任职资格并从事护理工作；原告于1996年11月经汕头市龙湖区职改办评审通过，取得护士任职资格，1997年1月至2009年12月第三人聘任原告为护士；2009年11月广东省人力资源和社会保障厅给原告颁发专业技术资格证书，类别、资格级别晋升为护理学、初级（师），2010年1月至2017年4月第三人聘任原告为护师。对证据3真实性无异议，证明的内容有异议。1.审核表只是原告受聘担任护师的资料，第三人未提供原告受聘任职护士的资料。该审核表显示，原告于2010年1月即受聘担任护师；2.原告于1987年8月30日参加护士培训结业后即取得了护士任职资料并从事护理工作；3.1997年1月至2017年4月，第三人继续聘任原告为护士、护师；4.按照《国家各系列（专业）职称资格分类》的规定，护士系员级，也系专业技术人员，因此原告从事护理专业技术工作已30年，即使按照聘书计算，原告连续受聘护士、护师的时间也长达20年。
被告龙湖人社局对原告出示的证据的质证意见：对证据1.3.4.5.6.7三性没有异议。对证据2真实性没有异议，但是结业证书只能证明原告完成了护理专业的学习无法证明其自1987年9月从事护理工作。证据8无法确认其真实性，对证明内容也有异议，用了“被逼退休”之词不当，用一直在龙湖医院护理师岗位工作，享受护理师工资待遇，也与事实不符。证据9.真实性无法确认，是否有递交给龙湖医院，被告龙湖人社局不知情。证据10真实性无法确认，也无法证明龙湖医院对待其他女职工延迟退休的申报与原告不一视同仁，处理严重不公的事实。对证据11真实性没有异议，对其证明内容有异议，其证明内容是对该处理意见不服的意见，并非该意见书本身所证明的内容。对证据12真实性没有异议，对其证明内容有异议，其证明内容是原告对被告核发的退休证和退休证记载的内容不服，所陈述的意见，并非该退休证本身所要证明的内容。对证据13真实性没有异议，对其证明内容1没有异议，但对证明内容2有异议，其证明内容是原告对行政复议决定不服，所陈述的意见，并非该行政复议决定自称决定错误了。
被告市政府对原告出示的证据的质证意见：对证据1三性无异议。对证据2真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议。对证据3合法性、关联性无异议，对真实性和证明内容有异议。1.1999年5月20日《聘书》中任期时间为“1999年1月至2000年15月”，不符合正常逻辑，不具有真实性，因为没有15月。2.不能证明原告所称“2010年9月至2017年4月聘任为护理师”的内容。对证据4-7真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据8《证明》、《胸卡》真实性无异议，对其关联性和证明内容有异议，对《工资表》、《排班表》的真实性、关联性和证明内容有异议。对证据9真实性、证明的内容有异议。对证据10《申请书》真实性和证明内容有异议。对《关于林佩缄同志申请书的答复》的三性无异议，证明内容有异议。对证据11三性无异议，证明内容有异议。对证据12三性无异议，对证明内容有异议。对证据13三性无异议，对证明内容有异议。
第三人龙湖医院对原告出示的证据的质证意见：对证据1.2.3.4.5.6.7的真实性无异议，对其证明内容均有异议。均可证明：原告在组织人事身份方面一直为合同制工人身份，其中证据6证明原告于2008年12月才获得国家承认的护士任职资格，2009年11月才获得国家承认的护师任职资格。对证据8真实性无异议，对证明内容有异议。可证明原告退休前在龙湖医院享受过护师工资待遇。对证据9真实性有异议，对证明内容有异议。不能证明原告提交了申请，另即使原告提交了申请，龙湖医院也可以不同意。对证据10真实性无异议，对证明内容有异议。可证明申请属原告的单方行为，龙湖医院可根据工作需要决定聘用或者不聘用职员，不存在公与不公的问题。身份类别的确定是政府有关部门的职能，不属龙湖医院职权。对证据11真实性无异议，对证明内容有异议。可证明申请属原告的单方行为，龙湖医院有用人自主权，没有法律法规强制其必须聘用或者不聘用某职员。对证据12真实性无异议，龙湖人社局依法核准原告退休正确。对证据13真实性无异议，市政府行政复议维持龙湖人社局行政行为正确。
二被告、第三人之间对各自提出的证据及法律依据均没有异议。
本院对证据作如下确认：原告提供的证据3中的一九九九年聘书中载明“任期从九九年一月至二〇〇〇年十五月止”，原告称“十五月”是手误，应为十二月，被告龙湖人社局及第三人对该证据均表示无异议，本院予以确认。证据9为原告手写申请书，没有其他人签收证明，对该证据本院不予确认。原告、二被告、第三人提供的其他证据来源合法，且能证明第三人为原告办理退休、龙湖人社局核发退休证及原告向被告市政府复议的全过程，均可作为本案的证据予以确认。
经审理查明：原告1967年4月15日出生，1985年9月至1987年8月在汕头市第二人民医院护理专业班学习，期满合格，具备护士专业技术水平，可聘任相应技术职务。1987年10月起，原告在汕头市升平区民政经济发展总公司工作（临时工），1993年12月，原告经汕头市劳动部门同意招收为合同制工人，连续工龄从1987年10月计起。1995年7月，原告以合同制工人身份调入龙湖医院。1997年1月至2010年8月聘任为护士，2010年1月起聘为护师，2011年4月至2017年4月被聘为专业技术十二级初级。期间，原告于2002年9月至2006年7月就读汕头市业余大学高级护理专业，大学专科毕业；2008年12月取得护士执业证书；2009年11月5日取得专业技术资格证书，资格级别为初级（师），类别为护理学。2017年3月27日，第三人龙湖医院向被告龙湖人社局提交报告：其单位职工林佩缄同志1967年4月出生，2017年4月办理退休。系按固定工或合同工参加社会养老保险，现需办理其退休待遇工资核发手续。汕头市社会保险基金管理局龙湖分局征收股在报告上加具了“经系统查核及单位申报，该同志系按合同工参加社会养老保险”。2017年4月25日，被告龙湖人社局经审核认为原告符合退休条件，向其核发了《退休证》[汕龙人社退字2017（0010）号]，退休时间为“2017年4月15日”，退休时身份类别是“工勤人员”，退休时职位（岗位）是“专业技术十二级”，退休时工作单位是龙湖医院。
原告不服，于2017年6月19日向被告市政府申请行政复议，被告市政府同日受理后，于次日向原告送达了《行政复议受理通知书》；向被告龙湖人社局送达了《提出行政复议答复通知书》。被告龙湖人社局在法定期限内提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年8月16日向第三人龙湖医院送达了《第三人参加行政复议通知书》，由于案情复杂，被告市政府决定将复议审查期限延长30日，于同日作出《延长行政复议审查期限通知书》，并送达复议三方当事人。2017年9月15日，被告市政府作出汕行复案[2017]172号《行政复议决定书》，维持被告龙湖人社局核发的《退休证》[汕龙人社退字2017（0010）号]，并于同月18日送达原告、被告龙湖人社局及第三人。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款即“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作”的规定，被告龙湖人社局作为劳动和社会保障部门，具有依法行使对本行政区域内退休手续办理的行政职能。
本案中，各方当事人对原告出生日期、原告已年满50周岁、连续工龄从1987年10月计起、原告1997年1月起聘任为护士，2010年1月起聘为护师，退休前在护师岗位工作并享受相应工资待遇均无异议。
本案争议的焦点之一是原告是工勤人员还是技术干部。被告龙湖人社局提供如下材料：1、根据原告个人档案材料，如《广东省汕头市招用人员呈批表[(93)字2865号，表号：№0004153]和《广东省汕头经济特区合同制工人流动行政介绍信[(95)汕特劳流字第109号],均载明原告的身份是合同制工人。2、第三人汕头市龙湖人民医院提供的《机关事业单位职工退休审批表》和2017年3月27日汕头市龙湖人民医院的《报告》，说明汕头市龙湖人民医院、汕头市龙湖区卫生和计划生育局按国家规定的工人年龄（即50周岁）为原告申请办理退休手续，且汕头市社会保险基金管理局龙湖分局征收股在上述《报告》中加具了“经系统查核及单位申报，该同志系按合同工参加社会养老保险”的意见，也能证明原告在办理退休手续之前仍是合同制工人的身份。
根据《广东省职称改革工作领导小组关于印发<','2018-09-28
15:39:14',0,'web',NULL),(29146233,'fcc6d27f-876f-4a8f-bd4d-a72800b734ba','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"509\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）辽0202民初5714号\",\"法院地市\":\"大连市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fcc6d27f-876f-4a8f-bd4d-a72800b734ba\",\"案件名称\":\"郭琳与肖颖、大连国瑞炭材料有限公司、大连金丰材料科技有限公司民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"大连市中山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"中山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告郭琳诉被告肖颖、大连国瑞炭材料有限公司、大连金丰材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告在指定的期限内未提交被告肖颖、大连国瑞炭材料有限公司、大连金丰材料科技有限公司的身份情况，且送达地址不详\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1488211200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"郭琳与肖颖、大连国瑞炭材料有限公司、大连金丰材料科技有限公司民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"郭琳与肖颖、大连国瑞炭材料有限公司、大连金丰材料科技有限公司民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2016）辽0202民初5714号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fcc6d27f-876f-4a8f-bd4d-a72800b734ba\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郭琳与肖颖、大连国瑞炭材料有限公司、大连金丰材料科技有限公司民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽0202民初5714号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大连市中山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"509\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大连市中山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-12-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value:
\"郭琳,肖颖,大连国瑞炭材料有限公司,大连金丰材料科技有限公司,郭琳,肖颖,大连国瑞炭材料有限公司,大连金丰材料科技有限公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郭琳与肖颖、大连国瑞炭材料有限公司、大连金丰材料科技有限公司民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-28\\\\\",\\\\\