山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁06民终1036号
上诉人（原审被告）：柳惠娥，女，1965年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
上诉人（原审被告）：张召云，男，1962年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
二上诉人委托诉讼代理人：李东先，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘伟，女，1985年12月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
上诉人柳惠娥、张召云因与被上诉人刘伟民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2015)莱州郭民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
柳惠娥、张召云上诉请求：撤销一审判决第一、二项，发回重审或改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决对刘伟作为出借人的主体和借款已归还的事实认定不清。首先，刘伟在原审诉讼主体错误，二上诉人根本不认识刘伟，二上诉人是向任文韬借款；其次，二上诉人对2014年4月9日、7月17日、11月27日向被上诉人借款均通过任文韬的电话发给柳惠娥的短信，指示向卜祥珉的农行账号归还借款，二上诉人与卜祥珉没有任何业务关系，只是通过任文韬的指示将款打到该账户，有一审法院调取的任文韬的手机号码证明和上诉人提供的手机短信内容在卷佐证。二、一审适用法律不当。所有的借款合同均没有借款利息的约定，上诉人不应给付被上诉人利息；借款合同约定的5%的违约金，实质是被上诉人规避其发高利贷的违法行为，不应支持。
刘伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
刘伟向一审法院起诉请求：1、诉请人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款人民币210000元；2、二被告分别按40000元自2014年5月9日起、60000元自2014年8月18日起、30000元自2014年12月13日起、80000元自2015年7月8日起至判决生效确定付款之日按日百分之五支付逾期付款违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘伟的丈夫任文韬与被告柳惠娥、张召云熟识。原告主张，被告柳惠娥向原告借款共计21万元，其中：2014年4月9日借款4万元，2014年7月17日借款6万元，2014年11月27日借款3万元，2015年6月8日借款8万元；被告张召云为以上借款均提供连带责任保证；借款后，二被告至今未还款。二被告主张，被告柳惠娥是向原告丈夫任文韬借款10万元，其中：2014年4月9日借款4万元，2014年7月17日借款6万元；借款后，被告柳惠娥通过任文韬提供的莱州农业银行的卜祥珉的账号62×××61偿还任文韬114400元，借款已经还清。
围绕自己的诉讼请求，原告提供以下证据：1、2014年4月9日的借款合同、借条各一份。借款合同载明：“借款合同贷款人（甲方）：借款人（乙方）：柳惠娥保证人：张召云乙方因经营需要向甲方借款。经甲乙双方商定，订立合同如下：一、借款金额：人民币肆万元整。二、借款期限：自2014年4月9日起至2014年5月8日止。三、违约责任：乙方逾期偿还借款时，每逾期一日，每日按借款总额的百分之五向甲方支付违约金。四、若乙方迟延偿还借款本金或利息而致甲方通过诉讼向乙方要求偿还借款时，乙方还应支付甲方因诉讼而支付的律师代理费等费用（费用具体数额以甲方提供的单据载明的数额为准）。五、乙方就该借款合同提供保证担保，保证人应与乙方对全部债务（包括借款本金及利息、违约金、律师代理费、损害赔偿金等）承担连带清偿责任。保证期间为2年。六、本协议一式两份，甲乙双方及担保人各执一份，自双方签字之日成立并生效。甲方：乙方：柳惠娥乙方保证人：保证人已充分了解本借款合同内容及担保风险，保证人承诺与借款人（乙方）对全部债务承担连带清偿责任。保证人签字捺印：张召云签订时间：2014年4月9日。”借条载明：“借条本人柳惠娥于2014年4月9日向刘伟借款，(大写)：肆万元整，（小写）：40000.00元整。本人保证于2014年5月8日之前全部还清，如到期未还，将按借款合同相关内容执行。联系电话：156××××2256借款人：柳惠娥保证人：张召云日期：2014年4月9日。”
2、2014年7月17日的借款合同、借条各一份。借款合同载明：“借款合同贷款人（甲方）：借款人（乙方）：柳惠娥保证人：张召云乙方因经营需要向甲方借款。经甲乙双方商定，订立合同如下：一、借款金额：人民币陆万元整。二、借款期限：自2014年7月17日起至2014年8月17日止。三、违约责任：乙方逾期偿还借款时，每逾期一日，每日按借款总额的百分之五向甲方支付违约金。四、若乙方迟延偿还借款本金或利息而致甲方通过诉讼向乙方要求偿还借款时，乙方还应支付甲方因诉讼而支付的律师代理费等费用（费用具体数额以甲方提供的单据载明的数额为准）。五、乙方就该借款合同提供保证担保，保证人应与乙方对全部债务（包括借款本金及利息、违约金、律师代理费、损害赔偿金等）承担连带清偿责任。保证期间为2年。六、本协议一式两份，甲乙双方及担保人各执一份，自双方签字之日成立并生效。甲方：乙方：柳惠娥乙方保证人：保证人已充分了解本借款合同内容及担保风险，保证人承诺与借款人（乙方）对全部债务承担连带清偿责任。保证人签字捺印：张召云签订时间：2014年7月17日。”借条载明：“借条本人柳惠娥于2014年7月17日向刘伟借款，(大写)：陆万元整，（小写）：60000.00元整。本人保证于2014年8月17日之前全部还清，如到期未还，将按借款合同相关内容执行。联系电话：13573573788156××××2256借款人：柳惠娥保证人：张召云日期：2014年7月17日。”
3、2014年11月27日的借条一张，借条载明：“借条本人柳惠娥于2014年11月27日向借款，(大写)：叁万元整，（小写）：30000.00元整。本人保证于2014年12月12日之前全部还清，如到期未还，将按借款合同相关内容执行。联系电话：借款人：柳惠娥保证人：张召云日期：2014年11月27日。”2014年11月27日的网上银行电子回单一份，证实转账28500元。
4、2015年6月8日的借款合同及借条各一份。借款合同载明：“借款合同甲方：乙方：柳惠娥身份证：3706251965122××××0电话：156××××2256地址：工作单位：单位电话：丙方：张召云身份证：
电话：地址：工作单位：单位电话：身份证：电话：地址：工作单位：单位电话：甲乙丙就借款事宜，在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下协议：一、甲方借给乙方人民币（大写）：捌万元正。二、借款期限为从2015年6月8日至2015年7月7日。三、借款用途：经营。四、借款责任：乙方必须一次性还清甲方借款，超过还款日期，乙方愿付借款总额的违约金每日按千分之五，如到期不还，所发生的一切费用（差旅费、出租费、诉讼费、律师代理费等）由乙方支付。五、担保内容：（1）保证人保证期间：自本合同生效之日至本合同项下贷款全部还清为止。（2）丙方为乙方担保人，对乙方在本合同中的全部义务承担连带责任保证。六、本合同生效后，各方不得擅自变更或解除合同，不得擅自将本合同的责任转让给第三者。七、本合同经甲、乙、丙三方签字盖章后生效，本合同一式两份，甲乙方各执一份，本合同自签章之日起生效。甲方签字：乙方签字：柳惠娥丙方签字：张召云20**年6月8日。收据今收到人民币现金（大写）：捌万元正（小写）:80000元收款人签字：柳惠娥2015年6月8日。”借条载明：“借条本人柳惠娥于2015年6月8日向借款，(大写)：捌万元整，（小写）：80000.00元整。本人保证于2015年7月7日之前全部还清，如到期未还，将按借款合同相关内容执行。联系电话：借款人：柳惠娥日期：2015年6月8日。”
经质证，二被告的质证意见为：对2014年4月9日借款合同真实性无异议，但该合同并没有明确出借人是原告；对2014年4月9日的借条，空白部分填写的笔迹，是后填的，并非借款人所填写，对内容的真实性有异议；对2014年7月17日的借款合同，真实性无异议，但也没有明确出借人是原告；对2014年7月17日的借条，质证意见同2014年4月9日的借条；对2014年11月27日的借条，我方不予认可，空白内容不是借款人填写，并且不能证明该款是原告，该3万元是任文韬放高利贷，以月息1毛而计算出来的；对2015年6月8日借款合同和借条，我方不予认可，因该合同与借条，是在任文韬胁迫下所填写，且不能证明该借款是原告所借。对2014年11月27日网上银行电子回单不予认可，证明不了该款被告已收取。所有合同和借条的落款处名字是二被告本人签的。
围绕自己的诉讼请求，被告提供以下证据：转账凭单17张，根据任文韬提供的卜祥珉的账号，被告通过农业银行柜台和ATM机共发生转账17笔，共计114400元。2015年1月7日，通过农行柜台转账3400元；2015年5月13日，通过农行ATM机转账5300元；2015年1月12日，通过农行ATM机转账3500元；2014年11月10日，通过农行ATM机转账5800元；2014年9月3日，通过农行ATM机转账300元；2014年8月9日，通过农行ATM机转账4000元；2015年4月30日，通过农行ATM机转账5000元；2014年12月15日，通过农行ATM机转账5500元；2014年12月5日，通过农行ATM机转账4000元；2015年4月29日，通过农行ATM机转账5000元；2015年2月15日，通过农行ATM机转账8400元；2015年1月6日，通过农行ATM机转账600元；2015年2月2日，通过农行ATM机转账10000元；2015年2月18日，通过农行ATM机转账4900元；2015年3月9日，通过农行ATM机转账3000元；2015年3月7日，通过农行ATM机转账9000元；2015年？月10日，通过农行ATM机转账9700元；2015年6月24日，通过农行ATM机转账27000元，这笔转账庭后提交转账凭证。以上共计114400元。经质证，原告的质证意见为：对被告的陈述及证据均不认可，该18笔借款原告及其丈夫均未收到，并且被告也无任何证据证明其所打款的账户是原告丈夫提供的。被告与卜祥珉是否有经济往来，原告不知情。卜祥珉并不是被告所讲的任文韬的妻子。所有借条的空白内容均是被告柳惠娥亲笔所写、并按手印。
经查，原告主张，被告柳惠娥向原告夫妻借款，都是以原告为借款人的名义打的手续，总数额是21万元；还有以原告的名义由被告张召云借款的6万元，另案[（2015）莱州民初字第2152号]处理。原告还主张，除了2014年11月27日的借款是通过网上银行转账的，其余均是现金交易。被告认可收到原告丈夫任文韬10万元，对其他11万元不予认可。原告对其主张2014年11月27日借款3万元中（转账28500元之外交付现金）的1500元，没有提供证据证实；原告对其主张2015年6月8日借款现金80000元，亦没有提供证据证实将该80000元现金交付被告。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于是否借款及借款数额：二被告对原告提供的2014年4月9日借款合同、2014年7月17日借款合同的真实性均无异议，并认可收到原告丈夫任文韬10万元，一审法院对该二份借款合同予以采信，依据原告的该证据，结合双方当事人庭审陈述，一审法院认定被告柳惠娥分二次向原告借款10万元之事实。原告主张，被告柳惠娥2014年11月27日借款3万元、2015年6月8日借款8万元，二被告不予认可，原告对自己的该主张负有举证责任，原告提供了2014年11月27日的网上银行电子回单一份，仅能证实转账给被告28500元，但原告对该日交付原告现金1500元以及2015年6月8日交付被告现金80000元的主张，均没有提供证据证实加以证实。因此，对原告主张的该81500元，一审法院不予支持。综上，一审法院认定被告柳惠娥向原告借款总额为128500元。
关于是否还款及还款数额：二被告主张借款已经还清，原告不予认可，二被告对自己的该主张负有举证责任；二被告提供的证据，证实不了是将款还给了原告或原告丈夫。因此，对二被告的该主张，证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院认定被告柳惠娥向原告借款128500元未还之事实。
原、被告之间的借贷关系合法有效，被告柳惠娥应当履行偿还原告借款的义务。原告刘伟与任文韬系夫妻关系，该债权系夫妻双方的共同债权，原告有权提起诉讼。被告张召云作为连带责任担保人对被告柳惠娥的上述债务应当承担连带清偿责任。被告柳惠娥向原告借款未还，构成违约。现原告请求被告偿还借款并支付逾期付款违约金，理由正当，一审法院予以支持，但原、被告约定的违约金过高，应以不超过年利率24%为限。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告柳惠娥偿还原告刘伟借款128500元，限本判决生效后十日内付清；被告柳惠娥付款的同时，给付原告刘伟逾期还款违约金（计算方式：自2014年5月9日起至本判决生效确定被告付款之日止以借款本金40000元为基数按照年利率24%计算；自2014年8月18日起至本判决生效确定被告付款之日止以借款本金60000元为基数按照年利率24%计算；自2014年12月13日起至本判决生效确定被告付款之日止以借款本金28500元为基数按照年利率24%计算。）二、被告张召云对以上款额承担连带清偿责任。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、诉讼保全申请费1570元，共计6020元，由原告负担1727元（已交纳），被告柳惠娥负担4293元，限被告于判决生效后七日内交纳法院。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的焦点问题是：1.刘伟是否为出借款项的主体；2.上诉人向卜祥珉的账户中打款是否是归还本案的借款；3.应否支付利息。
关于出借款项的主体问题，被上诉人柳惠娥一审提交了2014年4月9日、2014年7月17日的借款合同、借条，其中两份借条中均载明柳惠娥向刘伟借款，且上诉人亦认可在2014年4月10日、2014年7月18日收到款项10万元，故柳惠娥向被上诉人刘伟借款10万元，事实清楚，本院予以认定。被上诉人一审提交2014年11月27日借条一张、2014年11月27日网上银行电子回单一份，一审根据借条及网上银行电子回单的内容认定被上诉人刘伟转账给上诉人28500元，并无不妥。上诉人主张被上诉人刘伟诉讼主体错误，依据不足，本院不予支持。
关于还款问题，上诉人主张其向任文韬提供的卜祥珉的账号还款共计114400元，被上诉人不认可，称被上诉人及其丈夫任文韬从未收到过上述款项。本院认为，上诉人主张其还款114400元，证据不充分，且相关借条、借款合同仍在被上诉人手里，上诉人主张其已还款亦不符合常理，本院对上诉人该项主张不予支持。
关于利息问题，一审根据借款合同的约定，按照24%的年利率计算逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人柳惠娥、张召云负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 曹红岩
审判员 付景波
二〇一八年五月十六日
书记员 杨晓丹