云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云08刑终122号
原公诉机关云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县(以下简称镇沅县)人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐世先，曾用名徐世轩，男，1958年9月13日生，汉族，云南省镇沅县人，大学本科文化，原镇沅县惠宁建筑安装工程公司经理，住镇沅县。1994年5月至2004年4月在镇沅县乡镇企业局工作，其中1996年12月至2004年4月任镇沅县惠宁建筑安装工程公司经理，l997年2月任镇沅县乡镇企业局副局长；2004年5月至2011年7月任镇沅县房改办主任，2011年7月任镇沅县住房和城乡建设局主任科员。因本案，2015年8月3日被取保候审，2015年12月17日变更强制措施为刑事拘留，2015年12月31日被逮捕，2016年1月28日变更为取保候审，2016年2月3日被逮捕。现羁押于镇沅县看守所。
辩护人李永康，云南新南疆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曹文仙，女，l972年10月6日生，哈尼族，云南省镇沅县人，中专文化，原镇沅县惠宁建筑安装工程公司出纳，住镇沅县。l993年7月至2002年12月在镇沅县惠宁建筑安装工程公司任出纳；2002年12月至2008年在镇沅惠宁建筑有限责任公司任出纳。因本案，于2015年8月26日被镇沅县人民检察院取保候审，2016年8月8日被镇沅县人民法院重新取保候审，现在家中候审。
辩护人马超，云南新南疆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗正华，男，l975年10月21日生，彝族，云南省镇沅县人，中专文化，原镇沅县惠宁建筑安装工程公司会计，住镇沅县。l998年7月至2002年12月在镇沅县惠宁建筑安装工程公司任会计；2002年12月至2012年在镇沅惠宁建筑有限责任公司任会计。因本案，2015年8月4日被取保候审，2016年8月8日，被镇沅县人民法院重新取保候审，现在家中候审。
辩护人周晓云，云南国力律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张开林，男，l979年7月16日生，汉族，云南省镇沅县人，专科文化，住镇沅县。2000年7月至2002年12月在镇沅县惠宁建筑安装工程公司工作；2002年12月至2009年8月在镇沅惠宁建筑有限责任公司工作。因本案，2015年8月4日被取保候审，2016年8月8日被镇沅县人民法院重新取保候审，现在家中候审。
辩护人张榆，云南新南疆律师事务所律师。
原审被告人王德宏，男，l972年6月20日生，汉族，云南省镇沅县人，中专文化，原镇沅县惠宁建筑安装���程公司副经理，住镇沅县。1993年至2002年12月在镇沅县惠宁建筑安装工程公司工作，其中1999年1月任副经理；2002年12月至今在镇沅惠宁建筑有限责任公司工作。因本案，于2015年8月3日被取保候审，2015年12月21日变更强制措施为刑事拘留，2015年12月31日被逮捕，2016年1月29日变更为取保候审，2016年2月3日被决定逮捕。2016年11月1日被镇沅县人民法院取保候审，现在家中候审。
辩护人陈永智，云南新南疆律师事务所律师。
云南省镇沅县人民法院审理云南省镇沅县人民检察院指控原审被告人徐世先、王德宏、曹文仙、罗正华、张开林犯贪污罪一案，于2016年10月25日作出（2016）云0825刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人徐世先、曹文仙、罗正华、张开林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，普洱市人民检察院指派检察员董星廷出庭履行职务，上诉人徐世先及其辩护人李永康、上诉人曹文仙及其辩护人马超、上诉人罗正华及其辩护人周晓云、上诉人张开林及其辩护人张榆、原审被告人王德宏及其辩护人陈永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原镇沅县建筑公司成立于1954年4月，性质为城镇集体企业，后于l996年更名为镇沅县惠某建筑安装工程公司，主管部门是县城乡集体企业管理局，之后又更名为乡镇企业管理局。2002年11月25日，经镇沅县人民政府批准改制，改制后企业继续保留，名称仍然为镇沅县惠某建筑安装工程公司，企业类型转变为乡镇企业，原企业职工按照相应的安置方案进行了安置，与原企业解除劳动关系。2005年乡镇企业局成建制划归县经济贸易局，成立经济和商务局，2011年改称工业商务和信息化局，并同时将乡镇企业管理局职能划归镇沅县农业和科学技术局。1996年12月24日镇沅县乡镇企业管理局任命城乡企业局秘书股股长徐世先兼任建筑公司经理(法人代表)职务，领办企业，薪酬一直都由乡镇企业局发放，l999年徐世先负责公司时，于1999年5月10日镇沅县惠某建筑安装工程公司向主管局县乡镇企业局书面请示，打算在镇沅县新县城迎宾路边建盖综合楼，采取职工、施工队和部分外单位职工集资办法建房，建房后一楼门面和楼上两空办公室产权属于公司，其它住房按房改政策一次性卖断给职工个人所有。镇沅县乡镇企业局于1999年5月21日批复同意公司方案，在范围上广泛征求公司职工，先满足公司职工后再安排向外集资。镇沅惠某建筑安装工程公司综合楼建筑面积2878.27平方米，预算造价2126526.60元，由余某承建，于2001年12月29日竣工备案。被��人徐世先在被镇沅县乡镇企业局委派担任镇沅县惠某建筑安装工程公司经理期间，利用其管理、经营公司的职务便利，与公司职工王德宏、曹文仙、罗正华、张开林在组织实施公司综合楼建盖过程中，通过虚列支出、虚开门面集资款收据、实际未缴纳集资款的手段将公司综合楼10间门面占为己有，并用于出租收取租金，其中被告人徐世先占有5号、l0号、l3号门面；被告人王德宏占有4号、9号、14号门面；被告人曹文仙占有6号、ll号门面；被告人罗正华占有l6号门面；被告人张开林占有l5号门面，经鉴定，被告人徐世先占有的5号、l0号、l3号门面共计价值人民币234400元；被告人王德宏占有的4号、9号、l4号门面共计价值人民币229300元；被告人曹文仙占有的6号、11号门面共计价值人民币l94200元；被告人罗正华占有的16号门面价值人民币73000元；被告人张开林占有的15号门面价值人民币66900元，以上l0间门面共计价值人民币797800元，五被告人分别于2××6年取得了上述门面的产权证。被告人曹文仙、罗正华、张开林在侦查机关调查、谈话期间，能主动、如实供述犯罪事实。但在立案侦查取保候审期间被告人徐世先、王德宏翻供。
另查明，被告人徐世先、王德宏、曹文仙、罗正华、张开林将综合楼l0间门面占有用于出租后，统一由被告人曹文仙收取租金于2002年至2015年期间将部分租金分14次用于发放给徐世先、王德宏、曹文仙、罗正华、张开林共计222800元。
案发后，被告人徐世先向侦查机关退交了涉案款79000元；被告人王德宏退交了涉案款75820元；被告人张开林退交了涉案款20400元；被告人罗正华退交了涉案款68060元；被告人曹文仙退交了涉案款62241元。
原审法院根据查明的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》三百八十二条、第三百八十三条第一款第(二)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第九十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第一条、第三条之规定，作出如下判决：一、被告人徐世先犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币250000元。二、被告人王德宏犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币200000元。三、被告人曹文仙犯���污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币l50000元。四、被告人罗正华犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币l00000元。五、被告人张开林犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币l00000元。六、依法追缴被告人徐世先、王德宏、曹文仙、罗正华、张开林贪污的原镇沅县惠某建筑安装工程公司综合楼底层4、5、6、9、10、11、13、14、15、16号门面，返还原镇沅县惠宁建筑安装工程公司主管局镇沅县农业和科学技术局处理。七、依法追缴被告人徐世先、王德宏、曹文仙、罗正华、张开林分得的门面租金共计222800元，返还原镇沅县惠宁建筑安装工程公司主管局镇沅县农业和科学技术局处理。
二审庭审中，出庭履行职务的检察员认为，上诉人徐世先、曹文仙、罗正华、张开林提出的上诉理由不成立，其在占有门面时未交纳门面集资款，以后缴纳的税款和保险费不能折抵门面集资款，原审法院认定上诉人徐世先所犯罪行定性准确、量刑适当，审判程序合法，应予以维持。
上诉人徐世先提出：1、本案集资款为集资户共同共有，不属于镇沅县惠某建筑安装工程公司集体资产；2、上诉人交纳了集资款就应享有房屋的使用权、所有权，原判决未作认定，实属不当；3、公诉机关指控证据存在问题；4、上诉人不是贪污的犯罪主体。请求二审法院撤销原判决，依法改判宣告上诉人徐世先无罪。其辩护人提出：1本案集资款为集资户共同共有，系按集资额共同共有而不是镇沅县惠某建筑安装工程公司集体财产，本案客体不能犯（？）；2、上诉人徐世先不是贪污罪的犯罪主体；3、原判决是以诱供的供述为依据，置庭审调查的事实证据不顾，作出的错误判决；4、不能将民事纠纷作为刑事案件来处理。请求二审法院依法改判，宣告上诉人徐世先无罪。
上诉人曹文仙提出：1、本案集资款为集资户共同共有，不属于镇沅县惠某建筑安装工程公司集体资产；2、上诉人交纳了集资款就应享有房屋的使用权、所有权，原判决未作认定，实属不当；3本案五被告人不是贪污的犯罪主体。请求二审法院撤销原判决，依法改判宣告上诉人曹文仙无罪。其辩护人提出：1、对上诉人曹文仙的定罪不符合我国刑法规定；2、上诉人已经交纳过门面集资款；3、上诉人不是贪污罪的主体；4、原审判决将五位被告人的门面返还镇沅县农业和科学技术局处理无任何法律依据。请求二审法院依法改判，宣告上诉人曹文仙无罪。
上诉人罗正华提出：１、一审判决��上诉人罗正华贪污罪的认定事实不清，证据不足；2、一审判决适用法律错误，上诉人行为不应当适用《中华人民共和国刑法》三百八十二条对上诉人进行科处，请求二审法院撤销原判决，依法改判宣告上诉人罗正华无罪。其辩护人提出：1、一审法院认定上诉人以虚列开支、虚交门面集资款的手段非法占有公共财物的认定错误；2、上诉人罗正华主体身份不符合贪污罪构成要件；3、上诉人罗正华已交付门面集资款；4、应当谨慎和妥当的处理特殊时期形成的历史产权案件。请求二审法院依法改判，宣告上诉人罗正华无罪的辩护意见。
上诉人张开林提出：1、上诉人不具备构成贪污罪的主体要件，检方指控的客体要件也不存在，依法不构成贪污罪；2、上诉人在集资建盖综合楼的过程中，通过诸多方式已经缴纳了集资款，对于建盖综合��任何一部分必要的支出，均应该认定为缴纳了集资款，请求二审法院撤销原判决，依法改判宣告上诉人罗正华无罪。其辩护人提出：1、上诉人不符合犯贪污罪的主体要件，2、本案涉案财产不属于集体所有的财产，不能成为贪污犯侵犯的客体；3、上诉人张开林通过诸多方式缴纳了相应的集资款；4、原判决是以被诱供的供述为依据，置庭审调查的事实证据不顾，作出的错误判决；5、不能将民事纠纷作为刑事案件来处理，原判决认定上诉人张开林构成贪污罪事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判，宣告上诉人张开林无罪。
原审被告人王德宏提出，其因家庭原因未提出上诉并不代表自己服一审判决，认为自己的行为不构成犯罪，请求二审法院依法改判，宣告其无罪。其辩护人提出：1、原审被告人王德宏的构罪主体不适格；2、本案涉案的门面不是国家、集体的财产；3、原审被告人王德宏作为贪污罪的客体要件不存在；4、原判认定原审被告人王德宏的犯罪事实不清、证据不实；5、原审判决对涉案的财产没收交付的对象严重错误。请求二审法院依法改判，宣告上诉人王德宏无罪。
经审理查明，上诉人徐世先在被镇沅县乡镇企业局委派担任镇沅县惠某建筑安装工程公司经理期间，利用其管理、经营公司的职务便利，与公司职工原审被告人王德宏、上诉人曹文仙、罗正华、张开林在组织实施公司综合楼建盖过程中，通过虚列支出、虚开门面集资款收据、实际未缴纳集资款的手段将公司综合楼10间门面占为己有，并用于出租收取租金，其中上诉人徐世先占有5号、l0号、l3号门面；原审被告人王德宏占有4号、9号、14号门面；上诉人曹文仙占有6号、ll号门面；���诉人罗正华占有l6号门面；上诉人张开林占有l5号门面，经鉴定，上诉人徐世先占有的5号、l0号、l3号门面共计价值人民币234400元；原审被告人王德宏占有的4号、9号、l4号门面共计价值人民币229300元；上诉人曹文仙占有的6号、11号门面共计价值人民币l94200元；上诉人罗正华占有的16号门面价值人民币73000元；上诉人人张开林占有的15号门面价值人民币66900元，以上l0间门面共计价值人民币797800元，上诉人及原审被告人分别于2××6年取得了上述门面的产权证。上诉人曹文仙、罗正华、张开林在侦查机关调查、谈话期间，能主动、如实供述犯罪事实。
另查明，上诉人徐世先、曹文仙、罗正华、张开林、原审被告人王德宏将综合楼l0间门面占有用于出租后，统一由上诉人曹文仙收取租金于2002年至2015年期间将部分租金分14次用于发放给上诉人徐世先、曹文仙、罗正华、张开林、原审被告人王德宏共计222800元。案发后，上诉人徐世先向侦查机关退交了涉案款79000元；原审被告人王德宏退交了涉案款75820元；上诉人曹文仙退交了涉案款62241元；上诉人罗正华退交了涉案款68060元；上诉人张开林退交了涉案款20400元。
二审开庭审理时，出庭履行职务的检察员提出，上诉人曹文仙收取的门面租金126351.57元未分配，一审法院在判决时对该款未收缴，但未提供相应证据予以证实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.举报线索首办移送函、线索登记表、立案决定书、立案备案登记表、取保候审决定书、拘留证、逮捕证，证实案件来源及对上诉人徐世先、曹文仙、罗正华、张开林及原审被告人王德宏采取强制措施的���实。
2.上诉人徐世先、曹文仙、罗正华、张开林及原审被告人王德宏户口证明及前科查证情况说明，证实上诉人及原审被告人的户口信息及体貌特征，均无前科记录。
3.上诉人徐世先公务员登记表、镇沅县委组织部出具的徐世先基本情况、镇乡发[1996]33号关于徐世先任职的通知、党组字[2004]25号镇沅县委通知、镇沅县委镇委[2011]42号通知、徐世先月份工资花名册，证实被告人徐世先1994年5月至2004年在乡镇企业局工作，l996年12月24日镇沅县城乡企业管理局任命徐世先兼建筑公司经理(法人代表)职务，1997年2月任副局长。2004年5月至2011年7月镇沅县委通知任县房改办主任，2011年7月任县住房和城乡建设局主任科员，工资由乡镇企业局发放的事实。
4.上诉人罗正华干部转正定级审批表，企业职工基本工资升级表、证实镇沅县乡镇企业管理局于1999年9月17日同意罗正华转正定级的事实。
5.合同制职工转正定级审批表、镇沅县乡镇企业管理局镇企字[1999]02号关于王德宏同志任职的批复、l998年9月22日镇沅惠某建筑公司关于王德宏同志任建筑公司经理的请示，证实镇沅县乡镇企业管理局于1994年7月30日同意王德宏按期转正定级，于l999年1月10日同意王德宏同志任建筑公司副经理。
6.上诉人曹文仙合同制职工转正定级审批表，证实镇沅县城乡集体管理局于l994年9月20日同意曹文仙按期转正定级为建筑公司工人的事实。
7.镇沅县机构编制办公室证明、镇沅县工业商务和信息化局关于镇沅县惠宁建筑安装工程公司概况简述、《镇沅县工业商务和信息化局主要职责内设机构和人员编制规定》、《镇沅县人民政府镇政办发[2011]95号关于印发镇沅县工业商务和信息化局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证实镇沅县乡镇企业局是镇沅县政府工作部门，单位性质为政府行政机关。镇沅县惠某建筑安装工程公司前身为镇沅县建筑公司，创建于l954年4月，企业性质为城镇集体企业，其主管部门是县手工业管理局，后期更名为乡镇企业管理局。l996年，镇沅县建筑公司改称“镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县惠某建筑安装工程公司”，企业性质不变，仍然为城镇集体企业，主管部门仍然是县乡镇企业管理局。2002年11月25日，经县人民政府批准改制，改制后企业继续保留，名称仍然为镇沅县惠某建筑安装工程公司，企业类型转变为乡镇企业，原企业职工按照相应的安置方案进行了安置，与原企业��除劳动关系，但原企业资产债务尚未处置，继续由新公司管理使用，后应原企业职工要求，2009年11月17日由镇沅县恩水律师事务所依法依规进行处置。2005年11月乡镇企业局成建制划归县经济贸易局，成立经济和商务局，2011年改称工业商务和信息化局，并同时将乡镇企业管理局职能划归县农业和科学技术局的事实。
8.镇沅县人民政府镇政办发[1997]37号文件，证实该文件规定，镇沅县城乡集体企业管理局是县人民政府主管全县城镇集体企业和乡镇企业的职能部门，主要职责中有指导和管理全县城镇集体企业和乡镇企业及财务、会计、统计、资产增值、保值等工作的事实。
9.企业法人营业执照、关于县建筑公司整改的请示、镇企字[1999]09号关于县惠某建筑公司“集资建房和个别职工提出申��不参加养老保险”请示的批复、企业法人申请变更登记注册书、企业法定代表人身份证明、关于变更营业执照的申请、内资企业登记基本信息、l999年5月10日镇沅惠某建筑安装工程公司关于集资建房的请示，证实l997年2月18日，镇沅县城乡集体企业管理局委派徐世先为镇沅县惠某建筑安装工程公司经理，镇沅惠某建筑安装工程公司申请变更法定代表人为徐世先，该公司经济性质为集体所有。镇沅县惠某建筑安装工程公司于l999年5月10日向县乡镇企业管理局提出请示集资建房的意见，打算将新县城迎宾路边建盖的简易房拆除后建盖综合楼，争取职工施工队长和部分外单位职工集资办法建房，建房后，一楼门面和楼上两空办公室产权属于公司，其他住房按房改政策一次性卖断给职工个人所有，这样一楼门面就属于公司长期经营，保证退休职工工资正常发放和企���正常运行。镇沅县乡镇企业局批复同意公司方案，在范围上广泛征求公司职工，先满足公司职工后再安排向外集资的事实。
10.镇沅县乡镇企业管理局镇企字[2002]18号乡镇企业局关于请求审批《城镇二轻集体企业产权制度改革方案》的请示，镇沅县人民政府镇政办复[2002]334号关于要求审批《城镇二轻集体企业产权制度改革方案》的批复、城镇二轻
集体企业产权制度改革方案、会议记录，证实镇沅县乡镇企业局于2002年9月17日将建筑公司产权制度改革方案：建筑公司改革选择有限责任公司形式，通过工龄补偿置换集体企业职工身份，按照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》搞好企业改制清算，剩余财产处理后用于职工退职补助。企业解散后，职工与企业的关系自行解除等。镇沅县人民政府��2002年10月10日批复同意按该请示方案组织实施的事实。
11.镇建筑字[2002]39号关于解除劳动关系的决定，解除劳动关系协议书，证实王德宏、张开林、罗正华、曹文仙于2002年12月18日与镇沅县惠某建筑安装工程公司解除劳动关系。
12.原镇沅县建筑公司代表与云南恩水律师事务所签订的委托协议、镇沅惠某建筑有限责任公司2010年7月5日股东会决议、会议纪要、云南玉溪民瑞(联合)会计师事务所民会清审字[2011]第02号资产核资审计报告、清产核资事项说明、审计事实认定表、清算公告、审计业务协议书、镇沅惠某建筑安装公司资产分配方案职工认可签名册，证实2010年1月5日原镇沅县建筑公司委托云南恩水律师事务所进行改制后的资产清算制作公司资产处置和分配方案，但对原惠某建筑安装工程公司的综��楼一楼门面未作出处理的事实。
13.建设工程施工合同、镇沅县惠某建筑有限责任公司与乙方余某签定的协议书，证实镇沅县惠某建筑公司与惠某建筑公司第二队于2000年3月9日签定建设工程施工合同，由惠某建筑公司第二队余某承建镇沅县惠某建筑公司住宅楼，约定竣工日期为2000年12月31日，预计合同价款126万元，2002年8月16日，惠某建筑有限责任公司的7、8号门面以l54440.00元的价格折抵工程款给余某的事实。
14.建筑安装工程预结算书、建筑安装工程预(结)算表、工程质量竣工备案证书，证实镇沅惠某建筑有限责任公司建筑面积2878.27平方米，预算造价2126526.60元，于2001年l2月29日竣工，镇沅编审站审核造价为2038350.78元，核减88175.82元的事实。
15.惠某建筑安装工程公���门面集资款收据及退门面集资款领条，证实虚造的收据显示2001至2003年期间，四次共收到徐世先门面集资款90150元；三次共收到王德宏门面集资款88139元；三次共收到曹文仙门面集资款77100元；四次共收到罗正华门面集资款68059.60元；三次收到张开林门面集资款29807元；领条显示2008年6月21日徐世先领到退还门面集资款11668.40元、2008年7月3日王德宏领到退还门面集资款12323.40元、2008年4月25曰张开林领到退还门面集资款9421.40元、2008年6月20日曹文仙领到还门面集资款ll203.40元。
16.曹文仙统一收取五人占有门面租金现金出纳账、收据、集资门面租金领款金额及签名，证实被告人曹文仙于2002年至2015年收取惠某建筑公司综合楼门面租金，部分租金l4次用于发放给曹文仙、王德宏、徐世先、罗正华、张开林共222800元的事实。
17.镇沅县人民政府办公室镇政办复[2011]35号批复、镇沅县国土资源局国有建设用地划拔决定书、土地登记申请书、土地登记审批表、土地登记卡、土地归户卡、证实镇沅县人民政府于2011年1月28日研究同意将县城迎宾路左侧(迎宾路与镇小路夹角处)2028.6平方米的土地划拨给县惠某建筑有限责任公司，只限于建设镇沅县惠某建筑有限责任公司住宅区建设项目。
18.镇沅县房地产管理所出具的镇沅县惠某建筑有限责任公司门面座落、房屋所有权登记申请书、《房屋所有权登记申请书》登记机关审批表、房地产平面图、房产证、房屋共有权证，证实上诉人徐世先于2××6年4月6日取得惠某建筑有限责任公司综合楼底层5、10、13号门面房屋所有权证，建筑面积82.88平方米；上诉人曹文仙取得6、11号门面房屋所有权证，建筑面积68.24平方米；原审被告人王德宏取得4、9、14号门面房屋所有权证，建筑面积81.82平方米；上诉人罗正华取得l2、16号门面房屋所有权证，建筑面积60.86平方米；上诉人张开林取得l5号门面房屋所有权证；土地权属性质均为国有划拔的事实。
19.集资建房协议，证实集资建房户郑策与惠某建筑安装工程公司于l999年11月1日签定集资建房协议，分三期集资的事实。
20.镇沅县住房和城乡建设局证明，证实2××6年，镇沅县住建局根据镇沅县惠宁建筑有限责任公司提交的“镇沅县惠宁建筑有限责任公司职工金额集资自建住房调整方案”及房屋所有权证登记申请书，到现场进行测量后，给予徐世先、王德宏、曹文仙、张开林、罗正华及余某发放了房屋所有权证，发证是根据镇沅县惠某建筑公司提供的办证材料按办证流程审核并发放产权证书的事实。
21.鉴定意见通知书、西双版纳群丰司法鉴定所(2015)鉴字第016号鉴定意见书、关于对“群丰司法鉴定所[2015]鉴字第016号”鉴定意见书的补充说明、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、刘显芬等33户住户的集资建房款、退还购房款的领条、记账凭证、收据存根、支付余某惠某建筑公司住宅楼工程款的记帐凭证、领条、工程款发票，证实经侦查机关委托鉴定机构鉴定认为，镇沅县惠某建筑安装工程公司属城镇集体所有制企业，在申请集资建房的过程中，经上级主管部门镇沅县乡镇企业管理局和镇沅县人民政府办公室批复，同意建盖公司综合楼，并明确土地为国有划拨；按公司请示方案，公司综合楼一层门面和楼上两空办公室产权属于镇沅县惠某建筑安装工程���司所有，而公司主要管理人员徐世先、王德宏、张开林、罗正华、曹文仙在组织实施公司综合楼建盖过程中，将产权属于镇沅县惠某建筑安装工程公司综合楼一层4
--
16号门面共十三间，以虚假交门面集资款的手段，将公司资产占为己有并登记在个人名下。王德宏在负责管理施工过程中与出纳曹文仙一起，共同做镇沅县惠某建筑安装工程公司假账，形成公司综合楼账面出现实际收入综合楼集资款2220419元，虚收380724元(其中收取徐世先虚假门面集资款90150元，虚退ll668.40元；收取王德宏虚假门面集资款88139元，虚退门面集资款l2323.40元；收取张开林虚假门面集资款29807元，虚退9421.40元；收取罗正华虚假门面集资款68059.60元；收取曹文仙虚假门面集资款77100元，虚退门面集资款11203.40元；收取余某虚假门面集资款72085元)，实际收入与虚收合计2601143元；支付工程款���其他款项2603289.25元(含没有发生支出事项但虚列支出费用有：2000年3月至2002年1月在综合楼项目虚列罗正华、张开林工资支出27600元；2001年3月28日综合楼项目以“梁某”名义虚列综合楼“三通某”工程款支出57587.50元；2003年12月31日1号凭证王德宏白条自己同意自己以地沟、挡墙工程款名义虚列支出133048.91元；2004年12月31日2号凭证以“公司综合楼大门”、补偿公司“三通某”工程款名义虚列支出32720.43元；2008年6月5日以“余某”名义虚列综合楼工程款支出l30000元；以上共计虚列支出380956.84元)，收与支差额仅为2146.25元，基本将账做平的事实。
22、鉴定委托书、云南鼎丰司法鉴定中心关于镇沅惠某建筑有限责任��司综合楼底层4--6号、9--
16号共ll间门面价值鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经侦查机关委托鉴定部门鉴定出镇沅县惠某建筑有限责任公司综合楼底层4--6号、9--
16号共儿间门面在基准日2002年12月31日的价值。其中徐世先持有镇房权证恩字第××号中的5号门面建筑面积35.50平方米，评估价值l20700元、10号门面建筑面积11.88平方米，评估价值28500元、13号门面建筑面积35.5平方米，评估价值85200元；王德宏持有的镇房权证恩字第××号中的4号门面建筑面积32.96平方米，评估价值ll2100元、9号门面建筑面积5.76平方米，评估价值l3800元、l4号门面建筑面积43.10平方米，评估价值l03400元；曹文仙持有的镇房权证恩字第××号中的6号门面建筑面积30.43平方米，评估价值103500元、ll号门面建筑面积37.81平方米，评估价值90700元；罗正华持有���镇房权证恩字第××号中的12号门面(公用通道)建筑面积30．43平方米，评估价值73000元、l6号门面建筑面积30.43平方米，评估价值73000元；张开林持有的镇房权证恩字第××号中的15号门面建筑面积27.89平方米，评估价值66900元的事实。
23、扣押决定书、扣押财物清单、行政事业收款票据，证实镇沅县人民检察院扣押了上诉人徐世先贪污涉案款79000元；扣押了原审被告人王德宏贪污涉案款75820元；扣押上诉人张开林贪污涉案款20400元；扣押上诉人罗正华贪污涉案款68060元；扣押上诉人曹文仙贪污涉案款62241元的事实。
24.通话清单记录，证实上诉人徐世先、张开林、罗正华、曹文仙、及原审被告人王德宏于2015年10月1日至l2月28日期间频繁电话通话的事实。
25.镇沅县反贪污贿赂局出具的情况说明，证实上诉人张开林、曹文仙、罗正华在侦查机关初查时能积极配合检察机关主动供述自己涉嫌的犯罪事实，可以认定为自首的事实。
26.集资住房户郑策、陈斌、杨冬、刘志坚、王宏、彭富、张士贞、师文富的证人证言，证实1999年至2000年期间，几人曾以8万多元至9万多元的价格向镇沅县惠某建筑安装工程公司集资综合楼住房，住房已经办理了房产证的事实。
27.承租镇沅惠某建筑安装工程公司综合楼门面客户李光明、刀锐、梁启宏、龚丕凡、陆洪刚、何海兰、兰芬、牟元贵、陈英的证言，证实以上证人曾于2002年后向惠某建筑公司综合楼一楼租门面并将租金交给公司的财务人员曹文仙的事实。
28.原惠某建筑安装工程公司管理机构领导及公司员工的证言：
(1)证人付某、杨某1、刘某的证言，证实l996年9月乡镇企业局副局长徐世先调到镇沅县惠某建筑安装工程公司任经理，2002年公司改制重组，组成了镇沅县惠某建筑有限责任公司，产生董事会，徐世先任经理。45名企业在职职工通过经济补偿置换城镇二轻集体企业职工身份，并与原企业解除劳动关系。企业性质变为个体私营，2004年徐世先离任经理，王德宏、张开林先后任经理，到2010年原镇沅县惠某建筑安装公司财产清算分配，镇沅县惠某建筑安装公司将公司资质卖给了王德宏，镇沅县迎宾路旁的建筑公司用地是政府无偿划拨的，当时镇沅惠某建筑公司建盖综合楼是公司升级需要资产达到一定规模，建盖综合楼可以增加公司资产，以达到升级要求，建盖的综合楼底层门面没有处理过，一律属于集体财产的事实。
(2)证人宋某的证言，证实其于l995年至l997年在镇沅县政府工作，任镇沅县迁城办常务副指挥长。1996年镇沅县城搬迁到恩乐，一天，镇沅县惠某建筑安装工程公司经理付某找到其让其给公司划块地，后来指挥部就同意划拨位于镇沅县迎宾路左侧的那块土地给惠某建筑安装工程公司，是政府无偿划拨的事实。
(3)证人罗某的证言，证实其于1982年1月至2002年12月31日在镇沅县惠某建筑安装公司工作。镇沅县惠某建筑有限责任公司，一开始是1954年在老县城按板镇成立的，l963年更名为镇沅县工程队，1983年改名为镇沅县建筑公司，乡镇企业局主管。l996年9月乡镇企业局副局长徐世先调到镇沅县惠某建筑安装公司任经理，领办企业；2002年镇沅县惠某建筑安装公司改制重组，由原公司职工和其他公司以外人员入股组成了镇��县惠某建筑有限责任公司，2004年徐世先离任经理，王德宏、张开林先后任经理，到2010年原镇沅县惠某建筑安装公司财产清算分配，镇沅县惠某建筑安装公司将公司资质以36万的价格卖给了王德宏。2002年镇沅县惠某建筑安装公司改制中公司财产没有处理过，当时改制时没有处理过综合楼底层门面现在被徐世先、曹文仙、张开林、王德宏、罗正华、余某占了，当时建盖综合楼时徐世先问其是否要集一套住房，其没有钱就说不集资了，建盖综合楼的土地是l996年镇沅县城搬迁时政府无偿划拨给公司的事实。
(4)证人罗某宏、李某、赵某的证言，证实三人曾是原镇沅县惠某建筑有限责任公司职工，镇沅县惠某建筑有限责任公司一开始是l954年在老县城按板镇成立的，成立时叫镇沅县工程队，后来改名为镇沅县建筑公司，由乡镇企业局主管，��后又改名为镇沅县惠某建筑安装公司，l996年9月乡镇企业局副局长徐世先调到镇沅县惠某建筑安装公司任经理，王德宏任副经理，至2002年镇沅县惠某建筑安装公司改制重组，由原公司职工和其他公司以外职工入股组成了镇沅县惠某建筑有限责任公司，徐世先任经理，属个体私营性质，2004年徐世先离任经理，王德宏，张开林先后任经理，到2010年公司清算分配，将公司资质以36万的价格卖给了王德宏。原公司集资综合楼住房的只有曹文仙和张开林，徐世先当时说过门面是公司集体的，不允许个人集资，现在门面的所有权却落在了个人名下被徐世先和曹文仙等人占有。2002年公司改制时公司资产没有处理，一直到2010年公司职工代表委托云南恩水律师事务所进行公司资产清算时综合楼底层门面也没有处理的事实。
(5)证人洪某的证言，证实在镇沅县惠某建筑安装工程公司工作大概20多年，其中1993年至2002年任支部书记。原镇沅县惠某建筑安装工程公司是乡镇企业局主管的集体企业，2002年改制主要是按工龄发给相应安置费，公司和职工解除劳动合同，公司资产没有做处理，仍属于公司集体所有，一直到2010年公司资产清算资产拍卖后，公司性质才变为个体私营的。l996年底，徐世先、王德宏、曹文仙、罗正华和其开会商量决定，要把原来的简易门面拆除建盖一栋综合楼。因为公司属于困难企业，没有资金建盖，会上就决定通过集资的方式建盖综合楼，公司职工可以集资，职工家属可以集资，外部人员也可以集资，但是应当优先满足公司内部职工集资，其他不足部分再向外集资。后面其和徐世先等几人就口头通知相互转达公司的其他职工，镇沅县惠某建筑安装公司的综合楼用地是政府划拨的事实。
(6)证人蔡某、张某的证言，证实二人曾是镇沅县惠某建筑安装工程公司职工，公司建盖综合楼时没有召开过职工大会，也没有通知建盖综合楼的事。
(7)证人向某、周某的证言，证实二人曾是镇沅县惠某建筑安装工程公司员工，2002年公司改制后从事个体经营。1999年镇沅县惠某建筑安装工程公司建盖综合楼时没有召开过职工大会，公司领导问二人是否集资综合楼9万左右一套的住房时，二入无钱集资便答复不参加集资的事实。
29.证人余某的证言，证实2000年其承建过镇沅县惠某建筑安装工程公司综合楼工程，支付给其的工程款是按工程进度陆续支付的，总的大概是216万左右，不超过220万，于2008年结清，还用2个门面折抵了l54440元的工程款。当时其还以9万多元的价格购买着一套镇沅惠某建筑安装工程公司的住房。原镇沅惠某建筑安装工程公司建盖综合楼记账凭证中的一张领条：今领到惠某建筑公司拔综合楼工程款l30000.O0元。领款人余某2008年6月5日。这份领条是其写的，但其没有实际领取过该笔工程款的事实。
30.证人祝某的证言，证实其于2001年到镇沅县住建局房管所工作，其中2009年至今任所长，在办理单位集资房房产证时，一般只对提交的书面材料进行书面上的形式审查，一般以单位名义提交的集资建房方案都是经过集资户及集资单位认可的，一般都视为他们的集资款都是付清的，在发放惠某建筑有限公司集资房的房产证时也是参照提供的金额集资自建住房调整方案后按程序现场实际测量后发放的房产证。
31.上诉人徐世先的供述及辩解，证实其曾用名叫徐世轩，l994年至2004年在镇沅县乡镇企业局工作，其中1997年至2004年任副局长，同时兼镇沅县惠某建筑安装工程公司经理，领办企业，薪酬一直都是由乡镇企业局发放，2004年调到房改办任主任。惠某建筑安装工程公司是集体所有制企业，到2002年改制更名为惠某建筑有限公司，重组公司，企业性质发生变化，不再是集体企业，之后被王德宏购买了，现在是王德宏个人的公司。l999年镇沅县惠某建筑安装工程公司在迎宾路边有一块土地，该土地是县政府迁城办划给的，当时没有办理土地划拨手续，划拨手续是后来才完善的，公司在该土地上有一排简易房，建设局和乡镇企业局要求拆除重建，l999年底其和公司的王德宏、曹文仙、罗正华等人商量决定拆除简易房，新建一栋综合楼，其中住房24套，底层门面l7个。因公司困难，没有足够的资金建盖，就考虑通过集资的方式进行建盖综合楼，优先满足公司内部员工，不足部分再向外部集资。在报县乡镇企业局批准同意建盖后，洪某和罗正华负责通知老县城职工，王德宏和曹文仙负责通知恩乐的职工，后因内部员工集资不足，便决定向外部集资由项目经理余某建盖，集资住房的有余某、张开林、曹文仙、杨某2等24户；建盖综合楼一共收取了200多万集资款，工程款是用所收取的集资款和两个门面折抵工程款支付给余某的，折抵工程款的两个门面价值l5万多元，工程于2002年完工，工程款已付清给余某了。在综合楼建设过程中，其和王德宏、张开林、罗正华、曹文仙5人商量决定，事先虚列住宿区大门、挡墙、简易房补偿金，附属设施等工程项目的开支，将这部分虚列的开支计算在项目建设成本当中，并将其分摊在住房价格中卖出，后来用收取住房集资款、公司交纳的6万元门面集资款及7、8号门面付清了建盖整栋楼及附属工程所有工程款。其和王德宏、张开林、曹文仙、罗正华5人共同商量决定，虚造了5人交集资款的单据，实际没有交过集资款，最终经5人商量后按工作年限长短分别将门面占为已有，其占有3间(5、10、13号门面)、王德宏3间(4、9、14号门面)、张开林l间(15号门面)、罗正华2间(12、16号门面)、曹文仙的2间(6、11号门面)。1、2、3号门面公司用于清偿建设银行的贷款了，7、8号门面当作建筑工程款抵给余某，l7号门面是惠某公司的楼梯间，办在罗正华名下的l2号门面，实际是用作公司住宿区大门。其交门面集资款的4张收据共计90150.O0元是当时其和王德宏、张开林、曹文仙、罗正华商量决定虚造交纳集资款的单据后，出纳曹文仙虚开给其的交集资款的收据，实际上其没有交纳过这90150元的集资款。其领到退还集资','2018-09-28
16:25:19',0,'web',NULL),(29206518,'c4932464-ebeb-45a1-96bd-a77b009c8b77','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1285\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）皖1021民初413号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"黄山市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c4932464-ebeb-45a1-96bd-a77b009c8b77\",\"案件名称\":\"刘星、凌建利民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"歙县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"歙县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人刘星与被申请人凌建利民间借贷纠纷一案，申请人刘星于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人凌建利30000元的财产或冻结被申请人凌建利的银行存款、应有债权30000元，并向本院提供了保证金担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1495382400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘星、凌建利民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘星、凌建利民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2017）皖1021民初413号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c4932464-ebeb-45a1-96bd-a77b009c8b77\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘星、凌建利民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖1021民初413号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"歙县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1285\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"歙县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘星,凌建利\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘星、凌建利民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-22\\\\\",\\\\\