广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤0183民初3977号
原告：徐志锋，户籍地址：广东省广州市增城区。
被告：袁世洲，户籍地址：湖北省大冶市。
原告徐志锋诉被告袁世洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐志锋到庭参加诉讼，被告袁世洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志锋诉称:被告因资金周转问题，分别于2014年3月10日、2014年7月2日向原告借款20万元及10万元，共30万元，并向原告出具了两份借据，约定利息按人民银行同期同类贷款利率的4倍自借款日计付，发生纠纷的可诉至增城法院。原告于当日将两笔款项汇入被告指定的账号。被告将其位于广州市增城区新塘镇新塘大道中1号XX房抵押给原告，并办理抵押登记，登记时间分别为2014年3月21日、2014年7月10日。自2015年11月1日起，被告一直未支付利息，原告多次要求被告归还借款本息，但未果。为此，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币30万元及利息，利息从2015年11月1日至2016年7月18日（共计利息52629元），以后利息按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清本金之日止；2、原告对权属于被告的房屋（位于广州市增城区新塘镇新塘大道中1号XX房，房地产权证号：粤房地权证增商字第××号）享有第二及第三顺位的优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁世洲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称其与被告是朋友关系，在2014年3月10日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币20万元，并立下《借据》给原告，该《借据》载明被告借到原告现金人民币20万元，利息按中国人民银行同期限同类贷款利率的四倍计算。当日，原告以银行转帐方式交付借款人民币19万元给被告。该《借据》没有载明借款期限。被告将其所有的位于广州市增城区新塘镇新塘大道中1号XX房产（房地产权证号：00××52）抵押给原告，作为被告向原告借款的抵押物，双方到相关部门办理了抵押登记，并在2014年3月21日取得了《房地产他项权证》（属于第二顺位抵押登记）。
在2014年7月2日，被告再次以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币10万元，并立下《借据》给原告，该《借据》载明被告借到原告现金人民币10万元，利息按中国人民银行同期限同类贷款利率的四倍计算。当日，原告以银行转帐方式交付借款人民币95000元给被告。该《借据》也没有载明借款期限。被告将其所有的位于广州市增城区新塘镇新塘大道中1号XX房产（房地产权证号：00××52）抵押给原告，作为被告向原告再次借款的抵押物，双方也到相关部门办理了抵押登记，并在2014年7月10日取得了《房地产他项权证》（属于第三顺位抵押登记）。
被告借款后，一直没有返还借款给原告。原告向被告催款未果，向本院提起诉讼。
庭审中，原告承认被告出具的两份《借据》载明共借款人民币30万元（20万元+10万元），原告只是交付了借款285000元（19万元+95000元）给被告，其余借款15000元（30万元-285000元）是预扣了借款利息。原告并承认被告已经支付了2015年11月1日之前的借款利息，从2015年11月1日起就没有支付借款利息。
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的《借据》、《房地产他项权证》、《借记卡账户历史明细清单》等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，虽然被告出具给原告的两份《借据》分别载明借到原告人民币20万元和10万元，合计30万元，但是原告承认只是交付了借款人民币285000元给被告，其余借款15000元是预扣了借款利息。有原告提供的《借据》、《借记卡账户历史明细清单》等证据证实，且原告能对借款事由、借款交付等事实作出相应说明，在被告不到庭应诉，也没有提出异议，且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院认定被告收到了原告借款人民币285000元。因被告借款后没有返还借款给原告，涉案《借据》未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。故根据上述法律规定，原告请求被告偿还借款本金超过285000元的部分，依据不足，本院不予支持。
关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，涉案两份《借据》均载明借款利息按中国人民银行同期限同类贷款利率的四倍计算。原告在庭审中承认被告已经支付了2015年11月1日之前的借款利息，从2015年11月1日起就没有支付借款利息。故根据上述法律规定，原告请求被告从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。
关于优先受偿权问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，被告向原告借款人民币285000元，提供了其所有的位于广州市增城区新塘镇新塘大道中1号XX房产（房地产权证号：00××52）作抵押物，双方并办理了该房产的抵押登记手续，取得了《房地产他项权证》（第二顺位抵押登记）。故根据上述法律规定，原告请求对被告所有的位于广州市增城区新塘镇新塘大道中1号XX房产（房地产权证号：00××52）所得价款享有优先受偿权（第二顺位），证据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据上述法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁世洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐志锋偿还借款本金285000元及利息（从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清款日止）。
二、被告袁世洲不履行上述第一项债务时，原告徐志锋有权对被告袁世洲所有的位于广州市增城区新塘镇新塘大道中1号XX房产（房地产权证号：00××52）以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（第二顺位）。
三、驳回原告徐志锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3295元，由原告徐志锋负担95元，被告袁世洲负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一六年十月十四日
书记员 曾慧茹