四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初5号
原告：李泽民，男，1967年11月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201310614397。
委托诉讼代理人：李华，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115200110238464。
被告：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司，住所地：宜宾市岷江东路19号，统一社会信用代码：91511502208903989Q。
法定代表人：李德高，董事长。
委托诉讼代理人：文闻，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201711725365。
委托诉讼代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115200111234830。
原告李泽民与被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥公司）劳动争议一案，因当事人双方均不服翠劳人仲案字[2017]241号仲裁裁决书，分别向本院起诉，本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，以先起诉的李泽民为原告，并入一案，于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李泽民的委托诉讼代理人严义洁、李华，被告吴桥公司的委托诉讼代理人文闻、杨丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽民向本院提出的诉讼请求为：1.解除李泽民与吴桥公司之间的劳动关系；2.吴桥公司向李泽民支付因未签订劳动合同的双倍工资12450元（3112.5元/月×4月）；3.吴桥公司向李泽民支付经济补偿金19500（3900元/月×5月）；4.吴桥公司向李泽民支付因未足额购买失业保险导致原告不能享受的失业救济金损失16560元（1380元/月×12月）；5.本案诉讼费用由吴桥公司承担。
事实和理由：自2013年3月起，李泽民与吴桥公司建立了劳动关系，工作岗位顶车等，月工资为4000元左右。2017年4月30日劳动合同到期后吴桥公司未与李泽民签订劳动合同。吴桥公司未按照《中华人民共和国社会保险法》等相关法律法规的规定按时足额为李泽民缴纳相关社会保险等行为，已经违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，李泽民特请求解除与吴桥公司之间的劳动关系，同时，因吴桥公司未按照《中华人民共和国社会保险法》等相关法律法规的规定按时足额为李泽民缴纳失业保险，导致李泽民不能享受因失业应享受的待遇。宜宾市翠屏区劳动人事争议委员会翠劳人仲案字[2017]241号仲裁裁决书对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。李泽民为维护自身的合法权益，特依据有关法律向贵院提起诉讼。
被告吴桥公司辩称：1.不应支持解除劳动关系的诉讼请求。李泽民在2017年9月1日向吴桥公司出具了解除劳动合同通知书，但其申请仲裁的时间为2017年9月30日，申请的第一项请求是要求解除劳动合同，而不是确认双方的劳动合同关系已经于2017年9月1日解除。截止2017年9月30日原告提出劳动仲裁前，其社保状态均显示为五项社会保险全部参保并已缴费完清。结合原告民事起诉的诉讼请求第一项也是要求解除劳动关系，而不是确认已经解除的诉讼请求，因此双方的劳动关系仍然存在。
2.不应支付李泽民双倍工资。（1）按照《劳动合同法》第十条规定，劳动者应配合用人单位签订劳动合同，李泽民提出的双倍工资的诉讼请求，其前期已经与吴桥公司建立了书面劳动合同关系，不符合《劳动合同法》关于支付双倍工资的规定。（2）李泽民提出的吴桥公司应当与员工签订无固定期限的劳动合同，根据《劳动合同法》第十四条规定，本案中李泽民等没有提供任何一份证据证明，员工在劳动期间向用人单位提出了要签订无固定期限的劳动合同，我们认为也不适用该条款的规定。（3）该请求已过诉讼时效：本案根据《劳动争议仲裁法》第二十七条规定，权利被侵害之日起，1年的仲裁时效，吴桥公司认为李泽民的主张已经超过仲裁诉讼时效的规定，故不应支付双倍工资。
3.不应支付李泽民经济补偿金。吴桥公司认为原告主张经济补偿金的前提条件不具备：（1）李泽民提起仲裁前吴桥公司已经全额购买了社保，根据《劳动合同法》第三十八条第三款及《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第八条第二款的规定，其主张不应得到支持。（2）已过诉讼时效。根据《劳动争议仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时间为1年，李泽民与吴桥公司建立多次劳动合同关系，其主张以前中断的经济补偿金已经过诉讼时效。（3）应参照《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发〈关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答〉的通知》第二十九条“《劳动合同法》中规定的经济补偿金及二倍工资计算基数按照劳动者正常工作状态下十二个月的应得工资计算，即未扣除社会保险费、税费等之前的当月工资总额，但不应包括：（一）加班工资；（二）非常规性奖金、津补贴、福利。”的规定，对工资表中的奖金等进行扣除。
4.不应支付李泽民失业救济金损失。根据《失业保险条例》第十四条规定，领取失业保险金的前提条件，一是参加了失业保险；二是非因本人意愿中断就业；三办理失业登记，并有求职意愿。本案原告是主动终止劳动合同，不具备领取失业保险的条件，即使具备，其支付失业保险金的单位应是保险基金，而不是吴桥公司。
被告吴桥公司向本院提出的诉讼请求为：1.请求依法撤销仲裁裁决书第一项，判令原被告双方劳动关系于2017年11月2日解除；2.请求撤销仲裁裁决第二项，判令驳回被告支付经济补偿金的请求；3.李泽民承担本案诉讼费用。事实和理由：李泽民系吴桥公司员工，用工期间，李泽民主动与吴桥公司达成协议，同意吴桥公司不用为其购买完整的五险，由吴桥公司每年以向李泽民支付“合同费”及按月直补现金的方式补偿李泽民的损失。2017年9月以后，吴桥公司为李泽民缴齐五险。2017年7月后，吴桥公司因厂区拆迁，吴桥公司要求李泽民待岗、休假。李泽民于2017年8月30日书面函告吴桥公司，要求从2017年9月1日即解除劳动合同。但此后李泽民仍按吴桥公司安排于2017年9月27日到公司报到，并领取了9月和10月的待岗工资及中秋节吴桥公司发给职工的慰问金。2017年9月30日，李泽民以吴桥公司未为其购买社会保险等为由向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求吴桥公司向李泽民支付经济补偿金。2017年11月2日，经开庭审理，该仲裁委员会作出裁决，吴桥公司向李泽民支付经济补偿金。该仲裁委员会认定事实不清，无视李泽民向吴桥公司提出解除申请后仍在吴桥公司以员工身份待岗、领取工资福利的事实；无视员工与吴桥公司在购买社会保险上达成的合意，放任李泽民突然离职主张经济补偿金的失德行为，其裁决观点与《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第八条第二款“劳动者明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的，如用人单位在合理期限内拒不办理”的情形相矛盾。吴桥公司为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持吴桥公司的诉讼请求。
原告李泽民辩称：1.应驳回吴桥公司要求撤销仲裁裁决书第一项，判令被告双方劳动关系于2017年11月2日解除的诉讼请求。本案双方劳动关系在仲裁阶段通过仲裁庭的审理程序已经明确了基本事实。2.应驳回吴桥公司要求不支付经济补偿金的诉讼请求。仲裁庭已经查明了吴桥公司没有为职工足额缴纳保险，因此仲裁庭认定职工申请解除劳动合同的理由是成立，是充分的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于对当事人无异议的原告的身份证复印件、工商登记信息复印件、劳动合同书复印件、律师函、解除劳动合同通知书及送达证明、仲裁裁决及送达证明、社会保险参保情况查询结果、公司营业执照、法定代表人身份证明、安排工作通知书、报刊公告、特快专递回执、解除劳动关系通知书、领取待岗工资的工资表、关于发放中秋节慰问金的通知及李泽民等人领取慰问金的记录、仲裁申请书、社保参保证明、工资表、劳动合同书、工作移交清单、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录复印件、责令社会保险的申请书复印件等证据材料，本院依法予以确认并存卷佐证。
对当事人提出异议的证据，本院认定如下：1.对吴桥公司出示的第一分公司搬迁员工分流预安置方案、员工转岗培训记录、考勤、请假条等证据材料，李泽民提出异议，但未举证予以否认，且上述证据能证明本案部分事实，故依法予以采信。2.对吴桥公司出示的经济补偿金领取表，因该表系吴桥公司单方面制作统计，且吴桥公司也无其他客观证据佐证该表的真实性、完整性及该款项的性质，故本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案的相关事实本院认定如下：原告李泽民于2013年3月到被告吴桥公司工作，2015年5月1日，李泽民（乙方）与吴桥公司（甲方）签订了《劳动合同书》，约定：第一条本合同期限：固定期限，自2015年5月1日起至2016年4月30日止。第二条乙方同意从事甲方第一分公司上下车工作（后改为二分厂），工作地点在宜宾市翠屏区白沙湾桥湾。乙方同意甲方根据生产和工作需要及乙方的工作能力、工作表现，调整乙方的工作岗位及工种，并随岗调薪，乙方须服从甲方的管理和安排。第九条甲方按照有关社会保险的法律、法规和政策规定为乙方足额缴纳社会保险费用；社会保险费个人缴纳部分，甲方从乙方工资中代扣代缴。合同期满后，双方未续签书面劳动合同，李泽民继续在吴桥公司工作。
因政府征收吴桥公司二分厂的单位土地，该分厂从2017年8月初起停产，公司随后安排包括李泽民在内的二分厂员工补休年休假，分批集中学习。其间因吴桥公司与二分厂部分职工就分流安置问题协商无果，2017年8月30日，李泽民等向吴桥公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，以“吴桥公司存在未提供约定的劳动条件、未依法缴纳社会保险等损害其劳动权益的情形”为由，要求自2017年9月1日起解除与吴桥公司之间的劳动合同，并向其支付经济补偿金和赔偿金，办理工作交接、解除劳动关系证明、办理档案和社会保险关系转移手续等相关事宜。2017年9月1日，吴桥公司收到上述通知书，随后以邮寄等方式发出《通知》，告知不同意解除劳动关系，并对新工作岗位进行了调整，承诺将在重新上岗之日签订无固定期限劳动合同。
2017年9月30日，李泽民向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.被申请人向申请人（2017年5月至2017年8月）支付双倍工资12450元；3.被申请人向申请人支付经济补偿金19500元；4.被申请人向申请人支付失业救济金损失16560元。2017年11月29日，该仲裁委员会作出翠劳人仲案字[2017]241号仲裁裁决书，裁定：一、李泽民与吴桥公司的劳动关系于2017年9月1日解除；二、吴桥公司于本裁决生效之日起十五日内支付李泽民经济补偿金17850元；三、驳回李泽民其他仲裁请求。李泽民、吴桥公司对上述裁决不服，均起诉至本院，请求判如所诉。
另查明，1.吴桥公司对李泽民等工资发放方式为，当月工资于次月发放。2016年9月至2017年8月期间李泽民的月平均应领工资为3570.05元（其每月的工资中均包含了夜班奖、单月奖金、加班工资等）。2.吴桥公司在宜宾市翠屏区社会保险局为李泽民缴纳了自2013年5月起自2017年10月的工伤保险，自2017年9月7日起的养老保险、失业保险、医疗保险及生育险，上述五险均缴纳至2017年11月止。前期因李泽民购买了新农合医疗保险，吴桥公司与李泽民约定，吴桥公司以现金形式向李泽民支付了医疗保险补贴。3.仲裁期间（2017年10月），李泽民等人联名向翠屏区社保局、劳动监察大队提交了《申请书》，申请依法责令吴桥公司为其补交2017年9月以前应依法缴纳而未缴纳的社会保险，并对吴桥公司进行依法处罚。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的，劳动者在用人单位管理下劳动，用人单位按照约定支付劳动者报酬的权利义务关系。劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。本案中原告李泽民与被告吴桥公司对双方之间存在劳动关系均不持异议，本院对双方之间的劳动关系予以确认。
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：吴桥公司是否依法为李泽民缴纳了社会保险费？
《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”依法缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不因劳资双方的约定及其他原因而免除。本案中，因吴桥公司与李泽民发生劳动争议前（2017年8月），一直未为李泽民缴纳养老保险、失业保险、医疗保险及生育险费用，故本院认定吴桥公司未依法为李泽民缴纳社会保险费。
1.关于劳动合同的解除及解除时间的问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。”之规定，原告李泽民向吴桥公司提出解除劳动合同的理由成立。因吴桥公司于2017年9月1日收到李泽民邮寄的《解除劳动关系通知书》，故本院认定李泽民与吴桥公司的劳动关系于2017年9月1日解除。对原告李泽民主张解除劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。
对吴桥公司提出的撤销仲裁裁决书第一项，判令原被告双方劳动关系于2017年11月2日解除的诉讼请求，因李泽民单方解除劳动关系的理由成立，双方的劳动合同关系于吴桥公司收到该解除通知时（2017年9月1）即产生解除效力，现有证据不足以证明李泽民向吴桥公司明示过要撤回解除通知，也无证据证明李泽民在2017年9月1日后仍在吴桥公司继续工作，故本院依法不予支持。
2.关于经济补偿金的问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，因本院支持了李泽民以吴桥公司未依法为其缴纳社会保险费而解除劳动关系的诉讼请求，故吴桥公司应向李泽民支付经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，对李泽民的经济补偿金应自2013年3月1日起计算至2017年9月1日（共4年6个月），即依法应计算支持5个月经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条第一款“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”的规定，计算经济补偿金的月工资应为应得工资。
关于吴桥公司提出的应对工资表上的加班工资、非常规性奖金等进行扣除的辩解意见，因李泽民每月的工资中均包含了夜班奖、单月奖、加班工资等，其应认定为李泽民正常工作状态下的工资组成部分，不应予以扣除，故对该辩解意见不予采纳。
综上，本院核定支持李泽民的经济补偿金为17852.50元（3570.05元/月×5月），并依法驳回吴桥公司提出的撤销仲裁裁决第二项的诉讼请求。
3.关于双倍工资的问题。
李泽民与吴桥公司于2015年5月1日签订的固定期限劳动合同于2016年4月30日期满，之后李泽民继续在吴桥公司工作，吴桥公司因未表示异议应与李泽民续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，李泽民有权要求吴桥公司支付未与其签订书面劳动合同的二倍工资，但因双倍工资不属于劳动报酬，属于对用人单位的惩罚性赔偿，其诉讼时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。参照《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第31条“劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的，仲裁时效期间应依照《劳动争议调解仲裁法》第27条第1、2、3款的规定确定，从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年。上述仲裁时效期间应按月计算，从劳动者主张权利之日起向前倒推一年，对超过一年的二倍工资差额不予支持。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位实际给付的二倍工资差额不超过十一个月。用人单位未与劳动者签订无固定期限劳动合同的，用人单位实际给付劳动者的二倍工资差额不超过十二个月。”的规定，劳动者主张未续签固定期限劳动合同的二倍工资，应从2017年9月30日（仲裁申请日）向前倒推一年，即2016年9月30日，在该时间以后的工作期间可依法享有另一倍工资。因原告诉请的另一倍工资12450元（3112.5元/月×4月）在本院核定的计算标准内，故依法予以支持。
4.关于失业救济金损失的问题。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”。
但失业保险待遇是一种期待利益，不必然实际产生或足额产生。在本案中，现有证据无法证明李泽民从吴桥公司离职后距离下一次就业的时间，即失业的具体时间，故对李泽民主张的失业损失不予支持。李泽民可在失业损失实际产生后另行举证主张。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、九十七条第三款，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决如下：
一、原告李泽民与被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司的劳动合同关系于2017年9月1日解除；
二、被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李泽民经济补偿金17852.50元；
三、被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李泽民未续签劳动合同的另一倍工资12450元；
四、驳回原告李泽民的其他诉讼请求；
五、驳回被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司的所有诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
审 判 员 李德其
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 蒋晓艳
书 记 员 胡 霞