河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初6096号
原告河南昊达实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼。
法定代表人娄素红，总经理。
委托代理人范超，该公司员工。
被告张宏斌（曾用名张世江、张红兵），男，1980年10月7日出生，汉族，住河南省温县。
被告任彬彬，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省温县。
被告冯兴国，男，1987年10月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告顾莎莎，女，1988年12月11日出生，汉族，住河南省鲁山县库区。
上述二被告委托代理人孙得军，河南元慧律师事务所律师。
原告河南昊达实业有限公司与被告张宏斌、任彬彬、冯兴国、顾莎莎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范超、被告张宏斌、被告冯兴国、顾莎莎及其委托代理人孙得军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月9日，原告与张宏斌签订《汽车分期付款买卖和服务合同》一份，约定由原告担保，张宏斌以汽车信贷方式从中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款349000元购买大众迈特威汽车一辆。借款期限三年，因张宏斌未配合原告履行合同义务，导致银行未对张宏斌放款，由于原告已经向张宏斌支付了购车款，根据合同约定张宏斌应当向原告承担还款义务及违约责任。任彬彬、冯兴国、顾莎莎对上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告张宏斌支付原告垫付款294401元、违约金49900元，共计344301元；2.被告任彬彬、冯兴国、顾莎莎对上述债务承担连带保证责任。
被告张宏斌辩称：合同签订后，因车辆分期付款无法办理，原告将车辆收回，在我支付50000元后，才将车辆提走，后又支付了部分分期款，支付金额具体记不清楚。
被告任彬彬辩称：张宏斌从原告处购买两辆车，其中一辆“宝马mini”车拍卖的剩余款项应偿还本案争议车辆贷款。
被告冯兴国、顾莎莎辩称：原告起诉数额部分虚假，违约金主张过高；冯兴国、顾莎莎系原告公司员工，不应承担连带还款责任。
经审理查明：2013年5月9日，原告与张宏斌签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：1、张宏斌从原告处购买大众迈特威汽车一辆，发动机号CJK006337，车架号WV2DA37H5DH077180，计人民币499000元；2、张宏斌在签订合同时，向原告支付150000元作为首付款，剩余349000元由张宏斌向贷款机构申请贷款；3、车辆经原告同意提前交付张宏斌后，张宏斌的贷款被拒绝的，原告有权要求张宏斌在贷款申请被拒绝后三日内全额支付车辆价款，张宏斌应同时一次性支付合同约定的服务费，张宏斌逾期支付的，应自车辆交付之日起，按逾期支付的总金额向原告支付每日百分之一的违约金。
2013年5月9日，任彬彬作为反担保人，向原告出具了《反担保人特别声明》一份，载明：作为反担保人，自愿对张宏斌对原告的合同义务承担连带责任保证，保证担保的范围为：（1）原告作为张宏斌的担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及依照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定应当向原告提前支付的贷款本息；（2）由于张宏斌对贷款机构违约，原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；（3）依照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定张宏斌应向原告支付的保险费、服务费；（4）由于张宏斌对原告违约，任彬彬依照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用等所有款项。
2013年5月23日，原告与张宏斌签订《车辆交接书》一份，双方在郑州对大众迈特威牌汽车进行验收与交接，确认原告交付汽车品牌及型号规格为大众迈特威，张宏斌经过验收，认为符合双方2013年5月9日签订《分期付款汽车买卖合服务合同》的约定，同意接受。
2013年6月5日，原告向张宏斌转账支付349000元。2013年6月24日，张宏斌向原告出示《收据》一份，显示今收到原告打来车款349000元，如产生任何经济纠纷，与原告无关。
2013年12月13日，冯兴国、顾莎莎分别向原告出具《共同还款承诺书》一份，显示：冯兴国、顾莎莎自愿对张宏斌的一切债务承担共同还款责任，并保证张宏斌每月十五日前按期足额还款，否则自愿承担本息、违约金、滞纳金、实现债权费用、律师费等给原告造成的损失，并作为第一还款人偿还所欠款项。后因张宏斌所购车辆未办理银行贷款，张宏斌也未足额偿还原告垫付购车款，遂引起本案纠纷。
另查明：1、2015年10月26日，原告以追偿权纠纷为由起诉被告张世江、任彬彬、冯兴国、顾莎莎，案号为（2015）开民初字第11771号。因张世江的户籍信息已经注销，本院驳回原告起诉。
2、庭审中，原告自认2013年7月30日、2013年8月22日、2013年9月26日、2013年10月21日、2013年11月22日，张宏斌向原告分别还款10973元、10906元、10906元、10907元、10907元，共计54599元。
3、在本案审理过程中，经原告申请，本院依法作出（2017）豫0191民初6096号民事裁定书，查封了顾莎莎名下豫Ａ×××××号汽车一辆，查封期限自2017年6月7日至2019年6月6日；查封了任彬彬名下位于河南省××温泉路南温泉新城3号楼3单元3层东户（房产证号14××13）的房产，查封期限自2017年6月23日至2020年6月22日。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《分期付款汽车买卖合同和服务合同》一份、《反担保人特别声明》一份、《共同还款承诺书》二份、《购车人特别声明》一份、车辆交接书一份、转款凭据及收据各一份、（2014）温刑初字第00186号刑事判决书一份。
被告冯兴国、顾莎莎提交的（2015）惠民初字第589号民事判决书，无法证明与本案的关联性，本院不予采纳。
本院认为：原告与张宏斌签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，任彬彬出具的《反担保人特别声明》，冯兴国、顾莎莎出具的《共同还款承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，张宏斌的车辆贷款申请被贷款机构拒绝的，原告有权要求张宏斌在贷款被拒绝后三日内全额支付车辆价款。本案中，张宏斌的贷款申请被拒绝，2013年6月5日，原告向张宏斌垫付了剩余购车款349000元。2013年7月30日至2013年11月22日期间，张宏斌偿还原告54599元，剩余款项至今未付。现原告请求张宏斌偿还294401元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
张宏斌辩称，除原告认可的54599元之外，其还向原告支付50000元及部分款项，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。张宏斌作为付款义务人，应当对其向原告的付款情况承担举证责任，本案中，张宏斌并未提交证据证明其实际付款情况，应当由张宏斌承担举证不能的法律后果，对其答辩意见，本院不予采信。
原告请求张宏斌支付违约金49900元，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中，根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，张宏斌逾期付款的，自车辆交付之日起，按逾期支付总额的日百分之一向原告支付违约金。张宏斌至今拖欠原告294401元，其行为已经构成违约，按照逾期支付总额日百分之一支付违约金，过分高于原告损失，应当予以酌减。为了弥补原告的财产损失，同时对张宏斌的违约行为达到警示目的，本院酌定张宏斌支付原告逾期金额的10%作为违约金，即29440元（294401元×10%）。
任彬彬作为担保人，冯兴国、顾莎莎作为共同还款承诺人，分别对张宏斌向原告所负债务承担连带保证责任及共同还款责任。因此，原告请求任彬彬、冯兴国、顾莎莎承担连带付款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，张宏斌应当支付原告294401元、违约金29440元，共计323841元。任彬彬、冯兴国、顾莎莎对张宏斌应当支付原告的款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张宏斌于本判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付垫款294401元、违约金29440元，共计323841元。
二、被告任彬彬、冯兴国、顾莎莎对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告河南昊达实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6465元，保全费2515元，共计8980元。由原告河南昊达实业有限公司负担384元，由被告张宏斌、任彬彬、冯兴国、顾莎莎共同负担8596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 曹新芳