wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初11429号
原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，组织机构代码71169397-4。
法定代表人：童海洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆汉高新型建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇珞璜工业园B区园区大道13号5栋走廊1层，统一社会信用代码91500116062852428L。
法定代表人：卢小玲，该公司董事长。
被告：卢小玲，女，汉族，1982年1月19日出生，住重庆市北碚区。
被告：卢静，女，汉族，1979年7月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：傅伦，男，汉族，1965年3月4日出生，住所地：重庆市沙坪坝区。
原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）诉被告重庆汉高新型建材有限公司（以下简称汉高公司）、被告卢小玲、被告卢静、被告傅伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托代理人李爽到庭参加了诉讼，被告汉高公司、被告卢小玲、被告卢静、被告傅伦经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
三峡银行基于与汉高公司签订的《流动资金借款合同》，与卢小玲、卢静、傅伦分别签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、汉高公司偿还三峡银行借款本金400万元，以及截至2016年5月12日的利息48514.83元；2、汉高公司支付三峡银行以400万元为基数，从2016年5月13日起至本息结清之日止，按照年利率13.5%计算的罚息，以及以未支付的利息48514.83元为基数，按照年利率13.5%计算的复利；3、汉高公司支付三峡银行律师代理费8000元；4、卢小玲、卢静、傅伦对汉高公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告汉高公司、被告卢小玲、被告卢静、被告傅伦均未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：三峡银行。
借款人：汉高公司。
保证人：卢小玲、卢静、傅伦。
贷款本金：400万元。
贷款期限：12个月，从2015年5月1日至2016年5月15日。
贷款执行利率：固定利率，年利率9%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率13.5%。
复利计收标准：逾期利息标准。
约定还款方式：按月结息，到期还本。
欠款情况：截至2016年5月12日，汉高公司尚欠三峡银行借款本金400万元、利息48514.83元、律师代理费8000元。
保证担保情况：卢小玲、卢静、傅伦作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
本院认为，三峡银行与汉高公司签订的《流动资金借款合同》，与卢小玲、卢静、傅伦分别签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。三峡银行在按约发放了贷款后，汉高公司未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。汉高公司应当偿还三峡银行借款本息。卢小玲、卢静、傅伦作为保证人为汉高公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
被告汉高公司、被告卢小玲、被告卢静、被告傅伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆汉高新型建材有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金400万元，及截至2016年5月12日的利息48514.83元；
二、被告重庆汉高新型建材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司自2016年5月13日起至清偿之日止，以本金400万元为基数，按照年利率13.5%计收的逾期利息；以未偿还的利息48514.83元为基数，按照年利率13.5%计收的复利；
三、被告重庆汉高新型建材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司律师代理费8000元；
四、被告卢小玲、被告卢静、被告傅伦对被告重庆汉高新型建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39252元，由被告重庆汉高新型建材有限公司承担，被告卢小玲、被告卢静、被告傅伦承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 寒
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6699号
罪犯陈兴明，男，1983年4月25日出生，布依族，贵州省长顺县人，小学毕业，住贵州省长顺县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于二〇一三年一月二十八日作出(2013)甬海刑初字第70号刑事判决，以罪犯陈兴明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈兴明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈兴明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，结合犯罪的性质、情节、财产刑履行和前科情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴明准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年八月七日书记员唐波
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢441号之五
申请执行人：田光杰，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市亚达房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
申请执行人田光杰与被执行人吉林市亚达房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院作出(2004)昌民二初字第246号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员程兴国承办，本案的执行标的额为67734元。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行财产。鉴于执行期限较长，暂时终结该案本次执行程序。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2004)昌民二初字第246号案件终
结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 猛
二〇一七年五月十七日
代理书记员 李东家
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行��第1736号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦。
代表人刘丽华。
委托代理人黄友义。
被执行人高瑾琨，男，1976年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人高瑾琨信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年5月22日作出（2013）思民初字第1736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人清偿信用透支卡本息及滞纳金共计6374.99元，此后计至实际还款之日的利息、滞纳金。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无房产和车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1736号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者��他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第1597-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘景星借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将刘景星纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月十二日
忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0233执1522号
申请执行人冉孟楷，男，1964年12月30日出生，汉族，住重庆市丰都。
被执行人庄勇，男，1977年4月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人冉成，男，1969年7月31日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在申请执行人冉孟楷与被执行人冉成、庄勇建设工程合同纠纷一案中，忠县人民法院于2016年5月11日作出的(2015)忠法民初字第03894号民事判决书，已发生法律效力。被执行人冉成、庄勇逾期未履行该民事书确定的义务，申请执行人冉孟楷于2016-11-17向本院申请执行。
本案在执行中查明：本院已向被执行人冉成、庄勇邮邮寄执行通知书、财产申报令，被执行人在限定的期限内未申报其财产状况。在查询被执行人冉成、庄勇的银行存款、房屋、车辆、工商等信息中，尚未查找到被执行可供执行财产线索。
本院认为，被执行人在本院限定的期限内，未申报其财产状况。本院亦未查找到被执行人可供执行财产线索。本案应终结本次执行程序，待有执行线索后再恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0233执1522号执行案件，本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文熊
代理执行员 韩国栋
代理审判员 黎 寨
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 高礼柏
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执183号之一
申请执行人：新世纪建设集团有限公司,住所地浙江省金华市。
法定代表人：黄建华，该公司董事长。
委托代理人：俞宪旺，该公司项目负责人。
被执行人：淮北市申鸿投资管理有限公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：朱清，该公司经理。
委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
本院执行的申请执行人新世纪建设集团有限公司与被执行人淮北市申鸿投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月6日立案，经查询，被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，仅有部分房产已经抵债给申请执行人，有土地使用权一处，申请执行人暂不申请处置。本院于2016年9月13日将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。现因双方当事人自愿达成和解协议分期履行还款义务，申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 艳
审 判 员 袁 涛
代理审判员 盛文强
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐晓潇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
裁判文书上网（不上网）公布审批表
案号（2015）哈中立终字第35号案由人格权纠纷案件生
效时间2015年9月8日主
审
人
填
写意见可以上网公布技术处理项目按照本院裁判文书上网管理实施办法第十一条规定，删除了自然人的部分信息。
主审人 ：2015年9月11日部门
负责人意见
年月日主管
院领导意见
年月日上传
时间及
备注新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中立终字第35号
上诉人（原审起诉人）：阿吾塔里普·考开，男，哈萨克族。
上诉人阿吾塔里普·考开不服巴里坤哈萨克自治县人民法院（2015）巴立初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉，认为被告徐国辉扣押其身份证导致其外出困难、无法办理一些事项，给其造成了损失，巴里坤哈萨克自治县人民法院不予受理本案不当。
本院经审查认为，身份证是证明公民个人身份的特定物品，具有独特的人身性质，公民对其具有专有使用权。因此，阿吾塔里普·考开提起的本案诉讼属于侵权之诉，人民法院应予受理。阿吾塔里普·考开认为巴里坤哈萨克自治县人民法院不予受理本案不当的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销巴里坤哈萨克自治县人民法院（2015）巴立初字第1号民事裁定；
本案由巴里坤哈萨克自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长李芳
审判员吐尔逊娜依·阿不都热依木
代理审判员彭方华
二○一五年八月二十四日
书记员陶绩伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初2511号
原告：重庆华晏物业发展有限责任公司清算组，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维街。 负责人：夏佰合，该清算组组长。
被告：沈海云，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：邹瑞芳，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组与被告沈海云、邹瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组撤诉。
案件受理费25元，免收。
审 判 员 霍振峰
二〇一八年五月八日
法官助理 王利利
书 记 员 余星颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初5171号
原告：倪大景，女，汉族，1956年5月10日生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：孔晓波，安徽云旗律师事务所律师。
被告：王正文，男，汉族，1967年11月1日生，住安徽省合肥市包河区。
原告倪大景与被告王正文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员陈昌海、谷雨组成合议庭适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告倪大景及其委托诉讼代理人孔晓波到庭参与诉讼，被告王正文经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告倪大景向本院提出诉讼请求：1、王正文返还倪大景借款本金120000元,利息11140元，共计131140元;2、判令王正文承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原、被告系普通朋友。2016年9月王正文称因其投资资金不足，向倪大景借款120000元，并约定利息为3分，王正文为支付利息将自己的工资卡放置倪大景处，以方便倪大景每月支取利息，并约定王正文不得对该工资卡挂失。倪大景在支取两个月利息后，王正文即将该工资卡挂失并开始回避与倪大景的联系。王正文挂失工资后，倪大景催促王正文还款，王正文却以各种理由推托不还，直至王正文失联，倪大景与其无法联系。倪大景认为王正文的行为已侵犯了倪大景的合法权益，为了维护倪大景的合法权益不受侵犯，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
王正文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，王正文向倪大景出具借条一张，该借条载明今借到倪大景120000元。当日，王正文向倪大景出具协议一份，该协议明确今借到倪大景120000元，为表示诚意现将本人工资卡抵押至还钱之日起在将工资卡归还，中途不得挂失，双方以此协议为准。另倪大景女儿与王正文通话时，王正文明确借款月息3分。
以上事实有借条、协议、通话录音及当事人陈述予以证实。
本院认为：王正文向倪大景出具的借条系其真实意思表示，对于借款事实，本院予以确认。倪大景主张王正文偿还借款本金120000元，本院予以支持。由于倪大景主张双方口头约定月息3分,本院根据录音资料显示的内容予以确认，故对倪大景主张借款利息11140元，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正文于本判决生效之日起十日内偿还原告倪大景借款本金120000元并支付利息11140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为2922元、公告费800元，合计3722元由被告王正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 陈昌海
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨丹丹
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7649号
罪犯潘兴光，男，1969年12月13日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于二〇〇三年三月十八日作出(2003)永刑初字第71号刑事判决，以罪犯潘兴光犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘兴光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘兴光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度、2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘兴光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘兴光提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘兴光准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年九月一日书记员戴皖涢
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙台刑执字第222号
罪犯叶礼宗，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年9月19日作出(2014)台临刑初字第960号刑事判决，以被告人叶礼宗犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶礼宗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑三个月。
检察机关同意执行机关对罪犯叶礼宗报请减刑三个月的建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分76.15分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶礼宗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶礼宗准予减刑三个月（刑期自2014年09月12日起至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年八月十四日
代书记员 王钟音
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)沅法执字第379号
申请执行人石绍华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）怀中民三终字第122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人石绍华于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日依法立案执行。现被执行人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司已于2015年11月16日自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一五年十一月十六日
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2594号
原告：江某某，女，2008年12月24日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。
法定代理人：何某某（原告之母），女，1973年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：冉光余，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：秦廷安，男，1974年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：秦仕杰，重庆市丰都县包鸾法律服务所法律工作者。
原告江某某与被告秦廷安健康权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。依法由审判员余孝安适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告江某某的法定代理人何世美及委托代理人冉光余，被告秦廷安及其委托代理人秦仕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某向本院提出诉讼请求：判令被告秦廷安赔偿原告医疗费16362.72元、护理费1300元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金59220元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元，共计人民币83982.72元。事实与理由：2017年1月25日，原告随母亲何世美到丰都县名山街道两汇一组，烧香祭祖时，摔倒受伤，后听他人说，被告秦廷安能治疗，于是当日去找被告秦廷安治疗，被告秦廷安治疗后，收取原告治疗费50元。回家后，原告病痛仍未好转，次日入住重庆市红楼医院治疗，诊断为左肱骨远端骨折，经住院，治愈出院。鉴定为10级伤残。后经丰都县卫生局调查，被告为非法行医，为此被告依法应当承担赔偿责任。
被告秦廷安辩称：原告江某某到被告处治疗是事实，但被告仅为复位治疗脱臼，没有给原告造成损害。原告的损失系被告摔倒造成的粉碎骨折导致，与被告的治疗行为不存在因果关系，为此被告不应承担赔偿责任。
经本院审理认定事实如下：2017年1月25日，原告随母亲何世美到丰都县名山街道两汇村一组扫墓祭祖时，不慎摔倒受伤。后，原告之母何世美听他人说，被告秦廷安可以治疗此种病症，于当日将原告江某某送往被告秦廷安保健店治疗，被告秦廷安在无相关检查设备及资料的情况下，臆断原告江某某系脱臼，并错误治疗，收取原告治疗费50元。原告江某某回家后，病痛仍未减轻好转，次日入住重庆市红楼医院检查治疗，诊断为左肱骨远端骨折，住院13天出院。住院及门诊共花去治疗费16373.82元。2017年5月3日，经原告江某某委托重庆市石柱司法鉴定所鉴定为10级伤残，鉴定费为800元。
另，2017年5月8日，丰都县卫生局调查查明，被告秦廷安系未取得医疗机构执业许可证擅自开展诊疗活动，擅自执业为非卫生技术专业人员，擅自执业时间为三个月以上。丰都县卫生局作出丰卫医罚（2017）13号行政处罚决定书，处秦廷安罚款9000元。
上述事实有原被告的陈述，证人证言，病历、发票、司法鉴定意见书、行政处罚决定书等证据，并经庭审举证、质证、认证予以确认。
本院认为：原被告争议的焦点问题是一、原告遭受的损害与被告的诊疗行为之间是否存在因果关系；二、责任划分与赔偿金额。
一、原告遭受的损害与被告的诊疗行为之间是否存在因果关系。原告摔倒受伤到被告的诊疗店诊疗，被告在没取得医疗机构执业许可证情况下擅自非法行医、错误诊疗，其行为属于违法及过错行为。从原告转入重庆市红楼医院检查治疗的情况看，原告损害的部位为左肱骨远端骨折，对于造成骨折的原因，从本案考量，存在两种可能，第一是原告本人摔倒时已经造成了骨折；第二是摔倒时尚未造成骨折，而是被告臆断为脱臼并错误使用外力复位，使原告受伤部位再次受不当挤压，负荷超过该部位的承受限度，导致了骨折。对该因果关系事实，原告所举证据已证明了被告违法及错误治疗行为，并且这种行为有造成原告损害的较大可能性，为此原告完成了举证责任。被告对以上因果关系事实的成立虽然予以否认，并辩称自己治疗的部位为非骨折的部位，但从被告提供的出庭作证证人的证言看，证人在治疗时，并不在现场，只是在治疗前看到原告身体有红肿现象和痛苦表现，为此被告所举示的证据并不能反证自己的错误治疗行为与原告的损害之间不存在因果关系。据此，按照证据优势规则或高度盖然性规则，原告遭受的损害与被告的错误治疗行为之间存在因果关系事实的可能性较大，依法应认定原告的损害与被告的错误治疗行为之间存在因果关系。
二、责任划分与赔偿金额。原告遭受的损害，一是自己不慎摔倒受伤引发，二是被告的违法及过错治疗行为所致，以上两种原因结合导致了原告遭受损害的结果。从原因力大小上比较实难区分主次，但是从被告违法及错误治疗行为与原告的注意行为与原告监护人的监护义务上比较，被告过错较大，为此以被告承担60%的赔偿责任，原告承担40%的责任为宜。损失金额计算为，医疗费为16373.82元、护理费为100元/天×13天＝1300元、住院伙食补助费100元/天×13天＝1300元、残疾赔偿金29610元/年×20年×10%＝59220元、精神损害抚慰金酌定为2000元，鉴定费800元，合计为80993.82元。按责任比例，被告赔偿原告的经济损失为80993.82元×60%＝48596.29元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十五条第二款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项、《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告秦廷安在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告江某某经济损失人民币48596.29元。
二、驳回原告江某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费940元，减半收取470元，被告秦廷安负担282元，原告江某某负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 余孝安
二〇一七年七月四日
书记员 廖秋林
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1789-1号
申请执行人：娄双休，男，1962年3月12日出生，汉族，城镇居民，住绥滨县。
被执行人：孙宏强，男，1985年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人娄双休与被执行人孙宏强劳务合同纠纷一案，申请执行人娄双休以（2015）莱州金民初字第427号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙宏强拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人孙宏强发出执行通知，责令被执行人孙宏强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙宏强至今未履行。现查明，被执行人孙宏强有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙宏强的银行存款3500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年七月十四日
书记员 王 健
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法民初字第318-1号
原告张成，男，1970年11月18日出生，汉族。
被告ＸＸ，女，1968年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告张成诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款150000或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年四月九日
代理书记员 曹长山
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行审1052号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,组织机构代码09019928-6。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：陈永华、江泽权，该局工作人员。
被执行人：何锦辉，男，1975年7月7日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2016]第A07007号社会抚养费征收决定。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2016年11月18日作出中卫计征决字[2016]第A07007号社会抚养费征收决定，认定何锦辉是农村居民，于2004年2月11日与高华菊登记结婚，于2004年1月13日生育一女孩，于2008年11月12日生育一女孩，又于2016年4月20日生育一男孩，何锦辉的上述行为属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对何锦辉征收社会抚养费73215元。市卫计局于2016年12月6日向何锦辉依法送达了上述社会抚养费征收决定书。何锦辉在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定确定的义务。经催告，何锦辉逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令何锦辉缴纳社会抚养费73215元。
本院认为：市卫计局作出中卫计征决字[2016]第A07007号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2016]第A07007号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吴 禹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执529号之四
申请执行人：李毓洲，男，1978年5月6日出生，汉族，住广州市。
被执行人：石振飞，男，1993年7月23日出生，汉族，住衡阳市。
被执行人：陈姗姗，女，1990年3月8日出生，汉族，住衡阳市。
本院在执行李毓洲与石振飞、陈姗姗交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，已拍卖原为陈姗姗所有��北京现代牌轻型客车一辆，执行到位款项70800元。本院对被执行人石振飞、陈姗姗的财产进行了查证：二人无银行存款、车辆、不动产等其它财产。
本院认为，本案被执行人石振飞、陈姗姗目前没有其它可供执行的财产,且申请执行人李毓洲不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 李齐翔
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 罗 珺
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2626执367号
申请执行人王利锋，男，1972年11月13日生。
被执行人蔡丽红，女，1966年10月16日生。
本院在执行申请执行人王利锋与被申请执行人蔡丽红民间借贷纠纷一案中，本案经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执367号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年九月七日
书记员 陈奕龙
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00590号
申请人孟祥彪，男，汉族。
申请人黄开继，男，汉族。
申请人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人孟祥彪于2014年4月16日申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人孟祥彪撤回起诉。
审判员 葛昊飞
二〇一四年四月一十六日
书记员 石小明
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽06民终156号
上诉人(原审被告)：姜楠，男，1975年12月6日出生，满族，住凤城市边门镇，身份证号：2106211975********。
被上诉人(原审原告)：孙丽威，女，1976年10月6日出生，满族，住凤城市边门镇，身份证号：2106211976********。
上诉人姜楠因与被上诉人孙丽威离婚纠纷一案，不服凤城市人民法院(2017)辽0682民初769号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人姜楠向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人姜楠在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姜楠撤回上诉���一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人姜楠承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄日宏
审判员 李秀洁
审判员 李 军
二〇一八年二月二十六日
书记员 王秀文
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执475号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地防城港市防城区防北路87号。
负责人覃安华，行长。
特别授权委托代理人何志，该行员工。
被执行人钟佩莲，女，1964年10月1日出生，壮族，现住防城港市防城区，
被执行人陈泰武，男，1989年7月1日出生，现住防城港市防城区，系被执行人钟佩莲儿子）。
申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人钟佩莲、陈泰武金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0603民初289号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人钟佩莲、陈泰武至今未履行生效法律文书确定的下列义务：一、原告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行与被告钟佩莲解除双方于2013年1月23日签订的《个人借款/担保合同》（合同编号B：[家消贷][字][防城港分]行[防城]支行[2013]年[207]号）；二、被告钟佩莲、陈泰武于2016年9月25日前偿还原告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行上述借款合同剩余贷款本金745142.84元、利息60558.45元及原告律师代理费34260元，共计839961.29元；三、若被告钟佩莲、陈泰武逾期未履行上述协议第二项，原告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行有权就被告钟佩莲位于广西防城港市防城区防城镇育才路后面的房产及土地（房屋所有权证：防港房权证防城区字第××号，土地证号：防区国用（1999）第05243**号）向法院申请强制执行，并就其折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案的案件诉讼费11958元，减半收取计5979元，由被告钟佩莲、陈泰武承担。申请执行人向本院申请执行，本院已于2016年11月28日立案受理。
本案在执行过程中,申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人钟佩莲、陈泰武自愿达成和解协议如下：一、被执行人钟佩莲、陈泰武偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行借款本金745142.84元及利息，定于2017年1月20日前一次性还清；二、案件受理费5979元，律师代理费34260元，申请执行费9851元，合计50090元，由被执行人钟佩莲、陈泰武负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初289号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 石露珠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9126号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告周雪。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周雪信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年8月27日，被告周雪向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048947XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币71676.88元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币71676.88元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告周雪住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周雪的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年四月二十日
书记员 罗永兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第21898号
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所上海市黄浦区。
负责人张苇。
委托代理人潘元莉，女。
委托代理人孔仁根，男。
被告陈文波，男，1981年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司与被告陈文波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告广东康景物业服务有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张恩健
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执1928号
申请执行人：甘南浩翔房地产开发有限公司
被执行人：张成亮
本院在执行申请人甘南浩翔房地产开发有限公司与被执行人张成亮房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初字第2592号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十一月五日
书记员 ：胡明光
盐城经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0991刑初16号
公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案，于2016年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2016〕17号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至2016年4月初，被告人王某先后至盐城市城南新区、盐都区等地，采取“扳门把手”等手段盗窃作案5起，窃得现金、电动车、香烟等财物，计价值人民币14460元。被告人王某被抓获归案后，如实供述了自已的罪行。
公诉机关为证实所指控的犯罪事实，当庭宣读了被告人王某在侦查期间的多次供述，被害人陈某、黄某等人的陈述，证人郑某的证言，盐城市物价局价格认定中心出具的价格鉴定结论书，盐城市公安局城南新区分局制作的发破案经过、辨认笔录及调取的视听资料等相关证据。认定被告人王某的行为构成盗窃罪。同时认为被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
经审理查明：2016年3月至2016年4月初，被告人王某先后至盐城市城南新区、盐都区等地，采取“扳门把手”等手段盗窃作案5起，窃得现金、电动车、香烟等财物，计价值人民币14460元。被告人王某被抓获归案后，如实供述了自已的罪行。
具体犯罪事实如下：
1、2016年3月14日凌晨，被告人王某至盐城市城南新区鹿鸣路怡佳仁休闲食品店内，采取“扳门把手”等手段，窃得被害人陈某放在该店内人民币400元，金南京香烟4条（价值人民币840元）、软盒中华香烟1条(价值人民币650元)、硬盒利群香烟3条（价值人民币420元）、小苏烟15包（价值人民币300元）、红南京香烟2条（价值人民币240元）、硬中华香烟7包（价值人民币280元）、苏烟7包（价值人民币280元），共计价值人民币3410元。
2、2016年3月中旬的一天夜里，被告人王某至盐城市盐都区依云香溪小区8幢102室香溪便利店内，采取“扳门把手”等手段，窃得被害人黄某放在该店内人民币250元、红南京香烟2条（价值人民币240元）、硬盒利群香烟1条（价值人民币140元）、小苏烟香烟1条（价值人民币200元）、硬盒中华香烟8包（价值人民币320元），共计价值人民币1150元。
3、2016年3月20日凌晨，被告人王某至盐城市城南新区人民路与新都路交叉口苏好佑康大药房内，采取“扳门把手”等手段，窃得被害人唐某放在该店内人民币2200元。
4、2016年3月25日凌晨，被告人王某至盐城市城南新区日月路小学对面艾丽卡蛋糕房内，采取“扳门把手”等手段，窃得被害人李某放在该店内人民币1000元及上海大天牌踏板电瓶车1辆（价值人民币1400元），共计价值人民币2400元。
5、2016年4月3日凌晨，被告人王某至盐城市城南新区盐马路与东进路交界处新之苑水果店内，采取“扳门把手”等手段，窃得被害人张某放在该店内人民币750元、南京九五之尊香烟1条（价值人民币950元）、黄金叶天叶香烟1条（价值人民币950元）、苏烟（价值人民币400元）、硬盒中华香烟3条（价值人民币1200元）、小苏烟2条（价值人民币400元）、软盒中华香烟1条（价值人民币650元），共计价值人民币5300元。
被告人王某于2016年4月25日被上海市公安局静安分局抓获归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、黄某等人的陈述，证人郑某的证言，盐城市物价局价格认定中心出具的价格鉴定结论书，盐城市公安局城南新区分局制作的发破案经过、抓获经过、辨认笔录及调取的视听资料等相关证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年四月二十五日起至二○一七年一月二十四日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人王某退赔被害人合计14460元，其中被害人陈某某3410元、黄某1150元、唐某某2200元、李某2400元、张某某5300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王惠清
审 判 员 臧 峰
代理审判员 施 悦
二〇一六年十月十一日
书 记 员 许海燕
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2567号
罪犯刘国泉，男，1987年9月16日出生，汉族，新疆维吾尔自治区塔城地区人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2012年9月10日作出(2012)新刑初字第309号刑事判决，认定被告人刘国泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已缴纳）。服刑期间，经本院于2014、2015年二次裁定减去有期徒刑一年十个月。现刑期止日为2020年4月21日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年11月4日提出对罪犯刘国泉的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯刘国泉在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，获得表扬奖励四次。确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘国泉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年2月获得监狱改造积极分子一次，2015年9月、12月，2016年3月、6月获得表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘国泉在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国泉予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 浩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第04552号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告黄忠明，男，1976年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告黄忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲜林独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人田楷到庭参加了诉讼，被告黄忠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年2月18日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告通过原告以透支方式支付购买汽车，透支金额153000元，分36期偿还，首期还款4779.3元，以后每期还款4773元，并以其所购车辆提供抵押担保。原告按合同约定履行完毕合同义务，被告未按合同约定足额存入资金，导致原告已经累计三次以上无法扣款受偿。请求人民法院判决被告支付原告所欠透支款50741元、手续费9493.3元、利息1327.03元、滞纳金599.05元（利息已计算至2015年5月25日，此后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止），被告支付原告因本案所产生的律师代理费3000元，原告对被告抵押的渝GM50**号车享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告黄忠明未作答辩。
经审理查明，2013年2月18日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向汽车销售商购买大众牌汽车，车辆总价为218800元，被告首付65800元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额153000元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还4779.3元，以后每期偿还4773元；并分期支付/一次性支付手续费18834.3元；被告按照合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告出现累计三次违约，未按合同约定归还透支资金。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告用其购买的大众牌小型轿车汽车渝GM50**号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2013年4月10日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2013年2月28日，原告将透支款153000元付给被告，但被告已经累计三次以上未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2015年5月25日，被告尚欠原告未还透支款50741元、手续费9493.3元、利息1327.03元和滞纳金599.05元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的身份证、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、注册登记机动车信息、特约商户贷方回单、贷款还款明细等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求被告立即归还所欠全部贷款本息。原告作为被告所有的大众牌渝GM50**号小型轿车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。原告请求律师代理费3000元，但未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠明在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款50741元、手续费9493.3元、利息1327.03元和滞纳金599.05元，并支付贷款50741元从2015年5月26日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告黄忠明抵押担保的大众牌渝GM50**号小型轿车的价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告黄忠明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜林
二〇一五年十月九日
书记员 张彦
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡执字第26-3���
申请执行人衡水银行股份有限公司中华支行。
被执行人阜城县宏兴机床制造有限公司。
被执行人李朋海，河北省沧州市南皮县刘八里乡李家安村。该公司股东。
被执行人郭凤兰。该公司股东。
被执行人郭荣更，该公司股东。
本院在执行衡水银行股份有限公司中华支行诉阜城县宏兴机床制造有限公司、李朋海、郭凤兰、郭荣更金融担保借款合同纠纷一案中，依法对阜城县宏兴机床制造有限公司在衡水银行股份有限公司中华支行处抵押的财产进行拍卖。经两次拍卖，无人报名竟买，均流拍，申请执行人衡水银行股份有限公司中华支行同意以第二次拍卖所定保留价350万元接受该拍卖（抵押）财产抵债，抵顶阜城县宏兴机床制造有限公司所欠350万元借款本金，抵债财产已交付申请执行人。抵债后，四被执行人尚欠本金50万元、利息截至2014年6月30日1939358.42元。现因���被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照中央政法委委、最高人民法院发（2009）15号文件和《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）衡民二初字第65号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可再向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙向民
执行员 袁立根
执行员 李学锋
二〇一四年七月二十二日
书记员 张迎祥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申432号
再审申请人（一审被告）：明发国际油脂化工（泰兴）有限公司。住所地：江苏省泰兴市滨江北路*号。
法定代表人：王迅，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：明发集团南京房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区滨江大道*号。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：黄焕明（WONGWunMing）。
再审申请人明发国际油脂化工（泰兴）有限公司（以下简称明发泰兴公司）因与被申请人明发集团南京房地产开发有限公司（以下简称明发南京公司）、黄焕明企业借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商外初字第00013号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
明发泰兴公司申请再审请求：撤销一审判决，进行再审。理由是：一、一审法院程序错误。1、明发泰兴公司对本案提起了上诉。本案与其六个案件为关联案件，涉及相同事实，明发泰兴公司已经在（2014）泰中商外初字第00011号案件【二审案号（2015）苏商外终字第00038号】的上诉状中表明，其对于包含3500万元诉讼标的额的七个案件全部上诉。若仅因案号标注不全而认定明发泰兴公司未对除此以外的其他六个案件上诉，严重影响明发泰兴公司案件的实体权益。2、ＸＸ民应当参加本案诉讼。根据2010年6月30日明发南京公司、明发泰兴公司、ＸＸ民签订的三方协议，明发泰兴公司将应付明发南京公司的2350万元直接支付给ＸＸ民，作为明发泰兴公司抵销给ＸＸ民的应收款项。若明发泰兴公司需向明发南京公司还款，则ＸＸ民应对明发泰兴公司负赔偿义务。因此，ＸＸ民与本案有直接利害关系。二、一审认定事实错误。1、双方当事人之间不存在借款合同关系。涉案款项是黄焕明对明发泰兴公司的增资款，由明发南京公司代其支付。后黄焕明对明发泰兴公司的增资并未实现，明发泰兴公司就将该款暂记在2006年年检报告书中的“长期借款”项下。该项记载并不表明涉案款项系借款。明发泰兴公司一审中对“款项偿还”的表述，仅说明返还款项的事实，不意味着其认可涉案款项系借款。明发南京公司提供的相关汇款转账凭证，仅能证明双方之间存在款项往来的事实，亦不能证明该款系借款。2、涉案债权人是黄焕明，而不是明发南京公司。据ＸＸ民称，明发南京公司法定代表人黄焕明已将该公司转让涉案债权给黄焕明个人一事口头通知了明发泰兴公司财务总监，故涉案债权转让已对明发泰兴公司发生法律效力，明发泰兴公司对明发南京公司已不负有债务。3、明发泰兴公司已经向明发南京公司偿还了涉案债务。（1）明发泰兴公司实际控制人ＸＸ民和明发南京公司法定代表人黄焕明分别以“明发公司”与“泰山公司”名义签署了2009年8月3日的对账协议，对各自名下公司以及个人之间所有往来账款进行了统一结算，结算结果为“明发公司”尚欠“泰山公司”1197936元。同年8月12日ＸＸ民向黄焕明发出了付款指令书，要求其支付结算款。根据该付款指令，黄焕明于2009年10月12日指令厦门明发集团有限公司（以下简称明发厦门公司）向泰兴市泰山油脂化工有限公司支付了上述款项。因此，涉案债务已经清偿。关于对账协议的真实性，明发集团公司（系明发南京公司的母公司，法定代表人亦为黄焕明）在福建高院17号民事判决和最高法院5号民事判决中提交该对账协议作为证据，说明黄焕明一方已经认可对账协议真实性。虽然付款指令书已由ＸＸ民发送给黄焕明，明发泰兴公司因此并无原件，但付款指令书能与对账协议相互印证证明明发厦门公司的汇款为最终结算款。（2）根据明发南京公司2010、2011年年度审计报告的内容，涉案3500万元已不再记为明发南京公司对明发泰兴公司的应收账款，也印证了涉案款项已经偿还。
再审中，明发泰兴公司提供了英文尽职调查报告作为证据，但未提供翻译件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定：提交外文书证，必须附有中文译本。上述证据不符合法律规定的证据形式要求，不具有合法性，本院不予采信。
本院认为：
明发泰兴公司申请再审的理由不能成立，其请求应予驳回。理由是：
一、一审审判程序并无不当。
1、明发泰兴公司并未对本案提起上诉
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条的规定，上诉状的内容应当包括原审案件的编号和案由，以及上诉的请求和理由。明发泰兴公司在另案上诉状中载明：“请求依法撤销（2014）泰中商外初字第00011号民事判决”，并未提出撤销本案判决。故明发泰兴公司关于其已就本案提起上诉的主张并无事实依据，本院不予支持。
2、明发泰兴公司请求追加ＸＸ民为本案第三人依据不足
明发泰兴公司以ＸＸ民提交给一审法院的情况说明为依据主张，根据三方协议，明发泰兴公司败诉后，ＸＸ民将对明发泰兴公司负有赔偿义务，因此ＸＸ民与本案有利害关系，应当追加其为第三人。本院认为，明发泰兴公司的上述主张缺乏依据，理由如下：首先，明发泰兴公司在一审中没有确认该协议的真实性，该三方协议不能作为证据使用；其次，本案审理的是明发南京公司与明发泰兴公司之间的债权债务关系，而不是明发泰兴公司与ＸＸ民之间的债权债务关系，且无证据证明上述两个法律关系之间存在何种关联。故明发泰兴公司关于应追加ＸＸ民为本案第三人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
此外，明发泰兴公司主张，其申请ＸＸ民出庭作证，未获一审法院准许。本院认为，一审判决作出后，一审法院才收到明发泰兴公司申请ＸＸ民作证的申请，一审法院对该请求不予理涉并无不当。
二、明发泰兴公司应当偿还涉案借款
明发泰兴公司主张，本案与其他六个案件为关联案件，涉及相同的案件事实，一审判决认定事实错误。明发泰兴公司主张的理由与其在（2015）苏商外终字第00038号案件中的上诉理由相同。在该案件审理过程中，明发泰兴公司向本院提交了对账协议等证据的原件，本院在对相关事实进行审理后，认定明发泰兴公司关于其不应当向明发南京公司偿还涉案款项的理由不能成立，判决驳回明发泰兴公司的上诉请求。该判决已经生效。而明发泰兴公司在本案中未能提供证据推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，本院对其再审申请的相关主张均不予支持。
综上，明发泰兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回明发国际油脂化工（泰兴）有限公司的再审申请。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 蕾
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更346号
罪犯杨光银，男，1985年9月15日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2013年11月6日作出（2013）麒刑初字第470号刑事判决，以被告人杨光银犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人杨光银不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2014年1月13日作出（2014）曲中刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月10日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨光银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨光银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨光银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光银减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月23日起至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执异39号
案外人：荆贵全
申请执行人：林家仪
委托代理人：李昊
被执行人：通化市城巨房地产开发有限公司
法定代表人：崔吉庆
委托代理人：代世盛
在本院执行申请执行人林家仪被执行人通化城臣房开发有限公司一案中，案外人荆贵全于2016年7月27日对本院查封的座落于通化市华兴商厦车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：“法院查封的座落于通化市华兴商厦车库是我出钱购买的，要求法院解除对该财产的查封的”。
申请执行人称：“法院对案外人所提的异议应该予以驳回，从案外人其只提供了被执行人开具的收据，对该交易的真实性表示怀疑。案外人所提供的证据无法证明案外人的异议能够成立，法院应依法驳回案外人所提异议”。
被执行人称；“案外人所提出的异议真实有效应予以解除查封”。
本院查明，案外人与本案被执行人于2015年3月18日签订了《房预订协议书》三份，案外人为证明其主张向法院提交了《房预订协议书》三份，三份合同载明案外人所购买的财产座落于通化市华兴商厦车车库，《购房收据》三份分别载明地下车库A-1X号实收25万元、A-1-1X号实收20万元、车位AX实收购房款120万元，该争议财产目前没有验收进住。我院于2016年3月7日作出了（2016）吉0502民初529号民事裁定书查封了上述财产，本案进入执行程序后案外人于2016年7月27日向本院提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前书签合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人荆贵全在本案被执行人通化市城巨房地产开发有限公司处购买的财产系车库、车位不属于居住用房。案外人的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人荆贵全所提异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ： 马 林
审判员 ：叶小彭
审判员 ：陈炳杰
二〇一六年九月三日
书记员 ：陈智强
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8103民初1617号
原告：牟俊，女，汉族，无固定职业。
原告：牟辉，男，汉族，无固定职业。
原告：牟军，男，汉族，无固定职业。
原告：牟芸，女，汉族，无固定职业。
被告：姜淑玲，女，汉族，无固定职业。
本院在审理原告牟俊、牟辉、牟军、牟芸与被告姜淑玲继承纠纷一案中，原告牟俊、牟辉、牟军、牟芸于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟俊、牟辉、牟军、牟芸撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟俊、牟辉、牟军、牟芸撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟俊、牟辉、牟军、牟芸负担。
审判员 孙明
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4245号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人阮建峰，男，1978年11月01日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人阮建峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7614号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求阮建峰支付本金499639.71元及息费、一审案件受理费4397元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7614号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 申婧茹
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0702执1351号
申请执行人：江西中盛和置业有限公司，住所地赣州市章贡区新赣州大道18号。
法定代表人：廖少锋，执行董事。
被执行人：汪海燕，女，1985年11月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的江西中盛和置业有限公司与汪海燕商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初字3331号民事判决书。执行标的为人民币56万元及相应利息。双方当事人正在协商中，暂不申请处置被执行人名下房产。现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院依法终结本次执行程序��据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初字3331号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖国海
代理审判员 徐章平
代理审判员 张龙亭
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈福平
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执161号之一
申请执行人：德州市瑞隆置业有限公司，住所地：德城区天衢西路3号。
法定代表人：李统文，总经理。
被执行人：山东通德锦华房地产开发有限公司，住所地：德州经济技术开发区新河东路3999号锦华物流公司院内。
法定代表人：史庆东，董事长。
经山东省德州市中级人民法院作出的（2015）德中商初字第75号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年7月6日立案执行。执行过程中，申请人德州市瑞隆置业有限公司向本院书面申请，撤销本案的执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
德州市瑞隆置业有限公司申请执行山东通德锦华房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案终结执行。
申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 高 峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 杜亚雯
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执599号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人郝启恒，男，1996年4月29日生，汉族，原住蒙自市，现在建水监狱服刑。
关于被执行人郝启恒抢劫罪一案，本院（2015）个刑初字第63号刑事判决书已于2015年3月9日发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年8月25日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币5000元。本案在执行过程中，查明被执行人现在建水监狱服刑，且暂无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执599号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 余亚娟
审判员 李京平
审判员 唐文波
二〇一六年九月二十六日
书记员 董春芳
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执831号之二
申请执行人杨逊尖，男，汉族，1984年10月17日出生，住广西贺州市八步区。
被执行人长沙市宏儒房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区靖港古镇西广场游客接待中心。
法定代表人刘国岩。
申请执行人杨逊尖与被执行人长沙市宏儒房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的（2015）望民初字第02102号民事判决书立案执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法��关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02102号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 匡国梁
审判员 李基强
审判员 贺 靖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 纪黔军
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执1182号
申请人:江海区桦鸿商行,住所地江门市江海区。
经营者:阮炳汕。
委托代理人:黄日森,骆美萍。
被执行人:蓬江区纽西汶酒吧,住所地江门市蓬江区。
法定代表人:黄荣均。
被执行人:李国忠,男,1976年8月8日出生,汉族,委内瑞拉籍,住江门市江海区。
申请执行人江海区桦鸿商行与被执行人蓬江区纽西汶酒吧、李国忠合同纠纷一案，本院的(2015)江蓬法荷民初字第642号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2017)粤0703执1182号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕润财
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9157号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告郭照煌。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告郭照煌信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取受理费641元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 袁向丽
二〇一七年四月二十日
书记员 罗永兰
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初169号
原告杨超。
委托代理人王金秀,系原告母亲。
委托代理人程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告汉中市远东建设房地产开发有限公司,住所地汉中市汉台区公正巷17号。
法定代表人张华，公司经理。
本院在审理杨超诉汉中市远东建设房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨超于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告杨超撤回起诉。
案件受理费10490元，收取524元，由原告杨超负担。
审判长 屈斌岐
审判员 余 展
审判员 王汉玉
二〇一六年五月二十六日
书记员 王德琴
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0828刑初216号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人李朋伟，农民。2009年12月25日因犯故意伤害罪被金乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年6月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月29日被金乡县公安局刑事拘留，2016年6月8日被金乡县人民检察院批准逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人李朋伟犯故意伤害罪,于2016年8月26日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人李朋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年5月20日零时30分许，被告人李朋伟在金乡县××路农商银行取款机旁边的地摊上，因琐事与彭某发生争执，在厮打过程中李朋伟用菜刀将被害人彭某砍伤，致彭某左脸、左手、右胸部和左胳膊受伤。经金乡县公安局法医鉴定，被害人彭某之损伤程度为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了物证菜刀一把；户籍证明等书证；证人刘某等人的证言；被害人彭某的陈述；被告人李朋伟的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查记录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李朋伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李朋伟对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，愿意在能力范围内积极赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，被告人李朋伟的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，2009年12月25日因犯故意伤害罪被金乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年6月15日刑满释放。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、物证、
物证菜刀一把，证实被告人作案时使用的工具等。
2、书证
（1）被告人李朋伟的户籍证明，证实被告人李朋伟犯罪时的年龄系完全负刑事责任年龄。
（2）抓获说明，证实2016年5月20日民警在金乡县××路农商银行东侧地摊上出警时将涉嫌故意伤害他人的李朋伟抓获。
（3）（2009）金刑初字第206号刑事判决书、金看刑释字（2011）第028号刑满释放证明，证实2009年12月25日李朋伟因犯故意伤害罪被金乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年6月15日刑满释放。
3、证人证言
（1）证人宋某的证言，证实2016年5月20日凌晨，在金乡县××街地摊其看到两个青年打架，其中身体较胖的男青年手上、脸上被菜刀砍伤，砍人的男青年砍完之后就往西跑，被两名青年按在了地上，然后就有人报警了。
（2）证人刘某的证言，证实2016年5月20日凌晨其与彭某在金乡县××街地摊喝酒时，彭某因故与一男青年发生争执，后彭某被该青年用刀砍伤。
4、被害人陈述
被害人彭某的陈述，证实其被砍伤的时间、地点、经过等与被告人的供述一致，与证人证言相互印证。
5、被告人供述
被告人李朋伟当庭供述对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪。
6、鉴定意见
（金）公（刑）鉴（伤检）字[2016]0377号法医学人体损伤程度鉴定书，证实彭某面部之损伤程度属于轻伤一级。
7、现场勘验检查笔录
勘查号k3708284300002016060011现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场基本情况。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
庭审后，被告人李朋伟的近亲属与被害人彭某就民事赔偿自行达成赔偿协议，并履行完毕，被告人李朋伟的行为获得被害人的谅解。
本院认为，被告人李朋伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李朋伟当庭自愿认罪，庭审后，被告人李朋伟的近亲属与被害人彭某就民事赔偿自行达成赔偿协议，并履行完毕，被告人李朋伟的行为，获得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人李朋伟的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李朋伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
代理审判员 靳慧云
人民陪审员 周汉振
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈佩佩
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初1237号
原告:况方，女，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：况华（系原告况方之兄）。
被告:马浪，男，1997年11月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：刘俊威，男，1997年1月2号出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
二被告的共同委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。
本院在审理况方与马浪、刘俊威合同纠纷一案中，原告况方于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况方自愿撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告况方撤回起诉。
案件受理费126.00元，减半收取63.00元，由原告况方负担。
审判员 戴晓东
二〇一七年五月二日
书记员 陈 庆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6778号
罪犯李孟强，男，1976年12月24日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年4月14日作出(2010)东一法刑初字第580号刑事判决，以被告人李孟强犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李孟强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月6日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年2月3日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李孟强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李孟强系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年9月16日至2016年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年3月被评为改造积极分子（2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬、2016年3月获得表扬）；2016年9月获得表扬。2015年3月20日因争执推拉被扣1分、2015年7月2日因不按规定洗澡被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李孟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李孟强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 欧妤桃
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执字第602号
案件移送机构：讷河市人民法院。
被执行人王文启，男，汉族，1973年11月30日出生，无职业，住黑龙江省依安县.
关于讷河市人民法院与王文启罚金纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2015）讷刑初字第241号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执字第602号执行案件，本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 石
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普恢字第228号
申请执行人何新枝。
被执行人何玉柱，系普湾新区三十里堡农村信用合作社职员。
申请执行人何新枝与被执行人何玉柱为民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月7日作出（2011）普民初字第1893号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何玉柱未按法律文书履行义务，申请执行人何新枝于2015年2月3日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人何玉柱的工资账户，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2011）普民初字第1893号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
执行员 徐 斐
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘天纬
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初5209号
原告北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场。
负责人戴炜，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人徐日强。
被告刘远民。
被告姜红。
本院在审理原告北京银行股份有限公司长沙分行诉被告刘远民、姜红金融借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司长沙分行于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费6144元，因撤诉减半收取3072元，保全费2170元，共计5242元，由原告北京银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 柳 良
二〇一七年二月十六日
代理书记员 沈 沙
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1206号之一
申请执行人欧国柳，女，1954年出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人何纯华，男，1953年4月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行人欧国柳与被执行人何纯华物权纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 任重远
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执恢371号之一
申请执行人：侍玉明，男，1965年10月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：刘刚，男，1973年6月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人侍玉明与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）新民初字第00646号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院查询被执行人的房地产登记信息，查明被执行人刘刚在新安镇现代商城新安路有房产一套。因申请执行人提出暂停处置该财产，并明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，本院于2015年9月30日裁定终结案号为（2014）新执字第02141号的执行程序。2016年8月11日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求处置上述房产。
在执行中，根据申请人的申请，本院依法查封被执行人刘刚所有的位于新安镇现代商城新安路12-2号（S01-1117室）房产，并依法委托徐州中天土地房地产评估有限公司对该房产进行评估鉴定，鉴定价值为506.06万元。因该处房产系被执行人刘刚与案外人辛浩（系刘刚胞兄弟）共有，经其二人协商，确认该处房产每人各占50%份额，即该房产西侧两间（1-4层）归刘刚所有，东侧两间（1-4层）归辛浩所有，并以评估价值506.06万元的50%即253.03万元为拍卖保留价，委托新沂市人民法院网络拍卖办公室对刘刚所有的西侧两间（1-4层）进行拍卖，但经过二次拍卖均因无人竞买而流拍。申请执行人侍玉明同意以第二次拍卖上述房产所确定的保留价202.4万元接受该财产抵偿被执行人欠其借款，本院裁定将被执行人刘刚所有的位于新安镇现代商城新安路12-2号（S01-1117）门面房西侧两间（1-4层）房产作价202.4万元，交付申请执行人侍玉明抵偿被执行人欠其借款本息及相关费用。因该房屋现由案外人占有使用，短时间内无法交付，申请执行人向本院申请暂不交付房屋并同意终结本案的本次执行程序。
本案申请执行标的为3675920元，执行到位0元,尚未执行到位金额3675920元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照民事诉讼法第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晁岱卿
审判员 孙永刚
审判员 马广胜
二〇一七年四月二十五日
书记员 王星权
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执异18号
异议人(案外人)：高根龙，男，1955年1月14日生，汉族，扬中市人，住所扬中市。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬中支行，住所扬中市扬子中路165号。
法定代表人：顾宏平。
委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
被执行人：镇江市鑫源电力电器设备有限公司，住所扬中市新坝镇工业开发区。
法定代表人：高厚元。
被执行人：高厚元，男，1952年5月26日生，汉族，扬中市人，住所扬中市。
在本院执行中国工商银行股份有限公司扬中支行(以下简称扬中工行)与镇江市鑫源电力电器设备有限公司(以下简称鑫源公司)、高厚元金融借款合同纠纷一案中，案外人高根龙提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭举行听证进行了审查，现已审查终结。
异议人高根龙称，经扬中市人民法院(2001)扬民二初字第142号民事调解书确认鑫源公司自西向东长30米宽44米的土地使用权由异议人享有。(2017)苏1182执330号案件中不应对该土地使用权进行评估、拍卖，故提出执行异议，要求停止对上述土地使用权的评估等执行措施。
申请执行人扬中工行称，2007年被执行人鑫源公司依法办理了国有土地使用权证，将位于本市新坝镇长虹路55号包含争议土地使用权在内的6413.7平方米土地使用权属于被执行人鑫源公司所有。鑫源公司与扬中工行于2013年5月2日签订最高额抵押合同，以鑫源公司6413.7平方米国有土地使用权及房产抵押，于2013年5月21办理上述土地使用权的抵押登记，扬中工行是唯一的抵押权人，扬中工行有权对整块土地6413.7平方米依法实行抵押权。综上，请求依法驳回异议人的异议请求。
被执行人鑫源公司、高厚元称,鑫源公司与高根龙于2001年在扬中市人民法院签订民事调解协议，鑫源公司自西向东长30米宽44米的土地使用权由高根龙所有，但鑫源公司在办理国有土地使用权证时，由于疏忽将该土地使用权一并登记在鑫源公司名下，后向扬中工行抵押借款。鑫源公司抵押的房地产除上述30米44米宽土地使用权外，抵押物的价值远远超过450万元，争议土地权除外的抵押物价值已足够向扬中工行清偿债务。请求支持异议人的异议请求。
本院查明，2001年4月30日，扬中市人民法院作出(2001)扬民二初字第142号民事调解书，内容：一、鑫源公司欠高根龙10万元整，鑫源公司同意以本公司自西向东长30米宽44米的土地使用权清偿该款；二、土地使用权由高根龙按法律规定自行办理相关手续，鑫源公司予以协助。案件受理费3620元由高根龙负担。鑫源公司于2007年3月办理了国有土地使用权登记，包含上述调解书中土地使用权合计6413.7平方米的土地使用权为鑫源公司所有，土地使用证号：扬国用（2007）第00000325号。鑫源公司与扬中工行于2013年5月2日签订最高额抵押合同，以鑫源公司房地产抵押向扬中工行借款450万元，关于6413.7平方米国有土地使用权于2013年5月21办理抵押登记。因鑫源公司未按合同履行还款义务，扬中工行向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方于2016年11月2日签订调解协议，协议内容：一：鑫源公司于2017年2月2日偿还扬中工行借款450万元及利息；二、扬中工行对鑫源公司的抵押物优先受偿；三、高厚元对上述债务承担连带清偿责任；四、鑫源公司、高厚元承担扬中工行律师费10万元，该费用具有优先受偿权。案件受理费22921.5元由鑫源公司、高厚元负担。同日，本院作出（2016）苏1182民初字第2042号民事调解书。依扬中工行申请，本院于2017年2月8日立案执行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”。第三款规定：“当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。本案中，高根龙依据民事调解书可取得相应物权，但一直没有办理物权登记，之后，鑫源公司办理了包含争议土地使用权在内的国有土地使用权登记。扬中工行依据国有土地使用证登记的相关情况与鑫源公司签订最高额抵押合同，并办理了抵押登记，扬中工行在抵押登记行为的整个过程中，对该抵押物部分所有权存在争议的情况并不知情，在主观上是善意的，其行为符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的物权的善意取得。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。本案中高根龙亦未提供证明扬中工行不构成善意。因此，扬中工行对鑫源公司6413.7平方米国有土地使用权应享有优先受偿权。综上，高根龙异议请求对鑫源公司自西向东长30米宽44米的土地使用权排除执行的异议理由不能成立，本院不予支持。原所有权人高根龙有权另案向鑫源公司请求赔偿损失。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回高根龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 何怀珍
人民陪审员 仇家军
二〇一七年七月三日
书 记 员 钱 薪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑更118号
罪犯童海环，男，1976年12月28日出生，汉族，住乐清市。现在乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2017年4月5日作出（2017）浙0382刑初467号刑事判决，以被告人童海环犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯童海环在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯童海环能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯童海环减去拘役五日（刑期至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一七年五月十七日
书记员 李熙熙
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0284刑初130号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人尚洪超，男，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月1日被取保候审，2017年5月11日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2017）118号起诉书指控被告人尚洪超犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人尚洪超到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人尚洪超于2016年11月18日13时许，在磐石市烟筒山镇饮酒后驾驶其捷达牌轿车沿西环路行驶过程中被公安机关当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，尚洪超驾驶机动车时血液中酒137.86mg/100ml。公诉机关认为，被告人尚洪超醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人尚洪超对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年11月18日13时许，被告人尚洪超酒后驾驶捷达牌小型轿车，沿磐石市烟筒山镇西环路行驶过程中被公安机关当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的尚洪超的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为137.86毫克。
以上事实，被告人尚洪超在开庭审理中亦无异议，并有书证110接处警单、受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、抽取当事人血样登记表、呼吸式酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人王某、曹某、马某证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚洪超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人尚洪超归案后如实供述自己的犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人尚洪超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年7月10日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 未青龙
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 燃
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执147号之一
申请执行人：周顺意，男，1963年10月27日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人：苏志雄，男，1964年12月18日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人：张文根，男，1967年7月5日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：吴恋花，女，1971年11月23日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在执行申请执行人周顺意、苏志雄与被执行人张文根、吴恋花民间借贷纠纷一案中，已执行到位金额为5000元，申请执行人周顺意、苏志雄以书面形式向本院申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0211执147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 刘 洋
审 判 员 黄庆勇
法官助理 邱聪雅
二〇一八年四月十六日
代书记员 陈荣财
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字���320号
原告：王某某，女，1980年4月11日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
被告翟某某，男，1978年10月16日生，汉族，农民，柏乡县人。
本院在审理原告王某某与被告翟某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一四年八月五日
书记员 李俊彦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6105号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈文昇，男，1987年01月03日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文昇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈文昇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32990.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32990.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广汉民初字第2438号
原告朱徐寒，女，1990年3月6日生。
委托代理人徐步桂，男，1955年1月22日生，与朱徐寒系父女关系。
被告四川省建铁建设工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段6号。
法定代表人王家显。
原告朱徐寒诉被告四川省建铁建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱徐寒的委托代理人徐步桂到庭参加诉讼，被告四川省建铁建设工程有限公司经本院公告传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱徐寒诉称，被告四川省建铁建设工程有限公司（以下简称建铁公司）因经营之需，与原告于2015年6月1日签订《广汉市西西里项目融投资合同》，合同约定建铁公司依投融资的模式预售在建期房，房价限定2000元/m2,建铁公司为原告免费代办两证，两证税费、契税、维修基金由原告承担，建铁公司可代办按揭贷款，交房时间期限为：预期13个月交房，交房时如超出合同面积，原告按市场价承担差额，在合同生效后10个月内签订改签正式《商品房销售合同》，固定房价2000元/m2不变。房款按合同签约所订购房子的总面积的总价款向建铁公司一次性支付。建铁公司所签合同约定订购了西西里项目在建楼盘的2幢1单元602室和702室两套房屋，总面积为127.48平方米，总价款为245960元，原告已于2015年6月3日全额支付了购房款，建铁公司为原告出具了《收据》。现被告建铁公司项目已停工，无法按合同约定在2016年4月2日前与原告改签正式《商品房销售合同》。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，望依法判令：1、依法判决被告立即退还投资购房款人民币254960元；2、依法判决被告按合同约定的标准计算赔偿；3、被告承担诉讼费。
被告四川省建铁建设工程有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告建铁公司与原告朱徐寒于2015年6月2日签订《广汉市西西里项目融投资合同》（以下简称《投融资合同》），合同约定：融投资方式为固定回报的融投资方式。固定回报投资本益的计算方式为以西西里项目在建楼盘的房产，按1.00m2建筑面积回报投资人2000元投资本益（2000元/m2，根据市场资金理财本益分析，13个月的投资周期（预期13个月交房），设西西里楼盘市场均价3380元/m2，投资月回报率=5.307%），并免费为投资人代办产权手续（所有办理两证的税费、契税、维修基金等规定费用投资人自理）。原告向建铁公司投资254960元。原告的投资本益回报为：房产建筑面积63.74+63.74m2。房号为2幢1单元602、702室。投资期为13个月。合同还约定，原告可以在投资期满3个月前与被告建铁公司签定《商品房销售合同》。原告在投资期满3个月前并且没有签订《商品房销售合同》的情况下，提请建铁公司且征得建铁公司同意的情况下可以终止《投融资合同》，建铁公司全额退给原告投资款，并据原告投资资金的实际使用时间，按同期银行贷款利息的贰倍结算给原告作为补偿。《投融资合同》经双方签字且原告投资款足额支付后即时生效并同时计算投资期时间。
被告建铁公司于2015年6月3日出具《收据》一份，载明收到“朱徐寒项目融资款（广汉西西里项目）”，金额为：254960元。《收据》加盖有被告建铁公司财务专用章。
以上事实有原告朱徐寒的身份证复印件，被告建铁公司的营业执照复印件，《投融资合同》、《收据》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为：一是终止《投融资合同》的条件是否成就，原告能否依约终止合同，退回投资款；二是是否支持原告主张的赔偿金。
关于终止《投融资合同》的条件是否成就，原告能否依约终止合同，退回投资款的问题。原、被告之间签订的合同既有关于投资的约定，也有关于预约购买商品房的约定，因原、被告双方签定的《投融资合同》非房屋买卖合同，亦非房屋预售合同，由此本院认定《投融资合同》为无名合同，双方之间的纠纷为为合同纠纷，本院依法将本案的案由变更为合同纠纷。原、被告之间签定的《投融资合同》内容是各方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效，受法律保护。从《投融资合同》的内容来看，双方约定了经双方签字且原告朱徐寒投资款足额支付后即时生效并同时计算投资期时间，原告朱徐寒可以在投资期满3个月前与被告建铁公司签定《商品房销售合同》，也约定了终止《投融资合同》的需满足“乙方（原告）在投资期满3个月前并且没有签订《商品房销售合同》的情况下，提请甲方（建铁公司）且征得甲方同意的情况下可以终止《投融资合同》”的条件。被告建铁公司已于2015年6月3日收到了原告的全部投资款，按《投融资合同》约定，双方至迟应在2016年4月2日前签定《商品房销售合同》，而原告朱徐寒以通过直接起诉的形式要求被告依《投融资合同》的约定退回投资款，实质就是诉请终止双方之间的《投融资合同》，且退回投资款，原告诉请终止《投融资合同》的意思表示已通过诉讼的形式明确无误地告知于被告，本院认为原告主张依约终止合同，退回投资款的条件已成就，符合双方的约定，故对于原告的第一项诉请，本院予以支持。
关于是否支持原告主张的赔偿金问题。原、被告双方在《投融资合同》中已约定了终止合同的法律后果，即被告建铁公司应在全额退还投资款时，按投资资金的使用时间，以银行同期贷款利率的两倍计算作为补偿。被告建铁公司于2015年6月3日向原告朱徐寒出具的《收据》一份，显示被告建铁公司已收到原告朱徐寒的254960元投资款。此时，被告建铁公司已实际占用原告朱徐寒投资款。故本院认为，被告建铁公司应自2015年6月3日起向原告支付资金占用利息，故对于原告的第二项诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告四川省建铁建设工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告朱徐寒投资款254960元；
二、被告四川省建铁建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告朱徐寒支付资金占用利息，计算方法为：以本金254960元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍为标准，从2015年6月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5124元，保全费1070元，由被告四川省建铁建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 吴秀平
审 判 员 陈贤君
人民陪审员 伍伦一
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 唐 娟