wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11218号
原告张某，男，汉族，1989年8月6日出生。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安某某置业有限公司。
法定代表人郝某某，职务不详。
本院在审理原告张某诉被告西安某某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审判员 蒲婷婷
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：王甜2016年月日送达
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1333号
原告：江勇，男，1965年2月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。
被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡老供销社，统一社会信用代码915133247866673754。
法定代表人：徐华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。
第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市。
原告江勇与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告江勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金13.5万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。
本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告江勇的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 邹传英
二〇一七年十二月十四日
书记员 王雨婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6088号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路4-1号。
法定代表人：张华，董事长。
委托代理人：刘在仁、徐继云，该公司职员。
被告：王富林，男，1968年11月29日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：张景翠，女，1968年7月11日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港民福担保有限公司，住所地连云港市海州区岗埠农场腾飞西路1-12号。
法定代表人：张井繁。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王富林、张景翠、连云港民福担保有限公司（以下简称民福担保）金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人徐继云到庭参加诉讼，被告王富林、张景翠、民福担保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠借款本金400000元及利息（从2016年1月21日起按年利率10.92%计算至还清之日止），逾期罚息（从2016年1月21日起按年利率5.46%计算至还清之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告王富林、张景翠于2014年11月11日在原告处借款500000元，此笔贷款定于2015年10月10日到期，由被告连云港民福担保有限公司提供连带担保。此款到期后，经多次催要，在2016年5月27日还本金100000元，目前尚欠本金400000元，利息还至2016年1月20日。为此特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王富林、张景翠、民福担保在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告举证的借款借据一份、个人担保借款合同一份、贷款到账确认书一份、被告王富林及张景翠的身份证复印件各一份、被告王富林及张景翠的常住户口登记卡复印件各一份、被告民福担保的营业执照复印件一份、江苏银监局文件复印件一份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2014年11月7日，被告王富林、民福担保与原告签订《个人担保借款合同》一份，2014年11月11日，被告王富林与原告签订《借款借据》。担保借款合同和借据约定：王富林向原告借款500000元，用于购买建材；年利率10.92%；借款期限自2014年11月11日至2015年10月10日；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由民福担保提供保证，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期限自贷款到期日起二年。被告于2016年5月27日还本金100000元，利息还至2016年1月20日。
2014年12月26日，经中国银监会江苏监管局批准，江苏东海农村商业银行股份有限公司开业同时东海农村信用合作联社的债权债务转为江苏东海农村商业银行股份有限公司债权债务。江苏东海农村商业银行股份有限公司于2016年10月21日成立。
本院认为，原被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告王富林应承担向原告农商银行偿还借款本息及违约金的民事责任；被告民福担保作为连带责任担保人，应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。
原告主张以王富林与张景翠系夫妻关系为由主张被告张景翠承担共同还款责任，但所举的常住人口登记卡复印件尚不足以证明王富林与张景翠系在借款发生时系夫妻关系，因此原告要求被告张景翠承担共同还款责任的主张证据不足，本院不予支持。
被告王富林、张景翠、民福担保未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王富林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款400000元及利息、罚息（利息从2016年1月21日起按照年利率10.92%计算，罚息从2016年1月21日起按照年利率10.92%的50%计算，均计算至还清借款之日止）；
二、被告连云港民福担保有限公司对上述借款本息和违约金承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7300元减半收取3650元，由被告王富林、连云港民福担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 陆洪远
二〇一七年九月十九日
书记员 朱柏锦
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1567号
申请执行人：谢正全，男，汉族，1966年9月13日出生，住重庆市綦江区。
被执行人：綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区。
申请执行人与被执行人綦江正龙机械有限公司劳动争议一案，(2015)綦法民初字第04989号民事判决书、已发生法律效力。被执行人綦江正龙机械有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行标的经济补偿金17513元。
本案在执行过程中，查明被执行人之财产均有抵押，并在其所涉抵押案件中正在处置，经四查及总对总查询，现无财产供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执1569号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝荣
审判员 黄 化
审判员 李克洪
二〇一六年八月二十五日
书记员 李东海
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终2136号
上诉人（原审原告）：马兰，女，1970年10月16日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：舒符平，贵州思语律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委会办公室。
法定代表人：张智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何微，该公司员工。
上诉人马兰因与被上诉人中天城投集团城市建设有限公司（以下简称中天公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初6158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马兰上诉请求：一、请求撤销一审判决,支持上诉人的一审诉讼请求;二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审以《商品房买卖合同》所附“分层分户平面图”来作为涉案房屋交付依据错误，该平面图是针对房屋面积计算，而非房屋示意图；2、被上诉人承诺案涉房屋有通道通向外面的超市,因此价格明显高于其他商铺。对方的行为或者涉及虚假宣传，或者变更规划设计未通知上诉人，均构成违约。
中天公司辩称，双方签订的房屋买卖合同真实有效，附图中并没有显示上诉人所称的通道。上诉人一审提交的邮件我方不认可其真实性，我方从未承诺过房屋有其他通道进入，且已按合同约定交付房屋，请求二审维持原判。
马兰向一审法院起诉请求：一、请求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；二、判令被告退还原告购房款607362元及支付同期银行贷款利息59521元，共计666883元；三、承担本案律师费6000元；四、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：原、被告于2014年8月22日在被告公司的未来方舟销售中心签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××井未来××商品房××组团5,2-102号房屋一套，该房建筑面积45.08平方米，套内面积25.53平方米，套内面积售价每平方米23790.13元，总价607362元，同日，原告与被告就该商铺签订《商铺租赁协议》约定原告将其购买的商铺出租给被告，由被告统一组织经营管理、转租和招商事宜，租赁期限为八年，并约定了租金的缴纳数额及缴纳期限。上述两份合同签订后，原告以首付和银行按揭贷款方式向被告付清房款，按合同约定，被告应当于2015年1月31日前向原告交付商品房，但被告于2015年8月15日以邮寄方式通知原告收房，原告收到通知后遂于2015年8月30日前往准备收房，但发现所收房屋与设想的不一致，因原告举证照片欲证明被告的销售人员向其邮箱发送图片，该图片明确显示本案诉争商铺右侧有一通道，与超市相连，但原告所收房屋该处被封死，仅有一窗，原告认为被告构成虚假和欺诈宣传侵害原告权益，遂诉至一审法院，请求如前。
一审法院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。现原告以被告所交付的房屋与其宣传的结构图不符，诉请解除该合同，根据双方所签订的《商品房买卖合同》来看，该合同中有原告签名的图纸明确显示原告所购买的商品右侧为墙面，并无通道与外面连接。至于原告所举的其称系被告销售人员发送至其邮箱的图片，其中一份明确表明价码的图纸上仅显示该商品房右侧为永辉超市，并未显示与商铺有连接通道，而图片确实标明该处可直通C段，但该份图片究竟何时发给原告，且图片上并未双方签名认可被告并未认可，而原告签订合同时应当认真审视其约定购买的商品房的所附图纸，原告作为成年人应当清楚知晓所签订的《商品房买卖合同》的效力，现原告以所交付房屋与原销售人员向其陈述的房屋结构不同为由诉请解除合同，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，一审判决：驳回原告马兰的诉讼请求。案件受理费10528元，减半收取5264元，由原告承担（此费已预交）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人马兰提交:1、程洁发送给鲁军的电子邮件截图，拟证明图中有“有可直通C段”字样的房屋平面图是被上诉人的销售人员陈洁发给上诉人的。被上诉人中天公司发表质证意见认为，对证据的三性和证明目的均不予认可，该发件人并非其工作人员。2、程洁微信截图一张和预告登记收费收据一张,拟证明程洁与被上诉人有代理销售关系。被上诉人中天公司发表质证意见认为，对截图的真实性有异议，不清楚其来源，涉及中天城投集团股份有限公司的信息是公开的，任何人都可以转发，不能证明程洁就是我公司员工或与我公司有代理关系；对于预告登记收费收据，不是我公司收取，收的也不是房屋款，在上面盖章的贵州浩海房地产投资咨询有限公司与我公司不是代理销售关系。3、鲁军与马兰的《结婚证》原件，拟证明程洁所发送邮件的收件人鲁军是马兰的丈夫。被上诉人中天公司发表质证意见认为，真实性请法院核实。被上诉人提交从贵阳市房屋产权监理处《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》，拟证明涉案房屋已经完成竣工验收。上诉人马兰发表质证意见认为，对方举证违反了证据规则，没有在一审中提交，达不到证明目的，我方不予质证。另查明，一审庭审中原告并未提交《建筑工程验收报告》、《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》，二审中原告提交了《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》，未提交《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》。二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方于2014年8月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。关于上诉人提出《商品房买卖合同》所附“分层分户平面图”是针对商品房面积的计算，而非房屋平面示意图，不能作为本案房屋交付依据的主张，此附图由专业测绘队根据房屋结构状态绘制，且作为合同内容的一部分，已经双方签字或盖章认可，应当作为双方交付房屋的依据。图下方文字“根据单体方案图计算面积，仅供预售参考”是指房屋所计算的面积仅供预售参考，而非对平面图中所描述的其他内容的不确定。综上，上诉人的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于上诉人提出的被上诉人承诺案涉房屋右侧有通道通向超市，因此价格明显高于其他商铺,被上诉人有虚假宣传行为或者变更了规划设计的主张，上诉人对此提交的邮件图片、商铺图纸以及录音光盘，被上诉人均不认可，上诉人也未能证明图片、图纸、录音来源于被上诉人的工作人员或者销售代理人员，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，上诉人提交的证据不能证明该主张，故本院不予支持。
综上所述，马兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10528元，由上诉人马兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 龙 珑
审 判 员 唐有临
二０一七年六月十四日
法官助理 陶海峰
书 记 员 马知遥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8541号之一
申请执行人刘瑞丽，女，汉族，1988年6月15日出生，住河南省登封市。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人徐涛。
关于刘瑞丽申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11292号民事判决书，该判决生效后，通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘瑞丽向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并于同日提起网络查控，未发现被执行人通许嘉信医院名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2017年12月13日提起第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2018年1月12日将其列入限制高消费名单，后又将被执行人列入失信被执行人名单；本院于2018年3月21日向申请人代理人焦慧君做了询问笔录，申请人代理人书面同意对本案终结本次执行程序；本院于2018年3月28日提起第三次网络查控，未发现可供执行财产；本院于2018年4月16日提起第四次网络查控，未发现可供执行线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘瑞丽尚未实现的债权暂计149714.00元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初11292号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭建桥
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初204号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住四川省荣县。
被告:李斌,男,1970年9月16日出生,汉族,住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称：绵阳市馨怡物业公司）诉被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后,依法适用小额���讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼。被告李斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业费本金2233元，公共能耗费92元，违约金112元，共计2436元；2、请求判决被告承担本案受理费、公告费等费用。
事实和理由：2014年1月1日与北川羌族自治县某镇某社区业主委员会签订了某一标段（A、B、C、G、H、F区）《物业服务合同》。合同约定了由原告向北川羌族自治县某镇某社区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务标准为住宅每平方米每月0.40元；另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定了每户每月2.00元标准向乙方支付本管理区域的单元楼道照明用电和公共照明用电费用。违约金计算方式为按应缴费用总额的每日千分之五支付违约金。合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务。被告为涉案小区业主，该房建筑面积为121.37平方米。被告自2014年1月1日起至2017年10月31日，已累计拖欠46个月物管费，经原告多次催收无果，故请求判决被告支付原告物业费本金2233元，公共能耗费92元，违约金112元，共计2436元和承担本案受理费、公告费等费用。
被告李斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李斌居住的房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。
原告于2014年1月与北川羌族自治县某镇某社区业主委员会签订了某一标段（A、B、C、G、H、F区）《物业服务合同》，该合同约定了由原告向北川羌族自治县某镇某社区A、B、C、G、H、F区提供物业服务，物业服务等级为三级，原告提供服务的受益人为本物业的全体物业产权人和使用人，本物业的全体产权人、使用人均应履行本合同，承担相应的责任和义务。合同同时约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服���，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签定后，原告依约提供了相应的物业服务。被告为涉案小区业主，该房建筑面积为121.37平方米，自2014年1月1日起至2017年10月31日，被告已累计拖欠46个月物管费，经原告多次催收无果，故诉请法院判决被告支付原告物业费本金2233元，公共能耗费92元，违约金112元，共计2436元以及承担本案受理费、公告费等费用。
上述事实有《物业服务合同》、原、被告的身份信息复印件、安置房交房通知书、原告代理人的当庭陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告与被告所居住的某社区业主委员会签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》等相关法规和政策的规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成了物业服务合同关系，该《物业服务合同》对小区内的业主均具有约束力。因此原告按物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米向原告按时交纳物业服务费。被告自2014年1月1日起至2017年10月31日，无正当理由累计拖欠46个月物业费本金2233元和公共能耗费92元，是违约行为；原告诉请法院判决被告支付拖欠原告的物业费本金2233元和公共能耗费92元共计2325元以及承担本案受理费，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，���告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告李斌在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2014年1月1日至2017年10月31日物业服务费2233元、公共能耗费92元，合计2325元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 李昌平
二〇一八年二月六日
书记员 田永富
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0326民初6391号
原告：方友好，男，1986年10月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：方蜚钧，男，1973年12月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：胡丕荣，男，1978年10月2日出生，汉族，住平阳县。
原告方友好与被告方蜚钧、胡丕荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告方友好到庭参加诉讼，被告方蜚钧、胡丕荣经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方蜚钧偿还原告借款10000元及利息（月利率2%计，自2015年10月6日起计算至实际偿还之日止）；2、判令被告胡丕荣对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月6日，被告方蜚钧由被告胡丕荣担保向原告借款10000元，约定月利率2%，口头约定一个月偿还。借款期限届满���，原告多次催讨，被告未予偿还。
被告未作答辩。
经审理，认定本案事实如下：2015年10月6日，被告方蜚钧由被告胡丕荣担保向原告借款10000元，并出具借款借据1份给原告收执，约定借款月利率2%,未明确约定归还时间。被告胡丕荣在借款的保证人栏签名，约定对以上借款承担连带保证责任，保证期限为自借款履行期限届满之日后两年止。被告借款后，经原告催讨未予偿还。
本院认为，原告方友好与被告方蜚钧因民间借贷形成债权债务关系，有原告陈述，借款借据相印证，事实清楚，证据充分，予以确认。原告诉称被告尚欠借款10000元，被告亦未提出反驳意见，对欠借款10000元予以确认。被告方蜚钧借款后，经原告催讨，未在合理期限内予以偿还，系违约，现原告起诉要求其偿还及约定利息，符合法律规定，予以支持。胡丕荣在上述���款借据保证人栏上签名，约定对上述借款承担连带保证责任，现原告要求被告胡丕荣承担连带偿还责任，于法有据，予以支持。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方蜚钧于本判决生效之日起十五日内偿还原告方友好借款10000元及利息（以欠款10000元为基数，利息按月利率2%计，自2015年10月6日起计算至实际偿还之日止）；
二、被告胡丕荣对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由方蜚钧、胡丕荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 曾 倪
?PAGE??
?PAGE?1?
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2635执79号
申请执行人顾永涛。
被执行人高忠平。
本院依据已发生法律效力的（2015）麻民初字第546号民事调解书，向被执行人高忠平送达执行通知书，责令被执行人支付申请人赔偿款50000.00元，承担案件受理费100.00元，执行费650.00元。执行中，双方达成执行和解协议：（一）、顾永涛申请执行高忠平健康权纠纷一案赔偿标的共计50000.00元，高忠平提出在2016年9月13日前支付10000元，在2017年1月18日前支付10000元，顾永涛同意。余下3万元顾永涛自愿全部放弃；（二）、如被执行人未按照上述和解协议履行，恢复原判决的执行；（三）、案件受理费100元、执行费650元，共计750元，高忠平在2016年8月30日前交纳。因被执行人高忠平未按和解协议履行，本院于同年10月26日查封被执行人所有的长安牌SC6371A型灰色小型普通客车一辆（车牌号贵H800**），并将其录入失信被执行人。后被执行人高忠平于同年11月28日交纳标的款10000.00元、案件受理费100.00元、执行费650.00元。现因和解协议不能在执行期限内履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项规定，裁定如下：
终结（2015）麻民初字第546号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人顾永涛尚未实现的上述债权，应由被执行人高忠平继续清偿。如被执行人高忠平拒绝履行和解协议，申请人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文 治 泉
审判员 罗 桂 莲
审判员 王 建 平
二〇一六年十二月十九日
书记员 蒙春燕（代）
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初85号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人李某1，男，1986年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月24日被舒兰市公安局取保候审。
被告人李某2，男，1970年6月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月24日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]112号起诉书指控被告人李某1、李某2犯诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员付佳担任检察记录。被告人李某1、李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2011年，被告人李某1与被告人李某2二人预谋通过虚构泥草房改造，骗取政府补贴。李某1以李某2名义通过填写虚假申请，李某1上报虚假房屋照片，并翻盖了李某1的房屋。李某2、李某1二人共骗取政府补贴人民币9000.00元。
案发后，二被告人退还了全部赃款。
公诉机关认为，被告人李某1、李某2以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李某1、李某2亦无异议，并有吉林省民政厅文件吉民发[2007]52号、低保证及骗取泥草房改造补贴款取款凭证，房屋照片，证人杨某、李某3、王某的证言，被告人李某1、李某2的供述与辩解，以及案件提起、到案经过、侦查终结、综合材料、户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、李某2以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某1、李某2犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人的作用相同，不分主从。二被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，对二被告人可酌定从轻处罚。对二被告人适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某2犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对被告人李某1、李某2违法所得款人民币9000.00元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 朱顺玉
二〇一六年四月一日
代理书记员 林小艺
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1102民初217号
原告：张利田。
被告：李宝华。
本院在审理原告张利田诉被告李宝华买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告李宝华进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张利田的起诉。
案件受理费1890.00元，退还原告张利田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王兆臣
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜 霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502财保26号
申请人：杜泽其,男,汉族，1958年5月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：贺文静,女,汉族，1979年7月2日出生，住四川省简阳市。
申请人杜泽其与被申请人贺文静民间借贷纠纷一案，申请人杜泽其于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贺文静位于宜宾市翠屏区房屋中价值53万元的部分。申请人杜泽其提供了位于宜宾市翠屏区房屋作为诉前保全担保财产。
本院经审查认为，申请人杜泽其提出诉前保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人贺文静位于宜宾市翠屏区房屋中价值53万元的部分予以查封。查封期限为三年。
二、对申请人杜泽其位于宜宾市翠屏区房屋予以查封。查封期限为三年。
案件申请费3170元，由申请人杜泽其负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 佳
二〇一七年六月十四日
书记员 刘文煜
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0929民初4650号
原告：张军，男，1985年1月2日出生，汉族，住河北省景县。
被告：邓冬冬，男，1986年7月17日出生，汉族，住河北省献县。
被告：冯辉，男，1988年9月26日出生，汉族，住河北省献县。
原告张军与被告邓冬冬、冯辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。
张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元并支付利息11600元（利息按月息2%计算至2017年10月8日），利息计算至本金还清之日止，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月8日，被告邓冬冬向原告借款20000元，约定借款期限至2015年6月8日，月息3%，被告冯辉提供连带保证。之后，被告邓冬冬经多次延长还款期限至2015年11月5日。但至今被告并未还款。故此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告张军起诉被告邓冬冬、冯辉并向其主张相关权利，应提供被告准确的送达地址。但本案中，原告提供的被告送达地址不准确，无法向被告送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张军的起诉。
案件受理费295元，退回原告张军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 巩新建
二〇一七年十二月十五日
书记员 魏会利
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵0601民初4号
原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。
法定代表人：施军，该公司董事长。
委托代理人：石萍，该公司员工。
被告：王海贵，男，1981年11月28日出生，住昌吉市滨湖乡（现下落不明）。
被告：杜国林，男，1982年3月5日出生，住昌吉市滨湖乡。
被告：王玉丽，女，1980年5月6日出生，住昌吉市滨湖乡。
委托代理人：何荣（系王玉丽丈夫），男，1977年12月25日出生，住昌吉市滨湖乡。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告王海贵、杜国林、王玉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人石萍，被告杜国林、被告王玉丽及其委托代理人何荣到庭参加诉讼。被告王海贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海贵归还借款本金226000元，逾期利息19230元（利息计算截止到2017年1月20日，2017年1月21日至实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《联保借款合同》计算）。2.判令被告杜国林、王玉丽承担连带保证责任；3.案件受理费由被告负担。
事实和理由：2015年7月28日，王海贵、杜国林、王玉丽与原告签订《农户联保借款合同》合同号：五银（营业部支行）农联保借字第2015010031号，合同约定：原告向王海贵借款230000元，借款用途为购买农资，借款期限自2015年7月28日至2016年7月27日，借款利率为4.041667‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。未按期归还借款不本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息……。并约定发生纠纷可向原告住所地法院提起诉讼。同日，同组联保人杜国林、王玉丽为王海贵提供连带保证责任。
合同签订后，原告按约定向王海贵发放借款230000元。借款发放当日王海贵还款4000元，借款余额为226000元。
2016年7月28日，借款已到还款期限，借款人王海贵未按合同约定期限归还借款本金。经原告多次催要无果。诉至法院。
被告杜国林、王玉丽辩称：不承带保证责任。因被告王海贵有逃避债务的意向时，我们已告知原告国民村镇银行，但原告没有引起重视，未作出有力措施。
被告王海贵未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩意见。
原告国民村镇银行为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《农户联保小组协议》一份，用以证实三被告之间自愿组成联保小组，相互承担连带保证责任的事实；
2、《农户联保借款合同》一份，用以证实被告王海贵借款金额、借款用途、借款期限、还款方式、保证责任、违约责任等事实；
3、借款借据一份，用以证实被告王海贵的借款金额、借款月利率及借款期限等事实；
4、出账通知书一份，用以证实原告按合同约定向被告王海贵支付借款230000元的事实；
5、还款凭证一份，用以证实被告王海贵还款4000元的事实；
6、昌吉市滨湖乡永红村第八届村民委员会证明一份，用以证实被告王海贵下落不明。
被告王海贵、杜国林、王玉丽未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，被告杜国林、王玉丽对上述证据均认可。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应作为本案定案依据，故予以确认。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告国民村镇银行与被告王海贵、杜国林、王玉丽签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告王海贵提供了借款，被告王海贵未按期归还借款本金，故对原告要求被告王海贵偿还借款本金226000元及2015年7月28日至2016年7月27日期间的利息19230元［（226000元×4.041667‰÷30日×366日）+（226000元×6.0625‰÷30日×177日］的请求，本院予以支持。原告要求被告杜国林、王玉丽对被告王海贵的债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王海贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王海贵于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款本金226000元、利息19230元，合计245230元（利息计算截止到2017年1月20日，2017年1月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）；
二、被告杜国林、王玉丽承担本案连带还款责任。
案件受理费4978元，公告费502.5元，合计5480元（原告已预交）。由被告王海贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长陈涛
审判员孙仪
人民陪审员丁梅
二0一七年七月十八日
书记员房慧灵
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11173号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，该支行员工。
被告：徐开瑞，男，住合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告徐开瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 黄小琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何杰蕤
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执1641号
申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:冯现青,女,汉族,1981年06月05日出生,住河北省邢台市宁晋县。
被执行人:孙立卫,男,汉族,1979年01月10日出生,住河北省邢台市宁晋县。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行冯现青、孙立卫资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初8894号民事判决书，申请执行人于2018年1月22日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1641号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3883号
罪犯钱国元，男，1973年2月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省乔司监狱服刑。
本院于二〇〇八年十月二十七日作出(2008)杭刑初字第264号刑事判决，以罪犯钱国元犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱国元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，劳动表现突出，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯钱国元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度被评为监狱、省级改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钱国元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯钱国元提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱国元准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月二十四日书记员王静
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执632号之一
申请执行人：陈喜庆，男，1967年4月5日生，汉族，现住安远县。
被执行人：陈全宝，男，1974年9月6日生，住江西省赣州市安过多县。
本院在执行陈喜庆与陈全宝民间借贷纠纷（2017）赣0726民初512号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谌 松
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）豫0304刑初22号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人吕旭豪，男，1979年11月19日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地及现住址河南省郏县，2014年9月因犯强制猥亵妇女罪罪被郏县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌诈骗罪于2018年1月10日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，经洛阳市瀍河回族区人民检察院批准，于2018年2月5日被洛阳市东关分局执行逮捕。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人吕旭豪犯诈骗罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、牛永胜出庭支持公诉，被告人吕旭豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月23日中午14时许，被告人吕旭豪窜至洛阳市涧西区周山路周山桥北侧防洪渠河堤边路上，遇到被害人王某1。遂上前与其搭讪并自称是交警队的工作人员，与被害人的孩子相识，并当场假装给王的孩子打电话以此让王某2信以为真，后被告人吕旭豪以自家孩子脸上有胎记需用金首饰擦去胎记为由将被害人王某2随身佩戴的金耳环（1个约2克）、金吊坠（1个约2克）骗走。后被告人吕旭豪以1200元将该金首饰变卖，所得赃款已挥霍，赃物未追回。
2、2017年2月26日下午18时许，被告人吕旭豪窜至洛阳市西工区武威路，遇到被害人杨某。遂上前与其搭讪并自称是交警队工作人员，与被害人的孩子相识，并当场假装给杨某的孩子打电话以此让杨某信以为真，后被告人吕旭豪以自家孩子脸上有胎记需用金首饰擦去胎记为由将被害人随身佩戴的金耳环（1对）和金戒指（1个）骗走。因赃物未追回，亦无购买发票，该赃物无法鉴定价值。
3、2017年3月7日中午13时许，被告人吕旭豪窜至洛阳市瀍河区民族路老城消防队东北角的河堤路上，遇到被害人石某。遂上前与其搭讪并自称是交警队的工作人员，与被害人的孩子相识，并当场假装给石的孩子打电话以此让被害人信以为真，后被告人吕旭豪以自家孩子脸上有胎记需用金首饰擦去胎记为由将被害人石某随身佩戴的金戒指（经鉴定，价值5200元）骗走。后被告人吕旭豪以3000元将该金首饰变卖，所得赃款已挥霍，赃物未追回。
4、2017年3月20日中午14时许，被告人吕旭豪窜至洛阳市瀍河区团结街，遇到被害人徐某，遂上前与其搭讪并自称是交警队的工作人员，与被害人的孩子相识，并当场假装给徐的孩子打电话以此让被害人信以为真，后被告人吕旭豪以自家孩子脸上有胎记需用金首饰擦去胎记为由将被害人徐某随身佩戴的金戒指（经鉴定，价值2548元）骗走。后被告人吕旭豪以1000元将该金首饰变卖，所得赃款已挥霍，赃物未追回。
上述事实有被害人王某2、杨某、石某、徐某陈述及报案材料；证人周某证言；辨认笔录；鉴定意见通知书及价格认定结论书；刑事判决书、到案经过、被告人吕旭豪的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。被告人吕旭豪对本案罪名及犯罪事实无异议，但辩解称第二起犯罪事实其无法辨认作案地点。
本院认为，被告人吕旭豪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕旭豪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，仅辩称其无法辨认第二起作案地点，对认定本案犯罪事实及定罪量刑无影响。被告人吕旭豪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吕旭豪当庭认罪、悔罪，且赃款已全部退还，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：
被告人吕旭豪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2018年1月10日起至2019年1月9日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张梦娟
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 贾小丽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 胡 萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终2117号
上诉人（原审原告）：马健,男,1979年8月7日生,汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山达圣五金科技有限公司,住江苏省昆山市开发区蓬朗马塘路东、大通路南侧。
法定代表人：夏志文,该公司总经理。
委托诉讼代理人：单月新，男，该公司员工。
上诉人马健因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初18849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马健上诉请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。涉案定金协议约定了租赁房屋的地址、面积、租金等重要事项，包含了正式房屋租赁合同的主要条款。退一步即便双方签订正式房屋租赁合同，也是对租赁物的交付及租金交付的进一步明确。双方主要矛盾是租赁物的价格。上诉人积极联系合租方，多次到被上诉人处看房，被上诉人明确要求提高租金系根本违约，导致未能签订正式合同。被上诉人应双倍返还定金并支付利息损失。
昆山达圣五金科技有限公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉。
马健向一审法院提出诉讼请求：1、原审被告双倍返还原审原告定金100000元并支付利息损失（以100000元为基数，按照同期银行贷款基准利率，自2017年11月7日起计算至实际履行之日止）；2、由原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2017年5月5日，原审原告马健（乙方）与原审被告达圣公司（甲方）法定代表人在中介居间下签订一份《定金协议》，约定原审原告承租原审被告位于昆山市大××路××号2076平方米厂房，租金0.833元每平方米每天，约25元/月/平方米，月租金51900元，租期2017年8月1日至2022年7月30日，物业费1元每平方米每月由原审原告承担。定金协议第4条约定，甲乙双方约定于2017年7月30日至甲方处签订上述房屋的正式租赁合同，如甲乙双方任何一方未按本协议约定签订租赁合同属违约，甲方违约则甲方退还乙方定金并赔偿乙方与定金相同金额的违约金；若乙方违约，则甲方没收乙方所支付的定金。协议约定甲方于2017年5月5日收取乙方定金50000元。原审原被告双方提交的定金协议中上述条款内容均一致，但协议第6条手写补充条款内容存在差异。原审原告提交的定金协议中约定经双方允许乙方分租出一家（必须经双方同意），承租时间以租期为准，具体可能会有少许出入。原审被告提交的定金协议中约定经双方允许乙方分租出一家（必须经双方同意），承租时间以甲方租客搬出为准，具体可能会有少许出入。审理中原审原被告双方确认协议约定的签订正式租赁合同的时间2017年7月30日系最晚签订时间。
另查明，定金协议签订当天，原审原告支付原审被告定金50000元，原审被告出具了相应的收据。此后，原审原被告双方实际未能签订正式租赁合同，2017年8月2日原审被告已将涉案厂房出租给案外人。对于双方未签订正式租赁合同的原因，原审原告提交了其与原审被告之间的通话记录，原审原告称通话时间为2017年6月29日，原审被告在通话中要求提高房租标准至28元/月/平方米，原审原告不同意，由于双方对租赁价格一直协商未成，故双方未能签订正式合同。原审被告对原审原告所述不予认可，原审被告提供了与原审原告微信聊天截图，2017年6月28日原审原告将原审被告从微信联系人中删除，原审被告称2017年6月原审原告曾表示不想承租涉案房屋，原审原告在2017年7月30日前亦从未前来要求签订正式合同。
上述事实有定金协议、收据、通话记录、微信截图，以及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，原审原被告签订定金协议，原审原告向原审被告先行支付了定金50000元，并约定另签订正式租赁合同，该定金的性质应为立约定金。立约定金的目的在于保证当事人双方能够最终订立正式合同。对于租赁合同未能签订的原因，在原审原被告通话中原审被告提出过租金涨价，但此时正式合同并未签订，原审原被告双方对于租赁物约定、租金支付等重要条款尚未达成一致，且根据定金协议中原审原被告双方存在差异的内容，双方当事人对于实际租期亦未达成一致意见，故原审原被告双方达成正式合同前仍需对合同条款进行磋商。原审被告在通话中并无提出要求涨价否则拒绝签订正式合同的意思表示，而原审原告在定金协议约定的日期前并未至原审被告处要求签订正式租赁合同。本案中原审原告并未举证证明原审被告经其要求仍恶意拒绝签订正式合同，双方对于合同条款内容尚未协商达成一致，因协商不成导致合同未签订的原因不能归责于其中一方。该情形下双方定金合同予以解除并不适用定金罚则，原审被告收取的50000元定金应返还原审原告并支付相应的利息（以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2017年11月7日起计算至实际支付之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：原审被告昆山达圣五金科技有限公司返还原审原告马健定金50000元并支付相应的利息（以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2017年11月7日起计算至实际支付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原审原被告各负担575元。此款原审原告已经交至一审法院，一审法院不再退还，原审被告在履行本判决时一并支付原审原告。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，涉案定金协议第4条约定，于2017年7月30日至被上诉人处签订正式租赁合同，如任何一方未按协议约定签订租赁合同属违约，被上诉人违约则退还定金并赔偿相同金额违约金；若上诉人违约，则被上诉人没收定金。一审法院认定涉案定金为立约定金正确。上诉人并未按照涉案定金协议约定的日期至被上诉人处要求按照定金协议内容签订正式协议，一审法院认为未能证实被上诉人拒绝签订正式合同合理。双方对正式合同条款内容未能协议达成一致，未能签订正式协议不可归责于其中一方，被上诉人应向上诉人返还定金。马健的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由马健负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学辉
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一八年五月二十八日
书记员 王文君
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1203执314号
申请执行人泰州市高港区三泰农村资金互助合作社，住所地泰州市高港区。
法定代表人陶燕，该××董事长。
委托代理人ＸＸ平，江苏××律师事务所律师。
委托代理人徐承霖，江苏××律师事务所律师。
被执行人徐扣粉，居民身份证号码汉族。
被执行人许教材。
申请执行人泰州市高港区三泰农村资金互助合作社与被执行人徐扣粉、许教材民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）泰高商初字第00278号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被告徐扣粉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区三泰农村资金互助合作社支付借款本金80000元及利息（自2014年3月21日至2014年5月9日止以月利率15‰计算，自2014年5月10日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算），并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费5000元；被告许教材对上述被告徐扣粉债务的履行承担连带责任，保证人许教材承担保证责任后，有权向债务人徐扣粉追偿；案件受理费2520元，由被告徐扣粉、许教材共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。因被执行人徐扣粉、许教材未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市高港区三泰农村资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2016年4月通过执行司法查控系统查询被执行人徐扣粉、许教材银行存款信息。2016年5月11日冻结被执行人许教材在中国建设银行泰州寺巷支行62×××71账户110000元，实际冻结金额53.41元,冻结被执行人许教材在中国建设银行泰州寺巷支行62×××75账户110000元，实际冻结金额2324.08元,2016年10月14日本院强制扣划上述两账户26810元至本院单位银行账户。2016年10月13日本院网上扣划被执行人许教材在工商银行江苏省泰州新区凤凰支行11×××65账户7420元至本院单位银行账户。2016年4月通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人徐扣粉、许教材名下无车辆登记信息。2016年4月通过泰州市高港区市场监督管理局查询，被执行人徐扣粉、许教材名下在本院辖区内无股权及工商登记信息。2016年4月通过泰州市不动产登记中心查询到被执行人许教材名下有不动产登记信息，2016年6月27日本院轮候查封被执行人许教材名下位于泰州市海陵区恒景国际花园C1幢102室的房屋［房屋所有权证号：1000017065]，本次查封期限三年。本院于2016年4月29日向被执行人发送执行令，督促被执行人主动履行义务，被执行人未能履行义务。2016年10月19日，本院将扣划被执行人许教材银行存款中26720元发还申请执行人,1510元缴纳本案执行费，6000元支付给被执行人许教材生活费。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况多次通过电话、当面告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人泰州市高港区三泰农村资金互助合作社认可本院的查控结果，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行通知书、执行日志、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可执行的财产。如需继续查封、冻结上述被执行人的财产，申请执行人需在冻结期限届满十五日前向本院提交书面申请，否则将承担可能不利的法律后果。申请执行人对本院的查控措施予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 康 博
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终11972号
上诉人（一审原告）李四姓，男，1949年2月15日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人杨菊兰，女，1955年3月30日出生，汉族，住西安市未央区，系李四姓之妻。
被上诉人（一审被告）西安市未央区三桥街道办事处贺家村第二村民小组，住所地：西安市未央区三桥街道办事处贺家村。
负责人姬明，组长。
上诉人李四姓因与被上诉人西安市未央区三桥街道办事处贺家村第二村民小组（以下简称贺家村二组）农村土地承包合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
李四姓向西安市未央区人民法院起诉称，其在国家第二轮土地承包时期于1999年3月20日承包了贺家村二组土地1.64亩。在承包期30年未满的2012年12月21日，贺家村二组和贺家村村委会作出收回全村所有承包地的决定，决定收回全村所有承包地。因该决定侵害了村民利益，引起众村民的不满，村民遂联名将贺家村村民委员会起诉到了未央区法院，未央区法院经审理判决撤销了贺家村村委会的决定。后其为使自己的土地承包权不被他人继续侵害，向贺家村二组请求返还承包地，但贺家村二组不履行法定职责，对其请求不予理睬。故依法提起诉讼，请求依法判令：贺家村二组返还其户承包地，赔偿其户经济损失46万元，房屋损失：铁门2幅、屋架5个、4间石棉瓦房、墙损坏6处、电线电表、水电齐全价值3.5万元；本案诉讼费用由贺家村二组负担。
贺家村二组未到庭应诉答辩。
西安市未央区人民法院认为，提起民事诉讼的事项必须属于人民法院民事案件受案范围，立案后发现不符合该条件的，裁定驳回起诉。本案中，李四姓与贺家村二组所诉争的承包地被贺家村二组收回后已被征收为国有，李四姓依据土地承包合同书要求贺家村二组向其返还承包地系其对土地使用权的主张，由此产生的争议属于土地所有权和使用权的争议，该争议不属于民事诉讼案件的审理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回李四姓的起诉。案件受理费8825元，李四姓已预交，予以退还。
上述裁定作出后，李四姓不服提起上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实与理由：其依据土地承包合同要求贺家村二组返还承包地不是土地权属的争议，贺家村二组非法无理收回了承包地违反了《农村土地承包法》，侵犯其承包地经营权。故本案不存在承包地权属争议，属于承包地经营纠纷。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。
二审中，贺家村二组未到庭应诉。
本院认为：本案中李四姓诉称，其承包贺家村二组的土地被贺家村村委会和该村二组违规收回。但经一审法院核实，收回土地系因政府有关部门依法征用。李四姓所诉实质是对案涉土地使用权的主张，故属于对土地使用权的争议，依法不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回李四姓的起诉，并无不当。李四姓上诉要求人民法院实体审理本案，理由于法相悖，本院不予支持。综上，原裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一七年十月二十日
书记员 陈雅贤
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初5899号
原告：张明峰，男，1987年2月1日出生，住安徽省临泉县。
被告：沈锋，男，1989年9月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告张明峰与被告沈锋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院申请撤回对被告沈锋的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明峰撤回起诉。
本案受理费186元，减半收取93元，由原告张明峰负担（已缴纳）。
审判员 葛丰义
二〇一七年十一月二十九无
书记员 黄春波
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522财保39号
申请人：合江县鸿瑞建筑机械设备租赁公司。地址：合江县合江镇符信路19号一单元9号。统一代码:91510522399350685K。
法定代表人：刘玲玉，经理。
被申请人：重庆市亚升建筑劳务有限公司。地址：重庆市万州区观音岩万顺路671号。统一代码：91500101305135504G。
法人代表：王荣灿，经理。
被申请人：赵平，女，1962年4月29日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
公民身份证号码：。
申请人合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在四川金海岸房地产开发有限公司英伦府邸项目应获法人工程款110万元予以保全。申请人合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司以担保人余泽忠、黄丽微所有的坐落在泸州市江阳区房产；担保人李登书所有的坐落在四川省合江县的车位；担保人王莉霞、刘川所有的合江县合江镇的房产为申请人合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准予冻结被申请人重庆市亚升建筑劳务有限公司、被申请人赵平在合江金海岸英伦府邸项目应获的工程款110万元。
二、查封担保人余泽忠、黄丽微所有的坐落在四川省泸州市江阳区的房屋一套；担保人李登书所有的坐落在四川省合江县的车位一个；担保人王莉霞、刘川所有的坐落在四川省合江县合江镇的房产一套。
案件申请费5000元，由申请人合江县鸿瑞建筑机械设备租赁公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王运涛
二〇一七年十二月五日
书记员 林 娟
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0791民初41号
原告：徐涛，男，1985年2月7日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：陈宏宝，江苏欣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟仲贵，男，1958年3月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市经济技术开发区新光路22号华东城A05-122号。
法定代表人：徐玉佳，该公司总经理。
原告江苏迪好化肥有限公司诉被告徐正海、徐磊，第三人徐健租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告江苏迪好化肥有限公司诉称，1、请求判令解除原被告签订的《租赁协议》，被告返还原告普山管理区原机站30亩土地及地上所有建筑物、机器设备等附属设施；2、被告给付拖欠租金166666元（2016年5月5日至2017年12月31日）；3、被告给付占有使用费（自2018年1月1日起至实际交付之日止，按租金8333元/月计算）；4、被告赔偿原告喷浆造粒系统设备损失30000元；5、被告承担律师费10000元及诉讼费。事实和理由：2015年5月8日，原告与被告签订《租赁协议》，约定原告将位于云台农场猫山路18号的土地及所有厂房租赁给被告使用，租赁期限为2015年5月4日至2025年11月4日，年租金10万元，租金给付方式为每年10月30日前给付一下年度租金10万元，厂房内所有设备由被告负责保管。协议签订后，被告仅给付了2015年度租金10万元，尚欠2016年度及2017年度的租金。原告多次索要，被告均不予履行。2017年3月14日，原告委托律师发送律师函给被告，要求被告支付所欠租金，但被告仍然拒履行。《租赁合同》第四条之约定，被告应保管好原告存放在出租厂房内的所有机器设备，但2017年11月28日，原告发现出租厂房内的喷浆造粒系统设备丢失，对于此项损失，被告也是拒绝赔偿，亦属于违约行为。被告还存在将租赁的厂房在未经过原告同意的情形下擅自转租，甚至还将承租的厂房私自改建等一系列违约行为。现原告依法提起诉讼，请求法院公正判决。
被告徐磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至江苏省灌南县人民法院审理。理由为：涉案租赁合同中约定：因本协议发生的纠纷由乙方所在地人民法院管辖。乙方为被告徐磊，住所地在灌南县××北路××号。故特提出管辖权异议，请求移送至江苏省灌南县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案的租赁协议中约定：因本协议发生的纠纷由乙方所在地人民法院管辖。该协议中的乙方为徐磊，徐磊的住所地为江苏省灌南县××北路××号。涉案租赁协议中约定了徐磊承租原告江苏迪好化肥有限公司（原连云港嘉昱肥料有限公司）位于云台农场普山管理区的厂区厂房、附属设备及土地。本案纠纷不属于法律规定的不动产纠纷，即不在专属管辖的范围内。因此，租赁协议的约定管辖不违反法律法规强制性规定，合法有效。故被告徐磊提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：
被告徐磊对管辖权的异议成立，本案移送江苏省灌南县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 张坤瑞
二〇一八年三月五日
书记员 陈婉玥
法律条文
[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
[二]、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终926号
上诉人（原审原告）：天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场西区218号。
代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：曾惠珠，福建志远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志源，男，1988年5月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审被告）：杨彬彬，男，1990年7月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人天下行租车有限公司因与被上诉人陈志源、杨彬彬车辆租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院(2017)闽0211民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天下行租车有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，天下行租车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天下行租车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天下行租车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 苏 鑫
二〇一八年四月十九日
书记员 李科研
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执279号之一
申请执行人：永修县鑫凯实业发展有限公司。住所地：江西省永修县。
法定代表人：蔡恒鑫，系该公司总经理
被执行人：肖长喜，男，汉族，住永修县。
被执行人：江西亚华建筑工程有限公司。住所地：江西省修水县。
法定代表人：叶真萁，系该公司总经理。
本院��行的永修县鑫凯实业发展有限公司与肖长喜、江西亚华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年5月23日将被执行人肖长喜拘传至法院要求其履行义务。经协商其与申请人达成执行和解协议，申请人书面向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0425执279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 勇
人民陪审员 余恒新
人民陪审员 刘清其
二〇一八年七月九日
书 记 员 周 魏
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初315号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该���司员工。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：董诗雯，女，1989年11月3日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告董诗雯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告董诗雯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费796.488元，公共能耗费44元，违约金39.8244元，共计880.3124元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区房屋业主，该房屋建筑面积为90.51平方米，被告自2016年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计22个月，故原告诉至法院。
被告董诗雯未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告董诗雯所有的北川羌族自治县尔玛社区房屋属于政府安置房，该房是被���通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场��环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负���亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2016年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币796.488元，公共能耗费44元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单���依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费976.48元，公共能耗费44元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公���配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告董诗雯在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费976.48元、公共能耗费44元，合计840.48元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董诗雯负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一八年二月七日
书记员 刘国葳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2562号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高丽平，女，1987年7月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人高丽平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟、被上诉人高丽平的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回高丽平一审全部诉讼请求；2.依法判令高丽平承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是高丽平存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为高丽平，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、高丽平并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、高丽平所主张的违约金与合同约定不符。
高丽平辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与高丽平签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按高丽平所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
高丽平向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为高丽平办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给高丽平；2.依法判令东兴龙居公司向高丽平支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月18日起每逾期一日按高丽平已付款677461元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付高丽平之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年9月03日，高丽平（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款677461元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，高丽平依约交纳了全部购房款，2014年8月28日双方办理了房屋交付手续，同日，高丽平向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，高丽平已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取高丽平相应的办证费用，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案无证据证明案涉房屋未办理权属证书系因高丽平的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按高丽平已付款的日万分之一支付违约金。东兴龙居公司主ＸＸＸ平计算有误，应从2016年2月22日起算，高丽平同意更改，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内在高丽平的协助配合下依约为高丽平办妥位于平潭县商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给高丽平；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高丽平支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额677461元的日万分之一，自2016年2月22日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取计407元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向高丽平收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由高丽平向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（高丽平），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照高丽平支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因高丽平违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 庄彩虹
审判员 缪 羽
二〇一八年三月二十九日
书记员 张仪琴
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初202号
原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市弥阳镇。
法定代表人刘兴国，系该支行行长。
委托代理人廖刚，系该支行个人金融部员工。代理权限：特别授权。
委托代理人周保才，系该支行个人金融部员工。代理权限：特别授权。
被告杨兴武，住弥勒市。
原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告杨兴武信用卡纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的委托代理人廖刚、周保才到庭参加了诉讼。被告杨兴武因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告杨兴武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行诉称：2013年11月25日，被告杨兴武向我行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，留存了身份证复印件。经我行调查、审查、审批，同意向其发卡，核定信用额度为30000元。2013年12月19日，被告取得贷记卡。自2014年2月起，被告的贷记卡多次出现透支记录，至2016年1月7日共透支本金29899.74元，产生利息10475.57元、滞纳金1902.58元，合计人民币42277.89元未能归还。透支款项逾期后，我行多次向被告进行催收，但被告预留给我行的电话已非本人使用，人亦失去联系。为此，我行只有向法院提起诉讼，请求法院依法判令由被告偿还我行自2013年12月19日至2016年1月7日的贷记卡透支本金29899.74元，并支付利息10475.57元、滞纳金1902.58元，合计人民币42277.89元；由被告支付从2016年1月8日起至清偿之日的利息、滞纳金、超限费、其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；由被告承担本案案件受理费、邮寄费等。
被告杨兴武未作答辩。
原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证复印件各1份，法定代表身份证明书1份，欲证实原告有合法的诉讼主体资格。
2.被告杨兴武的身份证复印件1份，欲证明被告杨兴武的身份信息。
3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程复印件各1份，欲证明被告杨兴武向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守章程的各项规则，经原告调查核实向其发放了信用额度为30000元的信用卡。
4.交易明细查询复印件1份，欲证明被告杨兴武截至2016年1月7日刷卡消费本金29899.74元，产生利息10475.57元、滞纳金1902.58元，合计人民币42277.89元。
被告杨兴武未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。
本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4，来源真实、内容合法，能相互印证证明原告欲证明的事实，本院均予以采信。
根据举证和认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2013年11月25日，被告杨兴武向原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行申请办理信用卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。经原告审查，于2013年12月19日核发了贷记卡一张给被告杨兴武，信用额度为30000元。自2013年12月19日至2016年1月7日被告的贷记卡透支本金29899.74元，产生利息10475.57元、滞纳金1902.58元，合计人民币42277.89元。经原告多次向被告催收，被告未予偿还透支款项，原告遂起诉至本院。庭审中，原告明确要求被告按日万分之五计算支付利息，按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金。原告放弃要求由被告支付其超限费、其他费用、邮寄费的诉讼请求。
本院认为：被告杨兴武向原告申请贷记卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告按约定交付给被告杨兴武贷记卡并授予被告享有信用额度为30000元。被告杨兴武透支消费后，未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款责任。现原告主张由被告偿还贷记卡透支消费本金29899.74元，并支付利息10475.57元、滞纳金1902.58元，合计人民币42277.89元的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持；原告主张由被告支付自2016年1月8日起至实际还清透支款之日止的利息（按日利率万分之五计算）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持由被告支付原告自2016年1月8日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按日利率万分之五计算）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨兴武于判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行贷记卡透支消费本金29899.74元，并支付利息10475.57元、滞纳金1902.58元，合计人民币42277.89元。
二、由被告杨兴武于判决生效后三日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行自2016年1月8日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按日利率万分之五计算）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告杨兴武承担。公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 解雯璇
审 判 员 李丽娜
代理审判员 谢井秀
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄 瑶
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1083民初963号
原告林法龙，男，1985年5月6日出生，汉族，住乳山市。
被告宋俊杰，男，1987年4月8日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告林法龙诉被告宋俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员孙成兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林法龙到庭参加诉讼，被告宋俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林法龙诉称，2018年1月8日，被告因做生意为由借原告人民币80000元，经原告多次催要，被告拖延至今。现诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币80000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告宋俊杰在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2018年1月8日，被告因做生意为由借原告人民币80000元，并签订借款合同，合同载明“乙方(宋俊杰)向甲方(林法龙)借款80000元(大写)捌万元，借款用途用于资金周转，借款期限为2018年1月8日至2018年2月8日，本合同自签字生效前乙方已收到甲方现金捌万元，收款人：宋俊杰”原、被告双方未约定利息。
上述事实有原告陈述、借款合同等在案为证。
本院认为，原告林法龙现已提供借款合同及被告宋俊杰出具的收款证明证实其与被告宋俊杰存在借贷关系，借款合同实际出借的借款本金人民币80000元属于小额借款，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
因原、被告对借款利息无明确约定，故原告林法龙主张的利息应自其起诉之日即2018年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋俊杰于本判决生效之日起十日内给付原告林法龙借款本金人民币80000元及利息（自2018年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，保全费820元，担保费500元，由被告宋俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙成兴
二〇一八年四月十日
书记员 姜 玉
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕7102民初328号之一
原告：薛同娥。
委托诉讼代理人：郭家斌（系原告薛同娥之子）。
被告：曾婧雯。
委托诉讼代理人：左维（系被告曾婧雯之夫）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
主要负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁芸，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小玉，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告薛同娥与被告曾婧雯、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告薛同娥于2018年6月1日以仍需继续治疗为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛同娥申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛同娥撤回起诉。
案件受理费971元，由原告薛同娥负担。
审判员 赵 欣
二〇一八年六月二十一日
书记员 康新苗
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1002民初10630号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路214号。
主要负责人：柯艳艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：林乘伊，该支行工作人员。
被告：阮梦龙，男，1993年12月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄金鑫，男，1990年8月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被告阮梦龙、黄金鑫金融借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：被告阮梦龙返还给原告借款本金59999.78元及利息（截止2017年10月24日的利息为2945.41元，2017年10月25日至实际给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）；被告黄金鑫对上述款项的清偿承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年3月，原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被告阮梦龙、黄金鑫签订《浙民泰商银自助保借字第DK023817000229号自助循环贷款最高额保证借款合同》，合同约定被告阮梦龙借款金额为60000元，期限为自2017年3月13日起至2018年3月10日止，借款期内利率为月利率9.99%，逾期利息从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，计息方式为按季结息，利随本清。被告黄金鑫提供了保证担保，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用等，担保保证期限为两年，保证责任为连带责任保证。
合同签订后，原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行向被告阮梦龙发放贷款60000元。截止2017年9月13日合同期满，被告阮梦龙逾期还款构成违约，被告黄金鑫也未履行保证责任。截止2017年10月24日，被告阮梦龙尚欠原告本金59999.78元，利息2945.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮梦龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金59999.78元，并支付各项利息（截止2017年10月24日为2945.41元，2017年10月25日起至实际给付之日止按合同约定计算）；被告黄金鑫在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元（已减半），保全费649元，共计1336元，由被告阮梦龙、黄金鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陶英姿
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈莉莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1464号
罪犯吴学灵，男，1988年9月12日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县，现在浙江省乔司监狱服刑。
金华市金东区人民法院于二〇一三年二月五日作出(2013)金东刑初字第40号刑事判决，以罪犯吴学灵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴学灵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴学灵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴学灵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴学灵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴学灵准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月十一日书记员王静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民辖终598号
上诉人(原审被告)：苏州网栈酒店有限公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路乐园南广场。
法定代表人：叶威礼，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：苏州高新旅游产业集团有限公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路西。
法定代表人：顾俊发，该公司董事长。
上诉人苏州网栈酒店有限公司因与被上诉人苏州高新旅游产业集团有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初1005号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州网栈酒店有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定驳回苏州高新旅游产业集团有限公司的起诉。事实和理由：双方签订的《租房协议书》约定有仲裁条款，该仲裁条款符合仲裁法有关规定；上诉人于首次开庭前就已向原审法院提出管辖权异议，符合民事诉讼法有关规定；上海国际经济贸易仲裁委员会审查仲裁条款后已经立案受理了该案。
本院经审查认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，双方签订的《租房协议书》第17.2条约定“任何一方均可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，通过仲裁途径解决”，该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有第十七条规定的情形，应认定为有效。本案双方当事人均应受合同中订立的仲裁条款的约束，所发生的纠纷应通过仲裁解决。苏州市虎丘区人民法院所作裁定适用法律错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初1005号民事裁定；
二、驳回苏州高新旅游产业集团有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年六月十一日
书记员 裴国强
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民辖终148号
上诉人（原审被告）重庆天檐外墙装饰工程有限公司，住所地重庆市经开区，组织机构代码08309135-7。
法定代表人范正强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郭先进，男，1967年9月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆天檐外墙装饰工程有限公司因与被上诉人郭先进建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）渝0102民初3652号民事裁定，向本院提起��诉。
上诉人上诉称，本案是劳务合同纠纷，原审法院按照不动产纠纷确定管辖是适用法律错误，本案应按照双方合同的约定由合同签订地的重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，虽然双方当事人在签订《施工劳务承包合同》时约定，双方在履行合同时发生争议，在合同签订地重庆市渝北区人民法院解决。但该工程项目施工地为重庆市涪陵区北山新城。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院��于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖，因此，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权，上诉人重庆天檐外墙装饰工程有限公司提出的管辖权异议不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 隆美香
代理审判员 周 扬
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曾 洪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民辖终99号
上诉人(原审被告)：党晓华,女，1986年6月18日生，羌族，住所地四川省平武县。
被上诉人(原审原告)：孙凤玉，女，1955年12月1日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
上诉人党晓华与被上诉人孙凤玉债权转让合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初11409号之一民事裁定，向本院提起上诉。党晓华上诉称：本案系债权转让合同引起的纠纷，应当适用一般合同管辖，请求将本案移送至四川省绵阳市游仙区人民法院审理。
本院认为：本案系债权转让合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，以不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系债权转让合同关系，双方未对合同履行地作出明确约定，故一审原告孙凤玉住所地张家港市为合同履行地。一审法院据此受理本案并无不当。上诉人提出异议理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一七年一月二十六日
书记员 闻 艺
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O14）万法民初字第00173号
原告重庆江东金属铸造有限责任公司,住所地重庆市万州五桥百安大道1008号,组织机构代码证代码66088616-9。
法定代表人李永革，董事长。
特别授权委托代理人蒋敦高，男，汉族，系该公司员工。
被告重庆天业模具冲压制造有限公司，住所地重庆市巴南区渔洞花土湾86-89-11号。
法定代表人罗伟岑，总经理。
本院在审理原告重庆江东金属铸造有限责任公司与被告重庆天业模具冲压制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆江东金属铸造有限责任公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆天业模具冲压制造有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆江东金属铸造有限责任公司撤回对被告重庆天业模具冲压制造有限公司的起诉。
本案案件受理费5668元，减半收取2834元，由原告重庆江东金属铸造有限责任公司负担。
审判员 魏 欣
二〇一四年一月十七日
书记员 郭亚飞
余姚市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0281执4882号
本院在执行申请人谢鸿魁与被执行人韩杰民间借贷纠纷一案中，被执行人韩杰拒不履行（2017）浙0281民初7790号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将韩杰（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0109民初1631号
原告：刘爱荣，女，1963年8月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。
委托诉讼代理人：顾代英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：王晟，男，1985年2月18日出生，汉族，无固定职��，住乌鲁木齐市米东区。
原告刘爱英与被告王晟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘爱英的委托诉讼代理人顾代英到庭参加诉讼。被告王晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘爱英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金7000元、利息1908.67元（从2017年4月18日至2018年5月31日，共409天，年利率24%计算）；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实及理由：2017年4月18日，被告因做生意资金紧张向原告借款7000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限未2017年4月30日。还款期限到期后，被告未履行还款义务。原告遂诉至法院，请求依法裁判。
被告王晟未到庭，但向本院告知该欠条是在���告逼迫下出具的。
本院认为，被告王晟在2017年4月18日向原告刘爱荣出具欠条一张，金额为7000元，约定还款时间为2017年4月30日，本院对该借条的真实性予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本院按照年利率6%，从2017年4月30日至2018年3月30日，共11个月，计算逾期利息为385元（7000×6%÷12×11=385元）。对于被告王晟称该欠条是在原告的逼迫下出具的，未提供相关证据，本院不予采信。被告王晟未到庭视为放弃庭审中答辩、质证、辩论、最后陈述等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王晟偿还原告刘爱荣借款7000元，利息385元，合计7385元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用小额诉讼程序，诉讼费减半收取25元，邮寄费30元，合计55元，由被告负担，在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付；剩余案件受理费25元，邮寄费30元，合计55元，由本院退还原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李香涛
二〇一八年三月三十日
书 记 员 马学婷