wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1350号
原告李小雪。
被告杭州祥龙曲轴有限公司。
法定代表人蒋鹤祥。
委托代理人（特别授权）金力鸣。
原告李小雪诉被告杭州祥龙曲轴有限公司（以下简称祥龙公司）劳动争议一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判。原告李小雪，被告祥龙公司的委托代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小雪诉称：原告于2001年9月入职被告公司，入职后，被告未能给原告缴纳社会保险。2012年2月22日原告因与被告协商缴纳社会保险未果而提出离职。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的��法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院判决被告向原告支付经济补偿金34017元（11.5个月×2958元／月）；被告为原告补缴2008年1月至2012年11月的社会保险；由被告承担本案诉讼费。
被告祥龙公司辩称：一、原告应明确其主张补缴的险种，也就是说只能主张补缴养老保险、医疗保险。即使原告诉请符合法律，也只能支持2012年3月至2012年11月共九个月的保险，因为公司已经缴纳2011年12月-2012年2月的养老保险、医疗保险。原告主张的补缴2008年1月起的养老保险、医疗保险的要求无证据证明也已过诉讼时效，滨江区劳动仲裁裁决是有误的。二、原告因个人原因在2012年11月20日向被告单方面辞职，事后继续在用人单位工作至2013年2月22日，之后未办理任何交接手续，被告于2013年2月27日作出关于给予原告解除劳动合同的决定。故原告要求支付经济补偿金不符合劳动合同法有关支付经济补偿金的规定。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告李小雪为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：
1、杭滨劳仲字（2013）第141号仲裁裁决书一份，拟证明仲裁裁决存在错误。
2、劳动合同书一份，拟证明原告与被告之间存在劳动关系，工作年限较长。
3、工作牌及工作服照片一份，拟证明原告与被告之间存在劳动关系，工作年限较长。
4、银行明细一份，拟证明原告工资收入情况。
5、劳动保障监察投诉登记表一份，拟证明原告已在2013年2月19日提出辞职并要求补缴社会保险。
6、社保证明一份，拟证明被告为原告补缴2012年12月至2013年2月的社保。
被告对原告证据1－4及6的真实性无异议，本院予以确认。原告证据5来源于滨江区劳动保障监察部门，对其真实性本院予以确���，被告质证认为该证据不能证明原告已向被告提出了辞职，本院认为该证据证明了原告于2013年2月19日向劳动监察部门投诉被告公司未办理保险事项，并在投诉时提出补交保险，辞职，用人单位支付经济补偿的要求，但不足以证明该要求已经向被告提出。
被告提交如下证据材料：
证据一、劳动合同书二份，拟证明劳动合同期限为2012年4月17日至2014年4月16日止及双方约定权利义务的事实。
证据二、缴费汇总表二份，拟证明被告祥龙公司已缴纳原告李小雪2012年12月和2013年1－2月养老保险、医疗保险的事实。
证据三、辞职报告一份，拟证明原告本人因个人原因单方面提出辞职的事实。
证据四、杭州祥龙曲轴有限公司考核制度二份，拟证明被告已将考核制度告知送达于原告的事实。
证据五、关于给予李小雪解除��动合同的决定一份，拟证明原告严重违反用人单位规章制度给予解除劳动合同的事实。
证据六、照片一张，拟证明祥龙公司将解除劳动合同决定书送达给原告的事实。
原告对被告证据一、二、四的真实性无异议，本院予以确认；原告对被告证据三的真实性有异议，认为当时有70多人都提出辞职，因员工自己写的辞职材料不符合公司的要求，才有这份由公司打印内容原告签名的辞职报告，不是原告本人的意思。之后还继续上班。该辞职报告有原告本人签名，本院对真实性予以确认；原告对被告证据五、六质证认为因被告未给其买保险，故在2月22日自动离职，27日被告公司来人告诉原告让原告把工资领了。本院对证据五、六的真实性予以确认。
结合上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2010年4月17日起，��告李小雪到被告祥龙公司工作，双方劳动合同连续签订至2014年4月16日止。2012年11月20日，原告曾以个人原因单方面向被告提交了辞职报告，但之后原告仍在被告处工作。经原告要求，被告为其补缴了2012年12月至2013年2月的职工基本养老保险及职工基本医疗保险。此后，原告仍认为被告未为其补交相应时段的保险费，而于2013年2月19日向滨江区劳动保障监察部门投诉，提出要求被告补交保险，辞职，支付经济补偿的投诉请求事项。2月22日起，原告未到被告处上班。2013年2月27日，被告以原告自2月22日下午起至今无故旷工，严重违反单位的规章制度和考核制度为由，作出了《关于给予李小雪解除劳动合同的决定》，并将该决定送达给了原告。此后，原告向滨江区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求祥龙公司补缴原告2001年9月3日至2013年2月28日的社会保险；支付其经济补偿金46126.5元。滨江区劳动争议仲裁委员会于2013年7月8日作出仲裁裁决祥龙公司为原告补缴2010年4月至2013年2月的养老、医疗保险费，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，引发本案纠纷。
本院认为：根据《劳动法》的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中原告的证据并不能证明其自2001年起就已与被告缔结了劳动关系，据本院查明的事实，原告系自2010年4月17日起入职被告公司，被告为原告缴纳的社会保险费时段为2012年12月至2013年2月，故被告应为原告补缴2010年4月17日起至2012年11月30日止的社会保险费。对于原告主张的经济补偿金，本案中原告在2012年11月虽有辞职报告，但之后仍在被告处上班，说明原、被告双方的劳动合同仍在继续履行；2013年2月19日原告虽然向劳动监察部门投诉，并有辞职的意思表示，��并无证据证明原告已明确向被告主张因被告未缴足社会保险费而提出辞职的事实；庭审中原告亦陈述2月22日这天自己决定辞职但没与被告公司讲过。故应视为系原告在合同存续期间自动离职，之后被告再发出解除合同决定书，本院对原告的经济补偿金请求不予支持。综上，本院对原告的请求部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州祥龙曲轴有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告李小雪补缴2010年4月17日起至2012年11月30日止的养老、医疗保险费（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。
二、驳回原告李小雪的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告杭州祥龙曲轴有限公司负担。杭州祥龙曲轴有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 季隽虹
二〇一三年十月十四日
书记员 姜舒雯
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣0323民初490号
原告：钟某，女，1977年7月11日生，汉族，江西省宜春市人，农民，住江西省芦溪县芦溪镇东渡村岭子上*号，身份证号码：3603231977********。
委托诉讼代理人：肖建萍，江西尚颂律师事务所律师。
被告：袁某，男，1966年8月23日生，汉族，江西省芦溪县人，农民，住江西省芦溪县芦溪镇东渡村岭子上*号，身份证号码：3603121966********。
原告钟某与被告袁某同居关系纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人肖建萍到庭参加诉讼，被告袁某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的非法同居关系；2、同居期间所生儿子袁某乙由被告抚养，原告同意承担50%的抚养费；3、同居期间新建砖混结构两层住房一栋，各分一半；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1994年5月，原告的继父以其欠被告袁某2000元钱为由强行将原告卖给了被告为妻，且当时被告尚有妻室儿女，被告只是与其妻子吵架而并未办理离婚手续。原告因此成为了被告的名义妻子。2013年10月，原告生育小孩后，被告为了让小孩能上户口，独自请人并说到镇上办理结婚证，现查并无底档在案。故被告与其妻子是否办理了离婚登记不得而知，原告与被告也根本没有办理结婚登记。双方同居期间生育一儿子，名叫袁某乙，建造砖混结构两层住房一栋。因为被告经常打骂原告，原告在忍无可忍的情况下多次要求与其解除非法同居关系，但都因被告的威胁和欺骗而未果。故起诉至人民法院请求判如所请。
袁某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告钟某与被告袁某于1995年开始共同生活，于2003年10月3日生育儿子袁某乙。原、被告的常住人口登记表显示双方系夫妻关系，原告的户口于2004年10月25日因结婚由江西省宜春市天台派出所汉坑村迁入江西省芦溪县芦溪镇。原、被告均未提供由婚姻登记机关出具的证明双方关系的证据。
本院认为，男女双方结婚必须进行结婚登记，领取结婚证。因原、被告均未提供证据证明双方在婚姻登记机关办理了结婚登记，且双方不构成事实婚姻关系，故原、被告之间关系应认定为同居关系。根据我国法律规定，同居关系不受法律保护，双方可自行解除，故本院对原告要求解除其与被告之间同居关系的诉讼请求不予审理。因原、被告同居期间生育的儿子袁某乙一直在被告处生活、学习，且原告自2013年起就一直在外打工，为有利于小孩的成长，双方儿子仍由被告抚养为宜，原告应按月支付小孩的抚养费至其成年。结合当地生活水平，本院认定抚养费为500元/月。关于原告要求对双方共有的一栋砖混结构两层房屋进行分割，因原告未提供任何证据证明该房屋的存在及该房屋系双方同居期间的共同财产，被告对此也未予以认可，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求解除其与被告的同居关系的诉讼请求不予审理；对原告要求依法分割共同财产的诉讼请求不予支持；对原告关于小孩抚养问题的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告钟某与被告袁某同居期间生育的儿子袁某乙由被告袁某抚养至成年，原告钟某每月支付抚养费500元。
驳回原告钟某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一六年九月二十八日
书记员 贺志军
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民初16号
申请人:攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行，住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街102号，统一社会信用代码：91510400599961982F。
负责人：朱世高，该行行长。
委托诉讼代理人：黄志敏，女，1973年8月12日出生，
白族，该行职员,住四川省盐边县桐子林镇。
委托诉讼代理人：杨利刚，男，1973年10月15日出生，
彝族，该行职员,住四川省攀枝花市东区。
被申请人：盐边县得天矿业有限责任公司，住所地：四川省盐边县红格镇新隆村二社，统一社会信用代码：91510422MA6211KC3P。
法定代表人：李世兵，该公司董事长。
被申请人：攀枝花市奥磊工贸有限责任公司，住所地：四川省盐边县新九乡，统一社会信用代码：91510422759708602F。
法定代表人：李世兵，该公司董事长。
被申请人：攀枝花市红发物资有限责任公司，住所地：四川省盐边县新九乡坪谷村，统一社会信用代码：915104222044440769。
法定代表人：刀彪，该公司董事长。
本院在审理攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行诉盐边县得天矿业有限责任公司、攀枝花市红发物资有限责任公司、攀枝花市奥磊工贸有限责任公司、盐边县愚巅工贸有限责任公司、李世兵、刀平菊金融借款合同纠纷一案中，攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对盐边县得天矿业有限责任公司、攀枝花市奥磊工贸有限责任公司、攀枝花市红发物资有限责任公司的相应财产采取相应的诉讼财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，攀枝花农村商业银行股份有限公司盐
边支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人盐边县得天矿业有限责任公司所有的盐边县得天矿业有限责任公司盐边箐尾钒钛铁矿采矿权（采矿许可证号：C5100002010082110073416），冻结期限为叁年；
二、查封被申请人攀枝花市奥磊工贸有限责任公司所有的土地使用权（权证号：攀国用（2014）第00167号）），查封期限为叁年；冻结被申请人攀枝花市奥磊工贸有限责任公司持有的攀枝花农村商业银行股份有限公司1.32![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7457760d-cca8-4911-8a0d-a8fd00f91fba&imgId=NzQ1Nzc2MGQtY2NhOC00OTExLThhMGQtYThmZDAwZjkxZmJhMC5qcGVn01lydyh01)股权（持股数额为1652.8512万股），冻结期限为叁年;
三、扣押攀枝花市奥磊工贸有限责任公司所有的机器设备（详见《动产抵押登记书》及其附件《攀枝花市奥磊工贸有限责任公司抵押机器设备清单》），扣押期限为两年，扣押期间由攀枝花市奥磊工贸有限责任公司负责保管和维护，允许使用，不得变卖、毁损；
四、冻结被申请人攀枝花市红发物资有限责任公司持有的以下股权：1.攀枝花鑫润矿业有限公司2.45![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7457760d-cca8-4911-8a0d-a8fd00f91fba&imgId=NzQ1Nzc2MGQtY2NhOC00OTExLThhMGQtYThmZDAwZjkxZmJhMS5qcGVn01lydyh01)股权（持股数额为500万股）;2.攀枝花水钢红发有限公司60![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7457760d-cca8-4911-8a0d-a8fd00f91fba&imgId=NzQ1Nzc2MGQtY2NhOC00OTExLThhMGQtYThmZDAwZjkxZmJhMi5qcGVn01lydyh01)股权（持股数额为6000万股）;3.攀枝花红发鹏驰房地产开发有限公司68.36![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7457760d-cca8-4911-8a0d-a8fd00f91fba&imgId=NzQ1Nzc2MGQtY2NhOC00OTExLThhMGQtYThmZDAwZjkxZmJhMy5qcGVn01lydyh01)股权（持股数额为4511.76万股）;冻结期限均为叁年。
案件申请费5000元，由攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 雷
审 判 员 刘起新
人民陪审员 刘福英
二〇一八年五月二日
书 记 员 任丽华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初1248号
原告：蒋文英,女,1975年5月10日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：昆山金泰利精密橡塑有限公司,统一社会信用代码：91320583089390411H，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦昌路318号13号房。
原告蒋文英诉被告昆山金泰利精密橡塑有限公司（以下简称金泰利公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序审理。本院于2018年3月12日进行证据交换，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告蒋文英到庭参加了诉讼。被告金泰利公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋文英向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金86000元。后原告变更诉讼请求为要求返还30132元并支付从立案之日起至判决生效之日止的利息损失。事实和理由：原告在被告公司发生工伤，社会保险机构补助原告款项被被告占为己有，为此，原告诉至法院。
被告金泰利公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月14日进入被告处工作，从事包装工岗位。2016年1月25日在工作中发生的伤害事故中受伤，2016年7月25日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年5月24日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。
后原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元；2、停工留薪期工资差额24000元；3、住院伙食补助费468元、护理费1040元；4、交通费200元。2017年9月18日，该委裁决：金泰利公司在仲裁裁决书生效之日起三日内支付原告一次性伤残就业补助金25000元，停工留薪期工资差额1009.7元，住院期间伙食费360元，护理费720元，合计27089.7元；2、原告自行向社会保险经办机构申领一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，申领到的款项归原告所有；3、对原告要求支付交通费的请求，不予支持。
2017年10月20日，昆山市社会保险基金管理中心向金泰利公司转账工伤医疗报销、一次性伤残补助金、伙食费合计52885.98元。2017年10月25日，昆山市社会保险基金管理中心向金泰利公司转账一次性医疗补助金50000元。原告陈述，该款转账至被告后，其中一次性伤残补助金30132元至今未支付原告，为此，原告诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、转账记录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和举证、质证的权利，应承担相应法律责任。关于原告要求被告返还的一次性伤残补助金，本院认为，一次性伤残补助金是指职工因工伤残并经劳动能力鉴定委员会评定伤残等级的，按照该伤残等级，从工伤保险基金中对其一次性支付的伤残补助费用，该款项归职工。根据原告提供的仲裁裁决书及昆山市社会保险基金管理中心转账记录，现一次性伤残补助金30132元已经转账至被告公司账户，被告应及时将该款交付原告，故原告要求被告返还一次性伤残补助金30132元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张以30132元为本金，按照银行同期贷款利率标准，自起诉之日起至判决生效之日止，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
被告昆山金泰利精密橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋文英30132元及利息（以30132元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年1月15日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告昆山金泰利精密橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年四月十一日
法官助理 胡凡青
书 记 员 王珉瑛
条文附录：
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更1269号
罪犯周某，男，汉族，吉林省梅河市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2009年9月21日作出[2009]梅刑初字第189号刑事判决书，以被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2009年5月15日起至2021年5月14日止）。2012年6月经本院裁定减刑1年5个月，2014年5月经本院裁定减刑1年4个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯周某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年12月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获改造积极分子1次、奖励4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯周某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周某准予减去有期徒刑1年6个月（刑期：自2009年5月15日起至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邹金伶
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初4583号
原告：张晓蓉，女，汉族，1980年1月26日出生，住址重庆市万州区。
委托代理人：李春梅，重庆中耀律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。
法定代表人：唐亚莉，系该司董事长。
委托代理人：蒋愉平，重庆金牧锦扬律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆建桥实业发展有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村，统一社会信用代码91500104747493798N。
法定代表人：袁利，系该司董事长。
委托代理人：陈箭宇，重庆箭宇律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：王恒，重庆箭宇律师事务所律师，一般代理。
第三人：重庆杰安消防设备安装有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B2幢3-1，统一社会信用代码91500112202819073P。
法定代表人：杨远德，系该司总经理。
委托代理人：ＸＸ辉，重庆中耀律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告张晓蓉诉被告重庆建安建设（集团）有限公司、重庆建桥实业发展有限公司、第三人重庆杰安消防设备安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张晓蓉于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓蓉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓蓉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张晓蓉负担。
代理审判员 曾继川
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐 凤
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执279号之一
申请执行人王宏伟，男，汉族。
被执行人苗金福，男，汉族。
被执行人李素芳，女，汉族。
被执行人李新平，男，汉族。
被执行人何建光，男，汉族。
被执行人黄德法，男，汉族。
本院于2016年7月28日作出的（2016）豫0506执279号执行裁定书，冻结了被执行人李素芳在金融机构存款156667元，现因支付申请人执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李素芳在金融机构存款156667元的冻结，并将账号上的存款至安阳市龙安区人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 李 鹏
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执328号之一
申请执行人：邓英朝，男，汉族，生于1948年4月8日，住四川省旺苍县东河镇。
申请执行人：邓凯，男，汉族，生于1979年7月19日，住四川省旺苍县东河镇。
被执行人：何纪文，男，汉族，生于1986年6月4日，住四川省旺苍县大两乡。
被执行人：张晓彦，女，汉族，生于1985年1月6日，住四川省旺苍县普济镇。
本院在执行邓英朝、邓凯与何纪文、张晓彦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋乐天
审 判 员 杨 智
人民陪审员 冯光学
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终13071号
上诉人（一审原告）：王成江，男，1969年4月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（一审被告）：沈阳润良商业有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路2号12门。
法定代表人：恽鹏洲。
委托诉讼代理人：崔林。
上诉人王成江因与被上诉人沈阳润良商业有限公司（以下简称润良公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初6728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法由审判员关长春担任审判长并主审，与审判员赵卫、审判员丁玉红共同组成合议庭，开庭进行了审理，王成江及润良公司委托诉讼代理人崔林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王成江上诉请求：1.请求维持一审判决第一、二项，判令被上诉人依法赔偿500元；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未能履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条就涉案产品是否符合国家强制标准尽必要的审查义务。而对该不符之情形通过公开正常的渠道即可核验清楚，销售者显然应当知道所售商品是否符合国家强制标准。依据国家标准化管理委员会《关于延期实施GB18401-2010<国家纺织产品基本安全技术规范>国家标准的复函》（国标委工二函[2011]17号）GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》国家标准将延期至2012年8月1日起实施。自2012年8月1日起，不符合GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》的纺织产品，禁止生产、销售和进口。被上诉人明显违反《侵害消费者权益行为处罚办法》（国家工商行政管理总局令第73号）第五条经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（八）销售国家明令淘汰并停止销售的商品；第十六条经营者有本办法第五条（一）项至（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。上诉人认为依据以上法律法规应该得到法院的支持。
被上诉人润良公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求，上诉人购买的与本案相同的商品，依法向皇姑区法院起诉，一审法院驳回后，已经生效的(2016)辽01民终21186号、(2016)辽01民终21193号判决都依法驳回了上诉人王成江的上诉请求。
王成江向一审法院起诉请求：1.请求判决润良公司返还购物款69元；2.依法赔偿500元；3.判决润良公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月21日，王成江在润良公司处购买男士休闲T恤一件，价值为69元。该T恤杉标签上注明的《安全技术要求》标注为GB18401-2003B类。
以上事实，有事人的陈述，购物小票、实物和终止消费者权益争议调解告知书等在卷佐证。经庭审质证，予以确认。
一审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。王成江到润良公司处购买商品，双方之间形成了买卖合同关系。润良公司作为从事商品零售的专业化商业企业，应按照相关规定履行进货查验义务。服装类商品现在执行的国标是GB18401-2010，而GB18401-2003是已经作废的老国标。润良公司销售的商品标识不符合国家强制标准，该商品是不合格商品。现王成江要求润良公司返还购物款，理由正当，证据充分，依法予以支持。因王成江不能提供证据证明润良公司销售的不合格商品给其造成损失的事实，故对其要求润良公司依法赔偿500元的主张，无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王成江退回沈阳润良商业有限公司男士休闲T恤一件（GB18401-2003B类）。二、沈阳润良商业有限公司返还王成江购物款69元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由沈阳润良商业有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均没有向法庭提交新的证据。本院对争议事实的认定与一审法院认定相一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审诉争焦点为：润良公司销售产品标识执行的服装标准是否符合规定，如不符合规定，是否构成《消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈情形。
本案中，案涉产品标签上明确标示安全技术类别为GB18401-2003B类，因为服装类商品现已执行的安全技术要求标准为GB18401-2010，原GB18401-2003B标准已被新标准取代，故案涉商品在标识标注问题上确实存在瑕疵。王成江对案涉商品提出异议，一审法院判决王成江退回案涉商品，润良公司返还购物款并无不妥。关于本案是否构成《消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈情形，首先，上诉人王成江并没有向法庭提供证据证明案涉商品的内在成分中哪项或哪些指标不符合新国标GB18401-2010的规定，也没有申请对案涉商品的质量进行鉴定，在此种情况下不能认定润良公司售卖的案涉商品存在严重质量问题，或润良公司销售案涉商品存在主观恶意和对消费者的欺诈情形。其次，王成江也并没提供证据证明案涉商品对其造成何种损失，买卖双方的合法权益均应受到法律保护，故关于润良公司构成欺诈应当对其进行500元赔偿的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实和适用法律并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王成江承担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 赵 卫
审判员 丁玉红
二〇一六年十二月十九日
书记员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋03执45号之一
申请执行人:阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉市郊区泉中北路512号。
法定代表人：魏树斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨建武，该社职工。
被执行人：阳泉市日月星辰商贸有限公司，住所地阳泉市郊区义平路河下。
法定代表人：祖建航，总经理。
委托诉讼代理人：张义龙，山西众晨律师事务所律师。
被执行人：阳泉市富华物资贸易有限公司，住所地阳泉市郊区南大东街小北沟。
法定代表人：倪志江，总经理。
委托诉讼代理人：张义龙，山西众晨律师事务所律师。
本院在执行阳泉市郊区农村信用合作联社与阳泉市日月星辰商贸有限公司、阳泉市富华物资贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月25日向本院提交撤回执行申请书，撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017)晋03执45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝晖
审判员 李 彦
审判员 郭丽丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 恒
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终359号
上诉人（原审原告）：刘建忠，男，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：王开勇，男，住贵州省织金县。
上诉人刘建忠因与被上诉人王开勇排除妨害纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初字第2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘建忠上诉请求：依法改判。事实和理由：1.新民路××号违法建筑的北墙紧靠原告南墙修建，被告由此可自由出入原告家三楼及家中，又封堵原告家二、三楼窗户。2.本案的现场勘察笔录及法庭记录，未在庭上宣读及交当事人阅读，只在闭庭前有书记员那记录的最后一页催促当事人签名后即闭庭，所以原告对两份记录的内容不予认可。
被上诉人王开勇未提交书面答辩意见。
刘建忠诉讼请求：1.请求依法撤除王开勇家挤压在我家地基和灰池边墙上的砖墙、封堵灰池内暗窗；2.赔偿经济损失贰万元（20000元）。
一审法院认定事实：原审被告所修建房屋是否具有合法性：2014年3月24日被告以自己所有的织金县城××××号房屋（织房权证城关镇字第××号）是危房为由向有关部门申请改建，有关部门经审批后同意被告对该房屋进行改造、改建，并向被告颁发了建设工程规划许可证（建字第520000201433826号）等手续，故原审被告所有的新民路××号房屋的修建��有合法性。
原审被告所修建房屋对原审原告房屋是否产生危害：原审原告称其房屋受到原审被告所修房屋挤压地基、侵占灰池边墙及影响采光，而向一审法院提供的证据不能证实其主张成立，故对其主张不予采纳。
原审原告所主张经济损失20000元是否有依据：原审原告并未提供其经济损失20000元的证据，故对其赔偿经济损失的请求不予采纳。
原审原告所有的房屋位于织金县城××××号（房屋所有权证字号为：织房权证城关字第××号）（东西向），房屋西邻县城新华北路商业步行街。原审被告所有的房屋位于织金县××号（房屋所有权证字号为：织房权证城关镇字第××号）（南北向）,北面与原审原告房屋南面墙体（东段）部分相邻。2014年3月24日，原审被告以房���系危房为由向相关部门申请对房屋进行改造、改建，有关部门经审批后向原审被告颁发了建设工程规划许可证（建字第520000201433826号）。同年7月，原审被告按审批内容对房屋进行了改建，原审被告在修筑房基时，原审原告认为原审被告是在其范围内修建而未提出异议，当原审被告修建至第三层时，原审原告认为原审被告修建的北面墙体部分建在了自己的灰池墙体之上并设有一窗户，可能对自己住房的有安全隐患，同时北面墙体挤压房屋的地基且遮挡住了自己二、三楼的采光，为此双方发生纠纷。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生产、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原审原告主张撤除原审被告修砌挤压其部分地基、灰池边墙上的墙体并赔偿损失20000元，原审原告未向一审法院提供相��的依据证实，且原审被告在改建房屋修筑地基时，原审原告未提出异议，故对原审原告这一主张不予采纳；原审被告改建时在房屋北墙设有一窗户，原审被告的这一行为并未对他人造成损害，故原审原告要求封堵该窗户于法无据，一审法院不予支持；由于原审原告位于织金县城××××号房屋西面系织金县城区新华北路商业步行街，因此邻街的房屋应从自身屋房结构中设计合理的采光设施，且该设施不应损害他人的合法权益，因此原审原告主张其南墙二、三楼窗户采光受影响而要求原审被告撤除其北面的部分房墙的请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，判决如下：驳回原审原告刘建忠的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘建忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认���
本院认为，对上诉人提出墙体紧靠的问题，被上诉人修建北墙靠近上诉人南墙不等于构成侵权，上诉人在被上诉人修筑地基时未提出异议，也未提供充分证据证明被上诉人修建北墙侵占了其地基，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案应由上诉人承担不利后果，原审驳回其拆除墙体的主张并无不当。对被上诉人在自己的墙体上开设窗户的问题，该行为并未损害上诉人的合法权益，上诉人担心被上诉人通过该窗户自由出人上诉人房屋���对其安全带来隐患应通过自身安全防范解决。对被上诉人墙体封堵上诉人窗户的问题，经查，被上诉人墙体从上诉人窗外经过，但并未直接封堵上诉人窗户，一审法院根据现场勘验情况及双方房屋所处位置，从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则出发，认为邻街房屋采光应通过房屋结构中设计合理采光设施予以解决并无不当。对于现场勘察笔录及一审法庭记录的问题，经查，现场勘验笔录已经上诉人签字确认，且经过举证质证，上诉人不予认可的理由不成立；法庭记录系对法庭庭审情况的记录，一审庭审笔录每页均有上诉人确认签名，上诉人所称书记员只拿最后一页催促其签名的理由与事实不符，对其不认可一审庭审笔录的主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚��适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘建忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 艳
审判员 王明会
审判员 李中付
二〇一七年五月四日
书记员 主宏亮
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民催1号
申请人：捷飞水暖器材（镇江）有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城谷阳大道39号。
法定代表人：李卓周。
申请人捷飞水暖器材（镇江）有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月2日立案。申请人捷飞水暖器材（镇江）有限公司与2018年1月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人捷飞水暖器材（镇江）有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许捷飞水暖器材（镇江）有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人捷飞水暖器材（镇江）有限公司负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一八年一月九日
书记员 徐梦蕊
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2326号之一
申请执行人：王静，女，1995年10月7日生，汉族，安徽省安庆市人。
被执行人：徐鑫，男，1995年10月25日生，汉族，常州市人。
被执行人：常州市东青实验学校，住所地常州市天宁区东青常青路8号。
法定代表人汤国忠，校长
本院根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0402民初4768号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常州市东青实验学校的银行存款等财产1337.09元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李晓萍
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执774号之一
申请执行人李昆昆，男，1994年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高彩龙，女，1996年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人榆林市长运汽车运输集团有限公司。
法定代表人李润芳，系该公司董事长。
本院依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第08078号民事判决书在执行李昆昆、高彩龙与榆林市长运汽车运输集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，依法向被执行人榆林市长运汽车运输集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人榆林市长运汽车运输集团有限公司主动履行生效法律文书所确定的给付义务：由被执行人榆林市长运汽车运输集团有限公司支付申二请人高彩龙、李昆昆案件受理费3700元，同时由被执行人榆林市长运汽车运输集团有限公司承担案件执行费50元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均暂无被执行人可供执行的财产信息。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 任彦军
代理审判员 杨艳霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李子毅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申2874号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号。
法定代表人：张宝林，董事长。
委托诉讼代理人：谭宏远，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李洪臣，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晨旭，男，1966年12月16日出生，汉族，自由职业，住河北省。
一审被告：北京百旺长福汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇工业用地F1地块4号地。
法定代表人：王惟，执行董事。
再审申请人长安福特汽车有限公司（以下简称长安福特公司）因与被申请人张晨旭、一审被告北京百旺长福汽车销售服务有限公司（以下简称百旺长福公司）产品责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终1950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长安福特公司申请再审称，（一）原审法院认定申请人承担产品责任的理由均为被申请人已完成举证责任，该认定明显缺乏事实及法律依据。（二）原审法院认定依法向申请人释明后仍然不申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。该认定是两审法院为了判决结果一致性，不顾客观事实。（三）原审法院判决事实认定和法律适用与现一、二审法院判决认定相互矛盾，致使申请人无法理解司法判决认定事实和法律适用的统一性，依法应予纠正。（四）本案在损失认定方面也存在认定事实错误和法律不当，且存在适用法律错误的情形。请求依法改判。
张晨旭提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求依法驳回。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
作为消费者的张晨旭并无能力从技术上确切地甄别汽车产品是否存在缺陷。因此，正常情况下，张晨旭只要能证明涉案车辆不是因为外来原因而发生的燃烧，也不是因为自己的不当改装、不当操作、不当停放导致的燃烧，这就可以表明涉案车辆的燃烧极大可能是因为车辆自身的原因所导致，从而就可认定车辆自身存在缺陷具有高度可能。从其提供的公安机关的委托鉴定书、公安消防部门的鉴定报告可以证明涉案车辆存在产品缺陷的高度可能性。申请人长安福特公司没有提供反证推翻上述高度可能性。因此，原审认定涉案车辆存在产品缺陷，判决长安福特公司和百旺长福公司承担产品责任并无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人长安福特公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长安福特汽车有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴莎莎
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1238号
罪犯钟德伟，男，1990年4月18日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2011年9月1日作出(2014)楚中刑再字第1号刑事判决，以被告人钟德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，刑期自2011年4月4日至2021年4月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月20日，经本院裁定减刑九个月。减刑后刑期至2020年7月3日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯钟德伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯钟德伟在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟德伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑但判决生效后，罪犯钟德伟未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟德伟减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月4日起至2019年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戴 瑾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0104执恢687号
申请执行人：路殿起，男，1975年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区东直路文化小区D栋2单元6楼1号。
被执行人：卜向宇，男，1981年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区民主镇新国村前双合屯。
申请执行人路殿起与卜向宇借款合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书履行了全部给付义务，申请执行人路殿起提出申请终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2015）外民三商初字第1243号民事判决书的执行，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2015）外民三商初字第1243号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执724号之一
申请执行人：韩家柱，男，1959年4月4日出生，汉族，个体施工，住天津市津南区。
被执行人：杨春平，男，1956年10月2日生，汉族，住河北省迁安市,
本院在执行申请执行人韩家柱与被执行人杨春平装饰装修合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨春平履行本院作出的(2016)津0116民初2721号民事判决书确定的以下义务：向韩家柱给付工程款3197401.12元及利息（以3197401.12元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息的标准，给付自2014年6月5日至2017年3月3日止的利息），案件受理费28795元，鉴定费18967元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院支付执行费34851元。依申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经查，本案暂不具备执行条件。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩生
审判员 孙占江
审判员 尹立强
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩小杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0811民初3508号
原告：孟某。
被告:济宁市新型建筑材料房屋开发公司，驻济宁市红星中路。
法定代表人杨殿栋，总经理。
原告孟某与被告济宁市新型建筑材料房屋开发公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告济宁市新型建筑材料房屋开发公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原告于1997年8月11日与被告签订商品房订购合同书，约定原告购买被告开发的位于四湖南区房屋及储藏室一间,原告支付了房屋款，被告又以所欠原告的建材款抵偿了储藏室款，原告居住该房屋至今。但被告未协助原告办理房屋过户手续，原告于2014年7月起诉被告，法院判令被告协助原告孟某办理位于四湖南区的房屋的确权手续，但未将该房屋的储藏室确权归原告所有，现请求法院依法判令被告履行合同约定，协助原告办理储藏室确权手续并承担诉讼费用。
被告济宁市新型建筑材料房屋开发公司未作答辩。
经审理本院认定，1997年8月11日，原、被告签订商品房订购合同书，约定被告将四湖南区房屋及储藏室一间售予原告，房屋建筑面积123.733平方米，价格为167039.55元，储藏室建筑面积21.03平方米，价格为11566.5元。经本院（2014）任民初字第3028号民事判决书判令被告协助原告孟某办理位于四湖南区的房屋确权手续。
原告向本院提交被告公司法人杨殿栋出具的证明一份、被告公司法人杨殿栋、施工项目经办人张某出具的证明一份、2014任民初字第3028号判决书一份、证人张某、杨殿栋出庭作证。
本院认为，原告提供的以上证据相互印证，能够证明被告单位将拖欠原告的工程材料款35963.4元抵作本案争议房屋的储藏室款项。被告未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。
综上所述，本院认为，原、被告签订商品房订购合同书已经本院生效的法律文书确认，被告应按照合同约定的协助原告办理房屋确权手续的义务。原告主张以被告所欠原告的建材款抵偿了储藏室款，证据充分，理由正当，原告要求被告协助办理位于四湖南区房屋储藏室确权手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告济宁市新型建筑材料房屋开发公司于本判决书生效后五日内协助原告孟某办理位于四湖南区房屋的储藏室（21.03平方米）确权手续。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 杜向民
人民陪审员 徐振旌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 卫莉娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6736号
原告：蒋治均，男，1971年出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码915001132034066685。
法定代表人：周陵，董事长。
委托诉讼代理人：何清云、黄光强，被告公司员工。
被告：杨长寿，男，1954年出生，住重庆市南岸区。
原告蒋治均与被告重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年5月26日、6月6日两次公开开庭进行了审理。原告蒋治均委托诉讼代理人刘小青、被告长坪公司委托诉讼代理人何清云及黄光强、被告杨长寿到庭参加诉讼。2017年6月22日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支【2017】50011300085号支持起诉书，对原告蒋治均的诉讼予以支持。本案现已审理终结。
原告蒋治均向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告劳务费2322元，以及以2322元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2015年5月1日起至付清之日止的利息。事实和理由：2015年，原告蒋治均到被告承建的重庆交通大学土木学院实验室工程做工，被告尚欠原告2015年4月工资2322元。2016年1月，经重庆市南岸区海棠溪街道办事处调解，被告对所欠工资进行核对并表示愿意支付。经原告催收未果，遂诉请如上。
被告长坪公司辩称，被告长坪公司与原告蒋治均没有劳务合同关系，无支付原告劳务费义务。被告长坪公司没有承建交通大学实验室工程。二被告之间的承包合同约定由被告杨长寿承担工程中的法律责任。被告长坪公司不是本案适格被告，请求驳回原告蒋治均对被告长坪公司的诉讼请求。
被告杨长寿辩称，原告提供的工资表不真实，无出勤原始记录佐证；且被告杨长寿系被胁迫在工资表上签字。被告杨长寿已转款82万余元给姚长勇，其中包含支付给原告的工资。
经审理查明：2015年，被告长坪公司与重庆交通大学签订《重庆交通大学土木建筑学院土建类学生课外科技创新工场施工合同》，约定被告长坪公司承建重庆交通大学南岸校区学生课外科技创新工场；开工时间为2015年3月16日，竣工时间为2015年5月15日。同年4月1日，被告长坪公司与被告杨长寿签订《工程项目内部承包合同》，约定被告长坪公司收取承包费，将上述工程承包给被告杨长寿。原告蒋治均受被告杨长寿雇请在上述工程做工。2016年1月20日，被告杨长寿在工资表上签字确认尚欠原告蒋治均2015年4月劳务费2322元。
本院认为，原告系被告杨长寿雇佣，被告杨长寿作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告长坪公司将案涉工程违法分包给不具备用工主体资格的被告杨长寿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告长坪公司在原告被拖欠劳务费范围内与被告杨长寿承担连带清偿责任。原告举示的工资表实为原告等人的劳务费情况表，上有被告杨长寿的签字确认，本院予以确认即确认原告被拖欠劳务费2322元。被告杨长寿辩称工资表上的签名系被迫所签，以及原告劳务费已发放，但均未提供充分证据证明，本院不予支持。被告杨长寿提供的录音证据比较模糊，且无原始载体，本院不予采信。由于案涉劳务费在2016年1月20日才被清理和确认，故本院认为应从2016年1月20日开始计算利息损失为宜，即二被告应连带支付原告以2322元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨长寿支付原告蒋治均劳务费2322元，以及以2322元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息，限本判决生效之日起十日内支付；
二、被告重庆长坪建设集团有限公司就第一项给付义务与被告杨长寿承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋治均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨长寿和被告重庆长坪建设集团有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 琼
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴科琼
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初1144号
原告:张元华,女,1952年11月23日出生，汉族,住所大荔县。
被告:崇升旺,男，1956年12月19日出生，汉族，住所大荔县。
原告张元华与被告崇升旺委托合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元华到庭参加了诉讼，被告崇升旺经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张元华向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还委托财产13000元。事实和理由:2010年，原告经人介绍认识被告，被告称自己能够办理“退休职工养老保险”，同年12月2日被告在介绍人的带领下���到原告家，被告称先预交人民币13000元，2012年就可以领取“退休职工养老保险金”。原告当场将13000元现金交给被告，被告清点后向原告出具收条。约定的时间到期，被告未能完成委托事项。经原告多次催问，仍未完成。现被告又下落不明，委托事项没有完成的可能性，原告要求被告返还委托财产13000元。
诉讼中，原告张元华当庭变更诉讼请求：要求被告崇升旺返还委托财产10000元。
被告崇升旺缺席未辩。
庭审中，原告为证明其主张，向本院递交以下证据：
一、书证。被告崇生旺书写的暂收条据一份“暂收张元华人民币壹万叁仟元整<办社保>13000元崇升旺12月2日”。
二、证人曹光明出庭作证，证明被告收取原告13000元的事实和出��收条的事实。
被告崇升旺未提交任何证据材料。
原告提交的书证能够和证人证言相互印证，本院对收条及证人证言真实性均予以认可。
本院认为，办理社会保险的主体应为社会保险经办机构，是否可以正常投交社会保险需要该机构根据申请来审查，并非本案原、被告之间通过约定就可以办理。故双方违反了社会保险法的强制性规定，双方对办理保险事宜的约定无效。合同无效后法律后果为财产各自返还。原告提交的证据能够证明被告崇升旺收取其13000元的事实，现其要求被告崇升旺偿还10000元，是对自己民事权利的处分，本院对其诉讼请求予以支持。被告崇升旺经本院合法公告传唤无故不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。
依照《中华人民共和���合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崇升旺在本判决生效后十五日内返还原告张元华人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费125元，由被告崇升旺全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭磊
人民陪审员 岳嵘
人民陪审员 郭涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 路楠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3450号
罪犯舒勇平，男，1974年10月17日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2015年6月10日作出(2015)鄂黄石中刑初字第00002号刑事判决，认定被告人舒勇平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2017年11月23日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯舒勇平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯舒勇平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯舒勇平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯舒勇平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯舒勇平的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2014年3月25日起至2023年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一七年十二月十八日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0825执1372号
申请人浙江播恩生物技术有限公司，住所地浙江省长兴市林城镇连心村（组织机构代码：05283995-9）
被执行人：吴国伟，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
申请人浙江播恩生物技术有限公司与被执行人吴国伟买卖合同纠纷一案，本院院于2016年08月09日作出（2016）浙0825民初2133号民事判决书，已经发生法律效力。申请人浙江播恩生物技术有限公司于2016年09月19日向本院申请执行,要求被执行人吴国伟支付195408元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位195408元及利息。通过对金融机构查询，无相关信息，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
(2016)浙0825执1372号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
助理审判员 汪智敏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 田俊波
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0118执3122号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会,住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王以铁,主任。
委托代理人高鹏,天津市静海区大邱庄镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人张旭,天津市静海区大邱庄镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人郑新,男,1992年8月14日出生
被执行人杨玉艳,女,1997年1月4日出生
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年6月27日向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征��2015年第868号征收社会抚养费决定。本院于2016年7月11日作出(2016)津0118行审361号行政裁定,准予强制执行。
在执行过程中,申请执行人以被执行人缴纳了部分社会抚养费,鉴于被执行人经济来源欠缺,生活困难为由,向本院申请暂时终结对被执行人的执行。
本院认为,申请执行人向本院的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本院(2016)津0118执3122号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年十一月九日
书 记 员 安同侃
附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件,关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等,以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督,本法没有规定的,适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3587号
原告：曾祥松，男，1959年5月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告：曾莉，女，1986年3月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告：叶明富，男，1933年9月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告：赵德秀，女，1939年10月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：刘月阳，男，1998年5月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：杨洪俊，男，1978年5月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：刘浩，男，1991年1月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：刘光栋，男，1971年7月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼。
负责人：薛刚，总经理。
委托诉讼代理人：冯丽，女，系该公司员工。
原告曾祥松、曾莉、叶明富、赵德秀与被告刘月阳、杨洪俊、刘浩、刘光栋、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告曾祥松、曾莉、叶明富、赵德秀于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾祥松、曾莉、叶明富、赵德秀在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾祥松、曾莉、叶明富、赵德秀撤诉。
案件受理费994元，由曾祥松、曾莉、叶明富、赵德秀负担。
审判员 廖述花
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯程成
-1-
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执444号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2017]第0090-0177、0181、0182号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人浙江天鸿竹木有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，浙江天鸿竹木有限公司履行了纠纷款人民币20449.3元，案件执行费207元。申请执行人吴庆花同意本案执行完毕。现本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初645号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：余建龙，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：杨洋，男，1990年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：邓园园，女，1991年1月1日出生，汉族，住：江西省南昌市安义县。
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告杨洋，邓园园物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年4月17日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈佳琦
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘31民终167号
上诉人（原审原告）:向宏凤，男，1955年5月8日出生，土家族。
上诉人（原审原告）：田英，女，1966年3月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:泸溪县金大地化肥有限责任公司。
法定代表人：曾楚斌。
委托诉讼代理人：高奉家，湖南君济律师事务所律师。
上诉人向宏凤、田英与被上诉人泸溪县金大地化肥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省泸溪县人民法院（2016）湘3122民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向宏凤，田英、被上诉人泸溪县金大地化肥有限责任公司委托诉讼代理人高奉家等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人向宏凤、田英上诉请求：依法撤销泸溪县人民法院（2016）湘3122民初352号民事判决书，依法改判：被上诉人支付拖欠上诉人田英门卫工资61600元，被上诉人支付拖欠上诉人向宏凤抽水及守船工资31200元。事实与理由：一、原判认定：“原告田英，向宏凤无充分证据证明其二人在2014年6月后仍在金大地公司工作”的事实是错误的。原判已查明的事实：“原告田英、向宏凤自被告金大地公司2009年10月泸溪县轻工业局拍卖得泸溪县纸厂，设立金大地公司，就进入该公司劳动”田英负责门卫工作，月工资2800元，向宏凤负责河边船上抽水和守船工作，月工资2400元，因被告金大地公司拖欠员工工资，泸溪县劳动人事争议仲裁委员会，于2016年6月8日做出了泸劳人仲案（2016）第4号仲裁裁决书，将两原告按其他员工一样，裁决支付2014年1一6月拖欠工资。
因上诉人田英是门卫工作，向宏凤是抽水守船工作，与其他员工不同。该仲裁裁决书认定的事实：“2014年1月由霍爱平对金大地公司进行经营管理，2014年6月底鑫大地公司停工，金大地公司没有按时发放申请人工资”。才做出了支付2014年1月一6月拖欠工资。而上诉人田英是门卫，向宏凤是抽水守船工。全厂停工，但门卫田英和抽水守船工向宏凤没有停工，一直在工作，从所周知。根据法律规定“从所周知”的事实不需要证据证实。故原判认定：“原告田英、向宏凤无充分证据证明其二人在2014年6月仍在金大地公司工作”是错误的，并与法律相悖。
同时，该仲裁裁决认定的事实还有：申请人杨自全、张玉友、唐世付为金大地公司在2014年涨水期间请的防洪小工，金大地公司管理人员霍爱平向申请人刘小亮借支40000元，用于发放干磨车间工资，2015年7月，霍爱平与孙金生口头约定报酬，由孙金生召集人手对金大地公司进行恢复生产前的检修，检修一个月，霍爱平没有支付孙金生、刘帝斌等人检修报酬。2015年11月23日后，由曾可斌接手对金大地化肥有限公司进行经营管理，足以证明，2014年6月停要以后，门卫田英、抽水守船工向宏凤仍继续在为金大地公司工作。
被上诉人泸溪县金大地化肥有限责任公司答辩称：两上诉人要求被上诉人支付2014年6月一2015年11月的工资没有事实依据，这段期间，公司已放假，公司没有安排两上诉人在公司工作。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原审原告向一审法院提出的诉讼请求：1、请求变更泸溪县劳动人事争议仲裁委员会的劳动仲裁：“申请人田英工资16800元人民币（2800元/月*6个月）”，为被告支付拖欠原告田英门卫工资61600元，（自2014年1月至2015年11月，共22个月，2800/月）。2、请求变更泸溪县劳动人事争议仲裁委员会的劳动仲裁：“申请人向宏风，工资14400元人民币”为被告支付拖欠原告抽水及守船工资31200元。（自2014年1月至2015年2月5日止，共13个月，2400元/月）。
一审法院认定事实：原告田英、向宏风自被告金大地公司2009年10月从泸溪县轻工业局拍买得原泸溪县纸厂，设立金大地公司以来，就进入该公司劳动。原告田英负责门卫工作，月工资2800元，原告向宏风负责河边船上抽水和守船工作，月工资2400元。因被告金大地公司拖欠员工工资，泸溪县劳动人事争议仲裁委员会，于2016年6月8日做出了泸劳人仲案（2016）第4号仲裁裁决书。将两原告按其他员工一样，裁决支付2014年1-6月拖欠工资。原告田英、向宏风无充分证据证明其二人在2014年6月后仍在金大地公司工作。
一审法院认为，本案为追索劳动报酬纠纷案件，本案已经泸溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，被告金大地公司应支付原告田英自2014年1月至6月的工资人民币16800元，被告金大地公司应支付原告向宏风2014年1月至6月的工资人民币14400元。现二原告起诉要求变更劳动仲裁裁决，请求判令被告金大地公司支付原告田英自2014年1月至2015年11月的工资，支付原告向宏风2014年1月至2015年2月的工资。但原告田英、向宏风不能提供充分的证据证明其二人在2014年6月后仍在金大地公司工作，故对二原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田英、向宏风的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田英、向宏风负担。
二审中，上诉人提交9份证人证言，拟证明两上诉人在被上诉人处工作时间。被上诉人泸溪县金大地化肥有限责任公司质证认为：1、证人身份无法核实；2、不属于新证据。故不应采信。本院认为，上诉人所提交的9份证人证言不属于新证据，真实性存疑。本院不予采信。对一审认定的事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。其争议焦点为泸溪县金大地化肥有限责任公司在2014年6月停工后，两上诉人是否仍在泸溪县金大地化肥有限责任公司工作，其诉求是否应予支持。综观全案，双方当事人均未签订劳动合同，自2009年10月泸溪县金大地化肥有限责任公司成立始至2014年6月，两上诉人在泸溪县金大地化肥有限责任公司分别从事船上抽水、守船和门卫工作，因泸溪县金大地化肥有限责任公司拖欠工资，已经泸溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决泸溪县金大地化肥有限责任公司应支付两上诉人2014年1一6月的工资，两上诉人不服该仲裁裁决，请求支付向宏凤2014后1月至2015年2月的工资，支付田英2014年1月至2015年11月的工资，但两上诉人均未提交证据证明泸溪县金大地化肥有限责任公司停工后仍安排其从事原来的工作，其诉求无事实根据和法律依据，理应得不到支持。原审判决驳回其请求，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。原审判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由两上诉人向宏凤、田英负担。
本判决为终审判决。
审判长 向才文
审判员 彭继武
审判员 田竺青
二〇一七年十月九日
书记员 刘桂林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���黑01**执662号
申请执行人杨菲，住通河县。
被执行人：哈尔滨三方米业有限公司，住所地通河县祥顺镇西六方村。
法定代表人李琳，职务经理。
委托代理人李春雷，住通河县。
本院于2016年5月4日依据已生效的（2016）黑0128民初56号民事调解书，受理了杨菲申请执行哈尔滨三方米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：42289.5元。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，追加该公司股东李琳、李春雷为被执行人，需向其二人公告送达。申请执行人杨菲于2016年8月19日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执662号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 由 晓 峰
审判员 ��高岩君
审判员 魏 观 海
二〇一六年八月十九日
书记员 史 宇 晨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执字第153号
申请执行人杨百岁依据已发生法律效力的本院的（2007)长民初字第2170号民事判决书，向本院申请执行。本院于2007年12月19日依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人王辉长期不在家居住，且无具体下落，案件无法继续执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院的（2007）长民初字第2170号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇〇八年五月二十八日
书记员 李 彦
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初1683号
原告李远春，男，汉族，生于1977年1月24日，住重庆市开县。
被告张洛，男，汉族，生于1986年12月22日，住重庆市璧山县。
原告李远春与被告张洛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李远春到庭参加了诉讼，被告张洛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李远春向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洛向原告李远春归还借款本金100000元及从2015年6月30日起按月利率2%支付至付清之日止的利息、逾期利息、违约金。2、诉讼费由被告方承担。事实及理由：2015年6月30日被告张洛向原告李远春借款100000元并向原告出具了借条，约定月利率5%，借款期限从2015年6月30日至2015年12月30日止，借款从李远春XXXX账户转入张洛XXXX账户。还款时以进入李远春XXXX账户为准。原告李远春于同日从其XXXX账户转入张洛XXXX账户100000元。借款后，被告张洛未向原告偿还过借款本金及支付利息。
被告张洛未答辩。
经审理查明，2015年6月30日被告张洛向原告李远春借款100000元并向原告出具了借条，借条载明：“借条本人张洛（身份证号：XXXX）于2015年6月30日向李远春（身份证号XXXX）借现金人民币壹拾万元整（100000.00元），该笔借款以银行转账的方式从李远春（建行卡XXXX）账户转入张洛（民生银行账号XXXX）。经双方商定，借款金额壹拾万元整，借款月利率按5%计算，借款日期：2015年6月30日至2015年12月30日，每月借款日提前支付利息，2015年12月30日未约定还款日。本币借款归还本金时以银行转账的方式进入李远春（建行卡XXXX）账户为准。逾期不能按时归还本金或利息，…从借款之日起每天按千分之五支付违约金给李远春，……借款人：张洛日期：2015年6月30日”
原告李远春于2015年6月30日从其XXXX账户转入张洛XXXX账户100000元。借款后，被告张洛未向原告偿还过借款本金及支付利息。
上述事实有原告的陈述、借条原件、转款凭证原件等证据载卷予以佐证，可以认定。
本院认为，原告要求被告张洛归还借款本金100000元有借条原件、转款凭证予以佐证，双方债权债务关系明确，合法。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告张洛应当向原告李远春还借款本金100000元。
对原告李远春主张的利息，借款后，被告张洛未向原告支付过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对李远春主张的从借款之日起按月利率20‰计算利息至付清之日止的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张洛于本判决生效后十日内向原告李远春偿还借款本金100000元。
二、由被告张洛于本判决生效后十日内向原告李远春支付从2015年6月30日起以100000元为基数按月利率20‰计算至付清本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费460元，共计2760元，由被告张洛负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 冉桂华
人民陪审员 成 进
人民陪审员 徐心华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 肖 莎
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初1634号
原告玉溪宜登物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区大营街景和苑18幢3单元26号。统一社会信用代码：915304025772890134。
法定代表人陈贵林。
委托诉讼代理人吴景盛，系玉溪宜登物业服务有限公司员工，男，1987年9月15日生，汉族，住玉溪市红塔区。特别授权代理。
被告杨梅湘，女，汉族，住玉溪市红塔区。
本院在审理原告玉溪宜登物业服务有限公司诉被告杨梅湘物业服务合同纠纷一案中，经本院做调解工作，被告已缴纳了拖欠的物管费用，故原告玉溪宜登物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉溪宜登物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收计25元，由原告玉溪宜登物业服务有限公司负担。
审判员 陈红莲
二〇一八年五月九日
书记员 高丽玲
新��维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0103民初5227号
原告：张钧，男，1964年9月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：曾万民，新疆新纪元律师事务所律师。
被告:杨黎春，女，1979年12月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告张钧与被告杨黎春抵押合同纠纷一案，因被告杨黎春下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，需适用普通程序审理该案件。故裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 晓 琳
人民陪审员 高 兰 珍
人民陪审员 赛艾古丽·吾苏曼
二〇一六年十月十一日
书 记 员 迪丽拜尔·吐尔地
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2406号
罪犯赖博先，男，1983年1月12日出生，汉族，出生地广东省深圳市宝安区，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：广东省深圳市宝安区前进二路桃源居11区*栋*单元***房。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年1月20日作出(2013)深福法刑初字第303号刑事判决，以被告人赖博先犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯赖博先在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出假释建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖博先在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月表扬；2016年1月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子（判决执行之日余刑四年，已执行二年一个月）。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。检察院对提请该犯假释无异议。
本院认为，罪犯赖博先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赖博先予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年7月1日起，至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 长 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈国卿
甘肃省陇南市武都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘1202行审4号
申请执行人陇南市武都区住房和城乡建设局
法定代表人巩某，任该局局长
组织机构代码01393XXXX
地址：陇南市武都区南桥路安置17号楼4楼
被执行人：武某
组织机构代码：66000XXXX
法定代表人：刘某
地址：陇南市武都区两水镇后村
申请执行人陇南市武都区住房和城乡建设局于2017年2月14日向本院申请强制执行武建罚字［2016］3号行政处罚决定书该处罚决定书的执行内容：责令被执行人武某自收到本决定书之日起自行进行关闭，不得再继续从事燃气经营活动，并处以50万元的罚款。
本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作出的行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，申请人陇南市武都区住房和城乡建设局申请执行的武建罚字［2016］3号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人武某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对陇南市武都区住房和城乡建设局申请执行的武建罚字［2016］3号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、限被执行人武某在裁定书送达之日起五日内自行关闭液化气站，并交清罚款50万元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陇南市中级人民法院申请复议，也可以直接向陇南市中级人民法院申请复议。
审判长 马林德
审判员 冯晓燕
审判员 李保军
二〇一七年三月三日
书记员 苏红莉
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执945号
申请执行人：徐洪新，女，1969年11月7日生，现住开原市。
被执行人：冯卓，男，1971年8月27日生，现住开原市。
被执行人：洪图业，男，1971年4月8日生，现住开原市。
本院在执行申请执行人徐洪新与被执行人冯卓、洪图业民间借贷纠纷一案中，经查被执行人冯卓、洪图业无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋永强
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甘民初字第445号
原告孙长有
委托代理人李宝忠
被告孙长才
被告赵爽
本院在审理原告孙长有诉孙长才、赵爽土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙长有撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 宋重武
二〇一五年一月三十日
书记员 张剑峰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）��富大商初字第532号
原告：富阳市，
号，组织机构代码：××。
法定代表人：张某。
委托代理人：倪某某。
被告：富阳市××纸××有限公司，住所地：富阳市×
×桥××村，组织机构代码：××。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：楼某某。
原告富阳市（以下简称供电局）与被告富阳市××纸×
×有限公司（以下简称紫骏××）供用电合同纠纷一案，本院
于2010年6月21日受理，由审判员张国其适用简易程序独任审
判，于2010年7月20日、2010年8月26日二次公开开庭进行了审
理。原告供电局委托代理人倪某某与被告委托代理人楼某某到
庭参加诉讼。本案经审理并已当庭宣判。
原告供电局起诉称：2008年9月23日，原、被告签订《高
压供用电合同》一份，合同期限为2008年9月23日止。合同签
订后，由原告依约向被告供电，被告在履行过程中多次拖欠电
费，其中2009年10月份（指发票开具时间）欠费171751.89元
，2009年11月份欠费216072.01元。期间，原告曾多次主张，
但一直未果。原告为了维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告立即支付电费387823.9元，
并支付违约金234810.83元（违约金计算至2010年6月18日），
并要求被告支付自2010年6月18日起至付清日止的违约金（当
年欠费部分每日按欠费总额千分之二计算，跨公历年欠费部分
按欠费总额的千分之三计算）；2、本案诉讼费用由被告承担
。
原告供电局为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、高压电供用电合同1份（与原件核对一致），证明原
、被告双方签订供用电合同的事实。
2、电费清单2份及电费发票2份，证明被告紫骏××欠原
告电费387823.9元的事实，原告供电局并已向被告开具金额为
387823.9元的增值税发票。
被告紫骏××答辩称：首先，认为违约金过高，要求调
整；其次，对电费清单有异议，认为其是原告单位自制载明的
用电数据，未经被告确认，不能证明实际用电数量，并且对电
费发票也有异议，认为其是原告单方开具的发票，被告没有收
到该发票；最后，因被告在2008年9月至2009年10月期间一直
由俞某某租赁经营，对经营状况无法确定。
被告紫骏××未向本院提交证据。
对于原告供电局提出的证据1，被告紫骏××对证据1的
三性���有异议，但认为违约金过高，本院审查认为，该合同系
原、被告自愿签订、意思表示真实，内容合法，本院予以认定
；对证据2，被告紫骏××有异议，认为是原告单位自制载明
的用电数据，未经被告确认，不能证明实际用电数量，且其中也只是原告单方开具的发票，被告没有收到该发票。本院对证
据2进行核实，其用电量与证据2中载明的一致，故对其真实性
予以认定，能证明原告要证明的目的，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实
如下：
原告富阳市与被告富阳市××纸××有限公司于2008年9
月23日签订了一份《高压供用电合同》，合同期限为2008年9
月23日起至2013年9月22日止。合同约定：用电方不按期交清
电费的，应承担电���滞纳的违约责任，当年欠费部分按欠费总
额千分之二计算，跨公历年度欠费部分每日按欠费总额的千分
之三计算。合同签订后，原告依约向被告紫骏××供电，被告
在履行过程中拖欠电费，其中2009年10月份欠费171751.89元
，2009年11月份欠费216072.01元，至起诉日共拖欠电费38782
3.9元。期间，原告多次催讨，但一直未果。现原告起诉至法
院，要求解决。
本院认为：原、被告间签订的供用电合同合法、有效，
原告富阳市依约向被告紫骏××供电，被告用电后应及时支付
电费，现被告紫骏××拖欠电费387823.9元未付，违反合同约
定，应承担相应的违约责任。对于被告紫骏××提出违约金过
高，要求调整的意见，本院认为违约金的金额，双方在用电合
同中已作了明确约定，该约定符合法律、法规、规章对欠费违
约金的规定，故对被告的意见，本院不予采信。原告供电局要
求被告紫骏××立即支付电费本金387823.9元及支付违约金23
4810.83元（其中216072.01元的电费本金从2009年11月25日至2009年12月31日是37天，是15989.33元，2010年1月1日起至20
10年6月18日，是168天，是108900.29元。另外171751.89元自
2009年10月25日起至2009年12月31日是68天，计23358.26元，
从2010年1月1日至2010年6月18日是168天，计86562.95元，合
计是234810.83元）并支付自2010年6月18日起至判决确定履行
之日的违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决
如下：
一、被告富阳市××纸××有限公司支付原告富���市电
费本金387823.9元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告富阳市××纸××有限公司支付原告富阳市违
约金234810.83元及从2009年6月18日起至判决确定履行之日止
的违约金（利率按当年欠费部分按欠费总额千分之二计算，跨
公历年度欠费部分每日按欠费总额的千分之三计算），于本判
决书生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10026元，减半收取5013元，由被告富阳市×
×纸××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
审判员 张国其
二〇一〇年八月二十七日
书记员 何风群
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)长执字第065-1号
申请执行人申请执行人长治市中融物资贸易有限公司与被执行人山西星河电器制造有限公司欠款纠纷一案,山西省长治市中级人民法院(2006)长民初字第109号民事判决书已经发生法律效力。权利人长治市中融物资贸易有限公司于2007年4月2日向本院申请执行。本院于2007年4月9日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人山西星河电器制造有限公司土地、房产及机械设备已拍卖，用于清偿该公司的工人工资，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2007)长执字第065号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建平
审判员 李晋星
审判员 申志勇
二〇一六年八月一日
书记员 曾淑英
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102执保240号
申请人王平，男，汉族，1983年6月12日出生，住所地湖北省汉川市。
被申请人奉涛，男，汉族，1993年3月16日出生，住所地湖北省武汉市江夏区。
本院于2017年6月21日作出（2017）鄂0102财保260号民事裁定，查封被申请人奉涛名下位于湖北省武汉市江夏区经济开发区大桥新区大花岭村联发*龙湾二期栋1单元25层2室房屋。现申请人王平以被申请人奉涛已履行全部还款义务为由,请求解除上述保全措施。
经本院审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人奉涛名下位于湖北省武汉市江夏区经济开发区大桥新区大花岭村联发*龙湾二期栋1单元25层2室（所有权证号：武房权证夏字第××号，建筑面积：84.22平方米）房屋的查封。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈丹青
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初10214号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。
法定代表人：吴经胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白育珂，该公司风险合规部员工。
委托诉讼代理人：樊世霖，该公司风险合规部员工。
被告：范雪贤，女，汉族，1990年5月10日出生，籍住广东省汕头市潮阳区和平镇中寨蔡厝埕巷6号101户。
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告范雪贤借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告范雪贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告范雪贤于2015年11月13日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约定发放贷款103920元，用于被告购买比亚迪S7汽车一辆（车牌号:粤Ｈ×××××，车架号：LC0CG4CG9F1072185）,该车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截止2016年10月17日，被告已经逾期还款141天，逾期金额共计18119.67元。按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项。原告诉至法院请求依法判令：1、被告范雪贤偿还原告剩余贷款本金91764.78元，到期未偿利息4659.59元、罚息748.24元，以上共计97172.61元（以上利息、罚息截至2016年10月17日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号:粤Ｈ×××××，车架号：LC0CG4CG9F1072185）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。
被告范雪贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月13日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告范雪贤（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款103920元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.90%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，借款人在首期还款时支付贷款人200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人；合同中借款人提供的住址为：广州市番禺区市桥街桥兴大道5号后座1702房。
同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告范雪贤（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆（车牌号:粤Ｈ×××××，车架号：LC0CG4CG9F1072185）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；担保债务的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。2016年3月3日，原被告双方在广东省肇庆市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2015年11月30日向被告指定账户发放贷款103920元，被告自2016年5月26日之后再未还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2016年12月8日，被告下欠原告本金91764.78元、到期未偿利息6328.37元、罚息1205.08元。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、付款回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告范雪贤签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告范雪贤应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金91764.78元、到期未偿利息6328.37元、罚息1205.08元（截止2016年12月8日），并按合同约定支付自2016年12月9日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告范雪贤未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌汽车（车牌号:粤Ｈ×××××，车架号：LC0CG4CG9F1072185）实现抵押权。
本案案件受理费2229元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 宁 莎
代理审判员 孟元元
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：丁丹丹2016年月日送达
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1502执4584号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴 明 磊
审判员 孙��懋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡 孝 飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5974号之一
原告：刘振元。
委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。
被告：房全兴，无职业。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人石亚鑫，该公司员工。
原告刘振元与被告房全兴，第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告刘振元于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘振元撤诉。
案件受理费5795.5元，减半收取计2897.75元，由原告刘振元负担。
审 判 长 张俊敏
人民陪审员 张永诗
人民陪审员 陈晓梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 丁 琪
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁13**执635号
申请执行人:山东郯城农村商业银行股份有限公司;被执行人:徐慧,鲍庆晓,陈国明纠纷一案，本院作出的(2015)郯商初字第1794号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行全部应负法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)郯商初字第1794号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 牛 伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 颜廷川
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初859号
原告：胡成，男，1971年8月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：刘朝江，男，1958年1月29日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：刘荣芳，女，1966年5月30日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告胡成诉被告刘朝江承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。原告黄刚于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡成以双方和解为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
���许胡成撤回起诉。
案件受理费1646元，减半收取为823元，由原告胡成承担。
审判员 唐晓明
二〇一七年五月二十二日
书记员 王瑾璟
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0802民初2548号
原告徐言荣，住承德市平泉县。
委托代理人苏楠，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告承德绍淇科技发展有限公司，住所地承德市开发区南区，统一社会信用代码130805000001207。
法定代表人陈际丽，职务总经理。
委托代理人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。
原告徐言荣与被告承德绍淇科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人苏楠,被告的委托代理人陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工，因被告长期拖欠原告工资，���诉至法院，请求判令解除原、被告的劳动合同关系，被告支付原告工资21300.00元(1420.00元∕月，2014年12月-2016年2月)，经济补偿金4260.00元（1420.00元∕月×3月）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交个人银行账户查询明细。
被告辩称，同意解除劳动关系，被告不拖欠工人工资，如有个别拖欠情况时间计算至公司停产之日，劳动合同期满日早于停产日期的，计算至劳动合同期满时，工资标准以争议发生前12个月平均工资为准；原、被告之间劳动合同因到期而终止，被告不应支付经济补偿金。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据不予认可。
经审核认定，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：依据原告提交的��人银行账户查询明细，被告第一次向其发放工资的时间为2013年4月，能够证明原告2013年3月即在被告公司工作。根据劳动合同约定，原告执行定时工资制。原告在岗期间，工资低于承德市最低工资标准。原告工资发放至2014年11月。2015年5月被告公司停产。后原告申请劳动仲裁，承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会通知原告不予受理。同时查明，原告工作期间承德市最低工资标准为1420.00元∕月，原告亦按此标准提起诉讼。
本院认为，原、被告均同意解除双方的劳动合同，故原告关于解除原、被告的劳动合同关系的主张，本院予以支持。被告拖欠原告2014年12月至2015年4月间的工资应予支付，工资标准按1420.00元∕月计算。被告应向原告支付经济补偿金，按月工资1420.00元为标准，计算2.5个月。原告超出上述部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据��本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、解除原告与被告承德绍淇科技发展有限公司的劳动关系。
二、被告承德绍淇科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资7100.00元。
三、被告承德绍淇科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告经济补偿金3550.00元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承德绍淇科技��展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 王 志 刚
审判员 王亚娟人民陪审员刘宗清
二〇一六年八月十九日
书记员 孙 晋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初5090号
原告：丽水市太平中鑫融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区太平乡政府大院内，组织机构代码证：69235311-3。
法定代表人：何建勇。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
被告：潘军友，男，1976年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：潘君霞，女，1977年10月8日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：朱白岩，男，1973年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区，
原告丽水市太平中鑫融资性担保有限公司为与被告潘军友、潘君霞、朱白岩追偿权纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉。诉请：一、判令被告潘军友、潘君霞支付原告代偿款人民币424282.42元并支付利息（其中人民币228677.31元的利息自2016年9月14日起，另人民币195605.11元的利息自2017年6月18日起，均按月利率1.28%计算至款项还清之日止）；二、被告朱白岩对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告丽水市太平中鑫融资性担保有限公司的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼，被告潘军友、潘君霞、朱白岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月12日，原告与被告潘军友签订《提供担保合同》，约定：原告为被告潘军友与案外人丽水市莲都区农村商业银行股份有限公司太平支行的借款在400000元范围内提供担保，被告朱白岩作为反担保人在合同上签字，为上述款项提供反担保，保证方式为连带责任保证。同日，被告潘军友与案外人丽水市莲都区农村商业银行股份有限公司太平支行签订《个人保证借款合同》，约定：被告潘军友向案外人丽水市莲都区农村商业银行股份有限公司太平支行借款人民币400000元，借款期限自2014年5月12日至2016年5月8日止，借款利率为月利率8.5‰，原告丽水市太平中鑫融资性担保有限公司作为保证人在借款合同上盖章，对上述款项承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告潘军友未按约归还借款本息。原告作为保证人为被告潘军友代偿本息人民币共计424282.42元，原告代偿后，被告潘军友未归还原告代偿款。被告潘君霞、潘军友系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘军友、潘君霞于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市太平中鑫融资性担保有限公司代偿款人民币424282.42元并支付利息（其中人民币228677.31元的利息自2016年9月14日起，另人民币195605.11元的利息自2017年6月18日起，均按月利率1.28%计算至款项还清之日止）；
二、被告朱白岩对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8114元，由被告潘军友、潘君霞、朱白岩负担；公告费300元，由原告丽水市太平中鑫融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年十一月一日
代书 记员 史亚男