吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉24民终915号
上诉人（一审被告）：王杰，男，1990年10月18日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市参花街康明合同*******室。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李哲洙，男，1962年11月30日出生，朝鲜族，农民，住吉林省图们市水南村*组。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吉林省电力有限公司延边图们供电分公司。住所地：吉林省图们市友谊大街**号。
负责人：张伟，经理。
委托诉讼代理人：刘兴宝，该公司副经理。
一审被告：王子国，男，1965年2月12日出生，汉族，无职业，住吉林省和龙市文化街五居*组。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司。住所地：广西壮族自治区南宁市高新区高新大道东段*号申能达孵化园*楼。
负责人：王文莉，经理。
委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人王杰因与被上诉人李哲洙、吉林省电力有限公司延边图们供电分公司（以下简称图们供电公司）、一审被告王子国、中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司（以下简称平安保险西乡塘支公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2017）吉2402民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王杰上诉请求：撤销图们市人民法院（2017）吉2402民初764号民事判决；依法改判驳回李哲洙对我方的诉请，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审判决对交通事故责任比例划分错误，原交通事故认定书上诉人已经提出复核申请，复核期间因李哲洙提起诉讼而终止复核。划分交通事故责任比例应当考虑李哲洙右眼有义眼、佩戴墨镜、驾驶证有效性、事故车辆撞击点、超速行驶等因素，李哲洙在该起事故中应负全部责任。另，不能排除李哲洙有酒驾的嫌疑，原酒精检测程序违法使检验结果不具有合法性。李哲洙虽有驾驶证但其未换证、年检、验证，所以其驾驶证是无效的，属无证驾驶，应承担事故全部责任。同时李哲洙有追尾行为，事故现场照片中车辆的后侧方已完全损坏。一审判决支持营养费错误，在病历及诊断书中均未提及营养费。因为一审判决划分责任比例错误，导致王杰的赔偿费用数额错误。从一审中王杰的陈述以及交通事故笔录中的证人证言均可以认定王杰是执行职务行为，应由其雇佣单位承担连带赔偿责任。王杰是因职务行为造成交通事故，用工单位应当承担侵权责任，一审判决对该事实未查清，免除了其他赔偿主体的赔偿责任，该判决确有错误。
李哲洙辩称：关于营养费的问题，营养费是有鉴定书认定的。关于涉案交通事故认定书的复核问题，根据法律规定，在复核期间一方当事人起诉的，停止复核。一审法院根据交通事故认定书以及案件的其他事实综合认定的本案事实及进行责任划分。关于李哲洙义眼的问题，这是交警部门行政管理方面的问题，与本案无关，图们交警大队已经综合本案事实，让李哲洙承担30%责任，已经包括了李哲洙的义眼情况，这是根据整个案件情况作出的认定。总之王杰没有提出可以推翻一审判决的证据，其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
图们供电公司及平安保险西乡塘支公司辩称：同一审判决意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
王子国述称同上诉人王杰的意见一致。
李哲洙向一审法院诉讼请求：判令王杰立即赔偿医疗费73194.25元、误工费28048.98元、护理费11309.40元、伤残赔偿金24245.88元、营养费4500元、后续取出内固定费19000元、牙齿修复费4500元、住院伙食补助费3100元、摩托车损失费3400元、鉴定费9468元；平安保险西乡塘支公司在交强险责任限额内先承担赔偿责任，王子国、图们供电公司对上述李哲洙的经济损失承担连带责任。
一审法院认定如下事实：（一）2017年5月28日09时10分，被告王杰驾驶吉H769**号小型面包车，从图们市北江桥下坡路口处驶入302国道，驶进对面加油站时与沿302国道由高速口方向往图们市区方向行驶的原告李哲洙驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相撞，造成李哲洙、朴玉花受伤，两车损坏。经图们市公安局交通警察大队认定原告李哲洙在本次事故中承担次要责任，被告王杰承担主要责任，案外人朴玉花承担本次事故头部受伤的部分赔偿责任。（二）事故当日，原告李哲洙在图们市人民医院门诊花去医疗费260元（20元＋240元），在延边大学附属医院门诊花去医疗费2361.91元（269.19元＋6元＋2086.72元）；在延边大学附属医院住院治疗31天（自2017年5月28日至2017年6月28日），花去住院医疗费为70478.97元，出院诊断为右眼球内容物剜除术后、右眼及右颜面部开放伤、右髋臼骨折、右侧髋关节脱位、鼻骨骨折、左肺支气管扩张、压疮、蛛网膜下腔出血、2型糖尿病、右上第3、5牙齿冠折伴重度牙周炎。出院后注意事项为嘱勤点抗生素眼液及涂抹眼膏2周、5天后拆除眼睑缝线、1个月后复查、拆线、有病情变化随诊；2017年8月7日在延边大学附属医院门诊花去医疗费11.13元；2017年8月22日在延边大学附属医院门诊花去医疗费82.24元，共计医疗费为73194.25元。（三）2018年2月5日，吉林延平司法鉴定所出具吉延司鉴所[2017]法临鉴字第617号鉴定意见书，其结论为原告李哲洙本次损伤评定为10级伤残；误工期评定为180日；护理期评定为1人护理90日；营养期评定为90日；后续取出内固定费用评估为19000元；牙齿修复费评估为4500元，更换年限为5年。原告李哲洙为本次鉴定花去鉴定费3100元，鉴定人员出差费花去600元。（四）2017年6月19日，延边州公安交警支队出具道路交通事故认定复核受理通知书，其内容为因王杰对图们市公安局交通警察大队的图公交认字【2017】第31号《道路交通事故认定书》作出的事故认定有异议，向延边州公安交警支队提出复核申请。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条第一款之规定，延边州公安交警支队决定予以受理。自即日起三十日内对该事故进行审查，并作出复核结论。复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，终止复核。（五）涉案车辆吉H769**号小型普通客车所有人为被告王子国、被告王子国在被告平安保险西乡塘支公司投保了交强险，保险期限自2016年9月29日至2017年9月28日。被告王子国与被告王杰为父子关系。（六）被告王杰在庭审中陈述：王杰是通过微信认识了长春道路桥梁规划设计院周帅，周帅让被告王杰开车到延边州各供电公司，之后延边州各供电公司的工作人员指挥王杰去具体地方。被告王杰一共开了8天，被告王杰开车第八天（事故发生时间）到了被告图们供电公司处。周帅通过微信转账支付给了被告王杰2200元报酬。另查明，2016年5月24日，国网吉林省电力有限公司延边供电公司与朗新科技股份有限公司签订了技术服务合同。项目名称为国网吉林延边供电公司2016年营销客户地理信息采集及录入工程质量核查与治理。另查明，原告李哲洙驾驶证号为222402196211300834，档案编号为222402206468，初次领证日期为2004年6月25日，准驾驶车型为E。另查明，原告李哲洙驾驶的摩托车乘坐人朴玉花也在本次交通事故中受伤，朴玉花已起诉至图们市人民法院，经审理查明，朴玉花在本次交通事故中的经济损失中医疗费为13301.04元。误工费为11014元。护理费为2136.22元。伤残赔偿金为24245.88元。后续治疗费为11000元。住院伙食补助费为1700元。鉴定费为1900元。
一审法院认为：本案的争议焦点为：1.原告李哲洙要求的赔偿数额是否合理；2.四被告应如何赔付。一、公民的生命健康权、财产权应受法律的保护，侵权造成伤害的，应赔偿相应的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本次事故中，被告王杰违反了没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行的规定，原告李哲洙违反了三轮汽车、拖拉机、轻便摩托车最高行驶速度不得超过每小时30公里的规定和机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔的规定。被告王杰抗辩原告李哲洙有追尾行为且怀疑原告李哲洙酒驾，但均未提供证据证明，故对其抗辩不予支持。被告抗辩原告有义眼，不具备驾驶资质，但原告李哲洙已依法取得了摩托车驾驶证。原告李哲洙摩托车驾驶证未吊销，且被告王杰亦未提供相关证据证明原告的义眼对本次事故存在过错，故被告的抗辩不予支持。综上，根据双方的行为对事故发生的作用以及过错的程度，原告李哲洙在本次事故中承担次要责任，被告王杰在本次事故中承担主要责任。本院根据事故发生情况酌定原告李哲洙承担30%责任，被告王杰承担70%责任。被告王杰依法取得了驾驶资格，也没有实施不能驾驶机动车的行为，且肇事车辆亦不存在缺陷。故被告王子国作为肇事车辆车主，对其损害的发生无过错不应承担责任，原告要求被告王子国承担连带责任，于法无据，不予支持。原告主张被告图们供电公司作为雇主承担连带责任，但未提供证据证明被告王杰或被告王子国和被告图们供电公司之间存在雇佣关系。被告王杰也未提供证据证明与被告图们供电公司之间存在雇佣关系。且涉案车辆车主也不是被告图们供电公司。故原告要求被告图们供电公司承担连带责任，于法无据，不予支持。二、赔偿项目及数额。1、医疗费。原告因本次事故花去的住院医疗费和门诊医疗费共计为73194.25元。被告王杰、被告王子国对用药合理性提出异议，但未提供证据证明，故对其抗辩不予支持。2、误工费。原告根据农业职工月平均工资标准，主张6个月的误工费。吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知中2016年度农业职工月平均工资为2753.50元，误工日期评定为180日，即6个月，因此原告的误工费为16521元（2753.50元／月×6个月）。原告主张农业职工月平均工资为4674.83元，无相关法律规定，不予支持。3、护理费。护理期限评定为90日，根据居民服务、维修和其他服务业标准（125.66元/日）计算，护理费为11309.40元，被告对此均未提出异议，本院予以支持。4、伤残赔偿金。根据原告李哲洙伤残等级（10级）、原告的年龄及职业，残疾赔偿金为12122.94元/年×20年×10%=24245.88元。5、营养费。营养费是受害人在遭受损害后，为辅助治疗或使身体尽快康复而购买日常饮食以外的营养品所支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”被告王杰、被告王子国因没有相关医嘱为由不予赔偿营养费及鉴定营养期限费用的抗辩意见，于法无据，不予支持。按照原告的伤残情况及相关规定，每日营养费酌定为30元，营养期限评定为90日，故营养费为2700元。6、后续取出内固定费、牙齿修复费、住院伙食补助费。原告李哲洙住院治疗31天，每日100元，住院伙食补助费为3100元；后续取出内固定费评定为19000元；牙齿修复费评定为4500元，上述三个赔偿项目，被告均未提出异议，故均予以支持。7、原告主张摩托车损失费为3400元，但提供的证据为购买摩托车时的收据，该收据不具备合法性且无法证明损失数额，故对其主张不予支持。8、鉴定费。原告因鉴定伤残等级、后续治疗费、营养期、护理期、误工期，共花去鉴定费为3100元，被告对此未提出异议，故对其主张予以支持。原告主张鉴定义眼花去鉴定费5768元，但该鉴定与本次事故无关联性，故不予支持。上述费用共计为157670.53元。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。由于该车是在保险期内发生的事故，因此应先由被告平安保险西乡塘支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由原告李哲洙承担30%，被告王杰承担70%责任。由于本次交通事故也造成朴玉花受伤，朴玉花也诉至本院，故对于机动车交通事故责任强制险的分配，应按照李哲洙、朴玉花二人的损失比例确定机动车交通事故责任强制险的赔偿数额。1、关于机动车交通事故责任强制险中医疗费用赔偿限额10000元的分配，该医疗费用中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等，现原告李哲洙的医疗费用为102494.25元（医疗费73194.25元+住院伙食补助费3100元+营养费2700元+后续治疗费19000元+牙齿修复费4500元），朴玉花的医疗费用为26001.04元（医疗费13301.04元+住院伙食补助费1700元+后续治疗费11000元），因此原告李哲洙可获得机动车交通事故责任强制险中医疗费用的赔偿数额为7976.50元【10000元×102494.25元÷（102494.25元+26001.04元）】。2、关于机动车交通事故责任强制险中死亡伤残赔偿限额110000元的分配，该死亡伤残赔偿的项目包括伤残赔偿金、护理费、误工费等，现原告李哲洙该部分的损失为52076.28元（护理费11309.40元+误工费16521元+伤残赔偿金24245.88元），朴玉花部分的损失为37396.10元（护理费2136.22元+误工费11014元+伤残赔偿金24245.88元），因原告李哲洙与朴玉花该部分的损失之和没有超过赔偿限额，故原告李哲洙可获得机动车交通事故责任强制险中死亡伤残的赔偿数额为52076.28元。（二）原告李哲洙超过机动车交通事故责任强制险责任限额的部分为97617.75元【医疗费用94517.75元（102494.25元-7976.50元）+鉴定费3100元】，原告李哲洙与被告王杰应按照各自应承担的比例予以赔偿，因此被告王杰应赔偿的数额为68332.43元（97617.75元×70%）。综上，被告平安保险西乡塘支公司应在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内赔偿原告李哲洙经济损失60052.78元（7976.50元+52076.28元）。被告王杰应赔偿原告李哲洙经济损失68332.43元。四、被告王杰对吉H769**涉案车辆所花去的汽车维修费，应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司于本判决发生法律效力之日，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李哲洙经济损失60052.78元；二、被告王杰应于本判决发生法律效力之日，赔偿原告李哲洙经济损失68332.43元；三、驳回原告李哲洙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元（原告已预交），由原告李哲洙负担1049元，被告王杰负担2867元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。另查明，李哲洙初次申领驾驶证的日期为2004年6月25日，准驾驶车型为E，驾驶证有效期从2010年6月25日至2020年6月25日。李哲洙驾驶的涉案摩托车的制造日期为2015年6月18日，未上号牌。
本院认为：李哲洙的驾驶证的有效期至2020年6月25日，王杰主张其超过驾驶证有效期驾驶机动车的理由不能成立，本院不予支持。王杰主张李哲洙右眼有义眼，其因不具备驾驶资质而对事故的发生有过错。因李哲洙已依法取得了摩托车驾驶证，现该驾驶证并未吊销仍有效，故王杰主张李哲洙因有义眼而不具备驾驶资质，其对本次事故的发生有过错的理由不能成立，本院不予支持。虽然李哲洙发生事故时所驾驶的摩托车未上号牌，但这属行政机关予以相关行政处罚的管理行为，这与涉案交通事故发生的原因无关。王杰主张李哲洙有追尾行为，但这与事故现场照片反映的现场情况不符，故本院对该主张也不予支持。对于李哲洙发生事故时是否酒驾，现并无相关证据予以证实，故王杰怀疑李哲洙酒驾的主张没有事实根据，本院不予支持。在本次事故中，王杰违反了没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行的规定，李哲洙违反了摩托车最高行驶速度不得超过每小时30公里的规定和摩托车驾驶人及乘坐人员朴玉花应当按规定戴安全头盔的规定。综上，根据双方的行为对事故发生的作用以及过错的程度，一审法院认为李哲洙在本次事故中承担次要责任，王杰在本次事故中承担主要责任，并根据事故发生时的情况，酌定李哲洙承担30%的责任，王杰承担70%的责任，有事实和法律依据，并无不当。王杰主张一审判决对交通事故的责任比例划分错误的理由不能成立，本院不予支持。关于营养费用，吉林延平司法鉴定所出具的吉延司鉴所[2017]法临鉴字第617号鉴定意见书已载明营养期评定为90日，故一审判决支持90日的营养费2700元，有事实根据，并无不当。从王杰与图们供电公司双方在诉讼中自认的有关事实看，王杰与图们供电公司之间属运输合同关系，一审法院判决认为双方之间不存在雇佣关系，并无不当。王杰主张图们供电公司应当承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。因王杰对吉H769**涉案车辆所花去的汽车维修费可另案主张权利，故王杰主张一审判决程序违法的理由不能成立，本院不予支持。一审判决关于赔偿项目及数额的其他理由正确，本院不再赘述。
综上，王杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3916元，由王杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新颜
审判员 张玉石
审判员 咸柱英
二〇一八年六月二十九日
书记员 薛 超