江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02292号
上诉人（原审原告）严懿杰。
委托代理人严振芳。
委托代理人刘勇，江苏金恩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）居耀元。
委托代理人严卫国。
委托代理人徐滨。
上诉人严懿杰、居耀元因所有权确认纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013）太民初字第0087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2004年7月，原审原、被告出资38万元，以太仓市金太肉松厂名义受让了位于太仓市经济开发区苏州路南、十八港东一幅国有土地的使用权，宗地面积3766.3平方米，使用权登记在太仓市金太肉松厂名下（土地证书号：太国用（2004）第502000020号），用途为工业用地。2005年5月，原审原、被告共同出资约170万元在该地块上建造的厂房一栋（建筑面积1171.51平方米）、综合楼一栋（建筑面积1795.2平方米）交付使用。2005年6月至8月间，原审原、被告曾将厂房出租给希安琦玩具（苏州）有限公司，租金双方共享。2005年11月1日，上述房屋以太仓市金太肉松厂名义进行了房屋所有权登记（房产证号：太房权证板桥字第××号）。2006年1月1日，原审原、被告签订《合伙投资协议》一份，协议甲方为居耀元（太仓市金太肉松厂），乙方为严懿杰，双方明确，以甲方名义（太仓市金太肉松厂）购土地约6亩，位于苏州路南、十八港东，具体按土地证为准，投资方式双方各50%；二、在该土地上建厂房一栋，钢混结构、层数壹层，建筑面积为1171.51平方米，综合楼一栋，混合结构、层数肆层，建筑面积为1795.2平方米，贰栋房屋共计建筑面积为2966.71平方米，具体按房产证为准，投资方式双方各50%；三、厂房一栋，建筑面积为1171.51平方米，双方各50%；四、综合楼一栋，建筑面积1795.2平方米，楼层1-4层，双方各50%，东边为乙方，西边为甲方；五、该协议在50年内有效，今后国家政策性行为，双方各承担50%；六、乙方已在土地证下达前，把土地证上50%的土地款全部付清（交甲方）；七、房屋建筑款在签约之日前已按甲方的付款要求全部付给甲方。（甲乙双方房屋总造价170万元，按合同现已支付102万元，还有68万元未付，乙方已支付甲方51万元，余34万元按建房合同支付甲方）；八、如在该土地上再建造其他房屋，双方另外签协议作附件，本协议一式两份，双方各执一份。同日，原审原、被告又签订《财产租赁协议书》一份，协议甲方为原审原告，乙方为太仓市金太肉松厂，明确甲方同意将自己合法拥有的位于太仓市经济开发区苏州路十八港东首金太肉松厂50%的房屋及附属设施有偿租赁给乙方使用。主要内容为：一、租赁物产权为甲方合法所有，乙方在承租期内，未经甲方书面许可，不得私自改造租赁物；租赁物范围，是指太仓市经济开发区苏州路十八港东首，金太肉松厂办公楼四层，面积1795.2平方米东面50%的面积和大车间1171.51平方米的50%，计面积1483.355平方米的房屋及有关配套设施和场地使用权；乙方租期为10年，自2006年1月1日起至2015年12月31日止，租金经双方协商确认为每年壹拾伍万元人民币（开发票的税另由乙方承担，其中80%为场地租金），租金交付期为每年交付二次，第一次是每年的1月1日前付50%的租金，第二次是每年的7月1日前付50%；如乙方不能及时按协议规定支付租金，应于到期之日起按租金金额每天0.5%的比率支付给甲方滞纳金；任何一方违约，除协议已有明确规定的赔偿细则外，应另外支付对方协议规定的租金额30%的违约金。协议签订后，原审原、被告共同出资拆除了综合楼南面的围墙，搭建了平台、台阶，原审被告还对综合楼进行了装修，并登记设立了太仓市贵宾缘休闲中心，用于经营洗浴、客房等。原审被告并将厂房出租，先后租赁给资丽五金（太仓）有限公司、太仓瑞鑫针织有限公司等企业。期间，原审原、被告共同出资修建了厂区道路及下水道等。
2012年，因板桥镇区规划整治需要，上述房屋、土地被列入拆迁范围。拆迁人江苏省太仓市经济开发区拆迁办公室、拆迁实施单位太仓市新惠房屋拆迁有限公司（以下简称新惠公司）与原审被告就拆迁事宜进行了协商，并达成了一致意见。同年11月3日，三方签订《企业房屋拆迁补偿协议》一份，该协议约定，拆迁房屋建筑面积3546.83平方米，确认合法建筑面积2966.71平方米，无证面积580.12平方米；确认合法土地使用面积3766.3平方米，集体用地666.67平方米，房屋所有权人及土地使用权人为太仓市金太肉松厂。拆迁房屋补偿项目及金额包括：1、房屋补偿金额2676714.29元；2、装璜及地面附属物补偿金额1975077.63元；3、停产停业补偿金额350326元，按合法建筑面积200元∕㎡，无证建筑面积100元∕㎡；4、搬迁费8万元；5、土地补偿金额1346829元（按合法使用面积357.60元∕㎡补偿）；6、6%奖励（土地﹢重置价﹢装修）359917元；7，可搬迁设备10%搬迁费571000元；8，不可搬迁设备补偿金128221元；9、接电（315KVA×1200元∕KVA）、接水（4寸）458000元；10、破墙开店9253915元，上述补偿金额合计1720万元；协议还约定，土地指标不落实，本协议不生效。土地不少于7亩。协议签订后，原审被告办理了拆迁房屋及土地使用权的注销登记，并将相关房屋、土地交付拆迁单位。2013年2月，上述房屋被拆除，新惠公司向原审被告支付了300万元拆迁补偿款。经原审原告申请财产保全，原审法院通知新惠公司停止支付剩余拆迁款。
又查明：太仓市金太肉松厂于2005年1月6日登记成立，性质系个体工商户，经营者为居耀元，组成形式为家庭经营，经营范围为肉松制售。2011年6月2日，原审被告办理了太仓市金太肉松厂注销登记。
以上事实，有原审原告提供的合伙投资协议、财产租赁协议书、企业房屋拆迁补偿协议，原审法院调查材料及原审原告、原审被告、证人邱某在庭审中所作的陈述等证据在卷佐证。
原审原告严懿杰诉称：2004年7月，原审原、被告共同投资，以太仓市金太肉松厂名义购买了位于太仓市经济开发区苏州路南、十八港东土地六亩，共同投资建造厂房一栋，建筑面积1171.51㎡；综合楼一栋，建筑面积1795.2㎡，上述房产、土地双方各占50%。2005年11月1日，原审被告以太仓市金太肉松厂名义取得了房屋所有权证（证号：太房权证板桥字第××号）。2006年1月1日，原审原、被告签订《合伙投资协议》一份，对以上事实进行了确认。同日，双方又签订《财产租赁协议书》一份，双方约定，原审原告将其所有的房产租赁给原审被告使用，租期10年（从2006年1月1日至2015年12月31日），年租金15万元。原审原告曾要求分割房产，因协商不成，故提起诉讼，要求对上述房产、土地进行分割，原审原告享有50%的份额。审理中，上述房屋被拆迁，原审原告变更诉讼请求为：1、判令原审被告赔偿原审原告860万元（按拆迁款1720万元的50%）；2、拆迁协议中约定的土地指标，原审原、被告各占50%；3、判令原审被告支付原审原告违约金45万元（按10年租金150万元的30%）；4、判令原审被告支付原审原告房租47万元（2012年房租2万元、2013年至2015年房租45万元）。
原审法院认为，公民合法的财产权利受法律保护。根据《合伙投资协议》等证据，厂房、综合楼等房屋及相应的土地使用权系原审原、被告共同出资取得，应属原审原、被告共同所有。在原审被告以太仓市金太肉松厂名义与拆迁部门签订拆迁协议后，房屋已被拆除，现原审原告向原审被告主张按照拆迁协议支付其相应补偿，符合法律规定，原审法院予以支持。对于原审原告应得的补偿款，原审法院依据事实和法律认定如下：
1、房屋补偿款2676714.29元，该项补偿款共涉及7幢房屋。根据评估单位太仓市众信评估、土地评估测绘有限公司委托估价房屋平面图及原审原、被告的陈述，序号第1至7号的房屋，依次为综合楼（1号）、厂房（2号）、综合楼南侧平台（3号）、连接综合楼厂房之间的宿舍（4号）、厂房西侧办公用房及食堂（5号）、厂房南侧卫生间（6号）、厂房南侧配电房（7号）。审理中，原审原、被告对双方共同出资38万元取得土地使用权，出资约170万元建造综合楼、厂房无争议。对其余房屋等的建造、出资情况均存在争议。审理中，原审法院要求双方陈述其余房屋及围墙、道路等附属设施的建造及出资情况并提供相关证据。
原审原告表示：经双方协商，原审被告扣除了我2005年9月至12月及2006年全年房租20万元，加上我之前为建造配电设施预付给供电部门的2万元，共计22万元，上述款项用于建造了宿舍、办公用房及食堂、卫生间、配电房（含变压器、低压配电柜等设施）。另外，2005年底左右，我还出资约20万元建造了综合楼南面的平台、台阶等，施工人陆耀其，工程款由我支付给陆耀其；我还出资124500元建造了厂区围墙、道路、下水道等，施工人强某，该款我通过原审被告支付给强某。2008年7月28日，原审被告在支付我2008年度房租时，扣除了3600元用于维修厂房大门。2011年9月8日，原审被告在支付我2011年度房租时，扣除了1600元用于维修房屋。因此，在上述7幢房屋及附属设施的建造期间，双方均进行了出资，并且已经结算完毕，上述7幢房屋及附属设施应当认定为双方共同出资建造，属双方共有。
原审被告表示：2005年6、7、8三个月，厂房是租给希安琦玩具公司的，该公司是临时租的，我担心以后会空置，故向原审原告提出，由我来租用，同年9、10月份，我们主要是在谈这个事，同时我也在装璜，关于该期间的租金，原审原告说放一下，我觉得我在装璜期间的租金应当不算。
2005年底，我们出资约12万元建造了厂区道路、下水道等，施工人强某。综合楼南面平台、台阶等由陆耀其施工，我们提供楼板、黄沙，我付给陆耀其人工费1万多元。这些都是双方共同出资建造的。
2006年，厂房准备出租给资丽五金（太仓）有限公司使用，由于该公司需要办公用房、卫生间，并要增加用电量，于是我建造了配电房及相关配电设施，费用约20万元，由该公司垫资建造了办公室、卫生间，后来办公室我按10万元左右、卫生间我按不到10万元与该公司进行结算，装璜均是该公司投资的，我没有投资。在建造配电房及相关配电设施及卫生间时，经原审原告同意，我扣除了原审原告2006年度房租15万元，加上原审原告预付供电部门的2万元，按15万至17万元与原审原告结算的。综合楼于2006年初装璜，全部由我个人出资，我投资了300万元左右。2009年10月左右，我从乡下拿了木头，在综合楼及厂房之间搭建了宿舍，由板桥东风村一个姓浦的人造的，付了1000多元人工费。办公室和宿舍建造期间，我对原审原告说过，房屋现在由我投资建造，你要房子就来投资，不要就算我的，后来原审原告没有投资。
证人邱某陈述：我是资丽五金（太仓）有限公司经理，负责生产。2006年下半年，我公司向居耀元租赁了厂房，当时四周都是草地，2006年底至2007年3、4月份，我公司浇了水泥地，在厂房西面盖了三间办公室、一间大食堂、一间车棚，在厂房南面还建造了配电房和卫生间，钱是我公司支付的，具体费用记不清了，从应付原审被告租金中扣掉的。我公司是2009年8月搬走的，当时综合楼、厂房之间没有房屋。
审理中，原审法院对强某、陆耀其进行了调查。强某陈述：综合楼、厂房是居耀元叫我建造的，在建造综合楼、厂房前，我先为居耀元建造了围墙，综合楼、厂房建造后又为其修建了道路、下水道等，围墙、道路、下水道共计约12万元，该款由居耀元支付给我，至于原审原、被告间如何结账我不清楚。陆耀其陈述：2005年，严振芳叫我建造了肉松厂综合楼南面的平台、台阶、下水道等，工程造价20万元，我知道严振芳和居耀元是一起的，当时严振芳付给我18万元，过了3、4年又付给我2万元。
综上，原审原、被告认可综合楼南面平台、配电房及相关配电设施和卫生间由双方共同出资建造，但对办公用房、食堂（即5号房）和宿舍（即4号房）的出资及权属存在争议。根据原审原、被告陈述的建造目的、出资情况、建造时间，结合相关证人证言，可得出：5、6、7号房屋系资丽五金（太仓）公司租赁厂房所需的配套用房及设施。2006年3、4月份至2007年3、4月份间，由资丽五金（太仓）有限公司出面，先后建造了配电房及配电设施、办公用房及食堂、卫生间，费用主要由该公司垫资，原审被告在结算房租时予以折抵，上述5、6、7号房屋及相关配电设施，费用约40万元。因此，原审原告出资额是17万元还是22万元，原审原告对于5号房的建造有无出资是关键所在。原审法院认为，原审被告称原审原告同意免除2005年9月至12月租金5万元，出资额为17万元系其单方陈述，原审原告不予认可，原审被告对此未提供相应证据；根据原审被告陈述的建造顺序为，配电房（配电设施）、办公用房及食堂、卫生间，上述房屋系在同一时间段陆续建造完成，原审原告就办公用房及食堂部分不愿出资，不符合常理。考虑到原审原告存在出资且出资额相当于建造费用的50%，原审法院认定5、6、7号房屋及配电设施均由原审原、被告共同出资建造。关于宿舍（4号房）的建造经过，原审被告作了相应的陈述，建房时间得到了证人邱某的印证。原审原告表示该房屋建造于2006年，缺乏事实依据，原审原告亦无证据证明其共同出资建房。因此，原审被告相应的陈述，原审法院予以采信，该房屋认定为原审被告单独出资建造，补偿款14440.75元应为原审被告所有。扣除宿舍补偿款14440.75元，其余房屋补偿款共计2662273.54元，原审被告应按50%的比例给付原审原告，即给付原审原告1331136.77元。
2、装修及地面附属物补偿金额1975077.63元。
原审原告表示，1、按双方的合伙投资协议、财产租赁协议书，所有投资、附着物，双方各50%。其中，投资协议第五、六、七条，载明土地、房屋双方各一半，土地为50年有效；租赁协议第二条载明，租赁物的范围为1483.355平方米的房屋及配套设施。2、原审原告进行的一系列出资，相应的款项中包括了对1-7号房屋装璜的投入，对此，双方已于2007年结账完毕。因此，第2项补偿款应为双方共有。
原审被告表示，第2项补偿款，根据装修及附着物专项分户评估表，第7项（不锈钢扶手）、第44顶（厂区道路）、第50项（围墙）、第51项（水磨石）、第63项（地砖）、第64项（蹲式马桶）、第65项（立式小便池）、66项（化粪池）、第70项（下水道）为双方共同出资。但是，第44项道路中的300㎡道路是原审被告自建，补偿款42300元；第51项水磨石中的214.04㎡水磨石，补偿款7915.2元，应为原审被告所有。其余补偿项目系综合楼装璜损失的补偿，装璜由原审被告单独出资，补偿款应为原审被告所有，原审原告无权获得相应补偿。
原审法院认为，对于第44项厂区道路中的约300平方米道路，原审被告主张由其单独出资。根据现有证据，双方曾共同出资在厂区建造了道路，现原审被告主张评估表道路一项中300平方米道路系其单独出资，但未提供相应证据，故对原审被告该主张原审法院不予采纳。原审被告还主张第51项水磨石补偿款中的214.04平方米水磨石补偿款（即办公室的地面水磨石）为其单独出资，因该部分水磨石为办公用房内地面水磨石，与办公用房同时建造，承租人资丽五金（太仓）公司已与原审被告进行了结算，且该办公用房原审法院已认定为双方共同出资建造，故应为原审原、被告共同所有。因此，评估表中第7项、第44顶、第50项、第51项、第63项、第64项、第65项、66项、第70项的补偿款450350.09元为原审原、被告共有。关于综合楼装修，原审法院认为，即使按原审原告陈述的出资数额，扣除建造办公室、配电房及配电设施、卫生间、围墙、道路、下水道等费用后，所剩部分资金与该休闲中心装璜所需费用相去甚远。另外，根据原审原、被告陈述，综合楼在原审原告租赁给原审被告时，为土建完成时的状态，基本上未进行装修。原审被告租赁后开办了太仓市贵宾缘休闲中心，用于经营洗浴、客房、棋牌室，该休闲中心为原审被告个人经营，经营收入为原审被告所有。原审原告对该休闲中心的装修进行出资有违常理。故对原审原告主张的贵宾缘休闲中心的装璜系双方共同出资的意见，原审法院不予采信。房屋装修及附着物专项分户评估表中载明的相关项目系对1-7号房屋内及相关厂区内所有的装修和附着物的补偿。原审法院对评估单位进行了调查，评估单位认为所有装修及附着物的被补偿对象均为太仓市金太肉松厂，在出具评估报告时未加区分，现房屋已被拆除，无法对各项目进行区分。评估表所列项目的补偿内容主要系对综合楼的装璜及附着物补偿，但也包含了对办公用房、卫生间等原审原、被告共有的其他房屋装璜及其他附着物的补偿，因现无法对各项补偿项目进行区分，而除贵宾楼休闲中心外其他房屋内的装修相对比较简单，故原审法院根据本案实际情况，酌情确定第2项补偿款中，原审原告应得装修及地面附属物补偿款300000元。
3、停产停业补偿金350326元，按合法建筑面积200元∕㎡，无证建筑面积100元∕㎡计算。
原审原告表示，该款按房屋面积进行补偿，应为双方共有。
原审被告表示，该款是对企业停产停业的补偿，与原审原告无关。
原审法院认为，停产停业补偿金系对被拆迁企业因拆迁导致停产停业损失进行的补偿，按房屋面积进行补偿为计算损失的标准，并非表示对房屋所有人的补偿。原审原告的主张，无相应事实和法律依据，原审法院不予支持。
4、搬迁费8万元，审理中，原审原告表示对该款不主张权利。
5.土地补偿金1346829元，原审原、被告一致确认双方共有，原审被告应给付原审原告673414.5元。
6、6%奖励（土地﹢重置价﹢装修）359917元，即上述第1、2、5项总和的6%，在第1、2、5项中，原审被告应给付原审原告共计2304551.27元（1331136.77元＋300000元＋673414.5元），按6%的比例，原审被告应给付原审原告138273.08元。
7、可搬迁设备10%搬迁费571000元，该款系对被拆迁企业需要搬迁设备进行的补偿，补偿的标准为搬迁设备评估价值的10%。审理中，原审原告表示对该款不主张权利。
8、不可搬迁设备补偿款128221.9元。原审原告主张，评估在太仓瑞鑫针织有限公司名下的电力变压器、低压配电柜为配电设施的一部分，应为原审原、被告共有。原审原告提供了太仓瑞鑫针织有限公司出具的相应证明，原审被告对此也予以认可。相应的补偿款108765元应为原审原、被告共有。原审原告主张，评估在太仓市贵宾缘休闲中心名下的电缆线为原审原、被告共有，但未提供相应证据，原审法院不予采纳。电力变压器、低压配电柜补偿款共计108765元，原审被告应按50%的比例支付原审原告54382.5元。
9、接电（315KVA×1200元∕KVA）、接水（4寸）补偿款458000元，原审原、被告确认为双方共有。原审被告应给付原审原告229000元。
10、破墙开店补偿款9253915元。根据该项补偿结算明细，补偿款共分6项，第1至4项为综合楼一楼（足浴棋牌）、二楼、三楼、四楼，按面积（均为448.8㎡）、分别以4400元∕㎡等价格按照一定的百分比进行进行补偿，共计6714048元；第5项为浴场客房停产停业补偿（448.8∕㎡×4×350元∕㎡）共计628320元；第6项为浴场客房、蒸汽、消防、办证等1911547元。
原审原告表示，破墙开店的补偿，是建筑物产生的增值部分，原审被告承租原审原告房屋的时候，已经形成破墙开店，且破墙开店由双方共同投资，补偿款应为双方共有。
原审被告表示，涉案房屋在原审被告租用之前，没有用于商业，属于工业用途，原审被告承租后破墙开店，现在才有该项补偿，补偿应归原审被告所有。破墙开店的补偿对象，没有任何法律法规规定为产权人，而从字面理解毕竟涉及开店的补偿，由经营者享有该补偿更合理。根据破墙开店补偿结算明细，其中第1、5、6三项，已经明确补偿给经营者，与原审原告无关。第2、3、4项至少应由经营者与产权人共同享有。
原审法院认为，按照行政法规的规定，如改变土地、房屋的性质，将工业用地转为商业用地，应至土地管理部门重新办理土地出让手续，缴纳土地出让金，房屋也应至房管部门办理从工业用房转为商业用房的手续，并依法纳税。本案中，原审原、被告以太仓市金太肉松厂的名义取得土地使用权、建造了综合楼、厂房，土地及房屋以工业用地、工业用房在行政部门办理登记。房屋建造完工后，原审被告在综合楼开办太仓市贵宾缘休闲中心，改变了综合楼及其土地的工业用途性质，直至房屋拆迁，原审被告未至行政部门办理变更登记。目前拆迁部门与原审被告所达成的对破墙开店补偿的协议，系拆迁部门遵从房屋现有的状态，与原审被告达成的合意，并没有征得行政部门的批准，补偿款取得的基础仍是原房屋和土地。因此，第1至4项补偿款应为原审原、被告共有，但第5、6项补偿属于对浴场客房经营者停产、停业，蒸汽、消防、办证等方面的补偿，应为原审被告所有。综上，破墙开店补偿款9253915元中，原审被告应给付原审原告第1至4项补偿款6714048元中的50%，即3357024元。
综上，原审被告应给付原审原告拆迁补偿款6083230.85元（1331136.77元＋300000元＋673414.5元＋138273.08元＋54382.5元＋229000元＋3357024元）。
关于原审原告的第2项诉讼请求，审理中，原审原、被告表示，考虑到落实土地指标涉及第三人，双方同意另行解决，故本案不予理涉。
对原审原告要求原审被告支付违约金45万元的请求。原审法院认为，综合楼及厂房登记在太仓市金太肉松厂名下，原审被告根据与政府部门及拆迁公司达成的协议进行拆迁，并无不当，现原审原告已对拆迁补偿款主张权利，原审被告不存在违约情形，因此，原审原告要求原审被告承担违约责任的意见，缺乏法律依据，原审法院不予支持。对于原审原告要求原审被告支付租金47万元（2012年租金2万元、2013年至2015年租金45万元）的请求，因2012年11月原审被告已与相关拆迁单位达成拆迁协议，至2013年2月，房屋被全部拆除，且原审原告已经主张分割拆迁款，故原审原告要求原审被告支付2013年至2015年租金的请求于法无据，原审法院不予支持。但按照原审原、被告签订的《财产租赁协议》，房租为每年15万元。庭审中，双方均认可2009年至2011年租金减为13万元／年，原审被告主张原审原告同意2012年房租仍按13万元计算，原审原告予以否认，原审被告的主张，缺乏相应依据，原审法院不予采信，原审被告应支付原审原告2012年度剩余房租2万元，并应承担违约责任，但双方约定的违约金计算标准（按欠款金额每日0.5%）过高，原审法院依法调整为按银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，从欠款之日（即2012年7月2日）起计算至本判决确定的履行期限的最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：一、原审被告居耀元支付原审原告严懿杰拆迁补偿款6083230.85元。二、原审被告居耀元支付原审原告严懿杰房租2万元及违约金（以2万元为基数，按银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2012年7月2日起计算至判决确定的履行期限的最后一日止）。上述第一、二项均于判决生效后1个月内履行。三、驳回原审原告严懿杰的其他诉讼请求。案件受理费78440元，财产保全费5000元，合计83440元，由原审原告负担29947元，原审被告负担53493元。
上诉人严懿杰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：
涉案土地为居耀元主动申请政府收回，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的国有土地征收。本人于2013年1月9日提起诉讼要求分割财产，居耀元却于2013年1月18日向当地政府等部门申请注销相关房屋产权及土地使用权，恶意扰乱诉讼。原审法院在房屋完好的情况下，无视居耀元恶意拆除涉案房屋，造成大量证据灭失。原审法院诉讼程序严重违法。
原审法院仅依据居耀元提供的拆迁补偿结算明细及评估表等进行分割不当。苏信联评报字（2012）第62号评估报告中电力变压器、低压配电柜、低压配电等评估在太仓瑞鑫针织有限公司名下，但均系太仓市金太肉松厂设备。评估公司在装潢及地面附属物补偿，同一天出具了两份不同金额的评估清单。关于停产停业补偿、6%奖励金、可搬迁设备、不可搬迁设备评估价值协议与企业房屋拆迁补偿协议不符。破墙开店项目中，明细与实际不符。1、综合楼1-4层面积不平均，补偿明细中统一面积计算补偿费用。2、补偿明细中第五项浴室客房停产停业补偿与企业房屋拆迁补偿协议中第三项停产停业补偿金额重合，存在矛盾。3、补偿明细中第六项浴室客房、蒸汽、消防、办证等，因在补偿协议已经列明，且消防设施的建造本人也参与共同投资，证人强某的调查笔录可以证实。至于办证等费用应该按照发票或同等情形评估，补偿1911547元背离实际。居耀元与新惠公司串通，虚构补偿明细。
双方协议约定居耀元必须爱护租赁物等，保证租赁物合理正常使用。其在租赁期间恶意申请相关部门办理注销手续，恶意损害本人的财产，造成本人的房产灭失，应当承担《财产租赁协议书》约定的违约责任，即向本人支付45万元违约金及不能收回的租金收益。
综上，居耀元明知房产为双方共有财产，主动申请注销，恶意拆除本人的房产，严重侵害本人的财产权。原审法院认定事实不清，程序严重违法，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
严懿杰在二审中提供了如下新证据：
1、2014年8月18日由太仓市新惠房屋拆迁有限公司、江苏省太仓经济开发区动迁办公室出具的金太肉松厂破墙开店的明细，证明当时拆迁双方对破墙开店的补偿包括一层补偿3859680元，二层补偿3087744元，三层补偿2508792元，四层补偿2315808元，扣除占地2518109元。破墙开店补偿总计9253915元，一审认定破墙开店包括浴场客房停产停业补偿628320元；为浴室客房蒸汽、消防、办证等1911547元错误。
2、2014年4月30日居耀元作的关于金太肉松厂拆迁补偿结算明细说明。
3、2014年8月21日太仓经济开发区动迁办公室、太仓市新惠房屋拆迁有限公司的情况说明，证明当时太仓市新惠房屋拆迁有限公司于2014年4月委托太仓市众信房地产评估土地评估测绘有限公司对太仓市金太肉松厂所有装修及附着物进行了评估（包含红线内外）。
4、金太肉松厂当时在太仓市建设档案管备案的建设竣工图，其中本案涉及的第四层图纸显示已经将客房建造好，说明双方共同合意建造投资综合楼及客房部分。同时该图能证明本案涉及的第二层大门都是朝北开的，从设计的时候就是作为商业用房对外准备出租。同时该图没有显示评估报告上表明的建筑物当中的第三部分，但该部分在评估报告以及实际补偿中已经补偿了。
5、2004年4月28日建筑工程施工合同一份，证明房屋是于2004年5月2日至2004年11月1日，造价170万，保修期屋面防水工程为5年，土建工程为2年，当时合同发包方的委托代理人是严振芳，即本案代理人之一。
6、2004年4月19银行进账单。
居耀元对上述六组证据进行质证认为：
证据1系后来出具，数据错误，拆迁办是在没有看到原件的情况下盖章。2、居耀元作的关于金太肉松厂拆迁补偿结算明细说明，内容是拆迁公司的人制作，是在一审之后，在不清楚内容的情况下签字。证据3并非当时的原件，而是后盖后补。2012年11月29日财政局对1720万的拆迁审批手续已经履行完毕。拆迁补偿的内容、金额以及明细在2012年11月29日政府已经确认完毕，我方认为后补的章没有任何意义，不能改变事实。红线外的水泥地补偿103959.3元。该地的金额含在评估报告的评估范围内，但是这块地是我方单独出资的，不含在166万的共同投资款中。证据4设计图是由我方委托设计。竣工图仅仅是工程的设计及竣工，不能反映房子的用途。证据5是严振芳而不是严懿杰签字。金额170万元是签订金额，而不是实际履行金额。证据6进账单没有原件，与本案没有关联性。
上诉人居耀元不服上述民事判决，向本院提起上诉称：
一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。
1、原审法院将严懿杰和严振芳混淆。2004年签订原始合伙协议的双方是居耀元和严振芳。有资格起诉的是严振芳。
2、2004年的合伙协议写明全家签字，但金太肉松厂一起经营的盛惠玲没有签字。2006年的协议书，没有金太肉松厂盖章，未获得家庭经营其他成员认可，没有效力。严懿杰无财产投资，哪来的财产出租。2006年的协议因金太肉松厂的家庭经营者盛惠玲不同意，不肯在协议上加盖公章。这种合伙损害了盛惠玲的合法权益。严懿杰与金太肉松厂签订协议企图不良，事先起草第二份合伙投资协议，重复签订，存在欺诈。
3、原审法院适用法律错误。涉案5.6亩土地在没有进行投资开发并办理过户手续不能进行转让。涉案合伙协议第一条中约定对于约6亩土地双方各投资50%违反强制性规定而无效。本案是居耀元用价值38万元的5.6亩土地使用权（扣除填土所得）和83万元作为投资与严振芳投资83万元合作建设第一、第二幢房屋。但是双方约定该土地使用权各占50%违法。本人还支付了其他费用20790元，填土费用9.8万元。
4、原审法院认定涉案土地权属系双方当事人共有错误。
5、对于5.6亩土地的拆迁原审法院在没有查清事实的情况下轻率按照50%比例分割。严振芳确实支付给我方19万元，但因违反强制性规定而无效。而这19万元我方收到一直保存至今愿意退还。我方填土所得的1350.27平方米应确认为我方单独投资，未用于合作建房。按照2004年的协议，约定了投资份额，但未约定实际的利润分配，应按照投资数额来确定利润分配比例。原审法院没有查清事实，按照50%比例分割不当。我方填土2.02亩，在拆迁协议土地补偿费用对应的482856.55元为我方单独所有。
6、原审法院没有查清1、2、3、5、6、7号楼的出资情况下，判决错误。本案中双方仅合伙建造了1、2号楼。其他为我方单独建造。原审法院依据双方陈述和个别证人单某证言判决，没有事实依据。1、2号楼合议约定的造价是170万元，实际造价166万元，主体部分为双方出资。我方单独支付1、2号楼建造配套费用106556.83元加上综合楼地基加固的4061元等共940617.83元，严振芳出资了83万元，应按实际出资比例分割1、2号楼拆迁赔偿款。强某在建造1、2号楼的情况下，受我方单独支付费用委托进行下水道、水泥地、围墙的建造。围墙在2004年就开始建造，严振芳还没有参与进来。关于3号楼陆耀其出具的收条证实为单包。我方提供3号平台工程材料费用共计44041.18元，加上陆耀其的人工费，与评估价十分接近。3号楼为我方单独出资所建。关于5号楼系我方单独出资让马国荣建造。从资丽五金租房合同可以看到，资丽五金出资建造的是6、7号楼和变电设备，没有5号楼。6、7号楼和变电设备是我方和资丽五金合作建造，为居耀元单独所有。从租房合同可以看到变电器部分的费用一共为25万元，另外资丽五金还出资建造了6号楼（厕所、浴室部分）。我方确实扣了严振芳2006年的租金15万元。可以看到严振芳其实是不出资的。严振芳支付了83万元和19万元后就没有现金出资了。对于6、7号楼也是采取扣除租金的方式来进行的。扣除严振芳15万元加我方15万元，和资丽五金租房合同中变压器费用加6、7号楼评估费用差不多。严振芳出资2万元变压器费用应提供证据。另外评估报告中的63、63、65、66项目中6、7号楼中的装潢共计5539.68元，装潢作为附属物在资丽五金搬走后随房屋所有权为居耀元所有。
7、我方单独支付接水费用，其中补偿8万元费用由我方独享。2009年，居耀元单独购买了250kv变压器，评估中错误写为315kv。从资丽五金的两张发票中可以看到有2个变压器，充分证明250kv变压器与严振芳无关。我方单独支付了1.4万元临时接电费用，对应的378000元的接电，我方应享有的为221089.45元。
8、250kv的变压器为我方单独出资，不可搬迁设备128221元为我方单独享有。
9、居耀元为拆迁的顺利进行，先后支付给其他8户人家拆迁补偿费用150569元，6%拆迁奖励扣除前述款项后应归居耀元所有。
10、对于停产停业部分的判决我方无异议。
11、虽然双方书面约定租金是15万元，但从2009年开始双方已口头约定并且实际改变租金为13万元。
12、对于装修和地面附属物补偿，原审法院在没有证据的情况下偏向严振芳判决300000元。其中只有6、7号楼的装修5000多元和不锈钢扶手8000元与严振芳有关。
13、原审法院混淆了贵宾缘和居耀元的关系。本案中由于个人独资企业贵宾缘休闲中心的存在，破墙开店才补偿到670万元。3号平台是由居耀元投资建造，并且在2006年进行了浴室装修，670万元应由贵宾缘休闲中心获得一半，剩余部分由严振芳和太仓金太肉松厂分割，严振芳只能享有四分之一的份额。
14、严振芳建筑1、2号楼出资83万元，另外出资19万元土地使用权无效。6、7两房和配电的费用严振芳没有出资的故意，是我方硬拉其出资。实事求是扣了严振芳15万元租金，算履行了出资。但5号楼和严振芳没有关系。
二、诉讼费和保全费应当按照诉讼责任和过错比例分摊，原审法院分配比例不符合法律规定。
三、严懿杰应赔偿超额保全导致居耀元的损失。
综上，原审法院认定事实错误，程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
上诉人居耀元在二审中提供了如下新的证据：
1、为获得6%奖励，所承担的费用总金额163660元，对方亦应承担，在拆迁奖励费中扣除。
2、居耀元支付的部分材料费用，陆耀其单包收人工费6500元。证明3号平台为居耀元个人投资。居耀元支付填土，办证建筑等费用。陆耀其在调查笔录中双包陈述内容虚假，从居耀元提供的证据看应该是单包。
3、非税收入缴款书、宗地验收申请表、发票、收据等，证明实际的共同投资额为166万元。围墙是后来建造的，不属于共同投资。下水道、水泥厂的及其他零星工程的建造费用都是居耀元单独投资。5号房的维修费用由居耀元单独出资，说明5号房是居耀元单独出资建造的。居耀元单独承担了填土费用。其他的发票收据证明所有费用都是居耀元单独出资。
4、2004年7月7日的合伙投资协议，证明实际投资合伙人是严振芳和居耀元，该协议中共同购买土地条款违反国家强制性规定无效。双方各50%指的是166万元的1、2号楼的建设，对双方以后的利润分配在协议中没有说明。2006年1月1日的合伙投资协议，主体不对，违反国家强制性规定无效。2003年太仓市金太肉松厂与太仓经济开发区管委会签订的协议书，证明居耀元获得的土地含有河道等不能利用的面积。批复等证明涉案土地的使用权的取得和拆迁的补偿金额是居耀元单独享有的。报建表、规划许可证等，证明取得土地使用权的费用和手续。2004年7月7日合伙投资协议书签订之日土地证权已取得，土地证相关手续早已办理完毕。
5、太仓市贵宾缘休闲中心与太仓市天龙酒吧装修及附着物装修，作为第三人应当享有破墙开店所补偿的份额。
6、太仓市金太肉松厂土建工程，新建综合楼、厂房（车间）办证资料。
7、2012年收条证明双方约定租金13万元／年。2010年到2012年三张租金收条，证明从2010年开始至今双方已口头约定并且实际履行了缴纳租金的行为，改变了原来无效的租房协议中约定的15万每年租金条款。
8、资丽五金公司发票与租房合同。证明6号楼、7号楼变压器、配电间等部分的费用总共为25万元。加上建造费用，总共投资额度是30到34万元。居耀元抵扣原审原告2006年租金15万元加上两万元的预付款，总共17万元按照各半承担的情况来看，与6号楼、7号楼变压器、配电间等部分的费用加上建造费用，是一致的。5号楼的建造费用将近15万元，所以一审判决中对于5号楼的判决明显错误。
9、170万元共同投资款，证明1、2号楼为双方共同投资，实际建造费用166万元。
10、供用电合同，证明250千伏的变压器是2008、2009年居耀元单独出资的。
11、平面图，证明共同建造的仅仅是1、2号楼。从照片可以看出，当时水泥地没有浇灌，当时还是草地。
12、厂内路、下水道报价书，证明下水道和厂内道路由居耀元单独投资建造。
13、保全材料一份，证明原审法院保全错误。
14、强某证明一份。证明1、2号楼的水电消防等费用不是办证评估的费用。
15、马兆洪证明一份以及2005年4月10日的收据，证明3号平台为单包，并有居耀元支付了工程材料费。
16、开发区领导签字确认的1720万拆迁款，证明2012年11月29日对于1720万的拆迁协议已经予以了确认。包括协议中的分配明细。
17、金太肉松厂的工程款付给施工的强某，是我们最后一次结账单的单子。接下来的剩余58万元款项每人各付50%给强某。
18、3张收据补充第七组证据，2010到2012年三张租金收条，证明从2010年开始至今双方已口头约定并且实际履行了缴纳租金的行为，改变了原来无效的租房协议中约定的每年15万租金条款。
严懿杰质证认为：1.第一组证据，证据1到8页只能证明解除承租合约。居耀元对其进行的退水电费、房租等是依照他们之间的租赁合约约定进行的赔偿，与本案涉及的1720万元补偿无关。也不能证明居耀元的证明目的。2.第二组证据上的日期是2006年1月26日，还在建设中还未完工。陆耀其是为我们2005年5月做的3号房、台阶、水泥地、下水道工程。当时水泥地结算面积为1100平方米，含综合楼西面的水泥地，前面还有三条下水道。总共结算价格20万元，与陆耀其说明的6500元无关。而且陆耀其的证明没有写明工程的所在地。3.填土、办证费用这项，真实性没有异议。但合资的时候是双方共同选址的，所有费用都已经结清付清，并以2006年1月1日双方签订的合伙投资协议约定的，严懿杰已在土地证下达前把土地证上50%的土地款全部付清。4.严懿杰参与了投资，并已付清了全部费用。5.真实性没有异议，但是与本案所涉拆迁无关。对证据6真实性没有异议。7.双方口头约定到2012年恢复年租金为15万元。2009年到2011年，居耀元与严懿杰协商，要求减少到13万元。8.对该协议的时间有异议，但从内容中看出居耀元是怎样与原告及资丽五金公司结算的。而实际居耀元在变压器等中没有出资，居耀元与资丽五金约定中明确双方要各承担一半变压器费用，先由承租方支付，由出租方承担的部分分5年在租金中抵扣完毕。每年减扣2.5万元，5年扣完，5年后变压器资产归出租方所有。辅助设施包括男女厕所等归出租方所有，承租方增建的辅助设施包括浴室等五年后归出租方所有。资丽五金公司租赁的厂房1200平米左右，及三间车库是金太肉松厂的财产，是共同出资的产物，资丽五金公司在本合同中明确，5年后归出租方所有。严懿杰认为该产权应为双方共有，而不是居耀元个人所有。6、7号房及配电、配电设施的所有权中，严懿杰应享有75%份额，居耀元享有25%份额。9.2004年度共计支付75万元建房款没有异议。我方于2006年1月1日支付了11.5万元。综合楼厂房竣工后实际支付给居耀元工程款102万元。实际房款总额是159.6万元。共扣了强某两笔工程款。一笔是工程验收时候扣的4万元违约金，另一笔是6.4万元。最终结算的66.4万元，实际只支付了60万元，每人各付30万元。根据协议约定2006年1月1日我方已经支出工程款51万，总共81万。我方支付的价款超过了工程总价。该款项转入装潢附属。10.没有看到第二套变压器的结算清单，两次评估中居耀元都是单方参与，没通知严懿杰。只有高压供电合同编号，没有合同内容。在2012年4月居耀元已经两次参与了拆迁评估，在此期间增添一套变压器，不符合常理。且该委托书没有任何内容涉及到金太肉松厂新增变压器。发票联、缴款单，缴款人是资丽五金公司，发票联及缴款单上没有任何地方证明金太肉松厂新增变压器。金太肉松厂居伟与太仓瑞鑫针织有限公司陆静芬在2009年9月19日签的租房合同书，未证明金太肉松厂新增变压器。时间上也出现冲突。居耀元故意拆除房屋，在证据灭失后故意制造。对证据11、12真实性没有异议，但是认为证据11所涉内容为共同出资的，证据12所涉内容为严懿杰出资。13.当时是实物保全，投资是350万元，按照拆迁是1720万。证据14证人未出庭作证，对此证据的效力予以否认。强某在一审判决中做过调查笔录，以一审调查笔录为准。证据15意见同证据14。证据16，对拆迁款总额没有异议，但是对方没有提供原件。证据17，对真实性认可，但是用于共同支付建房款不合理的。建房款我方已付清，2006年1月1日前支付了51万元，后来强某在一审中证明了30万元我方已付清，共支付了81万元。至于居耀元与强某之间是否付清工程款，与我方无关。
二审查明的其它事实与原审查明事实相一致。
本院认为，2006年1月1日严懿杰与居耀元签订的合伙投资协议，系双方当事人自愿签订，不违反法律法规强制性规定，合法有效，在二人之间形成了合伙关系，对于投资收益双方当事人共同享有。双方当事人长期合作，且严懿杰亦收取了部分租金，居耀元的家庭成员对此应当予以知晓，长期未提出异议，应视为认可。在二审中居耀元才提出太仓市金太肉松厂系家庭经营，与严懿杰签订合伙协议','2018-09-28
16:01:32',0,'web',NULL),(29175215,'18e07eb2-5dc9-467e-be86-d218bd32a88a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：48次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1893\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）鄂枣阳兴民初字第00005号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"襄阳市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"18e07eb2-5dc9-467e-be86-d218bd32a88a\",\"案件名称\":\"原告张作亮与被告王国志买卖合同纠纷一案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"枣阳市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"枣阳市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告张作亮与被告王国志买卖合同纠纷一案，本院���理后，依法由审判员胡发业独任审判，公开开庭进行了审理。原告张作亮、被告王国志到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1432552564000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告张作亮与被告王国志买卖合同纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告张作亮与被告王国志买卖合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00005号\");$(\"#hidDocID\").val(\"18e07eb2-5dc9-467e-be86-d218bd32a88a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告张作亮与被告王国志买卖合同纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂枣阳兴民初字第00005号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"枣阳市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1893\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"枣阳市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张作亮,王国志\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十九条\',法条内容:\'
第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告张作亮与被告王国志买卖合同纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-25\\\\\",\\\\\