wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初503号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人姚育坚，男，1969年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2017年3月29日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］502号起诉书指控被告人姚育坚犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人姚育坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月19日20时52分许，被告人姚育坚饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型越野客车，行驶至嘉兴市秀洲区洪兴路长虹路北100米处，将车辆停于机动车道，当晚21时20分许被民警查获。经检验，被告人姚育坚血液中酒精含量为202mg/100ml，达醉酒状态。
上述事实，被告人姚育坚在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的机动车驾驶证与行驶证复印件、查询结果单、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书等书证，证人叶某证言，理化检验报告，视频资料情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚育坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚育坚能如实供述，可从轻处罚；但其酒精含量达200g/100ml以上，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚育坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年九月八日
书记员 陈丽黎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0435财保41号
申请人：焦晓薇，女，1986年12月30日生，汉族，住曲周县。
被申请人：邯郸市邯丰机械制造有限公司(原名邯郸市邯丰机械制造集团有限公司)。住所地：曲周县达康街南段路东。
法定代表人：王学亮，执行董事。
申请人焦晓薇与被申请人邯郸市邯丰机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人焦晓薇于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人邯郸市邯丰机械制造有限公司银行存款500000元，并向本院提供诉讼财产保全责任保险保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市邯丰机械制造有限公司(原名邯郸市邯丰机械制造集团有限公司)银行存款500000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建英
二〇一八年五月十一日
书记员 邢 丹
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3695号
原告：张建国，男，汉族，生于1953年6月13日，住四川省江油市。
原告：邱双霞，女，汉族，生于1953年7月18日，住四川省成都市高新区。
二原告共同委托代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：李ＸＸ，女，汉族，生于1975年2月3日，住四川省江油市。
被告：黄天国，男，汉族，生于1973年5月5日，四川省成都市温江区号。
二被告共同委托代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
被告：江油市铁城物业服务有限公司，住所四川省江油市花园中路149号。
法定代表人：李良品，公司总经理。
委托代理人：杨安清，公司员工。
原告张建国、邱双霞诉被告李ＸＸ、黄天国侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。审理中，被告李ＸＸ、黄天国申请追加了江油市铁城物业服务有限公司为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序由审判员赵从亮独任审判，于2017年11月2日公开进行了审理。原告张建国及与原告邱双霞共同的委托代理人张玲，被告李ＸＸ、黄天国及其委托代理人陈茂林，被告江油市铁城物业服务有限公司的委托代理人杨安清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国、邱双霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李ＸＸ、黄天国赔偿原告张建国、邱双霞房屋及财产损失41000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告因要照顾孙女长期在成都居住。2017年8月27日原告张建国回家时刚一进门发现客厅墙面大面积霉变，后经全面、仔细查看发现客厅及主卧室部分地板变形，天花板及四周墙面多处发生霉变，室内部分财物不同程度受损。后经了解，系被告李ＸＸ、黄天国屋顶花园所安装的太阳能热水器进水管在2017年7月28日爆裂后漏水所造成。经与被告李ＸＸ、黄天国多次协商未果，起诉来院。
被告李ＸＸ、黄天国辩称，原告诉请二被告承担赔偿责任缺乏事实依据，漏水的根本原因没有查清，是房屋本身原因还是屋面水管破裂造成没有查明，屋面本身是可以承受暴雨及水冲刷，仅仅凭二被告的水管破裂要求二被告承担责任没有事实依据。原告的房屋居住使用十余年，其物品应当进行折旧。房屋质保期满后应当由物业公司承担维修责任，物业公司没有进行维修应当承担责任。请求驳回二原告对被告李ＸＸ、黄天国的诉讼请求。
被告江油市铁城物业服务有限公司辩称，一、B栋3单元602号房屋的屋面是开发商随房屋赠送给顶楼602号房屋业主的屋顶花园，其他业主没有享受到使用的权利，也没有管理维护的义务，它不是共有部分，是被告李ＸＸ、黄天国的专有部位。二、造成二原告家损失的是被告李ＸＸ、黄天国家使用的太阳能热水器上水管破裂造成。三、根据物业管理条例规定，业主享有使用的权利也有管理的义务，造成漏水系被告李ＸＸ、黄天国使用不当造成。四、大中型维修必须由业主大会和物业使用人委托维修单位进行维修。五、没有业主反映屋面漏水需要维修。六、屋面漏水后物业公司也尽力联系了602号业主。被告江油市铁城物业服务有限公司不应当承担责任。
审理查明，原告张建国、邱双霞系江油市城区汇丰路东侧逸磬苑B栋3单元5楼2号房屋的业主。被告李ＸＸ、黄天国系江油市城区汇丰路东侧逸磬苑B栋3单元6楼2号房屋的业主，6楼2号房屋系房屋顶楼，楼顶由被告李ＸＸ、黄天国管理使用。被告江油市铁城物业服务有限公司系江油市城区汇丰路东侧逸磬苑小区的物业服务单位。2017年7月28日，被告李ＸＸ、黄天国安装在楼顶的热水器水管破裂，热水器水管中的水就顺墙往下流，因被告李ＸＸ、黄天国家中无人导致热水器水管漏水长时间未进行处理。2017年8月27日原告张建国回家时进门发现客厅墙面大面积霉变，客厅及主卧室部分地板变形，天花板及四周墙面多处发生霉变，室内部分财物不同程度受损。后经向被告江油市铁城物业服务有限公司反映，被告江油市铁城物业服务有限公司组织原告张建国、邱双霞与被告李ＸＸ、黄天国协商未果，起诉来院。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍信息、被告的营业执照，房屋产权证，房地产权登记信息，委托合同，照片、视频资料及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李ＸＸ、黄天国系同一栋楼的邻居，原告居住五楼，被告李ＸＸ、黄天国居住六楼，2017年7月28日，被告李ＸＸ、黄天国安装在楼顶的热水器水管破裂漏水，2017年8月27日原告回家时发现客厅墙面霉变，部分地板变形，室内部分财物受损，认为系被告李ＸＸ、黄天国热水器水管破裂漏水所致。被告李ＸＸ、黄天国辩称原告的财物受损原因不明，没有证据证明系被告热水器水管破裂漏水造成，不能推定被告李ＸＸ、黄天国应当承担责任。原告与被告李ＸＸ、黄天国也未举证证明被告江油市铁城物业服务有限公司未尽到物业服务义务。审理中，经本院向当事人释明侵权纠纷应当提交财物受损原因的证据及损失金额的证据，但双方当事人均没有提交相关证据，也不申请鉴定对财物受损的原因进行鉴定，因此，原告请求因被告李ＸＸ、黄天国热水器水管破裂漏水导致原告财务受损的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，判决如下：
驳回原告张建国、邱双霞的诉讼请求。
本案案件受理费减半征收412.5元，由原告张建国、邱双霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 王晓倩
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1227号之一
申请执行人伍美红，女，1978年3月22日出生，汉族，居民，住新化县，
被执行人曾继礼，男，1970年4月2日出生，汉族，居民，住新化县，
被执行人孙次兰，女，1975年3月20日出生，汉族，居民，住址同上，系被执行人曾继礼之妻。
本院在执行伍美红与曾继礼、孙次兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人伍美红于2017年11月16日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人曾继礼、孙次兰达成和解，不再需要法院强制执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初4039号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一八年二月一日
代理书记员 刘仁东
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初2961号
原告:达县华素物业管理有限公司，住所地：达县南外镇西环路880号。
法定代表人：黎爱华
统一社会信用代码：511721000012236。
被告：何明波。男，生于1981年11月8日，住达川区。
本院在审理原告达县华素物业管理有限公司诉被告何明波物业管理服务合同纠纷一案中，原告达县华素物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达县华素物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达县华素物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告达县华素物业管理有限公司承担。
审判员 王 江
二〇一七年十一月二十日
书记员 白朝芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第252号之二
原告叶荏畴，男，汉族，1972年11月21日出生，住址：广东省东莞市，
委托代理人黎柏铖，东莞市常平镇法律服务所法律工作者。
被告叶礼森，男，汉族，1974年5月12日出生，住址：广东省东莞市，
被告香美玲，女，汉族，1981年1月19日出生，住址：广东省东莞市，
本院在审理原告叶荏畴诉被告叶礼森、香美玲民间借贷纠纷一案中，原告叶荏畴于2015年5月11日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶荏畴的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶荏畴撤回起诉。
本案受理费1252元，由原告叶荏畴承担。
代理审判员 李淑花
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈晓贤
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0532执273号
申请执行人马在培，男，1985年2月25日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
被执行人贾保朝，男，1967年11月28日出生，汉族，住平乡县。
申请执行人马在培与被执行人贾保朝加工承揽合同纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初第1027号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，我院通过向工商、银行、房产、车管所等部门调查，未发现被执行人闫建民有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年九月十日
书记员 黄孟锋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8744号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘欣怡，女，1990年04月19日出生，汉族，住十堰市茅箭区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告刘欣怡信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1780元，减半收取人民币890元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初491-1号
原告杭锦大众村镇银行有限责任公司独贵塔拉支行。
法定代表人黄建龙，支行行长。
委托代理人张丙树，1981年8月20日出生，杭锦大众村镇银行有限责任公司独贵塔拉支行职工。
被告折振云，男，1971年4月5日出生，汉族，个体工商户。
被告吕小红，女，1971年4月16日出生，汉族，个体工商户。
被告王明和，男，1957年4月10日出生，汉族，杭锦旗人大常委会办公室职工。
被告贺秀琴，女，1956年6月10日出生，汉族，杭锦旗锡尼镇人民政府退休职工。
本院受理的原告杭锦旗大众村镇银行有限责任公司独贵塔拉支行诉被告折振云、吕小红、王明和、贺秀琴借款合同纠纷一案，原告杭锦旗大众村镇银行有限责任公司独贵塔拉支行于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告贺秀琴的个人工资予以冻结，并以张丙树所有的车牌号为蒙C757**现代牌轿车提供保全担保。
本院认为，原告杭锦旗大众村镇银行有限责任公司独贵塔拉支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法对被告贺秀琴的工资予以冻结。
依法对原告杭锦旗大众村镇银行有限责任公司独贵塔拉支行委托代理人张丙树所有的车牌号为蒙C757**现代牌轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 波
二〇一六年四月六日
书记员 德格吉日夫
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执185号
申请执行人:扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司,住扬州市。
被执行人:蒋月,女,1984年8月11日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被执行人:江苏金达置业集团有限公司,住江阳工业园。
法定代表人：蒋武，职务不详。
被执行人:蒋武,男,1956年11月28日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被执行人:蔡玉焕,女,1960年8月19日出生,汉族，住同上。
申请执行人扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司与被执行人蒋月、江苏金达置业集团有限公司、蒋武、蔡玉焕小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第0031号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，蒋月应于2015年12月17日前一次性给付扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司借款10万元及利息；江苏金达置业集团有限公司、蒋武、蔡玉焕对蒋月的上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费1331元，由蒋月、江苏金达置业集团有限公司、蒋武、蔡玉焕共同负担。本院依申请于2017年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除了发行被执行人蒋月名下有多套房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。但被执行人蒋月的房产大多为共同共有，且均涉及多起抵押和多家法院的查封，已无剩余价值可供执行。另外，江苏金达置业集团有限公司已经进入破产程序，其资产正在本院处置过程中。本院将上述被执行人依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2015)扬邗商初字第0031号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 建
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0202民初190号
原告阳光某某公司。
负责人雷飞，职务总经理。
委托代理人韦寅，广西华震律师事务所律师。
委托代理人余卓君，广西华震律师事务所律师。
被告张某。
本院于2018年1月16日受理原告阳光某某公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光某某公司在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阳光某某公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），撤诉减半收取25元，由原告阳光某某公司负担。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 金 露
人民陪审员 何 丽
二〇一八年三月七日
代书 记员 汤 静
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0182刑初344号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人钟火（绰号“明明”），男，畲族，1993年8月15日出生，住浙江省建德市。2010年2月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2010年8月2日因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役四个月；2011年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2011年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元；2013年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2013年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，连同余刑决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；2015年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2016年11月11日刑满释放。因本案于2017年10月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人钟火犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人麻某、周某出庭，指控：2017年9月30日22时许，被告人钟火骑电瓶车到本市大洋镇胡店村塘坞自然村31号钱某家，用放在窗户下的扁担撬开一楼窗户的铝合金防盗窗，爬窗进入钱某家中实施盗窃。因被钱某发现，被告人钟火逃离现场。案发后，被告人钟火主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。认为被告人钟火具有自首、未遂、累犯的处罚情节，被告人钟火在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人钟火有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人钟火对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟火犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟火自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟火犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年4月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 傅千函
?PAGE?1?
?PAGE?3?
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1905号之一
申请执行人张美珠，女，1967年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人郑奇伟、陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人郑江河，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4361号民事判决书，于2016年5月19日向被执行人郑江河发出执行通知书，责令被执行人郑江河立即支付给申请执行人张美珠借款人民币758000元及利息（利息自2013年2月26日起至还款之日止，按月利率1％计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币6714元、诉讼保全费人民币5000元、执行费人民币9980元，但被执行人郑江河未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年5月24日、8月10日、9月12查询被执行人郑江河的财产情况，被执行人郑江河有开设银行账户，但因账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人郑江河有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2016年6月2日将被执行人郑江河纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人张美珠未能向本院提供被执行人郑江河其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林志源
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1454号
庆元县人民法院于2017年9月4日作出的（2017）浙1126民初1635号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人浙江庆元荣盛工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江庆元荣盛工贸有限公司履行了纠纷款人民币3830元，申请人朱大峰同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0323民初836号
原告：翟海平，男，生于1969年2月9日，汉族，住址陕西省宝鸡市陈仓区贾村镇留村*组***号，身份证号：6103211969********。
被告：刘宏仓，男，生于1970年10月21日，汉族，住址陕西省岐山县铺村镇公子庄村西尧组***号，身份证号：6103231970********。
原告翟海平与被告刘宏仓买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘宏仓经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
翟海平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告货款10，000元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告通过朋友介绍，来原告处看防水材料。经过协商，双方口头约定：由原告为被告提供防水材料共计38.8吨，价格为350元/吨（含运费），共计13580元。2018年4月3日原告按双方约定，将货物拉到至被告处。被告当场支付了货款2000元，表示因资金紧张，剩余货款以后再付。双方再次协商后，被告给原告出具了10000元的欠条一张，承诺于2018年5月10日前全部结清。到期后，原告多次找到被告要求被告付款，被告却以各种理由推诿、拖延时至至今，仍分文未付，综上所述，为了维护原告的合法权益，现依据我国有关法律规定，状诉贵院，望能依法判如所请。
被告刘宏仓未答辩也未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、刘宏仓的身份证复印件一份；2、欠条原件一份；3、货物称重单原件三份；4、证人杨涛、黄启贵证言。上述证据与原告陈述可互相印证，来源合法，真实客观，与本案有关联性，本院审查属实，应予确认并在卷佐证。
根据以上确认的证据，本院认定如下事实：
2018年3月28日，被告刘宏仓来原告处购买防水材料。经过与原告翟海平协商，双方口头约定：由原告为被告提供防水材料共计38.8吨，价格为350元/吨（含运费），共计13580元，货到付款。2018年4月3日原告按约定将货物拉到至被告处。被告仅支付货款2000元，剩余货款原告自愿放弃1580元，被告遂向原告出具了10000元的欠条一张，承诺于2018年5月10日前全部结清。逾期后，原告多次向被告催要未果，原告为此提起诉讼。
本院认为，原被告之间虽未订立书面合同，但原告已经履行了供应防水材料义务，被告也表示接受，并向原告给付部分货款，并对剩余货款出具了欠据，故原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，对此本院予以确认。但被告未全面履行付款义务，属于违约，理应依法承担违约责任。故原告诉请判令被告清偿拖欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告刘宏仓经本院传票传唤未到庭诉讼，是对其民事权利的放弃，并不影响其应承担的法律责任，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘宏仓于本判决生效后十日内一次性清偿原告翟海平货款10，000元。
如果被告刘宏仓未按本判决确定的期限履行给付货款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宏仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨红社
二〇一八年六月十四日
（院印）书记员韩亚玲
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0611民特55号
申请人：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，经理。
委托代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
申请人：周清会，男，汉族，1962年7月17日生，住南通市港闸区。
本院于2018年5月9日受理了申请人苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与周清会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因物业服务合同纠纷，于2018年5月3日经南通市港闸区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、周清会于2018年5月30日前支付给苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司2015年10月1日至2016年7月31日期间的物业服务费1811元、公共能耗费139元，合计1950元，苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司放弃其他诉讼请求；
二、本纠纷一次性解决，双方再无其它纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与周清会于2018年5月3日经南通市港闸区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 范斌
二〇一八年五月九日
书记员 陈雷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2874号
罪犯史爽爽，女，1994年8月7日出生，汉族，浙江省慈溪市人，初中毕业，住浙江省慈溪市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一三年四月十五日作出(2013)甬慈刑初字第573号刑事判决，以罪犯史爽爽犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯史爽爽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯史爽爽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯史爽爽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史爽爽准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月十日书记员戴皖涢
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初1997号
原告：华凤伟，男，1970年11月13日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：安峥民，男，1962年7月26日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：周素梅，女，1963年6月19日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：安保亮，男，1986年2月13日出生，汉族，居民，住沛县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：安峥民，男，1962年7月26日出生，汉族，居民，住沛县。
原告华凤伟与被告安峥民、周素梅、安保亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告华凤伟于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华凤伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华凤伟撤诉。
案件受理费1063元，减半收取计532元，由原告华凤伟负担。
审判员 袁航
二〇一八年五月十六日
书记员 刘亚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初2062号
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码90344483-3。
负责人张克强，行长。
委托代理人廖代秀，重庆众申律师事务所律师，特别授权。
被告石峰，男，1988年12月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告重庆协通汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号28-1，统一社会信用代码9150105554065922C。
法定代表人江代刚，经理。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行诉石峰、重庆协通汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行承担。
审 判 长 邓 莉
代理审判员 乔兴秀
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘丽莎
结 案 通 知 书
申请人奥的斯机电电梯有限公司与中国人民解放军第九十一中心医院买卖合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执333号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十月二十五日
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0326执977号之��
申请执行人闫长喜，男，汉族，1973年9月15日生，，住汝阳县，现住汝阳县。
被执行人闫向伟，男，汉族，1972年8月23日生，，住汝阳县。
被执行人汝阳鼎城矿产品有限公司，组织机构代码：09836089-8，住所地汝阳县。
法定代表人：吴文兴，公司经理。
申请执行人闫长喜与被执行人闫向伟、汝阳鼎城矿产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)豫0326民初23号民事调解书已发生法律效力。申请执行人闫长喜于2017年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人闫向伟偿还申请执行人闫长喜偿还借款本金15万元、诉讼费875元，被执行人闫向伟依法应承担执行费2150元。
在执行过程中，1、本院于2017年12月4日以邮寄形式向被执行人闫向伟、汝阳鼎城矿产品有限公司送达了执行通知书及报告财产令��被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月4日、2018年5月16日、2018年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商、支付宝等登记信息，反馈被执行人名下存款546.50元，依法予以冻结、扣划；其他无财产可供执行。
3、本院于2018年1月18日依法将被执行人闫向伟、汝阳鼎城矿产品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布，期限为24个月。
4、本院向汝阳县工商行政管理局送达协助查询通知书，查询被执行人闫向伟名下的工商登记情况。经查，被执行人闫向伟名下有两处工商登记信息，且均已注销。
5、本院于依法向汝阳县住房保障和房产服务中心送达协助查询通知书，查询被执行人闫向伟名下的房产登记情况。经查，被执���人闫向伟名下无房产登记信息。
6、被执行人违反申报财产令规定，决定对其拘留15天，因被执行人下落不明，本院于2018年1月10日移送公安机关”临控”被执行人。后经申请人提供确认被执行人闫向伟因倒买倒卖销售电池，被郑州柳州派出所拘留。
7、汝阳鼎城矿产品有限公司现已无人生产，公司停业锁门两年，无任何生产迹象。于2018年2月2日通知该公司法人吴文兴到庭，吴文兴表示名为法人实际是闫向伟控制，厂现在倒闭四年了，无任何财产可供执行。
8、本院两次通知申请执行人闫长喜到庭，将上述执行线索告知申请执行人闫长喜，且闫长喜同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 任素梅
审判员 李青锋
二〇一八年六月五日
书记员 赵超锋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初1874号
原告：程国印，男，汉族，1976年月日出生，住浙江省奉化市号，公民身份号码。
原告：黄应芬，女，汉族，1979年月日出生，住浙江省奉化市，公民身份号码。
被告：牟静，女，汉族，1988年月日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码。
被告：李江，男，汉族，1986年月日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码。
原告程国印、黄应芬与被告牟静、李江合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。
原告程国印、黄应芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款300000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告因合伙经营产生纠纷，于2016年1月17日达成调解协议，协议约定二被告欠二原告700000元整，于2016年2月7日前偿还500000元，余款200000元于2017年12月31日前付清。之后，二被告于2016年1月24日付款200000元，于2016年2月3日付款100000元，于2016年4月24日付款100000元，余款至今未付，故二原告诉至法院提出如上诉请。
被告牟静、李江在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为二被告住所地、经常居住地均为重庆市南岸区，且合同的履行地不在重庆市万州区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的重庆市南岸区人民法院进行审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告牟静、李江自2012年6月起即在重庆市南岸区，并于2018年2月9日将户口迁移至该地，其经常居住地应为重庆市南岸区，故本院对本案无管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地亦可管辖。本案为合伙协议纠纷，原告程国印、黄应芬并未举证证明重庆市万州区系合同履行地，故本院对本案无管辖权。
在被告牟静、李江提出管辖权异议后，原告程国印、黄应芬亦同意本院将本案移送至被告牟静、李江的经常居住地人民法院进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告牟静、李江提出的管辖权成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王志攀
二〇一八年三月二十八日
书记员 骆大琼
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审14号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人吴越、朱强，该局新区分局工作人员。
被执行人丹阳天圣液化气有限公司，统一社会信用代码91321181570302211Q，住所地丹阳经济开发区前艾胜利村。
法定代表人徐志林，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年1月3日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚定第10005号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月11日作出【2017】丹国土资罚定第10005号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2010年3月擅自占用开发区新民村胡西组丹访路南侧的土地4.88亩建设消防通道。经进一步调查确认，该宗地不符合土地利用总体规划4.59亩，属限制建设区，其中基本农田保护区0.05亩，非基本农田保护区4.54亩；符合土地利用总体规划0.29亩，属允许建设区。宗地地类现状为：耕地4.59亩、城镇村及工矿用地0.29亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的4.88亩土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的0.29亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4.59亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的符合土地利用总体规划的0.29亩土地处以5元/平方米的罚款，计罚款946.80元，对非法占用的不符合土地利用总体规划的4.59亩土地处以30元/平方米的罚款，计罚款91903.80元，共计罚款92868.60元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项、第3项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款92868.60元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1、2、3项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚定第10005号行政处罚决定书第1、2、3项；
二、该行政处罚决定书第1、3项由申请执行人丹阳市国土资源局移交江苏省丹阳经济开发区管理委员会或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第2项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初312号
原告：荆门住房公积金管理中心。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋涛，系湖北新天律师事务所律师。
被告：高金桥。
被告：彭永顺。
被告：李聪。
被告：全军枝。
被告：周鑫。
原告荆门住房公积金管理中心与被告高金桥、彭永顺、李聪、全军枝、周鑫借款及担保合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员叶根旺适用简易程序独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋涛到庭参加了诉讼。被告高金桥、彭永顺、李聪、全军枝、周鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荆门住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判决终止《荆门住房公积金个人借款合同》的履行，五被告向原告连带偿还公积金借款余额人民币114018.15元（截至2017年10月1日）、逾期利息及罚息（以实际清偿之日银行数据为准）；2.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告委托中国农业银行股份有限公司荆门南门支行于2015年11月30日与被告高金桥签订《荆门住房公积金个人借款合同》，约定借款金额为人民币120000元，借款期限240个月，自2015年11月30日至2025年11月29日止。为保证借款合同的履行，被告李聪、全军枝、周鑫于同日出具担保书，为被告高金桥的上述借款提供不可撤销的连带责任质押担保。然上述合同履行期间，被告高金桥未依约履行还款义务，截至2017年10月1日，逾期14个月未还款，且经原告多次催索未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决。
被告高金桥、彭永顺、李聪、全军枝、周鑫未出庭，亦未提交书面答辩和相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，具体包括：《荆门住房公积金个人借款合同》、《荆门住房公积金个人借款申请表》、《荆门住房公积金贷款担保书》、欠款清单。经本院审查，原告提交的证据均与原件核对无异，具有客观性、合法性和关联性，本院依法予以采信。对原告主张的案件事实，依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告委托中国农业银行股份有限公司荆门南门支行与被告高金桥签订的《荆门住房公积金个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告高金桥在合同履行的过程中未能依约正常还款，根据合同的约定，如借款方未按本合同约定的还款期限偿还贷款本息，贷款方有权单方提前终止合同，收回全部贷款，故原告请求终止《荆门住房公积金个人借款合同》的履行，要求被告高金桥向其偿还公积金借款余额人民币114018.15元（截至2017年6月1日）、逾期利息及罚息（以实际清偿之日银行数据为准）的诉讼请求，依法应予支持。被告彭永顺与被告高金桥系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告高金桥为购买共同生活所需住房所欠的债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告李聪、全军枝、周鑫向原告出具《荆门住房公积金贷款担保书》，表明其自愿为被告杨俊的上述债务提供不可撤销的连带质押担保，并承诺担保的期限自质押担保生效之日起至借款人偿还全部贷款本息及相关费用时止。从该担保书的内容看，被告李聪、全军枝、周鑫与原告之间既形成了质押担保关系，同时也形成了连带保证责任担保，故原告要求被告李聪、全军枝、周鑫对被告高金桥的上述债务承担连带偿还责任的请求，本院亦予以支持。
被告高金桥、彭永顺、李聪、全军枝、周鑫经本院合法传唤未到庭，视其对自己民事权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告荆门住房公积金管理中心与被告高金桥签订的《荆门住房公积金个人借款合同》合法有效，终止履行；
二、被告高金桥、彭友顺于本判决生效之日起十日内向原告荆门住房公积金管理中心偿还公积金借款余额人民币114018.15元（截至2017年6月1日）、逾期利息及罚息（以实际清偿之日银行数据为准）；
三、被告李聪、全军枝、周鑫对本判决主文第二项所确认的债务承担连带清偿责任；
四、被告李聪、全军枝、周鑫承担连带担保责任后，可以向主债务人即被告高金桥追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告高金桥与彭永顺共同负担，李聪、全军枝、周鑫连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 叶根旺
二〇一八年二月八日
法官助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0802执345号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行。
负责人：王娟，行长。
被执行人李长珍。
被执行人陈玉林。
被执行人陈其雄。
被执行人孙中裕。
被执行人陈玉国。
被执行人陈艳丽。
被执行人官文广。
本院在执行申请执行人中国农业银行有限公司荆门东宝支行与被执行人李长珍、陈玉林、陈其雄。孙中裕、陈玉国，陈艳丽、官文广借款及保证合同纠纷一案过程中，本院依法将被执行人李长珍、陈玉林、陈其雄。孙中裕、陈玉国，陈艳丽、官文广纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人李长珍、陈玉林、陈其雄。孙中裕、陈玉国，陈艳丽、官文广有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初412号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘奕楠
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执恢250号
申请执行人:丁忠淮，男，1978年4月23日生，汉族，造纸工人，住安徽省泾县。
被执行人：赵志建，男，1968年3月29日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
申请执行人丁忠淮申请执行被执行人赵志建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年11月17日作出的（2010）泾民一初字第01302号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵志建未按上述判决确定的期间履行义务，申请执行人丁忠淮于2017年11月10日申请恢复强制执行，本院已立案受理。
案件执行过程中，本院已经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，经申请执行人同意，依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2010）泾民一初字第01302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年二月十一日
书记员 开 航
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初384号
原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道***号附**号。统一社会信用代码：91510111356277173J。
负责人周大琼，经理。
委托诉讼代理人罗安发（公司经理），男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被告陈丽，女，汉族，1978年8月16日出生，居民，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告陈丽物业服务合同纠纷一案，原告致诚物业管理有限公司攀枝花分公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告致诚物业管理有限公司攀枝花分公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告致诚物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告致诚物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 袁 凯
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡林玲
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审842号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚。
委托代理人吴永祥。
被执行人梁成富。
申请执行人卫辉市国土资源局于2018年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人梁成富行政处罚一案于2017年10月17日作出的卫国土资罚决字[2017]036号行政处罚决定第2项。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字[2017]036号行政处罚决定第2项的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人未经批准，2017年6月在卫辉市李源屯镇榆林庄村、新浦路南侧非法占用土地140.88平方米（0.2亩）进行建房，建筑总面积422.64平方米，建筑结构为砖混，现已建好三层，占地类型为耕地，占地位置不符合李源屯镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十三条的规定，对被执行人梁成富作出了行政处罚决定：1、限你（单位）自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在李源屯镇榆林庄村非法占用的140.88平方米土地上新建的砖混结构房屋三层，建筑总面积422.64平方米，恢复土地原状；2、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予你（单位）非法占用的140.88平方米耕地，每平方米10元的罚款，计：壹仟肆佰零捌元捌角整（1408.8元）。同时查明，该处罚决定的第2项，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人梁成富作出的卫国土资罚决字[2017]036号行政处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字[2017]036号行政处罚决定的第2项准予强制执行。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年五月十八日
书记员 赵晓晨
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟春民，男，1971年3月17日生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：曾勇，男，汉族，1974年8月1日，住江苏省东海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区新光路22号。
法定代表人：梁百忍，该集团行政总裁。
委托诉讼代理人：高永荣、庄洁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
再审申请人钟春民因与被申请人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司（以下简称为华东城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第1795号及本院（2016）苏07民终1387号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟春民申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：1.申请人购买被申请人的商品房就是基于被申请人“6年返租”的承诺，且《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《房产买卖补充及合作协议》（以下简称《补充协议》）是同时签订的，只有签订《补充协议》前三年的租金才会从购房款中直接扣除，申请人根本没有选择的权利，也没有时间仔细阅读每一条款，根据《合同法》第39条的规定，被申请人作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，《补充协议》第13.3条排除被申请人之前所作的所有宣传资料，更改了买卖合同的实质内容，排除申请人的权利，明显是显失公平。2.被申请人有义务对该条采取合理的方式提请申请人注意。申请人作为一名普通群众没有足够的法律识别能力，对《合同》及《补充协议》的认识理解其实是对申请人宣传资料及销售人员承诺的信任，被申请人正是利用这一点，在《补充协议》中更改《合同》实质性的内容，排除申请人的权利。因此，原审法院明显认定事实错误，《补充协议》第13.3条应属无效的格式条款。另，钟春民向本院提交一份被申请人向中云街道办事处兴旺社区居委会的回函，证明被申请人开发的大部分商铺还未交付使用。
华东城公司发表意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出再审申请，缺乏事实及法律依据。1.《合同》及《补充协议》合法有效，双方应当遵照履行。涉案合同系被申请人与申请人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，并无《合同法》规定的无效或者可撤销情形。2.《合同》附件四第五条、《补充协议》第13.3条应当约束双方。3.申请人申请再审没有事实及法律依据，一、二审判决已根据事实认定上述合同及条款的效力，本案申请人未提供足以证明该条款无效的新证据，且申请人的再审理由不符合《民事诉讼法》第二百条规定再审的情形，申请人的再审申请没有事实及法律依据。对于回函，被申请人答辩称，其已经将房屋交付业主，且移交和业主入住是两回事，业主未接收是业主自身问题，与被申请人无关。
本院经审查查明，《补充协议》第13.3条约定有如下内容：“原合同、本协议及附件构成了甲、乙双方之间关于房产买卖的全部权利和义务内容，双方同意甲方之前所作的售楼书、广告、宣传介绍数据、房产模型、样板房等并不构成合同的组成部分。原合同及本协议自签订之日起取代双方之前作出的一切口头及书面承诺、意向书、协议。双方的权利义务概以原合同及本协议的约定为准”。申请人认为该条款排除了买方主要权利、未向买方提示注意，且有欺诈而导致显失公平情形，主张该条款无效。
本院经审查后认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。首先，上述合同系买卖双方真实意思表示，合同内容并无违反法律行政法规之处；其次，申请人作为具有完全民事行为能力的商事主体对购买投资商铺应尽合理注意义务，其签署合同即是对合同内容的认可，申请人并未提供证据证实条款中有排除其主要权利的内容；另外，因合同内容无免除或限制其责任内容，申请人要求华东城公司额外对条款进行提醒注意，无法律依据；同时，鉴于申请人也未在法定期间内以涉嫌欺诈及显失公平主张涉案合同撤销或变更，本院对申请人该主张也不予支持。关于回函问题，从双方签订前期三年租赁合同的履行及被申请人于2014年12月1日书面通知申请人办理房屋交接手续等行为来看，本院对申请人主张未交付商铺的意见亦不予支持。综上，钟春民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟春民的再审申请。
审 判 长 罗来成
审 判 员 苏 宇
审 判 员 朱立刚
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘玉琪
书 记 员 刘李彦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02733号
申请执行人：何忠宇，男，1971年5月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：林红新，男，1974年8月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行何忠宇与林红新劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高琴丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3531号
申请执行人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人，刘跃强，姜启余，系申请执行人公司职工。
被执行人：徐进东，男，1961年11月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王大凤，女，1962年8月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨新，男，1971年11月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘正军，男，1965年8月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与徐进东、王大凤、杨新、刘正军金融借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人要求撤回执行申请，符合终结执行情形，本案应���以终结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0707执3531号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王召忠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 唐洪星
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0423刑初36号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人朱盛富，男，1981年2月16日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县。2017年7月15日因涉嫌非法捕捞水产品罪被武宁县公安局取保候审。2018年1月30日在本院取保候审。
被告人邬志建，男，1975年6月1日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，务工，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2017年7月17日因涉嫌非法捕捞水产品罪被武宁县公安局取保候审。2018年1月30日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人朱盛富、邬志建犯非法捕捞水产品罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人朱盛富、邬志建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2017年7月7日，被告人朱盛富、邬志建在未取得渔业捕捞许可证的情况下，使用禁用的电瓶、电鱼机，在武某县甫田乡平尧水域内电捕野生产卵鱼20公斤。2017年4月1日至7月10日为武某县禁渔期，武某大桥以上至船滩河潭水域为武某县禁渔区。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人朱盛富、邬志建在禁渔区、禁渔期内，使用禁用的工具捕捞水产品，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱盛富、邬志建对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月1日至2017年7月10日，庐山西海从武某大桥上溯至船滩镇河潭村之间水域禁止任何捕捞作业。
2017年7月7日，被告人朱盛富、邬志建在未取得渔业捕捞许可证的情况下，使用禁用的电瓶、电鱼机，在武某县甫田乡平尧水域电鱼，二被告人电到草鱼、鳊鱼等野生鱼共20公斤，被正在巡逻的江西山水武某渔业发展有限公司刘某等人发现。二被告人捕鱼使用电瓶、电鱼机、汽油机（渔船发动机）及渔获物均被武宁县公安局水上分局依法扣押。
被告人朱盛富、邬志建先后于2017年7月15日、7月17日主动到武宁县公安局水上分局投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、二被告人户籍证明、扣押决定书、扣押清单及物证照片、江西省农业厅关于庐山西海武宁部分水域实行禁渔期制度的复函、武宁县人民政府关于保护鱼类资源实行禁港休渔的通告、武某县渔政管理总站证明、指认笔录及照片、证人李某、刘某的证言、被告人朱盛富、邬志建的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱盛富、邬志建违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱盛富、邬志建于犯罪后主动投案，归案后如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:
一、被告人朱盛富犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币5000元。
（所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邬志建犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币5000元。
（所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王忠燕
人民陪审员 王东华
人民陪审员 柯松华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 桂明豪
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执1423-1号
申请执行人：沈国琴，女，1969年8月30日出生，住湖州市。
被执行人：王东平，男，1980年8月20日出生，住湖州市。
申请执行人沈国琴与被执行人王东平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初4594号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币334302.5元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执1423号案件终结本次执行程序。
申请执行人沈国琴未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
代理审判员 施 辰
代理审判员 孔祥星
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张家烨
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初8037号
原告：范裕兵，男，1953年2月26日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年中路153号5幢。
负责人：丁宏斌，总经理。
委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
原告范裕兵与被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下阳光保险南通公司）人身保险合同纠纷一案。本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告范裕兵及其委托诉讼代理人谢洁华，被告阳光保险南通公司的委托诉讼代理人裘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范裕兵向本院提出诉讼请求：被告支付保险金人民币123900元（以下币种同）。事实和理由：其系南通民达工业气体有限公司（以下简称民达公司）员工。2016年6月20日，民达公司为原告等人在被告处投保团体意外伤害保险，其中主险意外伤害保险保额为30万元，意外伤害医疗保险保额为2万元，保险期间为2016年7月2日至2017年7月1日。2016年7月22日，原告驾驶三轮摩托车与他人发生交通事故，该事故原告不承担责任。原告的伤情经鉴定构成七级伤残、十级伤残。因原告向被告申请理赔无果，故提起诉讼。
阳光保险司南通公司对民达公司投保、原告遭受事故情况无异议，但称民达公司在投保时未如实告知原告身体存在残障，故被告拟解除保险合同，不应就原告的损失承担赔偿责任。
经审理查明，2016年7月2日，民达公司为原告等十二人向被告投保团体意外伤害保险附加团体意外伤害医疗保险，保险期限为2016年7月2日至2017年7月1日。其中意外伤害残疾每人保额30万元；意外伤害医疗保额2万元，免赔额200元，赔偿比例90%。在该保险投保单健康告知事项（投保健康险时，需填表写此栏）第5项为“有无身体残障的员工”。保险条款主要包括：第二条“凡年龄在16周岁（含）至65周岁（含）之间，身体健康、能正常生活、工作或劳动的自然人，可作为本保险合同的被保险人”；第五条残疾保险责任第（2）项“被保险人如在本次意外伤害事故之前已有残疾，保险人按合并后的残疾程度在《标准》中所对应的给付比例给付残疾保险金，但应扣除原有残疾程度在《标准》中所对应的残疾保险金”；第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者重大过失未履行前款规定的义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除本保险合同”。
2016年7月22日，原告驾驶三轮摩托车与他人发生交通事故，造成原告受伤，经公安机关认定原告不承担责任。原告因事故右眼球破裂被摘除，构成七级伤残，后遗左踝关节活动不能，构成十级伤残。2017年4月25日，原告植入义眼，用去费用3900元。
上述事实，双方均无异议，并有原告提供的保险单、保险条款、司法鉴定意见书、发票，被告提供的投保单等予以证实。
本案争议在于被告是否应当承担赔偿责任。
被告辩称民达公司投保时未如实告知原告有残障，其有权解除合同，为此提供了保险单复印件，称投保人在有无身体残障的员工一栏中标注“无”。
原告对被告提供的投保单复印件的真实性不予认可，并认为原告原患有××，仅走路与常人稍有不同，并不是法律意义上的残障，同时原告的腿部不便与事故没有因果关系。
综合原、被告的举证、质证意见，本院认为，不论民达公司是否如实告知原告的身体情况，被告阳光保险南通公司在本案中均应当按照保险合同约定承担赔偿责任，理由如下：首先，保险条款第二条并未禁止原告作为意外伤害保险的被保险人；其次，条款中未对身体残障的标准进行约定；再次，根据保险条款第五条规定，即使在事故前存在残疾，也只是考虑原有的残疾在事故在影响，而原告在意外伤害事故中不承担任何责任，其原有的身体状况对事故的发生不具有影响；最后，即使民达公司在投保时就原告身体状况未尽到如实告知义务，但保险公司在知道有解除事由之日起30日内未依法行使解除权（被告庭审时称在2018年1月初核实时发现），其解除权已消灭。
综上，本院认为，案涉保险合同均是当事人的真实意思表示，应为合法有效，被保险人范裕兵所在单位作为投保人按约缴纳了保费，在发生保险事故后被告作为保险人应按约履行保险理赔责任。因合同中对意外伤害医疗保险的免赔额、免额率作出了约定，被告应按约赔偿医药费3330元{(3900-200)*90%}。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第三款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范裕兵人身意外伤害保险理赔款123330元。
二、驳回原告范裕兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元（已减半收取），原告范裕兵承担5元，被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费509元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审判员 徐德
二〇一八年二月二十八日
书记员 侯莹
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执137号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区。
负责人：马利伟，男，该行行长。
被执行人：包全宝，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇西德家村中心街。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被执行人包全宝借款合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人包全宝在海林市农村信用合作联社海林信用社存款985元，尚欠人民币70953.06元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息），穷尽财产调查措施,本院认为被执行人包全宝成暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王燕萍
审判员 崔海峰
审判员 陈富友
二〇一七年九月五日
书记员 于沐良
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初413号
原告攀枝花市仁和区红星模具租赁站。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道***号。统一社会信用代码：92510411MA630F6L1Y。
经营者孙国应，男，1968年5月16日出生，汉族，个体户，四川省南充市嘉陵区人，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人王世明（执业证号：15104201610766456），四川川滇律师事务所律师。
被告四川启元建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区少陵路***号*层***号。统一社会信用代码：91510107064329550J。
法定代表人刘永春，经理。
原告攀枝花市仁和区红星模具租赁站诉被告四川启元建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，期满后未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费、材料赔偿款（含一次性修理费136元），合计18885元；2、被告支付原告违约金14740元；3、被告支付原告律师费3000元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月28日，原告与被告签订了《建筑物资租赁合同》，约定被告租用原告钢管、扣件等材料，并约定了日租金、一次性维修费、赔偿价等，同时双方还对律师费予以了约定。原告按约向被告提供了钢管3350米、扣件1360套租赁材料，但被告未按约支付租金。2016年6月26日，被告归还原告钢管2511.3米、扣件1360套，剩余钢管被告继续租用。2017年7月31日，被告表示未归还的钢管已遗失，并拒绝支付租金。至今，被告未支付租赁费等各项费用。
被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、建筑物资租赁合同1份，欲证明原、被告间存在合法有效的租赁关系；郝亚军为经办人。
2、租出单、收货单各1份，欲证实原告于2015年12月28日向被告出租钢管3350米、扣件1360套；2016年6月26日，被告归还钢管2511.3米、扣件1360套；尚有部分钢管未归还。
3、委托代理合同、增值税普通发票各1份，欲证实原告为向被告追索债权，与四川川滇律师事务所签订了《委托代理合同》，并产生律师费3000元。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力本院予以确认。
根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：2015年12月28日，原告与被告签订了《建筑物资租赁合同》，合同约定：甲方为原告，乙方为被告；甲方将钢管、扣件等材料租赁给乙方使用，所租物资不满1个月按1个月计算，满1个月后按实际天数计算；日租金为0.008元/米和0.008元/套；扣件一次性维修费为0.1元/套；钢管赔偿价为11元/米；第五条约定，乙方应每月按时向甲方支付上月租金，如不按时支付租金，从违约之日起，每天应按租金总额的5%向甲方加付违约金；租用物资如有丢失或损坏，应按本合同约定的物资赔偿价赔偿，丢失或损坏材料的租金计算到支付赔偿款之日止；合同自签订之日起生效；如引起诉讼纠纷，由败诉方承担诉讼费和胜诉方聘请律师的代理费（律师费按争议的7％计算）等内容；郝亚军系被告公司的经办人。合同订立当天，被告公司经办人郝亚军即向原告租用了钢管3350米、扣件1360套；被告于2016年6月26日归还了原告钢管2511.3米、扣件1360套，尚余钢管838.7米未归还。上述钢管、扣件所产生的全部租赁费等款项，被告至今未付。2017年8月30日，原告因向被告追偿租赁费等，与四川川滇律师事务所签订了《委托代理合同》，并开支律师费3000元。现原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务、享受权利。原告与被告签订的《建筑物资租赁合同》是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告租赁了原告的钢管、扣件等材料，应当支付对应租赁费，故对原告诉请被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。本院对租赁期间（2015年12月29日－2016年6月26日，合181天）产生的租赁费计算如下：3350米×0.008元/米×181天＋1360套×0.008元/套×181天＝6820.08元；原告主张未归还钢管部分的继续计算至2017年7月31日（自2016年6月27日起，合400天），符合双方的约定，本院亦予以支持，为838.7米×0.008元/米×400天＝2683.84元。双方在合同中约定了扣件维修费0.1元/套，该约定不违反法律的规定，本院予以支持，为1360套×0.1元/套＝136元。至今，被告尚余钢管838.7米未归还，应当按照双方合同约定的赔偿价11元/米的赔偿标准予以赔偿，为838.7米×11元/米＝9225.7元。以上各项款项合计18865.62元。
对于违约金的问题。原、被告在合同中约定了违约金的计算方法（每日5%），不违反法律的规定，本院予以确认，但约定较高；被告至今仍未支付租赁费，明显存在违约情形。本院综合本案实际情况等因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情支持违约金3000元。
关于律师费的问题。原、被告在合同中约定了如引起诉讼纠纷，由败诉方承担诉讼费和胜诉方聘请律师的代理费（律师费按争议的7％计算），该约定不违反法律的规定，现原告诉请律师费3000元，已超出双方的约定，本院予以支持1530.59元[（18865.62元＋3000元）×7％]。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川启元建设工程有限公司于本判决生效后5日内支付原告攀枝花市仁和区红星模具租赁站租赁费、材料赔偿款、一次性修理费等18865.62元、违约金3000元、律师费1530.59元，合计23396.21元。
二、驳回原告攀枝花市仁和区红星模具租赁站的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费716元、公告费600元，合计1316元，由原告攀枝花市仁和区红星模具租赁站负担316元，被告四川启元建设工程有限公司负担1000元。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 袁 凯
人民陪审员 付 春
人民陪审员 武 乐
二〇一八年二月六日
书 记 员 胡林玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初4287号
原告：黄文财，男，1975年1月5日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市。
被告：肖玉红，女，1973年9月8日出生，住北京市房山区。
被告：张字森，男，1965年1月28日出生，住北京市房山区。
原告黄文财与被告肖玉红、张字森民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 魏爱军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 穆 莹
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初579号
原告：成都富力物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区人民南路四段棕南公寓丹阳楼B座1-2号。
法定代表人：魏启国，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：程汝兰，雅安市金剑法律服务所法律服务工作者。
被告：蒋俊，男，1957年12月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告成都富力物业管理有限责任公司与被告蒋俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告成都富力物业管理有限责任公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都富力物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告成都富力物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都富力物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 周亚欧
二〇一八年四月二十日
法官助理 邓怀军
书 记 员 杨 舜
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更59号
罪犯冉军，男，1982年12月1日出生，四川省苍溪县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年4月27日作出（2012）成刑初字第126号刑事判决，以被告人冉军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯冉军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯冉军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冉军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯冉军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从2016年1月11日起至2036年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申361号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李旭。
委托代理人：李力弢。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺新胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市水羊化工经贸有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区工业园新坪街3号4栋406。
法定代表人：李旭，该公司经理。
再审申请人李旭因与被申请人贺新胜、娄底市水羊化工经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院(2015)娄中民二终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李旭申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院仅凭涉案的借款是首先进入申请人李旭的个人银行账户以及利息也是通过申请人的银行账户支付就简单认定个人借贷关系成立，是没有从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案借款的实际使用人是娄底市水羊化工经贸有限公司，被申请人贺新胜的10万元通过申请人的个人账户转入了申请人担任法定代表人的娄底市水羊化工经贸有限公司。从被申请人贺新胜的行为表现来看，其对于借款经过李旭实际进入到了娄底市水羊化工经贸有限公司是默许同意的。原审认定将借款转入娄底市水羊化工经贸有限公司是申请人的单方行为没有依据，本案应判断为申请人的借款属公司借贷行为。原审法院认定申请人李旭将借款转借给娄底市水羊化工经贸有限公司属于另一法律关系错误。二、原审判决违背审理民事案件应遵循的先刑后民基本原则。因湖南牧羊人集团公司及其法定代表人曾雯涉嫌非法吸收公众存款罪而被公安机关做为刑事案件立案侦查，按照我国法律规定的在审理民事案件中应遵循先刑事后民事的基本原则，本案应当中止审理或者依法裁定驳回被申请人贺新胜的诉讼请求。请求依法再审并改判。
贺新胜提交意见称：一、贺新胜在该案一、二审审理过程中提交的证据能够充分证明李旭向贺新胜借款10万元的事实真实，双方之间的民间借贷关系合法，李旭应当承担还本付息的义务。李旭利用同学关系向贺新胜借款，贺新胜将借款直接付至李旭的个人银行账户，利息也是由李旭按月从其个人银行账户直接付给贺新胜。该事实可以充分证明双方已对借款一事形成合意，借款合同已经成立。李旭事后将娄底市水羊化工经贸有限公司出具的收款收据交给贺新胜，是为了安抚贺新胜的情绪，同时也是为向贺新胜证明其并未挥霍借款，而是将钱转借给了娄底市水羊化工经贸有限公司。现李旭称贺新胜收下该收款收据即视为默认娄底市水羊化工经贸有限公司就是借款人，这一主张不但与事实不符，亦违反了合同的相对性原则，明显不能成立。李旭作为娄底市水羊化工经贸有限公司的法定代表人，其身份确实具有双重性，但贺新胜是基于与其多年的同学关系而向其出借资金，与娄底市水羊化工经贸有限公司没有任何关系，且李旭在借款时，也并未说明其是以法定代表人的身份或是以娄底市水羊化工经贸有限公司的名义向贺新胜借款。李旭称其个人的民事法律行为系代表公司，该理由不能成立。二、娄底市水羊化工经贸有限公司并非借款人，其集团公司或者集团公司法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪均与本案无关，不应影响本案的正常审理。李旭与贺新胜之间的借款关系和李旭将借到的10万元款项转借给娄底市水羊化工经贸有限公司的行为分别属于两个不同的法律关系，李旭的转借行为与本案无关。原审判决适用法律正确，程序合法，李旭的再审申请理由不能成立。请求依法驳回其再审申请。
本院认为：从原审查明的案件事实来看，申请人李旭与被申请人贺新胜对本案借款事实并无争议，双方争议的只是借款人究竟是李旭个人还是李旭担任法定代表人的娄底市水羊化工经贸有限公司。而李旭与贺新胜原属关系较好的同学，贺新胜在将款项借给李旭时，双方之间并没有签订书面协议或出具借据，款项的支付也是由贺新胜直接将借款付至李旭的个人银行账户而非娄底市水羊化工经贸有限公司的公司账户，之前每月支付利息也是以李旭个人名义并从李旭个人银行账户付出而非娄底市水羊化工经贸有限公司支付。本案所出现的由李旭签名并加盖了娄底市水羊化工经贸有限公司公章的收款收据则是李旭借款后单方补办，其事先并未征得借款人贺新胜的同意。上述事实表明，本案借款的实际借款人应为李旭个人。李旭以其借款后单方补办的且未经贺新胜同意的收款收据来否认其债务人身份，其理由不能成立。原审认定李旭属于本案实际借款人并据此进行处理，并无不当。此外，由于李旭将借款转借给娄底市水羊化工经贸有限公司的行为属另一法律关系，公安机关对湖南牧羊人集团公司及其法定代表人曾雯涉嫌非法吸收公众存款罪进行刑事立案侦查，并不影响本案的审理。原审对李旭提出的应根据先刑后民原则中止本案诉讼或驳回贺新胜诉讼请求的主张不予支持，亦无不当。李旭的再审申请理由不能成立。
综上，李旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李旭的再审申请。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李雪梅
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1388号之一
申请执行人：胡正宝,男,1984年1月23日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被执行人：花祥,男,1973年6月20日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。
本院在执行胡正宝与花祥交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，对被执行人花祥在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在社会保险机构的收入情况进行了调查。查明，被执行人在被查银行有银行存款不足三百元，无住房登记信息，无股票登记信息，无公积金缴存信息，无参保信息，其名下有车牌号为苏Ｂ×××××车辆一辆（本案于2017年7月18日档案查封该汽车，查封期限为二年。保全期限届满前申请人申请继续查封的，需提前三十日向本院提出书面申请，逾期视为不再申请查封），但该车辆本院未实际控制，目前无法处置。本案执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王承杰
审判员 覃 灏
审判员 徐 柯
二〇一七年九月十一日
书记员 胡 骏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3140号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：李木均，男，1967年11月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告李木均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十八日
书记员 易 琳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1712号
罪犯杨仕冲，男，1954年6月19日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2014年5月20日作出(2014)佛明法刑初字第184号刑事判决，以被告人杨仕冲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯杨仕冲在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨仕冲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月被评为改造积极分子，获得1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨仕冲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨仕冲予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初2572号
原告：乐山百事通快递有限公司，住所地：乐山市市中区锦绣街64号。统一社会信用代码：91511100597521115B。
法定代表人：谢静，总经理。
委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。
被告：袁建，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，住四川省射洪县，现住乐山市。
原告乐山百事通快递有限公司（以下简称：百事通公司）诉被告袁建合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告百事通公司的委托诉讼代理人黄秋玉，被告袁建到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告百事通公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告中转费、班车费、罚款、下车费等费用共计48201.7元。事实和理由：2014年5月10日，原告与被告签订《乐山百事通快递有限公司承包合同书》，约定原告将通江地区的收派快件业务授权给被告经营；原告支付被告每件0.8元派件费，被告在原告处购买面单每份1.5元，被告在原告发件除成都中转费外，原告每公斤加收0.3元。2016年4月、5月、6月、7月被告尚差欠原告中转费、班车费、罚款、下车费等分别为12187元、14029元、14454.5元、7531.2元，共计48201.7元。原告多次催收，被告均以各种理由推诿拖延拒绝支付。为此，原告诉至本院，提出上述请求。
被告袁建辩称：原告提出的中转费、班车费、罚款、下车费等是在原、被告签订合同范围之外的，未经被告同意，是额外强行增加的费用，这些费用不该收取。
经审理查明：2014年5月10日，百事通公司作为授权方、甲方，袁建作为承包方、乙方，共同签订《乐山百事通快递有限公司承包合同书》（以下简称：《承包合同书》），约定：甲方将通江地区的收派快件业务授权给乙方经营；承包期限从2014年5月10日起至2015年5月9日止。合同期满，甲方将依据乙方在上年限内的经营情况、网络品牌服务情况等进行综合评定；乙方也同样自评百事汇通快递网络是否适合；双方提前决定是否续签，若没有违反第七条违约条款，合同自动续签。乙方在合同签订时须向甲方一次性支付承包费伍万元。甲方支付乙方每件0.8元派件费，乙方在甲方购买面单每份1.5元，乙方在甲方发件除成都中转费外，甲方每公斤加收0.3元。乙方必须按照甲方的财务结算标准进行结算，并按合同规定向甲方或甲方的网络成员支付各种费用；财务结算：1、到付款结算：到付业务必须使用统一的“到付运单”，乙方在做到付发件扫描的同时，必须将到付的金额输入电脑系统，月底财务将以电脑系统中的数据为准；2、中转费结算价格见“附件”（甲方有权根据市场价格变动调整结算价格，但须提前1周通知乙方）……4、乙方购买材料须先申购并打款到财务处，由财务开具出库单后方可发货。该《承包合同书》，甲乙双方均签字并捺印。
2016年11月10日，本院依法受理原告袁建诉被告百事通公司合同纠纷一案，经审理，本院依法作出（2016）川1102民初4273号《民事判决书》，判决：双方履行合同至2015年12月，对合同执行无争议。……袁建实际执行了2015年1月至2016年7月通江地区的收派件业务。……2016年4月至7月期间的业务双方并未结算，……双方均确认《承包合同书》至2016年7月后未再履行。该民事判决现已生效。至本案庭审时，对于2016年4月至7月期间的业务，双方尚未结算。
上述事实，有原告百事通公司提交的《承包合同书》、（2016）川1102民初4273号《民事判决书》以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：《承包合同书》系原、被告之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性，合法有效，双方均应按《承包合同书》全面履行各自的义务。至本案庭审时，对于2016年4月至7月期间的业务，双方尚未结算。被告对原告制作的结账单上除“电子面单金额、面单数量和派费”之外的费用均不予认可，原告要求被告支付中转费、班车费、罚款、下车费等费用，但未能提供充分证据证明上述费用实际产生、具体构成、经被告确认的事实，本院对其主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告乐山百事通快递有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费503元（已减半收取），由原告乐山百事通快递有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 龚正杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 章 敏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更804号
罪犯李洋，男，1988年7月13日出生，汉族，大专文化，四川省绵阳市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2015年8月24日作出(2015)新刑初字第322号刑事判决，认定李洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币十万元。刑期自2014年10月10日起至2025年4月9日止。判决生效后，于2015年9月17日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李洋自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年10月2日21时许，李洋、陈青申等三人预谋后，携带胶带、水果刀等工具，以还钱的名义将张某某约至新郑市龙湖镇一公司门口，张某某驾驶其白色本田轿车前往，三人将张某某控制在车内，胶带粘嘴、捆手，并言语威胁，将张某某脖子上103.7克重的金项链抢走，驾车途中发生交通事故，张某某趁机逃脱。李洋等人后将金项链卖于他人，获利9800元。后驾车到湖北省随州市将车丢弃。经鉴定，被抢车辆价值187920元，被抢金项链每克250元。李洋、陈青申亲属后分别向张某某退赔损失13683元。系自首、主犯。
罪犯李洋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年5月、11月，2017年5月、10月共获得表扬四次。自2016年上半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定共4次，分别为良好、良好、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李洋本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑四个月。（刑期至2024年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王雅婷
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审840号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人何银，佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局办事员。
委托代理人胡志胜，佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局办事员。
被执行人李四根，男，1947年7月28日出生，汉族，住所地佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称区国土局）于2016年7月27日向本院申请强制执行该局于2015年11月27日作出的顺建（勒）罚[2015]62号《国土资源行政处罚决定书》所确定的责令被执行人李四根退还非法占用位于佛山市顺德区勒流街道裕源村苏冲方一村关北桥北侧地块（宗地号：122063-W001）面积为1038.16平方米的土地的处罚事项。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人区国土局于2015年11月27日作出顺建（勒）罚[2015]62号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人李四根于2015年7月未经批准擅自占用位于佛山市顺德区勒流街道裕源村苏冲方一村关北桥北侧地块（宗地号：122063-W001）面积为1038.16平方米的土地进行建设。到调查结束时止，该地块已建成一座星棚。该地块中979.61平方米不符合土地利用总体规划，该地块中58.55平方米符合土地利用总体规划。该地块建设前土地利用现状地类为建设用地，不涉及耕地和基本农田，未办理农用地转用等相关用地审批手续。区国土局认为，被执行人李四根未经批准非法占用土地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人李四根作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用位于佛山市顺德区勒流街道裕源村苏冲方一村关北桥北侧地块（宗地号：122063-W001）面积为1038.16平方米的土地；二、处以罚款10381.6元（现状地类为建设用地，按10元/平方米计算）。
本院认为，申请执行人区国土局责令被执行人李四根退还非法占用的涉案土地，现因该地块上已建成一座星棚，责令被执行人退还上述土地必然涉及该地块上的建（构）筑物的处理，但相关部门未对该建（构）筑物作出任何处理意见，因此，在该建（构）筑物没有处理方案的情况下，区国土局的强制执行申请不具执行条件，应不予受理，鉴于本案已经受理，应裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（勒）罚[2015]62号《国土资源行政处罚决定书》提出的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈跃北
审判员 郭珮琳
审判员 吴嘉敏
二〇一六年八月十五日
书记员 韩文锋
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保201号
申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区。
法定代表人：熊斌，该行董事长。
被申请人：吴静，女，汉族，1988年10月5日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：曾秉英，女，汉族，1961年12月16日生，住江西省南昌市新建县。
被申请人：余松良，男，汉族，1959年11月12日生，住福建省浦城县。
被申请人：黄智勇，男，汉族，1983年9月10日生，住江西省抚州市临川区。
申请人南昌农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴静、曾秉英、余松良、黄智勇的财产进行保全，冻结被申请人银行存款734715元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人南昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人吴静、曾秉英、余松良、黄智勇存款734715元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年三月二十三日
书记员 夏佑添
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初14283号
原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦9-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人:陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张劲，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈松涛，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住四川省渠县。
被告：文志敏，女，1983年8月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告文志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。经本院通知后，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月九日
书记员 陈林
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2822刑初209号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人彭赵毅，男，1990年2月12日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地四川省攀枝花市盐边县，被捕前住勐海县勐海镇曼贺村委会曼贺村民小组19号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月3日被勐海县公安局刑事拘留，2018年2月14日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人罗文建，云南佛海律师事务所律师。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）218号起诉书指控被告人彭赵毅犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月20日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人彭赵毅及其辩护人罗文建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月15日16时许，被害人周某1在勐海县勐阿糖厂煮炼车间三楼打扫卫生，并将垃圾扔下楼，在二楼打扫卫生的被告人彭赵毅见状便上楼与其理论，随后双方便扭打在一起至两人均受伤。经鉴定，被害人周某1伤情为轻伤二级。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人彭赵毅故意伤害致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人彭赵毅在六个月至一年零六有期徒刑幅度内量刑。
被告人彭赵毅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人提出“1、被告人彭赵毅主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危险性不大。本案不是有预谋的故意伤害行为，是因被害人从三楼扔垃圾到楼下引起的，且被害人只是轻微伤，没有构成伤残；2、被害人自身存在重大过错。被害人明知楼下有人工作，还从三楼扔垃圾到一楼，被受害人的行为导致双方打架；3、被告人彭赵毅系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻或者减轻处罚”的辩护意见。
经审理查明，2018年1月15日16时许，被害人周某1在勐海县勐阿糖厂煮炼车间三楼打扫卫生时将垃圾从三楼扔到一楼，在二楼打扫卫生的被告人彭赵毅见状便上楼与其理论，后双方发生争吵、打架，造成被害人周某1、被告人彭赵毅受伤。经鉴定，被害人周某1的伤情已构成轻伤二级。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系被害人周某1报警。
2、户口证明、前科证明，证实被告人彭赵毅基本身份信息及未发现其有违法犯罪记录的情况。
3、抓获经过，证实被告人彭赵毅到案经过。2018年1月15日，被害人周某1报案至勐海县公安局勐阿派出所称，其与被告人彭赵毅因琐事发生争吵后引发打架，双方均?受伤。经鉴定，被害人周某1伤情已达轻伤二级。2018年2月3日，勐海县民警在勐阿糖厂内将被告人彭赵毅抓获归案。
4、现场照片、平面示意图，证实被告人彭赵毅与被害人周某1打架的现场及侦查机关以照片形式固定证据。
5、行政处罚决定书，证实2018年2月3日，被害人周某1因与被告人彭赵毅打架，被勐海县公安局行政处罚的情况。
6、辨认笔录及照片，证实在见证人的见证下，被告人彭赵毅对打架的地点及被其打伤的被害人周某1进行辨认。被害人周某1对打架的地点及打伤其的被告人彭赵毅进行辨认。证人姚某对打伤被害人周某1的人进行辨认。
7、现场勘验检查笔录?，证实2018年1月19日，侦查机关对现场进行勘验检查的情况。
8、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被害人周某1的伤情已构成轻伤二级，并将鉴定意见告知被告人彭赵毅的情况。
10、证人姚某的证言，证实2018年1月15日16时许，证人姚某看见被害人周某1与一男子在勐海县勐阿糖厂煮炼车间打架，被害人周某1面部被打伤的事实及经过。
11、被害人周某1的陈述，证实2018年1月15日，被害人周某1在勐海县勐阿糖厂煮炼车间打扫卫生，从楼上将垃圾扔下去，被告人彭赵毅就上楼找被害人周某1理论，后双方发生争吵、打架，被告人彭赵毅把被害人周某1的左嘴角打伤，共缝了八针，被害人周某1也将被告人彭赵毅的鼻子打出血的事实和经过。
12、被告人彭赵毅的供述与辩解，证实2018年1月15日16时左右，被告人彭赵毅在勐海县勐阿糖厂煮炼车间的二楼打扫卫生，看见被害人周某1把建筑垃圾从三楼扔下来，被告人彭赵毅就上去三楼制止，后双方发生争吵、打架，被告人彭赵毅只看见被害人周某1的左嘴角在流血，被告人彭赵毅的鼻子也被打出血的事实和经过。
本院认为，被告人彭赵毅故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人彭赵毅的辩护人提出的被害人存在重大过错的辩护意见，本院认为，没有证据证实本案的发生是因被害人的重大过错引起的，故对该辩护意见本院不予采纳。对被告人彭赵毅的辩护人提出的其他辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人彭赵毅到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在庭审后被告人彭赵毅的家属与被害人达成了赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵害，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人彭赵毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 孙立瑞
人民陪审员 安海仙
二〇一八年五月二日
书 记 员 周 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执2494号
申请执行人：管年芝，女，1955年12月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人：王观涛，男，1982年7月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：管年芝，女，1955年12月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区，系王观涛母亲。
被执行人：无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司，统一社会信用代码913202057938363844，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区友谊北路300号。
法定代表人：黄时平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴正芳、唐宇峰，该公司员工。
本院在执行申请执行人管年芝、王观涛与被执行人无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人管年芝、王观涛向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人管年芝、王观涛与被执行人无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初535号民事调解书的执行。
如被执行人无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人管年芝、王观涛可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华 伟
审判员 陆凌云
审判员 王万钰
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱 明