江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1121民初2659号
原告：杨云琴，女，汉族，1967年1月13日出生，初中文化，工人，住江西省上饶市铅山县。
委托诉讼代理人：杨涛，江西饶城律师事务所律师。
被告：徐建丰，男，汉族，1976年3月27日生，初中文化，经商，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：徐小平，男，住江西省上饶市信州区(由上饶县旭日街道东升社区居委会推荐)。
原告杨云琴诉被告徐建丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云琴、被告徐建丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云琴向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币31万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告因资金周转需要，分别向原告借款5万元、10万元、1万元、10万元、5万元，以上五笔借款共计31万元。借款后，原告曾多次要求被告尽快归还借款，但被告至今未还款。
被告徐建丰辩称，1、原告向法庭提供的银行汇款凭证不能证明收款方账号为被告所有。2、即使原告的汇款系汇给被告，也无证据证明系原、被告之间存在借贷关系。原告系被告经营保健品直销生意的下属，2011年12月至2013年11月，被告委托原告负责收取货款，因此原告的汇款系转交的货款，而不是借款。3、即使原、被告之间存在借贷关系，原告的诉请超过诉讼时效。原告提供的汇款凭证发生于2012年，原告在庭审中自认其于2012年与2013年期间向被告催款未果，即原告至少于2013年12月31日前即知晓其权益被侵害。而原告于2016年11月1日方向法院提起诉讼，超过二年的诉讼时效。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，本案双方争议的主要焦点是原告杨云琴与被告徐建丰之间是否建立了借贷关系。
原告杨云琴主张，2012年6月19日，被告徐建丰因买房向原告借款5万元，原告转账支付借款。2012年10月1日，被告因买车向原告借款两次共11万元，原告转账支付借款。2012年11月10日，因被告说买车时还向其妹夫借款10万元，现需要还款，原告从银行支取现金10万元，与被告一起存入其妹夫账户。2012年11月25日，被告因要买车险，向原告借款5万元，原告转账支付借款。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、中国农业银行账户明细清单及补制回单，旨在证明原告通过其中国农业银行吉林市江津支行账户于2012年6月19日向账号62×××17转账5万元，2012年10月1日向账号62×××68转账为10万元、1万元，共11万元，以上两个账号户名均为被告徐建丰；
2、建设银行账户明细清单，旨在证明原告在建行吉林市恒山路支行于2012年11月10日现金支取10万元借给被告，2012年11月25日向被告账户62×××23转账借款5万元；
3、短信记录，证明原告在2016年多次通过短信催促被告还款，短信内容包括：“……我现在又没让你把剩下的十七万五千元全部还我。只是要你先还我2万块急用……”、“……这十七万五千元你到底还还是不还……想当初你叫我去吉林在生活上你就花了我不少钱，我也没向你要，你买车时向我借二十万是说一定会还我的，后来你车子上保险又叫我借5万，那时你我又同居在一起，那么相信你才没叫你写欠条。……”等，其中大部分短信被告未回复，被告回复的短信内容包括：“琴了，我没有想赖你的钱，根本就没想不还你的钱，我现在真的非常非常困难，如果我真的有钱我保证马上给你，下一步我有了我会一步一步给你的，真的是不好意思，我自己都不知道怎么和你说，再缓一段时间看看好吗？对不起”、“……我什么时候说过不还你你钱了，每次都是你自己在说我不还你钱，我重头到尾就没说过一次不还你钱……”、“……我现在真的是没钱……”。
被告徐建丰主张，其与原告之间不存在借贷关系，其提供的证据为：
1、建设银行账户明细，旨在证明原、被告之间存在其他经济往来，2014年1月2日，被告向原告分别转账5,000元、3,000元、2,000元；
2、原、被告双方做保健品直销商品经营的组织图以及原告发展的人员名单，证明原告转账给被告的钱款是工作经济往来。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：
一、关于原告是否向被告支付了相关款项？
1、原告提供的中国农业银行已注销账户活期账户明细中显示原告于2012年6月19日转支5万元，2012年10月1日转支10万元，该两笔转支记录后有手写的对方账户标明收款方为徐建丰。被告在第一次庭审中质证称该手写标注的内容未经银行盖章确认，应不予采信。后原告补充提交农业银行补制回单一份，表明上述两笔转账收款方户名系徐建丰，该补制回单虽系手写，但经银行盖章确认，本院予以采信。原告主张其于2012年6月19日向被告转账5万元，10月1日转账10万元，本院予以确认。原告主张2012年10月1日另一笔转账1万元收款方也是被告徐建丰，其提供的银行补制回单中未予确认，本院不予采信。
2、原告提供的建设银行账户明细清单中，2012年11月25日的转账5万元，载明收款方为被告徐建丰，本院予以确认。2012年11月10日现金支取10万元，无法证明该现金系被告徐建丰收取，本院不予采信。
综上，本院确认原告分别于2012年6月19日向被告转账5万元，2012年10月1日向被告转账10万元，2012年11月25日向被告转账5万元，合计20万元。
二、关于原、被告之间是否成立借贷关系？
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提交了其向被告转款20万元的凭证，且原告提供的短信中原告多次催促被告还款，被告在回复短信中并未否认双方存在借款关系。依照前述规定，原告通过转账凭证与短信记录相互印证，可以推定原、被告之间成立了借贷关系。被告辩称其与原告之间不存在借款关系，应当对其主张提供证据证明。但被告提供的证据中，仅有2014年1月2日被告向原告分别转账5,000元、3,000元、2,000元的记录，并未反映原告2012年向被告转账20万元之前双方存在其他经济往来。被告提供的经营组织图与原告发展的人员名单，没有能够证明被告委托原告负责收取货款的内容。故被告辩称原告的转账系转交货款，本院不予采信。对于原告提供的短信，被告辩称，发短信时双方确实存在借贷关系，但该借款并非原告2012年转账的款项，而是2016年的其他借款，且原告起诉前被告已经归还了短信中所涉及的借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告提供的证据可以推定双方之间存在借款关系，被告未提供证据证明其已归还借款，应当承担举证不能的不利后果。
综上，本院确认原、被告之间成立借贷关系。关于被告尚欠的借款金额，原告虽提供了20万元的转账凭证，但被告提供的证据中显示2014年1月2日被告向原告分别转账5,000元、3,000元、2,000元，鉴于本案中双方均未提供证据证明双方存在其他经济往来，可以推定被告曾向原告归还部分借款。原告在其自己提供的短信证据中，多次作出剩余借款金额为17.5万元的意思表示。根据最高法院的《证据规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”原告在诉讼中提供短信作为证据，即认可该短信的真实性，如只认可其中对己方有利之部分，否认对己方不利之部分，显然有违诚实信用与公平原则。故本院依据原告自认的证据，确认被告尚欠的借款金额为17.5万元。
本院认为，被告徐建丰向原告杨云琴借款人民币17.5万元整，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，本案的诉讼时效应从原告向被告催要欠款之日起计算。本案中双方均未提供证据证明原告第一次向被告催告还款的具体时间，被告认为原告在庭审中陈述其于2012年与2013年期间向被告催款未果，其诉讼时效应自2014年1月1日起计算，故原告起诉超过两年的诉讼时效。但在被告于2016年与原告的往来短信中，多次表示没有想不还钱，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故被告的抗辩理由不成立。
综上，本院依法支持被告归还原告借款17.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐建丰在判决生效后10日内归还原告杨云琴借款17.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,950元，减半收取2,975元，由原告杨云琴负担1,269元，被告徐建丰负担1,679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 李 妍
二〇一七年三月六日
书 记 员 谭洋媛