wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0241刑初74号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县(以下简称“秀山县”)人民检察院。
被告人赵通红，男，1969年6月2日出生于重庆市秀山县，汉族，初中文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月27日被取保候审。
重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉(2018)73号起诉书指控，2017年10月4日9时许，被告人赵通红驾驶渝×小型客车沿国道326线向清溪场镇方向行驶至国道326线3KM+460M路段时，将行人伍某撞到，经抢救无效死亡。2017年10月30日，经秀山县公安局交通巡逻警察大队认定被告人赵通红承担事故的全部责任。2017年10月4日，被告人赵通红向公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人赵通红的行为已构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人赵通红对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人赵通红违反道路交通安全法，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人赵通红犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人赵通红赔偿被害人近亲属的损失，并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵通红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一八年四月十八日
书记员 覃玉姣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开商初字第00245号
原告泰州经济开发区招商引资咨询服务中心，住所地泰州医药高新技术产业开发区青年南路29号。
法定代表人华晓明，该公司主任。
委托代理人张振中，江苏君谊律师事务所律师。
被告通泰光电（泰州）有限公司，住所地泰州市振兴路北侧、吴陵南路西侧（光电产业园标准厂房1号）
法定代表人赖力弘，该公司董事长。
原告泰州经济开发区招商引资咨询服务中心（以下简称服务中心）与被告通泰光电（泰州）有限公司（以下简称通泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告服务中心的委托代理人张振中到庭参加了诉讼。被告通泰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告服务中心诉称：2011年7月8日，服务中心与通泰公司签订了一份《项目扶持资金借用协议书》（以下简称2011年协议书），约定通泰公司向服务中心借款人民币500万元用于光电项目，借款期限为3年。2012年3月15日，服务中心与通泰公司签订第二份《项目扶持资金借用协议书》（以下简称2012年协议书），约定通泰公司向服务中心借款200万元用于光电项目，借款期限为6个月，后经通泰公司申请，服务中心同意通泰公司延期至2013年10月31日还款。上述协议签订后，服务中心及时提供了借款。借款到期后，服务中心多次催要未果。原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币700万元及逾期还款利息（其中200万元的利息，自2014年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；290万元的利息，自2014年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；10万元的利息，自2014年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；200万元的利息从2013年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告服务中心为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、被告的营业执照、法定代表人登记表，证明被告的身份；
2、2011年协议书一份、银行转账支票存根三份、收据三份，证明被告借款500万元，借款期限3年；
3、2012年协议书、银行转账支票存根、收据、短期借款展延申请函（以下简称申请函），证明被告借款200万元，还款期经原告同意延期至2013年10月31日。
被告通泰公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，被告通泰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法对原告提供的证据进行审核后，确认其提交证据形式真实、合法，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明：2011年7月8日，服务中心（甲方）与通泰公司（乙方）签订了2011年协议书，约定服务中心将自有的项目扶持资金伍佰万元借给通泰公司使用三年，协议未约定利息。2011年7月15日、2011年8月3日、2011年12月13日，服务中心分别通过中国建设银行转账200万元、290万元、10万元至通泰公司银行账户，通泰公司向服务中心出具了相应的收据，金额分别为200万元、290万元、10万元，该三份收据载明的收款事由均为借款，交款单位均为服务中心。该三笔借款的到期时间分别为：200万元借期三年，2014年7月14日到期；290万元借期三年，2014年8月2日到期；10万元借期三年，2014年12月12日到期。
2012年3月15日，服务中心（甲方）与通泰公司（乙方）签订了2012年协议书，约定服务中心将自有的项目扶持资金贰佰万元借给通泰公司使用六个月（自扶持资金打入通泰公司账户之日起计算），协议未约定利息。2012年4月23日，服务中心通过中国建设银行转账200万元至通泰公司银行账户。通泰公司于同日出具了收据一份，金额200万元，收据载明收款事由系借款，交款单位为服务中心。2012年10月15日，通泰公司出具申请函，请求将200万元借款的还款时间展延一年至2013年10月31日。服务中心对其申请表示同意。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款700万元，有双方签订的协议书、银行转账支票及收据为证，双方借贷关系依法成立并生效。原告按约出借款项，被告应按约定的期限偿还借款。现借款已到期，但被告一直未还款，原告现诉请被告偿还借款本金，并要求根据每笔借款到期日分别计算逾期利息符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃，并不影响对原告证据的认定。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告通泰光电（泰州）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州经济开发区招商引资咨询服务中心借款700万元及逾期还款利息（其中200万元的利息，自2014年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；290万元的利息，自2014年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；10万元的利息，自2014年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；200万元的利息从2013年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告通泰光电（泰州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64300元，公告费600元，合计64900元，由被告通泰光电（泰州）有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费64300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李 霖
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 殷进明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 葛 斌
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0506民初350号
原告：河南华璟物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号1号楼东1单元12层1204号。统一社会信用代码：914101056935176935。
法定代表人：申永强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵孔，男，系该公司员工。
被告：李志伟，男，1977年6月20日日出生，汉族，住安阳市开发区。
原告河南华璟物业服务有限公司与被告李志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告河南华璟物业服务有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南华璟物业服务有限公司撤回对被告李志伟的起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南华璟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南华璟物业服务有限公司负担。
审 判 员 张小桢
二〇一八年二月二十八日
代书记员 张 荣
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初3335号
原告：程兆云，男，1962年8月28日生，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：袁效均，男，1974年5月2日生，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：董荣建，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
原告程兆云与被告袁效均劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告程兆云的委托诉讼代理人耿海军，被告袁效均及其委托诉讼代理人董荣建（参加第二次开庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程兆云向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款120000元及逾期付款利息（以120000元为基数，从2015年2月2日至实际给付之日止，按年息6%计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同被告袁效均系多年朋友关系。2012年5月20日，被告及袁中合（与袁效均系叔侄关系）总承包了大刘村XX拆迁安置项目，原告又从被告处承包了大刘村XX拆迁住宅楼水电安装工程，并签订合同一份，双方对工程地址、承包方式、付款方式等逐一约定。2014年年底，原告就将全部工程做完并交付使用。2015年2月2日，原、被告之间进行结算，由袁效均出具欠条一张，注明尚欠原告120000元。后原告多次催要，被告一直推脱不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告袁效均辩称，一、合同及欠条不属实，我和原告有口头协议，原告提供的合同与口头协议不一致，价钱不一样；二、原告提供的欠条与原告无关，原告和袁中合间没有协议，欠条是袁中合和我的欠条，因袁中合欠我的钱，我们间的账目算清了，和原告无关；三、原告口头说其不向被告要一分钱，原告直接从甲方手里要工程款，能否要来与被告无关。现在甲方和原告闹僵要不回来钱了，他反过来起诉的我。如果原告不口头许诺我，我是不会把欠条交给原告的。被告袁效均出于对原告的信任将被告与袁中合间的欠条交给原告，让其拿着去开发商处领取工程款；四、事实上原告持有该欠条也从开发商处领取了23000元工程款。五、原告与我还未进行对账，原告的总工程款从合同上计算约为172000元，而实际并没有这么多，实际工程款为160000元，我已经支付了63000元，不可能给原告出具120000元的欠条；六、原告还有5000元的工人伙食费没有扣除；七、原告开的材料过多，造成大量浪费，被告应当与原告进行核对后对工程款进行扣减。故请求驳回原告全部诉请。
院经审理认定事实如下：2012年5月20日，原告程兆云（乙方、承包方）与被告袁效均（甲方、发包方）签订合同书一份，约定：1、工程名称为大刘村XX拆迁住宅楼，工程地址位于XX，工程概况为地下室、6+1层、框架结构约8600多平方米，工程分包项目是承包本工程室内水电安装工程（不包括洁具）。2、承包方式：清包工按实际发生的建筑工程计算每平方米20元。3、付款方式：每层的框架完工应付本工程本层总造价的30%；本工程本层框架填充墙砌好应付本层总造价的30%；本工程水电安装穿线时应付本工程本层总造价的30%；剩余工程款在本工程验收合格后两星期之内一次性付清。4、水电施工人员在施工中必须按图施工，经双方协商达成一致方可施工。8、合同有效期为本工程完工，工程款付清为终止。协议签订后，原告即带人进行了施工。
2015年2月2日，袁中合（与袁效均系叔侄关系）出具欠条一张，内容为：“今欠XX1队拆迁安置房壹号楼水电安装费壹拾贰万元整（120000元）。欠款人：袁忠合。”该欠条由袁中合交与被告袁效均，并由袁效均交与原告。
后因支付剩余工程款产生纠纷，原告程兆云于2017年5月26日以袁中合、袁效均为被告诉至本院。在本案审理过程中，原告撤回了对袁中合的起诉，且认可工程施工量为8000平方米。双方均认可涉案楼房已经进行了交付。
庭审中，被告袁效均为证实其已向原告支付的工程款项，提交了以下证据：1、原告程兆云于2012年10月21日、2013年2月7日领取工资款金额分别为10000元、3000元的借据两张。2、原告程兆云于2013年7月19日出具的收条一张，内容为：“今收到XX拆迁安置房水电工资款肆万元正（40000元)。”3、原告程兆云于2014年1月26日出具的字据一张，内容为：“今领到XX安置房水电安装工程工资款壹万元正（10000元）。”4、原告程兆云于2015年2月6日出具的收条一张（复印件），内容为：“今领到大刘村××组拆迁安置房水电安装工资款壹万叁仟元正（13000元正）。”5、原告程兆云于2015年2月10出具的收条一张（复印件），内容为：“今收到大刘村××组拆迁安置房1号楼水电安装工资款壹万元正（10000元）。”
2017年9月11日，案外人刘孝冉到庭接受本院调查时称，当时大刘村的工程（袁中合干的）是老百姓的安置房，干了半途而废，后期没有干完的活我和村里定的接过来干。我与袁中合当时谈的是干过的就干过了，没有干的就不要再干了，我和他有决算。我手中持有2015年2月6日、2月10日程兆云出具的收条。我交给程兆云的钱是红土庙一组一号楼串线（室内插座线、照明线）、上面板（开关插座）的工人工资钱，不涉及水的问题。
原告对于刘孝冉的陈述认为，2015年2月6日、2月10日的收条是其本人所打，但款项是大刘村××组1号楼外管网的水电安装，是和刘孝冉口头协议的，是附属工程，不是本案协议中的内容。我同意在本案工程款中予以扣除，但附属外管网的款项我继续向刘孝冉主张。
本院认为，依据原被告之间签订的合同书可以确认其实质为劳务分包合同，而原告不具备承包资质，双方合同应认定无效。但原告按照约定履行了合同中的义务且涉案楼房已经交付，被告应支付相应的劳务费用。被告认可工程款为160000元，对此原告在本案审理过程中予以认可（8000元平方米*20元/平方米）。被告实际支付给原告的费用为63000元，案外人刘孝冉就涉案劳务费用向原告支付了23000元，对此原、被告均无异议，故被告还应向原告支付74000元。因双方对劳务费用的确认、结算方式等存在争议，原告主张相应的利息并无合同依据，亦无法定事由，本院不予确认。至于被告所辩称扣除工人伙食费、材料浪费等问题既不在双方协议的内容之列，也无相关证据予以证实，本院在本案中不予处理，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告袁效均于本判决生效后十日内支付原告程兆云740**元；
二、驳回原告程兆云的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告袁效均负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 张 立
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宋海梅
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0830执166号
申请执行人：许伟鹏，男，1978年11月13日生，汉族，住芮城县X镇X村*组人，农民。
被执行人：谷岩，男，1982年12月22日生，汉族，芮城县X局职工。
本院在执行申请执行人许伟鹏与被执行人谷岩民间借贷纠纷一案中，芮城县人民法院作出的(2016）晋0830民初311号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在法定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院2017年3月1日立案受理。
执行过程中，本院穷尽财产调查措施未能发现被执行人有可供执行财产，现已将被执行人谷岩纳入全国失信被执行人名单,申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。后双方达成和解协议，约定于2017年11月前谷岩给付申请执行人10000元，剩余款项于本年年底内付清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李青申
执行员 姚 健
执行员 郭 华
二〇一七年八月二十四日
书记员 董 培
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1983号之一
申请执行人:南京银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码56684802-7，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢。
主要负责人：徐建华，该行行长。
被执行人:苏州龙英织染有限公司，组织机构代码73943532-8，住所地江苏省苏州市吴江区菀坪镇。
法定代表人：吴文等。
被执行人:苏州天玺纺织制品有限公司，组织机构代码75506388-6，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇工业集中区。
法定代表人：陈钟苗。
被执行人:江苏万工科技集团有限公司，统一社会信用代码913205097520314080，住所地江苏省苏州市吴江区苑坪镇开发路。
法定代表人：费书勤。
被执行人:苏州英迪维纤维科技有限公司，组织机构代码57380780-5，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀南工业园。
法定代表人：吴昭群。
被执行人:吴文等，男，1975年5月14日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：林雅霜，女，1977年12月30日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：周平，男，1963年6月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：潘月英，女，1963年4月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州龙英织染有限公司、苏州天玺纺织制品有限公司、江苏万工科技集团有限公司、苏州英迪维纤维科技有限公司、吴文等、林雅霜、周平、潘月英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的(2016)苏0591民初3269号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、确认原告南京银行股份有限公司苏州分行对被告苏州龙英织染有限公司享有借款本金990万元、利息656659.74元、复利13306.27元、律师费187768元，共计10757734.01元的债权；二、被告苏州天玺纺织制品有限公司、江苏万工科技集团有限公司、苏州英迪维纤维科技有限公司、吴文等、林雅霜、周平、潘月英对原告南京银行股份有限公司苏州分行的上述债权在被告苏州龙英织染有限公司的破产程序中未受清偿的范围内承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85344元，保全费5000元，合计90344元，由被告苏州龙英织染有限公司、苏州天玺纺织制品有限公司、江苏万工科技集团有限公司、苏州英迪维纤维科技有限公司、吴文等、林雅霜、周平、潘月英负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人苏州龙英织染有限公司、苏州天玺纺织制品有限公司、江苏万工科技集团有限公司、苏州英迪维纤维科技有限公司、吴文等、林雅霜、周平、潘月英未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司苏州分行已于2017年6月9日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币10848078.01元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，被执行人苏州龙英织染有限公司经破产分配，本案申请执行人分得人民币人民币529891.04元。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
1.被执行人潘月英有银行存款人民币18963.85元，被执行人周平有银行存款人民币147442.17元，被执行人吴文等有银行存款人民币20000元,上述款项本院已扣划，在扣除本案执行费人民币78248元后，余款人民币108158.02元已发还申请执行人。
2.被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车五辆;被执行人林雅霜名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆。上述车辆本院已查封【查封期限自2017年7月27日至2019年7月26日】，但因未能实际扣押，暂无法处置。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位538049.06元，尚有人民币10210028.95元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王灵楠
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑终1号
原公诉机关龙川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1979年11月13日出生，汉族，初中文化，农民。被告人张某某于2012年因吸毒在河源强制戒毒所强制戒毒二年。因本案于2016年8月28日被羁押，2016年8月29日被刑事拘留，2016年9月23日被逮捕。现押于龙川县看守所。
广东省龙川县人民法院审理广东省龙川县人民检察院指控原审被告人张某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月12日作出（2016）粤1622刑初193号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人张某某，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年至2016年期间，被告人张某某多次在龙川县佗城镇大江村委会其住处容留吸毒人员刘某某、李某某、“雪桂”吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其中容留吸毒人员李某某5次，容留吸毒人员刘某某4次，容留吸毒人员“雪桂”1次。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：物证手机一部、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、通话记录，证人李某某、刘某某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，被告人张某某的供述与辩解。
原判认为，被告人张某某无视国家法律，多次为吸毒人员提供吸毒场所，破坏了正常的社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
上诉人张某某的上诉理由主要有：其在家只容留过刘某某、李某某、“雪桂”吸食毒品五次（即容留刘某某、李某某、“雪桂”三人一次，容留刘某某、李某某二人三次，容留李某某一人一次），原判认定其容留他人吸毒十次是错误的，导致对其量刑过重，请求二审法院查明事实，对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某无视国家法律，多次为吸毒人员提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。对于上诉人张某某的上诉理由，本院作如下综合评判：经查，原判认定上诉人容留李某某等人吸毒的次数是以“个人”为基础单位进行次数计算（即容留每人吸毒几次），而上诉人张某某的上诉意见则以“次数”为基础单位进行次数计算（即每次容留��人吸毒），但经核查本案事实与证据，原判认定事实与上诉人的供述内容是一致（即虽认定或供述角度不同，但两者认可容留他人吸毒次数与人数一致）；另外，原判根据上诉人张某某的犯罪事实（多次容留他人吸毒）与量刑情节（坦白交代），作出的量刑并无不当。因此，上诉人张某某认为原判认定事实错误，导致量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一七年二月六日
书 记 员 伍福明
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第3181号
罪犯肖丽湘，女，汉族，小学文化，1954年3月25日出生于江苏省常州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2010年8月6日作出(2010)钟刑二初字第113号刑事判决，以被告人肖丽湘犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。该院又于2011年10月19日作出（2011）钟刑执字第12号收监执行决定书，对罪犯肖珊湘收监执行（刑期至2018年10月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月18日作出(2013)宁刑执字第6978号刑事裁定,对罪犯肖丽湘减去有期徒刑十一个月(刑期至2017年11月18日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月17日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯肖丽湘在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯肖丽湘在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖丽湘在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖丽湘减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月18日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4238号
被执行人余昌文，男，1988年4月24日出生，汉族，住山东省临邑县。
被执行人余昌文盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第479号刑事判决书，对被执行人余昌文判处附加刑罚金5725元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人余昌文有可供执行的财产。
本院认为，被执行人余昌文暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4238号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 蔡培航
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17682号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：冯丽，女，1972年11月29日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告冯丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘旭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6562号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告盛兵。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告盛兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告盛兵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,849.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,849.06元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年七月十四日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执恢242号
申请执行人蒋金莲，女。
被执行人党尚保，男。
本院在执行蒋金莲申请执行党尚保机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初151号民事判决书生效后，被执行人党尚保自动履行了判决书确定的内容，申请执行人蒋金莲向本院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初151号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第8361号
原告于勇，男，汉族，1970年11月26日生。
委托代理人陈以芳。
委托代理人黄进展，江苏容川律师事务所律师。
被告杨坤，男，汉族，1967年7月24日生，现服刑。
被告经梅，女，汉族，1972年11月6日生。
原告于勇与被告杨坤、经梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告于勇的委托代理人陈以芳、黄进展，被告杨坤到庭参加诉讼。被告经梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于勇诉称，原告和被告杨坤系朋友关系。2012年7月15日，原告借款给被告杨坤50万元，借期一年，口头约定利息为一年9万元，杨坤于2013年7月19日中午支付利息9万元，并要求本金继续使用，利息同前约定。2012年11月9日，杨坤以帮朋友做生意为由向原告借款200万元，并于11月10日出具借条一张，借期两个月，口头约定利息为每个月6万元，原告于2012年11月9日通过银行转账的方式给杨坤300万元，其中100万元杨坤只周转几天就还，只借款200万元。2013年1月9日，杨坤支付利息12万元现金，要求本金继续使用并按先前约定利息支付。2013年3月9日和5月9日，杨坤分别支付利息12万元现金，并承诺于2013年8月9日本息一次性还清。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告经梅知晓并同意借款，后杨坤被判刑，原告经多次催要无果，故诉至法院，请求判决：1、两被告归还原告借款本金250万元并支付利息（其中以200万元为本金，按月息3%的标准自2013年5月9日计算至实际付款之日；以41万元为本金按照月息1.5%的标准自2013年7月15日计算至实际付款之日）；2、两被告承担本案诉讼费和保全费。
被告杨坤辩称，1、对杨坤向原告借款250万元的事实没有异议，其中200万元的借款约定月息6万元，两个月付一次，另外的50万元借款约定月息1.5%，一年付一次，杨坤同意还款，但暂时无履行能力；2、本案所涉借款实际是给案外人李增卫使用的，通过杨坤向原告出具借条后，李增卫再向杨坤出具借条的方式将款项借给李增卫使用；3、被告经梅对此事是不知情的，因为杨坤并没有拿到任何款项，所以如果经梅知道的话是不会同意这样做的。
被告经梅未到庭答辩。
经审理查明，2012年7月15日，被告杨坤向原告于勇出具借条一份，载明：“今借到于勇人民币伍拾万元整（500000.00）借期一年”。原告陈述，2010年7月15日，被告杨坤向原告借款20万元，原告通过转账方式给付该笔借款，口头约定月息1.5%；至2011年7月15日该笔借款本息共计23.6万元，原告又给杨坤6.4万元现金，借款本金变为30万元；至2012年7月15日借款本息共计35.4万元，原告又给杨坤转账14.6万元，借款本金变为50万元，杨坤向原告出具了该份借条，口头约定月息1.5%，每年付一次，并曾于2013年7月19日支付利息9万元。被告杨坤对原告的陈述没有异议。
2012年11月9日，被告杨坤又向原告借款200万元，并于次日出具借条一份，载明：“今借到于勇人民币贰佰万元整（2000000.00）借期二个月”。原告以银行转账的方式将该笔借款给付杨坤。原告陈述该笔借款口头约定月息6万元，两个月付一次，杨坤曾于2013年1月9日、3月9日和5月9日分别支付利息12万元。被告杨坤对此没有异议。
2014年4月25日，被告杨坤向原告出具借条一份，载明：“本人杨坤曾于2012年7月15日向于勇借款伍拾万元整，2012年11月10日向于勇借款贰佰万元，现因本人面临三年半的有期徒刑，所以本人承诺该两笔借款继续使用，并且在出狱后履行借款的还款义务”。
另查明，被告杨坤和被告经梅于2006年11月16日办理结婚登记手续。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条、中国工商银行和江苏银行业务凭证、婚姻登记信息等证据证明。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。本案中，被告杨坤向原告于勇借款250万元，有原告提交的借条和银行凭证证明，且原告和被告杨坤均无异议，本院对此予以确认，被告杨坤应承担还款责任。被告杨坤未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张按照月息1.5%的标准计算借款本金41万元的利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张按照月息3%的标准计算借款本金200万元的利息，超出了法律规定的标准，对于超出部分本院不予支持，故应按照年息24%的标准计算。被告经梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了一审的抗辩权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未能提交证据证明该债务属于个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告经梅应当对上述借款本息承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨坤、经梅自本判决生效之日起十日内向原告于勇归还借款250万元并支付利息（其中以200万元为本金，按年息24%的标准自2013年5月9日计算至实际付款之日，并以41万元为本金，按照月息1.5%的标准自2013年7月15日计算至实际付款之日）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43420元减半收取21710元、保全费5000元，共计26710元，由被告杨坤、经梅负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 辛 靓
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 刘春龄
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫0211民初2880号
原告苏红，女，汉族，1974年10月3日生，住湖北省安陆市。
委托代理人冯发亮，开封新区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王洪刚，男，汉族，1976年6月10日生，住河南省开封市金明区。
本院于2017年8月17日立案受理了原告苏红诉被告王洪刚民间借贷纠纷一案，由审判员徐跃使用简易程序独任审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王洪刚自愿于2018年1月10日前偿还原告苏红借款10万元，原告放弃利息；如被告未按上述期限履行还款义务，被告自愿给付原告违约金2万元，且支付利息（利息以10万元为基数，按照同期银行贷款利率的两倍进行计算，自2017年8月17日起计算至被告清偿借款之日止），原告可以就借款本金、违约金及利息申请法院强制执行。
二、案件受理费为1150元，由被告王洪刚负担（此款原告已垫付，待被告向原告结款时一并支付）。
双方当事人一致同意本调解协议，上述协议自双方当事人签字或按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐 跃
二〇一七年九月二十二日
书记员 王晓丹
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0602民初289号
原告：王芝英，女，1970年5月26日出生，土家族，住铜仁市碧江区。
被告：铜仁市人民医院，住所地：铜仁市川硐教育园区桃园大道中段。
法定代表人：张永宏，系该院院长。
委托诉讼代理人：杨思宇，铜仁市人民医院医患办副主任。
委托诉讼代理人：刘星名，铜仁市人民医院医患办工作人员。
原告王芝英与被告铜仁市人民医院确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告王芝英于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王芝英撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王芝英负担。
审判员 罗志敏
二〇一七年二月十七日
书记员 罗 熙
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4592号
原告陈丹丹。
被告陆召德。
原告陈丹丹与被告陆召德保证合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用小额诉讼程序,由代理审判员冯闪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丹丹到庭参加诉讼，被告陆召德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹丹诉称，2011年9月5日，被告陆召德向蒋永志借款2万元，并于当日书写借条一份，原告为被告陆召德的借款行为向蒋永志提供保证担保。后因被告陆召德未能如期归还借款，蒋永志诉至法院要求陆召德和原告偿还借款，经法院调解，原告作为担保人承担保证责任，于2014年4月4日前偿还蒋永志5000元，于2014年7月2日前偿还蒋永志10000元。原告认为，原告作为保证人承担了保证责任后有权向债务人追偿，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告代偿款15000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陆召德,未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月5日，被告陆召德向第三人蒋永志借款2万元，并出具借条一份，由原告提供保证担保。后因被告陆召德未能如期归还借款，第三人蒋永志诉至法院要求陆召德和原告偿还借款，东海县人民法院作出(2014)东双民初字第0224号民事调解书，内容为“陈丹丹付给第三人蒋永志借款人民币15000元，定于2014年4月4日前偿还5000元，2014年7月2日前偿还10000元”。原告陈丹丹以银行转账方式分别于2014年4月4日向第三人蒋永志转账5000元、2014年7月13日向第三人蒋永志转账10000元。后原告找被告陆召德追偿，被告拖延拒付至今。
上述事实，有原告陈丹丹的当庭陈述及原告举证的银行转账记录及本院依职权调取的（2014)东双民初字第0224号民事调解书等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告陆召德作为借款人未按约定还款，原告陈丹丹作为担保人代偿了借款本金共计15000元，有原告举证的银行转账记录予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，被告陆召德对该款项应当承担还款责任。
关于利息，因原被告之间对利息及支付方式没有约定，根据相关法律规定，利率应按照年利率6%计算。
被告陆召德经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆召德于本判决生效后十日内偿还原告陈丹丹代偿款5000元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年4月5日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告陆召德于本判决生效后十日内偿还原告陈丹丹代偿款10000元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年7月14日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告陆召德负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1722刑初2号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人李闯，男，1987年1月2日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，住河南省夏邑县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于单县看守所。
被告人郭威，男，1987年9月3日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，住河南省夏邑县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于单县看守所。
被告人李彦奇，男，1984年1月5日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，住河南省夏邑县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于单县看守所。
被告人王建华，男，1970年4月6日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，住河南省夏邑县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2016]350号起诉书指控被告人李闯、郭威、李彦奇、王建华犯非法狩猎罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员谢囡囡出庭支持公诉，被告人李闯、郭威、李彦奇、王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控：2016年10月29日晚，被告人李闯、郭威、李彦奇、王建华在单县龙王庙镇杨楼村西北方位一农田内，利用录放机、手电筒、禁用工具粘网等捕捉鹌鹑43只。经单县林业局鉴定，四被告人抓捕的鹌鹑为野生鹌鹑，属于有益、有科研价值、有经济价值的“三有”保护动物。
上述事实，被告人李闯、郭威、李彦奇、王建华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，扣押清单，鉴定报告，前科证明，常住人口基本信息，发、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李闯、郭威、李彦奇、王建华违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法非法狩猎野生鹌鹑43只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。四被告人到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李闯犯非法狩猎罪，判处罚金六千元。
（罚金已缴纳，待判决生效后十日内，依法上缴国库）。
二、被告人郭威犯非法狩猎罪，判处罚金六千元。
（罚金已缴纳，待判决生效后十日内，依法上缴国库）。
被告人李彦奇犯非法狩猎罪，判处罚金六千元。
（罚金已缴纳，待判决生效后十日内，依法上缴国库）。
四、被告人王建华犯非法狩猎罪，判处罚金六千元。
（罚金已缴纳，待判决生效后十日内，依法上缴国库）。
五、作案工具粘网1个、录放机4个、手电筒2只（扣押于单县公安局），予以没收，待本判决生效后，由单县公安局上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 杰
二〇一七年一月十二日
书记员 吴小哲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初17122号
原告：昆山群振精密机电设备有限公司,住所地昆山市玉山镇城北望山南路248号,统一社会信用代码：9132058379654095X6。
法定代表人：王群果,该公司总经理。
委托诉讼代理人：方思，该公司员工。
被告：彭冬,女,1989年12月8日出生,汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
原告昆山群振精密机电设备有限公司诉被告彭冬劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆山群振精密机电设备有限公司委托诉讼代理人方思、被告彭冬委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山群振精密机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：不支付被告工资3792元。事实和理由：原告不服昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁，故向法院起诉。
被告彭冬辩称，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告系原告单位职工，于2016年5月28日进入原告处工作，2016年9月30日辞职。原、被告双方一致确认被告2016年9月份工资为3792元。
再查明，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求原告支付2016年9月份工资3900元。仲裁委裁决如下：原告支付被告2016年9月份工资3792元。现原告诉至本院。
以上事实由仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，与原告建立了劳动关系。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原被告双方一致确认被告2016年9月份工资为3792元。故原告应支付被告2016年9月份工资3792元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
原告昆山群振精密机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭冬2016年9月份工资3792元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 钱 虹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王筱倩
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0623民初1000号
原告：陈景彬，男，1968年2月5日出生，汉族，个体业主，住林甸县。
被告：林甸县四季青镇爱民村村民委员会，住所地林甸县。
法定代表人：左江孟，男，系该村民委员会主任。
委托代理人：纪春，男，1975年2月18日出生，汉族，系该村民委员会书记，住林甸县。
委托代理人：马仁良，男，1976年5月23日出生，汉族，系该村民委员会会计，住林甸县。
原告陈景彬与被告林甸县四季青镇爱民村村民委员会建筑施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈景彬、被告林甸县四季青镇爱民村村民委员会法定代表人左江孟、委托代理人纪春、马仁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款人民币567,635.00元及利息（利息从2014年8月25日起算至欠款付清为止,利息按1.5分计算）；2.要求由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告爱民村于2012年6月陆续将本村的砖砌排水沟、铁艺围栏及铁艺大门等工程承包给原告，双方签订了合同，原告按照合同的约定完成了工程量，工程价款共计人民币988,635.00元，被告村委会支付了原告工程款人民币421,000.00元，余款人民币567,635.00元未支付，双方约定余款人民币567,635.00元被告村委会于2014年8月25日给原告结算，但到期后，原告向被告村委会索要此欠款，被告以无钱为由拒不给付，故原告提起诉讼，请求法院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定依法判决。
被告爱民村辩称：原告所诉是事实，被告村委会认可原告起诉的欠款数额及利息计算标准，被告村委会同意偿还欠原告的上述欠款，但是现在被告村委会无能力给付该笔欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理过程中原告举证情况如下：
1.2012年6月6日、2014年7月6日、2014年8月25日原告与被告村委会签订的工程施工合同各一份（复印件），证明原告与被告村委会是在正式签订施工合同的情况下，进行的施工及工程造价款数额。被告村委会质证称,没有异议。经本院审核，对该份证据予以采信。
2.林甸县四季青镇爱民村两委会记录四份（复印件）。证明原告所施工的各项工程都是经过爱民村村民委员会和村党支部委员会研究同意的。被告村委会质证称，无异议。经本院审核，对该份证据予以采信。
3.爱民村村委会转账据复印件7张。证明被告村委会所欠原告工程款已在四季青镇农经站挂账。被告村委会质证称，无异议。经本院审核，对该份证据予以采信。
经审理查明，被告林甸县四季青镇爱民村村民委员会于2012年6月陆续将本村的砖砌排水沟、铁艺围栏及铁艺大门等工程承包给原告，双方签订了合同，原告按照合同的约定完成了工程量，工程价款共计人民币988,635.00元，被告村委会支付了原告工程款人民币421,000.00元，余款人民币567,635.00元未支付，双方约定余款人民币567,635.00元被告村委会于2014年8月25日给原告结算，但到期后，原告向被告村委会索要此欠款，被告村委会以无钱为由未给付原告上述欠款，故原告提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，原、被告双方分别于2012年6月6日、2014年7月6日、2014年8月25日签定的工程施工合同书符合我国合同法对平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议为合同的定性。且依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约履行了按照所签合同建设相应工程的义务，被告也应按照约定及时足额给付原告工程款。原告所建设工程经双方结算，扣除被告已经支付原告的工程款421,000.00元，下欠567,635.00元未付，原、被告约定被告爱民村于2014年8月25日将该款给付原告，如被告不履行给付义务，从2014年8月25日起按1.5分利率计算利息至被告给付完毕之日。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告林甸县四季青镇爱民村村民委员会于本判决生效之日给付原告陈景彬欠款人民币567,635.00元及利息（利息从2014年8月25日起算至欠款给付完毕为止,利息按1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,476.00元，由被告林甸县四季青镇爱民村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 丛 众
人民陪审员 王其才
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 粲
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0423民初616号
原告：陈某1，男，汉族，生于1961年11月10日，住甘肃省金昌市。
原告：陈某2，男，汉族，生于1969年9月19日，住福建省厦门市湖里区。
原告：陈某3，男，汉族，生于1972年11月15日，住甘肃省金昌市。
原告：陈某4，女，汉族，生于1964年7月，住景泰县。
原告：陈某5，女，汉族，生于1965年8月15日，住甘肃省景泰县。
被告：宣某，男，汉族，生于1975年11月，住景泰县。
本院在审理原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5诉被告宣某继承纠纷一案中，发现因案情复杂，适用简易程序无法及时审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 贺德文
审 判 员 李保存
人民陪审员 沈渭勤
二〇一七年六月六日
书 记 员 寇晶晶
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保34号之二
申请人：蓬莱民生村镇银行股份有限公司，住所地蓬莱市海市路5号。
法定代表人苗勇，任董事长。
被申请人：张宗军，男，1965年9月24日出生，汉族，住蓬莱市。
被申请人：谢爱荣，女，1978年10月9日出生，汉族，住蓬莱市。
被申请人：谢秀吉，男，1981年5月29日出生，汉族，住蓬莱市。
被申请人：张伟萍，女，1982年5月5日出生，汉族，住蓬莱市。
本院受理申请人蓬莱民生村镇银行股份有限公司与被申请人张宗军、谢爱荣、谢秀吉、张伟萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张宗军、谢爱荣、谢秀吉、张伟萍名下银行存款92万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张宗军、谢爱荣、谢秀吉、张伟萍名下银行存款92万元。如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结被申请人上述存款的期限为本裁定送达之日起一年，期限届满仍需续行查封的，应当在保全期限届满七日前向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 马振
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0627民初3173号
原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李向飞，男，公司总经理。
委托代理人侯军梅，鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司项目经理。
被告郭明忠，男，成年，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇广厦小区。
原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司诉被告郭明忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014、2015两年的物业服务费1839元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2017年7月20日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 牛建庭
二〇一七年八月一日
法官助理郑洁
书记员史荣荣
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0722执恢169号
申请执行人：王小容。
被执行人：绵阳华鹰绢纺有限公司。
本院执行王小容与绵阳华鹰绢纺有限公司劳动争议一案，经执行，本案本院已全部执行到位，并向王小容足额支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
(2018)川0722执恢169号执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈善武
二〇一八年四月十一日
书记员 蒋 丹
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2323号之二
申请执行人：王艳君，女，1962年7月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行王艳君与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 坤
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1204号
申请执行人:重庆市螺华建材有限公司,组织机构代码91500231091218098X。
被执行人:余利权,男性,汉族,1969年01月27日出生,住重庆市垫江县。
本院在申请执行人重庆市螺华建材有限公司与被执行人余利权买卖合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2016)渝0231民初3346号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人余利权逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市螺华建材有限公司于2017-07-20向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0231执1204号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铸
二〇一七年十二月二十五日
书记员 廖智磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7520号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：王德平，男，1969年10月10日生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告王德平、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月九日
法官助理 郝正文
书 记 员 曹 艺
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执947号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人冯宗芳，
被申请执行人尤荣静，
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第007号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:3508元，已经执行标的0元，还剩余3508元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1623行审368号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年十月十八日
书记员 门凤娇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初5020号
原告：成都锦汇科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区昭忠祠街88号B区4楼2-407。
法定代表人：张一帆，董事长。
委托诉讼代理人：王莉，四川立地律师事务所律师。
被告：成都喜沁金沙物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区金沙遗址路7号。
法定代表人：熊伟。
被告：深圳市丰巢科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：徐育斌。
被告：深圳市智莱科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区学苑大道1001号南山智园C3栋15层。
法定代表人：干德义，董事长。
委托诉讼代理人：陈才玉，男，深圳市智莱科技股份有限公司员工。
原告成都锦汇科技有限公司诉被告成都喜沁金沙物业管理有限责任公司、深圳市丰巢科技有限公司、深圳市智莱科技股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告成都锦汇科技有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都锦汇科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都锦汇科技有限公司撤回对被告成都喜沁金沙物业管理有限责任公司、深圳市丰巢科技有限公司、深圳市智莱科技股份有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都锦汇科技有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由成都锦汇科技有限公司负担。
审 判 长 钟晞鲲
审 判 员 陈 红
人民陪审员 王 军
二〇一八年一月九日
书 记 员 罗瑞雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6757号
罪犯宋宏，男，汉族，1980年1月3日生，初中文化，安徽省舒城县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省舒城县人民法院于2011年12月31日作出（2011）舒刑初字第00146号刑事判决，以被告人宋宏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月。与前犯故意伤害罪，决定执行有期徒刑七年六个月。被告人宋宏不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）六刑终字第00047号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年06月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年10月24日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案，安徽省白湖人民检察院指派检察员李建红、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、郭红旗出庭，罪犯宋宏、证人张本虎等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宋宏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯宋宏提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯宋宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有下列庭审出具的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局出具的《罪犯累积分集中转换行政审批表》证实罪犯宋宏至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯宋宏的陈述及证人张本虎证言等证据证实，罪犯宋宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯宋宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋宏减去自本裁定送达之日起至2017年9月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第2122号
原告陶红玉，女，1981年9月24日，汉族，住河南省西平县。
被告驻马店市锦龙置业有限公司，住驻马店市练江路西段。
法定代表人王德山，总经理。
本院在审理原告陶红玉诉被告驻马店市锦龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陶红玉于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陶红玉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陶红玉负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 任鸣钟
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0821民初4622号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:麻佩，系该公司职工。
被告：刘志明，男，1987年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：杜盼，女，1993年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：贺利军，男，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘爱霞，女，1979年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：贺美玉，女，1973年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘志明、杜盼、贺利军、刘爱霞、贺美玉金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对上述五被告的起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6850元，免予收取。
审判员 康维婷
二〇一七年九月十二日
书记员 武晓梅
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1321行审71号
申请执行人沂南县环境保护局。住所地：沂南县文化路**号。
法定代表人牛恩帅，局长。
委托代理人高岩松，沂南县环境保护局政策法规科科长。
被执行人临沂新广源塑料有限公司沂南分公司。住所地：沂南县铜井镇银泉村。
法定代表人姚兴涛，经理。
申请执行人沂南县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人临沂新广源塑料有限公司沂南分公司因环保行政处罚一案于2017年8月7日作出的沂环罚字[2017]125号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2017年7月13日对临沂新广源塑料有限公司沂南分公司涉嫌环境违法行为进行了调查，调查结果：“你公司印刷工序产生的油墨渣未按照国家规定申报登记危险废物。”被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十三条第一款的规定，根据该法第七十五条的规定，于2017年8月7日对被执行人作出了沂环罚字[2017]125号行政处罚决定：“1、限于2017年7月20日前按照国家规定如实申报登记危险废物；2、处罚款壹万（￥10000）元。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2018年3月5日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
一、对沂南县环境保护局作出的沂环罚字[2017]125号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书中的第2项，即对被执行人临沂新广源塑料有限公司沂南分公司罚款10000元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一八年四月二十日
书 记 员 靳 鑫
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终1878号
上诉人（原审被告）：张学安，男，1956年2月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人（原审被告）：刘军，男，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人（原审被告）：杨帆，女，1982年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人（原审被告）：利川市玉堂房地产开发有限公司，住所地利川市。
法定代表人：张学安，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）:任勇,男,汉族,1978年2月10日出生,住重庆市万州区。
上诉人张学安、刘军、杨帆、利川市玉堂房地产开发有限公司（以下简称玉堂公司）因与被上诉人任勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初9375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘军、杨帆、玉堂公司在提出上诉的同时提出缓交上诉费的申请，本院于2017年5月5日分别作出不准予缓交上诉案件受理费通知。一审法院于2017年5月5日按照刘军、杨帆确认的送达地址采用法院专递方式向刘军、杨帆邮寄送达不准予缓交上诉案件受理费通知和预交上诉费通知书，指定二人在收到通知后7日内预交上诉费。该邮件于2017年6月24日被退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，前述文书已于2017年6月24日送达刘军、杨帆。一审法院于2017年7月25日向玉堂公司直接送达不准予缓交上诉案件受理费通知和预交上诉费通知书，指定该公司在7日内预交上诉案件受理费。本院于2017年8月18日按照张学安确定的送达地址采用法院专递方式向其邮寄送达交纳诉讼费用通知，指定其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，张学安于2017年8月21日签收该邮件。上诉人刘军、杨帆、张学安、玉堂公司均未在指定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张学安、刘军、杨帆、利川市玉堂房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 朱海川
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈思静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181执保449号
申请人：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢庐路20号，统一社会信用代码91340181682068685T（1-1）。
法定代表人：张小舟，该公司总经理。
被申请人：巢湖市建安水泥设备有限公司，住所地巢湖市中垾镇商贸街，统一社会信用代码9134018179644866X4（1-1）。
法定代表人：陈旭东，该公司董事长。
被申请人：陈旭东，男，1971年3月25日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
被申请人：徐玉香，女，1971年3月27日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
被申请人：陈增荣，男，1957年10月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
被申请人：陈文军，男，1987年1月18日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
被申请人：巢湖市泰隆机械配件有限公司，住所地巢湖市中垾镇省级工业开发区，组织机构代码73167136-9。
法定代表人：徐朝金，该公司董事长。
申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司诉被申请人巢湖市建安水泥设备有限公司、陈旭东、徐玉香、陈增荣、陈文军、巢湖市泰隆机械配件有限公司追偿权纠纷一案，于2017年10月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人巢湖市建安水泥设备有限公司、陈旭东、徐玉香、陈增荣、陈文军、巢湖市泰隆机械配件有限公司名下价值200万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人巢湖市建安水泥设备有限公司、陈旭东、徐玉香、陈增荣、陈文军、巢湖市泰隆机械配件有限公司名下价值200万元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王家胜
二〇一七年十月十七日
书记员 项化雨
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执612号
申请执行人:周义桂,女性,汉族,1949年04月06日出生,住金台区。
被执行人:宝鸡叉车制造公司五厂,组织机构代码221305801。
本院在执行申请执行人周义桂与被执行人宝鸡叉车制造公司五厂劳动争议纠纷一案中，根据（2015）金民初字第01474号民事判决书确定，执行标的为被执行人每月应付周义桂3**元生活费，未付3600元。执行中本院强制扣划了被执行人银行款项3650元，扣收执行费50元，执行款发放申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0303执612号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 文
二〇一七年七月十一日
书记员 常少妮
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1803刑初118号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人张小诗，绰号“光想吃”，男，1994年10月30日出生于雅安市名山区，汉族，中专文化，城镇居民。2017年8月10日，因涉嫌容留他人吸毒罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉﹝2017﹞118号起诉书指控被告人张小诗犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员代一出庭支持公诉，被告人张小诗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月14日14时许，被告人张小诗在自己家中二楼卧室内，容留韩某、郑某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）后外出玩耍。当日16时许，张小诗与韩某、郑某某、周某某返回张小诗家中，四人在卧室内再次吸食冰毒。当晚，张小诗在郑某家吃完晚饭后，和郑某、周某某、成某等人回到自己家中，张小诗又一次容留周某某、郑某、成某等人吸食冰毒。2017年8月10日，张小诗主动到雅安市公安局名山区分局前进派出所投案。
上述事实，被告人张小诗在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、情况说明等相关书证，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，证人韩某、周某某、成某、郑某的证言，以及被告人张小诗的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小诗明知他人吸食毒品，仍多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张小诗的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张小诗主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张小诗犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张小诗的刑期自2017年8月10日起至2018年1月9日。罚金款于本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 轩
二〇一七年十一月十四日
书记员 熊露静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0231民初57号
原告拜泉县田丰种业有限责任公司，住所地拜泉县拜泉镇南五道街路东。
法定代表人李雪丽，职务董事长。
被告刘春和（已死亡），男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡双河村。
原告拜泉县田丰种业有限责任公司与被告刘春和买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告拜泉县田丰种业有限责任公司以被告刘春和死亡，尚未确定其法定继承人为由于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告拜泉县田丰种业有限责任公司以被告刘春和死亡，尚未确定其法定继承人为由申请撤诉，其撤诉理由正当，应准予。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告拜泉县田丰种业有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 齐传军
二〇一七年二月七日
书记员 王 洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初7653号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：高峰。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天��物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年十月十三日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初5124号
原告：宿迁市光辉物业管理有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道宏成都市花园1号楼103室。
法定代表人：张安全，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈凤鸣，该公司员工。
委托诉讼代理人：李财，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：崔春芳，女，1984年2月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告宿迁市光辉物业管理有限公司（以下简称光辉物业公司）与被告崔春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李财到庭参加诉讼，被告崔春芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光辉物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业服务费1267元、公摊水电费416元，装修垃圾清运费81元,合计1764元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月2日，原告光辉物业公司与被告崔春芳签订了前期《物业管理委托合同》，后原告又与宿豫区宏成都市花园业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同约定为宏成都市花园小区提供相关物业管理服务，被告作为涉案小区的业主，自2013年9月2日起未按照合同约定向原告缴纳物业服务费用。
被告崔春芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告崔春芳系宿迁市宿豫区宏成都市花园小区x幢x室的业主，该房屋建筑面积为81.25㎡。2013年9月2日原告与被告签订了《物业管理委托合同》，约定委托管理期限为三年；物业管理公共服务费收费标准为多层住宅房按0.3元/月/平方米收取等。2015年1月1日宿豫区宏成都市花园业主委员会与原告光辉物业公司签订了《物业服务合同》，合同约定合同期限为三年；物业服务费收费标准为多层住宅房按0.3元/月/平方米收取、公摊水电费8元/月/户，装修垃圾清运费按住宅建筑面积每平方米1元收取,物业服务费和公摊水电费的交费时间实行年度预交费制，一年一交，业主在达到正常缴费日期前一个月内交清应缴费用。
另查明，宿迁市宿豫区宏成都市花园小区自2009年6月起至今一直由光辉物业公司提供物业服务，其收费标准为多层住宅房0.3元/月/平方米、公摊水电费8元/月/户。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告崔春芳系宏成都市花园小区的业主，其接受了原告提供的物业服务，其应向原告支付相关费用。关于被告欠缴物业服务费用数额，按照房屋建筑面积及收费标准，自2013年9月2日起至2017年12月31日止的物业服务费用为1267元（81.25㎡×0.3元/月/㎡×52个月）、公摊水电费416元（8元/月/户×52个月），装修垃圾清运费81元（1元/㎡×81.25㎡）,合计1764元。被告崔春芳经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔春芳于本判决生效后三日内给付原告宿迁市光辉物业管理有限公司物业服务费1267元、公摊水电费416元，装修垃圾清运费81元,合计1764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告崔春芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张小梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9837号
罪犯何群英，女，汉族，1970年1月2日生，小学文化，湖南省汉寿人，现在安徽省女子监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2004年11月21日作出（2004）江中法刑一初字第67号刑事判决，以被告人何群英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳一千元）。被告人何群英不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2005年6月10日作出（2005）粤高法刑一终字第11号刑事判决,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年01月18日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省宿州市中级人民法院于2010年07月01日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2014年11月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯何群英在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯何群英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何群英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何群英减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年1月18日起至2021年1月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初4673号
原告：安吉盛金富禾物业管理有限公司，住安吉县昌硕街道山水华庭8幢，统一社会信用代码913305230816517797。
法定代表人：江兴龙。
委托代理人：王五龙，男，1964年10月29日出生，汉族，住安吉县，系原告员工。
被告：朱文雅，女，1986年10月8日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉盛金富禾物业管理有限公司与被告朱文雅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告安吉盛金富禾物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安吉盛金富禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告安吉盛金富禾物业管理有限公司负担。
审判员 梁 赟
二〇一七年八月十七日
书记员 莫嘉安
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第184号
罪犯刘力，男，1971年10月29日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，住河南省永城市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年四月六日作出(2012)金义刑初字第705号刑事附带民事判决，以罪犯刘力犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘力提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘力准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年一月五日书记员谢婧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖2号
原告：刘钰豪，男，1987年6月11日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：修超，男，1987年8月3日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：刘春燕，女，1989年2月25日出生，汉族，住蓬莱市。
原告诉称，被告修超自2014年12月16日至2015年3月24日向原告借款十三次，被告刘春燕也于2015年3月14日向原告借款一次，且二被告系夫妻关系。上述借款全部用于被告修超偿还信用卡，后经原告多次追要偿还了部分欠款。2015年12月底被告修超与原告对帐后尚欠原告8131元，但拒不偿还。诉请判令两被告偿还欠款及利息。
蓬莱市人民法院经审查认为，原告之妻宁晓萃系其职工，依法不能行使管辖权。
本院认为，蓬莱市人民法院反映情况属实，为保护当事人的合法权益，使案件得以公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由龙口市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年三月一日
书记员 李清玉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0802民初4300号
原告：严明亮。
委托诉讼代理人：严水祥，系原告严明亮父亲。
被告：方钦华。
委托诉讼代理人：季建平，浙江杰正律师事务所律师。
原告严明亮与被告方钦华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员杨丽担任审判长，与人民陪审员胡志远、聂毛头组成合议庭审理，于2016年12月27日再次公开开庭进行审理。原告严明亮的委托诉讼代理人严水祥，被告方钦华的委托诉讼代理人季建平到庭参加第一次诉讼；原告严明亮、被告方钦华的委托诉讼代理人季建平到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告严明亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年11月8日至2017年11月7日的房屋租金125971元及逾期付款利息（利息自2016年9月7日起按中国人民银行同类同类贷款利率的两倍计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，原告与被告签订了《租房合同》，约定由原告将坐落于柯城区劳动路综合楼一层26号1-2的房屋租赁给被告使用，租期5年，第一年租金10万，每年递增8%，每年9月7日前支付租金。被告承租房屋后，已支付了前三年的租金，2016年9月1日开始，原告多次要求被告依约支付2016年11月8日至2017年11月7日的房屋租金125971元，但被告一直推诿，至今未支付。
被告方钦华辩称：对原告主张的租赁关系没有异议。但合同中写的“每年9月7日前付房租”系原告擅自添加，双方对租金的支付方式没有明确约定。在合同约定不明确的情况下，按照合同法规定，应为每届满一年时支付。故原告现不能向被告要求支付租金，也不存在逾期支付租金的利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。双方争议的事实有：被告支付房租的时间。原告为证明自己的主张，向本院提供：租房合同1份，建设银行明细账查询表1份，申请证人方某、鲁某出庭作证，以证明双方的租赁关系及被告每年支付租金都是提前两个月的事实。被告对租房合同第三条中“每年9月7日前付房租”的内容有异议，认为系原告单方事后添加，双方对支付租金的时间没有约定，对合同其他内容均无异议，并提交其持有的租房合同1份予以证实。被告对建设银行明细账查询表的真实性无异议，但认为该查询表只能反映2015年9月12日支付了2015年至2016年期间的房租，不能证明每年均提前两个月支付的事实。对证人证言的陈述有异议，认为证人的陈述不客观事实，不能证明租金的支付时间。本院对租金合同中被告无异议的内容予以确认；对建设银行明细账查询表的真实性予以确认，可以认定被告于2015年9月12日向原告支付2015年11月8日至2016年11月7日期间租金的事实；原告申请的证人证言，证人方某陈述其对租金的支付时间不清楚，鲁某陈述的事实前后矛盾，故对两位证人证言不予确认。另，庭审中双方确认合同签订当日即2013年11月2日，被告向原告支付了自2013年11月8日至2014年11月7日期间产生的租金。2014年11月8日至2015年11月7日期间产生的租金，被告以现金方式支付，双方对支付时间存有争议。
本院认为，原、被告双方对租赁关系均无异议，双方争议的焦点为租金的支付时间。原告主张每年租金的支付时间为9月7日，即合同到期前两个月支付下一年度的租金。被告则辩称合同未作约定，应在每年租赁届满时支付。从原、被告签订的租赁合同内容看，双方确对租金的支付时间未作书面约定，原告庭审中认可“每年9月7日前付房租”系其自行添加。但合同双方当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯等来履行合同的义务。
合同第八条约定，租期到，双方要继续租赁关系的，应提前两个月另签租赁合同，并付清租金。庭审查明，被告于合同签订当日即2013年11月2日向原告支付了自2013年11月8日至2014年11月7日期间产生的租金，于2015年9月12日向原告支付了自2015年11月8日至2016年11月7日期间产生的租金。虽然合同对租金支付时间未作明确约定，但结合合同对租赁到期后签订合同及租金支付时间的约定，被告对租金的实际支付情况，及当地房屋租赁市场交易的习惯，应当认定被告应提前向原告支付下一年度的租金。现被告上一年度的租赁期限已届满，原告要求被告支付自2016年11月8日至2017年11月7日期间租金的请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，根据本案的实际情况，本院酌定自本年度租赁关系开始之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告方钦华于本判决生效之日起十日内向原告支付2016年11月8日至2017年11月7日期间的房屋租金125971元及逾期付款利息（利息自2016年11月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）
二、驳回原告严明亮的其他诉讼请求。
案件受理费2820元，由被告方钦华负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年一月十一日
书 记 员 高 颉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3857号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘名德，男，汉族，1985年11月28日出生，住广西博白县。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人刘名德债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费110元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5890号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决刘名德支付8953.22元给张学奇；（三）刘名德承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时刘名德签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.刘名德是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是刘名德的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
刘名德向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初4457号
原告：肖玄，男，汉族，1988年9月10日出生，自由职业，住四川省盐边县，
委托诉讼代理人：王世明，四川川滇律师事务所律师，执业证号：151042016107664560。
委托诉讼代理人：郭靖，四川川滇律师事务所律师，执业证号：22031606210016。
被告:攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地:四川省攀枝花市东区人民街41号,统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人:王磊,总经理。
委托诉讼代理人：王传琪，男1992年1月10日生，汉族，系该公司职工，住四川省攀枝花市东区，
原告肖玄与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司(以下简称万年长公司)商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年10月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖玄的委托诉讼代理人王世明、郭靖到庭参加诉讼,被告万年长公司的委托诉讼代理人王传琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玄向本院提出诉讼请求:1。判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园2幢20层20-3号房屋的所有权证书;2.判令被告支付逾期办证违约金3966.18元;3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年11月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年7月9日,原告与被告签订《商品房买卖合同》一份,合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自已所应履行的义务,被告于2014年12月8日向原告交付了合同中约定的房屋,但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同笫二十条之约定被告的行为已严重违约。其次,在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理,与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。遂诉至法院。
被告万年长公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为,被告万年长公司承认原告肖玄在本案中所主张的事实，故对肖玄主张的事实予以确认。原告按照合同约定支付了房款,被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记,被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费,应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书,但被告至今未按合同约定履行该义务,系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务,原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3966.18元的诉讼请求,不违反法律规定,本院予以支持。原告要求被告以房屋总价款为基数,按日万分之一支付2017年11月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求,因双方对逾期办证的违约金已有明确约定,原告主张的该部分违约金既无合同约定,亦无法律依据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》笫六十条、笫一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条之规定，判决如下:
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”2幢20层20-3号房屋的房屋权属证书办理登记到肖玄名下;
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付肖玄违约金3966.18元;
三、驳回肖玄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元,由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 和
二〇一七年十一月十八日
书记员 倪为民
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)南行审字第120号
申请人柳州市国土资源局。
法定代表人周龙，局长。
委托代理人林源，柳州市国土资源局柳南分局副大队长。
委托代理人杨金成，柳州市国土资源局柳南分局副大队长。
被申请人李燕群，女，1955年12月26日生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被申请人何华泽，男，1969年12月5日生，汉族，住广西柳州市柳南区，
申请人柳州市国土资源局申请强制执行柳国土南执罚字[2017]19号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
本院认为，被申请人李燕群、何华泽在收到柳州市国土资源局柳国土南执罚字[2017]19号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》后，既未申请复议，又未向人民法院起诉，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。在该《行政处罚决定书》规定的期限内，被申请人未退还非法占用的土地1148.37平方米，也未拆除在非法占地上新建的建筑物，恢复土地耕种条件，申请人柳州市国土资源局向本院申请强制执行柳国土南执罚字[2017]19《柳州市国土资源局行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人柳州市国土资源局申请强制执行的柳国土南执罚字[2017]19号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》第1、2项，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 兰柳毅
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 叶晓春
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林海媚
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。