四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初2056号
原告：饶学贵，男，汉族，1959年3月17日出生，四川省高县人。
委托代理人：廖云华，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100058。
被告：李寿富，男，汉族，1973年6月7日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾市远通运贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区西城田湾村50号，统一社会信用代码：915115022089029275。
法定代表人：史朝国。
委托代理人：史朝兵、陈国峰，公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段25号，统一社会信用代码：915115007758075202。
负责人：李德华，职务：总经理。
委托代理人：汤建军，公司员工。
原告饶学贵诉被告李寿富、宜宾市远通运贸有限公司（以下简称：远通公司）、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：宜宾天安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶学贵的委托代理人廖云华，被告远通公司的委托代理人史朝兵、陈国峰，宜宾天安支公司的委托代理人汤建军到庭参加了诉讼。被告李寿富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告饶学贵向本院提出诉讼请求：1、各被告共同赔偿原告280833.93元（医疗费47793.41元、续医费7000元、误工费30500元、护理费12600元、住院伙食补助费1980元、残疾赔偿金61482元、饶学贵之妻候光珍被抚养人生活费55506元、护理依赖87600元、精神抚慰金9000元、交通费1731元、鉴定费3950元、三轮车修理费1900元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，李寿富驾驶属远通公司所有的川Q×大型客车（该车投保于宜宾天安支公司）由宜宾沿宜威路往珙县方向行驶，当车行驶至宜威路14公里+100米处变道临时停车上下旅客时，致使后面同方向由饶学贵驾驶的电动三轮车避让不及撞在其尾部，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2016年6月12日，交警部门作出责任认定，当事人李寿富承担主要责任，饶学贵承担次要责任。原告受伤就医于宜宾蜀南医院，共住院治疗66天，产生医疗费47584.31元。为维护自身合法权益，现根据相关规定诉至法院，原告请求法院判如所请。
被告李寿富未答辩。
被告远通公司辩称：我公司买了法律服务特约险，所以诉讼费和鉴定费保险公司应当承担，其余意见在质证意见之后予以补充。
被告宜宾天安支公司辩称：因为保险公司不是实际侵权人，保险公司只在保险合同范围内承担责任，所以不承担诉讼费和鉴定费，其余意见在质证意见之后予以补充。
原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、病历、出院证、医疗费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告的举证、质证，结合当事人陈述，本院确认事实如下：2016年5月30日15时15分，李寿富驾驶川Q×大型普通客车由宜宾沿宜威路往珙县方向行驶，当车行驶至宜威路14公里+100米处变道临时停车上下旅客时，致使后面同方向由饶学贵驾驶的电动三轮车避让不及撞在其尾部，造成两车受损，饶学贵受伤的交通事故。2016年6月12日，宜宾市高县公安局交通管理大队作出认定（公交认字【2016】第00240号）：当事人李寿富承担主要责任，饶学贵承担次要责任。
事发当日，原告被送至宜宾蜀南医院住院治疗，后于2016年8月3日出院，共住院66天，共产生医疗费47793.41元，其中被告宜宾天安支公司支付了10000元，被告远通公司垫付了26321.4元。出院主要诊断为:1、中型颅脑损伤，左侧额颞叶脑挫裂伤伴小血肿形成，右枕部颅骨线性骨折；2、鼻骨骨折；3、外伤性癫痫小发作；4、双耳感音神经性听力下降；5、面部、胸部多处软组织挫裂伤；6、面部异物；7、多处软组织挫裂伤。
2016年9月3日，原告家属委托宜宾新兴司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行鉴定，宜宾新兴司法鉴定中心得出鉴定意见（宜新司鉴中心【2016】临鉴字第784号）：1、饶学贵因交通事故致颅脑损伤遗留器质性智能损害伴外伤性精神障碍评定为六级；双耳听觉障碍评定为八级伤残；面部瘢痕长度共计14cm评定为十级伤残。2、后续医疗费约需7000元。3、存在部分护理依赖。4、护理期限暂定为十年。5、饶学贵属大部分丧失劳动能力。原告支付鉴定费3250元。原告诉至本院后，被告宜宾天安支公司申请对原告伤残等级等进行重新鉴定，2016年12月22日，本院委托四川华西法医学鉴定中心进行重新鉴定，四川华西法医学鉴定中心于2017年3月9日得出鉴定意见（法计精（2016）字第947号）：饶学贵伤残等级评定为八级，评定为部分护理依赖，护理时限评定为60天。
另查明：1、川Q×号车辆登记的所有人为被告远通公司，该车在被告宜宾天安支公司投保了交强险、第三者责任险等保险，本次事故发生在保险期内。2、被告李寿富是被告远通公司聘请的驾驶员，事故发生时李寿富在履行职务行为。3、庭审过程中，被告远通公司同意医疗费按7%扣除自费药部分由远通公司承担。4、事故中，原告所驾驶的电动三轮车共产生维修费1900元。
本院认为：被告李寿富驾驶川Q×号车辆与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，造成原告受伤，该事故经交警部门认定，被告李寿富承担主要责任，原告承担次要责任。上述事实，证据充分，本院予以确认。被告宜宾天安支公司作为肇事车川Q×号车辆的保险人，依法应在该车的交强险、第三者责任险的额度内对本案交通事故承担赔付责任。
针对原告诉请的各项损失本院依法核定如下：1、医疗费47793.41元，有票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费1320元（20元∕天×66天），符合相关标准，本院予以认可。3、住院期间护理费6600元（100元∕天×66天），结合原告年龄、伤情及当地护工标准，本院酌情按100元/天作为计算标准。4、误工费21350元（70元∕天×305天），因原告农闲时在外从事三轮运输，故本院酌情按70元/天的标准计算至第二次定残前一天共305天。5、残疾赔偿金，原告受伤致八级伤残，故本院对该费用支持为61482元（10247元∕年×20年×30%）。6、精神抚慰金9000元，符合相关标准，本院予以支持。7、续医费7000元，有鉴定意见为证，该费用本院予以认可。8、鉴定费3250元，有票据为证，本院予以支持。9、交通费750元，有票据为证，本院予以确认。10、三轮车修理费1900元，有票据为证，本院予以确认。11、护理依赖，因宜宾新兴司法鉴定中心关于护理期限意见为十年，而四川华西法医学鉴定中心关于护理时限意见为60天，原、被告双方对护理依赖的期限发生争议。《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014），护理依赖：指身体伤残或精神障碍者需要在治疗终结后，仍需要他人帮助、护理才能维系正常日常生活；《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），护理期：指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。根据上述定义，护理期指在住院治疗期间，而护理依赖在治疗终结后，二者属不同的概念。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，根据该规定，本院对护理依赖期限酌情暂支持为5年，故本院对该费用支持为54750元（100元∕天×30%×365天×5年）。12、原告诉请其妻候光珍的被抚养人生活费未提供充分的证据予以证明，故该等费用，本院不予支持。
医疗费47793.41元、伙食补助费1320元、续医费7000元，合计56113.41元。应先由被告宜宾天安支公司在交强险医疗赔偿1万元范围内赔付，超过部分应由原告和被告宜宾天安支公司按事故比例进行承担。由于原告所骑三轮电动车非机动车，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条关于：“…有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；…”之规定，被告宜宾天安支公司应在商业险中承担36890.73元（46113.41元×80%）。
住院期间护理费6600元、误工费21350元、残疾赔偿金61482元、精神抚慰金9000元、护理依赖54750元、鉴定费3250元、交通费750元，合计157182元。应先由被告宜宾天安支公司在交强险伤残赔偿11万元范围内赔付，超过部分应由被告宜宾天安支公司在商业险中承担37745.6元（47182元×80%）。三轮车修理费1900元，应由被告宜宾天安支公司在交强险财产赔偿范围内予以赔付。
因被告远通公司同意医疗费按7%即3345.54元（47793.41元×7%）扣除自费药部分由远通公司承担，且被告宜宾天安支公司已支付了10000元医疗费，故被告宜宾天安支公司还应承担183190.79元（36890.73元+110000元+37745.6元+1900元-3345.54元）。因被告远通公司垫付了26321.4元医疗费，故被告宜宾天安支公司应向被告远通公司支付22975.86元（26321.4元-3345.54元），剩余160214.93元（183190.79元-22975.86元）应由被告宜宾天安支公司向原告饶学贵支付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告饶学贵1602**.93元。
二、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内支付被告宜宾市远通运贸有限公司垫付款22975.86元。
三、驳回原告饶学贵其它诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7238元，减半收取3619元，由原告饶学贵负担619元，被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担3000元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶鹏