云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初2295号
原告：游昌明，男，1974年6月25日出生，汉族，农民，住福建省平潭县，现租住弥勒市。
被告：葛国平，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告游昌明与被告葛国平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游昌明，被告葛国平的委托诉讼代理人杨树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游昌明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告速凝剂货款109168元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在弥勒市新哨镇售卖建材—速凝剂。2015年3月起，被告葛国平到我处购买速凝剂，约定价格为850元/吨，现金支付，不开具发票。货物送到新哨隧道中铁十八局二分部。至2015年8月，经双方结算，被告购买速凝剂的货款共计369168元，此后被告支付了部分货款，至2015年8月31日，被告尚欠我货款244800元，并出具了欠条给我收执。葛国平支付的货款均通过银行转账方式转到我个人银行卡中，速凝剂是我个人卖给葛国平的，并不是新哨万达建材经营部卖的。之后被告又多次向我购买速凝剂，至2016年11月，被告支付货款260000元后，尚欠货款109168元。经我多次催讨，被告均以各种理由拖欠不付。我与被告虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖关系，双方均应诚实信用履行合同义务。我已经向被告交付了速凝剂，被告收到货物却不履行付款义务，该行为侵犯了我的合法权益。为维护我的合法权益，请法院依法明查并支持我的诉讼请求。
被告葛国平辩称：原告的诉讼请求不应支持。原、被告双方之间确实存在买卖速凝剂的合同关系。2015年8月，经双方结算，被告葛国平欠游昌明部分货款，并开具了欠条给游昌明，之后双方又有货物往来。2016年11月6日，经过最后结算，葛国平总共欠游昌明货款369168元，实际只欠245386元，当天葛国平通过建设银行分两次转账260000元给游昌明，所有货款全部结清，双方之间的买卖合同关系终止。2015年8月葛国平开具给游昌明的欠条，游昌明承诺销毁，但到2016年11月6日双方货款两清之后，游昌明却没有销毁欠条。游昌明不遵守约定销毁已结清的欠条，而到法院起诉，其行为及诉求不应当得到法院的支持，请求驳回原告的诉讼请求。因为被告认为双方已经结清货款，没有保存货物的销售明细单，如有明细单对照就能知道双方货款是否付清。且2016年11月6日双方结清货款之后，葛国平就未与原告联系，也能证明双方已经结算清楚，货款两清。
原告游昌明为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.欠条一份，欲证实被告欠原告货款，经双方结算，被告书写欠条交原告收执的事实。
2.残疾人证复印件一份，欲证实原告视力残疾等级为1级。
3.证人张某出庭作证证言一份，欲证实2016年春节之后，证人与游昌明到被告葛国平租住于弥勒市弥阳镇××村的家里结算货款，并要求被告葛国平重新出具欠条，但被告葛国平不同意，只在原来的欠条背面写下了369168元，以证明尚欠游昌明的货款，该货款金额包含2015年8月31日所欠货款245386元。
4.销货清单一份（16张）及明细分类帐一份，欲证实销货清单中记载被告葛国平购买的速凝剂数量及速凝剂由原告送到中铁十八局二分部，二分部过磅的数量与销货清单的数量一致。明细分类账是原告的财务人员记录的与被告葛国平交易情况。
经质证，被告葛国平对原告游昌明所举证据1的真实性无异议，对证明力有异议，认为只能证明2015年8月31日被告欠原告货款245386元，该货款已于2016年11月6日支付完毕；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联；对证据3无异议，但认为被告葛国平出具欠条的时间与证人陈述的时间不一致。对证据4有异议，认为销货清单及磅单无被告葛国平签名，不能证实被告葛国平收到货物。
被告葛国平就其答辩理由，向本院提交证据材料：建行个人活期账户交易明细打印件一份，欲证实经原、被告结算，被告于2016年11月6日、7日通过建行分两次转账260000元给原告。
经质证，原告游昌明对被告葛国平所举证据无异议，认为能与原告的诉讼请求相互印证被告尚欠原告货款109168元。
本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权通过电话对陈建栋进行调查并制作通话录音一份，欲证实：1.弥勒市新哨万达建材经营部经营者陈建栋与原告游昌明系亲戚关系，因游昌明视力残疾，随将该经营部经营者登记为陈建栋，实际经营者为游昌明。本案速凝剂系游昌明本人所有，与经营部无关。2.被告葛国平购买的速凝剂系原告游昌明提供，原告游昌明与被告葛国平系买卖关系。
经质证，原、被告对本院依职权调取的证据无异议。
本院认定情况：原告提交的证据1、3，能相互印证被告葛国平确认欠原告游昌明货款369168元的事实，予以采信；证据2，与本案无关，不予认证；证据4，能证实原告游昌明将速凝剂交付承运人运至被告葛国平施工地点，予以采信。被告提交的证据能与原告提供的证据1、3相互印证原告待证事实，予以采信。本院依职权调取的证据来源合法真实，原、被告均无异议，予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告游昌明系从事速凝剂经营的自然人。被告葛国平经营五金建材，与中铁十八局二分部达成供应速凝剂协议，随即多次从原告游昌明处购买速凝剂转售给中铁十八局二分部。原告游昌明与被告葛国平口头约定：速凝剂850元/吨，由原告游昌明直接送货到中铁十八局二分部，被告收货后现金支付货款。协议达成后，原告游昌明按约定将速凝剂交承运人送至中铁十八局二分部，经该部过磅确认货物重量。自2015年开始，被告未按约定及时结清货款，2015年8月31日，被告葛国平出具欠条一份交原告游昌明收执，欠条内容为：今欠游昌明货款244800元，贰拾肆万肆仟捌佰元正。备注栏为：前期速凝剂余款586元，总合计245386元。落款人处有葛国平签名，并将身份证号码写于欠条上。书写欠条以后，被告葛国平继续向原告游昌明购买速凝剂。2016年，经双方结算，被告葛国平确认总计欠原告游昌明货款369168元，并将该数额书写于原欠条背面。2016年11月6日、7日，被告葛国平通过建设银行分两次转账260000元至原告游昌明账户，剩余货款109168元，经原告游昌明催要，被告葛国平拒不支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但双方口头商定买卖速凝剂事宜，系双方的真实意思表示，且买卖标的合法，不违反法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。双方当事人应按约定全面履行各自的义务，原告游昌明履行了交付速凝剂的义务，被告葛国平依法应当履行支付相应货款的义务。诉讼中，被告葛国平认可原告游昌明持有的欠条系本人出具，确认总计欠原告游昌明货款369168元，并提交证据证实已通过建设银行转账支付260000元，但却辩称支付260000元后全部货款已经付清，是原告游昌明未按承诺销毁欠条，原告的诉讼请求不应得到支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告葛国平认可总计欠原告游昌明货款369168元，却只提供了260000元的银行转账记录，对剩余货款109168元如何向原告游昌明支付未提供证据予以证明，且该银行转账凭证能与原告游昌明的证据相互客观反映本案的实际情况，故被告葛国平的辩解意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告葛国平于判决生效之日起十日内一次性支付欠原告游昌明货款109168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取计1242元，由被告葛国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈建芸
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨飞龙