湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0511民初234号
原告邓国华，男，汉族，1971年11月21日出生，住邵阳市北塔区。
委托代理人欧阳爱香（特别授权），湖南银剑律师事务所律师。
委托代理人郑贴侨，湖南银剑律师事务所律师。
被告周必要，男，汉族，1972年1月14日出生，户籍地邵阳市大祥区，现住邵阳市北塔区。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律服务工作者。
委托代理人蔡松柏（特别授权），邵阳市民声法律服务所法律服务工作者。
被告伍小华，男，汉族，1970年9月27日出生，住邵阳市双清区。
委托代理人杨冬梅（特别授权），湖南富强律师事务所律师。
委托代理人许祥富，湖南富强律师事务所律师。
原告邓国华与被告周必要、伍小华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员申勇兵适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓国华及其委托代理人欧阳爱香，被告周必要及其委托代理人肖品祥，被告伍小华委托代理人许祥富、杨冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国华诉称，2016年3月24日被告伍小华叫原告给被告周必要家车库刮腻子胶，因马凳（用来提高施工高度的工具）断裂，原告从马凳上摔下来，伤势严重。请求人民法院依法判令两被告连带赔偿原告医疗费25300元、陪护费8498.4元、误工费21158.88元、营养费1800元、住院伙食补助费1900元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金43972元、后续治疗费2000元、交通费1000元，共计110629.28元，并由两被告承担诉讼费。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍资料，拟证明原、被告主体资格；
调查笔录，拟证明原告在被告处受伤的事实；
病历资料，拟证明原告的具体治疗情况；
医疗费票据，拟证明原告的医疗费用；
每日治疗清单，拟证明原告的医疗费用；
鉴定票据，拟证明花费鉴定费1300元；
鉴定书，拟证明残疾等级、误工时间、陪护情况、后续治疗费等情况。
被告周必要对原告证据的质证意见为：对证据1、6没有异议；证据2-5只能证明原告受伤的事实，不能证明原告受伤与周必要有关联；对证据7有异议，其伤情不构成九级伤残。
被告伍小华对原告证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，且该证据不能证明伍小华承包了周必要家车库刮腻子胶工作，也不能证明是伍小华叫邓国华去做事的；对证据3真实性无异议；证据4中有2张医疗票据写的是郑国华，不是原告邓国华，对该2张票据的真实性有异议；对证据5、6真实性无异议；对证据7真实性无异议，对其中的提到的营养费、误工费、陪护费计算有异议，出院后不存在营养费，且陪护费，误工时间与法律规定相悖。
被告周必要辩称，1、其已经将刮腻子胶的工作承包给了伍小华，不应该承担邓国华的受伤赔偿责任；2、邓国华的伤情不构成九级伤残；3、邓国华应返还我替其垫付的医疗费。
被告周必要为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、周必要的身份证复印件，拟证明被告主体资格；
罗小周的调查笔录及身份证复印件，拟证明周必要以600元的价格将刮腻子胶的工作以包工包料的形式包给伍小华，伍小华雇请邓国华为其做工，其施工所需的马凳及其他工具由伍小华提供。因邓国华自己注意不当，导致摔伤；
隆付莲的调查笔录及身份证复印件，拟证明目的同上；
罗国晚的调查笔录及身份证复印件，拟证明目的同上；
照片6张，拟证明事发时所用马凳简陋粗糙，不符合安全标准，以致断裂导致邓国华不慎摔下受伤。
原告邓国华对被告周必要提交证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2-4中证人陈述的有关伍小华叫原告去周必要做事和马凳是伍小华提供的事实予以认可，但对证人陈述的原告是自己注意不当，导致摔倒，及原告精神状态不好的情况不予认可；对证据5的真实性没有异议，但原告当时也不能知晓所要使用的马凳是否容易断裂。
被告伍小华对被告周必要提交证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3的真实性有异议；证据4不能作为证据使用；对证据5真实性无异议。
被告伍小华辩称，我没有叫邓国华到周必要家去做事。邓国华是自己联系周必要去做事的，其受伤与我无关，另邓国华的伤情不构成九级伤残。
被告伍小华为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、陈志军的调查笔录，拟证明原告到周必要家刮腻子胶是原告自己联系，自己谈价。伍小华并不是包工头；
罗开怀的调查笔录，拟证明目的同上；
伍运花的调查笔录，拟证明目的同上；
唐建民的调查笔录，拟证明伍小华并未喊邓国华去周必要家刮腻子胶。
原告邓国华对被告伍小华提交的证据的质证意见是：对证据1、4真实性有异议；对证据2、3的关联性、真实性有异议，证人与被告伍小华是朋友关系。
被告周必要对被告伍小华提交的证据的质证意见为：对证据1-4真实性、关联性有异议，4位证人均不在现场，均是听说伍小华的陈述，不能作为证据使用。
本院对当事人证据的分析与认定：
原告提交的证据1、3、5、6来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定；原告提交的证据2虽然为传来证据，但是与被告周必要提交的直接在场证人罗小周、隆付莲的证言互相印证，形成证据锁链，本院亦予以认定；原告证据4中的湖南省邵阳市中心医院住院预交收据及邵阳市中心医院一日清单，客观真实，且两被告对其真实性不予否定，本院予以采纳；原告证据4中的邵阳市中心医院门诊收费票据，因无法确定与邓国华有关联，本院不予采信；原告提交的证据7为鉴定结论，虽然两被告对其有异议，但是未能提交充分的相反证据予以反驳，故本院予以采纳；被告周必要提交的证据，客观真实，符合法律关于证据的规定，本院予以采信；被告伍小华提交的证据1、3、4为传来证据，与直接在场证人罗小周、隆付莲的证言相左，根据第七十七条第（三）项“原始证据的证明力一般大于传来证据”之规定，本院不予采纳；被告伍小华提交的证据3与本案关联性不大，本院不予评价。
根据证据认定，结合当事人的法庭陈述、质证及辩论意见，本院确认以下法律事实：
2016年3月，被告周必要家车库需要挂腻子胶，于是周必要的岳父联系被告伍小华，将车库刮腻子胶的工作以总价600元，包工包料的形式承包给伍小华，并将车库钥匙交给伍小华。之后，伍小华将马凳及腻子粉等材料放到车库。2016年3月24日，原告邓国华被伍小华叫到周必要家车库施工。在施工过程中，因马凳断裂，邓国华从马登上摔下受伤，被送至邵阳市中心医院救治，于2016年4月12日出院，住院治疗共19天，共用去医疗费用34914.02元，后，经邵阳医专司法鉴定所评定为九级伤残，误工期120日，护理期50日，营养期60日，预计后续治疗费2000元。
另查明，被告伍小华为原告邓国华垫付了3000元医疗费。被告周必要为原告邓国华垫付了9500元医疗费。
本院认为，本案系提供劳务者受害纠纷一案，争议的焦点是原告邓国华因伤所造成的经济损失如何承担。对此，本院从两方面分析如下：
一、各当事人是否应承担责任。
1、邓国华是否应该承担责任。本案中，原告邓国华系完全的民事行为能力人，具有成熟的心智，应该对自己所从事行为的危险性有充分的认识，并采取必要的防护措施。其在刮腻子胶时，未使用正规厂家生产的安全系数较高的工具，而是使用简易、粗糙的木制马凳，在经人提示马凳存在风险时，过于自信，依然使用该马凳，导致马凳断裂受伤。其应该承担自己受伤的直接责任。
2、伍小华是否应该承担责任。本案中，伍小华承包了周必家车库刮腻子胶工程。其雇请邓国华刮腻子胶时，未尽到必要的安全管理义务，提供了存在安全隐患的马凳，应对邓国华的受伤承担主要责任。
3、周必要是否应该承担责任。周必要家车库刮腻子胶工程总价仅600元，系简单的装修，未有相关法律、法规及部门规章明确规定该类装修必须要承包给具有相应资质的企业或者个人。且根据生活常识，该类简单装修，一般人都会选择承包给从事装修的自然人，因此周必要将刮腻子胶的工程承包给具有装修经验的伍小华，在选任上并无过错。原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。周必要为原告邓国华垫付的9500元医疗费，原告邓国华应该予以返还。
二、如何计算赔偿项目
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称法释）第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告向本院提交的凭证显示医疗费用为34914.02元。
2、残疾赔偿金。根据法释第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定及法释第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法院辩论终结时的上一统计年度。本案中，原告系农村居民，其未能提交证据证明其近三年的平均收入状况，且该案一审辩论终结的时间为2016年8月30日，根据上述“法释”规定，原告的残疾赔偿金只能参照湖南省2015年度的农村居民年人均纯收入10993元标准计算。残疾赔偿金为10993元／年×20年×20%＝43972元。
3、后续治疗费。虽然原告提交的邵阳医专司法鉴定所法医类司法鉴定意见书预计后续治疗费为2000元，但是原告并未提供证据证明其存在后续治疗的事实及相关费用，故对该项请求本院不予支持。
4、住院伙食补助费。住院19天，19天×50元／天＝950元。
5、误工费。根据法释第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案中，原告系农村居民，无固定收入，其未能提交证据证明其近三年的平均收入状况，但是，其在事故发生前从事装修工作，故原告的误工工资可以参照湖南省2015年度建筑行业人员年平均收入44081元计算，鉴定意见伤后误工120天，120×（44081元／年÷365）＝14492.4元。
6、护理费。参照鉴定意见护理50日。根据法释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，由于原告未提供证据证明邵阳市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，再考虑到邓国华伤残等级为9级，一般治后在家（农村）休养，故本院酌情对此按湖南省农村居民年人均纯收入10993元计算，50天×（10993元／年÷365天）＝1505.9元。
8、营养费。鉴定意见为营养60日，结合法释第十七条确定的为“必要的营养费”，本院酌情认定为30元／天，60天×30元／天＝1800元。
9、交通费。“法释”第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费必须以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告要求被告赔偿其交通费1000元，未提交相关票据予以佐证，根据该规定，应不予支持。
10、精神损害抚慰金。根据原告的伤残程度，其提出的5000元精神抚慰金赔偿请求额，并无不当，本院予以支持。
11、鉴定费1300元。
以上共计103934.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告邓国华因伤所造成的损失共计103934.3元，由原告自负41573.7元（103934.3元×40%），由被告伍小华赔偿59360.6元（103934.3元×60%－3000元），限在判决生效之日起10日内付清；
二、原告邓国华在本判决生效之日起10内返还被告周必要为其垫付的医疗费9500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告邓国华其他诉讼请求。
本案受理费413元，由原告邓国华负担165.2元，由被告伍小华负担247.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 员 申勇兵
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 刘嘉钡
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。