湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1125刑初422号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人蒋芳炳，男，1968年6月21日出生于湖南省道县，汉族，大专文化，原系道县移民开发局局长。因犯受贿罪、私分国有资产罪，于2016年7月25日被祁阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯玩忽职守罪，经道县人民检察院决定，于2017年9月14日被道县公安局取保候审;2017年12月8日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年12月25日经本院决定变更强制措施为监视居住。现在家。
辩护人李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人蒋芳炳犯玩忽职守罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人蒋芳炳及其辩护人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2010年至2015年2月期间，被告人蒋芳炳身为道县移民开发局局长，对业主单位为道县移民开发局的道县秀峰庙大桥工程监管不负责任，不认真、不正确履行工作职责，没有按相关文件要求和规定将秀峰庙大桥工程报建、报监。在江西省万通建设有限公司承包到秀峰庙大桥工程后，放任该公司将工程委托给无资质的何某1负责组队施工，及何某1非法转包、分包给无资质的胡某1、龙某1等人组队施工。此外，被告人蒋芳炳对该工程安全隐患监管不到位，即对在建的秀峰庙大桥施工方不具备相应施工资质的问题不闻不问，对何某1、胡某1等人非法违法组织施工熟视无睹，放任秀峰庙大桥工程施工现场没有项目经理、项目总工、桥梁工程师、试验工程师、测量工程师、施工员和安全员等专业人员到场施工作业等。2015年2月，被告人蒋芳炳因涉嫌受贿、私分国有资产犯罪被查处，不再担任道县移民开发局局长。2016年8月13日，因大桥主拱圈混凝土浇筑施工工序不合理，未按设计要求合理分层、分段(均衡)对称浇筑；劲性骨架施工质量不满足规范要求等原因，而导致在建的秀峰庙大桥发生坍塌，造成4人死亡、7人受伤，经调查，事故造成直接经济损失867.4万元。
该院认为，被告人蒋芳炳身为国家机关工作人员玩忽职守，对工作严重不负责任，不认真履行职责，致使公共财产和人民利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
被告人蒋芳炳对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。其辩称：1、其任道县移民开发局局长期间对道县秀峰庙大桥的建设只负责全盘工作，该工程的招投标程序合法，公开透明，对于大桥的建设其安排了党组成员杨某1分管以及工作人员杨某2具体抓，要求他们抓好工程质量和安全监管，对于大桥是否报建、报监、何某1是否无资质组队施工、是否非法转包分包给无资质的胡某1、龙某1等人组队施工以及工程建设过程中存在的安全隐患等，杨某1、杨某2没有向其汇报，其虽然要求杨某1、杨某2要抓好相关工作，但由于其不懂业务没有跟踪了解情况，没有督促整改落实，对此负有领导责任；2、其任职期间，大桥只建设了两个桥墩，其离职后大桥才发生坍塌事故，事故的直接原因是施工不当和施工质量不达标，其离职后大桥的监管责任不应由其承担；综上，请求法庭对其从轻处罚。
被告人蒋芳炳的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人蒋芳炳对道县白马渡镇秀峰庙大桥坍塌事故的发生只负领导责任，不负直接领导之责。蒋芳炳作为道县移民开发局局长主持全面全盘工作，对道县白马渡镇秀峰庙大桥建设项目工程进行监管，该大桥主要由党组成员杨某1和局务会成员杨某3直接分管，按照该局《目标管理岗位责任制》分工，各成员应各司其职，各负其责；2、秀峰庙大桥是严格按照招投标程序进行招投标的项目。大桥工程从立项、论证、批复招投标均按程序进行，经公开招投标，由江西省万通建设有限公司中标，何某1该公司委托负责秀峰庙大桥的施工管理；3、被告人蒋芳炳担任道县移民开发局局长时，秀峰庙大桥只建了一个桥墩，第二个桥墩尚在建设当中，大桥坍塌事故发生时，蒋芳炳已离职一年半，不应当承担事故发生的直接领导之责，只应承担间接领导之责；4、被告人蒋芳炳犯罪情节轻微，接到侦查人员电话通知后主动到案和交代犯罪事实，认罪态度较好，应认定为具有自首情节；综上，请求法庭对被告人蒋芳炳免予刑事处罚。
经审理查明：2010年至2015年2月期间，被告人蒋芳炳任道县移民开发局局长，主持全局全盘工作兼项目申报、工程实施、资金财物，联系白马渡区移民开发工作；领导联系乡镇工作的主要任务为参与工程项目建设的计划、可研、招投标、实施、监督、验收。道县白马渡镇秀峰庙大桥工程系政府扶持该镇武家滩村修建的大桥，预算总投资728.7万元。2012年4月6日，未经公开招投标程序，道县个体建筑商何某1即以海南华威建筑有限公司名义与武家滩村委会签订《关于武家滩村秀峰庙大桥前期工程的协议》，并进行施工。经道县移民开发局介入，2012年4月下旬，秀峰庙大桥工程经公开招投标，由江西省万通建设有限公司中标承建，建设单位为道县移民开发局。中标后，江西省万通建设有限公司出具《授权委托书》委托何某1（另案处理）为该公司代理人，代表该公司与业主单位道县移民开发局签订施工合同事宜，何某1遂持中标书与道县移民开发局签订秀峰庙大桥工程施工合同协议书。协议签订后，江西省万通建设有限公司未派出施工队伍负责施工，而是由无资质的何某1负责组队施工，工程款由道县移民开发局直接与何某1进行结算，款项直接拨入何某1的个人账户。同年9月3日，道县移民开发局聘请湖南联智桥隧技术有限公司监理咨询分公司进行监理。在大桥建设过程中，道县移民开发局一直未按相关文件要求和规范向行业主管部门进行报建、报监。2013年以来，经道县移民开发局工作安排，该局工程股职工杨某2负责监督秀峰庙大桥现场施工，为该桥工程质量责任人。2014年道县移民开发局岗位目标责任制规定，由党组成员杨某1分管工程一组，负责工程一组项目的实施，正科级干部杨某3协管工程一组，协管工程项目建设工作，主抓秀峰庙大桥建设。在建设过程中，因多方原因何某1不能按时竣工，其于2014年4月28日委托合伙人胡某1（另案处理）负责大桥的组织施工等，工程款转由胡某1与道县移民开发局进行结算，款项直接拨入胡某1的个人账户。胡某1接手大桥施工建设后，委托其妻兄何某2到施工现场进行管理，并聘请祁东县的龙某1(另案处理)等10余名民工进场施工，而上述民工既无任何施工资质，亦未经相应的安全生产教育和培训。在何某1、胡某1施工过程中，江西省万通建设有限公司从未派出施工队伍亦从未派出相关人员驻守现场，施工现场也没有项目经理、项目总工、桥梁工程师、试验工程师、测量工程师、施工员和安全员等专业人员到场施工作业。而被告人蒋芳炳以及相关分管人员在对该工程的监管过程中严重不负责任，对存在的非法转包分包行为、无施工资质问题以及安全隐患问题监管不力，履行安全生产责任不到位，放任施工队伍进行施工。2015年2月，被告人蒋芳炳因涉嫌受贿、私分国有资产犯罪被查处，不再担任道县移民开发局局长。被告人蒋芳炳离职后，在该工程项目继续施工过程中，道县移民开发局相关人员仍未采取有效措施排除安全隐患和要求停工整改，而是继续放任施工。2016年8月13日17时30分许，在何某2、龙某1组织民工浇筑混凝土时，因大桥主拱圈混凝土浇筑施工工序不合理，未按设计要求合理分层、分段(均衡)对称浇筑；劲性骨架施工质量不满足规范要求等原因，导致在建的秀峰庙大桥发生坍塌，造成4人死亡、7人受伤，造成直接经济损失867.4万元。
另查明，2016年7月25日祁阳县人民法院以被告人蒋芳炳犯受贿罪判处其有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚十万元人民币；以犯私分国有资产罪，对其单处罚金十万元人民币；决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。判决宣告后，被告人蒋芳炳提起上诉，祁阳县人民检察院提起抗诉，2016年10月21日永州市中级人民法院作出（2016）湘11刑终343号刑事裁定书，裁定驳回抗诉、上诉，维持原判。2016年11月14日，祁阳县人民法院向道县司法局下达执行通知书，被告人蒋芳炳犯受贿罪、私分国有资产罪的缓刑考验期自2016年11月14日起至2017年11月13日止。2017年11月13日，因被告人蒋芳炳缓刑考验期满，道县司法局对其解除了社区矫正。
上述事实的认定，有经当庭举证的下列证据证实：
1、物证秀峰庙大桥事故坍塌照片、死者照片。证实秀峰庙大桥为在建大桥以及坍塌情况、4人在事故中死亡的情况。
2、书证。
（1）户籍信息。证实被告人蒋芳炳于1968年6月21日出生，犯罪时已到完全刑事责任年龄。
（2）立案决定书、到案经过。证实道县人民检察院于2017年9月8日对被告人蒋芳炳涉嫌玩忽职守罪立案侦查。2017年9月12日，侦查人员电话通知蒋芳炳到案，蒋芳炳随即到案，主动交代了其涉嫌玩忽职守罪的犯罪事实。
（3）关于蒋芳炳等同志职务任免的通知。证实中国共产党道县委员会道委干〔2010〕26号文件任命被告人蒋芳炳为道县移民开发局党组副书记。
（4）职责职权证明材料。证实道县移民开发局2011年、2012年、2013年、2014年《目标管理岗位责任制》中规定党组书记、局长蒋芳炳主持全局全盘工作兼项目申报、工程实施、资金财物，联系白马渡区移民开发工作；领导联系乡镇工作的主要任务为参与工程项目建设的计划、可研、招投标、实施、监督、验收。
（5）中标前期工程的相关书证《关于武家滩村秀峰庙大桥前期工程的协议》、关于解除《武家滩村与海南华威建筑有限公司签订的秀峰庙冷水大桥发包合同》的协议。证实武家滩村委会于2012年4月6日与海南华威建筑有限公司签订秀峰庙大桥前期工程的协议，双方约定海南华威建筑有限公司中标或者未中标时双方应承担的权利、义务。签订协议时，海南华威建筑有限公司的委托代理人为道县个体建筑商何某1。
（6）秀峰庙大桥工程招标公告、投标承诺函及投标承诺函附录、江西省万通建设有限公司的资质证书。证实道县移民开发局于2012年4月23日发布秀峰庙大桥工程招标公告，江西省万通建设有限公司于2012年5月15日出具投标承诺函，以466.48万元为投标总报价，并承诺工程质量达到合格。
（7）秀峰庙大桥工程施工招投标备案资料。证实招标人道县移民开发局于2012年4月23日委托湖南省湘咨招标咨询有限责任公司为永州市道县白马渡武家滩村秀峰庙大桥工程的招标代理机构，代理该项目的招标工作，通过招投标程序，最后于2012年5月28日确定江西省万通建设有限公司为中标人。招标文件中项目合同专用条款明确规定，本项目工程不允许承包人任何形式的分包。
（8）中标通知书、授权委托书、委托书、合同文件。证实道县移民开发局确定江西省万通建设有限公司为中标人后，2012年6月23日道县移民开发局与江西省万通建设有限公司委托代理人何某1签订大桥工程合同文件，约定签约合同价为466.48万元，承包人项目经理为梅某。2012年6月23日道县移民开发局与江西省万通建设有限公司签订廉政合同，约定甲乙双方的廉洁权利义务。2012年7月23日道县移民开发局与江西省万通建设有限公司授权人何某1签订工程安全生产合同，约定甲乙双方应承担的权利、义务。江西省万通建设有限公司于2012年7月25日委托梅某(梅某取得工程师资质)为该公司代理人，代表该公司全权处理秀峰庙大桥工程施工过程中所有事宜。江西省万通建设有限公司于2012年7月30日委托何某1为该公司代理人，代表该公司与业主签订秀峰庙大桥工程施工合同
（9）委托监理合同。证实道县移民开发局于2012年9月3日委托湖南联智桥隧技术有限公司为道县白马渡镇武家滩村秀峰庙大桥的监理单位，监理服务期限为1年，即自2012年10月1日至2013年9月30日。
（10）秀峰庙大桥拨款情况表、项目资金拨付申请审批单及拨付凭证。证实道县移民开发局在2011年至2016年期间共计拨付工程款387.0623万元，其中有90万元是拨进何某1的个人账户，有196.6982万元是拨进胡某1的个人账户。具体为项目前期费用59.0571万元，拨付合同工程进度款286.6982万元，拨付引道工程款22.4万元，拨付工程监理费10万元，拨付临时处置费8.907万元。
（11）道县白马渡镇秀峰庙大桥“8.13”较大坍塌事故直接经济损失统计表。证实2016年9月28日道县财政局出具直接经济损失统计表，经统计造成人身伤亡后所支出费用共计352.7126万元，善后处理费用127.582万元，财产损失价值387.0623万元，共计造成损失为867.3569万元。
（12）道县白马渡镇秀峰庙大桥“8.13”较大坍塌事故调查报告、永州市人民政府关于道县白马渡镇秀峰庙大桥“8.13”较大坍塌事故调查报告的批复。证实事故直接原因:1.大桥主拱圈混凝土浇筑施工工序不合理，未按设计要求合理分层、分段对称浇筑；2.劲性骨架施工质量不满足规范要求。间接原因:1.江西省万通建设有限公司安全生产主体责任不落实；2.何某1、胡某1等人非法组织施工；3.湖南联智桥隧技术有限公司监理咨询分公司安全生产主体责任不落实；4.永州市交通勘察设计院非法承揽秀峰庙大桥设计工作；5.道县移民开发局履行职责不力，安全监管不到位。调查报告建议追究道县移发开发局杨某1、杨某2、蒋芳炳的刑事责任。永州市人民政府同意事故调查组对事故原因的分析和事故性质的认定，即该事故为生产安全责任事故，移送蒋芳炳等八人由司法机关追究刑事责任。被告人蒋芳炳在2010年至2015年2月任道县移民开发局局长，对事故负有监管不力的主要领导责任，同意移送司法机关依法追究刑事责任。
（13）道县移民开发局于2017年11月20日出具的证明。证实该局2012年至2014年的党组会、局务会记录本于2015年3月被市纪委暂扣，至今未归还。
（14）道县公路管理站于2017年11月13日出具的证明。证实道县白马渡秀峰庙大桥建设未向其报备，故该单位未对该项目进行监管。
（15）法律法规。证实《中华人民共和国公路法》第二条第二款规定，公路包括公路桥梁、公路隧道和公路渡口。《中华人民共和国建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。第十二条、第十三条、第十四条规定，从事建筑活动的建筑施工企业及专业技术人员，需取得相关的资质证书，并在其资质许可的范围内从事建筑活动。第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国招标投标法》第四十八条规定，中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。中标人按照合同约定或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受分包的人应当具备相应的资格条件，并不得再次分包。中标人应当就分包项目向招标人负责，接受分包的人就分包项目承担连带责任。
（16）刑事判决书、执行通知书、解除社区矫正证明书。永州市中级人民法院（2017）湘11刑终378号刑事判决书，证实胡某1因犯重大责任事故罪，于2017年10月16日被永州市中级人民法院二审改判为有期徒刑一年三个月；龙某1因犯重大责任事故罪，被改判为免予刑事处罚；湖南联智桥隧技术有限公司派遣的监理员王某1（无监理资质）被维持一审判处的有期徒刑一年六个月。祁阳县人民法院（2016）湘1121刑初138号刑事判决书，证实2016年7月25日被告人蒋芳炳因犯受贿罪被该院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚十万元人民币；因犯私分国有资产罪，被该院单处罚金十万元人民币；决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。永州市中级人民法院（2016）湘11刑终343号刑事裁定书，证实被告人蒋芳炳对祁阳县人民法院刑事判决不服，于2016年8月3日向永州市中级人民法院提起上诉，祁阳县人民检察院于同月4日提起抗诉；2016年10月21日，永州市中级人民法院裁定驳回抗诉、上诉，维持原判。祁阳县人民法院执行通知书，证实被告人蒋芳炳犯受贿罪、私分国有资产罪的缓刑考验期为自2016年11月14日起至2017年11月13日止。道县司法局解除社区矫正证明书，证实2017年11月13日被告人蒋芳炳犯受贿罪、私分国有资产罪的缓刑考验期满，道县司法局对其解除了社区矫正。
3、证人证言。
（1）道县移民开发局原党组成员杨某1的证言。证实他是2015年3月份开始代管秀峰庙大桥建设工作，他和蒋芳炳是上下级关系，蒋芳炳对于何某1将秀峰庙大桥工程全权委托胡某1负责组织施工管理及一切业务往来是清楚的。工程进度款打入何某1及胡某1的账户是经过蒋芳炳同意的。蒋芳炳对于秀峰庙大桥工程施工现场没有项目经理、项目总工、施工员、技术员、质量员、安全员等问题是知情的，但是道县移民开发局一直没有就这些问题向施工方下发停工通知书要求施工方整改到位。
（2）道县移民开发局职工杨某2的证言。证实道县移民开发局与湖南联智桥遂有限公司签订监理合同，派来的监理员调换的比较频繁，先后换了有五个监理员。何某1、胡某1两人先后负责承建工程，但是两人都没有相关资质。
（3）道县移民开发局正科级干部杨某3的证言。证实他跟蒋芳炳是上下级关系，主要是杨某1、杨某2和他三个人负责秀峰庙大桥项目的建设。蒋芳炳主持道县移民开发局全局全盘工作，蒋芳炳要对秀峰庙大桥工程施工单位、施工队伍资质进行最终审核，代表道县移民开发局签订秀峰庙大桥施工合同、监理合同、设计合同等，开展秀峰庙大桥安全生产检查工作，制定秀峰庙大桥工程安全生产制度，对秀峰庙大桥工程资金拨付进行监管等工作职责。蒋芳炳等人参加了大桥施工工程的招投标，后来蒋芳炳跟何某1签订了施工合同，签订施工合同的过程中江西省万通建设有限公司的法人代表王某2没有到场，公司也没有派人来洽谈。他将秀峰庙大桥工程实际由何某1组织施工管理，江西省万通建设有限公司没有来人施工作业的情况向蒋芳炳进行过汇报。蒋芳炳知道秀峰庙大桥工程施工现场没有项目经理、项目总工、施工员、技术员、质量员、安全员等。道县移民开发局就秀峰庙大桥工程没有相关的安全生产责任制度，对秀峰庙大桥工程隐患排查治理和安全监管不到位，蒋芳炳没有采取有效的措施进行整改。蒋芳炳同意将工程进度款转入何某1个人账户。
（4）道县移民开发局正科级干部胡某2的证言。证实蒋芳炳主持道县移民开发局全局全盘工作，对秀峰庙大桥工程负总责，代表该局签订秀峰庙大桥施工合同、监理合同、设计合同等，开展秀峰庙大桥安全生产检查工作，制定秀峰庙大桥工程安全生产制度，对秀峰庙大桥工程资金拨付进行监管等工作职责。蒋芳炳在2010年10月至2015年2月担任道县移民开发局局长期间将秀峰庙大桥工程款拨付给何某1和胡某1个人，对江西省万通建设有限公司没有派人到施工现场施工作业不闻不问。
（5）秀峰庙大桥设计人吴某的证言。证实秀峰庙大桥设计图是他设计的，在施工的过程中进行了变更，设计图变更经杨某1同意的。施工时他都会到现场指导，他发现焊接没有按设计图施工，造成钢拱架变形，后来提出来后再补正的；另外他跟杨某1和监理员提出要对钢筋进行检测和对钢拱架做检测实验。秀峰庙大桥跨塌的原因是施工方没有按照设计图分层分段对称施工造成的。
（6）秀峰庙大桥监理员舒某的证言。证实他没有监理工程师证，只有监理员培训证，2015年10月至2016年8月1日为秀峰庙大桥项目工地现场监理员。他在监理期间，对加强筋间距偏大、焊缝不饱满、作业人员拒不执行、项目部存在管理混乱、无专业施工员、无专业桥梁工程师、无具体项目立责人、无专职安全员、无焊工操作证等电话向杨某1反映，但都一直没有解决。大桥倒塌的原因是在桥梁浇筑混凝土的过程中没有按照分层、分段、对称施工，混凝土浇筑的太多，太厚造成的。在他负责秀峰庙大桥建设的监理期间，道县移民开发局没有进行过任何形式的生产安全教育和培训。
（7）秀峰庙大桥监理员王某1的证言。证实他没有监理工程师证，只有一个上岗证，他是在2016年8月3日被公司派到道县负责秀峰庙大桥工地做监理工作的，主要负责现场监管浇筑混凝土工作，8月4日发现桥梁右边的钢筋骨架有扭曲变形，拱顶端有点凹陷下沉，整个桥梁连接钢筋骨架的角钢中间没有焊接，他向施工方的工头龙某1提出了发现的问题，但没有要求他们整改，他不认识杨某2，所以没有向其说发现的问题。他没有看见移民局其他领导到施工现场。
（8）秀峰庙大桥承建人胡某1的证言。证实何某1在建桥过程中陆续向他借钱，后来秀峰庙大桥停工，他在2014年4月才参与秀峰庙大桥施工的，当时他们和杨某1商量好由他负责联系秀峰庙大桥工程施工队伍及工程的一切开支，何某1负责施工管理，工程进度款打到他个人账户，杨某1、胡某2跟蒋芳炳汇报。之后拨付秀峰庙大桥工程进度款的时候，他找蒋芳炳沟通过一次，最后蒋芳炳同意拨付50万元，这样何某1将秀峰庙大桥工程委托给他来施工，蒋芳炳是知道的。中标的江西省万通建设有限公司没有派技术员进行管理，他请的施工队没有施工资质，在现场负责管理的何某2没有建设桥梁的技术和经验，这些情况移民局是清楚的。
（9）秀峰庙大桥施工人员龙某1的证言。证实他原来负责秀峰庙大桥的龙骨钢架，掉入河里后就没有搞龙骨钢架了。他们负责桥墩装模、打混泥土、撤模等工作，龙钢清是和他合伙一起搞的，工人都是龙钢清请的，这些工人都没有施工资质，吴某来指异，监理一般不知道他们做事。
（10）秀峰庙大桥施工人员何某3的证言。证实他是2014年下半年才到秀峰庙大桥施工队施工的，负责木工装模和铺混凝土。他没有做过跨度这么大的桥梁工程，但秀峰庙大桥的承建公司没有派专业人员到现场管理施工，移民局一个姓杨的工作人员经常到工地。
（11）秀峰庙大桥施工人员龙某3的证言。证实他负责秀峰大桥施工的装模和打混凝土，何某2打电话叫龙某1组织施工队的，他和施工队没有桥梁施工资质，项目无专业施工人员、无桥梁工程师、项目负责人、专职安全员。他们施工队不懂设计图纸要求，何某2在工地上负责组织施工，他们按照何某2的要求进行施工。移民局一个叫杨某2的人经常到工地监管工程质量。满堂式支撑改为角钢吊模，增加了危险系数，他向何某2提出了一个方案，何某2说成本太高，没有同意。移民局的杨某2和另外一个姓杨的知道满堂式支撑改为角钢吊模。他认为桥梁倒塌是设计图更改、支撑少了，没有按照设计图分段、分层对称浇灌混凝土以及老板购买材料质量达不到要求。杨某2没有对一天将混凝土打完提出异议。
（12）秀峰庙大桥施工人员龙某4的证言。证实他因8.13大桥倒塌受伤住院。他于2014年下半年到秀峰庙大桥施工队施工，负责木工装模和打混凝土，他以前没有做过大跨度的桥梁工程，公司没有现场管理施工的专业人员，装模时，老板要他们将满堂撑改成角钢吊撑，模板的承重能力减小了，他向老板提出但老板说能够承受得住。在施工过程中，他发现桥梁钢材的厚度不够，2015年桥拱倒塌一次，桥拱重新安装时，使用了原来有损伤的钢材，导致桥梁合龙时有些下凹变形。这些问题设计院的吴某、何某2及移民局到工地姓杨的人也知道，监理员和姓杨的在监督过程中没有提出意见。
（13）秀峰庙大桥施工人员龙某2的证言。证实他是2014年下半年到秀峰庙大桥的施工队施工的，秀峰庙项目的承建公司没有管理现场施工的专业施工员，无专业桥梁工程师，无具体项目负责人，无专职安全员，遇到问题由龙某1打电话给设计院的吴某和老板，由吴某来解决。移民局杨某2经常在工地上监管工程质量，但是没有提意见。
（14）道县副县长胡某3的证言。证实秀峰庙大桥是由杨某3、杨某1负责的，因杨某3是退二线的副局长，杨某1承担了更多的工作。2015年秀峰庙大桥钢拱架发生倒塌事故，负责大桥工程的杨某3、杨某1没有向他汇报。
（15）道县白马渡镇党委副书记、镇长熊某1的证言。证实何某1没有承建桥梁的相关资质，在秀峰庙大桥开工仪式时，他没有看到江西省万通建设有限公司的人来参加动工仪式。
（16）道县白马渡镇武家滩村原驻村干部熊某2的证言。证实秀峰庙大桥工程是由何某1组织施工管理的，何某1没有组织秀峰庙大桥工程施工的资质，他没有看到江西省万通建设有限公司派人到施工现场。
（17）道县白马渡镇武家滩村村干部魏某的证言。证实蒋芳炳对何某1将大桥工程分包给胡某1的行为是知情的，并且同意。蒋芳炳知道秀峰庙大桥工程施工现场存在没有项目经理、项目总工、安全员、质量员、施工员、技术员等专业人员组织施工的问题，但是蒋芳炳没有处理。
（18）道县白马渡镇武家滩村原村支书郑某1的证言。证实蒋芳炳、杨某3、杨某1等人去参与了招投标，何某1去参加了招投标，但是以哪个公司的名义参与招标的他不清楚，后来秀峰庙大桥开工后他看到是江西省万通建设有限公司承建的，他估计何某1是挂到江西省万通建设有限公司的名义去招标的。何某1没有修建桥梁的相关资质。
（19）道县白马渡镇武家滩村请来管理秀峰庙大桥建设的郑某2的证言。证实何某1没有修建桥梁的资质，他是挂靠江西省万通建设有限公司进行报名投标的。移民局蒋芳炳等四人参与了秀峰庙大桥的招投标，蒋芳炳应该知道何某1找人串标的事情。蒋芳炳知道并同意何某1将大桥工程转包给胡某1，并且开了协调会。蒋芳炳在开始的那段时间去过工地，后杨某3管事了，蒋芳炳就很少到工地检查工作。
（20）江西省万通集团有限公司副总经理曹某的证言。证实万通集团有限公司及其子公司均没有在湖南承包或中标工程，也没有授权过某个人从事招投标，秀峰庙大桥的合同文件上他们公司的盖章、私人印章、签名都是假的。赵某1因仿造江西省万通建设有限公司被立案逮捕等。
（21）江西省万通建设有限公司法人代表王某2的证言。证实在道县白马渡镇修建一座大桥，在建设当中大桥垮掉了，还死了人。虽然大桥建设合同的中标显示是万通公司，但是上面的公章、私章、签名都是假的，他们公司没有中标，合同资料有其身份证复印证，他不知道是谁的操作。赵某2是他们公司的技术负责人，因伪造公司的印章被关押在当地看守所。
（22）江西省万通建设有限公司财务人员饶某的证言。证实2012年5月14日，他们江西省万通建设有限公司打了8万元的保证金到湖南省湘咨招标咨询有限公司，是用来招标道县的秀峰庙大桥的，2012年7月20日，湘咨公司又把这8万元打回了她们公司。在2012年的时候，江西省万通建设有限公司的所有大事基本上是赵某2负责。
（23）江西省万通建设有限公司办公室主任石某的证言。证实赵某2从2009年到2015年底承包江西省万通建设有限公司，2012年6月份之前，公司与周某签订了《内部经营承包协议》。
（24）江西省万通建设有限公司实际控制人赵某2的证言。证实他与江西省万通建设有限公司签订了经营承包协议，他有的经营权，他与周某签订内部经营承包协议，由周某负责公司在湖南的业务，公司提供相应资质和安排人去投标，公司的公章及江西省万通建设有限公司定代表人的公章是周某私刻的，秀峰庙大桥由公司在湖南的代理周某中标后，该大桥的具体施工应由周某负责。梅某当时是以工程项目经理的身份参加投标的，根据相关法律法规规定，项目经理梅某是要到场去管理项目的，周某可能考虑到聘请一级建造师成本太高，而且业主方也没有要求建筑师到场，所以周某那边也没有安排梅某到场做项目经理。
（25）江西省万通建设有限公司一级建筑师梅某的证言。证实秀峰庙大桥工程的授权委托书上的委托代理人他的名字是他自己签，他以项目经理的身份去长沙参加了这个项目的招投标，但是后来没有聘请他参与这个项目管理。
（26）湖南湘咨询公司副总经理邓某的证言。证实江西省万通建设有限公司参加招投标时，其法定代表人王某2没有到场。
4、被告人蒋芳炳的供述与辩解。证实道县白马渡秀峰庙大桥的业主单位是移民开发局，招投标、立项工作由移民开发局负责。他作为道县移民开发局局长主持全局全盘工作，要对道县白马渡镇秀峰庙大桥建设项目工程进行监管。他没有审核何某1、胡某1以及相关施工人员是否具备承建秀峰庙大桥资质，他是安排杨某3和杨某1审核的。在施工过程中，他发现项目经理、项目总工、施工员、安全员、质量员、技术员等没有到场，他要求过分管领导督促落实，但是施工方有没有整改到位他就不清楚了，分管领导没有向他汇报，他也没有管了。他将秀峰庙大桥工程的工程款拨付给何某1是杨某1协调的，将工程款拨付给胡某1是武家滩村村里强烈要求下将工程款拨付给胡某1的。他不清楚道县移民开发局是否将秀峰庙大桥工程向道县交通局报建、报监，他安排分管领导去落实的。他没有要求过道县移民开发局工作人员将秀峰庙大桥工程报道县交通局进行过行业监管，因为他不懂业务，分管领导也没直向他请求过。
5、鉴定意见。
（1）道县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书。证实经道县公安局刑事科学技术室尸检，被鉴定人徐某、龙某5、向某系溺水窒息而死亡；被鉴定人何某2系意外伤及头部、胸部等处致颅内出血、脑挫裂伤、多处肋骨骨折、血气胸、骨盆骨折、双侧股骨骨折并创伤性休克死亡。
（2）湖南省交通科学研究院技术鉴定报告。证实秀峰庙大桥坍塌事故是由于大桥主拱圈混凝土浇筑施工工序不合理，未按设计要求合理分层、分段(均衡)对称浇筑;劲性骨架施工质量不满足规范要求而坍塌。
6、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片。证实案发后，道县公安局刑侦大队派员依法对现场进行勘查，勘查笔录及现场照片可见大桥坍塌，桥拱沉入九疑河中，桥堍上有断裂的水泥切口、钢架及裸露的螺纹钢筋等相关痕迹。
上述证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋芳炳身为道县移民开发局局长，作为道县白马渡镇武家滩村秀峰庙大桥工程业主单位的总负责人，严重不负责任，不认真或者不正确履行工作职责，未按规定将秀峰庙大桥工程报建、报监，对承建单位江西省万通建设有限公司将秀峰庙大桥工程委托给无资质的道县个体建筑商何某1负责组队施工以及何某1非法转包、分包给无资质的胡某1、龙某1等人组队施工监管不力，违规同意将秀峰庙大桥工程进度款打入何某1、胡某1的个人账户，在秀峰庙大桥工程施工过程中履行安全生产责任不到位，长期放任秀峰庙大桥工程施工现场在无项目经理、项目总工、桥梁工程师、试验工程师、测量工程师、施工员和安全员等专业人员到场的情况下施工作业，对大桥施工过程中存在的安全隐患没有按照安全生产规范监督、检查、整改到位，致使大桥发生坍塌事故，致4人死亡、7人受伤，造成直接经济损失867.4万元，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人蒋芳炳犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人蒋芳炳经侦查人员电话通知，主动到案，到案后积极配合检察机关调查，如实供述自己的主要犯罪事实，可视为自首，依法可以减轻处罚，故对被告人蒋芳炳及其辩护人提出被告人蒋芳炳具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人蒋芳炳提出关于秀峰庙大桥是否需要报监、报建以及大桥施工队伍资质问题、非法转包分包问题和施工现场安全隐患问题等，道县移民开发局相关分管人员没有向其汇报，其不知情的辩解意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。被告人蒋芳炳提出其不懂业务的辩解意见，不能推卸或减轻其应承担的责任，本院不予采纳。本案在建秀峰庙大桥坍塌事故经有关部门调查，认定道县移民开发局履行职责不力、安全监管不到位是导致事故发生的间接原因之一，大桥坍塌事故发生时被告人蒋芳炳虽已离职，但其在任职期间作为业主单位的主要负责人对隐患排查治理和安全监管不到位，基本建设程序不到位，对工程项目存在的非法转包和分包情况监管不到位，对相关合同的履约情况疏于管理，发现问题后没有及时依法依规进行处理等，其上述玩忽职守行为与造成本案秀峰庙大桥坍塌事故及损失结果之间具有刑法上的因果关系，应承担相应责任。考虑到造成本案秀峰庙大桥坍塌事故及损失系一果多因，责任相对分散，根据被告人蒋芳炳的犯罪情节及悔罪表现，对被告人蒋芳炳可不需要判处刑罚。本案中，被告人蒋芳炳犯玩忽职守罪是在其前罪缓刑考验期内发现的漏罪没有判决，依法应当对其前罪撤销缓刑，并与漏罪实行数罪并罚。鉴于被告人蒋芳炳在秀峰庙大桥坍塌事故发生时已经离职近一年六个月，并且具有自首情节，综合考量其在本案事故中的主观恶性、所起作用、应负责任、认罪悔罪态度以及其人身危险性、再犯可能性等因素，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法仍可对其适用缓刑，数罪并罚后，其已经执行的缓刑考验期，应当计算在新决定的缓刑考验期以内。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第三十七条，第七十七条第一款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121刑初138号刑事判决中对被告人蒋芳炳宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人蒋芳炳犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；与原犯受贿罪、私分国有资产罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。前罪已经执行的缓刑考验期，应当计算在新决定的缓刑考验期以内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 义 宏
审 判 员 蒋公查
人民陪审员 曾庆仁
二〇一八年二月八日
书 记 员 谭国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨坤寅、陈佳田民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\