江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终2909号
上诉人（原审被告）：曹冲，男，1978年12月4日生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人宋雅丽，江苏高仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市富锦建设工程有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号(苏州河路45号)B1-2幢(B1-55)。
法定代表人沈旗，该公司总经理。
委托代理人谭明东，江苏迈图律师事务所律师。
委托代理人陈柳，江苏迈图律师事务所律师。
上诉人曹冲因建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初15784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹冲上诉请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审违反法定程序，被上诉人提供的公证书所附的光盘未向上诉人提供。被上诉人提供光盘的证明目的时为了证明上诉人完成的工程量，光盘记载内容有可能与工程量确认单记载的工程量不一致。该光盘是鉴定机构依据之一。被上诉人无权依据无效的合同请求返还所谓多支出的工程款。即使存在该部分款项，也应当作为违法所得收归国有。一审法院认定的工程总价款没有依据。涉案鉴定报告依据的部分审核依据未经质证，不能反应直接、具体的案件事实。鉴定人员未前往现场勘查，鉴定报告中工程量无任何依据。喷淋管道官网是由上诉人完成，扣除该项费用没有任何依据。鉴定报告结论与上诉人与被上诉人之间结算数额存在巨额差距，明显不客观。一审法院认定主馆喷淋总管的试压应为已完成，仅酌定上诉人已经完成的水压试验定额金额5万元，没有事实依据。被上诉人对为其提供劳动的劳动者负有支付劳动报酬的义务，其对外支付的劳动报酬，不能从总的工程价款中扣除。
吉林市富锦建设工程有限公司吴江分公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉。
吉林市富锦建设工程有限公司吴江分公司向一审法院提出诉讼请求：1、原审被告返还原审原告工程款725446.61元；后该项诉请变更为请求判决原审被告返还原审原告工程款771062.91元【计算方式为已付工程款1076198.5元+已代付工人工资976975元-（1404517.26元-122406.67元）=771062.91元】；2、原审被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，2015年1月29日，原（甲方）、原审被告（乙方）签订红星美凯龙消防施工合同一份，约定乙方承包红星美凯龙项目消防工程，承包范围和内容：红星美凯龙地下非人防、人防、主馆、A馆、B馆、室内总体等（室内消火栓系统、自动喷水灭火系统、消防水炮系统、火灾自动报警系统、气体灭火系统及室外消防管网、消防水泵等），承包方式：清包（包人工、包辅料）。合同价款为人民币282万元。工程结算方法：按2004年“江苏省安装工程计价”定额，人工费按60元/定额工，辅材费按定额内所含的辅材费70%计取，不计取一切与人工费、辅材无关费用，按实结算，结算形式按合同附件方式进行结算。本合同自双方代表签字，加盖公章或合同专用章后生效。原审原告在甲方处盖章确认，原审被告在乙方处签字确认。
2015年8月19日，原审原被告双方签订关于终止红星美凯龙消防工程施工合同协议书，载明：“鉴于乙方在履行红星美凯龙消防工程施工过程中，存在组织施工人员不到位、施工质量差、拖延工期等问题，经双方协商达成如下协议：一、由乙主安排有关施工人员进场完成主馆消火栓及喷淋一楼二楼××四楼打压结束；主馆消防电一楼二楼××四楼调试结束。二、基于乙方在主管施工中出现的问题，经双方确认：终止双方于2015年1月29日签订的关于红星美凯龙消防工程施工合同，该合同项下未履行施工项目不再由乙方施工，由甲方另行发包。三、本协议经双方签字后立即生效，如有其他未尽事宜由双方另行协商后签订补充协议。双方分别盖章（签字）确认。
2015年9月10日，（2015）苏吴江证经内字第746号载明原审原告于2015年8月21日申请对红星美凯龙全球家居生活广场项目内的部分消防工程施工现状进行保全证据公证。2015年8月21日下午，公证员及公证处工作人员及摄影人员来到该项目施工现场，由摄影人员对该项目内的部分消防工程施工现状进行摄像。公证书后所附的光盘一张为在现场摄像后制作，内容与实际情况相符。
2015年10月21日，原审被告在红星美凯龙项目工程量确认单上对已完成及未完成的工程量进行签字确认。该确认单载明主馆：喷淋系统已完成一至四层的喷淋总管，一层3个区、二层3个区、三层中区和东区，共八个区的喷淋支管，安装喷淋头，地下室商业区喷淋支管安装；地下室商业区喷淋支管未试压、消火栓试压未能完成；地下室人防区：喷淋系统管网未试压、消火栓系统未试压；地下室非人防区：喷淋头均未安装，防火分区的喷淋管未安装，消火栓系统未试压；A馆：喷淋系统、消火栓系统均未施工；B馆喷淋系统仅安装了2-5屋的喷淋总管，消火栓系统均未施工。
在本案审理过程中，由于双方对已完工工程量价款存在争议，经原审原告方申请，一审法院委托苏州市中正工程造价咨询事务所有限公司对涉案工程量价款进行鉴定。2017年11月22日，苏州市中正工程造价咨询事务所有限公司出具的工程造价咨询报告书结论为：（一）审核结果:根据红星美凯龙消防施工合同第九条，本工程结算方式：按2004“江苏省安装工程计价”定额，人工费60元/定额工，辅材费按定额内所含辅材费70%计取，不计取一切与人工费、辅材无关费用，按实结算。结算形式按合同附件进行结算。已完成工程量鉴定金额为1404517.26元。（二）审核情况:1、工程量按原审原被告签字的红星美凯龙消防项目已完成工程量确认单及施工图计算；2、管道安装定额中包含的水压试验，定额内无法扣除，根据相应管道试压定额测算金额为122406.67元，此费用与管道安装定额中包含的水压试验费用有差异，故而总价中未扣除，由原审原被告双方自行协商。3、工程质量问题不属于鉴定范围，由原审原被告双方自行协商。
以上事实，由原审原告提供的消防施工合同、终止施工合同协议书、工程量确认单、公证书、工程造价咨询报告书、工程量核算表、消防劳务工统计表、判决书、执行结案通知书发票、汇票、支票存根、请款单、领工程款明细、国内支付业务付款回单、非税收入一般缴款书、原审被告提供的工程款结算单及本案庭审陈述等证据证实，一审法院予以确认。
一审法院认为:原审原告向一审法院提交消防施工合同、终止施工合同协议书、工程量确认单、公证书、工程造价咨询报告书，主张原审被告所有的水压试验均未完成，原审被告所做工程总价款为1282110.59元（1404517.26元-122406.67元），而原审被告则辩称鉴定报告中将管道安装定额中的管道试压冲水费用扣除没有依据，这些工作其都已完成，原审原被告双方对管道安装定额中包含的水压试验费用自行协商未果，但根据工程量确认单载明的“主馆地下室商业区喷淋支管未试压”可以看出，虽然在主馆喷淋系统部分未写明已完成主馆喷淋总管的试压，从载明的未完成部分可以得出主馆喷淋总管的试压应为已完成，故一审法院酌情认定原审被告已完成的水压试验定额金额为5万元，故原审被告所完成工程量的价款应为1332110.59元。原审原告已支付原审被告工程款1076198.5元并为原审被告代付工人工资976975元，总计2053173.5元，故原审被告应返还原审原告721062.91元。关于原审被告提出的对鉴定结论有异议，鉴定结论不真实、不客观等相关辩解，一审法院认为，工程造价咨询报告书系一审法院依申请委托有鉴定资质的机构依法定程序做出，原审被告未提供证据证明其主张，故对其的辩解一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：原审被告曹冲于本判决生效之日起十日内返还原审原告吉林市富锦建设工程有限公司吴江分公司721062.91元（若采用转账方式支付，请汇入原审原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。案件受理费11516.03元，由原审原告吉林市富锦建设工程有限公司吴江分公司负担500元，由原审被告曹冲负担11016.03元并于本判决生效之日起十日内直接交付原审原告吉林市富锦建设工程有限公司吴江分公司，原审原告已预交的诉讼费一审法院不再退还。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。未能提供证据证实或提供的证据不足以证实其主张，应承担不利后果。上诉人作为涉案工程承包人，应承担举证证实已完工工程量的义务。上诉人未能证实施工工程量超出涉案鉴定报告确认的工程量范围，应由上诉人承担不利后果。涉案公证书所附光盘未影响上诉人的举证义务。上诉人认为完成全部喷淋管道管网施工无证据证实，本院难以采信。上诉人未能证实已完成的管道试压，故一审法院酌情认定的上诉人已完成的水压试验定额金额尚属合理。上诉人在一审中对被上诉人代其支付的人工工资并无异议，一审法院一并予以处理并无不当。
综上所述，曹冲的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11516.03元，由曹冲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一八年六月二十日
书记员 王文君