wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初801号
原告：蒋明兴，男，1987年5月7日出生，汉族，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：刘珏玉，四川泰仁(重庆)律师事务所律师。
被告：罗永祥，男，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告蒋明兴与被告罗永祥民间借贷纠纷一案，本院2018年1月24日受理后，依法由审判员谭小东适用简易程序独任审判于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告蒋明兴的委托诉讼代理人刘珏玉到庭参加诉讼，被告罗永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋明兴向本院提出如下诉讼请求：1.判令罗永祥立即归还借款人民币10万元并支付从本案立案之日至全款付清之时的银行利息；2、本案全部诉讼费用由罗永祥承担。事实和理由：蒋明兴经朋友介绍认识罗永祥，后罗永祥向蒋明兴借款十万用于投标保证金，并承诺一个月返还。2017年8月9日蒋明兴向被告转账97500元，现金支付2500元，同日罗永祥向蒋明兴出具借条，该借条载明了借款事实。此后，蒋明兴多次催促罗永祥归还借款未果，特向法院起诉要求支持请求。审理中，蒋明兴明确第一项诉讼请求的利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止。
罗永祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：蒋明兴与罗永祥系朋友介绍相识。2017年8月9日，罗永祥向蒋明兴借款100000元，并出具借条一张载明：今借到蒋明兴(身份证：51XXX)人民币壹拾万元整（小写￥：100000.00）用于投标保证金。借款人：罗永祥。身份证号：500XXX。收款账号：62XXX。收款账户：重庆建设银行江北新时代支行。同日，蒋明兴分别通过中国银行62XXX账户和中国农业银行622XXX账户（该银行账户系蒋明兴女朋友焦某某所有）向罗永祥在中国建设银行62XXX账户转款47500元和50000元，其余2500元以现金方式支付。
上述事实，有蒋明兴的陈述，蒋明兴举示的身份证复印件、借条、中国银行个人客户交易明细、中国农业银行交易明细、身份证复印件、声明等证据在案佐证，本院足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。罗永祥向蒋明兴借款100000元，有罗永祥出具的借条在案为凭，本院足以认定。罗永祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信蒋明兴关于罗永祥尚有借款本金100000元未予归还的陈述。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”罗永祥向蒋明兴借款未约定还款期限，现蒋明兴起诉要求罗永祥归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”双方在借条中未对利息进行约定，故蒋明兴要求从起诉之日(2018年1月24日)起以100000元为基数按年利率6%支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告罗永祥于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋明兴100000元借款本金，此款从2018年1月24日起按照年利率6%计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谭小东
二〇一八年三月二十日
书记员 叶 利
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)曹执字第379-2号
申请执行人曹县农村信用合作联社。
法定代表人贾复锋，该社理事长。
被执行人张从江，
被执行人王云合，
被执行人王洪升。
本院在执行曹县农村信用合作联社与张从江、王云合、王洪升金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）曹商初字第460号民事判决书，于2015年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王洪升有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王洪升在银行帐户上的存款9万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 刚
二〇一五年四月二十七日
书记员 付兴臣
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初6047号
原告：北京瑞恒家辰物业管理有限公司。
法定代表人：陈再州，总经理。
委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。
被告：马秋生，男，1980年9月14日出生。
被告：王媛媛，女，1980年6月3日出生。
原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司（以下简称瑞恒家辰公司）与被告马秋生、王媛媛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱成辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞恒家辰公司之委托诉讼代理人张旭、被告马秋生、王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞恒家辰公司诉称：我公司系北京市密云区xx小区的物业服务企业。被告系北京市密云区xx小区x号楼x单元x室的业主。2009年10月23日，我公司与被告签订《物业服务合同》，双方约定由我公司为被告提供物业管理服务，物业服务费用收费标准为每月每平方米1.5元，被告每月应交纳物业服务费149.145元。合同签订后，被告交纳了2009年10月23日至2010年10月22日期间的物业服务费，此后未交纳，截止2017年3月24日，我公司与该小区业主委员会所选任的物业公司交接完毕，被告欠付物业服务费11631.31元，违约金1789.74元，合计13423.05元。现诉至法院，请求判令：1.被告向我公司支付物业服务费11631.31元，违约金1789.74元；2.诉讼费用由被告负担。
被告马秋生辩称：我是原告所诉涉案小区住户并系北京市密云区xx小区x号楼x单元x室的业主。我入住涉案小区后，交纳过一年的物业服务费，以后就没有交过。我认为原告所提供物业服务不到位。我的房屋漏水问题至今未予解决；我的车辆在小区内被划，被告监控不到位；我的装修押金3000元至今未予退还；另外，物业服务费的收取截止日期应到2016年9月13日。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告王媛媛辩称：同意被告马秋生的意见，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，2016年8月，被告王媛媛曾因离婚纠纷将被告马秋生诉至本院，后经本院调解，二被告自行解除婚姻关系，双方调解确认“三、位于密云县阳光街x号院x号楼x层x单元x房屋归原告王媛媛、被告马秋生共同所有，原告王媛媛占50%份额，被告马秋生占50%份额；该房屋未偿还贷款由被告马秋生负责偿还”。
另查，密云县阳光街x号院x号楼x层x单元x室即密云区xx小区x号楼x单元x室，房屋建筑面积为99.43平方米。原告曾系被告居住的涉案小区的物业管理服务企业，物业服务收费标准为每月每平方米1.5元。原告主张被告尚欠2010年10月22日起至2017年3月24日期间的物业服务费11631.31元及违约金1789.74元。庭审中，被告持答辩意见不同意原告诉讼请求，主张原告服务不达标，不同意交纳物业服务费，并向法庭提交照片及装修押金收据以证实其主张。原告对被告的答辩意见予以否认，且不同意减免物业服务费。
另查一，被告曾交纳装修押金3000元，原告认可未予退还。
上述事实，有双方当事人陈述、xx社区物业管理手册、房屋所有权证、收据、照片、物业管理服务委托协议等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告居住的小区提供了物业管理服务且原、被告双方签订了物业服务合同，故双方形成物业服务合同关系，双方均应当按照合同约定履行义务，被告在接受了原告的物业管理服务情况下，理应履行交纳物业服务费的义务，但同时亦应指出，根据被告在诉讼中的陈述及其所提交的证据材料亦反映出原告在为涉案小区提供服务的过程中确有不足之处，构成了服务瑕疵，此种瑕疵虽不足以支持被告拒交物业服务费的抗辩理由，但原告的服务瑕疵足以构成减免物业服务费的情形，本院酌定具体减免数额为被告应交物业服务费的15%。
此外，针对原告主张违约金的诉讼请求一项，本案中，被告虽未履行交纳物业服务费的合同义务，但原告在提供物业服务过程中也存有服务瑕疵，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告在庭审中主张其装修押金至今未予退还一项，原告认可该费用未退还，故本院在核算被告应交物业服务费时予以折抵。
另针对原告收取物业服务费的截止期限问题，本院特做分析，2016年9月13日，涉案小区业主委员会做出解聘原告的决定，但根据原告在庭审中所提交的证据材料显示，业主委员会做出解聘决定之后，新的物业公司并未实际接管涉案小区。根据原告在庭审中所提交的两份协议显示，业主委员会、原告以及业主委员会所选任的新物业公司等协商确定的物业交接时间点应为2017年3月24日，故本院确定原告收取涉案小区物业服务费的截止日期为2017年3月24日。此外，针对被告答辩中所述房屋漏水等问题，因可能涉及其他主体，故本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告马秋生、王媛媛于本判决生效之日起七日内给付原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司二○一○年十月二十三日至二○一七年三月二十四日期间的物业服务费六千七百七十四元。
二、驳回原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十八元，由原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司负担四十三元（已交纳）；由被告马秋生、王媛媛负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱成辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 张佳佳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1587号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈建，男，1983年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市垫江县。2008年5月26日因犯敲诈勒索罪被重庆市垫江县人民法院判处拘役四个月，2008年6月13日刑满释放；2009年9月26日因犯绑架罪被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑十年，2016年3月11日刑满释放。2016年4月30日因本案被查获，同年5月16日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1601号起诉书指控被告人陈建犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员彭东出庭支持公诉，被告人陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈建于2016年4月30日23时30分许，未取得机动车驾驶资格，并饮酒后驾驶小型轿车行驶至本市渝中区嘉陵江大桥南桥头时，被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人陈建的静脉血液中乙醇含量为112毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人陈建到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈建的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处二个月以上，四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人陈建在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人熊某某的证言、现场机动车照片、机动车行驶证、机动车信息查询结果、机动车驾驶人信息查询结果、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、身份信息、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，具有危害道路交通安全的抽象危险，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈建到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈建在庭审中主动缴纳八千元作为罚金执行的保证，酌情从轻处罚。被告人陈建犯罪情节较轻，具有悔罪表现，具备适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年十一月七日
书记员 刘至严
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1036号
原告：杨奇，男，1988年8月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：林居贞，女，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市永川区，系杨奇母亲。
原告：粟苏婷，女，1991年8月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆黔源房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225663599579W），住所地重庆市大足区棠香街道办事处南环路。
法定代表人：兰兴年，执行董事。
被告：重庆市博一房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225663596749F），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道164号附1号。
法定代表人：彭云禄，执行董事。
二被告共同委托代理人：王坤建，重庆朋昇律师事务所律师。
原告粟苏婷,杨奇与被告重庆市黔源房地产开发有限公司,重庆博一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告粟苏婷，杨奇的委托代理人林居贞，被告重庆市黔源房地产开发有限公司、重庆博一房地产开发有限公司的特别授权委托代理人王坤建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨奇、粟苏婷向本院提出诉讼请求：１．判决被告重庆博一房地产开发有限公司、重庆黔源房地产开发有限公司立即支付原告杨奇垫交契税款8036.76元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨奇、粟苏婷拥有位于蓝湖星宇19幢1单元14-5房屋一套，面积115.66平方米，产权证号：（2016字第000081708号），原告已交契税给开发商（重庆博一房地产开发有限公司），因开发商未向税务机关上缴契税，已办理的产权证业主无法领取。2016年10月26日被告重庆博一房地产开发有限公司和重庆黔源房地产开发有限公司商议由原告自己垫交开发商应交契税8036.76元，承诺3月内支付给原告。重庆博一房地产开发有限公司向原告出具了承诺书一份，二被告都签字盖章。但此后原告多次要求被告支付垫付的契税款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告重庆博一房地产开发有限公司和重庆黔源房地产开发有限公司辩称，原告所述属实，但二被告现无钱支付给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告杨奇、粟苏婷与二被告协商好由原告为二被告垫交了契税8036.76元，二被告在三个月内支付原告杨奇、粟苏婷为其垫付的契税款，并出具了承诺书，二原告按照约定为二被告垫交了契税款8036.76元，但二被告却没有按照约定在规定时间内支付原告杨奇、粟苏婷为其垫交的契税款，故原告杨奇、粟苏婷要求二被告立即支付其垫交的契税款8036.76元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆博一房地产开发有限公司、重庆黔源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨奇、粟苏婷垫付契税款8036.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆博一房地产开发有限公司、重庆黔源房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭文
二〇一七年二月二十八日
书记员 王莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初5952号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告张媛媛，女，1969年8月5日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张媛媛信用卡纠纷一案中。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2018年3月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终990号
上诉人（原审被告）：古天红，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：梅雪莲、梁颖仪，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：广州东企房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周少青，总经理。
委托代理人：李剑，该司职员。
上诉人古天红因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗天法民四初字第1266号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地在佛山市南海区，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年四月十四日
书记员 吴菲菲
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初255号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人许中平，男，1965年5月2日出生，汉族，文盲，无业，四川省蓬溪县人，住重庆市江津区，户籍地四川省蓬溪县。2005年6月24日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年12月9日因犯盗窃罪，被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月29日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2018年2月8日经重庆市江津区人民检察院批准，同日由重庆市江津区公安局执行逮捕。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]251号起诉书指控被告人许中平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人许中平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年1月26日晚上21时许，被告人许中平在重庆市江津区珞璜镇郭坝村顺江附近江边的兴宇船舶有限公司一趸船上，将被害人王某的电缆线盗走，并将盗窃的电线搬至重庆市江津区袁某1家的偏房。为了方便转运，便火烧电缆线，期间被袁某1发现后逃走。2018年1月29日，重庆市江津区公安局将被告人许中平抓获。归案后，被告人许中平对其盗窃电缆线的犯罪事实供认不讳。2018年2月1日，经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币2915元。
公诉机关认为，被告人许中平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值为人民币2915元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于犯罪嫌疑人许中平归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处犯罪嫌疑人许中平拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元。
上述事实，被告人许中平在开庭审理过程中亦无异议。并有被盗电线照片，受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科材料等书证，证人袁某1、袁某2的证言，被害人王某的陈述，被告人许中平的供述与辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录、辨认现场笔录、扣押笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人许中平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人许中平到案后均如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人许中平的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度等，本院决定采纳公诉机关的量刑建议。被告人许中平给被害人造成的经济损失应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许中平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日至2018年6月28日止。）
二、责令被告人许中平退赔被害人王某经济损失人民币2915元。
（上列罚金、退赔款限被告人许中平在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 鹃
二〇一八年四月二日
法官助理 陈荣苹
书 记 员 温薪田
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初6685号
原告:陈某某。
被告:金某某。
原告陈某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告金某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉向本院提出诉讼请求：1.被告还款原告欠款1.9万元及其利息（利息自欠款之日起按照月息2分计算）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告帮原告押运车辆，代收货款，2017年元月2日，被告收取原告货款2.4万元，并出具欠条，后偿还5000元，剩余1.9万元经原告多次催要，被告至今未还款，现诉至法院。
被告金某某未作当庭辩解，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金某某为原告陈某某押运车辆并代收货款，2017年1月2日，被告向原告出具欠条一份，借原告陈某某运费款2.4万元，约定还款时间为2017年1月4日下午，未约定利息，后被告金某某偿还5000元，剩余1.9万元至今未支付。
本院认为，被告金某某为原告陈某某代货款后，经双方结算转化为借款，并有被告金某某出具的欠条为证，本院予以确认，被告金某某未按约定期限还款，现原告要求被告还款，本院予以支持；现原告陈某某诉请要求被告自欠款之日按月2%支付利息，因双方在欠条中未约定利率，依法按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陈某某欠款1.9万元，自2017年1月4日起按年利率6%支付逾期利息，利随本清；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费330元，减半收取155元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱晓梦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸
案号（2010）浙温民终字第548号
密级
签发：
审核：
会签
拟稿人
××××年××月××日
诉 讼 文 民 事 判 决 书
书标题
浙江省温州市中级人民法院
民事判决书
（2010）浙温民终字第548号
上诉人（原审原告）卢某。被上诉人（原审被告）朱甲。
上诉人卢某因离婚后财产纠纷一案，不服瑞安市人民
法院（2009）温瑞民初字第3184号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2010年3月31日受理后，依法组成合议庭于2010年5月
20日公开开庭进行了审理，上诉人卢某与被上诉人朱甲均已
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告于2009年9月15日协议离婚，对财产
等作出了处分后办理了离婚手续。根据双方对财产分割的约定
，坐落在瑞安市××号店面归原告卢某所有；浙江厨工酿造
有限公司原始股买出所得金额30万元归被告所有外，剩余金额
包括厨工酿造有限公司改制卖断与其他项目金额合计由双方平
均分配。2009年11月14日，浙江厨工酿造有限公司出具的一份
证明，对该部分金额的构成及被告领款的时间作了说明。即：
1、2004年8月领取遣散费38850元；2、2009年10月领取补偿金
18455元；3、2009年9月21日股金转让费30万元外，剩余11448
.30元；4、剩余企业款约15000元；5、2006年10月领取的住房
某积金5500元。2009年9月21日原告卢某领取现金一万元。
后因原、被告为该款如何分割协商不成，而酿成纠纷。
原判认为，根据原、被告双方离婚时达成的财产分割书
所确定的内容，即浙江厨工酿造有限公司原始股买出所得金额
30万元归被告所有外，剩余金额包括厨工酿造有限公司改制卖
断与其他项目金额合计由双方平均分配。从以上查明的事实证
明，双方对共同财产的金额约计9万元无异议，其主要争议焦
点为：原告认为，被告于2004年8月和2006年10月份领取的款项与离婚后领取的三笔款项共9万元应一并予以分割；被告认
为离婚前领取的二笔款项早已用于某某支出，不应再对消费完
毕的款项进行分割，而只能对离婚后领取的三笔共计45000元
进行分割，双方各分得22500元，扣除原告已领取的10000元，
尚有12250元在被告处。该院认为被告的理由成立。因为根据
双方离婚时的财产分割的约定，双方财产的分割是指离婚时的
财产，而原告请求分割的二笔款项早已于离婚前由被告领取，
且原告又没有证据证明该款尚在被告处。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、
被告朱甲于判决生效后十日内支付原告卢某人民币12250元
。款交该院转付；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告
卢某的其他诉讼请求。案件受理费337.50元，由原告负担18
7元，被告负担150.50元。
宣判后，卢某不服原审判决，提起上诉称：一审法院
程某错误，事实认定有误，被上诉人在2009年12月10日向法院
提交的答辩书承认双方每人应当分得共同财产41701元，虽然
该金额与上诉人诉请的金额有差异，但至少被上诉人是承认还
有83403元应当作为共同财产分割的。但是在2010年1月29日开
庭审理时，被上诉人当庭又提交了另一份答辩书，称遣散费38
550元与住房某积金550元已作为家某共用支出，不能再行分割
，被上诉人的该做法不仅违背事实，同时也表明一审法院审理
程某有错。针对被上诉人的不同书面答辩，一审法院应当要求被上诉人作出合理解释，还应当允许上诉人重新提供相应证据
，一审法院没有履行告知与释明义务程某有错。事实上双方在
2004年8月份之前经济就已经独立，被上诉人将遣散费38850元
中的5500元作为债务利息支付，剩余的33000元作为夫妻共同
债务来看待，可见，双方的经济独立是清晰的，被上诉人如果
认为该二笔已经用于某某支出必须提供相应证据予以证实。请
求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人朱甲辩称：上诉人称2004年8月份以前双方经济
已独立与事实不符，2005年1月的家某协议书、2007年10月8日
的财产分割书均证明双方经济独立不是2004年，上诉人自己在
被上诉人“应诉书”也写明是2006年起就aa制。上诉人称子女
均已成年，家某无其他大的支出与事实不符，双方在上海投资
房产需要利息支出，还有其他支出，2004年拿到遣散费早已用
在家某支出，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人提供了被上诉人书写的债务项目清
单，不动产估价表、家某协议书及被上诉人原审答辩状等证据
，申请证人朱某甲、朱某乙出庭作证，以证明2004年6月份以前双
方经济就已独立，被上诉人自己也承认遣散费还有83403元，
每人应得41701元。上述证据经被上诉人质证认为，上述书证
均是其书写，对真实性无异议，但不能证明上诉人的主张。本
院认为，上述证据经被上诉人质证对真实性无异议，本院予以
认定，对关联性在判决说理中一并予以分析。
经审理，本院对原判认定的事实予以确认，另被上诉人
朱甲在二审庭审中承认离婚协议书中的改制买断费就是指遣散费。
本院认为，当事人二审争议的焦点是2004年8月领取的遣
散费和2006年10月领取的住房某积金能否再作为离婚协议书约
定的共同财产进行分割，认定该两笔款项能否作为共同财产进
行分割的关键是对2009年9月15日离婚协议书上的改制买断费
应包括款项的理解。经查，被上诉人2004年间书写的债务项目
清单已出现买断费现剩三万三千元的表述，结合被上诉人在二
审庭审中关于财产分割书上的改制买断费就是遣散费的陈述，
可证明2009年9月15日双方达成协议时，都已明知该笔款项早
已由被上诉人领取，被上诉人在原审期间第一份答辩状的陈述
也进一步证明财产分割书的改制卖断款项应指五笔款项，而非
原判认定的三笔。所以双方约定改制卖断与其他项目金额平均
分配，应指全部金额而不是仅指协议达成后领取的金额。既然
达成离婚协议书时，双方都已明知该笔款项早已被领取，还约
定改制卖断与其他项目金额平均分配，那不管该笔款项是否支
出及双方经济何时开始独立核算，被上诉人均应与上诉人平分
该笔款项，本院认为上诉人主张改制卖断费应包括五项款项与
当事人财产分割书的约定相符，二审予以支持。由于遣散费早
已领取，2004年的债务项目清单就已注明只剩33000元，与被
上诉人在第一份答辩状的辩称一致，所以五笔款项还应用于分
配的金额为83403元，每人应得41701元，上诉人已领取10000
元，被上诉人还应支付上诉人31701元。原判除对离婚协议书
的改制买断费的款项内容认定不当，二审予以纠正外，其他事
实认定清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）
项的规定，判决如下：
一、维持瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第3184号
民事判决的第二项；
二、变更瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第3184号
民事判决的第一项为：被上诉人朱甲于本判决生效后十日内支
付上诉人卢某人民币31701元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费844元减半收取422元，由卢某、朱甲各负
担211元；二审受理费286元由朱甲负担。
本判决为终审判决。
审判长李晓光
审判员郑明岳
审判员郑文平
二〇一〇年六月十一日
书记员胡天彬
重庆市九龙��区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初字第10282号
原告申某某。
被告吴某某。
本院于2016年6月7日受理原告申某某诉被告吴某某离婚纠纷一案。审理过程中，原告申某某于2016年6月13日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告申某某自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告申某某负担。
（此页无正文）
审判员 邱 玲
二〇一六年六月十四日
书记员 张宏杰
蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0302执116号
申请人：张春霞,女,1963年12月25日出生，汉族。
被执行人：杨合松,男,1981年8月18日出生,340826198108181416,汉族,住安庆市。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院2016年12月27日生效的(2016)皖0302民初834号判决，于2017年2月6日向被执行人杨合松发出执行通知书，责令被执行人杨合松未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨合松所有的工程款81709元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 郭利利
二〇一七年三月十日
书记员 李 静
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初1539号
原告：曹传节，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：项宗付，桐城市吕亭镇法律服务所法律工作者。
被告：徐ＸＸ，男，1969年11月14日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：徐振升，男，1978年12月3日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：梁山鲁恒汽车配货承运有限公司，住所地山东省梁山县水泊街道办事处马振扬村。统一社会信用代码91370832576624967G。
法定代表人：王继文，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兴伟，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园。统一社会信用代码91370800769730926J。
负责人：朱宁峰，该公司总经理
委托诉讼代理人：贾勇，该公司员工。
原告曹传节与被告徐ＸＸ、徐振升、梁山鲁恒汽车配货承运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告徐振升下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 胡翠萍
审判员 刘 芳
陪审员 叶俊琳
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初5231号
原告：张传熙，男，1942年4月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐沙依巴克区。
委托诉讼代理人：刘延敏，新疆国法律师事务所律师。
被告：郑宜明，男，1981年11月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：高勇，新疆昌年律师事务所律师。
被告：林枫（曾用名林德永），男，1979年11月20日，汉族，工作单位不详，住乌鲁木齐新市区。
原告张传熙与被告郑宜明、林枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传熙的委托诉讼代理人刘延敏、被告郑宜明的委托诉讼代理人高勇到庭参加诉讼。被告林枫经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张传熙向本院提出诉讼请求：１、判令被告郑宜明归还借款800000元；２、判令被告林枫对上述债务承担连带给付责任;3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月4日，我与缪柳华签订借款协议，借款金额1000000元，由被告郑宜明及张建英担保，借款期限12个月。2014年9月18日，我与缪柳华签订借款协议，借款金额2900000元，由郑宜明担保，借款期限9个月，我分两次转款210000元和2687500元，缪柳华收现金2500元。2014年10月15日，我与谢奎勇签订借款协议，借款金额3000000元，借款期限10个月，由郑宜明担保，我向谢奎勇账户先后转入160000元、2040000元、800000元。2015年8月24日，我与王振光签订借款协议，借款金额600000元，期限一年，由郑宜明担保，我向王振光账户先后转入170000元、430000元。2015年8月24日，我与王振光签订借款协议，借款金额600000元，期限一年，由郑宜明担保，我向王振光账户先后转入600000元。以上款项借款人均未还款。我于2016年10月15日与被告郑宜明达成还款协议：1、以我为贷款人，王振光为借款人签订借款合同（2015年5月22日至2016年5月21日，借款金额600000元）;2、以我为贷款人，王振光为借款人签订的借款合同（2015年8月24日至2016年5月23日，借款金额600000元）;3、以我为贷款人，谢奎勇为借款人签订的借款合同（期限自2014年10月13日至2015年8月13日，借款金额3000000元）;4、以我为贷款人，缪柳华为借款人签订的借款合同（期限自2014年7月4日至2015年7月3日，借款金额1000000元）;5、以我为贷款人，缪柳华为借款人签订的借款合同（期限自2014年9月11日至2015年6月10日，借款金额2900000元）。以上五份借款合同都以被告郑宜明为担保人，借款金额总计8100000元。截止2016年9月30日，我未得到偿还借款本金及利息合计9000000元，因上述借款合同的借款人均无力偿还借款，故我同意放弃上述借款人债权的追偿，由被告郑宜明一人偿还，现双方就以上借款，达成如下还款协议：一、被告在2017年1月20日前还我800000元;二、剩余未偿还的本息8200000，被告同意分期偿还，两年半还清：1、自2017年4月30日至9月30日六个月期间，被告每月向我偿还100000元;2、自2017年10月1日至2018年9月30日12个月期间，被告每月向我偿还300000元;3、自2018年10月1日起，被告每月向我偿还400000元。协议签订后，我与被告郑宜明、林枫就第一期800000元的还款���宜签订了还款协议，被告必须在2017年1月20日前还款800000元，被告林枫对上述债务承担连带保证责任。到期后，被告均未还款，故现诉至法院。
被告郑宜明辩称，对于原告所述事实我予以认可，但据当事人本人陈述，欠款金额为6000000元。对于原告本案所诉的800000元还款协议认可。
被告林枫未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，就原告张传熙前期向他人出借款项而由被告郑宜明担保之借款合同还款事宜原告张传熙与被告郑宜明签订还款协议，约定由被告郑宜明在2017年1月20日前向原告还款800000元。
另查明，原告张传熙与被告郑宜明、林枫另行签订还款协议，就2016年10月15日所约定的2017年1月20日前应还借款800000元进行协商并由被告林枫对该笔借款承担连带保证责任。
以上查明事实，有还款协议、借款��同、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告郑宜明对原告本案主张还款800000元事实不持异议，本院对此予以确认。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告依此主张由被告林枫承担连带还款责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宜明返还原告张传熙借款800000元；
二、被告林枫对上述债务承担连带给付责任。
以上被告应付原告款项，��于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、案件财产保全费4520元，邮寄送达费40元。合计16360元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李勇刚
人民陪审员 何益谦
人民陪审员 陈 梅
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 李天雪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初7038号
原告：甘元会，女，1979年6月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。
被告：甘立绪，男，1953年6月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告甘元会诉被告甘立绪赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后,依法适用简易程序,于当月18日公开开庭进行了审理。原告甘元会及其委托代理人王在强，被告甘立绪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘元会诉称：我与被告系父女关系，2015年1月9日，被告将其位于重庆市涪陵区某镇某村某组的两层砖混结构房屋坐向右侧的2间地屋赠与我所有，但至今都不协助我办理产权过户手续，请求人民法院将该2间房屋判归我所有。
被告甘立绪辩称：原告所述是实，我早将该2间房屋交予原告使用，请求人民法院依法判决。
经审理查明：原、被告系父女关系，2015年1月9日，原、被告达成房屋赠与协议，约定被告将其位于二人户籍所在地重庆市涪陵区某镇某村某组的二层砖混结构住房（房地产权证号为303房地证2011字第09010XX**）坐向右侧的地屋2间赠与原告所有。当日，原、被告到重庆市涪陵区新妙法律服务所对该协议进行了见证后，被告便将所赠房屋交原告使用，但至今被告均未协助原告办理产权过户手续。2016年8月8日，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告向本院提交的户籍证明、房地产权证、房屋赠与协议书、见证书等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，本案讼争房屋产权证上的所有人虽登记为被告甘立绪，但这只是房屋产权变动的对外宣示，不能代替所有权的真实状况。事实上，被告早将该登记房部分赠与本集体经济组织成员原告并交其使用。该赠与是被告的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，所赠房产应属原告所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
原登记在被告甘立绪名下位于重庆市涪陵区某镇某村某组的二层砖混结构住房（303房地证2011字第09010XX**号），其中房屋坐向右侧地屋2间归原告甘元会所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告甘立绪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书生效之日起计算。
审判员 袁兴海
二〇一六年八月十八日
书记员 张洁瑶
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
支 付 令
(2017)桂0332民督67号
申请人：谢玉芳，女，1963年8月21日出生，瑶族，农民，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人：周建，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
被申请人：桂林联发食品有限公司。地址：广西恭城县恭城镇燕新路工业园。
法定代表人：陈允成，桂林联发食品有限公司经理。
申请人谢玉芳于2017年11月15日向本院申请支付令,称因为受雇请到被申请人桂林联发食品有限公司打工。自2014年10月至2015年6月欠申请人工资1766.50元，2015年10月30日被申请人出具欠条一张，经申请人多次追讨,被申请人拒不给付拖欠工资。为此，特向本院申请支付令，要求被申请人给付拖欠的工资款人民币1766.50元。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人桂林联发食品有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人谢玉芳欠款人民币1766.50元。
申请费17元，由被申请人桂林联发食品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力，债权人可以向人民法院申请执行。
审判员 罗恒军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋鸣秀
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5155号
罪犯焦禹澄，男，1995年9月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2014年6月24日作出(2014)北新刑初字第147号刑事判决，以被告人焦禹澄犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年8月14日作出(2014)沈中刑二终字第580号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯焦禹澄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年10月31日，罪犯焦禹澄获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯焦禹澄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦禹澄减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年11月5日起至2018年2月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执431号之一
申请执行人成贵荣，男，1976年10月4日生，汉族，住鹿寨县，
委托代理人莫德君，广西香桥律师事务所律师。
被执行人王怀松，男，1968年12月15日生，汉族，住鹿寨县，
被执行人唐柳梦，女，1968年10月1日生，汉族，住鹿寨县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0223民初350号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人唐柳梦在广西鹿寨农村商业银行城中分理处20×××86账户的存款元至鹿寨县人民法院执行款专户。
二、扣划被执行人王怀松在中国农业银行鹿寨县支行营业室6XXXX15账户的存款元至鹿寨县人民法院执行款专户。
三、扣划被执行人唐柳梦在中国农业银行鹿寨支行城东营业所13×××58账户的存款元至鹿寨县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖庆文
二〇一七年八月七日
书记员 江荣玲
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执703号
申请执行人刘元庆，男，1977年4月28日生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被执行人孙海涛，男，1984年2月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被执行人史盼盼，男，1983年10月16日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
本院在执行（2017)黑0108执703号刘元庆与孙海涛，史盼盼民间借贷纠纷一案中。执行标的100000元。执行中，法院未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五���一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春阳
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 璐
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)邹行执字第123-6号
申请执行人某市卫生和计划生育局
被执行人陈某
申请执行人某市卫生和计划生育局与被执行人陈某行政征收一案，本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，于2014年12月11日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某履行义务，但被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某在工商银行邹城支行的存款9000元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一四年十二月十八日
书记员 姜 军
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0591民初1961号
原告：安林平，女，汉族，1960年12月18日生，住苏州。
被告：苏州天溢佳藕文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MQ4Q90N,住所地苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场1幢801室。
本院在审理原告安林平与被告苏州天溢佳藕文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法发出传票要求原告安林平于2018年5月14日上午11:00到庭预缴公告费，原告安林平未按本院传票传唤到庭。
本院认为，原告安林平于2018年5月14日未按照传唤时间到庭应诉，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安林平负担。
本裁定书送达后生效。
审判员 柳海峰
二〇一八年五月十四日
书记员 周 敏
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢263号之一
申请执行人:陈明远,男性,汉族,1978年06月03日出生。
被执行人:梁刚,男性,汉族,1980年03月29日出生。
被执行人:王友桂,女性,汉族,1955年03月26日出生。
本院在执行申请执行人陈明远与被执行人梁刚、王友桂不当得利一案中，梁刚、王友桂已完全履行了判决规定的义务，此案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0125执恢263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗瑞谋
二〇一七年八月一日
书记员 刘放民
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执3370号
申请执行人：张渊,男,1981年1月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人：胡嘉璐，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人：顾丽挺，江苏正盛律师事务所实习律师。
被执行人：胡钧,男,1974年10月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：孙怡，女，1982年12月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告张渊与被告胡钧、孙怡民间借贷纠纷一案,本院(2016)苏0508民初6576号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。申请人执行请求为：被执行人支付申请人钱款507420元。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。
执行中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。
执行中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
在另案执行中，本院依法拍卖被执行人名下位于苏州市吴中区郭巷街道星屿仁恒花园18幢104室房屋，本案分配到228339元。本案执行费7475元从拍卖款中一并扣除。2017年2月4日，申请人称与被执行人达成和解协议并向本院申请撤回本案执行申请。
上述事实有执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民诉法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王 涛
二〇一七年二月十日
书 记 员 罗 翠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初10213号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。
法定代表人：吴经胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白育珂，该公司风险合规部员工。
委托诉讼代理人：樊世霖，该公司风险合规部员工。
被告：孙国，男，汉族，1971年3月22日出生，籍住内蒙古巴彦淖尔市。
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告孙国借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告孙国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告孙国于2015年10月8日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约定发放贷款88720元，用于被告购买比亚迪思锐汽车一辆（车牌号:蒙Ｂ×××××，车架号：LC0CG6CFXD0071634）,该车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截止2016年10月17日，被告已经逾期还款130天，逾期金额共计15557.07元。按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项。原告诉至法院请求依法判令：1、被告孙国偿还原告剩余贷款本金74033.86元，到期未偿利息3741.42元、罚息552.59元，催收函件费用100元，以上共计78427.87元（以上利息、罚息截至2016年10月17日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪思锐”（车牌号:蒙Ｂ×××××，车架号：LC0CG6CFXD0071634）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。
被告孙国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月8日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告孙国（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款88720元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.90%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，借款人在首期还款时支付贷款人200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。
同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告孙国（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆（车牌号:蒙Ｂ×××××，车架号：LC0CG6CFXD0071634）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；担保债务的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。2015年10月13日，原被告双方在内蒙古自治区包头市公安局交通管理支队办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2015年10月10日向被告指定账户发放贷款88720元，被告自2016年5月10日之后再未还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2016年12月8日，被告下欠原告本金74033.86元、到期未偿利息4417.05元、罚息984.96元。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、付款回单、快递单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告孙国签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用100元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告孙国应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金74033.86元、到期未偿利息4417.05元、罚息984.96元（截止2016年12月8日）及催收贷款费用100元，并按合同约定支付自2016年12月9日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告孙国未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌汽车（车牌号:蒙Ｂ×××××，车架号：LC0CG6CFXD0071634）实现抵押权。
本案案件受理费1761元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 宁 莎
代理审判员 孟元元
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：丁丹丹2016年月日送达
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初2114号
原告:李淑燕,女,1974年1月17日出生,汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：严仁春（系原告丈夫），男，1970年5月8日出生，汉族，住灌云县。
被告:颜露露,女,1980年1月23日出生,汉族，住灌云县。
原告李淑燕与被告颜露露民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李淑燕及其委托诉讼代理人严仁春到庭参加诉讼，被告颜露露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5万元及利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算至实际给付之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告因需要资金向原告借款人民币5万元，没有约定还款日期，口头约定利息为月利率2.5%，并出具借条。2016年中秋节前后原告多次向被告催要借款，被告多次承诺还款都没有兑现，之后被告或不接电话或更换电话号码，以种种理由恶意哄骗和拖延，直至现在无法联系。
被告颜露露未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法举证身份证复印件1份、结婚证复印件1份、借条1张。被告颜露露经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利。对原告举证，本院予以记录并在卷佐证。本院对案件事实依法认定如下：被告颜露露于2014年9月4日向原告李淑燕借款人民币5万元，并出具了借条，未约定借款期限及利息。该借款经原告多次催要，被告至今未还款。原告在庭审中要求被告按年利率6%支付从起诉之日（2017年3月21日）起至实际给付之日的利息。
上述事实，有原告当庭陈述的部分内容、原告举证的身份证复印件1份、结婚证复印件1份、借条1张等证据证实，上述证据，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，原告李淑燕与被告颜露露之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。被告向原告借款5万元至今未还，被告应当承担返还借款的义务。原告要求被告返还借款5万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上未约定利息，原告在庭审中要求被告按年利率6%支付从起诉之日起至实际给付之日的利息，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告颜露露于本判决生效后十日内向原告李淑燕偿还借款人民币5万元及利息（以5万元为本金，按照年利率6%从2017年3月21日起计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，均由被告颜露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 黄海红
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 张 诚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第8150号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇，男。
被告李昂，男，1970年10月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告李昂物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6721号
申请执行人：陈永平，男，1958年7月22日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被执行人：仲其敬，男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住沭阳县。
申请执行人陈永平与被执行人仲其敬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案执行，执行标的为15752.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年十二月八日
书记员 宋飞艳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第661号
罪犯刘志雄，男，1975年1月19日出生于湖南省绥宁县，汉族，本科文化，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省绥宁县人民法院于二0一二年九月二十七日作出（2012）绥刑初字第100号刑事判决，以被告人刘志雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10万元；对其非法所得依法予以追缴，返还被害人。判决生效后，于二0一二年十一月三十日交付执行，刑期至2024年4月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘志雄在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘志雄的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘志雄在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘志雄的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志雄在刑罚执行期间虽有悔改表现，但未能正确执行财产和退还其非法所得，且有违规记录。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志雄减去有期徒刑六个月，刑期至2023年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一五年八月十九日
书记员 刘临鸿
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初2625号
原告：张星星，男，汉族，1991年10月21日出生，住贵州省习水县。
被告：王小波，男，汉族，1990年5月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告张星星与被告王小波劳务合同纠纷一案中，原告张星星于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王小波的起诉。
本院认为，原告张星星申请撤回对被告王小波的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张星星撤回对被告王小波的起诉。
案件受理费减半预收838元，实际收取25元，由原告张星星负担。
审 判 员 邱世轩
二〇一八年四月九日
法官助理 杨 妮
书 记 员 秦朝君
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初972号
原告杜某，男，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区马家沟。
被告樊某，男，汉族，延安市安塞区人，住安塞区滴水沟。
被告张某，女，汉族，延安市安塞区人，住安塞区滴水沟。
原告杜某诉被告樊某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高振龙适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告杜某与被告樊某、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20100.00元；2、案件受理费由二被告承担。
事实及理由：2017年4月11日，被告樊某称信用卡已刷透支，向原告提出由原告帮其代还信用卡欠款20100.00元，原告表示同意，原告代被告偿还了信用卡金额20100.00元。后经原告多次追讨，被告总以各种理由推脱，原告被迫诉之人民法院。
原告向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、查询汇款明细和微信聊天记录各二份，证明2017年4月11日原告代二被告向任某信用卡偿还欠款21000.00元。
被告樊某辩称，其对欠款事实无异议，但张某对欠款不知情，与张某无关，因此，原告不应当起诉张某。
身份证复印件一份，为证明被告樊某主体适格。
被告张某辩称，其叫张某，张某一是其的微信用名，其对原告代替被告樊某偿还欠款的事不清楚，也不知道樊某用其微信与原告聊天的事，因此，该欠款其不承担。
身份证复印件一份，为证明被告张某的身份情况。
本院根据原、被告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实，被告樊某曾借用案外人任某的信用卡刷卡消费20100.00元；因该信用卡到期，2017年4月11日，被告樊某让原告代还信用卡欠款20000.00元，原告向任某的信用卡还款20000.00元，并通过被告张某的微信（微信用名张某一）告知原告还差100.00元，原告又向该卡还款100.00元，两次还款共计20100.00元。后因被告未能���还欠款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照被告樊某的要求代偿了案外人任某的信用卡欠款20100.00元，原、被告双方之间形成了民间借贷法律关系，且被告樊某对此事实予以认可，本院予以确认。庭审中，被告张某辩称其对借款不知情，不承担还款责任；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告张某的辩解理由不能成立，该债务应当认定为二被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《���华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告樊某、张某偿还原告杜某借款20100.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元，减半收取155.00元，由被告樊某、张某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一七年九月十二日
书记员 高毛毛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初5726号
申请人：天津市百饺园速冻食品有限公司，住所地天津市河北区昆纬路59号（2层）。
法定代表人：冯自文，公司车务主管。
委托诉讼代理人：王姝慧，公司职员。
被申请人：天津市涛涛国际贸易有限公司，住所地天津市河东区毛条厂路2号瀛科大厦1-801。
法定代表人：高阳。
原告天津市百饺园速冻食品有限公司与被告天津市涛涛国际贸易有限公司合同纠纷一案，申请人天津市百饺园速冻食品有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币203554.80元的银行存款或等值房产等其他财产进行冻结、查封、扣押，并提供了现金60000元作为担保。
本院经审查认为，该保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市涛涛国际贸易有限公司名下银行存款203554.80元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张岩
二〇一七年八月七日
书记员 李巍
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终507号
上诉人(原审被告)：湖南省坤和房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区坡子街综合楼107房。
法定代表人：吴俊良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈奇峰，男，1984年10月15日出生，住湖南省衡阳县,系湖南省坤和房地产开发有限公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：衡阳市星辰装饰设计有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区酃湖乡光明村火炬组。
法定代表人：邓涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵启兵，湖南衡州律师事务所律师。
上诉人湖南省坤和房地产开发有限公司(以下简称坤和公司)因与被上诉人衡阳市星辰装饰设计有限责任公司(以下简称星辰公司)装饰、装修合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人坤和公司委托诉讼代理人陈奇峰，被上诉人星辰公司委托诉讼代理人赵启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
坤和公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审法院事实认定不清，双方不存在工程装饰、装修合同关系，坤和公司已对外公示项目部印章遗失，星辰公司提交的五份工程结算单不能作为定案依据，原审判决工程合同、结算有效，证据不足；2、一审法院适用法律错误，违背了民事主体自由处分权利的原则，依法应予以撤销。
星辰公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
星辰公司向一审法院起诉请求：1、判令坤和公司向星辰公司支付工程款992659元，并支付延迟支付工程款利息44669元（从2016年3月7日计算至2016年12月6日，此后利息计算至所欠工程款付清之日止）；2、本案诉讼费用由坤和公司承担。
一审法院认定事实：坤和公司尚水一品项目部基于工程项目装饰的需要，分别于2013年8月1日、2014年12月6日、2015年2月20日、2015年3月6日、2015年9月1日与星辰公司签订《尚水一品售楼部装修工程合同》、《尚水一品入户大堂及电梯前室装修工程合同》、《尚水一品外墙石材干挂工程合同》、《尚水一品样板房装修工程合同》、《尚水一品营销部及物业用房装修工程合同》五份合同，五份合同造价分别为780000元、968000元、1317000元、625000元、440000元，共计总造价4130000元。五份合同均约定工程完工后支付至结算审计后最终造价的95%，留工程最终造价的5%作为质保金一年后付清。工程完工后，双方分别于2014年3月3日、2015年5月2日、2016年3月3日、2016年3月28日对已完工程进行了结算，五项装饰工程结算造价分别为784800元、971159元、625100元、1369920元、441294元，共计4192273元，坤和公司已实际向星辰公司支付工程款2990000元。依照合同约定，坤和公司尚应支付星辰公司992659元，该款坤和公司一直拖欠未付。星辰公司久催无果，故诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。坤和公司尚水一品工程项目部与星辰公司签订的五份装饰工程合同建立在双方协商一致的基础之上，不违背法律法规强制性规定，合同合法有效。合同签订后，星辰公司依约履行了合同约定的相关义务，尚水一品工程项目部未依约按期支付工程款，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担支付欠款的民事责任。因尚水一品工程项目部系坤和公司设立的非法人机构，其对外产生的法律责任应由坤和公司承担，故对星辰公司要求坤和公司支付工程款992659元的诉请，予以支持；对于星辰公司要求坤和公司支付自2016年3月7日至2016年12月6日延期支付工程款利息44669元及此后至所欠工程款付清之日止利息的诉请，因合同中双方对逾期付款利息并未约定，根据相关法律规定，应参照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，具体支付日期应自工程完工之日起计算，星辰公司诉请要求坤和公司支付自2016年3月7日起至工程款付清之日止的逾期付款利息符合合同约定，予以支持；对于坤和公司提出的坤和公司未委托公司以外人员与星辰公司签订尚水一品项目相关合同，合同上加盖的尚水一品项目部公章原已遗失，坤和公司已登报公示及双方并未就装饰工程进行结算，星辰公司提供的结算单不合法的辩称意见，经审查认为：1、坤和公司于2016年才登报公示尚水一品项目部公章遗失，而星辰公司与该项目部签订合同时间在2013年至2015年期间，且合同已实际履行，坤和公司以事后单方面的公示行为否认与其名下项目部已完工工程存在关联显然与事实相悖，亦与法不符；2、星辰公司提供的五份结算单虽加盖的是尚水一品项目部公章，但项目部代表的是公司行为，该行为属公司内部管理问题，且结算前尚水一品项目部已支付的2990000元工程款系由坤和公司财务部门转账支出，故坤和公司提出其与星辰公司并未就装饰工程进行结算，星辰公司提供的结算单不合法的抗辩意见，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、坤和公司在判决生效后10日内支付星辰公司工程款992659元，并支付自2016年3月7日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回星辰公司的其他诉讼请求。如果坤和公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14140元，财产保全费5000元，合计19140元，由坤和公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新的证据。坤和公司提交的两份证据，符合证据真实性和合法性的要求，但在本案中不能实现坤和公司的证明目的，不予采信。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，项目部是法人临时设立的，管理项目及具体履行相关合同的内部机构，对与项目部发生业务联系的主体具有公信力，项目部对外从事签订合同和履行合同的行为，其法律后果应归属于法人。本案中，坤和公司尚水一品项目部与星辰公司签订的合同及结算单，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应该全面履行合同及结算单约定的义务。坤和公司二审庭审中明确表示对合同及结算单上所加盖的项目部公章真实性没有异议，结合本案涉案款项系由坤和公司财务账户支付给星辰公司的事实，对坤和公司关于“双方不存在工程装饰、装修合同关系、工程结算单因与客观事实不符不能作为定案依据”的上诉主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。项目部公章一直由坤和公司保管，在其认可合同及结算单所加盖项目部公章真实性的基础上，项目部公章是否遗失与本案案情无关。原审法院根据合同及结算单的约定，判决坤和公司支付星辰公司工程欠款，并无不当。
综上所述，坤和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14140元，由上诉人湖南省坤和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张华清
审判员 杨丽萍
审判员 许建中
二〇一七年五月十五日
书记员 匡光美
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5552号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告王文华，男，1989年8月28日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王文华信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告王文华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14571.95元，利息及费用9663.5元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币14571.95元，利息及费用9663.5元（利息、费用暂计算至2016年5月23日，应计算至本息、费用实际支付之日）。
被告王文华未到庭答辩。
经审理查明,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14571.95元，利息及费用9663.5元未还。
上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,被告王文华申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告王文华经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文华于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币14571.95元及利息和费用（截至2016年5月23日的利息和费用为9663.5元；从2016年5月24日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元,由被告王文华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 常紫星
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执352号
申请执行人：洮南市金塔农业生产资料有限公司。
被执行人：杨广。
本院在执行申请执行人洮南市金塔农业生产资料有限公司与被执行人杨广买卖合同纠纷一案中，本院依职权向银行、信用合作联社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆、工商管理部门查询房产、车辆、工商登记情况，被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况的证据和线索。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人的财产进行了调查，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况的证据和线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金安宁
二〇一七年十月二十七日
书记员 何秋毅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1495号
上诉人（原审被告）：成都华信天宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区柏合镇芦溪河33号。
法定代表人：梅行明，董事长。
被上诉人（原审原告）：中铁二局第四工程有限公司，住所地成都市青白江区新河路8号。
法定代表人：张兵，总经理。
上诉人成都华信天宇实业有限公司因与被上诉人中铁二局第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初2470号民事裁定，向本院提起上诉。
成都华信天宇实业有限公司上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，案件争议标的为给付货币，根据相关法律规定，本案应由接收货币一方所在地，即被上诉人住所地人民法院管辖，因被上诉人住所地位于成都市青白江区，故本案应由成都市青白江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市青白江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由工程项目所在地法院专属管辖。因案涉工程项目位于成都市龙泉驿区，故成都市龙泉驿区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都华信天宇实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年八月十七日
书记员 余正磊
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民辖终166号
上诉人（原审被告）：徐州市禹坤水利工程建设有限公司，住所地江苏省徐州高新技术产业开发区珠江东路11号办公大楼301室。
法定代表人：李伯华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：叶玉金。
委托诉讼代理人：米恒光，四川旭辉律师事务所兼职律师。
原审被告：绵竹市人民政府防汛抗旱指挥部办公室，住所地四川省绵竹市中心广场北1号。
法定代表人：杨成富。
上诉人徐州市禹坤水利工程建设有限公司因与被上诉人叶玉金、原审被告绵竹市人民政府防汛抗旱指挥部办公室建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2017）川0683民初2752号之一民事裁定，向本院提起上诉。
徐州市禹坤水利工程建设有限公司上诉称，叶玉金与上诉人之间不存在任何合同关系，不能适用民事诉讼法有关合同纠纷案件的管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案中，双方不存在任何合同关系，更没有约定合同的履行地或法院管辖地，根据以上法律规定绵竹市人民法院对本案没有管辖权，且绵竹市人民政府防汛抗旱指挥部办公室不具备民事诉讼主体资格，应当适用原告就被告的一般地域管辖原则，故应将本案移送至徐州经济技术开发区人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至徐州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，本案有管辖权的人民法院为江苏省徐州市经济技术开发区人民法院、四川省绵竹市人民法院，被上诉人（原审原告）有权向两个人民法院中的任何一个起诉，现被上诉人选择向四川省绵竹市人民法院提起本案诉讼，符合上述法律规定。至于绵竹市人民政府防汛抗旱指挥部办公室是否是本案的被诉主体，不属管辖权异议案件的审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 王洲海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陶艳亮
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初1468号
申请人：中国工商银行股份有限公司青州支行，住所地：青州市海岱中路2888号。统一社会信用代码：91370781869351317F。
法定代表人：孙志韧。
被申请人：山东联合包装有限公司，住所地：青州市邵庄镇政府驻地。统一社会信用代码：91370781550932486L。
被申请人邵某某。
被申请人段某某。
被申请人邵某乙。
被申请人徐某某。
申请人中国工商银行股份有限公司青州支行于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款6467220.95元进行冻结，或查封其价值相当的财产。申请人以其自有的两处房产（房产证号：青房权证益都字第*********号、青房权证益都字第*********号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封中国工商银行股份有限公司青州支行名下所有的两处房产（房产证号：青房权证益都字第*********号、青房权证益都字第*********号），期限为自X年X月X日至X年X月X日；
二、冻结被申请人X的银行存款X元，期限为X年X月X日至X年X月X日；
三、查封被申请人X如下财产：
X，期限为自X年X月X日至X年X月X日。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司青州支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘曰明
二〇一八年三月二十六日
书记员 邱道硕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执1626号
申请执行人李志强，男，1954年1月4日出生，北京双金属轴瓦厂退休员工，汉族，住北京市西城区。
被告马旭，男，1981年10月14日出生，无业，汉族，住北京市宣武区。
李志强与马旭其他合同纠纷一案，我院作出的（2016）京0102民初22120号民事判决书发生法律效力后，因马旭未履行判决确定的义务，李志强向本院申请执行，要求马旭履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人马旭财产情况，其名下无可供执行的财产。现李志强亦不能提供马旭其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人李志强依据（2016）京0102民初22120号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0102民初22120号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 曹思佳
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初676号之二
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行，营业场所天津市蓟州区下窝头镇下窝头村西侧镇政府东侧，三马路北侧。
主要负责人：张光彩，行长。
委托诉讼代理人：顾秀军，男，该公司职员。
被告：侯捷，男，1983年10月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：任学东，天津仁合律师事务所律师。
被告：卢俊齐，男，1962年12月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：王淑清，女，1964年8月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。
共同委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行（以下简称农商银行）与被告侯捷、卢俊齐、王淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
农商银行向本院提出诉讼请求，判令：1.侯捷偿还借款500000元、截至2016年9月21日的利息46703.92元及余欠利息；2.卢俊齐、王淑清以坐落于蓟州区房屋承担抵押担保责任。事实和理由：2015年9月25日侯捷向农商银行借款500000元，卢俊齐、王淑清以房屋为该借款提供抵押担保。还款期间届满后，侯捷未按约还款，截至2016年9月21日尚欠借款500000元，利息46703.92元。
侯捷辩称，其不是本案真正的借款人。本案所涉借款是案外人李继丰通过诈骗手段骗取的银行贷款，该事实已经被人民法院生效刑事判决所确认。故请求驳回农商银行的诉讼请求。
卢俊齐、王淑清辩称，二人是夫妻关系，为经营农家院曾通过案外人李继丰申请银行贷款，二人从未表示过或同意过为侯捷的借款提供担保。本案所涉抵押担保合同是李继丰骗取卢俊齐在抵押人处签字、王淑清在房产共有人处签字形成的，该事实已经被人民法院生效刑事判决所确认。故请求驳回农商银行的诉讼请求。
本院经审查认为，通过（2017）津0119刑初58号刑事判决及卷宗材料可知，本案侯捷并不均有向农商银行借款500000元的真实意思表示，卢俊齐、王淑清亦不具有为侯捷借款提供担保的真实意思表示。侯捷在借款合同中签名以及卢俊齐、王淑清在抵押担保合同中签名均是李继丰贷款诈骗的手段。本案不应按照金融借款合同的法律关系处理，经本院释明，农商银行拒绝变更诉讼请求，应裁定驳回其起诉。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：
驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
审 判 员 赵国动
人民陪审员 沈桂玲
二〇一七年九月四日
书 记 员 骆长杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12317号之一
原告：陆明，男，1969年5月30日出生，住江阴市，
委托诉讼代理人：孙燕东，江阴市文林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周贤石，江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告：殷礼彬，男，1982年10月27日出生，住江阴市，
本院在审理原告陆明与被告殷礼彬建设工程施工合同纠纷一案中，陆明于2017年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为：陆明自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆明撤回起诉。
案件受理费减半收取3275元、保全费2320元，合计5595元（原告陆明已预交），由陆明负担。
代理审判员 王伟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐蕴
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1199号
原告:四川衡易物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号。
法定代表人：王华，系该司董事长。
委托诉讼代理人：邹静（特别授权）,系四川宏兴律师事务所律师。
被告:林眉英，女，1972年4月20日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告四川衡易物业服务有限公司与被告林眉英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告四川衡易物业服务有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川衡易物业服务有限公司负担。
审判员 陈剑
二〇一七年五月十二日
书记员 王茜
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3287号
申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。住所地泗阳县北京中路**号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
被执行人：李长青,男,1971年3月24日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:张苏兰,女,1969年11月20日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:李训庭,男,1965年9月12日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:李兰平,女,1970年2月21日出生,汉族，住所地宿迁市宿城区。
申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李长青、张苏兰、李训庭、李兰平金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初6946号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年08月07日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人李长青、张苏兰、李训庭、李兰平的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初6946号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月六日
书 记 员 张超然
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0526执1070号之一
申请执行人蒲城县环境保护局,住所地蒲城县东风路东段。
法定代表人徐丰收，该局局长。
被执行人蒲城县三合水泥制品有限公司，住所地蒲城县桥陵镇。
法定代表人李继民。
申请执行人蒲城县环境保护局申请执行被执行人蒲城县三合水泥制品有限公司履行蒲环罚决字[2016]第61号行政处罚决定一案，在执行过程中，申请执行人蒲城县环境保护局向本院提出撤案申请，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蒲环罚决字[2016]第61号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 更 生
人民陪审员 张 铁 民
人民陪审员 ��亢军红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 党 益 民
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8512号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道107号，组织机构代码20344953-7。
负责人：易中，该行行长。
委托诉讼代理人：李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区迎龙镇蹇家边村大湾23号附1号，公民身份号码5102221971********。
被告：廖健春，男，1989年12月12日出生，汉族，住重庆市彭水县汉葭镇上塘村*组，公民身份号码5002431989********。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称“农商行巴南支行”）与被告廖健春信用卡纠纷一案，本院与2017年6月9日立案受理，并向农商行巴南支行出具了受理案件通知书和交纳诉讼费用通知书，通知书上载明农商行巴南支行应在收到该通知书后七日内预交案件受理费912元，截至2017年6月20日，农商行巴南支行未向本院交纳上述费用。
原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭 英
二〇一七年六月二十一日
书记员 王志忠
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0802民初1361号
原告：衢州彬利娜大酒店，统一社会信用代码913308027519128873，住所地：衢州市柯城区西安路82号。
法定代表人：吴育英，经理。
委托诉讼代理人：吕东海，男，1964年4月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系衢州彬利娜大酒店法定代表人吴育英丈夫。
被告：彭莉斯，女，1987年12月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：徐峰，男，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：宋剑雄，男，1988年3月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：方雨梅，女，1984年1月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：安徽彬利娜酒店管理股份有限公司，统一社会信用代码91340100MA2MUUQ365，住所地：安徽省合肥市包河区兰州路88号安徽青年电子商务产业园二期8号楼六层601室。
法定代表人：孙开正，董事长。
原告衢州彬利娜大酒店（以下简称为衢州彬利娜）与被告彭莉斯、徐峰、宋剑雄、方雨梅劳动争议一案，本院立案受理后，因安徽彬利娜酒店管理股份有限公司（以下简称为安徽彬利娜）与本案存在利害关系，依法追加该公司为被告参加诉讼。本案适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告衢州彬利娜的法定代表人吴育英及其委托诉讼代理人吕东海，被告彭莉斯、徐峰、方雨梅，被告安徽彬利娜的法定代表人孙开正到庭参加诉讼，被告宋剑雄经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州彬利娜向本院提出诉讼请求：判令被告彭莉斯、徐峰、宋剑雄、方雨梅无权向原告主张劳动报酬。事实和理由：原告系依法核准登记成立的个人独资企业，从事餐饮业务。2017年2月，承包给被告安徽彬利娜经营管理，在安徽彬利娜经营管理原告企业期间，招收被告彭莉斯、徐峰、宋剑雄、方雨梅等为员工，并安排在原告的工作岗位，员工的劳动报酬均由安徽彬利娜按约定支付。因安徽彬利娜董事长涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，从而拖欠各被告的劳动报酬。原告与安徽彬利娜属于两个不同的用工主体，分别享有劳动用工权。从招收员工、安排岗位、劳动报酬支付的事实分析，员工是安徽彬利娜派遣到承包经营的原告单位工作，与安徽彬利娜建立劳动关系。原告与员工不存在任何法律关系，不应承担支付劳动报酬的责任。
被告彭莉斯、徐峰、方雨梅答辩称，被告是在衢州彬利娜上班，对衢州彬利娜与安徽彬利娜之间的承包关系真实与否不清楚，原告衢州彬利娜应当向其支付工资，要求驳回原告衢州彬利娜的诉讼请求。
被告安徽彬利娜答辩称，被告以衢州彬利娜的名义进行经营，员工的劳动报酬是被告汇入衢州彬利娜的账户中，然后由衢州彬利娜发放。2017年5月16日，被告的法定代表人孙开正被拘留，拖欠员工5月1日至5月16日期间的工资，应当由被告支付；5月17日以后的营业收入，除原先办卡的费用外，均由衢州彬利娜的法定代表人吴育英收取，此后的工资报酬也应当由其支付。但是，不管如何均不应当拖欠员工的工资，被告的资金已被冻结，现在无能力支付。
被告宋剑雄未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2017年2月，衢州市柯城大酒店与被告安徽彬利娜签订一份《酒店承包协议》，约定安徽彬利娜承包衢州市柯城大酒店，承包期限共5年，从2017年3月6日至2022年3月5日止。承包金75万元/年，逐年递增。承包协议签订后，衢州市柯城大酒店将酒店人、财、物等移交给安徽彬利娜，安徽彬利娜派徐崇杰负责衢州地区的经营管理，而衢州市柯城大酒店的法定代表人吴育英受安徽彬利娜任命为该酒店总经理负责酒店的全面工作。2017年4月6日，衢州市柯城大酒店更名为衢州彬利娜，吴育英仍为负责人。
被告彭莉斯、徐峰、宋剑雄、方雨梅等员工分别于2017年2月至4月期间，受聘在衢州市柯城大酒店从事配菜、蒸菜、打荷、厨师等岗位。据安徽彬利娜、衢州彬利娜的陈述，安徽彬利娜将员工工资款统一汇到衢州彬利娜账户，然后由衢州彬利娜直接向员工进行发放。2017年5月16日，安徽彬利娜的法定代表人孙开正涉嫌犯罪被拘留，该公司账户资金被冻结，衢州彬利娜继续进行经营活动，但是5月、6月份的员工工资拖欠未付。2017年6月25日，安徽彬利娜向员工出具彬利娜衢州店员工工资汇总表，对所欠各员工两个月工资额进行了核对登记，该份汇总表经安徽彬利娜总经理徐崇杰、衢州彬利娜总经理吴育英签字确认后原件交给员工吴生贵（系吴育英的哥哥，也是另一起案件中的被告）及徐建飞保管，之后为催讨工资，吴生贵交还给了徐崇杰，故员工手中持有该份汇总表的复印件。
2017年9月18日，被告彭莉斯、徐峰、宋剑雄、方雨梅等员工向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年12月25日作出裁决，由衢州彬利娜支付彭莉斯6467元、徐峰3483元、宋剑雄5733元、方雨梅8603元。衢州彬利娜不服，提起诉讼。
以上事实，由酒店承包协议、各类批复、报告及任命书、工资汇总表、仲裁裁决书及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，根据衢州市柯城大酒店与被告安徽彬利娜签订《酒店承包协议》的约定，衢州市柯城大酒店将酒店人、财、物等一并移交给安徽彬利娜，双方系酒店经营权承包关系。关于用工责任主体问题，被告安徽彬利娜承包经营期间对原告衢州彬利娜实施经营管理，并以衢州彬利娜名义从事经营，无论是安徽彬利娜抑或衢州彬利娜在用工主体上互为交织，即存在实际与名义的用工关系，被告彭莉斯、徐峰等劳动者无法系统地加以区分，对此安徽彬利娜及衢州彬利娜均应当对员工承担劳动用工责任。关于欠付员工工资问题。被告彭莉斯、徐峰等员工的工资，被告安徽彬利娜无异议；原告衢州彬利娜认为员工提供的彬利娜衢州店员工工资汇总表是一份复印件，不予认可。本院认为，当事人能够证实存在原件，且复印件与原件相一致的情况下，也可以认定复印件的证据效力。原告衢州彬利娜总经理吴育英的哥哥吴生贵对此作了说明，能够证明彬利娜衢州店员工工资汇总表复印件的客观真实，可以作为各员工工资报酬的认定依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、驳回原告衢州彬利娜大酒店的诉讼请求；
二、原告衢州彬利娜大酒店与被告安徽彬利娜酒店管理股份有限公司共同支付被告彭莉斯工资报酬6467元、被告徐峰工资报酬3483元、被告宋剑雄工资报酬5733元、被告方雨梅工资报酬8603元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告衢州彬利娜大酒店负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一八年四月十七日
书记员 童旭峰