四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川04民终426号
上诉人（原审被告）：刘金华，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：刘光军，四川智达律师事务所律师。执业证号：15104201510640228。
被上诉人（原审原告）：黄志，男，1977年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201511315824。
上诉人刘金华因与被上诉人黄志劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院(2017)川0403民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人刘金华的委托诉讼代理人刘光军，被上诉人黄志及其委托诉讼代理人李时春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金华上诉请求：撤销原判，依法改判，并由黄志承担诉讼费用。一、刘金华在一审中提出了黄志的工资提成计算标准，刘金华也申请运输行业的证人出庭作证，但黄志与刘金华之间对此无法形成一致意见，应当由黄志举证证明工资提成计算标准。一审判决未在庭审以及判决书中明示其参照的行业标准具体计算依据，参照的标准明显高于本地运输行业的提成标准，一审判决缺乏相应的数据支撑。二、刘金华预付黄志工资15500元应当予以扣减。其中预付10000元有黄志签名的《收条》证明，虽然《收条》没有载明时间，但载明内容“回老家2500元、修车1100元”可以印证预付的是2017年2月12日之后的工资，另外刘金华还支付了现金5500元。三、黄志要求支付2017年2月至2017年6月期间的工资，而且2017年2月前的工资已经结清，按照运输行业结算工资时就会一并结清过路费、修车费的行规，黄志主张2017年2月前的过路费、修车费不应得到支持。而且主张过路费还应与过磅单一一对应，修车也应经刘金华同意到指定修车店进行。刘金华对一审判决认定的过路费、修车费不予认可。
黄志辩称，一、对于工资提成双方提出不同标准，可以到黄志受雇运输的正加物流公司、创源物流公司、标盟物流公司（包括腾俊物流公司）、东康物流公司提取运输标准进行计算;二、黄志签名的《收条》写明回老家，黄志回老家是2016年11月份，充分体现是领取2016年10月份至2017年1月份的工资。5000多元的现金是已经加油了，如果是现金支付肯定会让黄志签名。请求维持原判。
黄志向一审法院起诉请求：1.判令刘金华支付黄志2017年2月至2017年6月工资37190元；2.判令刘金华支付黄志2016年10月22日至2017年6月期间垫付的过路费、停车费及缴纳罚款等费用共计14721元；3.判令刘金华退还押金3000元；4.诉讼费由刘金华承担。
一审法院审理查明：2016年10月22日，刘金华雇佣黄志为川Ａ×××××大货车驾驶员为其跑货运，双方口头约定工资为底薪加提成，底薪为1200元，提成根据运输货物远近，按不同价格提成。刘金华已支付2016年10月22日至2017年1月期间的工资给黄志，但扣留了黄志3000元押金。2017年6月5日，黄志驾驶川Ａ×××××大货车在云南省永胜县发生交通事故，黄志与刘金华因车辆受损的损失赔偿问题发生争执，双方于2017年6月10日解除雇佣关系。刘金华与黄志对2017年2月1日至6月10日期间的工资至今没有结算，而且在此期间黄志曾为正加物流公司、创源物流公司、标盟物流公司（包括腾俊物流公司）、东康物流公司等四家物流公司跑货运，双方对黄志垫付的过路费、停车费及缴纳罚款等费用至今也未结算。2017年9月14日，刘金华已将川Ａ×××××大货车在渡口货场2016年及2017年1月至9月期间的停车费全部付清。
一审法院认为，黄志与刘金华口头约定黄志于2016年10月22日起至2017年6月10日为刘金华跑货运，黄志与刘金华之间形成劳务合同关系，黄志的劳务工资为底薪1200元加提成进行计算的事实，黄志、刘金华均无异议，法院依法予以确认。
关于黄志要求刘金华支付2017年2月1日至2017年6月10日期间的工资37190元的诉求，结合黄志、刘金华提交的证据，以及双方认可的正加物流公司、创源物流公司、标盟物流公司（包括腾俊物流公司）、东康物流公司的对账单，按照对账单上的时间、拉货地点、箱号、车号等计算提成。因黄志、刘金华双方对货运价格没有明确，故法院参照攀枝花市运输行业的行规价格：1.渡口站至金江60元／趟；2.渡口站至宏鑫80元／趟；3.渡口站至弯丘200元／趟；4.渡口站至高粱坪60元／趟；5.渡口站至垭口110元／趟；6.渡口站至德铭80元／趟；7.渡口站至米易200元／趟；8.渡口站至钛白路50元／趟；9.金江至巴关河110元／趟；10.新九至巴关河110元／趟；11.迤资至新九90元／趟；12.迤资至高粱坪90元／趟；13.迤资至红格（重去重回）120元／趟，（空去重回）90元／趟；14.巴关河至永胜250元／趟；15.巴关河至新九110元／趟。（一）依据创源物流公司的对账单记载：1.渡口站至金江60元／趟×8趟＝480元；2.渡口站至宏鑫80元／趟×1趟＝80元；3.渡口站至弯丘200元／趟×4趟＝800元；4.渡口站至高粱坪60元／趟×7趟＝420元；5.渡口站至垭口110元／趟×1趟＝110元；6.金江至巴关河110元／趟×22趟＝2420元；7.新九至巴关河110元／趟×5趟＝550元，合计4860元。（二）依据东康物流公司的对账单记载：1.迤资至新九90元／趟×16趟＝1440元；2.巴关河至永胜250元／趟×2趟＝500元；3.迤资至高粱坪90元／趟×5趟＝450元；4.巴关河至新九110元／趟×2趟＝220元；5.金江至巴关河110元／趟×3趟＝330元；6.渡口站至金江60元／趟×1趟＝60元；7.迤资至红格（重去重回）120元／趟×21趟＝2520元；8.迤资至红格（空去重回）90元／趟×2趟＝180元，合计5700元。（三）依据正加物流公司的对账单记载：1.迤资至新九90元／趟×63趟＝5670元。（四）依据标盟物流公司（包括腾俊物流公司）的对账单记载：1.渡口站至德铭80元／趟×6趟＝480元；2.宏鑫至渡口站80元／趟×8趟＝640元；3.渡口站至米易200元／趟×3趟＝600元；4.渡口站至钛白路50元／趟×2趟＝100元，合计1820元。分别计算出在2017年2月1日至2017年6月10日期间的提成为：1.创源物流公司的提成为4860元；2.东康物流公司的提成为5700元；3.正加物流公司的提成为5670元；4.标盟物流公司（包括腾俊物流公司）的提成为1820元，以上合计18050元，则黄志在2017年2月1日至2017年6月10日期间的工资为底薪5200元（即1200元／月×4个月＋1200元／月÷30天×10天＝5200元）＋提成18050元＝23250元。关于刘金华辩称其预付了15500元工资，因其提交的证据，系其本人的记录，没有黄志的签名，也没有记录支付现金是支付黄志的工资，刘金华提交的证据不足以证明其主张，对刘金华的辩解意见，法院不予采信。故刘金华应向黄志支付2017年2月1日至2017年6月10日期间的工资为23250元。
关于黄志要求刘金华支付2016年10月22日至2017年6月期间垫付的过路费、停车费及缴纳罚款和2017年6月5日交通事故垫付的赔偿款等费用共计15721元的诉求，依据黄志提供的过路费、修理费、停车费、罚款等相关票据，结合双方均认可以时间、箱号、拉货地点等结算方式来认定，法院依法认证如下：1.2016年11月产生：过路费516元、修理费7元、罚款40元，合计563元；2.2016年12月产生：过路费1113元、修理费95元、罚款20元，合计1228元；3.2017年1月产生：过路费337元、修理费1090元、罚款50元，合计1477元；4.2017年2月产生：过路费261元、修理费240元、罚款40元、停车费30元，合计571元；5.2017年3月产生：过路费2440元、修理费260元、罚款20元、停车费30元，合计2750元；6.2017年4月产生：过路费158元、修理费620元、罚款40元、停车费60元，合计878元；7.2017年5月产生：过路费2277元、修理费460元、罚款40元、停车费90元，合计2867元；8.2017年6月产生：过路费195元、罚款20元、停车费20元，合计235元。故法院认定在此期间产生的过路费7297元、修理费2772元。黄志主张停车费230元，其中因修车产生的停车费90元，与常理不符,不予支持。对剩余的停车费140元，法院予以支持。黄志主张罚款270元，依据双方在庭审中均认可超载的罚款由车主承担，交通违章的罚款由司机承担的约定，因270元的罚款中有110元是因交通违章被罚款，该笔罚款费用由黄志承担，剩余160元的罚款由刘金华承担。刘金华辩称2016年10月22日至2017年1月期间的过路费、修理费、停车费、罚款等费用已结清，但其并没有提供相应的证据，故对其辩解意见，法院不予采纳。关于黄志要求支付2017年6月5日交通事故垫付的赔偿款1000元，因该笔费用属于另一法律关系，应由黄志另行主张，本案中不予处理。
综上所述，刘金华应向黄志支付2017年2月1日至2017年6月10日期间的工资23250元，并支付2016年10月22日至2017年6月期间垫付的过路费7297元、修理费2772元、罚款160元、停车费140元。刘金华应向黄志退还押金3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、刘金华在本判决生效之日起十日内向黄志支付工资23250元、过路费7297元、修理费2772元、罚款160元、停车费140元，合计33619元；二、刘金华在本判决生效之日起十日内向黄志退还押金3000元；三、驳回黄志的其他诉讼请求。案件受理费1173元，由刘金华负担716元，黄志负担457元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，本院对证据认定如下：刘金华二审提交证据攀枝花市立到运输有限责任公司出具的《集装箱汽车运输区间价格工资表》、四川聚源物流有限责任公司攀枝花分公司出具的《汽运运输区间价格工资表》、云南运输有限公司出具的《汽车运输区间运输价格工资表》,与本案争议的待证事实不具有关联性，本院对上述证据依法不予采纳。
本院二审对一审审理查明事实依法予以确认。
本院根据双方当事人上诉、答辩意见，归纳本案二审争议焦点问题如下:一、一审判决采纳的黄志提成工资标准是否过高？；二、刘金华是否预付黄志工资15500元？；三、黄志主张代刘金华垫付的过路费、修车费如何确定？对于二审争议焦点，本院评判如下：
本院认为，一、黄志接受刘金华雇请为刘金华从事运输，依据黄志、刘金华认可双方之间曾经进行过一次工资结算所形成的结算单、领款依据等刘金华持有，黄志运输产生的运输费用亦由刘金华直接进行结算的事实，足以认定刘金华持有能够证明黄志提成工资标准的证据。刘金华一审不提交能够证明黄志提成工资标准的相关证据，二审诉讼中经本院释明后仍然拒不提交，本院对刘金华认为一审判决认定的黄志提成工资标准过高的上诉主张，依法不予支持；
二、刘金华对其上诉主张预付黄志工资15500元这一事实陈述为“预付工资10000元（指《收条》载明的预付工资），5月4号支付现金500元，5月6号支付现金1000元，5月13号支付现金1000元，5月18号1000元，5月24号支付现金2000元”，并提交黄志签名的《收条》，以及刘金华自己书写无黄志签名的记录予以证明，黄志对此不予认可。本院依法审核认为，1.《收条》未载明形成时间，《收条》载明内容除黄志签名外的其他内容都是刘金华书写形成，对于《收条》载明预付工资10000元，刘金华作出了2017年4月30日预付工资，以及2017年2月支付工资的不同事实陈述。而黄志、刘金华均认可双方曾于2017年2月12日进行过工资结算，结算黄志工资为16000余元，扣除押金3000元，刘金华实际支付黄志工资13000余元，刘金华支付工资黄志向刘金华出具了《收条》，该《收条》刘金华庭审明确陈述不能提交；2.刘金华提交证据载明“5月18号加油1000元”也与刘金华自述5月18日预付工资1000元矛盾，且刘金华明确陈述不能够对此予以解释。因此，刘金华提交证据不足以证明其主张预付黄志工资15500元这一待证事实的存在具有高度可能性，本院对刘金华认为已经预付黄志工资15500元这一上诉主张依法不予支持；
三、对于过路费、修理费争议，二审庭审中双方认可黄志运输必然产生过路费，同时刘金华没有提交证据证明黄志主张的过路费过高、黄志提交的车辆修理费用与黄志受雇进行运输无关，以及刘金华已经与黄志结算清楚过路费这些事实成立，本院对刘金华的该上诉主张依法不予支持。
综上所述，刘金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费715元，由刘金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金涛
审 判 员 李 涛
审 判 员 蔡林玲
二〇一八年四月十八日
法官助理 谢园玲
书 记 员 罗丽娜