重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初19478号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦。统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：重庆福欧机械有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道文星街168号，统一社会信用代码9150022759050155XE。
法定代表人：刘琴，执行董事。
委托诉讼代理人：余利国，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张喜梅，上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。
被告：刘琴，女，汉族，1964年4月12日出生，身份证地址重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：余利国，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张喜梅，上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告重庆福欧机械有限公司（以下简称福欧公司）、刘琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪、被告福欧公司及被告刘琴的委托诉讼代理人余利国、张喜梅到庭参加诉讼。本案现已���理终结。
原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告福欧公司立即偿还原告借款本金11993460.92元、罚息283570.39元、复利1988.05元（罚息、复利计算至2016年10月28日），上述金额合计12279019.36元；并自2016年10月29日起至实际清偿借款之日止，以借款未还本金11993460.92元为基数，按照借款合同约定罚息利率支付逾期贷款罚息；以未偿还的罚息283570.39元为基数，按照借款合同约定罚息利率支付复利，利随本清；2、判令原告对被告福欧公司位于重庆市璧山县大路街道金三角的土地使用权（证号：212房地证2013字第14220号，面积33008.97㎡）享有优先受偿权，有权以该房产折价或以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告刘琴对被告福欧公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；4、判决本案诉讼费用、保全费5000元由二被告承担。
事实与理由：2014年8月21日，原告与被告福欧公司签订了《综合授信合同》及《最高额抵押合同》，同时，原告与被告刘琴签订了《最高额保证合同》，此后的2015年8月25日，原告与被告福欧公司签订了《人民币流动资金贷款合同》；上述合同约定：1.原告给予被告福欧公司1200万元授信额度，授信期三年；2.被告福欧公司向原告借款1200万元，用于支付货款；3.借款期限从2015年8月25日起至2016年8月24日止,该笔贷款按固定年利率8.73%执行，每月20日及合同到期日为还款日；4.被告福欧公司未按约定按期足额偿还贷款本息，原告有权要求被告福欧公司立即偿还全部贷款及相应利息；5.借款人不按合同约定逾期归还贷款的，自逾期之日起按合同约定利率的150%加收罚息利率，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%；6.因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借���人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、诉讼费及其他实现债权的费用。7.被告刘琴为该笔借款提供连带责任保证担保。同时，上述合同还约定被告福欧公司以其所有的位于重庆市璧山县大路街道金三角的土地使用权提供抵押担保（证号：212房地证2013字第14220号，面积33008.97㎡）。上述合同签订后，原告于2015年8月25日向被告福欧公司发放了贷款，但被告福欧公司未严格履行合同约定的还款义务，贷款到期后并未按时还款，截止2016年10月28日，被告福欧公司尚欠原告借款本金11993460.92元、罚息283570.39元、复利1988.05元。原告认为，原告与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》等均合法有效，被告应严格履约。但经原告多次催收，被告仍未能及时偿还借款利息，原告有权按上述合同的相关约定要求被告立即偿还借款本���，并就提供的抵押物价值优先受偿。请求法院依法判决。
被告福欧公司辩称，福欧公司向原告借款1200万元属实。对原告起诉的欠款本金和罚息的金额没有异议，对原告实现抵押权的请求也没有异议。但是对复利的金额1988.05元有异议，以及从2016年10月29日起以罚息283570.39元为基数计算复利有异议，不予认可。根据《人民币利率管理规定》以及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复利的计算基数应当为正常的利息，即合同期内的应付利息，不包括罚息。双方签订的合同第13.8条虽然约定了复利的计算基数包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息和罚息，但是该约定违反了中国人民银行的相关规定，应属于无效条款，对罚息计收复利属于双重处罚行为，对借款人不公平。因此，我公司认为不应当支付复利。
被告刘琴辩称，我只��意对福欧公司所欠原告的借款本金和罚息承担连带清偿责任，不同意对复利承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年8月21日，福欧公司（甲方、受信人）与中信银行重庆分行（乙方、授信人）签订了《综合授信合同》（合同编号：（2014）渝银信字第6614044号），双方在合同中约定甲方在本合同约定的综合授信额度使用期限内可向乙方申请使用的综合授信额度为人民币1200万元，使用期限为三年，自2014年8月21日至2017年8月20日。担保方式为保证和抵押。
同日，福欧公司（甲方、抵押人）与中信银行重庆分行（乙方、抵押权人）签订《最高额抵押合同》（合同编号：（2014）信渝银最抵字第6614044号），该合同约定为确保乙方与福欧公司在一定期限内连续发生的多笔债务履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意以其财产为主合同债务人履行债务提供最高额抵押担保。甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2014年8月21日至2017年8月20日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。本合同项下抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和。甲方提供的抵押物为甲方拥有使用权的位于重庆市璧山县大路街道金三角的土地使用权（证号：212房地证2013字第14220号，面积33008.97㎡）的工业用地。该合同签订后，双方共同办理抵押物的抵押权登记手续。
同日，刘琴（甲方、保证人）与中信银行重庆分行（乙方、债权人）签订了《最高额保证合同》（合同编号：（2014）信渝银最保字第6614044号），该合同约定为确保乙方与福欧公司在一定期限内连续发生的多笔债务履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债��人履行债务提供最高额保证担保。甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2014年8月21日至2017年8月20日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。本保证合同担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用和其他所有应付的费用之和。本合同项下的保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2015年8月25日，福欧公司（甲方、借款人）与中信银行重庆分行（乙方、贷款人）签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：（2015）信银渝贷字第6615091号）；该合同约定：乙方向甲方提供流动资金贷款1200万元用于支付货款，借款期限从2015年8月25日起至2016年8月24日止，该笔贷款按固定年利率8.73%执行，还款方式为定期付息，到期还本，每月20日为结息日；��保方式为抵押和保证。该合同第13·5条约定甲方未按本合同约定偿还的本金，乙方除有权行使本条第13·4款约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。甲方同意上述罚息金额的计算以乙方计算结果为准。第13·8条约定：“对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。”第13·9条约定乙方因实现债权所发生的各项费用均由甲方承担。该合同还约定了其它事项。
2015年8月25日，中信银行重庆分行按约定向福欧公司发放了全部贷款1200万元。2016年8月24日，贷款期限届满，但福欧公司未按照合同约定的还款期限偿还贷款本金。故中信银行重庆分行起诉来院。
庭审中，中信银行重庆分行举示了《福欧公司逾期贷款明细表》，载明：截止至2016年10月28日，福欧公司尚欠中信银行贷款本金11993460.92元、逾期罚息283570.39元、复利1988.05元。福欧公司和刘琴对所欠中信银行重庆分行的贷款本金及罚息予以确认。
上述事实，有《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《房地产权证》、《借款凭证》、《福欧公司逾期贷款明细表》等证据及双方当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系借款及担保合同纠纷。福欧公司与中信银行重庆分行签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》、刘琴与中信银行重庆分行签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告中信银行重庆分行按合同约定向福欧公司发放了全部贷款，但福欧公司在借款期限届满后却未按约定履行还款义务，归还贷款本金，其行为已构成违约，中信银行重庆分行有权要求福欧公司立即偿还所欠的全部贷款本金及罚息。庭审中，被告福欧公司对所欠原告中信银行重庆分行的贷款本金11993460.92元和截止2016年10月28日的罚息283570.39元无异议，本院依法予以确认。
关于双方争议的复利问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条约定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告中信银行重庆分行与被告福欧公司签订的《人民币流动资金贷款合同���第13·8条约定“对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。”该约定应当是双方当事人的真实意思表示，被告福欧公司没有举示充分的证据证明该约定违反了法律、行政法规的强制性规定，因此，该约定是合法有效的，对当事人双方均有约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行合同义务。被告福欧公司认为该条款系无效条款，无充分的事实及法律依据，其辩解意见不予采纳。原告请求以被告福欧公司所欠的借款本金和罚息为基数按罚息利率计收复利，符合合同约定，亦没有违反法律强制性规定，本院予以支持。
关于抵押人的责任问题。被告福欧公司与原告中信银行重庆分行签订《最高额抵押合同》，���合同约定福欧公司自愿以其所有的土地使用权为其在本案贷款合同项下的债务提供最高额抵押担保并已办理抵押权登记手续。上述抵押合同合法有效且抵押权成立。根据物权法第一百九十五条和第二百零三条的规定，在被告福欧公司不履行前述债务时，原告中信银行重庆分行享有与福欧公司协议以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得价款优先受偿的权利。
关于保证人的责任问题。被告刘琴与原告中信银行重庆分行签订《最高额保证合同》，该合同约定刘琴自愿为福欧公司在本案贷款合同项下的债务提供最高额抵押担保，担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用和其他所有应付的费用之和，保证方式为连带责任保证。被告刘琴在庭审中表示愿意为被告福欧公司所欠中信银行重庆分行的债务承担连带清偿责任，予以照准。刘琴在承担了保证责任后，有权向福欧公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〖中华人民共和国担保法〗若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆福欧机械有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还所欠的借款本金人民币11993460.92元、截止至2016年10月28日的罚息人民币283570.39元、复利人民币1988.05元；从2016年10月29日起至借款本金付清之日止的罚息以被告重庆福欧机械有限公司所欠的借款本金人民��11993460.92元为基数，按《人民币流动资金贷款合同》约定的罚息利率计算；复利以在2016年10月28日未偿还的罚息人民币283570.39元为基数，从2016年10月29日起至付清之日止，按《人民币流动资金贷款合同》约定的罚息利率计算。
二、若被告重庆福欧机械有限公司未履行第一判项的债务，则原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告重庆福欧机械有限公司提供抵押担保的位于重庆市璧山县大路街道金三角的土地使用权享有与重庆福欧机械有限公司协议以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得价款优先受偿的权利。
三、被告刘琴对被告重庆福欧机械有限公司上述第一判项债务承担连带清偿责任。刘琴在承担上述保证责任后，有权向重庆福欧机械有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95474元，保全费5000元，由被告重庆福欧机械有限公司、刘琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 江明鸣