wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1821民初900号
原告：杨文玉，女，1986年5月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：韦运全，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：郎溪县三玮橱柜厂，个人独资企业，住所地安徽省郎溪县。
投资人：韦运全。
原告杨文玉与被告韦运全、郎溪县三玮橱柜厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告杨文玉到庭参加诉讼，被告韦运全、郎溪县三玮橱柜厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨文玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦运全、郎溪县三玮橱柜厂立即支付原告杨文玉工资40000元；2、本案诉讼费用被告韦运全、郎溪县三玮橱柜厂承担。事实与理由：杨文玉从2014上半年开始，到韦运全经营的三玮橱柜厂内的三玮宾馆做服务员，约定工资2500元/月，杨文玉在三玮宾馆一直工作到2016年6、7月份，共计工作两年。期间，杨文玉工资为60000元，已领取20000元，剩余工资40000元。韦运全因经营不善暂无力支付，于2016年12月30日向杨文玉出具欠条一张，记载了上述事实。后韦运全、郎溪县三玮橱柜厂至今未支付。为此，杨文玉具状法院，请求判如诉请。
被告韦运全、郎溪县三玮橱柜厂未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告杨文玉为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告杨文玉身份证，证明：原告杨文玉的身份情况；
2、欠条一张，证明：被告韦运全、郎溪县三玮橱柜厂欠款的事实。
被告韦运全、郎溪县三玮橱柜厂未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告杨文玉提交的证据审核认定如下：原告杨文玉所举证据1，系其身份情况材料，本院予以确认；原告杨文玉所举证据2，系被告韦运全书写的欠条，本院对其真实性予以确认，对其证明对象，本院结合案情予以认定。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
韦运全在郎溪县经济开发区开设某宾馆，2014年上半年至2016年6、7月份，杨文玉在该宾馆做服务员。经杨文玉与韦运全结算，2016年12月30日，韦运全出具欠条一份交由杨文玉持执，其上载明：今欠到杨文玉工资2015年-2016年2500元/月，合计陆万元整（60000元），预支贰万元（20000元），剩余肆万元整（40000元），欠款人：韦运全，2016年12月30日。该款经杨文玉索要，韦运全及郎溪县三玮橱柜厂一直未支付。杨文玉遂具状法院，诉请支付。
本院认为，合法有效的合同应当履行。本案原告杨文玉与被告韦运全的口头劳务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且已得到实际履行，该合同合法有效，本院予以确认。现原告杨文玉已经为被告韦运全提供了劳务，被告韦运全应按照约定支付报酬，故原告杨文玉主张被告韦运全支付剩余工资40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告杨文玉主张被告郎溪县三玮橱柜厂承担责任的意见，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦运全于本判决生效之日起五日内支付原告杨文玉工资款40000元；
二、驳回原告杨文玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告韦运全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 宣欢欢
二〇一八年五月三十日
书 记 员 周 路
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初1418号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市宝安区西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张礼庆，男，1985年8月15日出生，汉族，贵州省播州区（原遵义县）人，住播州区，系公司员工。
被告：陈政亮，男，1995年9月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈政亮追偿权纠纷一案中，深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 龙再学
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 琳
书 记 员 宋 兵
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0822执1722号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被执行人：胡国成男，1976年6月18日出生，汉族，住浙江省常山县球川镇王家村，现住上海市。
被执行人：胡柳花女，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省常山县球川镇王家村，现住上海市。
常山县卫生和计划生育局与胡国成、胡柳花计划生育一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）浙0822行审168号行政裁定书,已经发生法律效力。权利人常山县卫生和计划生育局于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付行政处罚款51436元，申请执行费672元，本院于同日立案执行。
在执行过程中本院于2017年6月30日向被执行人胡国成、胡柳花送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。于6月22日对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产。
至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请的行政处罚款51436元，申请执行费672元，未能及时得到清偿。现本院已将办理信息告知申请人，申请人同意就该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执1722号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邱雪晖
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0402刑初7号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张秦玉，男，汉族，小学文化程度，无业。2016年9月23日因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年4月7日被抓获，同年4月9日被取保候审（期间羁押3日），同年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人张秦玉犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年1月9日由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋冰依法出庭支持公诉，被告人张秦玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年4月7日16时30分许，被告人张秦玉在咸阳市秦都区渭阳西路咸阳日报社对面公交车站乘坐20路公交车上，趁尹某所背挎包拉链未拉，伸手拎夹走尹某挎包内的OPPO牌R7S型手机1部，（价值1418元，已追退）。
公诉机关认为，被告人张秦玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张秦玉对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月7日16时30分许，被告人张秦玉在咸阳市秦都区渭阳西路咸阳日报社对面公交车站乘坐20路公交车上，趁被害人尹某所背挎包拉链未拉，伸手拎夹走尹某挎包内的OPPO牌R7S型手机一部，价值1418元，逃离现场后被抓获。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人张秦玉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍信息、毒品尿样检测笔录、现场检测报告书、被害人尹某的陈述、被告人张秦玉的供述和辩解、鉴定意见涉案财物价格认定结论书、扣押、返还物品清单、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秦玉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值1418元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张秦玉归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。其为吸食毒品而实施盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张秦玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年4月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张玉生
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 敏
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金堂执字第01448号
申请执行人李优香，女，1948年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人刘治品，女，1972年3月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请执行人刘志荣，男，1978年2月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行刘光涛，男，1971年6月15日出生，汉族，住住成都市青白江区。
申请执行人李优香、刘治品、刘志荣申请执行被执行人刘光涛机动车交通事故责任纠纷一案，四川省金堂县人民法院（2015)金堂民初字第37号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李优香、刘治品、刘志荣于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人刘光涛赔偿申请执行人李优香、刘治品、刘志荣52685.93元，并承担案件受理费617元、执行费690元。本院同日受理执行后，即向被执行人刘光涛发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息，本院也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人刘光涛银行存款回执，车辆管理部门、房地产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人刘光涛的财产状况，经向相关职能部门查询，暂无银行存款、车辆、房地产及其他可供执行的财产线索。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。故，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第37号民事判决书所判决的第（二）项内容的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐中平
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵 骥
渭南市临渭区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)陕0502民初710号
原告：南某某，男，汉族，陕西某某律师事务所律师。
被告：渭南市某某置业有限责任公司。
法定代表人：毛某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钞艳艳、李蕾（实习）陕西泰普律师事务所律师。
原告南某某诉被告渭南市某某置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告南某某的诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款100万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2014年7月30日，被告因资金周转困难，从原告处借款100万元，约定借款月利率为二分，当天原告通过中国工商银行账户向被告法定代表人毛若飞账户转账100万元，随后被告出具了100万元的收据。借款后，被告至今一直未还本付息。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
一、被告渭南市某某置业有限责任公司归还原告南某某借款本息共计192万元（2018年6月30日前归还30万元，下余162万元于2018年12月31日前还清）。
二、若被告渭南市某某置业有限责任公司逾期还款，则应一次性归还原告南某某借款本金100万元及利息（利息计算方法：自借款之日（即2014年7月30日）起，以100万元为基数，按照月利率20‰计算至本金清结之日止）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告南某某负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即生效。
审 判 长 李亚红
审 判 员 杨晓东
人民陪审员 韩普选
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 洁
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0603民初1734号
原告：王峰强，男，1977年8月20日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李卫生，男，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：鹤壁宝马宾馆有限责任公司，住所地鹤壁市山城区长风路中段62号。
法定代表人：赵春武，该公司总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：张红山，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
原告王峰强与被告鹤壁宝马宾馆有限责任公司（以下简称宝马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王峰强向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付给原告2000年9月份至2017年12月份208个月内退工资41600元；2、请依法判决被告支付给原告2000年6月份至2017年12月份最低工资生活费差额136740元；3、请依法判决被告返还原告集资款4000元。
事实和理由：原告于1998年10月到被告处工作，为全民合同制职工，因经济效益不佳，被告从2000年6月份为原告办理了内退手续，每月按内退工资200元支付，被告支付给了2000年6月至同年8月3个月内退工资600元。被告应支付给2000年9月份至2017年12月份208个月内退工资41600元。被告按内退每月200元工资不符合最低工资标准，被告应按最低工资标准支付给原告2000年6月至2017年12月最低标准工资生活费差额136740元。被告收原告集资款2.5万元，已退给原告集资款2.1万元，下欠4000元集资款应返还给原告。基于以上事实，原告向本院提起上述诉讼请求。
被告宝马公司辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系。被告注册成立于2008年11月12日，被告与原告之间不存在劳动合同书签订的事实，也不存在原告在被告从工作的事实。因此原告主张支付其最低生活费的诉讼请求没有事实和法律依据。2、被告与原告之间不存在内退协议之约定。被告与原告之间不存在劳动关系，被告与原告之间也从未签订过内退协议。因此原告主张内退工资的诉讼请求没有事实和法律依据。3、原告提起的劳动争议纠纷案件已超过劳动仲裁时效。4、原告向被告主张返还集资款的诉讼请求，不属于本案所确认的劳动争议之范围。综上所述，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告要求被告支付内退工资和最低生活费诉讼请求依据的基础法律关系是双方存在劳动合同关系。根据被告关于原被告双方不存在劳动关系的上述抗辩意见，本案纠纷双方争议的基础性问题是双方是否存在劳动关系。该劳动争议事项应当向劳动争议仲裁委员会先行申请仲裁。关于原告主张的集资款问题属于民间借贷性质，与本案不属同类法律关系，本院依法不予合并审理，原告可另行起诉。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王峰强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 王树林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 史艳娜
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽04民终422号
上诉人（原审被告）：卢华兴，男，1963年4月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：吴庆煊，福建如贤律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：马恢明，男，1964年8月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被上诉人（原审原告）：马春招，女，1967年2月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被上诉人（原审原告）：马建明，男，1969年6月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被上诉人（原审原告）：马永明，男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被上诉人（原审原告）：马顺招，女，1958年6月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被上诉人（原审原告）：王金连，女，1935年1月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被上诉人（原审原告）：刘金明，男，1957年3月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被上诉人（原审原告）：刘金英，女，1957年9月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：刘金生，男，1967年6月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被上诉人（原审原告）：刘金烟，女，1963年11月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被上诉人（原审原告）：刘金花，女，1969年3月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被上诉人（原审原告）：刘玉花，女，1972年1月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：袁庆华，福建威明律师事务所执业律师。
原审第三人：三明市三元区岩前镇乌龙村民委员会，住所地：福建省三明市三元区岩前镇乌龙村。
法定代表人：吴连光，该村民委员会主任。
上诉人卢华兴与被上诉人马恢明、马春招、马建明、马永明、马顺招、王金连、刘金明、刘金英、刘金生、刘金烟、刘金花、刘玉花、一审第三人三明市三元区岩前镇乌龙村民委员会(下称乌龙村委会)合伙协议纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2017）闽0403民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人卢华兴的委托诉讼代理人吴庆煊、被上诉人马恢明、刘金明、刘金生及被上诉人马恢明、马春招、马建明、马永明、马顺招、王金连、刘金明、刘金英、刘金生、刘金烟、刘金花、刘玉花的共同委托诉讼代理人袁庆华到庭参加诉讼。一审第三人乌龙村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，乌龙石灰石厂名为集体企业实为个人合伙经营，乌龙石灰石厂实际使用的集体土地按《关于实施农村土地整治和城乡建设用地增减挂钩的意见》整治后所取得相应补偿的权益应由乌龙石灰石厂所享有，在扣除土地整治所必需支出的费用后，合伙经营的个人可按合伙协议获得相关权利，合伙人死亡后相关权利应由继承人依法继承。在本案二审中，卢华兴向本院提供由三明市三元区岩前镇人民政府盖章的《卢华兴地块费用列支清单》及自行书写的《垦复费用》，拟证明其在整治垦复案涉地块中支出的费用；马恢明等一方当事人向本院提供案涉地块现状航拍照片，反映乌龙石灰石厂的实际使用土地的场景，拟证明乌龙石灰厂实际批准用地不是1.5亩而是接近8.25亩。鉴于双方当事人在二审中各自提供新的证据证明其诉辩主张的相关事实，本案应由一审法院在对乌龙石灰厂实际批准用地面积、实际支出整治垦复费用等相关事实认定清楚后重新依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销三明市三元区人民法院（2017）闽0403民初1153号民事判决；
二、本案发回三明市三元区人民法院重审。
上诉人卢华兴预交的二审案件受理费11085元予以退回。
审判长 吴朝生
审判员 修晓贞
审判员 阙 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 陈玉麒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审189号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人冯雄，男，1959年5月8日出生，身份证住址武汉市硚口区。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人冯雄城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年5月4日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查）理决字[2017]第130号行政处理决定的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李国芬
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张文娟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更870号
罪犯徐小桥，男，1982年2月2日出生，汉族，初中文化，安徽省望江县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2016年8月18日作出(2016)浙0502刑初1079号刑事判决，以被告人徐小桥犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元，继续追缴违法所得24000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年9月7日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年5月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月10日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐小桥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯徐小桥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯徐小桥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐小桥准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十五日
书 记 员 朱 薇
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执221号
申请执行人海林市银通小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人刘新龙，该公司董事长。
被执行人张显彬，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市城区。
被执行人田彩琳，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市城区。
被执行人高红奎，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市城区。
本院在执行申请执行人海林市银通小额贷款股份有限责任公司与被执行人张显彬、田彩琳、高红奎借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人张显彬、田彩琳、高红奎尚欠人民币129815元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）据此本院认为被执行人张显彬、田彩琳、高红奎暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹 宇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民终889号
上诉人（原审被告）：夏策龙，男，1964年8月6日出生，汉族，住淮安市
被上诉人(原审原告)：钱峰，男，1966年2月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被上诉人(原审被告)：上海丰和建筑劳务有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路315号13幢213室。
法定代表人：周黎明，该公司执行董事。
被上诉人(原审被告)：中天建设集团有限公司，住所地淮安市中天优诗美地商业街商铺2楼。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
原审被告：淮安众人房地产开发有限公司，住所地淮安市中天虹桥花园小区淮海北路149-6室。
法定代表人：张跃仁，该公司董事长。
上诉人夏策龙因与被上诉人钱峰、上海丰和建筑劳务有限公司、中天建设集团有限公司及原审被告淮安众人房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏策龙于2018年4月18日以其与被上诉人钱峰达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏策龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人夏策龙撤回上诉。
二审案件受理费4902元，减半收取2451元，由上诉人夏策龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一八年四月十八日
书记员 周 亚
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执1694号
申请执行人:罗开毅,男,汉族,1949年12月23日出生,住重庆市奉节县。
申请执行人:黄正龙,男,汉族,1974年9月19日出生，住重庆市奉节县。
被执行人:朱进和,男,汉族,1966年1月17日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人罗开毅、黄正龙与被执行人朱进和承包合同纠纷一案中，被执行人朱进和暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴遵友
审判员 姚鸿雁
审判员 田正林
二〇一八年四月十六日
书记员 覃莉君
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)粤0115执2473号
申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：韦海铭，职务行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。
被执行人：王果，女，1982年3月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与王果信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初29号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，王果应向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行一次性清偿信用卡透支本金50576.76元和利息、滞纳金（计至2016年3月6日的利息、滞纳金分别为4024.49元、9568.19元，自2016年3月7日至欠款还清日止的利息、滞纳金，按《领用合同》约定的标准计算，负担案件受理费708元。因王果没有履行义务，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法立案执行，被执行人王果承担本案执行费873元。
在执行本案过程中，本院向被执行人王果发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门调查，发现被执行人王果与案外人王庆书、梁益琼共同共有位于广州市番禺区×号的房屋一间，因该房屋被广州市花都区人民法院首先查封，本院已发函向该法院申请参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人王果有可供执行财产。因被执行人王果至今仍未履行义务，本院依法将被执行人王果纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人王果无财产可供执行的情况没有异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初29号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王果应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016)粤0115执2473号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一六年十二月十二日
本件与原本核对无异
书记员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初115-11号
原告：孙金仓,男,1976年3月9日出生,汉族，住蒙城县，
被告：姜光明，男，1977年12月21日出生，汉族，住蒙城县，
被告：毕传江，男，1978年12月8日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告孙金仓诉被告姜光明、毕传江为民间借贷纠纷一案中，原告孙金仓于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙金仓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月二十九日
书记员 贾桃桃
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢170号之二
申请执行人：钟维，女，1981年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：杨军，男，1971年6月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人钟维与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2011）金堂民初字第1667号民事判决书，向被执行人杨军发出执行通知书，责令被执行人杨军向申请执行人钟维归还借款本金200000元及利息（利息从2010年9月15日起，按中国人民银行对商业银行同期贷款利率的规定计算至本金付清为止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、财产保全费5820元，执行费2900元，但被执行人杨军至今未履行生效法律文书确定的义务，后本院以被执行人暂无可供执行的财产终结了本次执行程序。申请执行人于2017年7月24日以被执行人杨军在金堂县三星镇人民政府有待领取的房屋拆迁款为由向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2017）川0121执恢170号。
在执行过程中，本院向金堂县××星镇人民政府送达了执行裁定书和协助执行通知书扣留了被执行人杨军当在金堂县××星镇人民政府的房屋拆迁款，但该款尚未达到支付条件。本院向申请执行人钟维通报了上述案情，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意书面确认本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院提供的财产线索本院已核实，并对该财产采取了扣留措施，但该款暂尚未达到支付条件，故本院暂无法提取。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本院向申请执行人通报案情后，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 姚鸿
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨槐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初5784号
原告：王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
诉讼代表人:李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负责人。
委托诉讼代理人：普照，男，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司员工，住重庆市巴南区花溪镇景竹三村2号。
原告王堂飞与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司（以下简称“永辉嘉茂分公司”）产品责任纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王堂飞，被告永辉嘉茂分公司的委托代理人普照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王堂飞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款5.90元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年3月5日在被告处购得100冲劲牌柠檬味运动饮料1瓶，花费5.90元。涉案产品生产日期为2016年2月20日，保质期到2017年2月20日，系过期食品。
被告永辉嘉茂分公司辩称：原告购买涉案产品没有食用，对原告没有造成损害，且原告明知产品已经过期，仍然多次继续购买，系故意购买。同意退还货款，同意以单价的十倍进行赔偿，不同意惩罚性1000元的赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月5日18:39:44，在被告处购买了“100冲劲牌柠檬味运动饮料”1瓶，支付价款5.90元。购物小票号为01715417。该产品瓶底标注生产日期为2016年2月20日；保质期至2017年2月20日。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年2月20日；保质期至2017年2月20日。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司退还原告王堂飞货款5.90元，并赔偿原告王堂飞1000元，合计1005.90元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年六月七日
书 记 员 谭 丽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执632号之一
申请人丁海燕，女，回族，1975年8月25日出生。
被执行人陈慧芳，女，汉族，1970年5月9日出生。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年4月5日作出的（2015）石惠民初字第2101号民事判决书，于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人陈慧芳应支付申请执行人丁海燕借款30000元，承担案件受理费、公告费1188元，合计31188元。本院在执行过程中，查明被执行人陈慧芳银行账户、车辆、房产信息，被执行人陈慧芳名下车辆、房产均已查封、抵押，暂无法处理，被执行人下落不明暂无有效财产可供执行，现已被纳入失信被执行人，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2016年4月5日作出的（2015）石惠民初字第2101号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为31188元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵文君
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖15民终156号
上诉人（原审被告）：郜露，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：张世富，安徽英锐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张永祥，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
委托代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师。
上诉人郜露与被上诉人张永祥民间借贷纠纷上诉一案，前由安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00717号民事判决，郜露不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人郜露的委托代理人陈斌、张世富，被上诉人张永祥的委托代理人张宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张永祥诉称：2014年4月16日，被告向原告借款5万元，约定利息为每月3分。借款后，原告多次催要未果。请求判令：一、被告偿还原告借款5万元并支付利息（自借款之日起按照银行同期同类贷款利率四倍支付至借款付清时止）；二、诉讼费用由被告承担。
张永祥向原审法院提供的证据为：证据一、原告身份证复印件一份、霍邱县三流乡张老园村村民委员会出具的证明一份，证明“张勇祥”与“张永祥”系同一个人，原告具有诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告于2014年4月16日立据借原告现金5万元并约定月利率为3%的事实。
郜露辩称：被告未向原告借款，2014年4月16日立一份5万元借条给原告属实，此条据是通过他人转让给原告的。被告已将5万元借款还清，但原告未将借条退还给被告。
原审法院的认证意见为：原告提供的证据一、证据二真实性、合法性、关联性，予以确认。
原审法院审理查明的事实与张永祥诉称的事实相同。
原审法院认为：被告向原告立据借款5万元，事实清楚，证据充分，原告诉求被告偿还借款本息于法有据，应予支持。被告辩解5万元借款已偿还，因没有证据支持，不予采信。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：被告郜露偿还原告张永祥借款5万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年4月16日起算至借款付清时止），于本判决生效后五日内付清。案件受理费1050元，由被告负担。
郜露不服上述判决，向本院上诉称：一、原审法院的开庭传票是通过邮政快递方式送达，但签收人是何颜并非郜露，郜露不认识何颜，也没有委托何颜代为接收法律文书。因此，原审法院在没有依法定程序向郜露送达法律文书的情况下，即开庭审理本案，剥夺了郜露的诉讼权利。二、本案事实情况是案外人费某向张永祥借款5万元，到期后无力还款。由于张永祥多次催要，费某委托郜露出面调解，经三方协商，由郜露向张永祥出具借条，上述事实由多名证人可以证实。因此，郜露与张永祥并不存在真实的借贷关系。综上请求二审法院撤销原判，发回重审。
二审期间，当事人提供的证据与一审相同，相对方的其他质证意见同一审，本院的认证意见与一审一致。
二审查明：原审法院受理本案后，适用简易程序审理，并于2015年7月10日向郜露直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、第一次开庭的开庭传票等法律文书。第一次开庭的时间为2015年8月13日16时30分，郜露出庭应诉。在第一次庭审时，郜露对借条的真实性没有异议，只是辩称郜露与张永祥没有债权债务关系，是代他人出具的欠条，且该借款已经偿还，但未提供证据。原审法院将该案转为普通程序后，于2015年10月9日以快递方式向郜露任法定代表人的霍邱县露融汽车销售有限公司所在地址送达了开庭传票，邮政快递使用的是人民法院的专用快递单，并注明了本案的原审案号、送达文书的名称及郜露的手机号码。该邮政快递于2015年10月12日由何颜签收，但郜露未参加第二次的庭审。张永祥在两次庭审中的诉讼请求及提供的证据相同。原审法院在作出判决后，以邮政快递方式于2015年11月2日向霍邱县露融汽车销售有限公司的所在地址送达了民事判决书，2015年11月4日由王振文代收。2015年11月8日郜露向原审法院提交的上诉状。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原审法院程序是否严重违法问题。民事诉讼法将违法缺席判决作为发回重审的原因是违法缺席判决会剥夺当事人的辩论权利。但本案中原审法院在立案后已将相关法律文书向郜露送达，且郜露第一次开庭时已对张永祥诉讼请求及理由进行了答辩，对张永祥提供的证据予以质证。第二次开庭时张永祥的诉讼请求及理由、证据均与第一次开庭一致。郜露上诉时对涉案事实的抗辩理由与第一次开庭时抗辩理由相同，也未提供新的证据，因此原审法院程序虽存在瑕疵，但未剥夺郜露的辩论权利。上诉人上诉称原审法院程序严重违法的理由，不能成立，不应采纳。
二、郜露应否偿还张永祥借款问题。郜露认可借条的真实性，但认为其与张永祥不存在借款关系，该份借条是代他人出具。本院认为郜露未提供证据证明上述事实，即使是代他人出具借条，也属于债务承担，根据法律规定郜露仍应承担借款的偿还责任。因此郜露上诉称其与张永祥不存在债权债务关系，不应该偿还借款的理由，不能成立，不应采纳。
综上，一审法院程序虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不应采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由郜露负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一六年三月九日
书 记 员 夏雅俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1722民初1424号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行,住所地宣汉县东乡镇琦云路30号。
负责人：余林，该行行长。
委托诉讼代理人：刘杨，该行员工。
被告：涂开成，男，l974年2月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：罗广英，女，l973年6月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行（以下简称邮储银行）与被告涂开成、罗广英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告涂开成、罗广英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令涂开成、罗广英偿还原告借款本金l30000元及至实际还清日止的利息和罚息；2.判令原告对涂开成、罗广英所有的座落于宣汉县抵押房屋的拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月26日，涂开成、罗广英夫妇与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定由原告为涂开成、罗广英提供可以循环使用的借款额度为人民币900000元的贷款。同日，涂开成、罗广英还与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，约定涂开成、罗广英以其位于宣汉县东乡镇商业住房为借款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记。罗广英和涂开成系合法夫妻。2017年2月16日，原告给涂开成、罗广英发放了贷款l30000元，此笔贷款的期限为60个月(从2017年2月16日至2022年2月16日)，年利率为7.125％，涂开成、罗广英收到贷款后，向原告书立了借据。后被告不履行还款义务，诉至法院。
涂开成、罗广英未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：邮储银行营业执照、金融许可证复印件；涂开成、罗广英身份证复印件；《个人额度借款合同》复印件；《个人贷款借据》、《个人贷款放款单》复印件，邮储银行提供的证据，本院予以确认。被告涂开成、罗广英经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告对本院确认的证据应承担相应的法律后果。
依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
同时查明：原被告借款合同约定，还款方式为阶段性等额本息，宽限期限12个月。额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天，原告有权提前收回贷款。逾期利率为约定利率水平上上浮50％。借款期限届满至今，涂开成已支付借款利息7113.35元。
本院认为：原告邮储银行与被告涂开成、罗广英签订的《个人额度借款合同》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告依约向被告提供了借款130000元，履行了借款义务，而被告没有按照约定向原告返还借款本金和支付利息，原告有权提前收回贷款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条规定，被告应返还借款本金130000元并按约定支付借款利息及逾期利息。
被告涂开成以其自有的位于宣汉县东乡镇巴人大道巴人花园综合楼A幢第一层北至南11、12号房屋（宣房权证字第300**号）提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告是第一顺位抵押权人，现两被告逾期还款，原告作为抵押权人有权要求行使其抵押权，因此原告对于上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
被告涂开成、罗广英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告涂开成、罗广英在本判决发生法律效力后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金130000元及利息［以借款本金130000元为基数，期限内按年利率7.125％，逾期利率按10.6875％，从2017年2月16日起计算至清偿借款之日止（含已支付利息7113.35元）］；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行对被告涂开成名下的位于四川省宣汉县东乡镇巴人大道巴人花园综合楼A幢第一层北至南11、12号房屋（宣房权证字第300**号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989元，减半收取计1494.50元，由被告涂开成、罗广英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱胜勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 周 莉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初5447号
原告：徐宝丽，女，汉族。
原告：孟健，男，满族。
原告：孟鑫，女，满族。
原告：孟宪友，男，满族。
委托诉讼代理人：邢立新，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：孙振坤，男，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：陈植。
原告徐宝丽、孟健、孟鑫、孟宪友与被告孙振坤、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告徐宝丽、孟健、孟鑫、孟宪友于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告徐宝丽、孟健、孟鑫、孟宪友撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告徐宝丽、孟健、孟鑫、孟宪友负担。
审 判 长 于树伟
人民陪审员 李文彬
人民陪审员 刘 婷
二〇一八年三月三十日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审76号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人蒋国玉、王利军，该局云阳分局工作人员。
被执行人丹阳豪豪软件科技有限公司，统一社会信用代码91321181354599401E，住所地丹阳市延陵镇联兴村（殷庄村符家组）。
法定代表人徐国虎，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年2月2日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第20019号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月24日作出（2017）丹国土资罚定第20019号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年7月起擅自占用延陵镇联兴村快北组1.47亩土地建钢结构板房。经规划部门审核确认，土地利用总体规划情况为不符合土地利用总体规划1.47亩，为基本农田保护区；经地籍部门审核确认，该地块土地利用现状为耕地1.36亩，田坎0.11亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》第八条规定，决定：1、责令60日内退还非法占用延陵镇联兴村快北组的1.47亩土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的1.47亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地30元/平方米的罚款，共计29400元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第20019号行政处罚决定书；
二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市延陵镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。
审 判 长 徐云方
人民审判员 郦国富
人民审判员 陈苏成
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初1423号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市宝安区西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张礼庆，男，1985年8月15日出生，汉族，贵州省播州区（原遵义县）人，住播州区，系公司员工。
被告：黄建军，男，1978年10月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄建军追偿权纠纷一案中，深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告无法联系为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 龙再学
二〇一八年六月十一日
法官助理 李 琳
书 记 员 宋 兵
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初2632号之一
原告：鹿存腾，男，1994年8月26日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。
被告：苗文强，男，1984年12月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：太平财产保险有限公司沛县支公司，住所地沛县迎宾大道2-24号。
法定代表人：户庆锋，公司经理。
原告鹿存腾与被告苗文强、太平财产保险有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告鹿存腾于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹿存腾撤诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告鹿存腾负担。
审判员 代 苗
二〇一八年六月十二日
书记员 蒋丽莎
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民特10号
申请人：连云港市众兴建筑安装工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区花果山大道17号科技创业城3号楼16楼。
法定代表人：王月虎，董事长。
委托诉讼代理人：掌传俊，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市海州区方正法律事务所法律工作者。
被申请人：连云港市汪氏酿造有限公司，住所地江苏省连云港市海州区宁海工贸园润宁路8号。
法定代表人：汪萌松，总经理。
委托诉讼代理人：朱贵珊，江苏明亮律师师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琮懿，江苏明亮律师师事务所律师。
申请人连云港市众兴建筑安装工程有限公司与被申请人连云港市汪氏酿造有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
连云港市众兴建筑安装工程有限公司称：一、本案没有仲裁条款、裁决的事项不属于仲裁协议的范围，连云港仲裁委员会无权仲裁，虽然申请人与被申请人签订过《建设工程施工合同》且包含了仲裁条款，但系双方一期工程的约定，涉案工程系二期工程，二期工程并无合同以及仲裁条款。二、仲裁所根据的证据是伪造的，被申请人在仲裁程序中提供的涉案工程图纸是伪造的，因为涉案二期工程是边施工边修改且还有变更和增加层高，但是被申请人提供的该图纸详细载明了现有所有的建筑，明显与当时的施工图纸实际情况不符。三、被申请人向连云港仲裁委员会隐瞒了足以影响公正裁决的证据，被申请人提供伪造图纸的根本意图是想掩盖实际图纸中载明的施工质量要求和设计使用年限等重要的、足以影响公正裁决的内容。四、连云港仲裁委员会在仲裁过程中遗漏主体，被申请人的车间工程并不是全部由申请人承建，其中部分是被申请人承包给其他人所承建，连云港仲裁委员会没有查明事实，涉案工程完全不存在质量问题，其仲裁裁决严重侵犯了申请人的合法权利。五、仲裁程序违法，在仲裁开庭过程中，申请人申请的证人两次到庭，连云港仲裁委员会都拒绝其出庭作证，该证人能某证明工程的施工过程和房屋在他人的承建下完工的事实；另本案中车间鉴定过多次，鉴定都是委托同一家机构，该机构做出的前后鉴定结论前后矛盾，故程序违法。综上，请求依法撤销该仲裁裁决。
连云港市汪氏酿造有限公司称：一、申请人所述“本案没有仲裁条款��裁决事项不属于仲裁协议的范围”违背事实，不成立，被申请人与申请人所签订的《建设工程施工合同》约定有仲裁条款，且所涉建设工程是一个整体工程，2011年4月22日，申请人向连云港仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付工程款也是就整个工程提起，故此项理由不成立。二、申请人所述“仲裁所依据的证据是伪造的”不符合事实，涉案工程系经过招标并签订建设施工合同，申请人在获得了涉案工程图纸以后才进行的投标，由申请人全部包工包料承建。三、申请人主张被申请人向连云港仲裁委员会隐瞒了足以影响公正裁决的证据实质理由和隐瞒证据理由相同，且并未说明隐瞒证据内容。四、申请人所称的连云港仲裁委员会遗漏主体明显违背事实，涉案整个工程发包给申请人，申请人也是就整个工程主张工程量和工程款。五、仲裁程序合法，被申请人没有发现��裁程序有问题。六、该案已经人民法院执行完毕，在执行过程中，申请人并无异议。综上，请求驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明：2006年9月1日，申请人与被申请人签订了《建设工程施工合同》，合同约定履行过程中如发生争议，双方同意由连云港仲裁委员会仲裁。2011年4月22日，连云港市众兴建筑安装工程有限公司就连云港市汪氏酿造有限公司拖欠整体工程款向连云港仲裁委员会申请了仲裁，2012年5月25日，连云港仲裁委员会作出了（2011）连仲裁字第251号裁决，告知连云港市汪氏酿造有限公司对涉案工程质量问题另行主张。2017年12月5日，连云港仲裁委员会作出（2015）连仲字第0586号裁决：连云港市众兴建筑安装工程有限公司于本裁决书送达之日起十日内支付连云港市汪氏酿造有限公司酿造车间、中试车间、包装车间主体结构加固修复费用540628.05元，发酵池拆除、重建费用1004019.36元，两项共计1544647.41元。
本院认为，申请人与被申请人所签订的《建设工程施工合同》约定有仲裁条款，且申请人就整体工程款已经在先申请仲裁，案号为（2011）连仲裁字第251号，申请人在（2015）连仲字第0586号案件仲裁过程中，均全程参与，也未对仲裁协议提出异议，故对申请人认为本案无仲裁协议、裁决事项不属于仲裁协议范围的主张，本院不予支持。关于申请人认为仲裁裁决所根据的证据是伪造的主张，申请人并未提供证据予以证明，本院不予支持。关于申请人认为被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据主张的，申请人并未说明和举证被申请人持有何种证据，且被申请人持有该种证据未提交，本院不予支持。关于申请人认为仲裁程序违法的主张，本院认为，是否允许证人出庭作证以及对鉴定报告采信与否系连云���仲裁委员会审理案件的职权，并无不当，故对申请人该项主张，本院不予支持。对于申请人提出的仲裁委遗漏主体等事实主张，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请人可以申请撤销仲裁裁决的事由。综上，申请人连云港市众兴建筑安装工程有限公司撤销仲裁裁决的申请理由均不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回连云港市众兴建筑安装工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人连云港市众兴建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 乙 斌
审 判 员 刘 宁
二〇一八年三月二十九日
法官助理 寇运龙
书 记 员 张 哲
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1218号之一
申请执行人：扬州市睿富物业服务有限公司，住所地在扬州市邗江区高力汽车汽配城3-555。
法定代表人：吕凤琴，执行董事。
被执行人：刘春平，女，1979年2月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行扬州市睿富物业服务有限公司与刘春平物业服务合同一案中，申请执行人扬州市睿富物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人扬州市睿富物业服务有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初6296民事判决书的执行程序。
申请执行人扬州市睿富物业服务有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 丁庆远
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 炳
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执193号
申请人：周某，女，生于1986年12月9日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：崔某，男，生于1987年10月2日，汉族，住莒县。
本院在执行申请执行人周某与被执行人崔某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人崔维鹏至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 岳修广
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初443号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人翁仁守，男，1972年6月22日出生，汉族，文盲，户籍地浙江省平阳县。因本案于2017年5月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
辩护人沈慧，浙江澜湾律师事务所律师。
被告人陈立霞，女，1974年10月25日出生，汉族，文盲，户籍地浙江省苍南县。因本案于2017年5月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
辩护人周述荣，浙江澜湾律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2017]436号起诉书指控被告人翁仁守、陈立霞犯容留卖淫罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人翁仁守、陈立霞及辩护人沈慧、周述荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年初，被告人陈立霞向他人转租了嘉兴市秀洲区洪运路827号店面开设按摩店；2016年初，其直接向房东潘永林以18000元/年的价格租赁该店面；2017年初，被告人翁仁守以24000/年的价格租赁该店面。2015年3月14日，被告人翁仁守以17000元/年的价格（到期后又以20000元/年、24500元/年的价格续租）向张某租赁嘉兴市秀洲区洪某813号店面开设按摩店。期间，被告人翁仁守、陈立霞结伙在上述二场所容留卖淫女应某某、周某等卖淫并从中非法获利。
2017年5月8日晚，公安机关对被告人翁仁守、陈立霞经营的按摩店进行检查，当场查获卖淫女应某某、周某和嫖客孟陈某1、曾某、陈某2，扣押违法所得350元、避孕套17个。2017年5月12日，公安机关搜查了被告人翁仁守、陈立霞位于嘉兴市秀洲区洪运路827号按摩店二楼的租房，扣押人民币4180元。
上述事实，被告人翁仁守、陈立霞在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、租房协议、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、收缴物品清单等书证，证人应某某、周某、陈某1、陈某2、曾某、张某、潘某等证言，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁仁守、陈立霞为非法牟利，结伙容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人翁仁守、陈立霞租赁店面、合伙开设按摩店容留卖淫、共享违法所得等，所起作用均不属次要，不宜区分主从犯。被告人翁仁守、陈立霞能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出被告人翁仁守、陈立霞系初犯、能如实供述、犯罪情节较轻、家庭困难等，请求对其从轻处罚的辩护意见，酌予采纳；但提出被告人翁仁守系从犯、建议对二被告人适用缓刑的意见，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁仁守犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人陈立霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓虹
审 判 员 顾 侃
人民陪审员 沈永根
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈丽黎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民终1098号
上诉人（原审原告）：洪祖华承包经营户。
代表人：洪祖华，男，1953年10月17日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王成瑞，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒城县柏林乡付墩村民委员会，住所地安徽省舒城县柏林乡付墩村兴塘组。
法定代表人：朱献东，该村民委员会主任。
上诉人洪祖华承包经营户因与被告舒城县柏林乡付墩村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2017年5月12日作出的（2017）皖1523民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，洪祖华承包经营户以其已就本案所涉争议另行提起其他诉讼为由，于2017年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人洪祖华承包经营户在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523民初556号民事判决；
二、准许洪祖华承包经营户撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由洪祖华承包经营户负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由洪祖华承包经营户负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 武
审判员 魏晶晶
审判员 王 丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋贵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项之第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定是，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
\\\
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更395号
罪犯徐越新，男，1969年5月16日出生，汉族，出生地山西省晋中市，大学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年3月18日作出(2013)深南法刑初字第1392号刑事判决，以被告人徐越新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月10日作出(2014)深中法刑二终字第345号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年12月25日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2028年3月24日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯徐越新在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐越新在服刑考核期间（2014年12月25日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3521分；其中3000考核分于2017年8月31日折换成表扬5次；剩余考核分521分。裁判罚金100000元，本期已交16300元；提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐越新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐越新予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执366号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人：魏清海，男，1958年11月28日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人：王金凤，男，1962年2月5日生，汉族，现住伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人魏清海、王金凤借款合同纠纷一案中，双方和解并履行完毕，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2018）吉0323执366号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春光
二〇一八年六月一日
书记员 李 想
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执恢168号
申请执行人程延辉，男，1968年7月1日出生，汉族，住威海市经济技术开发区金海湾小区。
被执行人姜华，男，1984年10月23日出生，汉族，住威海市文登区汪疃镇东黄埠村。
申请执行人程延辉与被执行人姜华（2016）鲁1002民初4037号民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人已自行协商完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1002民初4037号民事调解书执行完毕。
执行费2095元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年五月七日
书记员 谷颖昭
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0183民初5068号
原告：河南省济源市矿用电器有限责任公司。住所地：济源市科技工业园区。
法定代表人：王善海，董事长。
委托诉讼代理人周合新，河南凌峰律师事务所律师。
被告：郑新新兴（新密）煤业有限公司。住所地：新密市城关镇西瓦店。
法定代表人：王耀辉。
原告河南省济源市矿用电器有限责任公司（以下简称济源电器公司）诉被告郑新新兴（新密）煤业有限公司（以下简称新兴公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济源电器公司的委托诉讼代理人周合新到庭参加了诉讼，被告新兴公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
济源电器公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款441000元并赔偿损失。事实与理由：原、被告系矿用产品买卖合同关系，原告按照合同约定已经履行供货义务，被告仅支付部分货款，下余货款441000元，被告推脱不予支付。
新兴公司在法定期限内未作答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下，2013年6月6日原、被告签订工业品买卖合同一份，合同主要内容为：出卖人济源电器公司，买受人新兴公司,标的名称避难硐室，规格型号100人，数量1，总额541000元。原告按合同约定给被告发货，并进行了安装，被告在避难硐室施工进度卡上盖章确认，后被告支付给原告货款100000元，下余货款被告没有支付。
本院认为，原、被告2013年6月6日签订的工业品买卖合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告在诉状中自认被告已支付货款100000元，对该事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定约定全面履行自己的义务；第一百零九条规定，当事人一方为交付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告安装避难硐室后，被告未按合同约定向原告支付全部货款，属违约行为。现原告请求被告支付欠款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张，要求被告赔偿损失的请求，因原、被告双方在合同中未详细约定，对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑新新兴（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省济源市矿用电器有限责任公司货款441000元；
二、驳回原告河南省济源市矿用电器有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7915元，由被告郑新新兴（新密）煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
人民陪审员 裴建华
人民陪审员 姚海芳
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 欧
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2417号
申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行
被执行人:扬州五湖四海日化有限公司,
被执行人:扬州易通拖鞋有限公司
被执行人:徐玉武,女,1974年7月3日出生,42岁,汉族号码
被执行人:刘毅,男,1974年3月26日出生,42岁,汉族号码
被执行人:陈恒海,男,1966年11月23日出生,49岁,汉族号码
被执行人:韩梅,女,1967年12月19日出生,48岁,汉族号码。
被执行人:江苏金曼日用品有限公司,
被执行人:兆金,男,1963年9月15日出生,52岁,汉族号码
被执行人:庄爱华,女,1971年10月24日出生,44岁,汉族号码
被执行人:韦红霞,女,1966年10月16日出生,49岁,汉族号码
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人扬州五湖四海日化有限公司、扬州易通拖鞋有限公司、徐玉武、刘毅、陈恒海、韩梅、江苏金曼日用品有限公司、杨兆金、庄爱华、韦红霞金融借款合同纠纷一案，(2014)秦商初字第374号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书扬州五湖四海日化有限公司在判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金5000000元及利息、罚息、复利合计1150587.02；扬州易通拖鞋有限公司、徐玉武、刘毅、陈恒海、韩梅、江苏金曼日用品有限公司、杨兆金、庄爱华、韦红霞承担连带清偿责任，若未按规定履行则加倍支付延迟履行期间的债务利息；被执行人支付申请执行人案件受理费、财产保全费、公告费共计54130元。本院依申请于2016年08月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人名下的房屋处于轮候查封状态，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2014)秦商初字第374号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 栋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初19905号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区高家镇晁峪村村民，住该村七组258号，现暂住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该店总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭文静，女，该公司员工。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人熊坤、谭文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年11月在被告处购得生产商为四川宜宾戎陈坊食品有限公司生产的鱼酸菜（盐水渍菜）400g装一袋，涉案产品标注有：“执行标准：DB51/T975-2009；配料：青菜…香辛料食品添加剂：…山梨酸钾…”。涉案产品属于发酵食品，经查询《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），发酵食品中不得添加山梨酸钾，故涉案产品属于不符合国家安全标准的食品。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：涉案产品系合格产品、标注规范、无毒无害，不影响食品安全。结合同类产品检测报告，涉案产品符合其执行的地方标准DB51/T975《四川泡菜》的规定（DB51/T975《四川泡菜》的标准制定时，参照了GB2760的规定）。涉案产品有合法的进货来源，被告进货时已审查供应商资质、检验报告等，尽到了合理的审查注意义务，主观上并无销售不符合食品安全食品的“明知”。原告分单购买涉案产品，提起多起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔明显，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告在被告分公司江北五江路店购得戎陈坊鱼酸菜一包，支付价款3.50元。该产品外包装上标注有：盐水渍菜，执行标准：DB51/T975-2009；配料：青菜…香辛料食品添加剂：…山梨酸钾…”等字样。
诉讼中，被告举示了由四川宜宾戎陈坊食品有限公司出具的“情况说明”一份，宜宾市食品药品监督管理局在该说明书上加盖了公章，签注了情况属实。“情况说明”载明：四川宜宾戎陈坊食品有限公司生产的“戎陈坊牌”鱼酸菜、泡辣椒、泡姜，向宜宾市食品药品监督管理局申请更换SC证，宜宾市食品药品监督管理局根据我公司工艺流程把此类产品归类为1601酱腌菜【腌萝卜、腌豇豆、盐水渍菜、其他】中的盐水渍菜，盐水渍菜产品执行标准号为（DB51/T975-2009）。并通过实地验收颁发了SC证，SC证为：SC10451150200031.防腐添加剂按照[GB2760-2014]标准执行，食品分类号（04.02.02.03）。
除案涉纠纷案件外，本院还受理了一些其他类似性质的案件。为了查明相关事实，本院向成都市龙泉驿区市场和质量监督局进行了咨询。该局食品科的科长张某接受咨询时表示：生产执行标准为DB51/T975的食品，可以添加山梨酸钾、柠檬酸、苯甲酸钠、焦亚硫酸钠、柠檬黄等食品添加剂等等。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案的主要争议焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品，即是否属于不能添加山梨酸钾的食品？根据被告举示的证据和本院的咨询意见，足以认定涉案产品可以添加山梨酸钾，属于符合食品安全标准的食品。原告坚持涉案产品属于发酵食品，不能添加山梨酸钾的主张，有责任提供证据加以证明，但其并未举示充分证据。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告贾龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告贾龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张鹏鹏
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0821民初3604号
原告：黄志，男，1954年8月10日出生，汉族，退休教师，住广西平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告：平南县丹竹镇丹竹小学，住所地广西平南县丹竹镇丹竹村。
法定代表人：李志楚，该校校长。
原告黄志与被告平南县丹竹镇丹竹小学（以下简称“丹竹小学”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志及其委托诉讼代理人卢伟、被告丹竹小学的法定代表人李志楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付拖欠原告的工程款65000元并支付利息（自2012年7月1日起计算至还清止，按照中国人民银行长期贷款利率6%计算）。事实和理由：原、被告于2011年12月14日经协商一致，签订了《建造校标合约书》，约定由原告为被告建造校标，造价为65000元，建造完毕验收后于2011年秋季期结束前支付三分之一造价款，剩余的三分之二造价款于2012年春季期支付完毕。签订合约后，原告按照图纸要求于2012年1月建好校标。建好校标后，原告多次要求被告按照约定付款，当时的校长许信林屡次说向财政部门申请款项了，后来又说财政部门无法拨款。在许信林于2015年8月退休前，原告多次找其协商，也要求许信林之后的校长李家杰付款，2016年原告又找到新任校长李志楚要求支付工程款，但李志楚一直说财政没办法支付该款。2017年李志楚称学校要建造环形跑道，要求原告拆除校标，学校补回一点人工钱给原告，双方未能达成一致意见。为了维护原告的合法权益，原告只好提起本案诉讼，请求法院依法判决。
被告丹竹小学辩称，原告违规操作，采取了先建造校标后再办理工程前期的开工手续的方法，导致原告在工程完毕后无法办理相关报账手续，而且原告一直以来都没有向校方提供验收人员签字的验收报告、正规税票以及其它报账所需的相关手续，因此，学校不能报账，无法支付工程款给原告，过错方是原告，后果应由原告负责。工程已经结束五年多时间，依照《中华人民共和国民法通则》第135条规定，视为原告自动放弃款项处理。被告于2017年5月起至今已多次与原告协商，要求原告在2017年10月27日区检前拆除校标，但原告至今未拆，妨碍了学校环形跑道的建造进度，原告应无条件拆除校标，还学校土地。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2011年12月14日，时任丹竹小学校长的许信林与原告黄志签订了一份《建造校标合约书》，约定丹竹小学邀请黄志为学校建造校标，校标规格为540×540×858cm，底座为150cm高的方角形，外围为直径540cm的圆，全部用砖、石、水泥混合料，表面贴瓷砖，主体采用304不锈钢料；造价为65000元，不含税款；建造完毕验收后，在本期内付款首付三分之一，剩下三分之二款在2012年春季期付清。订合约者甲方有许信林的签名和丹竹小学的盖章，乙方有黄志的签名。原告黄志于2012年初建造校标在学校安装好后，找到许信林校长要求学校结算并支付工程款，但校长以政策有变化无法报账为由没有结算，也没有支付工程款。原告多次要求许信林结算未果。2012年9月李家杰任丹竹小学校长后，原告要求学校支付校标的工程款，但李家杰认为需要按照程序报账后才能结算支付，由于原告没有提供相关手续报账，故学校没有报账。2016年9月李志楚任丹竹小学校长后，于2017年5月起多次与原告协商，因校标妨碍学校环形跑道的建造进度，要求原告拆除校标，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告签订的《建造校标合约书》，因原告不具备相应的施工资质条件，违反了法律的强制性规定，应属无效合同。原告按照合同的约定组织了工程施工，实地建好校标已经多年，被告应向原告支付约定的工程款。但是，原告虽然向本院提交了结算清单，但该清单没有经过验收，被告应按合约书的约定支付工程款65000元给原告。原、被告双方并未就提供工程款报账所需的相关手续事宜进行约定，支付工程款义务与提供工程款报账相关手续是两种不同性质的义务，而支付工程款是合同的主要义务，提供工程款报账相关手续并非合同的主要义务，因此，被告应支付工程款给原告，对于被告认为由于原告没有向校方提供报账所需的相关手续而无法支付工程款的意见，本院依法不予采信。原告在建好校标后，多次与几任校长协商要求支付工程款，并未放弃主张该工程款的权利，故对被告辩称工程已经结束五年多时间视为原告自动放弃款项处理的意见，本院依法不予采信。原告请求利息按中国人民银行长期贷款利率6%从2012年7月1日计算至还清止，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院支持被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息给原告，但利率不高于年利率6%，自起诉之日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，被告应支付工程款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定，判决如下：
一、被告平南县丹竹镇丹竹小学支付工程款65000元以及利息给原告黄志（利息计算方法：以65000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，但不高于年利率6%，自2017年10月18日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告黄志的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920元，减半收取960元，由被告平南县丹竹镇丹竹小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1920元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李仲权
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈俊杰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执754号之二
申请执行人:北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心二号办公楼11单元1，9及10。
法定代表人：施铭蓉。
代理人：姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被执行人：夏琨，男，1984年8月30日出生，汉族，住成都市温江区涌泉林泉南街99号7栋2单元2404号。身份证号码：511102198408300038。
本院在执行北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司与夏琨物业服务合同纠纷一案中，申请执行人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司申请执行被执行人夏琨服务费53076元及违约金4267.31元、案件受理费620元、公告费600元，本院依职权轮候查封了被执行人夏琨所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元24楼8号房屋（权：2959768）及车牌号为川AC0A**、川A5X3**小汽车，上述车房暂不具备执行条件，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司有服务费53076元及违约金4267.31元、案件受理费620元、公告费600元未受偿。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年四月六日
书记员 杨 珍
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异95号
案外人：阮家治，男，1984年6月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人阮家治对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人阮家治称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设家湾御院商品房。2013年6月24日，案外人阮家治与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定阮家治对价购买吴家湾御院1栋1单元27层3号房（以下简称涉案房屋）。阮家治已支付购房款768125元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人阮家治占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月27日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异221号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人阮家治。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人阮家治对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人阮家治对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第1栋1单元27层3号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 薇
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1184号之一
申请执行人高燕，女，1965年6月7日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人曹丽敏，女，1965年11月22日出生，汉族，职业、住址不详。
申请执行人高燕与被执行人曹丽敏借款合同纠纷一案，申请执行人高燕于2017年7月5日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案受理。在执行过程中，通过查询各商业银行、车管、不动产登记等部门，被执行人曹丽敏退休工资已被我院另案冻结，被执行人曹丽敏暂无可供执行财产，经与申请执行人高燕谈话其书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 俊
本拍卖裁定之前已经审签完毕，此次送审仅仅变更执恢案号。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执恢119号
申请执行人余川。
被执行人:田政宏。
被执行人:徐卫玺。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2152号民事判决，于2016年1月28日受理余川申请执行田政宏、徐卫玺借款合同纠纷一案，并于2016年3月22日向被执行人田政宏、徐卫玺送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在诉讼过程中，本院于2015年4月14日以（2015）武侯民保字第296号民事裁定依法将田政宏名下位于成都市武侯高华横街X号X栋X单元X楼X号房屋(权XXX)、XX号房屋（权X）予以查封。2017年3月3日，本院依法委托评估机构对上述房屋进行评估，其评估价分别为753000元和747000元。因被执行人田政宏、徐卫玺至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
一、将被执行人田政宏名下位于成都市武侯高华横街XX号X栋X单元X楼X号房屋(权XX)予以第一次拍卖，拍卖保留价为753000元，如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。
二、将被执行人田政宏名下位于成都市武侯高华横街X号X栋X单元X楼X号房屋（权XXXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为747000元如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年六月五日
书记员 张理杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初14346号
原告：万燕，女，汉族，1985年11月3日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：马娉，四川文典律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川西婵泛亚整形美容医院有限公司，住所地：成都市高新区创业路28号。
法定代表人：张翼翔，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吕玉伟，男，汉族，1976年11月22日出生，住成都市成华区。系公司员工，特别授权代理人。
本院在审理原告万燕诉被告四川西婵泛亚整形美容医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告万燕于2018年4月18日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告四川西婵泛亚整形美容医院有限公司的起诉。
本院认为，原告万燕申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万燕撤回对被告四川西婵泛亚整形美容医院有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取238元，由原告万燕承担（此款原告已预缴）。
审判员 林 旭
二〇一八年四月二十六日
书记员 王炼石
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初738号
原告：ＸＸ飞,男,1975年3月3日出生,住蒙城县，
委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
被告：陈执政，男，1991年3月12日出生，汉族，住蒙城县，
被告：刘子月，女，1992年4月16日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告ＸＸ飞诉被告陈执政、刘子月民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ飞于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月二十六日
书记员 贾桃桃
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第394号之一
案外人黄青山，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅南区住*号楼******号。
委托代理人高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。
申请执行人福建元信担保有限公司。
法定代表人林元忠。
委托代理人陈坚、王雪，该公司职员。
被执行人厦门荣赋商贸有限公司。
法定代表人苏世坤。
被执行人重庆市博一陶瓷股份有限公司。
法定代表人王汉权。
被执行人福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司。
法定代表人苏剑辉。
被执行人王荣杰，男，1961年11月23日出生，汉族。
被执行人苏桂英，女，1961年12月12日出生，汉族。
被执行人王汉权，男，1989年6月21日出生，汉族。
被执行人王碧煌，女，1983年8月14日出生，汉族。
被执行人王锦煌，女，1985年11月14日出生，汉族。
被执行人王云云，女，1987年9月14日出生，汉族。
被执行人苏世坤，男，1985年10月15日出生，汉族。
被执行人苏剑辉，男，1979年6月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人福建元信担保有限公司与被执行人厦门荣赋商贸有限公司、重庆市博一陶瓷股份有限公司、福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司、王荣杰、苏桂英、王汉权、王碧煌、王锦煌、王云云、苏世坤、苏剑辉担保合同纠纷一案过程中，案外人黄青山对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄青山称，福建省泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅南区住1号楼1C2902号商品房及南区地下室M005号车位是苏世坤向开发商购买后于2015年10月25日转让给黄青山的。黄青山截止2015年10月28日已将除上述商品房银行按揭贷款余额2152381.71元外的购房款支付给苏世坤，按揭贷款由黄青山每月打入苏世坤的银行卡支付。2015年10月28日及2015年12月17日，黄青山、苏世坤共同与开发商办理了商品房和车位的交付手续，黄青山缴交了商品房及车位各一年的物业管理费。2015年11月15日，黄青山经二次装修后入住上述商品房。2015年12月17日开发商通知可以办理产权证后，黄青山与苏世坤于当日委托开发商代办车位的所有权证书并缴交税费3525.5元。2016年1月6日，黄青山与苏世坤又前往房屋权属登记机关办理上述商品房的产权证及过户手续，并缴交税费96044.1元。但在办证期间发现上述商品房和车位均被本院于2015年11月26日查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，黄青山的权利应予保护。故请求解除对上述商品房和车位的查封。
本院查明，2015年5月15日，本院在执行申请执行人福建元信担保有限公司与被执行人厦门荣赋商贸有限公司、重庆市博一陶瓷股份有限公司、福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司、王荣杰、苏桂英、王汉权、王碧煌、王锦煌、王云云、苏世坤、苏剑辉担保合同纠纷一案过程中，作出（2015）厦民执字第394号执行裁定书，裁定冻结、划拨厦门荣赋商贸有限公司、重庆市博一陶瓷股份有限公司、福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司、王荣杰、苏桂英、王汉权、王碧煌、王锦煌、王云云、苏世坤、苏剑辉所有的款项780万元，或查封、扣押、拍卖等值的财产。2015年11月26日，本院依法查封了福建省泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅南区住1号楼1C2902号商品房和及南区地下室M005号车位。
另查明，上述商品房和车位是苏世坤分别于2013年10月2日和2014年12月20日向开发商泉州浦西万达广场投资有限公司购买的，其中商品房成交价款为3201470元，苏世坤就其中224万元办理了银行抵押按揭贷款。2015年10月25日，苏世坤与黄青山签订一份《房产买卖合同》，约定苏世坤将上述商品房和车位转让给黄青山，成交总价款为333万元。黄青山截止2015年10月28日已向苏世坤支付定金5万元及购房款1127600元。尚欠购房款为苏世坤的银行按揭贷款余额2152381.71元，还贷期限为2014年4月21日至2034年4月21日，由黄青山通过逐月将款项转入苏世坤的按揭还贷银行卡代苏世坤还贷的方式支付。2015年10月28日和2015年12月17日，黄青山、苏世坤共同与开发商办理了商品房和车位的交付手续，黄青山亦在办理交付手续时缴交了商品房和车位各一年的物业管理费11399元和1200元。2015年11月15日，黄青山经二次装修后入住上述商品房。
本院认为，黄青山向苏世坤购买福建省泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅南区住1号楼1C2902号商品房及南区地下室M005号车位时，苏世坤尚未取得该商品房和车位的权属。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：……；（六）未依法登记领取权属证书的；……”的规定，该商品房和车位依法并不具备二次转让转移权属的法定条件。黄青山予以购买，本身对其未能在本院采取执行查封措施前取得该商品房和车位的权属即存在过错。且其中的商品房苏世坤办理了银行按揭贷款抵押，黄青山与苏世坤之间的转让行为亦未依法取得抵押贷款银行的同意。因此黄青山要求解除对该商品房和车位的执行查封措施的异议请求，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄青山的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一六年五月二十日
代书记员 陈莹莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。