wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑���272号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市徐汇区。
辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)256号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于2018年5月23日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月25日晚23时许，被告人王某某在本市徐汇区罗秀路1115号皇家名门KTV308包房内唱歌饮酒期间借酒滋事，为发泄个人不良情绪，使用烟灰缸、酒瓶等重物，摔砸房间内钢化玻璃、触摸屏、液晶电��等财物，造成物损价值人民币2,723元。
次日凌晨，被告人王某某被公安人员抓获，后如实供述上述基本事实。事发后，王某某在亲友的帮助下赔偿了前述KTV的损失并获得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人朱某、张1、刘某1、刘某2、李某某、刘3、孙某某的证言及辨认笔录，赃证物品照片、收据、出库单、发票、报销单、刑事谅解书、受案登记表、工作情况等物证、书证，价格认定结论书及被告人王某某的供述笔录等。
本院认为，被告人王某某任意损毁他人财物，共计价值人民币2,700余元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的基本罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年8月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 李晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1326刑初176号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：姚传云，男，1963年6月18日出生，汉族，农民。2012年3月26日因犯盗窃罪被平邑县人民法院判处有期徒刑六个月；2013年3月4日因犯盗窃罪被平邑县人民法院判处有期徒刑九个月；2015年3月11日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑六个月。2016年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]172号起诉书指控被告人姚传云犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派代理检察员高虎出庭支持公诉,被告人姚传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至3月份，被告人姚传云在平邑县城内公交车上，多次进行扒窃，窃取现金及手机等财物，涉案价值3178元。具体事实如下：
1、2016年2月，被告人姚传云在平邑县城2路公交车上盗窃王某甲现金200元，银行卡和身份证各一张。
另查明，被告人姚传云所盗现金200元，已通过公安机关退赔给了被害人王某甲。
2、2016年3月10日，被告人姚传云在平邑县城6路公交车上盗窃王某乙现金658元，万家福超市购物卡一张。
另查明，被告人姚传云所盗现金658元，已通过公安机关退赔给了被害人王某乙。
3、2016年3月14日，被告人姚传云在平邑县城6路公交车上盗窃邵某步步高牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值470元。
4、2016年3月15日，被告人姚传云在平邑县城2路公交车上盗窃杨某三星S5手机一部。经鉴定，被盗手机价值1150元。
5、2016年3月16日，被告人姚传云在平邑县城1路公交车上盗窃朱某现金700元。
另查明，被告人姚传云所盗现金700元，已通过公安机关退赔给了被害人朱某。
被告人姚传云到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人朱某、王某乙等人的陈述，公安机关出具的照片、涉案物品价格鉴定结论书、发还证明、抓获经过、户籍证明，被告人在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人姚传云以非法占有为目的，在城市公交车上多次秘密扒窃他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人姚传云因多次盗窃犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，构成累犯，应依法从重处罚。被告人到案后，如实供述了其犯罪事实，退还了部分所盗财物，可依法对其从轻处罚。综合考量，应依法对被告人从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚传云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年3月15日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人姚传云退赔被害人邵长聚经济损失470元；退赔被害人杨兴娥经济损失1150元。限于判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 时圣宏
审判员 刘作元
审判员 田德运
二〇一六年六月二十九日
书记员 张正武
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1023民初806号
原告杨永林，男，1954年7月9日出生，汉族，黑龙江省海林市城区人，现住黑龙江省哈尔滨市哈西大街一号金域蓝城12栋2308室。
委托代理人田学炜，河北正澄律师事务所律师。
被告永清县星宸房地产开发有限公司，住所地：永清县武隆路46-6号。
法定代表人闫博，该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告杨永林与被告永清县星宸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原被告现已达成和解协议，原告杨永林于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨永林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨永林撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告杨永林负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵婧瑄
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑书影
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执869号
申请执行人成都友源伟业建材有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人薛燕，总经理。
被执行人重庆深港建设发展有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人缪荣，董事长。
关于成都友源伟业建材有限公司申请执行重庆深港建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初18270号民事判决书，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。经本院查询，已将被执行人房产予以查封，但该房产暂无法处置，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执869号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 郭 旭
审判员 江真渝
二〇一八年四月二十八日
书记员 李长明
沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1323行审116号
申请人沂水县国土资源局。
法定代表人牛树娟，局长。
委托代理人张树兵，男，该局执法大队副大队长。
被执行人冯宝平，男，汉族，住沂水县。
申请人沂水县国土资源局于2018年1月10日向本院提出申请要求强制执行其对被执行人冯宝平非法占地行政处罚一案于2017年4月17日作出的沂国土资罚决字[2017]10005号行政处罚决定书。
本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行人沂水县国土资源局作出的沂国土资罚决字[2017]10005号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
被执行人于2015年10月份开始，占用沂水经济开发区严家管庄村集体土地580平方米（0.87亩）建宏达塑料厂。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人沂水县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定于2017年4月17日作出的沂国土资罚决字[2017]10005号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施。3、按非法占用耕地面积580平方米处每平方米30元罚款，计17400元整（大写：壹万柒仟肆佰元整）。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书送达后，被执行人未缴纳罚款，亦未履行其余事项。申请人于2018年1月10日向本院提出申请，要求法院依法强制被执行人退还非法占用的土地，没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并处罚款17400元。
经审查申请人作出的沂国土罚字[2017]10005号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定。无法律规定不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被执行人，且在处罚决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被执行人未履行行政处罚决定书规定的其他义务。
本院认为，申请人沂水县国土资源局作出的沂国土罚决字[2017]10005号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下:
一、对沂水县国土资源局作出的沂国土资罚决字[2017]10005号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对沂水县国土资源局作出的沂国土资罚决字[2017]10005号行政处罚决定第1、2项由沂水经济开发区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年三月九日
书 记 员 徐凤娇
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执92号之一
申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人:ＸＸＸ，男，1979年11月16日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:徐州福鼎担保有限公司，住丰县中阳大道。
法定代表人：刘高升，该公司总经理。
江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸＸ、徐州福鼎担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）丰商初字第0198号民事判决书，现已发生法律效力。依该裁判：一、被告ＸＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50万元及利息、罚息、复利（自2012年6月6日起至实际给付之日止，按双方合同约定的利率计算）。二、被告徐州福鼎担保有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告ＸＸＸ追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5865元（原告已预交），由被告ＸＸＸ、徐州福鼎担保有限公司负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。因被执行人ＸＸＸ、徐州福鼎担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请立案标的本金500000元及利息，本院于2016年1月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，查封了登记在被执行人ＸＸＸ名下的苏Ｃ×××××森林人汽车一辆，但未实际控制车辆，未发现其他可供执行财产，共执行到位0元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年六月二十三日
书记员 江 珂
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更268号
罪犯王军，男，汉族，1979年7月20日出生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2007年7月5日作出（2007）淮刑初字41号刑事判决，以被告人王军犯抢夺罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金12135元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年8月6日裁定对该犯减为有期徒刑一年四个月、于2012年9月3日裁定对该犯减为有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减刑有期徒刑一年十一个月，执行有期徒刑九年九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2006年9月4日起至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2018)豫0185民初2255号
原 告
|
董喜中，男，汉族，1963年10月19日生，住登封市。
被 告
|
周春玲，女，汉族，1971年3月10日生，住登封市。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即向原告偿还借款人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告董喜中诉被告周春玲民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中发现原告提供的被告送达地址不准确，导致无法向被告送达应诉通知及开庭传票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告董喜中的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王 真 理
二Ｏ一八年五月十四日
书 记 员 胡 书 丰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2284号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告连捷，女，1986年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉江岸区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告连捷信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告连捷下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告连捷在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：连捷于2013年4月26日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月14日，连捷欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计13,650.10元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、连捷偿还信用卡欠款本金7,883.54元、利息、滞纳金合计5,766.56元，共计13,650.10元（利息、费用等截止至2016年5月14日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、连捷承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月14日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月14日之后的滞纳金的请求。
被告连捷在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月26日连捷向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，连捷签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，连捷在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即连捷)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向连捷发放了卡号62×××144的信用卡一张。随后，被告连捷激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月14日，被告连捷尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计13,650.10元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告连捷的居民身份证复印件、被告连捷的卡号62×××144的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，连捷在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。连捷持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张连捷偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连捷于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7,883.54元；
二、被告连捷于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月14日的欠款利息、滞纳金等合计5,766.56元；
三、被告连捷自2016年5月14日起以欠款本金7,883.54元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告连捷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，公告费10元，邮寄费20元共计171元由被告连捷负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告连捷在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521民初3720号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
法定代表人：任保江，该支行行长。
委托代理人：刘福强，该行客户经理。
被告：唐惟国，男，居民。
被告：唐恒秋，男，居民。
被告：商建虎，男，居民。
被告：魏海元，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告唐惟国等金融借款纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行在本院依法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉处理。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭立新
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2402民初667号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所地图们市。
法定代表人：金顺月，该公司经理。
委托诉讼代理人：金顺玉，女，朝鲜族，现住图们市新华街。
委托诉讼代理人：李京洙，系吉林李京洙律师事务所律师。
被告：图们市大拿烧烤串城(个体工商户，经营者徐福志，男，汉族，个体工商户，现住图们市)，住所地图们市。
原告图们市城乡建设开发有限公司（以下简称图们城乡公司）与被告图们市大拿烧烤串城（以下简称图们大拿串城）物业服务合同纠纷一案,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告图们城乡公司的委托诉讼代理人李京洙、金顺玉到庭参加诉讼。被告图们大拿串城经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
图们城乡公司向本院提出诉讼请求：要求被告图们大拿串城立即支付拖欠物业管理费530元（2016-2017年度）。事实和理由：原告为住在图们市明星小区的被告提供物业管理服务，被告拖欠原告2016-2017年度物业服务费530元，为维护原告合法权益，故诉至法院。
图们大拿串城未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月12日原告与图们市明星小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，双方约定，由原告为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.40元收取物业管理服务费，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.30元收取物业管理服务费。被告所在的房屋系该小区，建筑面积为73.55㎡，现其未缴纳2016-2017年度物业管理服务费529.56元（房屋面积73.55平方米×0.30元/平方米×36个月）。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。《物业管理委托合同》系合同双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同系合法有效的物业管理服务合同，对该小区的业主具有约束力。双方均应按照协议约定履行己方义务。本案原告已提供了物业服务，被告作为业主应履行缴纳物业管理服务费的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告出示的证据进行质证和反驳的权利，其不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告图们市大拿烧烤串城于本判决发生法律效力之日立即支付原告图们市城乡建设开发有限公司2016-2017年度物业管理服务费529.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告图们市大拿烧烤串城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孔德欣
二〇一八年五月七日
书记员 杨艳红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0116民初467号
原告：张曰成,男,1934年1月14日出生,汉族,天津外运公司新河外运仓库质量监察科退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘亮，北京京师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯庆泽，北京市京师律师事务所律师。
被告：张英,女,1971年7月8日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告：寇永梅,男,1963年5月16日出生，汉族,住天津市滨海新区。
第三人:天津自贸区万达置业有限公司,住所地天津自贸区(中心商务区)迎宾大道旷世国际大厦2-1501、2-1508、2-1509、2-1510、2-1511、2-1512室。
法定代表人：齐界，职务董事长。
原告张曰成与被告张英、被告寇永梅、第三人天津自贸区万达置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张曰成撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审 判 长 马 越
人民陪审员 张宗云
人民陪审员 张彦海
二〇一八年五月三十日
法官 助理 李晓玲
书 记 员 魏茂秋
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原���申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0927民初1084号
原告：李某某，女，汉族，1983年6月25日出生，住址台前县。
被告：台前县电业局，地址台前县城关镇槐荫路中段。
负责人:马进仓,该公司总经理。
本院在审理原告李某某诉被告台前县电业局排除妨害纠纷一案中，原告李某某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某承担。
审判员 兰 晓
二〇一八年五月十八日
书记员 田丽君
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初304号
原告：邹平县周宝山混凝土有限公司，住所地:邹平县长山镇北史村，统一社会信用代码91371626566746389H。
法定代表人：周宝山，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李民田，住邹平县。
被告：王开锋，住邹平县。
委托诉讼代理人：杨修，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
原告邹平县周宝山混凝土有限公司(以下简称周宝山公司)与被告王开锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，2018年4月13日，因发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理，于2018年3月21日、2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告周宝山公司的委托诉讼代理人李民田，被告王开锋及其委托诉讼代理人杨修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的材料款69710元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告承包山东魏桥创业集团在长山镇的七电建设工程，需使用原告公司混凝土材料，被告与原告协商约定：七电建设完工，及时与原告结算材料款。自2014年2月23日至2014年3月12日，被告共使用原告混凝土418方。2014年5月14日，原告与被告结算，被告共欠原告混凝土材料款94710元。被告结账后当日支付给原告现金15000元，对其余欠款被告答复：七电几时拨款几时与原告结清。2014年7月10日经原告催要被告支付给原告现金10000元。剩余欠款经原告催要多次，被告都已暂无钱为由不予归还。被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护本人合法利益，特向法院提起诉讼。
被告王开锋辩称，原告提供的欠款材料不合法，被告给原告书写的欠条系被强迫所书写，并且原告于2014年7月10日强制性将被告鲁Ｍ×××××面包车抢走，原告的行为给被告造成了损失，应承担相应责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份。本案被告反驳原告诉讼请求依法提交了以下证据：机动车登记证书一份及交警部门发给被告的短信打印件一份。本院根据被告的申请，向邹平县公安局高新派出所调取材料时，邹平县公安局高新派出所出具接警证明一份。本院认为，原告提交的证据，与本案待证事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，且被告的质证意见无相关证据予以支持，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告提交的证据，与本案关联性欠缺，本院在本案中不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，被告王开锋在原告周宝山公司制作的混凝土结算表上书写了欠原告公司货款94710元的字样，并签名按手印。2014年5月14日，被告支付给原告现金15000元，2014年7月10日，被告支付给原告现金10000元。2018年1月16日，原告以被告拒不支付剩余货款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告作为债权人，应当对欠款事实的发生承担证明责任。本案被告作为债务人就债权不成立或已消灭的事实承担证明责任。从庭审原被告的举证情况来看，本案原告已初步证明了被告欠款事实的存在，而本案被告没有提供充分的证据证明其向原告出具借条系受强迫所致。通过原被告的举证和当庭陈述来看，被告只是支付了部分欠款，尚有69710元货款未支付。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王开锋于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县周宝山混凝土有限公司货款69710元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，由被告王开锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 祁永庆
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 徐 玲
二〇一八年五月十六日
书 记 员 耿翠香
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5699号
原告苏州比森利工业科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区吴江经济技术开发区（同里镇）同兴村。
法定代表人张明利，总经理。
委托代理人张志佳，江苏天辩律师事务所律师。
被告陈刚。
委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。
原告苏州比森利工业科技有限公司（下简称比森利公司）与被告陈刚劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由代理审判员李娜适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告比森利公司的法定代表人张明利及委托代理人张志佳、被告陈刚的委托代理人刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告比森利公司诉称：原告公司于2015年6月4日成立，8月初准备试运营，为此让公司负责技术一块的股东孙玉平加工一些样品，孙玉平找到几个人为其帮忙，其中包括本案被告，因为加工出的样品质量不过关，公司就没有正式运营。原告认为被告系孙玉平个人雇佣，工资也由孙玉平个人支付，厂牌也是由孙玉平提供给被告。被告在仲裁阶段仅提供工资复印件，原告不予认可。因此原告对于苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）作出裁决不服，特提起诉讼，现请求法院判令：原被告之间不存在劳动关系，原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资24000元、经济赔偿金4000元；诉讼费用被告承担。
被告陈刚辩称：仲裁委员会作出的仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，坚持仲裁裁决。
经审理查明：2015年12月22日，陈刚向仲裁委员会申请仲裁，请求裁决比森利公司向陈刚支付经济补偿金、二倍工资、未缴纳的社会保险等内容。2016年4月18日,该委员会作出吴江劳人仲字﹝2016﹞第0467号仲裁裁决书，裁决比森利公司应向陈刚支付经济补偿金4000元，未签订劳动合同的双倍工资中加付的一倍工资24000元，驳回其他仲裁请求。比森利公司收到仲裁裁决书后，于法定期间内向法院提起诉讼。
另查明，比森利公司于2015年6月4日成立，营业范围主要为工业自动化系统研发。2015年12月12日，比森利公司在其法定代表人张明利的主持下召开工作会议，参会人员有朱春生、孙玉平、于翠红、崔天逸、陈刚，会议主要内容为比森利公司陷入经营困境，需要停业遣散员工。会上，张明利的谈话内容包括“前期考虑的是把这辛苦钱付给大家，希望你们能够找到一份好工作”、“说实话，你看现在这个样子，公司都开不下去了”、“就是说后面公司如果说接着运营，该返聘你们的还是返聘的”，“公司保险我们没有落实，没有兑现”等内容。
庭审中，陈刚提交比森利公司工作牌复印件1张，证明职务为机械工程师。提交2015年10月工资表复印件1张，证明应发工资为8844元，此外提交比森利公司费用报销单复印件3张（报销人为陈刚）、比森利公司采购申请单复印件6张（其中2015年10月7的采购申请单原件在仲裁卷宗内），采购申请单中申请人均为陈刚，总经理处有张明利签名。
庭审中，陈刚陈述其于2015年8月进入公司，至2015年12月15日离职，月均工资8000元，比森利公司未与其签订劳动合同，也未缴纳社保。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、厂牌、工资表、费用报销单、采购申请单、会议录音资料及当事人的陈述予以证实。
本院认为：劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，原告称陈刚系受孙玉平个人雇佣，但根据录音资料，张明利称“辛苦钱付给大家，希望你们能够找到一份好工作”，张明利作为公司法定代表人，其在会上讲话理应代表公司，辛苦钱亦应理解为公司支付给员工的工资。另外，原告提交的采购申请单中，张明利也作为总经理签字确认，亦能证明被告在原告的监督管理之下。综合被告提交的证据，在原告未能举证被告系受孙玉平雇佣的情况下，本院认定原被告之间存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为原告缴纳社保。因原告未在本院指定的举证期限内提交工资发放清单及考勤记录，对此应承担不利的法律后果，原告虽在庭审中陈述被告于2015年9月进入公司，但其在仲裁阶段却陈述被告于2015年8月20日进入公司，原告陈述自相矛盾，本院采纳其不利于己的陈述，本院认定被告于2015年8月20日进入公司，月工资8000元。
根据我国法律相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2015年8月20日入职，原告比森利公司应在2015年9月20日前与被告签订书面劳动合同，现原告未在法定期限内与被告签订书面劳动合同，应当向被告支付2015年9月20日至2015年12月15日之间未签订劳动合同的二倍工资差额，即22988元（2942+8000+8000+4046）。根据会议录音资料，原告系以生产经营发生重大困难解除劳动合同，被告在仲裁阶段亦按经济补偿金申请仲裁，视为被告认可原告解除劳动合同的原因。按照法律相关规定被告亦应向被告支付经济补偿金，被告在原告处工作时间不足六个月，原告应当支付被告经济补偿金4000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十一条第一款、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告苏州比森利工业科技有限公司于本判决生效后十日内向被告陈刚支付未签订劳动二倍工资差额22988元、经济补偿金4000元，合计26988元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州比森利工业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 李 娜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张白帆
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终272号
上诉人（原审原告）：杨某，女，1975年11月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：翁某州，男，1958年2月19日出生，汉族。
上诉人杨某因与被上诉人翁某州探望权纠纷一案，不服陕西省渭南市华州区人民法院（2017）陕0503民初1082号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨某参加了诉讼，被上诉人经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人杨某的诉讼请求：请求撤销（2017）陕0503民初1082号民事判决，并依法改判探视地点在渭南境内；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决对孩子探视地点及探视时间不合理。原审判决的探视时间过短，不利于探视权的行使，作为一个女人要跨省到四川去探望孩子，有诸多不便，代管孩子的人和我没有任何关系，就探视孩子的问题无法沟通；孩子的出生地在陕西华县，从小就一直在华县生活，探视地点应在渭南境内。具体方案为：寒假腊月二十五上午9:00至10:00，翁某州在渭南市临渭区中心广场把孩子交给杨某，杨某于农历正月初十下午四点左右送孩子到华州区华州公园门口交给翁某州；暑假七月十五上午9:00至10:00，翁某州在渭南市临渭区中心广场把孩子交给杨某，杨某与八月二十五下午四点左右送孩子到华州区华州公园西门交给翁某州。2、判决显失公平公正。
上诉人杨某向原审法院提出的诉讼请求：请求判令被告协助原告在每年放寒假、暑假期间对孩子翁某圆进行探望，原告和翁某圆共同生活一段时间，具体时间为：寒假期间：腊月二十五上午9:00至10:00，被告在渭南市临渭区中心广场把翁某圆交给原告，原告于农历正月初十下午4：00左右把翁某圆送到渭南市华州区华州公园西门口交给被告。暑假期间：7月15日上午9:00至10：00，被告在渭南市临渭区中心广场把翁某圆交给原告，原告于7月31日下午4:00左右把翁某圆送到渭南市华州区华州公园西门口交给被告。
原审判决查明的事实：2009年10月27日,原、被告协议离婚，当时约定：翁某圆由翁某州抚养，原告每月付翁某圆100元生活费，直至翁某圆18周岁。后翁某圆随被告生活，2013年3月，被告在未告知原告的情况下，将翁某圆转至四川省南江县学上学。原告多方打听后于2016年4月在四川省南江县见到翁某圆，此后因探望翁某圆原、被告之间产生矛盾，2017年3月6日，原告诉至本院，要求变更翁某圆的抚养权，2017年5月22日，本院依法判决驳回了原告的诉讼请求，后原告不服，提起上诉，2017年8月24日，原告撤回上诉，现原告诉至本院要求对翁某圆进行探望。审理中，被告对原告要求每年寒、暑假期间对翁某圆各探望一次无异议，双方仅对原告提出的探望地点产生分歧，致调解无果。
原审法院判决认为，婚姻法规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”。本案中，原、被告虽已离婚，但原告对婚生女儿翁某圆依法享有探望的权利，故对原告要求探望翁某圆的诉请予以支持。因翁某圆现常年在四川省南江县居住生活，加之翁某圆现已年满十周岁，其对事务具有一定的辨别能力，因此，原告在探望前，应提前与被告联系沟通，尽量征得翁某圆的同意，以期达到较好的探望效果。原告要求被告每年在寒、暑假期间将翁某圆带至渭南市临渭区中心广场和渭南市华州区华州公园进行交接，对此请求，本院认为，一则对翁某圆来讲不方便，二则被告在原告对翁某圆探望时仅仅有依法协助的义务，至于翁某圆是否愿意到原告要求的地点，被告不能对其强求，因此，对原告要求在其指定的地点对孩子进行探望的诉讼请求不予支持；综上，原告可在每年的寒、暑假期间到翁某圆的实际居住地即南江县对翁某圆进行探望，探望时，被告应予以协助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款的规定，判决：原告杨某每年寒、暑假期间可对翁某圆各探望一次，具体方式为：寒假：每年农历腊月二十五日上午10:00至次年农历正月初五10:00；暑假：每年7月20日10:00至7月30日10:00。上述两个时间段，原告到四川省南江县对翁某圆进行探望，期间翁某圆随原告生活，原告探望时应尊重翁某圆的意愿；探望时，被告翁某州应予协助。案件受理费100元，原告杨某、被告翁某州各承担50元。
二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案上诉人杨某对婚生女翁某圆探视地点及时间不满提出上诉，主张将探望地点改为渭南境内并按照其请求的寒暑假时间进行探视，因翁某圆只有十周岁并常年在四川省南江县居住生活，按上诉人指定的地点及时间探视，长途奔波对孩子健康成长不利，且被上诉人仅负有依法协助的义务，至于翁某圆是否愿意按上诉人要求的地点及时间进行探视，被上诉人不能强求，故对上诉人要求按其指定的地点及时间对孩子进行探望的诉讼请求不予支持。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴丽宁
审 判 员 安维科
代理审判员 王军涛
二〇一八年四月十九日
书 记 员 徐文晴
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0706执2362号
申请执行人王立先，男。
被执行人李波，男。
被执行人宋宝梅，女。
本院在执行申请执行人王立先与被执行人宋宝梅、李波民间借贷纠纷一案中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂时无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或财产线索，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 袁 静
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0502民初1225号
原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司，地址吉林省通化市东昌区万通路66号。
法定代表人：潘巍，总经理。
被告：贾春鹏，男，汉族，1983年10月11日生，住吉林省榆树市
被告：姜兰英，女，汉族，1977年12月15日生，长春市九台区沐石河中心学校教师，住长春市九台区。
本院在审理原告通化吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告贾春鹏、姜兰英合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司于2018年6月5日向本院申请撤回对被告贾春鹏、姜兰英的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林万通药业集团药品经销有限公司撤回起诉。
案件受理费2,438.00元，减半收取计1,219.00元，剩余1,219.00元返还原告。
审判员 刘文武
二〇一八年六月六日
书记员 张 硕
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
���2018）桂0327刑初3号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人胡未生，男，1966年9月8日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，农民，户籍地广西全州县，现租住广西灌阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2017）139号起诉书指控被告人胡未生犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人胡未生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年11月30日晚，被告人胡未生窜至灌阳县新街镇三树村门前塘屯202号，将被害人戴某1停放在其家门前的一辆红色“力之星”牌电动三轮车盗窃走。经灌阳县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值人民币3560元。
案发后，公安机关将所盗电动三轮车扣押并发还被害人。胡未生归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人胡未生在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实：书证即抓获经过、扣押清单、发还清单、收据、情况说明及被告人的户籍证明等；被害人戴某1的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录及相关图、照；被告人胡未生的供述和辩解；灌阳县价格认定中心价格认定结论书等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡未生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控胡未生犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对胡未生所犯盗窃罪行，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的范围内处以刑罚；被告人胡未生归案后如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；鉴于其所盗财物已由公安机关扣押并发还被害人，没有给被害人造成实际经济损失，可酌情从轻处罚。综合胡未生所具有的上述法定及酌定量刑情节，本院在量刑时依法对其适用从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之���定，判决如下：
被告人胡未生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年4月4日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈魏娟
二〇一八年一月八日
代书记员 王冬姣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决���定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异134号
案外人：陈敏珠，女，1949年6月4日出生，汉族,住武汉市。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人陈敏珠对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈敏珠称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2015年2月4日，案外人陈敏珠与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定陈敏珠对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元18层3号房屋（以下简称涉案房屋）。陈敏珠全额支付了购房款646075元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人陈敏珠占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月16日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异151号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人陈敏珠。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人陈敏珠对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人陈敏珠对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元18层3号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 薇
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0411执4678号之一
申请执行人邱杨德，男，1955年11月23日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。
法定代表人赵彩莲，该公司总经理。
邱杨德与常州市鼎峰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4016号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司于2016年12月28日前一次性返还申请执行人购房款547139元，支付购房款占用费16414元（至2016年12月28日总计按照应付金额的3%计算）；二、如被执行人未按期足额支付上述款项，被执行人需自申请执行人起诉之日起至付款实际履行完毕止，按照月利率2%向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
本案于2017年12月7日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额已被另案冻结，无处置权车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权被执行人无对外工商投资股权信息不动产登记信息经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人已网签至申请执行人名下的房产，但系轮候查封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人公司已经歇业本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初4016号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十五日
书记员 卞 凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5695号
申请执行人：山东恩泽餐饮管理有限公司,住所地山东省日照市岚山区安东卫街道汾水村（安东卫国际水产城综合大楼207室）。
法定代表人：徐加富,该公司经理。
委托代理人：谷娜娜，江苏高达来律师事务所律师。
被执行人：宿城区爱莱客快餐店,住所地宿迁市宿城区耿车镇耿车居委会四组。
经营者：汪刘闯，男,1985年4月29日出生,汉族,住宿迁市泗洪县。
本院在执行山东恩泽餐饮管理有限公司与宿城区爱莱客快餐店、汪刘闯买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。因宿城区爱莱客快餐店经查无统一社会信用代码，亦无组织机构代码，本院无法网上将其列入失信人员名单。本院暂未发现可供执行的财产。申请执行人山东恩泽餐饮管理有限公司知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月八日
书记员 蔡耀霆
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初1588号
原告：大荔县果农某某专业合作社,住所大荔县。
法定代表人：李某某，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：李福强，陕西高得律师事务所律师。
被告：龚德财，男，1937年1月21日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：龚建军，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：李润贤，女，1947年3月19日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告大荔县果农某某专业合作社与被告龚德财、李润贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大荔县果农某某专业合作社于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大荔县果农某某专业合作社申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，自愿合法，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大荔县果农某某专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大荔县果农某某专业合作社负担。
审判员 李敏
二〇一八年六月十二日
书记员 王欢
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初9410号
原告：李奎，男，汉族，1977年4月6日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李红明，重庆超祥律师事务所律师。一般授权。
被告：曾永进，男，汉族，1984年11月9日生，住重庆市万州区。
被告：邓维辉，女，汉族，1961年2月27日生，住重庆市万州区。
原告李奎与被告曾永进、邓维辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告李奎的委托诉讼代理人李红明到庭参加诉讼，被告曾永进、邓维辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付原告拖欠的挖机租金47000元并支付逾期利息。庭审过程中，原告李奎明确利息计算方式为：从2016年11月1日起到支付完毕时止按月息2分计算利息。2.本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：2013年底，被告曾永进与被告邓维辉租赁原告挖机用于修建农村道路，2014年完工后，于同年5月15日进行了结算，二被告确认共计欠到原告7万元租金，二被告在2015年2月17日给原告出具7万元的《欠条》之后，被告陆续给付原告部分款项。2016年9月12日被告给原告出具了承诺书，承诺欠到原告挖机款47000元，并再次确认了给付期限。承诺书出具后经原告多次催要，二被告无理拒绝给付，故诉至本院提出前述诉讼请求。
被告曾永进未作答辩。
被告邓维辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告曾永进、邓维辉向原告李奎出具欠条载明：“今欠到李奎挖机租金70000.00元，大写(柒万元整)，从2014年5月15日开始计算利息按贰分计算，2014年10月3日已付利息8000.00元，大写（捌仟元整），此款在2015年4月15日还清，如未还清此款利息按叁分计算。”重庆市万州区弹子镇小垭村民委员会在欠条证明人处盖章。
2015年5月13日，被告曾永进出具承诺：“承诺曾永进所欠的款项在6月13日支付3万元，大写(叁万元正)，如不按时付款以30铲车抵扣给本金，500101198411095857。”
2016年9月12日，被告曾永进与被告邓维辉向原告李奎出具承诺书载明：“承诺人：曾永进，家住重庆市万州区弹子镇弹子场口(车坝)。承诺事由：我于2014年5月15日出欠条欠李奎挖机租金柒万整（小写：70000.00元）。出欠条后支付三次：①支付捌仟元（此款作为利息不计入支付挖机租金柒万元之中）；②支付壹万伍仟元整；③支付壹万元整，合计已支付贰万伍仟元（小写：25000.00元），还下欠李奎挖机租金肆万伍仟元整（小写：45000.00元）。经双方协议，介于曾永进家庭现况，双方同意曾永进再付李奎挖机租金贰仟元整（小写：2000.00元）。合计还下欠李奎挖机租金及利息肆万柒千元整（小写：47000.00元）。经双方协议下欠的挖机租金及利息肆万柒千元整分三次支付：①2016年10月31日前支付壹万元；②今年年底再支付壹万伍仟元整；③2017年农历六月三十日前付清下欠余款贰万贰仟元整。若按照此承诺书履责了，曾永进给李奎出具的欠条作废。若不按照此承诺书履责，我愿意按下欠挖机租金及利息余款支付利息（2分利息）。”
以上事实，有原告李奎的当庭陈述及原告提交的欠条、承诺、承诺书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人产生约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告曾永进、邓维辉在双方结算租金后，未及时支付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，被告曾永进、邓维辉在2016年9月12日出具的承诺书中，双方同意增加挖机租金2000元，增加的2000元系被告曾永进、邓维辉签字确认，也未超出出具欠条时的利息约定，故原告要求其立即支付租金47000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在给原告出具的承诺书中约定的支付期限早已届满，因其未及时履行给原告造成了一定的资金占用损失，应当赔偿，原告要求被告从2016年11月1日起至支付完毕时止按照月息2分计算利息，未超过承诺书中约定的利息计算标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾永进、邓维辉于本判决生效之日起十日内支付原告李奎租金欠款47000元。
二、被告曾永进、邓维辉以尚欠租金47000元为基数，按年利率24%支付原告李奎从2016年11月1日起至付清时止的资金占用损失。
三、驳回原告李奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告曾永进、邓维辉秀负担。该费用已由原告李奎预交，被告曾永进、邓维辉在本判决生效后十日内迳行支付给原告李奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周锦海
人民陪审员 罗书红
人民陪审员 谢 鶑
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 付佳浠
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0621执195号
申请执行人：岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县荣家湾镇东方路56号。
法定代表人：郑少华，理事长。
被执行人：姚长林，男，1979年7月5日出生，汉族，益阳市人，居民，住华容县。
被执行人：孙晓阳，男，1977年2月20日出生，汉族，华容县人，居民，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人：欧芳，女，1979年10月17日出生，汉族，华容县人，居民，住岳阳市岳阳楼区。
本院在执行申请执行人岳阳县农村信用合作联社与被执行人姚长林、孙晓阳、欧芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人岳阳县农村信用合作联社于2018年5月18日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终2480号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 易 斌
二〇一八年五月十八日
书记员 陶珍珠
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执5号
申请执行人：潘晓林，男，1954年7月24日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区,现住扬州市邗江区。
被执行人：ＸＸＸ，男，1957年7月9日出生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人：钱福云，女，1958年6月27日出生，汉族，住扬州市开发区。
本院在执行潘晓林与ＸＸＸ、钱福云民间借贷纠纷一案中，于2016年9月16日对被执行人ＸＸＸ名下位于扬州市扬子江北路508号（天下花园东升苑）71幢101室的房地产依法拍卖，并于2016年9月24日拍卖成交。现已将拍卖余款380270.64元扣除执行费12976元，共计367294.64元全部发放给申请人，未发现被执行人ＸＸＸ、钱福云有其他可供执行的财产，申请执行人潘晓林也未能提供被执行人ＸＸＸ、钱福云有其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先终结本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年六月二十三日
见习书记员 吴源萍
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0782民初648号
原告：福建武夷山温乐绿色工业有限公司，住所地福建省武夷山市仙店工业园区望峰路8号，统一社会信用代码91350782611068573T。
法定代表人：克里斯蒂安*温勒，董事长。
委托诉讼代理人：林开东，男，该公司采购经理，住福建省武夷山市三姑度假区。
被告：王俊昭，男，1967年12月5日出生，汉族，原住福建省泉州市泉港区涂岭镇涂岭村下打珠***号，现住广东省东莞市（大岭村厚大路旁东莞嘉宏环保设备厂）。
原告福建武夷山温乐绿色工业有限公司（以下简称温乐公司）与被告王俊昭买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。温乐公司的委托诉讼代理人林开东到庭参加诉讼；王俊昭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温乐公司向本院提出诉讼请求：判令王俊昭支付温乐公司退货款30919.11元。事实和理由：温乐公司与王俊昭于2016年6月27日签订购货合同，合同约定王俊昭向温乐公司供货马占相思木700m2，单价185元/平米，合同金额129500元。温乐公司于2016年7月2日支付王俊昭指定的对公账户30000元定金，王俊昭为温乐公司生产地板坯料。王俊昭于2016年7月6日发货153.79m2，温乐公司支付28451.15元。根据合同条款，7月6日批次货物不符合合同规定，双方达成一致做退货处理的意见，王俊昭补发相应价值的货物。温乐公司于10月26日退回不符合规定的货物153.79m2，王俊昭于2016年10月30日签收退货（8月份温乐公司收到部分货后，温乐公司才退货）。王俊昭于2016年8月4日补货49.464m2，货值9011.52元。2016年8月9日补货78.408m2，货值13520.52元，至此王俊昭仍欠货31.9952m2。因王俊昭未能按时按量履行供货义务，王俊昭于2016年12月8日书面签字确认同意于2016年12月28日退还定金30000元及欠货31.9952m2的货款5919.11元，合计35919.11元。王俊昭于2017年1月20日通过微信转账退还5000元，尾款30919.11元至今尚未退还。温乐公司多次催促无果，请求依法支持温乐公司的诉讼请求。
王俊昭未到庭，亦未提供书面答辩状，视为放弃答辩权利。
温乐公司围绕诉讼请求依法提交了六份证据：证据一：购销合同，证明温乐公司与王俊昭存在买卖事实。证据二：送货单，证明王俊昭向温乐公司提供木材。证据三：付款单，证明温乐公司付款给王俊昭。证据四：退货签收单及退款协议，证明王俊昭收到退货并同意退款，也证明王俊昭收到货款。证据五：发票，证明温乐公司向王俊昭打款，王俊昭收到货款并开具发票。证据六：微信退款记录，证明王俊昭退款5000元。
王俊昭未提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告于2016年6月27日签订了购销合同，事实清楚，双方的买卖关系成立，应予认定。由于王俊昭提供的货物不符合双方合同的约定，双方协商退换货事宜，经协商王俊昭换货后仍欠温乐公司货款5919.11元及订金30000元，经温乐��司催收，王俊昭仅于2017年1月20日还款5000元，现尚欠30919.11元，事实清楚，应予认定。故温乐公司的诉请本院予以支持。王俊昭无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王俊昭应于本判决生效之日起十日内向福建武夷山温乐绿色工业有限公司支付货款及订金30919.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取286.50元由王俊昭负担。王俊昭应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈秋萍
二〇一八年五月十六日
书记员 左 萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，��法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5133号
原告天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区红湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
委托代理人康文达，该公司职员。
被告张崑鹏。
本院受理原告天津市云浩物业管理有限责任公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢飞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4285号
上诉人王军亮，男，1969年3月4日出生，汉族。
上诉人王军亮不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初746号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
王军亮以中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称国务院法制办）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：因其被骗一事曾向国家工商总局举报，一直没有结果，后通过行政复议途径向国家工商总局提出申请，希望能够查处。2016年3月17日国家工商总局作出“工商复字（2016）101号”《行政复议决定书》，起诉人对该决定书不服于2016年3月31向国务院法制办申请裁决，至今未果，故诉至法院，请求法院判令：一、国务院法制办不履职违法；二、国务院法制办对起诉人提出的裁决申请作出处理；三、国务院法制办承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人向国务院法制办申请裁决，该裁决是最终裁决，国务院法制办是否处理以及如何处理均属最终裁决范畴，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对王军亮的起诉不予立案。
王军亮不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由为：一是依照行政复议法第三条、第四条规定，国务院法制办应当对王军亮提起的复议申请予以处理，否则即为违法，构成行政不作为。二是一审裁定认定没有法律依据，国务院法制办只是国务院辖下的一个职能部门，并不具有不可诉性；此外，行政复议法第五条规定，只有最终裁决才具有不可诉性，但仅限于裁决结果，不包括其他，一审法院擅自扩大范围。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不准，故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，国务院依据该法的规定对当事人裁决申请做出的裁决或者其他处理，属于最终裁决范畴，不具有可诉性。本案中，国务院法制办代表国务院对王军亮裁决申请是否处理以及如何处理均属最终裁决范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。此外，国务院法制办作为国务院办事机构，不具有独立的行政管理职能，不具有行政主体资格，王军亮以国务院法制办作为被告提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据。综上，王军亮对国务院法制办的起诉，不符合法律规定的起诉条件，其上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 华
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨雨婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初5330号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：袁宇鑫，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习��师。
被告：李志启，男，汉族，1985年4月2日出生，身份证住址广西博白县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告李志启信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人袁宇鑫、邓琼妹到庭参加诉讼，被告李志启经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还信用卡透支本金58784.38元；二、判令被告支付利息2694.30元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年4月5日，应计算至实际还清日止）；三、判令被告支付手续费1787.92元；四、判令被告支付逾期还款违约金3277.60元（按最低还款额未偿还部分的5%标准计算滞纳金，暂计至2017年4月5日，应计算至实际还清日止）；五、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日，李志启在农行珠海分行开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为40×××94订《金穗贷记卡合约》，约定李志启可以在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、违约金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。李志启于2014年9月24日开始使用该信用卡，截至2017年4月5日，李志启透支本金58784.38元，暂计利息2694.30元、手续费1787.92元、违约金3277.60元，合计欠款66544。20元。农行珠海分行多次向李志启追讨欠款，但李志启以各种理由推诿拒不偿还。李志
李志启未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志启于2014年8月11日向农行珠海分行申请办理信用卡，并声明已阅读和了解该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《金穗贷记卡领用合约》第四条第一款“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（李志启）在到期还款日前（含）偿还全部应换款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（农行珠海分行）乙双方另有约定的除外。”第四条第二款“乙方未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了未能偿还超额部分的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单营业终了前未能偿还的，还应就超额部分支付超限费。”第四条第四款“甲方以日利率万分之五计息，���月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”第四条第五款“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。甲乙双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费。中国农业银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额0.6%的标准收取手续费。
农行珠海分行经审核批准李志启的申请后，向李志启发放了号码为40×××94的贷记卡，李志启于2014年9月24日开始透支使用该卡。根据农行珠海分行提供的账户信息明细，暂计至2017年4月5日，李志启所持号码为40×××94的贷记卡透支本金58784.38元、利息2694.30元、手续费1787.92元、违约金3277.60元，合计欠款66544.20元。上述款项经农行珠海分行多次催收李志启未予偿还。
庭审中，农行珠海分行主张违约金从2016年10月14日起算至2017年4月5日，为3277.60元，之后的不再请求，其中2016年12月31日前的滞纳金923.07元，并当庭提交一份其官网上《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》截图，载明2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”等变更内容。
本院认为，李志启向农行珠海分行申请金穗贷记卡，农行珠海分行为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应全面履行合同义务。农行珠海分行提供银行账户明细、交易记录等证据主张暂计至2017年4月5日止，李志启使用号码为40×××94的信用卡透支本金58784.38元，产生利息2694.30元，及2016年12月31日前的滞纳金923.07元���李志启未向本院提出抗辩，对农行珠海分行的主张本院予以采信。李志启未能按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。农行珠海分行请求李志启支付上述款项及按日利率万分之五的标准计算到款项付清之日止的利息符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准的规定，农行珠海分行以已公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”为由，请求按最低还款额未偿还部分的5%计算自2017年1月1日起至2017年4月5日止的违约金，因该公告只是农行珠海分行的单方行为，在未有其他相关约定的情况下不能视为农行珠海分行已与李志启另行对违约金的收取达成了协议，故���违约金的收取不符合上述通知规定，对农行珠海分行该部分违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志启于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金58784.38元及暂计至2017年4月5日的利息2694.30元、手续费1787.92元、违约金923.07元，合计64189.67元；
二、被告李志启于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年4月6日起至全部款项付清之日止，以58784.38元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担29元，被告李志启负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 庞彩霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢金玲
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初3016号
原告韩见芳，女，1962年5月9日生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人李阳，江苏政纬律师事务所律师。
被告李传有，男，1973年12月14日生，汉族，住河南省固始县，现羁押于常州监狱。
原告韩见芳与被告李传有健康权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后依法由审判员刘辉云适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告韩见芳的委托代理人李阳、被告李传有到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告韩见芳诉称：2017年3月4日上午，原告韩见芳因琐事与被告李传有发生争执，后被告采用棍棒抽打、脚踢方式将原告打伤。后原告至江苏盛泽医院进行了门诊及住院治疗，经诊断为创伤性耳聋、多处挫伤。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计35970.94元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李传有辩称：原告韩见芳和被告李传有都是收废品的，双方因收废品的生意发生争执，原告韩见芳先动手打了被告李传有。本案原告韩见芳和他的丈夫汪某某两个人与被告李传有发生了扭打，但被告李传有并没有对她进行拳打脚踢。
经审理查明：汪某某、韩见芳与李传有均是收购废品的。2017年3月4日，李传有与汪某某、韩见芳在苏州市吴江区七都镇庙港社区开明村太浦闸喷织有限公司内因废品收购问题发生纠纷，李传有与汪某某、韩见芳之间发生了扭打。扭打过程中，汪某某、韩见芳均受伤。后韩见芳至医院门诊及住院治疗，入院诊断为：创伤性耳聋、多处挫伤。
以上事实，有原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票、疾病证明书、（2018）苏0509刑初229号刑事判决书以及双方当事人的陈述在卷为证。
本案的争议焦点为：
一、本案原告韩见芳的损失应如何承担。
原告韩见芳认为：原告韩见芳被被告李传有殴打致伤，被告应当对原告所有的损害承担全部的赔偿责任。
被告李传有认为：原被告之间的争执是事出有因的，且系原告韩见芳先动手打被告的，故原告对本案损失的产生是有过错的。
本院认为：本案原告韩见芳及案外人汪某某孝堂与被告李传有之间因废品收购问题发生纠纷，双方在处理矛盾时均缺乏冷静，发生扭打，致汪某某和韩见芳受伤，双方均存在过错，本院酌情确定由被告李传有对原告韩见芳的损失承担70%的赔偿责任，由原告韩见芳自行承担30%的损失。
二、本案原告要求赔偿损失的范围如何界定。
本院认为，对本案的赔偿范围，应根据原告的诉讼请求及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以确定。
1、医疗费。原告主张10574.94元，并向本院提供了医疗费票据、门诊病历、出院记录予以证明；被告李传有对原告提供的上述证据的真实性没有异议，金额要求法院依法认定。经核对诊疗记录和医疗费发票，本院认定，原告因就医产生的医疗费为10289.49元。
2、误工费。原告主张12696元，按照50786元/年，计算3个月，并向本院提交了疾病证明书；被告李传有对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均要求法院依法认定，但对原告主张的该笔费用不予认可。本院认为，原告虽向本院提交了疾病证明书用以证明其误工期限为3个月，但原告提供的证据仅能证明原告受伤后医生建议休息的时间并不足以证明原告在受伤后实际的误工期限，本院酌情认定原告的误工期限为1个月，误工费标准酌情确定为2500元/月，故本院认定，原告的误工费为2500元。
3、护理费。原告主张7200元，护理期限为60天，按照120元/天计算，请求法院酌情认定；被告对原告的该项主张要求法院依法认定，同时认为没有护理费。本院认为，考虑到原告在住院期间确须由他人进行护理，本院酌情确定原告在住院期间应予以一人护理，标准应当按照120元/天计算，故本院认定，原告的护理费为1320元（120元/天*11天）。
4、营养费。原告主张3000元，营养期限为60天，50元/天计算，请求法院酌情认定；被告对原告的该项主张不予认可。本院认为，原告因受伤住院期间确须进行营养支持，营养期限应当为11天，营养费标准应按照50元/天计算，故本院认定，原告的营养费为550元。
5、住院伙食补助费。原告主张500元；被告对原告的该项主张不予认可。本院认为，住院伙食补助费应当按照50元/天计算11天，现原告主张500元属对自己权利的处分，故本院认定，原告的住院伙食补助费为500元。
6、交通费。原告主张2000元，请求法院酌情认定；被告对原告的该项主张要求法院依法认定。本院认为，原告因就医确须产生一定的交通费，结合原告的就医次数和就医地点，本院酌情认定交通费为200元。
据上，原告所主张的损失项目医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费共计为15359.49元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被告与原告发生争执并扭打后，原告受伤，应赔偿原告就医治疗支出的医疗费、误工费等损失。结合本案实际，本院酌情确定被告李传有赔偿原告损失的70%，原告自行承担30%。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告李传有应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩见芳医疗费、误工费等损失中的70%共计10751.64元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元由被告李传有负担，被告李传有负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘辉云
二〇一八年四月二十六日
书记员 邱清颖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终2415号
上诉人（原审被告）：沈和平，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：钟磊，男，1982年6月7日出生，汉族，住湖北省监利县荒湖农场一生活区。
上诉人沈和平因与被上诉人钟磊租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初5877民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈和平上诉请求：撤销一审判决，改判沈和平支付钟磊挖掘机租赁费37050元。事实和理由：钟磊主张的挖掘机租赁费是其挖掘机被租用在湖北省宜昌市猇亭区华润热电厂干活所产生的费用，当时该地的工地管理人是胡德新，沈和平出具该欠条只是帮助胡德新承认有挖掘机租赁费，并非认可该笔费用是由沈和平所欠。退一步说，即使认定沈和平作为欠条出具应当承担偿还责任，但从公平原则出发，沈和平作为实际债务人胡德新的代理人，不应负担全部债务。考虑到钟磊的挖掘机的确被租赁使用了，沈和平愿意代为偿还欠条所载费用的一半即37050元，但这是沈和平以损害自身利益为代价来补偿钟磊受到的损失，并非沈和平的法定义务。
钟磊辩称，沈和平从未告知其是案外人的代理人，亦未提供相关证据予以证明，挖掘机由其租用，欠条由其出具，其拖欠款项属实，应当承担支付义务，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钟磊向一审法院起诉请求：沈和平支付钟磊挖掘机租金74100元及利息（利息以74100元为基数，自2016年3月5日起算至全部款项付清为止，按中国人民银行同期贷款利息计算，截止2017年10月27日利息为7320元），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，钟磊变更诉请中的利息起算时间为：利息自出具欠条之日即2014年3月7日起算至全部款项付清为止。
一审法院认定事实：钟磊的挖掘机曾在湖北省宜昌市猇亭区华润热电厂干活。2014年3月7日，沈和平与钟磊结算后，向钟磊出具一份《欠条》，载明：“今欠到钟磊机械费玖万陆仟壹佰元（￥96100元），此据，沈和平，2014.3.7。”欠条左下方备注有：“注加挖掘机款伍佰陆拾整，单据2013.3.19，胡德新，2014.3.30”内容。之后，经钟磊催要，沈和平于2014年5月支付2万元，于2016年2月28日支付2000元，剩余款项未付。
一审法院认为，欠条系合法的债权凭证，沈和平向钟磊出具欠条确认了债权，沈和平理应承担偿还责任。沈和平尚欠钟磊挖掘机租赁费款74100元事实清楚，证据充分，沈和平应当承担支付剩余挖掘机租赁费的民事责任。沈和平辩称，欠条只能起到证明有机械费的作用，不能证明其欠钟磊机械款，没有事实和法律依据，依法不予采信。沈和平辩称该欠条是帮胡德新出具，且钟磊本人知道该情况，因此不应由其支付的理由，未提供证据加以证实，另，即便该借条是沈和平受胡德新委托出具，钟磊亦有权选择向受托人沈和平主张。故沈和平本项辩称理由，依法不予采信。关于钟磊主张的逾期付款利息，沈和平出具的欠条未注明支付时间，钟磊有权随时主张，沈和平理应及时偿还。钟磊提起诉讼时间可视为其主张时间，沈和平未能支付，应自钟磊提起诉讼之日按照中国人民银行同期贷款利息标准支付逾期还款利息。对钟磊主张的逾期付款利息相应核减后予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、沈和平于判决生效之日起十日内向钟磊支付挖掘机租赁费74100元，并支付相应逾期付款利息（自2017年11月1日起以74100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息标准计算至款清时止）；二、驳回钟磊其他诉讼请求。本案一审案件受理费1836元，减半收取为918元，由钟磊负担100元，沈和平负担818元。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，沈和平向钟磊出具了欠条，但其并未在欠条中注明系代表他人出具，欠条中也未注明欠款人为他人，其更未能提供证据证明其与他人之间就此存在委托代理关系，其作为欠条的出具人，在无其他相反证据的情况下，应推定其为欠款人，沈和平主张其不为债务人，无事实依据，本院不予采信。沈和平向钟磊出具了合法有效的欠条，应当按欠条所载向钟磊清偿所欠债务。
综上所述，沈和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费726元，由上诉人沈和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一八年五月十五日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执5558号之一
申请执行人佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路11号1座24层1室，统一社会信用代码914406005974495475。
法定代表人冼锡强。
被执行人广东传奇互动广告有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道85号1101房之自编04单元，统一社会信用代码91440000770159851W。
法定代表人黄英毅。
关于佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司诉广东传奇互动广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初4258号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付场地租金27032元、案件诉讼费240元等。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日立案执行。本案执行费309元。
在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执5558号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢恒崧
审判员 林伟文
审判员 邵海东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴钧植
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初11461号
原告：北京呈色结构服饰有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区540号，实际经营地北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院7号楼三层。
法定代表人：陈莉，总经理。
委托诉讼代理人：邹鑫，北京市天济律师事务所律师。
被告：庞岑，女，1978年9月7日出生。
原告北京呈色结构服饰有限公司（以下简称呈色服饰公司）与被告庞岑劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呈色服饰公司的委托诉讼代理人邹鑫，被告庞岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呈色服饰公司向本院提出诉讼请求：1.呈色服饰公司无需向庞岑支付2016年4月7日至2016年12月7日期间未签劳动合同双倍工资差额55210元；2.本案诉讼费用由庞岑承担。事实和理由：庞岑是在看到呈色服饰公司在网上发的招聘非全日制工作人员的招聘信息后到呈色服饰公司应聘并入职的。呈色服饰公司在面试时已经明确告知了庞岑用工条件，庞岑也明确表示同意呈色服饰公司的临时用工条件。经呈色服饰公司核实，庞岑在天津社会保险经办机构由个人缴纳养老保险费，符合非全日制用工从业人员的用工条件。呈色服饰公司已与庞岑就工作内容、工作时间（每天工作4小时，每周工作6天）和相应的待遇进行了约定，庞岑同意呈色服饰公司在商场汇款后再向其支付工资，呈色服饰公司也是按照非全日制用工对庞岑进行的管理。综上，呈色服饰公司与庞岑之间属于非全日制劳动关系，双方之间可以订立口头协议，呈色服饰公司不影响庞岑支付未签劳动合同的双倍工资差额。呈色服饰公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）的京开劳仲字[2017]第175号裁决书的裁决。
庞岑辩称，庞岑在呈色服饰公司工作期间每天工作8小时，每周一至周六工作，工资支付周期为自然月。庞岑和呈色服饰公司之间为全日制劳动关系。庞岑自己缴纳养老保险费不能证明其与呈色服饰公司之间为非全日制劳动关系。庞岑同意开发区劳仲委的裁决，不同意呈色服饰公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：庞岑于2016年4月7日入职呈色服饰公司，任销售部业务员。庞岑在呈色服饰公司实际工作到了2016年12月初。
庞岑在其与呈色服饰公司的劳动关系存续期间，由其个人自行缴纳养老保险费。呈色服饰公司未与庞岑签订劳动合同。
呈色服饰公司在2016年5月18日向庞岑支付了2016年4月的工资6419元，在2016年6月22日向庞岑支付了2016年5月的工资6270元，在2016年8月3日向庞岑支付了6月的工资6270元，在2016年8月26日向庞岑支付了2016年7月的工资6270元，在2016年10月9日向庞岑支付了2016年8月的工资6270元，在2016年11月30日向庞岑支付了2016年9月的工资10070元，在2016年12月5日向庞岑支付了2016年10月的工资10000元，在2017年1月23日向庞岑支付了2016年11月和12月的工资10060元。
2016年12月19日，庞岑到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.呈色服饰公司向庞岑支付2016年11月1日至2016年12月7日期间的工资10070元；2.呈色服饰公司向庞岑支付2016年4月7日至2016年12月7日期间的法定节假日加班费2771元；3.呈色服饰公司向庞岑支付离职经济补偿金7695元；4.呈色服饰公司向庞岑支付2016年4月7日至2016年12月7日期间未签劳动合同的双倍工资差额
58061元。2017年5月17日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第175号裁决书，裁决：一、呈色服饰公司向庞岑支付2016年4月7日至2016年12月7日期间未签劳动合同的双倍工资差额55210元；二、驳回庞岑的其他仲裁请求。庞岑同意开发区劳仲委的上述裁决；呈色服饰公司不同意上述裁决，诉至本院。
呈色服饰公司和庞岑对上述事实没有争议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：关于呈色服饰公司与庞岑之间的劳动关系是否属于非全日制劳动关系。非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。呈色服饰公司主张庞岑在其公司每天工作四小时，每周工作六天，其公司与庞岑之间属于非全日制劳动关系；庞岑主张其在呈色服饰公司工作期间每天工作八小时，每周工作六天，其与呈色服饰公司之间属于全日制劳动关系。庞岑为证明其主张提交了考勤表照片、谈话录音及其书面整理材料加以证明。虽然呈色服饰公司对庞岑提交的上述证据的证明目的不认可，但作为用人单位的一方的呈色服饰公司应就其与庞岑之间的劳动关系为非全日制劳动关系承担举证责任，而其就此提交的计时表是其公司单方制作，庞岑对该证据的真实性和证明目的亦不认可，呈色服饰公司应承担举证不能的法律后果，故本院对呈色服饰公司关于庞岑每日工作时间的主张不予支持，并支持庞岑的相应主张。以上事实，结合呈色服饰公司以月为周期向庞岑支付劳动报酬的事实，可以认定庞岑与呈色服饰公司之间的劳动关系属于全日制劳动关系。庞岑自行缴纳养老保险费的事实不足以证明双方之间的劳动关系为非全日制劳动关系。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，庞岑于2016年4月7日入职呈色服饰公司，任销售部业务员。庞岑在呈色服饰公司实际工作到了2016年12月初。呈色服饰公司与庞岑之间的劳动关系为全日制劳动关系，而呈色服饰公司未与庞岑签订劳动合同，故其应从2016年5月7日起向庞岑支付未签劳动合同的双倍工资差额。庞岑主张其与呈色服饰公司之间的劳动关系于2016年12月7日解除，虽然呈色服饰公司对此不予认可，但结合呈色服饰公司未就此进行举证的事实，本院对庞岑的主张予以采信。综上，本院认定呈色服饰公司应向庞岑支付2016年5月7日至2016年12月7日期间未签劳动合同的双倍工资差额，呈色服饰公司无需向庞岑支付2016年4月7日至2016年5月6日期间未签劳动合同的双倍工资差额。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条第二款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京呈色结构服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付庞岑2016年5月7日至2016年12月7日期间未签劳动合同的双倍工资差额53840.69元；
二、北京呈色结构服饰有限公司无需支付庞岑2016年4月7日至2016年5月6日期间未签劳动合同的双倍工资差额；
三、驳回北京呈色结构服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京呈色结构服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一七年七月二十八日
书记员 石英慧
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0981刑初82号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人万某，男，汉族，初中文化，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月7日被沅江市公安局刑事拘留,同年3月15日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉［2018］76号起诉书指控被告人万某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,沅江市人民检察院指派检察员邓赛兰出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2018年2月11日凌晨1时许，被告人万某驾驶其父亲车牌号为湘A-3F5**白色大众小型轿车，在沅江市南大膳镇参加朋友父亲寿宴娱乐后，搭乘谢凯、李某、龚某、彭某从沅江市南大膳镇往黄茅洲镇方向行驶。途中，被告人万某将车停靠在公路边，在车上容留谢某、李某、龚某、彭某采用“火烧水过滤”的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有被告人万某的户籍证明，沅江市公安局受案登记表、立案决定书、发破案报告、到案经过、现场照片、辩认笔录、现场检测报告书及相关书证，证人谢某、李某、龚某的证言，被告人万某的供述等证据证实，被告人万某在开庭审理过程中没有提出异议，足以认定。
本院认为，被告人万某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，提供场所容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人万某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人万某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫国
二〇一八年三月二十七日
书记员 李嘉馨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1156号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年1月4日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市梁平县屏。2016年4月29日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，同年5月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1086号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员邢光旭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李某某于2016年4月29日20时30分许，在本市江北区XXX门口贩卖净重0.92克的甲基苯丙胺（冰毒）给王某，获取毒资150元，交易完成后被公安人员当场捉获，并查获全部毒品和毒资，另从被告人李某某身上查获甲基苯丙胺3.7克。被告人李某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
经审理查明，2016年4月29日19时许，王某电话联系被告人李某某，要求购买150元的毒品甲基苯丙胺，并约定在本市渝中区XXX交易，王某再支付50元车费。后被告人李某某认为路程太远，将交易地改为本市江北区XXX。同日20时30分许，被告人李某某在本市江北区XXX门口贩卖净重0.92克的甲基苯丙胺给王某，获取毒资200元后被公安人员当场捉获，并查获全部毒品和毒资，另从被告人李某某身上查获甲基苯丙胺3.7克。被告李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单，证人王某的证言，被告人李某某的供述，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、提取笔录、封存笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某目无国法，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖共计4.62克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2018年2月8日止。）
二、对本案所涉毒品甲基苯丙胺4.62克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年八月十一日
书记员 何玉莹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执944号
申请执行人郭丽芳，女，户籍地长春市朝阳区。
被执行人刘衷易，男，住长春市朝阳区。
关于申请执行人郭丽芳与被执行人刘衷易机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初4号民事判决书判决一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决书生效后十日内于交强险限额内赔付原告郭丽芳医疗费10,000.00元、残疾赔偿金89,643.10元、交通费200.00元、护理费7,249.20元、精神损害抚慰金10,000.00元、财产损失费1,999.00元，合计119,091.30元；二、被告刘衷易于本判决书生效后十日内赔付原告郭丽芳医疗费14,851.64元、住院伙食补助费2,300.00元、营养费6,000.00元，合计23,151.64元的50%即11,575.82元，扣除之前垫付的3,500.00元，实际赔偿8,075.82元；三、被告刘衷易于本判决书生效后十日内赔付原告郭丽芳鉴定费2,700.00元、律师代理费8,000.00元，合计10,700.00元。四、原告郭丽芳的其他诉讼请求予以驳回。案件受理费3,169.00元，由原告郭丽芳负担269.00元、被告刘衷易负担2,900.00元。在执行过程中，已扣划被执行人刘衷易银行账户存款2900元至本院并已给付申请执行人，案件执结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初4号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 郑青春
二〇一八年四月二十五日
书记员 李佳萍