wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
刑事判决���
(2017)浙0182刑初244号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人钟子龙，男，畲族，1985年10月9日出生，住浙江省衢州市衢江区。因本案于2017年8月13日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人钟子龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人叶某出庭，指控：2017年8月12日19时57分许，被告人钟子龙无机动车驾驶资格醉酒后（血液中乙醇含量154.2mg/100ml）驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车从衢州市上方高速收费口驶入杭新景高速，行驶至本市大同高速收费口出口路段时，被民警查获。认为被告人钟子龙具有如实供述、醉驾前科、在高速公路上醉驾的处罚情节，被告人钟子龙在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人钟子龙拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
被告人钟子龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟子龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟子龙自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟子龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一七年八月十八日
书记员 傅千函
?PAGE?1?
?PAGE?1?
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初269号
原告：罗元，男，汉族，生于1968年3月13日，住四川省江油市。
委托代理人：周华明，四川平戈律师事务所律师。
原告：邓雪，女，汉族，生于1988年10月29日，住四川省江油市。
委托代理人：周华明，四川平戈律师事务所律师。
被告：何作石头，男，藏族，生于1972年1月5日，住四川省黑水县。
第三人：陈加兵，男，汉族，生于1970年11月26日，住四川省中江县。
第三人：四川塘元农业开发有限公，住所地四川省江油市。
法定代表人：沈平富。
本院于2018年1月9日立案受理了原告罗元、邓雪诉被告何作石头、第三人陈加兵、四川塘元农业开发有限公司执行异议之诉一案，原告罗元、邓雪今未按本院《缴费通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照<办法>第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按照原告罗元、邓雪自动撤诉处理。
审 判 长 赵从亮
审 判 员 王翠翠
人民陪审员 彭 琳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈 瑶
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4800号
申请执行人：罗永昌，男，1976年1月5日出生，汉族，住丹阳市开发区。
被执行人：郦正康，男，1962年11月29日出生，汉族，住丹阳市。
被执行人：蔡国芬，女，1961年11月1日出生，汉族，住丹阳市。
申请执行人罗永昌与被执行人郦正康、蔡国芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的(2017)苏1181民初5054号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告郦正康、蔡国芬于本判决生效之日起十日内偿还原告罗永昌价款17540元。案件受理费减半收取119元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理，执行标的为17659.00元。
执行过程中，本院于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年11月17日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年11月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产2017年11月2日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。
2017年12月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年1月2日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初5054号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一八年一月四日
书记员 蒋毅凌
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执866号之二
申请执行人朱某，女，1978年10月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人张某，男，1978年2月8日出生，汉族，现住襄阳市高新区。
申请执行人朱某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月14日作出[2017]鄂06**民特84号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某银行存款105.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 雲
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执3433号
申请执行人：叶焱，男，1999年8月11日生，汉族，住靖江市。
被执行人：高宏英，女，1950年7月28日生，汉族，住靖江市。
申请执行人叶焱与被执行人高宏英为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日作出(2017)苏1282民初7984号调解已发生法律效力，依该调解书：高宏英约期于2017���12月6日前支付叶焱劳动报酬2450元。因被执行人高宏英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶焱向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年12月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高宏英名下的银行存款、车辆信息，于2018年3月6日冻结高宏英在建设银行靖江支行6214671310005053923工资账户、2018年3月27日冻结工商银行靖江支行1115120101000979881工资账户，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆。
3.本院于2017年12月21日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人高宏英名下的房产登记信息。未查找到被执行���高宏英有可供执行的房产。
4.本院于2017年12月15日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人高宏英持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人高宏英有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5、本院已经于2017年9月25日依据职权对被执行人高宏英的住所进行搜查（另案），未发现可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年3月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高宏英高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7.本院于2018年3月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人高宏英名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年3月26日通过谈话方式将被执行人高宏英名下暂无财产���供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
���结(2017)苏1282民初8001号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 蔡明义
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 亮
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初2097号
原告：毛玉平，男，1972年7月18日出生，汉族，监利县丰收种业业主，住监利县荒湖农场一生活区。
被告：陈远文，男，1966年10月11日出生，汉族，个体户，住监利县。
原告毛玉平诉被告陈远文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛玉平到庭参加了庭审，被告陈远文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛玉平向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还其种籽款38000元，并承担该款的银行利息，利率按中国人民银行贷款利率计算（从2016年11月7日起至还款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告陈远文2016年5月13日在他处购买两优一号水稻种籽1730斤，单价40元，共计69200元，并向他出具了收种凭证。后被告用小麦种籽抵款10000元，被告下欠他59200元。但被告只认欠他38000元，并于2016年11月7日向他出具了一张欠条，注明欠他种籽款38000元。经他多次催讨，被告总以各种理由拖欠不还。为维护其合法权益故诉至本院。
被告陈远文未在答辩期进行答辩，也未在举证期提交任何证据。
对原告提交的身份信息和欠条，本院通过核对予以采信。
本院经审理认定的事实与原告所述一致。
本院认为，虽然被告陈远文向原告毛玉平出具了欠条，但本案基础系建立在买卖合同之上，故应以基础案由认定为买卖合同纠纷。本案原告毛玉平向被告陈远文出卖了种籽，被告在合理期间内未对出卖标的物提出任何异议，且于2016年11月7日向原告出具了一张欠条，注明欠种籽款38000元，可视为对出卖标的物符合约定的认可，被告陈远文作为买受人应当按照约定的数额支付价款。虽然欠条未约定还款时间，但原告可自知道或应当知道其权益受到侵害之日起计算诉讼时效，原告毛玉平向本院主张权利的时间在诉讼期间。但因欠条上未约定还款时间和逾期利息，故原告请求计算货款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，为了维护当事人合法权益，对原告毛玉平的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈远文于本判决生效后一次性支付原告毛玉平种籽款38000元。
三、驳回原告毛玉平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元减半收取375元，由被告陈远文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 薛友源
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡媛媛
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1402执200号
申请执行人张云山，男，1961年9月24日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区连山大街19号楼6层5单元2号，身份证号211402196106245012。
被执行人赵军，男，1963年2月24日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区沙河营乡赵屯村，身份证号21071919630224003x。
被执行人孟凡荣，男1962年10月7日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村，身份证号21071919621007023x
本院在执行申请执行人张云山与被执行人赵军、孟凡荣借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)连沙民初字第00242号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘溪宁
二〇一六年八月八日
书记员 叶 强
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执219号之一
申请执行人博爱县小额贷款担保中心。
被执行人候巍巍，男，1988年3月9日出生。
被执行人史泽芳，女，1990年6月12日出生。
被执行人李刚，男，1983年3月31日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的博爱县公证处（2017）博证执字第69号执行证书书，立案执行申请人博爱县小额贷款担保中心与被执行人候巍巍、史泽芳、李刚借款合同纠纷一案，因被执行人候巍巍、史泽芳、李刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人候巍巍、史泽芳、李刚的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 吕泽良
二〇一八年三月十九日
书记员 葛琳琳
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0803行审76号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人淮安区平桥镇东圣寺，住所地淮安市淮安区平桥镇平桥居委会平南组。
2017年5月23日，申请人淮安市国土资源局向被申请人淮安区平桥镇东圣寺作出淮国土资淮罚字〔2017〕74号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2016年3月未经合法批准占用淮安区平桥镇平桥居委会平南组1.7亩（合1133平方米）土地建设寺庙。所占土地为耕地，符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、限你单位将非法占用的土地退还原集体经济组织；2、没收你单位在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施（交淮安区人民政府处置）；3、对你单位处以非法占用土地每平方米20元的进行罚款，计人民币22660元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案国土资源行政处罚决定书中限被申请人拆除新建的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2017年5月23日作出淮国土资淮罚字〔2017〕74号国土资源行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
代理审判员 陈洪玉
二〇一八年五月七日
书 记 员 郑小莹
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2645号
申请执行人杨华贵，男，汉族，1953年5月2日出生，住重庆市大足区。
被执行人林辉富，男，汉族，1967年7月26日出生，住重庆市大足区。
申请人杨华贵申请执行林辉富民间借贷纠纷一案中，申请人杨华贵于2016年8月8日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，现被执行人已无其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对杨华贵申请执行林辉富民间借贷（2016)渝0111执2645号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡友全
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初399号
原告：李俊，男，1982年2月18日出生，汉族，天津市西青区王顶堤万隆服务城个体工商户，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：周凤先，安徽永诚律师事务所律师。
被告：张雪，男，1989年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告李俊与被告张雪居间合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2017年7月10日受理后，依据该院（2017）津0103民初7967号民事裁定移送本院。本院于2018年1月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人周凤先，被告张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告中介费定金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告欲在天津购置房产自用，2016年8月份原告从朋友处得知天津津南区碧桂园逸彩庭院有楼盘销售，于是便前往该楼盘的销售处了解楼盘的销售情况，在售楼处被告自称是该楼盘的销售人员，可以提供楼盘在销的房源，同时向原告解答楼盘的销售情况，并带原告参观了多套样板房。后原告与被告联系确定购买该小区32-1-302号房产，成交价约为8500元/平方米，并承诺2016年10月份可以签订房屋买卖合同和交房。但被告提出因为房源紧张，必须先交纳定金。经与被告协商，2016年9月23日原告向被告预交定金10000元。后来原告多次与被告联系办理房产合同签订等手续均未果。原告从开发商处得知销售的楼盘已无房源。经与被告协商退还预交中介费定金，但被告以种种理由告知原告无法退还。原告认为，被告承诺可以提供房屋销售居间合同服务，且原告按被告要求预交定金。现无法实现合同目的，经与被告协商退还中介费事宜未果，故提起诉讼。
张雪辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法通知案外人王广平参加诉讼，请求依法裁决中止审理。本案不是一般房屋买卖居间合同纠纷，而是涉嫌诈骗，且已经立案侦查，当时被告分配到涉诉小区做代理，案外人王广平收取定金，而被告并没有收到，且案件已经立案，也已经做了询问笔录，原、被告均清楚案件在津南区经侦立案且在审理当中，根据民事诉讼法的规定，本案的审理应以另一案件的审理结果为依据，而另一案件并未审结，故符合中止条件。本案实际债务人应为案外人王广平，而其已经被采取强制措施，不能到庭，但应与被告为共同诉讼人。被告并没有实际占有原告给付的定金，实际收款人为案外人王广平，所以不应该由被告返还原告。
本院经审理认定事实如下：被告曾在天津市津南区碧桂园售楼处负责销售。原告于2016年8月去该楼盘看房，被告向原告推荐了房屋。被告当时要原告交付了定金，并于2016年9月23日出具定金收据一张，载明：“今张雪收李俊逸彩庭院32-1-302定金壹万元整（10000元）。张雪：12010319890106481X、150××××2381”。后被告得知被骗报警。
本院认为，被告为原告居间购买房屋，双方之间成立居间合同关系。被告收取原告定金10000元并以自己名义出具定金收条，现因被告原因致使双方合同无法继续履行，故被告应承担返还定金10000元的责任，本院对原告要求被告返还定金的诉讼请求，予以支持。关于被告答辩所述本案涉及刑事案件，须以刑事案件结果为依据，应当将本案中止审理的意见，被告为原告居间购买房屋的行为系其以自己名义接洽并出具收条，依据合同相对性原则，被告应向原告承担返还责任。至于被告将收取原告的款项交给案外人后，案外人是否涉及刑事犯罪与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。因此本院对于被告的上述答辩意见不予采纳。同理，本院对于被告答辩所述应追加案外人参加诉讼的意见亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告张雪返还原告李俊定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张妍
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3849号
申请执行人：朱勇，男，汉族，1989年1月13日生。住云南省曲靖市会泽县。
被执行人：昆明威盛建筑机械工程有限公司
地址：昆明市官渡区矣六乡金福地花园
法定代表人：肖能新
本院在执行朱勇与昆明威盛建筑机械工程有限公司劳动纠纷一案中，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2016年12月15日作出的官劳人仲字（2016）第228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，由被执行人昆明威盛建筑机械工程有限公司履行民事判决书所确定的执行标的为12000元及执行费80元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人昆明威盛建筑机械工程有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一八年四月八日
书 记 员 蔡学良
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0112民初691号
原告：刘端付，男，1981年11月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：邹洪凯，男，1980年9月27日生，汉族，住南昌市新建区。
本院在审理原告刘端付诉被告邹洪凯民间借贷纠纷一案中，因原告刘端付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按刘端付撤诉处理。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告刘端付负担。
审判员 邓仰方
二〇一八年四月二日
书记员 刘小玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行初73号
原告张峰，男，汉族，1967年3月9日出生，身份证住址河南省息县。
委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。
法定代表人赵亮，系该办事处主任。
委托代理人刘彦庭、毕霖，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。
第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。
法定代表人林厚金，系该场负责人。
原告张峰诉被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
原告张峰诉称：原告系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，原告所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被告拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对原告胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给原告，损害了原告的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。原告认为，被告作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对原告所有损失承担赔偿责任，遂起诉要求人民法院1.“确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2.“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元”；3.“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4.“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5.“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6.“本案诉讼费由被告及第三人承担”。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。因本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告张峰仍拒绝明确其诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张峰的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 张文娟
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初519号
原告白银杨柳热力有限责任公司。
法定代表人杨潭，该公司董事长。
委托代理人陈平，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告吴得宝。
原告白银杨柳热力有限责任公司与被告吴得宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，原告白银杨柳热力有限责任公司向本院提出诉讼财产保全申请，本院将被告吴得宝所有的甘D002**号及甘D000**号小型汽车予以扣押。该案由代理审判员路翠珍依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白银杨柳热力有限责任公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴得宝经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告吴得宝因资金周转不足向原告借款，原告以银行转账的方式支付被告1000000元借款本金，并出具借条一份。借款到期后，原告向被告催要，被告仅归还了部分利息，至今拖欠原告借款本金分文未付。现起诉，请求：请求依法判令被告吴得宝立即向原告支付本金1000000元，利息250000元（利息计算至2016年3月27日），本息合计1250000元，2016年3月28日之后利息按月利率2%随本付清；由被告承担因诉讼产生的一切费用。
被告吴得宝未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月17日，被告吴得宝向原告借款并出具借条一张，载明“今借到杨柳公司现金壹佰万元整.小写：1000000元整.月息3分钱.按三个月还清.今借人:吴得宝.
6216360101003489386.2014年元月17号”，2014年1月19日，原告委托其法定代表人杨潭并以户名为杨潭的账号向户名为吴得宝在中国工商银行的账户汇款1000000元，后被告向原告支付了借款之日至2015年3月16日的利息共420000元。
本院确认的上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述、原告提供的借条、汇款凭证、委托付款函、委托付款回复函在卷为凭，已经当庭举证和本院审查，足以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告吴得宝书写的借条及原告的汇款凭证证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原告与被告吴得宝之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护；因双方对利率的约定超出国家对民间借贷利率的保护范围，应按年利率24%计算支付；被告吴得宝经传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吴得宝向原告白银杨柳热力有限责任公司返还借款本金1000000元，支付2014年1月17日至2016年3月16日的利息共计100000元（1000000元×2％×26个月=520000元，已付420000元），共计1100000元，2016年3月17日以后产生的利息按照月利率2%随本付清。
案件受理费16050元，减半收取8025元，保全费5000元，均由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 路翠珍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李先宇
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执保308号
申请人:吴海燕,女,1972年6月8日生,汉族,身份证登记住址:云南省西双版纳傣族自治州景洪市,
委托诉讼代理人:范超,云南轩彤律师事务所律师,特别授权代理。
被申请人:杨帆,男,1976年11月12日生,汉族,身份证登记住址云南省昆明市盘龙区,
原告吴海燕诉被告杨帆民间借贷纠纷一案,申请人吴海燕于2018年4月26日向本院申请财产保全,请求查封、冻结被申请人杨帆名下价值1090000元的财产,申请人吴海燕已向本院提供担保。
经审查,本院认为,申请人吴海燕的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下:
查封冻结被申请人杨帆名下价值1090000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宗波
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵亚萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初4826号
原告：浙江瑞安湖商村镇银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳大道汇锦大厦。
法定代表人：沈卫忠。
委托诉讼代理人：严文昌，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：舒思思，女，该单位工作人员。
被告：李中州，男，1965年9月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告：虞娬媚，女，1968年12月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告：赖仁禹，男，1971年2月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林飞銮，女，1973年3月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告：项富伦，男，1970年2月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告：瑞安市欧雷格钟表有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤花园村桥排路25号。
法定代表人：李中州。
原告浙江瑞安湖商村镇银行股份有限公司与被告李中州、虞娬媚、赖仁禹、林飞銮、项富伦、瑞安市欧雷格钟表有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李中州偿还原告借款30万元及逾期利息（按月利率13.05‰从2017年4月21日起计算至实际清偿之日止）；2、被告虞娬媚、赖仁禹、林飞銮、项富伦、瑞安市欧雷格钟表有限公司对被告李中州的借款本金及利息承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费及相关费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严文昌、被告李中州、被告瑞安市欧雷格钟表有限公司法定代表人李中州到庭参加诉讼，被告虞娬媚、赖仁禹、林飞銮、项富伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。应原告申请并提供担保函，本院裁定查封登记在被告项富伦与虞爱珍名下的坐落于瑞安市的房产（产权证号：××号）、查封登记在被告赖仁禹名下的坐落于瑞安市经济开发区的房产（产权证号：瑞房预字第××号）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月30日，被告李中州向原告申请贷款，双方签订编号为XD201612305665《个人循环保证借款合同》，约定：1、贷款金额30万元；2、借款人使用该借款额度期限为2016年12月30日至2018年12月29日止，在上述期限内，借款人可循环使用，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；3、借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮140%确定，即为月利率8.7‰，按月结息，每月的20日为结息日、次日为付息日，至期利随本清；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即13.05‰）；4、被告虞娬媚、赖仁禹、林飞銮自愿为该合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带保证责任。同日，被告项富伦、瑞安市欧雷格钟表有限公司分别出具《保证函》，承诺为原告向被告李中州自2016年12月30日至2018年12月29日期间内最高额融资限额30万元的所有融资债权承担清偿责任。
2016年12月30日，原告依约发放被告李中州贷款30万元，到期日为2017年4月21日。到期后，被告李中州已偿还期内利息，并于2017年5月12日偿还借款本金22495.01元、收取逾期至2017年5月12日的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中州于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江瑞安湖商村镇银行股份有限公司借款本金277504.99元及逾期利息（以277504.99元为基数按月利率13.05‰从2017年5月13日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告虞娬媚、赖仁禹、林飞銮对上述第一项借款债务承担连带清偿责任；如被告虞娬媚、赖仁禹、林飞銮承担保证责任后，有权向被告李中州追偿；
三、被告项富伦、瑞安市欧雷格钟表有限公司对上述第一项借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告项富伦、瑞安市欧雷格钟表有限公司均以《保证函》项下债务在最高额30万元范围内承担连带担保责任；如被告项富伦、瑞安市欧雷格钟表有限公司承担保证责任后，有权向被告李中州追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5835元，减半收取2918元，保全费5000元，合计7918元，由被告李中州、虞娬媚、赖仁禹、林飞銮、项富伦、瑞安市欧雷格钟表有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年六月九日
代书记员 夏 威
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0823民初860号
原告：胥仕莉，女，1986年7月25日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：蒲华芬（原告母亲），住四川省剑阁县。
被告：蔡文飞，男，1987年5月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告胥仕莉与被告蔡文飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥仕莉的委托诉讼代理人蒲华芬到庭参加诉讼，被告蔡文飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥仕莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款10000.00元及占用资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年8月13日向原告借现金10000.00元，开头约定用两个月偿还，到期后原告多次催收，被告以种种理由推诿。2017年12月13日原告要求被告书立借条，于是被告于当日书立借条一张“借条，今借到胥仕莉现金人民币壹万元整，该款于2017年12月13日一次付清借款人。蔡文飞，2017年12月13日。”事后至今原告多次催收被告仍推诿。为维护原告的合法权益，特具文起诉，望判如所请。
被告蔡文飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的借条原件，书立在被告身份证复印件上，与原告陈述能相互印证，本院予以采信。根据前述有效证据及当事人陈述，查明：2017年8月13日，被告蔡文飞向原告胥仕莉借款人民币10000元，后原告向被告催收该笔借款未果，于2017年12月13日向原告书立借条一张，载明：“今借到胥仕莉现金人民币壹万元整（10000.00），该款于2017年12月13日一次付清。借款人：蔡文飞，2017年12月13日”。2018年4月，原告诉来本院并提出如前诉请。
另查明，2018年5月8日，被告蔡文飞向原告胥仕莉转账2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币10000.00元，并在借款之后补立借条，因借款金额较小，通过现金方式交付符合一般交易习惯。结合在原告提起诉讼后被告的还款事实，原、被告之间的借款关系成立。被告应当在约定的还款期限内偿还借款。因借条未约定借款利息，视为无息借款。庭审中原告仅主张被告偿还借款本金，其理由正当，于法有据，本院予以支持。被告已偿还的2000.00元，应予扣减。
综上，被告蔡文飞应当偿还原告胥仕莉借款本金人民币8000.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡文飞于本判决生效之日起十日内偿还原告胥仕莉借款本金8000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡文飞负担。（原告胥仕莉已预交，被告蔡文飞在本判决生效后十日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 冬 梅
二〇一八年五月九日
书记员 杨成鹏（代）
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执4520号之一
申请执行人：李锦忠,男,1969年6月23日出生,46岁,汉族,号码320402196906231216,住淮安市清江浦区。
申请执行人：杨平,女,1970年3月19日出生,46岁,汉族,号码32082119700319718X,住同上。
申请执行人：夏志松,男,1965年11月23日出生,50岁,汉族,号码320811196511231033,住淮安市清江浦区。
申请执行人：张宝梅,女,1968年2月18日出生,48岁,汉族,号码320811196802181021,住同上。
四申请执行人共同委托代理人周光远，江苏益言律诗事务所律师。
被执行人：张永年,男,1977年2月13日出生,39岁,汉族,号码320811197702131056,住淮安市清江浦区。
被执行人：赵荣,女,1976年3月4日出生,40岁,汉族,号码320811197603041020,住址同上。
李锦忠、杨平、夏志松、张宝梅诉张永年、赵荣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初2527号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告张永年、赵荣支付原告李锦忠、杨平、夏志松、张宝梅房屋租金17330（已扣除被告张永年、赵荣支付的房屋押金1000元），被告张永年、赵荣于2016年9月7日前支付原告李锦忠、杨平、夏志松、张宝梅5000元，于2016年11月7日前支付原告6000元，余款6330元于2016年12月30日前付清，原告李锦忠、杨平、夏志松、张宝梅放弃其他诉讼请求；如被告张永年、赵荣未按约定期限付款，则原告李锦忠、杨平、夏志松、张宝梅有权就全部剩余租金申请执行，并另行支付原告李锦忠、杨平、夏志松、张宝梅违约金5000元（含水电费474元）。案件受理费396元，减半收取198元，被告张永年、赵荣自愿负担。因被告未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未履行，也未申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统及相关协助单位对被执行人名��的银行存款、房产、车辆、工商登记、有价证券等财产状况进行了查询，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户相应额度的存款，但未取得实际效果。查封了被执行人赵荣名下的一处位于淮安市经济开发区××楼××室、77.89平方米的房屋，但因案件标的较小，暂不适宜处置，未查到被执行人的车辆登记信息。本院按判决书确定的地址查找被执行人，未发现被执行人下落。
4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，并通过法院总对总平台网上冻结了被执行人的银行账户，均未发现可供执行的财产，已将其列入失信被执行人名单；本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人后，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示没有异议。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡传永
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初5797号
原告：向跃红，女，1970年6月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：环桂福，男，1969年9月9日出生，汉族，住云南省白族自治区祥云县。
被告：孙秀菊，女，1969年11月8日出生，汉族，住址同上。
原告向跃红与被告环桂福、孙秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案登记。受理当日，本院向原告向跃红送达《受理案件通知书》，告知原告自接到本通知书后七日内向本院缴纳诉讼费，但原告未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林海艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 可
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0321民初1034号
原告：赵云，男，1979年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：孙章玉，男，1981年4月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：何成，男，1979年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告赵云与被告孙章玉、何成合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告赵云于2018年5月30日以与被告孙章玉、何成达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵云申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵云撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告赵云负担。
审判员 曹添毅
二〇一八年五月三十日
书记员 谢 平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初10159号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。
负责人：余光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该行客户经理。
被告：杨峰，男，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告杨峰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗峰到庭参加了诉讼。被告杨峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告杨峰偿还本息合计106910.45元（截止2017年4月17日）及在此之后至被告还清之日期间的利息；2.原告对抵押物有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买二手住房一套，以该房屋作为抵押物，与原告签订个人购房贷款合同，向原告申请按揭贷款。嗣后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约履行还款义务，多次违约。原告催收未果，诉至法院，请求判如所请。
被告杨峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年8月3日，被告杨峰与原告签订《中国银行住房借款合同》，主要约定：1.被告向原告借款16万元用于购房，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；2.贷款利率执行中国人民银行公布的同档次贷款基准利率下浮10%，浮动周期为12个月；3.被告按等额本息还款法归还贷款本息，还款日为每月5日；4.若被告未按约定的时间归还，原告按当期执行的月利率上浮50%后的利率计收逾期贷款罚息，罚息按日计收，同时原告有权对未付的利息计收复利；5.被告连续三个付款期或在合同有效期累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下的全部贷款提前到期，向被告和保证人发出提前还款函，要求被告清偿部分或全部贷款本息；6.被告以其名下的坐落于国窖明城XXXX房屋向原告提供抵押担保。
2007年1月8日，原告按双方约定发放了贷款16万元。
原告与被告签订了《重庆市现房商品房抵押贷款合同》，约定被告将上述房屋为借款提供抵押担保。嗣后，双方办理了抵押房屋的抵押登记。
在合同履行过程中，被告杨峰未按约履行还款义务。原告宣布合同项下借款全部到期，并确认1.借款合同中抵押房屋与办理抵押登记的房屋有区别是有权部门统一门牌编号所致；2.截止2017年4月17日，被告杨峰尚欠原告借款本金104291.95元、利息2474.16元、罚息144.34元；3.因被告6个月以上未按时偿还贷款本息，原告以向法院起诉的方式向被告宣布合同提前到期并要求其偿还全部贷款本息。原告明确诉讼请求为：1.被告偿还借款本金104291.95元，截止2017年4月17日的利息2474.16元、罚息144.34元，其后的逾期利息以未还借款本金为基数，按中国人民银行公布的同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%的标准，计算至付清日止，并以截止2017年4月17日的利息2474.16元为基数，按逾期利息的利率标准，计收复利，利随本清；2.原告对被告名下的重庆市九龙坡区石新路XXXXXX号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本院认为，被告杨峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。
原告与被告杨峰签订的《中国银行住房借款合同》、《重庆市现房商品房抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定享有权利和承担义务。借款发放后，被告未按约定期限还款，应当承担违约的民事责任。依据合同约定，被告杨峰未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下全部贷款提前到期。原告向法院起诉要求被告偿清全部贷款本息，其实质是原告宣布合同提前到期并要求被告偿还全部贷款本息，可视为原告履行了合同项下的还款通知义务，故对原告要求被告杨峰偿还截止2017年4月17日尚欠的借款本金、利息、罚息以及从2017年4月18日起按合同约定的利率支付逾期利息和复利的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告杨峰自愿以其名下位于重庆市九龙坡区石新路XXXXXX号的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告有权以上述房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金104291.95元；
二、被告杨峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年4月17日的利息2474.16元、罚息144.34元，并支付从2017年4月18日起计算至付清日止的逾期利息和复利（逾期利息以借款本金104291.95元为基数，复利以2474.16元为基数，均按中国人民银行公布的同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；
三、原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以登记在被告杨峰名下位于重庆市九龙坡区石新路XXXXXX号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，由被告杨峰负担（此款因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵莉莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初2882号
原告：朋吉举，男，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：王学贵，男，1961年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：王运华，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。
原告朋吉举诉被告王学贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朋吉举、被告王学贵及其委托代理人王运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朋吉举向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告王学贵偿还原告借款45000元；2、判决被告从逾期还款之日起（即2016年4月5日）按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清为止；3、本案诉讼费由被告王学贵负担。事实与理由：被告于2016年4月4日向原告借款45000元，原告向其交付现金后被告出具了借条。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。现要求被告王学贵立即归还借款并支付逾期利息。
被告王学贵辩称：45000元已归还给原告，当时是出于信任所以没有收回借条，不同意归还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月4日，王学贵向朋吉举出具借条一份，载明：“今借到朋吉举现金45000元（肆万伍仟元正），此致，借款人王学贵，2016年4月4日”。后朋举吉于2017年9月18日向王学贵出具的“证明”一份，载明：“此借条为原始凭据。如今后我朋在2016年5月份之间另(?)此据都不作借条。证明朋吉举，2017年9月18日”。经原告多次催收，被告拒绝还款，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，且双方对借款事实无争议，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。
本案的争议焦点为，被告王学贵是否已向原告归还借款。本院认为，从被告举示的证据即“证明”来分析，首先，从“证明”的字面含义来理解，并未明确表示本案中的借条作废，也未明确表示被告已实际归还借款；其次，从交易习惯来看，借条作废属于债务履行完毕，对当事人的权利义务产生重大影响。若王学贵因客观原因不能收回借条，则应当要求债权人明确借条作废的原因、结果等内容，而本案中的“证明”缺乏上述要件，故本院认为该“证明”与本案无关联性，不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未约定还款期限，但原告起诉至本院的时间为2018年4月2日，被告至今仍未还款，应视为给予了被告合理的催告期限，故被告应立即向原告偿还借款45000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因原被告双方未约定还款期限，故本院支持从2018年4月3日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王学贵于本判决生效之日起十日内归还原告朋吉举借款本金45000元。
二、被告王学贵从2018年4月3日起，以借款本金45000元为基数，按照年利率6%计付逾期利息,利随本清。
三、驳回原告朋吉举的其他诉讼请求。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告王学贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈薇薇
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 思
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执179号之一
申请执行人：河南协力消防实业有限公司广西钦州分公司，住所地钦州市子村材西大街32号。
法定代表人：周模登，公司经理。
委托代理人：韦坚毅，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被执行人：广西新鑫建筑工程有限责任公司，住所地凭祥市银兴街四栋401-403号。
法定代表人韦毓斯，公司经理。
本院在执行申请人河南协力消防实业有限公司广西钦州分公司与被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中,凭祥市人民法院作出的（2014）凭民初字第546号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有按生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人河南协力消防实业有限公司广西钦州分公司于2016年11月16日向凭祥市人民法院申请强制执行，要求被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司按生效判决书确定的义务支付工程款132645.99及利息；并支付违约金54793.79元；本院依法受理后，因广西新鑫建筑工程有限责任公司已停业，法定代表人下落不明，于2016年12月19日向被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司公告送达执行通知书及财产报告令等法律文书，责令被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司立即履行生效判决书所确定的义务，但被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司至今未主动履行生效法律文书确定的义务；经本院强制执行，现已执行到位0元。
本院在执行过程中，经过对广西新鑫建筑工程有限责任公司进行财产调查，未发现广西新鑫建筑工程有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司无财产可供强制执行，本案本次执行程序应予以终结，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 黄玉军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈仕翔
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执恢546号之二
申请执行人陈勇，男，1977年11月21日生，汉族，徐州电视台职工，住本市经济开发区。
被执行人裴健，男，1979年3月20生，汉族，现羁押于徐州市贾汪看守所。
申请执行人陈勇和被执行人裴健民间借贷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年2月29日作出的（2013）泉民初字第3908号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告裴健于本判决生效后十日内给付原告陈勇借款25万元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案受理。因被执行人无财产可供执行，本院于2014年9月30日终结该案本次执行程序���后因申请执行人发现被执行人名下被本院查封的汽车，故向本院申请恢复执行，本院于2017年8月25日恢复执行。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人房产已被其他案件处置完毕；银行无存款；对被执行人名下苏Ｃ×××××汽车进行拍卖，经两次拍卖无人竞价造成流拍，遂以流拍价77840元裁定给申请执行人陈勇抵偿债务，并执行到位20000元，该款已交付申请执行人。另查明被执行人裴健犯故意伤害罪，于2014年9月4日经江苏省徐州市中级人民法院作出（2014）徐刑初字第00046号刑事附带民事判决，被判处死刑，剥夺政治权利终身并已生，且无遗产可供执行，亦无义务承担人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务��能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人裴健已被判处死刑，无遗产可供执行，亦无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉民初字第3908号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 沈志刚
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年二月二十四日
书记员 徐海洋
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0929民初84号
原告杨海清，男，1980年3月9日出生，现住岢岚县。
委托代理人吕慧光，男，1971年12月27日出生，基层法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部
地址：大同市城区大东街1号楼111号112号
负责人：陈建民，男，营业部主任
委托代理人尹丽芳，女，山西乌金律师事务所律师。
原告杨海清与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告杨海清及其委托代理人吕慧光、被告委托代理人尹丽芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨海清诉称，2015年8月16日10时2分许，我驾驶晋挂重型半挂牵引车沿岢保线由东向西行驶到事发处时，驶出路外，掉于路旁沟里，致车辆受损，发生道路交通事故。岢岚县公安局交警大队事故认定杨海清负事故的全部责任。事故发生时，在保险期范围内。本次事故造成车辆损坏，为此，请求被告赔偿车辆损失费83675元，施救费18000元、鉴定费6000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部辩称，一、事故发生责任认定无异议；二、投保是以大同市盛远发展有限责任公司投的保，非原告本人，原告主体不适格；三、原告需提供合法有效的驾驶证、行车本、准驾证，否则我公司拒绝赔偿；四、车损未定损，不认可，申请重新鉴定，施救费、鉴定费不在理赔范围，不予赔偿。
经审理查明，2015年8月16日10时02分许，原告杨海清驾驶晋挂重型半挂牵引车沿岢保线由东向西行驶至事发处时，因驾驶速度快，驶出路外，掉于路旁沟中，致车辆受损，无人员伤亡，造成道路交通事故。此事故经岢岚县交警大队认定原告杨海清负事故的全部责任。事故发生后，原告杨海清支出施救费18000元。原告杨海清驾驶晋挂重型半挂牵引车系原告杨海清向大同市盛远发展有限责任公司分期付款购买，因该车系赊销车辆，由于原告杨海清未一次性结清车款，该车所有权归大同市盛远发展有限责任公司。该车的保险费由原告杨海清支付并由该公司代办理车辆保险，投保有交强险及商业险。其中机动车损失保险保额为216000元，保险期间为2014年8月24日至2015年8月23日。
该案在审理中，经我院委托忻府司法鉴定中心对该车车损进行鉴定，该车车损评估价值为83675元。
以上事实，有法庭审理笔录、交通事故认定书、保险合同、分期付款购车合同、证明、鉴定意见书、施救费票据等在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，原告杨海清驾驶赊销车辆发生交通事故，致该车损坏。经交警部门认定原告杨海清负事故全部责任。原、被告双方对此责任认定无异议，本院予以采信。该车保险由原告赊销公司投保于被告名下，且事故发生在保险期内，又未超过保险理赔限额，故被告应在机动车损失保险范围内对该车车损进行赔偿。本院查明原告杨海清驾驶晋挂重型半挂牵引车投保人为大同市盛远发展有限责任公司，该公司出具证明同意保险公司理赔款直接赔付原告杨海清，故对于原告杨海清请求被告赔偿车辆损失及施救费的请求，本院予以支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条及相关法律规定，意见如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部在判决生效后十日内赔偿原告杨海清车辆损失、施救费共计101675元。
案件受理费2300元、鉴定费6000元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王卫军
审判员 崔文兵
审判员 崔进海
二〇一六年六月十六日
书记员 荣 岗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更609号
罪犯王天芝，男，汉族，1956年3月1日出生于重庆市巴南区，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年5月21日作出（2014）沙法刑初字第00372号刑事判决，认定被告人王天芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金25000元，刑期自2013年6月26日起至2022年6月25日止。判决宣告后，该犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）渝一中法刑终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月13日实际交付重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯王天芝在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王天芝在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯王天芝在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王天芝减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年三月七日
书记员 何燕芸
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执1248号
申请执行人刘世俭，男，1966年8月8日生，汉族，住武汉市。
委托代理人昌清，赤壁市司法局干部。
被执行人周象山，男，1967年11月25日生，汉族，住赤壁市。
本院在执行已经发生法律效力的(2017)鄂1281民初字第1934号民事判决书关于申请执行人刘世俭与被执行人周象山民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产,申请执行人刘世富表示认可，并书面同意终结本次执行程序。该案执行标的额为210000元，利息62000元,未实现债权272000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 文斌
二〇一八年五月四日
书记员 赵鳌
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2955号
原告秦俊华。
委托代理人赵炯，江苏天辩律师事务所律师。
被告张晶晶。
被告朱玉明。
原告秦俊华与被告张晶晶、朱玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告秦俊华委托代理人赵炯、被告张晶晶到庭参加庭审。被告朱玉明经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告秦俊华诉称：2016年1月19日，被告张晶晶向原告借款50000元，双方口头约定借款期限为1个月。原告于当日通过银行转账给被告45000元，同时给付被告现金5000元，对此被告张晶晶出具《借条》一份予以确认，被告朱玉明在借条上签字确认承担担保责任。后，被告未按约还款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告张晶晶立即归还借款50000元；2、被告朱玉明对被告张晶晶的上述还款义务承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告张晶晶辩称：1、答辩人只收到了45000元；2、答辩人已归还了涉案借款，因答辩人不认识原告，故款项还给了被告朱玉明，有很多人可以证明答辩人已把钱还给被告朱玉明了；3、答辩人不承担诉讼费。
被告朱玉明未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2016年1月19日，张晶晶向秦俊华借款。同日，张晶晶向秦俊华出具《借条》一份，写明：“今借秦俊华人民币50000，大写伍万元整。借款人张晶晶，2016.1.19。担保人朱玉明”。同日，秦俊华向张晶晶转账45000元。
经秦俊华多次催讨，朱玉明未归还借款致引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的借条、银行卡转账单打印件以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张晶晶向原告借款的事实清楚，被告张晶晶应依约归还借款，被告张晶晶未按期归还借款是引发本案诉争的原因，本案责任在被告张晶晶。故对原告要求判令被告张晶晶归还借款的诉讼请求，应予支持。被告张晶晶辩称前述借款系赌债，但未提供证据证明，本院对该意见不予采纳。关于借款本金，原告秦俊华向被告张晶晶转账45000元的事实清楚，故对原告要求被告张晶晶归还借款45000元的主张，本院予以支持。对原告秦俊华主张剩余5000元系现金交付的事实，在被告张晶晶对款项交付有异议后，原告未举证证明前述款项交付的事实，故对原告秦俊华要求被告张晶晶归还借款5000元的主张，本院不予支持。对被告张晶晶辩称其非借款人并已还清借款的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告朱玉明在《借条》上作为担保人签字，应认定其与原告秦俊华之间形成了保证合同关系，故对原告要求被告朱玉明对被告张晶晶的借款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告朱玉明未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告秦俊华借款45000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告朱玉明对被告张晶晶履行上述债务及其应承担的诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由原告秦俊华负担170元，由被告张晶晶负担1400元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆 蕴
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年六月十三日
书 记 员 沈 赟
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0922民初1734号
申请人：胡文龙，男，汉族，1988年4月13日生。
被申请人：王文松，男，汉族，1991年2月9日生。
被申请人：李燕，女，汉族，1986年2月6日生。
申请人胡文龙诉被申请人王文松、李燕民间借贷纠纷一案，申请人胡文龙于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王文松、李燕名下存款4万元或同等价值财产予以保全，申请人已提供相应价值的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人胡文龙的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王文松、李燕名下银行存款4万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费420元，由申请人胡文龙负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施爱华
人民陪审员 朱桂达
人民陪审员 周 阳
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘 冬
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初1833号
原告元某，男，生于1986年6月21日，汉族，住蒲城县城关镇。
委托代理人李某某，男，生于1964年5月27日，汉族，住蒲城县。系原告表兄弟。
被告大力某某汽车贸易有限公司,住所地大荔县城关镇。
法定代表人畅某某，系该公司经理。
委托代理人孟某某，男，生于1980年11月26日，汉族，住大荔县，系被告公司员工。
原告元某诉被告大力某某汽车贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员李军峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告法定代表人畅某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告元某诉称:其与被告于2014年11月20日经协商达成分期付款买卖合同，合同约定：其购买被告一辆陕XX**小轿车，车辆总价款为89800元，首付40000元，下余49800元分三年付清，每月2500元。合同签订后，其开走车辆。2016年5月30日深夜，被告在其不知情的情况下，不知何故将车开走，虽其与被告多次协商，均未果，无奈依法起诉，要求被告继续履行合同，依法返还车辆陕XX**，并赔偿损失20000元，且承担本案诉讼费。
被告大力某某汽车贸易有限公司辩称：原告未按合同约定履行合同约定义务，其公司不可能还车，另外，其公司现在经物价局评估变卖涉诉车辆，不足部分原告还应补充清偿剩余价款。原告要求赔偿其损失20000元不合理，不予赔偿，不承担案件受理费。
经审理查明：2014年10月29日，原被告双方签订一份分期付款买卖车辆协议，约定原告从被告处购买一辆陕XX**小车，车辆总价款为89800元，原告首付40000元，还款期限36个月，每月29日还款2500元，从2014年10月29日开始到2017年10月29日前还清。合同签订后，原告即开走行驶证登记在其名下的所购车辆陕XX**小车，截止2016年5月5日原告已经偿还被告46500元,2016年5月30日晚，被告依原告未按合同约定及时还款和原告未按合同约定由被告办理车辆保险为由，从原告处私自开走陕XX**小车。从2016年5月30日晚被告开走涉案车辆截止2016年7月4日原告起诉时，原告再无偿还被告任何款项，现原告具状来院，要求被告继续履行合同，依法返还所扣车辆陕XX**，并赔偿损失20000元，且承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，分期付款买卖车辆协议、还款明细等证据载卷作证，足以认定。
本院认为，合法的商事行为应该得到法律的保护。本案中，原被告双方依约签订汽车买卖合同，对双方均具有约束力，合同双方当事人均应在合同约定范围内行使权利和履行义务。根据庭审查明的事实可知，在合同履行期间，原告一直依约还款，虽然有时还款时间与合同约定有出入，但是在双方积极沟通下，合同仍得以顺利履行，直至2016年5月5日，原告仍依约履行还款义务。而被告仅以原告办理涉案车辆保险未通过其办理为由，就私自扣押已经属于原告的车辆的行为，显然已经构成违法，虽其辩称扣押车辆属于合同约定权利，但是纵观双方合同约定条款，并未发现此内容，因此对被告的辩解意见本院不予支持。另外，对于双方约定办理车辆保险应通过被告办理的条款，应视为双方约定的合同附随义务，违反此附随义务并未达到需要承担违约责任的根本性违约，因此，被告仅凭原告违反此附随义务就强行扣押原告车辆的行为，显属违法，故此对于被告的辩解本院不予支持。最后原告主张被告赔偿其扣车期间的损失20000元的请求，虽被告提出异议，但是不可否认的是正因为被告私自扣押原告的车辆的行为，才致使原告生活经营一度陷入困难境地，故此被告理应对因自己私自扣车的行为给原告造成的损失进行赔偿，但是纵观全案，原告主张每天租车费用200元的请求明显过高，根据本案实际情况，结合当地消费水平及车辆租赁市场情况，原告租赁车辆每天租赁费以100元计算比较妥当，租赁时间为55天，租赁费总计55天×100元\\\天=5500元。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十七条、一百零七条之规定，判决如下:
一、原被告双方签订的车辆分期付款买卖合同继续履行；
二、在本判决生效之日起三日内由被告将所扣押车辆陕XX**依法返还给原告；
三、在本判决生效之日起三日内由被告依法赔偿原告扣押车辆期间损失5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李军峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4374号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。
负责人张建秋，该行行长。
被执行人吴江市昱��喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区中旺村。
投资人钮金虎，该厂厂长.
被执行人苏州英韩纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区经济开发区。
法定代表人胡金凤，该公司总经理。
被执行人吴江市佳运达喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区经济开发区。
投资人周金才，该厂厂长。
被执行人钮金虎，男，1964年3月23日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人陈雪玲，女，1965年1月16日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告吴江市昱达喷织厂、苏州英韩纺织有限公司、吴江市佳运达喷织厂、钮金虎、陈雪玲金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1772号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市昱达喷织厂于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金4489058.89元，并偿付相应利息、罚息及复利（本金数额为250万元的借款，截至2015年9月20日的利息为20434.52元，自2015年9月21日起至2015年10月22日止以本金250万元为基数按年利率6.955%计算利息；自2015年10月23日起至实际清偿之日止以本金250万元为基数按年利率10.4325%计算罚息，并分别自2015年9月21日、2015年10月23日起至实际清偿之日止，对当期未付利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算复利。本金数额为200万元的借款，利息为11968.06元；自2015年10月23日起至实际清偿之日止以利息11968.06元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算复利，并在此基础上扣除已付复利130元；自2015年10月23日起至2015年12月2日止以本金200万元为基数按年利率10.4325%计算罚息，自2015年12月3日起至实际清偿之日止以本金1989058.89元为基数按年利率10.4325%计算罚息。）。二、被告吴江市昱达喷织厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失103363元。（上述两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告苏州英韩纺织有限公司、吴江市佳运达喷织厂、钮金虎、陈雪玲对被告吴江市昱达喷织厂的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44732元、诉讼保全费5000元，合计49732元，���原告招商银行股份有限公司吴江支行负担25元，被告吴江市昱达喷织厂、苏州英韩纺织有限公司、吴江市佳运达喷织厂、钮金虎、陈雪玲共同负担49707元，各被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告吴江市昱达喷织厂、苏州英韩纺织有限公司、吴江市佳运达喷织厂、钮金虎、陈雪玲未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2017年05月04日向本院申请强制执行，申请执行标的为5444481.85元，执行费54622.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人钮金虎名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，发现被执行人苏州英韩纺织有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，发现被执行人吴江市佳运达喷织厂名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院均对上述车辆进行了查封，因本院未发现上述车辆下落，无法处置变现。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1772号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 雷 桐
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5040号之一
申请执行人：黎准发,男,汉族，1969年2月27日出生,住佛山市。
被执行人：蒲智良,男,汉族，1995年11月28日出生,住佛山市。
申请执行人黎准发与被执行人蒲智良民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初20599号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金7000元及利息420元。如未按判决指定的期间履行金钱葵付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2017年6月13日按判决地址向被执行人蒲智良通过（法院专递）邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人家人签收后，被执行人并没有按期履行。
二、本院于2017年6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人蒲智良的财产信息，
部门
|
反馈情况
|
采取措施
---|---|---
银行
|
无
|
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
无
|
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
三、本院于2017年6月3日通过佛山查控网查询被执行人蒲智良的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、根据申请执行人提供的财产线索，本院依法冻结了被执行人蒲智良在佛山市南海区里水镇甘蕉社区居委上街合作经济社的股份分红款，并于已成功扣划了2017年的股份分红4630元。
五、本院于2017年9月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
六、本院于2017年5月19日依法对被执行人实施限制高消费。
综上，本案共执行到位4630元，退执行费50元，余款4580元退给申请执行人，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款4580元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 黎瑞平
执行员 胡兴贤
二〇一八年四月二十五日
书记员 简静文
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初65号之一
原告：朱于涛，男，1980年7月10日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：王秀珍，女，1976年3月19日生，汉族，现住四川省南充市顺庆区。
原告朱于涛与被告王秀珍确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
朱于涛诉称：1、依法确认原被告于2017年11月12日签订的柴油采购合同无效；2、判令被告返还质保押金20万元，支付货款265000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年6月17日开始为被告供应柴油，供应至2017年7月19日。2017年11月12日经双方结算，被告尚欠原告货款69万元；2017年11月28日被告支付原告货款17万元，2017年11月29日被告支付原告货款5万元，2017年12月28日被告支付原告货款5000元。2017年11月12日双方还签订了柴油采购合同一份，因双方签订的该份柴油采购合同违反了成品油市场管理办法的规定，原被告双方签订的柴油采购合同应认定为无效合同，原告无法为被告供应柴油，据此，被告应将20万元质量押金返还给原告并支付剩余货款265000元。
王秀珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释之规定，合同签订地，合同履行地及被告住所地人民法院有管辖权。原被告于2017年8月18日签订的购销合同，合同签订地在四川省南充市，合同履行地并非山东省淄博市临淄区，被告住所地系四川省南充市顺庆区。因此，本案应由南充市顺庆区人民法院管辖。其又提出管辖异议补充意见，认为从原告起诉的诉求及事实理由来看，该案应属两个性质不同的案件；原告只有在具体明确是起诉购销合同欠款纠纷案，还是确认2017年11月12日原被告签订的柴油采购合同无效的情况下，被告才能针对该两个性质不同的案件提管辖异议。特请求将本案移送至南充市顺庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，2017年11月12日双方签订的书面柴油采购合同中明确约定，发生纠纷协商解决不成，提交甲方即原告方人民法院管辖；之前双方的买卖合同对合同履行地没有约定，作为接收货币一方为合同履行地，合同履行地人民法院具有管辖权。故本院对本案具有管辖权。被告王秀珍所提管辖权异议不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回王秀珍对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王秀珍负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李海军
二〇一八年三月十五日
代理书记员 李雪晴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民初308号
原告：李雪平，女，1975年11月20日出生，汉族，住址：福建省莆田市涵江区新县。
委托诉讼代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。
原告李雪平与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年4月4日立案。
本院经审查认为，广州市国龙房地产开发有限公司系本院（2015）穗中法民二破（算）字第5号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告李雪平向我院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，且本案系商品房销售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，案涉不动产所在地在广州市越秀区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市越秀区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下:
本案由广州市越秀区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 冯敬芬
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月十七日
书 记 员 朱瑞丹
陈丽园
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初3275号
原告：张黎明，男，1992年1月12日出生，住北京市昌平区。
被告：北京京奥港集团有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路9号裙房。
法定代表人：王子华。
被告：王晗琪，女，1989年9月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：王子华，男，1962年1月12日出生，住北京市朝阳区。
被告：王伟，男，1994年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告张黎明与被告北京京奥港集团有限公司、王晗琪、王伟、王子华民间借贷纠纷一案，原告张黎明向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张黎明撤诉。
案件受理费25元，由原告张黎明负担。
审判员 郭建新
二〇一八年二月八日
书记员 商游丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第02458号
原告吴如俊。
委托代理人钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告陈春明。
被告张丽。
原告吴如俊诉被告陈春明、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，先由代理审判员赵峰适用简易程序审理。经原告申请并提供担保，本院依法作出(2015)扬江民初字第02458-1号民事裁定书，查封了被告陈春明名下的苏K×××××号轿车一辆及被告陈春明、张丽所有的房产证号分别为20××60号、00××79号的房产两套（两套房屋查封时均有抵押）。后本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴如俊的委托代理人钱平到庭参加诉讼，被告陈春明、张丽下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴如俊诉称：原告与被告陈春明系朋友关系，2015年7月31日，被告陈春明、张丽向原告出具借条一张，载明借到原告50万元，原告从银行取50万元现金交付给被告陈春明，经原告催要，被告陈春明未向原告归还借款，因两被告系夫妻关系，故原告诉至法院，要求两被告立即归还原告借款50万元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据及证明目的如下：
1、2015年7月31日陈春明出具给原告的借条一份，证明被告陈春明向原告借款50万元，并且原告已经将现金50万元交付给陈春明的事实；
2、2015年7月31日被告陈春明出具的情况说明一份，载明陈春明因个人债务问题，为防止银行账户被保全无法使用，故强烈要求原告给付现金；
3、原告建设银行卡交易明细一张，证明吴如俊在2015年7月31日从银行取现55万元，其中50万元就给了被告陈春明；
4、两被告结婚登记档案一份，证明被告陈春明与被告张丽在借款发生时是夫妻关系，本案的借款属于夫妻共同债务。
被告陈春明、张丽未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告吴如俊与被告陈春明系朋友关系。被告陈春明、张丽系夫妻关系，于1992年5月21日在原砖桥乡人民政府登记结婚。2015年7月31日，被告陈春明向原告出具借条一张，载明：“今借到吴如俊人民币伍拾万元整（￥500000元），收现金伍拾万元整。借款人陈春明，2015.7.31日。”同时，被告陈春明向原告出具情况说明一份，载明：“本人陈春明因对外存在债务纠纷，防止财产保全，个人账户无法使用，要求吴如俊将伍拾万元借款以现金形式交付给本人。若因此给吴如俊造成损失由本人负全责。说明人陈春明，2015年7月31日。”当日，原告吴如俊从建设银行现金支取了55万元，并将其中的50万元交付被告陈春明。因借款发生在两被告婚姻存续期间，经原告催要，两被告未能偿还借款，故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的上述证据以及当事人的当庭陈述相佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告陈春明向原告吴如俊借款之事实，有上述借条、情况说明、银行交易查询单、当事人的当庭陈述等证据证明，对借贷关系及借款事实，本院予以确认，被告陈春明应当向原告吴如俊偿还借款50万元；关于原告主张被告承担从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的逾期借款利息的诉讼请求，本案中，借条中未约定借期内利息及逾期付款利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持；关于被告张丽是否应当承担共同清偿责任，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款发生于陈春明、张丽婚姻关系存续期间，两被告既未提交证据证明其夫妻之间存在财产归各自所有的约定，且原告吴如俊明知该约定，又未提交证据证明该债务并未用于夫妻共同生活，故应当认定涉案借款为被告陈春明、张丽的夫妻共同债务，被告张丽应当承担共同清偿责任。被告陈春明、张丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春明、张丽于本判决生效之日起10日内向原告吴如俊偿还借款50万元并给付逾期利息（利息计算方式：以50万元为本金，从2015年11月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、保全费4520元、公告费600元，合计13920元由被告陈春明、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 赵 峰
人民陪审员 唐 玉
人民陪审员 陈晓琴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱智敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1865号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人陈奥。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初5873号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈奥的银行存款或扣留、提取其收入人民币167928.15元（未计算2016年7月20日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年七月二十日
书记员 王 琳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀06民终5294号
上诉人（原审原告）：王占祥，男，1953年5月17日出生，汉族，定州市。
委托诉讼代理人：王丽，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被上诉人(原审被告)：国网河北省电力公司定州市供电分公司。统一社会信用代码：91130682MA07M6MH96。
法定代表人：丰希奎，经理。
委托诉讼代理人：刘湘,该公司原工。
委托诉讼代理人：庞超，河北平衡律师事务所律师。
上诉人王占祥因与被上诉人国网河北省电力公司定州市供电分公司（以下简称定州供电公司）劳动争议纠纷一案,不服定州市人民法院(2017)冀0682民初2663号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王占祥上诉请求：依法撤销一审裁定，并指令定州市人民法院进行实体审理；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审裁定驳回上诉人起诉毫无事实依据。1、上诉人诉被上诉人劳动争议纠纷一案经定州市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，上诉人不服该裁决诉至定州市人民法院，上诉人提交了《企业职工基本养老保险参保人员退休核准表》。该证据能够证实双方在2000年1月至2012年12月期间为全日制劳动关系，这是双方对劳动关系的认可，且上诉人在被上诉人处正常办理退休手续。2000年1月至2012年12月期间（除2007年外）的养老保险费已由上诉人全部缴纳，包括上诉人个人缴纳部分和应由被上诉人缴纳部分。事实上，上诉人与被上诉人已形成劳动关系，根据《社会保险法》第十条第一款的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。2、上诉人已经按照个人缴纳加单位缴纳的方式将保险费全部缴纳，这说明双方对保险费本就应由上诉人和被上诉人以双方存在劳动关系为基础，按照《社会保险法》的规定缴纳，也说明双方对劳动关系的存在是认可的。保险费已经缴纳完毕，被上诉人不存在社保行政部门欠缴、不缴问题，上诉人、被上诉人和社保行政部门之间不存在矛盾，但是由于上诉人垫付了本应由被上诉人缴纳的部分，故而起诉被上诉人要求其返还，这应当属于民事受案范围，法院应当予以立案审理。二、一审裁定驳回上诉人起诉毫无法律依据。原定裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定驳回起诉，但上述法律、司法解释没有规定农电工要求用人单位返还应由单位承担的养老费不属于民事诉讼受案范围。也就是说一审裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。三、一审法院认为农电工与供电企业之间的养老保险费纠纷属于历史遗留问题，应由有关部门处理，此观点不能成立。理由是：上诉人的诉讼请求并非是请求法院判令供电企业补缴保险费，而是请求返还替被上诉人垫付的应由被上诉人承担的保险费，法律关系是清楚的，即仅是上诉人与被上诉人之间的民事争议，不涉及社会保险行政部门追缴、确定缴费基数、缴费比例等问题，而一审法院用一个大而全的所谓历史遗留问题，就贸然驳回上诉人的起诉，没有任何事实依据和法律依据。综上，上诉人认为一审裁定驳回上诉人起诉毫无事实和法律依据，违背了人民法院审理案件“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，恳请二审法院依法撤销一审裁定，指令定州市人民法院审理。
定州供电公司辩称,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,二审法院应予以维持。
王占祥向一审法院起诉请求：请求法院判令被告返还原告垫付的应由被告缴纳的基本养老保险费60111元；诉讼费由被告负担。
一审法院经审查认为，农电工与供电企业之间的纠纷属于历史遗留问题，应由有关部门处理，不属于法院民事诉讼的受案范围。在立案时发现不属于法院民事诉讼受案范围的，应当不予受理；在立案后发现不符合立案条件的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条第3款之规定，裁定：驳回原告王占祥的起诉。
本院认为，农电体制改革后上诉人王占祥与被上诉人之间关系多次变化,期间跨越《劳动合同法》、《社会保险法》颁布实施，政策性较强，涉及人数较多，宜由相关职能部门解决，不宜作为人民法院民事案件受理范围。一审裁定认为“农电工与供电企业之间的纠纷属于历史遗留问题，应由有关部门处理，不属于法院民事诉讼的受案范围”并无不妥。
综上，王占祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵志宏
审判员 于纪芳
审判员 付术勇
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 淼
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018〕0113执904号
申请执行人：郑子瑜
被执行人：天津市北辰区周余家具经营部
负责人：周余
本院在执行申请执行人郑子瑜与被执行人天津市北辰区周余家具经营部劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第925-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。双方当事人达成执行和解协议，由被执行人一次性给付申请执行人13000元，并承担执行费100元。此款已发还申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
津北辰劳人仲裁字（2017）第925-2号仲裁裁决书执行完毕。
二〇一八年三月十三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初2407号
原告苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区城东好邻居超市，住所地盐城市亭湖区榆河路***号。
经营者刘军。
本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告盐城市亭湖区城东好邻居超市侵害商标权纠纷一案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，依法减半收取65元，原告苏酒集团贸易股份有限公司已交纳650元，余款585元予以退还。
审判员 朱庆蓉
二〇一七年六月三十日
书记员 万 莉
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执875号
申请执行人：何华玉，女，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托代理人：魏铭冬，福建伟洲律师事务所实习律师。
被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托代理人：黄崇崇、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人何华玉与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初332号民事调解书]中，双方达成和解协议，何华玉申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初332号民事调解的执行。
审判员 翁祖文
二〇一八年六月十四日
书记员 李 婷
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鄂0281刑初106号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人王贵林，男，1962年12月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省大冶市，住大冶市。因涉嫌犯偷越国境罪，于2017年11月23日被大冶市公安局取保候审。现居住在家。
辩护人柯丹，湖北鸣伸律师事务所律师。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2018］91号起诉书指控被告人王贵林犯偷越国境罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员雷敏出庭支持公诉，被告人王贵林及其辩护人柯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2008年9月，被告人王贵林借用其弟王某户口本，冒用王某的信息，用自己的相片办理了王某的护照。从2009年至2016年，被告人王贵林持王某的护照，先后六次前往乍得、苏丹、印度尼西亚、阿联酋等国务工。
公诉机关认为，被告人王贵林冒用他人身份办理护照，并持冒用身份的护照多次出境他国，其行为已构成偷越国境罪。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人王贵林对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人柯丹提出，被告人王贵林因出国务工而偷越国境，犯罪情节相对轻微，并有自首情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2008年9月，被告人王贵林借用其弟王某的户口本，冒用王某的身份信息，用自己的照片办理了王某的护照。从2009年至2016年，先后六次前往苏丹、印度尼西亚、乍得、中东阿联酋等国务工。
另查明被告人王贵林于2017年11月23日主动到公安机关投案，并如实供述本案事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的户籍证明、归案经过、出入境记录、审前社会调查评估意见书等书证；证人王某、柯某1、柯某2的证言；被告人王贵林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贵林冒用他人身份办理护照，并持冒用身份的护照多次出境他国，情节严重，其行为已构成偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王贵林案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人柯丹提出的相关辩护意见予以采纳。结合司法部门调查评估意见，依法对被告人王贵林适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王贵林犯偷越国境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一八年四月十三日
法官 助理 金敏兰
书 记 员 刘立波
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0724民初422号
原告：范应弟，女，1976年2月15日出生，汉族，居民，户籍地松溪县，现住松溪县。
被告：福建万家兴房地产开发有限公司，住所地松溪县松源街道解放街31号，统一社会信用代码91350724550957384J。
法定代表人：刘振平，公司董事长。
原告范应弟与被告福建万家兴房地产开发有限公司(以下简称万家兴地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范应弟到庭参加诉讼，万家兴地产公司经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
范应弟向本院提出诉讼请求：1.判令万家兴地产公司协助办理范应弟购买的坐落于松溪县原体育场财富天下5幢1单元3001号房屋权属证书；2.万家兴地产公司向范应弟支付逾期办理房屋权属证书的违约金（从2013年2月1日起至被告协助办理房屋权属证书的义务履行完毕之日止，以666959元为基数按每日0.001%计算）。事实和理由：2011年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：范应弟向万家兴地产公司购买财富天下5幢1单元3001号商品房，房屋建筑面积132.89平方米，单价5018.88元，房屋总价为666959元；根据合同约定如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，范应弟依约支付了全部购房款，2012年10月31日涉案房屋交付给范应弟使用。但迄今为止，万家兴地产公司未能协助范应弟办理房屋权属证书。
万家兴地产公司未作答辩。
经审理查明：2011年12月30日，万家兴地产公司作为出卖人，范应弟作为买受人签订合同编号为0418330的商品房买卖合同一份，其中第三条：买受人向出卖人购买财富天下5幢1单元3001号房，用途为住宅，产权登记建筑面积共132.89平方米；第四条：该商品房单价为每平方米5018.88元，总金额666959元；第八条：出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用；第十四条：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，范应弟于2012年5月2日、2012年11月7日，分别交付购房款206959元和460000元，共计666959元。2012年10月31日，涉案房屋交付给范应弟。因万家兴地产公司至今未能协助范应弟办理房屋权属证书，故范应弟诉至法院，请求判如所诉。
上述事实，有范应弟提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，范应弟与万家兴地产公司签订的商品房买卖合同为双方真实意思表示且不违反法律规定，已依法成立并生效，双方均应按约定履行。范应弟已按约定支付房屋购房款，万家兴地产公司亦应按照约定协助范应弟办理房屋权属证书，故范应弟请求万家兴地产公司协助办理房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。因万家兴地产公司未能按约及时协助范应弟办理房屋权属证书已构成违约，万家兴地产公司的交房时间为2012年10月31日，范应弟主张自2013年2月1日起每日按其已付款的0.001%支付违约金的诉讼请求符合双方合同约定，本院亦予以支持。万家兴地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告福建万家兴房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告范应弟办理其购买的坐落于松溪县原体育场财富天下5幢1单元3001号房屋权属证书；
2被告福建万家兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告范应弟逾期办证违约金（以666959元为基数按日0.001%计算，自2013年2月1日起计至被告协助办理房屋权属证书的义务履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元,减半收取计55.50元，由被告福建万家兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 涂斌华
二〇一八年五月三十日
法官助理 林 琴
书 记 员 真梓程
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立(?http:?/??/?china.findlaw.cn?/?hetongfa?/?hetongdedingli?/?”\\\t”http:?/??/?china.findlaw.cn?/?hetongfa?/?hetongjiufen?/?_blank?)之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。