福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0921民初529号
原告：北京霞浦企业商会，住所地北京市朝阳区甜水西园万科公园五号20楼2层201室，统一社会信用代码51110000MJ0119078H。
法定代表人：蔡淑钰，会长。
委托诉讼代理人：史正，福建方圆统一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被告：北京阳光盛兴石材有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路乙52楼1至5层商服15（含跃层）一层，统一社会信用代码110105009034903。
法定代表人：陈荣亮，经理。
被告：陈荣亮，男，1969年12月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：谢阿枝，女，1972年1月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告北京霞浦企业商会（以下简称霞浦商会）与被告北京阳光盛兴石材有限公司（以下简称盛兴公司）、陈荣亮、谢阿枝追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦商会委托诉讼代理人史正到庭参加诉讼，被告盛兴公司、陈荣亮、谢阿枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
霞浦商会向本院提出诉讼请求：1、判令盛兴公司向霞浦商会偿还由霞浦商会代偿的贷款629889.72元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（其中619889.72元的利息自2015年9月30日起计至实际清偿之日止，10000元的利息自2015年10月8日起计至实际清偿之日止）；2、判令陈荣亮、谢阿枝分别对上述诉讼请求债务的三分之一部分承担连带清偿责任。事实和理由：霞浦商会是依法在北京市民政局登记的社会团体法人，原名为北京福建企业总商会宁德霞浦商会，2014年12月16日经霞浦县人民政府同意，变更设立为具有独立法人资格的北京霞浦企业商会。为支持商会会员单位的融资业务，解决融资困难，2014年3月31日，霞浦商会与北京银行股份有限公司光明支行（以下简称光明支行）签订《合作协议》，由霞浦商会以保证金账户及账户内存放的全部款项质押给光明支行的方式为客户的融资业务提供质押担保。保证金由担保保证金和风险保证金两部分构成，担保保证金不低于2000万元，风险保证金金额为光明支行与客户签署的具体业务合同中约定的贷款金额的1%。同日，霞浦商会与光明支行就前述担保保证金和风险保证金分别签订《最高额质押合同》，约定“北京银行行使质权时有权直接从银行账户和保证金内扣款用于优先受偿。”2014年6月26日，霞浦商会的会员单位盛兴公司与光明支行签订《借款合同》，向光明支行贷款200万元，贷款期限为首次提款日起1年，贷款利率为同期基准利率上浮30%。霞浦商会根据《合作协议》以及《最高额质押合同》的约定，以保证金账户及账户内的金额为该笔贷款提供质押担保。盛兴公司向光明支行的贷款，另有陈荣亮、谢阿枝提供连带责任保证担保，陈荣亮、谢阿枝分别与光明支行签订了《保证合同》。上述贷款到期后，盛兴公司未依约偿还贷款本息，陈荣亮、谢阿枝也均未承担连带清偿责任。2015年9月25日光明支行从霞浦商会提供质押的保证金账户直接分别扣划了400000元，619889.72元，20000元；2015年10月8日光明支行从霞浦商会提供质押的保证金账户直接扣划了10000元，合计扣划1049889.72元用于偿还被告盛兴公司的贷款。由于此前盛兴公司向霞浦商会上交42万元保证金，故霞浦商会主张抵扣后以本息629889.72元作为追偿权款。依照法律规定，霞浦商会在代偿贷款后，有权向盛兴公司追偿，也有权要求作为保证人的被告陈荣亮、谢阿枝清偿其应当分担的份额。霞浦商会代偿贷款后，多次向诸被告要求清偿，但诸被告均未向霞浦商会偿还。综上，为维护霞浦商会合法权益，特提出上述诉讼请求，请依法裁判。
盛兴公司未作答辩。
陈荣亮未作答辩。
谢阿枝未作答辩。
霞浦商会围绕诉讼请求，依法提供证据如下：
1.2012年10月18日北京市民政局《行政许可决定书》、北京福建企业总商会宁德霞浦商会《社会团体分支（代表）机构登记证书》、《霞浦县人民政府关于同意北京霞浦企业商会成立的函》、北京霞浦企业商会《社会团体法人登记证书》，证明霞浦商会原名为北京福建企业总商会宁德霞浦商会，原系北京福建企业总商会分支机构，2014年12月16日经霞浦县人民政府同意，北京市民政局批准于2016年11月22日变更为独立社团法人北京霞浦企业商会。
2.编号0204802的《合作协议》，证明为支持会员单位的融资业务，解决融资困难，霞浦商会与光明支行签订《合作协议》，由霞浦商会以保证金账户及账户内存放的全部款项质押给光明支行的方式为客户的融资业务提供质押担保。
3.编号为0204802-1、0204802-2《最高额质押合同》，证明霞浦商会与光明支行就担保保证金和风险保证金分别签订《最高额质押合同》，约定“北京银行行使质权时有权直接从银行账户和保证金内扣款用于优先受偿。”
4.编号为0226704《借款合同》，证明2014年6月26日霞浦商会的会员单位盛兴公司与光明支行签订《借款合同》，向光明支行贷款200万元，贷款期限为首次提款日起12个月，贷款利率为同期基准利率上浮30%。霞浦商会为该笔贷款提供质押担保。
5.编号为0226704-001、0226704-002《保证合同》，证明陈荣亮、谢阿枝分别为盛兴公司的上述贷款提供连带责任保证担保。
6.编号为0226704001借款借据，证明光明支行于2014年6月27日依借款合同向盛兴公司支付贷款200万元。
7.《北京银行贷款还款通知单》、《北京银行客户回单》，证明上述贷款到期后，盛兴公司未依约偿还贷款本息，2015年9月25日光明支行从霞浦商会提供质押的保证金账户代偿400000元、20000元；2015年9月30日直接扣划619889.72元；2015年10月8日扣划了10000元，合计代偿贷款1049889.72元。
8.霞浦县民政局档案馆提供的婚姻登记审查处理表，证明谢阿枝与陈荣亮系合法夫妻关系。
盛兴公司、陈荣亮、谢阿枝经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃质证权利。
本院分析认为,霞浦商会提供的上述证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，能够证明待证对象及事实，予以采信。
本院根据当事人的陈述及经庭审审查确认的证据，认定事实如下：霞浦商会原名为北京福建企业总商会宁德霞浦商会，2016年11月22日变更登记为独立社团法人北京霞浦企业商会。霞浦商会为支持会员单位的融资业务，解决融资困难，于2014年3月31日与光明支行签订《合作协议》，以商会保证金账户及账户内存放的全部款项质押给光明支行的方式为会员单位的融资业务提供质押担保。保证金由担保保证金和风险保证金两部分构成，担保保证金额不低于2000万元，风险保证金金额为光明支行与客户签署的具体业务合同中约定贷款金额的1%。同日，双方就前述担保保证金和风险保证金分别签订《最高额质押合同》，约定“北京银行行使质权时有权直接从银行账户和保证金内扣款用于优先受偿”。2014年6月26日霞浦商会会员单位盛兴公司与光明支行签订《借款合同》，向光明支行贷款200万元，贷款期限为首次提款日起1年，贷款利率为同期基准利率上浮30%。霞浦商会为该笔贷款提供质押担保，陈荣亮、谢阿枝分别与光明支行签订了《保证合同》，提供连带责任担保。上述贷款到期后，因盛兴公司未依约偿还贷款本息，2015年9月25日霞浦商会从保证金账户为盛兴公司代偿贷款本息400000元，20000元；2015年10月8日光明支行从霞浦商会提供质押的保证金账户直接扣划619889.72元，10000元，合计1049889.72元用于代偿盛兴公司拖欠的贷款本息。另贷款过程中，盛兴公司向霞浦商会提交了42万元的保证金，扣除后，霞浦商会实际为盛兴公司代偿贷款本息629889.72元。霞浦商会代偿贷款后，多次向盛兴公司、陈荣亮、谢阿枝催讨，但均未偿还。霞浦商会催讨无果，于2018年2月12日向本院提起诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿并要求其他保证人清偿应承担的份额。盛兴公司向光明支行贷款200万元，因盛兴公司逾期未能按约履行还款义务，霞浦商会作为担保人为其垫付代偿贷款本息1049889.72元的事实清楚，证据充分，可以确定。鉴于盛兴公司此前向霞浦商会缴纳了保证金420000元，盛兴公司还应当偿还霞浦商会为其代偿的贷款629889.72元。故霞浦商会要求盛兴公司偿还由霞浦商会代偿的贷款629889.72元并支付利息（其中619889.72元自2015年9月30日起计至实际清偿之日止，10000元自2015年10月8日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）的诉请，符合法律规定，予以支持。霞浦商会、陈荣亮、谢阿枝均系本案贷款的保证人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”的规定，霞浦商会承担保证责任后，可以要求其他担保人陈荣亮、谢阿枝清偿其应承担的份额。鉴于本贷款共有三个保证人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，保证人陈荣亮、谢阿枝应平均分担债务人盛兴公司不能履行的部分债务。故霞浦商会请求陈荣亮、谢阿枝对上述债务的三分之一部分承担连带清偿责任的诉请，理由成立，与法有据，可予支持。盛兴公司、陈荣亮、谢阿枝经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、北京阳光盛兴石材有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还北京霞浦企业商会向北京银行股份有限公司光明支行代偿的贷款629889.72元及逾期还款利息（以619889.72元为基数从2015年9月30日起至实际还款日止，以10000元为基数从2015年10月8日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、陈荣亮、谢阿枝应对北京阳光盛兴石材有限公司不能履行上述债务部分各承担三分之一份额连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元，减半收取计5375元，由北京阳光盛兴石材有限公司、陈荣亮、谢阿枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王榕
二〇一八年四月二十七日
书记员 叶豪
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十八条第一款同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。