wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0305执保292号
申请保全人：朱春玲，女，1980年2月19日生，汉族，淄博市临淄区朱台镇于家村48号居民，现住本村。身份证号码：
被保全人：王衍兵，男，1981年12月22日生，汉族，现住淄博市临淄区金山镇业旺西村。身份证号码：
被保全人：张迪，女，1986年5月28日生，汉族，现住淄博市临淄区金山镇业旺西村。身份证号码：
本院在审理原告朱春玲诉被告王衍兵、张迪民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2017年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人王衍兵、张迪名下的财产在价值人民币55万元以内予以查封或冻结。
原告提供保单作担保。
本院认为，申请保全人朱春玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人王衍兵、张迪的银行存款55万元内予以冻结，冻结期限为1年。对其名下的车辆、债权予以查封，查封期限为2年。或对其名下的房屋、土地予以查封，查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审 判 员 刘永军
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 张晓晗
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0730民初810号
原告：彭荣生，男，1978年9月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：鲁小荣，男，1970年12月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告彭荣生诉被告鲁小荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月217日立案后，根据原告向本院提供的被告鲁小荣的送达地址，不能向被告鲁小荣送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告鲁小荣送达。
本院认为，原告起诉时，被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告彭荣生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 曾勇荣
审判员 刘文锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 李敏强
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0681民初1850号
原告刘振东，男，1945年3月16日生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告刘素霞，女，1964年3月22日生，汉族，住涿州市开发区。
委托诉讼代理人董雪，女，汉族，1993年6月21日生，住涿州市。
被告刘俊霞，女，住涿州市。
被告刘学林，男，汉族，1967年10月26日生，住涿州市。
原告刘振东与被告刘素霞、刘俊霞、刘学林赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘振东及委托诉讼代理人苏侠、被告刘素霞及委托诉讼代理人董雪、被告刘学林到庭参加诉讼，被告刘俊霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振东向本院提出诉讼请求：1.判决三被告每人每月给付原告生活费800元，该费用于每月5日前给付；2.判决三被告每人每年给付原告冬季取暖费人民币1000元，该费用于每年11月5日前给付；3.判决三被告共同承担原告就医产生的医疗费、护理费等相关费用；4、判决三被告到原告住所轮流照顾原告（10天轮流一次）；5.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告刘振东与崔秀芹婚后共育有三个子女，长女刘素霞、长子刘学林、小女儿刘俊霞。妻子崔秀芹于2016年去世，妻子去世后，原告独自生活。平时大女儿刘素霞会来看望原告，并带些衣服、食品，并给些生活费；小女儿刘俊霞偶尔也给些生活费。儿子刘学林从来没给过原告生活费，也从未探望过原告。经村书记调解，儿子刘学林虽口头答应好好照顾原告，但从未履行过。原告已年满73岁，没有劳动能力、没有经济来源，因患有高血压2级（极高危）、脑梗塞、脂肪肝、肝囊肿等严重疾病，需要长期服用药物。今年4月份，原告因身体不适到保定市中心医院凌云分院检查，诊断为脑梗塞，医院建议尽快住院治疗，原告没有能力支付医疗费，原告希望儿子刘学林交纳住院押金，儿子刘学林以各种理由拒绝支付，至今原告无法就医。综上，原告认为，根据《婚姻法》及《老年人权益保障法》的规定，三被告应对原告尽赡养义务，故依法诉至贵院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘素霞辩称：从我结婚到现在，我一直都在管原告，原告住院我也对原告尽了赡养义务。我同意赡养老人，农村里老话说嫁出去的闺女泼出去的水，我现在公公婆婆也需要我的照顾。
被告刘俊霞未到庭，亦未提交书面答辩材料。
被告刘学林辩称：我会根据我的能力尽赡养义务，诉状中的要求也要根据我的经济状况来满足原告。
经审理查明，原告刘振东1945年3月16日出生，与案外人崔秀萍系夫妻关系，崔秀萍已于2016年去世。二人共有子女三人，长女刘素霞、次女刘俊霞、长子刘学林，即本案三被告。2017年原告被诊断患有后循环缺血、脑梗塞、高血压2级等疾病，现已年老且独自居住在，原告称自己没有能力支付医疗费，故要求三被告承担赡养义务。
上述事实，有原告提交的身份证复印件及户口页复印件各一份、涿州市林家屯镇黄楼桑村委会证明一份及各方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，更是不可推卸的法定义务。被告刘素霞、刘学林均同意赡养老人，本院予以认可。原告要求三被告每人每月给付生活费，根据2018年河北省农村居民人均消费支出10536元/年标准，三被告平均每人每月负担293元。原告要求三被告每人每年11月5日前给付原告冬季取暖费人民币1000元，符合当地实际情况，本院予以支持。原告第三项诉讼请求中包括要求三被告支付住院通知单中预交住院费10000元，以及共同承担原告今后就医产生的医疗费、护理费等相关费用。其中关于住院费，作为子女应积极为老人就医创造条件，现住院费用尚未实际发生，待实际需要支付时各被告应积极支付，原告亦可在实际产生后向三被告主张。原告要求三被告共同承担其今后就医产生的医疗费、护理费等相关费用，于法有据、于理相合，本院予以支持。原告要求三被告轮流到原告住所对其进行照顾，符合当地风俗习惯，具体执行方式可按照原告要求及根据各子女实际情况自行协商调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘素霞、刘俊霞、刘学林于本判决生效后每人每月给付原告刘振东生活费293元（每月5日前给付）。
二、被告刘素霞、刘俊霞、刘学林于本判决生效后每人每年给付原告冬季取暖费1000元（每年11月5日前给付）。
三、被告刘素霞、刘俊霞、刘学林共同承担本判决生效后原告就医产生的各项费用。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告刘学林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 高红秋
二〇一八年六月二十日
书 记 员 辛龙影
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执545号之一
申请执行人：刘百元，男，1980年2月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人:孟祥伟，男，1980年10月17日出生，汉族，住河南省刘陵县。
本院在执行刘百元与孟祥伟民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，2018年5月23日申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结本院(2018)皖0802执545号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 江 余
审判员 汪少文
二〇一八年五月二十四日
书记员 邓 彦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更第6158号
罪犯金兴国，男,汉族，1992年5月22日出生于云南省陆良县,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○○九年十一月九日作出(2009)陆少刑初字第79号刑事判决，以被告人金兴国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，该犯在缓刑考验期内又犯新罪。云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年三月十一日作出(2011)曲中刑初字第61号刑事判决，以被告人金兴国犯故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月（刑期自2010年6月23日起至2018年9月6日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2011年4月14日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯金兴国在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯金兴国现刑罚执行已达6年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2015年11月5日减刑后的刑期至2017年11月6日止。罪犯金兴国在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯金兴国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金兴国减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月23日起至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执恢53号之一
申请执行人李柏平，男，汉族。
被执行人唐志明，男，汉族。
本院在执行申请执行人李柏平与被执行人唐志明借款纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，被执行人唐志明已履行部分义务，现申请执行人李柏平自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2007）零民二初字第172号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐清清
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢913号之三
申请执行人：佛山市金达盈信投资有限公司，住广东省佛山市南海区桂城简平路南海天安数码城新城二期1306室。
法定代表人：王建良。
被执行人：四会市英发钢业有限公司，住四会市南江工业园南江大道31号，组织机构代码74918427-8。
法定代表人：周校英。
被执行人：周校英，男，汉族，1976年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：周肇英，男，汉族，1980年4月14日出生，住广东省阳春市。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2014）佛南法里民二初字第142号民事调解书，向本院申请执行四会市英发钢业有限公司应偿还23574586.18元及78802.22元受理费予申请执行人。本院于2014年7月7日立案执行，案号（2014）佛南法里执字第392号，执行中，涉案抵押物被其他法院首查封，本案未发现被执行人有可供执行的财产，案件终结本次执行。
根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日第一次恢复执行，案号（2017）粤0605执恢913号。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法对涉案的抵押物即属被执行人周校英、周肇英所有的位于四会市大沙镇马房开发区西南一区编号ES1B[四国用（2011）第006211、006212号]土地使用权两处进行拍卖，拍卖得款5015000元。申请执行人向本院申请优先受偿。本院扣除执行费52475元、评估费15038元后，余款4947487元已退予申请执行人。另本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年十一月二十日
书记员 岑家辉
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1026执313号
申请执行人：雷雨，男，汉族，农民，住宁县平子镇。
被执行人：方小刚，男，汉族，农民，住宁县平子镇，现下落不明。
本院在执行雷雨与方小刚民间借贷纠纷一案中，查明：方小刚下落不明，又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄永宝
审判员 陈伟锋
审判员 李立元
二〇一六年十一月八日
书记员 王 娜
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初312号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈忠琴，女，1993年2月12日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市南岸区。2017年11月28日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]312号起诉书指控被告人陈忠琴犯侵犯公民个人信息罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官王治会出庭支持公诉，被告人陈忠琴到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
被告人陈忠琴在重庆必尚科技有限公司上班期间，通过其手机拨打电话推销公司业务。2017年7月4日，被告人陈忠琴使用其QQ129866****与陈某（另案处理）使用的QQ93703****交换了11600余条公民个人信息。
上述事实，被告人陈忠琴在开庭审理过程中亦无异议,且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、户籍信息、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案照片、电子检查工作记录、提取电子证据清单、封存电子证据清单、QQ聊天记录、证人陈某、毛箐的证言、被告人陈忠琴的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠琴违反国家有关规定，交换公民个人信息11600余条，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的事实以及罪名成立，本院予以支持。被告人陈忠琴到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出判处其六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈忠琴犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 王万富
人民陪审员 孙晓华
二〇一八年四月十八日
法官 助理 徐合平
书 记 员 张梦怡
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1346号
申请执行人：邱然女，1969年7月24日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。
被执行人：高元兴，男，1966年3月11日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
邱然申请执行高元兴公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的(2016)京中信执字02216号执行证书已发生法律效力。申请执行人邱然向本院申请执行，要求被执行人高元兴支付借款本金700000元及利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人高元兴发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院依法轮候查封被执行人高元兴名下位于北京市大兴区长丰园三区15号楼6层4-602房产；未发现被执行人高元兴有可供执行的财产。申请执行人邱然亦未提供被执行人高元兴可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人邱然申请执行的借款本金700000元及利息未受清偿。经申请执行人邱然确认，被执行人高元兴确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人邱然享有要求被执行人高元兴继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高元兴负有继续向申请执行人邱然履行债务的义务。申请执行人邱然发现被执行人高元兴有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年九月二十四日
书记员 李 浩
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初106号
原告：王成亮，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：史三海，男。
原告王成亮与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人史三海商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王成亮及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人史三海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月14日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼4单元502室，房屋面积为80.09平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
史三海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年10月14日，原告王成亮与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼4单元502室，房屋面积为80.09平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人史三海备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月20日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人史三海借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房投资协议书、全款收据、补面积收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人史三海签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告王成亮与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与史三海存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与史三海将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告王成亮与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人史三海签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告王成亮与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告王成亮办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人史三海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人史三海于2014年1月20日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告王成亮于2011年10月14日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王成亮办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼4单元502室（面积为80.09平方米，产籍号为4-0001-867-040502）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月十九日
书记员 郜 宇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初1461号
原告徐小芸，女，汉族。
被告刘其国，男，汉族。
原告徐小芸诉被告刘其国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员张波、人民陪审员陈萍组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告徐小芸到庭参加诉讼，被告刘其国经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐小芸诉称，被告因急需资金周转，于2014年12月7日向原告借款300000元，原告转账支付该款，双方约定2015年12月30日归还，月利率30‰，被告出具了借条。但此后原告多次催收未果。现诉至法院，请求判令：1.被告刘其国偿还借款300000元及利息（2015年6月1日起至付清之日按年利率36%计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告刘其国未作答辩。
经审理查明，2014年12月7日，被告向原告出具借条，内容为“今借到徐小芸人民币现金100000元整大写拾万元整.用于工程资金周转.于2015年3月7日还款”，同日原告预先扣除3个月利息9000元后，转账支付给被告91000元。2015年2月3日，被告向原告出具借条，内容为“今借到徐小芸现金人民币200000元整大写贰拾万元整.用于工程资金周转.于2015年4月3日还款”，同日原告预先扣除3个月利息18000元后，转账支付给被告182000元。2015年4月5日，被告重新向原告出具借条，约定上述两笔借款共计300000元，于2015年12月30日前还款。借款后，被告于2015年4月18日、11月8日、11月9日、2016年1月28日转账支付原告利息共计24150元。到期后未归还本金。
上述事实，有原告举示的借条、银行交易明细及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告出示的借条、银行明细等为证，双方的民间借贷关系本院予以认定，借款人应当按照约定的期限返还借款；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案两笔借款的利息已预先在本金中扣除，实际借款数额分别为91000元和182000元，结合实际借款金额、被告归还利息明细和借贷交易习惯，本院对原告陈述的两笔借款口头约定月利率30‰予以采纳，但从借款之日起至付清之日的利息应按年利率24%计算，被告已支付的利息可以从中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘其国在本判决生效之日起五日内偿还原告徐小芸借款本金273000元。
二、被告刘其国在本判决生效之日起五日内偿还原告徐小芸利息（以91000元为基准，从2014年12月7日起至付清之日止按年利率24%计算；以182000元为基准，一、被告刘其国在本判决生效之日起五日内偿还原告徐小芸借款本金273000元。从2015年2月3日起至付清之日止按年利率24%计算；品除被告刘其国已支付的利息24150元）。
三、驳回原告徐小芸的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费500元，合计3400元，由被告刘其国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 张 波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张华丽
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初238号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭兴建，男，1988年1月20日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月16日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]238号起诉书指控被告人谭兴建犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官王一涵出庭支持公诉。被告人谭兴建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月至11月期间，被告人谭兴建先后13次在万州区复兴路、电报路“邮电宾馆”附近等地，假借他人手机打电话，趁被害人不备将手机盗走，涉案金额共计21056元。具体犯罪事实如下：
1.2017年10月27日，被告人谭兴建在万州区复兴路“金悦盛宴”酒楼订餐，以借手机打电话为名，趁被害人王某不备，将其OPPOR9SK型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为1970元。
2.同年10月28日，被告人谭兴建在滨江路“徐生记”酒楼订餐，以借手机打电话为名，趁被害人胡某不备，将其华为荣耀832G型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为883元。
3.同年10月29日，被告人谭兴建在新城路“南山南茶楼”订房间，以让被害人下楼接人为名，趁被害人唐某不备，将其OPPOA77T型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为1424元。
4.同年11月1日，被告人谭兴建在驿鑫大厦“台海小微贷款公司”以借手机打电话为名，趁被害人江某不备，将其小米6128G型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为2523元。
5.同年11月3日13时许，被告人谭兴建在万州区三峡中心医院门口搭乘被害人冉某驾驶的渝F*****出租车，后行驶至周家坝杜家花园路大梯子顶端路边时以借手机打电话为名，趁被害人冉某不备，将其苹果616G型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为1027元。
6.同年11月3日13时许，被告人谭兴建在新城路四派搭乘被害人秦某驾驶的渝F*****出租车，后行驶至电报路“邮电宾馆”对面时以借手机打电话为名，趁被害人秦某不备，将其OPPOR9SPLUS64G型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为2259元。
7.同年11月6日11时许，被告人谭兴建在“尼斯酒店”门口搭乘被害人张某驾驶的渝F*****出租车，后行驶至电报路“邮电宾馆”附近时以借手机打电话为名，趁被害人张某不备，将其OPPORA59S32G型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为1335元。
8.同年11月6日13时许，被告人谭兴建在万达广场搭乘被害人冉某1驾驶的渝F*****出租车，后行驶至沙龙路一段851号附近时以借手机打电话为名，趁被害人冉某1不备，将其VIVOY66型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为1140元。
9.同年11月8日9时许，被告人谭兴建在名亨小区附近搭乘被害人宋某驾驶的渝A*****出租车，后行驶至商贸城附近时以借手机打电话为名，趁被害人宋某不备，将其金立S1064G型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为1855元。
10.同年11月10日，被告人谭兴建在名亨小区附近搭乘被害人程某驾驶的渝F*****大众捷达轿车，后行驶至沙龙路一段851号“胖子妈蹄花”附近时以借手机打电话为名，趁被害人程某不备，将其OPPOR9S64G型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为2042元。
11.同年11月13日12时许，被告人谭兴建在“尼斯酒店”门口搭乘被害人幸某驾驶的渝F*****出租车，后行驶至沙龙路黄果树附近时以借手机打电话为名，趁被害人幸某不备，将其VIVOY6732G型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为1257元。
12.同年11月13日14时许，被告人谭兴建在万达广场门口搭乘被害人周某驾驶的渝F*****出租车，后行驶至沙龙路“伯尔曼酒店”时以借手机打电话为名，趁被害人周某不备，将其VIVOX9PLUS64G型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为2157元。
13.同年11月14日12时许，被告人谭兴建在四派附近搭乘被害人陈某驾驶的渝F*****出租车，后行驶至沙龙路“胖子妈蹄花”时以借手机打电话为名，趁被害人陈某不备，将其OPPOA59S32G型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为1184元。
被告人谭兴建于2017年11月15日被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谭兴建在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、认罪认罚具结书、销售单复印件、发票、手机包装盒复印件、行车记录仪视频、视频来源情况说明、监控视频光盘、辨认笔录、指认现场照片、价格鉴证结论书、被害人王某、胡某、唐某、江某、冉某、秦某、张某、冉某1、宋某、程某、幸某、周某、陈某的陈述、被告人谭兴建的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭兴建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人谭兴建到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人谭兴建自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人谭兴建判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人谭兴建的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭兴建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2019年2月14日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人谭兴建退赔被害人王某经济损失1970元、胡某经济损失883元、唐某经济损失1424元、江某经济损失2523元、冉某经济损失1027元、秦某经济损失2259元、张某经济损失1335元、冉某1经济损失1140元、宋某经济损失1855元、程某经济损失2042元、幸某经济损失1257元、周某经济损失2157元、陈某经济损失1184元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 牟 萍
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年四月九日
法官 助理 徐合平
书 记 员 冉籍君
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0581执864号
申请执行人俞剑波，男，1982年3月生，汉族，经商，住江西省上饶市。
委托执行代理人：陈绍尉，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人杨芳芳，女，1988年10月生，汉族，经商，住云南省腾冲市。
本院在执行俞剑波与杨芳芳租赁合同纠纷一案中，本案执行标的190000元，申请执行人受偿15900元，未受偿174100元。因被执行人无可供被执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董爱民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨安会
江西省吉水县人民法院
执行裁���书
(2016)赣0822执1023号
申请执行人周小建，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请执行人康福根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人李婷婷，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院于2016年6月27日立案执行周小建、康福根申请执行李婷婷合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0822民初246号民事判决书，判令李婷婷在判决书生效之日五日内支付转让金12.4万元，负担案件受理费1390元。本院已冻结被执行人李婷婷银行账户，除此之外无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，本院裁定如下：
���结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王作斌
审 判 员 邹训标
代理审判员 肖 琦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 肖凌旭
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审978号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁礼荣，该局办事员。
委托代理人何蝶溶，该局办事员。
被执行人佛山市顺德区为杰电器有限公司，住所地佛山市顺德区大良大门德胜西路边大岗头之六。
法定代表人周楚桃。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年10月11日向本院申请强制执行该局于2016年1月7日作出的粤顺管良罚[2015]第E00080号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区为杰电器有限公司罚款50000元的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管良罚[2015]第E00080号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2015]第E00080号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区为杰电器有限公司罚款50000元的处罚事项，本院准予强制��行。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 郑旭辉
代理审判员 韩文锋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 麦瑞婷
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0121执410号之一
请执行人：熊南里，男，1943年12月12日出生，汉族，江西省南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人：夏三女，女，1947年3月4日出生，汉族，江西省南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人：胡凤娇，女，1971年8月17日出生，汉族，江西省南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人：熊莹，女，1996年8月23日出生，汉族，江西省南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人：熊佳，女，1999年1月20日出生，汉族，江西省南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人：熊志鑫，男，2000年1月16日出生，汉族，江西省南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：高元春，男，1970年4月27日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，务工人员，家住湖北省荆州市公安县。现住江西省南昌市青山湖区。
南昌县人民法院于2017年12月29日作出的（2017）赣0121刑初522号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，高元春给付夏三女、熊南里、胡凤娇、熊佳、熊莹、熊志鑫302722.0元。依据申请执行人的请求，本院于2018年1月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向高元春送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产和车辆管理部门没有登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现高元春有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0121刑初522号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一八年五月七日
书 记 员 李龙华
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽05刑终610号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
被告人陈灿军，男，1985年4月9日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月9日主动投案，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人陈灿军犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月13日作出（2018）闽0521刑初80号刑事判决：被告人陈灿军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人（原审被告人）陈灿军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈灿军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈灿军犯寻衅滋事罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈灿军申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈灿军撤回上诉。
福建省惠安县人民法院（2018）闽0521刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 连晓东
审 判 员 董耿瑜
审 判 员 张兴裕
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王晓楠
书 记 员 吴名冠
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初2020号
原告：杨桂枝，女，生于1958年8月26日，住重庆市黔江区。
委托代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：马顺昌，男，生于1961年8月27日，住重庆市黔江区。
委托代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师。
原告杨桂枝与被告马顺昌健康权纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂枝及其委托代理人李行，被告马顺昌及委托代理人周凌燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂枝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马顺昌赔偿原告医疗费、住院期间生活补助费、护理费、营养费等共计12739.14元(具体组成为：医疗费8889.14元、护理费900元、住院生活补助费450元、营养费2000元、交通费500元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日上午8时，被告修砌祖坟，将原告种植的柑子树毁损，原告前去制止，被被告殴打受伤，后被送入黔江民族医院救治，诊断为：肺损伤、胸壁浅表损伤、腰部软组织损伤、轻型颅脑损伤，住院9天好转出院。事发后，冯家派出所勘验现场，并对被告进行了行政处罚。原告的损害，系被告侵权行为所致，被告拒绝赔偿，现原告向法院提起诉讼要求被告赔偿其经济损失。
被告马顺昌辩称，1.原告陈述的事实错误，2018年1月27日与原告发生纠纷是事实，但被告与原告并没有身体接触，更无殴打行为，原告受伤系自己摔倒所致；2.诉状中所称的派出所勘验现场及行政处罚决定书均能证明被告并未实施任何侵权行为。
原告杨桂枝向本院举示了下列证据以支持其诉讼请求：
1.原告杨桂枝身份证复印件；
2.重庆市黔江区公安局行政处罚决定书；
3.重庆黔江民族医院住院病历及费用明细汇总表；
4.医疗费发票一份；
5.被毁损的柑子树及原告住院照片共5张。
被告马顺昌向本院提出如下证据：
1.被告马顺昌的身份证复印件；
2.重庆市黔江区公安局行政处罚决定书；
3.现场照片一张；
4.重庆市黔江区公安局冯家派出所对马顺昌、杨桂枝的询问笔录两份。
经审理查明，2018年1月27日上午8时许，被告马顺昌喊工人一起修砌自家祖坟的过程中，将挖出的泥土倒在了离坟不远的芭蕉树下（土地权属双方有争议），原告看见后即去阻止，并就土地边界问题与被告发生言语争执。随后被告拿了一把斧头，到争议土地上去砍原告家种植的柑子树，原告便去阻止被告砍柑子树。原告称其去阻止被告砍柑子树，便用手抓被告手中的斧头，被告就给其胸口一拳，原告就摔到坎下受伤；被告称其没有殴打原告，在砍柑子树的过程中，原告便前去拉其衣袖阻止砍树，其稍微用力一扯便挣脱了原告，又绕到树的另外一边去砍，砍完树后就看见被告在坎下睡起喊被打了。
事发当天，原告到重庆黔江民族医院治疗，入院诊断为：1.肺挫伤；2.胸壁浅表损伤；3.全身多处软组织损伤；4.轻型颅脑损伤等。原告住院9天后好转出院，并花去医疗费8889.14元。
另查明，黔江区公安局冯家派出所于2018年2月8日对被告被告马顺昌作出行政拘留两日的处罚。处罚决定书载明“2018年1月27日9时许，在冯家街道XXX组马顺昌家祖坟土地里，因修砌祖坟基础与杨桂枝发生土地边界争议，随后马顺昌从修砌祖坟的工具中拿了把一斧头，到争议土地旁杨桂枝种植柑子树的地里将一棵直径拳头大小的柑子树砍断，被砍柑子树价值一百余元，杨桂枝在阻止马顺昌砍柑子树的过程中摔倒，随后杨桂枝倒在地上声称被马顺昌殴打，马顺昌将柑子树砍断后离开现场。现除杨桂枝声称被马顺昌殴打外，无其他证据证明马顺昌实施了殴打行为，马顺昌砍断杨桂枝柑子树的行为已构成故意损毁财物，以上事实有违法行为人马顺昌本人的陈述和申辩、证人证言、户籍信息、现场照片等证据证实”。
本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案中，虽然原告未提供证据证明本案被告对其实施了殴打的侵权行为，但是原告受伤是在原告阻止被告侵犯其财产权的过程中受伤，阻止过程中双方确有身体接触，整个过程持续时间较短，结合原告当天的住院病历记载，可认定原告的伤是在阻止被告砍伐柑子树的过程中，双方发生抓扯而受伤，原告伤后的合理损失被告应当予以赔偿。被告家喊工人修建祖坟时，在双方权属有争议的土地上土倾倒部分泥土，倾倒泥土对土地本身无破坏性，原告未采取找相关基层组织解决等冷静方式处理，而是阻止施工，对纠纷的起因有一定过错，原告的伤没有提供证据证明被告实施了直接的殴打行为，结合事发起因、纠纷经过、损害后果等因素，对原告的损失由被告承担50%。
原告伤后的损失确认如下：1.医疗费，原告主张8889.14元，有原告住院病历、住院医疗费发票等证据证明，本院予以支持；2.护理费，原告主张住院9天，每天100元计900元，符合法律规定，本院予以支持；3.住院生活补助费，原告主张住院9天，每天50元计450元，符合法律规定，本院予以支持；4.营养费，原告伤后未进行手术治疗，亦未提供证据证明需要加强营养，对原告的该项主张本院不予支持；5.交通费，原告主张500元，未提供相应交通费发票证明，但原告到黔江住院治疗确需交通费，本院酌情支持交通费100元。上述损失共计10339.14元，被告承担50%即5169.57元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告马顺昌在本判决生效后十日内赔偿原告杨桂枝医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费共计5169.57元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨桂枝承担100元，被告马顺昌承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一八年五月二日
书记员 庞春天
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初1992号之一
原告：张伟生，男，1988年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：高德刚，广东任高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田涛，广东任高扬律师事务所实习律师。
被告：纪军，男，1978年10月27日出生，汉族，住广州市天河区。
原告张伟生诉被告纪军合同纠纷一案，本院于2018年2月8日登记立案后，原告张伟生于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟生在宣判前提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟生撤诉。
案件受理费减半收取计5895元，由原告张伟生负担。
审判员 巫仕平
二〇一八年三月十九日
书记员 张 丹
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执2010号之一
申请执行人：赵成良，男，汉族，1955年10月5日出生，住青海省大通回族土族自治县。
被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人：周永清。
申请执行人赵成良与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初718号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵成良于2018年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的50元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2018）川0116执3036号案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一八年六月十一日
书记员 李 丹
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0703民初4408号
原告：黄毅，男，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：王爱容，女，1978年8月14日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告妻子（特别授权）。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，系公司董事长。
原告黄毅与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告黄毅的委托代理人王爱容到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄毅诉称，2012年10月21日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同第四条第三、四款约定，由被告向原告支付第三、四年度的该商铺总房款的8%和10%作为委托经营收益。如违约由被告支付从逾期日起按未付金额每日万分之五的违约金，其中商铺两年的收益金为74467.44元。逾期后，被告未支付上述款项，要求判令被告支付原告上述款项并支付违约金。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、商铺委托经营管理合同复印件1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。
3、土地证复印件1份，证明原告系涉案房屋所有权人。
被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称，我公司同意支付第三、四年度商铺总房款8%和10%的委托经营收益款，但应扣除7%的营业税税款，计5213元。实际应支付给原告的经营收益金为69255元。原告请求的违约金过高，请求减免。
在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，上述证据证明原告所拥有的商铺的权属及商铺由被告经营管理的事实，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年10月21日，原告黄毅与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆三楼（C-575）号房款为413708元商铺的使用、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2012年10月21日起至2025年10月20日止。合同的第四条第3、4款约定：本合同委托期第3年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告黄毅）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；本合同委托期第4-13年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第5款约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2015、16年履行月度末，被告未按合同约定向原告支付第3、4年度约定的款项。
本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同就原告所有的商铺委托给被告使用、经营做出了明确的约定，双方的约定符合有关法律的规定，该合同合法、有效，双方当事人应按合同所约定的事项切实履行各项内容。合同生效后，原告已按约定将商铺交付与被告经营，被告应根据约定的期限向原告支付经营该房屋的相关收益。到期后，被告未予支付，此为违约行为，应承担相应的违约责任。原告提交的产权证证明了商铺为原告所有的事实；原告提交的《商铺委托经营管理合同》对该商铺的收益、支付期限和方法及违约责任进行了约定。上述证据可以作为确定双方当事人计算商铺收益及违约金的依据。被告辩称，违约金过高，要求减少。本院认为，违约金是双方当事人自愿约定，且该约定并未违反有关规定，本院对被告的辩解不予采信。但对具体数额本院将酌情支持。被告辩称，支付给原告的收益金中应扣除税款，本院认为，该税款支付方式在合同中已有明确的约定，本院对被告的该项辩解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告黄毅商铺收益金69255元（已扣除税款5213元）。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告黄毅按未付金额每日万分之五计算的违约金,其中款项为30780元的违约金从2015年11月1日起计算;款项为38475元的违约金从2016年11月1日起计算。上述款项均计算至本判决确定履行之日止。
三、驳回原告黄毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由原告黄毅承担100元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 新
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 金凌蝉子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1528民初27号
原告盛小燕，女，1982年2月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人盛达平，男，1982年2月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告李祥，女，1973年12月出生，汉族，住四川省成都市。
原告盛小燕诉被告李祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛达平到庭参加诉讼，被告李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意资金周转不灵，于2011年9月20日起陆续向原告借款本金60万元，从2014年9月起共7个月欠利息8.4万元，共计金额68.4万元。原告经多次催收未果，遂起诉来院，请求判决被告李祥支付借款本金60万元，利息按月利率2%计算，至借款本息还清之日止。
被告辩称，欠款60万元是事实，利息按约定的月利率2%计算，利息从2015年4月1日起算至欠款还清为止。因现在资金周转困难，无力偿还借款，愿意以后通过企业清算，变卖企业资产等方式偿还借款。
经审理查明，2011年9月起，被告陆续向原告借款，因借款到期，被告无力归还，原告（甲方）与被告（乙方）遂于2015年3月30日，签订了《结算协议书》，截至协议签订之日，被告（乙方）尚欠原告（甲方）借款本金60万元及利息8.4万元，共计68.4万元。被告（乙方）承诺于2015年7月30日前归还原告（甲方）68.4万元本息，如逾期未还，被告（乙方）同意以60万元本金为基数，按月利率2%支付利息，至借款本息还清为止。
上述事实，有原告提供的结算协议书及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的结算协议书来源合法、客观真实，能够证明原、被告之间存在借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告请求被告支付尚欠借款本金60万元及按月利率2%支付利息的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祥限于本判决生效后十日内偿还原告盛小燕借款本金600000元及至2015年3月30日的利息84000元，并从2015年4月1日起，以借款本金600000元为基数，按月利率2%计算支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元、由被告李祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗政
二〇一六年二月二十九日
书记员 杜欣
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3814号
原告:郭伟，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。
被告:朱志刚，男，1972年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:刘维媛，女，1969年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告郭伟诉被告朱志刚、刘维媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金玲适用简易程序，并公开开庭审理了本案。原告郭伟委托代理人高静到庭参加了诉讼，被告朱志刚、刘维媛经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告郭伟提供担保，向本院申请诉讼保全。本院依法裁定对登记在被告刘维媛名下的坐落于垫江县房屋的产权予以查封。本案现已审理终结。
原告郭伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱志刚、刘维媛共同偿还我借款20万元及利息（利息从2016年12月15日起按年利率36%计算至还清为止）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:2015年10月5日，被告朱志刚因资金周转之需向我借款20万元并出具借条一张，约定借款利息按月利率3%计算。其后，我多次催收借款本息未果。因被告朱志刚、刘维媛系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故诉至法院，望判如所请。
被告朱志刚未作答辩。
被告刘维媛未作答辩。
原告郭伟围绕诉讼请求依法举示了其身份证复印件、二被告身份信息、借条、被告朱志刚银行卡复印件、中国建设银行转账凭条、二被告结婚登记审查处理表、中国建设银行客户交易查询打印件等证据，被告朱志刚、刘维媛未予质证。对于原告郭伟提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告郭伟的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
被告朱志刚、刘维媛系夫妻关系，二人于1994年办理结婚登记手续。2015年10月15日，被告朱志刚因资金周转之需向原告郭伟借款20万元，并出具借条一张，借条载明“今借到郭伟人民币现金200000.00元，大写（贰拾万元整）借款人:朱志刚2015.10.15”。出具借条后，被告刘维媛按月利率3%每月支付原告郭伟利息6000元至2016年12月15日。其后，二被告未再履行偿还义务。原告郭伟多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱志刚向原告郭伟借款并出具借条，原告依照约定支付被告借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款未约定借款期限，被告经原告催收后在合理期限内拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。借条中虽未约定利息，但原告举示的证据已足以证明双方口头约定借款月利率为3%。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因被告朱志刚、刘维媛在2016年12月15日以后未再向原告郭伟支付利息，故原告请求从2016年12月15日以后的借款利息按照年利率36%进行计算没有依据，本院只能按照年利率24%予以支持。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。上述借款发生在被告朱志刚、刘维媛婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告朱志刚、刘维媛未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱志刚、刘维媛在本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭伟借款200000元及利息（利息从2016年12月16日起按照年利率24%计算利息至付清时止）；
二、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。
如被告朱志刚、刘维媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，诉讼保全申请费1570元，合计3720元，由被告朱志刚、刘维媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 金 玲
二〇一七年十一月十五日
法官助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更594号
罪犯徐强，男，1976年3月7日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市和平区，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2010年7月1日作出(2010)东陵刑初字第368号刑事判决，以被告人徐强犯盗窃罪、掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2010年8月11日作出(2010)沈刑二终字第364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯徐强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯徐强获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐强减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年10月12日起至2020年1月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄城民一初字第00936号
原告中国石化集团资产经营管理有限公司湖北石油分公司，住所地:湖北省武汉市硚口区解放大道606号。
法定代表人陈成敏，该公司经理。
负责人黄俊，男，1975年8月14日生，汉族，住所地：湖北省襄阳市樊城区，系该公司员工。委托权限为一般代理。
委托代理人刘凯，湖北真武律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告曹邦山，男，1950年4月9日生，汉族，农民,住所地:湖北省襄阳市襄城区。
委托代理人曹荣胜（系曹邦山侄儿），男，1983年12月12日生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。委托权限为特别授权。
原告中国石化集团资产经营管理有限公司湖北石油分公司诉被告曹邦山返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国石化集团资产经营管理有限公司湖北石油分公司的委托代理人黄俊、刘凯、被告曹邦山及其委托代理人曹荣胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石化集团资产经营管理有限公司湖北石油分公司（以下简称中石化湖北公司）诉称:2014年9月3日，原告在清查公司闲置资产时，发现207国道曹湾村路段闲置几年的加油站被被告非法占用并建成房屋居住，经了解被告已侵占五年之久。因双方协商无果，原告遂报警处理，经公安机关协调，被告拒不腾退、返还加油站房屋。特诉至人民法院，请求判令：1.被告立即返还其非法占用的加油站，并排除妨害、恢复原状；2.被告赔偿因其占用加油站给原告造成的经济损失30000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：加油站因管理不善倒闭，人员撤离时未做任何防护设施，属于放弃；他人将门窗拆走，围墙拆除，无人过问，被告入住后几经修补才保全房屋残墟，期间6年无人过问。现原告要我赔偿30000元无任何道理。
经审理查明：原告于2007年6月4日，经土地管理部门批准，取得了位于襄城区××国道东﹑面积为1938.2平方米的土地使用权，土地使用证号“襄樊国用2007第412500043号”。该证宗地图显示该幅土地建有加油站一座，朝向为面西背东，四周建有围墙，其中北侧长51.50米、南侧长50.30米，均与曹湾村居民相邻；西侧长37.80米与国道207相邻；东侧长38.40米与耕地相邻。院内建有砖结构房屋两处。2008年，被告发现加油站无人值守，便搬入加油站居住至今，并在此进行畜牧养殖。2014年9月3日，原告工作人员要求被告搬出无果遂报警，襄城区公安分局余家湖派出所出警后,建议双方通过司法途径解决，原告随即诉至本院。
本院认为：我国《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案土地和地上建筑的权属明确，即由本案原告享有和使用，被告未经得原告许可占用属于无权占有，故原告主张被告予以返还，有事实依据及法律依据，本院予以支持。原告主张被告排除妨害、恢复原状，但不能明确排除何种妨害和恢复何种状态，同时也未提供证据证实被告有实施妨害和毁损行为，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告还主张被告赔偿其经济损失30000元，但未提供该损失存在的合理依据，故本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告曹邦山于本判决生效之日起十日内腾退并向原告中国石化集团资产经营管理有限公司湖北石油分公司返还其占用的位于襄城区欧庙镇207国道东、土地使用证号“襄樊国用2007第412500043号”所列房屋以及所属场地。
二、驳回原告中国石化集团资产经营管理有限公司湖北石油分公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取355元，由被告曹邦山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨征
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执925号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：蒋业虎。
被执行人：左先来。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人左先来金融借款合同纠纷一案，本院作出的泾县人民法院(2015)泾民二初字第00453号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金12897.33元以及相应利息，并支付案件受理费398元和公告费300元，本院已于同日予以立案执行，本案执行费326元由被执行人左先来负担。
在执行过程中，本院经调查未发现被执行人左先来有可供执行的财产，申请人亦未提供其财产线索，认可本院调查结果且同意终结本案的本次执行程序。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院(2015)泾民二初字第00453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年三月二十二日
书记员 开 航
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭西民初2251号
原告：刘湘群,女,1974年12月13日出生,汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：李纪兵、龚忍心，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
被告：浙江天搜科技股份有限公司,住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3056室。
法定代表人：何曙光，总经理。
委托代理人：张澜，系该公司员工。
委托代理人：孙军峰，浙江峰翔律师事务所律师。
本院在审理原告刘湘群诉被告浙江天搜科技股份有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告刘湘群于2016年3月21日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江天搜科技股份有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告刘湘群的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘湘群撤回起诉。
案件受理费减半收取1100元，由原告刘湘群负担。
审 判 长 鲁 琳
人民陪审员 费丽芳
人民陪审员 朱湘江
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王好学
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初489号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人施某，男，1993年9月12日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，水电工，住张家港市。被告人施某曾因犯盗窃罪，于2013年2月6日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，2014年4月25日释放。被告人施某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月3日被刑事拘留，2月6日被取保候审，6月15日经本院决定，6月19日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人秦某，男，1981年11月14日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，无业，住张家港市。被告人秦某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月3日被取保候审，6月15日经本院决定，6月19日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人石某，男，1991年11月1日出生江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住张家港市。被告人石某曾因犯盗窃罪，于2010年6月29日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千四百元。被告人石某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月3日被取保候审，6月15日经本院决定，6月19日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕481号起诉书指控被告人施某、秦某、石某犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员黄高、代理检察员李站阳、被告人施某、秦某、石某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2018年2月1日晚，被告人施某、秦某、石某经预谋，到张家港市锦丰镇登瀛村万亨片第12组21号冯某家，由被告人石某望风和接应，被告人施某、秦某进入冯某家底楼房间实施盗窃，窃得电瓶2只、逆变器机头1个（12V,5A）、充电机1个，共计价值人民币2030元。在被告人石某运走上述物品后，被告人施某、秦某又返回冯某家窃得逆变器机头1个（12V,24A），价值人民币630元。被告人施某、秦某盗窃物品共计价值人民币2660元，被告人石某盗窃物品共计价值人民币2030元。案发后，上述被窃物品均已归还被害人。
被告人施某准备去投案时被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人秦某、石某主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人施某、秦某、石某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人冯某的陈述、证人成某、袭珏丽、蒋某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、调取证据清单、发还清单及照片、监控视频、视听资料制作说明书、价格认定结论书、发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、释放证明、被告人施某、秦某、石某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人施某、秦某、石某共同以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人施某、秦某均起主要作用，均系主犯；被告人石某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。鉴于被告人施某、秦某、石某均系自首，被害人的损失已得到挽回等情节，均可从轻处罚。被告人施某、石某均有前科，均应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人施某、秦某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人石某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年9月14日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年9月2日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。
三、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年8月18日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建军
二〇一八年六月十九日
书记员 徐 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特427号
申请人：马某某。
申请人：王某。
委托代理人:倪某某。
本院于2016年8月29日受理了申请人马某某、王某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人马某某、王某机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月29日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者马某某现有的医疗费142元，凭发票由王某承担（已支付）；
二、由王某承担伤者马某某的误工费等共计1800元（已支付）；
三、小客车的损失费等由王某、马某某各承担50%。摩托车的损失费2000元以内由王某承担，超过2000元的部分由马某某、王某各承担50%；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一六年八月二十九日
书记员 桂静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0381民初738号
原告：ＸＸＸ，男，1977年9月1日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：王奔，新沂市，特别授权。
被告：吴山良，男，1970年4月9日出生，汉族，住新沂市。
原告ＸＸＸ与被告吴山良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及委托诉讼代理人王奔到庭参加诉讼，被告吴山良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付货款67000元及利息7370元，合计74370元（利息以年利率6%计算，暂计算至诉讼日，其余继续计算至本息还清之日为止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日前，被告多次向原告购买钢材，双方于2016年2月5日结算，被告出具欠条一份：今欠到钢材款陆万柒千元整。原告多次索要，被告未予给付。故原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：被告于2016年2月5日出具的欠条一份，证明被告从2011年7月5日以后多次赊购原告钢材，至2016年2月5日，累计欠款67000元。本院认为，原告提供的证据及庭审陈述客观真实、内容合法，与本案具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告自2011年7月，多次向原告赊购钢材，双方于2016年2月5日结算，被告尚欠钢材款67000元，被告于结算日向原告出具今欠到钢材款67000元欠据一份。原告多次索要该款，被告未还，因而引发诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系真实、合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告钢材款67000元应予偿还，被告未及时支付该款项，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。关于原告主张逾期付款利息，由于双方对支付货款时间约定不明，依照法律规定，买受人应自收到货物的同时支付货款，原告主张被告支付逾期付款利息损失的计算标准、起算时间均不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴山良于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸＸ钢材款67000元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款67000元为基数，自2016年2月5日起，以年利率6%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告吴山良负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘茂文
二〇一八年三月十四日
书记员 邵永梅
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初12128号
原告:陈锐芳，男，汉族，身份证住址广州市。
委托代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。
被告：曾沛莲，女，汉族，身份证住址广州市。
原告陈锐芳诉被告曾沛莲民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄海勇到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
出借人：陈锐芳，借款人：曾沛莲，借款金额：90000元。
借款时间：2015年8月29日，借款期限：2015年8月29日至2015年12月29日。
借期内利率：4%/月，逾期利率：未约定，违约金：无，
其他费用：无。
二、借款交付的情况：
交付方式：现金，交付金额：90000元，交付时间：2015年8月29日。
三、还款情况：
还款方式：银行转账，还款金额：共支付利息21600元，还款时间：于2015年9月29日、2015年10月30日、2015年12月2日、2016年1月5日、2016年2月4日、2016年3月14日分别支付利息3600元。
四、原告的诉讼请求：一、被告向原告归还借款90000元；二、被告向原告支付利息（以90000元为本金，按照年利率24%自2015年8月29日起计算至还清之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为,结合被告向原告出具的借条、收据及被告每月向原告支付利息的事实，足以证实原告向被告出借90000元的事实，本院对此予以确认。因此，借款期限届满后，被告未向原告清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，原告有权要求被告偿还借款及支付利息。因双方约定的月利率超出法律规定的范围，本院予以调整，对已给付的月利率超过3%的利息部分，本院视为清偿借款本金，在借款本金中予以抵扣。经核算（详见附表），被告应向原告偿还借款本金84178.43元。对于未给付的利息部分，应自2016年2月29日起按年利率24%计算为宜。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭应诉答辩，亦未举证证实已清偿上述借款，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起七日内，被告曾沛莲给付原告陈锐芳84178.43元及利息（利息按年利率24%的标准从2016年2月29日起计至付清之日止）。
二、驳回原告陈锐芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费2050元，由原告陈锐芳负担133元，被告曾沛莲负担1917元；保全费920元，由被告曾沛莲负担（被告曾沛莲应负担的受理费、保全费于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 张魁跃
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一八年三月二十日
书 记 员 麦逸纯
附表：
序号
|
借款本金
|
还息期间
|
还息金额
|
月利率
|
产生利息
|
抵扣本金部分
|
剩余本金
---|---|---|---|---|---|---|---
1
|
90000.00
|
第1个月
|
3600
|
3%
|
2700.00
|
900.00
|
89100.00
2
|
89100.00
|
第2个月
|
3600
|
3%
|
2673.00
|
927.00
|
88173.00
3
|
88173.00
|
第3个月
|
3600
|
3%
|
2645.19
|
954.81
|
87218.19
4
|
87218.19
|
第4个月
|
3600
|
3%
|
2616.55
|
983.45
|
86234.74
5
|
86234.74
|
第5个月
|
3600
|
3%
|
2587.04
|
1012.96
|
85221.78
6
|
85221.78
|
第6个月
|
3600
|
3%
|
2556.65
|
1043.35
|
84178.43
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大民初字第01354-2号
原告雷某某，女，1950年6月1日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告杜某某，男，1971年3月23日出生，汉族，工人，住所澄城县城关镇。
被告某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司,住所地渭南市朝阳路。
代表人李某某，系该公司经理。
本院在审理原告雷某某与被告杜某某、某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年6月17日作出（2015）大民初字第01354号财产保全的裁定，对被告杜某某驾驶的陕XX**号波罗牌小型轿车一辆予以扣押。现因原、被告已达成协议，依照最高人民法院《关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告杜某某驾驶的陕XX**号波罗牌小型轿车一辆的扣押。
审判员 王永红
二〇一六年八月四日
书记员 陈 娜
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初3394号
原告熊亚，女，1973年7月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
委托代理人沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区内，注册号：500235000002088。
法定代表人钟兴楷，系公司总经理。
本院在审理原告熊亚诉被告重庆旭恒橡胶制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告熊亚于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊亚撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
代理审判员 梁迎春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜 皓
��苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执479号
申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市文昌西路10号。
负责人庄晓梅，该行行长。
被执行人：高敬云，男，1952年3月28日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：祝永娟，女，1952年12月23日出生，汉族，住扬州市。
关于申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人高敬云、祝永娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初6889号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人高敬云、祝永娟应分期支付申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行借款本金30万元及利息、罚息、复息，并于2017年2月20日前支付申请执行人律师费16800元，另支付由申请执行人垫付的案件受理费3083元。本院依申请于2017���2月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆等情况进行了财产调查，除发现其名下有房产外，未发现有其他可供的执行财产。我院虽通过司法平台成功拍卖了被执行人高敬云、祝永娟名下位于扬州市大学南路117号-401的不动产，但因本案中申请执行人无抵押权而未分得款项，另被执行人名下位于扬州市淮海路21-2号的不动产上设有中信银行巨额抵押，申请执行人表示暂不申请评估拍卖。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1003民初6889号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 璨
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执00642号
申请执行人王靖渊，男。
被执行人张利伟，男。
被执行人黄伟，男。
本案在执行过程中，现因申请人王靖渊与被执行人张利伟、黄伟达成和解协议，且申请人王靖渊已撤回执行申请，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）赛民初字第03000号民事判决书终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 荣 峰
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青民一初字第896号
原告涂丽君，女，汉族。
被告万文龙，男，汉族。
被告陈玲华，女，汉族。
原告涂丽君诉被告万文龙、陈玲华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂丽君到庭参加诉讼。被告万文龙、陈玲华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年5月11日，被告万文龙因资金周转困难，经人介绍向原告借款一百万元，并约定月利率按3%计算，借款期限2个月，被告出具“借条”一份，借款期限届满后，原告多次向被告万文龙催讨,但至今未归还分文。为维护原告的合法权益，请依法判令二被告共同偿还原告借款本金一百万元及相应利息；利息按人民银行同期贷款利率四倍支付，自2015年5月11日至借款本息还清之日止；由二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，被告万文龙于2015年5月11日向原告出具借条一张，载明被告向原告借款1000000元，借款期两个月，月息三分，原告于2015年5月11日向被告万文龙的银行帐户转入人民币860000元，并指示案外人徐红于2015年5月11日通过银行向被告万文龙帐户中转入人民币140000元。
另查明，被告万文龙、陈玲华于1990年4月27日登记结婚，于2015年11月27日登记离婚。
上述事实有借条、转款凭证、证人证言、工作记录以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告万文龙向其借款并提供相应证据，被告万文龙未作任何抗辩，原告与被告万文龙之间的借贷关系，本院予以确认，被告万文龙应履行向原告还款的义务。原告与被告万文龙之间的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，上述借款属于夫妻共同债务，且被告陈玲华并未进行抗辩，故借款应由两被告共同偿还。原告主张两被告从2015年5月11日起归还利息符合法律规定，原告与被告万文龙约定的利率过高，利率应依法按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告万文龙、陈玲华于本判决生效后七日内一次性归还原告涂丽君借款本金人民币1000000元及其利息并自2015年5月11日起以年利率24%支付利息直至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费、公告费共19500元（原告已预交），由被告万文龙、陈玲华承担并于本判决生效后七日内一次性支付给原告涂丽君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 黄 华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 万 璐
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初1099号
原告:管章六，男，1971年11月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈锋，六安市固镇法律服务所法律工作者。
被告：邵石以，男，1963年6月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告管章六与被告邵石以民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告管章六及其委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告邵石以经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管章六诉称：被告于2015年2月4日，以做生意为由从我处借得现金6万元整，然后又于2015年2月10日，以同样理由向我借款10万元整。此后，虽经多次催要，被告至今分文未还。请求依法判令：1、被告偿还本金16万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告邵石以未提出书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告人口信息，证明原被告主体身份适格。
2、借条原件两份，证明被告欠款的事实。
被告邵石以未向本院提交证据，亦未提出质证意见。
本院对证据认证如下：原告所提交两份证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原被告系朋友关系，因资金周转需要，2015年2月2日，被告邵石以向原告借款100000元，并立下借条一份，约定于2015年2月14日还款。2015年2月4日，被告又向原告借款60000元，并立下字据。以上两笔借款，原告管章六均通过现金，交付给被告邵石以。
本院认为：债务应当清偿。被告因资金周转需要向原告借款，有借条佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿。其中第一笔借款还款期限已届满，第二笔借款未就还款期限作出约定，原告亦可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告经原告多次催要，均未能偿还借款，现原告诉请被告偿还借款本金合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵石以于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告管章六借款本金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告邵石以负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
代理审判员 龙 波
人民陪审员 林 甫
二〇一六年七月一日
书 记 员 孙玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3137号
申请执行人：郭纯山，男，1979年6月21日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人:陈少华，女,1974年09月13日出生,汉族，住北京市大兴区。
郭纯山申请执行陈少华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初2043号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭纯山向本院申请执行，要求被执行人陈少华给付欠款利息54886元、案件受理费619元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人陈少华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人名下位于北京市大兴区黄村镇康盛园小区3号楼1单元202房产；经查，本院未发现被执行人陈少华有可供执行的财产。申请执行人郭纯山亦未提供被执行人陈少华可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人郭纯山申请执行的欠款利息54886元、案件受理费619元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈少华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郭纯山享有要求被执行人陈少华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈少华负有继续向申请执行人郭纯山履行债务的义务。申请执行人郭纯山发现被执行人陈少华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 浩
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0235执1740号
申请执行人：重庆鑫升印刷物资有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五红路66号，组织机构代码：62218861-8。
法定代表人：杨莉，系经理。
委托代理人：毛廷超，重庆博强律师事务所律师，系特别授权。
被执行人：重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区内，统一社会信用代码：915002357958582611。
法定代表人：钟兴楷。
本院在申请执行人重庆鑫升印刷物资有限公司与被执行人重庆旭恒橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市云阳县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）渝0235民初4192号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆旭恒橡胶制品有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆鑫升印刷物资有限公司于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求执行人履行义务并如实申报财产，同时对被执行人名下的财产进行查询。经核实，被执行人重庆旭恒橡胶制品有限公司名下无存款、车辆、房产及工商登记等财产信息。2016年10月17日，本院依法将被执行人重庆旭恒橡胶制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制消费令。2017年3月25日，因被执行人重庆旭恒橡胶制品有限公司法定代表人钟兴楷拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留钟兴楷15日的决定。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0235执1740号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 放
审判员 罗发明
审判员 李继平
二〇一七年三月三十一日
书记员 苏 佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第4695号
原告：姚素芬，女，汉族，1963年9月12日出生，住淮南市田家庵区。
原告：鲁黄毛，男，汉族，1964年3月18日出生，住淮南市田家庵区。
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府法定代表人：赵志奇。
被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。
法定代表人：李军
被告三:中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心B座1901
法定代表人：王巨婷
本院在审理原告姚素芬、鲁黄毛诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中,原告姚素芬、鲁黄毛在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月十六日
书记员 周 涛
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执687号之一
申请执行人黄广陵，男，1973年4月13日出生，台湾公民，住台湾省台中市。
被执行人黎国杰，男，1980年11月29日出生，汉族,农民，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人黄广陵与被执行人黎国杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0921民初289号民事判决书已发生法律效力。被执行人黎国杰返还借款本金100000元及利息给申请执行人黎国杰，并负担受理费3940元、执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，2017年12月12日本院依法划拨被执行人黎国杰银行存款7383.01元，该款已退给申请执行人黄广陵，除此之外，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李敦桑
审判员 廖华海
审判员 覃健武
二〇一八年五月十四日
书记员 李兆倬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初1809号
原告：许晓鸽，女，1990年6月26日出生，汉族，无业，户籍地河南省鲁山县，现住址北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王秀莉，北京冠楠律师事务所律师。
被告：路猫网（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区地锦路33号院1号楼4层61号。
法定代表人：王鹏，总经理。
原告许晓鸽与被告路猫网（北京）科技有限公司（以下简称路猫网公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许晓鸽之委托诉讼代理人王秀莉到庭参加了诉讼。被告路猫网公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许晓鸽向本院提出诉讼请求：1、撤销我与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》；2、路猫网公司赔偿我因培训所发生的费用损失8000元。事实和理由：2016年4月，路猫网公司以接受其提供的有偿培训后负责安排月薪不低于5000元的工作为诱饵，诱骗我与其签订了《定向培养岗前实训协议》。在路猫网公司的操办下，该公司通过深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司）为我办理了培训费的分期付款手续，佰仟公司开始按月从我的银行卡中扣除培训费用。《定向培养岗前实训协议》签订后，路猫网公司只是象征性的安排我进行了个把月的短期学习，自2016年8月起便不再提供培训服务，2016年9月底路猫网公司彻底不再经营，公司的负责人和工作人员也不知去向。我认为路猫网公司没有办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，其行为已经构成欺诈，双方签订的《定向培养岗前实训协议》应予以撤销。由此给我造成的全部经济损失路猫网公司应予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年4月15日路猫网公司(甲方)与许晓鸽（乙方）签订了《定向培养岗前实训协议》，协议约定：乙方自愿参加甲方组织（前端工程师职业技术实训）实训课程的全部内容，费用为18800元，在通过甲方安排的项目实训后接受甲方的工作安排。甲方为确保乙方能顺利上岗就业，特安排定向培养项目：前端工程师岗前实训，学习形式为全日制，基础教学和项目实训的方式，在甲方确认乙方具有独立完成项目的能力后，甲方承诺为乙方安排工作，并保证乙方月薪5000-9000之间，跟踪服务一年，在协议期内顺利上岗。协议1.4条约定，为了乙方不因缺钱而耽误甚至错失自身竞争力的机会，甲方推荐分期借款服务机构，甲方特作就业担保合同，担保乙方就业薪资不低于5000元，否则由甲方负责偿还（乙方违约除外）；2.3条约定，乙方自愿选择分期借款方式交付学习费用并选择套餐为（6+18），前6个月费用由甲方支付，后18个月的费用由乙方负责支付。3.1条约定，签约后1-6个月内在学习实训期间甲方随时会安排技术阶段就业机会，乙方自愿接受当前就业工作的等同提前就业，甲方等同履行就业协议，不在为乙方安排班型进行剩余课程授课，但可拷走所授课程的课件。4.8条约定，在乙方不违反管理制度和技术考核的前提下，甲方将确保结束实训后即日起1个月内就业，否则属甲方违约，甲方全额退还乙方费用终止合同。4.9条约定，在乙方不违反管理制度的前提下，但因乙方没能全部投入学习状态，导致技术原因没能就业，甲方可延长就业时间，直到技术达到上岗，不属甲方违约，但乙方学习时间累积超过一年时乙方技术还不能达到上岗技术，甲方按收据退还乙方费用，合同自动终止。
许晓鸽与路猫网公司签署了《定向培养岗前实训协议》后，路猫网公司安排许晓鸽至北京市海淀区杏石口路65号益园的培训场所上课，此后培训地点又变更至北京市朝阳区顺白路12号比目鱼创业园A座2层。许晓鸽称路猫网公司安排其正常上课至2016年7月底，课程内容主要是网页设计和制作，2016年8月至9月期间授课基本处于停滞状态，但培训场所还能见到路猫网公司的工作人员，2016年9月底路猫网公司的人员全部撤离，从此与路猫网公司失去联系。经查，与许晓鸽情况类似的学员共计有上百人，其中90余人已向本院提起了诉讼，学员们所述情况与许晓鸽的陈述相一致。
许晓鸽主张在路猫网公司的一手操办下，路猫网公司通过佰仟公司为其办理了培训费的分期贷款手续，佰仟公司开始按月从其银行卡中扣划培训费。许晓鸽以路猫网公司、佰仟公司与其签订的《审核意见书及自付金额支付确认书》中“许晓鸽”的签字并非其本人所签；路猫网公司与佰仟公司恶意串通，故意虚构培训和推荐就业的事实，以要求其分期付款的方式骗取培训费为由，已经另案起诉路猫网公司和佰仟公司，要求确认《审核意见书及自付金额支付确认书》无效，并要求路猫网公司、佰仟公司返还其已经通过分期付款方式缴纳的钱款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。可撤销的欺诈行为必须具备以下四个要件：一、欺诈方须有欺诈行为；二、欺诈方须有欺诈故意,欺诈故意包含两层含义，一是告知对方虚假情况或隐瞒真实情况之故意，其二使对方陷于错误判断并基于该错误判断而作出意思表示之故意；三、被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认识，并基于错误认识做出意思表示；四、被欺诈方的意思表示违背其真实意思表示。本案中，许晓鸽以路猫网公司无办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，构成欺诈为由要求撤销双方签订的《定向培养岗前实训协议》。但根据《定向培养岗前实训协议》的内容可见，路猫网公司与许晓鸽所约定的“培训”是以安排许晓鸽就业为最终目的，而不是以取得职业资格证书或技能等级证书为目的而实施的职业资格培训或职业技能培训，“培训费”的收取与退还主要与路猫网公司能否依约安排许晓鸽就业相关联。因此，路猫网公司与许晓鸽约定的“培训”事项与民办教育机构依照法律、法规规定所从事的教育培训活动存在一定差异。《定向培养岗前实训协议》签订后路猫网公司提供了培训场地并组织相关人员对许晓鸽进行了授课，协议内容已经部分履行。现仅依据路猫网公司未按协议约定全面履行培训、安排就业义务的事实，本院难以认定该公司存在以“骗取”培训费为目的，隐瞒无办学资质，虚构进行培训及推荐就业的情况，使许晓鸽做出错误意思表示之故意。许晓鸽要求撤销其与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》的请求，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。
许晓鸽要求路猫网公司赔偿损失，是以《定向培养岗前实训协议》被依法撤销为诉求基础。如前所述，许晓鸽要求撤销《定向培养岗前实训协议》的请求，本院均未予支持，故许晓鸽要求路猫网公司赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院对其上述请求亦不予支持。根据本案查明事实，本院需要指出的是，路猫网公司未按照协议约定履行培训、安排工作的合同义务，其行为已经构成违约，许晓鸽有权按照协议约定追究路猫网公司的违约责任，许晓鸽可以另行主张权利。
路猫网公司经本院公告传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回许晓鸽的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由许晓鸽负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马千里
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 樾