浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初1707号
原告：平湖市黑马铸件厂，住所地：浙江省平湖市曹桥街道百寿村2组（原百寿村7组），组织机构代码：55285275-4。
代表人：方发明，厂长。
委托代理人：王海平，平湖市曹桥法律服务所法律工作者。
被告：苏州惠利冶金设备有限公司，住所地：江苏省苏州市十梓街327号（2号楼401室），组织机构代码：77641281-1。
法定代表人：顾丽群，执行董事。
委托代理人：皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
原告平湖市黑马铸件厂为与被告苏州惠利冶金设备有限公司定作合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员张雷平适用简易程序独任审判。并于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告代表人方发明及委托代理人王海平、被告委托代理人皮国齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告曾有销售铸件业务。原告于2015年5月24日、6月15日送货给被告，并于2015年6月24日开具了两份金额分别为116305元和7161元的增值税专用发票，后经被告确认入账。被告于2015年7月8日、12月21日共支付原告80000元，实欠原告43466元。原告于2016年6月6日起诉被告支付货款43466元。一审中，平湖市人民法院认定7件大配重块不是定作物，对货款30214.80元不予支持。原告不服，提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。由于被告至今未归还原告7件大配重块。故原告诉请判令：1、被告归还原告价值30214.80元的7件大配重块，如不能履行则归还(庭审中变更为赔偿)30214.80元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：本案案由为定作合同纠纷，己生效的平湖市人民法院(2016)浙0482民初2213号民事判决和嘉兴市中级人民法院(2016)浙04民终2102号民事判决均认定本案所涉大配重块不是被告定作物。因此，原、被告就本案所涉大配重块不构成定作合同关系，是原告擅自拉到被告处的，故被告不存在原告主张的归还义务，原告应主动履行将大配重块拉回的义务。据此，请求驳回原告的诉讼请求。并且，本案原、被告之间不存在纠纷，也不存在原告主张保护其民事权益的情形，因此，无论在程序上和实体上本案均不符合诉的基本特征，原告就本案没有起诉权，请求驳回原告的起诉。
在庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和所要证明的事实有：
证据一、2015年6月15日提货单1份，证明：原、被告有定作铸件业务，送货单中7件大配重块，单价为每公斤6.6元，金额为30214.80元。
证据二、平湖市人民法院(2016)浙0482民初2213号民事判决书、嘉兴市中级人民法院(2016)浙04民终2102号民事判决书各1份，证明本案所涉7件大配重块作为定作物不予支持。
证据三、照片1份，证明原告生产的大配重块印有原告产品标识“HM”。
被告质证认为：证据一真实性没有异议，但对原告的证明目的和证明内容有异议。该证据证明原告有义务将本案所涉7件大配重块拉回；证据二无异议；证据三不能证明在被告处的大配重块印有原告产品标识“HM”。
被告提供的证据和所要证明的事实有：
证据1、照片3张，证明：本案所涉7件大配重块原告擅自拉到被告处，原告至今没有履行拉回义务。
证据2、图纸1份，该图纸为原告在(2016)浙0482民初2213号案件中向平湖市人民法院提交，证明证据一中的大配重块就是原告擅自拉到被告处的大配重块。
证据3、书面函件、EMS邮件及信息查询单各1份，证明2017年1月14日被告以书函形式要求原告拉回涉案大配重块。
证据4、手机短信息、手机费发票各1份，证明：被告已通过短信要求原告拉回涉案大配重块，手机费发票证明手机号码为原告业主方发明号码。
原告质证认为：证据1，不能证明是原告的产品，只证明被告仓库里现有的产品。同时，不明确照片拍摄地址，不能作为证据使用；证据2，不全面，少了一部分；证据3，原告收到被告发来的书面函件，原告也及时到被告处查看，但由于不是原告产品，故没有拉回；证据4、手机号码是原告代表人方发明的，但没有收到短信，该证据与本案无关联性。
本院依职权收集的证据有：(2016)浙0482民初2213号案件中证人万某的陈述：“大配块”的重量为每件654KG，被告没有向原告发送图纸或采购定单。
对本院依职权收集的证据，原、被告没有异议。
本院认证认为：对原告提供的证据一、证据二真实性予以认定，原告补充提交的证据三，无法证明在被告处的大配重块印有“HM”的产品标识，该证据本院不予认定；被告提供的证据1只能证明在被告处有7件大配重块，不能明确该7件大配重块为原告产品；被告提供的证据2为原告在(2016)浙0482民初2213号案件中向平湖市人民法院提交的图纸，该图纸能证明原告在被告处的7件大配重块的形状；证据3证明被告发函要求原告拉回涉案大配重块；证据4无法证明该信息到达原告代表人，对该证据不予认定。对本院依职权收集的证据予以认定。
基于双方当事人的举证、质证，结合本院认证，本院查明事实如下：
被告曾向原告定作铸件，2015年6月15日，原告向被告运送铸件。在提货单上写有：货名“ZG大配重”，单位“件”，数量、单价、金额“7×654﹦4578×6.6﹦30214.8”，被告注有“大配块下次退回”。2016年9月18日，原告请求被告支付7件大配重块定作款30214.80元，由于不是被告定作物，本院不予支持。原告不服判决，提起上诉。2016年12月20日，嘉兴市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告均认可的事实是在2015年6月15日送货时，被告收到原告运至被告处的7件大配重块，被告在提货单上写明“大配块下次退回”，在生效判决中已明确7件大配重块不是被告定作物，应予退回。本案需解决的问题，7件大配重块的确定和如何退回。7件大配重块形状与原、被告共同认可的证据2图纸一致，重量按提货单每件654KG，总重量为4578KG，该重量不仅在原告提货单上写明，被告经办人万某签字确认，在万某的证人证言中也明确每件654KG，故退回原告的7件大配重块，应为每件654KG，总重量为4578KG，庭审中，原、被告均认可每件重量存在浮动，根据庭审中双方陈述，上下浮动确定为1KG。原告提出原告提供的图纸有另一面，且明确“铸件非加工面上铸出图号、供货厂标示”，对此被告不予认可，本院不予采信。原告提出送到被告处的7件大配重块印有原告标识“HM”，证据不足，本院不予采信。由于7件大配重块不是被告定作物，应认定为原告擅自运至被告处，故由原告自行取回。被告对提货单签收包括了对7件大配重块的签收，签收后被告负有保管的义务，原、被告之间建立无偿的保管合同关系，保管合同自保管物交付时成立，本案案由为保管合同纠纷，原告起诉法院解决，符合民事诉讼的成立条件，被告请求驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求的主张均不能成立。“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”本案中，原告没有证据证明保管物毁损、灭失，故原告要求被告承担损害赔偿责任的主张，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条、第三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告平湖市黑马铸件厂于本判决生效之日起十日内自行取回寄存在被告苏州惠利冶金设备有限公司处的单件重量为654KG(上下1KG浮动)，总重量为4578KG，形状与被告证据2图纸相符的7件大配重块，由被告苏州惠利冶金设备有限公司予以配合协助；
二、驳回原告平湖市黑马铸件厂的其他诉讼请求。
本案受理费556元，减半收取278元，由原告平湖市黑马铸件厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一七年六月三十日
书记员 姬秋红