wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初523号
原告:何维，男，生于1996年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：何银基，男，生于1972年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告:四川立恒建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号2-2栋14楼4号。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：王文林，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：聂蛟，男，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。
被告（被告聂蛟委托诉讼代理人）：殷俊超，男，生于1975年，汉族，住巴中市恩阳区。
原告何维诉被告四川立恒建筑工程有限公司（以下简称立恒建筑公司）、王文林、聂蛟、殷俊超劳务合同纠纷一案，本院2018年1月19日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何维的委托代理人何银基、周昆仑，被告立恒建筑公司的委托代理人王晔，被告王文林、殷俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何维诉称：2017年6月，原告经殷俊超邀请，到巴州区修建新农村建设，在贴墙砖班组干活，到2017年11月，工程全部完工。经工地现场负责人殷俊超结算工资，下差原告劳动报酬10000元，并出具证明。但是原告多次向被告殷俊超索要劳动报酬时，被告殷俊超以种种理由拒不支付，后经曾口镇人民政府及相关部门多次协调无果。同时查明，该工程系被告立恒建筑工程有限公司中标修建，该公司违法转包给无资质的被告王文林，王文林再次转包无资质的被告殷俊超、聂蛟。现四被告均以合同纠纷为由拒不履行给付义务。
综上所述，四被告做事我行我素、不讲诚信，使原告辛辛苦苦所挣的血汗钱无法实现，现给原告造成了严重的经济损失。为了维护社会稳定，维护当事人合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立恒建筑公司支付原告劳动报酬10000元整；2、被告王文林、殷俊超、聂蛟承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为四被告共同承担支付责任，互负连带责任。
被告立恒建筑公司、王文林辩称：1、案涉巴州区工程由立恒建筑公司从曾口镇政府承包，王文林系公司任命的项目现场负责人，其代表公司将工程劳务部分承包给被告殷俊超、聂蛟。工程完工经结算，发包方向承包方支付了工程款，现仅下欠工程款4万多元，因此工程不应欠民工劳务报酬，我们已按合同基本上全额支付劳务承包人工程款，足够支付民工工资；2、原告并非立恒建筑公司及王文林雇请、招用，是否提供了劳务及劳务量均不得而知，我们也对欠劳务报酬存疑，因为其仅有的欠薪证明并非立恒建筑公司及王文林确认，亦无其他证据，对真实性存疑，因此，应由出具证明依据的人承担责任，与立恒建筑公司及王文林无关。综上，请求法院驳回原告对立恒建筑公司及王文林的诉讼请求。
被告殷俊超、聂蛟辩称：1、原告欠工资的单据是我出具的，立恒建筑公司提出对工程量存疑可以进行核对。所欠劳务工资应根据签订的基础合同来，立恒建筑公司没有付完，后口头达成涨价协议，但也没有支付，所以就下欠工资；2、下欠的工资应由立恒建筑公司支付，我与王文林签订了劳务合同，当时只有基础图纸，没有正规图纸。
经审理查明：2016年10月23日，被告立恒建筑公司为承包人与巴中市巴州区曾口镇人民政府为发包方签订《建设工程施工合同》，约定由立恒建筑公司承建巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目。庭审中，被告立恒建筑公司表示王文林为其公司职工，系公司派到项目上的现场负责人。2016年11月30日，被告王文林为发包方与被告殷俊超、聂蛟为承包方签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定由被告殷俊超、聂蛟承包巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目冯家傍点、四房湾点的工程劳务。
2017年6月，原告何维经殷俊超邀请到案涉项目贴墙砖组做工。2018年1月3日，原告何维书立《证明》，载明：“何维在社贴墙砖农民工工资下差工资10000元（壹万元）。工人签字：何维，2018.1.3。情况属实，殷俊超，2018.1.3。”
以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述、被告答辩，《建设工程施工合同》，《房屋建筑工程劳务承包合同》，证明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告王文林系立恒建筑公司的职工，其代表公司与被告殷俊超、聂蛟签订劳务承包合同，庭审中，立恒建筑公司对王文林的行为予以认可，故其行为应当属于履行职务的行为，其责任理应由被告立恒建筑公司承担。故原告主张由被告王文林与被告立恒建筑公司、殷俊超、聂蛟承担共同支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。
被告立恒建筑公司明知被告殷俊超、聂蛟不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务分包给被告殷俊超、聂蛟，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，故原告主张由立恒建筑公司支付劳务报酬10000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告立恒建筑公司对原告是否在工地做工以及是否下差工资存疑的问题，结合原告提交的《证明》及被告殷俊超的陈述，能够证实原告在工地上做工及下欠工资的金额。同时，被告立恒建筑公司也未提供相应的证据予以反驳，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。关于被告立恒公司辩称已全额支付劳务承包工程款，不存在下欠民工工资的情况，因该理由并不能消除其支付劳务报酬的责任，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。
被告殷俊超、聂蛟系该工程的劳务承包人，庭审中，被告殷俊超表示原告由其雇请，故原告何维与被告殷俊超、聂蛟形成了劳务关系。工程结束后，被告殷俊超在原告的做工凭据上签署“情况属实”予以确认，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告殷俊超、聂蛟作为接受劳务方理应承担向原告支付劳务报酬的义务。故原告主张由殷俊超、聂蛟与立恒建筑公司共同支付劳务报酬10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因被告殷俊超、聂蛟关于工程涨价未能支付工资及应由立恒建筑公司承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟在本判决生效之日支付原告何维劳务报酬款10000元；
二、驳回原告何维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈泓燕
二〇一八年四月九日
法官助理 曹永平
书 记 员 贺琳芝
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0902刑初101号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人李谋班，男，1972年9月24日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省安康市汉滨区,农民。2017年10月16日因本案被取保候审。
辩护人汪韬、吴妤彤，陕西持衡律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人李谋班犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员吴琪、被告人李谋班及其辩护人汪韬、吴妤彤等到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年8月11日，被告人李谋班驾驶小型客车，途中与由东向西步行横过道路的张某相碰撞，致张某受伤，被告人李谋班在拨打122急救电话和110报警电话后，驾驶肇事车辆离开现场，将张某送往安康铁路医院救治，途中与120急救车相遇，将张某转移到120急救车后，先到达安康铁路医院，因某伤势严重，又送往安康市中心医院，张某经抢救无效死亡。经安康市公安局汉滨分局交警大队事故责任认定：被告人李谋班负本起事故的主要责任；死者张某的监护人张某1负此次事故的次要责任。案后发,被告人李谋班的就民事赔偿与被害人张某的亲属张某1达成协议，由被告人李谋班一次性赔偿被害人张某的亲属（张某1）480000元，并履行完毕，且取得被害人张某的亲属张某1的谅解。
本案在审理过程中，汉滨区社区矫正办对被告人李谋班进行了调查评估，认为被告人李谋班在村组表现良好，能积极悔罪，且家属能配合矫正监管，对被告人李谋班适用非监禁刑对其所在村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人李谋班在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李谋班的身份信息、驾驶证信息、机动车信息、《122接警单》、安康市120指挥调度中心《接警记录》、《受理道路交通事故案件登记表》、《现场勘查笔录》、道路交通事故示意图及现场草图、扣押清单及发还清单、安康市公安局汉滨分局交通警察大队《道路交通事故认定书》、《死亡证明书》、《尸体检验报告》；被告人李谋班与被害人张某的亲属张某1达成的《民事赔偿协议书》、张某1的《收条》、被害人张某的亲属张某1的《谅解书》；证人陈某、陈某1、陈某2、李某、钱某、周某的证言及被告人李谋班的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李谋班驾驶机动车辆，造成致一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李谋班犯罪事实与罪名成立。可以处三年以下有期徒刑或者拘役；被告人李谋班当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李谋班就民事赔偿与被害人张某的亲属张某1达成协议，并履行完毕，且取得被害人张某的亲属张某1的谅解，亦可以从轻处罚。鉴于被告人李谋班肇事后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其判处非监禁刑对其所在村组和社会无重大不良影响，故可适用缓刑。对被告人李谋班的辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，因案发后，被告人李谋班虽抢救伤者，并向公安机关报案，但其未在第一时间保护现场，且没有在事故现场等待处理，故不能认定其属自动投案，对此辩护意见本院不予采纳。对被告人李谋班的辩护人提出的被告人属初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪态度诚恳，在归案后积极赔偿并取得谅解,请求从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李谋班犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑清安
人民陪审员 高文东
人民陪审员 黄洪琴
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陆重吕
附：一、《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（节录）
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（节录）
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1621民初183号
原告：陈某某，男，汉族，1970年8月8日出生。
被告：廖某某，男，汉族，1959年8月16日出生。
本院在审理原告陈某某诉被告廖某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤在2018年2月8日开庭中未到庭参加诉讼。
本院认为：原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费349元（已减半收取），由原告陈某某负担。
审判员 钟冠锋
二〇一八年二月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 谢美萍
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行终945号
上诉人（一审原告）赵玉田，男,1944年5月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局法制处干部。
赵玉田因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）治安行政处罚一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第1174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月14日，西城分局对赵玉田作出京公西行罚决字【2015】3943号《行政处罚决定书》（以下简称3943号《行政处罚决定书》），查明：“2015年9月14日8时许，赵玉田为达上访目的在北京市西城区右内大街樱桃园交通队门前，用刷子在墙上写字，扰乱公共场所秩序”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项、第二十一条第（三）项之规定，决定给予赵玉田行政拘留10日，不执行行政拘留的处罚。
赵玉田向一审法院诉称，第一、西城分局伪造法律文书，剥夺其陈述、申辩权。其想要自己书写材料行使陈述、申辩权，西城分局却不给提供。第二、墙上写字就能扰乱公共秩序，就要被拘留吗？北京市在墙上写“文明、和谐、法制”等字的人被拘留了吗？！第三、以扰乱公共秩序为由对其拘留处罚法理上讲不通，标语内容属实是正义之举，就不应被拘留。第四、到北京写标语是其唯一正确的选择，不写标语其问题就无法解决。综上，赵玉田请求撤销西城分局对其所作3943号《行政处罚决定书》。
西城分局辩称：第一、赵玉田反映当地政府机关违法行为有专门的信访纪检部门，在公共场所写大字不是合法行为，如果所有人都写就会造成严重的治安混乱。第二、赵玉田的行为已经导致周围群众围观、混乱，所以是违法的。第三、赵玉田已经过了70岁，没有实际受到拘留，用于清理等相关费用也未由其承担。第四、赵玉田多次有此种行为，但都因为年龄未做处罚，其未认识到自己的错误。西城分局认为，在办理涉诉案件时，该局严格依照相关法律规定，履行了相应的法律程序，对赵玉田作出的3943号《行政处罚决定书》有到案经过、本人陈述、证人证言、视听资料等证据证实，认定事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适当。
2016年4月26日，一审法院作出（2015）西行初字第1174号行政判决认为，根据《治安管理处罚法》的授权，公安机关依法具有维护社会治安秩序，制止危害社会治安行为的职责。对违反治安管理法律、法规的个人或组织，依法应当实施行政处罚。根据《治安管理处罚法》第二十三条的有关规定，扰乱公共场所秩序情节较重的，处5日以上10日以下拘留；第二十条的有关规定，6个月内曾受过治安管理的从重处罚；第二十一条的有关规定，70周岁以上的人不执行行政拘留处罚。本案中，赵玉田书写标语的行为，扰乱了该地区的公共秩序，依法应受治安处罚。公安机关在依法履行了传唤、询问、取证、告知权利义务等程序后，结合赵玉田实施违法行为的地点、手段及其悔改情况，认定赵玉田的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为且情节较重，并有从重处罚的情节，依据《治安管理处罚法》的相关规定，决定给予赵玉田行政拘留10日，不执行行政处罚的处罚，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。现赵玉田以3943号《行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足为由要求予以撤销，因其提交的证据材料不足以支持其所述事实及诉讼请求。为此，对赵玉田的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了赵玉田的诉讼请求。
赵玉田不服一审判决，以西城分局伪造证据、无人围观其书写的标语等为由提出上诉，请求改判撤销西城分局对其所作3943号《行政处罚决定书》。
西城分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，西城分局在法定举证期限内提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、行政处罚审批表；2、受案登记表；3、呈请延长询问查证时间审批表；4、行政处罚告知笔录；5、复核材料；6、到案经过；7、电话查询记录；8、赵玉田询问笔录及身份信息；9、陈军询问笔录及身份信息；10、作案地点照片；11、核查信息及工作记录；12、传唤、拘留通知家属工作记录；13、查找作案工具工作记录；14、视频资料及工作记录。
经庭审质证，一审法院对上述证据材料认证如下：西城分局提交的证据材料可以证明对赵玉田案件所涉内容进行调查核实并作出3943号《行政处罚决定书》的事实。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对西城分局一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。
根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：2015年9月14日8时许，赵玉田在北京市西城区右内大街樱桃园交通队附近的墙上书写标语，引起路人围观，被群众举报。西城分局接报立案后指派民警出警处理，并在现场查获赵玉田。出警民警出示证件后口头传唤赵玉田至西城分局白纸坊派出所。在该所，民警询问了赵玉田并制作了《询问笔录》。询问时，民警再次出示证件并告知赵玉田口头传唤的依据。赵玉田承认在樱桃园交通队及马路对面墙上、银行墙上、工地墙上写字的事实。承认写标语的目的是引起关注，制造影响。承认此前多次因写标语被处以行政拘留处罚，并明确指出未执行拘留。赵玉田拒绝通知其家属。在履行了调查、告知等处罚程序后，西城分局于2015年9月14日当日对赵玉田作出3943号《行政处罚决定书》。另查，赵玉田曾因扰乱公共秩序于2015年7月1日被北京市公安局东城区分局作出治安处罚。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，公安机关对扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的违法行为人，应处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。又根据《治安管理处罚法》第二十条第（四）项的规定，对6个月内曾受过治安管理处罚的，应从重处罚。本案中，西城分局在一审诉讼期间、在法定期限内向一审法院提交的被认定合法有效的证据材料，均系该分局在对赵玉田作出被诉处罚决定前搜集的，且能够互相印证，形成完整的证据链，证明该分局在该处罚决定中所认定的关于“2015年9月14日8时许，赵玉田为达上访目的在北京市西城区右内大街樱桃园交通队门前，用刷子在墙上写字，扰乱公共场所秩序”的案件事实。由于赵玉田在2015年7月1日因扰乱公共场所秩序，曾被北京市公安局东城分局作出治安处罚，西城分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，适用情节较重的罚则对赵玉田作出行政拘留10日的处罚，并无不当。西城分局在对赵玉田作出被诉处罚决定前，亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、《治安管理处罚法》的有关规定，履行了立案、传唤、调查取证、告知等行政处罚程序。综上，西城分局对赵玉田作出的3943号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，处罚程序合法，一审判决驳回赵玉田的诉讼请求是正确的，本院应予维持。赵玉田的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由赵玉田负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陶慧
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0527行初1号
原告袁炳生，男，1946年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人袁祝青，女，湖南绥强律师事务所律师
被告绥宁县瓦屋塘镇人民政府，住所地绥宁县瓦屋塘镇。
法定代表人彭晚喜，该镇镇长。
委托代理人李剑烽，男，湖南三行律师事务所律师。
第三人张东坡，男，1981年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人杨碧珍，女，湖南振绥律师事务所律师。
本院在审理原告袁炳生诉被告绥宁县瓦屋塘镇人民政府不履行法定职责一案中，原告袁炳生于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁炳生因与第三人张东坡发生林木、林地权属争议，认为瓦屋塘镇人民政府未在法定期间内为其作出处理决定而诉至本院，现被告瓦屋塘镇人民政府已承诺为其作出处理决定，原告继续诉讼已无意义，申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁炳生撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告袁炳生负担。
审 判 长 阳享海
人民陪审员 唐文君
人民陪审员 李新德
二〇一八年三月十九日
书 记 员 葛 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初8297号
原告：慈溪市周巷智吉电器厂（个体工商户，统一社会信用代码为92330282MA284NKF2P）。住所地：慈溪市周巷镇周塘街**号。
负责人：吴志苗，该厂投资人。
委托代理人：陆炎林，宁波市耕民法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州红心电热电器厂（个人独资企业，注册号为330212000000496）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇胡家坟（工业小区）。
负责人：陈国团，该厂投资人。
原告慈溪市周巷智吉电器厂为与被告宁波市鄞州红心电热电器厂买卖合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告慈溪市周巷智吉电器厂的委托代理人陆炎林到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州红心电热电器厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慈溪市周巷智吉电器厂起诉称：2016年6月至2017年6月期间，被告因生产需要向原告购买不同型号的导电棒等货物，合计价款54691.20元至今未付，请求判令被告立即支付原告价款54691.20元。
被告宁波市鄞州红心电热电器厂未作答辩，也未向本院提交书面证据。
本院经审理查明：2016年6月至2017年6月期间，被告因生产需要向原告购买不同型号的导电棒等货物，合计价款54691.20元至今未付。
上述事实由原告提交的增值税发票1份、送货单4份予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告尚欠原告价款54691.20元的事实。原告要求被告支付价款54691.20元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州红心电热电器厂于本判决生效之日起五日内支付原告慈溪市周巷智吉电器厂价款54691.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1167元，减半收取583.5元，由被告宁波市鄞州红心电热电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年九月十三日
代书记员 陈颖超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9475号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告赵春明，男，汉，1981年12月29日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区东直路蓝筹七彩阳光*栋*单元**楼*号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵春明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵春明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27688.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27688.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3644号
申请执行人：文泽付，男性，1965年07月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：马建伟，男性，1994年07月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人文泽付与被执行人马建伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年2月3日作出的(2014)綦法民初字第02907号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人马建伟逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人文泽付于2016年10月18日向本院申请执行。执行标的：80602元。
本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，现暂不具备可供执行的条件。经申请人同意，本案暂缓执行。
本院认为，该案现暂不具备执行条件，经合议，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执3644号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 毅
审判员 李克洪
审判员 郭云雨
二〇一七年四月六日
书记员 罗 靖
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执166号
申请执行人：杨薇，女，汉族，1963年10月8日出生，住安徽省舒城县。
被执行人：陈家明，男，汉族，1961年3月14日出生，住安徽省舒城县。
被执行人:舒城县平安车队，住所地安徽省舒城县城关镇金墩村，社会信用代码91341523774971062G。
负责人：孙海波，经理。
被执行人：舒城县新立运输有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路三里河路南7幢。
法定代表人：陈自来，董事长。
本院在执行杨薇与陈家明、舒城县平安车队、舒城县新立运输有限公司民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人陈家明、舒城县平安车队、舒城县新立运输有限公司发出执行通知书、责令其报告财产，经查询无存款房产及其他财产可供执行，已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李杰胜
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一七年七月十一日
书记员 朱光娅
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初73号
原告：曾淑其，男，汉族，1950年3月13日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告曾淑其诉被告犍为县住房和城乡规划建设局其他行为一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告曾淑其向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曾淑其自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告曾淑其撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曾淑其负担。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄 斗
大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1121执恢146号
申请执行人赵金荣，女，1964年4月28日出生，汉族，农民，住大洼县王家乡王家村。
被执行人曹丽红，女，1967年4月20日出生，汉族，无职业，住大洼县大洼镇四新社区。
被执行人田树喜，男，1953年4月14日出生，汉族，个体工商户，住大洼县大洼镇四新社区。
本院在执行大洼县人民法院（2009）大洼民一初字第00110号民事调解书，申请执行人赵金荣与被执行人曹丽红、田树喜民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2009）大洼民一初字第00110号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一六年五月二十五日
书记员 张校语
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1627民初3245号
原告：马学梅，女，汉族，1947年7月20日出生，住太康县。
委托诉讼代理人李树林，河南豫太律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：李国荥，男，汉族，1953年7月11日出生，住太康县。
委托诉讼代理人王永，太康县法律援助中心法律工作者，代理权限一般代理。
被告：李留记，男，汉族，1987年3月10日出生，住太康县。系李国荥次子。
原告马学梅诉被告李国荥、李留记财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告马学梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，向原告赔礼道歉。2、依法判令被告将毁坏原告的房屋、围墙恢复原状，赔偿原告树木损失30000元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告于2010年4、5月份开始在太康县毛庄镇后凡行政村后凡村自家宅基上建造三层楼房，面积480平方米，在主楼后边的西面有两间储藏间，面积50平方米，围墙60米，高2.5米。建好后原告一家外出，没有居住。2012年4月8日-12日，二被告将原告家的围墙扒掉37米，将储藏间的窗户玻璃砸烂，并将3棵杨树，2棵槐树刮皮造成树木死亡。原告家人报警后，公安人员制止了二被告的违法行为。2016年2月24日（农历正月初七）下午，二被告将原告的两间储藏间扒掉，原告家人又拨打报警电话，太康县公安局毛庄派出所出警后，再次制止了二被告的违法行为，对现场进行了拍照，并制作了调查笔录，考虑到亲情关系，建议原告民事起诉。原告为维护自己的合法利益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，李国荥不服太康县人民政府为马学梅颁发的毛集建（98）字第00251号集体土地建设用地使用证一案，已经河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621行初64号立案审理，涉案的土地使用权不明，对马学梅的起诉应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告马学梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年八月十六日
书记员 苏静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)最高法行申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建峥，男，1961年12月15日出生，汉族，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：王海安，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托诉讼代理人：白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彬县人民政府。住所地：陕西省彬县西大街**号。
法定代表人：王宏志，该县人民政府县长。
委托诉讼代理人：郑月宏，该县城关镇街道办事处干部。
委托诉讼代理人：范延军，陕西永嘉信律师事务所律师。
再审申请人张建峥因诉陕西省彬县人民政府（以下简称彬县政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终386号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
张建峥申请再审称，（2017）陕行终386号行政判决和（2016）陕04行初361号行政判决审查对象错误，没有对彬县城关镇街道办事处（以下简称城关镇街道办）行政行为的合法性进行审查，却审查了张建峥的诉讼请求；一、二审程序违法，城关街道办或因“同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼”，或因“同案件处理结果有利害关系”，本该作为第三人申请参加诉讼，但始终没有参加诉讼，人民法院也未通知其参加。（2017）陕行终386号行政判决和（2016）陕04行初361号行政判决无视法律规定，遗漏诉讼参加人，明显不当；一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销（2017）陕行终386号行政判决和（2016）陕04行初361号行政判决，改判支持张建峥的诉讼请求。
彬县政府答辩称，（一）张建峥的房屋是自愿拆除的。张建峥与南沟村委会达成一致、同意拆除涉案房屋，并将要拆房屋内的物品搬到租赁房中。张建峥在拆除房屋时亲自指挥挖掘机，并将拆除下的砖和木料进行变卖。（二）张建峥和南沟村委会之间的拆房纠纷属于民事纠纷，行政机关无权介入。张建峥和村委会的纠纷在提起复议前，已经通过法院诉讼加以解决。一审法院已经作出（2016）陕0427民初1166号民事判决，且二审法院已维持一审判决。（三）﹝2016﹞001号《不予受理决定书》（以下简称001号不予受理决定）认定事实清楚，证据充分。南沟村委会是村民自治组织，张建峥和南沟村委会之间的纠纷是民事纠纷，且张建峥已以民事纠纷起诉南沟村委会，彬县政府无权干预司法活动，城关镇街道办未参与该纠纷，也未作出任何行政行为，001号不予受理决定认定事实清楚。（四）001号不予受理决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的五日内进行审查及书面通知，只是要求5日内启动审查程序，并非要求5日内审查完毕或者5日内书面通知不予受理。彬县政府收发室于2016年10月3日收到复议申请，当天为法定节假日，10月8日为5日期限的开始，10月8日启动了审查程序，未超期限。彬县政府在全部了解情况、调查清楚事实后，于10月19日作出不予受理决定，且书面通知了张建峥，完全符合程序规定。彬县政府认为一、二审法院判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。请求：驳回张建峥再审申请。
本院认为，本案的主要争议焦点是：001号不予受理决定是否合法；是否在规定期限内做出涉案行政行为；本案是否必须追加城关镇街道办为第三人。
（一）关于001号不予受理决定是否合法的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第四条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。在本案中，2015年5月18日，彬县城关镇人民政府更名为彬县城关镇街道办。城关镇街道办对于南沟村委会之间是一种工作上的指导、支持和帮助关系。张建峥与南沟村委会之间的拆房纠纷是一种民事纠纷，并不属于城关镇街道办与南沟村委会之间的工作关系调整范围。张建峥申请城关镇街道办履行保护职责，没有法律依据。彬县政府所作001号不予受理决定，并无不当。
（二）关于彬县政府是否在规定期限内做出涉案行政行为的问题。《行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关对当事人申请行政复议符合法定的申请行政复议条件的，应当依法予以受理；对于不符合法定申请条件的，依法决定不予受理；受理后，发现不符合法定受理条件的，应当决定驳回复议申请。彬县政府于2016年10月3日收到复议申请，因当天是法定节假日，10月8日为5日期限的开始，其应于10月8日起5日内审查并书面通知张建峥，但其于10月19日作出不予受理决定，超过了5日的期限，确属程序上的瑕疵。但鉴于该不予受理决定对张建峥的实体合法权益并未造成损害或者不利影响，故对其再审申请不予支持。
（三）关于本案是否必须把城关镇街道办列为第三人的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。城关镇街道办作为第三人参与到诉讼过程中，必须由其提出申请或由法院进行通知，第三人条件的审查属于法院司法审查职责范围，并非由当事人自认其是否符合条件。张建峥要求追加城关镇街道办为涉案第三人的再审理由不能成立。
综上，张建峥据以主张的理由不能成立，张建峥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建峥的再审申请。
审 判 长 张 明
审 判 员 杨永清
审 判 员 李 涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 孙 阳
书 记 员 陈欣儿
张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执1224号
申请执行人：陆金法，男，1966年6月3日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港保税区建功国际贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场316H室。
法定代表人：张世华。
被执行人：张世华，女，1987年12月28日生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人陆金法与被执行人张家港保税区建功国际贸易有限公司、张世华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）苏0582民初6646号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港保税区建功国际贸易有限公司、张世华应共同归还陆金法2015年1月13日《协议书》项下的借款7万元及利息（以10万元为基数，自2015年1月13日起按年利率12%计算至2017年1月21日的利息为24295.89元；以8万元为基数，自2017年1月22日起按年利率12%计算至2017年1月24日的利息为80元；以7万元为基数，自2017年1月25日起按年利率12%计算至实际履行之日止）；二、张世华、刘进忠应共同归还陆金法2016年5月27日《协议书》项下的借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年5月27日起至实际履行之日止按年利率12%计算）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陆金法已向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
2、2018年2月12日及2018年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无其他财产信息。
3、2018年4月10日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无房产。
4、2018年5月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的99487.89元及利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年五月二十一日
书记员 冷雨蔚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0204民初2045号
原告：莫仪军，男，1975年3月21日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。
被告：仇丽英，女，1968年5月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：莫丹，女，1986年2月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：丁一舟，男，1987年1月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告莫仪军与被告仇丽英、莫丹、丁一舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2018年3月2日，原告莫仪军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告莫仪军撤诉处理。
案件受理费1580元（原告已预交），减半收取计790元，由原告莫仪军负担。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 覃 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执30号
申请执行人：程德文，女，汉族，1944年12月17日出生，住重庆市江津区。
被执行人：吴小红，女，汉族，1967年11月6日出生，住重庆市江津区。
申请执行人程德文与被执行人吴小红婚姻家庭纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2015)津法民初字第00801号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴小红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人程德文于2018年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为2017年7月至12月赡养费1200元。
执行过程中，本院依法向被执行人吴小红发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人吴小红未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2018年3月20日，申请执行人程德文向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0116执30号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王光彬
执行员 黄劲松
执行员 陈博律
二〇一八年三月二十日
书记员 王晶羽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3520号之一
申请执行人：李用军，男，1970年7月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：袁才佳，男，1972年9月15日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
本院在执行李用军与袁才佳追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，轮侯查封被执行人袁才佳所有的宿迁经济技术开发区欧洲花园E24栋2单元103室，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年二月十四日
书记员 马 勋
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初3411号
原告：沈阳荣达鑫贸易有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：黄荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张飞龙，辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳万士达钢结构制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张春来。
原告沈阳荣达鑫贸易有限公司与被告沈阳万士达钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告沈阳荣达鑫贸易有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳荣达鑫贸易有限公司撤诉。
案件受理费1407元，减半收取703.5元，由原告沈阳荣达鑫贸易有限公司负担。
审 判 长 于树伟
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终2401号
上诉人（原审被告）：刘辉，男，1982年10月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周李，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）：王云，女，1980年2月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
周李、王云的共同委托诉讼代理人：赵海祥，河南团结律师事务所律师。
原审被告：王金凤，女，1981年11月10日出生，汉族，住河南省沈丘县，系被告刘辉之妻。
上诉人刘辉与被上诉人周李、王云及原审被告王金凤民间借贷纠纷一案，因不服沈丘县人民法院作出的2017豫16**民初649号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘辉及其委托诉讼代理人李云峰，被上诉人周李、王云及其委托诉讼代理人赵海祥，原审被告王金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘辉上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的一审请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，被上诉人提交的银行汇款凭证，仅能证明其向上诉人刘辉汇款人民币73000元的事实，不能证明该借款系被上诉人周李、王云向其借款。该借款并非借款，且被上诉人刘辉与上诉人王云系情人关系，该款是在上海期间约会的共同花销支出。
被上诉人周李、王云答辩称，被上诉人根据最高人民法院相关规定，依据银行汇款凭证主张债权符合法律规定，上诉人认为没有借条和借据就不能主张债权是错误的。上诉人所称是二人在上海花销与本案的借款没有关系，且上诉人未提供充分证据证明其与王云所谓的情人关系，对此王云保留追究其诽谤的权利。请二审驳回上诉维持原判。
周李、王云向一审法院提出诉讼请求：1、要求刘辉、王金凤偿还借款88000元及利息。2、诉讼费由刘辉、王金凤负担。
一审法院认定以下事实：周李于2014年11月5日汇给刘辉20000元；2015年6月20日，王云汇给刘辉20000元；同年9月8日，王云汇给刘辉5000元；同年9月18日，王云汇给刘辉28000元，四次汇款合计为73000元。周李、王云要求刘辉、王金凤归还借款88000元及利息，刘辉、王金凤拒绝，双方为此引起纠纷。另查明，王云与刘辉的部分微信聊天记录显示：刘辉承认向王云借款的事实存在。其中的一条记录显示刘辉承认借款为88000元。
一审法院院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘辉向周李、王云借款73000元的事实，有周李、王云向刘辉汇款的转账凭证为证，周李、王云要求刘辉归还借款73000元，符合法律规定，法院予以支持。周李、王云要求刘辉偿还除73000元以外的15000元，证据不足，法院不予支持，周李、王云待有新证据后，可另行主张。由于双方未约定利息，周李、王云要求刘辉支付利息，法院不予支持。周李、王云要求王金凤偿还借款，由于周李、王云没有证据证明此借款用于刘辉、王金凤的家庭共同开支和经营，不能认定为夫妻共同债务，应属于刘辉的个人债务，由其个人偿还，周李、王云要求王金凤偿还借款，法院不予支持。刘辉辩称周李、王云所汇款项均用于与王云的共同花费，证据不足，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘辉于判决书生效之日起10日内偿还周李、王云借款73000元。二、驳回周李、王云和刘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（已减半收取），由周李、王云负担200元，由刘辉负担800元。
二审期间，上诉人刘辉提供证人陈某、郭某出庭作证，并提供2014年10月15日从刘辉银行卡汇给周李银行卡20000元的银行交易明细清单一份。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘辉提供的证人只证明刘辉与王云的关系及二人共同在上海消费过，没有证据证明周李、王云汇给刘辉的款是赠与刘辉消费支出的，且有王云、刘辉的部分微信聊天记录相印证，因此，刘辉否认双方存在借贷关系的证据不足，刘辉的主张不能成立。至于刘辉二审期间提供的20000元的银行交易清单，其不能证明与本案有关。原审判决认定事实清楚，但刘辉在一审中并未提起反诉，原审判决第二项驳回“被告刘辉的其他诉讼请求”不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持沈丘县人民法院（2017）豫1624民初649号民事判决第一项及案件受理费负担部分。
二、变更沈丘县人民法院（2017）豫1624民初649号民事判决第二项为：驳回周李、王云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1625元，由上诉人刘辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 展常敏
审判员 朱雪华
审判员 吕文静
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 亮
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3651号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区。公司员工。
被告：梁臣剑，男，汉族，1976年5月27日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告梁臣剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告梁臣剑的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年四月二十七日
法官助理 施孟馨
书 记 员 范中梅
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢341号
申请执行人涂国英，女，1968年2月10日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。
法定代表人贺鹏，系该公司董事长。
申请人涂国英依据米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第942号民事调解书申请执行米易县石峡水电开发有限公司一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第942号民事��解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何志源
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一七年十二月十三日
书记员 段 岸
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1402民初1519号
原告秦某。
被告史某。
原告秦某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟峥独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某、史某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某诉称，我与被告于2012年4月10日举行结婚仪式，后于2014年2月20日补办结婚登记。我与被告婚后无子女。我们婚初夫妻感情尚可，近来经常因家庭生活琐事而生气吵架，被告不信任我，不给家里交生活费，我的开销都得管被告索要，现我们的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告史某辩称，我们之间还有夫妻感情，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2000年12月31日原告秦某与被告史某自愿登记结婚，婚后生育两名子女，长女史某1，长子史某2，双方婚初夫妻感情尚可，近年来经常因家庭生活琐事生气打架，原告于2015年12月与被告开始分居至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活十六年，且婚后生育两名子女，已建立起很好的感情基础。双方虽在日常生活中因家庭琐事偶尔生气吵架，影响了夫妻感情，但尚未达到完全破裂的程度。只要双方在今后的生活中能够相互理解，相互尊重，注重沟通，珍惜夫妻感情，是能够和好的。据此，为了维护婚姻家庭的严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某要求与被告史某离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 佟峥
二〇一六年八月三日
书记员 孟莹
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2798号
申请执行人：陶宗智，男，汉族，1972年11月8日出生
被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司
法定代表人：陈德祥,总经理。
申请执行人陶宗智与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市长寿区劳动人事仲裁委员会作出的渝长劳人仲案子[2017]第103号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶宗智于2017年6月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为150591.20元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。执行中查明，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司名下有车辆，本院已另案查封，但未实际扣押。2016年4月7日，本院另案已依法对被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司在中国农业银行的账户予以冻结。因被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司开户较多且均为其他法院先予冻结，故未对被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司的所有查询到的账户进行司法冻结。本院已于2017年8月8日对重庆市德感建筑安装工程有限公司的法定代表人陈德祥采取司法拘留措施。本院已将被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年9月21日，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人陶宗智案款150591.20元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执2798号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 黄劲松
二〇一七年九月二十一日
书记员 王思予
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3440号
原告：雒仕俊，男，生于1964年10月，汉族，装修工人，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告：巴中市千弘装饰工程有限公司
住所：四川省巴中市巴州区钟鼓楼*号楼*楼。
法定代表人：王远军，系该公司董事长。
原告雒仕俊诉被告巴中市千弘装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雒仕俊及其委托代理人杨胜友到庭参加诉讼。被告巴中市千弘装饰工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年11月5日、2015年11月23日承包了恩阳区玉井乡卫生院、万安乡卫生院、同乐乡卫生院职工宿舍周转房改装工程，聘请原告为三个工程的项目经理，并给原告出具了法人委托书，委托办理一切事务。同时被告还聘请了苟均成为工作人员，从事材料采购、拉运工作。双方约定原告的月工资为6000元，苟均成月工资为4000元。原预计半年结束工程，后延续到近一年时间才全部完成工程量。经结算减去原告及苟均成平时借支的款项外，被告下欠原告工资5万元，下欠苟均成工资4万元。因当时工程款没有拨下来，于是被告便书立欠条一张。后来，被告法人王远军外出不归，三个乡卫生院应领取的工程尾款不能兑现，也导致原告的工资无法兑现。根据相关法律规定，现诉至法院，请求依法判令被告限期支付下欠原告的工资5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告巴中市千弘装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明：原告系被告公司授权的项目经理。2016年10月30日，被告公司向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到雒仕俊、苟均成工资玖万正。其中雒仕俊伍万元正，苟均成肆万元正。此据欠款单位：巴中市千弘装饰工程有限公司2016年10月30日”，该欠条上加盖了“巴中市千弘装饰工程有限公司”公章。
因被告未向原告支付劳动报酬，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，欠条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告作为劳动者向被告公司提供劳动后有权获得劳动报酬。原告在索要劳动报酬时，被告公司向原告出具欠条一张，欠条上载明的工资应当由被告公司予以支付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
由被告巴中市千弘装饰工程有限公司在本判决生效后十日内向原告雒仕俊支付劳动报酬50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告巴中市千弘装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 吴小平
人民陪审员 张丛志
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 倩
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0723民初850号
原告:张胜，男，1973年1月23日出生，汉族，住灌云县。
被告:王志国，男，1979年2月1日出生，汉族，住灌云县。
原告张胜与被告王志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张胜申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张胜撤回起诉。
本案案件受理费用260元，由原告张胜负担。
（此页无正文）
代理审判员 夏文明
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 慧
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2282号
申请执行人：ＸＸ琼，女，汉族，1973年11月20日出生被执行人：牟涛，男，1974年9月8日出生，汉族
被执行人：何桂志，男，1971年5月21日出生，汉族
被执行人：何平，男，1960年11月10日出生，汉族
被执行人：牟旭琴，女，1972年7月10日出生，汉族
被执行人：周全洋，男，1972年7月24日出生，汉族
申请执行人ＸＸ琼与被执行人牟涛、何桂志、何平、牟旭琴、周全洋民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民初6397号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人牟涛、何桂志、何平、牟旭琴、周全洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ琼于2017年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为340000.00元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并于2017年8月22日对被执行人何桂志在中国农业银行的账户在重庆农村商业银行的账户、在中国邮政储蓄银行的账户采取冻结措施。本院未能发现牟涛、何桂志、何平、牟旭琴、周全洋的下落。本院已将被执行人牟涛、何桂志、何平、牟旭琴、周全洋纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年8月18日，被执行人牟涛、何桂志、何平、牟旭琴、周全洋尚欠申请执行人ＸＸ琼案款340000.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执2282号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 黄劲松
二〇一七年八月二十五日
书记员 王思予
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3827号之一
申请执行人张月琴，女，1968年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人赵建平，男，1970年3月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人张月琴与被执行人赵建平民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年11月30日，被执行人赵建平尚欠申请执行人张月琴借款120000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2700元。经调查，本院已查封被执行人赵建平名下车辆，但未实际控制到，且被执行人赵建平目前暂无财产可供执行。本院已对被执行人赵建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆海芳
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初496号
原告:何桂琼，女，生于1970年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：周永龙，男，生于1976年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告:四川立恒建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号2-2栋14楼4号。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：王文林，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：聂蛟，男，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。
被告（被告聂蛟委托诉讼代理人）：殷俊超，男，生于1975年，汉族，住巴中市恩阳区。
原告何桂琼诉被告四川立恒建筑工程有限公司（以下简称立恒建筑公司）、王文林、聂蛟、殷俊超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何桂琼的委托代理人周永龙、周昆仑，被告立恒建筑公司的委托代理人王晔，被告王文林、殷俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂琼诉称：2016年11月，原告经周永龙邀请，到巴州区修建新农村建设，在木工班组干活，到2017年7月，工程全部完工。经工地现场负责人殷俊超结算工资，下差原告劳动报酬8000元，并由班组组长周永龙出具证明，同时殷俊超认可。但是原告多次向被告殷俊超索要劳动报酬时，被告殷俊超以种种理由拒不支付，后经曾口镇人民政府及相关部门多次协调无果。同时查明，该工程系被告立恒建筑公司中标修建，该公司违法转包给无资质的被告王文林，王文林再次转包无资质的被告殷俊超、聂蛟。现四被告均以合同纠纷为由拒不履行给付义务。
综上所述，四被告做事我行我素、不讲诚信，使原告辛辛苦苦所挣的血汗钱无法实现，现给原告造成了严重的经济损失。为了维护社会稳定，维护当事人合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立恒建筑公司支付原告劳动报酬8000元整；2、被告王文林、殷俊超、聂蛟承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为四被告共同承担支付责任，互负连带责任。
被告立恒建筑公司、王文林辩称：1、案涉巴州区工程由立恒建筑公司从曾口镇政府承包，王文林系公司任命的项目现场负责人，其代表公司将工程劳务部分承包给被告殷俊超、聂蛟。工程完工经结算，发包方向承包方支付了工程款，现仅下欠工程款4万多元，因此工程不应欠民工劳务报酬，我们已按合同基本上全额支付劳务承包人工程款，足够支付民工工资；2、原告并非立恒建筑公司及王文林雇请、招用，是否提供了劳务及劳务量均不得而知，我们也对欠劳务报酬存疑，因为其仅有的欠薪证明并非立恒建筑公司及王文林确认，亦无其他证据，对真实性存疑，因此，应由出具证明依据的人承担责任，与立恒建筑公司及王文林无关。综上，请求法院驳回原告对立恒建筑公司及王文林的诉讼请求。
被告殷俊超、聂蛟辩称：1、原告欠工资的单据是我出具的，立恒建筑公司提出对工程量存疑可以进行核对。所欠劳务工资应根据签订的基础合同来，立恒建筑公司没有付完，后口头达成涨价协议，但也没有支付，所以就下欠工资；2、下欠的工资应由立恒建筑公司支付，我与王文林签订了劳务合同，当时只有基础图纸，没有正规图纸。
经审理查明：2016年10月23日，被告立恒建筑公司为承包人与巴中市巴州区曾口镇人民政府为发包方签订《建设工程施工合同》，约定由立恒建筑公司承建巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目。庭审中，被告立恒建筑公司表示王文林为其公司职工，系公司派到项目上的现场负责人。2016年11月30日，被告王文林为发包方与被告殷俊超、聂蛟为承包方签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定由被告殷俊超、聂蛟承包巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目冯家傍点、四房湾点的工程劳务。
2016年12月，原告何桂琼经周永龙邀请到案涉项目木工组做工。2018年1月3日，木工班组长周永龙书立《证明》，载明：“何桂琼在支木下差工资8000元正（捌仟元正）。木工组组长：周永龙，工人签字：何桂琼，2018年元月3号，工资由周永龙代收。情况属实，殷俊超，2018.1.3。”
以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述、被告答辩，《建设工程施工合同》，《房屋建筑工程劳务承包合同》，证明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告王文林系立恒建筑公司的职工，其代表公司与被告殷俊超、聂蛟签订劳务承包合同，庭审中，立恒建筑公司对王文林的行为予以认可，故其行为应当属于履行职务的行为，其责任理应由被告立恒建筑公司承担。故原告主张由被告王文林与被告立恒建筑公司、殷俊超、聂蛟承担共同支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。
被告立恒建筑公司明知被告殷俊超、聂蛟不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务分包给被告殷俊超、聂蛟，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，故原告主张由立恒建筑公司支付劳务报酬8000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告立恒建筑公司对原告是否在工地做工以及是否下差工资存疑的问题，结合原告提交的劳务班组长书立的《证明》及被告殷俊超的陈述，能够证实原告在工地上做工及下欠工资的金额。同时，被告立恒建筑公司也未提供相应的证据予以反驳，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。关于被告立恒公司辩称已全额支付劳务承包工程款，不存在下欠民工工资的情况，因该理由并不能消除其支付劳务报酬的责任，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。
被告殷俊超、聂蛟系该工程的劳务承包人，庭审中，被告殷俊超表示原告由其雇请，故原告何桂琼与被告殷俊超、聂蛟形成了劳务关系。工程结束后，原告所在的木工班组长周永龙向原告书立了做工凭据，被告殷俊超签署“情况属实”予以确认，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告殷俊超、聂蛟作为接受劳务方理应承担向原告支付劳务报酬的义务。故原告主张由殷俊超、聂蛟与立恒建筑公司共同支付劳务报酬8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因被告殷俊超、聂蛟关于工程涨价未能支付工资及应由立恒建筑公司承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟在本判决生效之日支付原告何桂琼劳务报酬款8000元；
二、驳回原告何桂琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈泓燕
二〇一八年四月九日
法官助理 曹永平
书 记 员 贺琳芝
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3848号
罪犯吴远军，男，1990年5月26日出生，汉族，小学文化，浙江省新昌县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年9月4日作出(2012)绍新刑执字第283号刑事判决，以被告人吴远军犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；与前犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元合并执行，决定执行有期徒刑十二年,并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴远军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴远军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯吴远军已履行生效判决所判处的罚金人民币13000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴远军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴远军准予减刑八个月（刑期自2011年7月1日至2021年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 何晓慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3849号
申请执行人：宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路君临国际C幢1楼。
法定代表人单成武。
被执行人：张小磊，男，1976年9月30日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁市华伟建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区江山城市广场C商铺一层。
被执行人：李光宗，男，1975年11月20日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：朱震，男，1976年8月18日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：孙春梅，男，女，1977年1月27日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：胡赟，男，1978年4月12日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：缪春梅，女，1979年7月3日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：张向阳，男，1962年6月5日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：王晓红，女，1964年6月21日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：李凯，男，1980年1月14日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：王俊，男，1979年10月25日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：项惘，女，1974年3月26日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司与张小磊、宿迁华伟建设工程有限公司、李光宗、朱震、孙春梅、胡赟、缪春梅、张向阳、王晓红、李凯、王俊、项惘民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月4日作出的（2015）宿城商初字第00282号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行���享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十三日
书记员 蔡耀霆
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢220号
申请执行人:济宁翔天置业集团有限公司。
被执行人：王劲松。
被执行人：俎爱丽。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初4021号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一八年四月九日
书记员 褚海
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)连刑二终字第00046号
原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)姜某甲，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年2月25日被取保候审，2015年1月9日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人李松平，江苏法哲律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)胡某甲（系姜某甲丈夫），无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审，2015年1月9日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人姜某甲、胡某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2015年1月15日作出(2014)新刑初字第00191号刑事判决。原审被告人姜某甲、胡某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市人民检察院指派检察员骆怡中出庭履行职务，上诉人姜某甲及其辩护人李松平、胡某甲及其辩护人段培龙、证人赵某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月9日8时许，被告人姜某甲与姜恩平因家庭经济纠纷在海州区南城街道城隍庙门前发生冲突，被告人姜某甲被民警带回南城镇派出所接受询问。后被告人胡某甲与胡某乙、胡某丙、张某等人至派出所，被告人胡某甲、姜某甲随后纠集胡某乙等人从派出所前往南城新大街113号姜恩平家经营的心缘堂香佛门市，与正在门市的宋某发生冲突，宋某随即至南城派出所报警。期间，被告人姜某甲、胡某甲等人将门市前摊位掀翻并将门市店内佛像、香炉等物品毁坏。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被告人姜某甲、胡某甲的供述和辩解，被害人宋某的陈述，证人胡某丙、张某、胡某乙、杨某甲、杨某乙、刘某、殷某、姜某乙、孙某、江某的证言笔录，户口证明、发破案经过、抓获经过、接处警登记表、南城派出所出具的情况说明、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、视听资料，原连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2184号、4148号民事判决书等。
原审法院认为，被告人姜某甲、胡某甲纠集多人公然毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，依法均应追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，作出如下判决：被告人姜某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人胡某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人姜某甲及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见为：1、原审判决认定上诉人姜某甲将宋某店内佛像、香炉等物品毁坏的证据不足，毁坏的财物价值没有达到入罪标准。2、原审判决部分采信涉案价格鉴定内容不当。
上诉人胡某甲及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见为：上诉人胡某甲没有纠集他人毁坏宋某的财物，其本人亦未实施毁坏财物的行为，上诉人胡某甲的行为不构成故意毁坏财物罪。
上诉人姜某甲、胡某甲的辩护人为证明其辩护观点，提交了证人赵某、陈某、杨某丙的证言笔录，并申请证人赵某出庭作证。
出庭检察员当庭发表的意见为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定上诉人姜某甲、胡某甲纠集他人，故意毁坏财物的事实清楚，与本院审理查明的事实相同，并有经原审庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
上诉人胡某甲、姜某甲辩护人提供的证人证言及出庭证人赵某当庭的证词，与原审判决认定的事实并无矛盾，不能推翻原审判决认定的事实。
关于上诉人姜某甲、胡某甲及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，综合评判如下：
上诉人姜某甲、胡某甲纠集其子女，毁坏宋某的心缘堂超市财物的事实，有上诉人姜某甲、胡某甲的供述和辩解，被害人宋某的陈述，证人胡某丙、张某、胡某乙、杨某甲、杨某乙、刘某、殷某、姜某乙、孙某、江某的证言笔录，接处警登记表、南城派出所出具的情况说明、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片等证据相互印证，足以证实，作为纠集人姜某甲、胡某甲应对被毁坏的全部财物承担法律责任，故其是否直接毁坏宋某心缘堂超市内的财物，不影响对其犯罪行为的认定，关于其不构成犯罪的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳；原审判决未将损坏物品的价格鉴定作为定案证据予以采信，姜某甲的辩护人关于原审判决部分采信价格鉴定的辩护意见没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人姜某甲、胡某甲纠集多人公然毁坏他人财物，情节严重，其行为构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 齐 扬
代理审判员 张清磊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 乔以娜
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川03民辖终57号
上诉人(原审被告)：黄湘悦，女，1998年10月5日出生,汉族，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：李想，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
上诉人黄湘悦因与被上诉人李想网络购物合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初353号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄湘悦上诉称，原审裁定所依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条系2015年2月4日起施行,而最新的民事诉讼法是2017年6月27日施行的。贡井区人民法院引用法律不当。请求撤销一审裁定，将本案移送至吉林省通化市东昌区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，被上诉人选择收货地法院提起诉讼，符合法律规定。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄湘悦的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 平
审判员 邓 伟
审判员 马 超
二〇一八年六月十九日
书记员 孙孝敬
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初517号
原告:邓兰，女，生于1964年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：周永龙，男，生于1976年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告:四川立恒建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号2-2栋14楼4号。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：王文林，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：聂蛟，男，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。
被告（被告聂蛟委托诉讼代理人）：殷俊超，男，生于1975年，汉族，住巴中市恩阳区。
原告邓兰诉被告四川立恒建筑工程有限公司（以下简称立恒建筑公司）、王文林、聂蛟、殷俊超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓兰的委托代理人周永龙、周昆仑，被告立恒建筑公司的委托代理人王晔，被告王文林、殷俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓兰诉称：2016年11月，原告经周永龙邀请，到巴州区修建新农村建设，在木工班组干活，到2017年7月，工程全部完工。经工地现场负责人殷俊超结算工资，下差原告劳动报酬13000元，并由班组组长周永龙出具证明，同时殷俊超认可。但是原告多次向被告殷俊超索要劳动报酬时，被告殷俊超以种种理由拒不支付，后经曾口镇人民政府及相关部门多次协调无果。同时查明，该工程系被告立恒建筑工程有限公司中标修建，该公司违法转包给无资质的被告王文林，王文林再次转包无资质的被告殷俊超、聂蛟。现四被告均以合同纠纷为由拒不履行给付义务。
综上所述，四被告做事我行我素、不讲诚信，使原告辛辛苦苦所挣的血汗钱无法实现，现给原告造成了严重的经济损失。为了维护社会稳定，维护当事人合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立恒建筑公司支付原告劳动报酬13000元整；2、被告王文林、殷俊超、聂蛟承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为四被告共同承担支付责任，互负连带责任。
被告立恒建筑公司、王文林辩称：1、案涉巴州区工程由立恒建筑公司从曾口镇政府承包，王文林系公司任命的项目现场负责人，其代表公司将工程劳务部分承包给被告殷俊超、聂蛟。工程完工经结算，发包方向承包方支付了工程款，现仅下欠工程款4万多元，因此工程不应欠民工劳务报酬，我们已按合同基本上全额支付劳务承包人工程款，足够支付民工工资；2、原告并非立恒建筑公司及王文林雇请、招用，是否提供了劳务及劳务量均不得而知，我们也对欠劳务报酬存疑，因为其仅有的欠薪证明并非立恒建筑公司及王文林确认，亦无其他证据，对真实性存疑，因此，应由出具证明依据的人承担责任，与立恒建筑公司及王文林无关。综上，请求法院驳回原告对立恒建筑公司及王文林的诉讼请求。
被告殷俊超、聂蛟辩称：1、原告欠工资的单据是我出具的，立恒建筑公司提出对工程量存疑可以进行核对。所欠劳务工资应根据签订的基础合同来，立恒建筑公司没有付完，后口头达成涨价协议，但也没有支付，所以就下欠工资；2、下欠的工资应由立恒建筑公司支付，我与王文林签订了劳务合同，当时只有基础图纸，没有正规图纸。
经审理查明：2016年10月23日，被告立恒建筑公司为承包人与巴中市巴州区曾口镇人民政府为发包方签订《建设工程施工合同》，约定由立恒建筑公司承建巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目。庭审中，被告立恒建筑公司表示王文林为其公司职工，系公司派到项目上的现场负责人。2016年11月30日，被告王文林为发包方与被告殷俊超、聂蛟为承包方签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定由被告殷俊超、聂蛟承包巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目冯家傍点、四房湾点的工程劳务。
2016年12月，原告邓兰经周永龙邀请到案涉项目木工组做工。2018年1月3日，木工班组长周永龙书立《证明》，载明：“邓兰在大坡村支木下差工资13000元正（壹万叁仟元正）。木工组组长：周永龙，工人签字：邓兰，工资由周永龙带领，2018年元月3号。情况属实，殷俊超，2018.1.3。”
以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述、被告答辩，《建设工程施工合同》，《房屋建筑工程劳务承包合同》，证明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告王文林系立恒建筑公司的职工，其代表公司与被告殷俊超、聂蛟签订劳务承包合同，庭审中，立恒建筑公司对王文林的行为予以认可，故其行为应当属于履行职务的行为，其责任理应由被告立恒建筑公司承担。故原告主张由被告王文林与被告立恒建筑公司、殷俊超、聂蛟承担共同支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。
被告立恒建筑公司明知被告殷俊超、聂蛟不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务分包给被告殷俊超、聂蛟，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，故原告主张由立恒建筑公司支付劳务报酬13000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告立恒建筑公司对原告是否在工地做工以及是否下差工资存疑的问题，结合原告提交的劳务班组长书立的《证明》及被告殷俊超的陈述，能够证实原告在工地上做工及下欠工资的金额。同时，被告立恒建筑公司也未提供相应的证据予以反驳，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。关于被告立恒公司辩称已全额支付劳务承包工程款，不存在下欠民工工资的情况，因该理由并不能消除其支付劳务报酬的责任，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。
被告殷俊超、聂蛟系该工程的劳务承包人，庭审中，被告殷俊超表示原告由其雇请，故原告邓兰与被告殷俊超、聂蛟形成了劳务关系。工程结束后，原告所在的木工班组长周永龙向原告书立了做工凭据，被告殷俊超签署“情况属实”予以确认，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告殷俊超、聂蛟作为接受劳务方理应承担向原告支付劳务报酬的义务。故原告主张由殷俊超、聂蛟与立恒建筑公司共同支付劳务报酬13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因被告殷俊超、聂蛟关于工程涨价未能支付工资及应由立恒建筑公司承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟在本判决生效之日支付原告邓兰劳务报酬款13000元；
二、驳回原告邓兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈泓燕
二〇一八年四月九日
法官助理 曹永平
书 记 员 贺琳芝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初12515号
原告：成都冠博商务服务有限公司，住所地：成都高新区紫竹北街85号1栋2层149号。
法定代表人：夏思宇。
委托诉讼代理人：周勔，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：詹洋，男，汉族，1992年11月15日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告成都冠博商务服务有限公司诉被告詹洋车辆租赁合同纠纷一案中，原告成都冠博商务服务有限公司��2018年2月26日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告詹洋的起诉。
本院认为，原告成都冠博商务服务有限公司的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都冠博商务服务有限公司撤回对被告詹洋的起诉。
本案案件受理费减半收取44元，由原告成都冠博商务服务有限公司承担。
审 判 员 吴希孝
人民陪审员 于振华
人民陪审员 蹇守渝
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 何啟锐
沈阳经济技术开发区人民法院
**民事裁定书**
(2018)辽0191民初55号
原告：吕宜纯，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：桂海英，系辽宁铭万律师事务所律师。
被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：何文江。
被告：华泰财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：田强。
本院在审理原告吕宜纯与被告沈阳安运公共交通有限公司、华泰财产保险有限公司辽宁省分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吕宜纯撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕宜纯负担。
审判员 杜晓红
二〇一八年三月二十日
书记员 管晓彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0602行审28号
申请执行人：昭通市国土资源局昭阳区分局。
住所地：昭通市昭阳区海楼路**号。
统一社会信用代码证号：115321000151361545。
负责人：赵泽卿，局长。
委托代理人：胡佩、晋丽娜，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。
被申请执行人：马关赛，男，回族，1977年10月15日出生住昭阳区。
申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年11月13日以被申请执行人马关赛未经国土资源管理部门批准，非法占用昭阳区靖安镇小堡子村民委员会14组2.49亩土地修建建筑物及其他设施，被申请执行人马关赛拒绝履行自行拆除为由向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，被申请执行人马关赛未经国土资源管理部门批准，擅自占用昭阳区靖安镇小堡子村民委员会14组2.49亩土地建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年7月28日依法向被申请执行人马关赛进行了行政处罚告知和听证告知，马关赛在法定期限内未进行陈述、申辩。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年8月4日作出昭区国土资罚字[2017]54号《行政处罚决定书》，处罚决定为：“自接到本行政处罚决定书之日起，限期你15日内自行拆除在未经批准非法占用的2.49亩土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。”并于同日将《行政处罚决定书》送达了被申请执行人马关赛。申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年9月30日催告马关赛履行行政处罚决定，但被申请执行人马关赛拒不履行。经本院审查，昭通市国土资源局昭阳区分局作出的行政行为行政执法主体资格适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照2000年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和一百零二条的规定，裁定如下：
准予执行昭通市国土资源局昭阳区分局于二0一七年八月四日作出的昭区国土资罚字[2017]54号《行政处罚决定书》，由同级人民政府负责组织实施。
案件受理费五十元，由被申请执行人马关赛负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 王宗碧
人民陪审员 殷家鸿
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马世娇
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1323刑初189号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人时启忠，曾用名时尧，男，1975年10月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地灵璧县，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月6日被灵璧县公安局决定刑事拘留，次日被灵璧县公安局高楼派出所抓获，同日被该局执行刑事拘留，同年2月13日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，同年3月8日被灵璧县公安局监视居住，同年4月28日被本院监视居住。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人时启忠犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人时启忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2018年1月23日8时许，梁某儿媳孙某驾驶电动车在灵璧县被告人时启忠妻子张某驾驶的电动车发生碰撞，双方发生纠纷。后时启忠以孙某未赔付医药费为由，将孙某的电动车扣留。次日8时20分许，梁某与孙某到被告人时启忠经营的商店索要电动车，双方发生争执，在争执过程中，被告人时启忠将梁某打倒在地致梁某头部受伤。经鉴定，梁某的颅脑损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人时启忠故意非法损害公民身体健康并致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人时启忠对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名没有意见。
经审理查明：2018年1月23日8时许，梁某儿媳孙某驾驶电动车在灵璧县被告人时启忠妻子张某驾驶的电动车发生碰撞。被告人时启忠以孙某未赔付医药费为由，将孙某的电动车扣留。次日8时20分许，梁某与孙某到被告人时启忠在灵璧县经营的商店门口索要电动车，双方发生争执，在争执过程中，被告人时启忠将梁某推倒在地致梁某头部受伤。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，梁某大脑镰、小脑幕硬膜下血肿，其颅脑损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人时启忠与被害人梁某就民事赔偿达成和解。被告人时启忠赔偿被害人梁某医药费等经济损失共计95000元人民币，被害人梁某对被告人时启忠的行为表示谅解，建议对被告人时启忠从轻处罚。
上述事实，被告人时启忠在开庭审理过程中亦无异议，并有《调解协议书》、《谅解书》、《收款条》等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料，被害人梁某陈述，证人孙某、马某、张某等证人证言等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人时启忠故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人时启忠犯故意伤害罪，事实存在，罪名成立。被告人时启忠归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人时启忠与被害人梁某就民事赔偿达成和解，取得被害人梁某的谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人时启忠犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卓艳
二〇一八年五月二日
书记员 马尚
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)磁执执字第00133号
申请执行人王某，男，汉族，住所地磁县，证件号码130427198503112731。
被执行人张某，地址磁县。
王某与张某婚姻家庭纠纷一案,磁县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清刚
二〇一八年三月九日
书记员 冯海涛
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1303执237号之二
申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司马家支行。
法定代表人：向仁海，行长。
被执行人:秦辉，男。
被执行人:周菊华，女。
本院在执行南充农村商业银行股份有限公司马家支行与秦辉、周菊华借款合同纠纷一案中,经网络查控、调查被执行人的财产，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人同意本案作终结本次执行程序处理，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐福阳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4148号
申请执行人：王孝贵，男，1963年8月3日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：唐万书，女，1964年9月22日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：汪隆华，男，1963年4月26日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人王孝贵依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初1328号民事调解书，于2017年9月4日向本院申请立案执行被执行人唐万书、汪隆华民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金650000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费5150元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金650000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费5150元，本案执行费8900元未能执行。已将被执行人唐万书、汪隆华纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐 静
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3991号
罪犯王朝金，男，1987年11月2日出生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2010年3月5日作出(2010)浙温刑初字第46号刑事判决，以被告人王朝金犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元；责令退赔全部违法所得。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年五个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王朝金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王朝金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯王朝金已履行生效判决所判处的罚金人民币900元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王朝金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯王朝金至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合罪犯王朝金犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝金准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2009年8月21日至2021年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月七日
代书 记员 钱 佩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初10000号
原告魏付广，男，1970年4月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告濮阳创想生态园投资开发有限公司。住所地，濮阳市华龙区黄河路东段。统一社会信用代码：914109005557286366。
法定代表人王国勤，该公司经理。
委托代理人南慧铭，王书飞（实习），河南惠信律师事务所律师。
本院在审理原告魏付广诉被告濮阳创想生态园投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏付广撤回起诉。
案件受理费50元，由原告魏付广负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年十一月八日
书记员 于 婧
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0881民初3233号
原告：刘玉光，男，1950年7月出生，汉族，陕西省人。
被告：院国华，男，1960年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：奥飞林，女，1966年8月出生，汉族，陕西省人。
原告刘玉光与被告院国华、奥飞林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，在审理过程中，原告向本院申请撤回对二被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告刘玉光撤回对被告院国华、奥飞林的起诉。
案件受理费7130元，由原告刘玉光负担。
审判员 訾娟
二〇一八年六月十一日
书记员 白瑢
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4058号
被执行人：杨汉飞，男，1991年10月15日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理的被执行人杨汉飞贩卖毒品罪罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2017)渝0118刑初530号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨汉飞缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人杨汉飞的银行、车辆、房产等信息进行了查询，查询到被执行人有汽车一辆，未查找到被执行人其他可供执行的财产，因本案所涉标的较小，不便处置。目前尚有执行标的款2000元未能执行。现已将被执行人杨汉飞纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月十八日
书记员 伍常容
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第387号
罪犯马发德，男，1974年11月7日生，苗族，初中文化，云南省文山市人，家住云南省文山市螺峰社区民生家园*幢*单元***室。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2013年10月24日作出(2013)文中刑初字第87号刑事判决，以被告人马发德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马发德在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马发德在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为2届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚。
本院认为，罪犯马发德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马发德减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月30日起至2027年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0604民初1048号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码91330100765498111P。
法定代表人：董力军，董事长。
委托诉讼代理人：沈晨，男，该公司员工。
被告：李新华，男，1965年11月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：俞晓文，女，1966年10月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：胡永明，男，1969年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告李新华、俞晓文、胡永明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 永
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁徐燕
?
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执336号
申请执行人武汉市业强镀锌厂，住所地武汉市新洲区阳逻街新光村（外环花园）。
投资人鞠稳档，该公司厂长。
被执行人昌华电气设备集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区莲湖路80号昌华工业园。
法定代表人陈建华，该公司董事长。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0191民初3421号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人昌华电气设备集团有限公司银行存款人民币10,500元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 云
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑书立
古蔺县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0525执1145号
古蔺县东新乡人民政府：
古蔺县东新乡人民政府与郭太杰排除妨害纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，古蔺县东新乡人民政府（申请执行人）向本院申请执行的（2017）川0525民初203号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执恢380号之一
申请执行人：陈某雯，女，汉族，19**年**月**日出生。
被执行人：程某，男，汉族，19**年**月**日出生。
关于申请执行人陈某雯与被执行人程某民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）城民一初字第1865号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案于2016年4月22日恢复执行。
依据生效判决，被执行人程某应向申请执行人陈某雯支付借款本金64000元及利息、违约金6400元、案件受理费780元及执行费956元。
在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经本院释明后，申请执行人也未能提供被执行人程某的可供执行财产线索。
本院认为，被执行人程某无财产可供执行，申请执行人也表示提供不出财产线索，本案符合终结情形依法应当终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符秀柏
审判员 黄立平
审判员 王大宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程胜辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。