沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
［2015］沈高开行初字第126号
原告：沈阳市沈北新区福星铝塑门窗加工厂，地址沈阳市。
法定代表人：张涛，男，该企业投资人。
被告：沈阳市规划和国土资源局沈北分局，地址沈阳市沈北新区明珠路1号。
法定代表人：吕殿友，男，局长。
委托代理人：郑业岩，男，辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：陶红秋，女，该单位工作人员。
第三人：沈阳市沈北新区交通局，地址沈阳市沈北新区贵州路5号。
法定代表人：ＸＸ，男，局长。
委托代理人：马强，男，该单位工作人员。
原告沈阳市沈北新区福星铝塑门窗加工厂诉被告沈阳市规划和国土资源局沈北分局不履行法定职责一案，于2015年2月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后,向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告沈阳市沈北新区福星铝塑门窗加工厂法定代表人张涛，被告沈阳市规划和国土资源局沈北分局委托代理人郑业岩、陶红秋，第三人沈阳市沈北新区交通局委托代理人马强到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告沈阳市沈北新区福星铝塑门窗加工厂诉称，原告于2008年8月18日，购买了沈阳肉类联加工厂五分厂的厂房，并同时获得了3274平方米的土地使用权，与沈阳肉类联加工厂五分厂的土地使用权转让手续也几近办理完成。目前，原告已取得了该地上房屋的所有权，并已实际拥有和使用该3274平方米的土地已达6年。2011年6月，沈北新区政府决定拓宽尹石线道路，在未经国务院和辽宁省人民政府批准授权征地的情况下，沈北新区政府非法责令第三人沈北新区交通局及有关人员违法破坏并占用了尹石线公路沿途约1000余亩的耕地和相关民众的集体土地，并于2012年6月强行违法拆除并侵占了原告使用的约1242平方米具有使用权的商业用地，同时损毁了地上附着物五生的300株杨树，导致涉案土地使用权的变更程序中止履行。原告自被侵权之日起，不断向沈北新区政府及第三人沈北新区交通局主张权益，并于2012年9月起，多次向相关部门及本案被告反映与控告违法占地情况。在交涉过程中，原告于2013年5月获悉，本案被告于2012年12月25日针对上述违法占地行为，已经作出了沈规国土罚决字[2012]0907号行政处罚，已认定该占地的行为违法，并责令第三人沈北新区交通局期限内退还其拓宽尹石线道路而违法占用与破坏的土地并恢复原貌。2013年6月起，原告多次向被告提出申请与投诉，要求被告履职恢复上述被违法占用和破坏的土地并返还于相关的利害关系人及原告，并要求被告依法追究该违法占有单位及有关涉案人员的行政和刑事责任，但至今未果。因被告徇私舞弊不作为的行为，已导致涉案有关的行政人员至今未有受到行政处罚与刑事追诉，故被告不履职不作为的行为违法。综上，请求法院：一、依法确认被告玩忽职守与不作为的行为违法，判令被告履行职责，依法将其作出的沈规国土罚决字[2012]0907号处罚案件中被违法占用与破坏的土地，恢复原状返还于利害关系人及原告。二、依法确认被告徇私舞弊未有依法履行移送与处罚职责的行为违法，判令被告依法将该违法占地案件中涉及有关违法单位及涉案人员作出的违纪违法与犯罪行为，依法移送于有关纪检监察和公诉检察机关，依法追究其行政与刑事责任，并依法追究被告及相关人员的行政责任。三、由被告承担诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1.房屋土地使用权证转移协议书；2.国有土地使用权证；3.房屋产权证二份；4.沈北新区政府会议纪要；5.土地使用权转让协议书；6.变更地籍调查记事表；7.被告规划局供地联系单；8.情况反映；9.申请书；10.情况反映；11.企业法人身份证明及企业资格证明；12.照片2页；13.沈规国土罚决字[2012]0907号行政处罚决定书；14.[2015]沈中行终字第157号行政裁定书。以上证据用以证明原告与被占土地有利害关系，且原告已经向被告反映情况。
被告沈阳市规划和国土资源局沈北分局辩称：一、原告沈阳市沈北新区福星铝塑门窗加工厂不具有原告主体资格，我局2012年12月25日作出的沈规国土罚决字[2012]0907号处罚决定的具体内容是针对第三人沈北新区交通局占用27618.94平方米耕地处以每平方米20元的行政处罚，而本案沈阳肉类联合加工厂五分厂使用的是国有划拨土地，不在我局的处罚决定范围内。肉联五厂与本局处罚决定没有利害关系，原告称其购买了肉联五厂的划拨土地，但并未依法登记取得该地块的土地使用权，故也与本局处罚决定没有利害关系。二、原告诉称被告作出的处罚决定曾责令沈北新区交通局退还其违法占用与破坏的土地并恢复原貌。我局作出的沈规国土罚决字[2012]0907号处罚决定仅对占用的27618.94平方米耕地予以每平方米20元人民币罚款处罚，并没有作出上述有关退还土地和恢复原貌的处罚决定内容，原告诉请没有事实依据。三、原告诉请被告履行移送与处罚职责，但并未依据相关法律规定向被告提出申请，人民法院不应受理。综上，请求法院驳回原告起诉。
被告向本院提交的证据有：1.沈北国用[2009]第211号国有土地使用权证，证明为国有划拨土地，不在行政处罚范围内；2.沈规国土罚决字[2012]0907行政处罚决定书，证明处罚是针对占用27618.94平方米耕地行为，没有对划拨土地进行处罚，原告与本案没有利害关系。
第三人沈阳市沈北新区交通局述称，2012年6月占用了原告380平方米土地。占地是经沈北新区发改委[2012]124号文件审批的，占地经沈北新区执法局、兴隆台街道、巡警大队、公安局、交通局执法大队联合执法。其他同意被告沈阳市规划和国土资源局沈北分局答辩意见。
第三人未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、11、12能够证明原告是沈阳肉类联加工厂五分厂所处土地的实际使用人，本院予以采信；原告提交的证据8、9、10能够证明原告有过书面的举报材料，本院予以采信；原告提交的证据14，能够证明原告与第三人存在行政争议，本院予以采信；原告提交的证据13真实性予以确认。被告向本院提交的证据2能够证明原告并非沈规国土罚决字[2012]0907行政处罚决定书的行政相对人及利害关系人，本院予以采信；被告提交的证据1与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2008年8月18日原告沈阳市沈北新区福星铝塑门窗加工厂与沈阳肉类联合加工厂五分厂签订《房屋及土地转让协议》，约定沈阳肉类联合加工厂五分厂将房屋及土地转让给原告。之后，原告一直实际使用该土地，并于2009年8月19日取得地上176-1、176-2幢房屋权属登记证书。2012年12月25日，被告沈阳市规划和国土资源局沈北分局对第三人沈阳市沈北新区交通局作出沈规国土罚决字[2012]0907号行政处罚决定书，处罚内容为：“对占用的27618.94平方米耕地予以每平方米20元人民币罚款处罚；罚款金额共计552378.8元人民币。”原告认为第三人也侵占了自己的土地，但被告作出的行政处罚中所涉及的27618.94平方米的土地没有包括其被侵占的土地，同时对于第三人侵占其土地的行为被告也未作出其他处罚。就此，原告多次向被告书面举报第三人侵占土地之事,被告至今未对原告的举报作出处理。原告认为被告未履行法定职责，故向本院提起了诉讼。
本院认为，土地管理法第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。原告沈阳市沈北新区福星铝塑门窗加工厂认定自己所使用的土地被第三人沈阳市沈北新区交通局违法占用，有权向本案被告沈阳市规划和国土资源局进行举报，而被告作为土地管理监督部门，应对举报人的举报进行处理。由于被告单位未建立举报登记制度，不能提交证据证明原告未向其提出举报，且原告向本院提供了书面举报材料，故本院认定原告提出举报的事实成立。对于原告诉请将被告作出的沈规国土罚决字[2012]0907号行政处罚决定书中所涉土地恢复原状返还与利害关系人，因处罚决定书中所涉土地不包括原告土地，原告并非处罚决定的相对人与利害关系人，本院不予支持。对于原告诉请追究相关人员行政及刑事责任，不属于行政诉讼客体，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条，判决如下：
一、责令被告沈阳市规划和国土资源局在本判决发生法律效力之日起十五日内对原告的请求作出处理；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
代理审判员 王 勇
代理审判员 何 岩
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。