四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初980号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行，住所地四川省新津县五津镇五津西路89号。
负责人：杜敏，职务行长。
委托诉讼代理人：杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢怡芯，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告：四川星辰置业有限公司，住所地乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段433号。
法定代表人：王明友。
被告：四川桥牌厨具有限公司，住所地乐山市五通桥区佑君街12组341号。
法定代表人：杨容。
委托诉讼代理人：王明友，男，1962年12月26日出生，汉族，住乐山市五通桥区。
被告：王明友，男，1962年12月26日出生，汉族，住乐山市五通桥区。
被告：先彤，女，1967年2月7日出生，汉族，住乐山市五通桥区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司新津支行（以下简称浦发银行新津支行）诉被告四川星辰置业有限公司（以下简称星辰公司）、四川桥牌厨具有限公司（以下简称桥牌公司）、王明友、先彤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行新津支行委托诉讼代理人杨筠，被告星辰公司法定代表人与桥牌公司委托诉讼代理人王明友、被告王明友、被告先彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行新津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告星辰公司向原告归还贷款本金14700万元，并按照约定标准支付利息、罚息和复利（截止到2017年3月7日的利息、罚息和复利共计2532659.24元，应计算至实际还清本息之日止）；2、判令原告在前述债权范围内就被告星辰公司提供的抵押国有土地使用权、被告王明友提供的质押股权优先受偿；3、判令被告桥牌公司、王明友对被告星辰公司前述债务的清偿承担连带责任；4、判令被告先彤对被告星辰公司前述债务的清偿在其与被告王明友离婚所分得的共同财产范围内承担连带责任；5、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、借款合同的签订与履行情况：2014年2月13日，原告与被告星辰公司签订编号为73012014280027号《房地产开发项目贷款合同》约定，原告向被告星辰公司提供1亿元借款，借款期限为3年。2014年3月7日，原告与被告星辰公司签订编号为73012014280325号《房地产开发项目贷款合同》约定，原告向被告星辰公司提供借款4000万元，借款期限为3年。2014年12月12日，原告与被告星辰公司签订编号为73012014281902号《房地产开发项目贷款合同》约定，原告向被告星辰公司提供借款1000万元，借款期限自2014年12月12日到2016年6月20日。以上三笔借款执行年利率均按中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算；按季结息，结息日为每季末20日；星辰公司未按约定期限归还贷款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%的标准计收罚息；对应付未付利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向星辰公司提供了贷款。2016年6月20日，原告与星辰公司签订编号为73012014281375的《贷款展期协议书》，约定将1000万元借款展期至2017年3月20日，展期期间，执行年利率6.87%。星辰公司、桥牌公司、王明友确认按原担保合同约定，继续为展期贷款向原告承担担保责任。二、担保合同的签订及履行情况：2013年10月21日，原告与被告星辰公司签订编号为ZD7316201300000027的《最高额抵押合同》约定，星辰公司以其所持国有土地使用权（权证号乐城国用（2011）第141003、141004、141005、141006号）为其所在2013年10月21日到2016年10月20日期间与原告办理各类融资业务所发生的最高额不超过28171万元的债权提供担保；担保范围包括主债权、利息、罚复利以及债权人为实现债权所产生的律师费等费用。2013年10月24日，原告与被告王明友签订编号为ZB7316201300000012号的《最高额保证合同》约定，王明友为星辰公司在2013年10月24日到2016年10月23日期间与原告办理各类融资业务所发生的最高额不超过18000万元的债权提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主债权、利息、罚复利以及债权人为实现债权所产生的律师费等费用。同日，被告先彤出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，表示已知悉被告王明友《最高额保证合同》的签署事宜，并同意在发生依据《最高额保证合同》承担保证担保责任的情形时，原告有权处分被告王明友与先彤的共同财产。2013年10月24日，原告与桥牌公司签订编号为ZB7316201300000013号《最高额保证合同》约定，被告桥牌公司为被告星辰公司在2013年10月24日到2016年10月23日期间与原告办理各类融资业务所发生的最高额不超过18000万元的债权提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主债权、利息、罚复利以及债权人为实现债权所产生的律师费等费用。2016年12月1日，原告与被告王明友签订编号为ZZ7316201600000014号的《权利最高额质押合同》约定，被告王明友以自己所持被告星辰公司的股权，为星辰公司在2014年2月13日到2019年11月30日期间与原告办理各类融资业务所发生的最高不超过18000万元的债权提供担保，担保范围包括主债权、利息、罚复利以及债权人为实现债权所产生的律师费等费用。2016年12月2日，双方办理股权出质设立登记。原告按合同约定向被告星辰公司发放贷款后，星辰公司仅偿还原告本金300万元及部分利息及罚复息，截止2017年3月7日，被告星辰公司尚欠原告本金共计14700万元，利息、罚息、复息共计2532659.24元，原告遂提起诉讼。
被告星辰公司、桥牌公司、王明友共同答辩称：对尚欠借款本金14700万元予以确认，被告于2016年12月21日前后支付过一部分利息。被告企业现在经营困难，请求原告不计算复利和罚息，对其他诉讼请求无异议。
被告先彤答辩称：其与王明友以前系夫妻关系，已于2016年9月离婚，不同意以其与王明友离婚所分得的财产为被告星辰公司的债务承担连带责任。
原告浦发银行新津支行为证明其主张，提供原、被告营业执照、金融许可证、身份证复印件、《房地产开发项目贷款合同》、借据、《贷款展期协议书》、《最高额抵押合同》、他项权证、国有土地使用权证、《最高额保证合同》、《关于同意执行共同财产的承诺函》、《权利最高额质押合同》、逾期贷款催收通知书等。被告星辰公司、桥牌公司、王明友、先彤对上述证据均无异议。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。被告王明友、先彤提交《离婚协议》、离婚证、房产证、他项权证等，原告质证认为上述证据真实。本院认为，被告王明友、先彤提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据到庭当事人的陈述和本院依法采信的证据查明，2013年10月21日，原告与被告星辰公司签订编号为ZD7316201300000027号《最高额抵押合同》约定，被告星辰公司以其所持位于乐山市中心城区海棠路、海棠路××号国有土地使用权（权证号乐城国用（2011）第141003、141004、141005、141006号）为其所在2013年10月21日至2016年10月20日期间与原告办理各类融资业务所发生的最高额不超过28171万元的债权提供担保；担保范围包括主债权、利息、罚复利以及债权人为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在合同约定的担保范围内承担担保责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任；双方办理了抵押登记。2013年10月24日，原告与被告王明友签订编号为ZB7316201300000012号的《最高额保证合同》约定，王明友为星辰公司在2013年10月24日到2016年10月23日期间与原告办理各类融资业务所发生的最高额不超过18000万元的债权提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主债权、利息、罚复利以及债权人为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求合同项下任一保证人在合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任。同日，被告先彤出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，表示其系保证人王明友配偶，已知悉被告王明友签署前述《最高额保证合同》事宜，并同意根据合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任的情形时，原告有权处分被告王明友与先彤的共同财产。2013年10月24日，原告与被告桥牌公司签订编号为ZB7316201300000013号《最高额保证合同》约定，被告桥牌公司为被告星辰公司在2013年10月24日到2016年10月23日期间与原告办理各类融资业务所发生的最高额不超过18000万元的债权提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主债权、利息、罚复利以及债权人为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求合同项下任一保证人在合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任。2014年2月13日，原告浦发银行新津支行作为贷款人，被告星辰公司作为借款人，双方签订编号为73012014280027号《房地产开发项目贷款合同》，约定：原告向被告星辰公司提供1亿元借款，用于支付星辰公司建设星辰.青年广场一期项目工程款，借款期限为3年，自2014年2月13日起至2017年2月12日止，借款执行年利率按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮20%计算；按季结息，结息日为每季末20日，利率按年调整，从贷款发放日算起，每满一年（对年对日）均按当日利率确定新的利率；星辰公司未按约定期限归还贷款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起按计收罚息日适用的贷款利率加收50%的标准计收罚息；对不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），按逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。合同签订后，原告于2014年2月14日向星辰公司提供了贷款1亿元。2014年3月7日，原告浦发银行新津支行作为贷款人，被告星辰公司作为借款人，双方签订编号为73012014280325号的《房地产开发项目贷款合同》约定：原告向被告星辰公司提供4000万元借款，用于支付星辰公司建设星辰.青年广场一期项目工程款，借款期限为3年，自2014年3月7日起至2017年3月6日止；借款执行年利率按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮20%计算；按季结息，结息日为每季末20日，利率按年调整，从贷款发放日算起，每满一年（对年对日）均按当日利率确定新的利率；星辰公司未按约定期限归还贷款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起按计收罚息日适用的贷款利率加收50%的标准计收罚息；对不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），按逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。合同签订后，原告于2014年3月7日向星辰公司提供了贷款4000万元。2014年12月12日，原告浦发银行新津支行作为贷款人，被告星辰公司作为借款人，双方签订编号为73012014281902号《房地产开发项目贷款合同》约定：原告向被告星辰公司提供借款1000万元，借款期限自2014年12月12日起至2016年6月20日止，借款执行年利率按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮20%计算；按季结息，结息日为每季末20日，利率按年调整，从贷款发放日算起，每满一年（对年对日）均按当日利率确定新的利率；星辰公司未按约定期限归还贷款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起按计收罚息日适用的贷款利率加收50%的标准计收罚息；对不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），按逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。合同签订后，原告于同日向星辰公司提供了贷款1000万元。2016年6月20日，原告与被告星辰公司签订编号为73012014281375的《贷款展期协议书》，约定将原合同编号为73012014281902的借款合同展期至2017年3月20日，展期期间执行年利率6.87%。星辰公司、桥牌公司、王明友确认按原担保合同约定，继续为展期贷款向原告承担担保责任。2016年12月1日，原告与被告王明友签订编号为ZZ7316201600000014号的《权利最高额质押合同》约定，被告王明友以其所持被告星辰公司的70.15%的股权，为星辰公司在2014年2月13日到2019年11月30日期间与原告办理各类融资业务所发生的最高不超过18000万元的债权提供担保，担保范围包括主债权、利息、罚复利以及债权人为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任。2016年12月2日，双方办理股权出质设立登记。2017年2月13日，原告向被告星辰公司、桥牌公司、王明友发出《逾期贷款催收通知书》，星辰公司、桥牌公司、王明友均在通知书上签字盖章。
另查明，编号为73012014280027号《房地产开发项目贷款合同》项下本金为1亿元的借款，被告星辰公司未归还本金，从2016年12月21日起开始欠息，2016年12月21日至2017年2月12日期间中国人民银行公布的同期同档贷款利率为年利率4.75%，按照合同约定上浮20%的实际执行利率为年利率5.7%，逾期后按适用的贷款利率加收50%的标准即年利率8.55%计收罚息。编号为编号为73012014280325号的《房地产开发项目贷款合同》项下本金为4000万元的借款，被告星辰公司未归还本金，从2016年9月21日起开始欠息，2016年9月21日至2017年3月6日期间中国人民银行公布的同期同档贷款利率为年利率4.75%，按照合同约定上浮20%的实际执行利率为年利率5.7%，逾期后按适用的贷款利率加收50%的标准即年利率8.55%计收罚息。2016年12月21日，被告星辰公司支付利息178204.34元。编号为73012014281902号《房地产开发项目贷款合同》项下1000万元的借款，被告星辰公司归还本金300万元，尚欠本金700万元，从2016年9月21日起开始欠息，至2017年3月20日属展期期间，执行年利率6.87%，逾期后按适用的贷款利率加收50%的标准即年利率10.305%计收罚息。
再查明，被告王明友与被告先彤系夫妻，2016年9月2日双方签署《离婚协议》，协议离婚。该《离婚协议》对子女抚养问题和财产分割、债权债务分担进行了约定。同日，双方办理离婚登记手续。
原告起诉后，于2017年3月17日向本院提交诉讼保全申请，申请对本案被告的财产采取保全措施，并交纳保全费5000元。本院于2017年3月24日作出准予保全的裁定。
本院认为，原告浦发银行新津支行与被告星辰公司签订的3份《房地产开发项目贷款合同》、《最高额抵押合同》、原告与被告桥牌公司签订的《最高额保证合同》、原告与被告王明友签订的《最高额保证合同》、《权利最高额质押合同》、被告先彤出具的《关于同意执行共同财产的承诺函》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行。原告向被告星辰公司发放三笔贷款共计150000000元，被告星辰公司未按约归还本息，被告桥牌公司、王明友亦未履行保证责任，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告星辰公司应当承担还本付息等责任。原告诉请被告星辰公司偿还借款本金及相应利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于本金，被告星辰公司仅归还3000000元，则尚欠借款本金147000000元。关于利息，根据已经查明的事实，编号为73012014280027号《房地产开发项目贷款合同》项下本金为1亿元的借款，借款期限自2014年2月13日起至2017年2月12日止，被告从2016年12月21日起开始欠息；编号为73012014280325号的《房地产开发项目贷款合同》项下本金为4000万元的借款，借款期限自2014年3月7日起至2017年3月6日止，被告从2016年9月21日起开始欠息；编号为73012014281902号《房地产开发项目贷款合同》项下1000万元的借款，借款期限为自2014年12月12日至2016年6月20日止，展期协议约定借款期限展期至2017年3月20日，被告从2016年9月21日起开始欠息。上述三份合同均约定按季结息，结息日为每季末月的20日。故本金为1亿元借款期内应付未付利息应以100000000元为基数，从2016年12月21日起至2017年2月12日止，按年利率5.7%计算；罚息应以100000000元为基数，自2017年2月13日起开始，按年利率8.55%计算至实际付清之日止；原告还主张被告支付复利，本院认为，根据《房地产开发项目贷款合同》的约定，被告星辰公司应对应付未付利息及罚息以逾期罚息利率即年利率8.55%按实际逾期天数支付复利至实际付清之日止。本金为4000万元借款期内应付未付利息应以40000000元为基数，从2016年9月21日起至2017年3月6日止，按年利率5.7%计算，扣除2016年12月21日被告星辰公司已支付的利息178204.34元；罚息应以400000000元为基数，自2017年3月7日起开始，按年利率8.55%计算至实际付清之日止；关于复利，被告星辰公司应对应付未付利息及罚息以逾期罚息利率即年利率8.55%按实际逾期天数支付复利至实际付清之日止。本金为1000万元的借款期内应付未付利息应以7000000元为基数，从2016年9月21日起至2017年3月20日止，按年利率6.87%计算；罚息应以7000000元为基数，自2017年3月21日起开始，按照年利率10.305%计算至实际付清之日止；关于复利，被告星辰公司应对应付未付利息及罚息以逾期罚息利率即年利率10.305%按实际逾期天数支付复利至实际付清之日止。原告主张被告星辰公司给付保全费5000元，本院认为，原告的该项主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告与被告星辰公司签订《最高额抵押合同》并办理抵押登记，原告与被告王明友签订《权利最高额质押合同》并办理股权出质设立登记，故原告依法对上述合同约定的抵押物和出质股权享有抵押权和质权。根据原告与桥牌公司签订的《最高额保证合同》、与王明友签订的《最高额保证合同》，被告桥牌公司及王明友对被告星辰公司的债务在合同约定的最高额范围内提供连带责任保证担保。
原告诉请被告先彤对被告星辰公司债务的清偿在其与被告王明友离婚所分得的共同财产范围内承担连带责任。被告先彤抗辩称，其签订承诺书是为了促进贷款的顺利进行，被告王明友系以其个人财产连带保证星辰公司偿还原告贷款，先彤不应以与王明友离婚分得的财产承担连带责任，请求驳回原告的该项诉讼请求。本院认为，审理查明的事实表明，被告先彤作为被告王明友的配偶，其出具《关于同意执行共同财产的承诺函》的真实意思，系发生依据保证人王明友签署的《最高额保证合同》在王明友依约承担担保责任情形时，先彤同意原告对夫妻共同财产进行处分，并以共同财产中属王明友的部分清偿债务，《承诺函》并无以属于先彤部分的财产进行担保和清偿债务的意思表示。被告先彤虽出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，但无论该承诺函的名称还是该承诺函的内容，并未明确约定先彤加入债务，以其与王明友的共同财产对原告承担连带责任。先彤和王明友办理离婚登记手续后，亦不应以分得的共同财产承担连带责任。综上，原告诉请被告先彤对被告星辰公司债务的清偿在其与被告王明友离婚所分得的共同财产范围内承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，案涉《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《权利最高额质押合同》中均约定无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，均有权要求各担保人承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任，则原告可以自行选择向本案担保人主张担保责任，相关被告在承担担保责任后，有权向被告星辰公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告四川星辰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司新津支行偿还借款本金147000000元，并支付利息、罚息、复利（本金为100000000元的借款，期内利息以100000000元为基数，从2016年12月21日起按年利率5.7%计算至2017年2月12日止，罚息以100000000元为基数，自2017年2月13日起按年利率8.55%计算至实际付清之日止，对应付未付利息及罚息，按年利率8.55%按实际逾期天数支付复利至实际付清之日止；本金为40000000元的借款，期内利息从2016年9月21日起按年利率5.7%计算至2017年3月6日止，扣除178204.34元，罚息以40000000元为基数，自2017年3月7日起按年利率8.55%计算至实际付清之日止，对应付未付利息及罚息，按年利率8.55%按实际逾期天数支付复利至实际付清之日止；本金为10000000元的借款，期内利息以7000000元为基数，从2016年9月21日起按年利率6.87%计算至2017年3月20日止，罚息以7000000元为基数，自2017年3月21日起按年利率10.305%计算至实际付清之日止，对应付未付利息及罚息，按年利率10.305%按实际逾期天数支付复利至实际付清之日止）；
二、被告四川星辰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司新津支行支付保全费5000元；
三、如被告四川星辰置业有限公司未履行第一、二项义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司新津支行有权对被告四川星辰置业有限公司所持位于乐山市中心城区海棠路、海棠路××号国有土地使用权（权证号乐城国用（2011）第141003、141004、141005、141006号）在281710000元范围内行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、如被告四川星辰置业有限公司未履行第一、二项义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司新津支行有权对被告王明友所持有的被告四川星辰置业有限公司的70.15%的股权在180000000元的范围内行使质权，即有权对股权折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；被告王明友在承担质押担保责任后，有权向被告四川星辰置业有限公司追偿；
五、被告四川桥牌厨具有限公司、王明友对被告四川星辰置业有限公司的第一、二项债务分别在180000000元范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告被告四川星辰置业有限公司追偿；
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费789463元，由被告四川星辰置业有限公司、四川桥牌厨具有限公司、王明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 徐文波
审 判 员 王晓川
人民陪审员 唐金成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘一颖