江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏01民终3526号
上诉人（原审被告）：熊某1，男，2013年11月23日出生，汉族,户籍地江西省南昌市安义县，现住江苏省南京市溧水区。
法定代理人：熊某2（熊某1父亲）,男,1987年8月20日出生，汉族,个体工商户，户籍地江西省南昌市安义县，现住江苏省南京市溧水区。
上诉人（原审被告）：熊某2，男，1987年8月20日出生，汉族,户籍地江西省南昌市安义县，现住江苏省南京市溧水区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：凌美芝（熊某2母亲），女，1963年2月18日出生，汉族，无业，户籍地江西省南昌市安义县，现住江苏省南京市溧水区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：熊凤得（熊某2姐姐），女，1985年12月23日出生，汉族，无业，住江苏省南京市溧水区。
被上诉人（原审原告）：潘某,女,2012年3月11日出生,汉族，户籍地贵州省黔西县，现住江苏省南京市溧水区。
法定代理人：高某（潘某母亲），女，1974年4月11日出生，彝族，无固定职业，户籍地贵州省黔西县，现住江苏省南京市溧水区。
上诉人熊某1、熊某2因与被上诉人潘某健康权纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊某1、熊某2上诉请求：1、撤销一审判决，或依法改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、上诉人对被上诉人的损害结果无过错，不应承担赔偿责任，对上诉人前期垫付的8400元医疗费，请求二审法院判决被上诉人返还；3、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院基于公平原则，判决上诉人承担70%的赔偿责任，并由监护人承担侵权责任于法无据。一审法院对被上诉人摔倒的原因无法认定，即被上诉人没有证据能够证明其摔倒是由于上诉人的行为造成，故对于被上诉人的损害后果，上诉人无过错，不应承担赔偿责任。且双方在一起玩耍时，被上诉人从他人停放的电动车上往下跳时摔倒致伤，上诉人当时在车一旁，并未碰到被上诉人，更未推被上诉人，上诉人并无过错，因此根据我国《侵权责任法》第六条第一款、第三十二条第一款之规定，上诉人及其监护人无需对被上诉人摔伤的后果承担侵权责任。针对一审法院适用公平原则对本案进行判决这个焦点，根据我国《民法通则》第一百三十二条的规定，只有双方当事人对造成损害都没有过错的情况下，才能适用公平原则，根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，造成被上诉人摔倒损害后果并不是双方都无过错，而是上诉人无过错，被上诉人的监护人没有尽到监护义务，明显有过错，应承担相应的责任，对此一审判决书也有所表述。上诉人的家人当时考虑到被上诉人的父亲正在上诉人家中装修，出于人道主义，及时帮助被上诉人父母将受伤的被上诉人送往医院治疗，且垫付了医疗费，后期多次用车将被上诉人送往南京儿童医院复查、用药，但上诉人的家人只是出于同情心，对此，不能认定上诉人一方应承担赔偿责任。而一审法院并未按事实来判定责任，且在计算被上诉人的损失时，将上诉人方垫付的多次复查费、车费未纳入被上诉人的总费用内进行分摊。该计算方法显然不公平、不合理。因上诉人不应承担赔偿责任，故依法请求二审法院判决被上诉人退还上诉人的全部医药费。
潘某辩称：上诉人的请求和事实理由不是事实，同意原审的判决结果。
潘某向一审法院起诉请求：1、要求熊某1、熊某2赔偿潘某各项损失共计32801.93元；2、要求熊某1、熊某2承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月13日晚8时许在南京市××区××街道恒大金碧天下E20幢附近，潘某与熊某1在停靠的三轮车上相互玩耍，不慎摔倒在地，造成手臂损伤。潘某受伤后，由熊某1、熊某2随潘某家人一起送潘某至南京市儿童医院治疗，住院5天，前后共花去医疗费18971.73元（其中熊某1、熊某2垫付7208元）。出院诊断：右肱骨踝上骨折；右侧正中神经损伤。潘某出院后，双方为赔偿事宜不能达成一致意见，潘某诉至法院。庭审中，双方为因责任问题各述一词，未能达成调解。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据潘某的监护人陈述仅能证明潘某摔倒的事实，但摔倒的原因是如潘某所述是由于熊某1推下，还是如熊某1所述是因为潘某自身原因而摔倒，无法确定，即潘某出示的证据无法证明潘某的摔倒是由于熊某1造成，或由熊某2未尽到监护义务造成；另一方面，在事故发生后，双方已知纠纷的情况下又未及时保存完整的录像资料（特别是潘某摔倒前的监控录像）以便查实潘某是何原因摔倒，但双方均没有保留，双方对各自的小孩监护均存在一定责任。故对潘某的损失，基于公平原则，一审法院酌情认定由熊某1、熊某2承担70%的赔偿责任，由于熊某1系无民事行为能力人，其造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故该赔偿责任由熊某2承担。一审法院根据潘某摔倒导致的伤情，结合潘某的诉请依次确认为，1、医疗费18971.73元，经审查，有门病历记载及医药费票据记载系潘某治疗因摔伤所发生的合理费用，一审法院予以确认；2、营养费2000元（100天×20元/天），根据潘某的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，一审法院酌情认定营养期限为60日，标准按20元/天，潘某此项请求一审法院确认为1200元（60天×20元/天）；3、住院伙食补助费100元（5天×20元/天），符合相关规定，一审法院予以确认；4、护理费5000元（100天×50元/天），结合潘某病情，参照相关标准，一审法院酌情认定护理期限为90日，标准潘某主张50元/天，未超出当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，故一审法院予以采信，潘某该请求一审法院确认为4500元（90天×50元/天）；5、误工费，因潘某未参加工作，故对此请求，一审法院不予支持；6、交通费，考虑实际发生，酌定为500元；7、精神抚慰金5000元，因潘某此伤情未能构成伤残，故对此请求，一审法院亦不予支持。上述损失合计25271.73元，由熊某2赔偿17690.21元（25271.73元×70%），扣除熊某2已给付7208元，熊某2还应赔偿10482.21元。综上，一审法院据此判决：一、被告熊某2于本判决生效之日起十五日内向原告潘某赔偿各项损失合计10482.21元；二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，双方当事人均确认本案事发地点为南京市××区××街道恒大金碧天下101幢附近，一审法院查明的其它事实属实，本院予以确认。
上述事实，有病历、出院小结、检查报告单、用药清单、证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点是一审判决确定的责任比例是否恰当。被上诉人潘某与上诉人熊某1玩耍过程中摔伤，对潘某摔倒的原因双方均未能举证证实，一审法院对本案适用公平原则并无不当，但一审判决确定潘某的损失由熊某1、熊某2承担70%的赔偿责任不当，本院变更责任比例为双方各半承担，即熊某2应赔偿潘某12635.87元。熊某1、熊某2上诉主张其前期实际垫付医疗费数额为8400元，但未能提供相应证据，故扣除一审已认定的垫付费用，熊某2还应赔偿5427.87元。
综上，熊某1、熊某2的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初510号民事判决第二项；
二、变更南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初510号民事判决第一项“被告熊某2于本判决生效之日起十五日内向原告潘某赔偿各项损失合计10482.21元”为：熊某2于本判决生效之日起十五日内向原告潘某赔偿各项损失合计5427.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由潘某负担125元，熊某2负担125元；二审案件受理费400元，由熊某2负担200元，潘某负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 钰
审判员 相媛媛
审判员 朱卫国
二〇一八年五月八日
书记员 宋龙雯