wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川15民终363号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区下南大街*号天府绿洲大厦裙楼*层。
负责人：邓勇，该公司副总经理
委托诉讼代理人杜强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗联海，男，1966年7月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨涛，男，1991年5月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：黄露，女，1992年5月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称渤海财保四川分公司）因与被上诉人罗联海、杨涛、黄露机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
渤海财保四川分公司向本院上诉请求：依法改判一审判决中的残疾赔偿金、误工费、续医费共138924元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清事实的情况下判决，对上诉人不公平，不合理。1.伤者病历记载已好转出院，伤残评定等级明显偏高，与伤情不符，请求再次重新鉴定。2.误工费明显偏高。罗联海提供的工资已超纳税标准，并没有提供纳税证明，不应当采信，建议其误工费以80元/天计算。3.罗联海的病历记载好转出院，其治疗终结，并已确定伤残等级，原则上不应给予减轻伤残等级的后续治疗费。请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
罗联海答辩称：鉴定程序合法，结论正确，应予以采信。误工费在一审时提交了证据，一审认定正确。后续治疗费也是正确的，请求维持一审判决。
杨涛、黄露答辩称：购买了保险，罗联海的损失由保险公司承担。请求对垫付的医疗费25265元一并处理。
罗联海向一审法院诉讼请求：1.判决杨涛、黄露赔偿159131元；2.渤海财保四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由杨涛、黄露承担。
一审法院认定的事实：2017年6月28日12时39分，杨涛驾驶川Ａ×号小型客车由屏山王府井往石盘方向行驶，当车行驶至屏山县客运站外路段时，在向左侧新市分流区转弯过程中，与罗联海驾驶的川Ｑ×号二轮摩托车(搭载金光强、唐明华)发生碰撞，造成罗联海、金光强、唐明华受伤及两车受损。罗联海受伤后，到屏山县人民医院住院治疗27天，于2017年7月25日出院。医疗费7297.66元，罗联海出院后，于2017年9月8日委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残和后续医疗费进行鉴定。该鉴定机构评定罗联海因交通事故受伤致残为两个九级伤残，后续医疗费为7800元。本次交通事故经屏山县公安局交通管理大队经勘查，认定杨涛承担全部责任，罗联海无责任。黄露系川Ａ×号小型客车所有人，黄露在渤海财产保险股份有限公司四川分公司为川Ａ×号小型客车投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔）商业险保险限额为100万。
罗联海为农村户籍，取得了《医生从业资格证》，与宜宾高新医院签订了《劳动合同》，在高新医院放射科从事医疗工作，居住在屏山县城。
一审诉讼中，渤海财保四川分公司对罗联海提交的鉴定意见存异议，申请重新鉴定。经依法委托四川中证法医学司法鉴定所鉴定，该鉴定机构评定罗联海的伤残等级为一个九级、一个十级，后续医疗费3000元。
一审法院认为，罗联海的医疗费7670.96元（包括渤海财保四川分公司）、后续医疗费3000元、住院伙食补助费810元（27天×30元/天）、误工费11250元（150元/天×75天）、护理费住院期间护理费2160元（80元/天×27天）、残疾赔偿金124674元（28335元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金6000元、交通费300元，摩托车维修费1500元（提供了维修发票），符合规定，均予以支持，合计金额157364.96元（包括保险公司1000元）。营养费无证据不予支持。罗联海自行委托鉴定的两个鉴定结论没有采纳，故鉴定费不予支持。上述各项损失157364.96元，扣除保险公司垫支1000元，保险公司还应赔付156364.96元，直接支付罗联海。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司四川分公司应赔付156364.96元，直接支付罗联海，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回罗联海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1741元，由罗联海承担20元，渤海财产保险股份有限公司四川分公司负担1721元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。一审法院查明但未叙述事实：罗联海因交通事故受伤住院治疗，诊断为左侧肩胛骨粉碎性骨折；左侧颧骨弓骨折；左侧上颌骨骨折；全身多处软组织挫伤等。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：1.罗联海的伤残等级是否偏高，是否应当重新鉴定。2.罗联海的误工费是否过高。3.后续医疗费是否应当支持。
针对焦点一，宜宾新兴司法鉴定中心评定罗联海交通事故致伤为两个九级伤残，需7800元后续医疗费。渤海财保四川分公司对宜宾新兴司法鉴定中心的鉴定结论有异议，申请一审法院重新鉴定，经依法委托重新鉴定四川中证法医学司法鉴定所鉴定，罗联海的伤残评定为一个九级、一个十级，后续医疗费3000元。渤海财保四川分公司未提供充分的证据证明罗联海的伤残等级偏高，也未提供证据证明四川中证法医学司法鉴定所的鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对此上诉意见不予采纳。
针对焦点二，罗联海的误工费是否过高。罗联海向一审法院提供了从业资格证、劳动合同及工资表，证实其为职业医生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，罗联海作为职业医生，有固定的收入，一审法院根据其工资标准计算罗联海的误工费并无不当。至于罗联海是否纳税属于行政管理问题，与本案无直接关系。
针对焦点三，后续医疗费是否应当支持的问题。渤海财保四川分公司上诉主张，罗联海好转出院，其治疗终结，并已确定伤残等级，原则上不应给予减轻伤残等级的后续治疗费。本院认为，确定伤残等级与是否需要继续治疗没有必然的联系。鉴定机构鉴定认为，罗联海因交通事故受伤，现遗留左侧颧骨弓后销凹陷，张口受限，左侧肩胛关节受限，需定期复查和继续对症治疗，故需要后续治疗费用。
综上所述，渤海财保四川分公司的上诉理由不成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3482元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 张问桃
审 判 员 曾 珍
二〇一八年三月十三日
法官助理 牟成红
书 记 员 陈河潘
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘07行终15号
上诉人(原审原告)戴雪桃，女，1945年11月4日出生，汉族，住湖南省常德市西湖管理区。
委托代理人姚长友，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)常德市西湖管理区不动产登记中心，住所地湖南省常德市西湖管理区。
法定代表人谢壮志，主任。
委托代理人邓立群，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审第三人洪振荣，男，1961年10月30日出生，汉族，住湖南省常德市西湖管理区。
上诉人戴雪桃因与被上诉人常德市西湖管理区不动产登记中心及原审第三人洪振荣房屋行政登记一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2017)湘0722行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2002年5月24日，中共常德市委办公室文件(常办通字[2002]36号)载明：常德市西湖管理区管理委员会为常德市人民政府的派出机构，与中共常德市西湖管理区管理委员会实行党政合一、一套班子、两块牌子的方式进行运作，行政级别为正处级，按照县级地方党委、比照县级政府行使职能职权，统一领导和管理区域内各项事务。常德市西湖管理区国土资源局为常德市西湖管理区管理委员会的工作机构之一。2016年8月3日，常德市西湖管理区管理委员会办公室文件(西管办发[2016]51号)载明：常德市西湖管理区不动产登记中心业务上接受常德市不动产登记中心指导，归口西湖管理区国土资源局管理。
原审法院认为，常德市西湖管理区不动产登记中心作为常德市西湖管理区国土资源局的内设机构，对外不具有行政管理职权。因此，常德市西湖管理区不动产登记中心不是本案适格的被告。原审法院于2018年1月11日对戴雪桃的特别授权代理人进行了释明，但戴雪桃的特别授权代理人拒绝变更被告。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定驳回戴雪桃的起诉。
上诉人戴雪桃上诉称：常德市西湖管理区不动产登记中心的登记职能已从房地产管理部门分离，是本案适格的被告。故请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人常德市西湖管理区不动产登记中心答辩称：其不具备“不动产登记机构”的法律地位，不具有独立的法人资格，不能独立承担法律责任，是常德市西湖管理区国土资源局的内设机构。故请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人洪振荣未提交陈述意见。
经审理查明，双方当事人一审提交的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。原审认定的事实本院予以认可。
本院另查明，1999年8月12日，湖南省机构编制委员会对常德市机构编制委员会作出湘编[1999]3号《关于成立常德市西湖区管理委员会的批复》，根据省人民政府《关于西湖农场建设有关问题的会议纪要》(湘府阅[1998]120号)同意成立常德市西湖区管理委员会，建立一级财政，要视同县、市、区同等对待。2000年8月4日，湖南省机构编制委员会办公室对常德市机构编制委员会办公室作出湘编办[2000]18号《关于常德市西湖、西洞庭和东山峰管理区机构编制有关问题的批复》，根据省委、省人民政府《关于国有大中型农场体制改革的意见》(湘发[2000]4号)精神，西湖管理区管理委员会为常德市人民政府的派出机构，行政级别为正县级。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”常德市西湖管理区不动产登记中心为常德市西湖管理区国土资源局的内设机构，不具有独立承担法律责任的能力。常德市西湖管理区国土资源局为常德市西湖管理区管理委员会设置的工作机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十一条的规定，其具有被告主体资格，戴雪桃起诉应当以为常德市西湖管理区国土资源局为被告。综上，上诉人戴雪桃的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律不正确，但对其处理结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 晋
审判员 胡志勇
审判员 赵阳娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 莺
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0822执2668号
申请执行人：胡亚丽，住浙江省常山县。
被执行人：常山天蚕纺织有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：郑志勇。
本院在执行胡亚丽与常山天蚕纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院提交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0822执2668号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘友生
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执554号
申请执行人:吴全坤，男,1944年8月11日生，汉族，住苏州市沧浪区。
被执行人:苏州紫金花置业有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人：蒋卫东，该公司董事长。
本院在执行吴全坤与苏州紫金花置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，被执行人在苏州总官堂路555号苏尚新地生活广场有房产，但房产设定抵押并由江苏省大丰市人民法院查封，目前不具备处置条件，其他未查到可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币21752元。本案所涉房屋所有权转移登记手续正在逐批办理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡 骏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初19588号
原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28－2号6－1，统一社会信用代码91500106331523105N。
法定代表人：赵家旺，重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。
委托诉讼代理人：潘文强，男，重庆博联利合贸易有限公司员工。
原告姚金东与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚金东，被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金东向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款32.80元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告在被告的分公司处购得罗拉牛奶味奇幻乐园松脆饼干，单价32.80元/盒，该食品的配料表中有“红花汁”，根据有关规定，红花可用于保健食品，但不得用于普通食品。被告销售不符合食品安全的食品，应按食品安全法第148条的规定承担赔偿责任。
被告重庆博联利合贸易有限公司辩称，涉案产品都是通过正规渠道进口的，符合食品安全标准以及预包装食品标签通则，所以质量是合格的，不存在食品安全问题。产品的成分作为销售商是没有办法检测，只要符合国家相关部门的检验就是合格的。而且通过原告的诉请来看，产品没有对原告人身造成伤害，所以不适用食品安全法第148条的惩罚性赔偿，被告不应当承担赔偿责任，也不应当退还货款。
原告姚金东围绕诉讼请求依法提交了产品购物小票、产品实物包装、卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》、卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》、《中国药典》2015版第一部第151页各一份，被告提交了出入境检验检疫入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、进口食品标签咨询报告复印件各一份等作为证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告在被告重庆博联利合贸易有限公司处购买了一盒罗拉牛奶味奇幻乐园松脆饼干，单价32.80元/盒。该食品系进口食品，其中文配料表中标有“红花汁”，英文配料表中标有safflower。根据查询英汉大词典，safflower的意思是1、（植）红花，2、红花染料。
国家卫生与计划生育委员会于2002年3月11日发布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中规定，红花归属于附件2可用于保健食品的物品名单中。国家卫生与计划生育委员会于2007年10月12日发布的《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函2007－274号）中规定，我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2）所列物品仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。
现原告姚金东起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，涉案产品系进口食品，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。国家已明文规定红花不能用于普通食品，而被告销售的饼干系普通食品，其英文的配料表中标有红花，虽然中文的配料表中标的为“红花汁”，但二者明显系同一物品，故被告销售的食品不符合食品安全标准，应当按食品安全法的规定承担赔偿责任。原告的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆博联利合贸易有限公司退还原告姚金东货款32.80元，并赔偿原告姚金东1000元，合计1032.80元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 胡宇音
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 丽
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0124执328号
被执行人：叶文青，男，1985年1月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人叶文青犯诈骗罪一案，闽清县人民法院于2017年8月14日作出的（2016）闽0124刑初127号刑事判决书已经生效。因被执行人叶文青在指定期限内未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，闽清县人民法院刑事审判庭移送强制执行，执行标的为人民币80000元。2018年1月30日，依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院已将其列入失信名单及限制高消费等。
本院认为，因暂未发现被执行人有财产可供执行，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现无具备继续执行的条件，故应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，随时恢复强制执行（2016）闽0124刑初127号刑事判决书的罚金部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2016）闽0124刑初127号刑事判决书中叶文青罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年六月十九日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2628刑初24号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人杨某桥，男，1965年8月26日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2018年3月12日由锦屏县人民检察院决定取保候审。由本院决定，并由锦屏县森林公安局执行，2018年4月12日被依法执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2018)24号起诉书指控被告人杨某桥犯滥伐林木罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院同日受理后，实行独任审判，于同年4月20日公开开庭审理了本案，锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人杨某桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月3日，被告人杨某桥以人民币10000元的价格向同村村民杨某英购得位于本村“归转元”（地名）杉山一幅，杨某桥在未申请办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自进入山场砍伐林木，将砍伐的林木一部分出售到锦屏县“东森木业”加工厂，一部分用于修建自家猪圈。案发后，经聘请锦屏县林业局技术人员对采伐山场进行鉴定，鉴定结果为：滥伐林木树种为杉木，总面积3.2亩，采伐方式为皆伐，滥伐林木总株数397株，滥伐总蓄积48.1127立方米。
同时查明，案发后，被告人杨某桥于2017年4月28日到公安机关投案自首，如实交代自己的罪行，同年5月2日，公安机关对该案立案侦查。
上述事实，被告人杨某桥在庭审中无异议并自愿认罪，同时有刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过、现场勘查笔录、现场图和照片，鉴定意见及其通知书，证人证言，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某桥无视国家法律，违反森林法规，滥伐林木蓄积达48.1127立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨某桥能主动积极投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。结合被告人杨某桥的平时表现、认罪悔罪、砍伐木材用途、初犯等情况，本院对被告人予以较大幅度从轻判处。据此，为打击破坏环境资源犯罪，保护国家自然生态，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某桥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年11月11日止。）
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 龙 本 坤
二〇一八年四月二十日
书记员 周梅（代）
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初3626号
原告：华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行，住所地平阳县昆阳镇汇水河路C幢一、二楼。
负责人：刘海影，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐瑾、周陈新，系该行员工。
被告：陈允湖，女，1958年11月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：周年丰，男，1957年11月24日出生，汉族，住平阳县。
原告华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行诉被告陈允湖、周年丰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈允湖、周年丰偿还原告借款本金550000元及期内利息5919.92元、罚息（以未还本金为基数，从2017年2月14日起按年利率10.44%计算至债务履行完毕之日止）、复利（截至2017年2月13日为23.65元，从2017年2月14日起以未还期内利息5919.92元为基数，按年利率10.44%计算至债务履行完毕之日止）；2、原告对被告陈允湖、周年丰所有的坐落于平阳县鳌江镇五中西路16号、18号的两处房屋以折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3、被告周年丰对上述债务承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
1、借款人：被告陈允湖。
2、借款金额：550000元。
3、借款期限：2016年2月14日起至2017年2月14日。
4、借款利率：年利率6.96%，按月付息，每月20日为付息日。
5、逾期利率：罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%，即年利率10.44%。
6、借款交付情况：原告于2016年2月14日发放借款550000元。
7、还款情况：被告陈允湖已按约偿还利息至2016年12月20日，并于2017年1月20日支付利息34.73元，2017年3月21日支付利息0.01元，尚欠借款本金550000元及剩余期内利息5919.92元、罚息、期内利息复利未予偿还。
8、抵押担保情况：被告陈允湖、周年丰与原告签订《个人最高额抵押合同》（编号：WZZX16S12020150017-21），自愿以登记于被告陈允湖名下的坐落于平阳县、18号的两处房屋为被告陈允湖于2015年1月22日至2018年1月22日期间向原告的借款提供最高限额为1360000元的抵押担保。2015年1月22日，双方办理了抵押登记手续。
9、保证担保情况：被告周年丰与原告签订《个人最高额保证合同》（编号：ＷＺＺＸ16Ｓ12020160023-11），自愿为被告陈允湖在2016年2月14日至2021年2月14日期间向原告的借款提供最高债权额550000元的连带责任保证，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。
10、其他事实：1981年2月28日，被告陈允湖与被告周年丰登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈允湖于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行借款本金550000元及利息［期内利息5919.92元、期内利息复利（截至2017年2月14日为25.37元，从2017年2月15日起以5919.92元为基数按年利率10.44%计算至债务履行完毕之日止）、罚息（以未还本金为基数，从2017年2月15日起按年利率10.44%计算至债务履行完毕之日止）］。
二、若被告陈允湖未按期履行上述债务，原告有权就登记于被告陈允湖名下的坐落于平阳县房屋[房屋所有权证号：平阳县房权证敖江镇字第××号，土地使用权证号：平阳国用（2014）第12807号]及坐落于平阳县房屋[房屋所有权证号：平阳县房权证敖江镇字第××号，土地使用权证号：平阳国用（2014）第12806号］以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《个人最高额抵押合同》（编号：ＷＺＺＸ16Ｓ12020150017-21）项下所有债务优先受偿的总额以1360000元为限。
三、被告周年丰对被告陈允湖的上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《个人最高额保证合同》（编号：ＷＺＺＸ16Ｓ12020160023-11）项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证限额550000元为限。
四、驳回原告华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由陈允湖、周年丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
代理审判员 周西西
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月二十日
代书 记员 萧曼曼
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵1202民初10号
原告：王伟，男，1972年8月28日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：高桃花(系原告之妻)，女，1971年1月13日出生，住新疆哈密市。代理权限特别授权。
被告：张改平(曾用名张伟)，男，1959年5月17日出生，住新疆哈密市。
原告王伟与被告张改平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人高桃花、被告张改平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款5600元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：
2015年至2017年间，被告多次从原告处赊购玻璃、塑钢门窗等家装材料。2017年10月1日经双方结算，被告共欠付原告货款5600元，被告向原告出具欠条一份并言明货款于10月底付清。此货款经原告催要，被告至今未支付。故原告诉至本院，请求判令所请。
被告张改平辩称，被告欠付原告货款是事实，被告现无钱给付。
本院经审理认定事实如下：2014年4月至2017年7月间被告多次在原告处赊购玻璃、塑钢门窗等家装材料。2017年10月1日经原被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到2017年10月1号止共欠(伍仟陆佰元整)以前所打条据作废”。被告在该欠条上签名确认。此货款经原告催要，被告至今未支付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付货款5600元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
本院认为，原被告双方形成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原被告双方应按约定履行义务，原告已向被告赊欠玻璃、塑钢门窗等家装材料，被告应按约定支付相应的货款。故原告要求被告支付货款5600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张改平向原告王伟支付货款5600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费60元，共计85元，由被告张改平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员侯保生
二〇一八年一月八日
书记员李文静
1
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2010）丽青执民字第592号
（2018）浙1121执恢21号
郑肖雄、詹红：
申请执行人张大鸿向本院申请执行的已生效法律文书（2010）丽青商初字第00086号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币180000元，被执行人为郑肖雄、詹红。在本院执行过程中，被执行人郑肖雄、詹红已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2010）丽青执民字第592号即（2018）浙1121执恢21号案予以结案。
二〇一八年一月九日
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0118民申4号
再审申请人：袁美萍，女，1975年9月1日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
再审被申请人：袁家平，男，1968年7月25日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
再审被申请人：许宝珍，男，1971年10月6日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
再审申请人袁美萍因与被申请人袁家平、许宝珍民间借贷纠纷一案，不服我院（2016）苏0118民初2833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁美萍申请再审称：1、原审审理程序违法。原审审理时未按照规定送达传票，申请人到执行阶段才知自己被起诉；2、原审认定的事实有误。原审中涉及的两张借条均在原、被告离婚前二个月出具，当时申请人与被申请人许宝珍分居时间已达三年，两笔借款并未用于夫妻共同生活，应属许宝珍个人债务，与申诉人无关。现申请人请求撤销原判决，重新审理案件。
本院经审查认为，原审程序合法，事实认定清楚，法律适用正确。理由：1、原审在审理过程中，虽袁美萍的地址（XX镇XX村XX组XX号）系原告提供，但该地址系袁美萍和许宝珍协议离婚时约定的袁美萍居住地，原审按照此地址进行送达并非错误，在未能找到许宝珍和袁美萍的情况下，进行公告送达，符合法律规定；2、袁美萍提出，许宝珍与其夫妻关系存续期间向袁家平借款98550元并非用于家庭共同生活，为此提交许宝珍出具的证明一份。经审查，该份证明确系许宝珍出具，但仅凭许宝珍出具的证明，无法证明两笔借款未用于夫妻共同生活。且在审查过程中，许宝珍和袁家平均认可案涉借款用于生意周转，应认定为家庭共同生活所需，故原审认定为夫妻共同债务符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁美萍的再审申请。
审判长 诸长贵
审判员 傅 明
审判员 许欢欢
二〇一八年四月二日
书记员 邢文苑
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初4252号
原告:苏州博杰思达机械有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇富强路11号。
法定代表人：许捷恺，总经理。
被告：宁波北纬纺织品有限公司，住所地浙江省慈溪经济开发区（杭州湾新区）兴慈三路东。
法定代表人：宋文权，总经理。
委托诉讼代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆丽波，浙江金穗律师事务所律师。
原告苏州博杰思达机械有限公司与被告宁波北纬纺织品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。因原告苏州博杰思达机械有限公司放弃向被告宁波北纬纺织品有限公司主张诉讼权利，故向法院申请撤回对被告宁波北纬纺织品有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州博杰思达机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州博杰思达机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2613元，由原告苏州博杰思达机械有限公司负担。
审判员 易晖
二〇一八年五月九日
书记员 吴岩
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽07民终23号
上诉人(原审被告)：顺昌县双溪街道水南村民委员会洋坋一组，住所地顺昌县双溪街道水南村。
主要负责人：吴用镖，组长。
委托诉讼代理人：黄永炎，福建阳旭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王美英，女，1956年12月19日出生，汉族，农民，住顺昌县。
委托诉讼代理人：范琦华，福建双剑律师事务所律师。
上诉人顺昌县双溪街道水南村民委员会洋坋一组（以下简称水南村洋坋一组）因与被上诉人王美英侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2017）闽0721民初1336号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
水南村洋坋一组上诉请求：撤销顺昌县人民法院（2017）闽0721民初1336号民事判决，改判驳回王美英的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院凭借顺昌县双溪街道水南村民委员会(以下简称水南村)向王美英发放养老金，推定水南村认可王美英是的成员，属于认定事实错误，王美英在没有山和田，系寄户，不享有的收益分配款。2.王美英出嫁给顺昌县双溪街道陈布村民委员会(以下简称陈布村)的村民陈由旺，成为陈布村的村民，且在陈布村分配了承包田和自留山，只能在陈布村享受收益分配，不能再享有的收益分配，不将粮食补偿款分配给王美英不存在侵害王美英的权益。3.王美英享有的2亩林地系由水南村分配给王美英的，并不是分配的，且与分配2016年度农田租金收益无关。
王美英辩称，王美英系的集体成员，应当同等享受的村民待遇，以王美英未分配农田，系寄户为由，不支付2016年度粮食补偿款，侵害了王美英集体经济组织成员的权益。请求驳回上诉，维持原判。
王美英向一审法院起院提出诉讼请求：判令支付王美英2016年度粮食补偿款450元。
一审法院认定事实：王美英自小随父母在水南村生活。婚后，其夫陈由旺的户口迁入水南村。水南村认可王美英作为的成员，并于2016年第一季度，2017年第一季度各发放三个月的养老金，200元/月。王美英的户口本记载的服务处所为。2016年12月22日，给小组村民发放2016年度租用地粮食款，450/人，但未发给王美英。王美英催讨未果，诉至一审法院。
一审法院认为，水南村给王美英发放养老金，推定其认可王美英系的成员，且王美英户籍服务处所为，故王美英系的农村集体成员。其作为小组成员，亦可享受小组发放的村民待遇。故对其要求支付2016年度粮食补偿款450元的诉求，本院予以支持。经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，依法可以缺席判决。综上，对王美英的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：顺昌县双溪街道水南村民委员会洋坋一组应于本判决生效后十日内支付王美英2016年度粮食补偿款450元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。提交土地承包经营证、森林情况登记表、农村常住人口登记表，拟证明陈由旺在陈布村有责任田，王美英的公公陈祖标在陈布村以户为单位承包两片山林，包含了陈由旺和王美英，王美英在水南村是寄户。王美英质证认为，三份证据的真实性没有异议，但证明的内容有异议，户口登记表证明王美英的户口就是落户在，是该组的常住人口，认为王美英是寄户没有任何的事实和法律依据；王美英的户口迁到水南村后，因为没有分到责任田，陈布村就没有将责任田收回；林权登记的所有人是陈祖标，并不能否定王美英是常住人口的事实。本院认为，王美英对该三份证据的真实性均无异议，可予以确认，但该三份证据并不能证明王美英不是的集体经济组织成员，故主张王美英是寄户的事实没有证据证明。王美英提供陈布村的证明一份，拟证明王美英户籍所在地为，王美英已不是陈布村的村民，不享受陈布村的所有收益分配款。质证认为，该证明的真实性没有异议，但证明的内容没有相关的证据予以证实，王美英的村民资格应以其责任田分配的地方为准，不能以村委会出具的不真实的证明来确认村民身份。本院认为，对该证明的真实性没有异议，予以确认，王美英在陈布村未享受村民待遇。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审判决认定的“水南村认可王美英作为的成员，并于2016年第一季度，2017年第一季度各发放三个月的养老金，200元/月”有异议，认为水南村并未认可王美英的成员资格；同时认为一审判决遗漏认定王美英嫁给陈由旺及将户口迁到陈布村的时间，在陈布村分配的责任田的事实。本院认为，在一审未出庭参与诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，且其主要负责人在二审中对水南村向王美英发放养老金的事实并未否认，故认为一审判决认定事实有误没有依据，本院不予采纳。双方当事人对“王美英于1975年嫁给陈由旺，并将户口迁到陈布村，又于1984年将户口从陈布村迁到洋坋村，王美英在洋坋村没有分配责任田，陈布村没有取消王美英的责任田，陈由旺的父亲陈祖标在陈布村登记的自留山”的事实没有异议，本院予以确认。双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，王美英虽然在水南村未分配责任田，而在陈布村分配了责任田，但陈布村已出具证明证实系因责任田的承包期未到而未收回，王美英已不是陈布村的村民，不享受陈布村的收益分配，且王美英的户籍于1984年已落户至，其与丈夫陈由旺在水南村承包了责任山，水南村亦向王美英发放养老金，故一审判决认定王美英系的农村集体经济组织成员，应享受该小组发放的村民待遇并无不当，本院予以支持。主张王美英系寄户，不享有该组村民资格的理由没有依据，本院不予支持。
综上所述，的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 黄晓健
审 判 员 黄清曙
二〇一八年一月十九日
法官助理 曹滢颖
书 记 员 林卓丽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1918号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄曦，男，1995年4月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭超琼，女，1950年10月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王筱筱，女，2006年9月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
法定代理人：吕雄杰（王筱筱的舅舅），1975年4月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊楠，男，1997年10月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李安福，男，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李婉绮，女，1993年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晨，女，1998年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李欣芮，女，1995年10月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市腾龙磨料磨具有限公司，住所地重庆市晏家工业园区。
法定代表人：李安福，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁泽南，女，1947年11月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县。
负责人：薛顺建，该支公司经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区。
负责人：张廷文，该支公司总经理。
再审申请人黄曦、谭超琼、王筱筱、王俊楠因与被申请人李安福、李婉绮、李欣芮、李晨、重庆市腾龙磨料磨具有限公司（以下简称腾龙公司）、梁泽南、一审被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司、中国人民财产保险股份有限公司北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄曦、谭超琼、王筱筱、王俊楠申请再审称，张桂凤应当承担案涉交通事故90%以上的赔偿责任，二审法院认定由张桂凤承担案涉交通事故70%的赔偿责任错误；二审法院认定张桂凤所驾驶车辆系履行职务行为没有证据支持，张桂凤属于因私用车，张桂凤的继承人应与腾龙公司承担连带赔偿责任。黄曦、谭超琼、王筱筱、王俊楠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，张桂凤驾驶的渝A1G5**号车与王志明驾驶的渝B3Z5**号车相撞，造成人员伤亡，经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队（以下简称高速公路第四支队）认定，张桂凤承担此次道路交通事故的主要责任，王志明承担此次道路交通事故的次要责任，乘车人张绍英等人不承担此次道路交通事故责任。据此，二审法院根据张桂凤和王志明在事故中的过错程度，对保险公司赔偿不足部分的损失判决由张桂凤赔偿70%、王志明赔偿30%，并无不当。第二，本案中，张桂凤驾驶的案涉渝A1G5**号车的车辆所有人为腾龙公司，高速公路第四支队在本案交通事故事发后不久所作的询问笔录证实张桂凤一直使用该车，并参与腾龙公司的经营管理，当天使用该车也是为公司办事，虽然在一审庭审时有证人出庭作证认为该车是张桂凤因私事而使用，但一、二审法院认为高速公路第四支队所作的询问笔录是在事故发生后不久，较庭审时的证词更具客观真实性，并据此认定张桂凤造成的损害后果应由腾龙公司承担赔偿责任，亦无不当。综上，黄曦、谭超琼、王筱筱、王俊楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄曦、谭超琼、王筱筱、王俊楠的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 星
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初1882号
原告：汤维兵,男，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：王健（皖Ａ×××××号小型客车驾驶员），男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：阚显翠（皖Ａ×××××号小型客车车主），女，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：国元农业保险股份有限公司巢湖支公司，营业场所巢湖市半汤路北侧鼎力明珠宝邸商铺楼。
负责人：郭红，该公司经理。
本院在审理原告汤维兵诉被告王健、阚显翠、国元农业保险股份有限公司巢湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤维兵于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告汤维兵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤维兵负担。
审判员 司绍芳
二〇一八年六月十二日
书记员 龚 雪
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初8465号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行，住所地如皋市如城镇贺洋村。
负责人：黄君，支行行长。
委托诉讼代理人：郭继荣，江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行员工。
被告：朱国美，女，1968年11月23日生，汉族，住如皋市。
被告：黄浩，男，1988年2月21日生，汉族，住如皋市。
被告：单志杰，男，1985年11月16日，汉族，住如皋市。
被告：陈宝红，男，1986年5月16日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行与被告朱国美、黄浩、单志杰、陈宝红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行于2017年8月3日以担保人代偿贷款本息，贷款已经全部还清为由向本院申请撤回起诉。
另，原告于2017年7月25日向本院申请对被告采取财产保全措施，本院依法采取财产保全措施。后原告于2017年8月3日申请解除对被告的财产保全措施，本院已依法解除。
本院经审查认为，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行撤回起诉。
案件受理费减半收取680元，保全费1145元，合计1825元由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行负担。
审 判 长 吴剑平
人民陪审员 沈丽华
人民陪审员 汪 平
二〇一七年八月七日
见习书记员 范云婕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2224行审44号
申请执行人突泉县国土资源局。
法定代表人牛占军，局长。
委托代理人王立成，突泉县国土资源局监察大队大队长。
被执行人徐士成，男，汉族，农民。
申请执行人突泉县国土资源局于2017年1月24日向本院申请强制执行突国土罚字[2017]第13号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县��土资源局于2017年8月25日以被执行人未经国土资源行政主管部门审批，于2017年8月，擅自在突泉镇城郊村大棚区南占用土地2325.62平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，向被执行人下达了《责令停止违法行为通知书》及《行政处罚告知书》，但被执行人在规定的期限内进行陈述或申辩。2017年9月25日申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出突国土罚字[2017]第13号《行政处罚决定书》，限期拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌，共2325.62平方米。
本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人作出的突国土罚字[2017]第13号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县国土资源局作出的突国土罚字[2017]第13号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长杨晓军
审判员边云峰
审判员刘冰
二〇一八年一月二十五日
书记员刘东东
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6380号
上诉人（原审被告）:重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。
法定代表人：王洪光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）:重庆洞见广告有限公司，住所地重庆市江北区北城天街33号5幢21-14，统一社会信用代码915001050628780707。
法定代表人：关寒雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱宾威，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱和平，重庆青原律师事务所律师。
上诉人重庆金阳房地产开发有限公司因与被上诉人重庆洞见广告有限公司广告合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆金阳房地产开发有限公司以双方已经自愿达成庭外和解为由申请撤诉。
本院认为，重庆金阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人重庆金阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆金阳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 淳
审 判 员 严永鸿
代理审判员 吴贵平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 熊学敏
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1025执异3号
案外人:王玉芬，女，1971年1月17日出生，住所地黑龙江省林口县。
申请执行人:郑杰，女，1954年12月25日出生，工人，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人:王金财，男，1964年10月30日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行郑杰申请执行王金财借款合同纠纷一案中，案外人王玉芬于2018年2月11日对本院冻结其在林口县农村信用社的账户存款提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王玉芬称,王玉芬与王金财于2011年11月4日登记结婚，后因感情不和于2012年10月23日离婚。现在王玉芬发现被执行人王金财在与异议人王玉芬结婚前所欠的债务即2011年5月份外欠约7万元，现该债务已由林口县人民法院对异议人王玉芬采取执行行为，王玉芬认为，法院执行行为不当。一、该债务发生的时间是在2011年5月，系异议人王玉芬与被执行人王金财结婚之前产生的，依据《婚姻法》第十八条的规定，该债务系王金财的婚前债务。二、依据现行《婚姻法》及最高人民法院关于审理婚姻案件处理财产问题的司法解释等法律规定，王金财的债务系婚前个人债务，与异议人无关。三、王玉芬与王金财生活期间，王金财没有对异议人及其家庭做出任何支出，对此人民法院没有任何证据能够证明王金财在与异议人婚姻关系存续期间，为异议人的生活及家庭所支出的费用，与本案涉及的标的没有任何因果关系。四、王金财与郑杰之间的债务系合同关系，该债务具有相对性，与王玉芬无关，虽说按《婚姻法》的规定，异议人与王金财有“一定的关系”，但按现行法律及司法解释（规定），因王金财及申请执行人郑杰未能提供相应的证据证明该债务系异议人与被执行人王金财之间共同的债务，故法院将异议人作为共同债务人执行不当。因此异议人要求解除对异议人在林口县农村信用社存款的冻结；要求解除对异议人的一切执行行为。
申请执行人郑杰未递交书面陈述意见。
被执行人王金财未递交书面陈述意见。
本院查明，本院于2015年9月16日受理了郑杰与王金财借贷纠纷一案，经本院审理，郑杰与王金财达成调解协议，以本院（2015）林商初字第333号民事调解书予以确认：约定王金财分别于2015年12月30日前偿还借款30000元、于2016年12月30日前偿还30000元、于2017年12月30日前偿还25000元。由于王金财没有按协议主动履行，申请执行人郑杰于2016年1月14日向本院申请执行。本院执行立案后，在执行过程中，根据申请执行人郑杰的申请，本院于2017年7月14日作出（2016）黑1025执68号之一执行裁定书冻结了王金财前妻王玉芬在林口县农村信用社的存款。
另查明，2012年10月23日，被执行人王金财与案外人王玉芬在婚姻登记机关办理了离婚手续。
本院认为，2012年10月23日，被执行人王金财与案外人王玉芬已在婚姻登记机关办理了离婚手续，所以案外人王玉芬在林口县农村信用社中的存款，属于王玉芬的个人财产。并且申请执行人没有提供充分的证据证明王玉芬对本案中王金财所欠郑杰的借款本息负有给付义务。因此认定异议人王玉芬提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（三）项之规定，裁定如下：
中止对王玉芬在林口县农村信用社（账号410130121006687367）存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张守业
人民陪审员 仲丛美
人民陪审员 徐 敏
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘 昕
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执409��
申请执行人：周慧芳，女，1972年11月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：何正香，女，1972年9月20出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，该公司负责人。
申请执行人周慧芳与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出（2016）洪劳人仲字350号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，查明被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院��供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年二月十一日
代理书记员 李 文
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初77号
原告：陈松，男，汉族，1967年12月14日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告陈松诉被告犍为县住房和城乡规划建设局其他行为一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告陈松向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈松自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈松撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈松负担。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄 斗
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）豫0103执903号
申请执行人王军，男，汉族，1966年10月22日出生。
被执行人李振伟，男，汉族，1973年1月14日出生。
被执行人马喜娜，女，回族，1978年10月28日出生。
关于申请执行人王军申请执行被执行人李振伟、马喜娜借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）二七民二初字第3538号民事判决书于2016年3月26日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李振伟、马喜娜履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人胡志强无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执���程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初5765号
原告：孙春莲，女，汉族，1973年11月27日出生，住址：杭州市余杭区。
委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司总经理。
原告孙春莲与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2017年9月26日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月24日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场2093号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务内容作出了约定。现被告已拖欠2016年全年和2017年上半年的租金，虽经原告数次交涉，但均无果，故请求判令：1、被告支付原告2016年1月1日至2017年6月30日的租金54959.2元（按总租金58529.5元扣除6.1%的代扣税费），并按本金54959.2元、以年利率4.35%支付自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人。
2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场2093室商铺所有权人。2010年5月24日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为33446元；第四至第五年年租金为37626元；第六至第八年年租金为41807元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告未能按约支付2016年1月1日至2017年6月30日的租金，原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告孙春莲2016年1月1日至2017年6月30日的租金54959.2元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应按本金54959.2元、以年利率4.35%支付原告孙春莲自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1174元，减半收取587元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一七年十月十日
书记员 宋 洁
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执965号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏。
委托诉讼代理人：卢心悦，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人：周海强，男,1976年6月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人周海强担保追偿权纠纷一案，申请执行人维仕担保有限公司于2018年3月15日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人维仕担保有限公司于2018年6月18日向本院提出申请，要求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0591执965号案件的执行。
自送达后生效。审
审 判 长 黄延杰
审��判员牛军
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘汉义
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1022民初582号
原告：吴领娣，女，1938年7月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：彭有富，男，1966年5月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告吴领娣与被告彭有富不当得利纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告吴领娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按吴领娣撤回起诉处理。
审判员 刘玉保
二〇一八年六月十一日
书记员 叶慧慧
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1117号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路4号黔龙桃花源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：张思学，男，1957年12月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司与被告张思学物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半交纳25元,由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 杨 建
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡立欢
淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0406民初2442号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司,住安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：潘明宏，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告潘明宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年06月14日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼通知后，表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 邱方旭
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第3593号
原告颜某某，男，1某某，汉某，住重庆市。委托代理人朱某，上某甲。委托代理人卢某某，上某甲。被告上某乙，住所地上海市金山区。法定代表人张某某。原告颜某某诉被告上某乙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告颜某某诉称：2014年8月底至2014年9月15日期间，原告为被告承包的航头镇航佳宾馆工地安装弱电网络，费用人民币32,000元(以下货币币种同)，被告当场支付原告现金8,000元，后于2015年1月22日支付原告金额24,000元的支票一张，因被告表示账户无款，原告未予兑现。2015年2月4日，被告法定代表人张某某向原告出具欠款条，确认欠款24,000元，定于2015年2月7日下午归还。但被告至今未履行还款义务，且下落不明。原告起诉要求被告支付货款24,000元及该款自2015年2月8日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了上海农商银行支票1份、欠款条1份作为证据。被告未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信证据，本院确认原告诉称属实。本院认为：原告与被告之间存在有效的买卖合同关系，原告已经按约履行了合同义务，但被告至今未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息的主张，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告颜某某货款人民币24,000元及该款自2015年2月8日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币430元，公告费690元，合计1,120元，由被告上某乙负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 潘 玅
人民陪审员 朱非白
二〇一六年四月十八日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终839号
上诉人（原审被告）：王贵，男，1954年12月5日生，汉族，住扬州市开发区。
被上诉人（原审原告）：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司,住所地在扬州市维扬路399号桐园商业1号楼。
法定代表人：郑建强，行长。
被上诉人（原审被告）：王安，男，1963年4月24日生，汉族，住扬州市开发区。
被上诉人（原审被告）：黄玉香，女，1963年4月6日生，汉族，住扬州市开发区。
被上诉人（原审被告）：扬州龙桥商务休闲会所,住所地在扬州市兴城东路96号。
投资人：王安。
上诉人王贵因与被上诉人江苏邗江联合村镇银行股份有限公司、王安、黄玉香、扬州龙桥商务休闲会所金融借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院作出的（2016）苏1003民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，王贵向本院提起上诉后，未在本院寄送的《催交上诉案件受理费通知书》规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱思佳
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执1377号
申请执行人:江苏吉泰汽车销售服务有限公司，住所地在南通市港闸区永兴路18号涌鑫华都二手车市场内A区2楼办公区A-008、A-010，统一社会信用代码91320600331065319X。
法定代表人：李益，该公司董事长。
委托代理人：应春苗，女，该公司职员。
被执行人:刘红波，男，汉族，1982年4月19日出生，住淮安市涟水县。
被执行人:ＸＸ花，女，汉族，1984年8月9日出生，住淮安市涟水县。
申请执行人江苏吉泰汽车销售服务有限公司与被执行人刘红波、ＸＸ花追偿权纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611民初2243号民事判决已经发生法律效力。依该判决“刘红波应于判决生效后十日内一次性给付江苏吉泰汽车销售服务有限公司垫付款53094.38元，并支付该款自2016年2月25日起至实际清偿之日止、按日利率万分之六计算的利息损失；ＸＸ花对刘红波的上述债务承担共同清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取计692元，由刘红波、ＸＸ花负担。”因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付垫付款53094.38元、利息19559.97元、诉讼费692元，合计73346.35元。本院于2017年10月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘红波、ＸＸ花的存款、房产、汽车等情况，依法查封了被执行人刘红波所有的苏Ｈ×××××五菱牌轿车一辆，该车目前下落不明，并查封了两被执行人所有的位于涟水县阳光××室房屋，该房屋已被涟水县人民法院多案查封。承办人并前往被执行人目前的住所地淮安市××县阳光嘉园寻找被执行人，未发现被执行人的下落。另查明，刘红波、ＸＸ花系夫妻关系，刘红波从事建筑工程，负债较多，长期在外躲债，目前下落不明；本院已将刘红波、ＸＸ花列入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位73346.35元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，现其申请并同意本案执行程序终结。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中因被执行人名下无其他可供执行财产，且下落不明，申请执行人申请并同意本案执行程序终结，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年四月四日
书记员 徐楷文
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0101财保58号
申请人：王鹏，男，1987年9月17日出生。
被申请人：庞绪峰，男，1981年4月3日出生。
申请人王鹏于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人庞绪峰名下价值44000元的财产。申请人王鹏于2018年6月6日以现金44000元对其诉前财产保全申请进行担保。
本院经审查认为，申请人王鹏提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结庞绪峰名下账户内的存款44000元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。
案件申请费460元，由王鹏负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李燕
二〇一八年六月六日
书记员 赵旭
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0129民初714号
原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托诉讼代理人:纪德真男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住黑龙江省延寿县。
被告：张仁男，1970年9月22日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：韩百龙男，1977年2月23日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称：延寿农商行）与被告张仁、韩百龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农商行的委托诉讼代理人纪德真到庭参加诉讼，被告张仁、韩百龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
延寿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张仁偿还借款本金50000元及利息7424元（从2016年12月6日起计算至2018年3月15日），2018年3月16日按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.韩百龙对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月6日，张仁在原告处借款50000元，月利率9.6‰，还款期限为2019年1月20日，因未按合同补充约定正常结息，原告提前终止借款合同，收回全部贷款本息，韩百龙承担连带清偿责任。
张仁、韩百龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张仁、韩百龙未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2016年12月6日，张仁、韩百龙组成联保小组，向延寿农商行贷款用于贷款重组。二被告与延寿农商行签订《农户互保借款合同》，双方约定：张仁借款50000元整，借款期限自2016年12月6日至2019年1月20日，借款月利率为9.6‰，韩百龙承担连带保证责任。同日，张仁、韩百龙与延寿农商行延河支行签定贷款合同补充说明一份，约定如果客户不能按年正常结息，累计一个年度，延河支行有权提前终止贷款合同，有权提前收回全部贷款本息。2016年12月6日，张仁从延寿农商行取得贷款50000元，还款日期为2019年1月20日。截止2018年3月15日，张仁未按合同补充约定正常结息，故原告诉至法院。
本院认为，延寿农商行与张仁、韩百龙签订的《农户互保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。张仁以贷款重组为由，向延寿农商行借款，应当按照约定偿还贷款本息。韩百龙应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张仁于本判决生效之日给付黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；给付自2016年12月6日至2018年3月15日的利息7424元；2018年3月16日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日止；韩百龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元减半收取618元，由张仁、韩百龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周丽靖
二〇一八年五月十五日
书记员 刘妍廷
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0325执52号
申请执行人冯光楷。
被执行人任其伟。
冯光楷与任其伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）道民初字第XXX号民事判决书已发生法律效力，任其伟未按该判决履行偿还冯光楷56175元（含案件受理费1175元）的义务，冯光楷于2016年1月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院对执行人任其伟的存款状况进行了查询，无存款；对执行人任其伟的房产、车辆、工商登记情况进行了查询，均无登记。后经本院多方查找，也未发现被执行人任其伟有可供执行财产，申请人也不能提供其可供执行财产的线索。2016年7月5日，经征询申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序，待被执行人任其伟有可供执行财产或履行能力时再恢复执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0325执52号案的本次执行程序。
被执行人有履行能力时申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 梁 盛
审判员 李 强
二０一六年七月五日
书记员 赵 坚
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执2416号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行,福建省福州市台江区曙光路。
负责人：赖添华。
委托诉讼代理人：翁道华，系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人：谢春祥，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省将乐县。
本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与谢春祥金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及房产可供执行。现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年一月二十九日
书记员 翁宇新
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执9357号
申请执行人：无锡市锡山区东港镇恒辉五金件厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇（东）黄土塘村。
经营者：蒋春辉，男，1979年4月2日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：邢益平，江苏润众律师事务所律师。
被执行人：常熟市烨彩喷涂厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇张桥平墅村。
投资人：胡立中，该厂厂长。
被执行人：胡立中，男，1970年11月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
无锡市锡山区东港镇恒辉五金件厂与常熟市烨彩喷涂厂、胡立中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初6265号民事判决书已经发生法律效力,依该生效裁判：一、常熟市烨彩喷涂厂给付原告无锡市锡山区东港镇恒辉五金件厂货款人民币171527元、违约金人民币10000元及逾期付款利息（货款人民币51827元自2016年10月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。二、胡立中对常熟市烨彩喷涂厂财产不足清偿部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3930元，减半收取人民币1965元，由常熟市烨彩喷涂厂、胡立中负担。因被执行人未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息。本院于2018年5月7日依法冻结了被执行人位于农业银行常熟张桥支行的62×××19账户，冻结日期至2018年12月12日止，并依法从该账户扣划了人民币12795元，收取执行费2692元，发还申请执行人10103元。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款。经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记。经查，被执行人胡立中名下有2007年登记的苏Ｅ×××××大众波罗车辆一辆，该车辆价值较小，且未实际扣押，故暂未执行。本院前往被执行人常熟市烨彩喷涂厂经营地查看，发现该厂已经停业，亦未查访到被执行人胡立中下落。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币176056元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初6265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年五月七日
书记员 朱小飞
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民特10号
申请人：蒋学胜，男，1975年1月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：遂宁市渝和典当有限责任公司，住四川省遂宁船山区米市街47号，统一社会信用代码9151090309743711XM。
法定代表人：陈小川，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨诚，男，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：李晓东，男，该公司总经理。
申请人蒋学胜与被申请人遂宁市渝和典当有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
蒋学胜称，遂宁仲裁委员会（2017）遂仲裁字第46号裁决侵犯了申请人的合法权益，请求撤销（2017）遂仲裁字第46号裁决，本案申请费由被申请人承担。事实和理由：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。按照《典当借款合同》第二条约定，明确了被申请人的出借义务。但申请人有借款人蒋学胜的银行流水证据证明被申请人未如约履行《典当借款合同》所约定的出借义务。按照《典当借款合同》第二条、第十三条约定，被申请人应该按照合同约定将全款转入蒋学胜指定账户。事实上，被申请人违背合同相关精神和条款，要求刘泽清、蒋学胜在借条上签字，未按照借条上的约定给蒋学胜转足150000元，而只转入108400元。申请人多次要求被申请人出具借条所指定的另一个指定账户(账户名：周勇开户行：工行账户：×××)1150000元的转款凭证，被申请人以各种理由予以拒绝。综上，被申请人在遂宁仲裁委员会仲裁过程中，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决过程中严重违反程序。遂宁仲裁委员会（2017）遂仲裁字第46号裁决侵犯了申请人的合法权益，应予撤销。
遂宁市渝和典当有限责任公司称，申请人所说并不属实，其申请事实不成立，请求驳回申请，维持原裁决。
经审查查明：2017年6月12日，遂宁仲裁委员会作出（2017）遂仲裁字第46号裁决：一、蒋学胜在本裁决生效之日起十五日内返还遂宁市渝和典当有限责任公司借款本金15万元、利息19万元，合计34万元；二、蒋学胜自2017年1月20日起至还清之日止以借款本金15万元为基数，按月利率2%支付遂宁市渝和典当有限责任公司借款利息；三、上列一、二项给付之款，如蒋学胜逾期未履行，由刘泽清在抵押财产范围内承担清偿责任；蒋学君、蒋学慧、蒋学强负连带清偿责任。本案受理费6800元，处理费
2380元，财产保全费2220元，合计11400元，由蒋学胜负担（申请人已垫付，在执行中由被申请人给付申请人）。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定情形是人民法院审理当事人申请撤销仲裁裁决案件的法律依据。凡不符合该条法律规定撤销情形，人民法院依法不予审查。根据双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是遂宁市渝和典当有限责任公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人蒋学胜称被申请人遂宁市渝和典当有限责任公司隐瞒了转款1150000元（户名：周勇开户行：中国工商银行账户：×××)的转款凭证，未足额向蒋学胜账户转账150000元。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定：“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的……人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经审查，遂宁市渝和典当有限责任公司在申请遂宁仲裁委员会仲裁过程中提交了2014年11月11日《典当借款合同》、2014年11月11日蒋学胜出具的1300000元借条、2016年7月25日债务转让协议、2016年7月25日蒋学胜出具的340000元借条等证据，上述证据能够形成证据锁链，足以证明蒋学胜向遂宁市渝和典当有限责任公司借款1300000元及经债务转移蒋学胜现仍欠款340000元的事实，且在本案审理过程中，遂宁市渝和典当有限责任公司又向法院提交了两份转款凭证予以补强，即遂宁市渝和典当有限责任公司在2014年11月11日向周勇转款1150000元的转款凭证及同日向蒋学胜账户转款108400元的转款凭证，蒋学胜在108400元的转款凭证上签名确认1300000元借款已全部收到。蒋学胜对遂宁市渝和典当有限责任公司所提交的证据并无异议，因此，两份转款凭证与遂宁市渝和典当有限责任公司提交给遂宁仲裁委员会的证据相互印证，能够证实遂宁市渝和典当有限责任公司已按照双方合同约定履行了1300000元借款的义务，遂宁市渝和典当有限责任公司并未隐瞒足以影响公正裁决的证据。综上，申请人蒋学胜申请撤销仲裁裁决的主张不符合法定撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人蒋学胜的申请。
申请费400元，由申请人蒋学胜承担。
审判长 郑 艳
审判员 唐克洪
审判员 杨怡伶
二〇一八年二月九日
书记员 谢 倩
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1210号之一
申请执行人：成都市一电电池技术有限公司，住所地成都市高新区玉林西路白玉巷1号，组织机构代码78544598-1。
法定代表人：陈勇，职务总经理。
被执行人：重庆三鼎通用动力机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村六社，统一社会信用代码915001047093302938。
法定代表人：王歆，职务总经理。
本院在执行申请执行人成都市一电电池技术有限公司与被执行人重庆三鼎通用动力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 印志林
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗 龙
四川省夹江县人民法��
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初366号
原告：徐洪伟，生于1970年3月28日，汉族，住四川省夹江县。
被告：李国民，生于1973年10月11日，住四川省夹江县。
被告：王洪，生于1976年12月19日，住四川省夹江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司。
住所地：四川省夹江县漹城镇进站路540号雍华庭小区2幢一楼及二楼13号。
统一社会信用代码:91511126675782864G。
负责人：张国勇。
本院在审理原告徐洪伟与被告李国���、王洪、中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐洪伟于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐洪伟撤回起诉。
本案案件受理费1034元，减半收取为517元，由原告徐洪伟承担。
审判员 罗稜红
二〇一八年四月十九日
书记员 张丽华
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623执保29号
解除保全申请人：四川万凤粮油有限公司，住所地：四川省德阳市中江县，统一社会信用代码：XX。
法定代表人：胡泽万，该公司总经理。
被申请人：王珍明，男，1949年3月14日出生，汉族，住什邡市。
本院于2017年12月12日作出（2017）川0623财保56号民事裁定，对被申请人王珍明银行的存款在30363.5元范围内进行了冻结。解除保全申请人四川万凤粮油有限公司于2018年2月9日以被申请人给付了货款为由，向本院提出解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人四川万凤粮油有限公司的申请符合法律规定，应予解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王珍明银行的存款在30363.5元范围内的冻结。
二、解除四川万凤粮油有限公司川F**号货车的查封。
案件申请费324元，由申请人四川万凤粮油有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张静
二〇一八年二月九日
书记员 邓蕾
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初1009号
原告：王锡明，男，1967年12月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司，住所地：内江市东兴区西林新区一号路。
主要负责人：徐永刚。
委托诉讼代理人：程浩（特别授权），该分公司员工。
原告王锡明与被告国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司（以下简称东兴供电公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王锡明，被告东兴供电公司的委托诉讼代理人程浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡明向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除在原告王锡明承包地内的供电设备;2.本案受理费，由被告承担。事实和理由：2016年下半年，被告在原告外出务工期间，在未经过原告同意的情况下，无凭无据，在原告的承包地内安装了电杆。被告安装电杆的行为，严重影响了原告耕作经营。2017年3月，原告知道其合法权益被侵犯后，多次找东兴供电公司田家供电所、东兴供电公司解决均未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告东兴供电公司辩称，1.我公司在2017年2月7日收到法院开庭传票后，积极找村上的协调，在2018年3月5日左右就将安装在原告承包地内的电杆挪出了原告的承包地；2.我公司愿意承担本案的受理费50元;3.我公司给原告承包地造成的妨害已经排除，原告的诉讼请求已经得到解决，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告王锡明未向本院提交证据。
被告东兴供电公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年下半年，原告王锡明外出务工，被告东兴供电公司在未通知并征得原告王锡明同意的情况下，将电杆安装在原告王锡明的承包地内。2017年3月，原告王锡明外出务工回家后才发现其合法权益被侵犯，多次找东兴供电公司田家供电所、东兴供电公司解决均未果。2018年2月6日，原告王锡明将被告东兴供电公司起诉至内江市东兴区人民法院，被告东兴供电公司于2018年3月上旬将电杆从原告王锡明的承包地内挪出。电杆挪出后，被告东兴供电公司重新安装的供电设备未对原告王锡明的承包地造成妨害。
本院认为，物权应受法律保护。妨害物权的行为，权利人可以要求其排除妨害。本案中，被告东兴供电公司在未通知并征得原告王锡明同意的情况下，在原告王锡明的承包地内安装电杆的行为妨害了原告王锡明的物权，但被告东兴供电公司在原告王锡明通过诉讼主张权利后，在本院开庭前已经对原告王锡明的承包地造成的妨害进行了排除。现被告东兴供电公司对原告王锡明的承包地造成的妨害已不存在且在庭审中原告王锡明也未提交证据证明被告东兴供电公司排除妨害的行为及重新安装的供电设备对其承包地造成了新的妨害，故原告王锡明要求被告东兴供电公司拆除其承包地内的供电设备的诉讼请求，本院依法不予支持。本案在庭审过程中，被告东兴供电公司自愿承担案件受理费50元，系其真实意思表示，本院依法予以准许。综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定,判决如下：
驳回原告王锡明的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘中正
二〇一八年三月二十一日
书记员 范 璇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更730号
罪犯邢明忠，男，1940年9月7日出生，汉族，中专文化程度,河南省新乡市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2012年6月26日作出(2012)新牧刑初字第94号刑事判决，认定邢明忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四十万元。宣判后，邢明忠等人不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）新刑二终字第103号刑事判决，认定邢明忠犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2012年9月26日起至2020年8月19日止。判决生效后，于2012年9月26日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2014年11月14日对邢明忠减刑九个月。刑期至2019年11月19日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯邢明忠自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定,2010年7月、8月至12月，2010年9月至2011年3月间，该犯先后分别伙同李法明、张华安白银柱、衡培新谎称是某市长亲戚的名义、能帮助缓交土地使用费，能安排工作为由，虚构事实真相，先后骗取田某某等3人现金及代金券403000元、电视机、手机及烟酒等物品（价值6720元）。案发后追回赃款275000元发还被害人，其同案退回赃款1万元。邢明忠在共同犯罪中系主犯。
罪犯邢明忠服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年12月，2015年6月、12月，2016年7月，2017年1月、7月，2018年1月获得表扬七次。自2014年下半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定共七次，分别为良好、良好、优秀、良好、良好、良好、良好。该犯系老年犯。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢明忠本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢明忠减去有期徒刑七个月。（刑期至2019年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王雅婷
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1613号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，经理。
委托诉讼代理人：赵亚星、董娟，公司职员。
被告：倪洪领，男，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：徐洪兰，女，1975年7月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告倪洪领、徐洪兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆普华物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆普华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半交纳25元,由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 杨 建
二〇一八年四月十八日
书记员 胡立欢
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0482刑初244号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈辉辉，男，1988年2月1日生，汉族，出生地安徽省长丰县，小学文化，外来务工人员，户籍地安徽省淮南市大通区。因本案，于2018年1月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月13日转取保候审，经本院决定，于2018年4月16日被依法逮捕，现羁押于平湖市看守所。
辩护人钱林华，浙江东港律师事务所律师。
被告人沈志强，男，1990年1月11日生，汉族，出生地安徽省长丰县，初中文化，个体户，户籍地安徽省淮南市大通区。因赌博，于2012年3月被平湖市公安局行政拘留十日，并处罚款1500元，收缴赌资70元；因殴打他人，于2014年7月被平湖市公安局行政拘留七日，并处罚款300元；因犯非法拘禁罪，于2016年1月被本院判处拘役五个月，缓刑八个月。因本案，于2018年1月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月13日转取保候审，经本院决定，于2018年4月16日被依法逮捕，现羁押于平湖市看守所。
辩护人俞国华，浙江东港律师事务所律师。
被告人张胜远，男，1984年10月19日生，汉族，出生地贵州省桐梓县，初中文化，外来务工人员，户籍地贵州省桐梓县。因拒不支付劳动报酬，于2017年7月被平湖市人民检察院决定不起诉。因本案，于2018年1月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月13日转取保候审，经本院决定，于2018年4月16日被依法逮捕，现羁押于平湖市看守所。
被告人李文纪，男，1983年9月16日生，汉族，出生地安徽省长丰县，初中文化，外来务工人员，户籍地安徽省淮南市大通区，现住浙江省平湖市。因本案，于2018年2月25日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]239号起诉书指控被告人陈辉辉、沈志强、张胜远、李文纪犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，上述四被告人及辩护人钱林华、俞国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月24日凌晨零时30分许，被告人陈辉辉、沈志强、张胜远、李文纪在平湖市北门菜市场煌家码头KTV底楼门口，酒后滋事，采用拳打脚踢及持工具打人的方式，对被害人赵某、万某、高某进行殴打，造成被害人赵某腰部损伤、左眼眶内侧壁骨折损伤，被害人万某左眼钝挫伤，被害人高某额部擦挫伤。经法医鉴定，被害人赵某所受损伤属轻伤一级，被害人万某、高某所受损伤均属轻微伤。
另查明，本案民事部分双方已经达成了民事赔偿协议，赔偿款已经全部付清，被害人赵某、万某、高某书面表示对被告人陈辉辉、沈志强、张胜远的行为已经谅解，并建议本院从轻处罚；被告人李文纪于2018年2月25日主动至平湖市公安局当湖派出所投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、现场勘查资料、原始伤情记录表及照片、病历及诊断报告书、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、谅解书及收条、抓获经过、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉辉、沈志强、张胜远、李文纪在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李文纪系自首，被告人陈辉辉、沈志强、张胜远能如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，依法均可以从轻处罚；同时本案民事部分已经妥善处理，并得到了被害人的谅解，也可酌情对各被告人从轻处罚,被告人陈辉辉、沈志强的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳；鉴于被告人李文纪犯罪情节相对较轻，可依法对被告人李文纪适用缓刑。被告人陈辉辉、沈志强、张胜远犯罪情节相对较重，造成后果较为严重，且被告人沈志强、张胜远均有前科，应当酌情从重处罚，故不宜对该三被告人适用缓刑，被告人陈辉辉、沈志强的辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人沈志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（扣除前期羁押的一个月，刑期自2018年4月16日起至2018年11月15日止）；
二、被告人陈辉辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月十五日（扣除前期羁押的一个月，刑期自2018年4月16日起至2018年10月30日止）；
三、被告人张胜远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月十五日（扣除前期羁押的一个月，刑期自2018年4月16日起至2018年10月30日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四、被告人李文纪犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
被告人李文纪回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二○一八年四月十六无
书记员 吕贝莉
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)陕0304刑初38号
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某,男,汉族,农民,家住宝鸡市陈仓区县功镇。
被告人刘某甲,男,汉族,农民，家住宝鸡市陈仓区县功镇。
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某以被告人刘某甲涉嫌犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由,于2018年2月13日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院组成合议庭对案件进行了��查。
本院经审查认为,自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某提交的证据中,指控被告人刘某甲构成故意伤害罪的直接证据不足。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定,裁定如下:
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某对被告人刘某甲提起故意伤害罪的刑事附带民事诉讼。
如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判长 王 彬
审判员 雪 莉
审判员 马 蕾
二���一八年三月五日
书记员 梁碧花