江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终4623号
上诉人（原审被告）：张益，男，1983年6月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：顾婧，女，1984年4月30日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):ＸＸ，男，1976年8月24日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：陈兆军、朱鸿雁，江苏兆锦律师事务所律师。
上诉人张益、顾婧因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2017)苏0214民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张益、顾婧上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案二审诉讼费由ＸＸ负担。事实及理由：一审判决认定事实错误。一、一审中其提供双方谈话的视频光盘及视频整理资料，其中ＸＸ自认共计向其出借款项为80余万元，且所借款项均收取高额利息，对此一审法院未予认定。二、2016年8月10日和11日的80万元和15万元两张借条，其在一审中提供该两张借条形成过程的计算明细，可看出借款按每天10%计息。三、一审申请法院调取无锡市云端碳晶科技有限公司(以下简称简称云端公司)、弗洛西勒科技无锡有限公司(以下简称弗洛西勒公司)有关案涉现金支票的会计凭证及财务帐册，但未予理涉。综上，一审判决不当，应予纠正。
ＸＸ答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张益、顾婧的上诉请求不能成立，应予驳回。2015年3月始其与张益有借款发生后，除案涉95万元外，还有其他借款和凭证，视频只是片断，不能完整反映客观情况，一审未予支持其他借款，其将另案诉讼。
ＸＸ一审诉称：其与张益系朋友，张益与顾婧系夫妻。张益因家庭生活及经营需要自2015年3月起，以现金、承兑及转账方式向其借款累计百万余元，期间进行过少量还款。2016年8月10日及11日，其与张益就以前的借款进行对账确认结欠借款总额950000元，并出具了两份借条。后张益一直未还款，现要求判令：1、张益、顾婧立即归还借款950000元，并支付自起诉之日至付清日按银行同期贷款利率计算的利息；2、张益、顾婧承担本案诉讼费用。
张益、顾婧一审辩称，对于张益与ＸＸ之间发生过借款事实无异议，但ＸＸ2016年3月开始共计出借款项480000元，张益已通过银行转账、微信、支付宝等方式还款868050元，款项已全部还清，虽然张益与顾婧是夫妻，但张益借款未用于家庭生活，许婧不应承担责任，故要求驳回ＸＸ的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年8月10日，张益出具借款借据1份给ＸＸ，载明借到ＸＸ800000元；次日，张益再次出具借款借据1份给ＸＸ，载明借到ＸＸ150000元；两张借款借据均载明借款用途为生意周转。后张益未还款，2017年3月，ＸＸ诉至法院。
上述事实由借款借据2份及双方当事人陈述在卷佐证。
关于借款过程，ＸＸ称其与张益系朋友关系，从2015年3月13日起张益陆续向其借款用于家庭生活或者生意周转，其通过现金、承兑、转账等形式向张益交付了借款，期间有的款项张益出具了借条，有的没有出具借条，后张益进行了部分还款。2016年8月10日、11日，其与张益进行对账后确认尚欠借款950000元。后张益出具了借款借据两张，并将之前的借条全部销毁。并提供了中国农业银行银行卡交易明细清单、2016年8月10日前张益出具的借条复印件3张、云端公司银行对帐单、弗洛西勒公司记账凭证予以佐证。张益表示ＸＸ向其出借款项均是以转账的方式,对于ＸＸ所称以现金向其出借的款项均不予认可，且ＸＸ所称的现金均是以ＸＸ为法定代表人或者股东的公司以备用金、差旅费等形式提取，与本案无关，不能证明ＸＸ向其出借款项的事实。张益另称其实际收到ＸＸ出借的款项为480000元，出具两张共计950000元的借条是由上述480000元的高额利息利滚利滚出来的，且其已通过转账、微信、支付宝等形式向ＸＸ归还款项共计868050元，借款实际已全部还清了，但ＸＸ将其还款全部算成了利息，仍旧采用各种手段要求其还款，并提供了中国农业银行已销户活期账户明细清单、微信、支付宝转账记录、视频资料等证据。ＸＸ对张益的银行明细清单、微信、支付宝转账记录无异议。对于现金，ＸＸ表示出借给张益的950000元中有250000元是从云端公司、弗洛西勒公司取出的现金，其已将其中的100000元还给公司，该款是其从公司借的，与张益的借款无关。经其核算，2016年8月后张益实际向其归还款项250000元，在此期间其又向张益出借款项200000元，实际张益仅还款50000元，该50000元按年利率36%计算应该视为至2016年10月12日之前的利息。经核算，张益自2016年8月10日起至2017年1月11日向ＸＸ还款280950元。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己的主张及抗辩均应提供证据，未提供证据或证据不足以证明待证事实的，由当事人承担举证不利的后果。本案中，根据ＸＸ提供的证据可以确认截止2016年8月11日，张益共结欠ＸＸ950000元，张益称该款系利滚利而来，但其未提供证据证明。虽然张益提供了其自2016年1月至2017年1月陆续向ＸＸ汇款或通过支付宝、微信转款的证据，但上述证据并不能证明其在2016年8月10日前支付的款项为归还2016年8月10日、11日所出具的借条上的款项，但其2016年8月10日起向ＸＸ支付的款项应视为对950000元借款的还款。故对于张益的抗辩意见中合理的部分法院予以采纳。ＸＸ称2016年8月10日、11日后又向张益出具借款250000元，但ＸＸ并无证据证明对于该250000元其与张益之间有借款的合意，故对于其该项主张法院不予采信。ＸＸ另表示张益自2016年1月至2017年1月之间向其支付的款项均为支付的利息，但其并未提供证据证明其与张益之间的借款约定了利息及利息的计算标准，故对于其该项主张，法院亦不予采信。根据法院核算，张益自2016年8月10日起至2017年1月止共向ＸＸ支付款项280950元，该部分款项应抵扣950000元借款中的部分本金，故法院确认张益尚有669050元借款未归还于ＸＸ，张益理应归还。ＸＸ另主张自起诉之日即2017年3月22日起按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，法院予以支持。对于顾婧提出的张益所借的款项并未用于家庭生活，其不应承担责任的抗辩意见，因张益与顾婧系夫妻，张益向ＸＸ的借款均发生于夫妻关系存续期间，张益、顾婧并未提供证据证明该笔债务系张益的个人债务或未用于夫妻共同生活，故对于张益、顾婧的该项抗辩，法院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，一审法院判决:一、张益、顾婧于判决发生法律效力之日起3日内向ＸＸ归还借款669050元及利息（自2017年3月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费13300元，由ＸＸ负担3990元，由张益、顾婧负担9310元。
本院二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，二审予以确认。
二审中，ＸＸ书面表示撤回对顾靖承担归还借款及其利息的诉讼请求。
本院认为，自然人相互之间的借贷，不仅须双方当事人的合意，还须有实际交付行为才能生效。本案所涉借条及其相关交付款项和还款的事实，可确认双方之间存在借贷法律关系。从现有证据看，ＸＸ提供张益出具的2016年8月10日80万元借条和2016年8月11日15万元借条，及相应的借款凭据，即2015年3月13日至2016年7月12日，双方中国农业银行银行卡交易明细及ＸＸ从云端公司、弗洛西勒公司转帐取款，期间形成2016年5月12日50万元、6月15日20万元和6月17日25万元的3张借条，张益也归还部分借款，至上述2张合计90万元借条出具后，该3张借条作废。此后经核算双方确认张益还款280950元，可认定张益尚欠借款669050元，原审对此认定正确。张益诉称借条项下的借款系利滚利转化而来，但未有相应证据加以证明，即便其自制计算明细及视频也不足以证实。上述诉称本院不予支持。二审中，ＸＸ表示撤回对顾靖承担案涉借款及其利息的诉讼请求，属其对自身权利的处分，未损害张益的利益，本院予以准许。
综上，张益的上诉请求及其理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴于ＸＸ二审撤回对顾靖的诉请，应对一审判决内容作调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持无锡市新吴区人民法院(2017)苏0214民初2142号民事
判决中第一项张益的责任部分及第二项，张益的责任部分为“张益应于本判决发生法律效力之日起3日内向ＸＸ归还借款669050元及利息(自2017年3月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算)”。
二、撤销无锡市新吴区人民法院(2017)苏0214民初2142号民事
判决中第一项有关顾靖的还款责任。
一审案件受理费13300元，由ＸＸ负担3990元，由张益负担9310元。二审案件受理费10490元，由张益负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 季静娜
二〇一八年一月三十日
书 记 员 卢志鹄