wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审17号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人彭素平、荆贝，该局丹南分局工作人员。
被执行人李国华,男,汉族,1973年1月6日生,住常州市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第50026号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月11日作出（2017）丹国土资罚定第50026号行政处罚决定书，认定被执行人未办理用地审批手续,于2016年9月擅自占用皇塘镇张埝村阮家塘组的0.73亩土地建厂房。经规划部门审核确认，该宗地不符合土地利用总体规划，为限制建设区，其中基本农田0.70亩。经地籍部门审核确认，该宗地土地利用现状为耕地465.26平方米、坑塘水面24.22平方米。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用的0.73亩土地；2、责令限期15日内拆除不符合土地利用总体规划的0.73亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的465.26平方米的基本农田处以30元/平方米的罚款；对非法占用的24.22平方米的土地处以20元/平方米的罚款，共计罚款14442元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限��未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款14442元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第50026号行政处罚决定书第1项、第2项，上述第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市皇塘镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。
（此页无正文）
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应���在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4052号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。
负责人沈康，行长。
委托代理人卢永（特别授权），该行员工。
委托代理理人张咏（一般授权），江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人章依群，男，1966年10月12日生，汉族，住如皋市，。
被执行人杨新兰，女，1969年10月19日生，汉族，住如皋市，。
被执行人南通桃花源置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人朱朋荣。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行与章依群、杨新兰、南通桃花源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，南通市崇川公证处于2016年4月1日作出的(2016)通崇证执字第42号执行证书已发生法律效力，依该执行证书：章依群、杨新兰尚欠中国建设银行股份有限公司南通分行本金250236.91元，截止2016年1月18日，利息4362.56元。南通桃花源置业有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月22日受理后，先由吴宣泽、后由魏晓燕执行。申请执行标的为：本金250236.91元及利息，执行费3719元（未预缴）。
执行中查明：1.本院于2016年9月26日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人南通桃花源置业有限公司未能送达。
2.本院于2016年9月、2017年3月、2017年7月通过全国网络查控系统查询，发现被执行人章依群名下有苏Ｆ×××××汽车一辆，发现三被执行人名下只有零星余额的银行存款。
3.本院于2016年10月27日依法查封了被执行人章依群名下牌号为苏Ｆ×××××别克汽车一辆，查封期限二年，因未能实际扣押无法处置。
4.本院于2016年11月18日依法轮侯查封了被执行人南通桃花源置业有限公司名下位于如皋桃园镇××商住楼××、××、××、××室各××、××、××十二间房屋，查封期限三年。
5.本院另案已于2018年1月8日作出（2015）皋执字第1076号之一执行裁定书，裁定对上述查封的不动产予以拍卖，待拍卖成交后本案参与分配。
6.本院于2017年6月9日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人章依群、杨新兰名下有不动产登记信息。
7.本院于2017年8月7日到被执行人南通桃花源置业有限公司住所地查找被执行人法定代表人未着，遂张贴公告于该公司住所地。
8.本院于2017年8月8日依职权将被执行人章依群、杨新兰、南通桃花源置业有限公司及其法定代表人朱朋荣列入最高人民法院失信被执行人名单。
9.本院于2017年8月11日将本案执行进程告知申请执行人，申请执行人表示无被执行人可供执行财产线索向本院提供，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，除已经裁定拍卖被执行人的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南通市崇川公证处于2016年4月1日作出的(2016)通崇证执字第42号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月十一日
书 记 员 刘国军
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2601号
申请执行人：郭雪松，男，汉族，1969年3月1日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：刘元朝，男，汉族，1955年1月25日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人郭雪松与被执行人刘元朝装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年03月27日作出的(2017)苏1181民初9699号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年05月14日向本院申请立案执行。
在执行过程中，申请执行人郭雪松与被执行人刘元朝自行达成和解协议，申请执行人郭雪松于2018年6月1日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初9699号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年内向本院申请恢复执行。
审 判 员 刘蔚彤
法官助理 毛倩雯
二〇一八年六月四日
书 记 员 蒋毅凌
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初2121号
原告：犹伟，男，1989年1月20日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人，林莉、廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
被告：邱万彪，男，1965年10月30日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：胡洪艳，女，1967年9月26日生，汉族，住重庆市永川区。
犹伟与邱万彪、胡洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林莉、廖娜，被告邱万彪、胡洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
犹伟向本院提出诉讼请求：1、要求邱万彪、胡洪艳共同偿还借款本金150000元及利息(从2017年11月9日起，以150000元为基数，按月利率2%计付至借款本息付清时止)；2、由邱万彪、胡洪艳承担本案律师费7360元。事实及理由：2017年11月9日，原告与二被告签订《借款合同》，约定由二被告向原告借款150000元，借款期限为2017年11月9日至2017年11月18日，按月利率2%计息；次日，原告犹伟按合同约定向被告邱万彪支付借款150000元。借款到期后，二被告未偿还借款本息。
胡洪艳辩称，其通过周建介绍认识原告向其借款150000元，但已通过周建偿还借款本金100000元并支付了利息12100元，系原告伙同周建骗被告的钱。
邱万彪辩称，同意胡洪艳的答辩意见。原告从未向二被告催收过借款，原告与周建之前是开小额贷款公司的。
本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，原告犹伟与被告邱万彪、胡洪艳签订《借款合同》，约定二被告因资金周转向原告借款150000元，借期10天，从2017年11月9日起至2017年11月18日，月利率2%，由出借人犹伟将借款转入邱万彪农商行指定账户，如借款人未按约定偿还借款，出借人以诉讼手段追偿借款本金及违约金，诉讼活动产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费)由借款人承担。合同签订后，原告于次日将借款150000元按约定转入邱万彪指定账户，二被告借款后，未向原告偿还过借款，也未支付利息。同年11月12日，被告邱万彪向周建转款100000元。另查明，因二被告未按约定偿还借款，原告委托律师向本院起诉而支出律师代理费7360元。
本院认为，二被告向原告借款并签订《借款合同》，原告按约定向被告邱万彪支付借款150000元，已履行了出借义务，二被告应按约定期限偿还原告借款并支付利息。二被告辩称该借款已通过周建偿还给原告100000元，原告当庭否认二被告转账给周建的100000元系偿还的借款，二被告也未有其他证据证明其转给周建的100000系偿还原告的借款，也未能举示原告委托周建向二被告收取借款的证据，故对二被告辩称其已通过周建偿还原告借款本金100000元及利息的辩称意见本院不予采纳，二被告应当偿还原告借款本金150000元及约定的利息。故本院对原告要求二被告偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求予以支持，但利息的计算时间应从二被告实际收到借款时开始计算，即应从2017年11月10日开始计算。原告要求二被告承担律师代理费7360元符合双方的约定且不违反法律规定，本院对该诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、由被告邱万彪、胡洪艳于本判决生效后五日内共同偿还犹伟借款本金150000元及利息(2017年11月10日起，以借款本金150000为基数，按月利率2%计算至本息还清时止)；
二、由被告邱万彪、胡洪艳于本判决生效后五日内共同给付犹伟律师费7360元；
三、驳回原告犹伟的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取1810元，由邱万彪、胡洪艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一八年四月二日
书记员 王 蕊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4841号
申请执行人刘朋程，男，1992年10月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人李宏建，男，1984年5月6日生，汉族，住如皋市。
申请执行人刘朋程与被执行人李宏建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的(2016)苏0682民初7997号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李宏建于判决生效后立即给付刘朋程工资11400元。案件受理费80元，减半收取40元，由李宏建承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日受理后，由石燕执行。申请执行标的为：本金114000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费40元，执行费71元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.通过法院专递邮件向被执行人发出了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达。本院于2017年8月1日在被执行人李宏建住所地张贴公告，送达上述法律文书。
2.通过网络司法查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有价证券、不动产登记信息。
3.通过网络司法查控系统查询。发现被执行人李宏建名下有苏Ｆ×××××北京现代汽车一辆，本院于2017年10月31日已在南通市公安局车辆管理所进行了查封，因未能实际控制，故无法处置。
4.2017年10月17日在被执行人李宏建所在村委会进行调解，该村委会工作人员反映，李宏建目前不落不明，且无财产线索提供。
4.本院依职权将被执行人李宏建列入失信被执行人名单。
5.本院向申请执行人邮寄送达本案执行进程书，其未对本院的执行情况提出异议，亦无其他可供执行财产线索向本院提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、公告照片、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人李宏建未向本院申报财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人李宏建名下车辆，但因未能实际扣押，致无法处置，其他未发现被执行人李宏建可供执行财产线索，被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016)苏0682民初7997号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘国军
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民初121号
原告：卞光勇，男，1975年9月23日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被告：连云港锦云钢结构有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区郁洲南路28号。
法定代表人：赵永康。
被告：江苏格力起重机械有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区郁洲南路28号。
破产管理人：连云港市中元企业清算代理有限公司。
原告卞光勇与被告连云港锦云钢结构有限公司、江苏格力起重机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。
本院经审查认为，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第一项之规定，破产程序中与债务人有关的诉讼案件在开庭前可以交下级人民法院审理。目前江苏格力起重机械有限公司尚未破产清算完成，起诉要求江苏格力起重机械有限公司偿还借款、确认破产债权的案件较多，加之本案诉讼标的较小，原、被告住所地均在连云港市海州区人民法院辖区内，适宜移交连云港市海州区人民法院管辖。且已报请江苏省高级人民法院批准。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由连云港市海州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈怀友
审判员 任李艳
审判员 刘亚洲
二〇一七年十二月十九日
书记员 颜丽莉
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0102民初2937号
原告王军，男，1964年9月7日出生，汉族，武汉市日月安汽车运输有限公司经理，住武汉市东西湖区，
委托代理人何彩练（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告杨建辉，男，1978年6月6日出生，汉族，中国石油化工集团公司武汉石油分公司员工，住武汉市江岸区，
被告邹霞，女，1979年6月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告王军与被告杨建辉、邹霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人何彩练、被告杨建辉到庭参加了诉讼。被告邹霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告共同偿还原告借款192,597元、利息20,000元，以上合计人民币212,597元；2、请求人民法院判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期在武汉市江岸区丹水池从事物流运输经营，两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2016年被告杨建辉在原告公司及原告弟弟处拖欠款项250,000余元，原告出于朋友义气，替被告杨建辉偿还了债务192,597元。被告杨建辉在原来的欠条上备注：“此单已全部帐清，不再另有对帐”，同时被告杨建辉向原告出具了借条，注明：“今借王军现金壹拾玖万贰仟伍佰玖拾柒元整，承诺2017年7月20日还款”。此后原告多次向被告催要无果。为维护自己的合法权益，原告现诉至本院，要求判如所请。
被告杨建辉辩称，借款192,597元的本金应该是180,000余元，其中的利息已经算到了2017年5月，欠条上我承诺了2017年7月20日之前还款。我与原告一直有业务上的往来。我愿意偿还192,597元，但是对原告所说的20,000元利息有异议。我希望按上次协商的意见偿还本金192,597元、利息7,403元，合计偿还200,000元。
被告邹霞未到庭应诉，在诉讼期间未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨建辉与被告邹霞系夫妻关系，原告王军与两被告系朋友关系。2016年，被告杨建辉因做工程欠外债250,000余元，原告王军替被告杨建辉偿还了债务192,597元，余款被告杨建辉自行结清。被告杨建辉将原有欠条收回销毁，并向原告王军出具了借条一份，内容为“今借王军现金壹拾玖万贰仟伍佰玖拾柒元整。借款人杨建辉2016.10.28”，同时在借条上注明“本人承诺在2017年7月20日之前还款”、“此单已全部帐清，不再另有对帐”。
审理中，被告杨建辉辩称借款本金应该是180,000余元，192,597元其中包含了利息，但未提交证据予以证实。原告王军陈述双方口头约定利息为1分，2017年7月20日之前还款就不要利息；被告杨建辉陈述2017年5月之前的有约定利息1分，2017年5月之后的就没有约定了。被告杨建辉表示被告邹霞对本案借款不知情，原告王军陈述被告杨建辉打借条时被告邹霞不在场。
上述事实，有经过庭审举证、质证的借条1份、欠条复印件2份、承诺1份、婚姻登记记录以及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告王军与被告杨建辉之间的借款合同关系合法有效。根据本案查明的事实，被告杨建辉尚欠原告王军借款本金192,597元，应依约偿还借款本金。被告杨建辉未能依约在2017年7月20日之前偿还借款本金，应根据双方约定的利息1分的标准支付相应利息。原告王军要求被告杨建辉偿还借款本金192,597元并支付利息20,000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。
被告邹霞并未在借条上签名确认，亦未在事后追认。原告王军亦未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案债务尚不能认定为夫妻共同债务，故对原告王军要求被告邹霞共同承担本案债务的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第一条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨建辉于本判决生效之日起十日内，向原告王军偿还借款本金192,597元、利息20,000元，合计212,597元；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4,489元，减半收取2,244.50元，由被告杨建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊 静
二〇一八年六月二十日
书记员 任保群
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07**民初18207号
原告陈水平，男，1967年9月28日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告吴祖华，男，1963年5月9日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告陈水平为与被告吴祖华民间借贷纠纷一案，于2017年12月26日向本院起诉，原告诉请：⒈判令被告吴祖华归还原告欠款20万元及按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月12日起计算至本息还清之日止的利息；⒉本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴祖华向原告陈水平借款，2014年11月12日，双方经结算，被告向原告出具的《借条》载明：到2014年11月12日总结余款共计贰拾万元。借条出具后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴祖华尚欠原告陈水平借款本金20万元未还，有借条为证，事实清楚，本院予以认定。借条未约定还款期限，被告应当在原告催告的合理期限内归还借款，现被告分文未还，已构成违约，被告应当归还借款本金及逾期利息，双方未约定逾期利息，本院酌定按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年12月26日计算。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祖华于本判决生效之日起三日内归还原告陈水平借款本金20万元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年12月26日起计算至实际履行完毕之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（减半收取，原告已预交），由被告吴祖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一八年二月九日
代书记员 叶林峰
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初795号
原告：李志民，男，汉族，生于1979年3月19日，四川省营山县人，住营山县。
被告：文江，男，汉族，生于1989年12月7日，四川省营山县人，住营山县。
原告李志民与被告文江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告李志民到庭参加了诉讼，被告文江经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李志民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍相识。2017年10月12日，被告因承接移动公司光纤资金周转向原告借款30000元，并出具了借条。借条约定于2017年11月1日前还款。借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉。
被告文江未到庭应诉亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月12日，被告文江向原先李志民借款，并出借条。借条载明：“本人文江因承接移动公司光纤资金周转，向李志民借款人民币壹万伍仟元整（15000元），于2017年11月1日归还”。借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元属实，应予偿还。原告凭被告书立的借条向被告主张权利，要求其归还借款，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法第》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文江在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李志民借款15000元。
二、驳回原告李志民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告文江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴 波
二〇一八年四月十二日
书记员 蒋一睿
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3846号
原告：王华平，男，1972年5月6日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：黄毅、杨敏，重庆奕平律师事务所律师。
被告：四川国顺建筑工程有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区金泉路153号附5号，组织机构代码080700989。
法定代表人：向兆贵。
原告王华平与被告四川国顺建筑工程有限责任公司(以下简称国顺建筑公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告王华平的委托诉讼代理人黄毅、杨敏到庭参加了诉讼，被告四川国顺建筑工程有限责任公司因下落不明，本院于2017年9月20日在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
王华平向本院提出诉讼请求：要求国顺建筑公司支付工资48710元。事实和理由：王华平从2014年9月至2015年11月在国顺建筑公司承建的重庆铜梁龙都时代广场项目处从事大工兼领班工作，工资200元／天。经结算，国顺建筑公司尚欠王华平工资48710元。为此，提起诉讼。
国顺建筑公司未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。
王华平针对其诉讼请求，举示了逾期未作出决定案件证明书，重庆铜梁龙都时代广场项目班组民工工资表予以证明。对王华平举示的证据，本院认为真实、合法，并与本案相关联，本院予以采纳。
本院根据王华平的陈述及举示的证据，认定事实如下：国顺建筑公司承建了重庆铜梁龙都时代广场项目工程，王华平于2014年9月至2015年11月期间在该项目工程从事大工(混凝土)兼班组负责人工作，工资标准为200元／天。经结算，国顺建筑公司共应支付王华平工资48710元，国顺建筑公司至今未支付。王华平于2017年7月5日向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求国顺建筑公司支付工资48710元，该委于2017年7月12日出具并于2017年7月24日向王华平送达逾期未作出决定案件证明书。王华平遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，国顺建筑公司拖欠王华平2014年9月至2015年11月期间工资48710元，有王华平举示的经国顺建筑公司盖章确认的重庆铜梁龙都时代广场项目班组民工工资表在案，本院予以确认。因国顺建筑公司下落不明，经本院公告送达传票、诉状副本等，期满后仍不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权和举证的权利，应当承担相应的后果。本院采信王华平关于国顺建筑公司至今未支付其工资48710元的陈述。故，对王华平要求国顺建筑公司支付工资48710元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
四川国顺建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付王华平工资48710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由四川国顺建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗光模
审 判 员 蒋玉君
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周小意
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初6350号
原告：顾芳芳，女，1986年2月8日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。
被告：朱斌强，男，1986年5月17日出生，汉族。住址：浙江省德清县。
原告顾芳芳、被告朱斌强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员金建平适用简易程序独任审理。本院于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王涛莲到庭参加诉讼，被告朱斌强经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年3月9日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币50000元。原告通过建设银行转账的方式将借款支付给被告，被告于2016年10月27日向原告出具的借条，约定2017年6月1日前一次性还清本金。借款至今，原告多次向被告催讨借款，但被告迟迟未还借款。为维护原告合法的财产利益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告归还原告借款本金人民币50000元，并从2017年7月1日起按年利率6%利息计算支付还款利息，直至款项清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款事实。
2、建设银行转账明细一份，证明原告通过建设银行转账的方式向被告支付借款50000元的事实。
被告朱斌强未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为：对原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案借款的事实，对其证明效力当庭均予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱斌强于本判决生效之日起十日内支付原告顾芳芳借款50000元及利息（从2017年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱斌强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一七年十月十二无
书记员 吴思思
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄城民二初字第00550号
原告欧红菊，女，1975年10月13日出生，汉族，住所地：襄阳市樊城区。
委托代理人罗锋、雷昆，湖北联帮律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告湖北汇隆置业发展有限公司（以下简称汇隆置业公司），住所地：湖北省襄阳市樊城区长虹路城市印象5号楼1302室。
法定代表人林海松，总经理。
委托代理人陈剑，湖北元领律师事务所律师。委托权限为一般代理。
委托代理人谭柏翔，该公司法律顾问。委托权限为一般代理。
原告欧红菊诉被告汇隆置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法普通简易程序，由审判员杨帆担任审判长，与人民陪审员张德明、刘迎东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧红菊的委托代理人罗锋、雷昆、被告汇隆置业公司委托代理人陈剑、谭柏翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧红菊诉称：2012年10月5日，原、被告签订《“汇隆嘉源”商品房认购协议书》，原告认购了“汇隆嘉源”一期16栋1单元102号房，并向被告交付购房款100000元，2013年10月8日，原告又向被告交付购房款44340元，并向物业公司交纳物业费852元，水电费500元，垃圾清运费508元。合同签订后，被告一直不与原告签订正式的《商品房买卖合同》。原告到襄阳市房管局咨询得知，被告不具备商品房销售资格。特诉至人民法院，请求：1、依法确认原、被告签订的《“汇隆嘉源”商品房认购协议书》无效（经本院释明，原告变更为：依法解除原、被告签订的《“汇隆嘉源”商品房认购协议书》）；2、被告退还原告购房款144340元并赔偿利息损失（其中100000元自2012年10月5日起,44340元自2013年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决确定的还款之日止；3、被告赔偿原告物业费损失852元，水电费损失500元，垃圾清运费损失508元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告汇隆置业公司辩称：原、被告签订《“汇隆嘉源”商品房认购协议书》及原告交纳购房款情况属实，但协议书不是商品房买卖合同，原告要求赔偿其损失没有依据。原告所交物业费损失、水电费损失、垃圾清运费损失系向其他物业公司所交，与被告无关。
经审理查明：2012年10月5日，原告欧红菊（乙方）与被告汇隆置业公司（甲方）签订了《“汇隆嘉源”商品房认购协议书》，合同第一条约定：甲方经政府批准，合法取得位于由乙方认购甲方开发建设的位于襄阳市襄城经济技术开发区1号南侧2号路西侧编号为襄城字第（2011）第21号的国有土地使用权，甲方在上述土地上开发项目名称为“汇隆嘉源”的楼盘；第二条约定：乙方自愿向甲方认购“汇隆嘉源”一期16栋1单元102号房屋一套，建筑面积约为101.55平方米（暂定，最终以房管部门测绘为准）；第三条约定：该套房屋购房合同买单价为每平方米2800元，总价为284340元（最终以实测面积多退少补），乙方于认购协议书签署签订当日向甲方交纳认购金认购金20000元，一周内交付首付款共计114340元，逾期不补款则视为乙方放弃购买，甲方有权将该房屋另行出售，乙方认购定金不予退还；若本认购书有效期内，甲方将该房屋另行出售，将双倍返还乙方的认购金。乙方需按甲方通知时间签订《商品房买卖合同》，并按相关规定办理付款手续，认购金冲抵房款。第五条：本协议未尽事项，由双方约定后签订补充协议；第六条：……；第七条：本协议自双方签订之日起生效。被告在该协议出卖人栏盖章、原告在买受人栏签字捺印。协议签订后，原告当即向被告付款100000元，被告出具收据，内容为收到欧红菊购房定金100000元，2013年10月8日，原告又向被告交款44340元，被告出具收条，内容为收到欧红菊购房定金44340元。此后，原告为装修房屋陆续向襄樊枫林物业服务有限公司预交1年期的物业管理费852元、水电费500元、垃圾清运费508元，共计1860元。
另查明：2014年3月7日，被告取得襄阳市襄城区余家湖工业园区（黄龙观村）面积为28585.1平方米的土地使用权，土地用途为城镇住宅用地、办公用地。2014年12月17日，被告取得襄阳市城乡规划局颁发的建设用地规划许可证。截止2015年6月9日原告起诉，被告尚未取得商品房销售（预售）许可证。
本院认为：本案属于商品房预约合同纠纷。原、被告经协商一致所签订的《“汇隆嘉源”商品房认购协议书》，是双方真实意思表示，且不违反现行法律法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人具有约束力。对于未决条款应由双方当事人继续谈判以达成正式、完备的本约。本案中，由于被告未取得商品房销售（预售）许可证，不具备商品房销售的条件，导致双方难以实现订立商品房买卖合同的目的，被告存在违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故原告主张解除双方签订的《“汇隆嘉源”商品房认购协议书》，并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告返还物业费852元，水电费500元，垃圾清运费508元等，但其交费对象并非本案被告，故本案中不予处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告欧红菊与被告湖北汇隆置业发展有限公司签订的《“汇隆嘉源”商品房认购协议书》；
二、被告湖北汇隆置业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告欧红菊购房款144340元，并支付利息（其中100000元自2012年10月5日起；44340元自2013年10月8日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告欧红菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元，由被告湖北汇隆置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张德明
人民陪审员 刘迎东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 左剑伟
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0423民初700号
原告:冯某某,男,汉族，村民。
委托诉讼代理人：白某某、黄某某，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告:陕西金宇房地产开发有限公司柳苑小区项目部。
法定代表人：李某1，系董事长。
项目负责人：李某2，系该项目部负责人。
委托诉讼代理人：靳某某，系公司法律顾问。
原告冯某某与被告陕西金宇房地产开发有限公司柳苑小区项目部房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开审理了本案。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯某某诉称：原、被告签订商品房买卖认购协议，被告不履行协议义务，提起诉讼请求要求被告依法履行合同义务。
陕西金宇房地产开发有限公司柳苑小区项目部辩称：双方签订认购协议属实，但该协议系虚假协议。因此，双方之间不存在合同上的权利义务，原告起诉不合法，应驳回原告起诉。
本案审理中双方进行了证据交换，被告所提供的证据证明双方不存在房屋买卖合同关系，原告认可。
本院认为：原告起诉应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有具体的事实和理由。但本案中原告的起诉显然不符合相关法律规定，因此，其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
预交的案件受理费4849元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 田瑞生
二〇一八年四月二十三日
书记员 李维静
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审891号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，该局龙江分局副股长。
委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。
被执行人佛山市顺德区龙江镇苏溪英龙五金喷涂厂，住所地佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区文盛路7号。
投资人周振扬。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年8月17日向本院申请强制执行该局于2015年12月3日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00239号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区龙江镇苏溪英龙五金喷漆厂停止表面处理及热处理加工项目扩建部分主体工程（增加的规模包括：喷漆枪2支、水帘机2台）生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00239号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2015]第E00239号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区龙江镇苏溪英龙五金喷漆厂停止表面处理及热处理加工项目扩建部分主体工程（增加的规模包括：喷漆枪2支、水帘机2台）生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 郭珮琳
审判员 吴嘉敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 韩文锋
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审836号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁礼荣，该局办事员。
委托代理人何蝶溶，该局办事员。
被执行人印广新，男，1967年11月6日出生，汉族，住所地佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年7月26日向本院申请强制执行该局于2015年11月17日作出的粤顺管良罚[2015]第E00070号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人印广新立即停止金属制品加工制造项目主体工程（规模包括：电脑锣2台、雕刻机1台、电火花4台、铣床6台、车床1台、钻床1台、磨床3台、注塑料机4台、吊车2台、电焊1台、破碎机1台、混料机1台、空气压缩机1台）生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管良罚[2015]第E00070号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2015]第E00070号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人印广新立即停止金属制品加工制造项目主体工程（规模包括：电脑锣2台、雕刻机1台、电火花4台、铣床6台、车床1台、钻床1台、磨床3台、注塑料机4台、吊车2台、电焊1台、破碎机1台、混料机1台、空气压缩机1台）生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 郭珮琳
审判员 吴嘉敏
二〇一六年八月八日
书记员 韩文锋
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2401执恢311号
申请执行人：交通银行股份有限公司延边分行，住址为延吉市光明街。
负责人李永权，系分行行长。
被执行人：崔麟，男，1365年3月11日生，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省图们市新华街。
被执行人：姜玲，女，1974年2月20日生，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省图们市向上街十一委。
被执行人：延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司），住所为吉林省延吉市新兴街团结路。
被执行人：金松男，该公司总经理。
被执行人：吉林鑫南集团有限责任公司，住所为吉林省延吉市建工街延南路。
法定代表人：金虎，该公司董事长。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司。
法定代表人：张旭东，该公司总经理。
申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人崔麟、姜玲、延边鑫汇佳商贸有限公司、吉林鑫南集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司之间借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2014）延民初字第1423号民事判决书，于2017年7月18日向本院提出恢复执行申请。
在执行过程中，依法向被执行人崔麟、姜玲、延边鑫汇佳商贸有限公司、吉林鑫南集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人向申请执行人支付借款本金102353.1元及利息10604.87元，并承担案件受理费及执行费）。本案恢复执行当中，申请执行人向本院申请本次终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一七年八月二十五日
书记员 全慧玲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0221民初2038号
原告张玉梅，女，1961年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告李凤群，女，1976年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告马洪林，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
本院在审理原告张玉梅与被告李凤群、马洪林健康权纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 高 龙
二〇一八年五月十七日
书记员 刘洪伟
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1023刑初33号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人郑德清，男，1959年6月28日出生于湖南省耒阳市汉族，初中文化，农民，户籍地及现住地湖南省永兴县；因涉嫌犯非法经营罪于2017年11月16日被永兴县��安局取保候审，2018年1月26日被永兴县人民检察院取保候审，2018年3月15日被本院决定取保候审。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人郑德清犯非法经营罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2018年3月22日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员彭国兰出庭支持公诉，被告人郑德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2008年10月至2014年12月，被告人郑德清在未取得烟草零售专卖许可证的情况下，从周边烟农处收购劣质烟叶，并利用自家的切烟机加工成烟丝，以4-10元/斤不等的价格分别销售至郴州市苏仙区良田镇廖某、胡某（均已判刑）及王某等人，其中向廖某销售烟丝69750元、向胡某销售烟丝37297元、向王某销售烟丝15000元，以上共计价值122047元，非法获利6000余元。
案发后，被告人郑德清主动投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑德清在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书;银行转账凭证、交易汇款明细、非税收入一般缴款书、刑事判决书；辨认笔录；证人胡某、廖某、王某的证言；被告人郑德清的户籍证明及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑德清违反国家烟草专卖管理法律法规，未取得烟草零售专卖许可证非法销售烟丝，价值122047元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑德清自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；预缴罚金并退缴赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人郑德清的犯罪情节、悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托湖南省永兴县司法局进行社区矫正社会调查评估，该局出具了（2017）永司字第30号调查评估意见书，建议对被告人郑德清适用社区矫正，本院依法对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《解释》第三条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人郑德清犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、追缴被告人郑德清违法所得人民币六千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王学功
审 判 员 周 薇
人民陪审员 宋永辉
二〇一八年四月九日
法官 助理 何伦波
书 记 员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物���的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯���的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在5万元以上的，或者违法所得数额在2万元以上的；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后���述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6618号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道号。
负责人石慧，行长。
被执行人黄海琴，女，1989年9月10日生，汉族，如皋市号。
被执行人韩亚波，男，1986年9月12日生，汉族，如皋市号。
被执行人如皋市德晟置业有限公司，住所地如皋市搬经镇。
法定代表人李留建，执行董事兼总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人黄海琴、韩亚波、如皋市德晟置业有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初3090号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告黄海琴、韩亚波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行借款本金378830.81元及利息（自2016年8月18日年起至实际给付之日止的利息按编号为3202012015008xxx号的个人购房担保借款合同约定的标准计算）。二、被告如皋市德晟置业有限公司对被告黄海琴、韩亚波的上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告如皋市德晟置业有限公司在承担保证责任后可持本判决书向被告黄海琴、韩亚波追偿。案件受理费7120元，由被告黄海琴、韩亚波、如皋市德晟置业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：借款本金364194.56元及利息，迟延履行期间的银行利息，案件受理费7120元，执行费5560元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额银行存款，被执行人韩亚波、如皋市德晟置业有限公司名下无车辆登记信息，查封被执行人黄海琴名苏Ｆ×××××F汽车一辆（查封期限2年，自2018年3月2日至2020年3月1日），因未实际扣押，故未能进行处置；通过向如皋市不动产登记中心查询，三被执行人名下均无不动产登记信息；在如皋市规划局查封网签于被执行人黄海琴、韩亚波名下位如皋市××经镇碧水××城××室房屋及××号车库（查封期限3年，自2017年12月14日至2020年12月13日），该不动产因目前不具备办理产权证书的条件，故未能进行处置。本院依职权将被执行人上报失信被执行人名单。本院至被执行人住所进行调查，村干部反映其长期在外，去向不明。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人黄海琴名下汽车一辆，因未实际扣押，故未能进行处置，查封网签于被执行人黄海琴、韩亚波名下房屋，因目前不具备办理产权证书的条件，故未能进行处置，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3090号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘国军
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0205财保29号
申请人：张春立，男，1964年03月17日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。
委托代理人：胡慧萍，女，1977年6月3日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
申请人：胡慧萍，女，1977年6月3日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被申请人：商文珍，女，1972年1月29日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
申请人张春立、胡慧萍于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人商文珍名下坐落在宁波市海曙区水岸花园3幢1101室房屋（权证号：20××29），申请人由宁波荣和担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人商文珍名下坐落在宁波市海曙区水岸花园3幢1101室房屋（权证号：20××29）一套。
案件申请费520元，由张春立、胡慧萍负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
（此页无正文）
审 判 员 周晓钧
二〇一八年五月二日
代书记员 毛丽洁
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1281民初2239号
原告:潘长春,男,1974年12月7日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶立进、王庆康，江苏天炜律师事务所律师。
被告:解红兵,男,1968年4月2日生,汉族,住兴化市。
本院在审理原告潘长春与被告解红兵买卖合同一案中，原告潘长春于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘长春自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘长春撤回起诉。
案件受理费643元（已减半收取）由原告负担。
审 判 员 苏胜忠
二〇一八年五月十日
法官助理 袁晓强
书 记 员 吕海平
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初9231号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。
负责人：潘强，行长。
委托诉讼代理人：戴汉生，男，系原告职员。
被告：尹健红，女，汉族，1972年8月27日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：成继前，男，汉族，1975年1月6日出生，住广东省珠海市香洲区，
原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告尹健红信用卡纠纷一案。本院于2017年10月9日以普通程序立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人戴汉生，被告尹健红及其委托诉讼代理人成继前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支人民币104383.15元（其中本金78683.29元，暂计至2017年9月12日的利息18699.86元、违约金7000元）；2、判令被告偿还原告透支港币24274.13元（其中本金10522.69元，暂计至2017年9月12日的利息4642.75元、违约金9108.69元）；3、请求判令从2017年9月13日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；4、请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：尹健红于2014年9月17日向工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，账号：42×××76。尹健红持卡后，卡内信用额度循环使用，人民币账户于2015年4月14日开始透支，到2017年9月12日累计透支本金78683.29元、利息18699.86元、违约金7000元，合计104383.15元。港币账户于2015年10月15日开始透支，到2017年9月12日累计透支本金10522.69元、利息4642.75元、违约金9108.69元，合计24274.13元。尹健红透支后，经工行珠海分行银行卡业务部多次催收，拒不偿还，并用各种理由搪塞。尹健红的行为已违反《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，尹健红持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2017年9月12日尹健红所持上述信用卡透支累计人民币104383.15元、港币5354.47元。基于以上事实，为维护工行珠海分行的合法权益，保障国家银行资金安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特提起诉讼，请求判令尹健红偿还上述透支款项及支付至清偿透支款项时止的透支利息、违约金。
尹健红辩称，对欠款事实确认，对诉讼请求的透支本金确认，但原告主张的利息、违约金过高，希望可以减免。
本院经对工行珠海分行提供的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予采信。对尹健红向工行珠海分行申请办理牡丹双币信用卡的事实及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的收费标准，本院予以认定。另，工行珠海分行主张请求的违约金包含了2016年12月31日前的滞纳金和2017年1月1日后的违约金，对2017年1月1日后所收取的违约金未与当事人达成书面协议。且根据工行珠海分行提供的信用卡交易明细可知，2016年12月31日前人民币账户中的违约金为2500元，港币账户的违约金为4608.69元。工行珠海分行所收取的利息、违约金及其他费用之和未超过按年利率24%计算的部分。
本院认为，尹健红自愿向工行珠海分行申请办理牡丹信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，应全面履行合同义务。工行珠海分行依约为尹健红提供信用卡服务，尹健红持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。尹健红对工行珠海分行主张的透支本金予以认可，对此本院亦予以确认，其主张收取的利息、违约金过高，因收取的利息、违约金之和未超过按年利率24%计算的部分，故本院对此不予调整。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行自行将“滞纳金”更名为“违约金”的行为不能视为其已与尹健红对违约金的收取另行达成了协议，工行珠海分行请求计算2017年1月1日起至付清本金之日的违约金不符合上述通知规定，对其该部分违约金的请求本院不予支持。综上，尹健红应向工行珠海分行支付人民币账户透支本金人民币78683.29元，暂计至2017年9月12日的利息人民币18699.86元及2016年12月31日前的违约金人民币2500元，合计人民币99883.15元；支付港币账户透支本金港币10522.69元，暂计至2017年9月12日的利息港币4642.75元及2016年12月31日前的违约金港币4608.69元，合计港币19774.13元。此外，尹健红还需支付自2017年9月13日起至本金付清之日的利息，其中人民币账户以本金人民币78683.29元为基数，港币账户以本金港币10522.69元为基数，均按日利率万分之五计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告尹健红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为42×××76的信用卡人民币账户透支本金人民币78683.29元，暂计至2017年9月12日的利息人民币18699.86元及2016年12月31日前的违约金人民币2500元，合计人民币99883.15元；
二、被告尹健红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为42×××76的信用卡港币账户透支本金港币10522.69元，暂计至2017年9月12日的利息港币4642.75元及2016年12月31日前的违约金港币4608.69元，合计港币19774.13元；
三、被告尹健红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为42×××76的信用卡自2017年9月13日起至本金付清之日止的利息（其中人民币账户以本金人民币78683.29元为基数，港币账户以本金港币10522.69元为基数，均按日利率万分之五计算）；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由被告尹健红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 周咏茵
人民陪审员 钟杏萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢金玲
陈嘉怡
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执3928号
申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人：李瑞霞，女，1975年12月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人：国昊银隆（北京）投资担���有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号D座11层G室。
法定代表人：刘京国。
本院在执行申请执行人北银消费金融有限公司与被执行人李瑞霞、国昊银隆（北京）投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文涛
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年六月六日
书记员 胡 冰
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0922执339号
申请执行人陈林，男，陕西省石泉县人。
被执行人李文忠，男，陕西省石泉县人。
申请执行人陈林与被执行人李文忠民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年11月20日经协商达成以下和解协议，执行总标的6500元，李文忠于2017年12月5日前一次性付清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0922执339号案件的执行。
如被执行人未按和解执行协议履行义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦军
审判员 尚君
审判员 刘敦
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘桃
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7644号
申请人吴江江村丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港社区开弦弓村。
法定代表人周永林，该公司总经理。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人徐月平，男，汉族，1970年8月26日出生，住苏州市吴江区。
被执行人史治平，女，汉族，1979年5月3日出生，住苏州市吴江区。
原告吴江江村丝绸有限公司诉被告徐月平、史治平买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初2239号民事判决书已生效。因徐月平、史治平未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江江村丝绸有限公司于2017年9月13日向本院申请强制执行。本院受理后立案执行，申请执行标的为1868138.25元，执行费21081元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，未发现各被执行人名下有房地产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现各被执行人名下有车辆。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初2239号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 雷 桐
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0192执152号之一
申请执行人：兰普成，男，1966年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
被执行人：沈启明，男，1982年8月9日出生，汉族，住江苏省金湖县，
本院在执行申请执行人兰普成与被执行人沈启明委托合同纠纷一案中，被执行人沈启明至今未履行生效法律文书确定的义务，仍欠申请执行人兰普成350000元、案件受理费7000元、负担申请执行费5255元。执行中经查询被执行人沈启明经银行存款、房产、车辆等信息，暂未发现被执行人沈启明有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一七年十二月一日
书记员 何 茜
贵州省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)黔刑申116号
李发志:
你因犯故意伤害罪一案，不服贵州省织金县人民法院（2015）黔织刑初字第254号刑事附带民事判决、贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中刑终字第441号刑事附带民事判决书及（2016）黔05刑申6号驳回申诉通知。以本案事实不清，证据不足，你为防止他人不法侵害实施的防卫行为，应认定为正当防卫，不负刑事责任，应改判无罪等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。
本院经调卷复查认为，原审认定你故意伤害陈小风并致其重伤的事实，有你的供述、被害人陈小风的陈述、证人证言、法医临床鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定，你的行为已构成故意伤害罪。另外，你在打跑陈富红、陈高发后，持扁担对与你妻子张习香互相抓扯头发的陈小风进行打击,并导致陈小风重伤，原判依据查明的事实，认定你的行为不属正当防卫正确。原裁判认定事实清楚，证据充分，定性准确，对你的量刑并无不当。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。
二〇一六年十一月三十日
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初3514号
原告：疏四六，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：俞加锁，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告疏四六与被告俞加锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，因被告俞加锁下落不明，于2017年11月23日由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告疏四六到庭参加诉讼，被告俞加锁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
疏四六向本院提出诉讼请求：1.判决俞加锁返还借款1万元并支付相应利息，款清息止（前期利息计算至2017年10月7日共计8400元）。2.本案诉讼费用由俞加锁负担。事实与理由：疏四六在枞阳县从事门面经营，俞加锁从事农用三轮车运输业务，相互间比较熟悉。2013年2月7日，俞加锁声称经济周转需要，向疏四六借款1万元，双方约定月利率为一分五即每月利息为150元。后疏四六如数给付借款，俞加锁出具了书面的借条一张。此款经疏四六多次催讨，俞加锁均以生意需要，让疏四六缓缓。2017年初，疏四六拨打俞加锁电话催讨，俞加锁始终不接并且后来更换了手机号码，失去联系。现为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
疏四六为证明其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：证据一，身份证复印件一份，证明其自然人身份情况及诉讼主体资格。证据二，借条一张，证明俞加锁向其借款1万元并约定利息的事实。
俞加锁未予答辩，亦未提交证据。
对于疏四六提交的证据，本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定。
根据对上述证据的认定及结合当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
疏四六与俞加锁在生意往来中认识并且熟悉。2013年2月7日，俞加锁以资金周转需要为由向疏四六借款1万元，此款由俞加锁出具了借条，并载明“利息安（按）0.15”。后经疏四六多次催讨，俞加锁均以生意周转仍然需要为由未能还款并且后来失去联系。2017年11月13日，疏四六诉至法院，要求俞加锁归还借款1万元并按18%的年利率承担借款本金1万元的利息，款清息止。
本院认为，一、本案的争议焦点是借条上载明的利息是否为月利率？本案中，俞加锁在条据上载明“利息安（按）0.15”，从借条上看未明确该利率是月利率还是年利率，但结合银行的贷款利率以及本地民间借贷月息一分五（即1万元月利息为150元）的惯例，对于双方当事人约定的利率，应当认定为月利率为1.5%，即年利率为18%。
二、合法的借贷关系受法律保护。本案中，俞加锁向疏四六借款1万元，有俞加锁出具的书面的借条为证，在疏四六催讨后，俞加锁应当还款。同时，双方约定的利息符合法律规定，俞加锁亦应按照约定承担利息。现疏四六要求俞加锁先行承担2013年2月7日至2017年10月7日的利息8400元，计算无误，亦不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，对于疏四六的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下：
被告俞加锁于本判决生效后五日内给付原告疏四六借款及利息共计1.84万元，并从2017年10月8日起按18%的年利率承担借款本金1万元的利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由俞加锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 周会娟
人民陪审员 金 新
人民陪审员 韩国扬
二〇一八年二月十一日
书 记 员 疏 琛
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执457号之三
申请执行人:赵某1，女，2013年10月25日出生，汉族，住无锡市锡山区，。
法定代理人：赵某2（系赵某1父亲），男，1993年10月23日出生，汉族，住无锡市锡山区，。
委托诉讼代理人：赵海松（系赵某2父亲），男，1970年11月27日出生，汉族，住无锡市锡山区，。
被执行人：过某，女，1994年5月30日出生，汉族，住无锡市锡山区，。
申请执行人赵某1与被执行人过某抚养费纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2016)苏0205民初4605号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，过某自2016年10月起每月负担赵某1抚养费700元至赵某1独立生活为止，于每年1月底、7月底前各付4200元；2016年10月至12月的抚养费2100元于该判决生效后10日内支付。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由赵某1负担15元，由过某负担35元。根据申请执行人赵某1的申请，本院于2017年2月20日依法���案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人过某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令过某申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但过某未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人过某名下有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未发现被执行人过某名下有不动产登记信息。
经向公积金管理部门查询，扣划被执行人过某住房公积金4000元，上述款项退申请执行人。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人过某名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院工作人员至无锡市锡山区大马巷村民委员会调查，该处工作人员表示了解到过某长期在外，无财产线索提供给法院。
因被执行人过某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入��信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行到位执行款4000元，未执行到位执行款2300元及迟延履行金、执行费50元。上述执行情况本院已书面告知申请执行人赵某1，赵某1未提出异议，亦未提供被执行人过某其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人过某有可供执行财产，申请执行人赵某1表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无��市锡山区人民法院作出的(2016)苏0205民初4605号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人过某确有可供执行的财产，申请执行人赵某1可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 华 伟
审判员 邹吟冰
审判员 谢 妍
二〇一七年八月十七日
书记员 朱 明
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4704号
申请执行人:梁萍,女性,1968年4月11日出生,住安徽省定远县。
被执行人:王荣平,男性,1959年11月6日出生,住丹阳市。
被执行人:王腊方,女性,1961年1月29日出生,住丹阳市。
申请执行人梁萍与被执行人王荣平、王腊方民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）苏1181民初86号民事判决，已经发生法律效力，依该判决：被告王荣平、王腊方于本判决生效后十日内一次性向原告梁萍归还借款7万元，支付利息20300元，合计90300元。案件受理费2058元，公告费600元，合计2658元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为92958.00元，本院于2017年10月24日立案受理。
执行过程中，本院于2017年10月26日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年10月24日，申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人的财产状况。2017年10月26日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆情况进行查询，未发现被执行人名下有财产。2017年10月26日，本院至丹阳市不动产登记中心对被执行人的房产进行查询，未发现被执行人名下房产。
本院于2017年12月13日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。同日，本院对被执行人作出拘留15日的处罚决定。
2018年1月4日，本院联系申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初86号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一八年二月九日
书记员 蒋毅凌
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初4620号
原告文某甲，女，1991年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告贺某某，男，1989年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人张晓华，重庆益安律师事务所律师.
原告文某甲与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员骆勇独任审判，适用简易程序并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告文某甲、被告贺某某及其委托代理人张晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某甲诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，于2014年1月27日在办理结婚登记，于2015年11月1日生育一子文某乙，现年6个月。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，特别是被告不负家庭责任，长期不回家生活，导致夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，要求法院依法判决原、被告离婚；婚生子文某乙由原告抚养，被告承担抚育费。
被告贺某某辩称，原、被告因与父母居住，原告怀胎生子期间，被告拿钱不多，被告脾气暴躁等产生家庭矛盾，但双方有较好的感情基础，并且共同生育了子女，婚生子年龄较小，被告也认识到自己的过错，在此向原告道歉，并且希望原告能给一个改过的机会，给小孩一个圆满的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年1月27日登记结婚，婚后原告到被告家生活，2015年9月，原、被告发生纠纷后，原告回娘家生活。2015年11月1日生育一子文某乙，现文某乙与原告生活。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告于2016年4月19日原告诉至本院要求离婚，庭审过程中，经本院组织调解，调解未果。
以上事实，有原告提交的书面证据，以及双方当事人的当庭陈述等相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告要求离婚应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。原、被告婚后虽因家庭琐事发生争吵，但只要原、被告互谅互让，对彼此多加包容，并加强沟通，尚有和好的可能。综上，对原告文某甲要求与被告贺某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告文某甲与被告贺某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告文某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉费。在递交上诉状后七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交后未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 骆勇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 金垚
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1481民初241号
原告：温某1，男，汉族，住广东省兴宁市，
委托代理人：黄岚岚，系广东粤东律师事务所律师。
被告：刘某1，男，汉族，住广东省兴宁市，
原告温某1与被告刘某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢红辉适用简易程序独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告温某1及其委托代理人黄岚岚到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借本金100万元给原告，并支付从2015年5月18日至2017年12月18日的利息31万元及至执行完毕之日止的利息（按约定月利率1%计算）；2、判令被告向原告支付违约金20万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘某1从事房地产中介业务。从2013年起，被告以生意周转为由，多次向原告借款，月息一般是以3分利率计算，2013年12月之前被告都能按时付息，至2014年1月被告共计借款本金80万元，约定月息以利率2%计算。至2015年5月被告共欠利息27.2多万元。2015年5月18日经双方结算确认欠借款本金80万元，原告同意利息作减免后按20万元计算转为新的借款计入本佥，由被告重新写下共借现金100万元的借条。同时约定借款期限为2015年5月18日至2017年5月18日，利率为每月1%，还款时间分为2015年10月18日前归还现金28万元，余下本金分18个月归还，每月归还4万元。同时约定如不能按期足额偿还，被告应向原告支付违约金20万元。重新签订合同后被告未能按约定履行合同，后来甚至联系不上。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告刘某1未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告温某1与陈小忠共同经营五金模具加工店，被告刘某1经营房地产中介工作，原、被告双方经陈小忠介绍认识。因被告刘某1需扩大其经营的房地产中介店面，从2012年年底开始，多次向原告借款，2015年5月18日，原、被告双方进行对账，被告确认共借原告本金80万元，尚欠利息27万多元。双方协商后，由被告书写一张《借条》交由原告收执，《借条》约定原告借款1000000元给被告，借款期限为2015年5月18日至2017年5月18日，利率为每月1%；且约定如被告不能按期足额归还借款，被告需向原告支付违约金200000元整。借款后，被告未依约向原告偿还本金和支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘某1向温某1借款1000000元，有原、被告双方亲笔签订的《借条》证实，双方的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。刘某1借款后未按约定偿还本金和利息，已构成违法，现温某1请求刘某1偿还借款本金1000000元及支付从2015年5月18日至2017年12月18日的利息310000元，本院依法予以支持。根绝《借条》的约定，若刘某1未能按期足额归还借款，应向原告支付20万元的违约金。该约定系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，现温某1请求刘某1按约定支付违约金200000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某1于本判决生效后十日内偿还原告温某1借款本金1000000元；
被告刘某1于本判决生效后十日内向原告温某1支付从2015年5月18日至2017年12月18日的利息310000元；
被告刘某1于本判决生效后十日内向原告温某1支付违约金200000元；
被告刘某1于本判决生效后十日内向原告温某1支付利息（该利息以1000000元为基数，从2017年12月19日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1%计）；
五、驳回原告温某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9195元，由被告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 卢红辉
二〇一八年三月十二日
此件与原本核对无异
书记员 范 倩
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)宁执字第00070号
申请执行人胡七保。
被执行人胡朝阳。
本院于2010年1月9日立案执行申请执行人胡七保与被执行人胡朝阳人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2006）宁民一初字第456号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款30410.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有30410.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2006）宁民一初字第456号案件的本次执行程序。
对尚���执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月十一日
书记员 ：肖著俊
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执2033号
移送执行人：四川省成都市中级人民法院。
被执行人：贾国江，男，1981年3月28日出生，汉族，户籍所在地四川省崇州市。
四川省成都市中级人民法院于2017年10月11日以（2017）01执指字第1045号指定决定书，将执行被执行人贾国江罚金一案交由本院执行，本院于2017年10月27日立案执行，本院立案执行后依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院2016年12月26日作出的（2016）川01刑初106号刑事判决书，向被执行人贾国江发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金1000元，承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人贾国江犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚判处无期徒刑，并处罚金1000元，现在崇州市监狱服刑。执行中本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人贾国江现在监狱服刑，暂无可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 林
审判员 陈 明
审判员 蒋康明
二〇一七年十二月六日
书记员 赵彦杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初5530号
原告：陈建忠，男，1982年1月6日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：湖州亲亲贝贝制衣有限公司。住所地：湖州市织里镇利达路**号。
法定代表人：沈卫东。
原告陈建忠与被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈建忠到庭参加诉讼，被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建忠起诉称：原告于2014年为被告厂房重新安装水电，共计用工111天，每天工资为200元，合计222200元。原告多次催讨无着，2016年12月30日，经双方结算，被告写下欠条一张，故请求法院判令：一、被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司立即向原告陈建忠支付水电安装款22200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年，被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司因厂房改造需要安装水电。被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司将厂房内的水电安装工作交由原告陈建忠完成。原告按被告要求完成了水电安装工作，但被告未向原告支付款项，仅向原告出具了欠条一份。因被告一直未支付款项，原告每年12月到被告处更换欠条，2016年12月30日，被告再次向原告出具欠条一份，载明“今欠到陈建忠水电安装费贰万贰仟贰佰元正”。所欠款项原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提供的欠条并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的承揽关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经按照被告的要求完成工作并交付工作成果，被告理应及时支付相应的报酬，现其拖欠至今未付，显属不当。故对原告要求被告支付报酬22200元的诉讼请求，本院予以支持。被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司应支付原告陈建忠报酬22200元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，减半收取89元，由被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一七年九月六日
书记员 杨 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1339号之一
申请执行人唐知萍，女，1985年2月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人陈圣彬，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖南省华容县。
被执行人湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处办公楼1楼。
法定代表人：伍孟春，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人唐知萍、陈圣彬与被执行人湖南金峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6563号之一
被执行人何富枋，男，汉族，1994年4月29日出生，住广西壮族自治区桂平市。
关于何富枋犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初160号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执6563号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑友津
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1023刑初48号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人曾婷，女，1982年4月3日出生于湖北省监利县，汉族，中专文化，太平人寿保险公司监利支公司员工，户籍所在地：监利县，现住监利县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被监利县公安局取保候审,于2018年2月27日被本院决定逮捕，同年3月6日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉﹝2018﹞22号起诉书指控被告人曾婷犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于2018年1月10日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员刘铁军出庭支持公诉,被告人曾婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年10月21日20时许，被告人曾婷饮酒后持C1驾照，驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××小型轿车沿容城大道由东向西行驶，行至监利县城区容城大道与交通路十字路口被执勤交警拦下，并接受呼气式酒精检测，检测结果为170mg/100ml。执勤民警遂依法将曾婷带至监利县人民医院抽取其血液样本，经荆州长江法医司法鉴定所鉴定，被告人曾婷的血液样本中检测出乙醇含量为167.4mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人曾婷醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关对本案没有提出书面的量刑建议。庭审过程中公诉人发表公诉意见时认为，被告人曾婷有抗拒检查的从重情节，建议判处被告人曾婷拘役三个月至五个月。
被告人曾婷在庭审过程中辩称：对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪；自己没有抗拒检查，只是接受呼气测试时未吹好；因我还在工作，请求判处非监禁刑。
经审理查明：2017年10月21日20时许，被告人曾婷饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××小型轿车，沿监利县容城镇容城大道由东向西行至与交通路交叉路口处，被执勤交警拦下依法检查。曾婷不配合执勤交警接受呼气酒精测试，妨碍依法检查。经过反复呼气酒精测试，曾婷涉嫌醉酒驾驶机动车，执勤民警遂将曾婷带至监利县人民医院提取其血液样本，经荆州长江法医司法鉴定所鉴定，被告人曾婷的血液样本中检测出乙醇含量为167.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：在本案审理过程中，本院委托监利县社区矫正局对被告人曾婷是否适用非监禁刑进行了适用前调查评估。该调查评估意见认为，被告人曾婷平时表现一般，取保候审及调查期间，无悔罪表现，仍无证驾驶机动车，有交通违法行为，再犯罪危险不能排除，现居住地社区不能明确接受被告人回归社会，其不具备社区矫正条件，不同意接受对其实行社区矫正。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的户籍资料、呼吸酒精检测报告、血样提取登记表、适用前调查评估意见书等书证；证人胡某、郑某的证言；鉴定意见（乙醇含量）；现场检查执法记录视频截图及视听资料；被告人曾婷的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾婷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾婷能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。曾婷醉酒驾驶机动车后，拖延、妨碍依法检查，可酌情从重处罚，公诉机关的量刑建议得当，本院予以采纳。关于曾婷请求判处非监禁刑的辩解意见，经查，监利县社区矫正局经调查评估认为曾婷不具备社区矫正条件，不适宜判处非监禁刑，故此辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人曾婷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年6月5日止。罚金由被告人曾婷在本判决生效后的第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张云成
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 虎
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3864号
罪犯葛红日，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省高级人民法院于2003年8月22日作出（2003）鲁刑一终字第273号刑事附带民事裁定，认定被告人葛红日犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿12280元（判决时付12000元）。2006年3月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年2月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2012年1月减刑二年；2014年11月减刑二年。现已执行刑期八年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯葛红日减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯葛红日的悔改表现，有罪犯葛红日的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛红日在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛���狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯葛红日减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0321民初3604号
原告：尚元亮，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：年毅聪，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：丁广猛，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告尚元亮与被告丁广猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚元亮及其委托诉讼代理人杨靖、年毅聪到庭参加诉讼。被告丁广猛经本院公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚元亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金共计44000元及利息（按月利率1.5%支付至被告实际还清时止）；2.由被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：原被告通过朋友侯思远认识，2015年被告以在南京做生意资金周转为由，分别于2015年3月6日和2015年5月1日分两次向原告借款共44000元，并向原告出具了两份借条，口头约定按月利率1.5%计息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由拒不还款。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告尚元亮为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条两张，证明被告向原告两次借款44000元的事实。
被告丁广猛未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，原告提供的两份证据均具有真实性、合法性与关联性，能够证明本案的待证事实，本院均予以认定。
经审理查明：被告丁广猛因生意需要周转资金，分两次向原告尚元亮借款44000元，并分别于2015年3月6日、2015年5月1日出具两张借条，借条上未约定借款利率。借款后，被告至今未偿还过借款。
本院认为，被告丁广猛因做生意需要周转资金，分两次向原告借得现金共计44000元，该借贷关系合法、有效，受法律保护。被告借款后应及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金44000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，鉴于原告无证据证明双方约定了借期内利息及逾期利息，双方也未约定借款期限，故应从原告起诉之日即2017年6月21日按年利率6%计算逾期利息。被告丁广猛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，被告丁广猛应偿还原告尚元亮借款本金44000元并自2017年6月21日按年利率6%支付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁广猛于本判决生效之日起十日内偿还原告尚元亮借款本金44000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费690元，合计1590元，由被告丁广猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张乃邓
审 判 员 褚昭光
人民陪审员 李绪付
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴智毅
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2135号
原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾雅丹，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被告:于仲生，男，1962年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
原告夏靖与被告于仲生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人贾雅丹、被告于仲生（参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款55331.6元；2、被告支付原告自2015年3月16日起至还清借款之日的利息、逾期违约金、罚息按年利率24%计算，截止2015年12月31日为10697.44元；4、被告向原告支付律师费3962元；4、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、2014年8月18日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款78115.2元，还款分期月数24月，月偿还数额为4035.95元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2014年8月18日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计18115.20元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2013年8月20日原告向被告银行账户转款59800元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费12318.34元、审核费1086.91元、服务费4709.95元，共计18115.20元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
四、2014年8月15日，被告签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除200元的信访咨询费。
五、原告认可被告偿还前7期借款本息共计28251.65元。
上述事实，由原告、被告（第二次庭审）陈述及其原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款59800元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计18115.20元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的100元信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金59800元，参照借款协议约定得出期内按借款本金59800元计算，还款分期月数24个月，月偿还本息数额为3089.67元(59800元/78115.2元*4035.95元=3089.67元），其中每月应还本金2491.67元（59800元/24期=2491.67元）、利息598元（3089.67元-2491.67元=598元），前7期本息共21627.69元（3089.67元×7期），原告认可被告偿还原告前7期借款本息共计28251.65元，被告多还6623.96元（28251.65元-21627.69元=6623.96元）抵顶第8、9期本金利息后余444.62元(6623.96元-3089.67×2)再抵顶第10期部分利息还差153.38元（598元-444.62元），被告尚欠原告借款本金37374.97元（59800元-2491.67元×9期=37374.97元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告借款本金37374.97元、利息153.38元并支付自2015年6月16日起至付清款日止以37374.97元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费3962元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于仲生于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金37374.97元及利息153.38元并支付自2015年6月16日起至付清款日止以37374.97元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告夏靖负担690元，被告于仲生负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 张 明
二〇一七年七月十九日
代书 记员 王 欢
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初115-2号
原告：孙金仓,男,1976年3月9日出生,汉族，住蒙城县，
被告：姜光明，男，1977年12月21日出生，汉族，住蒙城县，
被告：毕传江，男，1978年12月8日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告孙金仓诉被告姜光明、毕传江为民间借贷纠纷一案中，原告孙金仓于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙金仓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月二十九日
书记员 贾桃桃