北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初21293号
原告:中国诚通金属集团有限公司（原中国诚通金属（集团）公司），住所地北京市西城区广安门外大街180号7层710房间。
法定代表人：孙晋，总经理。
委托诉讼代理人：刘战新，男，1979年5月1日出生，汉族，中国诚通金属集团有限公司员工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：彭绍群，北京市德渊律师事务所律师。
被告:广州金皕全贸易有限公司，住所地广州市黄埔区广东鱼珠国际建材市场二区216号商铺。
法定代表人：罗秋，总经理。
委托诉讼代理人：苏轶峰，北京伟基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告中国诚通金属集团有限公司（以下简称诚通金属公司）与被告广州金皕全贸易有限公司（以下简称金皕全公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诚通金属公司委托诉讼代理人彭绍群、刘战新，被告金皕全公司委托诉讼代理人苏轶峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诚通金属公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还20604299.48元预付款；2、判令被告向原告给付欠款利息（以20604299.48元为本金，自2014年12月24日起计算至实际付清之日止，按照同期银行贷款年利率），依据《四方抵账协议》中第二段“截至2014年12月23日……”；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：自2008年起，原告诚通金属公司（丙方）与被告金皕全公司（甲方）、广州肇昌贸易有限公司（乙方）、广州才元腾贸易有限公司（丁方）建立了合作关系并通过银行保兑仓方式开展钢材贸易。其中：被告金皕全公司（甲方）、乙方系原告诚通金属公司（丙方）上游供货商，丁方系原告诚通金属公司（丙方）下游客户。截至2014年12月23日，甲乙丙丁四方相关业务均已完成，经各方核实确认，原告诚通金属公司（丙方）分别预付被告金皕全公司（甲方）41050138.71元，预付乙方55013522.14元，丁方预付原告诚通金属公司（丙方）75459361.37元未予结算。2014年12月23日，经四方协商一致，达成《四方抵账协议》，并由各方在本协议签署生效后进行相应的账目处理。协议约定将原告诚通金属公司对被告金皕全公司预付款中的20445839.23元以及对乙方的全部预付款55013522.14元合计冲抵丁方对原告诚通金属公司的预付款75459361.37元，冲抵后，乙方和原告诚通金属公司之间以及原告诚通金属公司和丁方之间不再存在任何债权债务关系与其他未了事项。甲乙丙丁四方分别在《四方抵账协议》上盖章，《四方抵账协议》已生效，对四方均有法律约束力。但经原告诚通金属公司多次催要，被告金皕全公司尚未偿还欠款及利息。故原告诉至法院。
被告金皕全公司辩称：不同意原告诚通金属公司全部诉讼请求。1、认可诚通金属公司第一项诉讼请求；2、针对诉讼请求第二项，认为起算日期不对，鉴于《四方抵账协议》实际的签署日期是2015年3月27日，而不是2014年12月，故第二项诉讼请求应自2015年3月28日起算。关于计算标准及本金没有异议。3、根据2015年3月27日四方签署的《补充协议》，原被告双方尚未结清的款项应通过该补充协议所列的八项费用予以抵扣，金额为24859822.13元，双方并未就此进行对账，所以具体欠款金额需要对账确定数额。
经本院审理查明：
2014年12月，被告金皕全公司作为甲方与乙方广州肇昌贸易有限公司、丙方原告诚通金属公司及丁方广州才元腾贸易有限公司签订《四方抵账协议》，约定以下内容：自2008年以来，甲乙丙丁四方建立了合作关系，并通过银行保兑仓方式进行钢铁买卖，其中，甲方乙方系丙方上游供应商，丁方系丙方下游客户。截止2014年12月31日，甲乙丙丁四方间相关业务均已完成，但各方至今尚未完成最终财务结算。经各方核实确认，丙方分别预付甲方41050138.71元，预付乙方55013522.14元未予结算，丁方预付丙方75459361.37元未予结算。经甲乙丙丁四方协商一致，达成如下抵账协议，并由各方在本协议签署生效后进行相应的账目处理：一、将丙方对甲方预付款后中的20445839.23元以及对乙方的全部预付55013522.14元合计冲抵丁方对丙方的预付款75459361.37元。冲抵后，乙方和丙方之间及丙方和丁方之间不再存在任何债权债务关系及其他未了事宜，其他各方之间未尽事宜由相关方另行协商解决。冲抵后，金皕全公司应返还诚通公司预付款20604299.48元（计算方式为预付款41050138.71元减去充抵金额20445839.23元得出）。
2015年3月27日，上述四公司再次签订《补充协议》，确认了由丙方即诚通金属公司承担的八项费用的具体金额由四方另行对账结算。八项费用包含：1、2008年至2012年期间给工程配送钢材银承贴息费用；2、甲方代为丙方银承贴现利息；3、2007年至2008年北京万达兴业贸易有限公司收银承采购钢材贴息费用；4、丁方2009年至2010年银承贴现费用；5、2012年配送中铁十六局螺纹未开发票622.119吨（单价待定）差额费用：6、代为丙方销售天钢28#螺纹103.83吨亏损费用；7、除锈费用等；8、吊卸费、运输费、仓租、投标费用等。上述全部费用由四方依据合作期间的有关协议、合同及相应的凭证对账结算以后可直接冲抵丙方的剩余预付款项，多退少补。
庭审中，被告金皕全公司自认上述对账凭证除第3项外，全部都由其保存。后本院给予双方当事人一个月的时间就上述八项费用进行对账，但因金皕全公司未能在对账期间提供上述结算凭证导致对账终止。
上述事实有当事人提交的《四方抵账协议》、《补充协议》及陈述意见在案佐证。
本院认为，原告诚通金属公司与被告金皕全公司之间签订的《四方抵账协议》及《补充协议》系当事人真实意思表示，亦不违反强制性法律法规，双方均应依约履行。
本案中，诚通金属公司已如期履行了合同义务并与金皕全公司进行对账，确认了金皕全公司的退款数额。金皕全公司应如约向诚通金属公司返还剩余预付款，并支付逾期付款利息。关于利息的起算时间，《四方抵账协议》载明双方业务履行完毕时间为2014年12月23日，在双方当事人未约定付款期限的情形下，根据相关法律规定，诚通金属公司作为收款人可以要求金皕全公司随时履行付款，故诚通金属公司要求自2014年12月24日为利息起算时间并无不当。因金皕全公司未能出示八项费用凭证进行对账结算，亦未提交有力证据予以证明该八项费用的具体数额，故其要求扣除八项费用的抗辩意见不成立，之后若金皕全公司提交新的证据就八项费用予以证明可另行起诉。综上，本院对原告诚通金属公司要求返还预付款20604299.48元并支付以此为本金按照中国人民银行贷款利率自2014年12月24日计算至实际付清之日止的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广州金皕全贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国诚通金属集团有限公司（原中国诚通金属（集团）公司）预付款20604299.48元并支付利息（以20604299.48元为本金，自二〇一四年十二月二十四日起计算至上述本金实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告广州金皕全贸易有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十五万六千二百九十六元，由被告广州金皕全贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 刘志远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 鑫