山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁01民终1394号
上诉人（原审被告）：济南赤道房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨斌，执行董事。
委托诉讼代理人：张广玲，山东谌润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梁梁，山东谌润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐钦，男，1978年2月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郭熠森，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：杨前程，国浩律师（济南）事务所律师。
上诉人济南赤道房地产开发有限公司(以下简称济南赤道公司)因与被上诉人徐钦劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济南赤道公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.本案诉讼费用由徐钦承担。事实和理由：一审法院认定“以薪酬明细表中的标准认定徐钦的工资标准”缺乏事实及法律依据。双方签订的《劳动合同》中明确约定了工资支付标准及支付方式，济南赤道公司应按合同约定向徐钦支付工资。2015年2月8日，济南赤道公司与徐钦签订了《劳动合同》。根据《劳动合同》第九条约定，甲方结合本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配制度。乙方的工资水平，按照本单位的工资分配制度，结合乙方的劳动技能、劳动强度、劳动贡献等确定。第十条约定，乙方的工资标准为每月5175元，绩效工资（奖金）根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。上述《劳动合同》内容是双方真实意思表示，并不违反法律规定。按照本合同约定，济南赤道公司可根据本单位的经济效益并结合劳动者的劳动贡献等制定劳动者应发工资数额。1、济南赤道公司与徐钦签定的《劳动合同》中并未约定按照薪酬明细表中的数额及方式付工资，更未提及薪酬明细表。即使薪酬明细表是真实的，那么薪酬明细表标明的制作时间系2014年6月，双方于2015年9月签订了《劳动合同》。显然薪酬明细表制定在前，双方签订的《劳动合同》在后，更何况劳动合同中也并未提及薪酬明细表。因此，济南赤道公司应按照《劳动合同》中约定的标准支付工资。再加上企业经济效益不好及徐钦对公司贡献的减少，济南赤道公司有权依约定调整徐钦的薪金水平。2、薪酬明细表不能做为徐钦要求的应发工资的标准。因该明细表是2014年济南赤道公司内部根据企业经济效益同时也是股东激励自身为企业多创造经济效益、为员工多创造福利而制定的初步方案，更是股东对企业未来经营发展的信心和展望，但企业并未承诺必须应当按薪酬明细表固定标准向员工发放工资，所以该明细表并不能做为徐钦要求济南赤道公司理所应当向其支付工资的事实理由及法律依据，更不能做为一审法院来推翻双方在劳动合同中约定的工资支付标准。四人中不一样的就是劳动合同的签订时间。
徐钦辩称，首先，徐钦与济南赤道公司签订的劳动合同日期均在薪酬明细表制作之前。第二，虽然双方劳动合同约定的数额较低，但是在实际履行中双方均是按照济南赤道公司法定代表人杨斌，及高管孙建营签字的薪酬明细表履行的，而且是长时间较为固定的履行，因此能证明一审法院认定的徐钦的工资是正确的。
徐钦向一审法院起诉请求：1、济南赤道公司支付拖欠工资220000元（其中2015年欠工资153333元；2016年1月至2016年2月欠工资66667元）；2、支付因拖欠劳动报酬导致解除劳动关系的经济补偿金83333元；3、诉讼费用由济南赤道公司负担。
一审法院认定事实：徐钦于2014年2月8日入职济南赤道公司从事副总经理工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定徐钦的工资为5175元/月。杨斌系济南赤道公司的法定代表人，孙建营系济南赤道公司的股东；杨斌与孙建营于2014年6月18日签署了一份济南赤道公司薪酬明细表，该表载明徐钦的工资额为23334元/月（其中基本工资5175元/月，岗位补贴18159元/月），年终奖金120000元，不含补贴的实际年薪总额为400008元。济南赤道公司未支付徐钦2015年12月至2016年2月份的工资，也未支付2015年度的年终奖。2016年2月16日之后，徐钦未再到济南赤道公司上班；2016年2月20日，济南赤道公司给徐钦邮寄送达了解除劳动合同通知书，告知徐钦因不服从公司的工作安排，违反公司规章制度，为此解除双方的劳动合同；徐钦于2016年2月21日收到了该通知。
徐钦、孙建营、徐钦、张淑哲、董珊珊等人作为股东筹建了山东方策房地产开发有限公司（以下简称山东方策公司），筹建中的山东方策公司曾就位于舜泰广场10号楼1001-1室的房屋签订过一份房屋租赁合同，合同期限自2016年2月16日至2017年2月15日，山东方策公司将该房屋作为其工商注册的住所地，山东方策公司于2016年2月18日通过了公司章程，并于当日通过了首次董事会决议；山东方策公司于2016年2月22日向工商登记机关申请了公司登记，该公司与济南赤道公司的经营范围基本一致。
徐钦到济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了与本案诉讼请求相同的仲裁请求并要求济南赤道公司补缴社会保险和公积金。2016年4月28日，该委作出济历下劳人仲案[2016]第124号裁决书，裁决济南赤道公司支付徐钦2015年12月至2016年2月份的工资、驳回徐钦的其他仲裁请求。徐钦不服该决定书，在法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为，徐钦与济南赤道公司在2014年2月8日至2016年2月21日期间存在劳动关系，但其工资应支付至2016年2月15日。虽然双方在劳动合同中约定徐钦的工资为5175元/月，但济南赤道公司的法定代表人杨斌、高管孙建营签字的薪酬明细表载明了徐钦的实际工资标准，徐钦提交的银行流水记录也能与该实际工资标准相印证，故一审法院以薪酬明细表中的标准认定徐钦的工资标准，徐钦的年薪为400008元，分别在各月中支付70%，在年底以奖金的方式支付30%。徐钦2015年12月的未发工资为23334元，2015年度的未发奖金为120000元；徐钦2016年1月1日至2016年2月15日的未发工资为（23334元×1.5）÷（1-30%）=50001.43元，以上合计193335.43元。
公司的设立需要经过一定的筹建程序，如核准公司名称、确定发起人、签订内部发起协议、确定营业场所、办理税务登记等等，上述事宜在公司设立之前就应已经着手实施。2016年2月18日，徐钦在与他人发起设立山东方策公司并制定通过公司章程和首次董事会决议，山东方策公司的营业范围与济南赤道公司基本一致，徐钦又是山东方策公司的股东，徐钦在与济南赤道公司未解除劳动关系的情况下又从事相关同业经营，济南赤道公司有权解除双方的劳动合同。因此，对于徐钦要求济南赤道公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告济南赤道房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内支付原告徐钦2015年12月至2016年2月15日期间的拖欠工资193335.43元；二、驳回原告徐钦要求被告济南赤道房地产开发有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金83333的诉讼请求；三、驳回原告徐钦超出部分的诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告济南赤道房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于徐钦的工资标准，济南赤道公司主张应当对按照劳动合同约定的工资标准。本院认为合同约定工资数额与济南赤道公司法定代表人签署的薪酬明细表中记载基本工资数额一致，说明合同约定工资标准仅为基本工资标准，并非徐钦实际全部劳动报酬。徐钦工资发放银行流水记载实际发放工资数额也明显高于合同约定工资标准。因此，济南赤道公司主张按照合同约定标准计算欠发工资数额，本院难以支持。薪酬明细表明确记载了劳动者工资数额及构成，由济南赤道公司的法定代表人签字确认，能够作为认定徐钦工资标准的证据。薪酬明细表记载劳动者的薪酬方案具体明确，经济南赤道公司法定代表人签署，为劳动者所知悉，构成公司对劳动者薪酬的承诺。济南赤道公司主张公司在效益较好时按照该方案执行，但2015年12月之后公司经营状况持续恶化不具备执行该方案的条件。济南赤道公司没有提交证据证明公司经营状况是否恶化，且公司经营状况恶化并不意味着公司有权单方决定调整劳动者的薪酬方案。一审法院以该薪酬明细表认定徐钦应发工资数额，并无不当。
综上所述，济南赤道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由济南赤道房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 红