山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁01民终2625号
上诉人（原审被告）：山东良固房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘洪瑞，执行董事。
委托诉讼代理人：马晓波，山东国杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓琴，山东国杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李宝成，男，1952年9月10日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东良固房地产开发有限公司（以下简称良固公司）因与被上诉人李宝成商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
良固公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李宝成的一审诉讼请求。事实与理由：李宝成在一审中向良固公司主张契税10172.26元、房屋转让手续费456.4元、房屋登记费560元、测绘费200元、公告费800元，以上合计12188.66元。一审判决要求良固公司承担9907元，属于认定事实错误。1.案外人张某某并未提起诉讼，一审法院对其权利进行了处置，属于认定事实、适用法律错误。本案所涉及的税费中，李宝成支付契税5086.13元，案外人张某某支付契税5086.13元，李宝成、张某某支付房屋转让手续费228.2元。对张某某支付的契税5086.13元和房屋转让手续费114.1元，系案外人张某某支付的费用，相关权益应当由案外人张某某享有。而本案中，案外人张某某并未提起诉讼，李宝成主张的费用不应当超出其自身承担的费用。李宝成向良固公司主张案外人享有的权益，无事实依据。一审判决支持了李宝成的该项主张，系认定事实、适用法律错误。2.本案中的契税应当由李宝成及案外人张某某承担。一审判决认为双方已经就契税的承担做出了约定，同时认为约定有效，并以此作出了判决，属于认定事实、适用法律错误。《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：在中华人在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。因此，法律明确规定契税应该有买方承担。同时，《中华人民共和国税收征收管理法》第三条规定:任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出同税收法律、行政法规相抵触的决定。良固公司与李宝成双方已有的协议中从未对契税的承担进行过约定，即使有，如果与法律法规相抵触，也是无效的。因此，双方应当按照法律规定，由李宝成及案外人张某某自行承担契税。良固公司与李宝成在商定意见中提及“原79.6㎡的房产面积由良固公司支付产证费用”。产证费用仅仅是指办理房产证过程中产生的特定费用，不应当包含契税。一审判决认为双方已经就契税的承担做出了约定，同时认为该约定有效，并以此作出了判决，属于认定事实、适用法律错误。3.根据双方约定及法律规定，李宝成主张的费用中，良固公司仅承担50%的房屋转让手续费即228.2元，其余费用均应由李宝成及案外人张某某承担。一审判决认定良固公司应对全部费用按比例承担，属于认定事实不清。良固公司时任法定代表人王某某与李宝成达成了《经济往来商定意见》，第二条约定：“办理产权证等今后发生费用由李宝成另行支付。(原79.6㎡的房产面积由良固公司支付产证费用)”。因李宝成方无原房屋的产权证，因此，办理产权证等费用无条件的由李宝成李宝成支付，这一项是原则，也是无条件的。良固公司只是对原79.6㎡的房产面积可以承担法律规定的应由卖方承担的费用，其余费用无需承担，更无需承担法律明确规定应由买受人做纳的契税。本案中的房屋登记费应当由房屋权利人，即李宝成承担。《国家发展改革委、财政部关于规范房屋登记费计费方式和收费标准等有关问题的通知》中规定房屋登记费向申请人收取。但按规定需由当事人双方共同申请的，只能向登记为房屋权利人的一方收取。本案中公告费应该由申请人，即李宝成承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第134条调整为:“依照民事诉讼法第一百九十五条的规定向人民法院申请公示催告....申请费和公告费由申请人负担。”一审判决上述认定属于认定事实、适用法律错误。
李宝成辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李宝成向一审法院起诉请求：1.判令良固公司给李宝成办理华信路xx年综合楼xx号x层xxx室房产证；2、判令良固公司承担双方合同约定的79.6平方米办理房产证的一切费用。
一审法院认定事实：2002年5月，案外人中国xxxxx集团总公司模具厂将位于华龙路轻骑模具厂平房（面积为79.6平方米）一处卖给李宝成。后该房所在的土地由良固公司统一规划建设。2003年8月28日，李宝成与张某某与良固公司的时任法定代表人王某某达成如下经济往来商定意见：“一、李宝成以华龙路北轻骑拆迁平房二户补偿，原存款等对换xx年住宅x单元xx1号、xx2号两套住宅房。办理产权证等今后费用由李宝成另行支付。二、李宝成以轻骑模具厂欠款互抵原房屋土地方式换xxx综合楼一层西头门头房及卫生间（91.27㎡、6.66㎡）（原房屋79.6㎡实际补差11.67㎡）。办理产权证等今后发生费用由李宝成另行支付。（原79.6㎡的房产面积由良固公司支付产证费用）。三、李宝成原存款在良固公司的本息一次结清，手续全部撤销。从原存款中返回李宝成柒万元，双方一揽子处理。日后李宝成应服从物业管理，交纳相关费用。良固公司付李宝成款后，李宝成应立即腾空应拆迁的平房并交钥匙，具备拆除条件，并办理交房手续。双方不再办理房款支付手续。”李宝成在该商定意见下方书写“同意”，并签名捺印。
李宝成、张某某与良固公司达成的商定意见中载明的综合楼一层西门头房在济南市房产管理局房产分层组合平面图中标示为华信综合1号楼办公楼xx5室，卫生间标示为xx6室。
华信路xxx综合楼建成后，良固公司于2004年将位于该综合楼一层xx5室交付李宝成、张某某夫妻。李宝成、张某某将涉案房屋出租使用至今。李宝成接收xx5房间后，将旁边的xx6打通作为其卫生间，一直使用至今。之后，良固公司就包括涉案房屋在内的xxx综合楼办理了房屋所有权证。2009年1月7日，因楼房面积增减变动，良固公司申请换发房屋所有权证，并于2009年3月17日领取新房屋所有权证，房产证号为济房权证xx字第0x5x**号，登记房屋坐落为历城区科技城华信路以西。良固公司也为李宝成、张某某办理了xxx住宅x单元xx1室、xx2室的房产证。
良固公司曾于2007年5月15日为李宝成出具过证明一份，内容为：“工商管理局：兹证明李宝成购买我公司开发的华信路17号华信综合楼1层xx5室，此房屋用途为商业，房产证正在办理中。特此证明。”
2012年8月7日，李宝成与张某某因良固公司未为其办理xx5室房屋所有权证，向一审法院提起诉讼。经审理，一审法院于2013年11月29日作出（2012）历城民初字第2147号民事判决书，判决良固公司协助李宝成、张某某将位于济南市历城区科技城华信路以西华信综合1号楼办公楼1层xx5室过户至李宝成、张某某名下。良固公司不服该判决，上诉至济南市中级人民法院，2014年2月12日，济南市中级人民法作出（201x）济民一终字第xxx2号民事判决书，判决驳回良固公司的上诉，维持原判。判决生效后，李宝成、张某某办理了xx5室的房产证，载明房屋坐落于历城区科技城华信路以西xx5，建筑面积91.27平方米，李宝成、张某某共有。因xx6室未能办证，引发本案诉讼。
另查明，李宝成、张某某为完成房屋过户手续支付契税10172.26元、房屋转让手续费456.4元、房屋登记费560元、测绘费200元、公告费800元，以上合计12188.66元。税收完税证明中载明房屋地址为华信路17-1号xxx综合楼一层xx5室门头房，李宝成缴纳契税面积为48.96平方米，张某某缴纳契税面积为48.97平方米，合计97.93平方米。
一审法院认为，因xxx综合楼一层xx5室产权纠纷，李宝成与良固公司曾经进行过诉讼。本案中李宝成要求良固公司办理xxx综合楼一层xx6室的房产证，与上起纠纷并非同一标的，因此良固公司认为按照一事不再理的原则应裁定驳回李宝成的诉讼请求，不符合法律规定，不予采信。根据查明的事实，2003年8月28日，因良固公司开发建设涉案房屋所在的土地，良固房地产时任的法定代表人王某某与李宝成、张某某夫妻达成了《经济往来商定意见》。该《经济往来商定意见》已被生效判决结合其他证据情况予以采信。从实际情况来看，涉案房产自2004年起良固公司即交付李宝成、张某某使用至今，中间曾为李宝成多次出具相关证明以配合其出租，并且按照该意见第一条的规定为李宝成、张某某办理了xxx住宅x单元xx1室、xx2室的房产证，说明李宝成、张某某夫妻并非强占涉案xx5室，也说明该《经济往来商定意见》具有真实性，故对该意见也予以采信。根据该意见的第二条，李宝成原房屋置换xxx综合楼一层西头门头房及卫生间（91.27㎡、6.66㎡），也就是xx5、xx6室。该条还约定，李宝成应当补差价11.67㎡，且约定79.6㎡的房产面积由良固公司支付办理产权证费用。根据该意见第三条可以看出，李宝成原在良固公司有存款，且约定良固公司返还李宝成存款7万元，双方一揽子处理。也就是说，根据该意见第三条，双方已经对置换后的差价款的履行问题一并进行了约定和处理。意见出具后，从双方退款、交房、用房、良固公司对李宝成对外出租房屋予以配合等事实情况来看，可以进一步印证该商定意见的真实性。在这种情况下，良固公司认为该商定意见不具有真实性，无证据支持，也与事实情况不符，不予采信。因此认定，李宝成、张某某已按约定履行了相关腾交原房屋义务，良固公司也应履行约定的义务，不但应为李宝成、张某某办理xx5室的房产证，也应当按照约定为李宝成办理xx6室的房产证。李宝成要求良固公司办理xx6室房产证，符合法律规定，予以支持。关于李宝成主张的办证费用，根据商定意见中第二条的约定，原79.6㎡的房产面积由良固公司支付产证费用，故李宝成的该项诉讼请求亦予以支持。判决：一、限山东良固房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内协助李宝成将位于济南市历城区科技城华信路以西xxx综合楼1层xx6室（即华信路17-1号xxx综合楼一层xx6室）过户登记至李宝成名下。二、限山东良固房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内支付李宝成已发生的办证费用9907元（12188.66元×79.6/97.93）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息或支付迟延履行金。案件受理费100元，由山东良固房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，李宝成与张某某系夫妻关系，张某某陈述同意本案仅由李宝成主张权利，认可李宝成提起本案诉讼。
本院认为，张某某基于与李宝成的夫妻关系认可李宝成提起本案诉讼，因此本案当事人并无遗漏，李宝成以其个人名义提起民事诉讼，符合法律规定。2003年8月28日，李宝成与张某某与良固公司的时任法定代表人王某某达成的经济往来商定意见中约定：“办理产权证等今后发生费用由李宝成另行支付。（原79.6㎡的房产面积由良固公司支付产证费用）。”“原79.6㎡的房产面积由良固公司支付产证费用”系以括号加注，因此该约定系对于“办理产权证等今后发生费用由李宝成另行支付”的注释，故应理解为超过79.6㎡的房产面积部分由李宝成支付相关费用；“产证费用”亦应指“办理产权证等今后发生费用”。因此根据双方约定，因涉案房屋引起的税费应由良固公司承担79.6㎡部分，超出部分由李宝成负担。经查，李宝成、张某某为完成房屋过户手续支付契税10172.26元、房屋转让手续费456.4元、房屋登记费560元、测绘费200元、公告费800元，以上合计12188.66元。上述公告费800元，系实际发生的费用；良固公司援引的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已经由《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》取代，且良固公司援引的第134条适用于公示催告程序，并非普通诉讼程序之依据。因此一审判决根据本案房屋产生的税费总额，确定良固公司负担其中79.6㎡的税费数额，并无不当，本院亦予以认定。
综上所述，良固公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山东良固房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 李 静
审判员 刘 洋
二〇一八年四月十七日
书记员 姚 敏