河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫16民终4139号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司。营业地：周口市大闸路（滨江国际酒店13层1305-1310房）。
负责人：宋海波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志燕，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡勤勤，女，汉族，1994年4月26日生，住西华县，系死者王某长女。
被上诉人（原审原告）：胡真真，女，汉族，1997年11月29日生，住西华县，系死者王某次女。
被上诉人（原审原告）：胡永兵，男，汉族，2000年1月25日生，住址同上，系死者王某长子。
监护人：胡勤勤，女，汉族，1994年4月26日生，系其姐姐。
上列被上诉人委托诉讼代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡勤勤、胡真真、胡永兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3024号民判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人杨志燕，被上诉人胡勤勤、胡真真、胡永兵及其委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法改判保险公司不承担不合理的损失共计353135.2元。2、本案二审诉讼费由胡勤勤、胡真真、胡永兵承担。事实和理由：一、一审法院认定受害人王某的死亡赔偿金按照城镇户籍标准计算，属于事实错误，违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。首先、胡勤勤、胡真真、胡永兵在一审中并没有提供任何证据证明受害人生前居住在西华县迎宾大道与××交叉口。其次、胡勤勤、胡真真、胡永兵在一审中提供的证据不能证明其主要收入来源于城镇。其提供的村委会证明没有制作人和单位负责人的签字或者盖章，不符合《民事诉讼法司法解释》第一百一十五条的规定，不是合法有效的证据种类，不具备证明力。再者、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，在人身损害赔偿案件中，农村户口居民的死亡赔偿金如果要按照城镇户籍标准计算，必须同时满足在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，方可按照城镇户籍标准计算。胡勤勤、胡真真、胡永兵提供的证据并不能证明受害人生前在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇。二、判决精神抚慰金没有法律依据。首先、由于本案的交通事故涉嫌交通肇事犯罪，提起民事诉讼不应支持精神损害抚慰金。
其次、一审法院判决60000元的精神损害抚慰金。显然过高，与当地经济生活水平不相适应。
胡勤勤、胡真真、胡永兵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决各项损失适格，对于上诉人的上诉应予驳回，维持原判。
胡勤勤、胡真真、胡永兵向一审法院起诉请求：请求保险公司支付死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费等共计612000元及承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：死者王某死亡后，于2017年农历3月26日土葬。死者王某与其丈夫胡二前在婚姻存续期间分别于1994年4月26日生育长女胡勤勤、1997年11月29日生育次女胡真真、2000年1月25日生育长子胡永兵。胡二前因患肝癌于2017年1月12日死亡。胡永兵的监护人现为其姐姐胡勤勤。死者王某在生前长期在西华县城内卖菜。金小霞驾驶的车在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，在保险公司投保有第三者责任险(保险限额为50万元)并不计免赔；第三者保险期限为：2017年3月11日至2018年3月10日止。胡勤勤、胡真真、胡永兵与中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司就涉及交强险部分达成调解协议。一审法院认为：机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照事故责任比例分担。机动车商业第三者责任险，保险人可以根据被保险人的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。交强险死亡伤残赔偿限额110000元包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，予以认定。因为死者王某长期在城镇卖菜，经济来源于城镇，且其住所地位于西华县迎宾大道与××交叉口，故赔偿标准应当按照城镇居民对待；故胡勤勤、胡真真、胡永兵请求的死亡赔偿金应为544658.4元（27232.92元/年×20年）。丧葬费是针对在交通事故中存在被害人死亡的情形而设定的，即指因交通事故造成被害人死亡，赔偿责任人支付给死者近亲属，或是负责安排死亡被害人的有关死葬事宜的人的相关费用；该费用包括事故发生后的停尸费、尸体处理、寿衣费、火化费用、骨灰盒等有关的费用；丧葬费在法律上实行了统一的标准，同一个地区、不因户口、职业、身份等的不同而不同的一次性支付；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定，丧葬费以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；胡勤勤、胡真真、胡永兵请求的丧葬费应为22960元（45920元/年÷12个月×6个月）。因为王某死亡给胡勤勤、胡真真、胡永兵的家庭带来巨大打击，造成心理上伤害巨大，故请求其的精神抚慰金80000元较高，予以支持60000元，优先在交强险内赔偿。上述赔偿数额超出交强险死亡伤残赔偿限额和第三者责任险赔偿限额的总额，故胡勤勤、胡真真、胡永兵的请求，以第三者责任险限额为准。本案是民事诉讼，刑事判刑部分不影响民事赔偿数额，故保险公司辩称本案应中止审理的辩解，不予以采纳。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起七日内在第三者责任险范围内给付胡勤勤、胡真真、胡永兵赔偿金500000元。（开户行邮政银行西华县迎宾大道支行，卡号62×××95，开户名胡勤勤）；二、驳回胡勤勤、胡真真、胡永兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取3560元，由渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。被上诉人胡勤勤、胡真真、胡永兵举证：证据1是西华县公安局交通警察大队出具的事故现场照片8张，证明本次事故发生时受害人系在贩卖蔬菜的途中。证据2是西华县迟营乡花园村民委员会出具的书面证明一份，证明胡勤勤、胡真真、胡永兵及其父母所承包的土地早已被征收。证据3是周口市川汇区人民法院出具的民事判决书及生效证明各一份，证明受害人生前居住地位于西华县迎宾大道与××交叉口，所居住地被生效的法律文书认定为城镇。受害人生前经常居住地和主要生活来源地均来源于西华县城，因此对于胡勤勤、胡真真、胡永兵主张的死亡赔偿金应当按照城镇标准予以赔付。上诉人保险公司质证意见：证据1照片无异议，证明目的无异议。证据2村委会的证明，土地被征收无异议，但是不能证明居住地属于城镇。证据3无异议。对当事人二审争议的该事实，本院认定如下：被上诉人所举证据1，能够达到证明目的。证据2可以证明被上诉人属于失地农民。证据3可以认定受害人王某生前居住地为在城镇居住。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉称一审法院认定受害人王某的死亡赔偿金按照城镇户籍标准计算属于事实错误问题。经审查，首先，根据被上诉人胡勤勤、胡真真、胡永兵二审举证的西华县迟营乡花园村民委员会出具的书面证明、周口市川汇区人民法院出具的民事判决书及生效证明，结合被上诉人居住地位置等实际情况，可以认定受害人王某生前居住地为在城镇居住；其次，根据被上诉人胡勤勤、胡真真、胡永兵举证的事故发生时的照片、结合一审审理时的出庭证人胡光辉的证言、2017年4月28日西华县迟营乡花园村民委员会出具的书面证明等证据，被上诉人胡勤勤、胡真真、胡永兵就其主张的受害人王某生前主要生活收入来源于城镇，已经尽到初步举证责任，上诉人保险公司并未举证对此予以反驳，应当承担举证不力的不利后果。综上，一审判决认定受害人王某的死亡赔偿金按照城镇标准计算，有事实根据和法律依据，故对上诉人保险公司的该上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉称一审法院判决精神抚慰金无法律依据及过高问题。经审查，首先，在本案事实认定中，被上诉人胡勤勤、胡真真、胡永兵已经与中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司就涉及的交强险部分达成11.2万元的调解协议，一审法院已认定对精神抚慰金优先在交强险内赔偿；其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”；再次，被上诉人胡勤勤、胡真真、胡永兵的父亲于2017年1月12日死亡，其母王某在本次交通事故中于2017年4月19日致死，此次交通事故对被上诉人家庭带来巨大打击，造成严重精神损害；最后，根据当地经济生活水平，结合此次交通事故对被上诉人带来的损害程度等，一审法院对精神抚慰金数额的酌定适当。综上，对上诉人保险公司的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2266元，由渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年九月十五日
书记员 王永波