四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2799号
原告：乐山海源物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：袁邦电，总经理。
委托诉讼代理人：马娟，女，1983年4月27日出生，汉族，公司员工，住四川省夹江县。
被告：陈晓宁，女，1979年11月30日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：乐桂花，女，1947年2月15日出生，汉族，与被告系母女关系，住四川省乐山市市中区。
原告乐山海源物业服务有限公司（以下简称海源物业公司）诉被告陈晓宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告海源物业公司的法定代表人袁邦电以及委托诉讼代理人马娟，被告陈晓宁的委托诉讼代理人乐桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海源物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、生活垃圾清运费共计4671元和资金占用利息及违约金。诉讼中，原告海源物业公司明确诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、生活垃圾清运费共计4671元和资金占用利息（以4671元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月1日起计算至付清之日止）；2、判令被告向原告支付违约金（2014年度物业费743元，违约金以743元为基数从2015年1月1日起按日3‰计算至付清之日止；2015年度物业费743元，违约金以743元为基数从2016年1月1日起按日3‰计算至付清之日止；2016年度物业费743元，违约金以743元为基数从2017年1月1日起按日3‰计算至付清之日止；2017年度物业费743元，违约金以743元为基数从2018年1月1日起按日3‰计算至付清之日止）。事实与理由：2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日，原告与被告物业所在小区业主委员会分别三次签订《物业服务合同》，原告为被告物业所在小区提供物业管理服务，三份合同均约定门市物业费每月0.6元/平方米，生活垃圾处理费每户每月6元，并约定了违约金。原告如约履行了合同义务，但被告自2014年1月1日至2017年12月31日期间拖欠物业费、生活垃圾处理费未交，原告多次催收无果后提起诉讼。
被告陈晓宁辩称：原告所述物业面积有误，应以房产证信息为准。被告所有的门市已出租他人，租赁协议约定了一切费用由承租人负担。原告一直没有向被告及承租人催收过物业费，被告系收到本案诉讼材料时才得知欠费情况，原告是否向承租人催收过费用不得而知。被告向承租人了解情况，承租人称不交物业费的原因是相邻门市均未交纳物业费，原告也未催收过，且门市在小区外围临街，原告没有提供安保及卫生服务，另外承租人交纳了停车费后却被原告以未交物业费为由拒绝其在小区停车，也不退还停车费。原告主张物业费已超过诉讼时效，资金占用费和违约金不应支持，认可垃圾清运费。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，海源物业公司与XXX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同主要约定由海源物业公司提供物业管理服务，期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止；物业服务费标准为商铺0.6元/平方米*月，生活垃圾处理费每户每月6元，每月（季度、半年或一年）交纳一次，每次交费时间为1-10日；逾期交纳物业费的从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳滞纳金等。2015年1月1日，海源物业公司与XXX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，在2015年1月1日至2015年12月31日期间继续为该小区提供物业服务，合同约定的物业费标准，滞纳金，交费时间等与前述合同一致。2016年1月1日，海源物业公司与XXX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，在2016年1月1日至2017年12月31日期间继续为该小区提供物业服务，合同约定的物业费标准，滞纳金，交费时间等与前述合同一致。
陈晓宁系乐山市市中区XX街XX号、XX号房屋的业主，该房屋系位于XXX小区的临街商铺，建筑面积93.25平方米。陈晓宁在2014年1月1日至2017年12月31日期间未交纳物业服务费。海源物业公司于2017年12月30日在面厂街73号张贴《催收函》，主要内容为：陈晓宁业主（XX街XX号、XX号、XX号），我公司系XXX小区物业管理公司，今核查你至今尚欠我公司物业管理费、卫生费5246.4元，请在催收函发出5日内将所欠费用交到我公司。
乐山市市容环境卫生管理局授权委托海源物业公司代为征收城市生活垃圾处理费。
审理中，海源物业公司提交XXX小区业主委员会提供的《业主花名册》，拟证明陈晓宁系XX街XX、XX、XX号门市业主，商铺面积152.2平方米。陈晓宁对此不予认可，认为应以房屋登记信息为准。海源物业公司提交《工作记录表》、《巡视签到表》，拟证明尽到了物业服务义务。陈晓宁对此不予认可，认为没有在小区外围门市处进行卫生打扫和保安巡逻。
上述事实，有《物业管理服务合同》（三份）、环卫局授权委托书、《房屋信息摘要》、《催收函》、照片、《业主花名册》、《工作记录表》、《巡视签到表》以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告海源物业公司与XXX小区业主委员会签订的三份《物业管理服务合同》内容不违反法律法规的规定，合同依法成立，对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。
本案的争议焦点是：1、原告的诉请是否超过诉讼时效；2、被告应交纳物业费及其金额？被告是否应支付资金占用利息和违约金？
关于诉讼时效问题，本案根据我国民法总则的相关规定，应适用三年的诉讼时效期间。2014年1月1日签订的《物业管理服务合同》期限为从2014年1月1日起至2014年12月31日止，合同约定的交费时间为每月（季度、半年或一年）交纳一次，每次交费时间为1-10日，那么至迟在2018年1月10日前，原告应当主张权利，现原告未提交证据证明存在诉讼时效中止或中断的事由，在本案诉讼时已超过诉讼时效，2015年1月1日、2016年1月1日签订的《物业管理服务合同》未超过诉讼时效，故本院对被告关于诉讼时效的辩称意见部分予以采信，对原告依据2014年1月1日签订的《物业管理服务合同》主张的相关诉请不予支持。
关于被告应交纳物业费的金额以及是否应支付资金占用利息和违约金的问题。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，现原告已向被告书面催收，故本院对原告要求被告支付物业费的未超过诉讼时效的主张予以支持。原告主张被告应按152.2平方米的物业面积交纳物业费，被告未认可该物业面积数据，根据原告提交的《房屋信息摘要》，被告系乐山市市中区XX街XX号、XX号房屋的业主，该房屋系位于XXX小区的临街商铺，建筑面积93.25平方米，本院认为应按房屋登记信息计算相关物业费用，确认每年度应交物业费为671.4元（93.25平方米×0.6元/平方米*月×12个月）。被告提出所持有物业系临街门市，原告未进行卫生打扫、安保巡逻等物业服务不尽责的辩称意见，本院认为原告提交的《工作记录表》、《巡视签到表》可以证明原告在小区履行了相应的物业服务，被告所持有物业虽是临街门市，但仍然是小区的一部分，被告未提交证据证明原告未尽到物业服务，故本院对被告的辩称意见不予采纳。原告主张资金占用费和违约金，被告辩称不应支付资金占用费和违约金。本院认为这两项费用均是对被告逾期付款的违约行为的请求，不应分别计算，应予合并为违约金，但合同中对逾期交纳物业费从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳滞纳金的约定显然过高，应予调整，酌情调整为按逾期未交物业费的10%计算违约金。被告认可交纳生活垃圾处理费系其真实意思表示，本院予以确认。综上，被告应支付原告物业费2014.2元（671.4元/年×1年+671.4元/年×2年）、生活垃圾处理费288元，共计2302.2元，应支付违约金230.2元（2302.2元×10%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈晓宁在本判决生效后五日内支付原告乐山海源物业服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费、生活垃圾处理费共计2302.2元；
二、被告陈晓宁在本判决生效后五日内支付原告乐山海源物业服务有限公司违约金230.2元
三、驳回原告乐山海源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为48元，由被告陈晓宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢 凯
二〇一八年六月十二日
书记员 张维宇