江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初字第11号
原告夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人缪姝姝（特别授权），上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
委托代理人陈晨（一般授权），上海市亚太长城（南通）律师事务所实习律师。
被告崔红花，女，1971年8月2日生，住黑龙江省海林市城区。
原告夏靖与被告崔红花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人缪姝姝、陈晨到庭参加诉讼，被告崔红花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2013年10月28日,原告夏靖(××)与被告崔红花(借款人)签订借款合同,借款数额为人民币94812.8元.双方合同约定被告分12期,按月还款8706.98元。原告依约履行了出借义务，双方约定的借款期限届满，被告剩余未归还本金55307.47元。被告行为视为违约，依双方借款协议的约定，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告崔红花归还原告夏靖借款本金人民币55307.47元；2、被告崔红花支付原告夏靖逾期利息（按年利率24%标准，计算从2014年3月31日起至实际清偿之日止）；3、被告崔红花赔偿原告夏靖为实现债权而支出的律师费人民币4531元；4、诉讼费用由被告承担。
被告崔红花未应诉答辩。
经审理查明：2013年10月28日，被告崔红花（借款人）与原告夏靖（××）签订《借款协议》（合同编号0513010154）一份，借款协议约定，崔红花向夏靖借款人民币94812.8元，崔红花应自2013年11月起于每个月的30日等额还款人民币8706.98元，共分12个月还清。若崔红花晚于前述约定的日期还款，则应向夏靖支付罚息和逾期违约金；逾期违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月应还本自息的0.2%收取，每月单独计算。因借款人崔红花未还款而带来的调查及诉讼费用将由崔红花承担。协议还约定，在签署后，经××同意及授权夏靖将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替××应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费（如有）后的剩余款项支付至协议第一条规定的××专用账号中。双方当事人签署本协议后，本协议于文首所载日期成立，于借款本金数额扣除甲方应支付给信和汇金咨询费、信和汇态的审核费和信和惠民的服务后剩余款项支付至××的账号后生效。
同日，被告崔红花（甲方）与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，合同约定，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供××推荐，促成交易，以及还款管理等服务。甲方在获得《借款协议》约定的款项时，同时应向乙方支付咨询费7554.53元；向丙方支付审核费1185.02元；向丁方支付服务费6073.25元，合计人民币14812.8元。经甲方授权和同意，××提供借款本金的当日向上述咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费（如有）由××代为支付给乙、丙、丁方。
2013年10月29日，案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别出具收据各1份，载明收到夏靖代借款人崔红花支付的咨询费7554.53元、审核费1185.02元、服务费6073.25元。同年10月29日，原告通过银行转账方式向被告崔红花支付人民币79800元。
庭审中，原告自认，被告在借款后，被告分别于2013年11月30日、12月30日、2014年1月30日、2月28日、3月30日各归还人民币8706.98元，合计人民币43534.9元。自2014年4月起，被告未按约还款。原告经追要未果，向本院提起诉讼。原告为委托律师代理支付律师代理费人民币4531元。
另在(2014)崇民初字第01636号民事案件中查明：信和汇金信息咨询（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，夏靖出资人民币900000元，且为该公司的监事；信和汇诚信用管理（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，夏靖出资人民币340000元；信和惠民投资管理（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，夏靖出资人民币900000元，且为该公司的监事。
上述事实，有《借款协议》、中信银行对帐单、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、江苏增值税普通发票、（2014）崇民初字第01636号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议合法有效。原、被告在借款协议中约定的借款金额为人民币94812.8元，但实际原告支付给被告的借款金额为人民币79800元，其余款项由原告以代为支付给案外人咨询费、审核费、服务费，以及收取信访费的名义当扣。对此，本院认为，××与借款人在借贷关系中除约定利率外，还约定借款人向××支付中介费、担保费等费用的，应视为对利息的约定。本案中，中介费用虽然是支付给借贷关系以外的第三方即三家公司，但三家公司均系原告夏靖投资或控股，加上三家公司为有限责任公司，包括原告在内的股东人数均不超过三人，经营权和所有权高度融合，人和性极强，故本院认定以上中介费用性质上属借款利息，不应计入借款本金。据此，本院认定原、被间发生的借款金额应以夏靖实际支付被告的人民币79800元为准。双方约定的利息连同合同约定的按月偿还的借款本息中包含的利息总额已超出了年利率24%，对于超过部分本院不予保护。原告自认，被告2013年11月30日起至2014年3月30日，共计归还人民币43534.9元，虽未提供还款明细，鉴于被告不到庭抗辩，本院只能采纳原告的自认。根据法律规定，按照被告每月归还的款项先抵扣按照年利率24%计算的利息，剩余的部分作为偿还借款本金，依法计算已归还的借款本金及利息。据此，被告偿还的人民币43534.9元，有人民币7309.94元为支付的借款利息，其余36224.96元为偿还的借款本金，故至2014年3月30日，被告尚欠原告借款本金人民币43575.04元。被告应如数返还原告此借款，并自2014年3月31日起按照年利率24%继续支付利息至实际给付之日。对于原告主张的其余借款及利息，本院不予支持。
原告要求被告按合同约定支付原告为实现债权发生的律师费5431元，因借款协议对于被告违约不还款所产生的律师费的负担未明确约定，本院不予支持。
被告崔红花经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔红花于本判决生效之日起十日内一次返还原告夏靖借款人民币43575.04元及利息（自2014年3月31日至实际给付之日，按年利率24%计算）。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1801元、公告费人民币690元，合计人民币2491元，由原告夏靖负担人民币200元，被告崔红花负担人民币2291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1801元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 罗培玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 卢 蕾