重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初339号
原告：何钢，男，1987年03月08日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨文河，重庆臻福律师事务所律师。
被告：杨世贵，男，1972年03月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告何钢与被告杨世贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何钢及委托诉讼代理人杨文河与被告杨世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何钢向本院提出诉讼请求：判令被告杨世贵偿还原告何钢债款238128元，并承担本案的诉讼费。本案审理中，撤回部分请求，变更诉讼为：由被告返还借款98000元并按年利率6%支付自人民法院受理本案日起的利息。事实和理由：2014年，被告承包彭水诸佛寺电站工程，聘请原告进行现场管理，并负责后勤工作。因该工程，原告通过银行四次转账借给被告现金98000元并由被告2014年1月10日出具的其中三笔借款金额85000元的借条一张，原告垫付工程工人生活费、材料款、车辆修理费和油费以及欠付原告工资款，2015年5月结算时累积欠原告19万余元，约定加部分利息凑成整数200000元，给原告出具金额200000元的借条并更换了85000元的借条，因被告2014年与其妻离婚，所以我要求借条落款时间仍写2014年1月10日。被告2014年2月工程进场后于2014年12月离开，之后扫尾工作由原告负责，包括垫付工程材料等开支，2014年12月15日被告察看了原告垫支票据后又给原告出具欠材料款38128元的欠条。
被告辩称：被告于2013年12月至2014年5月先后四次向原告及妻子白某借款人民币98000元属实，但已于2014年3月至2014年9月先后12次向原告及妻子银行转账还款53800元，余下的44200元以给付现金的方式偿还，现不欠原告何钢的借款，四次借款时分别出具了借条，还完款后销毁了借条。金额200000元的借条是2015年1月10日出具的，借条落款日期在被告2014年2月进场诸佛寺电站工程前一月即2014年1月10日，目的是虚构工程债务便于追索工程款。关于材料款38128元欠条的问题，是另一个法律关系，与本案无关联，且该欠条内容也不真实，出具欠条的目的也是虚构小额债务便于向工程项目部追索款。
原告何钢向本院提交了以下证据予以证明:1.借条；2.欠条；3.80000元个人业务存款回单；4.5000元个人业务存款回单；5.何钢对私客户对账单，拟证明转账支付材料款35180元；6.材料款收据4张，共计金额21332元；7.材料款收据85张，共计金额58948元；8.工人生活费及杂支收据77张，共计金额17202.5元；9.修车及加油发票38张，共计金额9919元；10.银行交易明细；11.白某对私客户对账单。被告何世贵发表质证意见如下：借条、欠条为其所写，但内容不真实，目的是虚构债务便于追索工程；对证明原告出借款98000元的相关证据无异议；关于材料款、工人生活费及杂支费、车辆维修费和油料费的相关票据是真实的，但费用由项目部结算了部分、被告结算了部分，被告不欠这些费用，原告保管票据只是为了做账。
被告向本院提交了以下证据予以证明：1.杨世贵对私客户对账单，拟证明2014年3月11日至2014年9月28日先后12次给原告及其妻转账还款共计53800元；2.重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1547号民事判决书，拟证明涉案工程工人的工资由项目部代发。该判决系原审原告杨世贵与原审被告孙某、重庆诸佛水电开发有限公司、长江水利水电工程建设（武汉）有限责任公司建设工程施工合同纠纷案二审判决，二审维持一审判决结果即实际施工人孙某支付分承包人杨世贵工程款1032850.98元并返还杨世贵保证金70000元。原告发表质证意见如下：被告12次转款给原告属实，但其中三笔共计金额31500元是支付工资、其余九笔是材料款；（2016）渝04民终1547号民事判决书与本案无关联。
本院经审理认定事实如下：原告何钢与被告杨世贵系朋友关系。被告杨世贵分包彭水县诸佛寺电站大坝部分工程，于2014年2月进场施工，聘请原告何钢进行现场管理。2013年12月13日、12月27日、2014年1月23日、2014年5月5日，原告何钢及妻白某先后分别转账出借给被告杨世贵50**元、80000元、10000元、3000元，共计98000元。2014年3月至2014年9月，被告杨世贵通过在重庆农村商业银行的个人账号6228********3175先后12次向原告何钢及妻子白某银行账号转款52800元，其中2014年3月11日5000元，4月24日、4月27日、4月29日各3000元、2000元、2000元，2014年5月30日、5月31日各800元、1400元，2014年6月3日、6月13日各2000元、4100元，2014年7月24日1000元，2014年8月8日1000元、30000元（转款备注为工资），2014年9月28日500元（转款备注为工资）。2015年，被告杨世贵给原告何钢出具借条一张，载明：“杨世贵今借到何钢人民币大写贰拾万元整，小写200000元，用于诸佛寺水电站大坝工程。借款人：杨世贵20**年1月10日”；之后，于2014年12月15日给原告何钢出具欠条一张，载明：“今欠到何钢垫付的材料款共计38128.00元”。至本案庭审终结时，双方对杨世贵聘请何钢管理分包彭水县诸佛寺水电站工程施工间的工资支付、材料款垫付等问题仍处在争议之中，何钢持有杨世贵分包彭水诸佛寺水电站建设工程开支的部分票据，票据金额十万余元。
原告何钢在庭审中述称，被告转款52800元中，有31500元是支付我的工资，其余21300元用于支付其分包工程的材料款。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，双方对原告何钢出借给杨世贵980**元借款的事实均无异议，在此情形下，被告杨世贵主张已还清借款的事实承担举证责任。杨世贵主张以现金给付方式偿还部分借款的事实，缺乏事实证据证明，不院不予采信。杨世贵转款给何钢夫妇52800元中，其中31500元在转款时杨世贵自己备注为工资，这与其聘请何钢的事实存在关联，本院确认该31500元不属于返还借款；其余21300元，是杨世贵返还何钢借款，还是转由何钢代为支付杨世贵工程费用，双方各执一词，鉴于双方对何钢工资及垫付工程开支问题未进行结算确认，在该21300元的性质确认存疑情况下，本案以认定为返还借款为当，即使该款实际由何钢代为用于支付杨世贵工程开支费用，何钢也可在另行对彭水县诸佛寺水电站工程欠款结算时一并在欠款额中主张权利，因此，本院确认杨世贵返还了借款21300元，尚欠何钢借款76700元杨世贵应予返还。何钢请求按年利率6%支付自本案受理时起的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨世贵于本判决生效之日起十日内返还原告何钢借款76700元，并按照年利率6%支付从2017年1月12日起至清偿日的利息。
二、驳回原告何钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2435元，由原告何钢承担1576元，被告杨世贵承担859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 何黎英
二〇一七年三月三十一日
书记员 陶袁瑶