上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第7号
原告上海佐标商贸有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路99弄1号1幢309号-9。
法定代表人陈春华，执行董事。
委托代理人吴要康，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
被告上海宝逢金属材料有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路103弄41号701室-9。
法定代表人叶建盛，经理。
被告叶建盛。
被告朱洁。
委托代理人叶建盛。
原告上海佐标商贸有限公司（以下简称“佐标公司”）与被告上海宝逢金属材料有限公司（以下简称“宝逢公司”）、被告叶建盛、被告朱洁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案审理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，由审判员曹湧独任审判。原告佐标公司的代理人吴要康，被告宝逢公司的法定代表人叶建盛，被告叶建盛，及被告朱洁的委托代理人叶建盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佐标公司诉称，被告宝逢公司出于采购钢材需要于2012年12月27日与中国工商银���股份有限公司上海市漕河泾开发区支行（以下简称“工行漕河泾支行”）签订《商品融资合同》向工行漕河泾支行借款5，200，000元（人民币，下同）。同日，被告叶建盛、朱洁与工行漕河泾支行签订《保证合同》和《最高额抵押合同》。承诺为被告宝逢公司的上述债务承担连带清偿责任，并以被告叶建盛、朱洁名下位于上海市嘉定区永靖路某弄某号某层的房产为被告宝逢公司的上述债务进行抵押担保，抵押担保的范围包括债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用。借款期限届满后，工行漕河泾支行多次要求被告宝逢公司偿还借款，被告宝逢公司未及时足额偿还债款，且被告叶建盛、朱洁也未履行任何担保义务。
原告根据中国工商银行股份有限公司上海市分行（以下简称“工行上海分行”）、工行漕河泾支行分别与中国华融资��管理股份有限公司上海市分公司（以下简称“华融上海公司”）签订的两份《债权转让协议》，及华融上海公司与原告签订的《债权转让协议》的约定，原告已依法获得对三被告主张上述债务的权利。
截止2013年7月31日，被告宝逢公司仍结欠原告借款5，200，000元及利息43，723.64元。原告考虑到诉讼成本较高，故暂向三被告主张借款本金3，000，000元的债权，剩余债权另行主张，现诉至法院，请求判令：1、被告宝逢公司归还借款本金3，000，000元；2、被告叶建盛、朱洁对被告宝逢公司的上述债务承担连带清偿责任；3、若被告叶建盛、朱洁不能履行上述还款义务，要求处置被告叶建盛、朱洁名下的位于上海市嘉定区永靖路某弄某号某层的房产进行拍卖、变卖，所得价款在最高额抵押1，460，000元范围内优先受偿。
被告宝逢公司、叶建盛、朱洁共同辩称，对原告佐标公司���诉请及事实并无异议，予以确认，但三被告同时表示均无力返还，希望法院依法判决。
原告佐标公司为其诉称向法庭提供了如下证据：
1、《商品融资合同》及放款凭证，以证明被告宝逢公司向工行漕河泾支行申请贷款5，200，000元；
2、《保证合同》，以证明被告叶建盛、朱洁自愿为被告宝逢公司的贷款提供连带保证事实；
3、《最高额抵押合同》、抵押权证明，以证明被告叶建盛、朱洁将名下座落于上海市嘉定区永靖路某弄某号某层的房屋为被告宝逢公司的贷款提供最高债权限额为1，460，000元最高额抵押担保的事实；
4、三份《债权转让协议》、报纸公告，以证明原告佐标公司通过工行漕河泾支行与华融上海公司债权转让、华融上海公司与原告之间的协议取得债权，并通过报纸公告的事实；
根据原告佐标公司提供上述证据，结合被告宝逢公司、叶建盛、朱��对证据真实性、关联性均无异议的表述，本院认定原告佐标公司所述属实，可以作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《商品融资合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、抵押权证明等合法有效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原告佐标公司通过《债权转让协议》依法取得债权，事实清楚，证据充分；结合被告宝逢公司、叶建盛、朱洁庭审中对原告佐标公司诉请均无异议的陈述，故原告佐标公司要求被告宝逢公司归还贷款本金3，000，000元，被告叶建盛、朱洁对被告宝逢公司的债务承担连带担保责任及最高额抵押担保责任的诉请，于法有据，本院全部予以支持。
据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人���共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第八十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告上海宝逢金属材料有限公司本判决生效之日起十日内归还原告上海佐标商贸有限公司贷款本金人民币3，000，000元；
二、被告叶建盛、朱洁对本判决第一项确定的被告上海宝逢金属材料有限公司的付款义务承担连带清偿责任；
三、若被告上海宝逢金属材料有限公司未能及时清偿债务，原告上海佐标商贸有限公司可以与被告叶建盛、朱洁协议，以被告叶建盛、朱洁名下坐落于上海市嘉定区永靖路某弄某号某层的房产进行拍卖、变卖，所得价款在最高额抵押人民币1，460，000元范围内优先受偿；
四、被告叶建盛、朱洁承担上述连带清偿责任、抵押责任后，有权向被告上海宝逢金属材���有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计15，400元，由被告上海宝逢金属材料有限公司、叶建盛、朱洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债��人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，���过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。