眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3046号
原告：时某，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：潘阳军，四川省眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。
被告：车某1，男，1953年2月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告:王某，女，1954年6月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。
被告：车某2，女，1979年11月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
原告时某与被告车某2、车某1、王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某及其委托诉讼代理人潘阳军，被告车某2，被告车某1、王某及其二人共同委托诉讼代理人刘强、李晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时某向本院提出诉讼请求：1.原、被告共有财产：位于东坡区永寿镇铁象村4组三室一厅平房和平房后面琉璃瓦房三间，原告应分得主卧一间，厨房、客厅、卫生间共用；2.修建房屋所欠债务6万元，由原告负担2万元，被告负担4万元。事实和理由：原告时某与被告车某2于××××年××月××日结婚。婚后，双方到广东务工。2013年农历1月8日，原、被告双方共同修建了位于永寿镇铁象村4组的三室一厅平房和平房后的三间琉璃瓦房，面积约200平方米。原告为修建该房屋，除了投资自己的劳务外，还向其亲戚借款6万元用于修建房屋。房屋建成后，原告时某与被告车某2因经济问题常发生纠纷，后车某2起诉离婚，因被告在外务工未归，法院判决离婚但并未处理夫妻关系存续期间的财产。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告车某2辩称，案涉房屋系其父母车某1、王某修建，其与时某并未投资过款项及劳务，案涉房屋系其父母夫妻共同财产，原告没有权利请求分割。同时，其并不知晓原告所负债务6万元。
被告车某1、王某辩称，本案案涉房屋是二被告在自己的承包地中自行修建，系旧房改造。在拆除了旧房的两间偏房后，以旧房的材料建造了新房，且在拆除过程中保留了时某和车某2的旧房。在建房期间，时某与车某2均在外务工，房屋从申报到最后的购买材料均是二被告夫妇一手操办，时某与车某2从未参与过房屋修建工作，二被告也并未收到过时某和车某2任何修建房屋的款项。案涉房屋系被告车某1与王某的夫妻共同财产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告时某与被告车某2于××××年××月××日在民政部门登记结婚。婚后双方居住在被告车某2父母家，但居住短暂时间后又外出打工。双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡漠。被告车某2于2016年4月18日向本院起诉，要求与原告时某离婚，后车某2于2016年5月12日自愿撤诉。后双方感情仍未得到改善，被告车某2于2017年3月21日再次诉至本院要求离婚，后本院于2017年6月27日判决准予车某2与时某离婚，但对于双方的财产未作出处理。案涉房屋修建于2013年，由被告车某1、王某夫妇主持修建，其中有三间卧室、一间客厅、另包含厨房、饭厅和猪圈房，原、被告在庭审中确认了房屋的结构。经本院释明，原告对于案涉房屋的分割请求分得房屋折价款60000元；若达不到其要求则请求分割进门右边的主卧室一间，厨房、客厅、卫生间共用。
对当事人双方有争议的事实和证据，本院依法认定如下：
1、原告提供了东坡区法院在2016年5月12日对被告车某2作出的询问笔录，在该份询问笔录中被告车某2陈述案涉房屋是在其父母的承包田上修建，时某有部分出资，但是不清楚出资多少，对该房屋的价值也不清楚，由此可以证明案涉房屋原告有出资，属于共有房屋，应当予以分割。被告车某2对该笔录的真实性无异议，但是认为该陈述是为达到离婚目的作出的不实陈述。被告车某1、王某对该笔录有异议，认为仅是被告车某2的口头陈述，其并未收到原告任何出资。本院认为，被告车某2在本院的询问笔录中作出的“案涉房屋是在其父母的承包田上修建，时某有部分出资，但是不清楚出资多少”的陈述是对原告主张的出资事实的认可，其辩称自己是为达到离婚的目的而作出的不实陈述但未举出相反证据予以推翻，故对于被告车某2认可原告曾有出资的事实予以认定。
2、本院依职权委托家事调查员对本案相关情况进行调查并作出调查报告，主要内容载明原告和被告车某2结婚后居住在被告车某2家，居住了很短时间便外出打工；2013年8月，原告与被告车某2准备在家修建房屋，被告车某1、王某在修建初期，原告参与过共同打理，房屋修建到一半左右原告便外出打工；村组干部曾对原、被告的纠纷进行过调解但未调解成功。原告对案涉房屋出资多少不能确定，但是其用自己的优质承包田和他人劣质承包田置换所得的补偿款10000交给了被告及其父母用于建房。村组的调解意见是：原、被告新建房屋是婚后所建，原告多少也出过力，投过资，建议被告及父母给予适当补偿。原告对于该份证据的三性均无异议，三被告对于真实性、合法性无异议，并确认房屋修建初期原告确实参与过修建，只参与了三、四天；但对于部分内容有异议：报告记载的建房主体前后不一致，案涉房屋实际是被告车某1夫妇修建；调查人员并未亲眼看到原告将置换的10000元交给被告，被告实际上并未收到原告的10000元。本院认为，被告确认原告在建房初期参与过修建，本院对于该事实予以确认，因此调查报告记载的原告参与修建房屋的事实与被告车某1夫妇修建案涉房屋的事实并不矛盾。对于当事人在永寿镇司法所调解过程中对案件事实的认可不得作为其后进行判决的裁判依据，故原告对于交付10000元的事实应当继续提供相应证据，故本院对于该事实不予认定。
3、被告车某1、王某提供了以下证据：铁象村五组组长车志均出具的证明欲证明被告车某1、王某在自己的承包田新建正房143平方米、厢房60平方米。车洪松、陈正、眉山市东坡区胡氏建材经营部分别出具的证明欲证明被告车某1、王某在车洪松处购买砖、沙石、石头共计27700元、在胡氏建材经营部购买水泥、钢筋、瓷砖共计48600元、支付陈正建房费34000元，以上费用都是由被告车某1、王某夫妇支付。照片打印件6张，欲证明案涉房屋系旧房改造，同时保留了三间旧房，其中有一间是车某1的卧室、一间厨房、还有一间是车某2的卧室。原告认为车志均、车洪松、陈正、眉山市东坡区胡氏建材经营部分别出具的证明不具备证据三性，故不应采信；照片与本案不具备关联性、且反映的是以前的老房子，新房是在新的地基上修建。本院认为，车志均、车洪松、陈正、眉山市东坡区胡氏建材经营部分别出具的证明均系证人证言，证人应当出庭作证，该几人出具的证言不符合证人证言的证据规则，故对于该几份证明，本院不予采信。照片拍摄的是旧房房屋，并不能反映案涉房屋的全貌，也不能达到被告主张的新房系旧房改造的证明目的。
庭审中，原告主张案涉房屋价值23万元，其个人出资18万元但未提供证据予以证明也未申请对于房屋价值进行鉴定。被告车某1、王某主张案涉房屋价值11万多元，其提供的证人证言载明的金额即是修建案涉房屋产生的费用。
本院认为，原告主张案涉房产为家庭共有财产所提供的被告车某2作出的询问笔录中，被告车某2确认原告对案涉房屋出过资、被告确认原告与被告车某2结婚后随被告父母短暂生活、被告车某1陈述2013年建房初期原告参与了修建。以上证据能够形成证据锁链证实原告与被告车某2基于婚姻关系与被告车某1、王某形成了共同生活的关系，案涉房屋有原告的出资出力，应当认定案涉房屋的取得系原、被告共同取得。因此，案涉房屋应当认定为家庭共有财产，原告有权主张相应权利。因原告与被告车某2的婚姻关系已经解除，且案涉房屋系不动产，采取实物分割的方式不利于原、被告个人生活，也不利于发挥不动产的效用价值。故本院对于原告请求实物分割的主张不予支持。对于原告主张分得折价款60000元的请求，本院认为，原告对其主张应当举证证明，但原告并未举证证明其具体出资金额、又未申请对于房屋价值进行鉴定，故本院参考被告认可的房屋价值11万多元，酌情认定原告应分得房屋折价款25000元。原告主张的修房债务60000元，但未提供相应证据予以证明，故应当承担举证不能的法律后果，对于原告的该请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告车某2、车某1、王某于本判决生效之日起三十日内支付原告时某房屋折价款25000元。
二、驳回原告时某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告时某负担87元、被告车某2、车某1、王某负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 邱继
二〇一七年十月三十一日
书记员 ＸＸ