湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初514号
原告：何祖臣。
委托诉讼代理人（特别授权）：何德明，湖北法之星律师事务所律师。
被告：荆门永强置业有限公司。
委托诉讼代理人：黄小龙，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
原告何祖臣与被告荆门永强置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何德明、被告荆门永强置业有限公司的法定代表人王运刚及其委托诉讼代理人黄小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何祖臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《购房合同》约定的办理不动产权属登记义务;2.判今被告履行办证义务所应承担的税、费共计31156.71元;3.被告赔偿因违约办理不动产登记给原告造成的损失共计7962.51元;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2006年8月4日，原告与原荆门市永强商贸有限公司法定代表人王运刚签订了《购房合同》。该合同主要约定:一、原告购买甲方(被告)位于荆门市东宝区泉口一路2号1幢501号房屋，建筑面积为118.51㎡，总价为125080元;二、乙方(原告)在签本协议时交款80000元给甲方(被告;三、入住时向甲方(被告)交20000元;四、余款在办分证时一次性付清，付清后一个月内甲方将分证交乙方，办分证时按国家标准各负其责。合同生效后，原告依约定履行了全部义务，但荆门市永强商贸有限公司经原告多次催促办理房屋权属登记，至今未办理。另经查，原荆门市永强商贸有限公司于2005年11月10变更为被告制门市永强置业有限公司。二公司的法定代表人均为王运刚，且该小区原名为荆门市永强商贸有限公司职工小区，被告想以职工小区建房名义享有税、费优惠，签合同时以原荆门市永强商贸有限公司名义签订。该房屋于2008年12月22日初始登记到被告荆门市永强置业有限公司名下，后被告用该房屋抵押融资贷款，直至2017年9月28日才注销抵押登记。因现办证不能按原房价办理，应按登记机关核定的价办理，要多支付相关办证税、费，由此给原告造成损失，依法应由被告赔偿。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告荆门市永强置业有限公司辩称，被告与原告签订的购房协议系双方真实意思表示，属于有效合同，原告无证据证明在何时何地通过何种方式向被告催促办理房屋产权登记事宜。双方签订购房协议，明确约定原告分三次向被告交付房款，第三次约定在办理分证时原告一次性付清房款。双方对第三次付款时间并没有明确约定，被告认为原告在向被告付清余款后才能办理房屋分户手续。原告未及时向被告付清房款，才导致现在未办理房屋登记的，如因此造成需要多支付相应税、费，系原告自身原因造成，不应由被告承担责任。被告在履行协议过程中不存在任何过错，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据即原告提交的证据A1购房合同一份、A2收据、A5被告工商登记情况，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据A3房屋所有权证和土地使用权证，用以证明1.该房屋所有权证2008年12月22日办理，土地使用权证2011年7月12日办理且均办到了被告名下；2.上述房产多次办理了抵押，且直到2017年9月28日才注销抵押。被告对该证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为，不动产权属属于被告，被告有权用该证办理抵押担保融资，该抵押行为与原告无关。原告提交的证据A4即荆门市地方税务局收纳税（费）申报表，用以证明1.本案争议的房屋被告应缴纳31156.71元；2.纳税价高于合同约定房价。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关联。关于原告提交的证据A3，本院对其真实性予以认定，根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。既然诉争的房屋产权登记在被告名下，其就有权设立抵押担保，由于原告并无证据证明，在被告办理了房屋所有权证或者办理土地使用权证后，主动要求办理分户手续的请求，被告也没有在办妥上述两证后，主动提出要求分户，且双方的购房合同对此也约定不明，因此，对诉争房屋迟迟未能办理分户手续，双方均存在过错。原告以诉争的不动产曾设定抵押为由，认为系被告的过错，导致双方诉争房屋未能及时办理分户手续的理由不成立，故本院对其证明目的不予采信。关于原告提交的证据A4，本院认为，办证应缴纳契税、规费等，是行政法规定的每个公民、法人或者其他组织应尽的义务，双方应缴纳或者缴纳多少，属于行政法调整的范畴，故原告以有关行政机关出具的应缴纳的税、费表，向被告主张权利，本院不予支持，对该证据本院不予采信。
被告提交的证据B1即缴纳税费条据9份，用以证明被告于2017年4月18、5月22日、5月28日已履行了交税义务。证据B2即土地使用权证，证明荆门市永强商贸有限公司是变更登记为荆门市永强置业有限公司，不是二次注册登记。原告认为该两组证据，与本案无关联。如前所述，本院认为，双方应缴纳税费问题，属行政法调整范畴，且双方合同已明确约定，办证费用按国家规定各付其责。故被告提交的证据B1、B2与被告双方应承担办理分证的义务无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2006年8月4日，原告与原荆门市永强商贸有限公司法定代表人王运刚签订一份《购房合同》。该合同主要约定:原告购卖荆门市永强商贸有限公司位于荆门市东宝区泉口一路2号1幢501号房屋，建筑面积为118.51㎡，总价为125080元;原告在签本协议时交房款80000元，入住时交20000元，余款在办分证时一次性付清，付清后一个月内甲方将分证交原告，办分证时按国家标准各负其责。合同签订后，原告依约于2006年8月4日付房款80000元，2006年10月4日付房款20000元。后，2008年12月22日，被告荆门市永强置业有限公司将诉争的房屋泉口一路2号1幢一单元501号房办理了房屋产权证书，2011年7月12日办理了该房屋的土地使用权证。其间，被告荆门市永强置业有限公司因融资需要，曾用上述不动产证设定抵押，2017年9月28日解除抵押。原告所欠购房余款25080元于2016年5月26日付清。后双方到不动产等有关部门办理产权过户登记时，涉案房屋被作为二手房，需缴纳较高的交易税费，为此，双方相互推责，导致发生纠纷。
另查明，荆门市永强商贸有限公司于2005年11月10变更为被告制门市永强置业有限公司。
本院认为，原、被告双方在自愿平等协商的基础上签订的购房合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于双方合同就支付房屋价款余款的履行期限和履行方式约定为，“余款在办分证时乙方一次性付清”，该约定中“办分证时”，到底何时办分证，并无明确约定；还有，双方在互负债务时，谁应先履行义务，也未明确约定，所以该约定属于对履行期限和履行方式约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四、五项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。具体到本案，办分证应是被告应履行的债务，被告可以随时履行，在被告没有主动履行的情况下，原告也可以随时要求被告履行。至于履行方式，本院认为，原告购买房屋的目的是要拥有诉争房屋的产权，所以，是先分户，还是先交清房款，并不需要有先后顺序，原告在被告未办理或者未办妥分户前主动付清房款也是可以的，是有利于实现合同目的的。通过查明的事实，原告在实际交付房款余款之前，并无证据证明其向被告主张过权利，即要求被告办理分户手续，同样，被告在办理有关不动产权利证书后，也未主动履行告知义务和办理分户义务，因此，在原告2016年5月26日付清房款之前，导致双方未办理诉争房屋的分户手续，双方均有过错。但根据双方合同约定，“付清后一个月内甲方将分证交原告”，该约定也就是说，被告既然收到了原告交付的房款余款，那么就有义务按约定主动办理诉争房屋的过户手续，现原告请求判令被告履行《购房合同》约定的办理不动产权属登记义务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告履行办证义务所应承担的税、费以及赔偿因违约办理不动产登记给其造成的损失问题，前面在认证过程中，已经部分阐述过，一方面，合同明确约定，办证所需费用，按照国家有关规定，各负其责；另一方面，是否应缴纳税费以及缴纳多少，属行政法调整范畴，原告无权向被告主张此项权利。关于原告主张的损失，诉争房屋还未办理过户登记，费用并未发生，且导致双方诉争房屋迟迟未能分户，双方均存过错，故对原告第二项和第三项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告荆门市永强置业有限公司于本判决生效之日起30日内将登记在其名下的位于泉口一路2号1幢一单元501号房屋分户登记到原告何祖臣名下；
二、驳回原告何祖臣的其他诉讼请求。
案件受理费3584元，原告何祖臣负担3484元，被告荆门市永强置业有限公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 周建平
人民陪审员 古劲松
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 刘 薇
书 记 员 李 爽