wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初14517号
原告汪章玉，女，1985年11月11日生，住湖北省武汉市武昌区。
原告叶修实，男，1985年4月14日生，住湖北省武汉市江岸区。
被告吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区运东大道。
法定代表人陈海江，执行董事。
本院在审理原告汪章玉、叶修实与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告汪章玉、叶修实未在指定期限内预交诉讼费，也未申请减、缓交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵向煜
二〇一六年十一月十八日
书记员 肖滕娣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初第2279号之一
原告高潮涌，男，汉族，1974年1月27日出生，住成都市武侯区。
被告成都首座贸易有限公司。住所地：成都高新区天顺路***号*楼。
法定代表人程宇。
被告程宇，男，汉族，1974年2月23日出生，住四川省青神县。
被告李燕，女，汉族，1975年3月15日出生，住四川省青神县。
被告周康，男，汉族，1974年10月20日出生，住成都市成华区。
被告程远义，男，汉族，1974年3月12日出生，住成都市金牛区。
被告成都沃沃农业科技有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路**号附*号。
法定代表人周康。
被告四川天池窖酒业有限公司。住所地：成都市成华区双建路***号附**号*幢*层**号。
法定代表人杨建兵。
本院受理的原告高潮涌与被告成都首座商贸有限公司、程宇、李燕、周康、程远义、成都沃沃农业科技有限公司、四川天池窖酒业有限公司民间借贷纠纷一案，被告四川天池窖酒业有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案中原告高潮涌与借款人和担保人签订的多份《借款合同》以及《补充协议》均约定了争议解决方式，即“协商不成的，任何一方均有权向合同签订地人民法院起诉”。同时，双方在合同中明确了合同签订地为成都市成华区，因此本案应当由成都市成华区人民法院管辖。综上，被告四川天池窖酒业有限公司请求将本案移送至成都市成华区人民法院。
经审查，2013年11月10日，原告高潮涌与被告成都首座贸易有限公司、程宇、李燕、周康、程远义签订《借款合同》，约定原告高潮涌向被告成都首座贸易有限公司借款人民币200万元，借款利率为月利率2.5%，借款期限为2个月，自2013年11月11日至2014年1月10日，实际放款日与到期日以借款借据为准。抵押人程宇、李燕、周康、程远义自愿将其享有处分权的财产抵押给贷款人，作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，抵押物详情见合同所附《抵押物清单》。保证人程宇、李燕、程远义同意为借款人在合同项下的贷款提供保证担保。
2014年1月13日，上述《借款合同》签订各方另行签订《借款合同》，就上述借款的延期事项作出约定，并约定被告程宇、李燕、周康、程远义作为担保方就上述延期借款向原告高潮涌承担连带责任。该《借款合同》第九条约定：“因履行本合同发生的争议，各方应协商解决，协商不成时，任何一方均有权向有管辖权的人民法院起诉。”
2015年5月4日，原告高潮涌与被告成都首座贸易有限公司、程宇、程远义签订《借款合同》，就上述借款的延期及担保事项作出约定。该合同第九条约定：“因履行本合同发生的争议，各方应协商解决，协商不成时，任何一方均有权向合同签订地的人民法院起诉。”《借款合同》签名处载明该合同的签订地位于成都市成华区。
2015年9月11日，原告高潮涌作为出借方、被告成都首座贸易有限公司作为借款方、被告成都沃沃农业科技有限公司、四川天池窖酒业有限公司、程宇、李燕、程远义作为担保方签订《延期还款协议》，就案涉借款的延期及担保事项再次作出约定。该协议第九条约定：“因履行本协议发生的争议，由本协议签订地有管辖权的人民法院裁决，本协议签订地点为成都市高新区。”
本院认为，本案系借款合同纠纷,争议标的额未超过基层人民法院管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原、被告各方签订数份协议对涉案借款多次延期后，于2015年9月11日签署的《延期还款协议》约定涉案纠纷由合同签订地人民法院管辖，符合法律规定，对各方当事人均具有约束力。该《借款合同》载明合同签订地位于成都市高新区，故本院对本案具有管辖权。因此，被告四川天池窖酒业有限公司的管辖异议不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川天池窖酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 董淼
二〇一五年三月三日
书 记 员 庄媛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18188���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张运峰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张运峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张运峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,871.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,871.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1700号之一
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托代理人：葛修军，该公司职员。
被执行人：马贤树，男，1962年11月11日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：赵士菊，女，1962年11月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：马敬港，男，1972年11月9日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：张小四，男，1976年5月3日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：马敬林，男，1976年3月24日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：房健，男，1973年10月22日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：马敬超，男，1962年1月23日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与马贤树、赵士菊、马敬港、张小四、马敬林、房健、马敬超金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司以暂无法提供被执行人财产线索为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出的撤回执行申请符合法律规定。本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2015)新商初字第00252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 彤
审判员 窦金虎
审判员 陈雪艳
二〇一七年十一月二日
书记员 王 浩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第911号
原告上海奉均物业管理有限公司。
法定代表人陈柄均，总经理。
被告王云芳。
本院在审理原告上海奉均物业管理有限公司与被告王云芳物业合同纠纷一案中，原告上海奉均物业管理有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奉均物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 鲁晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1322民初1122号
原告:单树平，男，1963年6月10日生，汉族，教师。
被告：孙克俭，男，1964年5月1生，汉族，农民。
原告单树平与被告孙克俭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告单树平到庭参加诉讼，被告孙克俭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单树平向本院提出诉讼请求为：1.要求被告偿还本金37000元；2.要求被告从2016年6月28日起按月息2%给付利息至还清本息之日止（至2017年1月28日利息为5180元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告向原告借款人民币37000元，约定月息2%，定于2016年7月底之前本息还清，被告出具借条一份。到期后，原告数次催要未果。
单树平针对其诉讼请求及庭审中陈述的事实和理由，向本院提交的证据为：1.身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体和身份信息；2.欠条一份，欲证明被告欠款的事实。
被告孙克俭经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月28日，孙克俭向单树平借款人民币37000元，约定月息2%，定于2016年7月底之前本息还清，孙克俭并为单树平出具欠条一份。为此，单树平起诉来院，要求孙克俭偿还借款本息42180元及催要借款所产生的费用5000元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。被告孙克俭借原告单树平款，有欠条为凭，事实清楚，被告孙克俭理应偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。单树平要求孙克俭支付利息5180元（按月利息2分计算）不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告单树平要求被告孙克俭支付催要欠款所产生的费用，未提交证据证明，其主张本院不予支持。
综上所述，原告单树平要求被告孙克俭偿还借款本息42180元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙克俭于本判决生效后十日内偿还原告单树平借款本息42180元。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告孙克俭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一七年五月三日
书记员 徐小虎
附:本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执702号
申请执行人：吕梁澔诚小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘廷旺。
。
被执行人：苏某。
被执行人：孝义市申利房地产开发有限责任公司。
法定代表人：苏某。
住所地，孝义市新安街。
上列当事人因吕梁孝义澔诚小额贷款有限责任公司诉苏某、孝义市申利房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年3月21日作出（2016）晋1181民初765号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
1、责令被执行人苏某返还申请执行人吕梁孝义澔诚小额贷款有限责任公司借款本金500万元，支付借款本金500万元从2014年10月21日起至2016年3月20日止的利息计款170万元；支付本金500万元从2016年3月21日起至付清之日止，按月利率20‰计算利息；如被执行人苏某到期未能偿还上述款项时，申请人吕梁孝义澔诚小额贷款有限责任公司有权以申请执行人孝义市申利房地产开发有限责任公司所抵押的证号为房权证孝字第××、00××69、00××01、0025702号、位于孝义市新民街南侧申利花苑1幢2号、4号、6号、7号的商铺折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，承担案件受理费58700元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人苏某、孝义市申利房地产开发有限责任公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费60900元，由被执行人苏某、孝义市申利房地产开发有限责任公司承担。
本裁定立即执行。
执行员 张伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 任纲
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0427民初551号
原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县健康街1号。
法定代表人：吴军，职务董事长。
委托代理人：李韶阳，特别授权。
被告：盖志明，住壶关县。
被告：靳慧芳，住壶关县。
被告：李国胜，住壶关县。
被告：盖何林，住壶关县。
被告：靳淑芳，住壶关县。
原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告盖志明等人借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人李韶阳，被告盖志明、李国胜、盖何林、靳淑芳到庭参加了诉讼。被告靳慧芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
壶关农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告盖志明、靳慧芳、李国胜、盖何林、靳淑芳归还原告贷款269997.84元及利息27130.02元（利息计算至2017年3月21日，以后利息按实际天数计算）。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告盖志明于2015年10月15日同原告签订贷款合同，贷款27万元，到期日为2016年10月13日，截止2017年3月21日，借款余额269997.84元及利息27130.02元未归还。被告盖志明在贷款期间没有按合同约定偿还贷款利息，经原告催收，被告拒不偿还，现按合同约定要求被告立即偿还本金及利息，盖志明妻子靳慧芳承担共同债务，被告李国胜、盖何林、靳淑芳承担连带保证责任。
被告盖志明当庭对贷款事实不持异议，未做答辩。
被告李国胜、盖何林当庭答辩如下：原告起诉我承担保证责任有误，我与农商银行签订的保证合同上记录的是担保盖志明在2015年10月14日签订的贷款合同，而盖志明签订的贷款合同是2017年10月15日，我不承担保证责任。
被告靳淑芳当庭答辩如下：我不符合保证人条件，没有收入来源，农商银行骗我在保证合同上签了个字，我不承担保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，农商银行与被告盖志明签订了贷款合同一份，合同约定，农商银行为被告盖志明提供贷款270000元，贷款年利率12.60%，贷款期限为2015年10月14日起至2016年10月13日止，贷款用途为续贷。被告靳慧芳系盖志明妻子，靳慧芳于2015年10月12日填写共有人同意证明（借款人），在共有人一栏签字、捺印。2015年10月15日，农商银行和被告李国胜、靳淑芳分别签订了保证合同，合同约定，李国胜、靳淑芳对该笔贷款提供担保，保证方式是连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告盖何林系李国胜妻子，盖何林于2015年10月12日，填写共有人同意证明（保证人），在共有人一栏签字、捺印。合同签订后，农商银行为盖志明提供了贷款270000元。贷款到期后，盖志明没有按期归还农商银行贷款本息，截止2017年3月21日，尚欠农商银行贷款本金269997.84元及利息27130.02元。
证明上述事实的证据有：1、被告盖志明借款申请书、靳慧芳共有人同意证明书、贷款明细查询流水单、盖志明与农商银行贷款合同、借款借据。2、被告李国胜保证担保书、盖何林共有人同意证明书、李国胜与农商银行签订的保证合同；3、靳淑芳保证担保书、靳淑芳与农商银行保证合同。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，农商银行和被告盖志明签订的贷款合同以及和李国胜、靳淑芳签订的保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。农商银行已依约为被告盖志明提供了贷款，被告盖志明未按合同约定履行还款义务属违约，应承担继续履行的违约责任即归还所欠的贷款本金269997.84元及利息。关于原告以该借款属夫妻共同债务为由，主张被告盖志明妻子靳慧芳承担清偿责任，因靳慧芳不是本案借款合同的当事人，故对原告此主张本院不予支持。关于原告要求被告盖何林承担还款责任的主张，本院认为，与农商银行签订保证合同的是盖何林丈夫李国胜，承担连带还款责任的主体应为李国胜，盖何林不是保证合同的当事人，故对原告要求盖何林承担还款责任的主张，本院不予支持。关于被告李国胜、盖何林的答辩意见，经查，两份合同签订日期上虽相隔一天，但保证合同真实有效，被告李国胜应承担保证责任，其辩解意见本院不予采纳。关于被告靳淑芳的答辩意见，被告靳淑芳签订的保证合同真实有效，靳淑芳应承担保证责任，其辩解意见，本院不予采纳。被告李国胜、靳淑芳在承担连带偿还责任后，可以向债务人盖志明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告盖志明在本判决生效后十五日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金269997.84元及利息27130.02元（利息计算至2017年3月21日，之后利息按实际天数计算）；被告李国胜、靳淑芳对上述本金及利息承担连带清偿责任，被告李国胜、靳淑芳在履行本判决确定的义务后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告山西壶关农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5757元，由被告盖志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨 飞
审 判 员 靳 宏
人民陪审员 王 军
二〇一七年九月七日
书 记 员 张广玲
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)云2622刑初50号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人余文武，男，1995年11月10日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月1日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人余文武犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日、3月10公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员刘方友、陆艳、书记员侯金发、杨文连出庭支持公诉，被告人余文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控:2016年9月29日20时许，被告人余文武和闫友亮（在逃）共同商量去偷一辆摩托车。随后，二人到砚山县江那镇花李村出租房门口，共同将被害人杨忠万的一辆五羊本田摩托车盗走，之后将盗取的摩托车藏匿在砚山县江那镇皂角巷23号院内。2016年10月1日13时许，被告人余文武和闫友亮在将摩托车骑走时被砚山县公安局江那派出所民警发现，被告人余文武被抓获归案，并从其身上查获被害人杨忠万放在车坐垫下的现金906.9元，其同伙闫友亮趁机逃脱。经砚山县价格认证中心鉴定，被害人杨忠万被盗的摩托车价值人民币4100元。
为证明上述指控事实，砚山县人民检察院向法庭提交了物证、书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等相应证据。
砚山县人民检察院认为，被告人余文武以非法占有为目的，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人余文武如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节，建议对被告人余文武在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人余文武对指控的犯罪事实、罪名、量刑均认可无异议，未作辩护发言。
经审理查明：2016年9月29日20时许，被告人余文武与其朋友闫友亮（在逃）经商量后到砚山县江那镇花李村将被害人杨忠万停放在租住的房屋门口处的一辆车牌为云HMN4**五羊本田摩托车盗走，之后两人将摩托车藏匿在闫友亮租住的砚山县江那镇皂角巷23号院内。2016年10月1日两人去骑摩托车时发现了摩托车坐垫下储物箱内有现金906.9元及两张建设银行卡，被告人余文武遂将现金及银行卡装在身上，13时许，被告人余文武和闫友亮在将摩托车骑走时被砚山县公安局江那派出所民警发现，被告人余文武被抓获并从其身上查获现金906.9元及两张建设银行卡，闫友亮逃脱。经砚山县价格认证中心鉴定，被害人杨忠万被盗的摩托车价值人民币4100元。被盗摩托车及现金906.9元及两张建设银行卡已退还被害人杨忠万。
上述事实，被告人余文武在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询情况、网上在逃人员查询对比记录、补充侦查报告，被害人杨忠万的陈述，被告人余文武的供述与辩解，价格鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、物证辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余文武以非法占有为目的，伙同他人盗窃价值5006.9元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法判处三年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人余文武在侦查阶段即如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余文武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年5月31日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 任
二〇一七年三月十三日
书记员 杨志莲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1018号
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王雨春。
被告徐德发，男，1957年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告徐德发物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一四年二月十三日
书记员 鲁晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初244号
原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市。
法定代表人：李国恩，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李枫，男，羌族，住四川省北川羌族自治县（系该公司员工）。
委托诉讼代理人：何奔流，四川润方律师事务所律师。
被告：被告钟元英，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司）与被告钟元英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司的委托诉讼代理人李枫及何奔流、被告钟元英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付物管费1133.76元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县**小区业主委员会签订了《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权。合同约定服务费为0.4元/平方米/月。合同签订后，原告按约定履行了物业服务义务，被告钟元英作为北川羌族自治县**小区**号房屋业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，尚欠原告2014年5月至2015年12月底的物业服务费1133.76元，经原告催收无果。
被告钟元英辩称，本人未与原告签订物业合同，不知道物业公司管理范畴；小区何时成立业主委员会本人不知情，并且业主委员会无权代表本人签合同；小区管理混乱，安全措施不力，业主经常丢失财产原告不负责任；小区环境卫生差，路灯坏了无人管，物管的服务态度不好，因此拒绝交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：被告钟元英所有的四川省北川羌族自治县**小区**号房屋（面积141.72平方米）属于政府安置房，该房由被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得所有权。2014年5月8日，原告与北川羌族自治县**社区业主委员会签订《**物业管理合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县**社区业主委员会选聘乙方（原告）对永昌镇**物业二标段实施专业化、一体化的物业管理，建筑面积为114741.22平方米，其中：商铺面积约2000平方米，物业管理事项：1.房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2.房屋建筑共用设施设备的运行、维修、养护、管理；3.本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和申报制定方案；4.本物业规划红线内的属配套服务设施、商业网点的维修、养护和管理；5.共用环境的清洁卫生，垃圾收集、清运；6.交通、车辆行驶及停泊；7.配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作；8.社区文化娱乐活动；9.物业及物业管理档案资料；10.法律和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。物业服务质量与标准：一年内使环境、治安秩序规范初见成效，二年内环境优美，治安秩序良好达标，三年内争创优秀小区。物业服务期限2014年5月10日至2017年5月10日。物业服务费收费标准：住宅按建筑面积0.40元/平方米，商铺按建筑面积1.00元/平方米。合同签订后，原告自2014年5月12日起向被告所在的小区提供物业服务，被告自2014年5月12日至2015年12月底欠原告物业服务费1111.08元。
上述事实有原告营业执照、被告户籍证明、《**物业管理合同》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为,原告与北川羌族自治县**社区业主委员会签订的《**物业管理合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县**小区的业主，《**物业管理合同》对被告应当具有法律约束力。被告的辩解理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告按合同约定为北川羌族自治县**小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交纳物业服务费。原告请求从2014年5月1日起计算物业服务费，因原告是2014年5月8日与**社区业主委员会签的合同，同月12日进场为**小区提供物业服务，因此，原告主张物业服务费应当以原告进场时间开始计算，即从2014年5月12日至2015年12月底，被告共计下欠物业服务费1111.08元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告钟元英在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费1111.08元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告钟元英负担（原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司已预交，由被告钟元英在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晓
二〇一七年三月十四日
书记员 徐红丽
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执2692号
申请执行人:吴智民,男,1961年5月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人:中国人寿保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区。
代表人汤两旺，总经理。
漳浦县人民法院作出(2016)闽0623民初933号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人案款人民币172712.90元及利息。申请执行人于2016年12月19日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币172712.90元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取查控等措施，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2016)闽0623民初933号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
代理审判员 杨福财
执 行 员 薛伟东
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张智良
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执1709号
本院在执行申请人徐勤飞与被执行人徐敏莉、徐贞华婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人徐贞华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将徐贞华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十五日
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)怀执字第00514号
申请执行人：汪琼，女，1965年1月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
被执行人：曹承军，男，1976年9月4日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被执行人：怀宁县高河镇龙霞装饰经营部，住所地安徽省怀宁县高河镇皖河路。
经营者：曹承军
汪琼与曹承军、怀宁县高河镇龙霞装饰经营部民间借贷纠纷一案，被执行人曹承军、怀宁县高河镇龙霞装饰经营部应偿还申请执行人汪琼借款190000元。在执行中，本院于2015年10月21日向曹承军、怀宁县高河镇龙霞装饰经营部送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务,本院已将曹承军、怀宁县高河镇龙霞装饰经营部纳入失信被执行人名单。对被执行人曹承军所有的位于怀宁县XX花园X幢XX室房屋及X幢XX车库依法拍卖，获款381000元，申请执行人汪琼得款64135元。另外，本院通过网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、车辆登记机关、工商机关等查询两被执行人的财产信息，经查，被执行人外欠债务较多，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 复
审 判 员 程 峥
代理审判员 李俊杰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钱玉函
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1764号
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住长春市朝阳区。
法定代表王平，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人德惠市兴达建筑工程有限公司，住德惠市经济开发区。
法定代表人辛兵。
被执行人长春惠通房地产开发有限公司，住德惠市经济开发区。
法定代表人杨春艳。
被执行人吉林省天泰房地产开发有限公司，住德惠市。
法定代表人李尊义。
被执行人于雷，男，住吉林省德惠市。
被执行人杨春艳，女，住长春市宽城区。
被执行人李尊义，男，住吉林省德惠市。
本院依据已经发生法律效力的长春市国安公证处作出的（2016）吉长国安证经字第6338号执行证书，向上列被执行人德惠市兴达建筑工程有限公司、长春惠通房地产开发有限公司、吉林省天泰房地产开发有限公司、李尊义、于雷、杨春艳发出执行通知书，责令被执行人德惠市兴达建筑工程有限公司、长春惠通房地产开发有限公司、吉林省天泰房地产开发有限公司、李尊义、于雷、杨春艳履行生效法律文书确定的义务。但被执行人德惠市兴达建筑工程有限公司、长春惠通房地产开发有限公司、吉林省天泰房地产开发有限公司、李尊义、于雷、杨春艳至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人长春惠通房地产开发有限公司开发的，坐落于建设办事处五区，项目名称：娇景家园二期的以下房屋予以预查封：
二、栋号：1-5-922（0/1-2/1），15幢，0单元1-2层
1、1号房，建筑面积：266.28平方米；
2、2号房，建筑面积：243.68平方米；
3、3号房，建筑面积：252.10平方米；
4、4号房，建筑面积：240.18平方米；
5、6号房，建筑面积：267.56平方米；
6、8号房，建筑面积：283.51平方米；
三、栋号：1-5-947（0/1-2/1），947栋，26幢，0单元1-2层
1、1号房，建筑面积：276.78平方米；
2、2号房，建筑面积：256.03平方米；
3、3号房，建筑面积：240.57平方米；
4、4号房，建筑面积：290.47平方米；
5、5号房，建筑面积：275.02平方米；
6、6号房，建筑面积：256.03平方米；
7、7号房，建筑面积：240.57平方米；
8、8号房，建筑面积：279.87平方米；
四、栋号：1-5-949（0/1-2/2），949栋，28幢，0单元1-2层
1、2号房，建筑面积：227.56平方米；
2、3号房，建筑面积：227.56平方米；
3、4号房，建筑面积：264.42平方米；
五、栋号：1-5-952（0/1-2/1），952栋，31幢，0单元1-2层
1、1号房，建筑面积：218.70平方米；
2、2号房，建筑面积：216.72平方米；
六、将被执行人长春惠通房地产开发有限公司开发的，项目名称：娇景家园二期的以下房屋予以预查封：
（一）、坐落于建设办事处五区949栋：
0单元1-2层5号，栋号：1-5-949（0/1-2/5），建筑面积：186.12平方米；
（二）、坐落于建设办事处五区922栋：
1、0单元1-2层5号，栋号：1-5-922（0/1-2/5），建筑面积：224.72平方米；
2、0单元1-2层7号，栋号：1-5-922（0/1-2/7），建筑面积：228.22平方米。
七、预查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十月二十六日
书记员 王世刚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洛民终字第1463号
上诉人（原审被告）朱红斌，男，汉族，1970年4月15日出生，住洛阳市西工区。
上诉人（原审被告）王军丽，女，汉族，1974年8月29日出生，住洛阳市涧西区。
二被告委托代理人任亚涛、王亚辉，河南松盛永进律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）李鸿涛，男，汉族，1966年1月21日出生，住郑州市中原区。
委托代理人丁余兵，河南英泰律师事务所律师。特别授权。
上诉人朱红斌、王军丽因与李鸿涛民间借贷纠纷一案，不服西工区人民法院（2014）西民三初字第378号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，2015年6月1日公开开庭进行了审理。二上诉人朱红斌、王军丽的委托代理人王亚辉，被上诉人李鸿涛的委托代理人丁余兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月29日，被告向原告借款400000元，并书写欠条一张，内容为：今欠李鸿涛肆拾万元整（400000），欠款人朱红斌，410303197004150051，还款日期定于2014年9月29日。后被告未按期还款，遂向本院起诉，要求被告偿还欠款400000元。
原审法院认为，债务应当清偿。原告李鸿涛与被告朱红斌之间的债权债务关系客观、真实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告朱红斌应归还原告借款。被告朱红斌与王军丽系夫妻关系，欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告王军丽应承担共同还款责任。被告所辩称的没有向原告借款的理由，未提交相关证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告朱红斌、王军丽于本判决生效后十日内归还原告李鸿涛借款400000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，保全费2520元，由被告朱红斌、王军丽承担（原告已垫付，待执行时一并清结）。
朱红斌、王军丽上诉称：一审法院认定事实错误，被上诉人主张的双方存在借款关系并实际交付40万元现金给上诉人，其与事实完全不符。上诉人与被上诉人并不熟熟悉，也无业务往来；起诉的是借款，而书证是欠条，不相符；欠条上记载的还款日期是9月29日，而起诉时间是7月25日，起诉书上说多次讨要，起诉书和相关证据矛盾；被上诉人在郑州，上诉人在洛阳，转账是最合情合理合法的手段，被上诉人主张是以现金交付，不符合常理。首先，本案欠条形成的原因是当事人参与赌博而产生，属于非法债务；其次，即便不能认定为非法债务，也不能凭一纸欠条而认定借贷关系成立。二、一审法院的判决于法无据。法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，应当依法、全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从而认定是否是借贷关系。对主张现金交付的借贷，可根据交付凭证、交付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间的关系等因素来判定。本案原被双方并不熟悉，且涉及40万现金大额款项是否交付的争议,在所谓的借款事实具有不可排除的合理怀凝时，应要求主张事实发生一方进一步举证，以查明事实，维护上诉人的合法权益。请求二审撤销原判，依法改判。
李鸿涛答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由没有证据支持，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人朱红斌提交了个人银行账户清单，显示朱红斌与李鸿涛在借款之前账目往来，从而证明现金给付不合理，两者之间不存在40万元的债权债务关系；上诉人朱红斌证人王永红出庭，以证明二者之间的债权债务关系是赌博而产生的。对此，被上诉人认为交易形式不是单一的，证人证言不能否定欠条。
本院经审理查明的事实与原审查证一致。
本院认为：本案的争执焦点是上诉人与被上诉人的债权债务关系是否成立。现已查明，2013年9月29日，上诉人朱红斌向被上诉人李鸿涛书写欠条一张，内容为：今欠李鸿涛肆拾万元整（400000），欠款人朱红斌，410303197004150051，还款日期定于2014年9月29日。现上诉人朱红斌、王军丽称40万元没有实际交付，欠条形成的原因是当事人参与赌博而产生，属于非法债务。本院认为，赌博形成的债务依法属于非法债务，不受法律保护，上诉人应提交证据证明自己的主张。但上诉人所提交的证据均是间接证据，其证明效力均不能否定其向被上诉人李鸿涛书写的欠条，仅凭对交易形式的异议也不能否定欠条的真实性。且作为一个完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。同时，要用法律保护自己的权益不受侵犯。针对非法债务，上诉人应及时向公安机关报案或采用其他法律措施。否则，就应对自己书写欠条的法律行为承担相应的法律责任。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人没有充分的证据证明自己的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费维持，二审诉讼费7300元，由上诉人朱红斌、王军丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利云
审判员 王 睿
审判员 刘利娜
二〇一五年八月七日
书记员 李军霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更660号
罪犯王亮，男，1984年1月27日出生，汉族，出生地吉林省通化市二道江区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年11月19日作出(2014)穗云法刑初字第1903号刑事判决，以被告人王亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2015年5月19日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王亮在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王亮在本次考核期间（2015年5月19日至2017年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年12月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬）。罚金人民币1000元已执行完毕。2015年8月31日经监狱老病残罪犯认定小组认定为病犯。广东省乐昌监狱出具了该犯HIV-1抗体呈阳性的检测报告单。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系病犯，依法减刑时减刑幅度可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王亮予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执4945号
申请执行人韩乃好;
被执行人孙志国
本院在执行申请人与被执行人一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑 楠
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初1160号
原告：刘维才，男，1988年12月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：孙红美，男，1987年11月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告刘维才与被告孙红美民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月8日立案后,依法适用小额诉讼程序,于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘维才到庭参加了诉讼，被告孙红美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘维才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙红美立即归还我借款6000元，并承担按照月息3%，从2016年10月9日起计算至还款之日止的利息；2.由被告孙红美承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙红美因经营需要，于2016年10月9日向我借款6000元，双方签订了借款合同1份，其中约定借款利息为月息3%，借款期限为30日，即从2016年10月9日至2016年11月8日。当日，我通过现金方式向被告孙红美交付了借款，被告孙红美向我出具了收据1份。借款到期后，我向被告孙红美催要，其拒不归还。请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告孙红美未到庭，亦未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告刘维才与被告孙红美之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，被告孙红美未能及时还款，引起讼争，应负全部责任。原告刘维才要求被告孙红美归还借款本金6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘维才要求被告孙红美承担从2016年10月9日起至还款之日止按照月息3%计算的利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借款合同中约定了借款利率为月息3%，该约定超过了法律规定的年利率24%的范畴，故本院依法支持按照年利率24%计算的利息，超过部分的利息不予支持。被告孙红美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对于原告刘维才主张的诉讼请求，符合法律规定的部分本院予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红美于本判决生效之日起十日内归还原告刘维才借款本金6000元，并承担从2016年10月9日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息。
二、驳回原告刘维才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙红美负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈付春
二○二○一七年四月十四日
书 记 员 刘 晶
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏8602执251号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律��。
被执行人南京市栖霞区嘉士特娱乐中心，经营场所江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道红太阳家居负*楼。
经营者：孙岚丽，女，1976年04月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人南京市栖霞区嘉士特娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案执行，向被执行人南京市栖霞区嘉士特娱乐中心发出执行通知书，责令被执行人南京市栖霞区嘉士特娱乐中心：一、立即停止放映涉案音乐电视作品并从曲库中删除涉案的作品；二、向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款5330元及迟延履行期间的债务利息；三、向本院缴纳申请执行费50元，合计5380元。因被执行人南京市栖霞区嘉士特娱乐中心至今未履行法律文书确定的义务，在执行过程中通过工商登记查���被执行人南京市栖霞区嘉士特娱乐中心是个体工商户，孙岚丽系该店的实际经营者，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京市栖霞区嘉士特娱乐中心或其经营者孙岚丽银行存款5380元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 唐 栋
二〇一七年八月三十日
书记员 何文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关��位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务。个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初72号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张吉坤，女，1973年10月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省成都市青白江区。2017年6月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年7月6日经成都市成华区人民检察院批准，同日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人田银行，四川卓安律师事务所律师。
辩护人何军，四川卓安律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人张吉坤犯聚众斗殴罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月6日、2018年3月28日公开开庭进行审理。成都市成华区人民检察院指派检察员王某1、李某1出庭支持公诉，被告人张吉坤及其辩护人田银行、何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，被告人张吉坤怀疑李某2（已判决）在其经营的位于成都市成华区站北北街42号附48号的沁园春茶庄内打牌作假，与李某2产生矛盾。2015年10月20日上午，张吉坤通过QQ对李某2进行辱骂，二人还在电话中发生争执。后李某2邀约唐某（已判决）等多人到沁园春茶庄。同日16时30分许，李某2等人来到沁园春茶庄后，张吉坤以李某2要带人杀自己全家为名打电话给王某2让其帮忙，王某2随即电话邀约谢某、任某等人（另案处理）持木棍前往沁园春茶庄。双方在茶庄碰面后，因言语不和发生争执、推搡继而殴斗。殴斗期间，谢某被刀刺后抢救无效死亡；唐某头部受伤，经鉴定损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人张吉坤邀约他人持械参与斗殴，系首要分子，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人张吉坤辩称案发当天李某2等多人将其拦下，其因害怕伤及腹中胎儿才打电话向表弟王某2寻求帮助。
其辩护人对指控被告人张吉坤犯聚众斗殴罪持有异议，提出如下辩护意见：1、被告人张吉坤没有邀约他人斗殴；2、被告人张吉坤具有自首情节；3、被告人张吉坤不明知己方人员持械，对此不应承担责任；4、李某2有重大过错,张吉坤对死者家属进行了补偿；5、张吉坤有年老母亲及年幼孩子需要抚养，请求法院对其从轻、减轻处罚。为证实上述事实，辩护人当庭出示了张吉坤儿子陈某2的出生医学证明，吴进烈在核工业四一六医院入院治疗材料。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2015年10月20日16时45分，案发后被告人张吉坤主动报案，未逃离现场，在公安机关询问时如实供述了主要犯罪事实。2017年6月8日13时许，被告人张吉坤接民警电话通知后主动前往双水碾派出所接受调查并如实供述主要犯罪事实。
谢某的家属案发后未收到被告人张吉坤的补偿。
上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人的基本情况、户籍证明及辨认说明；现场勘验笔录、现场照片、现场指认照片、指认笔录；被告人张吉坤的电话联系情况；案发现场的证人提供的手机视频；部分同案犯的刑事判决书；谢某的病例材料和尸检报告、唐某的病例材料和鉴定意见书；证人邱某、李某2、唐某、陈某1、王某2、任某、张某1、候某、曹某的证言及辨认；证人赵某、张某2、袁某的证言；被告人张吉坤的供述、情况说明。上述证据来源合法，内容客观真实并与本案案件事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
辩护人当庭提交的证据因与本案案件事实无关联性，本院不予采信。
本院认为，被告人张吉坤邀约他人持械参与斗殴并致人重伤，其系首要分子，已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张吉坤的犯罪事实成立，但指控其犯聚众斗殴罪的罪名不当。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款之规定，“……聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚”，第二百三十四条规定，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”，故被告人张吉坤的行为应构成故意伤害罪，本院予以变更。被告人张吉坤犯罪后自动投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。
关于被告人张吉坤及其辩护人所提张吉坤没有邀约他人斗殴的辩解、辩护意见，本院认为，在案证据证实，被告人张吉坤与李某2在电话中发生争执后，见李某2等多人来到沁园春茶庄，其并未采取合法、理性的方式解决，而是以李某2要带人杀自己全家为名打电话给王某2让其帮忙，通过王某2邀约到多人来到现场；手机视频亦证实张吉坤见到双方发生争执、推搡进而斗殴时并未采取任何行为进行阻止，故张吉坤邀约他人斗殴的事实清楚，被告人及其辩护人所提前述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提张吉坤不应承担持械责任的辩护意见，本院认为，手机视频及相关证人证言均相互印证实张吉坤通过王某2邀约而来的谢某、任某等多人在与对方争执的过程中均手持木棍，张吉坤见状并未制止，导致发生持械斗殴，作为首要分子张吉坤应当对其邀约而来的斗殴参与者持械斗殴的行为承担责任，故本院对该辩护意见不予采纳。
关于辩护人所提张吉坤具有自首情节的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。
关于辩护人所提李某2有重大过错辩护意见，本院认为，张吉坤在手机上辱骂李某2，李某2遂纠集多人前往张吉坤经营的茶庄，张吉坤亦通过王某2邀约多人来到现场，双方进而发生斗殴，基于前述事实，双方均未采取合法、理性的方式解决纠纷，均存在过错，对该辩护意见，本院不予采纳；所提张吉坤对死者家属进行了补偿的意见，因无证据予以证实，本院不予采纳；所提张吉坤有年老母亲及年幼孩子需要抚养的意见，因与本案案件事实不具有关联性，本院不予采纳。
据此，为维护社会公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张吉坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月8日至2019年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 傅 超
人民陪审员 叶小蓉
人民陪审员 张林芳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈思静
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0122执301号
申请执行人穆桂生，男，汉族,农民。
被执行人穆金虎，男，汉族,农民。
本院在执行穆桂生与穆金虎赡养费纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）蓝民初字第00417号民事调解书，责令被执行人穆金虎履行法律文书确定的义务。被执行人穆金虎给付申请执行人穆桂生2016年1月至6月生活费600元，履行了本案的义务，至此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院(2015)蓝民初字第00417号民事调解书载明的协议中“由被告穆金虎每月给付原告穆桂生100元生活费。”，即自2016年1月至6月的生活费共计600元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 樊晓明
代理审判员 侯锦萍
代理审判员 王晓华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 立
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初2372号
原告洪大荣，男，汉族，1963年6月10日生。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告江苏璟樽新材料有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号A5栋S201室。
法定代表人徐凯，总经理。
委托代理人常开余，江苏省南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被告何加文，男，汉族，1960年5月15日生。
第三人万一维，男，汉族，1966年12月15日生。
原告洪大荣诉被告江苏璟樽新材料有限公司（以下简称璟樽公司）、何加文、第三人万一维劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪大荣的委托代理人张芳，被告璟樽公司委托代理人常开余，被告何加文，第三人万一维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪大荣诉称：原告于2015年5月在璟樽公司的安排下，至南京市鼓楼区热河路务工。工程结束后，璟樽公司工程部经理经核算后确认原告劳务费总额为8320元，扣除已经支付的1500元，尚欠6820元未支付，经多次索要未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告何加文支付劳务费6820元，被告璟樽公司承担连带责任；2、诉讼费由两被告承担。
被告璟樽公司辩称：一、何加文未经公司授权擅自给工人发工资，那么其从刘一新处领取了14万元应当全部用于发放工人工资；二、我公司没有招用过原告，也没有指令何加文招用原告，原告也没有证据证据这一事实，因此原告和我司之间没有任何法律关系；三、原告的证据不能证明其被拖欠劳务费的事实，更不能证明我公司对其负有债务。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告何加文辩称：热河路50号的工程是璟樽公司与发包方刘一新签的合同，璟樽公司委托我作为项目经理，具体负责工程，我和璟樽公司之间既没有承包合同，也没有劳动合同。2015年8月15日之后的账目都是璟樽公司和刘一新结算，共计47万元。故原告的劳务费应当由璟樽公司支付，请求驳回对何加文的诉讼请求。
第三人万一维述称：原告是我招过来的，何加文是热河路50号工程的项目经理，他找我来具体装修，我就找了17个工人，我在工地上指挥他们干活，他们的工钱已经支付了4万元，这些钱由何加文给我，我再支付给原告。原告等人的劳务费是何加文决定按照300元/天的标准支付。现在工人每天向我追索劳务费，但我并非承包人，应由谁支付请求法院依法判决。
经审理查明，2015年5月22日，发包方（甲方刘一新）与承包方（乙方璟樽公司）签订《装修协议书》，工程地点位于南京市热河路50号，约定总价款为50万元，承包方式为包工包料，工期自2015年5月22日开工至2015年6月15日竣工，工期约23天，结束后安排休闲区，时间待定，约计17天内完成。工程款支付方式为：协议签订完毕，甲方支付1万元；开工材料进场后七天隔墙主体结束支付10万元；所有工程竣工验收合格后五日内支付5万元；尾款作为质量保证金，甲方入住三个月内支付，总价按报价单价实际结算，本合同价为暂定价。该合同中载明项目经理为何加文，现场施工工程队负责人为万一维。2015年7月1日，璟樽公司向何加文出具职务任命书，载明为适应公司经营管理需要，任命何加文为工程部总经理，全面负责工程部管理工作，即日起开始执行。2016年3月9日，何加文制作洪大荣等17人“东南大学国家大学科技园璟樽公司工人工资”，载明洪大荣人工单价为8320元，已支1500元，欠款6895元。工资表底部，何加文书写“确认，证明人何加文2016年3月9日”。何加文陈述，工资表上的16名员工（李永文除外）的劳务费为300元/天，4万元款项已经由万一维支付给各员工。万一维提供的2015年5月至8月的考勤表载明洪大荣工作天数为31天。何加文与万一维均确认万一维并非热河路50号工程的木工承包人，万一维报酬应由项目部发放。
2016年3月23日，刘一新出具一份装修项目款支付证明，载明璟樽公司承接热河路50号，在施工期间本人直接给璟樽公司指定账户4万元整（转账）、1万元现金（首付金），支付给何加文用于工人工资14万元整，合计19万元整。何加文对此不持异议，但辩称14万元中的4万元支付工人工资，另外10万元用于购买材料。
2016年6月22日，璟樽公司法定代表人徐凯接受本院询问时陈述：热河路50号项目是由璟樽公司从刘一新处承包，何加文是璟樽公司聘用的管理人员，该工程并未转包给何加文，何加文也没有挂靠或借用公司资质进行施工，与何加文口头约定工程结束后向其支付30%的利润作为报酬，且在开工之前曾要求何加文与招来的工人签订协议，书面协议已经给了何加文，但何加文并未与工人签订协议，且何加文私自与刘一新结算，将刘一新给付的14万元的工人工资款项挪作他用。
上述事实，有原告提供的工资表、装修协议、职务任命书，被告璟樽公司提供的款项支付证明，第三人万一维提供的考勤表及本院庭审笔录等证据予以证实。
本案争议焦点为：洪大荣劳务费的支付主体
本院认为，洪大荣劳务费应由璟樽公司支付。首先，璟樽公司法定代表人徐凯陈述热河路50号工程由璟樽公司从刘一新处承包，璟樽公司未将该工程对外转包、分包，故璟樽公司是热河路50号工程的实际施工人；其次，何加文在与洪大荣结算工资时是在履行职务行为。徐凯陈述何加文系其聘用的管理人员，代表公司对外行使职权，洪大荣系招用的农民工，其对何加文的认识仅是璟樽公司在热河路50号的项目经理，由何加文对该工程进行全面管理，至于何加文的权限范围，洪大荣无从所知，即使何加文在签署离职结算表时存在越权或无权情形，洪大荣作为善意相对方并不知晓何加文超越权限，故何加文向洪大荣出具的工资表有效。故洪大荣的劳务费应由璟樽公司支付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏璟樽新材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告洪大荣劳务费6820元；
二、驳回原告洪大荣的其他诉讼请求。
如被告江苏璟樽新材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江苏璟樽新材料有限公司承担（鉴于原告已垫付，由被告江苏璟樽新材料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
审 判 员 李庆华
二〇一六年六月三十日
见习书记员 徐瀚文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9342号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告冉维波，男，1986年1月15日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冉维波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冉维波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35434.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35434.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执771号
申请执行人：程荣中，男，1967年3月22日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人:彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年4月28日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年五月十六日
书记员 丁有为
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翔执字第1463号之一
申请执行人郭进育，男，1974年4月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人许志光，男，1973年5月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人郭进育与被执行人许志光民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2370号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郭进育向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人许志光发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效调解所确定的义务，但被执行人未主动履行。现本院已将被执行人许志光纳入失信被执行人名单。同时查明被执行人无其它财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，经申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案可依法终结本次执行程序，若今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第2370号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓 芳
代理审判员 蔡礼节
代理审判员 田陈林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张阿剑
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1834号之二
申请执行人：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区
被执行人：雷员铭，男，畲族，1989年12月17日，住福建省宁德市蕉城区
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人雷员铭金融借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10367号
原告:吕钢，男，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：重庆慧河建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街147号附5-1号，注册号500901000040044。
法定代表人：黎帮龙。
本院在审理原告吕钢诉被告重庆重庆慧河建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吕钢于2016年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕钢自愿申请撤回对被告重庆慧河建设有限公司的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕钢撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕钢负担，本院决定予以免收。
代理审判员 王小凤
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈红宇
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执562号之一
申请执行人:陈国平，男，1970年11月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：王贵美，女，1967年11月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人陈国平与王贵美民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年3月9日向本院提出申请，双方就欠款归还事项已自行达成一致意见，要求撤回对被执行人王贵美的执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初5584号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 钱忠模
代理审判员 张玉来
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10684号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李秋，女，1975年8月8日出生，汉族，住广西省南宁市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53846.20元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53846.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执987号
申请执行人：姚某。
被执行人：五峰建设集团有限公司，住所地：太原市高新区振兴街11号。
法定代表人：冯某，董事长。
被执行人：吴某。
上列当事人因姚某与五峰建设集团有限公司、吴某建设合同纠纷一案，孝义市人民法院于2016年12月26日作出(2016)晋1181民初1877号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人五峰建设集团有限公司、吴某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人168400元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费1834元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人五峰建设集团有限公司、吴某如拒不履行本裁定，本院将对其(或法定代表人)采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费2426元，由被执行人五峰建设集团有限公司、吴某承担。
本裁定立即执行。
执行员 李景照
二〇一七年十一月二十日
书记员 任 纲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初02641号之二
原告：熊朝俊，男，1973年8月3日出生，汉族，象山县安丰化工有限公司员工，住宁波市。
被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（组织机构代码为58050866-X）。住所地：宁波市鄞州区下应街道袁家村。
法定代表人：李斌芳（身份证号码为3302251969********），该公司总经理。
委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
本院在审理原告熊朝俊诉被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊朝俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊朝俊撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告熊朝俊负担。
审 判 长 徐旭霞
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 毛志平
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 胡王馨
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢79号
申请执行人缑世熊，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇朝阳路蒲京荣城小区12号楼2单元12层西户。
被执行人张宏升，男，1976年11月11日出生，汉族，干部，住蒲城县桥陵镇南街口。
本院确定执行的标的为50000元及利息（利息未计算）、案件受理费1050元、执行费650元。在执行中，被执行人张宏升已履行5000元，剩余案款双方达成还款计划，被执行人张宏升2017年6月底以后，每月归还2000元，因履行时间较长，申请人缑世熊申请终结本次执行程序。待以后被执行人有财产或财产线索时，可再次申请恢复执行。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年五月十一��
书记员 贾保财
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5472号
罪犯徐礼春，男，汉族，初中文化，1975年11月18日生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省金湖县人民法院于2013年12月9日作出(2013)金刑初字第0238号刑事判决，以被告人徐礼春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2017年2月26日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯徐礼春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯徐礼春在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯徐礼春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐礼春减去有期徒刑六个月（刑期至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年八月三日
书记员 杨 帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3138号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告张立斌。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张立斌信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年2月19日，被告张立斌向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155070023XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币4677.27元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币4677.27元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张立斌住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张立斌的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年二月十七日
书记员 罗永兰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1303民初4361号
原告：张浩。
委托诉讼代理人：张新春。
被告:酒德胜。
原告张浩与被告酒德胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托诉讼代理人张新春到庭参加了诉讼，被告酒德胜经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告酒德胜偿还原告借款50万元。2、利息自借款之日起按月利率5分计算至借款清偿完毕为止。诉讼中，原告张浩变更诉讼请求：利息自2015年11月9日起按月利率2分计算至款付清之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2015年8月9日，被告酒德胜因经济周转困难，向原告借款50万元，并由被告书写借据一份，约定借款期限为6个月，月利率为5分。借款到期后，经原告多次追要，被告迟迟不还。
被告酒德胜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交有借据、银行转款凭证、被告酒德胜偿还利息的银行流水、赵雪峰的证人证言等。以上证据相互印证，能够证实原告所诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告支付了借款，履行了自己的义务，但被告酒德胜收到借款后，只支付了原告部分利息，应当承担归还借款本金及剩余利息的责任。被告酒德胜分别于2015年9月7日、2015年10月22日向原告张浩各支付了2.5万元利息，原、被告的利息约定高于年利率36%部分为无效约定，应予返还并按先息后本予以折抵。原告实际出借金额为50万元，按照年利率36%计算，5万元的利息计息期限应自2015年8月9日起至2015年11月19日止。被告酒德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使抗辩权，系对自身诉讼权利的处分。本院依法可缺席判决。
综上所述，本案事实清楚，责任明确。原告所诉理由正当，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告酒德胜偿还原告张浩借款本金50万元，并自2015年11月20日起按年利率24%支付利息至款付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告酒德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审 判 员 王 磊
人民陪审员 李 峰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 靳亚楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第476号
上诉人（原审被告）：广州市广百世贸流花交易中心有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：荀振英，职务：董事长。
委托代理人：甘树勇、邓英桥，该公司职员，通讯地址同该公司。
被上诉人（原审原告）：洪远珍，住广东省从化市。
委托代理人：赵明，广东木铎律师事务所律师。
上诉人广州市广百世贸流花交易中心有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2013)穗越法民三初字第125号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市广百世贸流花交易中心有限公司上诉认为，上诉人自2012年9月以来，陆续收到租户起诉我司的租赁合同纠纷案件57件之多（案号：[2012]穗越法民三初字第2465-2473、2475、2585-2588、2621-2625、2752-2757、2787-2795、2881、3004号，[2013]穗越法民三初字第120-129、336-339、341-343、345号），据法院反映讼案还在增加，而这些案件全部基于相同的事实理由，涉案标的巨大，更重要的是涉及众多当事人，影响极大。上诉人认为该系列案件属于重大群体性案件，构成集团诉讼，并在全市造成重大影响，依据我国《民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，本系列应由广州市中级人民法院管辖。原审法院仅仅根据商铺在辖区作出驳回上诉人异议的裁定不妥，应予撤销。综上所述，上诉人认为原审裁定认定事实不全面，适用法律错误，请求贵院依法撤销，将本案移送至广州市中级人民法院一审审理。
本院经审查认为：本案是租赁合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。由于本案争议的商铺位于广州市流花路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年四月九日
书 记 员 刘 侃
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0681民初399号
原告李思进。
委托代理人杨怡兵，汨罗市正义��律服务所法律工作者，特别授权。
被告向应华。
委托代理人李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李思进与被告向应华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日，被告驾驶无号牌摩托车沿S308线由西往东行至新市派出所路段处，将由北往南横过S308线的原告撞倒，造成原告受伤，原、被告就赔偿问题无法协商一致，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失56725.8元。
被告口头辩称：一、交通事故的发生属实，对原告表示歉意。二、原告的损失应在法律规定范围依法赔偿。三、被告年事已高，没有能力，请原告在赔偿方面谅解。
经审理查明，2015年2月7日18时50分许，被告向应华驾驶无号牌两轮摩托车沿S308线由西往东行驶至新市镇新市派出所路段处，将由北往南横过S308线的原告撞倒，造成原、被告受伤、摩托车受损的道路交通事故，该事故经交警部门责任认定被告未取得机动车驾驶证，驾驶未注册登记上牌的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，应负事故主要责任，原告在横过道路时，未确认安全后通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条第一款“行人通过路口或者横过道路，应走人行横道或者过街措施……”之规定，应负此事故的次要责任。原告受伤后在汨罗市人民医院住院治疗8天，后又在浏阳市骨伤科医院门诊检查，买药治疗。原告伤情经岳阳正义司法鉴定所鉴定，右股骨内踝骨折，右膝关节积血，全身多处软组织损伤，其损伤程度属轻伤一级，评定为拾级伤残，费用评估为前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用肆仟元整，误工180日，护理期60日，营养60日，双方为赔偿问题无法协商一致，酿成纠纷。
另查明原告系农业户口，原告鉴定前共用去医疗费13172元，被告已为原告垫付各种费用13200元。
以上事实有交通事故认定书、司法鉴定意见书、相关病历及诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据及双方当事人陈述笔录在卷予以证明，足以认定。
本院认为，交警部门作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，对该事故认定书，本院予以采信。鉴定机构出具的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，被告也未在指定期间申请重新鉴定，对该司法鉴定意见书，本院亦予以采信。原告提出的赔偿明细中，医药费13172元，后续治疗费4000元，伤残补助金10060×20年×10%=20120元，护理费35623/12×2=5855.8元，鉴定费1000元，本院予以支持。误工费原告要求按交通运输行业平均收入计算为24903元，并提供了行驶证、驾驶证和从业资格证予以证实，本院予以支持，精神损害赔偿金5000元过高，根据其伤情及过错程度，本院酌情认定为3500元，营养费认定为60天×30元/天=1800元，交通费1000元，原告没有提供正式发票，本院酌定为500元，住院伙食补助费认定为60元/天×8=480元，抚养费和赡养费，原告没有提供任何证据，本院无法认定，不予支持。综上，原告因此次交通事故受伤总损失为75330.8元。原告没有要求被告先在交强险范围内承担赔偿责任，只要求按主次责任分摊，要求被告承担70%的责任，故被告应赔偿原告金额为75330.8×70%=52731.6元，减去被告已���付的13200元，被告还应赔偿原告39531.6元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
被告向应华赔偿原告李思进损失39531.6元，此款限在本判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1218元，由原告承担418元，由被告承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 志
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 伏艳霞
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 章 哲
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1633号
原告：韩城市金桥小额贷款有限责任公司。
法定代表人：程立庚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳胜利，男，系该公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：鱼喜浪，男，陕西建宾律师事务所律师，一般授权。
被告：陕西诚业工程监理咨询有限责任公司。
负责人：王成荣，系该公司负责人。
被告：杨有福，男，生于1956年5月5日，汉族。
委托诉讼代理人：樊延平，男，系公民代理，有社区推荐信，特别授权。
原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司诉被告陕西诚业工程监理咨询有限责任公司、杨有福借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人柳胜利、鱼喜浪，被告杨有福的委托诉讼代理人樊延平到庭参加了诉讼。被告陕西诚业工程监理咨询有限责任公司负责人王成荣经本院公告送达传票传唤未到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陕西诚业工程监理咨询有限责任公司立即清偿在我公司借款两笔共计本金200万元及利息，被告杨有福承担连带清偿责任。2、本次诉讼费由被告全部承担。事实和理由：由被告杨有福担保，被告陕西诚业工程监理咨询有限责任公司于2012年7月24日分两笔在我公司借款本金合计200万元，借期一年，约定月利率18‰，到期后我公司多次催收未果，故诉至人民法院，请依法判决。
被告杨有福的委托诉讼代理人答辩如下：原告所陈述的事实和理由均属实。但是我的当事人的担保期限已过，不应承担担保责任和清偿本息的责任。
原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司为支持自己的诉请提供如下证据材料：
1、借款申请书一份、保证担保承诺书一份；
2、保证担保借款合同两份、借据两份；
3、清息情况说明一份。
被告杨有福的委托诉讼代理人质证如下：对证据的真实性及证明目的均无异议。
被告陕西诚业工程监理咨询有限责任公司未答辩，也未向法庭提供相关证据材料。
被告杨有福未向法庭提供证据材料。
经审理查明：由被告杨有福担保，被告陕西诚业工程监理咨询有限责任公司于2012年7月24日分两笔在原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司公司借款本金合计200万元，借期一年，约定月利率18‰，并清息至2014年4月1日，总清息共计739000元，欠息876200元。被告杨有福为该笔贷款进行担保，担保期限为2012年7月24日至2015年7月24日止。
上述事实有到庭当事人的陈述、借款申请书、保证担保承诺书、保证担保借款合同、借据、清息情况说明在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司与被告陕西诚业工程监理咨询有限责任公司及被告杨有福在自愿及协商一致原则上签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思的表示。双方应充分享受合同权利，履行合同义务。原告已依约履行了放贷义务，被告陕西诚业工程监理咨询有限责任公司亦应按合同履行还本付息义务，故原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司请求判令被告陕西诚业工程监理咨询有限责任公司偿还借款本金及承利息之请求应依法予以支持。因被告杨有福担保期限截止2015年7月24日已届满，原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司不能提供在此期间向其主张偿还借款本息的的证据，故其诉请要求被告杨有福承担连带清偿责任之请求不予支持。为了维护合同的严肃性，维护诚实守信当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款之规定，判决如下：
被告陕西诚业工程监理咨询有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司借款本金200万元，并自2014年4月2日起依本金200万元按照月利率18‰支付利息至借款清付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告陕西诚业工程监理咨询有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 许志强
审判员 程福祥
审判员 李宗研
二〇一六年十二月十九日
书记员 薛姣姣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终179号
上诉人（原审被告）:毛庆超，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人（原审被告）：莫远帆，女，1972年10月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：陈某某，四川天智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，1981年9月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：熊威，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
上诉人毛庆超、莫远帆因与被上诉人张磊股权转让纠纷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，毛庆超、莫远帆提起上诉并申请上诉费的减免，本院经审查后，同意其缓交并向其送达了《同意缓交上诉费通知书》，现缓交期限已经届满，毛庆超、莫远帆未能交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人毛庆超、莫远帆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 琦
审判员 胡 茜
审判员 王 嫘
二〇一七年三月二日
书记员 李高赵
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3564号
罪犯陈望重，男，1986年11月4日出生，汉族，初中文化，浙江省临安市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2012年7月11日作出(2012)杭临刑初字第396号刑事判决，以被告人陈望重犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元，责令将违法所得退赔被害人。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈望重在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2014年度监狱级记功，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈望重因犯盗窃罪于2004年11月17日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2005年9月19日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年3月3日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年11月11日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年7月11日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元。
上述事实，有浙江省临安市人民法院（2012）杭临刑初字第396号刑事判决书、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈望重虽在服刑期间表现较好，但鉴于有多次犯罪劣迹，未能认识到所犯罪行的社会危害性，不能认定其有悔改表现，故不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈望重不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 欣
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保670号
申请人：印明月，女，1963年9月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被申请人：赵翎妤，女，1973年9月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
申请人印明月与被申请人赵翎妤委托理财合同纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初6451号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵翎妤银行存款18万元，或查封其相应价值的财产；
二、冻结申请人印明月的银行存款18万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年五月五日
书记员 左正阳
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0117执2595号
申请执行人南京天锻机床制造有限公司，组织机构代码67900355-7，住南京市溧水区东屏镇工业集中区。
被执行人胡长公，男，1970年10月22日生，汉族，住江苏省东海县。
南京天锻机床制造有限公司与胡长公买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）溧商初字第504号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：胡长公向南京天锻机床制造有限公司支付货款15万元及利息。因胡长公未履行生效法律文书确定的义务，南京天锻机床制造有限公司向本院申请执行，申请执行标的为153600元，本院于2016年11月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人胡长公银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产,且被执行人胡长公长期在外，下落不明。本院向申请执行人告知执行情况及执行风险，申请人未对本院的执行提异议，亦无法提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（（2015）溧商初字第504号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序。
如申请执行人南京天锻机床制造有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 邓成彪
执 行 员 刘 义
二〇一七年五月二十日
见习书记员 张婷婷
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初2513号
原告：计金苏，女，1952年9月9日出生。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告:汇锦财富（北京）实业有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院3号楼5层507。
法定代表人:曹继东，职务不详。
被告：北京金汇鑫资产管理有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会二号楼二层1218房间。
法定代表人：孙磊，职务不详。
被告：曹继东，男，1975年6月11日出生。
公民身份号码：×××。
被告：曹瑞平，女，1971年7月10日出生。
公民身份号码：×××。
被告：林福兰，女，1946年7月15日出生。
公民身份号码：×××。
被告：孙磊，男，1991年2月24日出生。
公民身份号码：×××。
被告：曹培中，男，1943年4月19日出生。
公民身份号码：×××。
原告计金苏与被告汇锦财富（北京）实业有限公司（以下简称汇锦财富公司）、北京金汇鑫资产管理有限公司（以下简称金汇鑫公司）、曹继东、曹瑞平、林福兰、孙磊、曹培中民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告计金苏起诉称：2015年11月4日、11月24日，计金苏与汇锦财富公司、金汇鑫公司签订《出借咨询与服务协议》，约定2015年11月4日计金苏出借10万元，2016年11月3日到期，预期年化收益率13.5%。2015年11月24日计金苏出借10万元，2016年,11月23日到期，预期年化收益率13.5%。计金苏通过POS机转账共计20万元，收款人均为曹继东。借款期间届满前，汇锦财富公司出具《赎回确认收书》，承诺于2016年3月15日向计金苏账户划转资金。但时至今日，计金苏仍未收到返还的借款本息。计金苏认为协议履行过程中，汇锦财富公司、金汇鑫公司与曹继东、曹瑞平、林福兰、孙磊、曹培中等股东存在人格混同的情形，故均应承担连带责任。故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令七被告连带偿还计金苏借款本金20万元、利息2.7万元及律师费8000元；2.案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，经承办人与北京市公安局石景山分局经侦处联系，汇锦财富公司法定代表人曹继东因涉嫌刑事犯罪被予以刑事拘留，且该案件已进入刑事侦查程序。
本院认为：汇锦财富公司法定代表人曹继东因涉案借款事宜被予以刑事拘留，且该案件已进入刑事侦查程序，计金苏已向北京市公安局石景山分局报案，现计金苏以民间借贷纠纷为由起诉不当，其起诉应予驳回。因本案涉嫌违法犯罪，不属于法院民事诉讼的受理范围，本院将有关材料移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第五条之规定，裁定如下：
驳回原告计金苏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马 勇
代理审判员 郭雪飞
人民陪审员 董淑清
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 璐
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）��0113刑初347号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某某，女，1973年7月11日出生，汉族，户籍在安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)319号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人李某某于2016年7月起，在本市宝山区界华路XXX号无名棋牌室内，设置八张自动麻将桌以“晃晃麻将”的形式聚众赌博，抽头渔利。同年8月19日14时许，民警在上址抓获被告人李某某及蒋某某等20名参赌人员，缴获非法所得人民币100元、麻将卡16张、麻将牌8副等物。被告人李某某到案后如实供述���行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、范某某、蒋某某、张某、杨某某等人的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某曾因同种犯罪被判刑，酌情予以从重处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民��二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年4月11日止。罚金在判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的赌资、赌具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年二月二十三日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规���的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初3503号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人欧建成，支行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告张志强，男，彝族，1981年10月1日出生，住云南省丽江市古城区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告张志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告农业银行渝中支行的委托代理人周玉到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行基于其与张志强签订的《国家助学贷款借款合同》起诉，请求判令：1、张志强立即偿还借款本金2523.61元及截至2015年6月30日的利息1130.79元，罚息554.03元、复利175.84元，共计4384.27元；2、张志强立即支付自2015年7月1日起至付清时止，以本金2523.61元为基数在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息1130.79元为基数在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算的复利；3、本案诉讼费50元、公告费75元，由张志强承担。
被告张志强未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：农业银行渝中支行。
借款人：张志强。
贷款本金：18000元。
贷款用途：学费。
贷款期限：2005年4月26日起至2013年6月30日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。
贷款执行利率：执行年利率6.12%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，执行本合同利率直至借款到期日；借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和学校。借款人在校期间的借款利息100%由财政补贴。借款人毕业后的借款利息及罚息由其本人全额支付。
逾期利息标准：借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对应付未付利息按逾期贷款罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息还款。
发放贷款情况：农业银行渝中支行分别于2005年4月26日、2005年10月31日、2006年7月1日按约向张志强发放了助学贷款共计18000元。
债务逾期催收情况：2015年5月28日，农业银行渝中支行向张志强发出《债务逾期催收通知书》，2015年6月27日，重庆索通律师事务所受农业银行渝中支行委托，向张志强发出《关于要求结清逾期贷款本息的函》。
欠款情况：张志强未按约偿还欠款，截至2015年6月30日，张志强尚欠农业银行渝中支行借款本金2523.61元、利息1130.79元，罚息554.03元、复利175.84元，共计4384.27元。
本院认为，张志强与农业银行渝中支行之间签订的《国家助学贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。农业银行渝中支行在按约发放了借款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，应当承担违约责任，农业银行渝中支行有权按照合同约定要求张志强立即偿还全部尚欠借款本金、利息、罚息、复利。
关于复利计收标准的问题。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定，逾期贷款罚息利率可在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中，《国家助学贷款借款合同》约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。故本案应按罚息利率计收复利，即在借款执行利率基础上上浮50%计收复利。
被告张志强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志强在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金2523.61元，及截至2015年6月30日的利息1130.79元，罚息554.03元、复利175.84元，共计4384.27元；并支付从2015年7月1日起至付清日至，以借款本金2523.61元为基数按合同执行的贷款利率上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息1130.79元为基数按合同执行的贷款利率上浮50%计收的复利。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费75元，共计125元，由被告张志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年九月二十日
书 记 员 简 燕
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川15执5号
申请执行人：舒兴强,男,汉族，1974年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：任小蓓,女性,1976年10月出生,住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾树高物业服务有限公司,住宜宾县柏溪镇
法定代表人：罗明，公司经理。
本院在执行舒兴强、任小蓓与宜宾树高物业服务有限公司委托合同纠纷一案中，通过总对总查询无树高物业管理公司银行开户信息，经查宜宾县不动产统一管理中心，树高物业管理公司无土地、房屋登记，无财产可供执行。根据工商登记情况，该公司由树高房地产集团(占90%)和被执行人��定代表人罗明(占10%)两个股东组成。现舒兴强、任小蓓已申请追加树高房地产集团和罗明两股东为被执行人，正在执行异议审查中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 军
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年六月十三日
书记员 胡 兵
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执254-2号
申请执行人牟笑琨。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣刚。
申请执行人牟笑琨与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1370号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值35000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一七年二月十三日
书记员 王彦博