wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3449号
申请执行人：何艳，女，1973年3月14日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被执行人:深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司扬州分公司,住邗江区
被执行人:深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司,住深圳市福田区圆岭街道深南中路2008号华联大厦1116号,机构代码：312024677
申请执行人何艳与被执行人深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司扬州分公司、深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初2768号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司扬州分公司、深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司。本院依申请于2016年12月06日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结(2016)苏1003民初2767号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 谢东玥
代理审判员 全庆凯
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄慧馨
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执154号
申请执行人刘德业，男。
被执行人陕西省紫阳县荣丰实业有限公司（以下简称荣丰公司）。统一社会信用代码：91610924694914XXXX。
法定代表人:王雪梅，女，系公司董事长职务。
被执行人紫阳县秦丰实业有限公司（以下简称秦丰公司）。统一社会信用代码：9161092474862ZXXXX。
法定代表人秦凯，男，系公司经理。
委托代理人杨树清，男，系荣丰公司总经理职务。
本院受理申请执行人刘德业与被执行人荣丰公司、秦丰公司民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初991号民事调解书，调解由荣丰公司偿还刘德业借款本息、保全费、律师费、保全担保保险费用共计292561元。秦丰公司对上述款项承担连带清偿责任。调解书生效后，刘德业向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，查明被执行人荣丰公司、秦丰公司外欠巨额债务，公司的财产资不抵债。现被执行人荣丰公司法定代表人王雪梅向申请执行人刘德业承诺，定于2017年年底前支付申请执行人刘德业借款，如年底前无法履行，被执行人用秦丰公司的股权依法债转股，申请执行人刘德业表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2017）陕0924执154号执行案件的执行。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 良
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年十二月七日
书记员 李 思
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0723民初1378号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。
法定代表人：尚修国，公司董事长。
机构代码：13938153-0。
委托诉讼代理人：董飞，该公司员工。
被告:邹占康,男,1978年2月8日出生,汉族,住灌云县
委托诉讼代理人：封其东、李树江，灌云县龙苴法律服务所法律工作者。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告邹占康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用小额诉讼程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人董飞、被告邹占康的委托诉讼代理人封其东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告借款10000元及利息1000元。事实与理由���2006年12月31日，被告邹占康在原告处借款10000元，月利率9.3‰，利随本清，到期日2007年10月20日，借款期满后，经过原告多次催要，被告至今分文未还。
被告邹占康辩称，借钱属实，但借款期满后，原告一直未向被告主张过权利，原告的主张超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。但当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原、被告约定借款期满期限为2007年10月20日，被告抗辩原告的主张已经超过诉讼时效，原告没有证据证明曾向被告主张过权利，根据法律规定，原告现主张权利已超过诉讼时效。本院在依法受理后查明，原告方无法定理由导致本案诉讼时效有中止、中断、延长的情形，依法应判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 慧
法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
（二）最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1225执426号
申请执行人：杜瑞，曾用名“杜丽
被执行人：苗立东
本院在执行申请执行人杜瑞与被执行人苗立东民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为34200.00元，因查找不到被执行人苗立东可供执行的财产，且申请执行人杜瑞亦不能提供被执行人苗立东可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2018)皖1225执426号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一八年五月十五日
书记员 崔士东
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终663号
原公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖绍祥，男，1973年8月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省高州市。2014年11月17日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年5月5日刑满释放。2017年1月23日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年8月6日刑满释放。因本案于2017年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所。
指定辩护人张毅，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人廖绍祥犯盗窃罪一案，于2018年2月12日作出（2018）粤0103刑初1号刑事判决。原审被告人廖绍祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。
一审判决认定：1、2012年3月10日，被告人廖绍祥去到广州市荔湾区东沙街南漖聚龙坊72号303房，以随身携带的工具撬锁入屋，盗走被害人赵某的现金人民币1000元、戴尔牌笔记本电脑1台等物品。得手后，被告人廖绍祥携赃逃离现场。
一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：1.受案登记表、立案决定书；2.被害人赵某的陈述；3.现场勘验检查记录；4.广州市荔湾区公安司法鉴定中心穗荔公（司）鉴（痕检）字[2017]00123号鉴定书；5.广州市荔湾区价格认证中心不予受理通知书；6.被告人廖绍祥庭审供述。
2、2012年5月25日，被告人廖绍祥去到广州市番禺区钟村街汉溪村汉溪路二十巷46号202房，以撬锁入屋的方式盗走被害人邓某的宏基牌笔记本电脑1台、三星牌数码相机1台及人寿保险合同等物品。2017年9月21日，被告人廖绍祥在广州市番禺区大石街被抓获归案。
一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：1.受案登记表、立案决定书；2.被害人邓某的陈述；3.现场勘验检查工作记录；4.广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（痕检）字[2017]00298号鉴定书；5.广州市番禺区价格认证中心不予受理通知书；6.抓获经过、破案经过；7.常住人口基本信息、前科判决书。
关于被告人及其辩护人对第二宗事实的辩解、辩护意见，一审判决回应如下：
现有证据中，被害人陈述证实其与同住人一起离开住所，是房东通知其即回住处就发现住处大门及房间门被人撬门入内盗窃立即报案；现场勘验检查工作记录证实公安机关出警后即对案发现场进行勘验，在一厅两房的现场中，其中一睡房内床上黑色盒提取到指纹1枚；鉴定书证实在案发现场的睡房内床上黑色盒提取指纹与被告人廖绍祥的右手中指指印是同一个人所留。以上证据相互印证，共同证实被告人廖绍祥进入案发现场的房间并实施盗窃的事实。被告人廖绍祥的辩解及辩护人此方面的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。
一审判决认为，被告人廖绍祥入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人廖绍祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖绍祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人廖绍祥退赔盗窃所得人民币1000元及戴尔牌笔记本电脑1台给被害人赵某；退赔盗窃所得宏基牌笔记本电脑、三星牌数码相机各1台给被害人邓某。
上诉及辩护意见如下。
宣判后，廖绍祥上诉称：
1.一审认定的第二宗犯罪与事实不符，其没有盗窃，所遗留在现场的指纹可能是帮客人搬行李时遗留的。
2.一审判决量刑过重，希望二审从轻处罚。
综上，请求二审对其从轻处罚。
廖绍祥的辩护人提出的辩护意见是：
1.一审认定的第二宗犯罪事实的证据为间接证据，在没有排除合理怀疑的情况下定罪量刑，认定的事实错误，证据不够确实、充分。
2.没有证据证明廖绍祥主观上有非法占有财物的盗窃故意，也没有证据证明具体实施盗窃行为的过程。
综上，辩护人认为对第二宗盗窃应不予认定。
二审中本院经审理查明，一审判决认定的2012年3月10日，廖绍祥到广州市荔湾区东沙街南漖聚龙坊72号303房，以随身携带的工具撬锁入屋，盗走被害人赵某的现金人民币1000元、戴尔牌笔记本电脑1台及2012年5月25日，廖绍祥去到广州市番禺区钟村街汉溪村汉溪路二十巷46号202房，以撬锁入屋的方式盗走被害人邓某的宏基牌笔记本电脑1台、三星牌数码相机1台及人寿保险合同的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。
对上诉及辩护意见的回应。
对于上诉人廖绍祥及其辩护人提出的廖某没有实施第二宗盗窃的意见，经查，廖某与其一审阶段辩护人在一审期间已提出该意见，一审判决已在综合相关证据予以论述后认定该意见不成立，本院对一审判决的论述予以认同，并补充如下意见：廖某称是帮别人进入案发房屋拿行李时留下了指纹，但该房屋门锁明显是被撬开，按照常理，帮别人进入这样的场所拿东西会有所警惕，进入这样场所帮人拿东西的可能不大，而且其称的拿行李与现场情况不符，现场并未丢失行李，而是丢失了笔记本电脑、数码相机及保险合同；其称是进屋喝了一杯水就下楼，但提取的指纹来自睡房床上一个巧克力包装盒，与其所称的在房内的活动不符；另外，在2014年广州市番禺区人民法院对其就其他盗窃做出的判决中，廖某就辩称自己留在现场的指纹是做载货或摩托车搭客工作留下的，本案侦查阶段公安人员曾就此对其进行讯问，其无法解释为什么在当年对不同的盗窃指控也会做出这样的辩解。综合全案证据，可以认定廖某实施了第二宗盗窃行为，对其上诉及辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人廖绍祥以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 边 龙
审判员 梁 敏
审判员 唐军国
二〇一八年五月十四日
书记员 林泽峰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1402民初1391号
申请人：张国利，男，1966年2月20日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
被申请人：赵吉峰，男，1971年11月11日出生，汉族，现住山东省德州市武城县。
原告张国利诉被告赵吉峰民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人10万元的银行存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款10万元或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 柴 卫 正
二〇一八年五月三日
法官助理 武 越
书 记 员 杨刘一帆
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初1773号
原告：姚周全，男，汉族，生于1973年8月7日，四川省宁南县石梨乡龙潭村5组76号，现住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，男，四川明俐律师事务所律师，执业证号：151042005107323416。
被告：雷林豹，男，汉族，生于1974年1月14日，攀枝花市东区居民，现住址不祥。
本院于2017年2月22日立案受理姚周全诉被告雷林豹建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告姚周全以及委托诉讼代理人廖ＸＸ到庭参加诉讼，被告雷林豹经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚周全所提诉讼请求：判令被告腿还原告工程定金20000元，并承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年11月13日，原告与被告签订了《堡坎施工承包合同》，约定被告将达州市开江县永兴镇万家沟村20兆瓦光伏太阳能发电工程的堡坎修建任务承包给原告施工。原告在签订合同的当日向被告交付了工程定金20000元。后被告却以各种借口说工程违法开工，导致该合同没有实际履行。2016年4月，原告找到被告退还工程定金，被告承诺在1个月退还，但至今未退还。按照法律规定，原告与被告签订的合同无效，被告没有合法的根据收取原告工程定金，为此诉至贵院，请求依法判决。
原告姚周全围绕诉讼请求提交了《堡坎施工承包合同》、《收条》、证人齐某、李某证言以及被告身份信息情况表，用于证明原告姚周全与被告雷林豹签订合同，并交付定金20000元的情况。
由于未能与被告雷林豹联系上，并送达到本人，本院于2017年8月15日在《四川法制报》上发布公告，向被告雷林豹送达起诉状副本、举证及应诉通知书、告知合议庭成员通知书、权利义务告知书及开庭传票。自本公告发出之日起经过60日，即视为送达。被告雷林豹逾期未到庭应诉，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，雷林豹也未提交证据和答辩意见。
经审核上述证据，其内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告姚周全的陈述以及证人证言的证实，本院经审理认定事实如下：经齐某介绍，姚周全与雷林豹签订了《堡坎施工承包合同》。该合同约定：“雷林豹将达州市开江县永兴镇万家沟村20兆瓦光伏太阳能发电工程交给姚周全施工”、“姚周全缴纳定金20000元进场7日后退还。”之后，雷林豹未按合同约定的义务将其工程交付廖周全施工。2015年11月13日，雷林豹向姚周全出具收条一张，即“今收到姚周全工程定金20000元(贰万元整)”。后姚周全找雷林豹向其首要工程定金无果，遂起诉来院，提出如上诉求。
本院认为，作为个人的姚周全与雷林豹均无企业法人资格，其签订的合同，按照《中华人民共和国合同》第五十二条第五项规定，应当认定为无效。因此，姚周全要求雷林豹退还20000元工程定金的诉讼主张，符合《中华人民共和国合同》第五十八条，即“合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还”的规定，本院予以支持。雷林豹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限雷林豹于本判决生效后七日内一次性返还姚周全工程定金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计人民币600元，由雷林豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 邹元义
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张舒雅
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0381执1319号
申请执行人：吉林辉隆肥业有限公司,住所地吉林省公主岭市。
被执行人：于洪涛，男，住吉林省德惠市。
本院在执行申请执行人吉林辉隆肥业有限公司与被执行人于洪涛买卖合同执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）吉0381民初1974号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令。现被执行人于洪涛已经部分履行了义务，剩余款项，双方达成和解协议于2018年12月10日前还清。
申请执行人于2018年6月14日向本院撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月十四日
书记员 褚力威
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第864号
申请执行人泰安银行股份有限公司，住所地泰安市。
被执行人肥城市桃艺轩工艺品发展有限公司，住所地肥城市。
被执行人肥城鲁宝阁桃木文化发展有限公司，住所地肥城市。
被执行人肥城仪鑫机械有限公司，住所地肥城市。
被执行人刘海燕。
被执行人董会君。
被执行人张卫东。
被执行人王霞。
被执行人许震。
申请执行人肥城市桃艺轩工艺品发展有限公司与被执行人肥城市桃艺轩工艺品发展有限公司、肥城鲁宝阁桃木文化发展有限公司、肥城仪鑫机械有限公司、刘海燕、董会君、张卫东、王霞、许震企业借贷纠纷一案的民事调解书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额160万元，已执行0元，未执行160万元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第128号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一六年六月二十七日
书记员 张茂栋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终54号
上诉人(原审被告)：重庆三鼎通用动力机械有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村六社,统一社会信用代码915001047093302938。
法定代表人：王歆，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：成都俊马密封科技股份有限公司,住所地成都市新都区石板滩镇光明村,统一社会信用代码915101142026063346。
法定代表人：马琼秀，该公司董事长。
原审被告：重庆三鼎风云发电设备有限公司,住所地重庆市大渡口区金桥路19号,统一社会信用代码915001046889426607。
法定代表人：伍忠霞，该公司经理。
上诉人重庆三鼎通用动力机械有限公司因与被上诉人成都俊马密封科技股份有限公司、原审被告重庆三鼎风云发电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初6645号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆三鼎通用动力机械有限公司上诉称，一审裁定在认定事实、适用法律上存在错误，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，成都俊马密封科技股份有限公司一审诉称，重庆三鼎通用动力机械有限公司拖欠其消声器、密封垫等材料款6万余元未给付，重庆三鼎风云发电设备有限公司与重庆三鼎通用动力机械有限公司系关联公司，故起诉请求判令重庆三鼎通用动力机械有限公司给付拖欠的货款合计62095.08元及资金占用损失,并由重庆三鼎风云发电设备有限公司对上述欠款承担连带责任。本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案存在两个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，重庆三鼎风云发电设备有限公司的住所地位于重庆市大渡口区，属重庆市大渡口区人民法院辖区。重庆三鼎通用动力机械有限公司仅凭一份《房屋租赁协议》亦不足以证明其主要办事机构所在地已由登记地的重庆市大渡口区搬迁至重庆市九龙坡区，故重庆市大渡口区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 瑛
审 判 员 刘杨兵
审 判 员 陈雯雯
二〇一八年一月二十六日
法官助理 李春伟
书 记 员 杨 凡
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初510号
原告：蔡卫，男，生于1982年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告:四川立恒建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号2-2栋14楼4号。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：王文林，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：聂蛟，男，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。
被告（被告聂蛟委托诉讼代理人）：殷俊超，男，生于1975年，汉族，住巴中市恩阳区。
原告蔡卫诉被告四川立恒建筑工程有限公司（以下简称立恒建筑公司）、王文林、聂蛟、殷俊超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡卫及其委托代理人周昆仑，被告立恒建筑公司的委托代理人王晔，被告王文林、殷俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡卫诉称：2016年底，原告经殷俊超邀请，到巴州区修建新农村建设，在砌砖班组干活，到2017年6月，工程全部完工。经工地现场负责人殷俊超结算工资，下差原告劳动报酬17060元，并由班组组长蔡卫出具证明，同时殷俊超认可。但是原告多次向被告殷俊超索要劳动报酬时，被告殷俊超以种种理由拒不支付，后经曾口镇人民政府及相关部门多次协调无果。同时查明，该工程系被告立恒建筑工程有限公司中标修建，该公司违法转包给无资质的被告王文林，王文林再次转包无资质的被告殷俊超、聂蛟。现四被告均以合同纠纷为由拒不履行给付义务。
综上所述，四被告做事我行我素、不讲诚信，使原告辛辛苦苦所挣的血汗钱无法实现，现给原告造成了严重的经济损失。为了维护社会稳定，维护当事人合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立恒建筑公司支付原告劳动报酬17060元整；2、被告王文林、殷俊超、聂蛟承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为四被告共同承担支付责任，互负连带责任。
被告立恒建筑公司、王文林辩称：1、案涉巴州区工程由立恒建筑公司从曾口镇政府承包，王文林系公司任命的项目现场负责人，其代表公司将工程劳务部分承包给被告殷俊超、聂蛟。工程完工经结算，发包方向承包方支付了工程款，现仅下欠工程款4万多元，因此工程不应欠民工劳务报酬，我们已按合同基本上全额支付劳务承包人工程款，足够支付民工工资；2、原告并非立恒建筑公司及王文林雇请、招用，是否提供了劳务及劳务量均不得而知，我们也对欠劳务报酬存疑，因为其仅有的欠薪证明并非立恒建筑公司及王文林确认，亦无其他证据，对真实性存疑，因此，应由出具证明依据的人承担责任，与立恒建筑公司及王文林无关。综上，请求法院驳回原告对立恒建筑公司及王文林的诉讼请求。
被告殷俊超、聂蛟辩称：1、原告欠工资的单据是我出具的，立恒建筑公司提出对工程量存疑可以进行核对。所欠劳务工资应根据签订的基础合同来，立恒建筑公司没有付完，后口头达成涨价协议，但也没有支付，所以就下欠工资；2、下欠的工资应由立恒建筑公司支付，我与王文林签订了劳务合同，当时只有基础图纸，没有正规图纸。
经审理查明：2016年10月23日，被告立恒建筑公司为承包人与巴中市巴州区曾口镇人民政府为发包方签订《建设工程施工合同》，约定由立恒建筑公司承建巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目。庭审中，被告立恒建筑公司表示王文林为其公司职工，系公司派到项目上的现场负责人。2016年11月30日，被告王文林为发包方与被告殷俊超、聂蛟为承包方签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定由被告殷俊超、聂蛟承包巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目冯家傍点、四房湾点的工程劳务。
2016年12月，原告蔡卫经被告殷俊超邀请到案涉项目砌砖组做工。2018年1月4日，砌砖班组长即原告蔡卫书立《证明》，载明：“蔡卫在社砌砖下差工资17060元（壹万柒仟零陆拾元整）。砌砖组长：蔡卫，工人签字：蔡卫，工资由蔡卫代收。情况属实，殷俊超，2018.1.4。”
以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述、被告答辩，《建设工程施工合同》，《房屋建筑工程劳务承包合同》，证明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告王文林系立恒建筑公司的职工，其代表公司与被告殷俊超、聂蛟签订劳务承包合同，庭审中，立恒建筑公司对王文林的行为予以认可，故其行为应当属于履行职务的行为，其责任理应由被告立恒建筑公司承担。故原告主张由被告王文林与被告立恒建筑公司、殷俊超、聂蛟承担共同支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。
被告立恒建筑公司明知被告殷俊超、聂蛟不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务分包给被告殷俊超、聂蛟，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，故原告主张由立恒建筑公司支付劳务报酬17060元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告立恒建筑公司对原告是否在工地做工以及是否下差工资存疑的问题，结合原告提交的《证明》及被告殷俊超的陈述，能够证实原告在工地上做工及下欠工资的金额。同时，被告立恒建筑公司也未提供相应的证据予以反驳，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。关于被告立恒公司辩称已全额支付劳务承包工程款，不存在下欠民工工资的情况，因该理由并不能消除其支付劳务报酬的责任，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。
被告殷俊超、聂蛟系该工程的劳务承包人，庭审中，被告殷俊超表示原告由其雇请，故原告蔡卫与被告殷俊超、聂蛟形成了劳务关系。工程结束后，被告殷俊超在原告的做工凭据上签署“情况属实”予以确认，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告殷俊超、聂蛟作为接受劳务方理应承担向原告支付劳务报酬的义务。故原告主张由殷俊超、聂蛟与立恒建筑公司共同支付劳务报酬17060元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因被告殷俊超、聂蛟关于工程涨价未能支付工资及应由立恒建筑公司承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟在本判决生效之日支付原告蔡卫劳务报酬款17060元；
二、驳回原告蔡卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈泓燕
二〇一八年四月九日
法官助理 曹永平
书 记 员 贺琳芝
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1881刑初186号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人严利宁，男，1975年3月13日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宁国市，租住宁国市。被告人严利宁曾因犯强奸罪，于2006年4月17日被宁国市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月15日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人严利宁犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人严利宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2018年1月9日20时27分许，被告人严利宁饮酒后驾驶一辆小型轿车，沿宁国市区宁国大道由南向北方向行驶，行驶至铁路桥路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定，被告人严利宁血液中乙醇（酒精）含量为120.2mg/100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人严利宁的刑事责任。
被告人严利宁对起诉书指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪，亦无其他辩解意见。
经审理查明：2018年1月9日20时27分许，被告人严利宁饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车，沿宁国市区宁国大道由南向北方向行驶，行驶至铁路桥路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定，被告人严利宁血液中乙醇（酒精）含量为120.2mg/100ml。
上述事实，被告人严利宁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，视听资料，书证受案登记表、归案说明、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、刑事判决书、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严利宁违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人严利宁到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人严利宁曾因犯罪受过刑事处罚，属有前科，酌情从重处罚。另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严利宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金6000元于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶武兵
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初535号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人郎松，男,1990年1月5日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省淮安市淮安区。被告人郎松因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月28日被取保候审，2018年4月20日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕507号起诉书指控被告人郎松犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于2018年4月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人郎松到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年12月9日至2018年2月10日期间，被告人郎松至苏州市吴江区盛泽镇南麻某路与某路三岔口一机电维修门口、一公共厕所附近等地，采用直接推走的方式，3次实施盗窃，共窃得价值人民币2662元的电动车3辆。具体分述如下：
1.2017年12月9日晚，被告人郎松至苏州市吴江区盛泽镇南麻一机电维修门口，采用上述方式，窃得被害人王某1黑色电动车1辆，后销赃得款人民币280元。
2.2018年1月24日晚，被告人郎松至苏州市吴江区盛泽镇南麻一公共厕所附近，采用上述方式，窃得被害人严某价值人民币1550元的“宇能”牌电动车1辆。
3.2018年2月10日凌晨，被告人郎松至苏州市吴江区盛泽镇南麻一琼超市门口，采用上述方式，窃得被害人胡某价值人民币832元的“台铃”牌电动车1辆。
归案后，被告人郎松如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回“宇能”牌电动车1辆、“台铃”牌电动车1辆，现已分别发还被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人郎松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人郎松如实供述了自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人郎松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、严某、胡某的陈述笔录、证人邓某、贾某、李某的证言笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、发破案经过、情况说明、价格认定结论书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郎松如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郎松犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2018年7月19日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人郎松退赔被害人王某电动车一辆。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年四月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=796fde86-b8b0-4a16-8342-a8ee00b3a73a&imgId=Nzk2ZmRlODYtYjhiMC00YTE2LTgzNDItYThlZTAwYjNhNzNhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初141号
原告：窦志平，男，汉族，1973年6月15日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告窦志平诉被告犍为县住房和城乡规划建设局其他行为一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告窦志平向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告窦志平自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告窦志平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告窦志平负担。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄 斗
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执892号之一
申请执行人成都众和信融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区东升街89号4楼2号。
法定代理人梁某，总经理。
委托代理人葛健，四川律治律师事务所律师。
委托代理人袁一平，公司员工。
被执行人唐孟，男，1973年2月10日出生，住四川省金堂县。
被执行人胡玲，女，1985年8月25日出生，住四川省。
申请执行人成都众和信融资担保有限公司申请执行被执行人唐孟、胡玲担保合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第468号公证书。本院于2017年5月31日向被执行人唐孟、胡玲发出执行通知书，责令被执行人唐孟、胡玲给付申请执行人成都众和信融资担保有限公司垫付的货款49051.83元及资金占用费6710.29元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承公证费450元、执行费743元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，二被执行人除登记在唐孟名下的川Ａ×××××北京现代轿车一辆（已作轮候查封）及唐孟的银行存款4000余元（该款已被另案冻结）外暂无可供执行的其他财产线索，且二被执行人现下落不明，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索及二被执行人的下落情况。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，且二被执行人现下落不明。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 骥
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0223民初第2442号
原告：芜湖市宇和塑业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县东河村部。
法定代表人：钱光辉。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：安徽传树建材科技有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园黄山北路10号，统一社会信用代码341100000047135。
法定代表人：刘海云。
原告芜湖市宇和塑业有限公司（以下简称宇和公司）与被告安徽传树建材科技有限公司（以下简称传树公司）买卖合纠纷，本院于2016年7月25日立案。
原告宇和公司诉称，要求判令被告立即归还货款8.2万元，并对该金额自2015年1月1日按照一年银行贷款利率的150%承担逾期付款违约金直至货款付清时止；诉讼费用由被告负担。被告因业务需要从原告处购货，截止2014年7月24日，被告共欠原告货款103500元，当日被告向原告出具了对账单，同时，双方签订了一份购销合同，约定于2014年12月31日付清货款。2014年7月29日，双方再次签订了一份购销合同，约定原告向被告提供33000元货物，结算条款中约定于2014年9月20日前付清货款，并约定如发生纠纷，向交货方所在地法院依法解决。经原告多次催讨，被告只支付了54500元，对余欠货款至今仍未能支付。
被告传树公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告的住所地在安徽省滁州市琅琊区，本案应由滁州市琅琊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方在合同中已约定了管辖法院，该约定不违反法律规定，因此，本院受理此案并无不当，被告安徽传树建材科技有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽传树建材科技有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡启云
二〇一六年八月八日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省东莞市第一���民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23308号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：吴旭毅，男，1964年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金126893.23元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）124065.40元、复利64619.37元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿���原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额135000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年12月2日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金126893.23元、利息（含罚息）124065.40元、复利64619.37元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴旭毅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金126893.23元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）124065.40元、复利64619.37元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告吴旭毅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6041.17元（原告已预交），由被告吴旭毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初1792号
原告：成都万丰创新物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号**楼*楼*号。
法定代表人：蒋涛。
委托诉讼代理人：黄秀，四川和骏律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：刘海翠，女，汉族，1985年4月18日出生，住湖南省衡阳县。
被告：唐绪祥，男，汉族，1972年12月30日出生，住四川省开江县。
原告成都万丰创新物业管理有限公司诉被告刘海翠、唐绪祥物业服务合同纠纷一案，我院于2018年1月23日立案受理后，因原告成都万丰创新物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 陈朗
二〇一八年二月八日
书记员 毛敏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更832号
罪犯王乐宾，男，1993年7月27日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2016年10月14日作出(2016)浙0521刑初520号刑事判决，以被告人王乐宾犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币30000元，继续追缴未退赃款人民币60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年11月9日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王乐宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王乐宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年2月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王乐宾在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王乐宾准予减刑三个月（刑期至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十五日
书 记 员 朱 薇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初1739号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜龙，该公司工作人员。
被告：祁万月。
被告：丁瑞霞。
被告：袁贵锋。
被告：祁万超。
原告山东曹县农村商业银行股份��限公司(以下简称曹县农商行)与被告祁万月、丁瑞霞、袁贵锋、祁万超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告祁万月、丁瑞霞、袁贵锋、祁万超经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告祁万月、丁瑞霞返还借款本金40万元及利息、逾期利息；被告袁贵锋、祁万超承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月20日，被告祁万月与原告签订个人借款合同，约定向原告借款40万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告丁瑞霞给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对祁万月的该笔借款承担连带清偿责任。被告袁贵锋、祁万超与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对祁万月的债权最高额60万元承担连带责任保证。2016年5月16日、5月18日，原告向祁万月的账户分别转入借款20万元共计40万元，均约定借款月利率8.70833‰，到期日均为2017年12月12日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。
祁万月、丁瑞霞、袁贵锋、祁万超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，被告丁瑞霞给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为祁万月的共同还款人，承诺对被告祁万月在原告处形成的借款如不按期偿还借款本息时，承担连带清偿责任。2014年12月20日，被告祁万月与原告签订个人借款合同，合同约定：被告祁万月可向原告借款40万元，借款期限自2014年12月16日至2017年12月12日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；���款方法为按月结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告袁贵锋、祁万超与原告签订最高额保证合同，合同约定：二人自愿自2014年12月16日起至2017年12月12日止的决算期间，为债权人与被告祁万月办理约定的各类业务所形成的债权最高余额60万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年5月16日、5月18日，原告分别向被告祁万月的账户支付借款20万元共计40万元，约定借款月利率均为8.70833‰，到期日均为2017年12月12日。至2018年3月21日，被告祁万月欠原告借款本金40万元，利息及逾期利息40478.44元。2015年11��30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、贷款收回计算清单，能够证明原告的证明目的，被告祁万月、丁瑞霞、袁贵锋、祁万超未到庭质证、未提交反驳证据。故对上述证据的效力，均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约��或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告祁万月、丁瑞霞返还借款本金并支付利息、由袁贵锋、祁万超承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2018年3月21日之前的利息共计40478.44元，2018年3月22日起按本金40万元、个人借款合同约定的方法计算利息。被告袁贵锋、祁万超承担保证责任后，有权向被告祁万月追偿。
综上所述，原告请求被告祁万月、丁瑞霞返还借款本金40万元并支付利息，被告袁贵锋、祁万超承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告祁万月、丁瑞霞返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金40万元并支付利息（2018年3月21日之前的利息共计40478.44元，2018年3月22日起的利息按本金40万元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清；
二、被告袁贵锋、祁万超对被告祁万月的上述借款本息在60万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告袁贵锋、祁万超承担保证责任后，有权向被告祁万月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7978元，减半收取计3989元，由被告祁万月、丁瑞霞、袁贵锋、祁万超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一八年五月二十日
书记员 崔 航
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1370号
上诉人(原审被告)：重庆三鼎通用动力机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村六社，统一社会信用代码915001047093302938。
法定代表人：王歆。
被上诉人(原审原告):重庆繁盛机电技术进出口有限公司，住所地重庆市渝中区人民路115号，统一社会信用代码91500103768851312X。
法定代表人：赵小平，董事长。
上诉人重庆三鼎通用动力机械有限公司（以下简称三鼎公司）因与被上诉人重庆繁盛机电技术进出口有限公司（以下简称繁盛公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初3849号民事裁定，向本院提起上诉。
三鼎公司上诉称，一审法院认定的案件事实、适用的法律存在错误，作出的裁定不合法，请求撤销一审裁定，依法重新裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，繁盛公司与三鼎公司签订的《债务结算及清偿协议书》约定，发生争议向繁盛公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因繁盛公司的住所地位于重庆市渝中区人民路115号，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人三鼎公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 王婷茹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初2284号
原告：刘俞宏，女，汉族，生于1964年12月29日，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杨宏宇，男，四川晓明维序律师事务所专职律师，执业证号：15104200710611539。
被告：王钟群，女，汉族，生于1967年10月10日，住攀枝花市东区。
原告刘俞宏与被告王钟群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俞宏以及委托诉讼代理人杨宏宇到庭参加诉讼。被告王钟群经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘俞宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金430000元和支付利息232200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因未发水泥于2015年2月15日从原告借款人民币430000元，约定借款期限为一年，借款利息为月息5%。借款到期后，被告至今未还现金和利息，遂提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
本院依法于2017年8月25日向被告王钟群送达了开庭传票、起诉状副本、举证及应诉通知书等法律文书。现被告王钟群未应诉和递交证据。
原告刘俞宏围绕诉讼请求依法提交了王钟群户籍信息、借条、四川省农村信用社转款凭证等书证。其中：2015年2月15日王钟群向刘俞宏出具的《借条》载明：“今借到刘俞宏现金430000元（大写人民币肆拾叁万元整，借款期限壹年，月息5%），借款人：王钟群，2015年2月15日”。
诉讼中，本院对王钟群依法进行了询问。王钟群在询问中，承认其向原告刘俞宏因水泥经营借款430000元的事实，但不认可原告刘俞宏主张的利息。
上述证据，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告刘俞宏、王钟群的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因买卖水泥事宜，王钟群于2015年2月15日向刘俞宏出具《借条》一张，约定借款430000元，期限一年。其中借款款项260020元于2015年2月4日由刘俞宏通过银行转入。借款到期后，刘俞宏向王钟群催收无果，遂起诉来院，提出如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。王钟群没有按照《借条》上约定的金额返还借款，刘俞宏要求王钟群按《借条》的约定履行义务，符合法律规定，本院予以支持。刘俞宏要求按照月息5%支付利息的主张，由于该借款系买卖合同关系而产生，且约定利息偏高，本院确认按正常占用资金利息利率计算予以支持。王钟群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决；王钟群没有到庭质证，视为放弃质证的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限王钟群于本判决生效之日起十日内返还刘俞宏借款人民币430000元，并支付资金占用利息（从2015年2月16日起，按中国人民银行公布的同期存款利率支付至借款本金付清之日止）。
二、驳回王钟群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10422元，减半收取5211元，由杨国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴军
二〇一七年九月十五日
书记员 胡亭
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初500号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。
负责人：杨俊辉，总经理。
委托诉讼代理人：郑复生，男，1976年8月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘孝美，女，1979年6月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系该公司职工。
被告：杨清会，女，1971年1月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：龚庭胜，男，1970年10月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市九龙坡区。
原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司与被告杨清会、龚庭胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉处理。
审判员 张仁文
二〇一八年一月二十四日
书记员 李江鸿
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初1940号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县泰康镇南街。
法定代表人王永生，职务经理。
被告张立媛，女，57岁，汉族，现住杜蒙县泰康镇国税局家属楼3单元401室。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告张立媛供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年八月二十六日
书记员 田 欣
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1005号之一
申请执行人张殿富，男，1964年7月23日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人张永力，男，1970年8月7日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人张殿富与被执行人张永力借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）句商初字第162号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款人民币400000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年4月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年4月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。被执行人无可供执行的财产。
三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。
四、2017年9月29日，本院裁定中止（2012）句商初字第162号民事判决书的执行。
五、2017年12月11日，被执行人向本院提交承诺书，承诺于2018年2月10日前给付申请执行人民币100000元，后未能履行。
六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
七、2018年3月19日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执1005号执行裁定书，承诺书，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）句商初字第162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年四月十二日
书记员 朱子晔
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01破申40号
申请人：杨文才，男，1963年4月7日出生，汉族，住成都市高新区。
被申请人：成都洪发灯饰电器有限公司，住所地：成都高新区西区大道99号附8号。
法定代表人：赵根洪。
申请人杨文才以被申请人成都洪发灯饰电器有限公司（以下简称洪发灯饰公司）不能清偿到期债务为由，在执行过程中向执行法院提出申请对洪发灯饰公司进行破产清算。本院审查过程中，杨文才于2018年5月3日向本院提交书面《申请书》，撤回对洪发灯饰公司的破产清算申请。
本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案本院尚未受理，杨文才撤回对洪发灯饰公司的破产清算申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许杨文才撤回对成都洪发灯饰电器有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 兵
审判员 徐尔双
审判员 贺晓琼
二〇一八年五月三日
书记员 何 宇
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3211号
申请执行人:黄建清,女性,汉族,1969年10月21日出生,住重庆市江津区。
被执行人:重庆衍聃科技有限公司,住所地重庆市江津区几江街道江州大道88号,组织机构代码。
法定代表人：陈胜果。
直接责任人：邱勇，原法定代表人。
申请执行人黄建清与被执行人重庆衍聃科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月9日做出的(2017)渝0116民初3939号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄建清于2017年7月19日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆衍聃科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、证券、互联网金融、工商、船舶等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人法定代表人下落，未找到被执行人法定代表人。本院已对被执行人重庆衍聃科技有限公司发出限制消费令等强制措施。2017年12月13日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月13日，被执行人重庆衍聃科技有限公司尚欠申请执行人黄建清借款100000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执3211号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 钟 渝
执行员 陈松执行员江涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何 晓 俊
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘07行初37号
原告杨文杰诉被告常德市人民政府行政复议一案，本院于2018年2月23日立案受理。
经审查，2017年12月29日，常德市人民政府作出常政复决字[2017]65号行政复议决定书，该决定书认为“常德市食品药品监督管理局在收到杨文杰的投诉举报之后，对投诉举报线索进行了调查核实，并在法律规定的期限内将案件办理结果以电话方式告知杨文杰。常德市食品药品监督管理局的行为符合《食品药品投诉举报管理办法》的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回杨文杰的行政复议申请。”杨文杰对此决定不服，向本院提起诉讼。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，杨文杰提起的本案诉讼属于复议机关决定维持原行政行为的情形，应以作出原行政行为的行政机关即常德市食品药品监督管理局和复议机关即常德市人民政府为共同被告。本案原告杨文杰只起诉复议机关常德市人民政府，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条规定，应将作出原行政行为的行政机关常德市食品药品监督管理局追加为共同被告。
第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。因本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应由中级人民法院管辖的第一审行政案件，故本案不属于本院管辖，应属基层人民法院管辖的第一审行政案件。
第三，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案原行政机关所在地和复议机关所在地均为常德市武陵区，所以该案应由湖南省常德市武陵区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省常德市武陵区人民法院管辖。
二〇一八年二月二十八日
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。
行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。
复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初1040号
原告：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**号。
法定代表人：张晓勤，该社理事长。
被告：李国兴，男，1976年10月30日出生，汉族，住四川省安县。
被告：王桂容，女，1981年7月15日出生，汉族，住四川省安县。
���告：绵阳市银信盛世融资担保有限公司。住所地：绵阳市体运村路*号。
法定代表人：白家豪，该公司总经理。
被告：四川安泰消防工程有限责任公司。住所地：安县兴仁乡五郎村*组。
法定代表人：杨斌，该公司总经理。
被告：杨斌，男，1975年11月28日出生，汉族，住四川省安县。
被告：罗明华，女，1966年4月29日出生，汉族，住住四川省安县。
被告：舒仁泉，男，1954年11月4日出生，汉族，住四川省安县。
原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告李国兴、王桂容、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、四川安泰消防工程有限责任公司、杨斌、罗明华、舒仁泉金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告北川羌族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北川羌族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 任小敏
二〇一八年六月二十二日
法官助理 杨宇凌
书 记 员 雍 蕾
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0202民初449号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇分行，住所地：景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
法定代表人：唐立波，系该行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：黄斌，男，汉族，1989年2月11日出生，住南昌市新建县，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司景德镇分行与被告黄斌信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司景德镇分行因被告黄斌已归还欠款138998.97元,于2018年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇分行撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司景德镇分行撤回起诉。
案件受理费3079元，减半收取1539.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇分行负担。
审判员 夏亚军
二〇一八年四月十六日
书记员 吴萌竹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更620号
罪犯陈关苹，男，1985年6月28日出生，汉族，初中文化，浙江省遂昌县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年3月18日作出(2012)嘉南刑初字第799号刑事判决，以被告人陈关苹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年4月9日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈关苹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈关苹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈关苹在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈关苹准予减刑六个月（刑期至2019年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张笑丽
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵1202民初1318号
原告：王卫东，男，1967年4月30日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：黄章仁，新疆黄章仁律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：吴保卫，男，1970年6月6日出生，住新疆哈密市。
原告王卫东与被告吴保卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东及其委托诉讼代理人黄章仁，被告吴保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款140000元，支付利息11500元(2016年3月23日借款20000元的利息计2000元，自2016年4月23日起至2017年12月22日止共计8个月，利率按年利率6%计算；2016年5月14日借款40000元的利息计3200元，自2016年8月31日起至2017年12月14日止共计16个月，利率按年利率6%计算；2016年5月31日的借款60000元的利息计1800元，自2016年8月31日起至2017年12月30日止共计16个月，利率按年利率6%计算；2016年6月5日借款20000的利息计4500元，自2016年7月5日起至2017年12月5日止共计18个月，利率按年利率6%计算。)；2、案件受理费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日被告向原告借款20000元，借款期限1个月；2016年5月14日被告向原告借款40000元，借款期限3个月；2016年5月31日被告向原告借款借款60000元，借款期限3个月；2016年6月5日向原告借款20000元，借款期限1个月。借款到期后被告至今未偿还借款。故原告诉至本院，请求判令所请。
被告吴保卫辩称，被告向原告借款是事实，但被告现在无钱偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年间被告因经营资金周转困难于2016年3月22日向原告借款20000元，并出具借条一份载明：“今借到王卫东现金贰万元正，借期一个月”。于2016年5月14日向原告借款40000元，并出具借条一份载明：“今借到王卫东现金肆万元正借期三个月”。于2016年5月31日向原告借款60000元，并出具借条一份载明“今借到王卫东现金陆万元正借期三个月”。于2016年6月5日向原告借款20000元，并出具借条一份载明：“今借到王卫东现金贰万元正借期一个月”。被告在借条上均签名确认。借款140000元到期后经原告催要，被告至今未偿还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款140000元，支付利息11500元(2016年3月23日借款20000元的利息计2000元，自2016年4月23日起至2017年12月22日止共计8个月，利率按年利率6%计算；2016年5月14日借款40000元的利息计3200元，自2016年8月31日起至2017年12月14日止共计16个月，利率按年利率6%计算；2016年5月31日的借款60000元的利息计1800元，自2016年8月31日起至2017年12月30日止共计16个月，利率按年利率6%计算；2016年6月5日借款20000的利息计4500元，自2016年7月5日起至2017年12月5日止共计18个月，利率按年利率6%计算。)；2、案件受理费和其他费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告诉被告借款有原告提交的借条及双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告已向被告提供借款，被告应按约及时偿还。但被告至今未向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告偿还借款逾期利息的请求，双方虽未约定借款利率，但双方明确约定了借款期限。根据法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴保卫向原告王卫东偿还借款本金140000元及利息11500元，共计151500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，减半收取1659元，邮寄送达费30元，共计1689元，由被告吴保卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员侯保生
二〇一八年二月五日
书记员李文静
1
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执1742号
申请执行人：崔羊山，男，汉族，1955年10月23日生，住林州市。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1986年2月20日生，住林州市。
本院在执行崔羊山与ＸＸ交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ在中国邮政储蓄银行60×××03账户内存款人民币40932.27元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王永清
二〇一八年五月二十五日
书记员 郝法亮
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2917号之二
申请执行人王海龙，男，1981年10月10日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被执行人王冬华，男，1980年12月28日生，汉族，金坛市人，住金坛市。
被执行人王成松，男，1978年4月3日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人王成兵，男，1972年9月4日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人王海龙与被执行人王冬华、王成松、王成兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初5304号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王冬华应当给付申请执行人借款282000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍自2013年8月1日起至计算至实际给付之日止）。被执行人王成松、王成兵对被执行人王冬华的上述给付义务承担连带清偿责任。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5530元，公告费560元，合计6090元，由被执行人王冬华负担，被执行人王成松、王成兵对此款承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年11月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年11月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2017年11月21日、2018年4月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人证券、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查。本院于2018年5月8日裁定查封被执行人王冬华所有的车牌号为苏Ｄ×××××号小型汽车一辆，经江苏省常州市公安局交通警察支队车辆管理所反馈，该车辆已过户至戴卫东名下，本案不宜处置。2018年5月2日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税等情况进行了调查，被执行人无可供执行的财产。
三、2018年3月27日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。2018年5月8日，常州市不动产登记交易中心金坛分中心出具告知函，被执行人王冬华无房产登记。
四、本案履行情况：被执行人未履行义务。
五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
六、2018年5月2日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。2018年5月8日，本院电话联系申请执行人，告知其被执行人车辆及执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执2917号执行裁定书和协助执行通知书，江苏省常州市公安局交通警察支队车辆管理所反馈表，常州市不动产登记交易中心金坛分中心告知函，电话备忘，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初5304号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年五月九日
书记员 朱子晔
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更332号
罪犯蒋恒，男，1993年3月27日出生，汉族，出生地广西壮族自治区全州县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2015年9月22日作出(2015)珠金法刑初字第277号刑事判决，以被告人蒋恒犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年11月17日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯蒋恒在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并于2018年3月23日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、欧阳高娃出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警魏修宏、余燕出庭履行职务。罪犯蒋恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑考核期间（2015年11月17日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3516分，其中2400考核分于2017年9月18日折换成表扬4次，2017年9月15日获得表扬，剩余考核分516分。该犯已全额缴纳罚金。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋恒原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯蒋恒获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋恒予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年10月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1311号之一
原告：何乃君，男，汉族，1974年1月24日生，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾慕嘉，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：郭丽芳，女，汉族，1968年11月19日生，住江苏省常熟市。
被告：蔡永明，男，汉族，1967年3月23日生，住江苏省常熟市。
被告：屠庆花，女，汉族，1978年1月15日生，住江苏省常熟市。
被告：蔡永新，男，汉族，1976年4月3日生，住江苏省常熟市。
被告：常熟市明新化纤原料厂，住所地江苏省常熟市支塘镇西环路。
投资人：蔡永明。
原告何乃君与被告郭丽芳、蔡永明、屠庆花、蔡永新、常熟市明新化纤原料厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告何乃君向本院申请撤诉并解除对被告常熟市明新化纤原料厂的财产保全。
本院认为，原告何乃君符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告何乃君撤回起诉。
二、解除对登记在担保人王文东名下的位于常熟市陆家弄16-1号房屋的查封。
三、解除对被告常熟市明新化纤原料厂的诉讼保全措施。
案件受理费减半收取2268元、保全费1620元，合计人民币3888元,由原告何乃君负担。
审判员 焦林生
二〇一八年三月十二日
书记员 高 宇
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁05民初421号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。
被告：陈忠亮，男，汉族，1964年12月20日生，住东营市河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告陈忠亮土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托代理人韩亚男、岳镇镇到庭参加诉讼，被告陈忠亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：一、判令被告将9.5亩土地返还原告并清理地上附着物；二、判令被告向原告支付违约金700元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告与原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团农技站签订了编号为基土和字（2017）第116号《军队合作生产协议》，被告承租9.5亩土地用于莲藕种植，租金为3800元，合同期限为2017年3月1日起至2018年11月30日。合同到期后，原告依据中央军委（军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》），要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果，被告一直无权占用原告土地至今。
被告陈忠亮未提出答辩意见。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，对能够证实案件事实的证据，本院予以确认并在案佐证，对案件事实本院综合认定如下：
2017年3月1日，被告与原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团农技站签订了编号为基土和字（2017）第116号《军队合作生产协议》，被告承租9.5亩土地用于莲藕种植，租金为3800元，合同期限为2017年3月1日起至2018年11月30日。合同到期后，原告依据中央军委（军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》），要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果，被告一直无权占用原告土地至今。
本院认为，无权占用不动产，权利人可以请求返还，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原、被告签订的《军地合作生产协议》已于2018年3月7日到期，后双方未再签订书面协议，被告继续使用土地没有法定理由，属无权占有人，原告可随时主张返还土地，故原告请求收回涉案土地于法有据，本院予以支持。
关于原告提出的清理地上物并恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未提交土地原貌状况的相关证据，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告主张被告应支付违约金的问题，本院认为，就涉案土地租赁问题双方2018年3月7日后未签订书面合同，原告提交的证据不能证明被告是否存在违约的事实，鉴于本案实际情况，原告可在证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求被告返还土地的主张能够成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈忠亮于本判决生效之日起一个月内将9.5亩土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
二、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年五月十日
书记员 李 瀛
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0826民初981号
原告甘肃彦佳二手车评估有限公司。
法定代表人张前进，任公司总经理。
被告卢浩元，男。
本院在审理原告甘肃彦佳二手车评估有限公司与被告卢浩元买卖合同纠纷一案中，原告甘肃彦佳二手车评估有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃彦佳二手车评估有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许甘肃彦佳二手车评估有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告甘肃彦佳二手车评估有限公司负担。
审 判 长 苟 国 旺
审 判 员 张新��
人民陪审员 田 芮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 亮 亮
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕行申353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑琴，女，1944年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王安让，男，1943年10月16日出生，汉族。系王淑琴之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处。
负责人：李小峰，该办事处主任。
再审申请人王淑琴因诉西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处（以下简称洪庆街办）行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院(2017)陕71行赔终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王淑琴申请再审称：洪庆街办给村民提供虚假征地信息，欺骗村民，把村民应该知道的信息都予以隐瞒，故村民并不知道征地的有关信息，其要求洪庆街办赔偿损失合理合法。请求再审本案，撤销一、二审裁定，将本案重新审理。
本院经审查认为，王淑琴因土地被征收，提起本案赔偿诉讼，要求洪庆街办赔偿其经济损失，但其所诉的行政行为并未被确认违法，其起诉不符合法律规定的起诉条件，一、二审驳回其起诉并无不当。
综上，王淑琴申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王淑琴的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年三月十六日
书记员 张 娜
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初506号之一
原告：张素珍，女，1966年9月17日出生。
被告：葛焕金，男，1961年8月11日出生。
第三人：河南贵人居房地产开发集团有限公司。
原告张素珍与被告葛焕金、第三人河南贵人居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。原告张素珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张素珍撤回起诉处理。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 胡艳华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213执保11号
申请人：陈惠芬，女，1955年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王为，北京蓝鹏（厦门）律师��务所实习律师。
被申请人：厦门焰豪鑫置业有限公司（原厦门五华置业有限公司），住所地厦门市翔安区春江里25号304室，统一社会信用代码91350200699915166N。
法定代表人：康玉琴。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
申请人陈惠芬于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门焰豪鑫置业有限公司名下价值539846.29元的财产予以查封、冻结。申请人陈惠芬以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申��人陈惠芬提出财产保全申请已提供担保，符合法律规定，应予准许。因厦门五华置业有限公司于2017年9月25日进行企业名称变更登记，更名为厦门焰豪鑫置业有限公司，但其名下的银行账户户名并未进行变更，仍为厦门五华置业有限公司，厦门五华置业有限公司名下的银行账户存款539846.29元仍系本案财产保全的标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结厦门五华置业有限公司名下价值539846.29元财产。（详见协助执行通知书）。
案件申请费3220元，由陈惠芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院���请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （洪春稻）
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 （王嘉汉）
代书记员（ 林东 坚）
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更604号
罪犯陈渊，男，1977年12月7日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2007年9月14日作出(2007)慈刑初字第1390号刑事判决，以被告人陈渊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2007年9月28日交付执行。执行中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈渊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈渊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年12月获得八个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈渊在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈渊准予减刑八个月（刑期至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张笑丽
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0881执20号
申请执行人张连华，男，1952年12月26日出生，汉族，退休教师，住上海市闸北区，
被执行人尹炎生，男，1963年10月18日出生，汉族，教师，住江西省井冈山市，
申请执行人张连华与被执行人尹炎生民间借贷纠纷一案，因被执行人尹炎生未履行（2017）赣0881民初399号民事调解书所确定的义务，申请执行人张连华于2018年1月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人尹炎生的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产，发现被执行人尹炎生在井冈山小学有固定工作，每月工资3000元，本院依法予以冻结，每年会定期进行扣划。因被执行人尹炎生案件属于群案，本院会根据欠款的比例进行分配。目前被执行人无其他任何财产可供执行。为更好的促使被执行人尹炎生履行义务，本院已将被执行人尹炎生纳入失信被执行人名单和限制高消费，并向井冈山市茨坪镇人民政府发出了司法建议书，建议茨坪镇人民政府一起配合本院的执行工作，一旦发现被执行人尹炎生有其他的财产可供执行，本院将立刻采取措施予以处理。如发现被执行人尹炎生下落，本院也将立刻采取强制措施。同时，本院走访了被执行人尹炎生所在的社区，询问了黄竹坳路社区关于被执行人尹炎生的情况。根据反映得知被执行人尹炎生目前外出务工，一直下落不明，且家中无任何可执行的财产。现本院执行措施已穷尽，均未发现被执行人尹炎生具有其他可供执行的财产，本院依法将执行情况告知申请人张连华后，申请人张连华同意本案终结本次执行程序，又未向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的为65775元，全部未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2017）赣0881民初399号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 宝 飞
审判员 张恒飞人民陪执员黄彬彬
二〇一八年四月二十日
书记员 宋 雪 晨
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初2187号
原告：区福康，男，1961年6月25日出生，汉族，住广东省鹤山市，
被告：劳恒永，男，1961年6月28日出生，汉族，住广东省开平市，
原告区福康诉被告劳恒永买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区福康到庭参加诉讼，被告劳恒永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告区福康向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即清偿货款53850元及利息3123.30元（暂按同期贷款年利率4.35%计算，自2016年3月1日至2017年6月30日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月份起，原、被告之间多次进行油品交易，后于2016年1月20日，原告最后一次收到被告还款2000元，原告出具《收据》给被告，被告在《收据》底单上签名确认余款53850元，承诺年前结清。至2016年8月25日，双方再签订了《对账单》一份，被告确认欠原告53850元。就上述欠款，原告经多次催收未果，遂诉至法院。
被告劳恒永无答辩，在举证期限内无证据向法院提供。
本院经审理认定事实如下：2015年8月份起，原、被告之间有生意往来，由原告区福康向被告劳恒永供应油品。2016年1月20日，被告劳恒永支付原告货款2000元，并确认仍欠原告53850元，承诺年前先还款30000元。2016年8月25日，被告劳恒永在《对账单》上再次签名确认欠原告货款53850元。就上述货款，原告经多次追收未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告区福康与被告劳恒永之间设立的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告劳恒永收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告请求被告劳恒永支付货款53850元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。对于原告请求的逾期付款利息，原、被告双方对货款的付款期限约定并不明确，原告请求的逾期付款利息应自对账之日即2016年8月25日起计算至被告付清款日止。原告仅请求计算至2017年6月30日，是其自行处分的民事权利，本院依法予以准许。至于利息的计算标准，原告请求按年利率4.35%计算，没有超出法律规定，本院依法予以支持，计至2017年6月30日的逾期付款利息为2010.62元。被告劳恒永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告劳恒永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区福康支付货款53850元及逾期付款利息2010.62元；
二、驳回原告区福康的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1224.40元，公告费600元，诉讼费合计1824.40元，由被告劳恒永负担（诉讼费原告已预交1824.40元）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 黄锦锋
审判员 古辉林
审判员 吕铁城
二〇一八年二月七日
书记员 吕昊霖
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执2237号
申请执行人：缪晓江，男，1978年8月6日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
被执行人：姚绍明，男，1975年7月2日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。
被执行人：浦云凤，女，1974年5月29日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
本院在执行申请执行人缪晓江与被执行人姚绍明、浦云凤民间借贷纠纷一案，申请执行人缪晓江以双方已协商解决并履行完毕为由于2018年4月12日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人缪晓江提出撤销申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2708号民事判决书的执行。
申请执行人缪晓江可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 琳
审判员 吴修贵
审判员 胡益新
二〇一八年四月十二日
书记员 华悦元
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初993号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：曾尚华，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告曾尚华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 郑 巧
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄丽丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执1056号
申请执行人沈猛，男，汉族。
被执行人河南昊翔实业有限公司。
关于申请人沈猛申请执行被执行人河南昊翔实业有限公司（原河南昊翔投资有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初1366号民事判决书依法立案执行，在执行过程中，我院责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人河南昊翔实业有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南昊翔实业有限公司的银行存款人民币434100.65元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 周 辉
二〇一七年九月四日
书记员 闫记坤