天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0115民初9392号
原告：焦爱华，女，1960年10月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白永举，天津文韬律师事务所律师。
被告：田凤林，男，1962年12月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：陈立新，女，1963年3月30日出生，汉族，居民，住同上。
以上二被告的委托诉讼代理人：王雅宁，天津则立律师事务所律师。
被告：天津银行股份有限公司宝坻支行，住所地：天津市宝坻区南城路52号。
主要负责人：孟庆久，行长。
委托诉讼代理人：李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告：天津中天天杰人力资源开发服务有限公司，住所地：天津市河东区九经路25号。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。
原告焦爱华与被告田凤林、陈立新，天津银行股份有限公司宝坻支行（以下称天津银行宝坻支行）、天津中天天杰人力资源开发服务有限公司（以下称中天公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白永举、被告田凤林、陈立新的委托诉讼代理人王雅宁、被告天津银行宝坻支行主要负责人的委托诉讼代理人李荫菁、被告中天公司法定代表人的委托诉讼代理人岳承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦爱华向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告经济损失373395元［原告经济损失经（2017）津0115民初7668号民事判决书确认为808905.23元，已判决赔偿435510.23元］；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：原告与本案受害人刘某1系母女关系，被告田凤林、陈立新系致害人田某之父母，田某经被告中天公司派遣到被告天津银行宝坻支行工作。被告中天公司为派遣单位，被告天津银行宝坻支行为用人单位。2017年6月28日21时2分许，田某驾驶津Ｋ×××××号别克牌小型轿车，沿津蓟高速公路第一车道由南向北行驶至津蓟高速公路下行19.3公里处时，该车前部撞到前方因发生交通事故停在第一车道内的何瑞生驾驶的津Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号重型自卸半挂车后尾部，造成田某当场死亡，津Ｋ×××××号车辆乘车人刘某1受伤（经医院抢救无效死亡），津Ｋ×××××号车辆前部和津Ａ×××××、冀Ｇ×××××号车辆后尾部损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：田某与案外人何瑞生负事故同等责任，刘某1不负事故的责任。相关部门已认定田某系工伤，综上，原告依法提起诉讼。
被告田凤林、陈立新辩称，一、田某（系该二被告之女）办理信用卡系职务行为，其责任应为派遣单位及用人单位承担赔偿责任；二、田某死后无遗产，长期负债生活，被告田凤林、陈立新不是适格主体，请求法庭驳回原告对该二被告的诉请。
被告中天公司辩称：刘某1发生事故不是职务行为，不是工伤，其不应承担赔偿责任；田某虽被认定为工伤，但交通事故发生在劳务派遣期间，依照法律规定，应由用工单位天津银行宝坻支行对外承担侵权责任。
被告天津银行宝坻支行辩称，死者田某及刘某1与中天公司建立劳动关系，田某虽被认定为工伤，但天津银行（宝坻支行)对认定工伤仍保留意见，从银行负责人及田某工作岗位确认，其外出不属于其职责范围，（对）田某的工伤认定是否复议及行政诉讼待定，故此天津银行(宝坻支行）是否是适格主体，其认为应由用人单位赔偿及田某留有的相应遗产进行赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日21时2分许，田某驾驶津Ｋ×××××号别克牌小型轿车（车载刘某1），沿津蓟高速公路第一车道由南向北行驶至津蓟高速公路下行19.3公里处时，该车前部撞到前方因发生交通事故停在第一车道内的何瑞生驾驶的津Ａ×××××号重型半挂牵引车（张建军系津Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人）、冀Ｇ×××××号重型自卸半挂车后尾部，造成田某当场死亡，刘某1受伤、后经医院抢救无效死亡，津Ｋ×××××号车辆前部和津Ａ×××××、冀Ｇ×××××号车辆后尾部损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：田某负事故同等责任，何瑞生负事故同等责任，刘某1不负事故责任。刘某1系1986年3月13日出生，非农业户籍。原告焦爱华系刘某1之母。刘某1的父亲刘岐已故。事发时，刘某1无配偶、无子女。被告田凤林、陈立新系田某之父母。死者田某、刘某2经被告中天公司派遣到被告天津银行宝坻支行工作。2017年10月16日，天津市人力资源和社会保障局对刘某1受到的伤害作出不予认定工伤的决定书，对死者田某受到的伤害作出了认定工伤决定书。
另查，津Ａ×××××号重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了限额为150万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
2017年9月5日，本案原告焦爱华以原告身份起诉被告张建军、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，同年10月26日，本院作出（2017）津0115民初7668号民事判决，确定焦爱华因刘某1死亡造成的丧葬费31590元、死亡赔偿金742200元、精神损害赔偿金25000元、处理事故人员误工费、交通费3000元、医疗费7115.23元，总计为808905.23元，田某与何瑞生之间的责任比例为50%：50%。依法判决一、由华安财产保险股份有限公司天津分公司（在交强险限额内）赔偿原告焦爱华经济损失62115.23元；二、由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（在商业三者险限额内）赔偿原告焦爱华经济损失373395元，合计为435510.23元，尚有373395元未得到赔偿，现该判决已发生法律效力。
本院认为，本院作出的（2017）津0115民初××号民事判决已经发生法律效力，其确定的赔偿责任比例、原告的各项经济损失总额及已判决赔偿原告损失的金额，对本案具有约束力。本案中，被告中天公司系死者田某、刘某1派遣单位，被告天津银行宝坻支行系死者田某、刘某1的用人单位，死者田某被天津市人力资源和社会保障局认定为工伤，死者刘某1未被认定为工伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担其侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。依据该规定，因田某被有关机构确定为工伤，其属于在执行用工单位被告天津银行宝坻支行的工作任务过程中造成刘某1受到损害，故田某给原告焦爱华造成的损失，依法应由被告天津银行宝坻支行承担赔偿责任，被告天津银行宝坻支行虽主张保留对田某的工伤认定的行政复议和诉讼等相关权利，但现无证据证明其已行使相关权利，且有关部门已立案受理，而田某的工伤认定已经由行政管理部门作出，应视为该工伤认定具有法律效力。因现有证据不能证明被告中天公司存在过错，故该公司依法不承担责任；因被告田某系执行用工单位的职务行为，故被告田凤林、陈立新依法不应承担赔偿责任。被告天津银行宝坻支行主张由被告中天公司及被告田凤林、陈立新承担赔偿责任的证据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十四条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津银行股份有限公司宝坻支行于判决生效后十五日内赔偿原告焦爱华经济损失373395元；
二、驳回原告焦爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，已减半收取2166元，由被告天津银行股份有限公司宝坻支行负担（此费用原告已交纳，被告天津银行股份有限公司宝坻支行直接给付原告，执行时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文海
审 判 员 张志新
人民陪审员 窦永兴
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 薛居敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担其侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。