陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）陕06民终538号
上诉人（被上诉人、原审原告）：冯有岗，男，汉族，1962年1月9日出生，系死者冯亮亮父亲。
上诉人（被上诉人、原审原告）：左捷，女，汉族，1965年8月28日出生，系死者冯亮亮母亲。
上诉人（被上诉人、原审原告）：强晶晶，女，汉族，1989年1月22日出生，系死者冯亮亮妻子。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：赵毅，陕西聚能律师事务所律师。
上诉人（被上诉人、原审被告）：四川华势国际旅行社有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区含光北路2号1B1幢2单元21102室。
负责人：陈睿娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田扣新、贺少朋，陕西英博律师事务所律师。
上诉人（被上诉人、原审被告）：延安国际旅行社，住所地：延安市宝塔区旅游大厦*楼。
法定代表人：常浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：井志友，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾宁曦，男，该公司旅游集散中心主任。
上诉人（被上诉人、原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市曲江新区汇新路以东曲江国际金融中心1层10105一10106房间及13-15层。
负责人：邓雅军，该公司总经理。
委托诉讼代理人张善忠、孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
上诉人（被上诉人）冯有岗、左捷、强晶晶、上诉人（被上诉人）四川华势国际旅行社有限公司西安分公司、上诉人（被上诉人）延安国际旅行社、上诉人（被上诉人）中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司旅游合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（被上诉人）冯有岗、左捷、强晶晶及委托诉讼代理人赵毅、上诉人（被上诉人）四川华势国际旅行社有限公司西安分公司委托诉讼代理人田扣新、上诉人（被上诉人）延安国际旅行社委托诉讼代理人井志友、贾宁曦、上诉人（被上诉人）中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人孙海侠、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人白雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯有岗、左捷、强晶晶上诉请求：1、判令被上诉人华势旅行社和延安国旅各赔偿二十万元意外险；2、判令被上诉人太平洋保险公司和平安保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3、维持（2017)陕0602民初2568号民事判决书一、二、三项判决；4、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人华势旅行社在原审庭审中提交的证据四证明：被上诉人华势旅行社为冯亮亮购买了二十万元的“旅游出境游保险”，故被上诉人平安保险公司应赔偿二十万元意外险。被上诉人延安国旅收取冯亮亮旅游费时，既未签订合同，更未告知购买“出境旅游意外险”，应赔偿最低意外险二十万元。
上诉人四川华势国际旅行社有限公司西安分公司上诉请求：1、撤销宝塔区人民法院（2017)陕0602民初2568号民事判决书第三项；2、案件受理费、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人四川华势国际旅行社有限公司西安分公司已尽安全保障义务不应承担责任。组团通知书及相关材料书面明确告知了相关安全风险，并专门召开说明会对游客进行了宣传。事故发生当日华势旅行社对威胁旅游者人身、财产安全的旅游项目已履行告知、警示义务。期米兰一日游的导游向游客讲解了各岛情况、登岛顺序，并详细讲解了浮潜时所用蛙镜的使用方法和安全问题。死者冯亮亮系自由游玩时溺水，华势旅行社不应承担责任。2、冯亮亮系完全民事行为能力人，其在自行游玩时发生意外，应自行承担责任。受害人冯亮亮系完全民事行为能力人，其在在旅行社组织的集体活动外自行活动时有辨别危险和防范危险的能力，应自行防范危险的发生。其在自行活动时进行浮潜活动并发生溺水事件，应自行承担责任。3、被上诉人冯有岗、左捷主张被扶养人生活费没有法律依据。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被上诉人冯有岗在冯亮亮事故发生时54岁，现年56岁，左捷在事故发生时51岁，现年53岁。冯有岗、左捷既没有丧失劳动能力也在法定的抚养年龄之外，均不符合主张被扶养人生活费的法定条件。4、事故发生后，华势旅行社协助死者家属已向泰国地接旅行社索赔200万元泰株（合计人民币40万元），一审法院依法应予以扣减。
上诉人延安国际旅行社上诉请求：1、依法撤销宝塔区人民法院（2017)陕0602民初2568号错误民事判决；2、依法追加四川华势国际旅行社有限公司及其投保的中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为本案被告；3、宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2568号判决上诉人与四川华势国际旅行社有限公司西安分公司共同承担冯有岗、左捷、强晶晶的赔款321993元，责任不明确。事实与理由：1、四川华势旅行社西安分公司没有法人资格，其旅游责任险统一由四川华势国际旅行社有限公司购买。四川华势国际旅行社有限公司向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司进行了投保，为每次事故每人人身伤亡投保八十万元。将四川华势国际旅行社有限公司和中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司追加为当事人承担一定的保险责任，势必会降低上诉人的责任，甚至有可能免除上诉人应承担的责任。2、上诉人作为旅游经营企业获得利润四五百元，四川华势旅行社西安分公司所得大部分利益又是一个旅游的实际运行者、受理者，还派了导游。一审判决应明确四川华势旅行社西安分公司应承担主要责任。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：1、依法撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2568号民事判决第二项，依法改判为驳回被上诉人对上诉人之诉请；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审诉讼主体错误且非法剥夺了上诉人依据保险法所享有的权利（代位求偿权等），应当发回重审。本案系旅游合同纠纷案件，上诉人不是该旅游合同的签约方，更不是该旅游合同纠纷的任何一方当事人，与该旅游合同项下的权利义务无任何关系，不应当作为本案的被告。2、一审法院认定事实不清，对旅游纠纷案件中最重要的旅游经营者、旅游辅助服务者的身份未查明。既未查明本案保险的属性，更未查明被保险人、投保人是谁，更未理清如何赔付、向谁赔付。本案中被上诉人冯亮亮的父母均不足60周岁，完全具备劳动能力。故本案不存在被抚养人生活费。本案中没有对冯亮亮溺亡事件进行责任划分，冯亮亮作为成年人，有注意自身安全的义务，自身造成的溺亡事故应属于意外事故。3、本案一审法院法律适用错误。本案保险系责任保险，属财产保险一种。依据《保险法》第六十五条之规定，只有延安国际旅行社有责时，上诉人才在承保的责任范围内对延安国际旅行社承担的责任进行赔付，而非对被上诉人直接赔付。
被上诉人冯有岗、左捷、强晶晶对上诉人四川华势国际旅行社有限公司西安分公司的上诉答辩称：本案受害人冯亮亮和强晶晶在手机上订购的合同，延安国旅转交了四川华势国际旅行社有限公司西安分公司，不符合旅游法的规定。本案是合同之诉不是侵权之诉。四川华势国际旅行社有限公司西安分公司没有证据证明给了我们40万元，四川华势适用侵权责任法反驳我们是适用法律错误。被上诉人冯有岗、左捷、强晶晶对上诉人延安国际旅行社的上诉答辩称：我方坚持要求延安国旅赔偿20万元，旅游法第61条规定，延安国旅没有提醒我方购买意外险。被上诉人冯有岗、左捷、强晶晶对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉答辩称：太平洋保险公司应该在保险范围内赔偿。
被上诉人四川华势国际旅行社有限公司西安分公司对上诉人冯有岗、左捷、强晶晶的上诉答辩称：对上诉人的第一项、第二项上诉请求我们已经购买了保险由保险公司赔偿，102万元金的赔偿金漏算了40万元，诉讼费由法院依法判决。被上诉人四川华势国际旅行社有限公司西安分公司对上诉人延安国际旅行社的上诉答辩称：对第一项一审判决正确，我公司可以独立承担，法律明确规定没有分清楚按照连带承担，不存在遗漏当事人，我方不同意二审增加当事人。被上诉人四川华势国际旅行社有限公司西安分公司对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉答辩称：我方认为依法应由太平洋保险公司向上诉人冯有岗、左捷、强晶晶赔偿，一审是基于原告诉请太平洋为被告，并不是法院追加，所以不涉及列为第三人问题。我方认为延安国旅就是旅游组织服务者，依法应判延安国旅和太平保险公司承担责任。
被上诉人延安国际旅行社对上诉人冯有岗、左捷、强晶晶的上诉答辩称：关于上诉第一项要求延安国际旅行社承担20万元意外险，意外保险可买可不买，不是强行要求，上诉请求没有事实和法律依据，关于第二项不做答辩，关于第三项的上诉意见上诉人称延安国旅没有购买意外险，本案的受害人是在去西安的途中报名所以没有签订合同，一审判决没有事实依据和法律依据。被上诉人延安国际旅行社对上诉人四川华势国际旅行社有限公司西安分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉共同答辩称：实际组团的是四川华势国际旅行社有限公司西安分公司，延安国旅组织了两个散客直接交给了四川华势国际旅行社有限公司西安分公司，一审时没有向法庭提交，冯亮亮没有穿救生衣进行活动，所以是旅行社的责任，所以作为旅游参与者，冯亮亮没有救生衣就不应该参加这项活动，四川华势公司旅行社存在过失，我方认为责任划分不明确。其他同上诉意见一致。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司对上诉人冯有岗、左捷、强晶晶的上诉答辩称：第一项同意延安国际旅行社意见，其他同上诉状意见一致。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司对上诉人四川华势国际旅行社有限公司西安分公司、延安国际旅行社的上诉共同答辩称：同上诉状意见一致。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对上诉人冯有岗、左捷、强晶晶、四川华势国际旅行社有限公司西安分公司、延安国际旅行社、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉共同答辩称：1、我方对一审查明事实没有异议；2、我方坚持一审答辩观点；3、对于四上诉人的上诉请求请法庭依法裁决。
上诉人冯有岗、左捷、强晶晶向一审法院起诉请求：1、判令被告华势旅行社、被告延安国际旅行社赔偿死亡赔偿金568800元，丧葬费10万元，运送遗体费5万元，被扶养人生活费387380元，交通费1万元，住宿费1万元，误工费2万元，共计1146180元；2、判令被告华势旅行社、被告延安国际旅行社赔偿因未给冯亮亮投保人身意外造成的损失保险金40万元；3、判令被告华势旅行社、被告延安国际旅行社互负连带责任；4、判令被告太平洋保险公司、被告平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；5、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年12月17日，原告强晶晶与其丈夫冯亮亮在被告延安国际旅行社报团到泰国旅游，并通过微信转账支付旅游费6400元，没有签订书面合同。后延安国际旅行社将原告强晶晶和死者冯亮亮的泰国旅游业务转让给了被告华势旅行社。2016年12月19日，在咸阳国际机场集合，前往泰国，2016年12月20日泰国时间凌晨3时抵达泰国，12月21日，冯亮亮、强晶晶随团到米兰风景区，参加旅游团组织的浮潜活动项目时，冯亮亮被发现溺水，施救上岸后，经心肺复苏，抢救无效，送至当地医院，被确认已死亡。后被告延安国际旅行社为三原告垫付预支各项费用共计176965元。同时查明，被告延安国际旅行社于2015年12月28日在被告太平洋保险公司购买了一份旅行社责任保险统保示范项目，基本险包括每次事故每人人身伤亡责任限额为50万元，保险期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止。2016年12月19日，被告华势旅行社为受害人冯亮亮购买了一份江泰平安行旅游意外险，意外身故保险限额为20万元，保险期限从2016年12月19日起至2016年12月25日止。一审法院认为：本院认为，本案中，死者冯亮亮在旅游过程中发生意外事故身亡，出现了违约责任与侵权责任的竞合，三原告有权依照合同法规定要求被告承担违约责任或依照侵权责任法的相关规定要求被告承担侵权责任。现原告选择以旅游合同纠纷起诉，则本案应根据合同法的相关规定按违约责任进行处理。庭审中，被告华势旅行社不认可与死者冯亮亮之间的旅游合同，认为死者冯亮亮未与被告华势旅行社签订旅游合同，但庭审已查明，冯亮亮在旅游前已经将旅游费用通过微信转账方式支付给了被告延安国际旅行社，通过延安国际旅行社提供的转账凭证可以证明，被告延安国际旅行社已经将冯亮亮、强晶晶的部分旅游费用转给了被告华势旅行社。冯亮亮及强晶晶虽未与被告华势旅行社签订旅游合同，但实际带团出游的旅行社为被告华势旅行社，其公司也收取了冯亮亮、强晶晶的旅游费用，冯亮亮溺亡后，被告华势旅行社也配合原告方向泰国地接社索赔，由此可视为被告华势旅行社已经按照合同约定向冯亮亮提供了旅游服务，故旅游合同在冯亮亮与被告华势旅行社之间已经成立并生效，对双方均具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律的规定》第七条规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院予以支持。”庭审中被告华势旅行社辩称，冯亮亮溺水事件中，其公司已经尽到了提示义务，亦尽到了救助义务，但庭审中查明冯亮亮系在参加被告华势旅行社组织的浮潜活动中溺水，被告华势公司作为旅游经营者，有谨慎选择旅游辅助者的义务，其选择在米兰风景区参加浮潜活动，应注意到该景区是否为游客提供相应的安全保障义务，即在游客参加浮潜活动时安排救生员现场巡查，以便发生事故及时施救，庭审中被告华势旅行社并未提交证据证明其尽到了上述义务。庭审中被告延安国际旅行社称，其公司与被告华势旅行社系合作关系，并收取了冯亮亮的部分旅游费用。另外，通过被告延安国际旅行社工作人员陈述的冯亮亮报团及缴费情况可认定冯亮亮起初是与被告延安国际旅行社签订的旅游合同，被告延安国际旅行社作为旅游经营者擅自将旅游业务转让给被告华势旅行社，故根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条第二款规定,二被告旅行社对于冯亮亮溺亡事件应当承担连带责任，因此，三原告有权要求被告华势旅行社和延安国际旅行社承担连带赔偿责任。被告平安保险公司及太平洋保险公司作为二被告旅行社的承保公司，应当在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。对于被告应当承担的赔偿数额认定如下：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十九条之规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，六十岁以上，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按照五年计算。”冯亮亮死亡时为28岁，2016年陕西省城镇居民人均可支配收入为28440元，故其死亡赔偿金依法计算为568800元（28440元×20年）。2、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2016年陕西省在岗职工月平均工资为5135.5元，故该项费用为30813元（5135.5元×6个月）；此外，由于冯亮亮意外溺亡发生在境外，运送遗体费为客观产生的费用，本院酌情认定3万元。3、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算……被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年……。死者冯亮亮的父亲冯有岗（生于1962年1月9日），母亲左捷（生于1965年8月28日）虽均未完全丧失劳动能力，但原告冯有岗及左捷均无固定收入，也无其他其它生活来源，又患有慢性病，以后生活主要依赖于子女赡养，因此对于被扶养人生活费的请求，本院予以支持。因原告冯有岗、左捷长期居住于延安市宝塔区圣通巷机安兴盛苑，故抚养费应以城镇标准计算，2016年陕西省城镇居民人均消费性支出为19369元，故该费用计算为387380元（19369元×20年）。4、三原告所诉请的交通费、住宿费因被告延安国际旅行社已经垫付，故该诉讼请求本院依法不予支持。5、关于亲属处理后事产生的费用，因本案中，冯亮亮死亡发生在境外，因此对于其亲属因处理丧葬事宜产生的误工费本院酌情认定为5000元。被告延安国际旅行社为处理冯亮亮丧葬事宜曾支出交通费、住宿等费用76965元，该费用为处理死者善后必须产生的费用，被告延安国际旅行社作为责任人应予以承担，故被告延安国际旅行社要求返还相关费用的请求依法不予支持。6、三原告诉请二被告旅行社赔偿因未提示冯亮亮投保人身意外险造成的保险金损失40万元，依据保险法的有关规定，个人意外伤害保险属于商业险的性质，是个人险种，应由旅客自愿选择购买旅游意外保险，旅行社虽有义务提示游客购买该险种，但原告未提供证据证明二被告旅行社未提示其购买该险种，故对于三原告的该诉讼请，本院依法不予支持。综上所述，三原告的各项损失合计为：1021993元。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第八条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告冯有岗、左捷、强晶晶200000元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告冯有岗、左捷、强晶晶500000元；三、由被告四川华势国际旅行社有限公司西安分公司、被告延安国际旅行社共同赔偿原告冯有岗、左捷、强晶晶221993元（实际应赔偿321993元，扣除被告延安国际旅行社已经支付的10万元）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18030元，原告已缓交，实际由被告四川华势国际旅行社有限公司西安分公司、被告延安国际旅行社共同承担。
二审中，上诉人四川华势国际旅行社有限公司西安分公司提交地接保险相关材料复印件一份，证明延安国旅作为旅游的组织者，四川华势公司作为旅游服务的协助者，地接社泰国福星旅行社赔偿40万元，一份旅游服务合同我方已经承担了四十万元，不能重复计算，一审没有举证是因为跨国原因，证据收集慢。上诉人冯有岗、左捷、强晶晶对该证据真实性、关联性、证明目的均有异议，认为该证据全都是复印件不符合证据规则，提供外文必须提供翻译件，且该证据不是新证据，本案是合同之诉，与泰国福星旅行社没有关系。上诉人延安国际旅行社对该证据不予认可，认为一审时大家都知道这个事，谁也没有举证据，不属于二审新证据。上诉人中国太平洋财产股份有限公司陕西分公司对该证据的质证意见同延安国际旅行社质证意见一致。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对该证据没有异议。因该组证据不符合证据的形式要求且不能达到其证明目的，故本院依法不予采信。
上诉人延安国际旅行社证据证据一组：追加当事人申请书、旅行社责任保险统保示范项目保险单，证明目的：四川华势国际旅行社有限公司西安分公司不具备独立的法人资格，申请追加它的上级公司及其中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为共同被告。上诉人冯有岗、左捷、强晶晶对该组证据不予认可，认为四川华势国际旅行社有限公司西安分公司具有营业执照、有社会统一机构代码证，可以独立承担民事责任，旅行社条例规定应该购买旅行责任险如果不买保险就违反相关规定，应当适当加重赔偿责任，而不是没有诉讼主体资格。上诉人四川华势国际旅行社有限公司西安分公司对该组证据不予认可，一审追加我方同意，二审追加我方不同意，我公司买的保险，保险公司可以承担，我方具有独立的法人资格和偿债能力。上诉人中国太平洋财产股份有限公司陕西分公司对该组证据无异议。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对该组证据无异议。因该组证据不能达到其证明目的，故本院依法不予采信。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本案争议的焦点问题有五：一、四川华势国际旅行社有限公司西安分公司与延安国际旅行社是否应当承担赔偿责任以及责任如何划分；二、四川华势国际旅行社有限公司西安分公司与延安国际旅行社是否应当赔偿因未提示冯亮亮投保人身意外险造成的保险金损失；三、是否应当追加四川华势国际旅行社有限公司及中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为本案共同被告；四、是否应当在四川华势国际旅行社有限公司西安分公司的赔偿数额内扣减泰国福星旅行社已赔偿的数额；五、一审判决被抚养人生活费是否适当。
关于第一个问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人四川华势国际旅行社有限公司西安分公司认为其已尽安全保障义务不应承担责任，但其并未提交证据予以充分证明。一审判决依据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律的规定》第七条之规定认定其承担赔偿责任并无不当，故该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决依据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条第二款之规定,认为延安国际旅行社作为旅游经营者擅自将旅游业务转让给四川华势国际旅行社有限公司西安分公司，认定由二者共同承担连带赔偿责任并无不当。故上诉人延安国际旅行社认为一审判决认定责任划分不明确的上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予支持；上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司认为其作为延安国际旅行社的保险公司不应承担责任保险赔偿的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于第二个问题，上诉人冯有岗、左捷、强晶晶认为四川华势国际旅行社有限公司西安分公司和延安国际旅行社旅行应赔偿因未提示冯亮亮投保人身意外险造成的保险金损失。因个人意外伤害保险属于商业险，应由旅客自愿选择购买，旅行社仅有提示游客购买该险种的义务，但上诉人冯有岗、左捷、强晶晶并未提供证据证明二旅行社未提示其购买该险种，故该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于第三个问题，上诉人延安国际旅行社认为上诉人四川华势国际旅行社有限公司西安分公司不具有独立的法人资格，应追加四川华势国际旅行社有限公司及中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为本案共同被告，因上诉人四川华势国际旅行社有限公司西安分公司有独立的营业执照和统一社会信用代码，其本人也认为具有独立的法人资格和偿债能力且不同意追加，故该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于第四个问题，上诉人四川华势国际旅行社有限公司西安分公司认为应当在其赔偿数额内扣减泰国福星旅行社已赔偿的数额，但其并未提出证据予以证明，故该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于第五个问题，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，结合死者冯亮亮的父亲冯有岗和母亲左捷虽未完全丧失劳动能力，但均无固定收入也无其他生活来源，又患有慢性病，以后生活主要依赖于子女赡养的客观事实，认定被扶养人生活费并无不当。故上诉人四川华势国际旅行社有限公司西安分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司认为一审判决被抚养人生活费不当的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人冯有岗、左捷、强晶晶、上诉人四川华势国际旅行社有限公司西安分公司、上诉人延安国际旅行社、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19059元，由上诉人冯有岗、左捷、强晶晶负担1000元、由上诉人四川华势国际旅行社有限公司西安分公司负担4630元、由上诉人延安国际旅行社负担4629元、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司负担8800元。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 贺 洁
审判员 贾玉玉
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘荣荣