wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初4442号
原告：戎其林，男，汉族，生于1968年7月30日，四川省江油市人，住江油市。
授权委托人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：李红菊，女，汉族，生于1983年9月14日，四川省江油市人，住江油市。
被告：徐鹏，男，汉族，生于1977年1月16日，四川省北川羌族自治县人，住北川羌族自治县。
原告戎其林诉被告李红菊、徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法由审判员薛梅适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告戎其林的委托代理人周传金及被告李红菊、徐鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎其林诉称：二被告系夫妻关系。因资金周转困难在原告处借款，双方于2014年5月19日签订借款合同，约定原告向被告出借40万元，借款期限自2014年5月19日至2014年8月19日，如果到期未还款，按借款总金额每日1%收取违约金，且二被告将其所有的小型越野车作为本合同的担保物。合同签订后，原告通过银行转账322000元、现金78000元的方式将借款交与被告。后被告因无力偿还借款，遂将担保物变卖，于2017年7月8日共计偿还原告27万元，仍欠13万元。现原告多次向二被告催收该笔借款，但二被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特依借款合同之约定诉请人民法院依法判令：1.二被告偿还原告借款本金13万元；2.依法判令被告支付违约金（自2014年8月19日起按借款总金额每1%计算至付清之日止）；3.二被告对上述请求事项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告徐鹏辩称：1.借款40万元属实，已经归还了27万元。之所以在借款合同中认可仍欠13万元，是因为原告让自己认点利息。事实上，这几年已经还清了所有欠款，原告从我处拉走三个金丝楠木茶台都值好多钱，只是我未让对方出具手续；2.现在因为资金周转困难，需要对方给予充分还款时间。
被告李红菊辩称：1.在2016年6、7月，自己与徐鹏就离婚了；2017年7月8日，徐鹏在借款合同中认可尚欠13万元的事情，自己并不知情，而且当时已经离婚，自己对此不应当承担责任；2.关于借款40万元，已经归还了27万元，加上原告拉走的三个金丝楠木茶台，双方的借款早已清偿完毕；自己不认可借款合同中的13万元。
经审理查明以下事实：
1.二被告于2007年3月12日在江油市西屏镇政府办理结婚登记。2015年6月15日，双方办理离婚登记；
2.2014年5月19日，原告戎其林（出借人）与被告徐鹏（借款人）、李红菊（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额40万元；借款期限自2014年5月19日起至2014年8月19日；如到期未还款，则按总金额每日1%收取违约金，超过10日出借人可以自行出质抵押物，借款人还承担出借人实现债权的一切费用。同时，徐鹏用小型越野车川Ａ×××××作为该笔借款的抵押担保物，但未办理抵押登记；2017年7月8日，徐鹏在该借款合同中注明“已还27万元，下欠13万元。徐鹏2017.7.8”；
3.2014年5月19日，戎其林通过中国农业银行向徐鹏转款32.2万元。徐鹏辩称虽然借款合同约定的是40万元本金，但实际原告只转款了32.2万元，其余是认可的利息。2017年12月21日，徐鹏在中国农业银行陕西分行无卡存款2万元，原告当庭认可这是归还的2万元并同意在所欠的13万元中予以扣除。
上述事实，有双方当事人陈述、原告及被告身份信息、二被告结婚登记表、离婚证、借款合同、转款凭证、账户明细、无卡存款凭证及当事人自认等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：首先，原告戎其林与被告徐鹏、李红菊签订的借款合同中，虽然约定借款本金为40万元，但原告只提供了一份32.2万元的转款凭证，并未举证证明还交付了7.8万元现金的事实。被告徐鹏辩称只收到32.2万元的银行转账、其余认可的是利息，对此本院依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，对徐鹏的辩称意见予以认可，原告实际出借本金为32.2万元。另外，被告徐鹏于2017年12月21日向原告戎其林归还2万元的事实，被告举证银行无卡存款凭证，原告当庭予以自认，本院对此予以认可。故本案二借款人尚欠原告借款本金32.2万元－27万元－2万元＝3.2万元。
其次，原告主张按照借款合同中约定的违约金条款要求被告支付违约金，由于该借款合同中约定的违约金比例过高（按借款总额每日1%计算），本院对此予以调整为从借款之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止。
最后，关于被告李红菊所辩称其自身不应当承担责任的问题：由于在借款合同中，李红菊与徐鹏是共同借款人，同时李红菊并未实际举证证明所借本金已归还完毕。故不管二被告离婚与否，作为共同借款人均应承担共同还款的责任。对被告李红菊的辩称意见，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告徐鹏、李红菊于本判决生效后十日内偿还原告戎其林借款本金3.2万元，并向原告支付相应的违约金（违约金计算：以3.2万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算从2014年5月19日起至该笔借款还清之日止）；
二、驳回原告戎其林其它诉讼请求。
本案减半征收案件受理费1450元，由二被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 李文雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1079号之二
申请执行人：王保库，男，1988年11月18日生，汉族，住黑龙江省密山市。
被执行人：黑龙江龙捷市政轨道交通工程有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区。
法定代表人：许峰，职务董事长。
本院在执行申请执行人王保库与被执行人黑龙江龙捷市政轨道交通工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付所欠租金86500元及利息、迟延履行金、案件受理费1963元。执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务,执行回款103968元，案件执行费1460元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1079号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘秋月
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2343号
申请执行人:重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3楼24号,组织机构代码915000003105920487。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:陈勇,男,汉族,1990年12月05日出生,重庆市酉阳县。
被执行人:陈永祥,男,汉族,1967年08月18日出生,重庆市酉阳县。
被执行人:黎芳,女,汉族,1988年02月24日出生,重庆市酉阳县。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行陈勇、陈永祥、黎芳融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初16886号民事判决书，申请执行人于2018年1月30日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执2343号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 霁
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0626民特62号
申请人：德江县农村信用合作联社，住所地贵州省德江县玉水街道人民北路**号。
法定代表人：李腾飞，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。
被申请人：黎明，男，1969年4月15日出生，土家族，住贵州省德江县荆角乡岩底村冉家坝组，现住贵州省德江县。
申请人德江县农村信用合作联社（以下简称德江联社）与被申请人黎明申请实现担保物权一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人德江联社称，请求人民法院依法裁定拍卖或变卖黎明抵押给德江联社的房屋产权登记编号为：德房权证青龙镇字第××号房屋，拍卖或变卖所得价款由德江联社在黎明抵押担保范围内优先受偿合计人民币950420.02元（本金90万元、律师费50420.02元）与余息罚息（余息和罚息按借款合同约定计算至实际清偿之日止），以及为实现担保物权的其他费用。事实及理由：2015年7月23日，黎明与德江联社签订《个人借款合同》，合同约定：贷款90万元给黎明用于周转资金，借款时间为2015年7月23日至2018年7月22日，月利率为浮动利率8‰，贷款逾期罚息为本合同载明的贷款利率基础上加50%，其还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末的第20日。为担保德江联社的债权得以实现，德江联社与黎明于2015年7月23日签订了《抵押合同》，黎明自愿用其位于德江县玉水街道东环路53号德房权证青龙镇字第××号的房屋为该笔贷款作抵押，并办理了编号为德江县房他青龙镇字第2015000784号抵押登记。《抵押合同》第二条约定抵押担保范围是本金90万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、德江联社垫付的有关费用以及德江联社保管担保财产和实现债权、抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。《抵押合同》第十一条约定，（一）主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方（德江联社）未受清偿的；（二）发生主合同约定债务人违约情形之一的，乙方（德江联社）有权提前实现担保物权。《个人借款合同》签订后，德江联社依约向黎明出借了90万元的贷款，而黎明到期后并未依约结息，根据合同约定，已构成根本违约，实现担保物权的条件已经成就。现依法申请贵院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现抵押人的担保物权。
黎明称，被申请人在德江联社处借款90万元属实，因安红军需资金周转，安红军便与被申请人商议，要求被申请人帮忙贷款，并用被申请人所有的房屋作抵押，被申请人同意后，把被申请人房产有瑕疵告知了信贷员，但是信贷员还是将贷款审批了，不知道安红军与信贷员之间有什么特殊关系。况且借款后就将该款全部转给安红军，目前经济周转困难，一时没有钱偿还该借款。借款期限为2015年7月23日至2018年7月22日，借款没有到期，现德江联社申请实现担保物权是因为被申请人大概有三个季度没有结息了。
本院经审查认为，2015年7月23日，黎明与德江联社签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，合同约定：借款金额为90万元，用于周转资金。借款期限为2015年7月23日至2018年7月22日。黎明以其所有的德江县玉水街道东环路53号的房产（德房权证青龙镇字第××号，评估价161万元）为该借款抵押并与德江联社签订抵押合同，双方对抵押的涉案房产办理了抵押登记，抵押合同已经有效设立，约定抵押期限为2015年7月1日至2018年6月30日。黎明对借款与抵押的事实无异议，并认可存在三个季度未支付利息的违约行为。德江联社于2015年7月23日履行了90万元出借义务，债务人未按约定履行支付利息的义务，违反了双方签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》第十条第一项第（一）项第6项关于未按期支付本息的约定，以及双方《抵押合同》约定的关于发生主合同约定债务人违约情形之一的，债权人有权提前实现担保物权的规定。故本案德江联社有权对该担保物实现担保物权。而黎明提出的异议理由不成立，本院不予采信。
前述借款合同是双方当事人的真实意思表示，德江联社已按合同约定履行了出借义务，黎明以其所有的合法财产自愿为其借款提供担保，订立抵押合同，且担保物权已经合法登记，以上民事活动均不损害案外人的合法权益，现抵押合同约定实现担保物权的条件已成就，无法律限制行使担保物权的情形。
综上所述，德江联社的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百六十九条、第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
对被申请人黎明的位于德江县玉水街道东环路53号的房产（德房权证青龙镇字第××号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人德江县农村信用合作联社对变价后所得价款在本金90万元和相应利息、罚息（利息及罚息按双方签订的借款合同约定实际利率为准计算至实际清偿之日止）以及实现该担保物权的合理费用的范围内优先受偿。
申请费4435元，由被申请人黎明负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 郑冬冉
二〇一七年十二月十一日
书记员 安明爱
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2234号之一
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人石勇。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与石勇信用卡纠纷一案中，经查询被执行人的房产、银行账户、车辆等财产线索，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。现本院已将其列为失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 杨骐铭
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初2528号
原告：温小卫，女，汉族，1986年3月14日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：何航，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：张钺，女，汉族，1988年3月9日出生，住四川省南部县。
温小卫与张钺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。温小卫委托诉讼代理人何航到庭参加诉讼，张钺经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
温小卫向本院提出诉讼请求：1、张钺归还借款本金121734元，并支付违约金66587.89元；2、本案诉讼费用由张钺承担。事实和理由：2014年8月21日，温小卫与张钺签订《借款协议》，约定：温小卫向张钺提供借款121734元，并约定“乙方须在2015年6月30日前向甲方归还所借款项41390元，乙方须在2016年6月30日前向甲方归还所借款项40173元，乙方须在2017年6月30日前向甲方归还所借款项40171元。每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金66587.89元。”协议签订后，温小卫依约向张钺发放贷款，但张钺并未依约归还借款本息，温小卫遂向法院提起诉讼。
张钺未作答辩。
温小卫提交的借款协议、成都银行电子银行交易凭证等证据，能够证明温小卫与张钺之间的借贷关系成立，张钺未依约偿还借款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月21日，温小卫与张钺签订《借款协议》，约定：张钺（乙方）向温小卫（甲方）借款121734元，乙方须分别于2015年6月30日前向甲方归还41390元、2016年6月30日前向甲方归还40173元、2017年6月30日前向甲方归还40171元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。
2014年8月21日，温小卫向张钺转款121734元。成都银行电子银行交易凭证载明：付款方名称：温小卫；付款方账号：62×××07；收款方名称：张钺；收款方账号：62×××15；金额：121734元。
另查明，温小卫当庭陈述，张钺未归还过任何款项。违约金从每期届满之日起计算至2017年12月26日。
本院认为，案涉《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。温小卫与张钺形成借贷关系，张钺在合同履行过程中未按照约定按期归还借款本金及利息的行为已构成违约，故对温小卫要求张钺偿还借款本金的请求，本院予以支持。对于违约金的诉请，双方借款协议约定，若逾期，则每日按每期未归还款项的千分之一承担违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条违约金计算标准应以年利率24%为限。本案中，温小卫对违约金按约定每日千分之一计算超过年利率24%部分不予支持，据此计算违约金为43711.02元（计算至2017年12月26日），故对温小卫的该项诉求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张钺于本判决生效之日起十五日内归还温小卫借款本金121734元及违约金43711.02元，共计165445.02元；
二、驳回温小卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2033元，由张钺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱卉琳
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0624执519号之一
申请执行人：贵州思南农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐辉，贵州思南农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：简勇，男，1978年10月17日出生，土家族，住贵州省思南县，系贵州思南农村商业银行股份有限公司合朋溪支行行长。
被执行人：罗亨阳，男，1973年9月5日出生，苗族，住贵州省思南县。
被执行人：王晓玲，女，1972年5月5日出生，汉族，住贵州省思南县。
贵州思南农村商业银行股份有限公司申请执行罗亨阳、王晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月24日作出的（2016）黔0624民初911号民事判决书已经发生法律效力，贵州思南农村商业银行股份有限于2016年9月26日申请执行，本院当日立案受理并依法罗亨阳、王晓玲送达执行通知书，责令其履行如下义务：1.向贵州思南农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元；2.向贵州思南农村商业银行股份有限公司支付利息自2016年7月18日止的利息71194.77元；3.负担案件受理费2534元、申请执行费3976元。执行过程中，申请执行人贵州思南农村商业银行股份有限公司与被执行罗亨阳、王晓玲于2019年9月18日达成了如下执行和解协议：1.由被执行人罗亨阳、王晓玲被执行人每月负责偿还申请人4000元的本金，还款时间从2017年9月份开始计算；2.被执行人于2020年9月18日之前付清本金20万元及利息（截止2017年9月18日）共计32万元，还款计划期间利息按月计算；3.被执行人支付申请人垫付的房屋评估费用8000元和诉讼费2534元。现贵州思南农村商业银行股份有限公司向本院提出了撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如因被执行人履行保证人的原因或者其它原因导致本案不能继续履行时，申请人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 郭礼龙
二〇一七年九月十八日
书记员 杨正权
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902执217号之一
申请执行人：平安普惠融资担保有限公司盐城分公司（原名：富登投资信用担保有限公司盐城分公司），住所地在盐城市解放南路58号中建大厦6层602室。
负责人：张敏，该公司总经理。
被执行人：盐城市兴阳金属材料有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道前进旭日居委会西环路东侧（盐城明都金属材料市场C北-18号）。
法定代表人：王文凯，该公司经理。
被执行人：王浩，男，1972年2月15日出生，住射阳县。
被执行人：林为燕，女，1967年8月8日出生，住射阳县。
被执行人：王文凯，男，1970年2月24日出生，住射阳县。
被执行人：吴素兰，女，1970年12月3日出生，住射阳县。
被执行人：江苏鑫捷钢铁有限公司，住所地在射阳县合德镇工业园区合德路25号。
法定代表人：吴鹏，职务不祥。
被执行人：射阳县广源钢业有限公司，住所地在射阳县合德镇工业集中区合德路25号。
法定代表人：赵广群，该公司经理。
被执行人：江苏唯高石油钻具有限责任公司，住所地在射阳县合德镇工业集中区合德路16号。
法定代表人：王浩，该公司经理。
申请执行人平安普惠融资担保有限公司盐城分公司与被执行人盐城市兴阳金属材料有限公司、王浩、林为燕、王文凯、吴素兰、江苏鑫捷钢铁有限公司、射阳县广源钢业有限公司、江苏唯高石油钻具有限责任公司追偿权纠纷一案，(2015)盐商初字第0072号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司盐城分公司与被执行人盐城市兴阳金属材料有限公司、王浩、林为燕、王文凯、吴素兰、江苏鑫捷钢铁有限公司、射阳县广源钢业有限公司、江苏唯高石油钻具有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请执行人平安普惠融资担保有限公司盐城分公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执217号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十月十日
书 记 员 夏正途
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执745号之一
申请执行人薛同生，男，1963年5月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被告张建，男，1970年3月21生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人薛同生与被执行人张建民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年1月29日依法作出（2014）邳民初字第3497号民事判决书：张建于本判决生效之日起十日内偿还薛同生借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年8月23日起计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由张建负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。经本院查询银行、车辆信息，被执行人的银行工资账户被另案冻结执行及名下所有的苏Ｃ×××××号江淮牌汽车一辆被另案查封，现于2017年8月10日轮候查封车辆；查询不动产，未查找到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果，并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 浩
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执570号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，系行长。
被执行人周继辉，男，1972年10月22日生，汉族，农民，现住扶余市新源镇铁东村1社。
被执行人康杜鹃，女，1987年9月5日生，汉族，农民，现住扶余市新源镇铁东村1社。
被执行人马德明，男，1969年5月14日生，汉族，农民，现住扶余市伊家店乡祥茂村3社。
被执行人祖亚平，男，1980年5月20日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇张卜村1社。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人周继辉、康杜鹃、马德明、祖亚平金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月26日作出（2016）吉0781民初2375号民事判决，判决如下：一、被告周继辉、康杜鹃于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金80000.00元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；二、被告马德明、祖亚平对上述款项承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告周继辉、康杜鹃追偿。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由被告周继辉、康杜鹃、马德明、祖亚平负担。由于被执行人周继辉、康杜鹃、马德明、祖亚平未能自动履行该民事判决书中所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人周继辉、康杜鹃、马德明、祖亚平履行该民事判决书所确定的义务。本院于2017年2月7日立案执行，并于2017年3月1日向被执行人周继辉、康杜鹃、马德明、祖亚平送达了执行通知书、报告财产令、执行听证传票、限制高消费令等相关执行法律文书。本案在执行过程中，被执行人周继辉、康杜鹃、马德明、祖亚平与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行达成还款协议，被执行人周继辉、康杜鹃、马德明、祖亚平自2018年7月1日起每月偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行贷款人民币5000.00元，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行已撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初2375号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一八年六月八日
本件与原本核对无异
书记员 宋庆学
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执9号之一
申请执行人张瑞东，男，1974年12月27日生，汉族，铜矿峪选厂工人，住山西省垣曲县。
被执行人王玉龙，男，1976年3月18日生，汉族，铜矿峪选厂工人，住垣曲县。
本院在执行申请执行人张瑞东与被执行人王玉龙民间借贷纠纷一案中，山西省垣曲县（2017）晋0827民初814号民事调解书已发生法律效率，2018年1月3日申请执行人张瑞东向法院申请执行，我院于2018年1月15日向被执行人王玉龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王玉龙给付申请人31747.5元，执行费376元。本案在执行过程中，2018年1月25日冻结了被执行人王玉龙的银行工资，经查询，被执行人王玉龙无财产可供执行，执行人员已穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院做出的（2017）晋0827民初814号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王玉龙有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 申忠元
二〇一八年五月七日
书记员 张凯怀
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终743号
上诉人（原审被告）：石家庄玖安汽车运输有限公司。住所地：河北省石家庄市元氏县槐阳镇陈村村西北外环路**号。
法定代表人：胡维斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：凉山锦泽物流有限公司。住所地：四川省西昌市西郊乡长安村*组（汽车54队旁）。
法定代表人：吴波，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：时军，男，1969年12月出生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市长安区。
上诉人石家庄玖安汽车运输有限公司因与被上诉人凉山锦泽物流有限公司、时军合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄玖安汽车运输有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄玖安汽车运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 涛
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一八年四月十八日
书记员 唐 春
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初987号
自诉人程春华，女
被告人王海珍，女
自诉人程春花以被告人王海珍犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王海珍履行了全部债务，自诉人程春花申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告人王海珍履行了全部债务，自诉人程春花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人程春花撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阔��晖
二〇一七年八月十四日
书记员 王 韵 凯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3043号
上诉人（原审被告）:广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张远方。
委托诉讼代理人：林敬威，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郭美兰，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初2477号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案所涉不动产与其他50多宗案件所涉不动产相同，属于系列案，影响较大；其次，该系列案的纠纷均源自司法实际中对商品房交付条件存在争议，具有重大影响，故认为应由广州市中级人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定将本案移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项的规定：“中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的案件”，本案虽然属于系列案，但不属于《民事诉讼法》中在本辖区内有重大影响的案件，属于一般的民事纠纷，故不符合法律规定的由中级人民法院管辖的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的为不动产，且该商品房位于广州市增城区新塘镇广深大道西1号，该址位于原审法院管辖范围内，故广州市增城区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年十一月一日
书记员 冯 妍
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初2574号
原告朱美堂，男，1957年1月20日出生，汉族。
委托代理人雷先恩（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告冯光华，男，1964年10月30日出生，汉族。
被告张云秀，女，1967年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告朱美堂诉被告冯光华、张云秀民间借贷纠纷一案中，因原告朱美堂未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 游洪
二〇一六年六月十四日
书记员 张升
郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执1578号
申请执行人袁振平，男，1993年8月3日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被执行人段腾腾，男，1990年10月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
关于袁振平申请执行段腾腾刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）豫0191刑初2072号刑事附带民事判决书已发生法律效力，段腾腾在生效法律文书确定的期限内未履行义务，袁振平申请执行，本院于2018年2月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无可供执行的财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查询到可供执行财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。本院依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191刑初2072号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 冯 源
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0922执172号之一
申请执行人：益阳荣康医药有限责任公司，住所地：益阳市。
被执行人：官建华，男，1974年9月29日出生，汉族，住江西省。
被执行人：刘艳，女，1974年7月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。
本院在执行益阳荣康医药有限责任公司与官建华、刘艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人益阳荣康医药有限责任公司与官建华、刘艳达成执行和解协议，申请执行人益阳荣康医药有限责任公司于2018年4月3日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0922民初2486号案件的执行
本裁定立即执行。
审 判 长 吴志群
审 判 员 张爱宝
审 判 员 刘智慧
二〇一八年四月三日
法官助理 潘维峰
书 记 员 王立青
云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0235民初3365号
原告黄云英，女，1973年5月28日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人沈婧、陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
被告重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区内，注册号：500235000002088。
法定代表人钟兴楷，系公司总经理。
本院在审理原告黄云英诉被告重庆旭恒橡胶制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告黄云英于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄云英撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张本汶
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更872号
罪犯王耀雷，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2011年5月3日作出（2011）蔚刑初字第37号刑事判决，以被告人王耀雷犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日本院作出（2014）张刑执字第219号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王耀雷在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功3次，表扬4次，被评为狱级改造积极分子3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王耀雷在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王耀雷减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年10月29日起至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终572号
上诉人（原审原告）：邹桂英，女，1977年9月15日生，汉族，住湖北省兴山县。
被上诉人（原审被告）：张兴玉，女，1967年1月25日生，汉族，住江苏省靖江市。
上诉人邹桂英因与被上诉人张兴玉物权纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹桂英未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邹桂英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨雁琳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执2105号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：张孝志，该支行行长。
被执行人：张新驰，男，1985年1月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被执行人：孟丹丹，女，1986年1月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。系张新驰之妻。
被执行人：李鸿飞，男，1989年2月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被执行人：淮北市宏基运输有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李红森，该公司总经理。
本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行与张新驰、孟丹丹、淮北市宏基运输有限公司、李鸿飞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下
一、查封、扣押被执行人淮北市宏基运输有限公司名下皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××车辆。
二、被执行人淮北市宏基运输有限公司于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。
三、查封、扣押期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十一月三日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４３．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1122民初423号
原告：刘凌茹，女，1997年11月1日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
委托代理人：刘进青，男，1963年2月7日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。系原告之父。
被告：杨志强，男，1972年4月27日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
本院作出(2018)冀1122财保7号财产保全的裁定,现因本案已调解结案，原告同意解除对被告杨志强名下的冀Ｔ×××××号轿车的查封、扣押，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除本院(2018)冀1122财保7号民事裁定书对被申请人杨志强名下冀Ｔ×××××号车辆的查封、扣押。
审判员 刘宗杨
二〇一八年四月二十七日
书记员 史秋芝
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执260号之五
申请执行人：毛明军，男，1978年10月24日生，汉族。
被执行人：顾建国，男，1963年8月6日生，汉族。
被执行人：袁满英，女，1965年1月19日生，汉族。
申请执行人毛明军与被执行人顾建国、袁满英民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人毛明军申请，于2017年1月10日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初6815号民事判决书。申请执行标的：顾建国、袁满英应归还毛明军借款3万元及利息、负担案件诉讼费用1010元。
执行过程中，申请执行人毛明军与被执行人顾建国、袁满英经协商于2017年8月14日达成执行和解协议：双方经协商同意以26010元结算，该款由顾建国、袁满英于2017年8月起每月月底归还毛明军1000元，直至还清为止，上述款项直接汇至毛明军账户。若顾建国、袁满英有任何一期未按约履行，另承担违约金5000元，毛明军有权按上述民事判决书扣除已支付部分向法院申请恢复执行。协议达成后，申请执行人毛明军向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人毛明军以已与被执行人顾建国、袁满英达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 祥
审 判 员 黄永进
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
(2018)渝0106民督21号
申请人：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：李荣阳，女，1982年4月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆洪泉物业管理有限公司于2018年1月15日向本院申请支付令,要求被申请人李荣阳支付2015年3月1日至2016年2月29日期间的物业管理费1638.84元。经查，位于重庆市沙坪坝区的某小区由四川盛豪房地产开发投资有限公司开发建设。2012年5月11日，四川盛豪房地产开发投资有限公司与申请人签订《前期物业管理服务合同》，四川盛豪房地产开发投资有限公司委托申请人为该小区提供物业管理服务。2012年7月5日，被申请人李荣阳与四川盛豪房地产开发投资有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被申请人购买了该小区某号商品房一套。2014年3月8日，被申请人办理了接房手续。申请人为被申请人提供了物业管理服务，但是被申请人未向申请人支付2015年3月1日至2016年2月29日期间的物业管理费1638.84元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
限被申请人李荣阳自收到本支付令之日起十五日内支付申请人重庆洪泉物业管理有限公司2015年3月1日至2016年2月29日期间的物业管理费1638.84元。
支付令申请费17元（申请人已预交），由被申请人李荣阳负担。此款由被申请人李荣阳在支付申请人物业管理费时迳付申请人重庆洪泉物业管理有限公司。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月十七日
书记员 陈林
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初4941号
原告：曹磊，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：吴凯，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：刘承环，女，1971年5月4日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告曹磊与被告吴凯、刘承环追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹磊、被告刘承环到庭参加诉讼。被告吴凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代被告偿还的借款叁万（30000）元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，2016年10月，被告以经营资金周转为由，从武兵处借款叁万（30000）元，并由原告提供担保，被告借款后，一直未按约定偿还借款。武兵数次催要，被告未予偿还。原告无奈履行了担保义务，代被告偿还了武兵本金及利息。自此，原告数次向被告追要代为偿还的借款，但其以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，追回上述款项，故依法行使追偿权，“请求事项”如前。
被告吴凯未作答辩。
被告刘承环辩称，我没贷过款，也没签过字，从来也没借过别人的钱，钱也没用在我身上，对借款事实不清楚。
原告曹磊围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：1.2016年10月6日吴凯出具的借款条、收款条及原被告签订的借款协议书各一份，证明吴凯向武兵借款3万元，并实际收到借款3万元，原告曹磊提供担保的事实；2.提交（2017）鲁0883民初33号民事调解书一份，证明按照调解书确定的内容曹磊给付武兵借款3万元，该笔借款是吴凯借的武兵的款，曹磊作为借款担保人，借款到期后因吴凯未偿还借款，武兵起诉的担保人曹磊偿还；3.2017年7月31日武兵出具的收到条一份，证明曹磊替吴凯向武兵偿还借款3万元。经庭审质证，被告刘承环对原告曹磊提交的证据不清楚，表示与其无关。本院对于原告曹磊提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，被告吴凯以经营资金周转为由，向武兵借款叁万（30000）元，曹磊对该笔借款予以担保。借款到期后，被告吴凯未按期还款，武兵将曹磊诉至本院，后经本院主持调解，于2017年7月5日作出（2017）鲁0883民初3357号民事调解书，调解内容：“被告于2017年7月30日前一次性偿还原告借款本金30000元”。原告曹磊于2017年7月31日向武兵偿还被告吴凯的借款30000元，同日武兵向原告曹磊出具收到条一份，载明“今收到曹磊替吴凯还借款叁万元正（￥30000元）。现已全部还清。收款人：武兵2017.7.31”。后原告多次向被告追偿未果，诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告曹磊作为保证人，在被告吴凯未按时还款的情况下，代为偿还借款即取得向被告吴凯追偿的权利。故原告要求被告吴凯偿还其代偿的款项30000元，应予支持。原告主张的涉案债务没有被告刘承环的签字确认，也没有得到被告刘承环的追认，原告要求被告刘承环偿还夫妻共同债务的观点，证据不足，本院不予采信。被告吴凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴凯于本判决生效之日起十日内偿还原告曹磊代偿款30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴凯负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 黄 燕
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一八年一月十日
书记员 王 莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初132号
原告:王明英，女，1968年7月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：赵鹏，重庆硕诚律师事务所律师。
原告:陈敬雯，女，1992年2月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：赵鹏，重庆硕诚律师事务所律师。
被告：杨勤，男，1985年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告王明英、陈敬雯与被告杨勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。经本院通知后，原告未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告王明英、陈敬雯撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月十五日
书记员 陈林
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更696号
罪犯华卫，男，1967年7月17日出生，汉族，高中文化，江苏省靖江市人，现在浙江省。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年9月3日作出(2009)浙杭刑初字第190号刑事判决，以被告人华卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三百万元。被告人华卫不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年1月22日以(2009)浙刑二终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年4月1日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年二个月。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月20日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯华卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年1月份获得八个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯华卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行部分财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期九年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华卫准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱 薇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初394号
原告：洪新，男，1981年12月14日出生，汉族，天津市西青区王顶堤万隆服务城个体工商户，住安徽省庐江县。
委托代理人：周凤先，安徽永诚律师事务所律师。
被告：张雪，男，1989年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告洪新与被告张雪居间合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2017年7月10日受理后，依据该院（2017）津0103民初7969号民事裁定移送本院。本院于2018年1月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪新的委托诉讼代理人周凤先，被告张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪新向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告中介费定金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告欲在天津购置房产自用，2016年8月份原告从朋友处得知天津津南区碧桂园倚涛庭院有楼盘销售，于是便前往该楼盘的销售处了解楼盘的销售情况，在售楼处被告自称是该楼盘的销售人员，可以提供楼盘在销的房源，同时向原告解答楼盘的销售情况，并带原告参观了多套样板房。后原告与被告联系确定购买该小区5-1-2302号房产，成交价约为8500元/平方米，并承诺2016年10月份可以签订房屋买卖合同和交房。但被告提出因为房源紧张，必须先交纳定金。经与被告协商，2016年8月18日原告向被告预交定金10000元。后来原告多次与被告联系办理房产合同签订等手续均未果。原告从开发商处得知销售的楼盘已无房源。经与被告协商退还预交中介费定金，但被告以种种理由告知原告无法退还。原告认为，被告承诺可以提供房屋销售居间合同服务，且原告按被告要求预交定金。现无法实现合同目的，经与被告协商退还中介费事宜未果，故提起诉讼。
张雪辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法通知案外人王广平参加诉讼，请求依法裁决中止审理。本案不是一般房屋买卖居间合同纠纷，而是涉嫌诈骗，且已经立案侦查，当时被告分配到涉诉小区做代理，案外人王广平收取定金，而被告并没有收到，且案件已经立案，也已经做了询问笔录，原、被告均清楚案件在津南区经侦立案且在审理当中，根据民事诉讼法的规定，本案的审理应以另一案件的审理结果为依据，而另一案件并未审结，故符合中止条件。本案实际债务人应为案外人王广平，而其已经被采取强制措施，不能到庭，但应与被告为共同诉讼人。被告并没有实际占有原告给付的定金，实际收款人为案外人王广平，所以不应该由被告返还原告。
本院经审理认定事实如下：被告曾在天津市津南区碧桂园售楼处负责销售。原告于2016年8月去该楼盘看房，被告向原告推荐了房屋。被告当时要原告交付了定金，并于2016年8月18日出具定金收条一张，载明：“今碧桂园张雪收洪新100**元整订金依涛庭院5-1-2302”后被告得知被骗报警。
本院认为，被告为原告居间购买房屋，双方之间成立居间合同关系。被告收取原告定金10000元并以自己名义出具定金收条，现因被告原因致使双方合同无法继续履行，故被告应承担返还定金10000元的责任，本院对原告要求被告返还定金的诉讼请求，予以支持。关于被告答辩所述本案涉及刑事案件，须以刑事案件结果为依据，应当将本案中止审理的意见，被告为原告居间购买房屋的行为系其以自己名义接洽并出具收条，依据合同相对性原则，被告应向原告承担返还责任。至于被告将收取原告的款项交给案外人后，案外人是否涉及刑事犯罪与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。因此本院对于被告的上述答辩意见不予采纳。同理，本院对于被告答辩所述应追加案外人参加诉讼的意见亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告张雪返还原告洪新定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张妍
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执194号
申请执行人：吕永贤
被执行人：白清涛
吕永贤与白清涛借款合同纠纷执行一案，申请执行人吕永贤依据已经发生法律效力的判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 宫庆峰
审判员 刘兴福
二〇一八年五月三十一日
书记员 田 原
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1789号
申请执行人郭成龙,男,1971年10月13日出生，汉族，住如皋市。
被执行人黄英,男,1973年6月5日出生，汉族，住如皋市。
申请执行人郭成龙与被执行人黄英欠款纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的(2016)苏0682民初3005号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄英于判决生效后立即给付郭成龙16140元。案件受理费100元，由黄英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日受理后，由石燕执行。申请执行标的为：本金16140元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费100元，执行费162元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.通过法院专递邮件向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因未能送达，本院在其户籍所在地张贴公告，公告送达上述文书。
2.本院通过网络司法查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有价证券、车辆登记信息。
3.通过如皋不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在本辖区的不动产登记信息。
4.通过在如皋市如城街道新官村村民委员会调查，该村委会工作人员反映被执行人黄英债务较多，目前去向不明，亦无其可供执行财产线索提供。
5.依职权将被执行人黄英列入失信被执行人名单。
6.本院以书面谈话方式告知申请执行人本案执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，亦无其他可供执行财产线索向本院提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初3005号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘国军
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0119刑初227号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人纪学亮，男，1975年3月14日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯放火罪于2017年12月19日在天津市公安局蓟州分局被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现羁押于天���市蓟州区看守所。
辩护人王志民，天津正达律师事务所律师。
被告人纪学亮被控放火一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年3月8日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕203号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员田某出庭支持公诉，被告人纪学亮及其辩护人王志民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人纪学亮家坐落在村中偏南，房屋与东邻居纪某家房屋连山，与西邻居房屋相隔四五米宽的空地，南北均为村街。被告人纪学亮之妻因夫妻之间闹矛盾带着孩子而离家。2017年12月18日晚，被告人纪学亮一人在自家东屋饮酒感觉心中烦闷，便产生了轻生想法，20时许，将家中��放的齿轮油倒在东屋的炕上，使用打火机将炕上的棉衣、棉被点燃后继续饮酒，后因被烟雾熏得无法忍受，且想到自己还有两个儿子，遂离开现场。后被同村村民发现着火而报警。接警后，公安民警及消防人员及时赶到，将火扑灭。对其邻居房屋未造成损害。
火被扑灭后，被告人纪学亮回到现场，在现场民警询问时，纪学亮主动供述了自己放火的犯罪事实。
上述事实，被告人纪学亮在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、被告人无前科的情况说明、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证人刘某、邢某、张某、纪某证言，被告人纪学亮供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪学亮法制观念淡薄，明知自己的放火行为会引起火灾，但仍使用打火机点燃自家的衣物，且在离开现场时未采取抢救措施，其行为危害了公共安全，已构成放火罪，应予罚处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人的行为未造成严重后果、是自首、初犯等辩护意见适当采纳，对其他辩护意见不予采纳。被告人纪学亮主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以减轻处罚。被告人纪学亮同意适用认罪认罚从宽制度，可酌情从轻处罚。由于扑救及时，未造成严重后果，对被告人可酌情从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人纪学亮有期徒刑二年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人纪学亮犯放火罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2019年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李 静
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王 宁
书 记 员 李朝东
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初1772号
原告重庆市堂朝商贸有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处南涪路217号。
法定代表人李寿芬，重庆市堂朝商贸有限公司经理。
委托代理人李先禄，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人李朝仁，重庆市堂朝商贸有限公司员工。
被告王福明，男，1967年5月23日出生，汉族，居民，住四川省高新技术产业开发区，现住重庆市南川区。
被告南川区毛利自助城，住所地重庆市南川区东城街道东环路133号花山怡园1幢2-1号。
经营者王福明。
被告邓永忠，男，1968年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告邓永胜，男，1972年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告刘长文，男，1968年3月31日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
三被告委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆市堂朝商贸有限公司与被告王福明、南川区毛利自助城、邓永忠、邓永胜、刘长文买卖合同纠纷一案中，原告重庆市堂朝商贸有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市堂朝商贸有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市堂朝商贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市堂朝商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳750元，公告费300元，共计1050元，由原告重庆市堂朝商贸有限公司负担。
审 判 长 孙 琳
人民陪审员 张先荣
人民陪审员 陈立全
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 攀
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6206号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，经理。
被告丁文强，男,1978年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告龚志芳，女，1954年6月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰物管公司）与被告丁文强、龚志芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2016年6月16日依法公开开庭进行了审理。原告蓝峰物管公司法定代表人蓝立超到庭参加了诉讼。被告丁文强、龚志芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
经审理查明，原告蓝峰物管公司是依法成立的物业管理公司，其与映江花园业主委员会于2011年5月21日签订了物业服务合同，约定原告蓝峰物管公司为重庆市巴南区李家沱街道马王坪新村9号映江花园小区提供物业服务，物业服务费标准为按建筑面积计算小高层住宅第二层起每月0.8元/平方米（含电梯费）、B区12幢和小高层住宅第一层每月0.6元/平方米、多层住宅每月0.5元/平方米，合同期限自2011年5月31日起至2014年5月30日止。被告丁文强、龚志芳系重庆市巴南区某房屋的业主，房屋建筑面积为122.48平方米，物业服务费标准为每月0.8元/平方米。原告蓝峰物管公司于2011年7月5日将上述物业服务合同报送重庆市巴南区房屋管理局备案。合同履行过程中，原告蓝峰物管公司按约定履行了部分义务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为。物业服务合同履行过程中，映江花园业主委员会更名为映江花园第五届业委会，两届业主委员会多次要求原告蓝峰物管公司整改未果，映江花园第五届业委会遂于2013年9月10日与原告蓝峰物管公司解除了物业服务合同，原告蓝峰物管公司于同日退场。按原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会之间的物业服务合同约定的标准计算，该房屋在2013年1月1日至2013年8月31日期间共计产生物业服务费784元。经催收取未果，原告蓝峰物管公司遂起诉要求被告丁文强、龚志芳支付自2013年1月1日至2013年8月31日期间的物业服务费784元、违约金1141元。审理中，被告丁文强、龚志芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，调解未果。
上述事实，有原告蓝峰物管公司的陈述、物业服务合同、业主委员会备案证明、重庆市房地产登记申请书等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原告蓝峰物管公司、映江花园小区业主委员会及包括被告丁文强、龚志芳在内的全体映江花园小区业主均具有法律约束力，原告蓝峰物管公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告丁文强、龚志芳也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告蓝峰物管公司在履行合同过程中，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告蓝峰物管公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故，对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告丁文强、龚志芳支付物业服务费784元的诉讼请求，本院依法酌情主张627.2元。由于被告丁文强、龚志芳等映江花园小区业主并非无故不支付物业服务费，原告蓝峰物管公司在合同履行过程中存在违约行为，未按约定标准提供物业服务，故，对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告丁文强、龚志芳支付违约金1141元的诉讼请求，本院不予支持。被告丁文强、龚志芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁文强、龚志芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司自2013年1月1日至2013年8月31日期间的物业服务费627.2元；
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍连带支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁文强、龚志芳负担（此款原告重庆蓝峰物业管理有限公司已经垫付，被告丁文强、龚志芳在连带支付上述款项时一并连带支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一六年六月十六日
书 记 员 龚秋云
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民申23号
再审申请人(原审被告)：单永祥，男，1961年11月17日出生，汉族，居民，住响水县。
被申请人(原审原告)：顾祥花,女,1966年7月14日出生,汉族，居民，住响水县。
委托代理人：周玉仁，住址同上。
原审被告：王红兵，男，1974年8月16日出生，汉族，居民，住响水县。
顾祥花与单永祥、王红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的(2017)苏0921民初637号民事判决，已经发生法律效力。2017年11月23日，单永祥向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
本院审查过程中，单永祥于2018年1月12日以与顾祥花就相关事项协商解决为由，申请撤回其再审申请。
本院认为，单永祥在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许单永祥撤回再审申请。
审判长 周广斌
审判员 胡品花
审判员 于开国
二〇一八年××月十八日
书记员 王晓晓
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初4001号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段，统一社会信用代码91610800924009144K。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾晓琴，女，系该公司工作人员。
被告：张秀芳，女，1985年6月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘军，男，1980年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：高鑫，男，1987年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘剑，男，1985年12月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张秀芳、刘军、高鑫、刘剑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾晓琴到庭参加了诉讼，被告张秀芳、刘军、高鑫、刘剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀芳、刘军偿还原告借款本金69.5万元及利息（利息从2016年1月31日起按月利率8.4‰计算至2016年8月5日止，从2016年8月6日起按月利率10.92‰计算至本金偿还完毕之日止），被告高鑫、刘剑承担连带保证责任；2.并由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年9月6日被告张秀芳、刘军共同向原告借款69.5万元，双方约定借款月利率为8.4‰（逾期月利率为10.92‰），借款期限自2015年9月6日至2016年8月5日，被告高鑫、刘剑为该笔借款提供保证担保，保证方式均为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告仅将利息支付至2016年1月30日，从未偿还本金。故原告诉至本院。
被告张秀芳、刘军、高鑫、刘剑未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同，被告张秀芳、刘军、高鑫、刘剑未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日被告张秀芳、刘军共同向原告借款69.5万元，双方约定借款月利率为8.4‰（逾期月利率为10.92‰），借款期限自2015年9月6日至2016年8月5日，被告高鑫、刘剑为该笔借款提供保证担保，保证方式均为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告仅将利息支付至2016年1月30日，从未偿还本金。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，合同合法、有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按借款合同约定向借款人提供了借款，已履行了合同义务；借款期限届满，被告张秀芳、刘军应当向原告偿还借款本息。被告高鑫、刘剑作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求其承担保证责任，于法有据，其应对被告张秀芳、刘军的债务承担连带清偿责任。待其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张秀芳、刘军于本判决生效之日起五日内共同向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金69.5万元及利息（利息从2016年1月31日起按月利率8.4‰计算至2016年8月5日止，从2016年8月6日起按月利率10.92‰计算至本金偿还完毕之日止），被告高鑫、刘剑承担连带清偿责任。
二、被告高鑫、刘剑承担保证责任后，有权向被告张秀芳、刘军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告张秀芳、刘军、高鑫、刘剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一八年六月十四日
书记员 白瑢
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初678号
原告:陈光芸,女,汉族,1969年10月30日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：熊成阳，重庆超祥律师事务所律师。
被告:冉晓俊，男，汉族，1985年2月3日出生，住重庆市万州区。
被告：石宗于,男，汉族,1969年10月21日出生，住重庆市万州区。
原告陈光芸与被告冉晓俊、石宗于民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈光芸于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光芸自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈光芸撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告陈光芸负担。
审判员 朱 玉 林
二〇一八年四月八日
书记员 谢博蓉文
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终802号
上诉人（原审原告）：陈秀刚，男，1960年06月18日生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：陈启刚，男，1955年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系陈秀刚之兄。
委托诉讼代理人：贺秀英，女，1956年1月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人(原审被告)濮阳县住房和城乡规划建设局，统一社会信用代码：1141092800565365XP,地址濮阳县城关镇红旗路东段。
法定代表人：李玉民，该局局长。
委托诉讼代理人：宋海臣，该局职工。
委托诉讼代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
原审被告：濮阳县城关镇人民政府，统一社会信用代码：00565323-8，地址濮阳县城关镇红旗路西段。
法定代表人：何璞敏，该镇镇长。
委托诉讼代理人：孙富强，濮阳县城关镇司法所所长。
上诉人陈秀刚与被上诉人濮阳县住房和城乡规划建设局（以下简称濮阳县住建局）、原审被告濮阳县城关镇人民政府（以下简称濮阳县城关镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2017）豫0928民初5805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，陈秀刚委托代理人陈启刚、贺秀英，濮阳县住建局委托代理人宋海臣、孙春雪，濮阳县城关镇政府委托代理人孙富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀刚上诉称：本案所涉房屋内居住应为三户，被上诉人错误认定为一户，且该房屋系陈秀刚出资建造，拆迁补偿应支付给陈秀刚，2012年6月的国有土地上房屋征收补偿安置协议中记载的房屋面积、所有权人等内容错误，应为无效协议。请求撤销原判，改判该协议无效，由濮阳县住建局、濮阳县城关镇政府赔偿陈秀刚损失60300元，诉讼费及其他费用由濮阳县住建局、濮阳县城关镇政府负担。
濮阳县住建局答辩称：1、本案房屋征收补偿安置协议合法有效，涉案房屋归王爱荣夫妻二人，陈秀刚对被拆迁房屋没有所有权；2、陈秀刚户口不在拆迁范围，也没有证据证明陈秀刚在拆迁范围内居住，其无权享受拆迁待遇；3、王爱荣与濮阳县住建局、濮阳县城关镇政府签订安置补偿协议后，濮阳县住建局、濮阳县城关镇政府已向王爱荣发放了补偿费用，交付了安置房屋，陈秀刚也曾替王爱荣签字选房，现陈秀刚起诉要求安置补偿费用缺乏事实根据和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
濮阳县城关镇政府答辩意见同濮阳县住建局答辩意见。
陈秀刚向一审法院请求：判令濮阳县住建局、濮阳县城关镇政府赔偿损失60300元，诉讼费及其他费用由濮阳县住建局、濮阳县城关镇政府承担。
原审法院认定事实：陈秀刚系涉案被拆迁房屋补偿征收协议载明的被征收人王爱荣之子。1996年，陈秀刚将户籍迁出并长期在濮阳市市区内居住。1998年，案外人王爱荣在位于濮阳县××南段东侧经济居委会的原有房屋处新建门面房及住房。因濮阳县县城解放路南段道路拓宽及两侧旧城改造建设需要，案外人王爱荣所有的门市房及住房在拆迁改造范围内。为有利于拆迁改造，濮阳县住建局委托濮阳县城关镇政府为征收实施单位，濮阳县城关镇政府在委托权限范围内以濮阳县住建局的名义实施房屋征收和补偿工作，进行入户调查、测量评估、协商安置补偿协议、发放补偿款项及兑现奖励等征收补偿相关具体工作。在对王爱荣所有的房屋拆迁补偿过程中，案外人王爱荣委托陈付保办理拆迁手续。2012年6月8日，濮阳县住建局、濮阳县城关镇政府与王爱荣签订国有土地上房屋征收补偿安置协议，该协议约定了赔偿项目及赔偿数额，约定甲乙双方在协商一致的基础上，就房屋征收补偿安置达成协议，双方确认涉案案外人王爱荣有正式户口贰人，户主为王爱荣，家庭成员为陈付保，协议签订后。2012年5月25日出具的拆迁住宅房房屋分户评估结果报告、拆迁门市分户评估结果报告、简易建筑物评估明细表中显示产权人处签有王爱荣的名字，该名字是陈启刚代签。2016年11月9日，王爱荣、陈秀刚在住宅安置房选房确认单上予以签字,该名字是陈秀刚代签，是对房屋所有权人属于王爱荣的一种确认。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。2012年6月8日被告濮阳县住建局、濮阳县城关镇政府与王爱荣签订的房屋安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案中,濮阳县住建局、濮阳县城关镇政府与王爱荣签订的房屋安置补偿协议显示，被征收人王爱荣家庭户籍人口数为2人，涉案房屋系对被征收人王爱荣临时安置进行的补偿。陈秀刚当庭陈述自己多年前已将户籍迁入到濮阳市华龙区并长期在濮阳市市区内居住。在拆迁过程中，陈秀刚对涉案房屋所有权也未提出异议,且在拆迁住宅房屋分户评估结果、住宅安置房选房确认单等报告中产权人一项中陈秀刚、陈启刚代王爱荣签下了王爱荣的名字，证明了陈秀刚及陈启刚是对王爱荣系涉案房屋的产权人的事实予以认可。现陈秀刚主张其涉案房屋部分归陈秀刚所有，未能提供充分证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，故陈秀刚要求濮阳县住建局、濮阳县城关镇政府赔偿其临时安置费2100元，奖励5000元，5年的安置费43200元的诉讼请求，缺乏事实根据以及法律依据，不予支持。现陈秀刚未能提供证据证明拆迁过程中造成陈秀刚家具损失10000元的事实，故原告要求濮阳县住建局、濮阳县城关镇政府赔偿家具损失10000元的诉讼请求，亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈秀刚的诉讼请求。案件受理费654元，由陈秀刚承担。
本案二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案中濮阳县城关经济居委会2012年6月8日出具证明，证明涉案房屋所有权人为王爱荣；房屋租赁协议显示出租人为王爱荣、出租人李先稳，该房屋由王爱荣出租给李先稳使用；拆迁住宅房屋分户评估结果报告、简易建筑物评估明细表，产权人处均有王爱荣、陈启刚（××）签字；建设征地地上青苗和附着物补偿标准表，户主：王爱荣(签字);住宅安置房选房确认书中选房人签字处，有王爱荣、陈秀刚(签字);2012年6月8日国有土地上房屋征收补偿安置协议有王爱荣本人签字确认。以上证据均证明陈秀刚明知王爱荣系涉案房屋的产权人的事实，且予以认可。濮阳县住建局、濮阳县城关镇政府按照补偿安置协议补偿王爱荣并无不当。陈秀刚认为补偿协议内容错误，要求确认补偿协议无效的意见不能成立，本院不予支持。综上，陈秀刚的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1308元，由陈秀刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 孔德军
审判员 崔欣欣
二〇一八年三月二十六日
书记员 侯 锐
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2579号
原告：王鑫，女，1993年3月3日出生，汉族，天津和智聚成科技有限公司职员，住天津市河东区。
被告：季扬，男，1990年03月01日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告王鑫与被告季扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加诉讼。被告季扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王鑫向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款16000元，利息1000元，共返还原告欠款17000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告因经济紧张向原告借款5000元；2017年11月3日，被告因经济紧张向原告借款5000元；2017年11月28日，被告因经济紧张向原告借款14000元，以上共借款24000元用于周转，写下并约定2018年1月28日一次还清欠款，利息按照信用卡逾期计算，被告2018年2月5日写下保证书，保证在2018年2月5日归还原告全部金额，但被告于2018年02月07日归还原告3000元后至今未归还剩余金额。到期后，被告以没钱或者各种欺骗理由未归还，故提起诉讼。
王鑫提交如下证据：
1.借条复印件1张；
2.保证书复印件1份。
季扬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的《借条》显示，署名“季扬”之人作为借款人于2017年12月29日向原告出具《借条》一张，载明“本人季扬身份证号，欠王鑫款项24000（大写人民币贰万肆仟元整）。自2017年12月29日起计息，每日万分之五，另承诺于2018年1月28日为最终还款日。届时全额还款连本带息24360（大写人民币贰万肆仟叁佰陆拾元整），其中1月8日还10000元”。
原告提供的《保证书》显示，署名“季扬”之人作为保证人于2018年2月5日向原告出具《保证书》一张，载明“本人季扬身份证号，从王鑫120222199303033860处借到24000.00元（大写：人民币贰万肆仟元整）。保证于2018年02月06日下午16点整归还于王鑫处全部金额”。
庭审中原告自认被告已向其归还借款8000元。
本院认为，被告向原告借款，约定了还款期限，被告超过约定期限仍未还款，原告起诉要求被告偿还剩余借款本金16000元，符合法律规定，本院对于原告要求被告偿还本金的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付利息1000元的诉讼请求，因被告为原告出具的借条中明确约定自2017年12月29日起按每日万分之五计息，现原告要求被告给付利息1000元并不违反上述约定及法律规定，本院对于原告的此项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告季扬返还原告王鑫借款本金16000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告季扬给付原告王鑫利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告季扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一八年四月二日
书 记 员 李辉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更789号
罪犯赖黎，男，1970年12月10日出生，汉族，大学文化，四川省万源县人，现在浙江省。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2015年4月8日作出(2014)杭西刑初字第763号刑事判决，以被告人赖黎犯贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产20000元，追缴赃款842444元。被告人赖黎不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2015年8月10日作出（2015）浙杭刑终字第526号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月1日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年4月20日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯赖黎到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖黎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯赖黎对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯赖黎提起的减刑意见符合法律规定，罪犯赖黎在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯赖黎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年1月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赖黎在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖黎准予减刑八个月（刑期至2025年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 冯金娜
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱 薇
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初4051号
原告：余晓琴，女，汉族,1960年5月9日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人:袁云亮，重庆大新律师事务所律师。
被告：田秀菊，女，汉族，1980年9月21日出生，住重庆市北碚区。
原告余晓琴诉被告田秀菊追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员袁晓翔适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告余晓琴的委托诉讼代理人袁云亮，被告田秀菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余晓琴提出以下诉讼请求：1、要求被告支付原告为其垫付的房屋租金97515.19元，违约金7000元，上一案件的案件受理费2557元，公告费720元，执行费1640.19元，以及被没收的保证金24946.86元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原、被告共同与重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公司）签订了《蔡家两江名居商业配套房屋商铺租赁合同》，约定由原、被告共同承租位于蔡家XX路XX号商铺，租赁期限为2年。合同签订后，原告交纳了保证金24946.86元。原告使用上述商铺四个月，其中前三个月是免租期，并于2014年11月29日将上述商铺转让给被告，约定由被告承担2014年12月1日之后的房租、水电等所有费用。后被告使用上述商铺未及时交纳房屋租金，导致城投公司起诉本案原、被告，要求支付房屋租金、违约金等。2017年9月26日，北碚区法院作出（2017）渝0109民初267号民事判决书，判决由本案原、被告共同支付给城投公司房屋租金105830.81元，违约金7000元，并承担案件受理费2557元，公告费720元。后该案进入执行程序，本案原告被执行了上述判决内容，并承担了执行费1640.19元。
被告田秀菊辩称：房屋租金应该给，但给不了那么多，城投公司多收了房屋租金。其他费用都不该被告承担，因为（2017）渝0109民初267号民事案件开庭时没有人通知被告，不应该承担违约金、案件受理费、公告费和执行费。保证金的事情不清楚。
经审理查明：2014年8月1日，城投公司与余晓琴、田秀菊签订了《蔡家两江名居商业配套房屋（商铺）租赁合同》，约定城投公司将位于两江名居公租房项目XX路XX号商铺及其设施出租给乙方，该商铺建筑面积202.82㎡，租金按照建筑面积计算。该房屋租赁期限为2年，自2014年8月1日至2016年7月31日，其中，2014年8月1日至2014年10月30日为免租期，2014年11月1日至2015年7月31日租金为每月41元/㎡，2015年8月1日至2016年7月31日租金为41元/㎡。余晓琴、田秀菊按“先交租金后使用”的方式按季度预付租金，需提前一个月足额支付下一季度租金。合同还约定，在租赁期内，如余晓琴、田秀菊未按照合同规定的期限交纳租金，自应付清之日起，城投公司有权按照拖欠租金金额的2%收取滞纳金，直至付清租金之日止。逾期15日未交付足额租金的，城投公司有权单方解除合同，收回商铺。租赁期满，余晓琴、田秀菊应如期交还该房屋（商铺），逾期未归还，则每逾期一日应向城投公司支付租赁期满之日的日租金3倍的违约金。租赁合同签订当日，城投公司向余晓琴、田秀菊交付了两江名居公租房项目XX路XX号商铺及其设施。租赁合同期内，余晓琴、田秀菊共交纳租金104000元，自2015年11月15日欠缴租金，城投公司进行催收未果。2016年12月8日，余晓琴、田秀菊搬离两江名居公租房项目XX路XX号商铺，城投公司将商铺收回。
另查明：租金城投公司于2017年1月向本院起诉，要求与余晓琴、田秀菊解除租赁关系，并支付相应房屋租金和违约金。2017年9月26日，本院作出（2017）渝0109民初267号民事判决书，判决解除租赁关系，并由余晓琴、田秀菊共同支付给城投公司房屋租金105830.81元，违约金7000元，并承担案件受理费2557元，公告费720元。（2017）渝0109民初267号民事判决书已经发生法律效力，余晓琴已经支付了案款116107.81元，并承担了执行费1640.19元。
还查明：余晓琴、田秀菊于2014年11月29日签订转让合同，约定余晓琴将位于两江名居公租房项目XX路XX号商铺租给田秀菊使用；从2014年12月1日起，租金、水电、物管所有费用由田秀菊负责。庭审中，余晓琴认可从其承担的房屋租金105830.81元中减去其自己使用的一个月（2014年11月1日到2014年11月30日）的房屋租金8315.62元。
上述事实，有租赁合同、转让合同、民事判决书、结案通知书、案款票据以及原、被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。余晓琴、田秀菊共同与城投公司签订租赁合同，均是合同相对方，均应按照合同的约定履行合同义务。在余晓琴已经对外支付了所欠房屋租金后，有权按照其和田秀菊的内部约定向田秀菊追偿。余晓琴所承担的房屋租金为105830.81元，减去其自己使用的一个月的房屋租金8315.62元，其余97515.19元，由田秀菊承担。关于违约金7000元，案件受理费2557元，公告费720元，执行费1640.19元共计11917.19元的费用承担问题，因余晓琴、田秀菊均是XX路XX号商铺的承租人，二人均有义务及时交纳房屋租金,只是其内部又进行了二次约定；因未及时交纳导致的违约金和相关诉讼费用，二人应按各自过错程度按比例承担。综合本案案情，酌情认定由余晓琴承担30%，由田秀菊承担70%为宜。即余晓琴自行承担3575.16元，由田秀菊承担8342.03元。综上，由田秀菊支付给余晓琴为其垫付的房屋租金97515.19元，违约金、案件受理费、公告费、执行费8342.03元，共计105857.22元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田秀菊于本判决生效之日起十五日内支付给原告余晓琴为其垫付的各项费用共计105857.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余晓琴的其他诉讼请求。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告田秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 袁晓翔
二〇一八年五月三十日
书记员 秦怡靓
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0923民初1537号
原告：甘裕华，女，1968年11月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陈江，男，1966年8月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县（恋水公寓）。
被告：陈道琴，女，1964年2月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县（恋水公寓）。
原告甘裕华与被告陈江、陈道琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘裕华到庭参加诉讼，被告陈江、陈道琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘裕华向本院提出诉讼请求：各被告共同连带偿还原告借款100000元及利息44000元（月利息按2分计算从2016年元月5日起至还款之日止暂算至2017年11月5日）。事实与理由：被告陈江与陈道琴系夫妻关系。被告因手头紧张，说儿子要在福州买房，在2014年6月5日被告陈江、陈道琴向原告甘裕华借款100000元，并约定利息2分，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延还款，从2016年元月5日起欠款本息未还。原告认为；债务应当清偿，被告陈江与被告陈道琴在婚姻关系存续期间向原告借款，但至今各被告对借款不予清偿，侵害了原告的合法权益，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第108条等法律之规定，判令各被告共同连带偿还原告借款及利息，以维护原告的合法权益。
被告陈江、陈道琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一借条一张，证明被告陈江、陈道琴于2014年6月5日出具借条向原告甘裕华借款100000元，借条上约定月息2000元；证据二银行转账流水，证明原告于借款当日向陈江的账户转账100000元的事实；证据三被告陈江、陈道琴的户籍证明，证明被告的身份情况；证据四婚姻登记证明，证明被告陈江与陈道琴系夫妻关系。
被告陈江、陈道琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈江、陈道琴于2014年6月5日共同具条向原告甘裕华借款100000元，约定月利息2000元，未约定借款期限。涉案款项原告通过银行转账形式于具条当日转入被告陈江账户。原告自认被告借款后，按约支付利息到2016年1月4日止，之后的利息及本金至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告陈江、陈道琴共同出具借条确认向原告借款100000元，并约定月利息为2000元，事实清楚。涉案借款双方未约定还款期限，原告甘裕华可随时主张权利，现原告要求被告偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2％从2016年1月5日起至还清借款之日止）的主张，合法有据，本院予以支持。被告陈江、陈道琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈江、陈道琴应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告甘裕华��款本金100000元及利息（利息从2016年1月5日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告陈江、陈道琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 陈道班
二〇一七年十二月二十八日
书记员 叶常凤
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初532号
原告：王学成，男。
被告:王伟，男。
被告：王红，男。
原告王学成与被告王伟、王红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学成，被告王伟、王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学成向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金10000元，并自2016年4月7日起按年利率24%计付借款利息至实际偿还完借款之日止；2、被告负担案件受理费。事实和理由：农历2016年3月1日，被告王伟从原告处借款10000元，约定借款期限七个月，被告王红为该笔借款提供担保，并在借条上签名。还款期限届满后，经原告王学成多次向二被告催要未果。诉讼过程中，原告王学成补充称述被告王伟已向其清偿借款利息2000元。
被告王伟、王红均承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，二被告承认原告在本案中所陈述的事实及诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起15日内清偿原告王学成借款本金10000元，并按年利率24%自2016年4月7日起计付借款利息至实际清偿完借款之日止（已给付利息2000元）。
二、被告王红对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告王伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟、王红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 任晓刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕秀杰
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0322行审81号
申请执行人：孟津县公安交通警察大队。地址：会盟路东段。
法定代表人：王朝中。
委托代理人：张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。
被执行人：郝小东，男，汉族，1979年12月4日出生，住河北省邯郸市邯山区。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年1月19日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003184306号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年2月17日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003184306号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求郝小东缴纳罚款50元及滞纳金50元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 许干周
人民陪审员 王景华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 谢小红
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民辖终48号
上诉人（原审被告）：宏盛建业投资集团有限公司。住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会*楼***室。
法定代表人：周金富，总经理。
被上诉人（原审原告）：梅春良，男，汉族，1970年3月17日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司与被上诉人梅春良建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初3198号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人宏盛建业投资集团有限公司上诉称，根据涉案《仪陇县油房沟水库渠系工程三标段劳务承包合同》第八条1款约定：“发生争议双方应友好协商解决，协商不能达成一致，双方一致同意由甲方公司注册地法院管辖”，本案应由甲方注册地法院即上饶市信州区人民法院管辖，且该管辖协议不违背专属管辖和级别管辖规定，应属合法有效。请求将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院进行审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，上诉人与被上诉人签订了《仪陇县油房沟水库渠系工程三标段劳务承包合同》，被上诉人承包上诉人承建的仪陇县油房沟水库渠系工程中三标段五福支渠大圆包隧道出口暗渠、明渠工程。本案系建设工程分包合同纠纷，应由案涉工程所在地人民法院管辖，案涉工程所在地位于四川省仪陇县，故四川省仪陇县人民法院具有对本案的管辖权。宏盛建业投资集团有限��司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 韩 莉
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 潘丹丹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初556号
原告：天津维码科技有限公司，住所地：天津市河东区津塘路二号桥福东里33-4-403。
委托诉讼代理人：马志贺，天津云兑律师事务所律师。
被告：天津海富新都酒店有限公司，住所地：天津市河东区卫国道134号。
法定代表人：侯世宁，总经理（未出庭）。
原告天津维码科技有限公司与被告天津海富新都酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津维码科技有限公司的委托诉讼代理人马志贺到庭参加诉讼，被告天津海富新都酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津维码科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付印刷品款项81775元；2.要求被告按中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）向原告支付逾期付款的利息（自2015年6月3日开始计算，暂计至立案之日为14719.50元，最终数额计算至被告实际付清之日），总计96494.50元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年至2015年12月原告为被告提供所使用的印刷品，前期被告还能如约向原告支付印刷品款项，但自2012年开始，被告出现拖欠款项的情况，截止至2015年6月3日，被告共拖欠原告印刷品款项共计81775元，事后原告曾多次催要剩余的印刷品款项未果，故成诉。
被告未提交答辩意见，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：
原告承揽被告其酒店所使用的印刷品，自2012年至2015年6月，被告共拖欠原告印刷品款项共计人民币81775元。
经对原告提供证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告天津海富新都酒店有限公司没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
本院认为，被告为原告所提供并签收的《海富新都酒店讼（收）货单》及《入库单》系其真实意思表示，不违反法律规定，本院确认其有效；上述单据证实了原、被告双方之间存在承揽关系的事实，原告按照被告的要求为其制作印刷了所需物品后，被告未能结清款项，应承担本案民事责任；关于原告要求被告“按中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）向原告支付逾期付款的利息”诉请，本院认为，该项诉请不违反法律规定，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
被告天津海富新都酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津维码科技有限公司人民币81775元及损失（自2015年6月3日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，减半收取，由被告负担1106元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 孙洪雷
二〇一八年四月九日
书记员 何 欣
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4495号
申请执行人王诏生，男，1976年9月24日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
申请执行人王永五，男，1975年11月5日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人上海浦东国际工程有限公司，住所地：上海市青浦区双联路158号1幢3层，办公地址上海市青浦区双联路398号4幢2层。
法定代表人刘加伍，执行董事兼总经理。
申请执行人王诏生、王永五与被执行人上海浦东国际工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的(2016)苏0682民初8796号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：上海浦东国际工程有限公司于判决生效后立即向原告支付1159650.51元及逾期利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10400元，由被执行人上海浦东国际工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：本金1159650.51元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费10400元，执行费18036元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下银行账户均已被其他法院冻结，无银行存款可供执行。
3、本院于2017年9月21日查封被执行人上海浦东国际工程有限公司所有的车牌号为沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××小型汽车，查封期限2年，但未能实际扣押。
4、本院于2017年9月21日扣留被执行人在湖州城源房地产开发有限公司应收工程款，该工程目前未完工，未进行结算。
5、本院向上海市房地产登记处查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
6、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依申请执行人申请，保全了被执行人在湖州城源房地产开发有限公司应收工程款。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在湖州城源房地产开发有限公司应收工程款由于工程未完工未进行结算无法提取及查封车辆为轮候查封且未能实际扣押外，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初8796号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘国军