江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0111民初752号
原告：江西锐精实业有限公司。
法定代表人：石华明，该公司总经理。
委托代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：周海辉，男，1972年8月5日出生，汉族。
委托代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师。
被告：李明，1983年6月19日出生，汉族。
被告：吴检生，男，1974年3月23日出生，汉族。
被告：白峥，男，1979年9月28日出生，汉族。
原告江西锐精实业有限公司（以下简称锐精公司）为与被告周海辉买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日诉至本院，本院立案受理后，于2015年7月9日作出（2014）湖民二初字第12号民事判决。被告周海辉不服判决，向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。南昌市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）洪民四终字第383号民事裁定，发回本院重审。本院按照被告周海辉的申请，追加李明、吴检生、白峥为本案被告，并另行组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告锐精公司委托代理人欧阳泉文，被告周海辉及其委托代理人衷光辉，被告李明、吴检生、白峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锐精公司诉称：被告于2011年12月11日、2012年7月28日、2012年8月8日、2012年8月11日在原告处提取防火板、辅料等，并分别欠下货款32515元、17570元、5760元、8650元未支付。现被告承诺的还款期已过，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款64495元及利息（按银行同期贷款利率4倍计算至全部还清欠款之日止）；2、被告支付违约金2000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告周海辉辩称：1、我与原告之间无买卖关系存在，我只是在本案涉及的买卖合同中担任提货人、司机的角色，原告单方打印的欠款承诺书让我签字中写明我是代实际货主提货，故对于买卖合同纠纷一案，我不是当事人，不存在对货款承担偿还责任。2、第一份欠款承诺书是在原告将我车辆扣押在厂里胁迫情况下所签的字，当时原告的员工对我说只是证明提货，未告诉我是一个欠款的承诺，我文化水平低，不清楚所写的内容。后面的二、三、四份承诺欠款书是原告找到我说为了证明提货事实叫我签字，所以欠款承诺书不是欠款承诺，而是提货证明书，对我不具有法律约束。3、即便欠款承诺书是担保责任，但我认为担保期限已过，不存在由我承担担保责任问题。4、本案中原告对于货物买家未提起诉讼，到目前为止，诉讼时效已过，我认为原告无权利再行主张货款。有一部分3万多的货物不是我拉走的。
被告白峥辩称：我以前确实与原告进行过业务往来，我们现在也正在做业务，但每一笔往来我都将货款支付完毕，即便有拖欠货款过两天也会支付完毕，我方都是清账的，不存在欠款的情况，2017年2月份还跟原告做了业务，钱也付完了。
被告吴检生辩称：我的情况跟白峥的情况基本相似，与原告有过买卖关系，但每一笔货物都是清账的，2017年与原告也发生过业务往来，结清了款，不结清款原告不发货，我们跟原告做生意不会欠钱太久，顶多就几天，即使我欠原告的钱，之后做生意也会结清前面的钱，当时我都是跟原告的经营厂长肖传钢联系的。
被告李明辩称：我也是与原告的经营厂长肖传钢联系业务的，我方是先付钱原告再发货，一直都是这样做业务的，不存在欠钱的情况。
原告锐精公司在重审审理过程中向法院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，证明本案主体适格。2、收款收据、欠款承诺书，证明被告共提货77280元，除归还部分货款外，尚欠款32515元，被告承诺自愿归还并承担违约责任。3、李明的出库单、欠款承诺书，证明被告李明提货并欠款的事实。4、白峥的出库单、欠款承诺书，证明被告白峥提货并承认欠款的事实。5、吴检生的出库单（2012年7月6日的金额不是单子上的8870元，而是9420元，这是我们累计时计算错误）、欠款承诺书，证明被告吴检生提货并承认欠款的事实。
被告周海辉在重审审理过程中向法院提交了以下证据：
1、与原告的肖总（肖传钢的叔叔）的录音材料及通话记录单，证明当时签欠款承诺书的原意是拿了货，货给了谁，而非证明欠货款承担担保责任；2、与吴检生的通话记录整理材料；3、与白峥通话记录材料；4、与李明的通话记录材料；5、上面录音的通话详单；6、村委会证明，证明我文化程度低，无法理解签欠款承诺书的法律后果。
被告白峥、吴检生、李明在重审审理过程中未向法庭提交证据。
以上证据经庭审质证，被告周海辉对原告锐精公司提交的证据1的三性均无异议。对证据2中原告单方制作的收据无异议，正好证明了货主已支付了货款；欠款承诺书的签字是本人所签，内容及金额不存在。对证据3中出库单三性均无异议，欠款承诺书内容真实性有异议。对证据4的出库单三性均无异议，欠款承诺书的真实性有异议，出库单与承诺书的金额不一致，从正常的交易习惯来看价值9000多元的货物只支付了400元，不符合常理。对证据5中出库单的三性均无异议；我作为司机不清楚货款是否支付，承诺书实际上是一份提货证明，不是欠款凭证，不能证明吴检生欠款的事实。
被告白峥对原告锐精公司所提交的证据1的三性均无异议。对证据2与我无关，我看不懂。对证据3与我无关。对证据4因至今时间太久，我记不清了。对证据5与我无关，不清楚。
被告吴检生对原告锐精公司所提交的证据1的三性均无异议。对证据2中收据时间与承诺书的时间不一致，我们已经付清了这笔钱，不存在这笔账，我怀疑承诺书是假的。对证据3、4与我无关，我不清楚。对证据5因没有我的签字，且时间这么久了，我也记不清，反正货款我都支付完毕。
被告李明对原告锐精公司所提交的证据1的三性均无异议。对证据2与我无关，我看不懂。对证据3中出库单的三性均无异议；欠款承诺书有异议，数额与出库单数额不符合，证明我支付了货款。对证据4与我无关，我不清楚。对证据5与我无关，不清楚。
原告锐精公司对被告周海辉提交的证据1的三性均有异议，周海辉与原告肖总通话录音应得到老肖的同意，该录音整理资料没有通过司法鉴定，不合法不真实，录音整理并不能证明周海辉不承担责任。对证据6的三性均有异议，证明周海辉的文化程度必须要有学校或派出所的证明，村委会作出的证明是没有法律效果的。
被告白峥对被告周海辉提交的证据有异议，被告周海辉是打过电话，但我不知道录音。村委会证明我也不清楚。
被告吴检生对被告周海辉提交的证据有异议，与被告周海辉经常有电话来往，现在还有拖货。
被告李明对被告周海辉提交的证据有异议，时间太长，不记得，我们经常电话通话。
本院经审核各方当事人所举证据并结合各方当事人质证意见，认证如下：
对原告锐精公司提交的证据1、3、4、5因被告无异议，本院予以确认并采信；对证据2，将结合其他证据和查明事实综合予以考虑。
对被告周海辉提交的证据1、2、3、4、5、6，本院将结合其他证据和查明事实综合予以考量。
本院根据上述采信的证据，结合当事人的庭审陈述，对本案事实认定如下：
被告白峥、吴检生、李明长期向原告采购防火板、辅料等材料，并委托货运司机周海辉到原告工厂提货。抚州市汇捷新型烟道厂是被告吴检生所购货物的集散地，不是涉案货物的购买人。由于是长期业务关系，被告周海辉到原告处提货时，往往是收货人白峥、吴检生、李明与原告实际谈好，货款也不一定全部支付。2011年12月11日由于吴检生货款未能及时支付，原告打印欠款承诺书一份要求被告周海辉予以签字确认，该欠款承诺书内容为：“本人于2011年12月11日之前在贵公司代抚州市汇捷新型烟道厂（吴检生）提取防火板、辅料款，合计人民币32515元，此款未付，货全部送给了抚州市汇捷新型烟道厂（吴检生）。故本人特此承诺敦促抚州市汇捷新型烟道厂（吴检生）在2011年12月30日前付清所有货款，如果未有按时付清，本人与抚州市汇捷新型烟道厂（吴检生）作出如下违约责任承诺：（1）超过一天支付伍百元人民币违约金给贵公司；（2）超过两天以后（含两天）除承担所约定的第一条违约责任外，每天支付壹佰元人民币给贵公司，以此类推；（3）如出现问题需要通过法律途径解决，在贵公司所在地人民法院进行调解、裁定。”被告周海辉作为提货承诺人签字予以确认，而吴检生没有签字。此后至2012年12月13日原告江西锐精实业有限公司又就白峥提取防火板、辅料款，合计人民币8650元、李明提取防火板、辅料款，合计人民币5760元、吴检生提取防火板、辅料款，合计人民币17570元分别要求周海辉在原告打印的与上述欠款承诺书内容相近的承诺书上作为提货承诺人签字予以了确认。
本院认为：被告白峥、吴检生、李明与锐精公司存在事实买卖合同关系，买卖合同合法有效，交易双方均应当按照约定履行义务。被告白峥、吴检生、李明作为购买方，在收到锐精公司交付的货物后理应及时全额支付货款，锐精公司要求被告白峥、吴检生、李明支付相应货款的诉讼请求有周海辉向法庭提交的通话录音材料及锐精公司提交的出库单、欠款承诺书予以佐证，于法有据，本院依法予以支持。被告白峥、吴检生、李明主张其已还清欠款的抗辩意见，因其未向法庭提交相关证据予以佐证，应当承担举证不能的责任。关于原告锐精公司主张要求吴检生支付2011年12月11日所欠的货款32515元的诉讼请求，因其未能向法庭提交相关发货凭证等证据，仅凭周海辉签署的欠款承诺要求被告承担责任，证据不足，本院不予支持。被告周海辉虽然在欠款承诺书上作出了承诺，但该承诺明确约定为“敦促付款”，其仅负有敦促被告白峥、吴检生、李明及时向锐精公司支付货款的义务，并无承担保证责任的真实意思表示，因此锐精公司要求被告周海辉支付货款、利息及违约金的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。白峥、吴检生、李明与锐精公司的买卖合同并未约定付款时间、利息和违约责任，故要求白峥、吴检生、李明支付利息及违约金的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告白峥应在本判决生效之日起十日内支付给原告江西锐精实业有限公司货款8650元；
二、被告李明应在本判决生效之日起十日内支付给原告江西锐精实业有限公司货款5760元；
三、被告吴检生应在本判决生效之日起十日内支付给原告江西锐精实业有限公司货款17570元；
四、驳回原告江西锐精实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1462元由原告承担738元，由被告白峥承担196元，由被告李明承担130元，由被告吴检生承担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 陶牡青
人民陪审员 戴志红
二〇一七年六月八日
书 记 员 柯 萍