四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川34民终241号
上诉人（原审被告）：四川省陆陆建筑有限责任公司。住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：刘��兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：焦志云，男，系公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：严志强，男，系公司职工，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：杜月勤，男，1963年6月出生，汉族，村民，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：刘俊，四川十君律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告：赵支金，男，1977年11月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。
原审被告：何云长，男，50岁，汉族，村民，住四川省盐源县。
上诉人四川省陆陆建筑有限责任公司（以下简称陆陆公司）因与被上��人杜月勤，原审被告赵支金、何云长提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陆陆公司的委托诉讼代理人焦志云、严志强，被上诉人杜月勤及其委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。原审被告赵支金、何云长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆陆公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人是以提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼，然而本案被上诉人的行为从以下三方面可以看出不属于雇佣活动的范畴。1.从损害地点来看，是在距离建筑工地2公里的拖拉机上，而���在建筑工地上；2.从损害时间看，不是在雇佣的工作时间；3.从受损害原因来看，不是在建筑工地因安全事故受伤，而是因违法搭乘非载客的机动车（拖拉机）发生交通事故受伤。同时，上诉人与二原审被告也未安排被上诉人乘坐拖拉机。被上诉人受伤与雇佣活动毫无关系，本案应为机动车交通事故责任纠纷。一审判决混淆了两个法律关系，认定事实不清，适用法律错误，因此作出错误判决。二、被上诉人违法搭乘非载客机动车受伤，应自行承担全部责任，上诉人和原审被告赵支金、何云长均不应承担责任。本案中，被上诉人具有完全民事行为能力，应当预见到违法搭乘非载客拖拉机会导致的损害后果，但仍然违法乘坐，所造成的损害后果与上诉人和二原审被告没有必然的因果关系。一审判决被上诉人自行承担20%的责任，上诉人和二原审被告连带承担80%的责任显失公平，更放纵了被上诉人的违法行为。三、本案被上诉人所受损害，即便是提供劳务中所受损害，也应当在道路交通事故损害赔偿后，由上诉人和二原审被告承担补充责任。如果被上诉人不追究交通事故肇事者的责任，那么上诉人和二原审被告应免除赔偿责任。四、被上诉人对上诉人的起诉已超过诉讼时效，不应支持被上诉人对上诉人的诉讼请求。一审判决认定被上诉人追加上诉人为被告的时间是2017年4月3日，而上诉人收到一审法院的通知是2017年7月，距事发已超过一年的诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
杜月勤辩称，2016年，答辩人在上诉人承建的盐源县工地做工，原审被告赵支金安排工地上拉电动机的拖拉机接送工人上下班。该拖拉机是工程项���部因工程需要而租赁，驾驶员也是工地上务工的工人。当日下午下班后，答辩人和工友们受赵支金安排，乘坐该拖拉机返回宿舍，在途中因拖拉机门板脱落而受伤。所以，答辩人的受伤时间、地点在下班途中，属原审被告赵支金的安排范围。拖拉机驾驶员的行为也是职务行为，其产生的法律后果也应由上诉人承担。答辩人受伤后，一直向赵支金要求赔偿，至2017年3月10日向人民法院起诉，未超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。另，答辩人认为一审判决对答辩人的赔偿费用认定过低，责任划分不当，请二审法院予以改判。
赵支金、何云长未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述。
杜月勤向一审法院起诉请求：一、判决被告赵支金赔偿原告人身伤害损失费共计224432.22元，其中住院期���产生的费用：1.医疗费8408.80元、治疗费2290.22元；2.护理费15500.00元（62天×125元/天×2人）；3.误工费25100.00元（251天×100.00元/天）；4.营养费1860.00元（62天×30元/天）；5.住院伙食费1860.00元（62天×30.00元/天）；6.交通车旅费2118.00元。出院后产生费用：1.伤残赔偿金88124.20元﹝10247.00元/年×20年×（40%+3%）﹞；2.被抚养人生活费9251.00元（9251.00元/年×5年÷5）；3.鉴定费1830.00元；4.出院后护理费8550.00元（95元/天×90天）；5.后续医疗费39540.00元；6.精神损失费20000.00元。二、判决被告赵支金给付原告51天工钱12240.00元。三、由被告承担本案诉讼费用。2017年4月1日，杜月勤申请追加陆陆公司、何云长为本案被告参加诉讼，对以上费用承担连带赔偿责任。一审庭审中，杜月勤变更损害赔偿总额为361671.00元，要求按城镇居民标准计算其伤残赔偿金。
一审法院认定事实：2016年期间，被告陆陆公司承建了盐源县平川镇的工程项目后，将该工程发包给不具备资质的实际施工人被告何云长，被告何云长又将部分工程分包给被告赵支金，被告赵支金雇佣了原告在平川工地做工。2016年5月2日，因工地拉电机的拖拉机顺路，原告等人下班便乘该拖拉机返回宿舍，在返回途中距离工地一公里左右的道路上因拖拉机门板脱落，原告摔伤。原告受伤后于2016年5月3日00时13分先被送至凉山州第一人民医院住院治疗，于2016年5月19日9时00分出院，住院17天，该院出院诊断为：高坠伤、尿路断裂、左肾损伤、盆骨骨折（双侧耻骨上下支粉碎性骨折）、创伤性休克、右髋部皮肤软组织伤、双侧骶骨翼骨折、阴囊软组织挫伤、肾功能不全、尿路感染、低蛋白血症、电解质紊乱、耻骨上膀胱造瘘术后。出院医嘱及注意事项：���上一级医院进一步治疗。原告于2016年5月20日转至成都医学院第一附属医院住院治疗，2016年7月4日出院，出院45天，该院出院诊断为：骨盆骨折、左侧肩锁关节脱位、后尿道损伤、膀胱造瘘术后，出院医嘱为：继续卧床休息、一月后行尿道手术、门诊随访。原告在凉山州第一人民医院的治疗费用由被告赵支金垫付了50000.00元。原告在成都医学院第一附属医院住院治疗自行花费了住院费8408.88元、治疗费2290.22元、交通费2118.00元、鉴定费1830.00元。原告自行委托了四川求实司法鉴定所对其所受伤害进行了司法鉴定，该鉴定中心以川求实鉴﹝2017﹞临鉴305号鉴定意见书鉴定为：1.被鉴定人杜月勤的伤残等级为Ⅶ（七）级、Ⅸ（九）级；2.被鉴定人杜月勤的后续医疗费约需人民币39540.00元（叁万玖仟伍佰肆拾元）。一审到庭二被告对鉴定结果均不予认可，但均当庭表示不申请重新���定。另查明，被告赵支金、何云长均无国家认可的施工资质，原告杜月勤亦无国家认可的从业资质。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1.被告赵支金、何云长、陆陆公司对原告所受伤害应否赔偿，责任应如何承担，原告在本案中有无责任，如有，其应承担何种责任；2.原告提供了部分交通费住宿费发票，应如何认定；3.原告的护理费、营养费、误工费等费用应如何赔偿，是参照农村还是城镇标准；4.原告的精神损害赔偿及工钱应否得到支持。一、对于被告赵支金、何云长、陆陆公司对原告所受伤害应否赔偿，责任应如何承担的问题。公民的身体健康权利受到法律保护，因过错侵害他人健康权利的，应当承担民事赔偿责任。依据《侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害���，由按受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。”的规定，本案中，原告到被告赵支金承包的工程工地干活，为被告赵支金提供劳务，被告赵支金向原告支付劳动报酬，双方形成劳务关系。原告于2016年5月2日在下班返回住地时，同工友一起乘坐施工拉材料用的拖拉机车不慎摔伤，属于在提供劳务过程中受伤的范围。被告赵支金放任民工乘坐不具备载人条件、专用于工地拉材料的拖拉机，未尽到管理职责，存在过错，应当承担相应的民事责任。原告系完全民事行为能力人，明知工地拉材料的拖拉机不具备载人条件而乘坐，未尽到自身安全注意义务，致其从拖拉机上摔下受伤，主观上存在过错，可减轻被告赵支金的民事赔偿责任。被告陆陆公司将平川镇的工程发包给没有施工资质的被告何云长个人，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，由于被告陆陆公司将工程直接发包给没有施工资质和安全生产条件的被告何云长个人，被告何云长又将部分工程分包给没有施工资质和安全生产条件的被告赵支金，均系违法发包、转包，主观上均存在过错，应当与被告赵支金一起连带赔偿原告的损失。对被告赵支金、陆陆公司认为原告所受伤害系交通事故，与其无关及本案已过诉讼时效的抗辩理由，一审法院均不予支持。综合本案实际，原告因受伤而造成的损害责任，一审法院酌定由被告赵支金承担80%的责任，由原告自负20%的责任，被告陆陆公司、何云长承担连带赔偿责任。被告何云长无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。二、原告提供了部分交通费、住宿费发票，对交通费、住宿费认定如下：原告在成都医学院第一附属医院住院期间，需从西昌往返成都，因此会产生交通费单边200.00元/人，认定为3人往返，需交通费1200.00元、住宿费600.00元。原告出院后医嘱建议一月后手术，认定为需交通费1200.00元，住宿费600.00元。合计为3600.00元交通费、住宿费，此款已由原告垫付。三、对于原告的护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、被抚养费生活费、鉴定费、残疾赔偿金、后续医疗费、医疗费等费用应如何赔偿，是参照农村还是城镇标准的问题。本案中，原告与被告赵支金之间是雇佣关系，原告的工资按日计算，原告系���村户口，在本案中并未提供其居住在城镇并以城镇收入为其主要收入来源的证据，原告的赔偿标准应当参照农村标准计算。原告在凉山州第一人民医院住院治疗17天，医嘱建议转院，在成都医学院第一附属医院住院治疗45天出院，医嘱建议卧床休息，一月后再行手术，未继续建议休息。原告的住院天数合计62天，休息30天，其误工费应计算92天，误工费为100.00元/天，合计9200.00元；营养费因无医嘱需加强营养，酌情支持为住院期间支持营养费62天，住院伙食补助费支持62天，均为30.00元/天，合计3720.00元；护理费支持为92天，125.00元/天，合计11500.00元；被抚养人生活费为9251.00元（9251.00元/年×5年÷5人）；残疾赔偿金88124.20元﹝10247.00元/年×20年×（40%+3%）﹞；鉴定费1830.00元；后续医疗费39540.00元；医疗费为被告赵支金垫付的50000.00元，原告垫付的为10699.10元（8408.88元+2290.22元）。四、原告要求的20000.00元精神损失费及51天工钱12240.00元的请求应否得到支持，认定如下：依据法律规定，精神抚慰金包括以下方式：致人残疾的，为残疾赔偿金；本案中计算了残疾赔偿金，原告再要求精神抚慰金于法无据，一审法院不予支持。原告要求被告给付工钱系另一法律关系，本案中原告亦未提供相应证据，对原告要求被告给付工钱的诉讼请求本案不予审理，原告可另案主张。综上，本案原告所受伤害应赔偿的费用总额为227464.30元（9200.00元+3720.00元+11500.00元+9251.00元+88124.20元+1830.00元+39540.00元+50000.00元+10699.10元+3600.00元），其中被告赵支金应支付的金额为181971.44元（227464.30×80%），扣除其已垫付的金额50000.00元，其尚应赔偿131971.44元，被告陆陆公司、何云长应对上述赔偿承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵支金于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杜月勤护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、被抚养人生活费、鉴定费、残疾赔偿金、后续医疗费、医疗费、交通住宿费等费用合计131971.44元；二、被告四川省陆陆建筑有限责任公司、何云长对上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告杜月勤的其他诉讼请求。一审案件受理费4850.00元，减半收取2425.00元，由原告杜月勤负担625.00��，由被告赵支金负担1800.00元，被告四川省陆陆建筑有限责任公司、何云长对赵支金承担的诉讼费承担连带给付责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交了署名为沙某某、杨某某的《证明》两份，拟证明原审被告赵支金租用了沙某某的面包车接送工地上的工人上下班。2016年5月2日，赵支金没有安排沙某某的面包车接送工人，而是安排工人乘坐工地上拉电动机的拖拉机接送。
上诉人陆陆公司的质证意见是：证人未出庭作证，且不是新证据，不予认可。
本院认证如下：该两份证人证言因证人未出庭作证，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院经��理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一为，本案应适用提供劳务者受害责任纠纷还是机动车交通事故责任纠纷。对此本院认定如下：被上诉人杜月勤在上诉人施工的工地做工，在乘坐为工地运输电动机的拖拉机返回宿舍途中受伤，应认定为在提供劳务过程中所受伤害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，被上诉人杜月勤向法院主张提供��务者受害责任纠纷，要求雇主承担赔偿责任，符合法律规定。上诉人陆陆公司主张本案应由案外人承担交通事故赔偿责任后，再由上诉人承担补充责任的上诉理由不能成立，上诉人可在承担雇主赔偿责任后，另案向第三人主张权利。
本案争议焦点之二是，一审判决对责任划分是否恰当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中，被上诉人杜月勤明知拖拉机并非载客车辆而违法搭乘，对损害后果存在一定过错，可以减轻上诉人的责任。但被上诉人搭乘的是为上诉人工地运输电动机的车辆，上诉人对该车辆负有管理责任，在被上诉人违法搭乘时，不制止、不劝阻，反而放任危险的发生，一审判决根据本案客观事实，认��上诉人和二原审被告连带承担80%的责任并无不当。
本案争议焦点三，本案被上诉人的起诉是否超过诉讼时效。根据本案查明的事实，被上诉人于2016年5月2日受伤，住院治疗62天。上诉人于2017年3月10日向一审人民法院起诉，本案未超过一年的诉讼时效。
综上所述，四川省陆陆建筑有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4850.00元，由上诉人四川陆陆建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江毅夫
审判员 朱 江
审判员 蒋 强
二〇一八年四月二日
书记员 张博涵