wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4445号
罪犯罗铖，男，1995年9月24日出生，汉族，浙江省台州市路桥区人，初中毕业，住浙江省台州市路桥区，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于二〇一一年十月二十一日作出(2011)浙台刑二终字第144号刑事判决，以罪犯罗铖犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年5月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗铖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗铖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2013年度省级改造积极分子,2014年度所级改造积极分子奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗铖在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗铖提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗铖准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年五月十二日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6311号
罪犯汪洪波，男，1994年7月15日出生，汉族，浙江省台州市人，高中毕业，住浙江省台州市黄岩区，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
台州市椒江区人民法院于二〇一二年四月十九日作出(2012)台椒少刑初字第21号刑事判决，以罪犯汪洪波犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪洪波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到所级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汪洪波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯汪洪波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪洪波准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十日书记员戴皖涢
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初1500号
原告李德梅，女，1974年4月3日出生，汉族。
委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被告李亮，男，1974年4月26日出生，汉族。
被告冉世莉，女，1978年1月17日出生，汉族。
原告李德梅诉被告李亮、冉世莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由本院代理审判员陈玉独任审判，适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告李德梅及其委托代理人魏华建，被告李亮、被告冉世莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德梅诉称，被告李亮与被告冉世莉系夫妻关系，原、被告系亲戚关系，被告先后多次在原告处借款。2014年8月28日被告向原告出具借款40万元的借条一张，2015年6月9日被告又向原告出具借款20万元的借条一张。原、被告约定其中40万元借款按月息2%计息，每月结息一次；20万元借款的利息按1.5%计算，每月付息一次。被告向原告借款的利息付到2015年10月，经过原告多次催款，被告于2016年2月7日归还了10万元的本金，至今未归还50万元借款本金及相关利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即归还原告借款50万元，并支付从2015年11月1日起至2016年1月31日止以本金60万元为基数，按照月息1%计算的利息，以及从2016年2月1日起至借款付清为止以本金50万元为基数，按每月1%利率计算的利息；本案诉讼费和财产保全费由被告承担。
被告李亮辩称,借款是事实，原、被告是亲戚关系，对于原告的诉讼请求被告无异议，利息的计算方式也没有意见，现在确实没有履行能力。
被告冉世莉辩称，同意被告李亮的意见，被告李亮和被告冉世莉是夫妻关系，被告冉世莉对于被告李亮的借款也是清楚的。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，被告李亮与被告冉世莉系夫妻关系。被告李亮因资金周转向原告李德梅借款，2014年8月28日被告李亮向原告出具借条载明：借条今借到李德梅现金40万元正<大写：肆拾万圆整>此借款按月息贰分计息，每月结息壹次。此条：李亮笔2014年8月28日。2015年6月9日被告李亮向原告出具借条载明：借条今借到李德梅现金20万元正大写贰拾万圆整，此借款按月息壹分伍付息，每月付息壹次。此借款借款人：李亮2015年6月9日。被告李亮偿还原告利息至2015年10月，后原告李德梅向被告催收余款，被告李亮于2016年2月7日偿还本金10万元，至今未偿还原告剩余本金及利息，原告遂诉至法院。
庭审中原告李德梅同意利息的计算方式为：从2015年11月1日起至2016年1月31日止以本金60万元为基数，按照月息1%计算的利息，以及以本金50万元为基数，从2016年2月1日起至付清时止，按照月息1%计算的利息。
上述事实，有原告提供的借条、交易记录等证据以及当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
本案被告李亮因为资金周转困难向原告李德梅多次借款共计60万元，有原告出具的借条为据，本院予以确认。原、被告在庭审中均认可在2016年2月7日被告李亮已经偿还了本金10万元。被告李亮向原告出具的借条中只有被告李亮一人出具的借条，但被告冉世莉表示对借款情况清楚，且被告李亮与被告冉世莉是夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。庭审中原告李德梅同意利息的计算方式从2015年11月1日起至2016年1月31日止以本金60万元为基数，按照月息1%计算的利息，以及以本金50万元为基数，从2016年2月1日起至付清时止，按照月息1%计算的利息。故关于原告要求判令被告立即归还原告借款50万元，并从2015年11月1日至2016年1月31日以本金60万元为基数，按照月息1%计算利息，以及2016年2月1日至借款付清时止以本金50万元为基数，按月息1%利率计算利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下:
被告李亮和被告冉世莉于本判决生效后五日内共同偿还原告李德梅借款50万元，并支付从2015年11月1日起至2016年1月31日止以60万元本金为基数按照月息1%计算的利息，以及以本金50万元为基数从2016年2月1日起至付清时止按每月1%利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半交纳4400元，财产保全费4020元由被告李亮和被告冉世莉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 玉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐智谋
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执103号
申请人:王某,女,1984年11月23日生,汉族,住富平县东华街道办何仙村关*组。
被执行人:叶某某,男,1981年09月04日生,汉族，住富平县小惠镇小惠村叶家组。
申请人王某与被执行人叶某某民间借贷纠纷一案，执行依据为富平县人民法院已经发生法律效力的（2017）陕0528民初字第2376号民事调解书，被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请人申请执行的标的额为18000元及利息、诉讼费、执行费。
本案在执行过程中，因被执行人叶某某暂无可供执行的财产，申请人在申请执行时未申请执行连带责任人李晓刚，申请人为保障自己合法权益的实现，请求撤回本次执行申请，重新立案申请执行叶某某及连带责任人李晓刚。本院认为，申请人撤回执行申请的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0528执103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宏泉
审判员 王国庆
审判员 王新朝
二〇一八年六月十九日
书记员 苏 丹
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初4335号
原告：吴世勋，男，1957年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：陈伟，男，1963年9月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：易启友，男，1963年10月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：易大贤，男，1961年11月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：吴世元，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：刘升跃，男，1959年7月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：沈海林，男，1962年12月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告吴世勋、原告陈伟、原告易启友、原告易大贤、原告吴世元、原告刘升跃与被告沈海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
原告吴世勋、原告陈伟、原告易启友、原告易大贤、原告吴世元、原告刘升跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1460万元；2.如被告不能按期归还原告的本金，判令将被告所有的位于金堂县官仓镇中孚社区的冻库评估抵押给原告。事实和理由：2010年至2015年期间，被告为修建官仓镇中孚社区冻库、建设猕猴桃基地以及购销农副土特产品，先后向原告多次借款累计1460万元。借款到期后，经原告多次催收未果。2015年9月初，原告向金堂县公安局经侦大队报案，经公安机关介入调查，查清事实后，公安机关责成原被告达成用位于官仓镇中孚社区的冻库作欠款的抵押协议。协议载明：1.原被告共同确认被告欠原告借款1460万元（其中：原告吴世勋550万元、原告陈伟430万元、原告易启友150万元、原告易大贤160万元、原告吴世元20万元、原告刘升跃150万元），被告同意用其位于金堂县官仓镇中孚社区八组冻库作该借款的部分抵押，结算方法实行多退少补；2.被告还清借款，方可收回冻库；3.被告应积极配合原告做好相关手续的完善和交接工作以及地方矛盾的协调工作；4.协议签订后，该冻库的所有权、经营权属于原告；6.原告接手冻库前冻库所有债权债务由被告负全责，与原告无关。
本院经审查认为，被告沈海林与他人为修建冻库、建设猕猴桃基地以及购销农副产品，先后分别向原告吴世勋、原告陈伟、原告易启友、原告易大贤、原告吴世元、原告刘升跃借款并出具借条，被告沈海林分别与六原告形成了民间借贷关系，各自的借贷关系由于借款时间、金额、款项的支付情况、利息、借款期限等事实不同，故六原告应当各自以其与被告形成的借贷关系的事实及证据分别单独向人民法院提起诉讼。六原告依据与被告签订的协议作为共同原告向本院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条关于共同诉讼的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告吴世勋、原告陈伟、原告易启友、原告易大贤、原告吴世元、原告刘升跃的起诉。
已经收取的案件受理费109400元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 张俊勇
人民陪审员 易惠琼
二〇一八年四月十日
书 记 员 罗 雷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第2854号
申请执行人王孝康。
委托代理人谢国振，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
被执行人蔡利平。
申请执行人王孝康与被执行人蔡利平劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的(2013)丹导民初字第519号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告蔡利平应于本判决生效后十日内给付原告王孝康劳务报酬18000元，案件受理费125元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为10125元，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人蔡利平银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、房产信息、车辆信息，因被执行人蔡利平不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2013)丹导民初字第519号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行人财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文辉
二〇一六年一月十一日
书记员 朱建峰
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0104刑初171号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人高岩，男，1987年11月3日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，无业，住南京市玄武区，户籍地黑龙江省双城市。因涉嫌犯制作、复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]195号起诉书指控被告人高岩犯制作淫秽物品牟利罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人高岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年以来，被告人高岩以牟利为目的，在自己的住处等地，非法制作淫秽视频60部，并通过微信等途径发展会员，2015年11月至2016年2月间，被告人高岩通过微信向杨某、严某、孟某先后发送淫秽视频十余部，共计非法获利人民币3300元。
2016年12月8日，被告人高岩被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人高岩已退出违法所得人民币3300元。
上述事实，被告人高岩在开庭审理过程中亦无异议，并有微信转账记录等书证、证人杨某、严某、孟某的证言、搜查笔录、扣押清单、电子数据检查工作记录、淫秽物品审查鉴定书以及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高岩以牟利为目的，制作淫秽物品，其行为已构成制作淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高岩犯制作淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人高岩归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人高岩的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人高岩犯制作淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、被告人高岩退出的违法所得人民币3300元，予以追缴并上缴国库。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一八年三月二十三日
见习书记员 苗 天
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0508刑初244号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人秦千华，男，1993年7月7日出生，土家族，初中文化，捕前无业，住重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月15日被刑事拘留（同年7月14日被羁押），同年7月22日被取保候审，2018年4月13日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人秦千华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月12日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员刘飏、代理检察员王亚洲出庭支持公诉，被告人秦千华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年7月6日15时许，被告人秦千华至本市姑苏区干将东路181号楼305室员工宿舍，窃得被害人武某的KOPO手机1部、被害人刘某的电动车钥匙1把。后于2017年7月10日凌晨4时许，其再次至本市姑苏区干将东路181号楼下，利用先前窃得的电动车钥匙，窃得被害人刘某停放此的卡摩牌电动车1辆。经鉴定，KOP0手机价值人民币276元、卡摩牌电动车价值人民币2089元，合计价值人民币2365元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人秦千华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦千华归案后如实供述了犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人秦千华对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2017年7月6日15时许，被告人秦千华至苏州市姑苏区干将东路181号楼305室员工宿舍，窃得被害人武某的价值人民币276元的KOPO手机1部、被害人刘某的电动车钥匙1把。
二、2017年7月10日凌晨4时许，被告人秦千华再次至苏州市姑苏区干将东路181号楼下，利用先前窃得的电动车钥匙，窃得被害人刘某停放此的价值人民币2089元的卡摩牌电动车1辆。
综上，被告人秦千华盗窃财物合计价值人民币2365元。
2017年7月14日，被告人秦千华被公安机关抓获归案，其交代了盗窃事实。案发后，被告人秦千华配合公安机关退出赃物，已由公安机关发还被害人。
上述事实有被害人刘某、武某的陈述、被告人秦千华的供述、辨认笔录、收据、非机动车信息查询、扣押物品清单、发还清单、价格认定结论书、常住人口基本信息、案发报告、抓获经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，被告人对此无异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人秦千华以非法占有为目的，盗窃他人财物合计价值人民币2365元，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人秦千华归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人秦千华配合公安机关退出赃物，酌情从轻处罚。被告人秦千华两次盗窃作案，其中一次系入室盗窃作案，酌情从重处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人秦千华犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2017年7月14日至2017年7月22日被羁押的9日折抵计入刑期，即自2018年4月13日至2018年6月3日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一八年四月十八日
书记员 夏碧琦
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0524执191号
申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司。
法定代表人马明刚，该公司经理。
被执行人任景涛，男，汉族，初中文化，家住陕西省宜川县交里乡。
被执行人曹院生，男，汉族，初中文化，家住陕西省宜川县交里乡孟长镇，农民。
本院在执行申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司与被执行人曹院生,任景涛买卖合同纠纷一案中，经查明,二被执行人常年在外打工，下落不明，家中也无可供执行财产。本院依法对其银行、车辆、工商进行了查询均未果。申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司于2018年6月25日向本院提出了撤回执行申请。经审查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院(2018)陕0524执191号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王文斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 李亚凡
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初1400号
原告：王有龙，男，1951年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：丁传根，男，1975年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告王有龙与被告丁传根、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有龙的委托诉讼代理人陶英堂、被告丁传根、被告保险公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失24296元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月6日15时左右，被告丁传根驾驶苏Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶至202县道22K路段时，与由南向北原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤、车辆、路边花木受损。事故经交警大队认定，被告丁传根、原告王有龙各负事故的同等责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，本起事故发生在保险期间内。原告因交通事故致损，未能得到足额赔偿，故诉至本院。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定、车辆投保情况均无异议；原告2015年4月24日出院后无治疗记录，本案已超诉讼时效；如法院判决保险公司承担责任，因电动三轮车应认定为机动车，保险公司在50%比例范围内承担商业险责任；前期保险公司已在交强险、商业险内赔付医疗费10060.24元；本案医疗费应扣除15%的非医保用药，保险公司不承担诉讼费。此外，原告主张的部分损失偏高。
被告丁传根辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。苏Ａ×××××号小型轿车为丁传根所有，该车在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，丁传根垫付原告医疗费8500元，原告自付医疗费2800元，一并由丁传根在保险公司理赔10060.24元。
本院经审理认定事实如下：2015年4月6日15时左右，被告丁传根驾驶其所有的苏Ａ×××××号小型轿车，由东向西行驶至202县道22K路段时，与由南向北原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤、车辆、路边花木受损。事故经交警大队认定，被告丁传根、原告各负事故的同等责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，本起事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送至扬州市江都人民医院接受治疗，住院至2015年4月24日。事故发生后，丁传根垫付原告医疗费8500元，原告自付医疗费2800元，一并由丁传根至保险公司理赔，2017年3月9日被告保险公司在交强险范围内赔付丁传根10000元，在商业险范围内赔付丁传根60.24元，合计10060.24元，理赔款中原告自付的2800元，被告丁传根尚未给付原告。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书予以认定，即被告丁传根、原告各负事故的同等责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费136元。被告保险公司辩称要求扣除15%非医保用药，但未提供证据证明，本院依法不予支持；2、住院伙食补助费324元；3、营养费216元；4、护理费，住院期间18天×60元/天+出院60天×40元/天=3480元；5、误工费，原告主张（住院18天+出院90天）×90元/天=9720元，原告提供案外人周得清的居民身份证复印件及周得清出具的误工证明各一份，证明原告跟随周得清做瓦工辅助小工，工资90元/天；被告保险公司辩称误工天数按照公安部规定的三期天数，对误工标准不认可，因为原告提供的证据不能证明原告实际的工作情况以及存在误工损失，也没有提供原告的工作资质也就是工作证、所在公司的营业执照、公司资质等；结合本地达到退休年龄农村人员务工的普遍实际及原告的小工工种，本院认为，原告提供的证据可以证明其务工情况，结合本地小工的收入实际、原告年龄，本院酌定原告的误工标准为80元/天，因原告住院18天，出院医嘱建议休息为三个月，故误工费认定为8640元；6、交通费300元；以上本院认定的原告的损失合计13096元。对于原告的上述合法损失，因苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，被告保险公司已在交强险和商业险范围内理赔10060.24元，其中的10000元作为被告保险公司交强险医疗费限额赔付，故由被告保险公司在交强险范围内再赔付原告12420元，原告的剩余损失676元，由被告保险公司在商业三责险范围内依责赔付676元×0.6=405.6元，扣除其已赔付的60.24元，被告保险公司需在商业三责险再赔付原告345元（小数点后取整）。其余损失由原告自负。在被告丁传根处、保险公司已经理赔的原告自付款2800元，由被告丁传根返还原告。被告保险公司辩称本案已经超过诉讼时效，但被告丁传根与原告一直就损失进行交涉，故对被告保险公司的抗辩依法不予采纳。被告保险公司还辩称电动三轮车系机动车，应按50%计算商业三责险赔付责任，但这里的机动车应该指具有通常的机动车外观及动力和办理证照等准入审批义务的狭义的机动车，故其抗辩意见无事实与法律依据，本院亦依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内再赔付原告王有龙损失12420元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内再赔付原告王有龙损失345元；
三、被告丁传根于本判决生效之日起十日内赔付原告王有龙2800元；
四、驳回原告王有龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为200元，由被告丁传根负担。此款原告已垫付，被告丁传根在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 赵峰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 赵楠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初1612号
原告:郭卫波,男,1972年11月30日出生,汉族,住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：贡志斌、张元成（实习），江苏金正平律师事务所律师。
被告:蔡金芳,男,1963年7月2日出生，汉族,住丹阳市。
被告:吉亚娟,女,1965年5月6日出生，汉族,住丹阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
原告郭卫波与被告蔡金芳、吉亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日依法立案受理。本院依法适用简易程序，于2017年4月12日上午10时和2017年5月5日上午10时在本院公开开庭进行了审理。原告郭卫波委托诉讼代理人贡志斌、张元成，被告蔡金芳及两被告的委托诉讼代理人王玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫波诉称，2014年11月6日，被告蔡金芳向原告借款30万元，并出具借条，经多次催要未能偿还，因两被告系夫妻关系，请求依法判令两被告共同偿还借款30万元，并承担从逾期之日至实际偿还之日的利息，承担本案诉讼费用。
被告蔡金芳辩称，原告诉称无事实依据，不应支持，30万元是本人所欠赌债，由朱某出面向他人借款归还赌债，按朱的要求出具了本案借条，借条出具时不认识原告，事后也没有实际拿到钱，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吉亚娟辩称，本被告对上述借款不知晓，原告与被告蔡金芳之间的所谓借款，涉及的是赌债，是违法债务，不应由被告吉亚娟承担共同还款责任。
经审理查明，两被告原系夫妻关系。双方曾共同开设丹阳市格美锁业有限公司。2014年，因被告蔡金芳欠案外人孙黎芳借款100万元，该被告即委托朱某为其出面周转，朱某找到原告郭卫波借款30万元还给了孙黎芳，被告蔡金芳于2014年11月6日向原告出具了借条，之后，该被告分两次支付朱某10万元偿还了原告。
上述事实，由两被告的结婚证、借条、工商登记资料、证人朱某的证言、朱某与被告蔡金芳的录音证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡金芳对所欠原告的债务金额予以认可，但辩称，该借款是用以偿还赌债，是非法债务的观点，本院认为，原告提供的录音证据可以证明，被告蔡金芳的资金用于办厂及做工程，同时该被告在该录音中陈述：“如果原告不撤诉，就让律师在法庭上陈述该借款是赌资”，该录音证据可以证明被告蔡金芳对案涉债务进行了恶意及虚假的陈述，本院对被告蔡金芳的辩解意见依法不予支持。上述债务形成于被告蔡金芳、吉亚娟夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告吉亚娟应对被告蔡金芳的债务承担共同偿还责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡金芳于本判决生效后十日内给付原告郭卫波借款本金20万元，并从2017年2月15日起按年息6%的标准承担至实际还款之日的利息；被告吉亚娟对被告蔡金芳的上述债务承担共同偿还责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告蔡金芳、吉亚娟负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一七年五月九日
书记员 费阳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省武城县人民法院
执 � � 裁 定 书
(2018)鲁1428执26号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武城县支行，住所地山东省武城县新城向阳路南一西66号1。
负责人：范斌，职务：行长。
被申请执行人：刘德彬，男，1970年5月5日生，汉族，住山东省武城县。
被申请执行人：孙振俊，女，1970年4月28日生，汉族，住山东省武城县。
被申请执行人：张振坡，男，1967年2月1日生，汉族，住山东省武城县。
被申请执行人：孙荣华，女，1967年9月8日生，汉族，住山东省武城县。
被申请执行人：孙荣全，男，1972年10月12日生，汉族，住山东省武城县。
被申请执行人：徐玉梅，女，1972年5月16日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武城县支行与被执行人刘德彬、孙振俊、张振坡、孙荣华、孙荣全、徐玉梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初905号民事判决书案件的执行。
因撤销执行申请而终结执行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李远锋
审判员 ：孙双栋
审判员 ：韩东刚
二〇一八年五月十一日
书记员 ：牛露露
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9777号
罪犯徐张跃，男，1992年7月16日出生，汉族，初中文化，安徽省潜山县人，住安徽省潜山县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一四年十一月二十七日作出(2014)杭富刑初字第716号刑事判决，以罪犯徐张跃犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐张跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐张跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐张跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐张跃提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐张跃准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十一月十七日书记员王静
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1103民初1154号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L（1-1）。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴鸣，该公司员工。
被告：吴林，男，1974年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告吴林商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 龙云宏
二〇一八年六月六日
书记员 马茂丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初1917号
原告：苏万奇，男，1947年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：张军海，男，1973年12月8日出生，汉族，住高邮市。
被告：扬州市隆盛畜禽有限公司，住所在高邮市临泽镇。
法定代表人：严志良，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所在高邮市文游中路135号。
负责人：许永慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘甜甜，系该公司员工。
原告苏万奇与被告张军海、扬州市隆盛畜禽有限公司（以下简称隆盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏万奇、被告张军海到庭参加诉讼,被告隆盛公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏万奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失9771.56元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日17时20分左右，被告张军海驾驶苏Ｋ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至264省道186K+800M路段，与同向案外人李春宜驾驶的电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车与路边行驶的板车发生碰撞，致原告、案外人刘香受伤、车辆受损。事故经交警大队认定，被告张军海负事故的全部责任，原告、李春宜、刘香不负事故责任。苏Ｋ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，本起事故发生在保险期间内。原告因交通事故致损，未能得到足额赔偿，故诉至本院。
被告张军海辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。苏Ｋ×××××号轻型普通货车登记在被告隆盛公司名下，该车在被告保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张军海垫付原告及原告之妻刘香现金合计16500元。
被告保险公司辩称，苏Ｋ×××××号轻型普通货车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。原告主张的部分损失过高。
被告隆盛公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日17时20分左右，被告张军海驾驶苏Ｋ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至264省道186K+800M路段，与同向案外人李春宜驾驶的电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车与路边行驶的板车发生碰撞，致板车主原告及其妻子案外人刘香受伤、车辆受损。事故经交警大队认定，被告张军海负事故的全部责任，原告、李春宜、刘香不负事故责任。原告受伤后被送至扬州市江都人民医院治疗，住院至2017年5月29日。
苏Ｋ×××××号轻型普通货车登记在被告隆盛公司名下，该车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张军海为原告及案外人刘香垫付现金合计16500元。对于被告垫付的该笔费用及本案中张军海应当承担的受理费，双方一致同意在刘香的案件中处理。目前，刘香的伤情已经鉴定结束，即将向本院起诉。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，即被告张军海负事故的全部责任，原告、李春宜、刘香不负事故责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费7901.56元。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未提供证据证明，本院依法不予采纳；2、住院伙食补助费160元；3、营养费，酌定30天×10元/天=300元；4、护理费，住院8天×60元/天=480元；5、交通费酌定300元；以上合计9142元（小数点后取整）。对于原告的上述合法损失，因苏Ｋ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告。对于被告张军海垫付的费用及本案中张军海应当承担的受理费，双方一致同意在原告妻子刘香的案件中一并处理，系双方对自身权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告苏万奇损失9142元（汇入苏万奇江都农村商业银行东汇支行账户，账号62×××00）；
二、驳回原告苏万奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为200元，由被告张军海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 赵峰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 赵楠
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初436号
原告：陕县腾泰矿业有限公司。住所地：三门峡市陕州区王家后乡柴洼村。
法定代表人：裴建子，该公司董事长。
委托代理人：杨慧超，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：苌志景，男。
委托代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陕县腾泰矿业有限公司（以下简称腾泰矿业公司）与被告苌志景追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾泰矿业公司的委托代理人杨慧超，被告苌志景的委托代理人吕佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾泰矿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定偿还原告应由被告承担的债务2079000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2010年签订资产转让协议，被告将其在陕县柴洼煤矿的采矿权及矿井生产有关的在用的有效可利用实物资产及其他无形资产一并转让给原告。双方在资产转让协议第二条约定，陕县柴洼煤矿清算后，其债务由被告偿还。由于被告没有偿还债权人李念环因煤炭买卖合同所欠的预付价款，李念环向湖滨区法院提起诉讼，请求被告和周敬梅及原告共同偿还。经湖滨区法院（2014）湖民一初字第1138号民事判决书判决，由被告和周敬梅偿还李念环预付煤款，原告承担连带责任。后在被告及周敬梅不履行法院生效判决裁判的情况下，湖滨区法院通过中国农业银行股份有限公司陕县支行协助执行措施，强行划扣原告2079000元。原告认为，根据原被告之间的资产转让协议约定，被告的债务应由被告承担。现湖滨区法院通过中国农业银行股份有限公司陕县支行强行划扣原告2079000元，实质上是原告替被告承担了债务。
被告苌志景辩称：1、本案已超过诉讼时效。根据案件的判决和执行情况，该案在2016年8月已经执行完毕，而本案原告在2017年11月才起诉至本院，明显超过诉讼时效。2、原告提起的追偿之诉无法律依据。追偿权就是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。本案中，原告诉状所称提起的是追偿之诉，但结合本案，（2014）湖民一初字第1138号判决书判决苌志景、腾泰矿业公司共同偿还李念环预付款1615405.7元及利息。该判决是共同还款责任，但是我国现行法律并未规定共同还款债务人之间有相互存在追偿的权利，故原告以追偿权纠纷起诉无法律依据。2、腾泰矿业公司诉状中所称苌志景与腾泰矿业公司签订的资产转让协议第二条约定，违反了公司法第174条的规定，故该条约定无效，不能作为原告追偿的依据。综上，原告的起诉已超过诉讼时效，且以追偿权起诉无事实与法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年腾泰矿业公司（甲方）与苌志景（乙方）签订资产转让协议，主要约定：第一条目标资产，乙方出资开办的陕县柴洼煤矿（下称目标企业）拥有的采矿权，经评估由乙方及义煤集团认可的与陕县柴洼煤矿矿井生产有关的在用的有效可利用实物资产及其它无形资产。第二条目标企业的清算及注销，本协议签署后10日内，乙方启动目标企业解散及清算程序，依法注销目标企业的主体资格。目标企业清算后，目标企业拖欠职工的工资、社会保险、应缴未缴的税金、相关的行政性收费及其他债务，由乙方偿还，乙方不得因其迟延履行债务给甲方及义煤集团造成不利影响。目标企业注销后，乙方依法继承目标资产。第三条目标资产让渡，目标企业注销后，乙方将其依法承继的目标资产按照本协议约定全部让渡予甲方，其中49%的份额作为乙方对甲方的股权投资，51%的份额作为甲方对乙方的债务（下称债务）。
2014年李念环起诉至湖滨区法院要求苌志景、周敬梅、腾泰矿业公司共同偿还购煤款1615405.7元及利息。经审理，湖滨区法院于2014年11月7日作出（2014）湖民一初字第1138号民事判决书，判决苌志景、腾泰矿业公司共同偿还李念环购煤款1615405.7元及利息（自2012年7月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。判决后，2015年1月6日李念环申请强制执行，2016年2月2日，湖滨区法院出具（2015）湖执字第00102之二号执行裁定书，裁定冻结苌志景、腾泰矿业公司的银行存款。2016年8月2日，通过农业银行陕州支行扣划腾泰矿业公司的银行存款共计2079000元。
本院认为：原告腾泰矿业公司与被告苌志景签订的资产转让协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告苌志景称该协议中第二条与第六条约定相矛盾，第二条约定的是陕县柴洼煤矿清算后，陕县柴洼煤矿拖欠的外债在企业清算后由苌志景负责偿还。第六条约定的是腾泰矿业公司与苌志景之间的债务清偿，双方并不冲突。被告苌志景辩称协议第二条约定违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十四条的强制性规定，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定公司合并后的对外债务由合并后存续的公司或者新设公司承继，是公司合并后对外的债务承担，而本案资产转让协议中第二条系原告腾泰矿业公司与被告苌志景之间关于债务的内部约定，该协议约定与法律规定并不矛盾。故被告苌志景主张协议条款无效的答辩意见，本院不予采纳。李念环起诉要求偿还的购煤款，系李念环与陕县柴洼煤矿之间购煤合同纠纷，根据资产转让协议第二条约定，应该由苌志景偿还，现该款项由腾泰矿业公司替其偿还了债务，因此被告苌志景应偿还原告腾泰矿业公司为其垫付的2079000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告苌志景偿还原告陕县腾泰矿业有限公司2079000元。限本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23430元，减半收取11715元，由被告苌志景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二〇一八年四月十六日
书记员 韩累
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初671号
原告：四川十二生肖文化传播有限公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人：田大儒，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖晓慧，女，汉族，1989年1月1日出生，住四川省仁寿县。系该公司员工。
被告：绵阳锦阳企业管理有限公司，住所地游仙区。
法定代表人：帅文胜。
原告四川十二生肖文化传播有限公司诉被告绵阳锦阳企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告四川十二生肖文化传播有限公司委托诉讼代理人廖晓慧到庭参加诉讼。被告绵阳锦阳企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川十二生肖文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还双倍合同诚意金肆万元及利息；2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用及第一次起诉代理费及差旅费。事实与理由：2015年1月9日，原告向被告支付了合同诚意金人民币贰万元，并与被告写下收据单一份。然而，被告与原告签订合同后，因被告未实际履行合同，并且未退还合同诚意金。在2018年1月30日原告起诉被告后，被告主动联系原告庭外调解，双方已达成和解协议，但被告迟迟未支付款项且推脱。其行为损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判决。
被告绵阳锦阳企业管理有限公司因未出庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年1月8日签订《绵阳北川县任家坪“羌文化旅游综合体商业项目”（暂定名）营销服务合同》，合同约定：甲方（绵阳锦阳企业管理有限公司）委托乙方（四川十二生肖文化传播有限公司）为甲方开发的任家坪“旅游商业综合体”项目的营销策划、广告策划和商业（门市及铺面）、车位的销售总代理。合同就项目概况、委托内容、委托期限、完成目标、有关费用、销售价格、运营顾问、营销策划和销售基价及销售、招商代理佣金、双方权责、违约责任、合同终止、争议解决、其他约定等达成协议。合同最后约定：“注：乙方向甲方缴纳诚意金5万元（大写伍萬元整）第一次支付2万元（大写贰萬元整）余额待乙方入场后补上。”被告绵阳锦阳企业管理有限公司在“甲方”处盖印章确认，原告四川十二生肖文化传播有限公司在“乙方”处盖印章确认。2015年1月9日，原告向被告支付了20000元合同诚意金。双方签订该营销服务合同后至今未实际履行。2016年8月11日，被告方同意将履约诚意金20000元返还原告。因被告一直未将该20000元返还原告，2018年1月30日，原告向北川羌族自治县人民法院起诉，被告在收到法院传票后，与原告进行协商，同意将20000元诚意金返还原告并承担原告因提起诉讼的差旅费等损失3000元，并要求原告撤诉。原告撤诉后，被告至今未支付以上款项。原告再次来院起诉。
以上事实有原、被告身份信息，《绵阳任家坪“羌文化旅游综合体商业项目”（暂定名）营销服务合同》复印件一份，《收款收据》复印件一份，微信、短信聊天记录以及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告于2015年1月8日签订《绵阳任家坪“羌文化旅游综合体商业项目”（暂定名）营销服务合同》。合同内容系双方真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行自己的合同义务。从原、被告微信记录来看，2016年8月11日双方已就不再履行合同，退还诚意金达成共识，后被告无故推诿，至今仍未将诚意金退还原告，故原告要求被告返还诚意金并支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告双倍返还诚意金，但并未提交相应证据证明双方在签订诚意金条款时或之后退还诚意金的协商中有双倍返还的约定，故原告要求双倍返还诚意金的诉讼请求本院不予支持。原告在第一次起诉之后，双方就如何返还诚意金及赔偿损失再次达成协议，基于双方达成的新的协议，原告撤诉，被告又无故推诿不支付款项，原告无奈再次起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定，被告应按照双方达成的协议全面履行自己的义务，故原告要求被告按照协商结果支付起诉产生的差旅费等损失3000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绵阳锦阳企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川十二生肖文化传播有限公司一次性返还诚意金20000元，并从2016年8月11日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；
二、被告绵阳锦阳企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川十二生肖文化传播有限公司一次性支付因诉讼产生的差旅费等损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告四川十二生肖文化传播有限公司负担213元，被告绵阳锦阳企业管理有限公司负担187元（原告已预交，由被告在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一八年四月十六日
书记员 欧阳博缘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新01民特51号
申请人：兖矿新疆煤化工有限公司。住所地：乌鲁木齐市甘泉堡工业园区众欣东街***号。
法定代表人：姚刚，兖矿新疆煤化工有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王凤洲，男，1968年6月1日出生，汉族，兖矿新疆煤化工有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：肖静，女，1984年8月12日出生，汉族，兖矿新疆煤化工有限公司经营管理科科员，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：卢立军，男，1985年4月16日出生，汉族，无固定职业，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人，李丽，国治法律服务所法律工作者。
被申请人：五家渠佳雨劳务派遣有限公司。住所地：新疆五家渠市仁和居百花苑小区**号楼*号。
法定代表人：马艳，五家渠佳雨劳务派遣有限公司董事长。
委托诉讼代理人：马锐，新疆芳洲律师事务所律师。
申请人兖矿新疆煤化工有限公司与被申请人卢立军、五家渠佳雨劳务派遣有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
兖矿新疆煤化工有限公司申请称，卢立军主张一次性伤残补助金，应向社会保险部门按规定从工伤保险基金中支付；卢立军被派遣至我公司工作期间，我公司没有给其造成损害，不应当承担支付一次性伤残就业补助金及经济补偿金的连带责任，（2018）乌劳人仲裁字第45－1号仲裁裁决书，裁决我公司对五家渠佳雨劳务派遣有限公司支付卢立军一次性伤残补助金差额、一次性就业补助金及经济补偿金承担连带责任，适用法律、法规错误，请求予以撤销。
卢立军辩称，我与五家渠佳雨劳务派遣有限公司签订劳动合同，被派遣至兖矿新疆煤化工有限公司从事包装工一职。工作期间，五家渠佳雨劳务派遣有限公司未按我应缴社会保险的工资额5619.2元为我足额缴纳社会保险，致我因工受伤后，从社保部门领取的一次性伤残补助金与我实际应当领取的一次性伤残补助金存在差额，五家渠佳雨劳务派遣有限公司应当按照相关法律、法规的规定补足我一次性伤残补助金，支付我一次性伤残就业补助金和经济补偿金，因我的工资及社会保险的缴纳均是由兖矿新疆煤化工有限公司制表后将相应款项转入五家渠佳雨劳务派遣有限公司代为发放，故仲裁裁决兖矿新疆煤化工有限公司与五家渠佳雨劳务派遣有限公司承担连带责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回兖矿新疆煤化工有限公司撤销仲裁裁决的申请。
五家渠佳雨劳务派遣有限公司辩称，卢立军原系兖矿新疆煤化工有限公司临时工，因无法编入兖矿新疆煤化工有限公司，2015年11月，兖矿新疆煤化工有限公司与我公司签订派遣协议。根据双方的派遣协议，我公司与卢立军签订劳动合同，将其仍派遣至系兖矿新疆煤化工有限公司工作。卢立军工作期间的工资及社会保险费的缴纳，均是由兖矿新疆煤化工有限公司根据卢立军的实际考勤及工作情况核算数额后制表，并将相应款项汇入我公司，由我公司按照兖矿新疆煤化工有限公司核定的数额代为发放工资及缴纳社会保险，仲裁裁决兖矿新疆煤化工有限公司对我公司应补足卢立军的一次性伤残补助金差额，支付一次性伤残就业补助金，经济补偿金承担连带责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回兖矿新疆煤化工有限公司撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2018年3月7日乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）乌劳人仲裁字第45－1号裁决：一、五家渠佳雨劳务派遣有限公司支付卢立军一次性伤残补助金差额25372.8元（5619.2元/月×9个月-25200元）、一次性伤残就业补助金71745元（4783元/月×15月）；二、五家渠佳雨劳务派遣有限公司支付卢立军2015年5月4日至2017年4月30日解除劳动合同经济补偿金12000元；三、兖矿新疆煤化工有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，经乌鲁木齐市社会保险管理局稽查审计科稽查，卢立军2016年应缴社会保险费基数为5619.2元/月，而五家渠佳雨劳务派遣有限公司以兖矿新疆煤化工有限公司核定的数额缴纳卢立军社会保险费的基数为2800元/月。依据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（一）项的规定，卢立军应依法享受一次性伤残补助金50572.08元（5619.2元×9个月），五家渠佳雨劳务派遣有限公司给卢立军缴费基数明显低于卢立军月工资，致卢立军实际享受的一次性伤残补助金明显低于应依法享受的一次性伤残补助金，之间的差额部分应由五家渠佳雨劳务派遣有限公司承担。扣减卢立军已从社保经办机构领取的一次性伤残补助金25200元，仲裁裁决五家渠佳雨劳务派遣有限公司应支付卢立军一次性伤残补助金差额25372.8元，并无不妥。因卢立军工作期间，工资及缴纳社会保险费的基数均由用工单位，即兖矿新疆煤化工有限公司未按卢立军应缴费工资标准核定卢立军应当缴纳的社会保险费，存在过错，并造成卢立军工伤后实际领取的一次性伤残补助金与社会保险管理部门稽核的数额存在差额，现卢立军与五家渠佳雨劳务派遣有限公司解除劳动合同，乌鲁木齐市劳动人事仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，裁决兖矿新疆煤化工有限公司与五家渠佳雨劳务派遣有限公司承担连带责任，适用法律、法规并无不当。兖矿新疆煤化工有限公司认为（2018）乌劳人仲裁字第45－1号仲裁裁决适用法律、法规错误的意见，本院不予采纳。
综上，（2018）乌劳人仲裁字第45－1号裁决仲裁裁决不具有法律规定的撤销情形，兖矿新疆煤化工有限公司申请撤销该仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人兖矿新疆煤化工有限公司要求撤销乌鲁木齐市劳动人事仲裁委员会（2018）乌劳人仲裁字第45－1号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由兖矿新疆煤化工有限公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 韩 璟
审判员 胡 颖
二〇一八年五月十一日
书记员 王朋坤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2372号
罪犯徐旭苗，女，1976年4月7日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于二〇一三年五月二日作出(2013)杭淳刑初字第164号刑事判决，以罪犯徐旭苗犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐旭苗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，认真学习，成绩优良，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐旭苗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014、2015年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐旭苗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐旭苗提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐旭苗准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年三月三十日书记员王静
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初2568号
原告:王祥明,男,1972年11月28日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。
被告:鲁楠楠,男,1991年11月22日出生,汉族,住安徽省定远县。
原告王祥明与被告鲁楠楠、刘二东、吕二跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王祥明向本院提出撤回对刘二东、吕二跃起诉的申请，本院依法裁定准许。本院依法适用简易程序分别于2018年5月30日及2018年6月15日公开开庭进行了审理，2018年5月30日庭审中原告委托诉讼代理人靳舫，被告鲁楠楠到庭参加诉讼，2018年6月15日庭审中原告王祥明及其委托诉讼代理人靳舫到庭参加诉讼，被告鲁楠楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王祥明向本院提出的诉讼请求：依法判决被告鲁楠楠偿还原告借款30000元及利息(利息自2013年10月18日起，按本金30000元，月利率2%计算至全部借款实际清偿完毕之日止)，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，被告鲁楠楠以资金周转为由向原告借款人民币3万元整，并向原告出具借条一张，约定月息5.5%，被告刘二东、吕二跃作为担保人同时于借条上签名，为本案债务提供连带责任保证。原告按约定将借款交付被告后，时至今日，被告仅按月息三分偿还了六个月利息，本金及剩余利息至今未还，现原告无奈诉至贵院。综上，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
被告鲁楠楠辩称：2013年4月17日借款28350元现金属实，已扣除了1650元的利息，每个月按照1650元给原告，都是现金，给到什么时候我也记不清了，给了原告大概有两三万元了，去年过年原告让我给他5000元，我说让他打个收条，他不愿意，直到现在就没有偿还过了，诉状上说按照3分利息偿还了6个月是不属实的，我是每个月按照5.5分利息支付的，支付了大概两三年了。
本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，被告鲁楠楠向原告出具借条一张，载明：今借到王祥明人民币3万元，月息5.5%，每月按月付息不得拖欠。借款后，原告自认被告鲁楠楠按月息3分偿还过6个月利息，下剩本息未予偿还，原告诉讼来院。
本院认为：原告王祥明与被告鲁楠楠之间的民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，依法受法律保护。借条对还款期限未作约定，原告有权随时要求被告履行还款义务。关于借款本金数额一节，被告鲁楠楠辩称借款时已经扣除了1650元的利息，实际借款为28350元，因其并未举证证实，且原告不予认可，故本院不予采信。关于被告已付利息，原告陈述被告鲁楠楠借款后按3分月息的标准向其支付了6个月的利息，因借条中对利息的约定为月息5.5分，原告的陈述不符合常理，本院不予采信。经本院核算，按月息5.5分标准，六个月利息共计9900元，其中4500元（30000元×2.5%×6）应冲抵本金，本金下剩25500元。又因原告自认被告鲁楠楠已偿还6个月利息，故被告鲁楠楠应依法自2013年10月18日起，按月利率2%向原告支付利息。被告辩称每个月按照1650元给付原告利息，已支付两三万元了，因在本院指定的举证期限内未举证，且在本院通知原告第二次开庭到庭的情况下被告拒不到庭，视为其放弃陈述、辩论、举证、质证的权利，并由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告鲁楠楠于本判决生效后三日内向原告王祥明偿还借款25500元及利息（利息以25500元为基数，按月利率2%，自2013年10月18日起计算至借款实际付清时止）。
二、驳回原告王祥明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告王祥明负担41元，由被告鲁楠楠负担234元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 黄家河
二〇一八年六月十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 季珊珊
附.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民初19号
原告（反诉被告）：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼。
法定代表人：欧阳立科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾颖，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：常州红星美凯龙置业有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政西路与淹城中路交汇处。
法定代表人：徐洁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。
原告（反诉被告）重庆中科建设（集团）有限公司（以下简称中科公司）与被告（反诉原告）常州红星美凯龙置业有限公司（以下简称美凯龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。中科公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。2016年11月24日，美凯龙公司对中科公司提出反诉。2017年6月12日，美凯龙公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，中科公司申请撤回起诉及美凯龙公司申请撤回反诉均系依法处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许重庆中科建设（集团）有限公司撤诉、准许常州红星美凯龙置业有限公司撤回反诉。
案件受理费191800元，减半收取计95900元，由重庆中科建设（集团）有限公司负担，重庆中科建设（集团）有限公司多预交的案件受理费3345900元，由本院退还；反诉案件受理费220945.43元，由常州红星美凯龙置业有限公司负担。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 闫 朋
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保167号之二
申请执行人穆翠，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人陈涛，男，汉族，住河南省新野县。系鄂Ｃ×××××/鄂Ｃ×××××号重型半挂牵引车驾驶员。
被执行人十堰市鑫顺物流有限公司，住址：湖北省郧县柳陂镇大桥村一组，系鄂Ｃ×××××/鄂Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记车主。
关于穆翠与陈涛、十堰市鑫顺物流有限公司诉前财产保全一案，本院依据东明县人民法院2018年4月19日作出的（2018）鲁1728财保80号裁定书，扣押被执行人陈涛驾驶十堰市鑫顺物流有限公司所有的鄂Ｃ×××××/鄂Ｃ×××××号重型半挂牵引车一辆。保全金额为200000元。申请人穆翠以穆东周、吴俊各所有的东房权证东明县字第××号房产提供担保。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728执保167号
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年四月二十日
书记员 谢晓娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4757号
原告：成都龙湖锦川置业有限公司.住所地：成都高新区中和中柏路**号附*号*层。
法定代表人：陈序平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：张富军，男，汉族，1984年11月14日出生，住四川省射洪县。
原告成都龙湖锦川置业有限公司诉被告张富军商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，原告成都龙湖锦川置业有限公司于2018年4月18日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告张富军的起诉。
本院经审查认为，原告成都龙湖锦川置业有限公司申请撤回对被告张富军的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都龙湖锦川置业有限公司撤回对被告张富军的起诉。
案件受理费减半收取3804元，由原告成都龙湖锦川置业有限公司承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一八年四月十八日
书记员 叶慧
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执562号之一
申请执行人牟再荣，男，1972年4月21日出生，住黄岩区。
被执行人牟丙星，男，1960年8月25日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人牟再荣与被执行人牟丙星为追偿权纠纷的（2015）台黄商初字第04140号民事判决书一案中，于2017年2月10日向被执行人牟丙星发出执行通知书，责令被执行人牟丙星履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人牟再荣代偿款52907元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费694元。但被执行人牟丙星至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人牟丙星亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人牟丙星纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人牟丙星的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人牟丙星有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人牟丙星有可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人牟再荣亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人牟丙星目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执562号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人牟丙星有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 王杭辉
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0902民初2872号
原告：黄武杰，男，1990年1月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：银雯，女，1988年11月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告黄武杰与被告银雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月19日裁定转为普通程序，并于2017年10月23日向原告送达补交案件受理费通知。黄武杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解析》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按黄武杰撤回起诉处理。
案件受理费25元（原告已预付），由原告黄武杰负担12.5元，余下的12.5元由本院退还给原告。
审 判 长 刘 再 庆
人民陪审员 梁 其 荣
人民陪审员 杨昌柳二〇一七年十一月六日
书 记 员 伍 伟 浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初262号
原告：陈贤林,男,1957年2月5日出生,汉族,住绍兴市越城区界树坊**幢***室，现住绍兴市越城区，
被告：冯家灿,男,1967年12月28日出生，汉族,住绍兴市越城区，
原告陈贤林诉被告冯家灿劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈贤林、被告冯家灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告由被告邀请，为被告所办的学府教育培训班上课一个月，按约定被告需要支付每天1800元的课时费，合计7200元，小车来回油费50元一次，合计200元。但被告不按口头协议支付该笔工资，最后按被告要求，以实际上课付工资，被告出具给原告结算单一份，约定于2017年11月18日支付给原告6000元。因被告未按约履行，故原告诉至法院。
被告冯家灿辩称，开始确实与原告约定600元一课时，每周3课时，原告要求报酬每月一结，但实际原告每周只有2课时，所以不能按照原来每周3课时约定的标准支付。当初被告本来在外地，因原告在培训学校吵闹、损毁培训机构名誉，说学校坏话，然后被告回来处理此事。2017年10月22日，被告跟原告说好以6000元结算清双方的各项纠纷，写了一份工资结算单，写明2017年11月18日付清。被告之前有100美元给原告，该款需要在6000元内扣除，但原告不同意，说100美元之后会还的，然后双方就吵起来了，直到派出所出警调解，后来原告向教委举报被告，致使被告停业15天，原告之后就以各种手段干扰学校办学。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供工资结算单1份（照片打印件），要求证明2017年10月22日原告出具给被告工资结算单1份，承诺于2017年11月18日付清原告工资6000元的事实。当时被告没有把原件给原告，故原告只有照片。被告经质证称当时结算单是原件一式两份，其中一份给了原告，一份被告自己留着，原告提供的是复印件，被告不予认可，原告需要出示原件。本院认为，双方虽均未提供结算单原件，但被告已自认出具过结算单并各持一份，但未在法院规定的时间内提供原件，且双方就出具时间及款项支付时间的描述与上述证据相符，故对证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告受被告雇佣为其开办的培训机构上课，2017年10月22日原告出具给被告工资结算单1份，承诺于2017年11月18日付清原告劳务报酬6000元。
本院认为，被告冯家灿与原告陈贤林之间存在劳务合同关系，被告欠原告劳务报酬的事实清楚，原告据此要求被告支付劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称要求劳务款中扣除100美元，但该款不属于本案劳务合同纠纷审理范围且原告不同意扣除，故本院在本案中不做处理，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告冯家灿支付给原告陈贤林劳务款6000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告冯家灿负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 陈新辉
二〇一八年一月二十九日
法官助理 赵 飞
代书记员 唐明耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝03民终2117号
上诉人（原审原告）:陈兴伟，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冉春林，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付守军，男，1979年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
上诉人陈兴伟与被上诉人付守军股权转让纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2017)渝0230民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判长宋丹丹，审判员郭玉梅、项江陵组成的合议庭对本案进行了审理。上诉人陈兴伟及其委托诉讼代理人冉春林，被上诉人付守军及其委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈兴伟上诉请求：依法撤销（2017）渝0230民初3237号民事判决，发回重审，或依法撤销双方于2013年4月19日签订的《重庆绿绿恒园林有限公司股权转让协议》；由付守军承担一二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定我在签订协议时就知道付守军有抽逃出资的行为，认定事实错误。作为一个正常的具有完全民事行为能力的人，花23万元去买整个公司价值仅仅不到4万元的股份中的11.5%，于情于理都说不过去。我虽然担任了重庆绿绿恒园林有限公司法定代表人，但公司仍然与变更我为法定代表人之前一样，系付守军完全掌控。同时，重庆绿绿恒园林有限公司自成立以来，一直没有开展过任何业务，只是在工商部门注册登记，故我根本不可能知道付守军有抽逃出资的行为。一审法院也是认定我仅仅知道付守军有抽逃出资的嫌疑，嫌疑并不代表我已经认定付守军抽逃出资的既定事实。客观上讲，公安机关并没有将侦查过程、结果，撤销案件原因特意告诉我。我只有取得特定机关的法定证据时，方能确定知道或应当知道付守军有无抽逃出资行为。故2016年7月14日，通过法院依据职权调取公安机关的笔录，才确定付守军转让给我的股权后具有抽逃出资的事实。因此，并没有超过撤销期间，应依法撤销双方于2013年4月19日签订的《重庆绿绿恒园林有限公司股权转让协议》。
付守军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。公安机关已经撤销了案件，我没有抽逃出资的行为，不存在欺诈行为。陈兴伟在担任公司法定代表人期间，履行了职责，对公司情况是明确的。而且，在我作为原告起诉陈兴伟时，对涉案协议的真实性、合法性已经作了认定，陈兴伟也曾提出欺诈等理由，被驳回。陈兴伟的起诉，已经超过除斥期间。
原审原告陈兴伟向一审法院起诉请求：依法撤销陈兴伟与付守军于2013年4月19日签订的《重庆绿绿恒园林有限公司股权转让协议》。
一审法院认定事实：重庆绿绿恒园林有限公司于2011年3月21日成立，注册资本金2000000元，其中付守军出资800000元，杨军出资600000元，冯德康出资600000元。2013年4月19日，付守军与陈兴伟签订《重庆绿绿恒园林有限公司股权转让协议》，约定：付守军将自己持有的重庆绿绿恒园林有限公司11.5%的股权转让给陈兴伟，转让款为23万元。2013年4月23日，重庆绿绿恒园林有限公司办理了工商变更登记，将原法定代表人付守军变更登记为陈兴伟。2014年5月21日，经工商登记核准，重庆绿绿恒园林有限公司的出资者（股东）情况为：付守军出资额为60万元，出资比例为30%；杨军出资额为26万元，出资比例为13%；陈兴伟出资额为57万元，出资比例为28.5%；冯德康出资额为57万元，出资比例为28.5%。
2016年6月6日，付守军以陈兴伟为被告向原审法院起诉，请求判令陈兴伟支付股权转让款230000元，原审法院审理后作出（2016）渝0230民初1937号民事判决书，支持了付守军的诉讼请求。在该案审理过程中，陈兴伟于2016年7月10日向原审法院提交《调查取证申请书》，该申请书中载明：“贵院受理原告付守军与被告陈兴伟股权转让纠纷一案，因原被告2013年4月19日签订的《股东会决议》非当事人真实意思表示，且签订该协议时丰都县公安局真正查付守军抽逃出资一事…”。原审法院依该申请向丰都县公安局调取相关证据，丰都县公安局于2016年7月14日复印了一份《立案决定书》显示：“2013年5月10，重庆市丰都县公安局决定对杨军、付守军抽逃出资案立案侦查，该案于2014年1月14日撤销”。陈兴伟在该案中还举示了证据重庆农村商业银行客户对账单两页，均打印于2015年6月，拟证明付守军涉嫌抽逃出资的具体行为和金额。后陈兴伟对上述一审判决不服，向本院提起上诉，本院审理后作出（2016）渝03民终2558号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年9月25日，陈兴伟以其自用的通讯号码为1521361****的手机向付守军发送短信息一条，内容显示：“…想想你抽逃资金，公安要查你，你怕被追责，要我跟你签个假的股权转让协议，…二话不说跟你签协议，帮你想办法，背过了公安追究你的法律责任…”。
一审法院认为具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中付守军辩称，陈兴伟行使撤销权已超法定期间。根据审理查明的事实可见，陈兴伟在（2016）渝0230民初1937号一案审理过程中，其向法庭提交的申请及证据显示，其至迟在2016年7月10日前就已经知道付守军有涉嫌抽逃出资的情况，并在银行查到了付守军具体行为金额等情况；陈兴伟向付守军发送的短信息，更是证明其在签订讼争协议时（2013年4月）就已知道付守军有涉嫌抽逃出资的行为。但陈兴伟诉称，其在2016年7月14日才知晓付守军有抽逃出资的行为，与本案查明的事实不符。陈兴伟直至2017年7月12日才提起撤销权之诉，已经超过1年的法定期间，其撤销权消灭。陈兴伟主张撤销讼争合同的诉讼请求相应不能成立，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项之规定，判决：驳回陈兴伟的诉讼请求。并决定一审案件受理费80元，减半收取计40元，由陈兴伟负担。
二审过程中，因双方均未举示足以推翻一审认定事实的新证据，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方于2013年4月19日签订的《重庆绿绿恒园林有限公司股权转让协议》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，并已经实际履行完毕，该协议应认定为合法有效。社会公共利益不同于合同当事人的利益，是指社会全体或者大部分成员共同的、整体的利益，而不是哪一个单位、部门或者集团的利益，更不是某个个人的利益。陈兴伟与付守军签订协议后，亦在工商部门进行了变更登记。陈兴伟也未提交证据证明付守军存在欺诈、胁迫的行为。付守军签订该协议是通过将其持有的重庆绿绿恒园林有限公司的股份转让，以获取对价，这是其处分自己的权利的行为，不会损害社会公共利益。付守军是否抽逃出资，不属于民事法律规范所调整，也不是本案的审理范围。即使付守军确实存在抽逃出资的行为，也是侵害公司法人财产权的行为，也不影响陈兴伟与付守军签订的股权转让协议。陈兴伟主张撤销双方于2013年4月19日签订的《重庆绿绿恒园林有限公司股权转让协议》，但其并未证明该协议具有撤销的情形，其应当承担举证不能的后果。
综上所述，陈兴伟的上诉请求无法律事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈兴伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹丹
审 判 员 郭玉梅
审 判 员 项江陵
二〇一八年三月六日
法官助理 邬昌杰
书 记 员 余婷婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4634号
原告：聂传辉，男，1976年12月25日出生，汉族，四川省内江市人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：向纪全，新疆纪全律师事务所律师。
被告：严瑾，女，1982年10月27日出生，汉族，湖北省竹溪县人，无业，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。
原告聂传辉与被告严瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日、11月3日公开开庭进行了审理。原告聂传辉及委托代理人向纪全、被告严瑾及委托代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂传辉向本院提出诉讼请求：被告偿还借款50000元、逾期利息3000元。事实和理由：2016年9月9日被告丈夫罗昌方因工程周转向原告借款50000元，约定2016年10月9日归还，被告至今未还。
严瑾辩称，罗昌方已去世，被告严谨对该借款并不知情，也未参与罗昌方承包的工程，工程所得收益并未用于夫妻共同生活。
本院经审理认定事实如下，被告严瑾与罗昌方2011年10月10日登记结婚。2016年9月9日原告向罗昌方转账50000元，同日罗昌方向原告出具借条，承诺该50000元于2016年10月9日归还。2017年1月1日罗昌方去世。
以上事实有银行转账凭证、借条、婚姻登记档案、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与罗昌方之间借贷事实清楚，罗昌方死亡后，被告严瑾应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告主张逾期利息3000元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告严瑾于判决生效后十日内向原告聂传辉偿还借款50000元、支付逾期利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562.5元，由被告负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古���治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一七年十一月十四日
书记员 桑 慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终6137号
上诉人(原审被告)：唐颖，女，1981年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭小中，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘精未，男，1982年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：张俊，男，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人曾跃跃，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
上诉人唐颖因与被上诉人张俊、刘精未民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初6682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。公开开庭进行了审理。刘精未，张俊及其委托代理人曾跃跃，唐颖及其委托代理人谭小中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐颖上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：上诉人对张俊对外借款的情况毫不知情，双方离婚时也约定了各自债务由各自承担，且张俊借款并未用于夫妻共同生活，故上诉人不应承担还款责任。
刘精未答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
张俊答辩称，同意上诉人的上诉请求和理由。
刘精未向一审法院起诉请求：判令被告张俊、唐颖偿还原告借款本金70万元及以70万元为基数，自2014年11月27日起至借款偿清之日止，按每日万分之五计算的违约金。
一审法院认定事实：2013年7月3日，张俊向刘精未出具了借条一份，载明：“本人今借到刘精未现金100万元；借款期限为6个月，在2014年1月3日前一次性还清以上款项；如到期未还清，本人向刘精未支付每日千分之三的违约金，以复利计算至还清为止。其他事宜按照借款人和出借人于2013年7月3日签署的《借款抵押合同》中的约定执行。本借款发生在沙坪坝区，双方同意因本借款关系产生的争议由沙坪坝区人民法院管辖。借款人确认通讯地址为重庆市万州区枇杷坪小区66号5-2，在沙坪坝区向该通讯地址邮寄函件时视为送达。借款人张俊……”刘精未与张俊均表示双方未签订借条中所载明的《借款抵押合同》。同日，刘精未向张俊转账支付借款95万元。借款到期后，张俊偿还了借款本金30万元及截止于2015年3月3日的按月息3%计算的利息。
本案在审理过程中另查明，张俊与唐颖于2007年1月22日登记结婚，于2015年8月18日登记离婚。在张俊、唐颖的《离婚协议》中，明确约定“若有债务，在谁名下则由谁承担”。
张俊在本案审理过程中出示了招商银行户口历史交易明细表、收条、调查笔录、（张俊、吴学敏、陈鸿舟、褚晓兵、李东、万小涛出具的）借条、房地产联合开发协议书、补充协议、投资合作协议书、民事起诉状等证据以证明其于2013年7月3日向晏朝元转款82万元用于张俊支付江津区白沙镇杏林苑项目工程款；且该笔借款系张俊、吴学敏、陈鸿舟、褚晓兵、李东、万小涛共同向原告所借；原告现与江津区白沙镇杏林苑项目的合伙人之一的万小涛存在与江津区白沙镇杏林苑项目有关的民事纠纷。刘精未表示，张俊向刘精未借款的用途原告不清楚；该笔借款是张俊向其所借，至于张俊所出示的由张俊、吴学敏、陈鸿舟、褚晓兵、李东、万小涛共同出具的借条刘精未没见过；刘精未与万小涛之间的民事纠纷与本案无关。刘精未另表示其向张俊主张的违约金即借款利息。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返回借款并计算利息。本案中，刘精未向被告实际支付的借款为95万元，故认定张俊向刘精未借款的金额为95万元。现张俊已偿还借款本金30万元，未偿还的借款本金应为65万元。刘精未与张俊均认可借款时双方约定按每月3%计算利息，且在借条中亦约定“如到期未还清，本人向刘精未支付每日千分之三的违约金”，故原告现要求以未偿还的借款为基数，按日利率万分之五计算利息的请求不违反法律的规定。但考虑到被告已按月息3%支付了截止于2015年3月3日的借款利息，故原告仅可要求被告支付自2015年3月4日起至借款本金清偿之日止的借款利息。因被告张俊与被告唐颖原系夫妻关系，且涉案借款发生于二者夫妻关系存续期间，故被告唐颖理应对涉案债务承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张俊、唐颖于本判决生效之日起三日内向原告刘精未返回借款本金65万元及以65万元为基数，自2015年3月4日起至借款本金偿清之日止，按每日万分之五计算的利息。二、驳回原告刘精未的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元（刘精未已预交），由刘精未负担378元，由张俊、唐颖负担5022元。张俊、唐颖负担部分限于本判决发生法律效力后三日内迳付刘精未。
本院二审期间，上诉人举示调查笔录、通话录音各一份，拟证明案涉借款系张俊代表江津区杏林苑项目所借，而非张俊个人所借，且该款项并未用于上诉人与张俊夫妻共同生活。张俊对上述证据的三性予以认可，被上诉人刘精未对调查笔录不予认可，称其并不认识调查笔录上签字的人，对通话录音表示因时间太久，记不清具体内容了，但其借款是出借给张俊个人的，而非项目部。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人承担还款责任。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：上诉人称案涉款项并未用于夫妻共同生活，而是张俊代表江津区杏林苑项目所借，并举示了调查笔录、通话录音予以证明，因借条系张俊个人出具，而非项目部，借条中载明的借款人也是张俊个人；被上诉人在通话录音中也并未明确陈述案涉款项系出借给项目部，故本院对上述证据不予采信。案涉借贷关系发生在上诉人与张俊夫妻关系存续期间是事实，上诉人目前提供的证据尚不足以证明案涉款项并未用于夫妻二人共同生活或生产经营，一审法院认定该借款属于夫妻共同债务并无不当。
综上所述，唐颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由唐颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 马金明
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高 月
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初2605号之三
原告:闫盼，女，1988年5月2日出生，汉族，无职业，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：甄伟（特别授权），山东滋阳律师事务所律师。
被告：张旭，男，1990年9月1日出生，汉族，无职业，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张彬，山东舜天律师事务所律师。
被告：栾绪婷，女，1989年10月23日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告闫盼与被告张旭、栾绪婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告闫盼于2018年5月8日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为，闫盼与张旭、栾绪婷进行庭下调解，并已经达成调解协议，闫盼主动申请撤回对张旭、栾绪婷的起诉，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫盼撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由闫盼负担。
审 判 长 薛 峰
人民陪审员 张树仁
人民陪审员 罗庆军
二〇一八年五月八日
书 记 员 朱前前
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初820号
原告：陈文术，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：四川省鑫创亿农业发展有限公司。住所地：四川省成都市大邑县新场镇揭家村*组。
法定代表人：杜家尧，董事兼总经理。
原告陈文术与被告四川省鑫创亿农业发展有限公司（以下简称“鑫创亿公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈文术到庭参加了诉讼，被告鑫创亿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文术诉称，2015年6月至2016年5月，原告带领民工及机械设备在被告鑫创亿公司的“大邑县新场镇天府牡丹园项目”工程务工，主要为运渣、场地改造、平整。2017年1月19日，经结算，被告确认欠原告工程款共计1,144,745.00元,其中人工费800,000.00元，机械费用344,745.00元。经原告多次催收，未果。现诉请人民法院判令：被告支付原告土建工程款1,144,745.00元，被告承担本案诉讼费。
被告鑫创亿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月至2016年5月5日，原告带领民工及机械设备在被告鑫创亿公司的“大邑县新场镇天府牡丹园项目”工程中从事平整土地、挖土、清渣、覆土等土建工程，双方未签订书面合同。工程前期，被告一直按期支付工程款，但2015年8月31日至2016年5月5日的工程款被告一直未支付。2017年1月19日，经结算，被告欠原告工程款共计1,144,745.00元。
以上事实，有原告陈述，原、被告身份信息，工作联系函，原告工作数量清单，鑫创亿公司费用报销单，付款申请单，结算单，收方单，鑫创亿付款单，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告的庭审陈述及工作联系函、收方单、代付款单和情况说明等所反映的客观事实，能够认定双方之间已经建立了事实上的建设工程劳务关系。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告鑫创亿公司在与原告进行结算并出具情况说明认可欠付工程款事实及具体金额后，应积极履行其支付义务。原告陈文术要求被告鑫创亿公司支付工程款1,144,745.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫创亿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省鑫创亿农业发展有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告陈文术工程款1,144,745.00元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7551.00元，由被告四川省鑫创亿农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 郑循泽
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 叶容利
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)遂法执字第129号恢字1-1号
申请执行人林杰，男，1982年12月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人孔少梅，女，1970年9月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）遂法民二初字第136号民事判决书，申请执行人林杰与被执行人孔少梅民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孔少梅、蔡境聪共同共有的位于遂溪县遂城镇建设路一横巷二号县粤剧团B栋401房楼房一套（房地产权证：粤房地权证遂房字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孔少梅、蔡境聪共同共有的位于遂溪县遂城镇建设路一横巷二号县粤剧团B栋401房楼房一套（房地产权证：粤房地权证遂房字第××号）的所有权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年七月四日
书记员 陈华清
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初9987号
原告：王全，男，1962年12月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：谭帮全，男，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告王全与被告谭帮全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告王全到庭参加诉讼，被告谭帮全经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王全向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款85000万元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告原系同事，被告于2008年2月至2015年6月期间多次向原告借款，共计79000元，约定连本带息还款共计90000元，定于2015年12月31日前至少还款50000元，被告未按此履行，后约定被告从2016年6月起每月还款1000元，被告共计还款5000元后，未再还款。
被告谭帮全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原、被告原系同事，被告于2008年2月19日、2010年12月13日、2012年10月7日、2012年10月17日、2015年6月3日分别向原告借款10000元、7000元、2000元、30000元、30000元，共计79000元，上述借款原告均以现金方式支付。被告自愿将上述借款计息11000元，并于2015年6月3日将利息计入本金向原告出具了金额为90000元的借条一份，载明：“今向王全借人民币9万元<玖万元整>于2015年12月31日前至少还人民币伍万元整（50000元）其余在2016年全部归还.特此为证借款人：谭帮全510225……2015年6月3日”。被告于2016年6月至10月共还款5000元。2017年6月18日，被告向原告出具了借条一份，载明：“今向王全借人民币捌万伍仟圆整（85000元）特此为证.从2017年7月份开始每月还壹仟圆整（1000元）如没按时还上月还的认为不还。借款人：谭帮全2017年6月18日”。出具该借条后，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处多次借款共计79000元，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告将上述借款计息11000元，并将利息计入本金向原告出具了金额为90000元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，故本院确认借款本金为90000元。借条对还款时间约定不明，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告起诉要求被告返还尚欠借款85000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭帮全在本判决生效后五日内返还原告王全借款85000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告谭帮全负担。此款原告王全已预交963元，该部分经原告同意，由被告在履行前述付款义务时一并给付原告。另963元限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨茗
人民陪审员 熊平
人民陪审员 代玲
二〇一八年二月二日
书 记 员 肖鏖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4516号
罪犯马东振，男，1986年4月13日出生，汉族，河北省南宫市人，住河北省南宫市，现在杭州市东郊监狱服刑。
���江省杭州市上城区人民法院于二〇一二年十二月五日作出(2012)杭上刑初字第776号刑事判决，以罪犯马东振犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马东振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马���振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马东振提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马东振准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年六月十七日
书记员 陈秀锋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7624号
罪犯代小东，男，1984年3月15日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年五月三日作出(2012)嘉桐刑初字第228号刑事判决，以罪犯代小东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯代小东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功、2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯代小东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯代小东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代小东准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年九月十五日
书记员 王 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖01民终5310号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市西工区九都路副88号，统一社会信用代码914103008711473232（1-1）。
负责人：刘建军，经理。
委托代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟爱琴，女，1958年7月27日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
委托代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：鲍兴旺，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张涛涛，男，1982年7月20日出生，汉族，住河南省汝阳县，现羁押于合肥市第二看守所。
被上诉人（原审被告）：王高杰，男，1979年3月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被上诉人（原审被告）：洛阳延辉汽车运输有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路154号大门西二层楼，组织机构代码76168700-3。
法定代表人:师延辉，经理。
原审被告：王奋，男，1961年2月6日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益区支公司，住所地陕西省铜川市王益区红旗桥，组织机构代码70992187-8。
负责人：闫晓方，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人孟爱琴、张涛涛、王高杰、洛阳延辉汽车运输有限公司及原审被告王奋、中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）蜀民一初字第01672号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于2016年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的撤回上诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司撤回上诉。
二审案件受理费2500元，��半收取为1250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二○一六年十二○一六年十二月七日
书记员 李小玢
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。