广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤0404行初325号
原告：李海添，男，1962年7月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：珠海市人力资源和社会保障局，住所地：珠海市香洲区康宁路66号。
法定代表人：练伟光，职务：局长。
委托代理人：郭哲，该局工作人员。
委托代理人：金长青，广东非凡律师事务所律师。
被告：珠海市人民政府，住所地：珠海市香洲区人民东路2号。
法定代表人：姚奕生，职务：市长。
委托代理人：邓璐，市法制局工作人员。
委托代理人：张露，市法制局工作人员。
原告李海添诉被告珠海市人力资源和社会保障局、珠海市人民政府社保行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海添，被告珠海市人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人王红及委托代理人郭哲、金长青，被告珠海市人民政府的委托代理人张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月18日，被告珠海市人力资源和社会保障局作出《不予批准提前退休的决定》（编号NO.2017070005），认定原告不符合申请办理特殊工种提前退休手续的条件，决定不予批准原告提出的特殊工种提前退休申请。原告不服，向被告珠海市人民政府申请行政复议，被告珠海市人民政府于2017年11月10日作出珠府行复〔2017〕396号《行政复议决定书》，维持了被告珠海市人力资源和社会保障局作出的《不予批准提前退休的决定》（编号NO.2017070005）。原告不服该复议决定，向本院提起诉讼。
原告李海添诉称，原告于1978年至1981年12月在珠海市水产公司综合厂烧锅炉，并在珠海市翠海大厦同时做临时工。1982年12月至1987年4月在珠海宾馆工作，是锅炉工。1987年4月至1998年在珠海经济技术协作发展总公司工作，但被告珠海市人民政府的《行政复议决定书》上并未对原告提交的上述内容进行认定。根据国家劳动总局《关于贯彻执行<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的若干具体问题的处理意见》的规定，参加工作时间是指临时工转为固定工后，其所在单位最后一次当临时工的工作时间为参加工作时间，故原告在珠海市水产公司综合厂及珠海市翠海大厦工作时间亦应计算在内。根据上述规定，原告属于特殊行业特殊工种，被告作出的《不予批准提前退休的决定》错误，应对原告在珠海市水产公司综合厂的工作时间及工种进行认定，为原告办理提前退休手续。综上，原告诉请法院要求判令：一、撤销被告珠海市人力资源和社会保障局作出的《不予批准提前退休的决定》（编号NO.2017070005）；二、撤销被告珠海市人民政府作出的珠府行复〔2017〕396号《行政复议决定书》。
原告向本院提交以下证据：珠海市基本养老保险待遇及特殊工种年限认定申请表、身份证、珠海市职工社会保险缴费记录、录用员工��批表、《珠海市企业职工统一工资标准套改浮动升级审批表》、《企业职工调整工资审批表》、《清理档案工资调整工资结构审批表》、《所有制单位转正、定级呈批表》、《不予批准提前退休的决定》（NO.2017070005）、国家劳动总局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见（草案）》、珠人社行复答〔2017〕014号行政复议答复书、行政复议材料收据、珠府行复〔2017〕396号行政复议决定书。
被告珠海市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出行政行为的事实清楚。根据原告申请特殊工种提前退休所提交的申请材料和个人档案查明事实如下：原告李海添，男，1962年7月3日出生，公民身份证号码为。原告工作经历和参保情况如下：1982年12月至1986年7月在珠海市珠海宾馆工作；1986年8月至1998年7月在珠海经济技术协作发���总公司工作并参保；2000年4月至2001年7月在珠海市鹏都发展有限公司参保；2006年11月至2010年8月在珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司参保；2005年11月至2006年10月、2010年9月至2017年7月以灵活就业人员身份参保。原告档案记载从事工种如下：1982年12月《录用员工审批表》记载经原珠海市劳动局审批同意录用为珠海宾馆锅炉工；1983年12月《所有制单位转正、定级呈批表》记载“单位：珠海市珠海宾馆”“现任何工种、职务‘锅炉工’”“主管部门‘广东省珠海市旅游公司’”，属于旅游行业；1986年8月《珠海市企业职工统一工资标准套改浮动升级审批表》记载“单位：珠海市珠海宾馆”“工人工种‘锅炉工’”“主管部门‘广东省珠海市旅游公司’”；1990年7月《企业职工调整工资审批表》记载工作单位为珠海市物资调剂联合发展公司，“工人工种‘司机’”“主管部门‘珠海市经济技术协作办公室’”，属于经济行业；1992年3月《清理档案工资调整工资结构审批表》记载工作单位为珠海市经济技术协作发展总公司，“职务（或）工种‘业务员’”。
二、被告作出行政行为的程序合法。2017年7月3日，原告向被告提出特殊工种提前退休申请，被告审查后当日予以受理。被告受理后对原告提交的特殊工种认定申请材料和个人档案资料进行了认真审查，于2017年7月18日作出NO.2017070005《不予批准提前退休的决定》，决定不予批准原告提出的特殊工种提前退休申请，同时告知原告不服该决定所享有的法律救济途径，并于2017年7月25日将决定依法送达原告。由此证明，被告作出NO.2017070005《不予批准提前退休的决定》的程序合法。
三、被告作出行政行为适用法律正确。
（一）被告作出行政行为的职权依据。依据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部〔1999〕8号）第二条规定“劳动保障部门要加强特殊工种的管理和审批工作”，《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（粤劳薪〔1999〕114号）第一条规定“2、从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康的工种，……职工退休，由其所在单位填写《职工提前退休审批表》，经企业主管部门和县级劳动部门提出审核意见后，报地级以上市劳动行政部门审批并经地级以上市社会保险部门核定其养老保险待遇。”和《广东省劳动和社会保障厅关于规范规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社〔2002〕136号）第四条规定“特殊工种提前退休仍应按照……的规定，由各市劳动保障局审批。”因��，被告作为珠海市劳动保障行政主管部门，对特殊工种提前退休的审批工作具有法定职权。
（二）被告作出行政行为的理由和法律依据。根据原告档案查明的事实，被告认为原告不符合办理特殊工种提前退休的条件。理由如下：1、原告1982年12月至1986年7月期间在珠海市珠海宾馆工作，其主管部门为广东省珠海市旅游公司，属于旅游行业。由于原告工作单位珠海市珠海宾馆所属旅游行业未被列入特殊工种行业名录认定范围，故原告该段工作经历不属于可办理特殊工种提前退休的适用范围。2、原告1986年8月至1998年7月期间在珠海经济技术协作发展总公司工作，其主管部门为珠海市经济技术协作办公室，属于经济行业。由于原告工作单位珠海经济技术协作发展总公司所属经济行业未被列入特殊工种行业名录认定范围，故原告该段工作经历亦不属于可办理特殊工��提前退休的适用范围。
综上，原告无可认定为特殊工种的工作年限，不符合办理特殊工种提前退休条件，故被告依据国家劳动总局《关于贯彻执行<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的若干具体问题的处理意见（草案）》第六条之规定作出NO.2017070005《不予批准提前退休的决定》，认定事实清楚、程序合法、适用依据正确，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
被告珠海市人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：珠海市职工基本养老保险待遇申请表、珠海市职工从事特殊工种年限认定申请表、常住人口登记卡、珠海市职工社会保险缴费记录、《录用员工审批表》、《所有制单位转正、定级呈批表》、《珠海市企业职工统一工资标准套改浮动升级审批表》、《企业职工��整工资审批表》、《清理档案工资调整工资结构审批表》、《不予批准提前退休的决定》、《关于贯彻执行<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的若干具体问题的处理意见（草案）》、《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部〔1999〕8号）、《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（粤劳薪〔1999〕114号）、《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社〔2002〕136号）。
被告珠海市人民政府就其复议程序辩称，一、我方作出的《行政复议决定》事实认定清楚。2017年9月11日，原告向我方提交《行政复议申请书》，其列明的请求事项为：“撤销《不予批准提前退休的决定》。”根据被告珠海市人力资源和社会保障局在行政复议阶段提交的证据材料，我方认定了以下事实：2017年7月3日，原告向被告珠海市人力资源和社会保障局提出特殊工种提前退休申请。经审核，被告珠海市人力资源和社会保障局认定原告无可认定的特殊工种工作年限，不合符《国务院关于颁发<国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法>和<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>》（国发〔1978〕104号）等法规、规范性文件和特殊工种提前退休政策的相关规定，决定不予批准原告提出的特殊工种提前退休申请。被告珠海市人力资源和社会保障局于2017年7月18日向原告作出《不予批准提前退休的决定》（NO.2017070005），并于7月25日送达原告。
二、我方作出《行政复议决定》法律依据充分。根据《国务院关于颁发<国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法>和<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>》（国发〔1978〕104号）等法规、规范性文件和特殊工种提前退休政策的相关规定，职工申请办理特殊工种提前退休的，必须符合特殊工种提前退休的适用范围。本案中，原告1982年12月至1986年7月在珠海宾馆工作，其主管部门为广东省珠海市旅游公司，属于旅游行业。原告1986年8月至1998年7月在珠海经济技术协作发展总公司工作，其主管部门为珠海市经济技术协作办公室，属于经济行业。而前述珠海宾馆、珠海经济技术协作发展总公司等单位所属的旅游行业、经济行业均未被列入可以办理特殊工种提前退休的适用范围。因此，原告没有可以认定为特殊工种的工作年限，其不符合特殊工种提前退休条件。故被告珠海市人力资源和社会保障局认定原告无可认定的特殊工种工作年限，决定不予批准原告提出的特殊工种提前退休申请法律依据充分，认定事实清楚，适用法律依据正确，内容适当。2017年7月3日，原告向被告珠海市人力资源和社会保障局提出特殊工种提前退休申请。被告珠海市人力资源和社会保障局于2017年7月18日向原告作出《不予批准提前退休的决定》（NO.2017070005），并于7月25日送达原告，程序合法。
三、我方作出《行政复议决定》程序合法。原告于2017年9月11日向我方申请行政复议，我方向其出具了行政复议申请材料收据，审查后依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了被告珠海市人力资源和社会保障局作出的《不予批准提前退休的决定》（NO.2017070005），于2017年11月10日作出《行政复议决定书》，并于2017年11月18日送达原告。我方作出《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》关于行政复议程序的规定。
综上所述，我方作出《行政复议决定书》（珠府行复〔2017〕396号）认定事实清楚，证据确凿，法律依据充分，程序合法，内容适当，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告珠海市人民政府提交了证明复议程序合法性的的证据、依据：《不予批准提前退休的决定》、行政复议材料收据、行政复议申请书、提出答复通知书及送达回证、被申请人答复书及相关证据材料送达回证、珠府行复〔2017〕396号行政复议决定书、行政复议决定书送达回证、《中华人民共和国行政复议法》（节选）。
经审理查明，原告李海添于1982年12月至1998年7月先后在珠海市珠海宾馆、珠海经济技术协作发展总公司工作，2000年4月至2001年7月在珠海市鹏都发展有限公司参保，2006年11月至2010年8月在珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司参保。2005年11月至2006年10月、2010至9月至2017年7月，原告以灵活就业人员身份参保。
根据《录用员工审批表》、《所有制单位转正、定级呈批表》、《珠海市企业职工统一工资标准套改浮动升级审批表》记载，原告在珠海宾馆工作期间任锅炉工，其主管部门为广东省珠海市旅游公司，属于旅游行业。根据《企业职工调整工资审批表》、《清理档案工资调整工资结构审批表》记载，原告在珠海经济技术协作发展总公司工作期间任司机和业务员，其主管部门为珠海市经济技术协作办公室，属于经济行业。
2017年7月3日，原告向被告珠海市人力资源和社会保障局提出特殊工种提前退休申请。2017年7月18日，被告珠海市社会保险基金管理中心作出《不予批准提前退休的决定》（编号NO.2017070005），认为原告于1982年12月至1998年7月分���在珠海宾馆、珠海经济技术协作发展总公司工作，该二公司不属于特殊工种认定范围，不可认定为从事特殊工种年限；原告无可认定的特殊工种工作年限，不符合《国务院关于颁发<国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法>和<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>》（国发〔1978〕104号）等法规、规范性文件和特殊工种提前退休政策的相关规定；决定不予批准原告提出的特殊工种提前退休申请。
原告对该决定不服，于2017年9月11日向被告珠海市人民政府申请行政复议。被告珠海市人民政府于2017年11月10日作出珠府行复〔2017〕396号《行政复议决定书》，维持了被告珠海市人力资源和社会保障局作出的《不予批准提前退休的决定》（编号NO.2017070005）。
本院认为，《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社〔2002〕136号）第一条规定：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发〔1993〕120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。”第五条规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。对曾经发生过弄虚作假骗取特殊工种提前退休的企业及职工，应在特殊工种管理档案中注明，进行重点监控。”本案中，原告先后在珠海宾馆和珠海经济技术协作发展总公司工作，珠海宾馆的主管部门为广���省珠海市旅游公司，属于旅游行业，珠海经济技术协作发展总公司的主管部门为珠海市经济技术协作办公室，属于经济行业，该两行业均未被列入可以办理特殊工种提前退休的适用范围，故原告虽为锅炉工，但由于其工作行业不属于国家行业主管部门批准的特殊工种名录，被告依照上述规定，未认定其从事特殊工种年限，于法有据。原告主张其于1978年至1981年12月在珠海市水产公司综合厂工作，于1982年1月至1982年11月在珠海市翠海大厦工作，要求对该工作期间认定为从事特殊工种年限，经审查，原告该段工作经历没有原始档案可查，依照上述规定，不得作为提前退休的依据，故被告未将其认定为原告从事特殊工作年限，并无不当，原告该主张不能成立。
综上，原告的主张不能成立。被告珠海市人力资源和社会保障局作出的《不予批准提前退休的决定》（编号NO.2017070005）职权依据充分、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告珠海市人民政府作出的珠府行复〔2017〕396号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告李海添的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告李海添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴郁郁
人民陪审员 苏利群
人民陪审员 林千章
二〇一八年四月三日
法官 助理 林业森
书 记 员 刘 帆