浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
��2010）湖安民初字第653号
原告：钟德金。
委托代理人：陈涛。
委托代理人：陈良琼。
被告：王海水。
委托代理人：赵家贵。
被告：王俊伟。
被告：义乌市万通通讯设备有限公司。
法定代表人：吴小琪。
两被告委托代理人：楼国平。
被告：中银保险有限公司浙江分公司。
代表人：张伟宁。
委托代理人：陈韫佳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。
代表人：汪毅。
委托代理人：俞凯敏。
委托代理人：白植才。
原告钟德金为与被告王海水、王俊伟、义乌市万通通讯设备有限公司（以下简称义乌万通公司）、中银保险有限公司浙江分公司（以下简称中银保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵歆按简易程序独任审判，于2010年8月25日公开开庭进行了审理，原告钟德金及其委托代理人陈良琼，被告王海水的委托代理人赵家贵，被告王俊伟及被告义乌万通公司法定代表人吴小琪的共同委托代理人楼国平，被告中银保险公司代表人张伟宁的委托代理人陈韫佳，被告太平洋保险公司代表人汪毅的委托代理人俞凯敏、白植才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟德金诉称，2008年10月9日11时10分，被告王海水驾驶浙E×××××号轿车在安吉县递铺镇递铺路中国银行路段开门时与后方直行的原告驾驶的浙E×××××号二轮摩托车相撞，原告在侧地过程中又与后方直行的由被告王俊伟驾驶的属被告义乌万通公司所有的浙G×××××号轻型货车相撞，造成原告受伤，三车损坏的交通事故。受伤后，原告在安吉县人民医院住院治疗33天，诊断为左胫骨平台骨折，共花去医疗费33811.3元。本案事故经交警大队认定，被告王海水负事故的主要责任，被告王俊伟负事故的次要责任，原告不负事故责任。浙E×××××号轿车在被告中银保险公司投保了机动车交强险和机动车第三者责任保险，故被告中银保险公司应在交强险和第三者责任险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。浙G×××××轻型货车在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险和机动车第三者责任保险，故被告太平洋保险公司应在该机动车交强险和第三者责任险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。综上，原告诉请法院判令：1.被告王海水、王俊伟、义乌万通公司共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、被扶养人生活费、停车费、施救费共计129649元；2.被告中银保险公司在机动车交强险和第三者责任险限额���围内承担赔偿责任；3.被告太平洋保险公司在机动车交强险和第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。
被告王海水对本案交通事故发生的事实及浙E×××××号轿车的投保情况均无异议，但辩称原告损失应按照事故发生时的标准计算，故原告的诉请数额偏高。同时，被告王海水主张其已赔偿原告18000元，被告中银保险公司也已垫付了10000元。
被告王俊伟、义乌万通公司对本案事故发生的事实无异议，但辩称原告的诉请数额偏高，被扶养人生活费不应予以赔偿，误工费标准过高，且没有出具纳税证明。同时，两被告还认为在保险公司交强险赔偿范围外的余额应作主次责任之分。
被告中银保险公司辩称原告的诉请数额偏高。
被告太平洋保险公司辩称应在车辆保险范围内予以赔偿，原告诉请的医疗费应当扣除非医保用药，误工费及精神抚慰金��额过高，鉴定费、被扶养人生活费及停车费保险公司不予承担。
经过庭审举证、质证，原、被告对以下事实无异议：
2008年10月9日11时10分，被告王海水驾驶浙E×××××号轿车在安吉县递铺镇递铺路中国银行路段开门时与后方直行的原告驾驶的浙E×××××号二轮摩托车相撞，原告在侧地过程中又与后方直行的由被告王俊伟驾驶的属被告义乌万通公司所有的浙G×××××号轻型货车相撞，造成原告受伤，三车损坏的交通事故。本案事故经安吉县交警大队认定，被告王海水负事故的主要责任，被告王俊伟负事故的次要责任，原告不负事故责任。受伤后，原告在安吉县人民医院两次住院治疗33天，诊断为左胫骨平台骨折。经杭州迪安医学检验中心司法鉴定所鉴定，原告伤势构成十级伤残。
原告从事财务会计工作。
原告因本案事故造成住院伙食补助费损失990元、鉴定费损失1680元。
浙E×××××号轿车在被告中银保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。浙G×××××号轻型货车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。交强险项下死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。两车的第三者责任保险限额均为500000元，并投保了不计免赔险。事故均发生于两车的保险期间内。
被告王海水、王俊伟均具备驾驶资格。
被告王俊伟系被告义乌万通公司职员。
事故发生后，被告王海水赔偿原告18000元，被告中银保险公司已预先给付了机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的理赔款10000元。被告义乌万通公司已赔偿原告5000元。
原、被告就以下事实存在争议：
1.医疗费。原告就此提供医疗费票据若干份，以此证明原告花去医疗费33811.3元的事实。被告王海水、王俊伟、义乌万通公司对此无异议。被告中银保险公司、太平洋保险公司对证据的真实性没有异议，但质证认为除交强险外的医疗费损失应由被保险人自己赔偿，不应在本案中处理。鉴于五被告对证据本身并无异议，本院认定原告的医疗费损失为33811.3元。
2.误工费。⑴原告提供司法鉴定意见书一份，以此证明原告的误工时间为303天（住院33天＋9个月）的事实。被��王海水对此无异议。被告王俊伟、义乌万通公司、中银保险公司、太平洋保险公司对证据本身无异议，但质证认为司法鉴定意见书评定的误工期间9个月应当包括住院期间在内。本院认为，根据司法鉴定意见书中关于误工损失日的分析说明推断，原告的误工时间建议9个月为宜应当包括住院期间在内；⑵原告提供劳动合同三份及工资发放单，以此证明原告除与安吉中信资产评估事务所签订全日制劳动合同外，另在安吉小森彩印厂及安吉县鑫达化纤有限公司兼职从事财务会计工作，本案事故造成原告实际损失安吉中信资产评估事务所工资880元／月及工效工资9356元／3个月、安吉小森彩印厂工资800元／月、安吉县鑫达化纤公司工资1000元／月，故原告损失误工费58566元（303天×193.28元／天）。被告王海水质证认为误工标准过高。被告王俊伟、义乌万通公司、中银保险公司、太平洋保险公司对安吉小森彩印厂、安吉县鑫达化纤公司的工资发放单证明的原告工资损失没有异议，但认为安吉中信资产评估事务所的工资发放单不真实，原告没有提供相应的完税证明，且工效工资不应计入赔偿范围。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《赔偿解释》）第二十条第二款的规定，受害人有固定收入的，误工费应按实际减少的收入计算。原告系安吉中信资产评估事务所职工，并兼职于安吉小森彩印厂及安吉县鑫达化纤有限公司从事会计工作，有固定收入。因五被告对原告损失安吉小森彩印厂及安吉县鑫达化纤有限公司工资1800元／月没有异议，本院对此工资损失予以认定，鉴于此，原告在安吉中信资产评估事务所的工资损失880元／月，本院亦予以认定。至于原告在安吉中信资产评估事务所的工效工资9356元／3个月能否认定为误工损失，由于原告收入多少的根据仍应当是原告实际工作的业绩，故工效工资的减少不能仅归因于原告因交通事故未能正常上班，但考虑到原告在交通事故后未能正常上班至少是导致其在单位中相关收入减少的原因之一，本院酌定原告的误工费损失是40000元。
3.护理费。原告提供司法鉴定意见书一份，以此证明原告的护理时间为123天（住院33天＋3个月），护理费损失为9225元（123天×75元／天）的事实。被告王海水对护理时间无异议，但质证认为护理标准过高。被告王俊伟、义乌万通公司、中银保险公司、太平洋保险公司对证据本身无异议，但质证认为司法鉴定意见书评定的护理期限3个月应当包括住院期间在内，被告中银保险公司、太平洋保险公司另还认为护理标准过高。本院认为，根据司法鉴定意见书中关于护理期限的分析说明推��，原告的护理期限建议3个月为宜应当包括住院期间在内，根据《赔偿解释》第二十一条的规定，本院认定原告的护理费损失为6750元（3个月×75元／天）。
4.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为49222元（20年×24611元／年×10%）。被告中银保险公司、太平洋保险公司对此无异议。被告王海水、王俊伟、义乌万通公司质证认为应当按照事故发生时的标准计算。本院认为，就残疾赔偿金的计算方式，《赔偿解释》第二十五条著有明文规定，据此，本院认定原告残疾赔偿金损失为49222元。
5.精神抚慰金。原告主张精神抚慰金为3000元。被告王海水、中银保险公司对此无异议。被告王俊伟、义乌万通公司、太平洋保险公司质证认为数额过高。就精神损害抚慰金，本院认为应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定��本院酌定原告的精神损害抚慰金为2500元。
6.交通费。原告提供交通费票据若干份，以此证明原告损失交通费415元的事实。被告王俊伟、义乌万通公司对此无异议。被告王海水、中银保险公司、太平洋保险公司要求法院予以核定。本院认为，从本案的事实考量，原告为治疗伤势确有交通费用的开支，现原告主张交通费损失为415元尚属合理范围，本院予以认定。
7.财产损失费。原告就此提供车辆损失确认书、修理费票据、施救费及停车费收款收据，以此证明原告因本案事故造成财产损失735元的事实。被告王海水对此无异议。被告王俊伟、义乌万通公司质证认为施救费及停车费未能提供正规票据，故对该两笔费用不予认可。被告中银保险公司、太平洋保险公司除同意被告王俊伟、义乌万通公司的质证意见外，另质证认为原告没有提供修理材料报价单及相应照片，且车辆损失确认书只载明了60元，故对原告此项损失不予认可。本院认为，车辆损失确认书由被告中银保险公司制作，并有正规票据相映证，本院予以认定，虽然施救费及停车费收款收据从证据形式上而言存在瑕疵，但对该两笔费用的认定并不会对五被告构成巨大的赔偿压力，故本院认定原告的财产损失费为735元。
8.被扶养人生活费。原告就此提供常驻人口登记卡一份，以此证明原告有一个被扶养人钟悦，于1998年10月10日出生，并主张被扶养人生活费为5004.90元（6年×16683元／年×10%÷2人）。被告王海水对证据无异议，但质证认为应当按照事故发生时的标准计算。被告王俊伟、义乌万通公司、中银保险公司、太平洋保险公司对原告该项损失不予认可。本院认为，《赔偿解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，本案中，从原告的伤残程度及原告系从事财务会计工作的事实来看，在原告未能就丧失劳动能力予以举证证明的情况下，本院对原告的此项损失不予认定。
综上，除原、被告无异议的事实外，本院认定本案其他事实如下：
原告因本案事故损失：医疗费33811.3元、误工费40000元、护理费6750元、住院伙食补助费990元、残疾赔偿金49222元、鉴定费1680元、精神损害抚慰金2500元、交通费415元、财产损失费735元，合计136103.3元。
本院认为，最高人民法院《赔偿解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称‘赔偿义务人’，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”本案中，原告钟德金因侵权行为受伤，为赔偿权利人。被告王海水、王俊伟因本案事故共同致原告受伤，为共同侵权人。被告义乌万通公司系浙G×××××号轻型货车的所有权人和侵权行为人被告王俊伟的雇主，根据《赔偿解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，从本案事实来看，被告王俊伟并不存在故意或者重大过失，故被告义乌万通公司应当对被告王俊伟的侵权行为与被告王海水承担连带赔偿责任，系本案的赔偿义务人，原告诉请要求被告王俊伟承担赔偿责任的诉请本院不予支持。根据原��和被告王海水、王俊伟在本次交通事故中的过错及各自行为与损害后果间的原因力大小，确定被告王海水应就原告损失承担70%的民事赔偿责任，被告义乌万通公司应就原告损失承担30%的民事赔偿责任。
浙E×××××号轿车在被告中银保险公司投有交通事故责任强制保险，浙G×××××号轻型货车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告中银保险公司、太平洋保险公司应为赔偿义务人，被告中银保险公司、太平洋保险公司应直接赔偿原告交通事故责任强制保险理赔款119622元，其中医疗费用赔偿限额项20000元（被告中银保险公司分担10000元、��告太平洋保险公司分担10000元），死亡伤残赔偿限额项98887元（误工费40000元、护理费6750元、残疾赔偿金49222元、精神损害抚慰金2500元、交通费415元，被告中银保险公司分担69220元、被告太平洋保险公司分担29667元），财产损失赔偿限额项735元（被告中银保险公司分担515元、被告太平洋保险公司分担220元）。综上，被告中银保险公司应直接赔偿原告交通事故责任强制保险理赔款79735元，扣除被告中银保险公司已理赔的10000元，被告中银保险公司还应赔偿原告69735元，被告太平洋保险公司应直接赔偿原告交通事故责任强制保险理赔款39887元。其余部分依《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定处理，扣除119622元，原告尚有损失16481.3元，根据前述确定的被告王海水、义乌万通公司的民事责任比例，被告王海水应赔偿原告11536.91元，被告义乌万通公司应赔偿原告4944.39元。原告请求数额超出上述范围的，本院不予支持。因被告王海水已赔偿原告18000元，两项相抵，被告王海水已多赔偿原告6463.09元（18000元－11536.91元），就此被告中银保险公司应在交强险赔偿款中支付原告63271.91元（69735元－6463.09元），支付被告王海水6463.09元。因被告义乌万通公司已赔偿原告5000元，两项相抵，被告义乌万通公司已多赔偿原告55.61元（5000元－4944.39元），就此被告太平洋保险公司应在交强险赔偿款中支付原告39831.39元（39887元－55.61元），支付被告义乌万通公司55.61元。综上，原告的损失在交强险项下已得到赔偿，故原告要求被告中银保险公司、太平洋保险公司在第三者责任保险项下承担赔偿责任的诉请，本院在此不作评判。
因被告中银保险公司、太平洋保险公司系本案的赔偿义务人，故根据《诉讼费用交纳办法》第二十九“诉讼费用由败诉方负担���胜诉方自愿承担的除外。……。”之规定，被告中银保险公司、太平洋保险公司应负担机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的诉讼费用，被告中银保险公司、太平洋保险公司关于不承担诉讼费的辩解不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中和华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条第一、二款、第十八条、第三十五条，判决如下：
一、被告中银保险有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟德金机动车交通事故责任强制保险理赔款人民币63271.91元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟德金机动车交通事故责任强制保险理赔款人民币39831.39元。
三、驳回原告钟德金的其��诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（已减半），由原告钟德金负担280元，被告中银保险有限公司浙江分公司负担820元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担350元，限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵 歆
二０一〇年九月六日
书记员 宋慧琴