wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执恢137号之一
申请执行人：黄晓彪
被执行人：德阳市环宇制冷设备有限公司
本院在执行黄晓彪与德阳市环宇制冷设备有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄晓彪与被执行人德阳市环宇制冷设备有限公司已于2018年4月24日达成执行和解，德阳市环宇制冷设备有限公司应支付黄晓彪工伤保险待遇款57488元，现双方协商同意支付46000元，黄晓彪自愿放弃延迟履行期间的债务利息。现双方已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）旌民初字第3713号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 唐 宁
二〇一八年五月二日
书记员 苏 丹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3568号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张世阳，男，1988年03月01日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张世阳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5696号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张世阳支付一审案件受理费1025元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5696号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张光绪
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初634号
原告：李向阳，男，1977年1月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告：夏海江，男，1972年10月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：李忠平，男，1973年9月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告李向阳与被告夏海江、李忠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告李向阳于2018年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李向阳撤回对夏海江、李忠平的起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向阳撤回起诉。
案件受理费935元，减半收取计467.5元，由原告李向阳负担。
审 判 员 潘远成
二〇一八年五月十六日
法官助理 林 虹
书 记 员 郝 靓
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1639号
申请执行人：潘永昌，男，1982年10月5日生，汉族，居民，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：蔡金伟，男，1990年9月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
申请执行人潘永昌与被执行人蔡金伟民间借贷纠纷一案，(2016)苏0922民初5354号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月7日立案执行，申请执行标的为42200元及利息等。
在执行过程中，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询，被执行人蔡金伟名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院上门也暂未查找到被执行人蔡金伟并依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人暂未能提供被执行人蔡金伟的财产线索和具体下落并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 宋立文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6169号
罪犯张华波，男，1990年5月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一三年二月二十五日作出(2013)绍诸刑初字第192号刑事判决，以罪犯张华波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张华波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张华波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张华波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张华波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张华波准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十二日书记员谢婧
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
��2018）鲁0406民初12号
原告：张立凤，女，1968年6月3日出生，汉族，居民，住山亭区。
委托诉讼代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：张德民，男，1963年5月13日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：张德峰，男，1956年4月14日出生，汉族，居民，住山亭区。
原告张立凤与被告张德民、张德峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张立凤的委托诉讼代理人李季、被告张德峰到庭参加诉讼，被告张德民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张立凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告张德民偿还原告借款32000元及利息（自2018年1月2日起至清偿之日止按年利率6%计息）；2、被告张德峰对借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张德民于2017年2月9日向原告借款18000元，同年3月1日向原告借款14000元，共计32000元，并出具借条两张，约定2018年1月1日归还；被告张德峰对上述借款进行担保。借款到期后，被告拒绝还款，为维护当事人的合法权益，根据法律规定，特诉至人民法院。
张德民未提交书面答辩意见。
张德峰辩称，担保属实。被告对借款数额不清楚，要求原告提交向被告张德民转账的凭证，原告没有证据证实向被告张德民催要过借款。请求依法判决。
原告张立凤围绕诉讼请求依��提交了身份证复印件、借条等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告张立凤的姐姐与被告张德民系邻居，被告开家具店，因资金周转需要于2017年2月9日和3月1日分别向原告借款18000元和14000元，共计借款32000元，并出具借据两份；约定归还日期均为2018年1月1日，未约定借款利息；被告张德峰自愿为借款作担保，但未约定担保期限和担保责任方式。借款到期后，被告未予偿还，因被告张德民去向不明，而无法催要。
本院认为，被告张德民向原告借款，并为原告出具了借据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款理由成立。
综上所述，原告诉请被告张德民偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2018年1月2日起至清偿之日止按年利率6%支付利息，并不违背法律规定，本院予以支持。被告张德峰自愿为借款担保，但未约定担保期限和担保责任方式，应承担连带担保责任。被告张德民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德民于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告张立凤借款32000元，并以借款本金32000元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止按照年利率6%支付借款利息；
二、被告张德峰对本判决第一项承担连带清偿责任；被告张德峰承担连带清偿责任后，可向被告张德民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、保全费420元，由被告张德民、张德峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
人民陪审员 刘云鹏
人民陪审员 孔 梅
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张洪浩
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0323民初1006号
原告：刘海燕，女，1961年12月8日出生，汉族，住沂源县。
被告：李在实，男，1966年10月7日出生，汉族，沂源县鲁村镇成人教育中心教师，住沂源县。
原告刘海燕与被告李在实民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海燕、被告李在实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款4.2万元并支付利息（以4.2万元为基数，自2014年12月20日起按照月息1%计算，至实际付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原被告为亲戚关系，被告为鲁村镇在职教师，并经营着图书买卖和小商品买卖，被告因经营需要多次向原告借款，2014年12月20日原被告对所有欠款累计结算，被告尚欠原告借款42000元，被告遂向原告出具借条一份，并约定月息1%。原告多次向被告索要欠款，但被告一直拖欠至今。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，请求法院予以支持。
被告李在实承认原告刘海燕在本案中所主张的事实，但认为自己对外欠款很多，近期内无力偿还。
本院认为，被告李在实承认原告刘海燕在本案中主张的事实，故对原告刘海燕主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本息的理由正当，应予支持，被告应当承担偿付借款、支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国经济合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李在实于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海燕借款本金42000元并支付利息（以4.2万元为基数，自2014年12月20日起至实际给付之日止,按照月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、保全费720元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王兴堂
二〇一八年四月十二日
书记员 宋志鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1540号
罪犯张志平，男，1975年2月4日出生，汉族，安徽省砀山县人，住安徽省砀山县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇〇八年十二月二十九日作出(2009)杭下刑初字第10号刑事判决，以罪犯张志平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张志平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张志平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张志平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志平准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年二月二十五日书记员戴皖涢
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初4334号
原告：徐力军，男，1982年5月22日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：于佳佳、陈建东，江苏有言律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1989年10月7日出生，汉族，住常熟市。
原告徐力军与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐力军的委托诉讼代理人于佳佳，被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐力军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币50000元，并承担自2018年3月9日起至实际还清之日止按日千分之三计算的逾期利息；2、判令被告承担律师费4900元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈杰以资金周转为由向原告借款人民币50000元，期限自2018年2月9日至2018年3月9日，若逾期不还，逾期部分被告自愿按日千分之三支付逾期还款滞纳金，并承担与此发生的费用，包括律师费。借款到期后，被告未能归还。
被告陈杰辩称，与徐力军不认识，对借款不予认可。
本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，陈杰向徐力军借款50000元，并出具借条一份，约定“借款期限为30天，自2018年2月9日至2018年3月9日止。若借款人逾期归还全部或部分借款，逾期部分借款人自愿承担自借款期限届满之日起每日按千分之三支付逾期还款滞纳金，直到还清全部借款之日，并承担与此相关所发生的一切费用（包括诉讼、保全、执行和律师费用）”。徐力军于当日通过银行转账交付了借款。
庭审中，陈杰陈述其收到借款50000元后，支付了利息7500元、保证金5000元、归还张志良借款18600元（另案诉讼），当场将上述款项合计31100元给付了徐力军，但未能提供相关证据证实，徐力军亦予以否认。
另查明，因陈杰未能按约归还借款，原告委托江苏有言律师事务所代为提起诉讼并支付律师费4900元。
以上事实，由原告提供的借条、个人转账汇款回单、委托代理合同、收费发票及本院的庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方对借款本金50000元不持异议，本院予以认定。被告抗辩所称的预扣利息及支付保证金、归还他人借款等事实，未有相关证据证实，本院碍难认定。对于逾期还款利息，合同约定按每日千分之三计算，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。合同约定若借款人违约，应承担由此产生的包括律师费在内的费用，故原告主张律师费由被告负担，可予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈杰归还原告徐力军借款50000元，并支付自2018年3月9日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐力军的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取587元、保全费569元，合计1156元，由被告陈杰负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告陈杰在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一八年五月十七日
书记员 邵雪岚
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执936号
申请执行人:屠亚鹏，男，1966年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：吴桂生，男，1949年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本案被执行人应支付申请人案款本金242610元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执936号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年四月二十五日
书记员 聂 刘
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第3352号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，董事长。
委托代理人臧铁辉，闵家农商行行长
被告闵喜茹，女，1975年4月26日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇闵家村8组。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵 宇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2855号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人马永红，女，汉族，1972年4月18日出生。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人马永红金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13695号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币205813.45元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13695号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李 航
书 记 员 沈 凯
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0113民初字第7988号
原告田加合.
被告王贵。
原告田加合与被告王贵承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告王贵给付拖欠原告人工及材料款共计170438.6元。
审理中，原告未能提供被告王贵准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田加合的起诉。
案件受理费1708元，减半收取854元原告已预交，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱 爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0581民初1609号
原告林州市农村信用合作联社横水信用社。
地址：林州市横水镇横水村。
负责人ＸＸ，该社主任。
委托诉讼代理人：王维国，该社职工。
被告时玉亮，男，1988年3月26日生，汉族，住林州市。
被告郭成亮，男，1992年6月10日生，汉族,住林州市。
被告张鹏亮，男，1993年11月13日生，汉族，住林州市。
被告张帅，男，1991年1月2日生，汉族,住林州市。
被告宋广凤，女，1977年10月9日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告时玉亮、郭成亮、张鹏亮、张帅、宋广凤金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社横水信用社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 秦志强
二〇一八年四月二十日
书记员 王 杨
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执181号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗田县支行，住所地：罗田县凤山镇胜利街。
法定代表人：陈劲松，该行行长。
被执行人余世武，男，汉族，1970年8月12日出生，住罗田县，
被执行人叶利辉，男，汉族，1971年9月23日出生，住罗田县，
本院在执行中国农业银行股份有限公司罗田县支行与余世武、叶利辉金融借款合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2017）鄂1123民初1289号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司罗田县支行于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同年2月22日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年四月十七日
书记员 王 慧
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民初字第4238号
原告：薛美玲，女，1985年2月12日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇闵家村*组。
被告：邹小东，男，1986年12月23日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇爱国村*组。
原告薛美玲诉被告邹小东离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告邹小东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告2014年1月15日经政府登记结婚，现生有长女邹心怡1岁。婚后原、被告因性格不和，经常发生口角。现起诉要求与被告离婚。
被告邹小东未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年1月15日结婚，现生有长女邹心怡1岁。婚初原、被告夫妻感情一般，后来在共同生活中，曾因家庭生活琐事闹过矛盾。现原告为要求与被告离婚，诉来本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，此种婚姻受法律保护。虽然双方在共同生活中因生活琐事发生过口角，但没有达到感情彻底破裂的程度。庭审中，原告没有提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛美玲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵 宇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0305民初1185号
原告：陈亚勇，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告：张秀容，女，1977年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。特别代理。
被告：莆田市豪捷房地产开发有限公司，住所地莆田市秀屿区兴秀路1588号豪世家园6号楼1梯位201室。
法定代表人：吴建振，董事长。
本院在审理原告陈亚勇、张秀容与被告莆田市豪捷房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解员黄志勇、曾国樑庭前调解，双方已达成和解协议，陈亚勇、张秀容于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈亚勇、张秀容向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈亚勇、张秀容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈亚勇、张秀容承担。
审判员 梁丽群
二〇一八年二月十二日
书记员 郑凤群
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1124执1327号
申请人马小桃，女，汉族，甘肃省临洮县人，临洮县。
被执行人曹东孝，男，汉族，甘肃省临洮县人，临洮县社。
申请人马小桃与被执行人曹东孝民间借贷纠纷一案，临洮县人民法院2017年4月24日作出的（2017）甘1124民初892号民事调解书确定：曹东孝于2017年7月30日前偿还马小桃借款20000元。法律文书生效后，因被执行人曹东孝未主动履行法律文书确定的义务，申请人马小桃申请本院强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人曹东孝出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并责令其履行法律义务。经穷尽财产调查措施，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股票等财产进行查询，本院2018年5月6日依法冻结被执行人曹东孝名下银行存款人民币2863.47元。除上述财产外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，对本院的财产调查结果认可，并同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续���行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柴永祥
审判员 李军保
审判员 沈思盛
二〇一八年五月十日
书记员 李佳桐
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初2123号
原告：姚晓江，男，生于1977年1月30日，汉族，农民。
原告：姚伟（姚晓江胞弟），男，生于1986年11月24日，汉族，农民，住址同上。
共同委托诉讼代理人门涛、王骞，系陕西锐博律师事务所律师。
被告刘建林，男，生于1966年6月30日，汉族，农民。
原告姚晓江、姚伟与被告刘建林农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告及原告委托诉讼代理人门涛、王骞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚晓江、姚伟诉称：2014年7月21日，原、被告签订《修房协议》，协议约定，由被告为二原告修建房屋，其中姚晓江6间3层，姚伟4间3层，双方同时对工程价款、工程质量进行了约定，但被告施工中未按施工标准操作，造成工程出现质量问题，该房屋质量问题已经司法鉴定，故依法判决被告赔偿原告姚伟涉案房屋返工修复费用35527.84元，依法判决被告赔偿原告姚晓江涉案房屋返工修复费用43219.9元，并承担案件受理费、鉴定费用。为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：一、修房协议，证明乙方刘建林为甲方姚晓江、姚伟修建房屋，包工不包料，单价360元/平米，工程质量约定立柱每层误差不超过2公分，一至三层总体误差不超过3.5公分，墙体粉刷平整度误差不超过3毫米；二、照片24张，证明房屋存在裂纹、渗水等质量问题;三、陕西蓝图司法鉴定中心（2018）工程鉴字第007号鉴定意见书，鉴定意见1、姚晓江房屋：（1）当事人未能提供涉案房屋设计施工图纸及工程分部分项验收技术资料该工程不能达到国家规定的设计及施工验收技术规范要求；（2）现场勘查检测部分经勘查鉴定，不能达到国家规定的工程施工验收技术规范标准要求；2、姚晓江涉案房屋返工修复费用为43219.9元。四、陕西蓝图司法鉴定中心（2018）工程鉴字第008号鉴定意见书，鉴定意见1、姚伟房屋：（1）当事人未能提供涉案房屋设计施工图纸及工程分部分项验收技术资料该工程不能达到国家规定的设计及施工验收技术规范要求；（2）现场勘查检测部分经勘查鉴定，不能达到国家规定的工程施工验收技术规范标准要求；2、姚伟涉案房屋返工修复费用为35527.84元。
被告刘建林辩称，双方修建协议约定此工程包工不包料，被告按农村修建房屋收费标准施工，无工程图纸，建房过程是按主家的指示、要求修建，没有图纸，也未约定按国家标准施工收费。房屋于2015年10月竣工并经双方验收、丈量后交付给原告，他们已经入住并已经装修了，因为他们拖欠了工程款经诉讼至今没有履行义务，故其主张的质量问题不属实，屋面现浇漏水，是因为原告方没有按要求给我们施工方提供养生膜导致的，被告不应承担质量责任。
被告刘建林提供（2016）陕0721民初字1673号判决书一份、（2017）陕07民终979号判决书一份。
经当庭质证，被告对原告提供第一、二组证据无异议，对三、四组证据真实性无异议，对关联性提出异议，认为鉴定机构按国家标准评估民用房质量及修复费用缺乏关联性，也不公平。本院对上述证据真实性予以采信，对生效裁判认定事实予以确认。
经举证、质证查明以下事实：被告系从事农村自建房的承包人，但未取得营业执照，亦无建筑工程施工资质。2014年7月21日，原告姚晓江、姚伟与被告协商签订了修房协议，约定由被告以包工不包料的方式为原告姚晓江、姚伟修建房屋（其中姚晓江正房6间3层，小房3间，姚伟正房4间3层，小房2间），建房单价360元/平米，工程质量约定立柱每层误差不超过2公分，一至三层总体误差不超过3.5公分，墙体粉刷平整度误差不超过3毫米；协议同时对房屋质量、付款方式等进行了约定。该工程无设计施工图纸。协议签订后，被告即组织施工人员开始施工，施工中遇到问题有临时协议变更的情况，但因施工中原告方未聘用工程监理，施工过程中双方未就建筑材料、工程基础、主体结构等项进行分项验收。2015年10月中旬所建房屋竣工并向原告交付后，双方结算工程价款，二原告陆续对房屋进行装修并入住，但未付清建房款。双方因工程款产生诉讼，经本院及汉中市自己人民法院确定二原告应支付被告工程欠款208689元，后二原告再以工程质量纠纷向本院提起诉讼。本院审理中原告申请陕西蓝图司法鉴定中心作出（2018）工程鉴字第007、008号鉴定意见书，鉴定意见1、姚晓江、姚伟涉案房屋：（1）当事人未能提供涉案房屋设计施工图纸及工程分部分项验收技术资料，该工程不能达到国家规定的设计及施工验收技术规范要求；（2）现场勘查检测部分经勘查鉴定，不能达到国家规定的工程施工验收技术规范标准要求；2、姚晓江涉案房屋返工修复费用为43219.9元，姚伟涉案房屋返工修复费用为35527.84元。
本院认为，依据《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。第八十三条第三款规定：“农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”；建设部建质[2004]216号《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第(三)项规定界定了农民自建低层住宅，是指农民自建的两层(含两层)以下的住宅，建设部建村[2006]303号《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定进一步明确了“三层(含三层)以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”，基于以上法律规定，农村三层以上房屋的建筑活动受《建筑法》等相关法律规范调整，农村自建房屋的行为依法应当受建筑法律规范约束。本案中被告刘建林无相关建筑资质，承包原告姚晓江、姚伟三层房屋修建，双方签订的《修房协议》因违反法律及行政法规禁止性规定而无效。被告刘建林作为实际施工人，既无施工资质，也无国家施工技术规范要求的技术条件，导致所建房屋不能达到国家规定的工程施工验收技术规范标准要求，出现质量缺陷，存在过错；原告姚晓江、姚伟作为建设方应当知道被告无施工资质，而与被告签订施工合同，未向施工方提供设计图纸，施工中未对建筑材料进行检验，施工质量分项验收，对建房质量缺乏有效监督，导致所建房屋出现不符合国家质量技术规范的质量缺陷，也导致房屋出现质量缺陷的原因难以查明，二原告亦存在过错，自应承担相应责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、五十八条，《中华人民共和国建筑法》第三条、二十六条第一款、五十二条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第三条第二款第十二条（一）、（二）项、第十三条之规定，判决如下：
一、刘建林应于本判决发生法律效力后5日内赔偿姚晓江
房屋修复费用25931.94元（43219.9元×60%）、赔偿姚伟房屋修复费用21316.70元（35527.84元×60%）。
二、驳回姚晓江、姚伟的其他诉讼请求。
本案受理费4300元由姚晓江、姚伟负担1720元，刘建林负
担2580元；鉴定费30000元，由姚晓江、姚伟承担12000元，刘建林承担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：徐秀林
人民陪审员 ：黄永平
人民陪审员 ： 张 鼎
二〇一八年六月五日
书 记 员 ： 聂 润
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2280号之一
解除保全申请人：李悦，男，1981年8月31日出生，汉族，住天津市西青区杨柳青镇碧泉花园14号楼8门201号。
委托诉讼代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所。
委托诉讼代理人：刘玉婷，天津卫津律师事务所。
被申请人：姚景林，男，1981年3月23日出生，汉族，天津航空有限责任公司员工，住天津市东丽区。
申请人李悦与被申请人姚景林民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月13日作出（2017）津0113民初2280号民事裁定，查封姚景林名下坐落于天津市东丽区房屋。后本案于2017年5月12日经本院主持调解，双方当事人达成调解协议。后李悦于2017年8月17日申请解除本案对姚景林财产的保全。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对姚景林名下坐落于天津市东丽区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红芸
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初1236号
原告：马荣官，男，1952年9月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：童小军，江苏众仁律师事务所律师。
被告：范宏平，男，1968年8月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：朱菊香，女，1969年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告马荣官与被告范宏平、朱菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马荣官及其委托诉讼代理人童小军到庭参加诉讼，被告范宏平、朱菊香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马荣官向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金计70000元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告应被告的要求先后共计借款70000元给被告范宏平用于工程需要，且两被告系夫妻关系，被告范宏平分别于2014年7月13日、2014年11月4日向原告出具借条两份，后双方于2015年1月29日订立还款计划，70000元分三年还清，第一年即至2015年年底还25000元，第二年还25000元，第三年还20000元。现经原告多次催要，被告拒不还款，故原告起诉至法院。
被告范宏平、朱菊香均未答辩，亦未提供证据。
原告马荣官围绕诉讼主张依法提交了2014年7月13日被告范宏平出具的借款60000元的借条一张、2014年10月4日被告范宏平出具的借款10000元的借条一张、2015年元月29日被告范宏平出具的还款计划一份、江都区档案馆出具被告范宏平与被告朱菊香系夫妻关系的证明一份。审理中，原告马荣官保证所提交的证据以及所作陈述真实。被告范宏平和朱菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。
本院经审理认定事实如下：被告范宏平与被告朱菊香系夫妻关系。2014年7月13日，被告范宏平向原告马荣官借款60000元，被告范宏平向原告出具借条一张，该借条载明“今借到马荣官人民币陆万元（60000.00元）（6个月还清）2014年7月13日借款人范宏平担保人孙其龙”。后2014年10月4日，被告范宏平向原告马荣官借款10000元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到马荣官现金人民币壹万元正计10000元借款人范宏平2014年10月4号2014年11月4号还清”。借款到期后，因两被告未能还款，经原告催要，被告朱菊香于2015年元月29日向原告出具还款计划一份，该承诺书的主要内容为“柒万元正还款分三年还清，第一年还2.5万元，第二年还2.5万元，第三年还2万元。”该还款计划还款人处系三人（范宏平、朱菊香、范志远）签字，因原告在庭审中自认被告范宏平及案外人范志远签字皆系被告朱菊香代签，故本院依法认定该还款计划系被告朱菊香一人所签。现两被告未能按还款计划履行还款义务，故原告起诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据被告范宏平出具的借条两份以及被告朱菊香出具的还款计划一份，可以认定被告范宏平向原告马荣官借款70000元的事实，现双方约定还款计划，被告范宏平未能按约还款，应负此纠纷的全部责任，且被告范宏平第一期、第二期均未按还款计划履行，故原告有理由相信被告范宏平第三期亦不按约履行，故对原告马荣官要求被告范宏平偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告范宏平向原告借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告朱菊香在还款计划亦签字确认，加之被告朱菊香未举证证明原告向被告范宏平出借款项时明确约定为被告范宏平个人债务，亦未举证证明两被告有夫妻财产归各自所有并为原告所知晓，故上述债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告朱菊香共同偿还借款70000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范宏平、朱菊香于本判决生效之日起十日内偿还原告马荣官借款70000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元减半收取计775元，由被告范宏平、朱菊香负担，此款已由原告马荣官垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 管正梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 潘 洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3244号
罪犯石立泉，男，1978年9月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中毕业，住江西省鄱阳县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇四年十二月十四日作出(2004)杭刑初字第190号刑事判决，以罪犯石立泉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六万元。石立泉不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年一月二十日作出(2005)浙刑二终字第13号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万元。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇七年二月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇九年五月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯石立泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2014年度受到监狱级记功奖励。另查明，该犯履行民事赔偿人民币3000元，本考核期内账户余额人民币2856.85元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯石立泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯没有积极消除犯罪行为所产生的社会影响，结合犯罪的性质、情节、履行财产刑和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石立泉准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年四月二十八日书记员王静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1130号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小惠，女，1969年11月22日出生，汉族，自由职业，住陕西省商洛市商州区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王小惠商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初6100号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年四月十日
书记员 邱鹏翔
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终417号
上诉人（原审被告）：南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市。
法定代表人：曾艳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南通市通州区威胜混凝土有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：陆炎，该公司总经理。
上诉人南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）因与被上诉人南通市通州区威胜混凝土有限公司（以下简称威胜公司）买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院就该案管辖权异议作出的(2017)苏0612民初6485号民事裁定，向本院提起上诉。
兴江建公司上诉称，案涉购销合同是威胜公司提供的格式合同，其并未就管辖条款向兴江建公司明确说明，故该条款对兴江建公司不生法律效力。被告住所地和案涉合同的履行地均在海门市，请求将本案移送至海门市人民法院审理。
本院经审查认为，案涉购销合同约定履行过程中所发生的争议由原告住所地管辖。兴江建公司主张该合同为威胜公司提供的格式合同，因本案尚未进入实体审理，难以确认案涉合同为格式合同。即使该合同为格式合同，上述管辖条款约定争议由原告住所地管辖，双方当事人都有可能作为原告提起诉讼，并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第九条所规定的免除和限制一方责任、排除对方主要权利的情形，故该条款合法有效。威胜公司提起本案诉讼，原审法院作为原告所在地法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终4629号
上诉人（原审被告）:中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：潘亚文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陆懿萱，住重庆市合川区。
法定代理人：屈某，住重庆市合川区。
上诉人中奥联合置业有限公司因与被上诉人陆懿萱商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中奥联合置业有限公司向本院申请缓交诉讼费。经审查其不符合缓交条件，本院于2017年5月24日向上诉人中奥联合置业有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人中奥联合置业有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中奥联合置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王依林
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 王永龙
书 记 员 付明英
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终155号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王宜光，男，1954年8月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人王宜光商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初881号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人王宜光选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年五月三十一日
法官助理 崔鲁书记员陶明洪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2027号
原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街84号，统一社会信用代码91500117795897076N。
法定代表人：王全，该公司总经理。
被告：兰凌，女，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告兰凌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆市瑞耳物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 龙玉梅
二〇一八年三月十二日
书记员 朱丽娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8339号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人：史宏，职务：行长。
被执行人贾北杰、男，1987年12月27日出生，汉族，住河南省杞县。
被执行人史然然，女，1988年10月21日出生，汉族，住河南省杞县。
平安银行股份有限公司郑州分行与贾北杰、史然然借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初4220号民事判决书，本院于2017年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2017年11月20日，本院以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年11月20日，本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控；3、2017年11月23日,本院依法冻结被执行人史然然名下银行卡内存款；4、2017年12月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；5、2018年1月24日，本院依法划拨史然然银行卡内存款人民币5191.51元；6、本院于2018年3月15日约见申请人代理人并向申请人代理人说明案件执行情况。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初4220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年四月十四日
书 记 员 郭建桥
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1102民初548号
原告：赵根喜，男，1937年7月5日出生，汉族，居民，住河南省许昌市鄢陵县。
原告：常杰，女，1967年7月16日出生，汉族，居民，住河南省许昌市鄢陵县。
以上二原告委托诉讼代理人：于伟，天津旌宇律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兰州路以东、大连路以南兴业大连花园1EF号商业3号房，统一社会信用代码91371102067353951A。
诉讼代表人：韩敬伟，经理。
委托诉讼代理人：李西倩，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙丙良，该公司职工。
原告赵根喜、常杰诉被告永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵根喜、常杰的委托诉讼代理人于伟，被告永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人李西倩、孙丙��到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵根喜、常杰向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告支付原告死亡赔偿金110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日3时许，案外人张乃涛驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车与原告亲属赵金涛相撞，致使赵金涛死亡。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，张乃涛承担事故的全部责任。鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告处投保了交强险，保单号为10919032620170035624，事故发生在保险期间。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：请原告提供其作为赵金涛父母的身份证以及委托书复印件、原告与赵金涛的亲属关系证明、尸检证明、火化证明、户籍注销证明，原告需提供答辩人的保单复印件、双证的相关证明。张乃涛与答辩人为保险合同关系，原告与张乃涛为侵权关系，请求张乃涛依法出庭，原告将答辩人作为被告诉讼主体不适格，原告无权起诉答辩人。张乃涛已取保候审，至今未向答辩人提出赔偿请求，据了解原告律师，张乃涛已经向原告赔付，应由张乃涛向答辩人提出赔偿请求。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日3时许，在日照市东港区公园路与福海路交叉路口南路段，张乃涛驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车与前方顺行原告亲属赵金涛骑行的自行车相撞，致使赵金涛死亡，车辆损坏。事故发生后，张乃涛驾驶车辆逃逸。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，张乃涛承担事故的全部责任，赵金涛无责任。
另查明：鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险一份，本次事故发生在保险期内。
又查明：死者赵金涛，男，1993年4月16日出生（公民身份号码，汉族，生前住河南省许昌市鄢陵县南坞乡南坞村。原告赵根喜系赵金涛之父，原告常杰系赵金涛之母。
根据本案原告的申请，法庭依法调阅了本院的张乃涛的交通肇事罪的刑事卷宗和交警部门的事故卷宗，根据刑事卷宗中的刑事谅解协议和原告的收到条，张乃涛共向原告赔偿470000元（其中含交强险死亡限额110000元，此赔偿金由原告向被告保险公司实现权利），被告保险公司未向原告支付交强险死亡限额110000元。
对于此次事故，原告向被告主张了死亡赔偿金110000元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、火化证明、肇事车辆交强险保单复印件、原告与死者的户口本复印件（与原件核对无异）、交警部门的事故卷宗、本院刑事案件卷宗中的刑事谅解协议、款项收到条等在案为证。
本院认为，张乃涛驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车与原告亲属赵金涛骑行的自行车相撞，致使赵金涛死亡，车辆损坏。事故发生后，张乃涛驾驶车辆逃逸。以上事故事实属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，张乃涛承担事故的全部责任，赵金涛无责任。对于事故责任认定书的证明效力应予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，对于原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。
对于原告和张乃涛达成的赔偿协议中的赔偿金额，未超出相关法律规定，本院予以确认。根据法律规定，被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿，赔偿原告死亡赔偿金110000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵根喜、常杰死亡赔偿金110000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 马 艳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执6021号
申请执行人:许锦章，男，1971年6月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄锡阳，男，1984年8月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈向敏，女，1984年11月26日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人许锦章与被执行人庄锡阳、陈向敏民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）惠民初字第3612号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金50000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人庄锡阳、陈向敏纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月十一日
书记员 王志谦
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁15民终1192号
上诉人（原审原告）：东阿县水务局，住所地：东阿县前进街23号。
法定代表人：张运刚，局长。
委托诉讼代理人：于登洋，山东胶城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程守玉，女，汉族，住东阿县。
被上诉人（原审被告）：候得刚，男，1963年9月7日出生，汉族，供销社工人，住址同上。
委托诉讼代理人：陈美廷，女，1963年9月10日出生，汉族，公司职工，住址同上，系被上诉人候得刚之妻。
上诉人东阿县水务局因与被上诉人程守玉、候得刚追偿权纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1224号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
东阿县水务局上诉请求：撤销（2016）鲁1524民初1224号民事裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审裁定适用法律错误。本案是追偿权纠纷，基于上诉人垫付购房款事实。该垫付事实是平等主体间的民事法律关系，不属于《最高人民法院<关于房地产案件受理问题的通知>》第三条规定的情形。因此一审法院适用法律错误，本案属于人民法院民事案件的受理范围。
被上诉人候得刚辩称：上诉人的起诉非法院主管范围，且其诉求亦无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
被上诉人程守玉未答辩。
东阿县水务局向一审法院起诉请求：依法判决被告返还垫付的购房款10776元。
一审法院认定事实：2003年被告购买了原告东阿县水务局家属楼（水韵小区）楼房一套。2016年1月份，山东省审计厅对房改后聊城市建购职工住房情况进行了专项审计，发现了原告单位垫付的款项,责令原告限期整改。原告遂向被告送达了催款通知书，被告未予交纳。审理期间，本院对双方当事人依法进行调解，因双方当事人意见分歧较大，调解未果。
一审法院认为，当事人的合法权利依法受法律保护。本案涉案楼房系原告单位当时集资建房，带有福利性质。依照《最高人民法院〈关于房地产案件受理问题的通知〉》第三条之规定，本案不属于人民法院民事诉讼受理的范围。综上,为了维护双方当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）之规定，裁定驳回原告东阿县水务局的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉……”。本案争议系由单位内部集资建房引发，故一审法院认为东阿县水务局的诉请不属人民法院受理范围，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人东阿县水务局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任家红
审判员 张绍方
审判员 石 鑫
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑银银
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3456号
罪犯周武龙，男，1986年6月14日出生，汉族，重庆市人，初中文化，住重庆市大足区，现在浙江省第四监狱服刑。
本院于二〇〇九年四月二十八日作出(2009)浙杭刑初字第103号刑事判决，以罪犯周武龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周武龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周武龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子,2013、2014年度受到监狱表扬奖励，在本考核期内月均消费180元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周武龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，但罪犯周武龙系累犯，又系犯被判处有期徒刑十年以上暴力犯，且执行财产刑不够积极。执行机关对罪犯周武龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周武龙准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月二十日书记员谢婧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民再45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁鑫峰实业贸易有限公司。住所地：辽宁省盖州市卧龙泉镇金厂沟村。
法定代表人：赵旭峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连通用化工有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路***号*单元*层*号。
委托诉讼代理人：ＸＸ翔，辽宁双护律师事务所律师。
再审申请人辽宁鑫峰实业贸易有限公司（以下简称鑫峰公司）因与被申请人大连通用化工有限公司（以下简称通用公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2016)辽08民终298号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月30日作出(2016)辽民申4505号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人鑫峰公司的委托诉讼代理人李晓岚、被申请人通用公司的委托诉讼代理人ＸＸ翔参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫峰公司申请再审称，本案双方签订的买卖合同已经生效，鑫峰公司已经根据该买卖合同的约定为通用公司备好所购买的货物，通用公司因购买的货物价格变化，拒不履行合同，造成鑫峰公司财产损失和货物搁置的后果。鑫峰公司有明确的诉讼请求和被告，双方合同的权利义务明确。合同没有履行是因为通用公司因所购货物价格变化而转嫁买卖合同风险，二审法院驳回鑫峰公司的起诉缺乏依据。且鑫峰公司在上诉时已明确有新证据，但二审法院未询问鑫峰公司，直接裁定维持原裁定。故二级法院适用法律均存在错误，请求再审改判撤销一、二审裁定，依法判决通用公司继续履行合同，承担违约责任。
通用公司辩称，本案事实为鑫峰公司欲成为通用公司的供货商。由鑫峰公司出具的格式合同文本，双方签订欲供货合同。合同约定数量为三吨电解镍，因供货未确定，合同价格表明暂定109000元。结算方式及交货时间，因该合同为欲供货合同，鑫峰公司必须得到通用公司明确的备货通知并付款后才能采购确定价格及供货期，故在该合同未作明确约定，仅约定为“承兑汇票结算，先款后货，价格以最终承兑价格结算，款到发货，需方付款后，货物所有权归需方所有。”该合同签订后，并未履行，我方根据自身生产安排并未向鑫峰公司发出供货及付款通知。鑫峰公司在未接到我方采购及付款通知的情况下，违反约定自行要求立即向我方供货，欲打乱我公司生产采购计划。鑫峰公司该行为已违反双方合同约定，其任何自行发生的对外采购计划行为与我方无关，应由其自行负责。鑫峰公司不具有提起再审的事实与理由，应驳回其再审请求。
鑫峰公司向一审法院起诉称，2015年5月13日，鑫峰公司、通用公司签订工矿产品购销合同一份，约定通用公司在鑫峰公司处购买电解镍3吨，单价为109000元，合同价格为327000元，合同第六条约定：合同价格方式及价格条款效力时间，按本合同价格执行，价格效力的截止时间为合同签订当日。合同签订后，鑫峰公司积极备货，通用公司迟迟不履行合同，现电解镍价格下跌，通用公司不履行合同义务，致使鑫峰公司遭受损失，故诉至法院，要求通用公司履行双方之间合同，通用公司承担违约责任，支付违约金65400元。诉讼费用通用公司承担。一审法院认为，鑫峰公司与通用公司签订的买卖合同约定买卖结算方式与交货时间为，承兑汇票结算，先款后货，价格以最终承兑价结算，款到发货。现双方合同尚未履行，鑫峰公司起诉要求通用公司履行合同、承担违约责任，支付违约金，无具体的事实及理由，不符合起诉所必须的条件。一审法院裁定：驳回鑫峰公司的起诉。
鑫峰公司向二审法院提出上诉称，本案双方签订的买卖合同已经生效，鑫峰公司依据该买卖合同为通用公司备好所购货物，通用公司因货物价格变化，拒不履行合同，造成鑫峰公司财产损失和货物搁置的后果，通用公司有明显过错，应继续履行合同，承担违约责任。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，案涉双方签订的买卖合同第二条明确约定先款后货，价格以最终承兑价结算，款到发货。现合同尚未开始履行，鑫峰公司要求通用公司履行合同，承担违约责任的请求缺乏法律依据，不符合起诉的必须条件。对其诉请，一审裁定驳回鑫峰公司的起诉符合法律规定，鑫峰公司的上诉理由不充分，不予支持。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，鑫峰公司与通用公司签订的买卖合同并不违反法律规定，双方均应依约履行。鑫峰公司作为贸易公司，其自身并不生产产品，在签订供货合同后，其必然要先需采购案涉合同所约定产品，以待供货，该行为已系履行合同的行为。一、二审法院以通用公司并未向鑫峰公司付款为由，认定双方合同尚未开始履行并驳回鑫峰公司的起诉，缺乏事实及法律依据，本案应进行实体审理。
综上，一、二审法院认定事实错误、适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市中级人民法院(2016)辽08民终298号民事裁定及辽宁省盖州市人民法院(2015)盖民二初3073号民事裁定；
二、指令辽宁省盖州市人民法院对本案审理。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁威扬
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初1004号
原告:杨成，男，1959年4月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：杨进平，扬州市江都区。
被告：马秧粉，女，1964年5月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：徐洪，男，1963年8月12日出生，汉族，成年，住扬州市江都区。
原告杨成诉被告马秧粉、徐洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告杨成于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨成负担。
审判员 杨文波
二〇一八年四月十日
书记员 徐致君
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初9391号
原告：阿特拉斯科普柯（上海）贸易有限公司
法定代表人：垄元相，公司董事长
住址：中国（上海）自由贸易试验区富特西一路155号D2区005地块。
委托代理人：郑章俊，系江苏锦程律师事务所律师。
委托代理人：陆玉笛，女，汉族。
被告：瑞隆汽车动力有限公司
法定代表人：余久锋
住址：鄂尔多斯市东胜区装备制造基地动力大道7号。
本院受理原告阿特拉斯科普柯（上海）贸易有限公司诉被告瑞隆汽车动力有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告依法提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告阿特拉斯科普柯（上海）贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5302元，减半收取2651元，由原告阿特拉斯科普柯（上海）贸易有限公司负担。
审 判 员 张 海 涛
代理审判员 赵 剑 波
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 冬
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1820号
申请执行人:杨金泉，男，1954年6月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被执行人:陈江，男，1984年8月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在��行申请执行人杨金泉与被执行人陈江买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）闽0703民初1826号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨金泉于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人支付13000元。
本院在执行过程中，向被执行人陈江发出执行通知书，报告财产令。已用（2017）闽0703执1819号案件查封被执行人陈江所有的车牌为闽Ａ×××××的丰田小车一辆，但未实际扣押，且已参与分配990元，除此外未发现被执行人还有银行存款、房产、工商登记记录，土地使用权等可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为12010元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年三月十九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的��释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7374号
罪犯张强，男，1994年4月20日出生，汉族，重庆市綦江县人，初中毕业，住重庆市綦江县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月十二日作出(2012)杭萧刑初字第1874号刑事判决，以罪犯张强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年九个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张强准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第475号
罪犯张振良，男，1971年3月30日出生，汉族，浙江省宁海县人，初中文化，住浙江省宁海县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年六月十一日作出(2009)浙甬刑一初字第92号刑事附带民事判决，以罪犯张振良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张振良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张振良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张振良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张振良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张振良准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十五日书记员谢婧
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初4967号之二
原告：何峰，男，1959年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：王学明，男，1953年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：汪源，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶冶，江苏东恒律师事务所实习律师。
原告何峰与被告王学明股权转���纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告何峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付股权转让款2500万元；2．判令被告向原告支付逾期付款利息2568479.16元（暂计算至2017年8月31日）并计算至股权转让款付清时止。本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，经南京第壹有机光电有限公司股东会决议，原告以3000万元的对价，将其持有的公司15%的股权转让给被告。各股东一致同意：3000万元股权转让款在双方股权转让协议中约定1500万元，剩余1500万元以被告借款形式体现。股权转让协议约定，协议签订后15个工作日内办理完股权转让的工商变更登记手续，被告应于变更登记完成后15日内支付给原告1500万元股权转让款。股权变更登记完成后且原告收到被告全部股权转让款后，被告才享有15%股权的股东权益。借款协议约定被告借到原告1500万元，借期两年。协议签订后，原告按约将自己的15%股权变更登记至被告名下，被告于2014年6月6日向原告支付股权转让款500万元，剩余2500万元至今未付。原告多次催要，并于2016年5月28日向被告发出书面催款通知，被告一直拒绝履行合同义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告举证的署名为被告王学明的借款协议，经相关鉴定部门鉴定，借款协议上的“王学明”并非被告书写。鉴于案涉金额巨大，且另有叶某、吴某某以相同事由及借款协议向被告主张权利，三案争议标的高达4500万元，如确定该借款协议系伪造则涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十���条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何峰的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴文霜
人民陪审员 马津津
人民陪审员 尤庆梅
二〇一八年五月三十一日
见习书记员 曹 菁
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初918号
原告：冯碧君，女，1939年12月2日出生，汉族，四川省人。
委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。
被告：王永利，男，1958年12月19日出生，汉族，四川省人。
原告冯碧君与被告王永利赡养纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于3月21日和4月13日公开开庭进行了审理。首次开庭原告委托诉讼代理人黄熙栋、被告王永利到庭参加诉讼；再次开庭原告委托诉讼代理人黄熙栋到庭参加诉讼，被告王永利经本院依法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
冯碧君向本院提出诉讼请求：判令被告从2017年11月13日起给付原告生活费、护理费500元/月，门诊医疗费100元/月，住院医疗费凭票据从2018年3月起承担四分之一，并支付此前住院医疗费2961.87元。事实和理由：原、被告系母子关系，原告生育王某2、王某1、詹某1、詹某2四子女，均已成家。现原告丈夫已过世，且原告年老多病，无经济来源，多年来依靠其余子女生活和治病，其间原告两次住院产生医疗费共计11847.49元。2017年11月13日，原告到白鹿镇康复疗养中心生活，增加了每月生活费、护理费、医疗费的开支，其余三子女无力全部承担，故原告要求被告承担该笔费用的四分之一，现被告拒不支付，原告遂诉至来院，要求判准诉请。
王某2辩称，尽管自己修了砖房，但自己在家务农，且尚未享受养老保险，法院原来的调解书已确定每年支付赡养费1000元，并已全额支付了2017年、2018年的赡养费，多了承担不起；原告出示的收据和发票可能搞假。
对双方无争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点是否支持原告增加赡养费的请求？
原告为支持起诉主张，出示了以下证据：1.常住人口登记表，证明原、被告系母子关系；2.（2007）合江民初字第913号调解书，证明原告有4个子女，且体弱多病，原来的赡养费不能满足现有需要；3.医疗费收据2张，证明2017年8、9月间原告因病就医花去11847.49元，被告应承担四分之一即2961.87元；3.原告生活费、护理费、备用金收据2张，证明原告在白鹿镇康复疗养中心产生费用8134元，被告应承担四分之一；4.证人王某1的证言，证明原告在白鹿镇康复疗养中心现状及被告有能力支付赡养费用。
休庭期间，本院依法调取了以下证据：1.证人朱某、杨某的证言，证明被告王某2近几年来在本社的家庭经济情况较好；2.证人满某的证言，证明原告在白鹿镇康复疗养中心居住生活及费用开支的情况；
本院经审理认定事实如下；原告分别与王大云、詹明清婚后生育王某2、王某1、詹某1、詹裕琴4个子女，现均已成家。原告丈夫过世后，原告因年老体弱多病，无经济来源，与被告曾于2007年在本院发生了赡养诉讼，并达成了民事调解协议，由被告每年支付原告赡养费600元、医疗补助费400元。十余年来，随着原告年岁增加，原患有的胸膜炎、脑血管硬化等疾病加重，于2017年8至9月因病两次住院，产生医疗费11847.49元。出院后，为了方便生活护理和就医，原告于2017年11月13日开始居住在合江县康复疗养中心，至次年2月28日已产生生活、护理费7134元及备用金1000元。基于此，原告再次向本院起诉，提出前列增加赡养费的请求。另查明，被告已支付原告2017年、2018年两年的赡养费共计2000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，赡养案件在人民法院裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加赡养费的，人民法院应予受理。就本案而言，原告因年老多病，所需医疗费、护理费已逐年在增加，本院确认的原有赡养费用已不能达到原告现有生活需要，故原告请求增加生活费、护理费、医疗费的合理部分，结合本案事实和被告的家庭经济现状，本院予以支持，即酌计被告从2017年11月13日起每月承担原告的生活费、护理费500元、门诊医疗费100元，合计600元，并承担原告此前住院医疗费2961.87元以及2018年3月起的住院医疗费的四分之一。但被告已支付2017年、2018年的部分赡养费13个月零18天共计1133.33元应予品跌。对于原告将备用金列入赡养费主张不当，本案不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款、第十五条第一、二款、第十九条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第二百一十八条的规定，判决如下：
一.被告王某2于本判决生效后五日内，给付原告冯碧君自2017年11月13日起每月（均在当月15日前给付）的生活费、护理费500元、门诊医疗费100元，共计600元，并承担原告此前住院医疗费2961.87元（被告已支付的部分赡养费1133.33元应予品跌）；
二.被告王某2从2018年3月起按原告住院医疗费票据金额承担其中的四分之一；
三.驳回原告冯碧君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一八年四月十三日
书记员 张瑞嘉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民二初字第8472号
原告郑桂敏,女,1979年9月16日出生,汉族,住址。
委托代理人张宇泉,天津津北斗律师事务所律师。
被告路红杰,女,1988年4月30日出生,汉族,住址。
被告张建,男,1985年11月29日出生,蒙古族,住内蒙古兴安盟。
二被告委托代理人单中卫,天津宗岳律师事务所律师。
原告郑桂敏与被告路红杰、张建租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员陈楠独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇泉、二被告委托代理人单中卫到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称,二被告在2015年6月15日租用原告承租的位于武清区杨村镇光明道公安公寓天旺烟酒门脸房一间用于经营mosso自行车专卖。双方约定租期为一年,租金为一年85000元,租金采用上交租。由于原、被告之间关系密切,所以二被告在未交纳租金的情况下就开张营业了。经营期间水电费没有支付。二被告同时还拖欠原告鞭炮费2100元,原告多次找被告索要未果,故起诉,请求法院判令被告支付租金85000元,水电费13172元,鞭炮费2100元,合计100272元;诉讼费由被告承担。
二被告辩称,请求驳回原告的诉讼请求。二被告系夫妻关系,被告张建经营的是mosso自行车专卖店,原、被告之间并没有签订租赁协议,也未约定租金。原告与被告张建关系密切,故允许被告张建试租,若经营不好就不租赁。关于水电费问题,因屋内没有水,不应产生费用,屋内有电表产生费用按电表实际情况计算,鞭炮情况不属实,被告已经于2015年9月初搬离没有再继续经营。被告路红杰不清楚原告与被告张建之间的协议,该专卖店系被告张建一人经营与路红杰无关。
经审理查明,原、被告之间是朋友关系,二被告系夫妻关系。原告与被告张建达成口头协议:原告将其租赁的位于武清区杨村镇警察公寓底商,原天旺烟酒经营部四间门面中的最东侧的一间(位于武清区杨村镇公安公寓小区1-3-101靠东的一间)转租给被告张建用于自行车专卖,后双方因租赁问题产生纠纷诉至本院,故成讼。本案审理过程中,原告称双方口头约定,二被告共同租赁的该门面用于经营自行车专卖,自2015年6月15日开始租赁,约定租期为一年,租金每年85000元,约定为上交租;水电费系二被告使用原告所有的经营部上的楼房的产生的费用,鞭炮费系二被告经营自行车专卖店时借用的鞭炮。被告张建称承租地点为武清区杨村镇公安公寓小区1-3-101靠东的一间,实际承租是从2015年6月20日开始,双方均未约定具体的租赁期限、租金数额及租金的给付方式,诉争房屋的钥匙仍在被告张建处,被告认可该承租房屋租金为每年40000元,关于水电费问题,因屋内没有水,不应产生费用,屋内有电表产生费用按电表实际情况计算,鞭炮情况不属实。被告对原告陈述的诉请均不认可。原、被告均不申请对房屋租金的价值进行鉴定。
另,武清区杨村镇公安公寓小区1-3-101号登记在案外人杨建霞名下,原告与案外人杨建霞签订房屋租赁合同,约定武清区杨村镇公安公寓小区1-3-101号由原告承租,租赁期间为2013年7月1日至2023年6月30日,租赁期间案外人杨建霞同意原告自行转租,转租的收益归原告所有。
以上事实有原、被告委托代理人当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为,综合本案事实及相关证据可知,原告与案外人杨建霞签订房屋租赁合同,约定武清区杨村镇公安公寓小区1-3-101号由原告承租,租赁期间为2013年7月1日至2023年6月30日,租赁期间案外人杨建霞同意原告自行转租,转租的收益归原告所有,故原告有权获取诉争房屋转租的收益。原告称其将武清区杨村镇公安公寓小区1-3-101号给二被告用于自行车专卖,二被告称该房屋系被告张建所租用与被告路红杰无关,现原告无法证实该房屋系二被告共同租用,原告称口头约定租赁期为一年,被告不予认可,故此本院确认原告与被告张建系不定期租赁合同关系。关于租金问题,原告称自2015年6月15日开始租赁,租期为一年,租金为上交租每年85000元,并未提交有效证据本院不予采信;被告称从2015年6月20日开始承租,虽称2015年9月15日被告张建将诉争房屋的钥匙交给原告,房屋给原告腾清时解除,但无相关证据佐证,故此本院对被告张建主张2015年9月15日租赁合同解除不予采信,本案审理过程中双方达成和议解除租赁合同,故综合被告张建认可的承租开始时间及本案审理过程中解除的时间本院酌定租赁期间为9个月,被告认可诉争房屋租金为每年40000元,本院予以尊重;故本院确认租金为30000元;关于水电费问题,原告主张四间门面及门面上的一套楼房的一年的水电费共计13172元,被告只认可租赁的一间门面的电费按照电表实际度数支付,因原告未能提供有效票据,本院不予支持;关于鞭炮费问题,被告不予认可且原告无相关证据予以佐证,故本院对于原告主张不予支持。因二被告系夫妻关系,该租金属夫妻共同债务,二被告应对该租金承担共同还款责任,此案经调解未果。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条?、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决如下:
一、二被告给付原告郑桂敏租金30000元,此款于本判决生效之日起5日内付清;
二、其他诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元,保全费1021元,共计2174元,由原告担负1600元,二被告担负574元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 楠
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘俊森
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第二百一十二条?租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。
第二百一十五条?租赁期限六个月以上的,应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的,视为不定期租赁。
第二百二十四条?承租人经出租人同意,可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的,承租人与出租人之间的租赁合同继续有效,第三人对租赁物造成损失的,承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的,出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2257号
申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人吴江市福鼎纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰敬业路。
法定代表人俞荣珍。
被执行人俞荣珍，女，1963年8月9日生，汉族，苏州市人，住苏州市吴江区。
被执行人罗福林，男，1961年4月16日生，汉族，苏州市人，住苏州市吴江区。
被执行人罗雅胤，女，1988年1月13日生，汉族，苏州市人，住苏州市吴江区。
被执行人苏州亿强实业发展有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰社区工业区。
法定代表人周春华。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市福鼎纺织有限公司、俞荣珍、罗福林、罗雅胤、苏州亿强实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3946号民事判决书已生效。因吴江市福鼎纺织有限公司、俞荣珍、罗福林、罗雅胤、苏州亿强实业发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后立案执行，申请执行标的为3784085.1元，执行费40241元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人罗福林名下有位于平望镇梅堰新村的房产、有位于平望镇梅堰镇318国道的房产、有位于盛泽镇强武路99号雅都大厦-1516的房产，被执行人俞荣珍名下有位于平望镇××西的房产，被执行人罗雅胤名下有位于松陵镇体育路1599号滨河名墅3幢-103室房产，被执行人吴江市福鼎纺织有限公司名下有位于平望镇××××村的房产，上述房产均设立有抵押权，本院均已查封并在另案处置中，待处置完毕后，本案申请人可依法申请参与分配；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人罗福林名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3946号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 雷 桐
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执1422号之一
申请执行人：厦门象屿上扬贸易有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）仓储加工楼26J六层A单元，统一社会信用代码91350200612340559D。
法定代表人：吕秋峰，该公司主要负责人。
委托代理人：颜世栋，该公司职员。
被执行人：泉州市呼噜宝贝股份有限公司，住所地福建省泉州市晋江市永和镇马坪村千祥园128号3幢4幢，统一社会信用代码9135058278693084XX。
法定代表人：陈文质。
申请执行人厦门象屿上扬贸易有限公司与被执行人泉州市呼噜宝贝股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为福建省厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初388号民事判决书。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付货款362624元及公告费650元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、申报表、执行裁定书、限制高消费令，邮件未被签收，依法进行网络公告送达，被执行人至今未报告财产，也未实际履行；
2、自2017年10月28日起多次通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等，查明被执行人名下有银行账户若干并有少量银行存款，申请执行人表示被执行人的银行账户已经被冻结了，本案暂不用冻结扣划，查无其他可供执行财产；
3、因被执行人未实际履行，决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院于2018年1月29日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行情况，并表示被执行人早已停产歇业，无可供执行执行财产，在泉州已有30多个执行案件，累计数千万执行标的未执行到位，被执行人的法定代表人陈文质现在下落不明，无法对其采取拘留等强制执行措施，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，仅要求将被执行人纳入失信被执行人名单库和采取限制高消费措施，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人经查控，无可供执行执行财产，申请执行人认可法院的执行情况，表示被执行人早已停产歇业，无可供执行执行财产，在泉州已有30多个执行案件，累计数千万执行标的未执行到位，无法提供被执行人可供执行财产线索，仅要求将被执行人纳入失信被执行人名单库和采取限制高消费措施，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 杨志民
审判员 黄振源
二〇一八年二月十二日
书记员 柯剑峰
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更337号
罪犯黄明坚，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年11月9日作出(2011)珠中法少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人黄明坚犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1114196.73元，并对其他被告人赔偿款项承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年2月10日作出(2012)粤高法少刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年9月22日作出（2014）江中法刑执字1295号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2016年6月30日作出（2016）粤07刑更字683号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年7月30日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄明坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄明坚在服刑考核期间，获得总分2695分，表扬4次，剩余考核分295分。该犯没有履行民事赔偿义务。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄明坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，其在服刑期间没有履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄明坚减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0508刑初179号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈良，男，1985年7月17日出生。因犯盗窃罪于2004年1月被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2016年11月2日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月25日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人陈良犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年12月24日12时许，被告人陈良在本市姑苏区解放军100医院住院大楼一楼三科护士台内，趁无人之际窃得被害人周某、闻某的苹果6S手机及OPPO手机各1部，合计价值人民币2150元。公诉机关提供了证据，认为被告人陈良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈良有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人陈良对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪，并表示服从判决结果。
经审理查明，2017年12月24日12时许，被告人陈良在本市姑苏区解放军100医院住院大楼一楼内三科护士台内，趁无人之际，窃得被害人周某、闻某放在护士台上的苹果6S手机、OPPO手机各1部。经鉴定，赃物合计价值人民币2150元（其中苹果6S手机价值人民币1050元、OPPO手机价值人民币1100元）。
案发后，赃物苹果6S手机已灭失，OPPO手机已被追回并扣押于公安机关。
以上事实，被告人陈良当庭供认不讳，并有经当庭质证的被告人陈良的辨认笔录，被害人周某、闻某的陈述笔录，证人季某、李某的证言笔录及辨认笔录，监控视频截图，物证被窃OPPO手机（照片）、调取证据清单，手机包装材料及购买凭证，价格认定结论书、情况说明，案发报告，刑事判决书、常住人口基本信息等予以证实，以上证据经当庭质证并能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人陈良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达2150元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人陈良归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人陈良有两次盗窃前科，且在刑满释放后未满一年内再犯盗窃罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年6月24日止；罚金于判决生效后即缴纳，并上缴国库）；
二、扣押于公安机关的OPPO手机1部发还被害人闻宝山；责令被告人陈良继续退赔剩余赃物苹果6S手机1部或赃物折价款一千零五十元发还被害人周萌萌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗利
二〇一八年三月二十七日
书记员 王雷
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0783刑初263号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘庆丰，男，1968年9月29日出生于山东省寿光市，汉族，小学肄业，农民，住寿光市。2018年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年1月24日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审，同年2月28日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）234号起诉书指控被告人刘庆丰犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人刘庆丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月4日11时40分许，在寿光市纪台镇陈家尧河村委西边第一条胡同内，因行车问题，被告人刘庆丰与张某2发生争吵并厮打，刘庆丰用刀子将张某2的胸腹部捅伤，用脚将张某2的左脚踝踢伤。经鉴定，被害人张某2的伤情属轻伤一级。
案发后，被告人刘庆丰已赔偿被害人张某2各项损失100000元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2的陈述，证人刘某1、高某、刘某2、张某1的证言，寿光市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、证据保全清单及作案工具照片，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆丰故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘庆丰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该在案发后积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘庆丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯秀华
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 崔维国
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李晓敏
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋1126民初83号
原告：陈平生，男，汉族，1979年7月13日出生，住址：石楼县灵泉镇肖家塔村。
被告：苏彦宏，男，汉族，36岁，住址：石楼县小蒜镇南庄村。
原告陈平生与被告苏彦宏返还原物纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告陈平生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈平生撤回起诉处理。
审判员 许亚丽
二〇一八年二月七日
书记员 白霞梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12717号
原告：遵义恒顺达货物运输有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区松桃路松桃园一号楼二层，统一社会信用代码91520302322264148F。
法定代表人：蒋强,总经理。
委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：张敏，女，1977年2月28日出生，汉族，住贵州省余庆县。
原告遵义恒顺达货物运输有限公司诉被告张敏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加了诉讼，被告张敏经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除双方签订的《车辆挂靠合同》，被告支付原告管理费（服务费）2000元及滞纳金、垫付的保险费2688.6元和违约金20000元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付管理费2000元及滞纳金、垫付的保险费2688.6元和违约金20000元的诉讼请求，并自愿负担案件受理费。原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以确认。事实和理由：原、被告于2016年7月26日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为贵XXX**号车辆挂靠在原告处经营，同时合同还对双方的权利义务进行了约定。原告按约履行了义务，但被告自2017年7月起未按合同履行义务，亦未参加车辆年审及投保，原告多次催告未果。
被告未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《车辆挂靠合同》，有被告张敏签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年7月26日签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将其所有的贵XXX**号车挂靠在原告处经营，被告须向原告每��缴纳管理费2000元，并按国家规定参加保险，并由原告统一投保，被告承担保险费；如一方违约，则须向另一方支付违约金20000元。如发生争议，协商不成的，由合同签订地人民法院裁决。现被告自2017年7月以来未按合同约定履行相应义务，现原告以被告未按时履行合同义务为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。现被告未按约定履行相应合同义务，且已达不到签订该合同的根本目的，被告的该行为属违约行为，应承担违约责任，故对原告起诉要求解除与被告于2016年7月26日就贵XXX**号车签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在本��确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告遵义恒顺达货物运输有限公司与被告张敏于2016年7月26日就贵XXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除。
本案案件受理费418元，由原告遵义恒顺达货物运输有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 夏 娜