湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初2735号
原告朱阿新，女，1954年2月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人周静静，女，1981年9月22日出生，住湖州市吴兴区，系原告女儿。
被告湖州物美百货有限公司，住所地湖州市人民路389-407号（单号）地下负一层。
法定代表人种晓兵，该公司经理。
委托代理人吴建平，男，该公司员工。
委托代理人李霞，女，该公司员工。
原告朱阿新诉被告湖州物美百货有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告朱阿新及其委托代理人周静静，被告湖州物美百货有限公司的委托代理人吴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱阿新起诉称：2016年9月22日10时许，原告朱阿新在被告处购物，原告拿着已经购买好的商品乘坐手扶电梯，大约乘坐到电梯中间距离时，电梯最上面顾客的购物车因电梯与地面夹缝夹住而无法上去，购物车倒退直接砸在原告左侧脖子部位。原告头痛不已并拉住前面顾客。这时被告的管理员过来称此事与前面顾客无关，由被告负责，并让前面顾客离去。被告管理员随原告一起去湖州市第一人民医院检查，医生拍片诊断称无大碍。医生称简单的拍片并不能确诊，如需确诊需做三维立体重建。原告回家后疼痛并无缓解，电话联系物美工作人员要求做三维立体重建，被告以原告无大碍为由不答应。三天后原告女儿周静静到被告处讨说法并报警，被告答应随原告去医院检查，检查后确诊原告为横突骨折需要戴脖套休息三个月。原告伤情经鉴定，建议误工期限为90天，护理期限为30天，营养期限为30天。原、被告就赔偿事宜协商未果，请求依法判令：一、被告赔偿原告各项损失17730.99元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告朱阿新为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：病历本及诊断证明，证明原告在被告处购物乘坐电梯被撞伤后治疗的事实；
证据2：医药费发票，证明原告就医支出医疗费及门诊费830.99元的事实；
证据3：司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤后建议误工期90天，护理期30天，营养期30天以及支出鉴定费800元的事实；
证据4：工作收入证明及营业执照，证明原告的收入情况；
被告湖州物美百货有限公司答辩称：被告非侵权行为人，原告自述系他人致伤，应由第三人赔偿。被告在商场都有张贴注意事项，尽到了安全保障义务。原告受伤后被告及时将原告送到医院检查，并垫付了医药费837.6元。被告对原告受伤无过错，请求驳回原告的诉讼请求。
被告湖州物美百货有限公司为证明其辩称意见向本院提交照片一张以及医药费发票三页，证明被告在商场电梯附近张贴自动扶梯乘梯须知以及温馨提示，被告已尽到安全保障义务以及被告为原告垫付医药费837.6元的事实。
原告提交的证据1、证据2，被告质证对真实性、合法性无异议，但认为与被告缺乏关联性，被告非侵权人，且在原告受伤后被告工作人员陪同原告进行了相应检查并垫付了部分医药费；本院审查认为，原告提交的证据1、证据2能够证明原告在商场受伤并接受治疗的事实，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据3，被告质证认为该鉴定意见书系原告单方鉴定，不能证明其要证明的事实。本院审查认为，该鉴定虽系原告单方鉴定，但被告未提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未申请重新鉴定，本院对该证据的证明效力予以确认。原告提交的证据4，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不足以证明原告工作及收入情况，应补充提交劳务合同及银行流水。本院采信被告的质证意见，经本院释明后，原告仍未能提交其他证据予以佐证，故本院对该证据的证明效力不予认可。
被告提交的照片，原告质证对真实性无异议，但认为不能证明被告所要证明的事实，被告虽在电梯张贴提示但是字体很小，不足以引起顾客注意，且原告受伤系前面顾客的购物车滑落砸伤，此系意外情况，不是温馨提示就能避免的。原告对被告提交的医药费发票无异议。本院审查认为，被告虽在商场张贴温馨提示，但仍应营造良好的购物环境、提供安全的购物设备保障顾客安全，该证据不足以证明被告已尽到安全保障义务。对被告提交的医药费发票的证明效力本院予以确认。
本院为查清本案事实，向被告工作人员张丽亚进行询问，张丽亚做如下陈述：原告朱阿新于2016年9月22日到被告处购物，购物结束后到东大门乘坐上行电梯返回，原告前面顾客的手推车内满载货物没有推好向后滑落撞到原告。原告受伤后，被告的管理人员接到通知赶到现场陪同原告去湖州市第一人民医院检查。当天在医院拍片后医生称并无大碍，需佩戴固定器，十五天后复查。医生说如进一步确诊需做三维立体重建，而三维立体重建需要预约，当时没有做。第二天，原告朱阿新再次到被告处提出做三维立体重建，被告考虑到自身非主责方，故未同意原告的要求。嗣后，原告报警。被告同意陪同原告去做三维立体重建，但未预约成功。隔了很久，原告再次到被告处要求被告赔偿误工费，被告考虑到原告已过退休年龄不存在误工费，故被告拒绝赔偿。
原告对该询问笔录质证认为，被告工作人员张丽亚陈述的事实属实，当时接待的工作人员要求前面的顾客离开，并称被告会承担相应的赔偿责任。
被告对该询问笔录质证认为，对被告工作人员张丽亚的陈述无异议。事发当天卖场电梯运行正常，被告工作人员从未要求前面的顾客离开，亦没有做出责任由被告承担的承诺，前面顾客系与原告扭打后自行离开。被告及时送原告就医、支付医疗费、购买颈托等，被告已尽到安全保障义务，原告理应向实际侵权人主张民事权利。
本院经审理，认定事实如下：2016年9月22日上午，原告朱阿新在被告湖州物美百货有限公司购物后，乘坐上行电梯离开时，前面顾客的购物车向后滑落碰撞原告，致原告受伤。嗣后，被告工作人员陪同原告到湖州市第一人民医院检查。最终原告确诊为颈7椎体横突骨折，建议休息90天。原告治疗共支出医药费1668.81元，其中被告垫付837.6元。2017年1月16日，原告的伤情经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，建议误工期90日，伤后护理期30日，营养期30日。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告湖州物美百货有限公司作为经营者，应为消费者提供安全的购物设备、营造良好的购物环境。现原告朱阿新在被告商场乘坐电梯时被滑落的购物车致伤，被告未提交充足的证据证明其已完全尽到安全保障义务，故对原告的损害后果应承担相应的民事赔偿责任。考虑到购物车有实际控制人，被告非直接侵权人，本院酌情认定被告对损害结果承担40%的责任为宜。据此，原告主张被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费的合理部分本院依法予以支持，具体数额以本院核定为准。原告主张误工费每月3500元，因其提交的证据不足以证明其收入，但考虑到原告虽达退休年龄，尚有劳动能力，本院酌情认定原告误工费每月1500月。原告主张交通费500元，因原告未住院，但考虑到原告多次就医复查必然会产生交通费用，本院酌情认定交通费为200元。本院核定原告的损失为：1、医疗费1668.81元（按医药费发票）；2、误工费4500元(1500元/月×3个月)；3、护理费4200元（按原告主张140元/天×30天）；4、营养费900元（30元/天×30天）；5、交通费200元；6、鉴定费800元；上述各项损失合计12268.81元。被告应赔偿原告各项损失共计4907.5元（12268.81元×40%），扣除先前垫付的医药费用837.82元，尚应赔偿原告4069.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第三十七条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州物美百货有限公司应支付原告朱阿新医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费各项损失共计4069.7元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告朱阿新其余诉讼请求。
本案受理费减半收取122元，由原告朱阿新负担111元，被告湖州物美百货有限公司负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴文婷
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陶婷婷
?PAGE??
?PAGE?1?