wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执110号之一
申请执行人毋某某，男。
申请执行人薛某，女。
申请执行人薛某某，男。
被执行人韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第二村民小组。
上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2015年12月14日作出（2015）韩民初字第01713号民事判决书，确定韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第二村民小组给付毋某某、薛某、薛某某土地收益分配款15600元。案件受理费190元，减半收取95元由韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第二村民小组负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。权利人向本院申请强制执行。本院现已立案执行。
本案在执行过程中，本院对韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第二村民小组在金融机构的存款15992元（其中土地收益分配款15600元，案件受理费95元，执行费用134元，迟延履行期间的债务利息163元）予以划拨并支付给申请执行人，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2015）韩民初字第01713号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
代理审判员 刘振龙
代理审判员 李武军
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈永峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3764号
罪犯陈建达，男，1956年5月26日出生，汉族，上海市崇明县人，住上海市崇明县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一三年六月十四日作出(2013)嘉桐刑初字第3号刑事判决，以罪犯陈建达犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈建达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈建达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈建达提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建达准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年五月十三日书记员戴皖涢
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0213民初第1182号
原告：李文祥，男，汉族1962年2月19日出生，住辽宁省北票市。身份证号2***4。
被告：张英杰，男，汉族，1969年12月15日出生，住辽宁省大连市金州区。身份证号2***2。
原告李文祥诉被告张英杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文祥、被告张英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款人民币32000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年春被告张英杰在北票市双河管理区银沙D区10号楼开了粥铺，在2016年8月14日被告向我借款32000元，双方约定还款时间为2016年9月14日，并由被告为原告出
具借条一张。借款到期后，我多次找被告索要，被告至今拖欠不还。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有向原告借钱，虽然打过借条，但是原告没有给我钱。
当事人为证明自己的主张，提供了如下证明材料：
原告：借条、中国农业银行取款明细各一份，证明原告从银行取款30000元交与被告，被告给原告出具了借条。
被告：未提供。
本院经审理对事实认定如下：
2016年8月14日，原告李文祥从中国农业银行卡中取款30000元，出借给被告张英杰，双方约定被告于2016年9月14日还款32000元，其中2000元为利息。当日，被告给原告出具了借条一份，借条内容：“现借李文祥现金叁万贰仟元整，还款时间为2016年9月14日。借款人：张英杰，放款人：李文祥”。此款经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为：原告李文祥诉请被告张英杰向其借款30000元的主张，提供了被告出具的借条及原告的银行取款记录予以证实，被告对借条的真实性无异议，其辩解借条是在原告没有实际提供借款的情况下出具的意见，未提供相应的证据，亦不符合通常的交易习惯。故原告诉请被告返还借款的主张，合法有据，应予支持。原、被告均认可一个月还款的利息为2000元，因该约定的利息已超出年利息24%，超出部
分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张英杰于本判决生效后十日内返还原告李文祥人民币30000元及利息（利息自2016年8月14日起按年利率24%计算至欠款还清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张英杰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一八年五月十六日
书记员 连晓玲
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第2763号
申请执行人丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司，住所地:丹阳市开发区金鼎城市花园23-26号门市。
法定代表人王建华，董事长。
委托代理人袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人江苏雕皇石化科技有限公司，住所地：丹阳市导墅镇金鹤路。
法定代表人徐新华。
被执行人江苏雕皇线缆有限公司，住所地：丹阳市导墅镇金鹤路。
法定代表人吴惠娟。
被执行人徐新华。
被执行人吴惠娟。
申请执行人丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司与被执行人江苏雕皇石化科技有限公司、江苏雕皇线缆有限公司、徐新华、吴惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的(2015)丹导民初字第172号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告江苏雕皇石化科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司支付借款本金200万元、利息240660元（截止2015年2月28日）、逾期利息（自2015年3月1日至实际履行之日按照月利率18.9‰计算）及代理费用51000元；被告江苏雕皇线缆有限公司、徐新华、吴惠娟对上述债务承担连带清偿责任；原告丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司可就江苏雕皇线缆有限公司所有的房产证号为丹房权证云阳字第××号的房屋折价、拍卖或者变卖的价款在第一项确定数额内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费12532元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为2304192元，本院于2015年7月7日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏雕皇石化科技有限公司、江苏雕皇线缆有限公司、徐新华、吴惠娟的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人无银行存款信息，有车辆信息、房产信息，本院查封了被执行人名下房产信息，并已委托评估机构对被执行人名下房产信息进行评估、拍卖。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人江苏雕皇石化科技有限公司、江苏雕皇线缆有限公司、徐新华、吴惠娟不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入是失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下房产信息，并已委托评估机构对被执行人名下房产信息进行评估、拍卖，现申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹导民初字第172号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄文辉
二〇一六年三月二日
书记员 朱建峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1439号
罪犯代红兵，男，1977年7月23日出生，汉族，初中文化，四川省岳池县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年7月29日作出(2016)浙0282刑初999号刑事判决，以被告人代红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币2000元，违法所得人民币300元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯代红兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯代红兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯代红兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代红兵减去有期徒刑二个月。刑期自2016年4月13日起至2017年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 任 佳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初6863号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：何乐，男，该公司员工。
被告：戴伟，男，1970年4月9日出生，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农行合川支行”）与被告戴伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的委托诉讼代理人何乐到庭参加了诉讼，被告戴伟经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2017年4月13日的信用卡欠款本金191437.42元、利息35781.31元、逾期还款违约金11693.24元，合计238911.97元；从2017年4月14日起，按合同约定的计算标准至完全清偿时止的利息、违约金。2.本案诉讼费用由被告戴伟承担。事实和理由：被告戴伟于2011年4月28日向其申请办理金穗贷记卡，经审批，其为被告戴伟发放了信用卡一张。后被告戴伟持该卡进行透支消费，截止2017年4月13日欠款本金、利息、逾期还款违约金合计238911.97元，后经催收无果。
被告戴伟未作答辩。
原告农行合川支行围绕诉讼请求依法提交了帐户详细信息、信用卡申请表、领用合约、交易明细、章程、收费项目公告等证据，被告戴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告农行合川支行的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2011年4月28日，被告戴伟（乙方）���原告农业银行合川支行（甲方）申请个人信用卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），合约第四条关于利息和费用的约定为：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。而《收费标准》关于滞纳金的约定为最低还款额未偿还部分的5%，超限费按超过信用额度部分的5%计收。第六条关于还款的约定第5条约定：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。第九条其他约定第3条约定：本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营���场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。协议签订后，农行合川支行向被告戴伟核发了信用卡一张，被告戴伟领卡后多次刷卡消费，期间偿还部分款项，截止2017年4月13日的信用卡欠款本金191437.42元、利息35781.31元，合计227218.73元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农行合川支行根据被告戴伟的申请向其核发了信用卡，被告戴伟领卡后激活卡片并消费，足以认定原告农行合川支行与被告戴伟之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系。原告农行合川支行已就《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定向被告戴伟作出特别说明，被告戴伟对此签字确认，而前述合约和章程关于透支、利息等约定并未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，因此，双方应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务。根据已查明的事实，被告戴伟刷卡消费后未足额还款，现原告农行合川支行主张信用卡欠款本金191437.42元、截止2017年4月13日的利息35781.31元，合计227218.73元，并从2017年4月14日起至完全清偿时止的利息（具体计算标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计算方法计算），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于逾期还款违约金，因原、被告双方未约定支付违约金及计算标准，虽然原告明确逾期还款违约金实为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定的滞纳金，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关实现的通知》中明确已取消滞纳金、由发卡机构和持卡人协议约定违约金，原告未举证证实其与被告另行协商约定了逾期还款违约金，故对原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告戴伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告戴伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行信用卡透支本金191437.42元、利息35781.31元，合计227218.73元，以及从2017年4月14日起至欠款清偿时止的利息（利息以所欠本金为基数按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计算方法计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4883.68元，由被告戴伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 霜
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 廖 均
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐蜜蜜
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青01执恢72号
申请执行人西宁鼎鑫典当有限公司
法定代表人俞青兰，总经理。
被执行人青海昆玉实业投资集团有限公司
法定代表人马福元，董事长。
西宁鼎鑫典当有限公司与青海昆玉实业投资集团有限公司典当纠纷一案，本院（2015）宁民二初字第00296号民事判决：一、被执行人青海昆玉实业投资集团有限公司于本判决生效后十日内，返还申请执行人西宁鼎鑫典当有限公司典当金3000000元；二、被执行人青海昆玉实业投资集团有限公司承担自2014年12月8日起，按每月4.2%计算的每月综合费126000元及按月利率0.3%计算的每月利息9000元，至实际履行付款义务时止；三、若青海昆玉实业投资集团有限公司逾期不履行上诉给付义务，则以抵押的财产拍卖、变卖价款由西宁鼎鑫典当有限公司优先受偿。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由青海昆玉实业投资集团有限公司负担25512元。判决生效后，因被执行人青海昆玉实业投资集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人西宁鼎鑫典当有限公司向本院申请强制执行。2016年12月27日本院裁定终结本次执行程序，现申请执行人申请恢复执行此案。
在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且已履行完毕。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宁民二初字第00296号民事判决执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三(民)初字第1430号
原告ＸＸ佳，男，1983年2月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。被告上海金地宝山房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人阳侃，总经理。委托代理人杨利平。原告ＸＸ佳诉被告上海金地宝山房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ佳的委托代理人顾正强，被告上海金地宝山房地产发展有限公司的委托代理人杨利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ佳诉称，2011年7月30日，原被告签订上海市商品房预售合同，约定由原告向被告购买上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室全装修房屋。房屋交付后，原告发现该房屋所在项目未经环保验收，小区容积率突破行政许可，被告在对房屋竣工后的装修过程中，敲毁了原来凹陷的外墙，违章搭建了餐厅，存在安全隐患，没有经过验收，另外，房屋品质不合格，没有豪华大堂和立柱式门廊，原北进门改为南进门，地下一层没有电梯厅，电梯不能直达地下车库，电梯不能正常使用等等。而且该房屋还存在墙纸霉变脱落等各种质量问题，经过几十次报修都没有彻底修好。现在原告起诉，1、要求被告按照双方确定的修复方案对房屋实施修复；2、要求被告支付维修房屋而产生的租房费用72,000元；3、要求被告支付因配合修房而发生的搬迁费、误工费、交通费及因家具腾挪而造成的墙面、家具损失、维修期间水电费等合计8,000元；4、要求被告支付维修后保洁费用1,000元；5、要求被告参照其他案件处理情况，赔偿大理石破损的相关损失22,000元。被告上海金地宝山房地产发展有限公司辩称，对于房屋质量问题已经根据原告的报修及时给予修复，现在愿意继续根据实际情况继续承担修复责任。对于大理石破损问题，可以参照其他案件进行赔偿，不再承担修复责任。原告其他各类赔偿请求均无直接证据予以证明，均不能同意。经审理查明，2011年7月30日，原被告签订上海市商品房预售合同，约定由原告向被告购买上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室全装修房屋，建筑面积167.42平方米，总价2,580,947元。合同签订后，原告按约付款，被告亦按约交付房屋。由于房屋存在质量问题，原告反复报修。2015年10月15日，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司司法鉴定所对系争房屋质量问题进行现场踏勘。经踏勘发现，该房屋目前还存在墙体渗水、墙纸发霉、大理石开裂等质量问题。现场踏勘费1,000元，由原告预付。审理中，被告根据房屋现状，出具了修复方案，双方于2016年3月28日一致确认了该修复方案，且被告表示如果法院认定被告应当对大理石承担保修责任的话，愿意参照(2014)宝民三(民)初字第79号案件中关于大理石的判决意见执行，不需另行鉴定，并在修复方案中划去了大理石维修部分。以上事实，有商品房预售合同、报修记录、现场踏勘记录、修复方案及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。另外，本院近年来已经受理本案所涉小区业主起诉被告的多起民事及行政案件，其中(2014)宝民三(民)初字第79号案件中涉及房屋内装修所用大理石破损的赔偿问题，该案判决被告向业主支付大理石修复费22,006元。本院认为，根据鉴定单位的现场踏勘记录及被告提供的报修记录来看，可以认定原告的房屋存在较为明显的质量问题，影响正常居住使用，且被告在较长时间内反复修理而效果不佳(直至审理中还在出具修复方案)。鉴于本案已经查明的房屋质量问题，再结合该小区内其他相关诉讼所涉事实，原告主张修复房屋期间对其造成租房损失、搬迁损失、误工损失等等具有一定的合理性，考虑到原告较难对某项具体损失进行充分举证，另考虑到本案房屋面积、修复内容等客观情况，本院酌情确定被告概括性赔偿因修复房屋而对原告产生的各类损失23,000元。关于大理石质量问题，本案原告早已就房屋各类问题向各类管理部门进行反映、交涉，故不宜认定房屋装修等已经超过质保期而免除被告的相关责任。被告主张本案大理石问题参照前案判决结果处理，较为合理，可予采纳，本院酌情确定被告赔偿原告大理石修复费22,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海金地宝山房地产发展有限公司于本判决生效之日起三十日内，按照原被告双方于2016年3月28日确定的修复方案对上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋实施修复；二、被告上海金地宝山房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告ＸＸ佳支付因修复房屋质量问题而产生的各类损失共23,000元；三、被告上海金地宝山房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告ＸＸ佳支付大理石修复费22,000元；四、原告ＸＸ佳的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2,360元，由原告ＸＸ佳负担1,435元，被告上海金地宝山房地产发展有限公司负担925元；现场踏勘费1,000元，由被告上海金地宝山房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 力
人民陪审员 陆伟群
人民陪审员 殷伶俐
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执2481号之一
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号。
负责人：刘长海，行长。
委托诉讼代理人：赵荣生，该行职员。
被执行人：天津劲ＸＸ铁发展有限公司，住所地天津国际金属物理园区B区68号。
法定代表人：郑立木。
被执行人：郑立木，男，1979年11月17日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院于2017年5月26日立案执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被执行人天津劲ＸＸ铁发展有限公司、郑立木借款合同纠纷一案。2016年4月25日，本院作出（2016）津0103民初759号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决给付人民币1128017。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，本院查封了被执行人郑立木名下天津市东丽区财智大厦1-811号房产，因需与首封案件协商房屋处置事宜，故不申请处置房产，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、机动车、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张文伯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1757号
罪犯王海涛，男，1980年7月22日出生，汉族，河南省正阳县人，住河南省正阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一〇年十一月二十五日作出(2010)杭西刑初字第527号刑事判决，以罪犯王海涛犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬，2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王海涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海涛准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年三月九日
书记员 王 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1974号
原告上海云马鞋业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人胡某，该公司董事长。委托代理人周某。委托代理人冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人屠某。委托代理人牟笛、周成成，上海胡光律师事务所律师。原告上海云马鞋业有限公司与被告上海嘉定乐购生活购物有限公司间联营合同纠纷一案，本院受理后，原告上海云马鞋业有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告上海云马鞋业有限公司自动撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。
审判员 樊 杰
二〇一四年九月十八日
书记员 林金晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2401民初3059号
原告：宋树利，男，1951年10月4日出生，汉族，延吉市环境卫生作业有限公司职工，现住延吉市建工街。
委托诉讼代理人：宋国锋，男，1974年12月19日出生，汉族，公司职员，现住延吉市建工街。系原告的儿子。
被告：王海宾，男，1988年2月29日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市建工街。
被告：王宪丽，具体信息不详。
被告：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所地延吉市公园路1868-22号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路新园街99号。
代表人：李波，经理。
本院在审理原告宋树利诉被告王海宾、王宪丽、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，宋树利于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋树利的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋树利撤回起诉。
案件受理费2054元（原告已预交），减半收取1027元，由原告宋树利负担。
审判员 石勋波
二〇一八年六月二十一日
书记员 周晓辉
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0503执恢369号之一
申请人：山东河口农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人李俊林，男.
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院判决书，向被执行人李俊林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李俊林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李俊林银行账户内存款人民币285710.06元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 罗 勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 谢山山
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6649号
原告：唐明春，男，生于1979你爱你7月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：刘利平，男，生于1976年2月27日，汉族，河北省新乐市人，住河北省新乐市。
本院在审理原告唐明春诉被告刘利平买卖合同纠纷一案中，原告唐明春于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐明春申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告唐明春撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告唐明春负担。
代理审判员 李昌旭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 汤 曾
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初6260号
原告：重庆市江津区石门水泥有限责任公司，住所地重庆市江津区石门镇，统一社会信用代码91500116203599201U。
法定代表人：杨勋跃，董事长。
委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贵州昊天力劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路95号浙江商城一期A区二层A20288-4，统一社会信用代码91520102353605400Q。
法定代表人：褚楚。
被告：冉桂芳，男，1967年7月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司与被告贵州昊天力劳务有限公司（以下简称昊天力公司）、冉桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告昊天力公司需公告送达，本案转为普通程序，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘朝富到庭参加诉讼，被告昊天力公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告冉桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款372380元；2.判决二被告自2016年9月13日起，以所欠货款为基数，按日2‰支付原告违约金至货款付清时止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为：判决二被告自2016年9月13日起，以所欠货款为基数，按月2%支付原告违约金至货款付清时止。事实和理由：被告在承建“赤水市长沙镇通村油路项目”工程期间，因需向原告购买水泥。2016年5月24日，原、被告签订《水泥销售合同》，约定被告向原告购买32.5级、42.5级水泥，单价随行就市，数量按被告需要以实收为准，结算方式为月结算，每个月30日结账后付款，购买方未按合同付款，按未付款总金额的日2‰支付违约金。合同签订后，原告陆续向被告提供水泥，被告向原告支付部分货款，2016年9月13日，被告支付货款250000元，双方于当日对所欠货款进行结算，被告尚欠原告货款452380元，被告向原告出具欠条，2017年1月，被告向原告支付货款80000元，此后，原告多次向被告催收尚欠货款372380元，但被告至今未支付，故原告向人民法院提起诉讼。
被告昊天力公司未作答辩。
被告冉桂芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至9月期间，被告昊天力公司因在赤水市长沙镇承建通村油路项目，向原告购买水泥，双方于2016年5月24日签订《水泥销售合同》，该合同第七条约定结算方式为“月结算（每个月30日结账后付款）”；第九条违约责任约定“2、购买方未按合同付款的，购买方按未付款总金额的日千分之二向销售方支付违约金”。该合同首部购买方载明“贵州昊天力劳务有限公司（以下简称乙方）”；尾部乙方空白，但委托代理人处载明“冉桂芳”；被告昊天力公司在签约时间处加盖公司印章。2016年9月13日，被告冉桂芳向原告出具欠条，该欠条载明“今欠到重庆市江津区石门水泥有限责任公司水泥款702380元，大写柒拾万零贰仟叁佰捌拾元，现已支付250000.00元，余欠款452380.00，大写肆拾伍万贰仟叁佰捌拾元正”。该欠条出具后，被告冉桂芳于2017年春节前后，被告冉桂芳向原告支付欠款80000元。此后，二被告均未向原告支付剩余欠款。
庭审前，被告冉桂芳向陈述，其在该工程中负责管理，从原告处购买的水泥确实用于合同中的项目；其在合同上签名时仅作为工程现场工作人员，被告昊天公司未明确授权；对其出具的欠条真实性无异议。
本院认为，买受人应当按照合同约定支付价款。一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告昊天力公司因需向原告购买水泥，原告按照约定向其提供水泥，双方已形成买卖合同关系，被告应当按照约定向原告支付水泥货款，经双方结算，被告昊天力公司累计未向原告支付水泥货款452380元，扣除其结算后已支付80000元，尚欠原告货款372380元。因本案二被告均为到庭参加诉讼，本院结合合同文本中载明内容及被告冉桂芳在庭前的陈述，确定与原告签订合同的相对方为被告昊天力公司，即应由其承担履行支付价款及违约金的义务。关于原告诉请的违约金，因双方对未按期支付货款的违约责任进行了明确约定，且二被告均为对此提出异议，审理中原告自愿将违约金计算比例调整为月2%，系其真实意思表示，不违法法律禁止性规定，本院予以准许。
为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州昊天力劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司水泥货款372380元。
二、被告贵州昊天力劳务有限公司自2016年9月13日起，以所欠货款为基数，按月利率2%向原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司支付违约金至货款付清时止。
三、驳回原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司对被告冉桂芳的诉讼请求。
被告贵州昊天力劳务有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6886元，由被告贵州昊天力劳务有限公司负担，限其于本判决生效后七日内向本院交纳。原告预交案件受理费3445元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊小平
代理审判员 王宝德
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李本豪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2540号
罪犯蒋焰文，男，1984年11月12日出生，汉族，浙江省富阳市人，中专或中技肄业，住浙江省富阳市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一二年四月二十七日作出(2012)杭富刑初字第237号刑事判决，以罪犯蒋焰文犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋焰文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋焰文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒋焰文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋焰文准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年三月二十三日书记员唐波
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执399号
申请执行人艾吉才，男，1951年10月12日，汉族，住重庆市大足区。
被执行人赵宗禄，男，1956年2月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人胡余坤，女，1959年6月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人艾吉才与被执行人胡余坤,赵宗禄民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月20日作出的(2016)渝0111民初2505号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡余坤,赵宗禄逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人艾吉才于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人胡余坤,赵宗禄发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房屋等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现我院已将赵宗禄名下有余额的银行账户进行冻结。我院已将被执行人胡余坤,赵宗禄纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于无法联系到被执行人胡余坤,赵宗禄,申请人也未能提供出被执行人的财产线索，故本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人后，现申请人同意本院依法将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人艾吉才与被执行人胡余坤,赵宗禄民间借贷纠纷(2017)渝0111执399号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年五月十八日
书记员 明玉媚
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民一(民)初字第7901号
原告胡秀丽。
委托代理人朱燕，安徽省蚌埠市五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告王利华。
委托代理人樊平、顾毓，上海志道律师事务所律师。
被告刘长宝。
委托代理人樊平、顾毓，上海志道律师事务所律师。
本院在审理上列当事人间健康权纠纷一案中，原告撤回了对被告刘长宝的诉讼。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡秀丽撤回对被告刘长宝的诉讼。
审判员 王英
二〇一四年二月十三日
书记员 金煜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4278号
罪犯叶扬，男，1984年7月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中毕业，住湖北省武汉市江汉区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年十月二十二日作出(2007)杭刑初字第173号刑事判决，以罪犯叶扬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2010年06月20日经浙江省高级人民法院以(2010)浙刑执字第539号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年01月22日经浙江省高级人民法院以(2012)浙刑执字第1315号裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯叶扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯叶扬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶扬准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月十四日书记员戴皖涢
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执3436号
申请执行人中惠（南京）房地产开发有限公司，组织机构代码60893654—4，住所地在南京市江宁区将军大道20号翠屏国际城梧桐苑1幢101室。
法定代表人黄灏，该公司董事长。
委托代理人陈子建，该公司员工。
被执行人南京墨颜文化发展有限公司，组织机构代码06706120—3，住所地在南京市高淳经济开发区古檀大道15号1幢430室。
法定代表人周婵，该公司总经理。
申请执行人中惠（南京）房地产开发有限公司（以下简称中惠公司）与被执行人南京墨颜文化发展有限公司（以下简称墨颜文化公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2015）江宁民初字第5052号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告墨颜文化公司欠原告��惠公司租金30000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告墨颜文化公司负担。逾期，因墨颜文化公司未履行生效法律文书确定的义务，中惠公司向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案执行。
本案在执行中，经在金融、车辆、房产、土地部门查询，未发现墨颜文化公司有可供执行财产。
本院向申请执行人中惠公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知中惠公司，要求其向本院提供被执行人墨颜文化公司其他财产线索。中惠公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供墨颜文化公司其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执���单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人中惠公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人墨颜文化公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对墨颜文化公司的财产进行了调查，未发现墨颜文化公司其他可供执行的财产，中惠公司亦未提供墨颜文化公司其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁民初字第5052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 贲 明 发
执 行 员 王 新
执 行 员 ���郭强
二〇一六年八月三十一日
见习书记员 王 娟
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执2070号之一
申请执行人程严，男，汉族，1992年1月14日出生，淮安市污水厂员工，住淮安市清江浦区。
被执行人孙婷婷，女，汉族，1990年11月1日出生，住淮安市清江浦区。
程严与孙婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初4604号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，孙婷婷应偿还程严欠款10494.06元、承担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月29日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人没有履行，也没有申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了查询到的被执行人4个银行账户（合计存款余额4.31元），查封并锁定了其名下的一辆苏Ｈ×××××哈弗牌轿车，但尚未找到该车，故无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。
4、通过关联案件查询，得知2017年12月6日被执行人孙婷婷因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金4万元，并退赔被害人韩某41736元，与黄晓晓共同赔偿被害人沙某3000元、韩某7500元、刘萱55000元、周宇70000元。未发现其可供执行财产。
5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
通过本次执行程序，执行到位标的款0元，尚未到位标的款为10544.06元（不含执行费58元）。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0811民初4604号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年三月十九日
书记员 胡传永
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初3375号
原告：董某。
委托代理人：张某。
被告：陈某。
被告：任某。
原告董某与被告陈某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告陈某到庭参加诉讼，被告任某经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某、任某偿还原告借款本金256000元，并从2015年11月9日开始按约定月息2%向原告支付其期间利息止实际还清日（暂算至2016年7月9日利息为40960元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：被告陈某与被告任某系夫妻关系，被告陈某于2014年9月9日向原告借款20万元，约定月息2%，原告于当日通过转帐方式将钱借于被告。后原告多次催还借款，被告迟迟不能偿还，原被双方经协商后，被告于2015年11月9日出具借条一张给原告，借条中注明被告借到原告人民币256000元（系之前到期借款本息），月息2%，还款日期为2016年5月9日，现在该笔借款已到期数月，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告陈某辩称：我没有拿到256000元这个钱，2014年9月9日借了20万元是事实，于2015年1月7日转帐108000元，又加上10万元现金给董某，按照月息2分还差原告8000元利息，同年11月份原告向我要50万元的借款，原告讲我再借20万元给你，你把之前的利息还给我，但是利息4分高点，时间约定6个月，后来把6个月的利息48000元加之前20万元欠的利息8000元利息一起打到条子里，但是这个20万元一直没有给我，一直到现在。我现在只差原告50万元的借款和之前20万元借款的8000元利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于2014年9月9日被告陈某向原告董某借款200000元均无异议，本院予以确认。被告陈某认为对于该200000元借款，其已于2015年1月7日偿还了208000元，其中108000元是由其通过银行转账给了原告董某，另10万元系支付的现金，并提交一份转账凭证，原告董某认为被告董某提出还款108000元是事实，但该108000元是另一笔100000元借款的本息，并提交了2014年11月6日转账凭证以证明另一笔100000元借款，以及短信一组，以证明就该100000元借款以及所涉200000元借款分别多次催要。
本院认为，被告陈某抗辩2015年1月7日偿还过案涉借款的理由不成立，从原告董某提供的汇款凭证、短信来看，本案涉及两笔借款，即2014年9月9日的200000元借款和2014年11月6日的100000元借款，但从被告陈某的还款来看，其于2015年1月7日还款108000元，原告董某陈述108000元的借款系100000元借款的本息（按月息4%计算），结合原告董某与被告陈某的短信来往，可以认定被告陈某还款108000元与案涉的借款并无关联。故2015年11月9日的借条系因2014年9月9日的借款结算而来，但案涉200000元借款，双方约定借款的月利率为2%，且在2015年11月9日的借条中将借款纳入借款本金中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷双方当事人可以对借款约定利息，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故如将25600元的利息再次计息，则超过了法律规定的借款年利率24%的上限，故本院不予支持。上述借款形成于夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，故两被告负有共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某、任某于本判决生效后十日内偿还原告董某借款本金200000元及利息（从2014年9月9日起，算至实际给付之日，按月利率2%计算）；
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元，减半收取2877.5元，由原告董某负担200元，被告陈某、任某负担2677.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市人民法院。
审判员 王 彪
二〇一六年八月二十六日
书记员 潘玲玉
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初220号之二
原告刘永昶。
被告兴业建工集团有限公司。
法定代表人郭林彬，总经理。
本院在审理原告刘永昶与被告兴业建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘永昶于2016年3月10日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘永昶撤回起诉。
案件受理费减半收取为3200元，由原告刘永昶负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年三月十日
书记员 陈蕾
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0705执保148号
申请人：徐方梅，女，汉族，1982年7月6日出生，住址：重庆市江津区，。
委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁桂芝，广东贯虹律师事务所律师。
被申请人：梁淑贞，女，汉族，1987年1月29日出生，住址：广东省江门市新会区，。
被申请人：张海强，男，汉族，1987年10月24日出生，住广东省江门市新会区，。
申请人徐方梅与被申请人梁淑贞、张海强民间借贷纠纷一案，申请人徐方梅向本院提交了财产保全申请,徐方梅要求查封、冻结被申请人梁淑贞、张海强名下的价值50000元的财产，申请人徐方梅提供了相应的财产担保。本院于2018年2月11日作出（2018）粤0705民初750号民事裁定，准许徐方梅提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初750号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人徐方梅在中国邮政储蓄银行江门市新会支行开设的账户62×××79。
二、在人民币50000元价值范围内，查封、冻结被申请人梁淑贞、张海强相应价值的财产或者银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锦玲
二〇一八年二月十一日
书记员 ＸＸ欣
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第2728号
原告上海华高金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈鹏雄，总经理。委托代理人黄东，上海筑业律师事务所律师。被告安吉县泰来五金厂，住所地浙江省。投资人刘根宝。被告刘根宝。原告上海华高金属材料有限公司与被告安吉县泰来五金厂(以下简称泰来五金厂)、刘根宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄东到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海华高金属材料有限公司诉称：原告与被告泰来五金厂于2015年5月11日签订《销售合同》，约定原告向被告泰来五金厂供应钢板，合同总金额为人民币131,509元(以下币种相同)。原告按照合同约定向被告泰来五金厂供货，被告泰来五金厂于2015年5月12日支付货款1万元，尚有121,509元货款未支付。2015年8月11日，两被告共同向原告出具《还款承诺书》，表示尚欠原告货款121,509元，合同违约金10,935.81元，总计132,444.81元，并承诺2015年9月14日支付7万元，2015年9月底前付清余款。被告刘根宝对上述付款义务承担担保责任。鉴于两被告未履行各自义务，为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、两被告支付货款121,509元；2、两被告支付截止2015年8月11日的逾期付款违约金10935.81元；3、两被告赔偿货款121,509元自2015年10月1日起至判决生效之日止按年利率24%的标准计算的逾期付款利息损失；4、两被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了如下证据：1、原告与被告泰来五金厂于2015年5月11日以传真方式签订的销售合同一份，证明原告与被告泰来五金厂间存在买卖关系，由原告向被告泰来五金厂供应不同规格的钢板，双方对付款时间、违约责任等均作出约定。2、2015年8月11日还款承诺书一份，证明被告泰来五金厂拖欠原告货款121,509元的事实，且双方对截止2015年8月11日的违约金10,935.81元进行了确认，并且被告泰来五金厂承诺在2015年9月14日支付7万元，余款于9月底前付清，被告刘根宝签字确认对上述还款责任承担连带担保责任。两被告亦承诺每月按三分息计算利息。另被告泰来五金厂是个人独资企业，被告刘根宝是被告泰来五金厂的投资人，理应对被告泰来五金厂的债务承担连带责任。3、2015年5月13日送货单一份，证明原告于合同签订后两日内送货，原告按约履行了交货义务。4、被告泰来五金厂企业基本信息一份，证明泰来五金厂为个人独资企业，被告刘根宝为投资人。被告泰来五金厂、刘根宝均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告泰来五金厂签订的合同依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。现原告已经履行了送货义务，被告理应支付相应货款。依据原告与两被告签订的《还款承诺书》：截至2015年8月11日，被告泰来五金厂尚欠原告货款121,509元、违约金10,935.81元，并承诺在2015年9月14日支付7万元，余款于9月底前付清。现被告泰来五金厂并未履行付款义务，故原告要求泰来五金厂支付货款121,509元、违约金10,935.81元的诉讼请求应予支持。泰来五金厂书面承诺按照月息3%赔偿原告利息损失，故本院对利息诉请同样予以支持。另被告刘根宝于2015年8月11日在《还款承诺书》中签字确认对上述还款责任承担连带担保责任，且被告泰来五金厂系个人独资企业，刘根宝作为投资人，应当对公司的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安吉县泰来五金厂支付原告上海华高金属材料有限公司货款121,509元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告安吉县泰来五金厂支付原告上海华高金属材料有限公司违约金10,935.81元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告安吉县泰来五金厂赔偿原告上海华高金属材料有限公司货款121,509元自2015年10月1日起至判决生效之日止按年利率24%的标准计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告刘根宝对被告安吉县泰来五金厂前述三项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,009元、财产保全费1,120元、公告费300元(合计诉讼费4,429元原告已预缴)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0781民初1579号
原告：扶余市祥瑞农资化肥有限公司。
法定代表人：杨召旭，系经理。
被告：王芬，
现住扶余市太和庄村，身份证号×××。
被告：王成，现住扶余市。
被告：刁真帅，
现住扶余市太和庄村。
本院在审理原告扶余市祥瑞农资化肥有限公司诉被告
王芬、王成、刁真帅买卖合同纠纷一案中，原告扶余市祥
瑞农资化肥有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告扶余市祥瑞农资化肥有限公司撤回起诉。
本案诉讼费250元，由原告负担。
代理审判员 曹杨
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 潘博
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初1601号
原告：重庆祥龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1891号附1号1幢4-1，统一社会信用代码91500112795890886A。
法定代表人：唐茂淋，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭佳佳，重庆钜沃律师事务所实习律师。
被告：重庆市蜀峰建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩路一巷59号，统一社会信用代码91500101739838522G。
法定代表人：胡明喜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂丁，国浩律师（重庆）事务所律师。
本院在审理原告重庆祥龙建筑劳务有限公司与被告重庆市蜀峰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5888元，减半收取2944元，由原告负担。
审判员 崔彬松
二〇一八年四月十三日
书记员 王忠美
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新30民终22号
上诉人（原审被告）：新疆鑫骑仕房地产开发有限责任公司。住所地新疆克州阿图什市松他克路*号院（鑫骑仕国际酒店）。
法定代表人：努尔买买提*玉山，该公司经理。
委托诉讼代理人：马明清，该公司业务经理。
被上诉人（原审原告）：河北星辉消防工程有限公司新疆分公司。住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路***号鸿基大厦*栋**层15D。
负责人：黄鹏仪，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王先平，新疆驼铃律师事务所律师。
上诉人新疆鑫骑仕房地产开发有限责任公司（鑫骑仕房产公司）因与被上诉人河北星辉消防工程有限公司新疆分公司（以下简称星辉公司新疆分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阿图什市人民法院（2017）新3001民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫骑仕房产公司的委托诉讼代理人马明清、被上诉人星辉公司新疆分公司的委托诉讼代理人王先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫骑仕房产公司上诉请求：撤销一审判决，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.2013年12月双方当事人签订的消防施工合同没有通过法定代表人的允许，系经理任青钰私自签订，属于恶意串通行为。本案消防施工合同签订已过两年没有实际履行，按照相关法律规定合同自动解除，同时可以看出该合同属于私自签订，违约赔偿应由合同签署当事人刘国元及任青钰负责。一审法院开庭没有传唤股东刘国元和经理任青钰到庭，希望下次开庭能传唤两人到庭。2015年上诉人法定代表人听说任青钰签订该消防合同，法定代表人分别于2015年7月、10月、11月至2016年6月多次打电话催促被上诉人协商开工，被上诉人均不予理睬。本案消防施工合同约定的设备、验收等不全面。2.一审法院以本案需等另一案件的审理结果为由，对本案裁定中止审理，但另一案件到现在也没有审理结果，本案没有恢复审理就给本公司送达了判决书，属于程序违法。3.一审法院适用担保法司法解释中的定金罚则不当，故适用法律不正确。因此，一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不当，应当撤销一审判决，改判或发回重审。
星辉公司新疆分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持原判，驳回上诉。上诉人以其法定代表人不知情为由，将工程另行发包给第三方，导致合同目的不能实现，应当承担违约责任。上诉人签订合同的行为是公司行为，不是个人行为，只需公司盖章或签字即可生效，并非既要盖章还要确认才能生效。上诉人工作人员之间的内部纠纷，是内部管理问题，不能对抗第三人，公司股东之间谁当法定代表人不影响本案合同的有效性。本案一审开庭是完整的，开庭后收到中止裁定，我公司也提出有无实质关联的异议，之后收到一审判决，一审程序是合法的。刘国元、任青钰并不是法律规定的必须到庭参加诉讼的诉讼参与人。
星辉公司新疆分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给原告支付违约金87万元（580万元×15%）；2.本案诉讼费及其他合理开支由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年11月23日，原告公司经招标，与被告公司签订了《消防工程施工合同》，合同总价为580万元，违约金按合同总价款的15%支付。合同约定原告接到被告开工通知后，三天内开始施工，但原告始终没有接到被告公司开工通知。原告在得知被告与他人签订了《消防工程施工合同》后，以被告违约为由提起诉讼。一审法院认为，双方签订的合同，是依法订立的有效合同，被告违约，与他人签订了《消防工程施工合同》，故被告应按照合同向原告支付违约金，合同约定的违约金数额未超过合同总价的20%，应支持原告的诉讼请求，被告公司法定代表人称其对该合同不知情，公司所有合同都需经其签字后生效，原告与谁签订合同，应当起诉谁，合同上的公章是否是被告公司的，被告无法确认，被告公司的公章2014年已变更的答辩意见，根据《合同法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，被告公司上述意见没有法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条的规定，判决被告新疆鑫骑仕房地产开发有限责任公司在本判决书生效后一个月内向原告河北星辉消防工程有限公司新疆分公司支付违约金87万元。案件受理费12500元，邮寄送达费60元，共计12560元，由被告新疆鑫骑仕房地产开发有限责任公司承担。
本院二审期间，双方当事人均为提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人法定代表人在将公司印章交由公司股东刘国元管理期间，刘国元与公司经理任青钰经过招投标程序，代表公司与被上诉人签订《消防工程施工合同》，并在合同中加盖上诉人公司合同专用章及法定代表人私章，是股东刘国元及经理任青钰管理公司业务的职务行为，双方当事人签订的《消防工程施工合同》未违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的合同。上诉人在合同签订后，在没有协商解除合同的情况下，将工程转包给他人，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。上诉人没有证据证明刘国元及任青钰与被上诉人恶意串通私自签订合同，以及已经通知被上诉人进场施工，而被上诉人拒绝施工的情形，故上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院在开庭审理结束后，中止本案的审理，恢复审理时虽未通知双方当事人，但没有影响双方当事人的举证、质证、辩论、陈述等重要诉权，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”的规定，上诉人要求发回重审的理由不成立，本院不予支持。本案合同未约定定金条款，而一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的定金罚则条款处理本案，属适用法律不当，本院予以纠正，但本案处理结果符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽有瑕疵，但基本事实认定清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12500元，由上诉人新疆鑫骑仕房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 敬 福
审判员 迪丽白尔*孜帕尔
审判员 刘 磊
二〇一八年四月十三日
书记员 尼里帕尔*艾尔肯
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108民初2701-1号
原告:陈东义，男，汉族，1972年12月22日出生，住石家庄市裕华区.
委托代理人：曹智，河北冀石律师事务所律师。
被告：山东九月天餐饮管理有限公司。
法定代表人：马进，该公司总经理。
本院在审理原告陈东义与被告山东九月天餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈东义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2609元，减半收取1304.5元，由原告陈东义承担。
审判员 王新英
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐景明
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初73号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘志军，男，1964年1月22日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，文盲，农民，户籍所在地山东省潍坊市昌乐县，住。2011年1月19日因盗窃罪被山东省昌乐县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。2015年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局监视居住，2016年11月22日被寿光市公安局取保候审，2017年1月11日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）63号起诉书指控被告人刘志军犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员朱亮华出庭支持公诉，被告人刘志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月3日上午10时许，被告人刘志军伙同刘玉和（另案处理）驾驶一辆黑色二轮摩托车到寿光市纪台镇东方村东方大集实施扒窃，盗窃赵某白色“尼采”牌手机一部，经鉴定价值人民币213元。案发后，被盗手机被追回并发还失主。
另查明，被告人刘志军于2015年9月11日向昌乐县公安局巡（特）警大队投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、投案证明、人口信息、扣押决定书、扣押清单、昌乐县人民法院（2011）乐刑初字第3号刑事判决书等书证，物证照片，被害人赵某的陈述，刘玉和、刘强的证人证言，涉案物品价格鉴定结论书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘志军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘志军系自首，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘志军犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴清）；
二、没收作案工具黑色二轮摩托车一辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛云玲
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王靖涵
赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执540号
刘少易,男,1987年12月27日出生,住湖北省武汉市。
中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部,住湖北省赤壁市。
本院在执行刘少易与中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部已自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2016）鄂1281民初2215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一七年六月一日
书记员 宋 琪
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1444号之一
申请执行人史爱国，男，1967年10月19日出生，汉族，住任丘市。
被执行人王远，男，1980年10月1日出生，汉族，住文安县。
本院在执行史爱国与王远买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初2436号民事调解书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十二月五日
书记员 任玲山
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初11484号
原告：谢嘉琪，女，1990年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：张智杰，男，1987年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：田航，男，1983年6月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告谢嘉琪、张智杰与被告田航民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢嘉琪、张智杰到庭参加诉讼，被告田航经本院依法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢嘉琪、张智杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告田航归还借款本金77000元及利息，利息按月息2分计算至本金还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将对利息的诉讼请求变更为：以77000元为基数，从2015年1月8日起，按年利率6%计算至借款还清之日止。事实和理由：两原告系夫妻关系。被告田航在合川区泽天物业有限公司工作期间，于2014年7月7日向其借款10万元并出具借条一份，约定借款期限半年，其以转账的方式向被告支付了7万元，以现金的方式支付了3万元。借款后，被告仅陆续向其还款23000元，余款至今未还，为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。
被告田航未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、结婚证等证据，经审查，以上证据合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2014年7月7日，被告向原告借款，并出具借条一份，借条中载明“今从谢嘉琪处借得人民币￥100000元整（壹拾万元整），借款期为半年，以此为据。借款人：田航2014.7.7）”。2014年7月10日，原告张智杰通过银行转账及现金的方式，共向被告支付了借款10万元。借款后，被告仅向原告还款23000元，余款至今未向还
另查明，二原告系夫妻关系，双方于2014年3月12日登记结婚，本案中的借款系在二原告夫妻关系存续期间产生的，系二原告的夫妻共同债权。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告田航向原告借款，原告将借款10万元支付给被告田航，被告田航向原告出具了借条，以上事实足以证明原、被告之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。现借款已到期，被告仅向原告还款23000元，余款至今未还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金77000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告于2014年7月7日向原告出具借条，但原告于2014年7月10日才向被告提供借款，故双方之间的借款合同于2014年7月10日生效。双方约定的借款期限为半年，从原告向被告提供借款之日即2014年7月10开始计算，被告最迟应于2015年1月9日前向原告返还借款，故利息应从2015年1月10日开始计算，故对原告要求被告从2015年1月8日开始支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告田航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田航于本判决生效后十日内向原告谢嘉琪、张智杰返还借款本金77000元并支付利息（利息以77000元为基数，从2015年1月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止，利随本清）。
二、驳回原告谢嘉琪、张智杰的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.50元，由被告田航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄小琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 何杰蕤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4205号之一
申请人：周环宇，男，1974年10月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人：张楠，男，1983年4月7日出生，住三河市。
申请人周环宇与被申请人张楠民间借贷纠纷一案，申请人周环宇于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张楠名下的位于三河市市区房屋，并提供以担保人米朝霞名下的位于三河市市区房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人米朝霞名下的位于三河市市区房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年五月十五日
书记员 唐国梁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第10480号
原告王某某，女，1955年2月10日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托代理人王晶，上海众华律师事务所律师。被告蒋某甲，男，1976年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市嘉定区。法定代理人蒋某乙(系被告养父)，男，1952年4月21日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市嘉定区。原告王某某与被告蒋某甲解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王晶、被告法定代理人蒋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告与前夫蒋某乙于1986年1月27日登记结婚，1996年12月30日，原告与蒋某乙收养蒋某乙哥哥蒋林芳的儿子即被告蒋某甲为养子(被告当下已经成年)。被告被收养后依旧与其亲生父母共同生活，蒋某乙则常年在日本，原告一人独居。被告户口亦未迁过来，没有改口叫过原告母亲，双方相互没有往来。2015年7月27日，原告与蒋某乙通过法院判决解除婚姻关系，被告因系XXX残疾被判决随蒋某乙共同生活，原告需按月支付被告抚养费人民币300元(以下币种均为人民币)。离婚后，原、被告几乎断绝了往来，原告身体亦每况愈下，故起诉要求解除原、被告的收养关系。被告蒋某甲的法定代理人蒋某乙辩称，由于原、被告性格不合，收养后原、被告确实没有长期共同居住。原告与蒋某乙离婚后，因为没有居住条件，被告随生父共同居住至今。被告法定代理人认为其年纪也大了，无力独自承担抚养一个精神病养子的责任，故不同意解除收养关系。经审理查明，原告与蒋某乙于1986年1月27日登记结婚，婚后未生育。1996年12月30日，双方在上海宝山区公证处办理《收养关系协议书》公证，共同收养蒋某乙哥哥蒋林芳之子蒋某甲(1976年10月6日出生)为养子。收养后，原告及蒋某乙未与被告居住生活。2010年8月，中国残疾人联合会向被告签发了残疾人证，登记其为精神XXX残疾，监护人一栏注明“蒋林芳”。2015年7月27日，法院判决原告与蒋某乙解除婚姻关系，被告判归蒋某乙抚养，原告需每月支付被告抚养费300元。离婚后，被告与其生父母居住至今。另，原、被告无任何财产纠葛。被告目前每月享受990元的政府生活补助。上述事实，有原告提供的收养协议、民事判决书、谈话笔录、户籍资料证明、残疾证以及原告、被告法定代理人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议或向人民法院起诉解除收养关系。本案中，原、被告双方虽通过协议自愿建立收养关系，但实际从未长期共同居住，彼此间也缺乏基本的联络和关心，养母子关系形同虚设，故本院对原告要求解除双方的收养关系之诉请，依法予以支持。庭审中，考虑到被告的身体状况，原告表示愿意一次性支付被告抚养费1万元，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：一、解除原告王某某与被告蒋某甲的养母子关系；二、原告王某某在本判决生效后十日内支付被告蒋某甲抚养费人民币10000元。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 魏乐陶
人民陪审员 冯美福
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初871号
原告：黄仁国，男，1955年5月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：叙永县河东煤硫矿业有限公司，住所地:叙永县落卜镇河东社区。
法定代表人：罗宦华，叙永县人。
被告:马成湘，男，1957年12月27日出生，苗族，住叙永县。
委托诉讼代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。
原告黄仁国与被告叙永县河东煤硫矿业有限公司（以下简称：矿业公司）、马成湘劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仁国、被告矿业公司法定代表人罗宦华、被告马成湘及其委托诉讼代理人李刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄仁国向本院提出诉讼请求：1.判决二原告连带支付原告工资38700元，利息从2014年3月16日起按中国人民银行同期借贷利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告马成湘系原落卜镇河边煤厂老板，原告是该厂工人，后因政策将落卜镇河边煤厂与其他矿山企业合并为叙永县河东煤硫矿业有限公司，事后二被告对落卜镇河边煤厂债务进行核算，欠工资、材料款318250元，其中欠原告工资38700元，2014年3月15日,二被告、原告及员工代表邓平宗在叙永新区欧尚茶楼协商该欠款由矿业公司负责偿还，原告多次催收分文未付，故诉至法院请求依法判决。
被告矿业公司辩称,原告所述内容是真实的，该欠款是原落卜镇河边煤厂经营期间所欠的个人工资，不是几家矿山企业合并后所欠，应当由马成湘支付，不应当由矿业公司支付。
被告马成湘辩称,原告起诉已经超出法定的诉讼时效，没有胜诉权。原告所说即使是真的也不应当是马成湘的个人债务，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是落卜镇河边煤厂的职工，矿业公司是2008年4月21日由叙永县大龙坡硫铁矿，叙永县航运公司交通硫铁矿，叙永县落卜镇三台胜利联办煤厂，叙永县太阳城煤厂、叙永县河边煤厂五个矿山企业合并而成，原告合并前在叙永县河边煤厂上班，这个厂是马成湘与梁应谋等额出资的合伙煤厂，该厂欠原告工资38700元。2014年3月15日矿业公司法定代表人罗宦华，股东李云贵向原叙永县河边煤厂所有债权人（包括原告）出具《承诺书》，《原河边煤厂欠款情况》各一份，《承诺书》主要内容是“根据政策安排，原落卜镇大树街村河边煤厂经整合后，所欠邓平宗等债务人的工资、伤残赔偿、材料款等债务共计叁拾壹万捌仟贰百伍拾元正，2014年3月15日在叙永县新区欧尚茶楼经过平等自愿协商一致认可，在马成湘退火后，此笔债务由新组建的叙永县河东煤硫矿业有限公司承接。等公司河东硫铁矿分厂经安监部门验收合格正式投产后优先直接支付给债务人。此笔债务在河边煤厂法人代表马成湘退火后不在与他有关，由继续在新公司经营的负责人全权负责支付”。《原河边煤厂欠款情况》包括原告在内的12个债权人，债权额318250元。目前矿业公司一直未按《原河边煤厂欠款情况》支付债权人欠款。
上述事实有原、被告的身份信息，矿业公司法定代表人身份信息，工商营业执照，《承诺书》，《原河边煤厂欠款情况》表，《关于组建“叙永县河东煤硫矿业有限公司”的协议书》，《三台胜利联办煤厂与河边煤厂整合协议》，原告、被告马成湘、矿业公司法定代表人的当庭陈述，自认，足以认定。
本院认为：原告应当取得在叙永县河边煤厂的劳动报酬。从本案庭审查明的情况，根据我国法律规定，企业合并后其权益义务由合并后的企业承担。矿业公司是2008年4月21日由叙永县大龙坡硫铁矿，叙永县航运公司交通硫铁矿，叙永县落卜镇三台胜利联办煤厂，叙永县太阳城煤厂、叙永县河边煤厂五个矿山企业合并而成。叙永县河边煤厂合并前的债务应当由合并后的矿业公司承担清偿义务，不属于马成湘私人债务，也不属于马成湘与矿业公司的连带债务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告叙永县河东煤硫矿业有限公司在判决生效后十日内支付原告黄仁国工资38700元；
二、驳回原告黄仁国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告叙永县河东煤硫矿业有限公司负担（原告已经垫付，被告叙永县河东煤硫矿业有限公司在支付工资时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨传彪
二〇一八年四月二日
书记员 侯 健
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终704号
上诉人（原审起诉人）：江安镇魅力欧镇小区业主委员会。地址：四川省宜宾市江安县滨江路*号东段。
负责人：黄河，主任。
上诉人江安镇魅力欧镇小区业主委员会因与四川美上美物业有限公司、四川上力地产有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2018）川1523民初103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
江安镇魅力欧镇小区业主委员会上诉请求：撤销（2018）川1523民初103号民事裁定，裁定由四川省江安县人民法院受理此案。事实和理由：1.江安县人民法院违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，对案件进行实质性审查；2.本案为业主委员会诉房地产开发商、物业公司的合同纠纷，应适用最高人民法院在给安徽省高院《关于金湖村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》，业主委员会对公共设施、公共部位维护等可以以自己的名义起诉；3.从业主委员会成立、职责及相关财产规定等方面分析，业主委员会具有直接起诉的权利。
本院认为：业主委员会是经业主大会或者业主代表大会选举产生并经报批成立的组织，可以代表业主对公共物业进行管理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条“非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。”、《最高人民法院关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》（【2002】民立他字第46号）“金湖新村业主委员会符合'其他组织'条件，对房地产开发单位未向业主委员会移交住宅区规划图等资料、未提供配套公用设施、公用设施专项费、公共部位维护费及物业管理用房、商业用房的，可以自己名义提起诉讼。”规定，本案中，小区全部图纸技术资料移交、化粪池清理费用、公共部分电费、垃圾清理费等属公共物业管理维护，业主委员会作为非法人组织，具有诉讼主体资格。且上诉人在上诉时提交的《江安镇魅力欧镇小区业主委员会章程》第六条第七项“代表全体业主或业主大会履行涉及公共区域的诉讼或仲裁事务，以及以上述措施维护业主的各种权益。”证明该小区业主对涉及公共物业管理已概括授权业主委员会进行诉讼。故原审笼统以主体不适格为由不予受理不当，对符合起诉条件的部分应当依法审理后作出判决。原审认定事实和适用法律错误，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省江安县人民法院（2018）川1523民初103号民事裁定；
二、本案指令四川省江安县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年五月十日
书记员 刘 琼
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12916号
原告：黄万彬，女，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：王向东，男，1976年5月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省松花江地区。
被告：重庆乔府大院粮油有限公司，住所重庆市江北区北城二路78号北滨太阳城4幢3-13、3-12，统一社会信用代码91500105MA5U4GMRXP。
法定代表人：王向东，职务不详。
原告黄万彬与被告王向东、重庆乔府大院粮油有限公司（以下简称乔府大院公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄万彬到庭参加诉讼，被告王向东、乔府大院公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄万彬向本院提出诉讼请求：1.解除黄万彬与王向东、乔府大院公司达成的口头供货协议；2.判令王向东、乔府大院公司连带退还黄万彬已支付货款80700元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用期间利息；3.判令王向东、乔府大院承担本案诉讼费。事实和理由：黄万彬与乔府大院公司的业务员（法定代表人）王向东经过多次面谈，于2016年8月26日达成口头协议，约定由王向东、乔府大院公司向黄万彬供应大米，货款共计96800元，交付方式为先款后货。黄万彬于2016年9月6日支付货款96800元。王向东、乔府大院公司向黄万彬供应16100元，经黄万彬多次催促，王向东、乔府大院公司拒绝履行剩余价款的货物供应，严重影响黄万彬的经营。
被告王向东未答辩。
被告乔府大院公司未答辩。
经审理查明，黄万彬与乔府大院达成口头买卖协议后于2016年9月6日向乔府大院公司预付米款96800元。2016年9月11日至2016年9月30日，乔府大院公司累计向黄万彬送货23452.5元，2016年10月3日，黄万彬退货7353元。
庭审中，黄万彬陈述基于一直与王向东联系，且王向东系乔府大院公司法定代表人而要求王向东承担连带责任。
上述事实，有转账凭证、送货单、退货单、录音、聊天记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，黄万彬向乔府大院公司预付货款，乔府大院公司向黄万彬供货，双方成立买卖合同关系，王向东与黄万彬联系仅是职务行为，与黄万彬之间不成立买卖合同关系。合同成立后，乔府大院公司仅向黄万彬供应了部分货物，长时间不向黄万彬供应剩余货款价值的货物，致使合同目的无法实现，故对黄万彬要求解除双方之间的买卖合同关系本院予以支持，解除时间为通知到达乔府大院公司时即本案公告期满之日（2017年9月22日）。合同解除后，乔府大院公司应当退还已收取的货款，因乔府大院公司实际已供货16099.5元（23452.5元-7353元），故实际应退还80700.5元（96800元-16099.5元），黄万彬仅主张80700元，系其对自身权利的处分。黄万彬基于王向东与其联系，系乔府大院公司的法定代表人为由要求王向东承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄万彬与被告重庆乔府大院之间的买卖合同关系自2017年9月22日解除；
二、被告重庆乔府大院粮油有限公司限于本判决生效后十日内退还原告黄万彬货款80700元并支付利息（利息以80700元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算自2017年9月23日起至付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告黄万彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817.5元，由被告重庆乔府大院粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙小容
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1151号
原告：黄光平，男，生于1969年11月29日，汉族，住四川省叙永县。
被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住泸州市江阳区。
原告黄光平与被告杜小彬、彭必宏劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告黄光平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第��款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄光平撤回起诉处理。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 邵丽娟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 韩 玮
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初81号
原告：郭同勇，男，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：沈帮荣，男，1966年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区花。
原告郭同勇与被告沈帮荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭同勇到庭参加诉讼，被告沈帮荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭同勇向本院提出诉讼请求：要求被告沈帮荣归还借款30000元。事实和理由：2015年3月5日，被告沈帮荣因做生意需资金向我借款40000元，并约定在同年7月30日归还，期间被告已归还我10000元，现被告尚欠我借款30000元未归还。
本案在审理过程中，因被告沈帮荣未到庭，本院依据原告郭同勇的陈述及向法庭提供的借条等证据，认定事实如下：
2015年3月5日，被告沈帮荣因做生意需资金向原告郭同勇借款40000元，并约定在同年7月30日归还，期间，被告沈帮荣已归还原告借款10000元，现尚欠原告郭同勇借款30000元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈帮荣向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成事实上的借贷关系，被告沈帮荣未按约定的期限归还借款系违约行为。原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告沈帮荣未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告沈帮荣归还原告郭同勇借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈帮荣承担(原告郭同勇已垫付，被告沈帮荣在给付上列款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭 英
二〇一八年二月三日
书记员 王志忠
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）粤1624民初125号
原告：黄金弹，男，1951年2月20日出生，汉族，住和平县。
委托诉讼代理人：陈文泉，广东佳益民律师事务所律师。
被告：李金浓，男，1964年1月16日出生，汉族，住和平县。
原告黄金弹与被告李金浓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄金弹的委托诉讼代理人陈文泉、被告李金浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金弹向本院提出诉讼请求：1.判决被告李金浓向原告黄金弹偿还借款40万元并支付计至2018年1月31日的利息322300元；2.被告李金浓承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李金浓分别于2000年3月28日、2000年7月20日向原告借款30万元、10万元，有收条、借条、借款协议为证，并约定利率。原告与被告于2017年9月27日对该借款的利息进行结算，双方一致确认从2017年6月起的月利息率按每百元1.25元计算，确认到2017年9月底欠借款40万元，欠借款利息302300元，共欠本金利息702300元；并约定从2017年10月1日起借款本金40万元月利息继续按每百元1.25元计算，该事实有双方签名确认的欠款结算凭条为证。到2018年1月31日，被告欠原告利息增加至322300元。原告多次催被告偿还借款和支付利息，被告却借口不予偿还。特此原告为维护自己的合法权益，依法提供诉讼，请法院作出公正判决。
被告李金浓辩称，被告向原告借款共计40万元属实，但后来被告已经归还给原告本金加利息78万元，另外被告帮原告在河源市市区“××首府＂小区××楼2年多，每月支付3700元。被告打算每月出资3700元替原告供楼，以此方式用10年时间将欠原告的40万元借款还清。被告已经支付了78万元利息给原告，请求原告不再计算利息。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告身份证复印件、借款协议、借条、收条、信汇和电汇凭证、2017年9月27日《欠款结算凭条》全部5组证据没有异议，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的47张中国农业银行转账凭证和12张中国农业银行交易明细有异议，认为上述凭证和交易明细是被告支付2017年9月27日结算前的利息的，原告要求被告归还的是结算后的本息，因此，上述凭证和交易明细与本案没有关联性。对于当事人争议的证据本院进行核对，47张中国农业银行转账凭证和12张中国农业银行交易明细所载时间都在2017年9月27日之前，因此不能对抗2017年9月27日双方签订的《欠款结算凭条》。
经审理查明，被告李金浓因在广州市增城区开办炉具厂资金紧张，于2000年3月28日向原告黄金弹借款30万元、约定借期至2003年3月28日、每半年支付18000元利息，于2000年7月20日再向原告借款10万元、约定借期至2001年7月20日、每月支付利息2000元。原、被告于2017年9月27日进行结算并签订《欠款结算凭条》，确认被告已还清了2012年6月以前的利息，欠原告2012年6月至2017年9月共计302300元利息及本金40万元尚未归还，同时自2017年10月1日起以借款本金40万元按每百元1.25元计算利息。至2018年1月31日，被告李金浓一直没有按照2017年9月27日签订《欠款结算凭条》履行还本付息的义务，原告黄金弹遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间关于借款的约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护，双方都应依约履行自身的义务。原、被告在《欠款结算凭条》没有约定借款期限，40万元借款应视作不定期借款，原告可以催告被告在合理期限内归还；且被告没有履行按月支付利息的义务，从根本上违反约定。原、被告在《欠款结算凭条》约定40万元借款按月利率1.25%计算利息，没有超过法律规定的范围，据此，原告要求被告支付2012年6月至2017年9月利息302300元、2017年9月27日至2018年1月31日利息2万元，依法应予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李金浓应在本判决发生法律效力后15日内归还原告黄金弹借款本金40万元并支付该借款截至2018年1月31日止的利息322300元，自2018年2月1日起至还清款日止的利息按月利率1.25%计算。
案件受理费11023元，因适用简易程序审理，减半收取5511.5元，由被告李金浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄国徽
二〇一八年四月八日
书记员 陈文彩
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初6431号
原告：杨栋成，男，1949年3月9日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：朱秀峰，男，1991年2月17日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：盛勇，男，1992年10月20日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告杨栋成与被告朱秀峰、盛勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告共同偿还原告借款本金11万元，并承付此款自2017年3月30日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由两名被告共同承担。事实与理由：2017年3月30日，两被告共同向我借款11万元，并签订《借款暨担保合同》一份，约定：借期半年，按月利率3%支付利息，如逾期，按月利率3%支付逾期利息。同日，我向两被告交付现金11万元，两被告向我出具了收条。借款到期后，两被告未能按约还款，我多次催要未果，遂诉至法院。请求法院判决支持我的诉讼请求。
被告朱秀峰辩称，我和被告盛勇与原告签订《借款暨担保合同》一份，共同向原告出具了收到11万元借款的收条属实，但我们实际仅收到14700元借款。借款后，我偿还过两次利息，一次是通过支付宝转账1500元至原告银行账户，一次是偿还给原告现金1000元。请求法院查明事实，依法处理。
被告盛勇辩称，我与被告朱秀峰陈述一致。请求法院查明事实，依法处理。
原告杨栋成围绕诉讼请求依法提交了《借款暨担保合同》、《收条》等证据。被告朱秀峰围绕抗辩意见提交了支付宝转账截图等证据。被告盛勇未提交证据。以上证据经庭审质证后，本院审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月30日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《借款暨担保合同》一份，载明：“甲方因家庭生活经营周转需要资金特向乙方借款并提供担保人担保。对此，本着诚实守信原则经过友好协商达成协议如下：一、甲方向乙方借款人民币壹拾壹万元整（¥110000），借款利息按月利率30‰（即每仟元每月利息为30元）标准计算。二、借款期限半年，自2017年3月30日起至2017年9月30日止……六、其他约定：此款拿的是现金110000元是用于合法经营任何抗辩理由无效。”《借款暨担保合同》下方附有两被告签名确认的收条，载明：“今收到本合同杨栋成借给我现金人民币壹拾壹万元整（¥110000）。此据。我们保证诚信还以上借款。”案件审理中，原告主张签订《借款暨担保合同》当日交付给两被告现金11万元，两被告仅认可收到现金14700元。截止目前，两被告未偿还借款本金，被告朱秀峰于2017年5月20日偿还利息1500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为原告实际向两被告交付了多少借款。本院认定为11万元。理由如下：一、原告主张交付11万元借款有《借款暨担保合同》、《收条》为证，《借款暨担保合同》约定借款金额11万元、现金交付，两被告出具的《收条》载明收到现金11万元，《借款暨担保合同》与《收条》能够相互印证，证明原告已交付11万元借款。二、两被告辩称仅收到14700元借款、曾现金偿还利息1000元，仅有单方陈述，无证据证明，本院无法采信。综上，原告按约交付借款11万元，两被告未按约还本付息，应承担违约责任。原告主张两被告偿还借款11万元及按月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱秀峰、盛勇于本判决生效后30日内偿还原告杨栋成借款本金11万元，并承付该款自2017年3月30日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息（已偿还1500元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元（原告杨栋成已预交），由被告朱秀峰、盛勇负担，于本判决生效后30日内直接支付给原告杨栋成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 刘兰武
人民陪审员 朱兆喜
二〇一八年五月十日
书 记 员 张广超
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。