四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初1632号
原告：彭明才，男，汉族，生于1946年11月10日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。
被告：唐敦万，男，生于1965年5月15日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：王强，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。
被告：广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司，住所地：四川省华蓥市观音溪镇紫铜观村四社。
法定代表人：周忠成，该公司董事长。
原告彭明才与被告唐敦万、广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司（以下简称“万祥公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭明才及其委托诉讼代理人钟朝飞、被告唐敦万的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告唐敦万经本院传票传唤，被告万祥公司的法定代表人周忠成经公告传唤，被告唐敦万的委托诉讼代理人彭占平经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明才向本院提出诉讼请求：1、被告唐敦万向原告偿还借款本金2850000元及利息（从2015年2月19日起，按月利率12％计算，至付清为止），被告万祥公司承担连带责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告唐敦万向原告偿还借款本金1700000元及利息（其中1200000元，从2013年11月18日起；另500000元，从2013年12月16日起；均按年利率24%计算，至付清之日止）；2、被告万祥公司对被告唐敦万所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：被告唐敦万向原告借款2850000元，于2014年12月23日出具借条，双方约定在2015年分9次付清不计息。被告万祥公司为被告唐敦万向原告借款提供担保。2015年5月8日，被告唐敦万承诺：因多方原因未按时支付，利息按月利率12‰计算。被告唐敦万借款后，至今未向原告返还借款。
被告唐敦万辩称，1、被告唐敦万在原告处借款是1700000元，而不是2850000元；2、2014年12月23日借条中的2850000元，包含了以借款本金1700000元为基数，按年利率50%计算的利息；3、利率高于年利率24%，应按年利率24%计算利息，并且算至2015年5月8日，之后的没有约定借款利息，就不应计算利息；4、案涉借款是用于煤矿生产经营，应由万祥煤业承担清偿责任。
被告唐敦万就其主张未向本院提供证据。
被告万祥公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案原告彭明才围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原告彭明才、被告唐敦万进行了质证。对于原告彭明才提供的万祥公司工商信息资料、借条、承诺书、中国农业银行银行卡取款业务回单的真实性，被告唐敦万在庭审中、被告万祥公司均未提出异议，本院确认并附卷佐证。
本院对原告提供的证据进行分析、认证，并对案件争议事实进行认定：1、被告唐敦万分别于2013年11月18日、12月16日向原告借款1200000元、500000元，共计1700000元。2、原告是以银行转账的方式将1700000元转到被告唐敦银行账户。3、2014年12月23日，被告向原告出具借条，其内容为：今借到彭明才2850000元。还款时间如下：（1）2015年2月18日还款155400元；（2）2015年5月18日还款107200元；（3）2015年6月18日还款108400元；（4）2015年7月18日还款328800元；（5）2015年8月18日还款332400元；（6）2015年9月18日还款336000元；（7）2015年10月18日还款452800元；（8）2015年11月18日还款572000元；（9）、2015年12月18日还款457000元。以上还款到期归还，不再另计息，如到期未归还借款，以华蓥市万祥煤业有限公司万祥煤矿作为担保，造成的损失由唐敦万承担。同时，华蓥市万祥煤业有限公司作为担保人在借条上加盖公章。该2850000元，包含了以借款本金1700000元为基数，按年利率50%计算的利息。4、2015年5月8日，被告唐敦万向原告出具书面承诺书，其内容为：原欠彭明才借款已承诺的借款时间，因多方原因未按时支付，所付借款按分段还款时间增加利息，利息按月利率12‰计算，在还款时一并支付，从2015年6月份开始支付。5、华蓥市万祥煤业有限公司的名称现已变更为广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司。6、被告唐敦万向原告借款后，既未返还借款本金，亦未支付借款利息。上述事实、借款金额等，有原告彭明才陈述和被告唐敦万的承认及万祥公司工商信息资料、借条、承诺书、中国农业银行银行卡取款业务回单佐证，被告万祥公司在诉讼中既未提出异议，亦未举证反驳，本院确认。
本院认为，原告彭明才与被告唐敦万之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性效力性规定（除约定的利率计算标准外），合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告彭明才向被告唐敦万履行了出借款项的义务，被告唐敦万依法应向原告彭明才履行返还借款的义务。因此，原告彭明才要求被告唐敦万返还借款本金1700000元的请求，本院支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告唐敦万未约定逾期利息，约定了借期内的利率，原告主张被告唐敦万自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院支持。
虽然原告与被告唐敦万约定的借款利率超过了年利率24%，但原告主张按年利率24%计算借期内的利息和逾期利息，不违反该司法解释规定。同时，因此，原告要求被告唐敦万按月利率20‰计算支付利息的请求，本院支持。
华蓥市万祥煤业有限公司的名称现已变更为广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”华蓥市万祥煤业有限公司作为担保人在借条上盖章，对保证方式没有约定，该保证担保应为连带责任保证。由于华蓥市万祥煤业有限公司的名称已变更为广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司，华蓥市万祥煤业有限公司所为民事行为的法律后果依法应由广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司享有和承担。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告万祥公司为被告唐敦万向原告借款提供连带责任保证，由于对保证担保的范围没有约定，被告万祥公司依法应对被告所欠原告的上述全部债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”因此，被告万祥公司对被告唐敦万所欠原告的上述债务承担保证责任后，有权向被告追偿。”
被告唐敦万称案涉借款是用于煤矿生产经营，应由万祥公司承担清偿责任。案涉借贷关系的相对人是唐敦万和彭明才，万祥公司仅是保证担保的保证人，不是借贷关系的相对人，根据合同相对性，无论被告唐敦万的借款用途是什么，均不能否定被告唐敦万是借款人的客观事实。因此，被告唐敦万的抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条，第六十条、第二百零五六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告唐敦万向原告彭明才偿还借款本金1700000元及利息（其中1200000元，从2013年11月18日起；另500000元，从2013年12月16日起；均按年利率24%计算，至付清之日止）；
二、被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司对被告唐敦万所欠原告彭明才的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司承担保证责任后，有权向被告唐敦万追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29600元，财产保全费5000元，公告费700元，共计35300元，由被告唐敦万、广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司共同负担。公告费700元，原告已垫交，由二被告在履行义务时，一并将该未支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 徐思禹
审 判 员 李林玲
人民陪审员 陈德明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 程 宇