wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保162号
申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。
被执行人:钱某某,住安徽省安庆市潜山县。
本院依据已生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人钱某某银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘中舟
二〇一七年六月十五日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1089号
申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司。住所地：四川省彭州市天彭镇西北市街57-61号。
法定代表人：简婕，职务：总经理。
被执行人：吴志红，女，1976年2月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：林敏，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：彭州市龙脉山泉水业有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇红照壁南街22号。
法定代表人：吴志红。
本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司与吴志红、林敏、彭州市龙脉山泉水业有限公司借款合同纠纷一案中（执行标的为44877.41元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月七日
书 记 员 唐剑戈
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执146号
申请执行人招商银行股份有限公司成都鹭岛支行。
被执行人马海洋。
被执行人陈定银。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初2483号民事判决书，于2017年1月6日受理招商银行股份有限公司成都鹭岛支行申请执行马海洋、陈定银借款合同纠纷一案。因被执行人马海洋、陈定银未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”，裁定如下：
将被执行人马海洋的川X森林人牌车辆予以查封和扣押，查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧刚
二〇一七年三月十日
书记员 蒲维
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔23执65号之二
申请执行人兴义市汇鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人谭平，系该公司董事长。
委托代理人刘祥，男。
被执行人黔西南州泰隆置业有限公司。
法定代表人潘立健，该公司总经理。
本院在执行兴义市汇鑫小额贷款有限责任公司与黔西南州泰隆置业有限公司借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人黔西南州泰隆置业有限公司现无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月23日书面向本院确认被执行人现无财产可供执行，并同时申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马章鸿
审判员 刘合群
审判员 刘 洁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒋新莹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2694号
罪犯陈臻雄，男，1994年10月4日出生，汉族，云南省威信县人，小学毕业，住云南省昭通市威信县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一二年八月七日作出(2012)绍诸刑初字第887号刑事判决，以罪犯陈臻雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五百元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年3月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈臻雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈臻雄在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈臻雄提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈臻雄准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十八日书记员戴皖涢
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3935号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁育东，男，汉族，1993年3月12日出生，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人梁育东债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费89.62元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6420号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决梁育东支付6962.48元给张学奇；（三）梁育东承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时梁育东签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.梁育东是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是梁育东的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
梁育东向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0311执1517号
申请执行人刘斌，男，1959年11月26日生，汉族，自由职业者，住徐州市泉山区。
被执行人周安江，男，1977年10月10日生，汉族，自由职业者，住安徽省长丰县。
申请执行人刘斌申请执行被执行人周安江民间借贷纠纷一案的徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初xxxx号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：本判决生效后十日内，被告周安江偿还原告刘斌借款本金591000元整及利息（其中以291000元为本金自2016年3月2日起按年息24%计算至付款之日止，以300000元为本金自2016年5月27日起按年息24%计算至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，减半收取5440元，由被告周安江负担（原告已预交，被告随案款一并给付给原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本案执行到位标的为43016元。剩余案款后经本院查询，依法冻结了被执行人的银行账户，由于余额不足，故无法执结此案；查封了被执行人周安江名下的房产，但因双方当事人达成分期还款和解协议，故申请执行人书面向本院申请暂不处置被执行人周安江的房产，且不要求对被执行人采取司法拘留措施。由于双方约定还款时间较长，申请执行人书面申请同意终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人周安江名下房产一套，因双方当事人达成分期还款和解协议，故申请执行人书面向本院申请暂不处置被执行人周安江的房产，且不要求对被执行人采取司法拘留措施。由于双方约定还款时间较长，申请执行人书面申请同意终结本案的本次执行程序，根据本案实际情况，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初xxxx号民事判决书的本次执行程序并将被执行人周安江纳入失信被执行人名单。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 平
审判员 黄 景
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 涛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第671号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某松，农民，家住灵璧县。2007年2月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2011年4月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，2012年1月5日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）587号起诉书指控被告人杨某松犯盗窃罪，于2012年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人杨某松到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年12月21日22时30分许，被告人杨某松携带“7”型撬锁工具至慈溪市浒山街道新城中心5号楼，撬锁进入被害人顾某、应某建租用的一楼架空层仓库内，窃得装有衣服的行李包1个，并将该行李包藏匿于其位于浒山街道金山新村191号楼二单元304室的暂住房内。之后，被告人杨某松返回并窃得另外一包衣服及一辆红色自行车，在逃离时被被害人顾某、应某建当场抓获。经鉴定，涉案物品价值合计人民币5537元。案发后，涉案物品已被追回并发还被害人。
被告人杨某松到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某、应某建的陈述、价格鉴定报告书、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人杨某松的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某松以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某松部分犯罪未遂，且到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的“7”型作案工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月21日起至2012年6月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的“7”型作案工具（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年四月十二日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终118号
上诉人（原审被告）福安市富东电气有限公司，住所地在福建省福安市城阳乡雁塔工业区中心路6号。
法定代表人林炜，经理。
被上诉人（原审原告）扬州市宝珠电器有限公司，住所地在江苏省扬州市宝应县泾河镇迎浪工业区。
法定代表人汪兆龙，总经理。
委托代理人昌盛，江苏安宜律师事务所律师。
委托代理人朱宏，江苏安宜律师事务所律师。
上诉人福安市富东电气有限公司（以下简称富东公司）因与被上诉人扬州市宝珠电器有限公司（以下简称宝珠公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝商初字第00563-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
宝珠公司起诉称：2013年底，其与富东公司建立业务合作关系，向富东公司供应热保护器产品。截止到2015年9月7日，宝珠公司共向富东公司发货价值1226285元，富东公司向宝珠公司支付货款1011685元，尚欠214600元货款未支付。2015年10月29日，富东公司会计缪建梅在对账单上签字，确认富东公司欠宝珠公司货款214600元。后富东公司一直未予给付，故请求判令富东公司立即给付货款214600元。
富东公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为合同履行地在福建省，本案应由福建省福安市人民法院管辖。
原审法院经审查后认为，富东公司所主张的“订购单”中，虽有交货地点的约定，但并未约定交货地点即为合同履行地，应视为合同对履行地点没有约定或者约定不明确。根据民事诉讼法及其司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，宝珠公司为接受货款的一方，宝珠公司所在地应确定为合同履行地。原审法院对本案行使管辖权并无不当，富东公司的管辖权异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回富东公司对本案管辖权提出的异议。
富东公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院已经查明“约定交货地点在福建省”，根据《民事诉讼法若干问题的解释》第十九条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。一审法院将交货地与履行地机械区别，有悖法律。第二，从订购单可知，本案为典型的送货上门交易，根据《民事诉讼法若干问题的解释》第十九条规定，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。退一步讲，宝珠公司诉请支付货款，说明其已经履行了合同，在没有相反证据的情况下，约定交货地点应推定为实际交货地点。实际上，实际交货地点也是福建省。一审裁定适用法律错误，请求撤销江苏省宝应县人民法院（2015）宝商初字第00563-1号民事裁定，依法裁定本案由福建省福安市人民法院审理。
本院经审查认为:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案宝珠公司提供的订购单中，双方并未明确约定合同履行地，即便双方对交货时间、送货要求等进行了明确，但并不等同于对合同履行地的明确。结合宝珠公司的诉讼请求审查，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即宝珠公司所在地江苏省宝应县应为合同履行地。江苏省宝应县人民法院作为合同履行地人民法院对本案民事诉讼具有管辖权。上诉人富东公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 晗
代理审判员 焦立颖
代理审判员 袁海兰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 ＸＸ婷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4050号
被执行人郑福胜，男，1982年11月30日出生,汉族，住福建省晋江市。
被执行人郑福胜开设赌场罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第758号刑事判决书，对被执行人郑福胜判处附加刑罚金10000000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人郑福胜有可供执行的财产。
本院认为，被执行人郑福胜暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4050号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蔡培航
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1427号之一
申请执行人夏某，女，1988年8月27日出生，汉族，无业，住宁夏海原县。
被执行人刘某某，男，1987年1月2日出生，汉族，个头从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人夏某与被执行人刘某某离婚后财产纠纷一案中，于2016年11月9日立案执行，执行标的81950元，执行费1129元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人刘某某采取司法拘留措施，被执行人仍未履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 赵立军
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 陆天龙
二〇一七年五月三日
书 记 员 马峰邦
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初2345号
原告重庆亿联物业商业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳路北侧，统一社会信用代码91500231693939474F。
法定代表人王君，该公司董事长。
委托代理人杨挺、吴松，重庆贤正律师事务所律师。
被告向兴福，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆亿联物业商业管理有限公司与被告向兴福物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆亿联物业商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费298元，依法减半收取149元，由原告重庆亿联物业商业管理有限公司负担。
审判员 王贤凡
二〇一六年七月十四日
书记员 张 川
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第1号
申请人：鲍建艳。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人鲍建艳因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为1.5万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人鲍建艳在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人鲍建艳债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人鲍建艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 肖晓欣
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4387号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人须丽君，女，1978年06月11日出生，户籍地上海市杨浦区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人须丽君信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5140号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求须丽君支付本金107362.79元及息费、一审案件受理费2447元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5140号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初3198号
原告：马某某。
委托诉讼代理人：云治国，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：张某某。
委托诉讼代理人：马金楼。
原告马某某与被告张某某同居关系析产纠纷一案,本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人云治国、被告张某某及其委托诉讼代理人马金楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方日常用品归各自所有；2、依法判令原告陪嫁洗衣机、冰箱、沙发归原告所有；3、依法判令原告父母寄存在被告家里的席梦思床一支返还原告；4、依法分割同居期间的其他共同财产；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马某某与被告张某某于2014年农历10月经人介绍相识，于2014年农历12月24日举行婚礼并同居，至今未办理婚姻登记手续。被告给付原告父母彩礼12000元，原告父母当场退还3200元；被告给付原告衣服首饰折价款48800元（该笔款项原告购置婚服以及维持家用）、购车款5万元及金戒指一枚，在被告给付原告金戒指时，原告返还被告660元红包。同居生活不久，被告经常因琐事与原告发生争吵，原告考虑双方皆为再婚，且自身抚养一男孩，便一直忍让，但被告却变本加厉，开始殴打原告。原告为自身安全，被迫于2016年农历1月19日搬出居住，被告因找不到原告，在原告父母家大闹，甚至对原告母亲动手，不仅如此，被告母亲在原告亲属的住所进行堵截，让原告一家人有家不能归，生活受到严重影响。现原告认为，双方生活期间，被告时常对原告进行辱骂，甚至殴打，且严重影响双方家庭的生活，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张某某辩称，2014年农历10月，双方经人介绍相识，并于2014年农历12月24日举行简单婚礼并同居生活，因为原告母亲的阻挡至今未办理结婚登记手续。共同生活期间双方相处较好。被告于2015年8月去神木县打工，2015年10月回来后，原告对被告态度冷淡。被告生病住院的时候原告亦没有来照顾，也不给做饭，不尽一个作为妻子的责任，至此双方感情逐渐疏远。2016年2月20日左右原告离家，且在原告离家的前几天将自己的衣裳、被褥日常生活用品拿走。原告离家后，被告经常联系原告想让其回家，但原告有时候接电话，有时候不接，故被告于2016年3月3日去原告父母家找原告，原告父母说不知道原告的去处，经原告父母同意，被告进原告父母家看了看，也没有发现原告搬走的东西。原告父母打电话叫来十多人，以商量解除同居关系为由，对被告进行殴打，此事经鼓楼派出所出警处理。第二天，被告就彻底联系不上原告。为了举行婚礼，被告向亲戚朋友借钱给付原告父母彩礼12000元，给付原告购车款5万元，衣裳折价款48800元，花费1640元购买金戒指一枚（现在由原告保管）。现被告负债累累，如果原告不与被告共同生活，被告要求原告返还被告给付原告的钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了光碟一盘，用于证明原告的姑父与被告的二姐夫等人协商解决双方同居纠纷时，核实被告给付原告父母彩礼12000元,原告父母退还3200元，原告父母实际收到彩礼8800元；被告对该证据的真实性及证明目的均有异议，认为单一的录音证据不能证明原告的证明目的，而且该段录音有截取，并不能完全反应当时的情形。被告申请媒人郭丙军出庭作证，用于证明为举办婚礼，被告给付原告父母彩礼12000元，原告父母退还400元，原告认为证人与被告关系较近，证人证言明显具有偏向性，再无其他证据佐证的情况下，不应予以采纳；本院对有争议的证据作如下认证：原告提交的录音资料，无其他证据予以佐证，不足以证明原告之证明目的，本院依法不予采纳；被告提交的证人证言，双方均承认证人即媒人知晓退还彩礼情况，加之证人与双方之间并无亲属关系，其证言具有可信性，本院依法予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原告马某某与被告张某某均有婚史，于2014年农历10月经人介绍相识，于2014年农历12月24日举行婚礼并同居，原告马某某带前夫之子和被告共同生活，至今未办理结婚登记手续。被告给付原告父母彩礼12000元，原告父母退还400元；被告给付原告衣服首饰折价款48800元、购车款5万元及金戒指一枚，在被告给原告金戒指时，原告给被告660元红包。同居后双方未生育子女。同居期间双方沟通较少感情一般，多次发生争吵。2016年农历1月19日，双方开始分居生活，故原告诉至法院，提出上述诉请。
另查明：原告陪嫁荣升冰箱一台、小天鹅全自动洗衣机一台、沙发一套、被子三块；举行婚礼后，在双方租住房屋寄存原告娘家的旧席梦思床一支；被告购置双人床一支、衣柜两个、26寸电视一台、茶几一个、单人席梦思床垫一个。同居后未购置财产。原告陈述无存款、债权、债务，被告陈述无存款、债权，为结婚贷款10万元。
本院认为，男女双方为缔结婚约关系，基于当地风俗习惯，由一方父母或者本人给对方或父母一定数额彩礼的行为，虽然在法律上不提倡，但亦不禁止，所以彩礼不具有非法性。婚姻关系解除时，一方当事人请求返还按照当地习俗给付彩礼的，如果符合法律规定情形的，应适当予以返还。本案中原被告对给付彩礼数额陈述一致，退还数额不一致，故原告要求被告返还按照当地习俗给付彩礼的诉讼请求，本院依法酌情支持8000元。婚约、同居关系的形成与解除应尊重当事人自愿的意思表示，法律对此类关系不予调整，但因婚约是男女双方以结婚为目的的意思表示一致的行为，且有些财产的赠与是以双方结婚为成就条件的。本案中被告张某某为与原告马某某结婚，给付原告衣裳首饰折价款48800元及购车款5万元。双方于2014年农历12月24日举行婚礼并同居，2016年农历1月19日分居生活，未办理结婚登记，且共同生活时间短暂。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”故原告应酌情返还原告82000元。对于被告给原告的一枚金戒指因原告也给被告660元红包，属于互赠，不予返还。原被告自己购置的财产各归各有。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、第十条第一项之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由原告马某某返还被告张某某彩礼、衣裳首饰折价款及购车款共计9万元。
二、原告马某某购置的荣升冰箱一台、小天鹅全自动洗衣机一台、沙发一套、被子三块、旧席梦思床一支归原告马某某所有；被告张某某购置的双人床一支、衣柜两个、26寸电视机一台、茶几一个、单人席梦思床垫一个归被告张某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一六年十一月十四日
书记员 马绥绥
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1024执407号
申请执行人：朱彦勋，男。
被执行人：包登新，男。
被执行人：曹薇，女。
申请执行人朱彦勋与被执行人包登新、曹薇民间借贷纠纷一案，甘肃省庆阳市西峰区人民法院2016年12月23日作出（2016）甘1002民初4920号民事判决书，被执行人包登新、曹薇未自动履行人民法院生效判决书所确定的义务，2017年4月20日申请执行人朱彦勋申请执行，甘肃省庆阳市西峰区人民法院2017年4月20日以（2017）甘1002执428号立案执行。2017年8月28日庆阳市中级人民法院指定该案由合水县人民法院执行。
在执行过程中，申请执行人朱彦勋与被执行人包登新、曹薇协商同意用曹薇所有的陕A·A3J**号大众牌CC小轿车一辆以23万元折抵给申请执行人朱彦勋，剩余部分申请执行人朱彦勋与被执行人包登新、曹薇自愿达成分期履行和解协议，申请执行人朱彦勋同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行长 齐志航
执行员 王鹏维
执行员 张文海
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐 静
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（五）经人民法院尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初734号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：王平，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ（特别授权代理），该行工作人员。
被告：闫某甲，男，汉族，农民，住山亭区。
被告：闫某乙，男，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某丙，男，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某丁，男，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某戊，男，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某己，男，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告闫某丁经本院传票传唤，被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某戊、闫某己经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫某甲于2012年2月28日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度5万元，自助可循环贷款方式，合同到期日为2015年2月25日。被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己为借款提供保证担保。被告闫某甲于2014年12月25日自助借款5万元，该借款到期日为2015年8月20日。借款到期后，被告闫某甲仅偿还部分借款利息。请求判令被告闫某甲偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息等；被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己对借款本息承担连带保证责任。
被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、银行卡交易明细清单、民事裁定书、营业执照、负责人身份证明书各一份；六被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2012年2月28日，原告山亭农行与被告闫某甲签订农户贷款借款合同。该合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（实际执行利率8.4%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不另行通知借款人和担保人。1年期以内的借款，按季结息，到期一次性还本。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2012年2月28日至2015年2月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立。被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己对借款本息提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年12月25日，被告闫某甲在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2015年8月20日。原告按约履行出借义务。借款到期后，被告闫某甲共偿还借款利息2065元。被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己未履行担保义务。
另查明，原告山亭农行曾于2016年2月19日向本院提起诉讼，要求被告闫某甲偿还借款本息；被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告闫某甲在农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告闫某甲的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告闫某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。结合本案，原告山亭农行在合同约定的保证期间届满前已向本院提起诉讼，应视为原告已向被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己主张保证责任，自此开始起算保证合同的诉讼时效。故被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告闫某甲追偿。被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫某甲于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、复利、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2014年12月25日始至2015年8月20日止，按照借款合同约定的执行利率8.4%计算借期内利息；对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；自2015年8月21日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息；上述期间内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按合同约定执行；被告闫某甲已付利息2065元，从其应付利息中相应扣减)；
二、被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告闫某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 褚庆波
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 宋 剑
二〇一七年八月十一日
书 记 员 朱陕陕
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执恢112号之三
申请执行人：李兴忠，男，汉族，农民
被执行人：陈宏刚，男，汉族，农民
被执行人：同贵勤，男，汉族，农民
李兴忠与陈红刚、同贵勤民间借贷纠纷一案,甘肃省宁县人民法院于2015年2月5日作出的(2015)宁民初字第233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈红刚、同贵勤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李兴忠于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中查明陈宏刚、同贵勤无银行存款、无车辆、房产及工商信息。在执行中陈红刚外出下落不明。故本案终结本次执行程序。2017年4月26日本案恢复执行。
执行中依法对陈宏刚、同贵勤财产进行了查证，查得：陈宏刚无可供执行的银行存款，同贵勤在正宁县信用联社山河信用社和工商银行正宁县支行分别有存款1900元和4095元，本院依法予以冻结。陈宏刚、同贵勤无房产、车辆及工商登记信息。由于被执行人拒绝履行判决义务，本院依法对陈宏刚、同贵勤作出司法拘留决定，并移送公安机关临控，同时将陈宏刚、同贵勤纳入失信被执行人名单，限制了高消费。对陈宏刚已发出悬赏执行公告。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾博彦
审判员李长江
审判员 杨建军
二〇一七年十一月十六日
书记员 张山石
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1536号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处，住所地：四川省彭州市新兴镇石狮大道。
法定代表人：罗辉。
被执行人：李富贵，男，1985年6月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：李家云，男，1939年4月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：王雪杨，女，1949年12月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处与李富贵、李家云、王雪杨金融借款合同纠纷一案中（执行标的为326176.57元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐剑戈
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)晋刑初字第2681号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周凌峰，男，1992年6月16日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，农民，家住习水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月29日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]2192号起诉书指控被告人周凌峰犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，后提请指定管辖，泉州市中级人民法院于2015年8月14日指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉。被告人周凌峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年3月28日18时许，被告人周凌峰在福建省泉州市洛江区双阳街道“小米时代房地产经销商”门口以人民币600元的价格贩卖2小包重1.95克的毒品甲基丙胺（冰毒）给王某，被公安机关当场查获，现场扣押上述毒品、毒资。案发后，上述毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，公安机关查获被告人周凌峰时，当场并扣押了用于联系毒品交易事宜的白色“诺基亚”牌手机1部，后已将上述被扣押的人民币600元依法处理。
上述事实，被告人周凌峰亦无异议，并有证人王某、“阿某”、范某的证言，扣押的毒品、现金等物证照片，扣押及发还物品清单，称量笔录及照片、泉州市公安局物证鉴定所出具的鉴定检验报告书、福建省毒品实物缴交收据，手机通话记录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，晋江市公安局出具的抓获及破案经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周凌峰违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周凌峰归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。涉案毒品尚未流入社会，社会危害程度较小，对被告人周凌峰予以酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周凌峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2016年2月28日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）
二、扣押的作案工具白色“诺基亚”牌手机1部（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一五年八月三十一日
书记员 施东辉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1772号
申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司，住所地灌南县新安镇湘江路1号。
法定代表人：刘东鹏，董事长。
被申请执行人陈志亮，男，1977年12月8日生，汉族，居民，住沭阳县。
被申请执行人王��梅（系陈志亮之妻），1973年5月5日生，汉族，居民，住址同上。
被申请执行人丁前金，男，1977年2月12日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。（现在彭城监狱服刑）
被申请执行人王翠，女，1978年4月14日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司与陈志亮、王迎梅、丁前金、王翠金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司书面撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初5930号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 丁智宇
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执309号
申请执行人李军峰，男，1966年10月20日出生，汉族，村民。
被执行人刘副业，男，1957年4月2日出生，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案的（2016）陕0582民初13号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人李军峰于2016年6月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的87640.00元，因双方当事人达成执行和解，被执行人刘副业已按和解协议履行了30000.00元，申请执行人李军峰于2016年8月18日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2016）陕0582民初13号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 刘 宁
审判员 苏 毅
审判员 崔蕊莉
二〇一六年八月十八日
书记员 朱文倩
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1552号
申请执行人：周洋,住白城市。
被执行人：王博,住白城市。
被执行人：方利,住白城市。
本院在执行申请执行人周洋与被执行人王博、方利借款合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年5月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802执1552号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年五月十五日
书记员 ：傅帮喜
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更84号
罪犯邹雪，女，1978年5月22日生，汉族，贵州省湄潭县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。本院于2015年3月26日作出（2015）筑刑一初字第9号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年9月至2016年12月一次被核准为改造积极分子；2017年4月1日至2017年6月30日一次被核准为表扬，共获表扬4个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯邹雪准予减刑五个月（刑期自2014年6月22日起至2024年1月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年二月二十四日
书记员 莫菲
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽09民再34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴培柏，男，1961年8月17日出生，汉族，住福安市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴培铃，男，1966年1月10日出生，汉族，住福安市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴培生，男，1969年7月21日出生，汉族，住福安市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴培明，男，1973年3月11日出生，汉族，住福安市。
被申请人：徐光良，男，1957年12月24日出生，汉族，住福安市。与本案原一审原告、二审上诉人徐住松系父子关系。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林长明，男，1952年11月12日出生，汉族，住福安市。
被申请人：冯君义，男，1972年12月17日，汉族，住福安市。与本案原一审原告、二审上诉人冯以良系父子关系。
被申请人：冯磊锋，男，1991年3月9日出生，汉族，住福安市。与本案原一审原告、二审上诉人冯以权系父子关系。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯以斌，男，1951年8月21日出生，汉族，住福安市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯丽珍，女，1946年11月10日出生，汉族，住福安市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯菊珍，女，1953年12月27日出生，汉族，住福安市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯宝珍，女，1960年4月10日出生，汉族，住福安市赛岐经济开发区。
再审申请人吴培柏、吴培铃、吴培生、吴培明等人因与被申请人徐光良、林长明、冯君义、冯磊锋、冯以斌、冯丽珍、冯菊珍、冯宝珍等人返还原物纠纷一案，不服本院（2010）宁民终字379号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年4月28日作出（2017）闽民申2882号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴培柏等人申请再审称，本案原一审判决唯一依据即为溪潭镇政府作出的《关于洪口蜊灰楼土地权属问题的处理意见》（以下简称《处理意见》），原一审法院根据该证据判决申请人将讼争的蜊灰楼返还被申请人使用。原二审法院维持原一审判决的主要依据也是这份《处理意见》。之后，因涉及到案外人土地使用权纠纷，经一系列行政诉讼行为，福安市人民政府通过行政复议程序，撤销了溪潭镇政府的《处理意见》，目前行政复议决定书已经发生了法律效力。基于《处理意见》已经被依法撤销，本案原一、二审法院判决均丧失了事实依据。
本院再审认为，本案原一、二审法院根据福安市溪潭镇人民政府作出的《关于洪口蜊灰楼土地权属问题的处理意见》，认定讼争蜊灰楼的土地使用权系属于被申请人徐住松等人所有。但福安市人民政府于2015年11月26日作出的安政复决[2015]13号《行政复议决定书》，撤销了福安市溪潭镇人民政府作出的上述《处理意见》。因此，原一、二审据以作出判决的依据丧失，所作判决应予撤销，本案应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）宁民终字379号民事判决和福安市人民法院（2010）安民初字第237号民事判决；
二、本案发回福安市人民法院重审。
审判长 田 小 成
审判员 林本春审判员崔龙生
二〇一八年六月十二日
书记员 林 燕
附：本案相关法律及司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1088号
原告：重庆市金科途鸿置业有限公司（统一社会信用代码91500225054276846L），住所地重庆市大足区智凤镇登云街道社区。
法定代表人：蒋思德，总经理。
委托代理人：何家胜，男，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系原告员工。
委托代理人：吴皓男，男，1988年5月20��出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告员工。
被告：邓军，女，1976年9月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
原告重庆市金科途鸿置业有限公司（以下简称金科公司）与被告邓军商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员彭文适用简易程序独任审判,于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告金科公司委托代理人吴皓男与被告邓军委托代理人朱仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科公司向本院提起诉讼，请求判令被告支付所欠购房款366741元和逾期支付购房款的违约金38539元（违约金暂计算至起诉之日，起诉之日至被告付清之日的违约金按合同约定计算），共计405280元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年3月19日同被告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议，根据合同约定，被告购得原告开发的金科.中央公园城2-11商品房一套，共计购房款为523916元。被告采用分期方式付款，被告按照合同约定支付了第一期房款为157175元和各种代收税费29621.2元（其中产权证印花税5元，产权转移书据费262元，大修基金2515.2元，房产证登记费550元，零星测量费74元，契税15717元，权属调查费20元，转让手续费10478元）。由于被告在支付完上述款项后，至今未履行支付剩余第二期、第三期和第四期分期款的义务，致使无法继续履行相关权利义务。原告曾多次采用电话、短信、邮寄催款通知等方式催被告支付所欠款项，被告都拒绝支付。故根据买卖合同第十条第1款之约定，原告要求被告继续履行合同且被告应支付违约金38539元（违约金暂计算至起诉之日，起诉之日至被告付清之日的违约金���合同约定计算），即以157175元为基数，按每日万分之三计算，从2015年9月21日至2016年3月20日（计181天），违约金8535元；以261958元为基数，按每日万分之三计算，从2016年3月21日至2016年9月20日（计183天），违约金14381元；以366741元为基数，按每日万分之三计算，从2016年9月21日至2017年2月10日（计142天），违约金15623元。综上所述，原告与被告签订的合同是双方真实意思的表示，是合法有效的，请求人民法院判如所请。
被告邓军辩称，由于自己多次违约，已无法履行合同，要求解除，并愿意支付违约金。
经审理查明：2015年3月19日,被告邓军与原告金科公司签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议。合同约定：1、原告将其开发的位于重庆市大足区棠香街道圣迹北路150号金科.中央公园城2-11商品房一套卖给被告，建筑面积62.88平方米，其中套内���积50.40平方米，公摊面积12.48平方米；2、总成交金额为523916元；3、付款方式为分期付款：第一期：于签订合同时支付首付款人民币157175元整，第二期于2015年9月20日前支付第二期房款人民币157175元整，第三期于2016年3月20日前支付三期房款人民币104783元整，第四期于2016年9月20日前支付剩余房款人民币104783元整；4、属于预售商品房的，原告应当在2018年12月20日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付被告使用；5、被告未按合同约定的时间付款，逾期超过45日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按应付款的百分之5向原告方支付违约金，原告退还被告全部已付房价款。原告不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金���并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，被告邓军按照合同约定支付了第一期房款为157175元和各种代收税费29621.2元（其中产权证印花税5元，产权转移书据费262元，大修基金2515.2元，登记费550元，零星测量费74元，契税15717元，权属调查费20元，转让手续费10478元）。之后被告邓军未按合同约定履行支付第二期、第三期、第四期房款的义务，原告曾多次采用电话、短信、邮寄催款通知等方式催被告支付所欠款项，被告至今未支付。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、销售专用收据、邮政EMS面单、催款通知及回执查询单、重庆市商品房预售许可证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，该合同合法有效。原���被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告不按合同约定履行分期付款的行为已构成违约，原告要求被告继续履行合同的，被告应按合同约定支付违约金，故原告要求被告支付购房款367741元、2015年9月21日至2017年2月10日的违约金38539元和从起诉次日起至被告付清之日的违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证��不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告辩称其无履行能力，要求解除合同，承担违约金的辩解意见，因其未提供任何证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓军在判决书生效后十日内支付原告重庆市金科途鸿置业有限公司购房款366741元；
二、被告邓军在判决书生效后十日内支付原告重庆市金科途鸿置业有限公司从2015年9月21日至2017年2月10日的违约金38539元以及从2017年2月11日起至付清之日止的违约金（以366741元为基数，按每日万分之三计算）；
三、驳回原告重庆市金科途鸿置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3690元（已减半收取），由被告邓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭文
二〇一七年三月二十九日
书记员 王莎
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2689号
原告：冉启华，男，生于1968年12月17日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。组织机构代码：73655368-7。
法定代表人：吴明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
原告冉启华诉被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司（以下简称圣奇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉启华及其委托诉讼代理人姚敦伦，被告圣奇公司的委托诉讼代理人向大文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冉启华向本院提出诉讼请求：判决圣奇公司支付逾期办理房屋产权登记违约金28816.00元。事实和理由：2013年4月3日，圣奇公司（甲方）与冉启华（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方以总价款394202.00元购买甲方所有的位于石柱土家族自治县X处的房屋，并约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求计息履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。签订合同后，冉启华按照约定向圣奇公司支付房屋价款394202.00元（其中按揭贷款275000.00元），并于2014年1月3日接收房屋。在此期间，冉启华向圣奇公司提交了办理《房地产权证》的相关资料，圣奇公司却延迟向当地土地房屋登记机构提交资料。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定及圣奇公司承诺办理房屋权属证书的最后期限，圣奇公司至今未取得石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局出具的房屋产权登记受理单，其行为已构成违约，应承担支付违约金的责任。冉启华遂诉至人民法院，请求依法审理。
圣奇公司辩称，根据双方签订的合同及补充协议约定，冉启华应向圣奇公司出具委托书，冉启华并未向其出具委托，如人民法院认为委托关系成立，根据双方约定，因冉启华未提供办证相关资料如大修基金、购房款及相关税费未交清致使圣奇公司不能按合同约定时间办理房屋权属证书的，由冉启华承担责任，圣奇公司不承担违约责任，本案中未能办理土地房屋登记机构出具的登记受理单的原因在于冉启华未缴纳办理产权登记的登记费用。如圣奇公司应承担责任，冉启华也未提供违约金的具体计算标准。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，圣奇公司（甲方）与冉启华（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》、《xx合同补充协议》，约定乙方以总价款394202.00元购买甲方所有的位于石柱土家族自治县X处的房屋，该合同第十三条关于办理产权登记的约定规定：自商品房交付之日起60日内，由甲、乙双方在房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲、乙应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，冉启华应在1日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方按以下方式处理：……逾期超过60日的，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，圣奇公司按日向冉启华支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。《xx合同补充协议》第五条约定：甲方负责办理产权登记，但乙方必须提供相关文件资料（户口、身份证、购房发票、税费、大修基金缴纳凭证）以及合同权益人到甲方相关部门办理产权登记手续。同日，冉启华向圣奇公司出具委托书，该委托书载明：“现委托圣奇公司办理X处的房合同备案、产权登记及按揭贷款等事宜。委托人冉启华”。此后，冉启华按照合同的约定向圣奇公司支付了购房款394202.00元、房屋契税、大修基金等。2014年1月3日，圣奇公司将房屋交付给冉启华。截止至本案法庭辩论终结时止，圣奇公司尚未取得石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局房屋办理房地产权登记的登记受理单。
本院认为，圣奇公司与冉启华签订的《重庆市商品房买卖合同》和《X合同补充协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，办理房地产权证，根据合同约定系圣奇公司的义务，圣奇应当在办证条件成就时，通知冉启华提交相应的资料，并将双方应提交的资料交给土地房屋登记机构，但圣奇公司未提供相应的证据证明其已通知冉启华提交资料及圣奇公司的房屋符合办证条件。因此，本院对圣奇公司辩称冉启华没有按照约定提交办证相关资料，委托书，也未缴纳办证所需的工本费，圣奇公司不应支付违约金的抗辩理由不予采纳。根据《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，冉启华在2014年1月3日接房，并按照合同约定履行了缴纳房款、大修基金以及出具委托书等义务，圣奇公司应在2014年3月3日前取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，而圣奇公司至今未取得，故圣奇公司从2014年3月4日起存在迟延取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的违约行为，现圣奇公司逾期办理时间已超过60日，并且冉启华要求继续履行合同，故圣奇公司应自2014年3月4日起按日向冉启华支付已付房价款0.01%的违约金，冉启华主张计算至2017年5月31日止，共计731天，本院对此予以确认，故圣奇公司应支付冉启华逾期办理房屋产权登记违约金为：28816.17元（394202.00元×0.01%×731），因冉启华仅请求圣奇公司支付28816.00元，不违反法律规定，本院对其请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告冉启华逾期办理房屋产权登记违约金28816.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元（已减半收取），由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 王新贵
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈丽华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6587号
原告：李海泉，男，1985年5月25日出生，蒙古族，职工。
被告：包福成，男，1984年7月27日出生，蒙古族，农民。
被告：青格乐图，男，1990年1月18日出生，蒙古族，农民。
原告李海泉与被告包福成、青格乐图民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海泉到庭参加诉讼，被告包福成经本院公告送达、被告青格乐图传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
李海泉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计17200元。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告包福成向我借款欠款37200元，还款日期为2016年12月2日，并出具借据一枚。到期归还20000元后拒不给付。现诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
包福成、青格乐图未到庭进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月2日，被告包福成向原告借款欠款37200元，还款日期为2016年12月2日，并出具借据一枚，青格乐图提供担保。到期后归还20000元，尚欠17200元。证明以上事实，有原告提交的欠据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告包福成给付原告李海泉欠款本金共17200元。
二、被告青格乐图负连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由包福成、青格乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海虎
审判员 何伟
陪审员 王伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 玉喜
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1022民初260号
原告：柯昌波，男，汉族，住陕西省镇安县铁厂镇。
委托诉讼代理人：王建来，陕西秦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海涛，陕西秦南律师事务所律师。
被告：马志福，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：马元祥，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司（以下简称人保财险海原支公司）。住所地：宁夏回族自治区海原县政府东街。
主要负责人：胡志伟，该公司经理。
原告柯昌波与被告马志福、人保财险海原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员张栓成于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告柯昌波委托诉讼代理人王建来、王海涛，被告马志福委托诉讼代理人马元祥到庭参加诉讼。被告人保财险海原支公司经传票传唤未到庭，本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告柯昌波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失40812.5元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月5日1时，马海驾驶宁E×××××/宁D××××（挂）号重型半挂车沿沪陕高速由西向东行驶至1357Km＋100M处，由于未保持安全车距，撞向前方同车道柯昌波驾驶的陕A×××××号小型普通客车尾部，致柯昌波及陕A×××××号小型普通客车乘车人李改霞、程秀梅、姚小刚、姚某某受伤，两车不同程度受损。原告系陕A×××××号小型普通客车车主，事故后原告支付车辆修理费37500元、拖车费400元、施救费2450元，此外在处理本起事故中支出交通费352.5元，住宿费110元。以上共计40812.5元。2016年7月18日，商洛市公安局交警支队高速公路交警大队作出事故认定，马海负事故全部责任，柯昌波、李改霞、程秀梅、姚小刚、姚某某无事故责任。马海为被告马志福雇佣的司机，宁E×××××/宁D××××（挂）号重型半挂车在被告人保财险海原支公司投保有交强险和第三者责任险（责任限额100万元，不计免赔），本起事故发生在保险期间。现原告索赔未果，故诉请依法判令被告赔偿。
被告马志福承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己的事故车辆在被告人保财险海原支公司投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险责任限额为100万元（不计免赔），本起事故发生在保险期间，原告的合理损失应由被告人保财险海原支公司在保险责任限额内赔偿。诉讼费也应由该公司负担。
被告人保财险海原支公司书面辩称：被告马志福的事故车辆在本公司投保交强险和第三者责任险属实，如该车不存在保险合同规定的免赔事由，对原告诉求中有证据支持且符合保险合同约定的部分，本公司愿意承担赔偿责任。原告的车辆维修费我公司已与陕西××××××有限公司达成一次性定损确认书，该公司同意35500元包干修理，故车辆维修费应以35500元确定；拖车费属于施救费范围，系重复主张；本案交通费和住宿费不在保险赔偿范围，我公司不予承担；诉讼费根据保险合同约定，我公司不予承担。
本院认为，被告马志福、人保财险海原支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的侵权事实予以确认。被告马志福雇请的司机马海在交通事故中致原告车辆受损，构成侵权行为，依法应予承担侵权赔偿责任。根据法律规定，马海的侵权赔偿责任应由接受劳务的马志福承担。由于马志福的事故车辆在被告人保财险海原支公司投保有交强险和第三者责任险，本起事故发生在保险期间，故人保财险海原支公司应在其承保的事故车辆责任限额内承担保险责任，即替代马志福向原告赔偿损失。原告主张车辆修理费37500元，因被告人保财险海原支公司事故后已与车辆维修方（陕西××××××有限公司）达成一次性定损协议确认书，故车辆修理费应以该协议约定的35500元确定；原告主张的拖车费400元、施救费2450元，符合本地客观实际，应予认定；原告主张的交通费352.5元、住宿费110元，已在庭审中予以放弃，本院予以准许。原告的合理损失38350元，被告人保财险海原支公司应在其承保的宁E×××××/宁D××××（挂）号重型半挂车交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿36350元。被告人保财险海原支公司辩称，诉讼费根据保险合同约定，该公司不予承担。本院认为，该辩述符合法律规定，应予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司于本判决生效后30日内赔偿原告柯昌波车辆修理费、施救费等损失38350元。
二、驳回原告柯昌波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元减半收取410元，由被告马志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张栓成
二〇一七年五月十四日
书记员 淡晓东
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执179号
申请执行人:林德麒，男，1974年1月9日生，汉族，居民，住通海县。
申请执行人:戴艳苹，女，1973年7月13日生，汉族，居民，住通海县，现住通海县。
被执行人:通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第六居民小组。
负责人：陈家伟，任组长。
本院在申请执行人林德麒、戴艳苹与被执行人通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第六居民小组确认合同无效纠纷一案中，被执行人通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第六居民小组当支付申请执行人林德麒、戴艳苹500000元及逾期利息。因申请人被执行人达成执行和解协议：一、通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第六居民小组于2017年6月30日以前支付林德麒、戴艳苹100000元及相应利息；二、通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第六居民小组于2017年12月31日以前支付林德麒、戴艳苹200000元及相应利息；三、通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第六居民小组于2018年12月31日以前支付林德麒、戴艳苹200000元及相应利息；四、通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第六居民小组于2017年6月30日以前支付林德麒、戴艳苹100000元；五、以上各阶段的利息按同期人民银行贷款利率计付；六、案件受理费8800元，执行费7400元于2018年12月31日以前付清。被执行人通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第六居民小组提出由本院于以上协议所确定的每次支付日当月扣划其账户内相应款项支付给申请人。依据《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第六居民小组拒绝按上述和解协议拒绝履行的，申请执行人林德麒、戴艳苹发现可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 林德磊
审判员 胡昌波
二〇一七年五月二日
书记员 李振红
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京01执异271号
申请追加人（申请执行人）：北京南国紫钰轩餐饮有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路6号国家行政学院学员餐厅。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托代理人：向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。
委托代理人：向超群，湖北诚昌律师事务所实习律师。
被申请追加人：资源北国投资有限公司，住所地香港九龙弥敦道625号雅兰中心二期9层909室。
被执行人：北京北国江南国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇单村兰太路186号。
法定代表人：司铎。
本院在执行北京南国紫钰轩餐饮有限公司（以下简称紫钰轩公司）与北京北国江南国际健身俱乐部有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2011）一中民初字第83号民事调解书]过程中，紫钰轩公司向本院提出追加资源北国投资有限公司为本案被执行人的申请，本院在审理此案过程中，紫钰轩公司于2017年10月31日向本院提出撤回追加被执行人的申请。
经审查，本院认为，紫钰轩公司提出的撤回追加被执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京南国紫钰轩餐饮有限公司撤回追加被执行人的申请。
审判长 冯更新
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一七年十一月一日
书记员 徐梓程
李琳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3574号
原告：四川川红建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区大安西路11号1栋1层。
法定代表人：谢洪权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洪，男，1987年3月9日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。
被告：李春林，男，1953年12月20日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：蔡国强，四川同耀律师事务所律师。
被告：谌礼芳，女，1954年9月16日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：蔡国强，四川同耀律师事务所律师。
原告四川川红建筑劳务有限公司（以下简称“川红公司”）与被告李长生劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，因被告李长生死亡，经原、被告同意由李长生的继承人李春林、谌礼芳作为本案被告继续参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川红公司的委托诉讼代理人杨林、被告李春林及其委托诉讼代理人暨被告谌礼芳的委托诉讼代理人蔡国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：1、判令李长生与原告之间不建立劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，原告因承建中国电建海赋长兴二期16号楼及地下室车库工程，于2016年7月10日与案外人黄志德签订《木工班组劳务承包合同》一份，约定由案外人黄志德组织人工对上述工程进行木工施工。被告称其二人之子李长生于2016年3月在该工地工程中从事劳务，为证明该事实，原告在庭审中提交了12份书面《证人证言》、通话录音、值班表、借款明细等证据。被告提交的12份《证人证言》均载明李长生在该工地务工，但证人均未出庭作证，不能确认该书面证人证言的真实性。被告提供的通话录音不能确认通话人员的身份，对其关联性本院不予采信。被告提供的值班表中未显示死者李长生的身份信息，其表上所载信息缺乏与本案的关联性，本院不予采信。被告提交的借款明细没有任何人员的签字或者盖章，对其与本案的关联性，本院不予采信。本案审理的焦点在于原告与李长生是否构成劳动关系，死者李长生在劳动争议仲裁阶段以及其继承人在本案诉讼阶段，应当提交与原告构成劳动关系的基本证据，即证明死者李长生在原告工地从事劳动的基本事实。根据上述查明的事实，被告的证据不能有效证明李长生在原告工地务工的事实，应当承担举证不利的责任。对原告认为与李长生不构成劳动关系的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告四川川红建筑劳务有限公司与李长生之间不构成劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李春林、谌礼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田浩
二〇一七年八月十一日
书记员 刘洋
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1605号
罪犯段科吉，男，1968年9月4日出生，四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省雅安监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）自刑二初字第4号刑事判决，以被告人段科吉犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人上诉。经本院二审审理，于2014年4月18日以（2013）川刑终字第979号刑事裁定书，维持并核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年8月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省雅安监狱以罪犯段科吉在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯段科吉于2014年6月23日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯段科吉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯段科吉死刑，缓期二年执行的刑罚准予减为无期徒刑（无期徒刑自死刑缓期执行期满之日，即2016年6月23日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 栗谷
代理审判员 李乐
代理审判员 胡慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0606民初1137号
原告：佛山市恒和木业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区横五路2号，统一社会信用代码：914406066924097034。
法定代表人：吴丰平。
委托诉讼代理人：晏俊星，广东荆紫律师事务所律师。
被告：佛山市新泰隆环保设备制造有限公司，住所地佛山市高明区沧江工业园杨梅西区，组织机构代码：77188867-7。
法定代表人：辛永光。
委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
原告佛山市恒和木业有限公司诉被告佛山市新泰隆环保设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后。原告佛山市恒和木业有限公司以双方已达成和解协议为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告佛山市恒和木业有限公司提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市恒和木业有限公司撤诉。
案件受理费23396.1元，减半收取计11698.05元，财产保全费394.69元,二项合计12092.74元（原告已预交），由原告佛山市恒和木业有限公司负担。
审 判 长 何霈锋
人民陪审员 梁玲敏
人民陪审员 刘丽婉
二〇一七年八月七日
书 记 员 张丽华
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更770号
罪犯孙建明，男，57岁，汉族，江苏省苏州市人，大��专科文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2015年5月7日作出(2015)鼓刑二初字第70号刑事判决，以被告人孙建明犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币八万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币十八万元（刑期至2034年8月26日）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙建明自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动��务。入监以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑八个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙建明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙建明在服刑期间，能接受教育改造，生效裁判中的财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系职务犯罪罪犯，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建明减去有期徒刑八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2014年9月16日起至2033年12月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
��判长孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马文洁
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2365号之一
申请执行人景庆安，男，1957年12月28日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
申请执行人杨梅香，女，1958年3月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人石月爱，女，1959年12月19日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人景庆安、杨梅香与被执行人石月爱返还原物纠纷一案，经本院对被执行人石月爱财产状况进行相关调查措施之后，被执行人石月爱暂无其他财产可供执行，申请执行人景庆安、杨梅香亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张 荣
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年五月十日
书记员 贾博翔
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执行裁定���
(2013)东法执字第1936号
申请执行人：宋敬东，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：于晓虹，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：史军，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行宋敬东申请执行于晓虹、史军合同纠纷一案的执行过程中，被执行人于晓虹、史军涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 吕永春
代理审判员 孙 燕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 田 原
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1222执57号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沅陵县支行。
负责人陈旭，系该行行长。
被执行人沅陵县建设建筑工程有限责任公司。
法定代表人，吴浩，系该公司董事长。
被执行人湖南省兰波投资担保有限公司。
法定代表人向斌，系该公司经理。
被执行人怀化市阳光房地产开发有限责任公司。
法定代表人，吴浩，系该公司董事长。
被执行人吴浩，男，1972年9月8日出生，汉族，��南省沅陵县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沅陵县支行与被执行人沅陵县建设建筑工程有限责任公司、湖南省兰波投资担保有限公司、怀化市阳光房地产开发有限责任公司、吴浩金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院(2015)沅民二初字第149号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司沅陵县支行于2016年3月2日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）��的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院(2016)湘1222执57案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗长华
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一六年八月十九日
书记员 唐 佳
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1321执876号
申请执行人：杨灿，男。
被执行人：安徽省砀山县中轻昌达有限责任公司。组织机构代码。
法定代表人：张侠，该公司总经理。
被执行人：安徽迪邦药业有限公司。组织机构代码。
法定代表人：段道玲，该公司经理。
本院在执行申请人杨灿与被执行人安徽省砀山县中轻昌达有限责任公司、安徽迪邦药业有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一八年二月二十八日
书记员 姜 欢
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1425民特16号
申请人吴梅，女，1964年1月26日出生，汉族，居民，住青神县，
申请人方志军，男，1949年6月24日出生，汉族，居民，住青神县，
本院查明方志军因工程急需资金，于2014年2月10日向吴梅借款100万人民币，并出具借条一张，利息按月息2%计算，约定还款期限为2015年12月30日前。现吴梅向方志军催款无果，遂起诉来院。本院委派青神县青城镇人民调解委员会对本案进行调解，经调解，双方达成如下协议：
方志军于2016年4月10日之前还清吴梅借款本金壹佰万元整，利息伍拾万元整，合计壹佰伍拾万元整。
本院认为，申请人在青神县青城镇人民调解委员会主持下调解达成的协议是双方真实意思表示，调解过程及调解结果符合法律规定，双方当事人理解协议内容，并接受因此而产生的法律后果，且双方均愿意由本院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。经审查，该协议内容属于司法确认的范围，且属于本院管辖，依法应予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十三条之规定，裁定如下：
确认吴梅、方志军于2016年3月30日在青神县青城镇人民调解委员会调解员主持下达成的（2016）青城调字第9号调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另外一方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 周萍
二〇一六年四月五日
书记员 曾媛
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执4395号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：张学勇，住所地湖南省华容县。
被告人张学勇盗窃一案，本院作出的（2017）粤0105刑初612号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月2日就被告人张学勇财产刑及退赔被害人经济损失部分移送立案执行，执行被执行人张学勇罚金2000元，退赔被害人陈晓捷被盗的酒4支、普洱茶叶3饼的相应经济损失，退赔被害人王福庆的经济损失100元，退赔被害人陈兆瑞的经济损失100元，退赔被害人崔武的经济损失460元。
本案在执行过程中，已向被执行人张学勇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门及被执行人户籍地湖南省华容县人民法院发出协助调查函查询被执行人的财产情况。经查，除委托被执行人户籍地法院调查情况尚有待回复外，其余协助调查部门的调查结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人张学勇现现服刑期满，去向不明。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执4395号案终结本次执行。
审判长 李 琼
审判员 林湛河
审判员 贾存锦
二〇一七年十一月八日
本件与原件核对无异
书记员 杨 曼
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2329民初200号
原告吴玉贵，男，1964年5月14日生，汉族。
委托代理人宋继荣，云南义海律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告张勇，男，1973年10月6日生，汉族。
第三人吴玉全，男，1969年12月30日生，汉族。
原告吴玉贵诉被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日登记立案并依法追加第三人吴玉全参加诉讼，分别于2016年4月11日和6月16日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴玉贵及其委托代理人宋继荣、被告张勇、第三人吴玉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉贵及其代理人诉称：2015年12月，因被告经营的武定永大钛铁矿加工厂烧制红砖需要焦灰，原告经人介绍与被告达成口头供货协议，由原告购买运输焦灰供给被告加工厂，数量不限，每吨90元，工厂交货，双方依据收货单结算货款。2015年8月4日至6日，原告采购23车焦灰运到被告砖厂，过磅重量726.62吨价值65395.80元。被告收货后以货款已给付他人为由拒绝支付原告货款至今。请求判令被告支付原告货款65395.80元。
被告张勇辩称：2015年8月4日，吴玉全打电话问我是否要煤渣。我喊他先拉3车，他就拉来23车。按合同规定发热量要达到1200大卡，第一次化验只达到592大卡，第二次吴玉全我们两人一起取样送去化验只达到493大卡。我先后7次跟吴玉全协商要求他降价处理每吨65元，吴玉全没有同意。2016年1月14日煤渣被吴玉全全部拉走。我不认识吴玉贵与他没有打过交道也没有用过这批煤渣，这个钱不应由我支付。
第三人吴玉全述称：政府征收吴玉贵的料场，他叫我处理煤渣，我与张勇联系把煤渣拉给张勇。之后张勇不要煤渣，我就把煤渣拉走。
综合三方诉辩意见，本案争议焦点1、第三人吴玉全将原告吴玉贵的23车煤渣出售给被告张勇的法律性质及其法律后果由谁承担？2、被告张勇是否承担付款义务？
原告吴玉贵及其代理人向法庭提交下列证据：1、身份证复印件1份1页欲证实原告身份。2、工商登记表打印件1份1页欲证实武定永大钛铁矿加工厂是张勇个人独资企业。3、过磅单原件23张欲证实原告吴玉贵于2015年8月4日至6日合计供给被告张勇焦灰23车726.62吨价值65395.80元。4、欠条原件（见3159号过磅单背面）1份1页欲证实被告张勇未支付货款。
被告张勇、第三人吴玉贵质证均无异议，本院予以采信作为定案根据。
被告张勇向法庭提交下列证据：1、分析报告单原件2份2页欲证实吴玉贵供给的煤渣发热量未达到合同约定的质量标准。2、收条原件1份1页、证明原件1份1页欲证实煤渣已全部退还吴玉全由吴玉全拉走。3、供货合同原件1份1页欲证实吴玉全与张勇于2015年3月1日签订煤渣供货合同约定质量要求发热量1200大卡以上。4、过磅单原件7张欲证实吴玉贵卖焦灰给武定永大钛铁矿加工厂都是吴玉全来结算并领取货款。
原告吴玉贵及其代理人质证认为是被告和第三人造假，不予认可。第三人吴玉全质证无异议。
本院认证，上列证据经第三人吴玉全当庭辨认是其本人签名捺印，来源清楚，形式合法，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信作为定案根据。
第三人吴玉全向法庭提交的证据有长冲石材过磅处过磅单原件15张欲证实张勇退还煤渣480吨。
原告吴玉贵及其代理人质证认为不能证明过磅的货物就是张勇退还的焦灰。被告张勇质证表示不清楚吴玉全将煤渣拉到长冲过磅的经过。
本院认证，长冲石材过磅处过磅单未经被告张勇签字确认，不能证实是张勇退还的煤渣，关联性存疑，不予采信。
庭审中第三人吴玉全述称其与张勇签订煤渣供货合同后吴玉贵叫其联系处理煤渣，其与张勇联系并找车把煤渣拉给张勇。吴玉贵承认吴玉全与张勇联系供给张勇焦灰，2015年8月4日之前的货款由张勇与吴玉全结算并支付给吴玉全，其本人与张勇没有联系。吴玉全关于与张勇签订协议、押运、交货、结算、领款情节的述称与吴玉贵庭审中的陈述相吻合，足以确认吴玉贵委托吴玉全与张勇联系供货事宜的事实。
经审理查明：2015年3月1日，第三人吴玉全与被告张勇签订供货合同，约定乙方吴玉全供给甲方张勇煤渣，供货期限1年，质量要求发热量1200大卡以上，价款每吨90元，500吨付1次款，若发热量低于1200大卡双方协商处理，处理方式降价或者甲方有权拒收，乙方拉走。2015年8月4日至6日，原告吴玉贵委托第三人吴玉全与被告张勇联系并由吴玉全组织车辆运输并亲自押运将吴玉贵的23车煤渣（焦灰）运到武定永大钛铁矿加工厂，过磅重量726.62吨。2015年8月6日，张勇抽样送武定县精诚矿产品分析室检验发热量592卡；同年9月29日，张勇与吴玉全共同送样检验发热量493卡。2016年1月15日，武定永大钛铁矿加工厂将煤渣全部退还吴玉全由吴玉全运走。
本院认为，原告吴玉贵与被告张勇关于双方没有联系以及吴玉贵和第三人吴玉全关于吴玉全与张勇联系供给张勇焦灰的陈述，充分证实原告吴玉贵向被告张勇出售煤渣的全过程包括联系、运输、交货、结算、收款均通过第三人吴玉全实施和完成，足以确认原告吴玉贵委托第三人吴玉全代理其实施本案民事法律行为的事实。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，原告吴玉贵对第三人吴玉全在本案中所实施的民事法律行为产生的法律后果承担民事责任。原告吴玉贵卖给被告张勇的煤渣经张勇与吴玉全双方送检发热量未达到双方约定的质量标准，并退还吴玉全由吴玉全运走。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”和第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担”的规定，被告张勇将煤渣退还第三人吴玉全符合法律规定并无不当，原告吴玉贵要求被告张勇履行付款义务无事实和法律依据，本院不予支持。原告吴玉贵主张经人介绍与被告张勇达成口头供货协议以及被告张勇与第三人吴玉全造假损害原告合法权益，未提供证据证实；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告吴玉贵应承担不举证的不利后果，对其主张事实不予采信和确认。第三人吴玉全主张张勇只退还煤渣480吨，因其提供的证据关联性存疑，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴玉贵的诉讼请求。
案件受理费1268元减半收取634元，由原告吴玉贵承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杜思瑜
二〇一六年六月十六日
书记员 胡 静