安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初5124号
原告：鲍亮，男，1984年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：储旻，女，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
共同委托诉讼代理人：杨海燕，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：王东，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：徐光玉，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：万名超，男，1974年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼北侧，统一社会信用代码913400039989376XC(1-1)。
负责人：陈岩，总经理。
委托诉讼代理人:杨敏，该公司员工。
原告鲍亮、储旻诉被告王东、徐光玉、万名超、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称：安盛天平财保合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鲍亮、储旻的委托诉讼代理人杨海艳、被告王东，被告万名超，被告安盛天平财保合肥中心支公司的委托诉讼代理人杨敏，到庭参加诉讼。被告徐光玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍亮、储旻向本院提出诉讼请求：1，判决被告王东、徐光玉、万名超连带赔偿原告车辆修理费14260元，评估费1008元，施救费280元，租车费9600元，以上合计25148元;2，判决被告四在其保险责任限额内承担赔偿责任;3，判决上述四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月23日12时30分左右，被告王东驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿北二环路由东向西行驶至五里山路口，遇被告万名超驾驶皖Ａ×××××号二轮普通摩托车由北向南过北二环路时，皖Ａ×××××号小型轿车与皖Ａ×××××号二轮普通摩托车发生碰撞后失控，又碰撞到刘文杰驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，李双全驾驶的皖Ａ×××××号轻型普通货车，及原告鲍亮驾驶的原告储旻所有的皖Ａ×××××号小型轿车。造成人员伤害及原告车辆受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的合公交（瑶）证字[2016]第12009号道路交通事故证明确定：王东、万名超驾驶车辆通过交叉路口时的信号灯的状态无法查清，故无法查清此事故的成因。刘文杰、李双全、鲍亮无造成此次事故的过错行为。事故发生后，原告方车辆被拖至停车厂，产生施救费280元，后原告方将车辆开到合肥恒信德龙永安汽车销售服务有限公司进行维修，维修之前原告方委托了安徽同正行保险公估有限公司对事故车辆之损失价格进行了评估，车辆损失总价为14260元(见同正行公估[2016]062803号)，实际维修总价也是14260元。发生事故后因车辆无法继续使用，原告方只得向合肥瑶海区海云汽车租赁服务部租赁车辆使用，期间共产生租车费用9600元。经查证，被告王东是皖Ａ×××××车驾驶员，车主系被告徐光玉，此车在安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司投有交强险及商业险。被告万名超系皖Ａ×××××号二轮普通摩托车驾驶员及车主。故以上各被告应赔偿原告的损失。
被告王东辩称：在此次事故中红绿灯信号无法查明，我认为被告万名超应承担事故主要责任，我承担次要责任。
被告徐光玉在法定期限内未作答辩。
被告万名超辩称：在此次事故中无法判断我们的事故责任，我意见是法院判定我们的事故责任，谁的责任大谁承担此案的费用。
被告安盛天平财保合肥中心支公司辩称：本次事故交警队无法认定事故的责任，标的驾驶员王东与鲍亮的车系同一方向且事故证明中虽然没有交通信号灯记载，从上一案件中事故成因分析可以看出万名超闯红灯承担事故的主要责任。2、原告诉请的车损没有相关的维修发票，不能证明本次事故导致的车辆损失。评估费及租车费属于间接损失，因本中鲍亮驾驶的车辆系非营运车辆租车费非合理费用，诉讼费保险公司不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日12时30分左右，王东驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市北二路由东向西行驶至武里山路交口，遇万名超驾驶其所有的皖Ａ×××××号二轮普通摩托车发生碰撞后失控，又碰撞到刘文杰驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，李双全驾驶的皖Ａ×××××号轻型普通货车，鲍亮驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车。造成万名超、李双全受伤及车辆损坏。事故发生后，2016年6月30日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队对该起交通事故作出合公交(瑶)证字〔2016〕第12009号《道路交通事故证明》，载明：万名超驾驶逾期未审验的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第＋三条第一款之规定。根据现场勘查、当事人陈述、监控视频、证人证言、《安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书》(皖全诚司法鉴定中心〔2016〕车鉴字第1538号检验鉴定结论等证据证实：王东、万名超驾驶车辆通过该交叉路口时的信号灯的状态无法查清，故无法查清此事故的成因。刘文杰、李双全、鲍亮无造成此事故的过错行为。该起交通事故致皖Ａ×××××号小型轿车损坏。原告储旻委托安托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××××号小型轿车(雪佛兰牌SGM7187MTA)车物损失进行评估，安徽同正行保险公估有限公司经评估于2016年6月28日作出同正行公估〔2016〕062803号《合肥市道路交通事故车物损失评估报告》，评估结论：估损总值为14260元。原告支付评估费1008元。原告将皖Ａ×××××号小型轿车送至合肥恒信德龙永安汽车销售服务有限公司进行维修至2016年7月16日，原告支付维修费14260元。
另查，原告鲍亮与储旻是夫妻关系，皖Ａ×××××号小型轿车系该夫妻共同财产。被告徐光玉是皖Ａ×××××号小型轿车的实际所有人，被告王东是在借用该车时发生本起交通事故，该车在被告安盛天平财保合肥中心支公司投保了交强险、商业三者险300000元及不计免赔。万名超所有的皖Ａ×××××号二轮普通摩托车未购买保险。两原告主张皖Ａ×××××号小型轿车在维修期间因车辆无法继续使用，其向合肥瑶海区海云汽车租赁服务部租赁车辆使用，期间共产生租车费用9600元(2016年5月23日至7月10日，每日200元)，提供与该公司签订的《汽车暂借合同》、租车费发票；被告王东、万名超、安盛天平财保合肥中心支公司质证时认为，该车辆非营运车辆，原告对该车辆进行维修期间系交通费而非租车费，故不予认可。原告主张车辆施救费280元，提供发票；被告王东、万名超、安盛天平财保合肥中心支公司质证时认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告王东驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在道路上行驶，遇万名超驾驶逾期未审验的皖Ａ×××××号二轮普通摩托车发生碰撞后失控，又碰撞到刘文杰驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，李双全驾驶的皖Ａ×××××号轻型普通货车，鲍亮驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车。造成万名超、李双全受伤及车辆损坏的交通事故，经公安交警部门认因该事故王东、万名超驾驶车辆通过该交叉路口时的信号灯的状态无法查清，故无法查清此事故的成因。本院根据相关证据分析确认王东负事故同等责任；万名超负同等责任；刘文杰、李双全、鲍亮无责任。王东、万名超应对因本起交通事故造成原告合理的损失承担赔偿责任，双方承担责任比例分别为50%、50%；被告王东是借用被告徐光玉皖Ａ×××××号小型轿车所有人系被告徐光玉，被告王东是在借用该车中发生本起交通事故，被告徐光玉无过错，依法被告徐光玉不承担责任。皖Ａ×××××号小型轿车在被告安盛天平财保合肥中心支公司投保了交强险、商业三者险300000元及不计免赔；被告安盛天平财保合肥中心支公司应在保险责任范围内承担赔付责任。依照同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的,人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本起交通事故中，另造成万名超与李双全身体受伤、财产损失，本案与另两案的财产损产中按比例确认被告安盛天平财保合肥中心支公司应在交强险中财产部分限额2000元内承担1485元赔付责任。被告安盛天平财保合肥中心支公司承保的皖Ａ×××××号小型轿车商业三者险300000元在原告万名超案中已用完。
两原告鲍亮与储旻是夫妻关系，皖Ａ×××××号小型轿车系夫妻共同财产，故两原告主体适格。两原告主张皖Ａ×××××号小型轿车因本起交通事故损坏，损失金额为14260元，提供评估报告、维修费发票予以证实；被告安盛天平合肥中心支公司予以认可，本院对原告主张的车辆维修费14260元予以确认。原告主张两原告主张皖Ａ×××××号小型轿车在维修期间因车辆无法继续使用，其向合肥瑶海区海云汽车租赁服务部租赁车辆使用，期间共产生租车费用9600元，举证证实，；被告安盛天平合肥中心支公司提出异议，未举证证实，本院对此不予采信。原告主张因本起交通事故支付车辆施救费280元、评估费1008元，举证证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款(一)、(四)项、第十六条、第二十二的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告鲍亮、储旻因本起交通事故造成皖Ａ×××××号小型轿车车辆维修费1485元；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告万名超赔偿原告鲍亮、储旻因本起交通事故造成皖Ａ×××××号小型轿车车辆维修费7130元、评估费504元，施救费140元，租车费4800元，计12574元；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告王东赔偿原告鲍亮、储旻因本起交通事故造成皖Ａ×××××号小型轿车车辆维修费5645元、评估费504元，施救费140元，租车费4800元，计11089元；于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告王东负担215元，被告万名超负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王辉胜
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 涂林慧
二〇一八年四月二十日
书 记 员 叶 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的,人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。