广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0982民初239号
原告：陈冰，女，1971年1月3日出生，汉族，化州市人，住化州市，
委托诉讼代理人：李文，男，1984年9月29日出生，汉族，住化州市，
被告：黄山珊，女，1973年7月17日出生，汉族，中山市人，住广东省中山市，现住化州市，
委托诉讼代理人：赵文敏，广东富民律师事务所律师。
被告：陈建洪，男，1973年9月12日出生，汉族，中山市人，住广东省中山市，现住化州市，
原告陈冰与被告黄山珊、陈建洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文、被告黄山珊及其委托诉讼代理人赵文敏、被告陈建洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈冰在诉状中向本院提出诉讼请求：请求法院判令如下：1、判令被告黄山珊立即支付欠款本金l60000元及暂计利息25600元(以160000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付月利息，暂计2017年6月1日至2018年1月1日，共8个月)给原告，以上款项合计185600元；2、判令被告黄山珊自原告向法院主张权利之日起，继续按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期月利息给原告，直到该笔欠款付清之日止。3、判令被告陈建洪对被告黄山珊的债务及利息偿还承担连带偿还责任。4、判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告黄山珊是朋友关系。被告黄山珊因做生意，资金周转困难，自2014年6月至2017年1月曾多次向原告借款。2017年1月5日，经原告与被告黄山珊结算，被告黄山珊共计借原告本金160000元，当日被告黄山珊亲笔在《借据》上签名及按手指模交原告收执为据，约定于2017年5月1日前全部还清借款，逾期则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付月利息。约定的还款期限到期后，原告曾多次向被告黄山珊催索还款。被告黄山珊是不诚信及赖账态度十足，不但拒不偿还借款本金，逾期后的利息同样不履行支付义务，致原告遭受巨大的经济损失。据原告查明，被告黄山珊在向原告借款期间，与被告陈建洪夫妻关系仍在持续期间，而且被告黄山珊向原告借款是用于家庭生活开支及生意经营需要。根据《婚姻法》的相关规定，夫妻关系持续期间，夫一方或妻一方的债务属夫妻共同债务，对方均应对另一方的债务偿还承担连带偿款责任。综上所述，因协商无果。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》及最高人民法院的相关司法解释的规定，今特书呈本状，诉诸贵院，请求依法判如所请。
被告黄山珊辩称，首先，本案的实际借款金额应该是101650元，而非原告诉请的160000元。本案借款事实经过如下：我因资金周转不灵在2014年6月24日从原告陈冰处借款10000元(扣息1350元后实际到账8650元)，2014年6月27日借款60000元(扣息3500元后实际到账56500元)，2014年11月1日借款40000元(扣息3500元后实际到账36500元)，前述三笔钱分别以6分息，5分息借给我，转账时均是先行扣利息。借款后，每月我支付5600元利息给原告，但5，6分如此高额月息，长期下来我实在负担不起，于是同原告协商降息，要求按3分息计算。之后我按3分息支付了几个月利息，由于生活水平没提高，我仍然无法按期支付利息，所以从2016年2月起我停止了向原告付息。由于借第二笔60000元时我在中山生活而且一直没有签借条，后来虽然我回化州工作但停止付息，所以2016年3月初原告提出要求我补签借条，我于2016年3月16日去原告家补写借条，并署上当日时间。因此，2016年3月16日所签的借条并未实际发生借贷关系。2017年1月5日，原告夫妻来到我店找我结算，说帮我交了三万多的利息给她的朋友，还说我很久没有交过利息给她，让我重新写一张借据给她。我想着确实很久没有交利息给她，110000元的借款按约定的5，6分息也不只5万利息，所以同意写一张十六万欠条给她。双方谈好金额后，原告陈冰把提前准备好的借据和印油拿出，让我在相应的位置补上金额、签名并盖指模。我当时也没考虑她太多，就按她所说的把金额16万写上，签好名盖好指模后把旧的借条(共11万的借条)原件撕掉了。所以，160000元的借据实际上是110000元的本金和50000元的高额利息。答辩人前后从原告处借支共11万元，但由于原告支付借款时均把利息预先在本金中扣除，按照法律规定利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息，所以本案的实际借款金额应该是8650+56500+36500＝101650元。其次，答辩人支付的8600元及中途还给原告差不多50000元的高额利息，应在本案中予以扣减。答辩人于2015年8月支付3600元予原告，于2015年9月支付5000元予原告，前述款项应当在本案中扣减。另外，答辩人按5分，6分息多次向原告支付利息，合计约50000元。但不管是5分还是6分的利息都是不合法的，原告多支付的利息应当予以扣减。再次明确2016年3月16日所签的借条并未实际发生借贷关系，而是补签借条。就原告与答辩人之前的借贷关系，原告曾向贵院提起诉讼【案号：(2017)粤0982民初2166号】要求答辩人还款，在(2017)粤0982民初2166号案中双方争议的焦点也是本案的借款金额。但当时包括在起诉状中，原告均陈述16万元借款是2016年年尾从她大伯处以两分息贷了十六万现金一次性借给我的(详见微信记录)”，还帮我垫付了对应的利息。但随后又在庭审中承认借款的160000元系借款汇总并非一次性支付，前后矛盾。另外，在当时的庭审中原告承认借给我的钱是因为她没钱，所以找朋友借给我的，算了她2分息。但后来，她又说2016年3月所借的6万元，是放在家里的，因为做生意随时有在笔现金供周转。一会说没钱找朋友借给我，一会又说做生意家里随时有现金周转，前后矛盾。到庭审最后，原告陈述160000元借款系4次借款的汇总，分别系1万元，4万元，6万元和6万元。如真如原告所述，系4次借款汇总，那么应该是17万(1+4+6+6万)，在答辩人一直未偿还过利息酌情况下，原告会愿意一次次无条件地借钱给答辩人吗?而且几万块的利息不要，还自愿代答辩人贴息给朋友，又无条件自动减少本金，这可能吗?原告一次次陈述的自相矛盾有《(2017)粤0982民初2166号庭审笔录》可以佐证，法院可以依法调取，该情况说明了原告根本就是在撒谎，真相只有一个：就是本案的借款金额根本就不是160000元，而2016年3月16日是补签的借条，该60000元的借条只是补写ll万借款中的一笔借款，这借条在撕掉原件时己作废。而原告怕谎言被拆穿，怕败诉，最终选择了撤诉。最后，欠债还钱，天经地义。答辩人确实是有借原告的钱，但不是160000元，答辩人也不是一个无赖不肯还钱，答辩人只是希望原告能实事求是，按实际的借款金额计算，答辩人愿意承担还款责任与原告协商，制定详细还款计划。
被告补充答辩如下：被告黄山珊向原告陈冰的借款，被告陈建洪是不知情的。关于160000元借据，其实是三次银行转账借款的总金额110000元，实际转账的数额是已经先行扣息，加上期间的50000元高额借款利息，原告提交的6万元借条是110000元借款其中的借条，属于重复计算本金。该借款属于被告黄山珊个人的债务，且未用于夫妻共同生活，应由被告黄山珊个人承担，由黄山珊以个人财产偿还。2017年1月5日这份160000元的借据是在原告陈冰的威逼下所立的，其要求我卖楼来偿还借款。
被告陈建洪辨称，黄山珊向其他人的借款我均不知道，而且我与黄山珊于2015年3月30日也离婚。离婚协议也明确，双方各自的债务由各自负责。因此该债务不关我的事，家庭的生活和孩子的教育费用根本不需要黄山珊借款，况且黄山珊借款是用于买六合彩，是她个人的行为，与我无关。
双方当事人的举证及质证情况：
一、原告的举证及被告的质证情况
（一）原告向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据二、《借据》，证据三、广东农村信用社／农村商业银行有折转客户账3份，证据二、证据三共同证明被告借款的事实。证据四、《借条》，被告黄山珊曾于2016年3月16日向原告借款。
（二）被告黄山珊对原告上述举证的质证意见：
对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二借据中黄山珊的签名及160000元签字予以确认，但对于借款现金不予确认，因为该借据是汇总借据，是1l0000元本金及50000元利息的汇总借据，但该借据是由原告事先准备好，由被告黄山珊直接签名并填上借款金额。对证据三的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四的真实性无异议，但该借条是补签借条，是对2014年6月27日的借款签字的补签借条。
（三）被告陈建洪对原告上述举证的质证意见：
与被告黄山珊对原告上述举证的质证意见一致。
二、被告的举证及原告的质证情况
（一）被告黄山珊向本院提交了如下证据：证据一、《个人活期明细信息一新一代》(共3页)，证明被告黄山珊分别于2015年8月初支付原告3600元本金，2015年9月中支付5000元本金，(由于银行打印的流水日期不清晰，庭后再补充清晰的流水)。证据二、广东省化州市人民法院民事裁定书(2017)粤0982民初2166号，证明原告曾就本案借款向化州市人民法院提起诉讼。证据三、《民事诉状》及微信聊天记录，证明关于本案的借款事实，原告曾多次作出前后矛盾的解释，给以隐瞒160000元借据是本金110000元及利息、50000元的汇总的事实。
（二）原告对被告黄山珊上述举证的质证意见：
对被告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均没有异议，证明的事实也没有异议，所还的8600元属归还本金。对证据二的真实性、合法性、关联性均没有异议。证据三中的《民事诉状》的真实性、合法性、关联性均没有异议；对微信聊天记录的真实性没有异议，事实是原告与被告的聊天记录，但对证明的事实是有异议的，被告对原告的借款一直都是以月息3％计付的，在被告黄山珊偿还能力不足的情况下是按月息2％计付的，并不是被告黄山珊所说的月息5％、6％计付。
（三）被告陈建洪对被告黄山珊上述举证的质证意见：
对被告黄山珊的举证均无异议
（四）被告陈建洪没有证据向本院提交。
本院经审理查明，原告陈冰与被告黄山珊从2014年至2017年期间有经济来往。2014年期间原告陈冰通过农信社3次转帐共101650元给被告黄山珊，其中：于2014年6月24日转账8650元，2014年6月27日转帐56500元，2014年11月1日转账36500元；2015年期间被告黄山珊通过建行2次转账共8600元给原告陈冰，其中：于2015年8月转账3600元、2015年9月转账5000元。之后双方于2016年3月16日结算，由被告黄山珊出具一份《借条》给陈冰，《借条》载明：“因资金周转，特向陈冰借款人民币陆万元正.（￥60000.）特此为凭借款人：黄山珊2016.3.16”。2017年1月5日，原告陈冰与被告黄山珊再次结算，由被告黄山珊立下一份《借据》确认向原告陈冰借款事实，《借据》中载明：“本人黄山珊（身份证号码：）因资金周转困难，现向陈冰（身份证号码：）借款现金人民币大写：壹拾陆万元整（小写：￥16000.-元），定于2017年5月1日前全部还清借款，逾期则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付月利息。特别约定：担保人对借款人的借款承担连带偿还责任，担保期限到还清借款日止。借款人签名：黄山珊借款人手机：186××××1719担保人：担保人身份证号：手机：2017年1月5日”。本次结算包括了2016年3月16日的《借条》款项，结算后原告陈冰已将2016年3月16日60000元借款的《借条》退还给被告黄山珊。由于被告黄山珊未及时还款，原告陈冰于2017年9月12日向本院起诉要求被告黄山珊还款，同年11月22日撤回起诉。2018年1月17日原告陈冰再次诉至本院要求处理。在庭审中，被告黄山珊提出了一份2017年10月28日、2017年11月1日与原告陈冰微信文字记录，拟证实2017年1月5日的《借据》中的50000元是应支付的利息写入借据作本金处理的，但微信文字内容中显示原告陈冰对此不予认可。
另查明，被告黄山珊与陈建洪已于2015年3月30日离婚。
以上事实有原、被告的上述举证及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告黄山珊立下《借据》确认向原告陈冰借款160000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告黄山珊辩称实际上只收到原告三次转账的借款共101650元，已按双方约定的月利率5分息、6分息、3分息、2分息陆续支付利息及借款8600元，后因无力支付利息，在结算时将利息50000作本金写入160000元的借款《借据》，对此主张由于原告不予认可，被告黄山珊亦未提供其他充分证据证实，本院不予采信。被告黄山珊辩称该《借据》是原告威逼其立下的，但未提供相关证据证实，本院亦不予采信。被告黄山珊于2017年1月5日结算立下《借据》后至今未归还过款项给原告，其所归还的款项均发生在本次结算之前，因此，原告要求被告黄山珊支付借款本金160000元，理由充分，本院应予支持。原告要求按《借据》中约定的计算方法支付逾期利息，即按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，《借据》约定的月利率是随着银行利率变化而变化的，如约定的利息不超过年利率24％，则按约定利息计算；反之，利息则按年利率24％计算。因此，对原告关于借款利息的诉讼请求，超过年利率24％的这部分利息本院不予支持。被告黄山珊于2017年1月5日结算立下《借据》时，两被告已离婚，且被告陈建洪未在该《借据》中签名，事后也没有追认。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应承担举证不能的后果，其对被告陈建洪承担连带偿还责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄山珊在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金160000元及利息（利息从2017年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款之日止，但最高不得超过年利率24％）给原告陈冰。
二、驳回原告陈冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2006元，由被告黄山珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 翁凯飞
二〇一八年四月八日
法官助理 黄国英
书 记 员 钱春霞