河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫13民终2165号
上诉人（原审被告）：马奎，汉族，男，南阳市镇平县人。
上诉人（原审被告）：王娜，汉族，女，南阳市镇平县人。
委托诉讼代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡长青，男，1974年12月28日出生，汉族，市民，住南阳市。
委托诉讼代理人：王世豹，男，1965年3月20日出生，住南阳市卧龙区。
原审被告：唐朝峰，汉族，男，南阳市镇平县人。
委托诉讼代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。
原审被告：姚天飞，汉族，男，南阳市镇平县人。
上诉人马奎、王娜因与被上诉人蔡长青、原审被告唐朝峰、姚天飞民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）(2017）豫1302民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马奎、王娜上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回蔡长青要求马奎、王娜与唐朝峰连带清偿借款1000000元及利息的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由蔡长青承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审中，蔡长青提交的银行流水仅仅只显示南阳新亚投资担保有限公司（以下简称新亚公司）于2014年2月代为偿付陈业友、杨玲和任保宏三人100万元，并不是一审判决认定的新亚公司代偿给出借人陈业友、杨玲、任保宏三人本金100万元并付清利息。2、一审判决认定之后新亚公司多次找唐朝峰、姚天飞、马奎、王娜催要，严重违背客观事实。(1)蔡长青提交的证人徐某、霍某和刘某均系新亚公司工作人员，而新亚公司系本案借款债权的转让人，该借款债权是否已超过担保期间显然与新亚公司具有密切的利害关系，因此，徐某等三个所谓的证人虽然名义上是为蔡长青作证，实际上也是为了自身的利益为自己作证，因此，该所谓的证人证言显然缺乏客观、真实性，依法不能作为定案依据。(2)证人徐某陈述2014年6、7月份开始和霍某一起向上诉人等人催要欠款，但证人霍某却陈述是于2015年3月才开始和徐某一起向上诉人等人催要欠款，两人的证言明显自相矛盾。而且蔡长青诉称新亚公司于2017年4月20日将该借款债权转让给了蔡长青，那么此后，新亚公司即没有再向上诉人等人催要欠款的权利和必要，但证人徐某却陈述徐某等证人在2017年9月仍在向上诉人等人催要欠款，这明显与情、与理不符，证言内容严重违背客观事实。(3)徐某等证人证言没有其它任何证据印证，不能证实其证言真实客观，由此可见，一审判决仅以与本案具有密切利害关系、且证言内容自相矛盾、又没有任何其他证据佐证的证人证言认定新亚公司多次向上诉人催要过欠款，没有超过担保期间显然缺乏充分事实根据，认定实属错误。二、一审判决结果错误。1、新亚公司仅仅代为偿付陈业友、杨玲和任保宏三人100万元，那么，新亚公司只享有100万元的追偿权和债权转让权，蔡长青也仅享有100万元债权的受让权，由此可见，蔡长青诉请偿付借款100万元和利息显然缺乏事实根据和法律依据，一审判决予以支持显属错误。2、根据《反担保保证合同》第二条约定，上诉人的保证期间为新亚公司享有追偿权之日起两年。本案蔡长青提交的银行流水显示新亚公司于2014年2月27日代为偿付借款100万元，那么，本案保证期间即为2014年2月28日至2016年2月27日止，但新亚公司并没有在该期间内向上诉人主张过权利，没有要求上诉人承担担保责任，因此，根据《担保法》第二十六条规定，上诉人依法不应承担保证责任。三、原审被告姚天飞已于2017年12月9日因病死亡，诉讼主体已不存在，一审判决姚天飞承担保证责任已没有任何法律和实际意义。
蔡长青辩称，一、关于上诉人所提追偿权中利息的问题。新亚公司2014年2月27日代偿给出借人的100万元本金，之后经过找唐朝峰追偿，唐朝峰又还了两个月的利息和费用。2014年4月27日起，新亚公司有权处置该债权并享有本金和利息的追偿权，所以利息和费用应按《反担保合同》第七条和《委托担保合同》第九条执行，从即日继续算起。因新亚公司的代偿金是有利息和费用等成本的，所以唐朝峰、马奎、王娜理应继续还本付息并支付相关费用。(2014年4月27日至2017年3月2日共34个月零10天，月息2%，合计676667元。2017年3月3日至2018年4月19日共12个月46天，月息2%，合计270667元。共计947334元。本息合计1947334元)。二、上诉人所提担保时效问题。新亚公司在追偿时，徐某、翟银成、杜京峰、刘某及客户代表顾某从追偿之日起多次到镇平唐朝峰、王娜家中和马奎住处。有证人证言和出庭作证的依据，足以证明从享有追偿权之日起，连续追偿的事实。翟银成、顾某均不是新亚公司客户。三、关于债权转让之后的新亚公司参与追讨的问题:新亚公司将债权转让给蔡长青之后，帮助蔡长青实现债权，恰恰证明新亚公司按约守信与唐朝峰和上诉人拒不履行还款义务，强辞夺理形成鲜明对比。综上所述，上诉人及唐朝峰言而无信，多次签订还款方案但拒不履行还款义务，请求驳回上诉请求，维护债权人的合法权益。
蔡长青向一审法院起诉请求：判令四被告立即偿还蔡长青借款100万元整、利息和费用880133元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年1月28日唐朝峰因业务周转向新亚公司申请融资担保借款100万元，期限3个月，同日由新亚公司和唐朝峰签定《委托担保合同》，姚天飞、马奎、王娜作为反担保人签订《反担保合同》，在新亚公司担保下出借人陈业友、杨玲、任保宏分别和唐朝峰签订《借款担保合同》后向唐朝峰指定帐户共转款100万元整。合同到期后唐朝峰未按照约定履行还款义务，新亚公司按照合同约定筹集资金后代偿给出借人陈业友、杨玲、任保宏三人本金100万元整并付清利息。之后新亚公司多次找唐朝峰、姚天飞、马奎、王娜催要，唐朝峰于2014年3月6日按照合同约定支付32000元应付利息和担保费、2014年5月31日按照合同约定支付32000元应付利息和担保费、2016年5月16日写《还款承诺书》一份，2017年1月26日还利息1万元后，本金100万元及剩余利息至今未还。2017年3月新亚公司依法将该债权及从债权一并转让给蔡长青所有，并以信函方式邮寄给以上被告。该款经蔡长青追要未果，故向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，一、公民之间的正常借贷行为，应当受到法律的保护。唐朝峰的借款不违反法律规定，属于有效民事行为。新亚公司将债权转让给蔡长青并通知了被告，被告辩称转让通知没有加盖公章且邮寄的日期与蔡长青提供的日期不符，但能证实被告已经知道债权转让的事实，故债权转让属于有效民事行为。二、唐朝峰向新亚公司借款人民币100万元，已支付74000元利息和担保费用，100万元及利息未清偿，有唐朝峰出具的还款承诺书为证，足以认定。三、唐朝峰与新亚公司签订的委托担保合同上注明月息1.5分，担保费用月息1.7分。并按代偿款项总额以每日千分之二支付惩罚性违约金，该约定超出法律规定，故蔡长青要求被告支付利息和费用880133元，不予支持。可按月息2分计付至本息全部还清之日止。执行中扣除已付利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、中国人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：一、限唐朝峰、姚天飞、马奎、王娜于本判决生效后十日内向蔡长青连带清偿借款1000000元，并自2013年1月28日起，按月息2分计付至全部本息付清之日止。执行中扣除已付利息74000元。二、案件受理费13800元，由唐朝峰、姚天飞、马奎、王娜连带承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审庭审中，蔡长青申请证人顾新华出庭作证，顾新华证言的主要内容为，顾新华系新亚公司的投资人，2016、2017年与徐献奇、翟银成、王世豹一起到镇平找过唐朝峰、马奎、王娜要钱。唐朝峰、马奎、王娜的质证意见为，该证据不是新证据，顾新华与本案有利害关系，且未能说明具体是哪一天去的，不应认定。合议庭认为，顾新华系新亚公司的债权人，其证言与一审出庭证人的陈述相互印证，能够证实本案的相关事实，应予采信。
本院经审理除对一审查明的事实予以确认外，另查明：一审判决送达后因原审被告姚天飞死亡，蔡长青向一审法院申请撤回对姚天飞的起诉，一审法院于2018年3月8日做出（2017）豫1302民初字3577号民事裁定，裁定准许蔡长青撤回对姚天飞的起诉。
本院认为，本案中，陈业友、杨玲、任保宏分别和唐朝峰、新亚公司签订的《借款担保合同》，新亚公司和唐朝峰签订的《委托担保合同》，姚天飞、马奎、王娜作为反担保人与新亚公司签订的《反担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，亦不违背国家法律法规的强制性规定，均应为有效合同。陈业友、杨玲、任保宏和唐朝峰的借款合同到期后因唐朝峰未能按借款合同的约定偿还借款本息，新亚公司作为该借款合同的保证人向出借人履行了还款义务，唐朝峰应当按照其与新亚公司签订的《委托担保合同》的约定向新亚公司承担还本付息责任，姚天飞、马奎、王娜作为反担保人应当依据其与新亚公司签订的《反担保合同》的约定承担反担保责任。马奎、王娜上诉称对借款利息其不应承担责任的理由与以上《委托担保合同》及《反担保合同》的约定不符，本院不予采信。新亚公司将涉案的债权转让给蔡长青，并履行了通知义务，蔡长青原告主体适格，涉案的债务人及反担保人应当向蔡长青承担相应的责任。一、二审庭审中蔡长青出具的新亚公司工作人员及部分新亚公司债权人的证人证言相互印证，能够证实新亚公司在向出借人履行了还款义务后多次向唐朝峰、马奎、王娜催要借款的事实，故马奎、王娜上诉称其不应承担保证责任的理由不能成立，本院不予采信。本案诉讼中，因姚天飞死亡蔡长青自愿撤回对姚天飞的起诉，不违背法律规定，本院对一审判决中该部分内容予以变更。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但由于二审出现了新的事实，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项之规定，变更河南省南阳市宛城区人民法院(2017）豫1302民初3577号民事判决为：
唐朝峰、马奎、王娜于本判决生效后十日内向蔡长青连带清偿借款1000000元，并自2013年1月28日起，按月息2分计付至全部本息付清之日止。执行中扣除已付利息74000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各13800元，共计27600元，由唐朝峰、马奎、王娜连带承担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一八年五月二十三日
书记员 张建梅