广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）桂03民终93号
上诉人（原审被告）：杨吉辉，男，汉族，农民，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：黄秋愿，女，壮族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：左爱玲，广西诚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永福县重晶石矿永发砖厂，住所地广西壮族自治区永福县永福镇南雄村。
负责人林成杰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈重宁，男，汉族，永福县重晶石矿顾问，住广西壮族自治区永福县。
委托诉讼代理人：韦政林，男，壮族，永福县重晶石矿管理人员，住广西壮族自治区永福县。
原审第三人：秦铭宏，男,汉族，永福县重晶石矿永发砖厂经营者，住广西壮族自治区灵川县。
上诉人杨吉辉因与被上诉人永福县重晶石矿永发砖厂（以下简称为永福砖厂）、原审第三人秦铭宏劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2016）桂0326民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨吉辉的委托诉讼代理人左爱玲、黄秋愿，被上诉人永福砖厂的委托诉讼代理人陈重宁、韦政林，原审第三人秦铭宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨吉辉上诉请求：撤销一审判决，改判杨吉辉与永福砖厂存在劳动关系；本案一、二审诉讼费由永福砖厂承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。事实上，永福砖厂在2015年7月因建脱硫塔发生安全事故，政府下令停产整顿，因此杨吉辉暂时回家。杨吉辉是秦铭宏招用的，也是由秦铭宏安排到聂庭初组从事出窑和装车工作，工资是由永福砖厂发放。二、杨吉辉与永福砖厂的关系符合劳社部《关于确立劳动关系事项的通知》第一条的规定，因此，杨吉辉与永福砖厂之间存在劳动关系。
永福砖厂辩称：一、一审法院实事求是，明察是非清晰，适用法律精准，体现司法公平、公正原则。二、永福砖厂将经营权承包给秦铭宏合法有效，承包后永福砖厂不参与任何经营管理，永福砖厂只是每年向秦铭宏收取厂房场地租金。故请求二审法院驳回杨吉辉的诉讼请求，维持一审判决。
秦铭宏辩称：一审判决认定事实清楚，应予以维持。
永福砖厂向一审法院起诉请求:判决杨吉辉与永福砖厂不存在劳动关系。
一审法院认定事实：1997年3月20日，永福砖厂在永福县工商行政管理局注册了营业执照，负责人为林成杰，营业期限为长期，经营范围为多孔砖、普通砖的生产销售。2010年3月15日，永福砖厂与石明理签订《承包经营合同书》，永福砖厂将永发砖厂发包给石明理承包管理经营，承包期限从2010年5月1日起至2015年4月30日止，每年承包金15万元，永福砖厂将现有的生产设施、设备、生产工具等移交给石明理使用。石明理自主经营、自负盈亏，必须安全生产，照章纳税，否则一切责任自行承担。2015年5月1日，永福砖厂与秦铭宏签订《续承包经营合同书》，承包期限从2015年5月1日至2018年4月30日止，其余条款按《承包经营合同书》的内容遵照执行。由于砖厂生产必��符合环保要求，经整改环保验收合格后方可生产。整改增加设备、技术工艺改造及费用全部由秦铭宏负责，与永福砖厂无关。2015年3月，杨吉辉经老乡介绍到永发砖厂从事成品砖的出窑和装车，其属聂组成员，由聂庭初负责管理及安排做事，也由聂庭初与秦铭宏结算、领取及分发成品砖出窑和装车加高费的报酬，当月15日结算、领取及分发上个月的报酬。杨吉辉出窑和装车所使用的电瓶车是由秦铭宏提供的，其每月的报酬在聂庭初处领取，并受效益好坏的影响，效益好报酬就多，效益差报酬就少。杨吉辉做了一段时间后曾离厂回家，但成品砖的出窑和装车并未中断。2015年8月，杨吉辉回厂务工，所做的事仍是成品砖的出窑和装车，但其未签订有任何合同。2015年12月17日上午9时许，杨吉辉使用电瓶车在砖窑里出砖时，因窑砖突然倒塌，其为躲避而摔倒，造成左肱骨外粉碎性骨折。杨吉辉受伤后是秦铭宏安排人送其到永福县人民医院治疗，后转送至灵川骨科医院住院治疗，住院27天，医疗费25832元已由秦铭宏支付。2016年2月1日，杨吉辉向永福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：确定被申请人永福县重晶石矿永发砖厂与申请人杨吉辉存在劳动关系。2016年4月20日，永福县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲字〔2016〕第31号《仲裁裁决书》，其裁决内容为：“申请人与被申请人存在劳动关系的仲裁请求，该委予以支持。”，永福砖厂收到该裁决书后不服，依法向该院提起了诉讼。
一审法院认为,确认劳动关系是否成立，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，由于永福砖厂已将经营权发包给秦铭宏，而邀请、管理及安排杨吉辉做事的人是其老乡聂庭初，并非永福砖厂。对成品砖出窑和装车加高费的报酬是聂庭初与秦铭宏结算、领取及分发的，杨吉辉并未在永福砖厂处领取过报酬，且其报酬还受效益好坏的影响。杨吉辉出窑和装车所使用的电瓶车是属于秦���宏所有的，杨吉辉并未使用过永福砖厂的生产工具。由于永福砖厂未经营生产红砖，故杨吉辉提供出窑和装车的劳务不是永福砖厂的业务组成部分。因此，虽然永福砖厂及杨吉辉均符合法律、法规规定的主体资格，但是其不同时具备第一条第（二）、（三）项规定的情形，故永福砖厂与杨吉辉的劳动关系不成立。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定，判决如下：永福县重晶石矿永发砖厂与杨吉辉的劳动关系不成立。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交证据。
经二审审理查明，永福砖厂与秦铭宏对一审查明的事实没有异议。杨吉辉对一审查明的事实��出两点异议：第一、杨吉辉主张工资是由永福砖厂发放而不是一审查明的秦铭宏发放。第二、2015年7月左右离厂是事实，但原因是永福砖厂被政府下令停产整顿。本院认为，关于工资的发放主体，杨吉辉主张其认为向其发放工资的人是永福砖厂的财务，现金支付；但其并未提供证据证实向其发放工资的是永福砖厂。而秦铭宏认可杨吉辉的工资是其发放给组长聂庭初，再由组长发给工人。故本院认为，一审查明杨吉辉的工资由其组长聂庭初与秦铭宏结算并无不当。关于杨吉辉离厂的问题。杨吉辉、秦铭宏均认可杨吉辉在2015年7月曾离厂一段时间，故本院对该事实予以确认，至于杨吉辉离厂的原因与其与永福砖厂之间是否存在劳动关系没有直接的联系。因此，本院认为，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议��焦点问题是杨吉辉与永福砖厂之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案上诉人与被上诉人之间没有签订书面劳动合同，那么判断双方是否存在事实劳动关系，应根据本案查明的事实，结合劳动关系的本质属性和重要特征，进行综合认定。劳动和社会保障部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条对事实劳动关系的成立条件也作出了规定：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由���可见，通知规定的是同时具备以上情形，劳动关系才能成立。本院认为，杨吉辉虽在永福砖厂从事成品砖的出窑和装车；但永福砖厂已将经营权发包给秦铭宏，杨吉辉在工作中并不是接受永福砖厂的管理，杨吉辉每月工资是由秦铭宏发放给组长聂庭初，再由组长发给杨吉辉。杨吉辉主张其工资是由永福砖厂发放，但其并未提供证据证实，本院对该主张不予采信。因此，本院认为杨吉辉与永福砖厂之间的关系不符合认定事实劳动关系的条件，对杨吉辉主张的存在事实劳动关系的意见，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，法律适用及实体判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判��
本案二审案件受理费10元（上诉人杨吉辉已预交），由上诉人杨吉辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 蒋子秀
代理审判员 周 丽
二〇一七年四月五日
书 记 员 申峰峰