wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初2176号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，男，系该公司职工（特别授权）。
被告：兰世委，女，1974年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告兰世委物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福公司的委托诉讼代理人钟绍卫、被告兰世委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三福公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付4个月的物业服务费473元、公摊费70元，合计512元。审理中,三福公司变更诉讼请求为要求被告支付2017年7月至2017年10月的物业服务费433元、公摊费40元，合计473元。事实和理由：被告系重庆市永川区某小区业主，其房屋建筑面积108.16平方米。2017年4月，原告入驻被告小区为其提供物业服务。2017年10月23日，原告和永川区石油路该小区业主委员会签订终止协议，明确对该小区电梯房按照1元/月*平方米收取物业服务费，公摊费为10元/月*户，2017年4月1日至2017年10月31日为原告实际为被告小区提供物业服务的期间。被告从2017年7月开始未交纳物业服务费和公摊费，至2017年10月合计473元。
兰世委辩称，对物业费未交费时间和金额无异议，其未交纳物业服务费、公摊费的原因在于原告的服务存在瑕疵，如：小区变电房长期疏于管理；小区消防设施管理不健全；小区监控设置不到位；小区电梯长期未进行维修，其同住父母无奈只能在外租房居住半年；小区地面停车费未及时收取；小区绿化管理不到位；小区内地面损坏，原告未及时维修。其要求原告赔偿其租房损失后再交纳物业服务费和公摊费。
本院认为，原告三福公司与永川区石油路该小区业主委员会签订的终止协议，系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有拘束力，故原告主张2017年7月至2017年10月期间的物业服务费、公摊费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称物业服务不到位、存在瑕疵以及要求赔偿其租房损失后再交纳物业服务费和公摊费的意见，结合庭审情况和双方陈述，本院认为该意见不能对抗其交纳物业服务费的基本义务，若被告认为其租房费用应由原告承担，可以另寻法律途径予以救济。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告兰世委于本判决生效后三日内向原告重庆三福物业管理有限公司支付2017年7月至2017年10月的物业服务费、公摊费473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告兰世委负担。
本判决为终审判决。
审判员 张华
二〇一八年四月八日
书记员 任杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4002民初5039号
原告：何小俊，现住陕西省西安市。
委托代理人：吴帆，新疆伊力佳律师事务所律师。
被告：伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局，住所地伊宁市。
原告何小俊诉被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。原告何小俊于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方已达成和解协议为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何小俊撤回起诉。
案件受理费10元，由原告何小俊负担。
审判员 吴荣婷
二〇一七年九月十四日
书记员 宋思婷
.湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0802执701号
被执行人彭丽艳，女，1978年10月15日出生，土家族，高中文化，农民，住桑植县。
本院在被执行人彭丽艳罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802刑初376号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人彭丽艳履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金3000元。在执行过程中，查明被执行人彭丽艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（即自2016年8月1日起至2017年9月30日止）并处罚金3000元，现暂未发现有适宜的财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 高红定
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 龚道新
二〇一七年十二月九日
书 记 员 符耀文
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟高民初字第976号
原告马树林，农民。
委托代理人孟振宜，居民。
被告庞金华，农民。
委托代理人朱祥，居民。
原告马树林诉被告庞金华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马树林及其委托代理人孟振宜、被告庞金华的委托代理人朱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树林诉称：2013年4月8日下午三点多，原告在金陵建工集团有限公司扬州分公司江都光明苑项目部住宅楼85号楼东单元工作时，从事模板工作不慎摔伤。事故发生后，工地负责人庞金华当即将其送往江都市人民医院治疗，后因伤情严重转至苏北人民医院治疗，被告已支付全部的医疗费用，后续治疗费用由原告支付。原告伤情经苏北人民医院鉴定构成九级伤残。到目前为止，原告因此次受伤已造成各种经济损失159405元，因原、被告就赔偿问题协商不成，原告遂诉至法院，请求判决被告支付原告经济损失159405元并承担本案诉讼费。
被告庞金华辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告诉状中陈述的江都光明苑住宅楼85号楼是确实存在，亦是金陵建工集团扬州分公司承建。但被告与金陵建工集团扬州分公司之间以及原、被告之间均无任何关系。原、被告系同乡，原告伤后，被告借给其近8000元用于治病，至今尚未归还，并不存在被告为原告垫付医疗费的情况。原告称其为金陵建工集团扬州分公司工作，故本案被告不是适格主体。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年4月8日，原告在从事劳务过程中从高处坠落致伤，被送至江都市人民医院住院治疗，于同年4月27日出院，出院诊断为胸11椎体骨折伴附件骨折……共发生医疗费7218.31元。
原告出院后，分别向以下机关主张权利：1.以江苏省金陵建工集团有限公司扬州分公司为被申请人，向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请支付工伤待遇仲裁，因原告未提供工伤认定书及伤残鉴定结论通知书，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会对原告仲裁申请不予受理；2.以江苏省金陵建工集团有限公司、江苏省金陵建工集团有限公司扬州分公司为被告，向扬州市江都区人民法院提起劳动争议纠纷诉讼，经过审理，该院作出（2014）扬江民初字第00879号民事裁定，以原告没有证明其和江苏省金陵建工集团有限公司、江苏省金陵建工集团有限公司扬州分公司存在劳动关系为由驳回原告起诉；3.以江苏省金陵建工集团有限公司扬州分公司为被申请人，向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，经过审理，仲裁委对原告的该项仲裁请求不予支持。
另查明：原告伤后，扬州东亿达运输有限公司曾于2013年11月委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告职工工伤与职业病致残程度进行司法鉴定，该鉴定机构出具的司法鉴定意见书确认原告损伤属九级伤残。
还查明，原告伤后，被告为其到医院交纳8000余元医疗费。
上述事实，有当事人陈述、扬州市江都区人民法院民事裁定书、扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决书、受案通知书、不予受理通知书、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原告申请证人梁某、徐某到庭作证，两证人证明原告系在江都光明花苑工地为被告提供木工劳务，在从事劳务过程中原告受伤。被告对证人证言不予认可。被告向本庭出示江都光明花苑工地考勤表，证明原告及两名证人均不在江都光明花苑工地做工，原告对考勤表不持异议，但认为该考勤表遗漏了原告和两名证人。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张其在为被告提供劳务时遭受人身损害，但其并未能提供充分证据证明其所主张的上述事实。原告就其主张的事实虽申请两名证人出庭作证，但本案无相应证据证明证人与原告系在同一工地从事劳务，证人证词未能得到其他证据印证。相反，根据考勤表所载内容，本院不能确认在损害事实发生时，原告与两证人在原告所主张的江都光明花苑工地从事劳务，原告主张考勤表遗漏了上述三人，并无相应证据。另外，原告伤后系由扬州东亿达运输有限公司委托鉴定机构对原告进行职工工伤与职业病伤残程度鉴定，该事实不能证明原、被告之间存在劳务关系，相反能够在一定程度上印证被告的辩解主张。被告虽在原告伤后为原告交纳医疗费8000余元，但该事实并不能直接证明原告的诉讼主张。综上，原告主张其与被告之间存在劳务关系，要求被告赔偿其因从事劳务受伤造成的损失的证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告马树林的诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告马树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
代理审判员 吴 剑
人民陪审员 潘洪清
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 欢
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初16号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人杨军管，男，1970年5月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区。2017年5月31日因涉嫌交通肇事罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人杨军管犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人杨军管同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员孙翼依法出庭履行职务，被告人杨军管到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月23日22时20分，被告人杨军管驾驶重型自卸货车沿汉中市汉台区金拐路由东向西行驶至金拐路与汉武路十字路口处左转弯进入汉武路时，与由南向北行至该处的被害人吴某某驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，导致吴某某当场死亡。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某某为交通事故致颅脑严重损伤而死亡。汉中市公安局交警支队一大队汉直一公交认字[2017]第00011号道路交通事故认定书认定杨军管负本次事故主要责任，吴某某负次要责任。
另查明，案发后，被告人杨军管立即拨打了120急救电话和110报警电话，并与同事曹文一起在现场维持秩序。在侦查阶段，被告人杨军管主动与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿死者吴某某家属死亡赔偿金等所有款项费用共计人民币40万元，并取得了被害人家属的谅解。
庭审中，被告人杨军管对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、受案登记表；2、现场呼气式酒精检测单；3、常住人口信息；4、杨军管驾驶证查询结果单及驾驶证复印件；5、抓获经过；6、被害人家属的声明；7、被害人驾驶信息查询结果单；8、死亡赔偿协议及谅解书；9、道路交通事故认定书；10、证人曹文的证言；11、被告人杨军管的供述；12、鉴定意见；13、酒精检测报告；14、机动车司法鉴定意见书；15、尸体检验意见书；16、勘验、辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人杨军管违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人杨军管犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人杨军管案发后立即拨打120和110报警，到案后如实供述其交通肇事的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人杨军管认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人家属的各项经济损失，并取得被害人家属谅解，可以酌定从轻处罚。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条，判决如下：
被告人杨军管犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏菲飞
二〇一八年三月三十日
书记员 王紫祺
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执恢535号
申请执行人：陈平，男，1964年7月8日生，汉族，个体户，住新沂市。
申请执行人：魏夫勇，男，1970年2月1日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人：徐州三有置业有限公司，住所地本市彭城路81号14楼。
法定代表人：肖明，该公司董事长。
陈平、魏夫勇与徐州三有置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2010）云民初字第962号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年11月21日向本院申请恢复强制执行，原执行案号为（2013）云执字第1326号，本案申请执行标的780878元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月起，本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查本院查封被执行人徐州三有置业有限公司名下位于徐州市××山区侯山沃的两块土��,土地证号为徐土国用(2006)字第06706、067**号。被执行人名下没有其他可供执行的财产线索。本院根据申请人的申请，委托徐州中天土地房地产评估有限责任公司对06706号土地进行评估，评估价值为584.02万元。本院向申请人、被执行人送达评估报告书。申请人认可该土地的评估价值，因评估价值远高于本案涉案标的金额，故申请人暂不申请对上述土地进行处置。
2、2017年12月13日本院与申请人的委托代理人谈话，告知案件执行过程，其认可法院穷尽的执行措施，且提供不了被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。
3、本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情���，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 帅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1185号
申请执行人许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市宣武区。
被执行人刘庆，男，1988年10月1日出生，住北京市朝阳区。
申请人许洪斌与被执行人刘庆民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初207号民事判决书已生效。因刘庆未在规定时间内履行义务，许洪斌向我院申请强制执行，总执行标的为案款4.994万元以及利息、案件受理费、公告费等。本院已于2018年3月1日立案执行。
立案后，本院于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人刘庆名下无车辆；被执行人名下的房产一套已被我院另案查封现正等待处置；本院于2018年5月28日冻结被执行人名下的银行账户但余额不足，被执行人名下无可供执行的财产；我院已于2018年3月6日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初207号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月六日
书记员 陈丽佳
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1124民初329号
原告：周光宇，男，1945年11月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：李力，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：英山县造纸机械厂，住所地英山县温泉镇金石南路**号。
法定代表人：孙又发，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张宗权，英山县方家咀乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：英山县温泉镇人民政府，住所地英山县温泉镇鸡鸣路102号，统一社会信用代码11421124011277814A。
法定代表人：饶铁，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告周光宇与被告英山县造纸机械厂（以下简称“纸机厂”）、英山县温泉镇人民政府（以下简称“温泉镇政府”）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。
原告周光宇向本院提出诉讼请求:请求依法判令两被告为原告办理并缴纳拖欠社会保险费、支付经济补偿金、拖欠工资、退回集资款等共计47万元。事实及理由：原告系纸机厂职工。1997年12月底,应温泉镇政府决定,被告纸机厂进行体制改革，后温泉镇政府还于1999年6月任命孙又发为该厂厂长至今。由于改革不彻底,经营不善,造成拖欠原告三年工资未发,社会保险费未缴纳。原告曾要求被告就上述劳动待遇予以办理或支付，但被告以体制改革为由拖延，故依据相关法律规定,请求判令两被告办理并缴纳拖欠社会保险费、支付拖欠工资,并支付经济补偿金。
被告温泉镇政府辩称：1.温泉镇政府不是本案适格主体。纸机厂是独立法人，现在仍然没有注销，其责任不应由我镇承担，另原告与我镇没有任何劳动关系，故其起诉我镇主体错误。2.本案已超过诉讼时效。纸机厂已于1999年进行改革，对职工没有合理安置长达20年，故诉讼超过时效。
被告纸机厂辩称：1.诉讼被告应是温泉镇政府及主管部门组织的改制组，纸机厂登记注册法人是马超，不是孙又发，原告诉讼主体错误。2.本案已超过诉讼时效，请予以驳回。3.本案应由政府及主管部门依法组织清算处理，不应是人民法院受理范围。
本院审理查明：纸机厂于1994年5月8日登记注册，负责人马超，属于全民所有制企业，位于县××××号。1998年3月，温泉镇企业办下发文件免去马超纸机厂厂长职务，由郭胜利同志任厂长。1999年6月28日,温泉镇企业办发出通知,免去郭胜利纸机厂厂长职务,任命孙又发为厂长。
1997年11月20日，温泉镇政府、县农行、农行温泉营业所及纸机厂等单位召开纸机厂产权制度改革工作专题会议，成立纸机厂产权制度改革领导小组，由时任温泉镇镇长的王强同志为组长。1997年12月23日产权制度改革领导小组向镇政府提交以资抵贷、资产分割方案的请示（附产权制度改革方案）。产权制度改革方案中第四项，妥善处理抵贷返租前有关遗留，对退休、在职、下岗职工等都有安置办法，并要求签订协议。同年12月25日，镇政府批复同意以资抵贷、资产分割方案。同日，纸机厂、农业银行、温泉镇政府三方签订协议，协议部分内容：纸机厂的固定资产抵偿欠农行的贷款本息。流动资产和新住宅楼及闲置固定资产由纸机厂安置职工和抵偿其他债务。安置费用从变现中列支。纸机厂改制后原则上由农行管理，还接受行政管理，按财政核定上交管理费。
2000年4月24日，县政府下发《关于处理英山县造纸机械厂改制后遗留问题协调会议纪要》，纪要中指出，4月10日县政府在温泉镇政府会议室召开专题会议，协调处理纸机厂改制后有关遗留问题。会议对纸机厂退休工人工资及药费来源办法进行了安排。由温泉镇政府监督安置资产，积极变现支付所欠工资、集资和其他债务。1999年9月至2000年9月，纸机厂职工付昌寿等到万利公司讨要退休工资，以犯聚众扰乱社会秩序罪，判处缓刑。判决书中事实部分称：2000年8月，万利公司和温泉政府达成协议，万利公司答应履行会议纪要并支付退休工人工资。
后纸机厂职工向县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,2017年3月17日,英山县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动争议仲裁时效为由,作出不予受理决定。纸机厂职工对仲裁结果不服,于2017年3月29日向本院提起诉讼,要求两被告为原告办理并缴纳拖欠的社会保险费、支付拖欠工资，并支付经济补偿金。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”和最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，政府及相关部门行为主导的企业改制，因其权利转移等事项并非企业自身所能决定，改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，不属于人民法院受案范围。从本案原告诉请事实、理由和证据来看，本案原告与被告英山县纸机厂的劳动争议系因改制引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于本案英山县纸机厂改制及其相关遗留问题的处理均是由政府主导，故双方产生的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于人民法院受案范围，故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回原告周光宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 张山花
审判员 彭 斌
审判员 张 婵
二〇一七年十一月八日
书记员 王小琴
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初838号
原告:马林飞，男，汉族，生于1989年8月3日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：周彪，男，汉族，生于1975年12月2日，住四川省金堂县。
被告：北川维斯特商品交易市场有限公司。住所地：北川羌族自治县安昌镇东升村。
法定代表人：辛海东,该公司总经理。
被告：青岛西海岸商品交易中心有限公司。住所地：山东省黄岛区双珠路。
法定代表人：邱军，该公司经理。
被告：深圳市华越通投资发展有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合华侨一区华荣路*****号兴商业大厦*楼****室。
法定代表人：赵本香，该公司总经理。
原告马林飞与被告北川维斯特商品交易市场有限公司、青岛西海岸商品交易中心有限公司、深圳市华越通投资发展有限公司不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年5月3日向本院提出撤回对被告北川维斯特商品交易市场有限公司、青岛西海岸商品交易中心有限公司、深圳市华越通投资发展有限公司的起诉。
本院认为：原告马林飞申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告马林飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马林飞负担。
审 判 员 张陈俐
二〇一八年五月三日
法官助理 杨宇凌
书 记 员 母茂荣
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘01行终173号
上诉人（原审起诉人）朱宏。
上诉人朱宏因不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初41号行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人系圣爵菲斯小区的业主，购房时即已支付土地对价，长沙市国土资源局未经上诉人同意即对小区土地进行分割、变更登记，侵害了上诉人及小区全体业主的土地使用权，故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，朱宏与湖南金鹰城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了金鹰城*圣爵菲斯小区的房屋。该合同第一条第二款约定“该地块土地面积为225188.57㎡，规划用途为住宅，土地使用年限自1999年12月27日至2069年12月27日”。朱宏认为长沙市国土资源局将涉案土地分割并分别颁发国有土地使用权证的行为，使该小区业主共同享有的土地使用权面积减少，损害了其因购买房屋而享有的合法权益，故朱宏有权向人民法院提起行政诉讼。本案被诉的是土地登记行政行为，涉案土地的登记行为与金鹰城*圣爵菲斯小区业主有利害关系，而上诉人系该小区业主，故其与涉案土地登记行为亦有利害关系。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初41号行政裁定；
二、指令湖南省长沙市雨花区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 陆曼曼
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
结 案 通 知 书
关于申请执行人常山县农村合作联社和被执行人胡渭水、胡裕禄（2017）浙0822执恢1070号金融借款合同纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一七年十月九日
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执560号之一
被执行人：刘晓波，男，1976年10月2日生，汉族，住陕西省周至县。
关于刘晓波贩卖毒品罪一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）开刑初字第00048号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，应没收刘晓波财产人民币50000元并追缴刘晓波违法所得人民币2700元。因被执行人刘晓波未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2016年6月28日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘晓波因贩卖毒品罪，现正在监狱服刑。被执行人刘晓波家境贫困，其在陕西省周至县二曲镇北辛头村八组有简易土房子三间，该房屋所占用的土地性质为集体土地。执行中，本院依职权进行了调查，除了已经执行到位的2264元外，未发现被执行人刘晓波名下有可供执行的财产。2017年3月31日，本院依法将被执行人刘晓波纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开刑初字第00048号刑事判决书主文中有关没收财产和追缴违法所得的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审 判 长 陆荫唐
审 判 员 陆 磊
代理审判员 骆 冰
二〇一七年四月十日
书 记 员 王小军
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初3149号
原告：蒋贻胜，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告：殷霞云，女，1973年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：殷岳彪，男，1983年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，系被告殷霞云的弟弟。
委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。
原告蒋贻胜与被告殷霞云同居关系析产纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。审理过程中，双方达成和解，蒋贻胜于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋贻胜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋贻胜撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告蒋贻胜负担。
审 判 员 韩晓将
二〇一八年四月二十日
代书记员 储 坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初7703号
原告：江玉婵，女，汉族，1986年9月17日出生，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：马建兵，重庆志同律师事务所律师。
被告：黄海，男，汉族，1980年8月23日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：王绍云，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：郭德梅，女，汉族，1978年8月22日出生，住重庆市巴南区。
原告江玉婵诉被告黄海、郭德梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员曹荣书、夏静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江玉婵的委托代理人马建兵，被告黄海的委托代理人王绍云到庭参加了诉讼。被告郭德梅因下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江玉婵诉称：原告与被告黄海系朋友关系。2014年5月15日，被告黄海向原告借款人民币7万元，并出具借条一份，借条载明：今借到江玉婵人民币70000元整，约定于2016年5月15日前还清借款。借款到期后，原告多次催促被告要求还款，但被告均以各种理由推脱。被告郭德梅与黄海系夫妻，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。故原告现起诉要求两被告偿还原告借款7万元及资金占用损失(以7万元为基数，自2016年5月16日起，按照中国人民银行公布的同期商业银行同期贷款利率计算至本金还清时止)，并由被告承担本案诉讼费用。
原告江玉婵为证明其所主张的事实，向本院举示的证据材料有：1、借条，证明被告黄海于2014年5月15日向原告借款7万元，双方约定于2016年5月15日前还清。2、申请结婚登记表，结婚登记审查处理表，证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款义务。
被告黄海辩称：与原告并无真实的借贷关系。被告黄海与原告是朋友和��人关系，双方约定保持3年情人关系，由被告黄海每月支付原告3000元零花钱。原告自深圳乘火车到洛阳，双方发生关系后，原告要求被告黄海每月支付3000元，并要求以借条的方式出具给原告。被告拒绝后原告威胁将俩人关系告诉被告妻子，在此情况下，被告出具了借条给原告。原告收到被告开具的借条离开时，向被告借款3000元，被告同意支付了原告2000元并要求原告退还借条，原告称已将借条撕毁。此后，原告通过QQ及微信等方式威胁被告，要求被告支付借条上承诺的7万元。因本案借款未发生，故不同意原告的诉讼请求。
被告黄海为证明其所主张的事实，向本院举示的证据材料有：短信、微信聊天记录(40页)，证明原告与被告黄海间情人关系，所谓7万元借款实际为原告与被告黄海保持不正当关系的对价。原告并没有支付能力出借7万元，原告在离开洛阳时��上仅有100元，由被告黄海支付原告2000元旅费。原告支付借款后自己却没有旅费不合常理。在聊天记录中，被告黄海多次询问原告如何支付的7万元，原告无法回答，也可以印证原告并未出借款项给被告黄海。
被告郭德梅未到庭作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经庭审质证，各方分别发表了质证意见：第一、对原告举示证据1的真实性，被告黄海没有异议，但认为该借条是以合法形式掩盖非法目的，不能达到原告的证明目的，不能证明原告已经向被告黄海履行了7万元借款的支付义务。
第二、对原告举示证据2的真实性、合法性、关联性，被告黄海均无异议。
第三、对被告黄海举示证据的真实性，原告均不予认可；原告认为该证据应由被告黄海提供实名认证，否则无法证明其聊天记录是与原告产生的。即便该证据真实，也��本案无关联性。本案是民间借贷纠纷，双方当事人之间的聊天记录不能达到被告黄海的证明目的，且聊天记录本身有被删减的可能性。
经审理，本院对以下事实予以确认：
1、被告黄海与郭德梅系夫妻，双方于2012年3月8日登记结婚。
2、原告江玉婵与被告黄海系朋友关系。被告黄海原为重庆创意精锐工艺标牌制造有限公司员工，经公司派驻至河南偃师办事处工作。2014年5月12日，原告自深圳至河南与被告黄海见面后，被告黄海于2014年5月15日向原告出具借条一份，内容为：今借到江玉婵人民币7万元整，约定于2016年5月15日前还清。其后，原告离开河南时，被告黄海支付原告2000元。原告现持该借条，向本院提起诉讼，要求二被告偿还借条载明的借款，并支付相应利息。
审理中，被告黄海否认双方曾有真实的借贷关系，提出该借条是在双方分生两性关系后，受原告胁迫而出具。故不同意原告的诉讼请求。
原告否认双方有不正当男女关系，提出双方仅系普通朋友。在得知被告黄海与朋友合伙经营需资金后，从深圳乘坐火车至河南给被告黄海送借款。关于款项的由来，原告称其因与前夫离婚后，担心因前夫所负债务而被法院冻结、执行银行账户，故而将存款以现金方式存放在身边。在原告提出借款后，原告身边仅有4万余元，原告遂向朋友借款2万余元，共计7万元交付被告黄海。原告认可离开河南时，被告黄海支付2000元给原告的事实，提出原告离开河南时余款不多，且当时与被告黄海发生了矛盾后准备回深圳，故要求被告黄海支付了2000元。
本院认为：被告郭德梅经本院公告期满未到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。
本案争议的是原告江玉婵与被��黄海间是否存在真实的借贷关系。
本案中，原告称其与被告黄海系一般朋友，其在得知被告黄海需借款时，即从深圳乘座火车到河南偃师，目的是为将借款送给被告黄海，而没有选择通过银行汇款或者邮政汇款的方式。确定的借款期限长达两年，且未作利息的约定，借款的目的和方式有不合常理之处。原告所述款项来源系其自有的4万余元，另加向朋友借款2万余元，合计7万元以现金方式交付被告黄海，没有提交向他人借款的依据，款项来源存疑。同时，在原告离开河南时，因原告带钱不多，被告黄海支付原告差旅费2000元。如果原告能将大额现金出借给被告黄海，其应当有能力承担河南返回深圳的旅费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说���，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告不能就款项来源、款项的支付作出合理说明，款项交付方式存疑。原告仅依据借条不能证明借款已经实际交付给被告黄海。故本院不认为原告与被告黄海之间存有真实的借贷关系。
综上，原告要求被告返还借款并承担资金占用损失的请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江玉婵的诉讼请求。
本案案件受理费1550元，由原告负担(因原告已预交775元，剩余775元，由原告于本判决生效后7日内直接向本院缴纳)。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 夏 静
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 倩
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川15刑终186号
上诉人（原审自诉人）：四川恒泽建材有限公司。住所地：四川新津工业园区新材料产业功能区新材18路南侧。
法定代表人：袁慧莉
原审被告人：张安民，男，汉族，1966年3月21日出生，住山西省临猗县。
上诉人四川恒泽建材有限公司因起诉原审被告人张安民犯侵占罪一案，不服四川省兴文县人民法院(2018)川1528刑初24号刑事裁定，向本院提起上诉。
四川恒泽建材有限公司上诉称，上诉人提交的材料足以支持其诉讼请求，不仅提交了如实描述案件相关事实的录音证据，而且也充分举证了货物的所有权属于上诉人、货物价值等证据。请求撤销原审裁定，依法追究原审被告的刑事责任，保障上诉人的合法权利。
原审经审查认为，自诉人提交的材料缺乏支持诉讼请求之事实和理由的证明材料，自诉人的控诉缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定:对自诉人四川恒泽建材有限公司对被告人张安民的起诉，不予受理。
本院经审查认为，根据上诉人提交的《速凝剂加工协议》和录音材料证实，上诉人提供原材料委托原审被告人加工产品，因上诉人欠加工费，原审被告人将上诉人提供的原材料予以处理变卖。故本案系履行加工承揽合同中发生的经济纠纷，上诉人指控原审被告人犯侵占罪缺乏罪证。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第一项、第二百二十九条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 琼
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1272号
原告：武汉二技鑫科机械设备有限公司，住所地武汉市青山区公园家13栋402号。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东。
本院在审理原告武汉二技鑫科机械设备有限公司诉被告武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案中，原告武汉二技鑫科机械设备有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉二技鑫科机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉二技鑫科机械设备有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉二技鑫科机械设备有限公司负担。
审判员 龚雨红
二〇一八年六月六日
书记员 王 笛
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖0323执1207号之二
申请执行人：陈军，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住南京市江宁区。
被执行人：孟祥，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初887号民事调解书，于2017年12月19日以(2017）皖0323执1207号之一执行裁定书查封了被执行人孟祥所有的皖Ｃ×××××号丰田牌小型汽车一辆，被执行人孟祥至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孟祥所有的皖Ｃ×××××号丰田牌小型汽车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 王光辉
二〇一八年三月十一日
书记员 王晓莉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第1574号
原告佛山市顺德区中浦钢铁贸易有限公司。
被告上海璞静电器科技有限公司。
被告杜璞。
原告佛山市顺德区中浦钢铁贸易有限公司诉被告上海璞静电器科技有限公司（以下简称璞静公司）、杜璞买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并于2016年2月22日进行了公开开庭审理。原告委托代理人万炯熙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告璞静公司曾多次向原告购买铁芯等产品，原告每次均按约向璞静公司交付了相应货物，但璞静公司却并未按时支付原告货款。原告于2015年4月3日最后一次向璞静公司供货，其后双方再无业务往来。2015年7月27日，双方签署对账单一份，两被告确认截至2015年4月3日，璞静公司尚欠原告货款人民币268,916元。同日，两被告还向原告出具付款承诺书一份，确认璞静公司尚欠原告货款268,916元，并承诺该款于2015年12月31日前付清，如逾期未能付清，璞静公司愿意承担原告的全部经济损失，被告杜璞为此担保。由于被告璞静公司已经逾期付款，被告杜璞对此自愿承担保证责任，原告遂诉至本院，请求判令被告璞静公司支付原告上述欠款268,916元以及该款自2015年4月3日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；被告杜璞对上述债务承担连带付款责任。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了对账单原件一份、付款承诺书原件一份等作为证据。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。两被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。
经审核，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。
本院认为，首先，原告与被告璞静公司之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已经向被告璞静公司交付了货物，璞静公司理应按约及时支付原告相应货款，在两被告未能举证证明其已支付部分涉案欠款的情况下，本院对原告主张欠款268,916元的请求予以支持。其次，因双方并未签订书面合同，两被告未能对付款期限另有约定进行举证，故璞静公司理应于原告交付货物同时支付相应货款，璞静公司逾期支付货款的行为应属违约，故原告可以要求璞静公司支付全部欠款自最后一次送货之日的次日起算的利息损失。最后，由于被告杜璞承诺如公司未能在2015年12月31日前付清欠款，则由其个人对原告的损失进行担保，该意思表示依法符合连带保证的特征，故被告杜璞应对上述公司债务本金以及自其承诺的债务履行期限届满之日的次日，即2016年1月1日起算的利息损失承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海璞静电器科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市顺德区中浦钢铁贸易有限公司货款人民币268,916元以及该款自2015年4月4日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、被告杜璞对上述债务本金268,916元以及该款自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5,478元、财产保全费1,912元,公告费人民币690元,合计人民币8,080元，由被告上海璞静电器科技有限公司、杜璞共同负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
代理审判员 李启帅
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4002民初7128号
原告：乌志萍，住伊宁市。
委托诉讼代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊宁市宏基房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：程相郡，该公司总经理。
原告乌志萍诉被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌志萍的委托诉讼代理人崔菁到庭参加诉讼，被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乌志萍向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告到不动产登记机关办理原告购买的伊宁市边境经济合作区XXX小区1号楼101号商铺的不动产权证书；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告与伊宁市达达木图乡工会委员会（以下简称达达木图乡工委会）达成合作协议，达达木图乡工委会以被告的名义开发建设商品房。后达达木图乡工委会向该乡干部、职工进行集资。我向被告支付165500元购房款。被告向我出具了收据，并于2012年将XXX小区1号楼101号商铺的钥匙交付给我，办理了入住手续，我自行占有、使用和收益至今。但被告一直拒不与我签订房屋买卖合同，导致我至今未能办理房屋不动产权证书。为维护我的合法权益，我将被告诉至贵院，贵院作出（2016）新4002民初3026号民事判决，确认了原、被告之间的房屋买卖合同关系，该判决书经新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院审理判决维持，并已生效。
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供下列证据：（2016）新4002民初3026号民事判决书一份、（2016）新40民终1719号民事判决书一份，证实原告购买被告建设的XXX小区1号楼101号商铺的事实，双方之间存在房屋买卖合同关系，原告已经缴纳了全部房款，涉案房屋的产权证书尚未办理。
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
原告乌志萍提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2008年4月29日，达达木图乡工委会与被告就开发区北京路附近住宅楼一事签订开发合作协议。原告于2010年4月26日向被告支付购房款165600元。2012年5月3日伊宁市达达木图乡工会联合会向原告出具XXX1#、3#楼商铺分配意向，载明：”乌志萍业主，现经乡职工住宅楼分房代表研究决定，将位于1号楼101号商铺分配予你，面积43.09平方米，单价3655元/平方米，总价款157493.95元，大写壹拾伍万柒仟肆佰玖拾叁元玖角伍分（暂按房产局预测面积预收房款），实际总房款按房产局实测面积交纳，自接到此意向书之日起10日内按时全额交清预收房款，逾期将此房做公开对外出售处理。”被告于2012年5月将房屋交付给原告，并于2012年12月10日向伊宁市工商管理局出具证明，载明：”现有乌志萍，身份证号：×××，购买我公司位于伊宁市边境经济合作区河北路XXX一期1号楼101号商铺，房屋面积43.09平方米，房产证等相关手续正在办理中。”由于被告至今未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，原告诉至法院。
本院认为：本案中，原、被告双方虽未签订商品房买卖合同，但被告已经收受原告交纳的购房款，原告也已经入住，故认定双方之间商品房买卖合同关系已成立。虽然双方对不动产权证书的办理没有约定，但根据诚实信用原则、本案合同的性质、目的、交易习惯及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条”预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用证变更和房屋所有权登记手续......房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，本案中，被告应全面履行协助原告办理涉案房产不动产权证的义务。故原告要求被告协助其到不动产登记机关办理涉案商铺的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告乌志萍到不动产登记机关办理伊宁市边境经济合作区XXX小区1号楼101号商铺的不动产权证书。
案件受理费70元，减半交纳即35元，由被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈思思
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周 瑞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更702号
罪犯杨晓明，男，1988年12月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年11月18日作出(2014)深中法刑一初字第224号刑事附带民事判决，以被告人杨晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，同时判处三被告人连带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币52263.5元，其中被告人杨晓明个人承担18000元。宣判后，附带民事诉讼原告人、被告人均不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年4月13日作出(2015)粤高法刑一终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年9月16日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2028年10月28日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨晓明在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨晓明在服刑考核期间（2015年9月16日至2017年12月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2609分，表扬4次，其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2017年11月28日获得表扬，剩余考核分209分。2017年7月20日因与他犯争执推拉被扣考核分30分。民事赔偿款52263.5元，本期赔偿18000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨晓明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，因违反监管规定被一次性扣30分，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨晓明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0106民初11055号
原告：杭州拓华能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号节能专家楼1305室。
法定代表人：施先锋，经理。
被告：湖州天都空调设备有限公司，住所地浙江省湖州市现代广场3幢1504室。
法定代表人：朱红滨。
原告杭州拓华能源科技有限公司诉被告湖州天都空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月13日裁定转为普通程序，并于2017年2月16日向原告送达补交案件受理费通知。杭州拓华能源科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按杭州拓华能源科技有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 鲁 琳
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年三月一日
书 记 员 王好学
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1603民初884号
原告：广安东信园林集团有限公司，住所地：四川��广安市广安区莲花南路2号5幢1单元202室，统一社会信用代码：91511600551025490H。
法定代表人：彭山东，董事长。
委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。系一般授权。
被告：台泥（广安）水泥有限公司，住所地：四川省广安市前锋区前锋镇集建村，统一社会信用代码：91511600MA62BQG6J。
法定代表人：蔡立文，董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，汉族，生于1988年6月3日，住四川省岳池县，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：夏立权，男，汉族，生于1982年9月13日，住安徽省芜湖市鸠江区，系公司员工，一般授权。
委托诉讼代理人：苟占芳，四川信和信律师事务所律师。系一般授权。
原告广安东信园林集团有限公司（以下简称东信园林公司）与被告台泥（广安）水泥有限公司（以下简称台泥广安公司）园林绿化建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序于2017年6月2日、7月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂裁定转为普通程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。2017年6月2日和7月6日，原告的法定代表人彭山东及其委托诉讼代理人李必刚，被告的委托诉讼代理人夏立权、苟占芳到庭参加了诉讼，2017年10月20日，原告的法定代表人彭山东，被告的委托代理人孙静、苟占芳到庭参见了诉讼。现已审理终结。
原告广安东信园林公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法���令被告立即向原告支付绿化工程款152740元。事实和理由：被告为美化厂区环境，原告于2012年3月下旬至4月上旬按照被告的要求完成相应的绿化工程，2013年4月原、被告双方对原告完成的绿化工程进行了验收，合同价款312740元。之后被告分别于2013年9月、2016年1月补签合同向原告付款13万元、3万元，尚欠152740元至今未予给付。遂诉至法院，要求支持其诉请。
被告台泥广安公司辩称：原告提供的证据不能证明其主张，被告是一家规范管理的上市公司，其合同的结算均有正式的合同，相关清单，正规的审批程序，被告与原告所完成的绿化工程早已结清，即使原告所诉在2012年完工，到现在才起诉也已经经过了诉讼时效。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的当庭成陈述，对本案的事实认定如下：
2012年3月至4月，原告东信园林公司在被告台泥广安公司处从事绿化工程，该工程验收金额为312740元，经双方协商按照总价的80%支付工程价款250192元。2013年，双方补签了一份验收金额为162605元、支付金额为130084元的合同，被告台泥广安公司于2013年9月23日向原告东信园林公司支付130000元。2016年补签了一份30000元的绿化工程合同，原告东信园林公司于2016年1月27日向被告台泥广安公司开具了30000元增值税发票。剩余款项，被告台泥广安公司尚未给付，原告东信园林公司协商未果遂起诉至法院，要求法院判决被告台泥广安公司支付绿化工程款152740元。
本院认为，原、被告之间的绿化工程合同依法成立有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供的绿化工程量、应收金额有证人证言、合同及验收单相互印证，被告认为已经履行完毕的证据相对不足，因此，被告认为其已经履行完毕的理由不能成立，被告的辩称意见本院依法不予采信。原、被告之间在2016年1月还就该合同的付款进行磋商，补签的合同仅仅就补签合同款的给付进行了约定，双方并未对尚未支付的款项进行时间上的约定，因此，被告辩称原告的起诉已经超过了起诉期限的说法不能成立。从原告自己提供的证据以及合同实际履行情况，绿化工程合同系按照支付金额（即验收金额的80%）履行，因此，原告请求被告支付从验收总金额中扣除已经支付的16万元后剩余款项的主张，本院不予支持。原、被告双方通过补签合同的方式履行了其中的一部分，对于未���行部分应当参照已经履行的方式予以计算，即参照支付金额为验收金额的80%予以计算。故，被告应当向原告支付的绿化工程款应为90108元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告台泥（广安）水泥有限公司在本判决书生效后十日内向原告广安东信园林集团有限公司支付合同款90108元。
二、驳回原告广安东信园林集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3354元，由原告广安东信园林集团有限公司负担1375元，被告台泥（广安）水泥有限公司负担1979元。并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代君万
人民陪审员 胡友国
人民陪审员 李自平
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曹翠莲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1459号
罪犯黄成勇，男，1981年10月3日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中毕业，住仁寿县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一〇年三月十五日作出(2009)浙嘉刑初字第69号刑事判决，以罪犯黄成勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄成勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄成勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄成勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄成勇准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年二月二十六日书记员黄化
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏04民申59号
再审申请人（原审被告）：费秀琴，女，1962年5月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人（原审原告）：江苏怡智贸易有限公司，住所地溧阳市溧城镇北大街146号-1，组织机构代码：31382394-8。
法定代表人史志文，该公司董事长。
原审被告：赵金裕，男，1954年9月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原审第三人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号，组织机构代码：69934381-5。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人:周勇，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋洁，江苏江南商业银行股份有限公司工作人员。
再审申请人费秀琴与被申请人江苏怡智贸易有限公司（以下简称：怡智公司）、原审被告赵金裕、原审第三人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称：江南银行）债权转让纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民初字第958号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查完毕。
费秀琴申请再审称，1、怡智公司在原审中提供了假证：提供的假证有：2013年8月1日贷款资金申请使用单、2013年8月1日业务委托书、2013年8月1日在江南银行开通22xx10借记卡的申请表，以上证据的签字均不是费秀琴亲笔所签，而是由他人冒名所为。2、涉案的120万元汇票，按规定票面应载明付出方和接收方的开户银行和账户，但该张汇票没有载明接收方的开户银行和账户，汇票在没有标明哪个银行接收和哪个账号收入的情况下，该份汇票是无法使用的，涉案的120万元汇票应视为违规产物和无效汇票。3、按银行规定，办理任何贷款业务，应由申贷人持有效证件到银行柜面上办理，银行的监控系统对办理业务的过程实行全程监控并有录音资料，但涉案的120万元以房抵押借贷业务，费秀琴没有到过江南银行南渡支行办理，怡智公司没有向人民法院提供任何证据证明费秀琴在该行柜面或该行其他场所办理申贷业务。4、该案中的120万元购钢材款的接收单位为溧阳市（县级市）戴埠镇思古建材经营部，但该建材经营部从2013年7月23日领取营业执照至今从未开张经营过任何建材，该经营部业主也从未见到过用于购买钢材的120万元汇票，更没有向费秀琴提供过一两钢材，怡智公司也从未将120万元汇票交给费秀琴。综上，该案事实不清，证据不足，判决不公，申请再审。
被申请人怡智公司未提交意见。
江南银行提交意见称，原审判决正确，费秀琴在原审中也参与了诉讼，并且行使了相关的权利。
本院经审查认为，根据2013年8月1日费秀琴签字确认的《江南农村商业银行借款借据》、《江苏江南农村商业银行股份有限公司借款申请书》、《贷款资金申请使用单（委托书）》内容，可以认定费秀琴与江南银行达成了借款协议，协议约定费秀琴向江南银行借款120万元，借款期限至2014年7月15日，借款利息为月息6‰，指定存款账户账号为62×××10。当天，银行将费秀琴所借款项120万元存入了费秀琴指定的银行账户。因费秀琴未能及时归还借款本金及利息，故应由费秀琴承担还款责任。费秀琴主张2013年8月1日的《贷款资金申请使用单（委托书）》、《业务委托书》、《江南农村商业银行电子银行业务申请表（个人）》均不是费秀琴所签，系假证。经过南京师范大学司法鉴定中心对上述材料的签名情况进行鉴定，认定《贷款资金申请使用单（委托书）》中“费秀琴”签名字迹与样本字迹是同一人书写形成，倾向性认为《业务委托书》、《江南农村商业银行电子银行业务申请表（个人）》中的“费秀琴”签名字迹与样本字迹不是同一人书写。《江南农村商业银行电子银行业务申请表（个人）》是用于申请办理费秀琴的江南农村商业银行借记卡，虽然江南银行在办卡过程中确实存在一定瑕疵，但《江南农村商业银行借款借据》中费秀琴已指定该借记卡即为借款的存款账户账号，说明费秀琴对该张银行借记卡是认可且实际使用的，而江南银行也按照费秀琴的指令将借款存入了该张借记卡中，故申请表存在的瑕疵不影响本案借款事实的成立。至于《业务委托书》是表明借款的用途，借款人借款后的实际用途是其个人的处分行为，亦不影响对本案借款事实的认定。江南银行与费秀琴之间的借款关系真实、有效，江南银行将该笔债权转让给了怡智公司并履行了通知义务，故费秀琴应向怡智公司偿还借款本金、利息及其他费用等。
综上，费秀琴提出的再审申请理由不能成立，其主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回费秀琴的再审申请。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年五月三日
书记员 徐 雯
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执3811号
申请执行人:肖新明，男，1973年12月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人:陈代彬，男，1970年6月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
肖新明申请执行陈代彬民间借贷纠纷一案，本院(2017)渝0111民初6382号民事调解书已发生法律效力。经权利人肖新明申请，本院于2017年9月26日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，申请执行人也没有提供其他可供执行的财产，被执行人下落不明，本院依法将陈代彬纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
肖新明申请执行陈代彬民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年三月十九日
书记员 陈咨蓉
四川省九寨沟县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3225执4号
张尤秀：
左黑女与张尤秀借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37488.00元。经本院立案执行，现已执行到位37488.00元。本院已于2018年5月7日将该款转付给左黑女（申请执行人）。至此，左黑女（申请执行人）向本院申请执行的（2017）川3225民初187号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月七日
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703民初1195号
原告刘某某，女。
被告丁某，男。
本院在审理原告刘某某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 员 赵安平
二〇一六年七月十二日
代理书记员 徐 健
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1883号之一
原告：王小芬，职业不详。
被告：刘彩英，职业不详。
本院在审理原告王小芬诉被告刘彩英民间借贷纠纷一案中，原告王小芬于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王小芬在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小芬撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王小芬负担。
审 判 员 余志军
二〇一六年三月十七日
代书记员 杨 怡
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖05民辖终67号
上诉人（原审被告）：马鞍山雨润食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：李世保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人：管学新，该公司董事长。
上诉人马鞍山雨润食品有限公司因与被上诉人江苏顺通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2018)皖0504民初1279号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：涉案合同前期招投标工作、合同签订和履行过程均是在我公司集团总部（位于南京市建邺区）完成的，故请求撤销原审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程位于马鞍山市雨山区，原审法院作为不动产所在地法院对本案依法有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定并无不当，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一八年六月十二日
书 记 员 方小庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0311民初464号
申请人：钟志开，男，1955年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：荣旭东，四川中业律师事务所。
被申请人：罗家洪，男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理钟志开与罗家洪民间借贷纠纷一案中，申请人钟志开于2018年4月3日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人罗家洪所有的价值50万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人钟志开的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人罗家洪所有的价值50万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人钟志开提供的担保财产即坐落于四川省自贡市沿滩区卫坪镇沙坪后街256号、产权证号为自房权证2011字第0321010**号的房屋予以查封、冻结、扣押，期限为三年，期间由申请人钟志开进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定保全期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘雨财
二〇一八年四月三日
书记员 赵 玥
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0213民初5420号
原告：中国人民解放军空军房地产管理局大连办事处，住所地大连市沙河口区长江路885-2号。
法定代表人：刘辉，该单位处长。
委托诉讼代理人：陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：大连恒春工贸有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村吴屯机场滑道东侧。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告中国人民解放军空军房地产管理局大连办事处与被告大连恒春工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国人民解放军空军房地产管理局大连办事处于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军空军房地产管理局大连办事处申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军空军房地产管理局大连办事处撤诉。
案件受理费640元，由原告中国人民解放军空军房地产管理局大连办事处负担。
审判员 杨慧超
二〇一八年六月一日
书记员 丛中笑
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢321号之三
申请执行人：张文军，男，1973年8月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：靳百祥，男，1968年12月12日出生，汉族，黑龙江省高级人民法院机关服务中心职员，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行张文军与靳百祥民间借贷纠纷一案中，已向向被执行人靳百祥送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2015）香民四商初字第512号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。
本案申请执行人申请执行标的：本金300000元、违约金50000、利息（本金为人民币300000，利率按照月利率2%计算，从2015年10月16日起算至被执行人靳百祥付清全部借款之日止）、迟延履行债务利息、案件受理费2525元及执行费。因被执行人靳百祥拒不履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院委托淘宝网对被执行人靳百祥名下的位于哈尔滨市香坊区三合路393号三合园小区10栋4单元4层1号房产进行拍卖，2018年3月19日买受人康健以465200元的最高价竞得。已执行标的：本金180509元、利息178800、执行费5366元。截止至2018年5月31日，被执行人靳百祥尚欠申请执行人张文军本金169491元及迟延履行债务利息。
本院于2017年7月1日、10月23日、4月4日、5月5日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人靳百祥名下的相关财产信息，系统反馈被执行人靳百祥无其他可供执行财产信息。
本院要求申请执行人张文军提供被执行人靳百祥的财产线索，申请执行人张文军表示不能提供。
综上所述，被执行人靳百祥暂无可供执行财产，本院已向申请执行人张文军释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
审 判 员 魏国涛
二〇一八年五月三十一日
法官助理 赵耀雷
书 记 员 王上佐
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初1695号
原告：王玉华，女，住沈阳市铁西区。
被告：刘艳明，男，住内蒙古通辽市。
本院在审理原告王玉华与被告刘艳明离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王玉华承担。
审 判 长 何海英
人民陪审员 吴东宇
人民陪审员 任 丽
二〇一八年三月六日
书 记 员 赵明月
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执恢60号
申请执行人黄伟，住湖南省醴陵市。
被执行人杨志尾，住湖南省醴陵市。
被执行人汤华香，住湖南省醴陵市。
申请执行人黄伟与被执行人杨志尾、汤华香民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）醴法民一初字第1785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款30000元及相应利息、案件受理费及诉讼费850元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人吴建国与被执行人汤华香达成执行和解协议，因汤华香本人确实困难，吴建国、黄伟同意汤华香给付现金5000元后，其余款项由杨志尾负责支付，吴建国、黄伟以后不得以任何理由再找本院执行汤华香给付执行款项，汤华香当场支付5000元给申请执行人，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一六年八月十七日
书记员 黄望梅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执756号
申请执行人：杨正舟，男，1975年9月20日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：贺有稳，男，1982年1月23日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依职权查询被执行人无房产、车辆、存款可供执行,申请人认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 宋万军
代理审判员 朱艺霞
二〇一七年十月九日
书 记 员 朱光娅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初4944号
原告宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人项福定，该公司董事长。
委托代理人王君，上海申浩律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区城招四通五金电动工具批发部，住所地江苏省盐城市海龙路4号海龙路综合楼105室。
经营者陆应权，男，1966年7月14日生，住江苏省建湖县。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告盐城市亭湖区城招四通五金电动工具批发部侵害商标权纠纷一案，原告宁波市福达刀片有限公司于2017年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
人民陪审员 施玉志
二〇一七年十一月二日
书 记 员 万 莉
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执679号之一
申请执行人：邓方林，男，汉族，生于1970年3月27日，住重庆市合川区。
申请执行人：申安雄，男，汉族，生于1965年1月26日，住四川省岳池县。
申请执行人：张胜勇，男，汉族，生于1964年7月13日，住重庆市合川区。
申请执行人：李祖全，男，汉族，生于1976年2月29日，住重庆市合川区。
申请执行人：胡正华，男，汉族，生于1973年5月11日，住重庆市合川区。
被执行人：华蓥市安庆煤业有限公司，住所地：四川省华蓥市双河街道办事处招勋村。
法定代表人：杨孝红，该公司执行董事。
被执行人：王建明，男，汉族，生于1965年9月27日。
住华蓥市。
被执行人：彭钊钊，男，汉族，生于1964年2月18日，住华蓥市。
本院在执行申请人邓方林、申安雄、张胜勇、李祖全、胡正华与被执行人华蓥市安庆煤业有限公司、王建明、彭钊钊股权转让纠纷一案中，经过查询和调查，被执行人华蓥市安庆煤业有限公司、王建明、彭钊钊无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定立即执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年十二月十八日
书记员 马 柯
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初211号
原告：于长波，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
原告于长波与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人颜世芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于长波向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年4月3日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼7单元701室，房屋面积为75.96平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年4月3日，原告于长波与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼7单元701室，房屋面积为75.96平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖合同、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告于长波与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告于长波与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告于长波与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告于长波办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告于长波于2012年4月3日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告于长波办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼7单元701室（面积为75.96平方米，产籍号为4-0001-866-070701）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月十二日
书记员 郜 宇
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0921民初702号
原告：张广东，男，1963年5月21日生，汉族，住响水县。
被告：李正松，男，1966年1月11日生，汉族，住响水县。
原告张广东诉被告李正松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告张广东于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广东申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张广东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张广东负担。
审判员 朱万兵
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜 伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初2986号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，男，系该公司职工（特别授权）。
被告：刘应琴，女，1985年9月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福物业）与被告刘应琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福物业的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼，被告刘应琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三福物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年4月1日至2017年10月31日的物业服务费587元、公摊费70元，合计657元。事实和理由：被告系重庆市永川区石油路房屋的业主，其房屋建筑面积83.83平方米。2017年4月，原告入驻被告小区为其提供物业服务。2017年10月23日，原告和永川区石油路西城上元小区业主委员会签订终止协议，明确对该小区电梯房按照1元/月*平方米收取物业服务费，公摊费为10元/月*户，2017年4月1日至2017年10月31日为原告实际为被告小区提供物业服务的期间。被告从2017年4月开始未交纳物业服务费和公摊费，至2017年10月合计657元。
刘应琴未作答辩。
本院认为，原告三福物业与永川区石油路西城上元小区业主委员会签订的终止协议，系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有拘束力，故原告主张2017年4月至2017年10月期间的物业服务费、公摊费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告刘应琴于本判决生效后三日内向原告重庆三福物业管理有限公司支付2017年4月1日至2017年10月31日的物业服务费587元、公摊费70元，合计657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘应琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一八年四月十九日
书记员 周袁媛
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0604执1015号之二
申请执行人曾常和，男，汉族，1991年3月15日出生，住所地广东省梅州市梅江区。
申请执行人黄庆滨，男，汉族，1990年1月4日出生，住所地广东省广宁县。
申请执行人姚来志，男，汉族，1996年4月17日出生，住所地广东省怀集县。
申请执行人赖恒油，男，汉族，1998年8月23日出生，住所地江西省南康市。
申请执行人李子佳，男，汉族，1996年4月8日出生，住所地广东省怀集县。
申请执行人李剑浩，男，汉族，1993年4月17日出生，住所地广东省怀集县。
申请执行人李志威，男，汉族，1982年4月18日出生，住所地广东省怀集县。
申请执行人黄俊杰，男，汉族，1995年12月31日出生，住所地广东省从化市。
申请执行人康辉，男，汉族，1995年4月22日出生，住所地江西省吉安市遂川县。
被执行人佛山采蝶悦蓉庭园餐饮管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区岭南天地商业中心文会里15号WH1508、WH1503-2、WH1504-02号铺，组织机构代码：91440604324870088J。
法定代表人高锟。
关于曾常和、黄庆滨、姚来志、赖恒油、李子佳、李剑浩、李志威、黄俊杰、康辉诉佛山采蝶悦蓉庭园餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2016]第1459号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山采蝶悦蓉庭园餐饮管理有限公司应向申请执行人曾常和、黄庆滨、姚来志、赖恒油、李子佳、李剑浩、李志威、黄俊杰、康辉支付劳动报酬合共175704.94元（具体金额详见仲裁裁决明细表）；因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年2月13日立案执行。本案执行费2536元。
在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)粤0604执1015号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 张绍舜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初17196号
原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人汤伟，职务:总经理。
委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：李刚林，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告李刚林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。被告李刚林经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费726.49元及违约金123.75元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李刚林未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告李刚林原系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-
X号房屋的所有权人，于2015年12月30日将房屋卖予他人，该房屋建筑面积为55.37㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告李刚林未向原告缴纳2012年9月15日至2013年9月30日期间的物业管理费共计726.49元。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告李刚林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计726.49元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为20元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚林于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费726.49元、违约金20元，合计746.49元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李刚林负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张楚悦
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0828民初493号
原告:岳西县金应冷冻百味商行，住所地，岳西县天堂市场西大楼**号。
经营者：储金应，男，住岳西县。
委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方记艮，安徽方鲁生律师事务所实习律师。
被告：王桂红，女，住岳西县。
原告岳西县金应冷冻百味商行诉被告王桂红买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员程灿玲适用小额诉讼程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告岳西县金应冷冻百味商行的委托诉讼代理人方鲁生、方记艮到庭参加了诉讼，被告王桂红经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西县金应冷冻百味商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款4050元并承担本案诉讼费用。事实与理由:被告在原告处进冷冻食品共计货款8050元未支付，并出具欠条，2015年12月被告支付了4000元货款，余下4050元货款至今未支付。就该欠款，原告多次与被告交涉未果的情况下，只得诉诸法院，请求依法判决，准予所请。
王桂红未到庭、未答辩。
岳西县金应冷冻百味商行为证明自己的主张向本院提交了证据“欠条”原件一份，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据认定如下事实：王金应于2009年起至今经营个体“岳西县金应冷冻百味商行”，王桂红因经营卤菜店自2015年4月前在该商行购买冷冻食品，2015年4月22日经结算，王桂红共欠原告货款8050元，王桂红当日出具欠条一份：“欠储金应人民币8050元。王桂红4月22号”。2015年12月经原告催要，王桂红支付4000元货款，下欠货款4050元至今未支付，故成讼。
本院认为,本案被告王桂红向原告岳西县金应冷冻百味商行购买冷冻食品，双方虽未签订书面买卖合同协议，但双方已实际履行，双方的买卖合同成立有效。原告岳西县金应冷冻百味商行向被告王桂红交付了货物，王桂红应按约定或行业惯例支付价款。王桂红未及时支付价款，就所欠货款向原告出具了书面欠条，双方在欠条中未约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时向被告主张权利。故原告要求被告支付欠款4050元的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王桂红于本判决生效后十日内支付原告岳西县金应冷冻百味商行货款4050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王桂红承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 程灿玲
二〇一八年四月二日
代书记员 杨小文
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执2285号
申请执行人：屈广林，男，1973年5月26日生，汉族，住中牟县。
被执行人：赵国喜，男，1984年11月14日生，汉族，住中牟县。
关于屈广林与赵国喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人屈广林于2017年11月21日向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。本院在执行屈广林与赵国喜借款合同纠纷一案中：
一、于2017年11月25日，向被执行人赵国喜送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
二、于2017年11月23日，对被执行人赵国喜名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人赵国喜名下互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
三、于2017年11月25日，对被执行人赵国喜名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索。
本院于2018年5月16日对申请执行人屈广林做了终本约谈，申请执行人屈广林同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行屈广林与赵国喜借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人屈广林也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫中
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱新立
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终967号
上诉人（原审被告）：苏州鲁布革机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道苏蠡路51号7幢619室，统一社会信用代码91320506301844258J（1/1）。
法定代表人：王唯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高鹏程，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽英发睿能科技股份有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经六路、纬三路，统一社会信用代码91341100MA2MX45978（1-1）。
法定代表人：张发玉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
上诉人苏州鲁布革机电工程有限公司因与被上诉人安徽英发睿能科技股份有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2017)皖1181民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人苏州鲁布革机电工程有限公司以与被上诉人安徽英发睿能科技股份有限公司达成和解为由，于2018年6月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州鲁布革机电工程有限公司申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏州鲁布革机电工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费13000元，减半收取6500元，由上诉人苏州鲁布革机电工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年六月十三日
书记员 张莉莉
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1003刑初266号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某，个体。2016年5月17因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局文登分局取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］253号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘葳博、邹静出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月23日21时许，被告人于某饮酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海市文登区米山路由东向西行驶至口腔医院门前处，被执勤民警查获。经检验，被告人于某血液中的酒精含量为153.85mg/100ml。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某的证言、受案登记表、查某、视听资料、本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询、机动车信息查询、检查笔录、抽取血样登记表、酒精检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 宋江明
人民陪审员 解乐斌
二〇一六年八月十一日
书 记 员 侯美琴
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）):ＸＸ,男,1989年11月26日出生,汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店，住所地江苏省宜兴市宜城街道东氿公园（太湖大道南侧）。
经营者：顾桃，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
申请再审人ＸＸ因与被申请人宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店（以下简称氿府壹号景观酒店）劳务合同纠纷一案，不服本院(2016)苏02民终3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：一、再审申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。１、再审申请人提交的入职申请表、考勤记录表、工资单、工作视频、工作牌等证据足以证明再审申请人为被申请人提供劳动，接受其管理、指挥。对于上述证据，被申请人未能提供证据推翻。２、被申请人在原审中，认可陈某某、唐某、张某某、茆某某、张某、房某某、李某、王某某、贺某某９人在酒店厨房工作。上述９人在一审、二审中证实，再审申请人也在厨房工作。３、原审认定被申请人与李某2之间存在承包关系没有依据。因为被申请人与李某2签订的是劳动合同，且为其缴纳社保，每个月支付工资数额也并不一致，均说明李某2系被申请人的员工。二、原审判决适用法律确有错误。１、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，在劳动者提供初步证据后，适用举证责任倒置原则。被申请人对申请人提交的入职申请表、考勤记录表、工资单等不予认可，却未能提供确凿的证据予以推翻。２、原审判决混淆了再审申请人与被申请人、被申请人与李某2的外部和内部法律关系。所有的考勤、工资代发均是李某2以被申请人的名义做出，故氿府壹号酒店与李某2之间的内部法律关系不能对抗申请人与酒店之间的外部法律关系。至于被申请人与李某2到底什么关系，再审申请人无权过问。３、《劳动合同法》第94条，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据该法律规定，即便被申请人有证据证明与李某2存在承包关系，被申请人对申请人也应承担相应的赔偿责任。综上，请求法院再审本案，支持申请人的诉讼请求。
氿府壹号酒店提交意见认为：原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查期间，申请人提供以下证据：１、2013年7月16日，氿府壹号酒店（甲方）与李某2（乙方）签订的“劳动合同”一份，载明：一、甲方聘用乙方为酒店厨师长，负责厨房生产，质量监督和新品的推出，及厨房日常的行政和纪律管理，本合同有效期自2013年7月25日至2016年7月24日止，有效期三年；二、经双方协商，厨房共计厨师32人，甲方每月支付乙方32名厨师工资人民币133800元，由乙方负责领取发放，为方便厨房管理甲方不得干涉；三、在乙方工作期间，甲方负责为乙方提供必需的工作条件和约定的生活待遇（包括免费提供乙方工作人员的食、住及暂住证办理，与酒店其他员工同等）。四、甲方在营业期间若生意红火，增收营业额，乙方须增加工作量或增加人手，甲方应相应增加乙方工资，具体事项由双方协商……七、在保证酒店正常运作的情况下，可自行安排编制的人员休息、请假等事宜；乙方应遵守和执行甲方酒店制定的各项指标和制度，如卫生要求、菜肴出品要求、安全操作要求、减少人为浪费、设备设施保管等要求；工作时间内乙方所有的员工必须持工作证上岗，宿舍水电费由乙方住宿员工承担，等等。２、从2014年11月1日开始执行发放的“厨房人员配置及岗位税后基本工资”，明确：厨师长15000元，炉灶组长6500元，炉灶6000元、5500元、5500元、4500元，冷菜组长5500元，冷菜4300元、4000元、3000元，点心组长5500元，点心3500元，打和组长3200元、付组长2800元，打和2500元、2500元、2300元、2300元，蒸箱煲炉组长5500元、蒸箱3000元、煲炉4000元，切配组长5500元、切配3700元、3600元、2800元，合计用人25人，工资总计112500元。被申请人对上述证据的真实性无异议。
本院认为：一、氿府壹号酒店于2013年7月16日与李某2虽签订名为“劳动合同”，但合同内容更符合“厨房承包”的法律关系。该合同具有以下特征：１、工资承包。餐饮企业将厨房发包给厨师，确定整个厨房的基本工资也就是全体厨房工作人员的基本工资总和，再由承包人负责招聘、安排工作和管理，工资由承包人统一发放和支配。本案中，氿府壹号酒店确定32名厨师的工资总额为133800元，2014年11月1日以后因酒店经营情况更改工资总额确定为112500元，由李某2领取后统一发放给由其招聘的其他厨师。合同第二条中约定“工资由乙方负责领取发放，为方便厨房管理甲方不得干涉”，符合工资承包的特征。２、承包人享有人事权和管理权。人事权就是承包者有安排厨房工作人员的权利，酒店只有建议权，没有干涉权；而管理权是承包者有管理厨房工作人员的权利，酒店没有权利过问厨师休假、值班等事情。本案中，李某2对厨师招聘、工作安排有决定、决策权，李某2也可自行安排编制的人员休息、请假等事宜，合同第七条乙方的权利义务条款作了明确规定，完全符合该条特征。而从“厨房人员配置及岗位税后基本工资”也可以看出，厨房中炉灶、点心、冷菜等岗位有具体的工资数额，但并没有确定岗位的厨师名单，也证明厨师岗位由承包者李某2决定，其享有独立人事权和管理权。３、约定承包者的责任承担，即承包人在质量管理、菜肴品种、成本控制、安全卫生等方面均负有责任和义务。本案中的“劳动合同”第七条对上述内容均作了规定，并对在营业期间发生食物中毒等事件后产生医药费等问题的处理进行了约定。综上分析，原一、二审判决认定李某2与氿府壹号酒店厨房形成承包关系是正确的。
二、劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。再审申请人ＸＸ提交的入职申请表、考勤记录表、工资单、工作视频、工作牌、证人证言等证据可以证明其系李某2聘用在厨房工作的人员。因为在“劳动合同”中明确规定，在工作时间内李某2所有的员工“必须持工作证上岗，而其食、住及暂住证办理，也与酒店其他员工同等”，结合贺某某的工资由李某2发放，工作由李某2管理、安排等事实，应将贺某某与“酒店其他员工”相区分，认定其与氿府壹号酒店不存在劳动关系。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。再审申请人ＸＸ在申请再审期间提供的二份书证进一步证明李某2系氿府壹号酒店厨房的承包人，再审申请人ＸＸ系李某2雇佣人员的事实。
三、本案系劳动合同纠纷，如ＸＸ在劳动过程中造成人身损害主张损害赔偿，应另行提起侵权之诉，本案中不予理涉。
综上，ＸＸ的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一八年三月十六日
书记员 王 丹
四川省华蓥市��民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初824号
原告：王云平，男，生于1967年5月11日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心法律援助律师。
被告：冉启华，男，生于1979年6月20日，汉族，住四川省华蓥市。
原告王云平与被告冉启华劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告王云平于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云平提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王云平撤诉。
案件受理费180元，由原告王云平负担。
审判员 郑倩
二〇一八年五月十四日
书记员 胡静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初7543号
原告：浪莎针织有限公司，住所地：义乌市金发大道207号六楼。
法定代表人：翁荣金，董事长。
被告：李伟建，男，1953年4月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被告：张桂生，男，1948年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被告：袁振球，男，1968年4月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。
本院在审理原告浪莎针织有限公司诉被告李伟建、张桂生、袁振球股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因原告方未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚益卿
二〇一八年五月十四日
书记员 谢 慧