wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0424民初345号
原告李某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁学明，泾源县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告禹某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在适用简易程序审理原告李某某诉被告禹某某离婚纠纷一案中，因本案案情复杂，需转为普通程序组成合议庭审理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 杨秀莲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于永成
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民事裁定书
(2016)宁0424民初345号之一
原告李某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁学明，泾源县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告禹某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告李某某与被告禹某某离婚纠纷一案中，原告李某某以考虑孩子较小等原因为由，于2016年8月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判长禹文兰
代理审判员杨秀莲
人民陪审员赫万廷
二〇一六年八月二十六日
书记员殷潇
附：裁定书中引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初2593号
原告：隋武，男，1926年1月27日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：焦风池，男，1966年9月21日出生，汉族，住淄博市桓台县。
诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。
原告隋武与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告隋武于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋武撤诉。
审判员 刘芳莉
二〇一八年五月十五日
书记员 肖甜甜
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0881执843号
申请执行人陕西省神木县景宏物业有限公司,住址：陕西省神木市阳崖果园村。
法定代表人：张美玲，系该公司经理。
被执行人李永刚,男,汉族,1962年02月28日出生,住陕西省神木市。
本院在执行陕西省神木县景宏物业有限公司与李永刚物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李永刚支付申请人物业等费用共计3710元，并负担案件受理费50元及申请执行费50元。在执行本案过程中，被执行人李永刚主动支付所欠申请人物业等费用共计3760元，至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0881执843号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 乔引军
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07**民初10146号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人:金战新，该分行行长。
委托代理人:邵超，男，1990年2月21日出生，该行员工。
委托代理人:王胜，男，1987年6月27日出生，该行员工
被告:华珍燕，女，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告:华振龙，男，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，
被告:顾雪飞，女，1979年1月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，
被告:李京，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告华珍燕、华振龙、顾雪飞、李京金融借款合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告华珍燕归还原告借款本金199072.06元、利息及罚息75663.47元、印花税7.98元，合计人民币274743.51元（利息、罚息暂算至2017年7月5日，此后按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告华振龙、顾雪飞、李京对以上款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告华珍燕承担，被告华振龙、顾雪飞、李京承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵超及被告华振龙参加诉讼，另三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年8月12日，被告华珍燕向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行申请借款，双方签订合同编号330801140813浙泰商银（随通贷）字第008746159号《浙江泰隆商业银行有限公司“随贷通”借款合同》，合同约定：借款用途为购装修材料及归还贷款，授信额度为30万元，授信期限为2014年8月12日至2017年7月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期内自助、循环使用授信额度，本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，以贷款人系统记账时间为准，借款利率为月利率1.5%，罚息在约定利率基础上加收50%，贷款人有权根据合同约定对贷款利率进行调整，包括提高或降低贷款利率等等。
同日，原告与被告华振龙、顾雪飞、李京签订浙泰商银（随通贷高保）字第0087464158号《浙江泰隆商业银行有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：华振龙、顾雪飞、李京对债权银行与债务人华珍燕签订的上述主合同在2014年8月12日至2017年7月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币40万元的范围内提供最高额保证担保，在本合同约定的期限和最高债权余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金，债权银行发放贷款时无须逐笔办理担保手续，担保范围包括本金、贷款利息、逾期利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各项债务履行期限分别计算，每一笔债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年，若发生债务提前到期情形的，保证期间为自债权银行确定的主合同项下债务提前到期之日起二年等等。
合同签订后，原告向被告华珍燕发放卡号为62×××60随贷通卡一张，截至2017年7月5日止，被告华珍燕累计尚欠原告借款本金199072.06元、利息及罚息75663.47元、及印花税7.98元，共计人民币274743.51元。
本院认为，原告与被告华珍燕签订的借款合同，及与被告华振龙、顾雪飞、李京签订的保证合同，系双方自愿，为合法有效，被告华珍燕在约定归还的期限内未向原告归还借款本息，已构成违约；作为保证人的被告华振龙、顾雪飞、李京在被告华珍燕未按约向原告归还欠款，依约应承担连带清偿责任。原告之诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华珍燕于本判决生效之日起三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金199072.06元，及2017年7月5日前尚欠利息75663.47元（含罚息）和印花税7.98元，合计人民币274743.51元，并按照合同约定计付自2017年7月6日起至实际履行之日止的利息（含罚息）。
二、被告华振龙、顾雪飞、李京对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元（减半收取，原告已预交），由被告华珍燕负担，被告华振龙、顾雪飞、李京负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年八月三十日
代书记员 廖甜甜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终3117号
上诉人（原审被告）：宝应县山阳镇中心初级中学，住所地在宝应县山阳镇兴阳路*号。
法定代表人：史定东，该校校长。
委托诉讼代理人：张昕，男，1970年2月13日出生，汉族，宝应县山阳镇中心初级中学下属单位宝应县山阳镇成人教育中心校校长,住宝应县。
被上诉人（原审原告）：李琴,女,1978年1月13日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。
原审被告：宝应县教育局，住所地在宝应县叶挺东路78号。
法定代表人：刘俊，该局局长。
委托诉讼代理人：张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原审被告：宝应县山阳镇人民政府，住所地在宝应县山阳镇。
法定代表人：吴斌，该镇镇长。
原审被告：宝应县山阳镇长沟小学，住所地在宝应县长沟集镇。
负责人：董新强，该校校长。
上诉人宝应县山阳镇中心初级中学（以下简称山阳镇中心初中）因与被上诉人李琴、原审被告宝应县教育局、宝应县山阳镇人民政府、宝应县山阳镇长沟小学（以下简称长沟小学）民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
山阳镇中心初中上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.山阳镇中心初中与李琴之间没有民间借贷关系的合意。借条出自赵仁祥个人之手，其利用校长身份私自加盖公章，长沟小学其他管理人员、教职工并不知道学校此笔借款。2.山阳镇中心初中与李琴之间也没有借款的行为。涉案借款打入了赵仁祥个人账户，而不是学校的账户，学校并非借款的使用人。且学校是全额拨款的事业单位，根本无需借款。3.印章不是合法途径盖取。赵仁祥去世前多次对外借款供个人享用并在借条上加盖学校公章，使得债权人要求山阳镇中心初中代为偿还，造成恶劣社会影响。山阳镇中心初中向主管局汇报后及时向宝应县检察院进行了举报，要求调查赵仁祥任校长职务期间的违法犯罪行为，因犯罪主体死亡未能继续侦查，也足以证明讼争借款是赵仁祥的个人借款，与长沟小学无关，更不应由山阳镇中心初中承担偿还责任。4.李琴提供的借条存在瑕疵。没有证明人，仅有赵仁祥个人签名，如该借款是学校所借，理应有证明人或其他经办人，而不是凭赵仁祥一人决定。
李琴辩称，借条上的印章是长沟小学的公章，应当由单位来还款。
宝应县教育局述称，同意上诉人山阳镇中心初中的上诉意见。
宝应县山阳镇人民政府、长沟小学未陈述意见。
李琴向一审法院起诉请求：判令山阳镇中心初中、宝应县教育局、宝应县山阳镇人民政府、长沟小学立即偿还借款人民币5万元及利息。
一审法院认定事实：2016年6月17日，长沟小学时任负责人赵仁祥称长沟小学因需要资金，向李琴借款人民币5万元，约定年息2%，借款一年，期限从2016年6月17日至2017年6月17日，出具了书面借条一份，并加盖了长沟小学公章。李琴于2016年6月17日通过中国工商银行转账的方式将5万元打入赵仁祥的账户。由于赵仁祥的去世，李琴向山阳镇中心初中、宝应县教育局、宝应县山阳镇人民政府、长沟小学要求偿还借款未果，遂引起本诉。
一审法院认为，李琴与长沟小学之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。长沟小学虽不具有独立承担民事责任能力，但其对外借款并加盖印章的行为应当认定真实有效。山阳镇中心初中作为其管理部门，未能加强印章管理，故应承担管理不善的责任。长沟小学作为借款方在李琴催要后，未能及时履行偿还义务，应承担本案的民事责任。山阳镇初中以该借款系原小学负责人赵仁祥个人行为的抗辩意见不能成立。长沟小学不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其对外交往所产生的民事责任，应由其主管部门山阳镇中心初中承担。山阳镇中心初中具有独立的法人资格，应当独立承担民事责任。因此，李琴要求宝应县山阳镇人民政府、宝应县教育局承担还款义务理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、宝应县山阳镇中心初级中学于判决书生效后十日内给付李琴借款5万元元及利息（利息按年息2%计算，从2016年6月17日计算至实际还款之日止。）二、驳回李琴其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由宝应县山阳镇中心初级中学负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
二审另查明，长沟小学无法人资格，其经费等均由具有法人资格的山阳镇中心初中代为管理。
本案的二审争议焦点是：山阳镇中心初中是否应对涉案借款承担偿还责任。
本院认为，首先，李琴与长沟小学之间形成了合法有效的借贷关系。赵仁祥生前向李琴出具借条并在借款人处加盖学校印章，应当认定借贷合意发生在李琴与长沟小学之间，且李琴依约支付了出借款项，故李琴与长沟小学之间的借贷关系成立。长沟小学对赵仁祥对外签章的权限、程序要求属于内部规定，本案中无证据证明李琴对于长沟小学相关内部规定明知或应当知道，故李琴在借贷过程中并无过错，学校的内部规定不能对抗善意相对人。其次，山阳镇中心初中应当对涉案借款承担偿还责任。长沟小学虽有自己的名称、场所、组织机构和教职工作人员，可以以自己的名义从事民事活动，但不具有独立的财产和独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其对外从事民事活动所产生的民事责任依法应由对其进行代管、接受其财务报账的事业单位法人山阳镇中心初中承担，故山阳镇中心初中应对长沟小学向李琴所借款项承担偿还责任。
综上所述，山阳镇中心初中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人宝应县山阳镇中心初级中学负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 毅
审判员 陈晓珺
审判员 莫俊秀
二〇一七年十二月七日
书记员 张欣蕊
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执3855号之一
申请执行人：周树高，男，1970年2月27日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：赵耀庭，男，1983年1月9日生，汉族，务农，住浙江省杭州市富阳区。
申请执行人周树高依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年8月6日作出的（2016）渝0118民初5369号民事判决书，于2016年9月7日向本院申请立案执行被执行人赵耀庭房屋租赁合同纠纷一案，要求被执行人赵耀庭返还申请执行人位于重庆市永川区陈食街道办事处马银桥邱家湾村民小组的房屋、支付从2016年3月1日起至腾空返还房屋之日止的房屋租金、电费和网费214元、案件受理费475元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有从2016年3月1日起至腾空返还房屋之日止的房屋租金、电费和网费214元、案件受理费475元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 王元烽
代理审判员 丁军华
二〇一七年三月六日
书 记 员 蔡友波
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执117号
申请执行人：余炳炎,男,1952年1月23日生,住赤壁市。
被执行人：叶新周,男,1964年9月2日生,住赤壁市。
本院在执行余炳炎与叶新周借款合同纠纷一案中，因被执行人在咸宁市监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马云峰
二〇一八年四月三十日
书记员 赵 鳌
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更621号
罪犯杨乾，男，1988年5月28日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年5月21日作出(2009)甬象刑初字第282号刑事判决，以被告人杨乾犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2009年6月11日交付执行。执行中，经本院三次裁定，减去有期徒刑四年零十五日，剥夺政治权利二年不变。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨乾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨乾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨乾在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨乾准予减刑七个月（刑期至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张笑丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初8974号
原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码：9150010990323916X8。
负责人：陈乾平，该支行行长。
委托代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
被告：黄伦，男，1961年11月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）与被告黄伦信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人何静到庭参加了诉讼。被告黄伦因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告黄伦未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2017年8月26日的信用卡欠款本金149848.88元、利息30834.13元、违约金（滞纳金）26552.93元；2.判令被告向原告支付利息及复利，利息以149848.88元为基数，从2017年8月27日起按照日利率万分之五计算，利随本清，复利以未支付的利息为基数，按照日利率万分之五计算，利随本清；3.判令被告支付律师费8000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月21日，被告填写了申请表向原告申领信用卡，被告领取信用卡使用后从2016年8月开始逾期，未按照约定履行还款义务，截至2017年8月26日，被告尚欠本金149848.88元、利息30834.13元、违约金（滞纳金）26552.93元。
被告黄伦未作答辩。
经审理查明，2011年12月21日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，在填写的信用卡申请表中载明其同意《信用卡领用合约》的条款及细则。该领用合约中约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款日，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方按照国家有关规定有权制定并收取其他费用，包括年费等；乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，甲方因此支付的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。在信用卡收费表中载明：透支利息为日息万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。此后，被告领用了原告卡号为5257465030528719的信用卡。被告在使用该信用卡消费后，自2016年8月开始逾期还款。截至2017年8月26日，被告已经拖欠原告本金149848.88元、利息30834.13元未支付。
另查明，原告为本案诉讼委托了重庆缙云律师事务所律师，支付了律师费3000元。
上述事实，有《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡历史交易明细查询、《法律事务委托合同》、增值税发票及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的信用卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告立即偿还尚结欠原告的信用卡透支款项本金149848.88元、截止2017年8月26日的利息30834.13元的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于2017年8月27日以后的利息及复利，利息应当以149848.88元为基数，按照领用合约中的约定即日利率万分之五计算，利随本清，复利应当以未支付的利息为基数，按照日利率万分之五计算，利随本清。关于2017年1月1日以后的滞纳金（违约金），按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故对该部分滞纳金（违约金）本院不予支持。关于2016年12月31日以前的滞纳金（违约金），在领用合约中约定按照最低还款额未还部分的5%计算、最低人民币10元，但在领用合约中未约定最低还款额的金额或者计算方式，故该滞纳金（违约金）属于约定不明，且该领用合约系格式合同，应当作出对原告不利的解释，故本院按照每期10元计算滞纳金（违约金），因被告自2016年8月开始逾期，故截止2016年12月31日滞纳金（违约金）为50元。关于原告主张的律师费8000元，原告举示的证据显示仅支付了律师费3000元，被告应当依据约定向原告支付3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伦于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付信用卡本金149848.88元、截至2017年8月26日的利息30834.13元、滞纳金50元、2017年8月27日以后的利息及复利，该利息以149848.88元为基数，从2017年8月27日起按照日利率万分之五计算，利随本清，复利以未支付的利息为基数，按照日利率万分之五计算，利随本清。
二、被告黄伦于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费3000元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，由被告黄伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 刘亚堃
人民陪审员 谢远明
人民陪审员 姚西明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨雪娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执4134号之一
申请执行人张道建，男，1964年6月14日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良，总经理。
本院在执行张道建申请执行中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年12月1日作出（2016）豫0191民初8534号民事判决书，判令中太建设集团股份有限公司支付张道建劳务费39000元及利息，承担案件受理费886元。判决生效后，中太建设集团股份有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张道建向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2017年11月21日依法冻结被执行人中太建设集团股份有限公司的银行账户。2018年1月29日，本院依法对被执行人纳入全国失信被执行人名单并采取限制其法人高消费措施。
综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张道建尚未实现的债权共39886元（本金39000元、诉讼费886元等），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年1月15日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191民初8534号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十九日
书 记 员 孙士燚
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1163号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人高某，农民。被告人高某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月29日被取保候审，2016年7月1日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
辩护人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1078号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人余家义到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2015年7月18日上午，被告人高某在苏州市吴江区某某镇吴江市某丰钢构彩板有限公司车间内，因琐事与被害人田某发生冲突后，持钢丝钳将被害人田某嘴部砸伤。
经法医鉴定，被害人田某口腔部损伤属人体轻伤一级。
案发后，被告人高某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人已达成刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人高某与被害人田某达成和解协议，可以从宽处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是，被告人高某系自首，系初犯、偶犯，案发后与被害人达成刑事和解协议，本案因工作纠纷引发，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述笔录，证人宋某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过，门诊病历、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及随案移送的老虎钳，退赔谅解协议书、谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高某与被害人田某达成和解协议，依法可以从宽处罚。本案因工作纠纷引发，对被告人高某酌情从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具老虎钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年八月十日
书记员 钱 嘉
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0522刑初360号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人许卫东，男，1973年2月26日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，务工，住安阳县。因无证驾驶机动车，2018年4月5日被安阳县公安交通警察大队罚款750元。因涉嫌犯危险驾驶罪被安阳县公安局网上追逃，2017年8月17日被郑州铁路公安处安阳东站派出所抓获归案（未羁押）。2017年8月18日被安阳县公安局刑事拘留，2017年8月25日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年6月26日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）247号起诉书指控被告人许卫东犯危险驾驶罪一案，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人许卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年9月18日20时许，被告人许卫东酒后、无证驾驶一辆无牌二轮摩托车由北向南行驶至安阳县许家沟乡河西村南时，与张某驾驶的电动车相撞，造成许卫东、王某某受伤，两车部分损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定：许卫东负此事故的全部责任，张某、王某某、王某1无责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：许卫东的血液中乙醇含量为124mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。2017年8月17日被告人许卫东被郑州铁路公安处安阳东站派出所抓获归案。案发后被告人许卫东与被害人已达成调解并已履行。认为被告人许卫东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人许卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、未羁押证明、非党员证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、现场照片、证人张某证言、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许卫东酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为124mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许卫东认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，民事部分已赔偿被害人，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。被告人许卫东无证驾驶无牌照机动车上路行驶，案发后躲避公安机关侦查，被上网追逃后抓获归案，依法予以从重处罚。本院根据被告人许卫东的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许卫东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押八日，折抵刑期八日。即自2018年6月26日起至2018年8月17日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庚文
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 雷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初5999号
原告：陆腊保，男，1965年1月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。
被告：朱银仙，女，1963年9月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告陆腊保与被告朱银仙、孙建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告孙建国的起诉。原告委托诉讼代理人吴军洪到庭参加诉讼，被告朱银仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆腊保向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款367000元，并按年利率6%承担自起诉之日至实际还清之的利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告从事装饰、装璜业务，因经营需要，被告自2007年至2009年2月5日期间向原告借款365000元。2011年8月22日，被告又向原告借款70000元，合计435000元。此后，被告仅归还借款68000元，余款367000元未予归还。为索要借款，原告依法诉讼来院。
被告朱银仙未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱银仙多次向原告陆腊保借款，2009年2月5日，被告向原告出具借条一份，言明借到原告现金365000元。2011年8月22日，被告再次向原告借款70000元并出具借条一份。此后，被告向原告还款68000元，至今尚欠367000元未还。为索要借款，原告诉讼来院。
以上事实，由借条二份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款367000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告主张被告偿还上述借款，并按年利率6%承担自起诉之日至实际还清之日的利息，本院予以支持。被告朱银仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱银仙于本判决生效后十日内偿还原告陆腊保借款367000元，并按年利率6%承担自2017年6月27日至实际还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6806元，公告费560元，合计7366元，由被告朱银仙负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 吴玉花
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初12129号
原告：金银烽，男，1988年12月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：缪国翔，男，1969年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告金银烽与被告缪国翔民间借贷纠纷，本院于2017年10月23日立案。2018年4月2日，原告金银烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告金银烽撤诉处理。
案件受理费减半收取计1164元，财产保全费1020元，由原告金银烽负担。
审 判 长 尉子靖
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年四月二日
书 记 员 陆迎龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初383号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告：青江百货连锁青白江店，住所地四川省成都市青白江区教育街。
经营者：刘翠平。
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告青江百货连锁青白江店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告青江百货连锁青白江店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年五月七日
书 记 员 宋可心
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民申57号
再审申请人（原审被告）：淮安市博盛节能建材有限公司,住所地淮安市淮阴区袁集乡工业集中区（袁集李庄村）。
法定代表人：倪煜春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁风雷，江苏拓力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文贵，江苏拓力律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李大武,男,1968年7月26日生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：滕鸿，江苏法轩律师事务所律师。
再审申请人淮安市博盛节能建材有限公司（以下简称博盛公司）因与被申请人李大武民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2210号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博盛公司申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，现有新证据足以推翻原审判决，请求依法再审。事实和理由：1.李大武曾是博盛公司会计，至今还隐匿占有博盛公司的重要财务账目。李大武于2010年10月23日以投资款名义存入博盛公司账户30万元。博盛公司从未同意向李大武借款或将李大武的投资款转为借款，博盛公司与李大武之间并无借贷法律关系。2.作为证明借贷关系存在的主要证据“收款收据”不具有真实性。李大武没有说明“收款收据”是由谁出具，博盛公司的公章由谁所盖。李大武利用职务之便，将30万元投资款转化为35万元借款，其不能证明另5万元借款的组成。
李大武提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。事实和理由：1.博盛公司称李大武隐匿占有博盛公司财务账目没有依据。2.博盛公司出具“收款收据”时，李大武已不在博盛公司工作。3.博盛公司没有提供新证据推翻原审判决。4.“收款收据”是由博盛公司姓赵的会计出具，公章由博盛公司的方银素所盖。5.李大武转入博盛公司30万元时，博盛公司承诺按银行贷款利率付息，还可以另外分红，不承担亏损，该30万元实际就是借款。借款中另5万元是由博盛公司欠付李大武自2012年6月到2013年9月的工资和30万元的利息组成。6.本案在执行时，淮安市淮阴区人民法院执行法官与博盛公司法定代表人倪煜春联系，倪煜春承认向李大武借款35万元。
李大武在再审审查中提供了从本案执行卷宗中调取的两份证据：一是执行法官与博盛公司法定代表人倪煜春的通话记录，倪煜春通话中称“近期开股东大会时提出来处理李大武的事情”；二是案外人朱文华所提执行异议申请书，朱文华该申请书提出“博盛公司向贵院承诺同意付款的行为，不能作为处分申请人的合法财产权依据”。博盛公司质证认为，这两份证据与本案没有关联，倪煜春并没有认可李大武的投资转为借款，博盛公司同意支付的投资款，不是借款。博盛公司还称,该公司确有姓赵的会计，公章在方银素处保管，但方银素表示不清楚“收款收据”上公章是怎么盖上去的。
本院经审查认为，李大武主张博盛公司向其借款35万元，提供了博盛公司出具的“收款收据”和现金缴款单等证据，并对35万借款的组成作出合理解释。虽然李大武曾在博盛公司工作，并以投资款名义存入博盛公司账户30万元，但其在博盛公司出具“收款收据”时已离开博盛公司，“收款收据”写明是借款35万元，还约定了利率，博盛公司对“收款收据”上公章的真实性也予以认可。李大武所提供证据能够证明其主张。博盛公司未能提供证据证明李大武隐匿该公司的财务账目以及李大武利用工作便利伪造“收款收据”的事实，也没有提供其它足以推翻原审判决的证据。
两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将可能使得再审程序异化为普通程序，从而放纵当事人滥用再审程序。博盛公司收到原审开庭传票后未到庭应诉，原审判决后也未提出上诉，一般应视为该公司已接受原审判决的结果。博盛公司法定代表人在与执行法官通话时也未明确提出与李大武之间不存在借贷关系，直至案外人存入该公司银行账户的款项被执行后才提出再审申请。上述事实和证据说明博盛公司在原审诉讼中采取消极回避的态度，在无正当理由未提起上诉的情况下，现又申请再审，有违两审终审制的基本原则和诚实信用原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回淮安市博盛节能建材有限公司的再审申请。
审判长 姜 国
审判员 李 进
审判员 王 艳
二〇一八年五月七日
书记员 耿星星
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0724民初451号
原告马长海，男，1959年9月21日出生，汉族，住获嘉县。
委托诉讼代理人张双喜，男，河南博苑律师事务所律师。
被告王加胜，男，1971年11月23日出生，汉族，住获嘉县城区。
原告马长海与被告王加胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长海及诉讼代理人张双喜均到庭参加诉讼，被告王加胜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，因被告王加胜欠原告工程款，经调解于2017年9月30日达成协议，约定2017年11月被告王加胜支付原告贰万元整，2017年12月被告支付原告叁万元整，两次合计伍万元整，原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王加胜经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。
原告马长海向本庭提供的证据有还款协议一份，内容为“201711月给马长海贰万元正12月给叁万元王加胜2017、9、30见证人：马世啟”，以此证明被告欠原告工程款50000元。
被告王加胜无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
原告马长海提供的证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，可认定下列案件事实，因被告王加胜欠原告工程款，于2017年9月30日在获嘉县矛盾纠纷调解中心经调解员马世啟调解达成协议，约定2017年11月被告王加胜支付原告贰万元整，2017年12月被告支付原告叁万元整，两次合计伍万元整，被告并出具了书面还款协议，内容为“2017、11月给马长海贰万元正12月给叁万元王加胜2017、9、30见证人：马世啟”。之后，被告未按协议履行，原告多次催要未果，起诉来院。
本院认为，原、被告之间因欠款行为而存在权利义务关系，原告主张要求被告支付工程款，理由正当，应予支持。被告王加胜以拖欠为由，导致纠纷，应承担全部责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王加胜与本判决生效后五日内支付原告马长海工程款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王加胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 宋光通
二〇一八年三月十九日
书记员 任 鑫
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执419号
申请执行人思南县就业小额贷款担保中心，住所地：思南县思唐街道（原思唐镇）安化社区县人力资源和社会保障局*楼。
法定代表人贺鹏，该中心主任。
被执行人陈旭，男，1981年10月16日出生，汉族，住思南县。
思南县就业小额贷款担保中心与陈旭追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）黔0624民初85号民事判决书已发生法律效力。申请执行人思南县就业小额贷款担保中心于2017年7月3日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人陈旭送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、支付思南县就业小额贷款担保中心人民币63906.6元。2、负担案件受理费699元，申请执行费850元。被执行人陈旭至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明，被执行人陈旭在其户籍所在地有砖房一栋，但该房已向贵州思南农村商业银行设置抵押贷款，且价值与本案申请执行的标的悬殊过大，不宜处置；其名下有2003年登记的大众牌（宝来）轿车、2008年登记的马自达牌轿车各一辆以及2012年登记的铃木牌二轮摩托车一辆。但上述车辆一直下落不明，本院未能实际控制。另，被执行人陈旭于2012年5月22日成立了个人独资企业“思南县运东构件厂，但该厂已长期未经营。除以上外，本院未发现被执行人陈旭有其他可供执行的财产，申请执行人思南县就业小额贷款担保中心亦不能提供被执行人陈旭的其它财产线索。由于被执行人陈旭长期逃避执行，下落不明，本院于2017年8月8日将其纳入失信被执行人名单。经征求意见，申请执行人思南县就业小额贷款担保中心同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 匡泰霖
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1103财保25号
申请人：肖依明，男，1983年6月9日出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
被申请人：王忠伟，男，1981年9月3日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
申请人肖依明因与被申请人王忠伟不当得利纠纷一案，于2018年3月21日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人王忠伟持有的中国工商银行卡号为62×××94的银行存款在限额4.036万元予以查封。申请人已提供案外人黄宗钊所有的赣Ｅ×××××小车为上述财产保全提供担保。
本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王忠伟持有的中国工商银行卡号为62×××94的银行存款，查封限额为4.036万元；
二、查封案外人黄宗钊所有的赣Ｅ×××××小车一辆。
案件申请费424元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑万辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴义良
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更793号
罪犯张红坡，男，1985年7月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2012年12月20日作出(2012)泰刑初字第0504号刑事判决，以被告人张红坡犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年8月4日止），剥夺政治权利二年。被告人张红坡不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2013年3月19日作出(2013)泰中刑终字第0025号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2013年4月10日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月11日作出(2016)苏01刑更1530号刑事裁定，对罪犯张红坡减去有期徒刑一年(刑期至2018年8月4日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张红坡在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑四个月二十日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张红坡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张红坡在服刑期间于2016年5月、2017年12月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张红坡在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张红坡减去有期徒刑四个月二十日（刑期至2018年3月15日止），剥夺政治权利二年改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2241号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告刘保强，男，1990年12月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告刘保强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告刘保强下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告刘保强在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：刘保强于2012年7月23日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年10月22日，刘保强欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计3,420.48元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、刘保强偿还信用卡欠款本金2,016.91元、利息、滞纳金合计1,403.57元，共计3,420.48元（利息、费用等截止至2016年10月22日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、刘保强承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年10月22日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年10月22日之后的滞纳金的请求。
被告刘保强在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月23日刘保强向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘保强签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，刘保强在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即刘保强)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向刘保强发放了卡号62×××966的信用卡一张。随后，被告刘保强激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年10月22日，被告刘保强尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计3,420.48元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告刘保强的居民身份证复印件、被告刘保强的卡号62×××966的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，刘保强在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘保强持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张刘保强偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘保强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2,016.91元；
二、被告刘保强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年10月22日的欠款利息、滞纳金等合计1,403.57元；
三、被告刘保强自2016年10月22日起以欠款本金2,016.91元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告刘保强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告刘保强负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告刘保强在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8769号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李加宽，男，1968年01月01日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告李加宽信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1915元，减半收取人民币957.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4043号
申请执行人:庞章明，男，1966年5月20日出生,，住河北省衡水市景县。
被执行人:谷学刚，男，1974年6月24日出生,，住北京市大兴区。
庞章明申请执行谷学刚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初6580号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庞章明向本院申请执行，要求被执行人谷学刚支付纸箱款20320元、案件受理费154元及迟延履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人谷学刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人谷学刚中国农业银行、浦发银行账户予以冻结。经查，本院未发现被执行人谷学刚有其他可供执行的财产。申请执行人庞章明亦未提供被执行人谷学刚可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人庞章明申请执行的纸箱款20320元、案件受理费154元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人庞章明确认，被执行人谷学刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人庞章明发现被执行人谷学刚有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年九月八日
书记员 王占军
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1823民初725号
原告：卫炉林。
委托代理人：周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司。
负责人：汪诗歌，该公司经理。
委托代理人：范云向，该公司员工。
本院在审理原告卫炉林诉被告中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司保险合同纠纷一案中，原告卫炉林于2016年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，卫炉林以双方达成调解协议为由，申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫炉林撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取为82元，由原告卫炉林负担。
审判员 唐晓明
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2908号
申请执行人黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。
被执行人何艇，男，1975年07月31日出生，住成都市成华区。
申请执行人黄世超与被执行人何艇合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初17244号民事判决书业已生效。因何艇未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，要求被执行人何艇偿还借款本金1万元、支付利息,并给付案件受理费。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人何艇名下无车辆、房产；本院以（2018）京0107执2901号和（2018）京0107执2907号执行案件依法冻结被执行人在招商银行的银行账户一个，后于2018年5月17日以（2018）京0107执2097号执行案件委托四川省成都市成华区人民法院依法扣划被执行人银行存款共计人民币3000元，该款项现已发还给申请执行人；被执行人名下无可供执行的财产。我院已于2018年3月30日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年4月16日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人黄世超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初17244号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月二十三日
书记员 何卿
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3000号
原告：曾琼芳，女，汉族，生于1965年10月15日，住四川省江油市。
委托代理人：邓四海，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：曹飞，男，汉族，生于1976年3月10日，住四川省江油市。
原告曾琼芳诉被告曹飞生命权健康权身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理,依法由审判员赵从亮独任审判,于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告曾琼芳的委托代理人邓四海，被告曹飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾琼芳诉称,2016年11月26日下午1时许，被告给原告发信息约原告27日上午8时到兴苑宾馆7楼茶楼有事相谈。2016年11月27日上午8时，原告就在五路口鲁刚开的茶楼见了面。原告的丈夫杨玉国也一同喝茶谈事情，被告叫原告把17万元的欠条还给他，原告说你钱都没有还给我，那就不可能把欠条还给你。被告态度生硬导致双方争执抓扯，被告用拳将原告鼻梁打伤，后原告报了警，中坝派出所分别对双方进行了询问。原告经江油市人民医院诊断为鼻骨骨折，经住院治疗出院。原告起诉请求判令：一、判令被告立即赔偿原告各项损失8122.86元；二、诉讼费由被告承担。
被告曹飞辩称：2016年11月27日上午8时，原告与被告在五路口鲁刚开的茶楼谈事情。原告的丈夫杨玉国在场，因之前原告叫被告帮忙收欠款，原告把他人出具的欠款交与被告，叫被告另向原告出具了相同金额的欠条，后因该欠款收回难度大，被告不愿意继续帮忙收，被告叫原告把17万元的欠条还给他，原告说被告出具了欠条，就是被告欠原告的钱，被告应当归还原告欠款，被告不同意还钱，原告就先出手打了被告，被告没有打原告，原告的伤是怎么形成的被告不知道，被告不应当承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明，2016年11月26日下午1时许，被告给原告发信息约谈事，原告因有事告诉被告后面在一起说。次日上午8时许，原告给被告发消息约在当日8时40分在在兴苑宾馆7楼茶座谈事。原告及其丈夫杨玉国先到了兴苑宾馆7楼茶座，后被告也来到了该茶座。在谈的过程中，被告叫原告把17万元的欠条还给他，原告说你钱都没有还给我，那就不可能把欠条还给你。被告认为其不欠原告的钱，就说不可能还这个钱，要喊还这个钱，那只有用命换。于是原告动手抓扯被告，致双方发生抓扯纠纷，后被服务员劝阻。纠纷造成了原告鼻部受伤，被告左脸、颈部及胸部受伤。后原告报了警，后中坝派出所分别对双方进行了询问。原告于当日经江油市人民医院检查为鼻骨左侧骨折，产生门诊医疗费296.75元。2016年12月5日原告在江油市人民医院住院治疗，于2016年12月14日出院，出院诊断：鼻骨骨折。出院医嘱：休息1周。产生住院医疗费4726.11元。后经江油市公安局中坝派出所组织调解无果，原告起诉来院。
原告因本次纠纷受伤造成的损失：医疗费4726.11元+296.75元=5022.86元、住院伙食补助费9天×20元=180元、营养费9天×20元=180元、误工费16天×80元=1280元、护理费9天×80元=720元，共计7382.86元。
上述事实有原告的身份证、被告的户籍信息、出院证、出院记录、检查报告、医疗费发票、江油市公安局中坝派出所的询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为,原告与被告在茶楼商谈事情时，因被告言语生硬致双方发生争执，争执中原告先出手抓扯被告，导致双方发生抓扯，双方抓扯中致原告鼻骨骨折，原告应当承担主要责任，被告应当承担次要责任；对原告的误工费及住院期间的护理费，原告没有提交相应的损失证据，该损失系必然发生，本院酌定按80元每天计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定,判决如下:
一、原告曾琼芳因本次纠纷造成的损失：医疗费5022.86元、住院伙食补助费180元、营养费180元、误工费1280元、护理费720元，共计7382.86元。由被告曹飞在本判决生效后十日内赔偿原告曾琼芳各项损失的40%，计2953.14元；
二、驳回原告曾琼芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半征收25元，由原告曾琼芳承担15元，由被告曹飞承担10元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一七年八月十日
书记员 王晓倩
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初775号
原告：刘军，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：廖绪伟，四川规则律师事务所律师，一般代理。
被告：梁燕，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：李蓉，四川经义律师事务所律师，特别授权。
原告刘军与被告梁燕相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即排除妨害，拆除其搭建的非法构筑物；2、如被告不自行拆除其搭建的非法构筑物，拆除费用约需10000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，原告购买了“宏辉﹒一城天下”一期2栋9楼9号的房屋。被告于2012年2月21日购买了同小区2栋9楼8号的房屋。2014年2月被告接房后对房屋进行了装修，装修时，被告占用了与原告共用的公共巷道。原告于2017年6月18日接房时发现被告的装修影响了原告的采光、通风。原告遂多次找开发商、物业公司要求解决，但被告知直接找被告协商解决，原告又找被告协商，但被告不予理睬。由于原、被告系相邻关系，被告的行为影响了原告的采光、通风，给今后的生活带来了影响。原告四处奔走，希望自己的权利能得到维护，但均无结果，原告只能提起诉讼，望贵院能准予诉请。
本院经审查认为，原告刘军所举的购房合同无本人签名，虽于庭审后补交了由本人签名的合同，但该合同仍无合同编号、无合同编码、无房管机关备案登记，与其他业主的购房资料存在明显不同，且事后也未就此作出合理性的书面说明。原告虽提交了购房款收据，但没有按照本院发出的举证通知进一步举证证明交款的真实性（如：个人存款账户资金变动情况、转账付款凭据），也没有申请本院对售房单位的账簿或资金账户进行核实查证。故根据现有证据无法认定原告是本案被告的相邻业主或房屋使用人。原告主体不适格，应当依法驳回其对被告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘军对被告梁燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄颂杰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 朱柳陶
书 记 员 雷熙瑞
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执680号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。
被执行人：重庆双际全塑线缆有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：杨先斌，该公司董事长。
重庆市潼南区人民法院民事审判二庭移送执行被执行人重庆双际全塑线缆有限公司诉讼费一案于2017年4月7日立案。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初2270号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在指定期限内，被执行人既未按执行通知履行义务又未向本院报告财产情况，本院即向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询。查明被执行人除车（已被本院因另案查封）外，无其他可供执行的财产。我院查封上述车辆后，未查找到上述车辆的下落，不能实际控制，故无法处置。另外，本院到被执行人住所地实地调查，查明被执行人在住所地无办公场所，修建厂房停工烂尾，无财产可供执行。本案立案执行现已超过三个月。
本案经合议庭合议,终结本案本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执680号案的本次执行程序。
本案执行标的4000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额4000元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蒋 娟
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝二中法民终字第02147号
上诉人（原审被告）重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，组织机构代码68894004-0。
法定代表人潘世振，董事长。
被上诉人(原审原告)陈军，男，1979年10月27日出生，汉族。
上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服巫山县人民法院（2015）山法民初字第02304号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费737元，减半收取369元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 杨
审判员 黄文革
审判员 李 斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜 霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘0103刑初247号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人郭某某，女，1977年9月9日出生，甘肃省兰州市人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。2018年2月2日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年2月13日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)194号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2018年1月25日20时许，被告人郭某某在其打工的兰州市七里河区某酒店某包厢内，利用给客人服务的机会，趁被害人边某某、刘某甲、刘某乙等人喝酒之际，盗窃边某某挂在椅背上的皮包内现金3000元，外套口袋内的现金2000元；盗窃刘某甲挂在椅背上的外套口袋内的现金700元；盗窃刘某乙挂在椅背上的外套口袋内的现金500元。破案后，赃款已全部追回，均已发还被害人。
2、2018年1月31日20时许，被告人郭某某在其打工的兰州市七里河区某酒店某包厢内，利用给客人服务的机会，趁被害人葛某某、文某某等人喝酒之际，盗窃葛某某挂在椅背上的外套口袋内的现金1800元；盗窃文某某挂在椅北上的外套口袋内的现金500元。破案后，赃款已全部追回，均已发还被害人。
被告人郭某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于案发后追回全部赃款，挽回被害人的经济损失，且庭审中被告人郭某某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一八年四月十八日
书记员 彭 敏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2140号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区黄海中路108号。
负责人周园，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)孙晓文，男，1965年1月4日生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人(原审原告)马士芹（孙晓文之妻），女，1969年4月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司因与被上诉人孙晓文、马士芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初7451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23243号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：徐一峰，男，1977年11月21日出生，汉族，住湖北省通山县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金91020.94元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）83284.30元、复利38105.18元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额156000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年2月7日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金91020.94元、利息（含罚息）83284.30元、复利38105.18元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐一峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金91020.94元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）83284.30元、复利38105.18元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告徐一峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4493.65元（原告已预交），由被告徐一峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0124民初3112号
原告：李桂元，男，1968年9月28日出生，汉族，住宁乡县。
被告：秦佩，女，1987年2月17日出生，汉族，住宁乡县。
原告李桂元诉被告秦佩买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。2018年6月11日，原告以已与被告私下达成调解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李桂元撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告李桂元负担。
审判员 胡昶宇
二〇一八年六月十一日
书记员 邹 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8468号
申请执行人马秀琴，女，汉族，1955年1月4日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码914112006672488568。
法定代表人崔银婷。
关于马秀琴申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）豫0191民初14696号民事判决书，该判决书生效后，三门峡海成置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令并于同日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；经查，被执行人名下在三门峡市陕州区陕州路与金华路交叉口西南角有土地一块，本院于2018年5月4日将其轮候查封；本院于2018年1月3日将其列入限制高消费名单，后又将其列入失信被执行人名单；本院于2017年12月13日提起第二次网络查控，未发现可供执行的财产；本院于2018年4月4日提起第三次网络查控，未发现可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人马秀琴尚未实现的的债权暂计127605.00元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初14696号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郭建桥
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3442号
原告：蒋自东，男，汉族，1978年9月26日生，住重庆市渝中区。
原告：冉瑞容，女，汉族，1981年11月23日生，住重庆市万州区白岩路417号2单元10-1，公民身份号码511204198111231228。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。
法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原、被告商品��预售合同纠纷一案中，原告蒋自东、冉瑞容于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋自东、冉瑞容自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告蒋自东、冉瑞容撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋自东、冉瑞容负担。原告蒋自东、冉瑞容已预交80元，应退40元。
审 判 员 刘洪月
二〇一八年三月十九日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢277号
本院作出的（1998）庆民初字第17号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人朱志海未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月27日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人朱志海履行了纠纷款人民币25000元，其余部分申请执行人杨起雨表示放弃，本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年九月二十七日
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初3784号
原告：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社，统一社会信用代码9322072258462174X1。
法定代表人：蒋海涛，系理事长。
委托代理人：张百奇，男，1959年4月8日生，汉族，长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社职工，住吉林省长岭县长岭镇长岭南街一组，身份证号码2223231959********。
被告：张金昌，男，1963年12月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇白音花村牧场屯，身份证号码2223241963********。
原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社与被告张金昌种植回收合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月21日原、被告签订了花生种植订单合同，原告向被告张金昌提供了各种农资总计9000元作为收购保证金。在秋后收购时被告将保证金返还给原告。待原告将花生收购完时，被告确未将保证金返还给原告，经原告多次找到被告协商未果。根据双方签订的订单合同，被告已经违反了该订单中第七条的第五项规定。故原告诉至法院，要求被告张金昌返还保证金9000元，并支付违约金27000元。
被告张金昌辩称：原告与我签订了花生种植订单合同，合同条款明确双方的权利义务，但在合同履行过程中，原告没有严格履行合同条款。原告超过合同第一条明确约定花生收购时间（2016年9月25日至11月25日）收购花生；按照订单合同的第七条违约责任中第三款规定，我可以不退还保证金。因原告存在违约行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月21日，原、被告签订了花生种植订单合同，原告提供给被告9000元种子、化肥等物资作为收购保证金，原告按照约定收购被告花生果后，被告将保证金返还给原告。原告诉讼来院称被告未按合同约定返还9000元保证金，要求被告返还9000元保证金，并按合同约定支付27000元违约金。被告称原告没有按照合同约定的时间回收花生果，原告违反合同约定，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的花生种植订单合同是双方真实意思表示，合法有效。被告应按合同约定返还原告保证金，关于违约金，因原告未提供相应证据，本院不予支持。被告称原告未按照合同约定的时间回收花生果，但被告就自己的主张未提供充分、可信的证据，本院无法支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张金昌返还原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社保证金9000元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张洪新
人民陪审员 甘晓亮
人民陪审员 王淑清
二〇一八年二月二日
书 记 员 王洪敏
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0623执215号
申请执行人李四娃，男，1974年4月24日生，汉族。
被执行人孙玉亮，男，1978年11月19日生，汉族。
被执行人李建世，男，1971年11月18日生，汉族,子长县瓦窑堡镇张家沟村民委员会张家沟村民，现住子长县瓦窑堡镇石窑坪公安局附近。
本院在执行申请执行人李四娃与被执行人孙玉亮、李建世民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初644号民事判决书，于2018年4月3日向被执行人孙玉亮、李建世送达了执行通知书并责令限期履行，但被执行人孙玉亮、李建世至今未履行义务。现查明：被执行人孙玉亮在子长县龙虎山8排有房产（5号二层套房），建筑面积151.49平方米，权属证号（不动产权证书号）子房权证102**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙玉亮所有的位于子长县龙虎山8排5号二层套房，建筑面积151.49平方米，权属证号（不动产权证书号）子房权证102**号。
二、查封期间孙玉亮负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人孙玉亮可以使用被查封的房产，但因被执行人孙玉亮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏明
审判员 宋志刚
审判员 常 颖
二〇一八年五月三日
书记员 冯王军
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07**民初180号
原告：高昂，男，1984年7月21日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：周龙亮，男，1990年4月26日出生，汉族，住永康市，
原告高昂与被告周龙亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：⒈判令被告归还借款本金1.4万元，以月利率2%计付自2017年10月16日起至实际履行之日止的利息；⒉本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员朱志福独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2017年10月16日，被告周龙亮向原告高昂借款时出具给原告《借条》和《收条》各一份，《借条》载明：乙方（指借款人周龙亮）因资金周转需要，向甲方借到人民币壹万肆仟元，借期105天，借期满时，乙方必须按时向甲方一次性清偿本息，逾期未归还时，乙方自愿以每天按借款金额5%支付给甲方作为违约金金。《收条》载明：今本人周龙亮收到现金人民币壹万肆仟元整。事后，被告未向原告归还借款本息。
本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告间的借贷关系，及被告向原告借款金额，并约定借款期限属实。被告未依约向原告归还借款本息，已构成违约，原告提出由被告归还借款本金及承担违约责任之请求，并无不当，依法予以支持；但原告提供的证据不足以证实在借款借期内有利率之约定属实，故对原告主张借期内的利息之请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周龙亮于本判决生效之日起三日内归还原告高昂借款本金1.4万元，并以月利率2%计付自2018年1月30日起至实际履行之日止的违约金。
二、驳回原告高昂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元（减半收取、原告已预交），由被告周龙亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二○一八年二月七无
代书记员 叶林峰
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)青01民终659号
上诉人（原审原告）：邹景根，公民身份号码×××，男，1979年9月17日出生，汉族，无固定职业，住西宁市湟中县。
被上诉人（原审被告）：青海福尚建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码×××,住所地西宁市大通县长宁镇166号。
法定代表人：聂洪胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阿克鹏，青海凡圣律师事务所律师。
上诉人邹景根与被上诉人青海福尚建筑装饰工程有限公司(以下简称福尚公司)劳务合同纠纷上诉一案，青海省湟中县人民法院作出（2018）青0122民初315号民事判决。邹景跟不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邹景根的上诉请求：撤销原判，改判支持邹景根一审中的诉讼请求。事实和理由：上诉人邹景根主张的劳务工资系福尚公司承建的由邹景根提供劳务的位于湟中县多巴镇黑嘴村新华联国际旅游城项目工地的铝合金门窗安装的劳务费，并非西宁市城北区宁张路”金水湖畔”项目的劳务费。一审法院对邹景根2017年10月实际施工工程量为2000平方米未予认定，认定事实错误。
福尚公司辩称，一审法院调查质证均围绕”多巴新华联”工地劳务施工进行，事实认定清楚无误。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邹景根一审中的诉讼请求：1、判令福尚公司给付邹景根劳务费39000元；2、本案诉讼费由福尚公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月21日，邹景根、福尚公司口头达成协议，福尚公司将其承揽的湟中县多巴镇黑嘴村新华联国际旅游城项目铝合金门窗安装，以劳务费每平方米38元价格，交由邹景根组织人员施工。至同年10月，邹景根以单价过低，与福尚公司协商未果停工。期间，福尚公司支付邹景根劳务费20000元。2018年1月12日，邹景根、福尚公司因宁张公路金水湖畔铅塑门窗安装项目工程款发生纠纷，邹景根向福尚公司出具承诺书一份，承诺在福尚公司结清其工程款25000元后，再与福尚公司及其工作人员没有任何经济纠纷。福尚公司已履行给付邹景根该工程款。
一审法院认为，邹景根、福尚公司合意口头达成的铝合金门窗安装协议，不违反法律规定，合法有效。邹景根主张按协议约定，已安装钢副框工程量3800平方米，按每平方米15元单独结算，福尚公司尚欠其劳务费37000元，对该项主张，福尚公司否认，邹景根提供的”多巴新华联工地”单据一份，不足以证明福尚公司欠付邹景根劳务费的事实。同时邹景根主张为福尚公司打零工劳务费2000元未给付，福尚公司亦不认可，邹景根未提供相应的证据证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。故邹景根主张福尚公司给付劳务费39000元的诉求，证据不足，无合法依据，不予支持。综上所述，为平等的保护当事人合法权益，依照＜最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＞第一条、第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回邹景根的诉讼请求。
本案二审期间，邹景根与福尚公司对原审判决查明的邹景根与福尚公司就湟中县多巴镇黑嘴村新华联国际旅游城项目铝合金门窗安装、劳务费达成口头协议、福尚公司已支付劳务费20000元的情况无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。
另查明，二审中邹景根认可其实际只施工了铝合金门窗安装的第一道工序钢副框的安装。
本院认为，邹景根与福尚公司关于”铝合金门窗安装”达成的口头协议，是双方真实意思表示，合法有效，邹景根、福尚公司均应严格按照约定履行各自的义务。实际施工中，邹景根实际仅施工了铝合金门窗安装的的第一道工序即安装钢副框，剩余大部分的施工并未完成，即离开工地，邹景根的行为违反双方口头协议的约定和诚实信用原则。邹景根主张按照其完成的第一道工序钢副框工程量3800平方米，每平方米按照单价15元计算给付劳务费的上诉理由，未能提交充分证据予以证实，本院不予采信。原审法院查明事实属实，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由上诉人邹景根负担。
本判决为终审判决。
审判长张薇
审判员左志萍
审判员王有林
二○一八年五月十八日
书记员陕珊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14042号之一
申请执行人：粟丽，女，汉族，1987年11月6日出生，住四川省资中县。
委托代理人：何志新，广东国腾律师事务所律师。
委托代理人：河流，广东国腾律师事务所律师。
被执行人：黄宏远，男，1949年11月21日出生，台湾居民，现住东莞市。
关于上述申请执行人粟丽与被执行人黄宏远买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14002号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决生效之日起十日内支付货款465127元及该货款自2016年5月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人，并承担案件受理费11572.41元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人黄宏远为台湾居民，本院依法委托其在大陆境内登记的常住地所在辖区人民法院
----广东省东莞市第一人民法院调查被执行人在其辖区内的房产登记情况，该院至今未向本院回复调查结果。本院向被执行人在大陆境内登记的上述常住地----
东莞市寮步蟠龙花园翠怡苑201房邮寄本案执行令及传票等文书，该邮件因原址查无此人被退回。办案干警根据申请执行人提供的电话号码致电被执行人，但无法联系上其本人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。同时，本院根据申请执行人的申请，依法对被执行人实施了限制出境措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈文敏
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂2827刑初66号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人李志，男，1995年9月11日出生于湖北省来凤县，苗族，小学文化，住湖北省来凤县，无业。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年7月26日被来凤县森林公安取保候审。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人李志犯滥伐林木罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，实行普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派助理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年初至2017年7月，被告人李志先后伙同黎某3（另案处理）、黎某1（另案处理）、黎某4（另案处理）、仇某（另案处理）、陶某（另案处理），滥伐林木10次。滥伐其合伙购买的林木共计97株，立木蓄积44.8415立方米，具体情况如下：
1、被告人李志伙同黎兴、黎某1、仇某、陶某在三胡乡金龙村钱某1家责任山（小地名狗粪田）无证采伐林木5株（其中马尾松4株;杉树1株），立木蓄积1.6125立方米。
2、被告人李志伙同黎兴、黎某1、仇某、陶某在三胡乡讨火车杨国银家责任山（小地名李家湾）无证采伐马尾松4株，立木蓄积1.5835立方米。
3、被告人李志伙同黎某3、黎某1、黎某4、仇某、陶某在三胡讨火车18组（小地名张家湾）杨某2、杨和明、符菊云家责任山无证采伐林木9株（其中泡桐树1株、椿树4株、马尾松1株、栎木树1株、枫香树2株），立木蓄积7.3279立方米。
4、被告人李志伙同黎某3、黎某1、黎某4、仇某、陶某在姚春之家责任山（小地名云盘梁上）无证采伐马尾松15株，立木蓄积6.4163立方米。
5、被告人李志伙同黎某3、黎某1、黎某4、仇某、陶某在钱某2（姚某1）家责任山（小地名云盘梁上）无证采伐马尾松8株，立木蓄积3.3788立方米。
6、被告人李志伙同黎某3、黎某1、黎某4、仇某、陶某在姚某2家责任山（小地名云盘梁上）无证采伐林木13株（其中马尾松12株、椿树1株），立木蓄积5.4811立方米。
7、被告人李志伙同黎某3、黎某1、黎某4、仇某、陶某在姚云昌家责任山（小地名云盘梁上）无证采伐马尾松30株，立木蓄积12.8164立方米。
8、被告人李志伙同黎某3、黎某1、黎某4在李某家责任山（小地名万家对门）无证采伐马尾松3株，立木蓄积0.5856立方米。
9、被告人李志伙同黎某3、黎某1、黎某4在林某家责任山（小地名韩家坝）无证采伐马尾松10株，立木蓄积3.1648立方米。
10、被告人李志伙同黎某3、黎某1、黎某4在旧司镇大岩板村唐某1家责任山（小地名卢家坳）无证采伐林木4株（其中马尾松2株；丝栎树1株；青冈树1株），立木蓄积3.9006立方米。
被告人李志伙同黎某3等人将无证采伐的林木卖至来凤县谢某（另案处理）的木材加工厂获利。
另查明，被告人李志已于2017年12月在来凤县三胡乡官坟山村（木架冲）补植了1.8亩共计380株杉树苗，并经来凤县林业局验收合格。
上述事实，被告人李志在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、李志到案经过、蓄积计算说明、户籍证明、采伐许可证等，证人黎某3、黎某1、黎某2、仇某、陶某、陈某、李某、林某、唐某1、钱某1、唐某2等人的证言，蓄积测定报告以及检尺码单、现场勘验、辨认、指认笔录及被告人李志的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木共计立木蓄积44.8415立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李志犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李志到案后对其滥伐的林木的犯罪事实供认不讳，认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人李志具有复绿补种的情节，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人李志的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院依法决定对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李志犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 伟
审 判 员 冉莉莉
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年五月八日
书 记 员 严 哲
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0803执661号
申请执行人任占国。
被执行人刘雅娴。
申请执行人任占国与被执行人刘雅娴借款合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第02111民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产信息，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院(2017)冀0803执661号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的金额为本金人民币40000元及迟延履行期间的债务利息，全部未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年十二月六日
书记员 张立波
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民终1552号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区。
主要负责人：梁宝龙，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李菊生。
被上诉人（原审原告）：李苏靖。
被上诉人（原审被告）：赵忠和。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：李明耀，该公司总裁。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司因与被上诉人李菊生、李苏靖、赵忠和、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院于2018年2月26日作出的（2018）苏0803民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 许银朋
审 判 员 宋慧林
二〇一八年五月十五日
法官助理 刘 蓓
书 记 员 张成秋
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初284号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人左鹏，男，1991年11月24日出生，公民身份号码×××,汉族，高中文化，农民，户籍地河北省保定市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年8月25日被羁押，同年9月9日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
被告人刘肖，女，1989年12月16日出生，公民身份号码×××,汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年8月27日被羁押，同年9月9日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]283号起诉书指控被告人左鹏、刘肖犯生产、销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年至2017年8月间，被告人左鹏伙同被告人刘肖在北京市昌平区北七家镇温泉花园B区“社区主食食堂”店内在其制作并销售的面条和大饼内掺入有毒、有害的非食品原料工业盐。2017年8月25日被告人左鹏、刘肖被北京市昌平区食品药品监督管理局查获，并当场从其店内起获面条及未使用完的工业盐两袋共计60KG。经检测，从面条和工业盐中均检出国家明令禁止在食品中添加的亚硝酸盐。公诉机关认为被告人左鹏具有自愿认罪，如实供述犯罪事实，被告人刘肖具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人左鹏有期徒刑十个月至一年，并处罚金，判处被告人刘肖有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人左鹏、刘肖均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人左鹏到案后自愿认罪，如实供述，认罪态度好，此前无前科劣迹；被告人刘肖系自首，初犯，家中有父母和孩子需要照顾，建议对二被告人从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人左鹏、刘肖犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的意见，在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人左鹏犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年6月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘肖犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年4月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年三月三十日
书记员 黎博涵