wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终14664号
上诉人（原审原告）：深圳市福田区先科机电大厦业主委员会。
主要负责人：金光宇，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：陆丰，广东冠杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓敏，广东冠杰律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：深圳市桂成物业管理有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路先科机电大厦401#。
法定代表人：王金龙，执行董事。
委托诉讼代理人：李华庆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱可君，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市威运高投资有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路2号先科机电大厦三楼318房。（14664号案）
法定代表人：柴玉清。
上诉人深圳市福田区先科机电大厦业主委员会（下简称“先科业委会”）因与上诉人深圳市桂成物业管理有限公司（下简称“桂成物业”）及被上诉人深圳市威运高投资有限公司（下简称“威运高公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2014)深福法民三初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人先科业委会的上诉请求：一、撤销(2014)深福法民三初字第953号民事判决书；二、改判桂成物业与被上诉人连带向业委会支付房屋占有使用费18000元；三、一、二审诉讼费由桂成物业与被上诉人承担。
桂成物业的答辩意见为：先科业委会对被上诉人租赁先科大厦机房是知情的，我方对公章鉴定意见有异议，一审并无处理，其他与其上诉意见一致。
被上诉人威运高公司的答辩意见为：一审查明事实清楚、适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人桂成物业的上诉请求：一、撤销(2015)深福法民三初字第953号民事判决，改判桂成物业无须向先科业委会支付房屋占有使用费18000元；二、本案一、二审诉讼费用由先科业委会承担。
先科业委会的答辩意见为：桂成物业对涉案物业的出租行为已构成侵权，应向先科业委会返还占用期间的房屋使用费。被上诉人应对上述赔偿义务承担连带责任。
本案一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，桂成物业二审提交先科业委会授权现金及存入账号明细表、付款凭证、支付业委会相关费用请示等证据以证明桂成物业自2013年1月之后仍继续为先科机电大厦进行物业管理。经质证，先科业委会对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为上述付款事实与本案无关，并不能证明业委会已同意与桂成物业续签物业管理合同事实。被上诉人对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。又查，威运高公司为证明其自2012年3月开始承租案涉物业，提交2012年2月21日、2013年6月28日与桂成物业签订的两份租赁合同、2012年3月30日、2012年4月9日的租金收据以及自2012年5月至2013年6月打印的银行流水明细。经质证，先科业委会对2012年的合同真实性、关联性、合法性不予确认，对2013年的合同真实性予以确认，对该合同、相关票据以及银行转账明细的关联性不予确认。桂成物业对于威运高公司补充的上述证据真实性、关联性、合法性都予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点为桂成物业对涉案物业的出租行为是否构成侵权以及被上诉人对上述侵权后果是否应承担连带责任。针对上述问题，本院分析如下：
首先，涉案物业位于先科基建大厦负一楼，原来由业主作为仓库使用。依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为《物权法》第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。涉案物业属于上述规定的第一款第（二）项的情形，应属于先科机电大厦业主共有。由先科业委会与桂成物业于2007年12月31日签订的《先科机电大厦物业管理合同》可见，先科业委会不仅委托桂成物业进行物业管理，还委托桂成物业对大厦停车场、广告牌等全体业主共有部位进行经营。经营应当包括了出租的方式，共有部位不仅仅指停车场、广告牌，应指全部业主共有部位，包括了涉案的地下室内的设备用房。因此，该《先科机电大厦物业管理合同》既有物业服务合同的法律关系，也有委托经营的法律关系。在合同期限届满后，先科业委会与桂成物业没有续签合同，该合同自然终止。诉讼中，桂成物业提交了一份其与先科业委会于2012年12月31日签订的《先科机电大厦服务委托合同》以证明双方委托经营关系存续。经鉴定，该合同“深圳市福田区先科机电大厦业主委员会”公章印文与先科业委会在公安局备案的公章印文不符。桂成物业虽对该鉴定意见提出异议，但一审法院委托的鉴定机构具备鉴定资质，其鉴定程序亦符合法律规定，一审法将其此作为认定事实的依据并无不当。结合司法鉴定意见，桂成物业与先科业委会自2013年1月份之后并未形成新的物业管理合同，亦未就委托经营法律关系作出新的约定。先科业委会在2013年5月3日向桂成物业发出了《关于先科机电大厦与桂成物业管理公司合同到期的通知》且桂成物业确认收到该通知，故双方之间的委托经营关系在2012年12月31日终止。桂成物业在2013年1月1日至2014年12月31日擅自出租涉案物业已失去合同依据，构成了侵权。桂成物业虽为证明双方物业管理关系自2013年1月后仍然存续提交了支付凭证及请示等证据，但上述证据并不改变桂成物业未经授权，擅自出租先科大厦业主共有部位的侵权事实的成立。综上，桂成物业主张不予支付侵权赔偿款缺乏事实依据，本院不予支持。
其次，先科业委会诉称威运高公司未尽到一般承租人应尽到的注意义务，主观上有过错，应与桂成物业共同承担侵权责任。依据威运高公司提交并经桂成物业确认的《租赁合同》及银行明细、收款收据等证据，威运高公司自2012年3月与桂成物业签订《仓库租赁合同》开始承租先科大厦负一楼相关铺位，桂成物业对先科机电大厦进行实际物业服务直至2014年12月31日结束，在此期间威运高公司使用案涉物业并向桂成物业交付租金，先科业委会在《先科机电大厦物业管理合同》到期终止后，既未采取书面通知或公示等方式及时通知威运高公司撤换物业管理公司事宜，亦未通知威运高公司将租金直接交付先科业委会，故可推定威运高公司对物业管理合同终止事宜并不知情。威运高公司作为租赁物业的实际使用人，在不知道桂成物业的管理服务合同已终止，且桂成物业继续进行物业服务的情况下，有理由相信桂成物业对出租涉案物业具有代理权。故威运高公司已尽到一般承租人应尽到的注意义务，先科业委会主张威运高公司与桂成物业共同侵害了业主的权益，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人先科业委会与上诉人桂成物业的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共计人民币500元，其中250元由上诉人深圳市福田区先科机电大厦业主委员会负担，250元由上诉人深圳市桂成物业管理有限公司负担；鉴定费4040元，由上诉人深圳市桂成物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年十月九日
书 记 员 朱周明
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0881刑初148号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人杜圣柯，曾用名“杜柯”，男，1991年3月20日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省曲阜市。2011年9月30因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、强奸罪被曲阜市人民法院判处有期徒刑六年，2015年5月29日因减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月22日被曲阜市公安局刑事拘留，2017年1月25日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。
辩护人付洪斌、李亚鲁，山东众立律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉(2017)130号起诉书指控被告人杜圣柯犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员孔利出庭支持公诉，被告人杜圣柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2016年6月10日18时许，被告人杜圣柯驾驶黑色大众志俊轿车伙同他人到位于曲阜市时庄街道薛家村的曲阜市金翔工贸有限公司（以下简称：金翔工贸）索要张某（男，44岁，曲阜市时庄街道办事处人）欠曲阜市良友工贸有限公司（以下简称：良友工贸）的欠款，因良友工贸已经将该欠款起诉至曲阜市人民法院依法审理，故双方发生争执并厮打在一起，后杜圣柯等人驾车离开，被害人张某于当日18时30分电话报警。
2016年6月11日8时许，被告人杜圣柯邀集了田瑞、班祥甫等人（另案处理）分别驾乘黑色北京现代35越野车、白色无牌桑塔纳一同前往曲阜市时庄街道办事处刘家村中心路东头等待张某。当日9时许，张某驾驶鲁Ｈ×××××厢货车载其妻孔某（女，43岁）经过上述地点，被被告人杜圣柯乘坐的黑色现代越野车、田瑞驾驶的白色桑塔纳轿车一前一后截停，后被告人杜圣柯等人持镐柄、铝棍下车砸打厢货车的车窗玻璃，并穿过车窗砸打被害人张某、孔某，张某、孔某下车后继续对其进行砸打，致张某左尺桡骨粉碎性骨折，构成轻伤一级；右手拇指粉碎性骨折，构成轻伤二级；孔某右手皮下淤血，构成轻微伤。
犯罪后，被告人杜圣柯等人逃离现场。2016年6月11日9时59分孔某电话报警，2016年12月22日被告人杜圣柯在曲阜市东开发区一饭店内被曲阜市公安局办案民警抓获。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了刑事科学技术照片等物证，受案登记表、立案决定书、户籍证明、110接处警现场处置备案单等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，光盘，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，同案参与人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杜圣柯伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杜圣柯起主要作用，系主犯，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十五条、第七十四条之规定处罚。
针对上述指控，被告人杜圣柯供认不讳，当庭表示认罪。
被告人杜圣柯的辩护人提出辩护意见称，对公诉机关指控被告人杜圣柯构成故意伤害罪的犯罪事实和罪名没有异议，但认为被告人有以下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人杜圣柯到案后能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白。2、被告人杜圣柯认罪态度好。3、被害人对于案件的发生具有一定的过错。4、被告人愿意积极赔偿被害人的损失。因此，请求法院对被告人杜圣柯从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杜圣柯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜圣柯的供述与辩解，同案参与人田瑞、班祥甫的供述与辩解，被害人张某、孔某的陈述，证人刘某、王某的证言，被害人张某、孔某的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视频资料，刑事科学技术照片等证据证实，以上证据均经当庭质证认证，证据来源合法，所证内容真实有效，足以证实本院所查明的事实。
本院认为，被告人杜圣柯伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。关于被告人杜圣柯的辩护人提出的被告人杜圣柯认罪态度好，具有坦白情节的辩护意见适当，本院予以采纳。被告人杜圣柯因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、强奸罪，被曲阜市人民法院判处有期徒刑六年，2015年5月29日刑满释放。在该刑罚执行完毕后，被告人杜圣柯五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜圣柯在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杜圣柯到案后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人杜圣柯在刑满释放后不久又因索要债务问题伙同他人殴打被害人，犯罪行为较为恶劣，结合被告人杜圣柯的犯罪情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十四条的规定，判决如下：
被告人杜圣柯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2019年2月21日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 孔祥海
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 龚天成
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0119刑初825号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人徐占龙，男，1967年4月15日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，初中文化，农民，住蓟州区。2006年8月7日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月14日被公安蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）833号起诉书指控被告人徐占龙犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和速裁程序。本院依法适用认罪认罚从宽制度、适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年8月2日14时许，被告人徐占龙与他人在蓟州区饭店饮酒后，无机动车驾驶证驾驶车牌号为京Ｐ×××××小客车，沿村内道路行驶至京哈公路与邦均镇西潘庄村道路交口附近时，被执勤民当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，徐占龙血液中酒精含量为103.8mg/100ml
此案立案侦查后，公安机关将被告人电话传唤到案，到案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源及到案经过，被告人驾驶证查询信息，车辆行驶证复印件及查询结果，天津明正司法鉴定中心徐占龙血液酒精含量司法鉴定意见书，公安蓟州分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，原刑事判决书，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人徐占龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：被告人在公安机关立案后被电话传唤到案，到案后向司法机关如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度和速裁程序，予以酌情从轻处罚；被告人有犯罪前科，予以酌情从重处罚；被告人无证驾驶机动车，予以酌情从重处罚。天津市蓟州区人民检察院提出判处被告人徐占龙拘役一个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐占龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一七年十一月七日
书记员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终6296号
上诉人（原审被告）：河北女人世界实业开发有限公司，住所地：石家庄市新华区民族路69号。
法定代表人：王美，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵磊，河北中宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵和贵，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘根生，男，1950年5月16日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：宫玲，女，1971年8月14日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人(原审被告)：石家庄颐高数码市场服务有限公司，住所地：石家庄市新华区民族路69号女人世界。
法定代表人：郝志欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：女人世界商厦业主委员会，住所地：石家庄市新华区民族路女人世界69号。
法定代表人：岳辉。
委托诉讼代理人：边立军，男，1958年1月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原审被告：石家庄佳隆物业服务有限公司，住所地：石家庄新华区民族路69号。
法定代表人：马向阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。
原审被告：岳辉，男，1963年4月12日出生，汉族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：边立军，男，1958年1月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原审被告：王东，男，1949年4月21日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：边立军，男，1958年1月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原审被告：边立军，男，1958年1月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原审第三人：河北金拓物业服务有限公司，住所地:石家庄市新华区民族路69号女人世界负一层D-87。
法定代表人：岳辉，该公司总经理。
原审第三人：石家庄金拓市场服务有限公司，住所地:石家庄市新华区民族路69号女人世界负一层C02-2。
法定代表人：刘美臣。
原审第三人：石家庄金拓文化传播有限公司，住所地:石家庄市新华区民族路69号。
法定代表人：岳辉。
原审第三人：石家庄市新华集贸中心管委会，住所地:石家庄市新华路65号美麟商务楼6楼。
法定代表人：尹会乔,该管委会主任。
委托诉讼代理人：张纬，河北英陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰倩，河北英陆律师事务所实习律师。
上诉人河北女人世界实业开发有限公司因与被上诉人刘根生、石家庄颐高数码市场服务有限公司、女人世界商厦业主委员会、原审被告石家庄佳隆物业服务有限公司、岳辉、王东、边立军、原审第三人河北金拓物业服务有限公司、石家庄金拓市场服务有限公司、石家庄金拓文化传播有限公司、石家庄市新华集贸中心管委会物权保护纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，此案事实不清。2001年上诉人与原审原告签订了商铺买卖协议和补充协议，约定了前3年的回报率，按照上述协议的约定，双方已履行完毕；2004年河北女人世界实业开发有限公司成立业主委员会，2006年9月1日石家庄女人世界商务管理有限公司与浙江颐高数码连锁有限公司合作成立石家庄颐高数码市场服务有限公司，之后，业主委员会根据石家庄颐高数码市场服务有限公司的经营状况确定业主租金回报率，直到2013年双方均无争议；关于2014年的租金石家庄颐高数码市场服务有限公司、业委会称，根据业委会的意见石家庄颐高数码市场服务有限公司已将租金全部打入业主账户，只是银行以工资的理由打入的，刘根生称该笔款项显示为工资，与租金没有关系，一审法院应对该笔款项查证清楚，如双方之间没有存在雇佣关系，该笔款应认定为租金；2015年业委会暂停工作，成立楼层共管小组，实行商铺回归，业主即可自租、自营，也可委托出租，刘根生的商铺是自租、自营还是委托出租应查证清楚，如是委托出租，应参照《河北女人世界商厦业主规约和议事规则》处理较妥。石家庄市新华集贸中心管委会称，一审期间未向其送达任何诉讼文书，一审法院缺席判决，程序错误，重审时应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2468号民事判决；
二、发回石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人河北女人世界实业开发有限公司预交的二审案件受理费1142元予以退回。
审判长 宋广道
审判员 王 靖
审判员 陈爱民
二〇一七年十月二十日
书记员 刘琪瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2967号
罪犯马小飞，男，1979年10月15日出生，东乡族，新疆维吾尔自治区伊宁县人，1998年8月15日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八年，2004年11月16日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2006年12月5日作出(2006)乌中刑初字第243号刑事判决，认定马小飞犯非法持有毒品罪，判决无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2011年裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年，2014年裁定减去有期徒刑八个月，2015年裁定减去有期徒刑八个月。现刑期止日为2025年9月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯马小飞的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马小飞在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，表扬四次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯马小飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得改造积极分子一次；2015年3月、8月，2016年2月、6月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马小飞在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马小飞予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更126号
罪犯王建峰，男，1970年11月20日出生，汉族，新疆石河子市人，1990年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1994年1月刑满释放，现在新疆维吾尔自治区。
新疆生产建设兵团农八师中级人民法院于2008年3月10日作出(2008)兵八刑终字第29号刑事裁定，认定王建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。服刑期间，经本院于2012年、2014年、2015年三次裁定减刑二年三个月。现刑期止日为2018年10月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2018年1月11日提出对罪犯王建峰的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯王建峰在服刑改造期间，先后一次被评为改造积极分子，并获三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯王建峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得改造积极分子一次，2016年1月、6月、10月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建峰在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其罚金刑未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建峰予以减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 艾 克 丹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3142号之一
申请执行人:美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住成都市锦江区。
法定代表人：何良刚。
被执行人:王远,男,1967年10月22日出生,49岁,汉族,住四川省隆昌县。
被执行人:陈健英,女,1968年2月19日出生,49岁,汉族,住四川省隆昌县。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与王远、陈健英借款合同纠纷一案中，依法未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计212538.6元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐海峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8510号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，地址：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：李丹，女，1987年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司诉被告李丹、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月四日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初18536号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：覃布全，男，1973年1月20日出生，汉族，住广西上林县，
本院审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告覃布全信用卡纠纷一案过程中，于2017年11月15日向原告发出7日内预交案件受理费通知后，原告至今没有交纳案件受理费。
本院认为，原告起诉应自接到本院预交受理费通知书次日起七日内交纳案件受理费，原告逾期不交纳案件受理费，也未提出缓交或免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 廖韬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄筠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8516号
原告：郭先吉，男，1963年6月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁山东路8号东方明珠1楼，组织机构代码：91360900748504823T。
法定代表人段立斌，经理。
被告：万载县福鸿汽运有限公司，住所地：江西省万载县汽车服务广场，统一社会信用代码91360922309223026K。
法定代表人陈美花，经理。
原告郭先吉与被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司、被告万载县福鸿汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告郭先吉到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司、被告万载县福鸿汽运有限公司经本院传票传唤未到庭本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭先吉向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同向原告赔偿损失3100元；2.由被告万载县福鸿汽运有限公司赔偿原告租车等间接损失2500元；3.由被告万载县福鸿汽运有限公司赔偿原告精神损失3000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告万载县福鸿汽运有限公司所属的赣CR52**大型货车与原告所有由驾驶员吴仕忠驾驶挂靠在重庆鼎峰汽车运输有限公司渝BC07**货车相撞，造成两车受损的交通事故，经重庆市交通行政执法总队高速路第一支队第一大队出具的道路交通事故认定书认定，被告万载县福鸿汽运有限公司所属车辆负本次事故的全部责任，原告方无责任。事故后，原告车辆经评定为，车损2100元，货物损失为5320元，总计7420元，被告万载县福鸿汽运有限公司车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保，2017年1月25日，被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司连同原告车辆损失向被告万载县福鸿汽运有限公司给付保险赔款90240元。2017年3月16日，原告委托邓远超与被告万载县福鸿汽运有限公司代表黄四根协商赔偿事宜，黄四根隐瞒已获得赔偿款，坚持只同意赔偿货物损失5000元，原告放弃货物损失320元，对交强险下财产损失2100元应由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司直接向原告赔偿，为此原告同意黄四根的赔偿意见，但黄四根只给付了4000元，尚余1000元未付。现请求法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司辩称，对本案所涉的交通事故发生的事实及事故责任的划分均无异议。被告认可原告的车辆损失及货物损失，被告已将原告事故车辆车损2100元，货物损失5320元，赣CR52**车辆维修费81523元及施救费3297元，总计92240元，扣除赣CR52**车辆维修费绝对免陪2000元，已于2017年1月25日向被告万载县福鸿汽运有限公司进行了支付，原告损失应由被告万载县福鸿汽运有限公司承担给付责任。
被告万载县福鸿汽运有限公司辩称：原告车辆与被告所属的车辆赣CR52**发生交通事故，造成原告货物及车辆损失，交通事故发生后，原告一直委托邓远超及驾驶员吴仕忠与被告联系协商赔偿事宜，2017年3月20日，经双方协商，由被告向原告支付保险理赔款5000元，双方就本次交通事故互不追究，吴仕忠及邓远超因此向被告出具了收条并以微信传给被告，被告为此向原告通过微信转账4000元，剩余1000元要原告将收条原件寄给被告后再行支付，现原告至今未向被告邮寄收条原件，邓远超的行为已构成对原告的表见代理，邓远超已经与被告就本次事故达成赔偿5000元的协议，被告已经给付赔偿款4000元，其余1000元，原告未按约定邮寄收条，被告为此未能给付余款1000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告系渝BC07**货车的实际车主，赣CR52**车系被告万载县福鸿汽运有限公司所有的车辆，被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司系赣CR52**车辆交强险和商业险的承保保险公司。2016年12月7日，被告万载县福鸿汽运有限公司所属的赣CR52**大型货车与原告所有渝BC07**货车相撞，造成两车受损的交通事故，经重庆市交通行政执法总队高速路第一支队第一大队出具的道路交通事故认定书认定，被告万载县福鸿汽运有限公司所属车辆负本次事故的全部责任，原告方无责任。本次交通事故经确认原告的车损2100元，货物损失为5320元，总计7420元。交通事故发生后，原告委托邓远超与被告万载县福鸿汽运有限公司协商赔偿事宜，2017年3月20日，邓远超与被告万载县福鸿汽运有限公司经微信协商达成了赔偿协议，由被告赔偿5000元，并由邓远超出具的收条说明“此事故理赔款已结清，互不追究”，被告为此转款4000元，邓远超系原告的委托人，邓远超对此事故的处理结果，作为委托人的原告应当对其受托人的处理结果承担责任，原告无权要求被告承担5000元损失以外的赔偿责任。被告虽在微信中要求邓远超在邮寄收条原件后再行支付1000元，但原告委托人邓远超未予以认可，故对被告未成就给付条件的辩称不予支持。原告已与被告万载县福鸿汽运有限公司达成了赔偿协议，对原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司给付财产损失2100元的请求本院不予支持。原告要求被告赔偿间接损失及精神损害赔偿没有法律根据，本院不予主张。被告经本院传票传唤拒不到庭，应当承担拒不到庭的后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告万载县福鸿汽运有限公司赔偿原告郭先吉所有的渝BC07**货车因交通事故损失1000元（限本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告郭先吉的其他诉讼请求。
逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告万载县福鸿汽运有限公司负担（该款已由原告郭先吉垫付，被告万载县福鸿汽运有限公司在履行给付款时，一并给付原告郭先吉）。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年九月一日
书记员 李 吉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2913号
罪犯林强，男，1976年8月16日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，文盲，现在广东省四会监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2007年9月10日作出(2007)海法刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人林强犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林强在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年7月6日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年1月6日对其减去有期徒刑十个月；2013年6月27日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年4月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林强在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2013年9月获得记功；2013年12月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，表扬履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是累犯、毒品再犯、两罪被判五年以上，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俏 颜
审 判 员 苏���华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈 健 能
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复66号
复议申请人（申请执行人）：四川成都明鉴融资担保有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，职务不详。
委托诉讼代理人：向远程，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：程法章，四川瀛领律师事务所律师。
被执行人：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，职务不详。
被执行人：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
利害关系人：乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司，住所地乐山市五通桥区竹根镇茶花路146号。
法定代表人：李帅，总经理。
委托诉讼代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
复议申请人四川成都明鉴融资担保有限公司（以下简称明鉴公司）不服成都市青羊区人民法院（以下简称执行法院）（2017）川0105执异177号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司（以下简称五通桥城建司）向执行法院异议称，执行法院作出的（2016）川0105执3304号执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助扣留、提取被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）的收入10911656.79元，但鑫开源公司在五通桥城建司处并无到期债权，故请求撤销执行法院（2016）川0105执3304号执行裁定书及协助执行通知书。
执行法院查明，该院在执行明鉴公司与鑫开源公司、何鑫公证债权文书[（2016）川律公证执字第456号执行证书]过程中[执行案号：（2016）川0105执3304号]，于2016年12月15日作出（2016）川0105执3304号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人鑫开源公司的收入10911656.79元，并于同日向五通桥城建司作出（2016）川0105执3304号协助执行通知书，要求五通桥城建司协助扣留、提取鑫开源公司的收入10911656.79元。现并无生效法律文书确认鑫开源公司对五通桥城建司享有到期债权。
执行法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”现并无生效法律文书确认被执行人对异议人享有到期债权，异议人提出异议，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：一、撤销执行法院于2016年12月15日作出（2016）川0105执3304号执行裁定书；二、撤销执行法院于2016年12月15日作出（2016）川0105执3304号协助执行通知书。
明鉴公司申请复议称，1.五通桥城建司提出异议的主体身份不适格，其作为协助执行义务人无权提出执行异议。2.执行法院认定事实和适用法律错误。五通桥城建司尚未支付鑫开源公司的工程回购款并非到期债权，而属于鑫开源公司的收入或应收账款。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第243条及相关规定，执行法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定及相关规定错误。综上，请求撤销执行法院（2017）川0105执异177号执行裁定。
五通桥城建司辩称，1.其系本案利害关系人，认为法院要求协助执行的事项超出其协助范围或违反法律规定，有权向法院提出执行异议。2.其与鑫开源公司系合同关系，双方之间因该合同关系产生的债权债务尚未明确，该债权债务并非鑫开源公司的收入。执行法院（2017）川0105执异177号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回明鉴公司的复议请求。
本院查明，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，五通桥城建司与鑫开源公司签订《招商协议》约定，为了实施的建设，五通桥城建司接受鑫开源公司作为该工程建设项目的投资人，承担工程建设项目的投资建设和移交。建设项目内容包括：市政道路、房屋建设工程。其中道路长约306米，路幅宽度30米；房屋建筑面积约23.69万平方米。该项目总投资人民币435666116元等。
本院认为，根据本案查明的事实，被执行人鑫开源公司就“五通桥区中心路回迁房”工程项目的建设对五通桥城建司享有应收工程款债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”的规定，对该工程款债权人民法院可以冻结，但在该他人即五通桥城建司对该债权提出异议时后，人民法院不得对该债权强制执行。执行法院作出（2016）川0105执3304号执行裁定，以“扣留、提取收入”方式强制执行上述债权，属适用法律错误，执行法院现自行纠正，撤销前述裁定并无不当。明鉴公司关于五通桥城建司无权提出异议，涉案应收工程款属于“收入”的理由与法律规定相悖，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回四川成都明鉴融资担保有限公司的复议申请，维持成都市青羊区人民法院（2017）川0105执异177号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年三月二十七日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执369号之一
申请执行人：长春市朗银小额贷款有限公司。住所：长春市高新区硅谷大街1198号硅谷大厦520室。
法定代表人：刘晓闯,总经理。
委托代理人：黄聪，该公司员工。
被执行人：李爱学，男，汉族，1977年2月9日生，现住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人长春市朗银小额贷款有限公司与被执行人李爱学借款合同纠纷一案中，依法对被执行人李爱学名下的财产进行了查询。被执行人李爱学有少量银行存款及车辆一台，申请执行人不申请冻结及扣押。被执行人李爱学名下有两处房产，本院已进行查封，但均系轮候查封，暂时无法处置。此外，被执行人无土地、股权等其他财产可供执行。本院现已将被执行人李爱学纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 奇
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初2931号
原告：黄某，男，1966年12月17日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李健，四川洪州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉，四川洪州律师事务所律师。
被告：陈某，男，1967年1月17日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：彭某，女，1968年7月19日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告黄某诉被告陈某、彭某民间借贷纠纷一案，原告黄某于2017年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人李健、陈辉到庭参加了诉讼，被告陈某、彭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带归还原告借款人民币924800元及利息，自起诉日按年利率6%支付利息，直到该款本息还清为止；2、案件受理费、财产保全费等由二被告承担。事实及理由：被告陈某因工程资金短缺于2011年3月，分两次从原告处分别借得人民币25万元整，用于工程的资金周转，被告陈某分别向原告出具借条两张，并约定借期2年，每月利息按本金的3%支付。2年借款到期时，被告陈某的工程款一直未下来，于是，2013年3月26日和4月13日分别将前面的借款结算本息后重新出具借条2张，原借条被告收回。出具该借条时，双方约定借款利息为每月按本金的2%支付利息。后来被告一直未予归还本金及利息，经原告多次催要，二被告仍未归还，并以各种理由予以拒绝，该借款系二被告夫妻关系存续期间发生的共同债务。二被告拒绝偿还借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故根据法律的有关规定向法院提起诉讼，请法院依法作出裁判。
被告陈某、彭某未到庭答辩。
经审理查明,2011年3月，原告黄某与被告陈某达成借款合意，3月24日，原告黄某通过银行卡转账存款的方式，向被告陈某的银行账户存款200000元，3月25日原告黄某通过银行卡转账的方式，向被告陈某的银行账户转款50000元。4月10日，原告黄某再次通过银行转账存款的方式，向被告陈某的银行账户上存款250000元。双方约定两笔借款的借期均为两年，月利息按本金的3%计算。借款到期后，被告陈某分别在2013年3月26日和4月13日将两笔借款结算本息后，向原告黄某出具借条2张。两张《借条》均载明：“兹借到黄某人民币现金肆拾陆万贰仟肆佰元整（小写462400.00元正）。”借款到期，原告黄某多次向被告陈某催讨借款而无果，原告黄某遂诉至本院。
同时查明，被告陈某与被告彭某于1990年9月7日登记结婚。
上述事实，有原告黄某提交的《借条》、银行卡存款业务回单、凭证及原告黄某的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告黄某与被告陈某形成合法的民间借贷法律关系，原告黄某依约提供了借款，被告陈某应当根据原告的请求，返还借款。被告陈某向原告黄某重新出具借条的行为应认定双方在对前期借款本息结算后成立了新的借贷行为，系双方真实意思表示，双方的借贷关系事实清楚，证据充分。本案在审理过程中，经本院释明，原告黄某同意从2011年3月25日和4月10日起，按月利率2%计算利息至2013年3月26日和4月13，两笔借款分别结算为370000元，共计740000元，作为被告陈某的借款金额。
虽然《借条》中未约定利息，但现原告黄某向本院主张自起诉之日起按6%的年利率支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院支持其从起诉之日起按年利率6﹪计算的利息。
被告陈某与被告彭某系夫妻关系,夫妻关系存续期间的债务为共同债务，共同偿还。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，同时，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某、彭某于本判决生效之日起10日内支付原告黄某借款本金740000元及利息，利息从2017年8月22日起按年利率6﹪计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6524元，保全费5000元，共计11524元，由被告陈某、彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 邹明武
二〇一七年九月十二日
书记员 周 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第18369号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告皮云胜，男，1969年1月9日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告中银消费金融有限公司与被告皮云胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告皮云胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年2月24日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币200,000元，借款期限24个月；贷款分期付款手续费率采用固定费率法，每期手续费按总贷款金额的0.8%，在贷款期间内每月计收，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮手续费费率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年2月25日，原告向被告皮云胜发放贷款200,000元。被告自2015年2月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告皮云胜归还贷款本金余额108,333.37元；2、被告皮云胜向原告支付2015年2月26日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年8月21日止，为9,734.67元)；3、被告皮云胜向原告支付分期付款手续费7,957.29元(自2015年2月26日起至被告实际归还全部贷款本金之日止，暂计算至2015年8月21日止，分期付款手续费按总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收)；4、被告皮云胜支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,521元；5、本案诉讼费由被告承担。被告皮云胜未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据3、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据4、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据5、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款。证据6、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告皮云胜未提供任何证据。鉴于被告皮云胜未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告皮云胜签订的《合约》约定，被告皮云胜按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告皮云胜自2015年2月起未再进行任何还款，截至2015年8月21日，被告皮云胜未偿还贷款本金108,333.37元。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的分期付款手续费，实为借款利息。原告主张的滞纳费，实为因被告皮云胜逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，按总贷款金额的0.8%每月计算，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告皮云胜应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金108,333.37元；二、被告皮云胜应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年2月26日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(二者合计，以借款本金108,333.37元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告皮云胜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2,521元。案件受理费2,870元,公告费560元，共计3,430元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告皮云胜负担3,380元。被告皮云胜负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初118号
原告张凤云，女，生于1956年5月12日，汉族。
委托代理人曹长轩，汉台区东关法律服务所法律工作者。
原告张华（曾用名张磊），男，生于1982年10月29日，汉族。
委托代理人曹长轩，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告麻良军，男，生于1978年8月24日，汉族。
被告河北省邢台市益友货物运输有限公司，地址：河北省邢台市桥东区南王段村东。
法定代表人陈亚青，系公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，地址：河北省邢台市邢州南路。
法定代表人魏魁宁，系公司经理。
本院在审理原告张凤云、原告张华诉被告麻良军、被告河北省邢台市益友货物运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原3告提供的送达地址不准确，不能送达。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告张凤云、原告张华的起诉。
案件受理费3186元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 胡建刚
二〇一七年二月十五日
书记员 金亚乔
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3183号
原告龚敏雁与被告郑红军民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年8月27日作出的（2015）金兰黄商初字第328号民事调解书，已经发生法律效力。权利人龚敏雁于2015年10月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款利息320000元、诉讼费9150元、执行费4700元及迟延履行利息。现因被执行人查封的财产一时无法处置，暂无其他财产可供执行，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第3183号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供��行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 林 军
二〇一六年三月四日
代书记员 童 林
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初1345号
原告绥中县农村信用合作联社，地址：绥中县绥中镇中央路一段**号。
法定代表人：景一男，系该联社理事长。
委托代理人：金旭，系该联社王宝信用社职员。
被告韩文庆。
被告李素芬。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告韩文庆、李素芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人金旭到庭参加诉讼，被告韩文庆、李素芬经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社诉称：2011年6月23日，被告韩文庆从我联社王宝信用社借款30000.00元，利率10.44%，到期日为2014年6月22日，2012年6月至2014年6月分四次共偿还利息10164.90元。韩文庆和李素芬是夫妻，该贷款都已逾期，经多次催要，至今没有偿还借款，无奈诉至法院，要求判令被告韩文庆、李素芬共同偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息，诉讼等费用由被告承担。
被告韩文庆、李素芬经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年6月23日，韩文庆从绥中县农村信用合作联社王宝信用社借款30000.00元，利率为10.44%，到期日为2014年6月22日，借款用途为养猪。合同签订后，被告分四次给付了利息，截止到2014年6月21日，被告还清了所有利息。后经原告多次催要，被告一直未能偿还借款本金，无奈诉至法院。
上述本院所确认的事实，有原告方当庭陈述，原告提供的与被告签订的借款凭证、借款合同载卷，经本院审查可以采信。
本院认为：原告绥中县农村信用合作联社与被告韩文庆、李素芬之间订立的借款合同，为双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告未按约定偿还借款本金的责任，属违约行为，应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩文庆、李素芬于判决生效后十日内共同返还原告绥中县农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元及利息。利息从2014年6月22日开始计算至给付之日止，利率按约定利率计算。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元（缓交到执行阶段），由被告韩文庆、李素芬共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一六年七月五日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第946号
原告王蕊芬。
原告王某一。
原告王某二。
原告王某三。
原告王某一，王某二，王某三之法定代理人王蕊芬。
四原告委托代理人梁文德。
被告张金花。
委托代理人尹秋晨。
原告王蕊芬、王某一、王某二、王某三诉被告张金花返还财产纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告王蕊芬及四原告之委托代理人梁文德、被告张金花及其委托代理人尹秋晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王蕊芬、王某一、王某二、王某三诉称，原告王某一、王某二、王某三分别是原告王蕊芬与王某某生育之长女、次女和儿子。被告是王某某之姑母。2011年12月19日，原告王蕊芬之丈夫王某某在侯马市务工时意外身故，经协商雇主除支付丧葬补助金3万余元外，一次性补偿了原告母子女四人抚恤金38万元作为了结。被告当时参与了协商，补偿之38万元由其暂为保管，承诺原告母子女需要时由其给付。时至今日，期间原告因修缮了院落、生产生活向被告支取97987元，今年再向被告支取时，遭到被告拒绝。原告王蕊芬之丈夫因务工身故，雇主给付之经济补偿款属原告母子女所有，被告保管后借故不允原告母子女支取，侵害原告方合法权益。起诉要求原告母子女四人所获抚恤金282013元（含利息）由被告返还原告，案件受理费由被告承担。
被告张金花辩称，原赔偿总金额是38万元，并未有原告所称的丧葬补助金3万余元；原告处理丧葬等事宜已花费156192元，并非原告所称的97987元；被告并没有拒绝支付原告生活费用之事；双方在协商取得赔偿款之时就口头约定在原告王某三结婚之时将剩余赔偿款一次性付清，因而被告并未有原告诉称的侵害其权益的行为。原告的诉讼违背了双方诚实信用的基本原则，该诉讼请求依法应驳回。
本院经审理查明，原告王某一、王某二、王某三分别是原告王蕊芬与王某某夫妇生育之长女、次女和儿子；被告张金花是王某某之姑母。2011年12月19日，王某某在侯马市务工时发生意外身故，原告王蕊芬及其亲属经与雇主协商，四原告（乙方）与雇主赵某某（甲方）达成人身损害赔偿协议，协议约定：“双方同意，甲方一次性支付给乙方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计叁拾捌万元；甲方将上述人民币叁拾捌万元于本协议签订后当日以现金方式一次性支付给乙方；甲方履行付款义务后，乙方任何一人就此事保证不以任何形式、任何理由就王某某死亡一事向甲方或任何第三方要求其他任何费用等”。双方达成协议后，被告张金花与原告王蕊芬经协商，该38万元赔偿款暂由被告张金花代原告保管，原告母子女需用钱时由张金花给付王蕊芬。后雇主赵某某所给付之38万元赔偿款遂由被告张金花予以保管。
其后，为埋葬王某某，被告张金花从该受赔款中支出18335元；原告日常生活用，被告支付原告王蕊芬共计34451元；修建原告房院，被告支出共计73406元。审理中，被告方还称，王某某身故后，为了多向雇主争取赔偿款，该丈夫叫了十几个社会上朋友给雇主施加了压力，才争取到38万元赔偿款，支付安喜峰等社会朋友开支款30000元。原告方则对被告所称的支出埋葬王某某之花费数额、原告日用支取款数额及建房支出款数额予以认可，对被告所称的3万元支出款不予认可，称事前没有约定，且不是合理开支。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的向被告支取款记录的笔记本1本；被告提供的人身损害赔偿协议书1份、丧葬费支出票据5张及明细表1张，房屋修建购货单5张支出收据4张及支出明细表1份，原告王蕊芬日用取款记录单2份在卷为证。
本院认为，原告王蕊芬丈夫王某某在务工时意外身故后，原告方与雇主赵某某经协商由赵某某赔偿原告（王某某身亡）赔偿款丧葬费及被扶养人生活费共计38万元及原、被告约定该款暂由被告代原告保管，均事实清楚，证据充分。因原、被告约定该款暂由被告保管时未约定保管期限，依法原告可随时向被告主张权利要求被告返还该款，故原告起诉要求被告返还所保管尚存的赔偿款，本院依法予以支持。原告要求被告返还赔偿款的同时尚须支付赔偿款所产生的利息，因被告履行保管赔偿款义务时双方并无约定，故原告此项请求不予支持。审理中，被告所称经该手支出王某某之埋葬花费，原告日常生活支取花费，修建原告房院之花费，因原告方在庭审质证时予以认可，故被告在返还原告该受赔款时应将上述款项予以破除；被告所称该曾支付安喜峰等社会朋友在索要赔偿款时的开支款3万元，因事前未征得原告方同意，且无法律依据，故本院依法不予支持。被告所辩双方曾口头约定原告王某三结婚之时该将剩余赔偿款一次性付清，因被告未能举证，本院不予采信。调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十八条之规定，判决如下：
一、被告张金花在判决生效后十日内归还原告王蕊芬、王某一、王某二、王某三让被告所保管之受赔偿款253808元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5530元，由原告负担423元，由被告负担5107元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵家启
人民陪审员 赵金江
人民陪审员 梁 平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵建丽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更911号
罪犯李文极，男，1983年3月23日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年5月4日黑龙江省鸡东县人民法院作出（2010）鸡东刑初字第77号刑事判决，认定罪犯李文极犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币105000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月13日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文极能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分181分，其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李文极的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李文极减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
（裁定减刑后，刑期至2023年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑月薇
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏8602民初37号之一
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人李鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告北京立国佳业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人刘立国。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告北京立国佳业商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在提交答辩状期间，被告北京立国佳业商贸有限公司提出管辖权异议申请,本院依法裁定驳回。被告不服一审裁定，提起上诉。在上诉审理期间，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年4月20日以需调取其他证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告北京立国佳业商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费275元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
代理审判员 刘方辉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0402民初510号
原告：嘉兴市南湖区安得森建材厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇民丰村金家头组，组织机构代码：56334182-9。
负责人：朱文明
委托代理人：张国伟，浙江国傲律师事务所律师。
被告：浙江鸿翔建设集团有限公司，住所地：浙江海宁经编产业园区海新路东侧，统一社会信用代码：9133048114670123XD。
法定代表人：姚岳良
本院在审理原告嘉兴市南湖区安得森建材厂与被告浙江鸿翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市南湖区安得森建材厂撤回起诉。
案件受理费减半收取750元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 王 懿
人民陪审员 言祥生
人民陪审员 李康英
二〇一七年九月七日
书 记 员 沈继刚
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初516号
原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街91号。
负责人：王安佐，该行行长。
委托诉讼代理人：孙永辉，该行工作人员。
被告：姜平，女，1987年5月1日出生，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：宋咸静，山东乾平律师事务所律师，住所地：山东省招远市。
被告：李军志，男，1986年1月6日出生，汉族，住山东省招远市。
被告：海阳市军创置业发展有限公司，住所地：山东省海阳市金域蓝湾内。
法定代表人：张春宁，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告姜平、李军志、海阳市军创置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行于二0一七年四月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3061元，由原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行负担。
审判员 丁光勇
二〇一七年四月十七日
书记员 潘秋余
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8500号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，地址：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：兰菲菲，女，1986年1月1日出生，汉族，住宜宾市筠连县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司诉被告兰菲菲、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月四日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖0104民初5876号
原告:兰溪市康源注射器毁形设备有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区（兰江街道曙光路8号），统一社会信用代码913307815596901109。
法定代表人：钱涵妮，总经理。
委托诉讼代理人：许祝君，男，该公司员工。
被告：合肥大良国际贸易有限公司，住所地安徽省合肥市政务区南二环3818合肥天��湖万达广场1-8栋7-办914。统一社会信用代码91340100343792097F。
法定代表人：倪开娟，总经理。
原告兰溪市康源注射器毁形设备有限公司与被告合肥大良国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，原告兰溪市康源注射器毁形设备有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰溪市康源注射器毁形设备有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰溪市康源注射器毁形设备有限公司撤回起诉。
案件受理费599元，已经减半收取为299.5元，公告费500元，二项合计799.6元，由原告兰溪市康源注射器毁形设备有限公司负担。
审 判 员 陈孟凯
人民陪审员 夏守余
人民陪审员 刘敬萱
二〇一八年五月十八日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第4934号之一
申请执行人:施子佐，男，1968年3月13日出生，住浙江省永康市。
被执行人:浙江广泰工贸有限公司，住所地:永康市经济开发区长枝路1号。
法定代表人：王广宇。
本院在执行申请执行人施子佐与被执行人浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人浙江广泰工贸有限公司被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）金永执民字第4934号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 贤
审判员 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
二〇一七年八月十一日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年八月十一日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长林贤审判员姜日红俞小旬
案件承办人：何和平
书记员：胡军敏
评议：（2014）金永执民字第4934号施子佐与浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷终结执行程序事项。
林：申请执行人施子佐与被执行人浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2014）金永调确字第00151号民事裁定书。经申请执行人申请，本院于2014年8月6日立案执行。因被执行人浙江广泰工贸有限公司被本院裁定宣告破产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条第一款的规定，根据以上情况，我认为可以对本案终结执行。你们意见如何。
姜：同意。
俞：同意。
合议庭统一意见：
对本院（2014）金永执民字第4934号案件终结执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第656号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人楼继忠，支行行长。委托代理人孙佳玮。委托代理人王艳。被告李晓雪，女，1985年10月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告李晓雪金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一四年五月十九日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初4758号
原告：林佳强，男，1993年10月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：韦丽玉，女，1979年10月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：李文举，福建学恒律师事务所律师。
原告林佳强与被告韦丽玉相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告林佳强于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告林佳强撤诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告林佳强负担。
审判员 陈曜辉
二〇一七年十二月四日
书记员 林雪玉
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂9005民初1582号
原告：潜江三江置业有限公司，住所地：潜江市潜阳西路29号。
法定代表人：秦绪金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余松柏，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告：李喜芝，女，汉族。
原告潜江三江置业有限公司与被告李喜芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜江三江置业有限公司委托诉讼代理人余松柏、被��李喜芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潜江三江置业有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告付原告物业服务费4602元（并按银行同期贷款利率结算支付利息）。事实和理由：原告于2012年12月20日与被告签订了“袁桥新村”服务协议和“楼房业主”接受书（被告于2012年12月20日正式进入袁桥新村*栋704室居住）后，一直按照协议书约定的内容，向被告提供相关的物业服务，但被告长期在拖欠原告的物业服务费4602元。经原告多次告知以及近期委托代理人以法律意见书的形式再次催还，至今未给付。
被告李喜芝辩称袁桥新村*栋704室并不存在，我没有享受到原告的物业服务，且原告的起诉超过了2年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的证据本院予以确认。被告对原告提交的证据三服务协议质证后，认为服务协议上的签名属实，但该协议无效的辩解理由，因被告未提供该协议无效的具体意见，也未提供相关证据予以佐证，且被告在协议上签名认可，应认定为有效证据；证据四楼房接受书上的签字属实，但被告住的是袁桥公寓，不是袁桥新村的辩解理由，事实上袁桥公寓和袁桥新村是在同一地理位置，且被告在接受书上签字认可，应认定为有效证据。
被告购买的房屋应是袁桥新村*栋702室，物业服务合同上填写的是*栋704室，应属笔误。
2012年12月20日被告在袁桥新村（袁桥公寓）购买并接受了位于袁桥新村*栋702室的房屋一套，面积为159.8平方米，同时，原告与被告签���了袁桥新村服务协议，协议中双方约定了物业服务内容、物业服务收费标准、费用的缴纳方式及违约责任等相关内容。原、被告在服务协议上约定物业管理费为每月每平方米0.60元，从2014年4月1日至2017年4月1日被告共欠原告物业服务费4602元。2017年5月19日原告向被告发出物业费催缴通知单，要求被告缴纳欠费无果。为此，原告于2017年7月25日向本院起诉，要求被告支付物业费4602元。
本院认为，原、被告签订的物业服务协议未违反法律法规的禁止性规定，属于有效协议。原、被告签订协议后，被告应按协议的约定履行缴纳物业费的义务。被告辩称袁桥新村*栋704室并不存在的辩解理由，因被告实际在袁桥新村*栋702室居住，已享受到原告的服务，理应缴纳相应的服务费，对其辩解理由本院不予支持。关于被告以原告的起诉超过二年诉讼时效的抗辩意见，因被告欠原告的物业费是从2014年至2017年间的费用，具有连续性，不存在诉讼时效的问题，对其抗辩意见本院不予支持。据此，原告要求被告缴纳物业服务费的请求予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率结算支付逾期利息的请求，因原、被告在协议中未约定支付逾期利息，对原告的该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李喜芝于本判决生效后10日内支付原告潜江三江置业有限公司物业费4602元。
驳回原告潜江三江置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱��务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李喜芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 李卫成
二〇一七年十月十八日
书记员 何 航
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执167号
袁丽萍、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人袁丽萍与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因袁丽萍已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第855号裁决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初3713号
原告遵义市欣续运输有限公司。住所地贵州省遵义市巷口镇沙坪村高枧组。
法定代表人陈勇，公司经理。
委托代理人陈权，系该公司职工。
被告熊青松，男，汉族。
原告遵义市欣续运输有限公司与被告熊青松服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。原告于2016年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告遵义市欣续运输有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（已减半），由原告自愿承担。
审判员 王丽琴
二〇一六年六月二十三日
书记员 周玲玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0102刑初585号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人高颖，曾用名：高孙，男，1993年1月24日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化，无业。因本案于2016年5月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，2016年10月13日经本院决定被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2016)608号起诉书指控被告人高颖犯故意毁坏财物罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉，被告人高颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年10月16日凌晨，“勇妹姐”（另案处理）打电话给宋涛（已判刑），请其叫人帮忙去砸一个门面。宋涛纠集被告人高颖及袁敏（已判刑）、雷明望，并由袁敏驾驶车牌湘A311**白色众泰轿车（将车牌遮挡）到长沙市芙蓉区远大路与长善路附近。宋涛、雷明望、高颖持钢管对“同鑫家园”小区门口的保安岗亭进行打砸，造成岗亭的玻璃、立柱铝合金框、板面等多处损坏（经鉴定损失价值人民币6920元）。事后，袁敏驾车载宋涛、雷明望、高颖逃离现场，四人从“勇妹姐”处各得500元报酬。公诉机关认为被告人高颖的行为构成故意毁坏财物罪，系主犯，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人高颖对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月16日凌晨，“勇妹姐”（另案处理）打电话给宋涛（已判刑），请其叫人帮忙去砸一个门面。然后，宋涛纠集被告人高颖及袁敏（已判刑）、雷明望，并由袁敏驾驶车牌湘A311**白色众泰轿车（将车牌遮挡）到长沙市芙蓉区远大路与长善路附近。四人与“勇妹姐”汇合后，“勇妹姐”从一辆奇瑞车上取下三根钢管。五日乘车来到芙蓉区马王堆“同鑫家园”附近。根据“勇妹姐”的安排，袁敏驾车在附近接应，宋涛、雷明望、高颖则持钢管对“同鑫家园”小区门口的保安岗亭进行打砸，造成岗亭的玻璃、立柱铝合金框、板面等多处损坏（经鉴定损失价值人民币6920元）。事后，袁敏驾车载宋涛、雷明望、高颖逃离现场，四人从“勇妹姐”处各得500元报酬。袁敏的家属代为赔偿被害人经济损失12000元。
2016年5月11日，被告人高颖被广西南宁铁路公安民警抓获。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓案经过，证明：2016年5月11日，被告人高颖在广西南宁被铁路公安民警抓获。
2、证人阳某某、李某某、曾某某的证言，证明：三人均系长沙市恒宇物业公司员工；2015年10月16日凌晨，公司所属的“同鑫家园”小区门口的保安岗亭被三名年轻男子持钢管砸坏。
3、同案犯袁敏、宋涛、雷明望的供述，本院(2016)湘0102刑初127号、162号刑事判决书，辨认笔录，证明：2015年10月16日凌晨，高颖、袁敏、宋涛、雷明望受“勇妹姐”指使，持钢管将长沙市芙蓉区马王堆“同鑫家园”小区门口的保安岗亭砸坏，事后四人各得500元报酬。袁敏、宋涛已被本院判刑。
4、价格鉴定意见书，证明：被砸坏的“同鑫家园”小区门口的保安岗亭损失价值人民币6920元。
5、被告人高颖的户籍证明、现实表现材料，证明：被告人高颖已达刑事责任年龄。
6、被告人高颖的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人高颖伙同他人故意毁坏公私财物，价值人民币6920元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人高颖起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人高颖到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高颖犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的23日一并折抵，即自2016年10月13日起至2017年3月20日止。）
二、追缴被告人高颖的违法所得500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗长华
人民陪审员 张建军
人民陪审员 刘 强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 雪
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初2497号
原告民加科风信息技术有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇荔新十二路96号16幢107号。
法定代表人刘志军，总经理。（未到庭）
委托代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。(到庭)
委托代理人于永琴，女，1982年10月10��出生，住北京市朝阳区，北京高文律师事务所实习律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人李艳燕，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
委托代理人崔方明，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2016】第25409号关于第15657542号“民贷”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间:2016年3月16日。
本院受理时间:2016年5月16日。
开庭时间:2016年6月7日。
被告以原告申请注册的第15657542号“民贷”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一���第（二）项所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标具有商标意义上的显著性，可以起到区分服务来源的作用；二、诉争商标为原告的臆造词汇，独创性强，固有显著性高。通过长期持续的宣传和适用，诉争商标在实际使用中获得了很高的显著性。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15657542。
3.申请日期：2014年11月6日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第42类、类似群4220）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件出租等。
二、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了原告缴税凭证、民贷系列产品交易量统计、第三方应用平台上原告推广内容截图等证据以支持原告的诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标为文字商标，由文字“民贷”二字构成，诉争商标中的“民贷”二字含义较为明显，其与百姓借贷或与借贷有关的理财产品有关，与指定使用的���融信息等服务项目有较密切的关系，易使相关公众理解为对服务内容等特点的描述，故被告认定诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形并无不当。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了商标应有的显著特征。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告民加科风信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告民加科风信息技术有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 燕 云
二〇一六年八月十九日
法官 助理 智 媛
书 记 员 李益晨
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执116号
申请执行人：蒋金凤,住吉林。
被执行人：付敏,住吉林市。
本院在执行申请执行人蒋金凤与被执行人付敏婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人蒋金凤于2017年5月11日向本院提出撤回执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0202执116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴维国
二〇一七年十二月五日
本件与原本核对无异
书记员 李雨潼
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初3754号
原告：杨某，女，1991年8月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：陈某，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告杨某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨某负担。
审判员 朱建超
二〇一八年六月四日
书记员 牛童笑
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执894号之一
申请执行人：余进芬。
被执行人：黎贤宝。
申请执行人余进芬与被执行人黎贤宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初1092号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人余进芬于2017年12月1日委托其丈夫刘林松向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0202民初1092号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 罗 瑾
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初746号
原告:叶大国,男性,汉族,1969年09月11日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人谢直贵，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。
被告:申永才,男性,汉族,1980年10月10日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理叶大国与申永才买卖合同纠纷一案中，原告叶大国于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶大国向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶大国撤回起诉。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告叶大国负担。
代理审判员 余道瑞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卢建平
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0925执保35-3号
申请人沧州振达管业有限公司。
被执行人段秀江，男，1960年生，住沧县。
本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院(2016)冀0925民初905号民事裁定书，冻结被执行人段秀江银行账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人段秀江在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢文岭
二〇一六年四月十三日
书记员 闫景昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定.
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更31号
罪犯卢波，男，1989年7月9日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2015年11月4日作出（2015）成华刑初字第479号刑事判决书，以被告人卢波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2015年11月27日交付执行，刑期自2015年4月1日起至2022年3月31日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卢波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯卢波被判处的罚金3000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卢波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯卢波减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 明 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执异95.号
异议人高超。
申请执行人朱国庆。
委托代理人闫宏音。
被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司。
法定代表人杨军杰。
委托代理人孙佳，ＸＸ。
本院在执行申请执行人朱国庆与被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行过程中异议人高超向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人高超称,房屋早在2015年11月16日即签订房屋买卖协议，且房屋现已实际交付异议人，房屋所有权依法归异议人所有。据异议人了解，该房屋网签在朱国庆名下，只是因为朱国庆与中泰公司存在借款关系，应朱国庆要求将房屋网签给他，买卖关系实际上是不存在的，它们之间只存在借款关系，所以该房屋并不归朱国庆所有，网签只是虚假的。贵院对异议人所有的房屋进行查封是完全错误的，严重损害了异议人的合法财产权利！为此，特向贵院提出执行异议，请依法立即解除对异议人所有的位于南阳市张衡路中景门国贸小区11号楼2单元401室房屋的查封。
现查明，朱国庆与南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）宛龙高民初字第00769号民事判决书，判决被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司偿还借款本金156万元及利息。本院在执行中，于2017年5月25日作出（2016）豫1303执字第874、875、876、877号执行裁定书，查封了南阳市张衡路中景门国贸小区11号楼2单元401室房屋。异议人以“该房屋已归其所有”为由，提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
另查明，该房屋于2013年11月13日在房产管理部门登记在申请执行人朱国庆名下。
本院认为，本院所查封的房屋系被执行人为向申请执行人借款所提供的保障，在房产管理部门备案的商品房买卖合同显示买受人为申请执行人朱国庆。异议人提交的商品房买卖协议等证据，不足以证明其在该房产被查封前，已对该房产享有足以排除强制执行的权力，故不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回高超的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 刘元伟
审判员 张 平
审判员 王 展
二〇一七年九月十八日
书记员 张圣坤
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执256号之一
申请执行人：龚朱全，男，1979年5月9日出生，汉族，住贵州省正安县。
被执行人：令狐克忠（又名令狐进忠），男，1984年11月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
申请人龚朱全申请执行令狐克忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）黔0323民初1535号民事调解书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人令狐克忠现下落不明，也无财产可供执行，申请人龚朱全同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行龚朱全申请执行令狐克忠劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
待发现被执行人令狐克忠有可供执行的财产时，申请人龚朱全可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年八月二十九日
书记员 尹维维
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0202民初173号
原告张xx,男，
被告陈x,男，
原告张xx诉被告陈x民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张xx到庭参加诉讼，被告陈x经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，2015年1月1日，被告从原告处借款8万元，并于当日向原告出具了借条及还款协议，协议约定被告陈x于2015年2月10日前还款1万元整，剩余7万元于2015年12月30日前还清。第一笔借款还款期届满后，被告未如约履行，原告依法向王益区人民法院起诉，经法院判决，现正处于强制执行中。现今，按照还款协议约定的第二笔借款清偿期已届满，但被告仍拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款7万元。
被告陈x未答辩。
经审理查明，原告提供了被告陈x于2015年1月1日向原告张xx出具的借条一张，借条写明“今借到张xx人民币80000元整（捌万元整）。借款人：陈x，2015.1.1”。另原告提供了一份《还款协议》，协议内容为“今和张xx达成还款协议如下：陈x于2015年2月10日还款壹万元正，剩余现金于2015年12月30日还清。协议人：陈x，协议人：张xx。”原告还提供了陈x的身份证复印件。原告通过上述三份证据证明原、被告之间的借贷关系及其要求被告归还7万元的诉讼请求成立。另2015年8月11日，原告张xx曾向本院起诉要求被告归还2015年2月10日到期的1万元，后本院（2015）王民初字第471号民事判决书判决被告陈x向原告归还借款1万元。
本院认为，被告未答辩亦未到庭参加诉讼，原告提供的三份证据，相互印证，确实充分，能够证明原、被告之间的借贷关系成立，同时原、被告协议被告于2015年12月30日前向原告归还剩余借款7万元，履行期限已至，被告未按约还款，原告要求被告按照协议履行还款协议，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈x于本判决生效后二十日内向原告张xx归还借款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550元及公告费800元，由被告陈x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 张 善
人民陪审员 高 源
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 梁雨轩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更936号
罪犯杨广厂，男，1983年4月8日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2010年2月5日作出(2010)沛刑初字第60号刑事判决，以被告人杨广厂犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年10月12日止）。判决发生法律效力后于2010年2月22日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年10月30日、2016年4月11日作出(2013)宁刑执字第8388号、（2016）苏01刑更1993呈刑事裁定，对罪犯杨广厂共减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2020年11月12日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨广厂在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨广厂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯杨广厂在服刑期间于2016年12月、2017年7月获得二次表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨广厂在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨广厂减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初1565-1号
原告宋云刚，男，1979年8月6日出生，汉族。
被告张万青，男，1969年11月6日出生，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。
本院在审理原告宋云刚诉被告张万青、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张万青驾驶的鲁******号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告张万青驾驶的鲁******号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年三月十四日
书记员 张孝福
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第19379号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告陆建国，男，1976年4月8日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告中银消费金融有限公司与被告陆建国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告陆建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2013年7月2日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告陆建国向原告借款人民币149,000元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮230%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告陆建国未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告陆建国在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告陆建国赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2013年7月9日，原告向被告陆建国发放贷款149,000元。被告自2014年3月起未有任何还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告陆建国归还贷款本金余额129,959.41元；2、被告陆建国向原告支付2014年3月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息(暂计算至2015年11月24日止，为44,457.75元)；3、被告陆建国向原告支付2014年3月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年11月24日止，为40,009.76元)；4、被告陆建国支付原告为本次诉讼所支付的律师费10,721元；5、本案诉讼费由被告陆建国承担。被告陆建国未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告陆建国未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告陆建国签订的《合约》约定，被告陆建国按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告陆建国自2014年3月起未再进行任何还款，截至2015年11月24日，被告陆建国未偿还贷款本金129,959.41元。原告于2016年4月11日向被告宣布所有贷款提前到期。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告陆建国逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为以所欠借款本金为基数，按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆建国应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金129,959.41元；二、被告陆建国应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年3月1日起至2016年4月11日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮230%按月计算)；三、被告陆建国应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年3月1日起至2016年4月11日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按年利率24%计算)及2016年4月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以129,959.41元为基数，按年利率24%计算)；四、被告陆建国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失10,721元。案件受理费4,677元,公告费560元，财产保全费1,645元，共计6,882元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告陆建国负担6,832元。被告陆建国负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。