wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初16515号
原告杨淑会，女，1969年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。
原告王延洪，男，1970年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。
被告杨志刚，男，1943年4月26日出生，汉族，住北京市通州区。
被告韩永兰，女，1945年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。
原告杨淑会、王延洪与被告杨志刚、韩永兰确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨淑会、王延洪，被告杨志刚、韩永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告杨淑会系被告之女。1998年2月11日，二原告与被告杨志刚签订房屋买卖合同，二原告支付被告7000元，被告将坐落在北京市通州区×镇×村47号院正房4间卖给二原告。现诉至法院，要求：确认原、被告签订的房屋买卖合同有效。
被告辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨淑会系北京市通州区×镇×村村民，系农业家庭户。原告王延洪与杨淑会系夫妻关系，被告杨志刚、韩永兰系夫妻关系。涉案房屋位于北京市通州区×镇×村47号，土地使用者登记为杨志刚。1998年2月11日，二原告与被告杨志刚签订房屋买卖合同，约定被告将涉案房屋出售给原告，房屋价款为7000元。合同签订后，双方均依约履行了各自的义务。
上述事实，有卖房字据、建设用地使用证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告杨淑会、王延洪与被告杨志刚签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，应属合法有效合同。故对原告杨淑会、王延洪要求确认双方签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：
原告杨淑会、王延洪与被告杨志刚于一九九八年二月十一日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费二十五元，由原告杨淑会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一六年七月二十一日
书记员 曹 萌
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3041-1号
原告梁志新。
原告李成芳（法定代理人：梁志新）。
原告梁艺萌（法定代理人：梁志新）。
原告朱明光。
原告张福兰。
被告吴国利。
被告临朐县长途汽车运输公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路**号。
负责人西光军，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出申请，要求对被告吴国利驾驶的鲁G×××××号大型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告吴国利驾驶的鲁G×××××号大型普通客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴玉苗
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执701号
申请执行人：吕梁澔诚小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘某。
。
被执行人：孝义市申利房地产开发有限责任公司。
法定代表人：苏某。
住所地，孝义市新安街。
上列当事人因吕梁孝义澔诚小额贷款有限责任公司诉孝义市申利房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年3月21日作出（2017）晋1181民初766号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
1、责令被执行人孝义市申利房地产开发有限责任公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人本金360万元���2014年10月21日起至2016年3月20日止的利息1224000元，支付申请人从2016年3月21日起至付清之日的按月利率20%计算的利息，承担案件受理费46806元，
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人孝义市申利房地产开发有限责任公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50640元，由被执行人孝义市申利房地产开发有限责任公司承担。
本裁定立即执行。
执行员 张伟
二〇一七年八月七日
书记员 任纲
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0113财保20号
申请人：张映文，男，汉族，1977年2月22日出生。
被申请人：朱宝华，男，1972年1月15日出生。
被申请人：沈丘县顺升运输有限公司，住所地沈丘县槐店镇沈莲路东侧。
被申请人：周口市金运汽车运输有限公司，住所地周口市周漯路北侧。
申请人张映文因与被申请人朱宝华、沈丘县顺升运输有限公司、周口市金运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人沈丘县顺升运输有限公司所有的牌号豫P×××××重型半挂牵引车、周口市金运汽车运输有限公司所有的豫P×××××挂重型平板半挂车采取扣押措施并已提供保证金担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人沈丘县顺升运输有限公司所有的牌号豫P×××××重型半挂牵引车；
二、扣押被申请人周口市金运汽车运输有限公司所有的豫P×××××挂重型平板半挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 文
二〇一六年十月二十八日
书记员 潘芳芳
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟��字第718号
申请执行人赵福恒。
被执行人姜玉杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟王民初字第137号民事判决书，于2015年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明姜玉杰与张慧莲系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜玉杰（或其配偶张慧莲）所有的银行存款人民币120000元或查封相应价值物资（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一五年七月二日
书记员 徐永功
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执183号之一
申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托代理人：洪长河，男，1969年8月10日生，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理，住衡阳市蒸湘区船山西路109号。
被执行人：肖荣昌，男，1972年2月3日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县集兵镇通天村肖湾组。
衡阳县农村信用合作联社与肖荣昌为金融借款合同纠纷一案，二○一五年三月十三日经我院（2015）蒸民二初字第62号民事判决书判决。2016年7月，衡阳县农村信用合作联社经核准登记更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。因肖荣昌未按生效判决书履行确定的义务，2017年3月21日，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请执行。本院依法向被执行人肖荣昌发出执行通知书，责令被执行人肖荣昌在接到执行通知书5日内按照生效法律文书履行确定的义务。在执行过程中，本院对肖荣昌的房产、银行存款、车辆等进行了查询，未发现被执行人肖荣昌有可供执行的财产。2017年9月8日，本院依法将被执行人肖荣昌纳入失信被执行人名单。同年10月16日，申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭志成
审判员 王 莉
审判员 刘传华
二〇一七年十月十六日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（八)中止或者终结执行;……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1226民初2844号
原告：吴方刚，男，汉族，1973年6月1日出生，居民，住安徽省颍上县。
被告：吴亮，男，汉族，1975年8月14日出生，住安徽省颍上县。
原告吴方刚诉被告吴亮为追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告吴方刚于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴方刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许吴方刚撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由吴方刚负担。
审判员 汪 宏
二〇一八年六月十四日
书记员 魏燕云
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申4547号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市奇正房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区育德路2号。
法定代表人：王瑞杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯佳强，河北方允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯丽，河北方允律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张付锁，男，1965年8月13日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
再审申请人邯郸市奇正房地产开发有限公司（以下简称奇正公司）因与被申请人张付锁商品房预售合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民四终字第00309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奇正公司申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有错误。（一）2012年6月，奇正公司因项目建设需要资金周转，该公司销售人员刘玮介绍被申请人向奇正公司提供周转资金，但前提条件是：1.必须以购买商铺的的名义将借款打入奇正公司账户；2.双方必须使用被申请人提供的《奇正佳苑商铺认购协议书》合同文本；3.双方约定的借款期限为三个月，且须将未来三个月的利息与本金注明为购房款；4.商铺的价格必须很低；5.借款月利率为4.4%（实际借款月利率降到了3.5%、3%）。奇正公司提供的证据能够证明自2012年6月至2014年4月，奇正公司共支付被申请人利息990500元，奇正公司尚欠被申请人本金170万元。（二）奇正公司开发的邯山区育才街附近商铺市场评估价格均在两万元以上，而双方签订的《奇正佳苑商铺认购协议书》中约定的商铺价格与市场价格明显背离。（三）本案双方名为商品房买卖关系，实为收取高息的民间借贷关系，双方签订的房屋买卖合同系为民间借贷提供担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，本案应当按照民间借贷法律关系进行审理，当事人拒绝变更诉求的，人民法院应当驳回其起诉。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，张付锁与奇正公司于2014年4月1日签订的《奇正佳苑商铺认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。本案中，张付锁已按合同约定支付了购房款，奇正公司亦应按双方约定履行交房义务。因奇正公司未能按期交房构成违约，故原审判决奇正公司将案涉商铺交付张付锁并支付其相应的违约金并无不当。奇正公司主张本案实质系双方以签订房屋买卖合同的形式为民间借贷提供担保，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张，不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律均无不当，奇正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邯郸市奇正房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一七年九月二十五日
书记员 孟祥辉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1627号
罪犯张军，男，1990年1月2日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年2月7日作出(2012)温某刑初字第115号刑事判决，以被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币30000元；共同退赔赃物折价款人民币451363元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年4月22日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年5月15日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得四个表扬。罪犯张军已履行生效判决所判处的罚金人民币9000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军准予减刑九个月（刑期自2011年8月2日至2024年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年六月七日
代书 记员 何晓慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1151号
罪犯邓仕奎，男，1995年2月5日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年12月9日作出(2014)甬余刑初字第1769号刑事判决，以被告人邓仕奎犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邓仕奎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓仕奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度表扬、2016年5月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓仕奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓仕奎减去有期徒刑八个月。刑期自2014年4月29日起至2016年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 孙 灵
二〇一六年七月十九日
代书记员 王 静
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第1216号
罪犯石祥。现在湖南省岳阳监狱四监区服刑。
湖南省邵��市双清区人民法院于2013年12月23日作出（2013）双刑初字第191号刑事判决，以被告人石祥犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年6月11日起至2016年6月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年7月20日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯石祥系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯石祥确有悔改表现，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯石祥在执行期间确有悔改表现的事实清���，证据确实、充分、本院予以确认。
本院认为，罪犯石祥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，及系病残犯的事实清楚，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石祥减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈倩雅
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初1148号
原告：谭美仙，女，1938年4月26日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省宜良县。
委托诉讼代理人：黄才宽，联宇律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈富（付），男，1958年2月19日出生，汉族，宜良县人，住云南省宜良县。
被告：ＸＸ，男，1962年4月24日出生，汉族，宜良县人，住云南省宜良县。
被告：陈秀英，女，1962年4月24日出生，汉族，宜良县人，住云南省宜良县。
被告：陈贵，男，1965年4月25日出生，汉族，宜良县人，住云南省宜良县。
被告：陈武，男，1958年2月19日出生，汉族，宜良县人，住云南省宜良县。
被告：陈民（明），男，1970年6月7日出生，汉族，宜良县人，住云南省宜良县。
原告谭美仙诉被告陈富、ＸＸ、陈秀英、陈贵、陈武、陈民赡养纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告谭美仙及其委托诉讼代理人黄才宽，被告陈富、ＸＸ、陈秀英、陈贵、陈武、陈民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭美仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈富和陈贵提供住房；2、判令六被告每月各支付200元生活费；3、判令六被告平均分担原告的医疗费；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是六被告的母亲，原告的丈夫于2000年病故，原告向章堡村小组买的宅基地97平方米，被大儿子陈富擅自分给三儿子陈贵建盖房屋。房屋建好后，原告和陈贵共同生活了三年，陈贵就将原告衣物、被褥等物品扔出门，将原告赶出家门。原告现在和陈民陈武在祖遗的房屋里面居住，特提出以上诉讼请求。
被告陈富辩称：我妻子来我们家半年多，因为一块洗脸毛巾就被原告赶出家门，当时我身无身文，我妻子怀有5个月身孕，只好向信用社贷款，原告没有尽到一个母亲的职责。我女儿出生后原告也没有领过。原告年轻时，在我妻子怀着2个月身孕的情况下，将其揪着头发按打就打，将孩子都打了流产。把事情解决清楚，我会养她。
被告ＸＸ辩陈：原来解决好的事情，养着养着又告我们，我愿意尽赡养义务。
被告陈秀英辩称：希望老的有个住处，少数的医疗费她自己出，多的费用大家平摊。
被告陈贵辩称：我独自养我爹并送上山，之前我爹该享的待遇是我妈拿着，协议后我又养了她三年，现在不应当由我尽赡养义务，应由其他哥几个尽养老义务。
被告陈武辩称：现在就是并着我和陈民，对养老没有意见。
被告陈民辩称：我与五哥的意见一致。
经审理查明：原告与被告系母亲与子女。2000被告的父亲病故后，相关安埋费用由被告陈贵负担。2001年陈富、ＸＸ、陈贵、陈武、陈明曾就其母亲谭美仙的养老等事宜达成过养老协议，后未按协议履行。现原告谭美仙年老体弱，丧失劳动能力，要求六被告履行上述赡养义务。
本院认为：赡养父母是子女应当履行的义务。本案中对于原告要求单独生活，并由被告陈富或者陈贵提供住房的要求不违背法律的规定，本院予以支持，考虑到之前被告所尽赡养义务及相处情况，由被告陈富提供住房为妥。对于原告提出的给付生活费用的主张，结合本地养老的实际情况，结合原告现尚有田租收入的状况，本院确定由6被告每年共同负担的生活费为3000元。诉讼中，考虑到被告陈富提供房屋，被告陈贵对其父亲承担相关丧葬费用的实际，适当减轻其承担金额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、原告谭美仙自愿生活，由陈富于本判决发生法律效力之日将坐落于本村为其所有砖混房屋的二楼一间及厨房交由原告谭美仙居住；
二、由六被告自2017起每年8月30日前每支付原告谭美仙当年的生活费。其中，陈富、陈贵各支付300元，ＸＸ、陈秀英、陈武、陈民各支付600元；
三、谭美仙今后的医疗费，在100元以内的由其自己负担，超过100元的，由六被告平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费100元，减半收取50元，由六被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。
审判员 陈思文
二〇一七年六月二十二日
书记员 田 芳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初1080号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行，住所地咸阳市渭阳西路付1号文苑大厦1、2楼，统一社会信用代码：916104025593895554。
法定代表人：王某甲，该支行行长。
被告：王某乙，男，1987年1月1日生，汉族，系陕西省人民医院员工。
被告：陕西圣骏安汽车销售服务有限公司，住所地西安市高新区高新四路红叶大厦1单元3楼A1号，营业执照号：610131100121580。
法定代表人：高某某，该公司经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行诉被告王某乙、陕西圣骏安汽车销售服务有限公司汽车信贷担保借款合同纠纷一案中，因原告未提供被告王某乙的现住址，致诉讼文书无法送达，故不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行的起诉。
案件受理费3189元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一七年五月三日
书记员 刘倩
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝03行终114号
上诉人（原审原告）重庆博鹏实业有限公司，统一社会信用代码915001192087034935，住所地重庆市南川区城东办事处金佛大道37号。
法定代表人李代伦，总经理。
委托代理人邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市南川区人力资源和社会保障局，组织机构代码00868223-7，住所地重庆市南川区金山大道31号。
法定代表人夏华，局长。
委托代理人程仲生、李弘波，该局职工。
原审第三人何海，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
上诉人重庆博鹏实业有限公司（简称重庆博鹏公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：重庆博鹏公司承包了重庆市南川区“泽恺·半岛”工程。何海受重庆博鹏公司“泽恺·半岛”项目钢筋班组负责人安良丰的聘请，到该工程工地从事钢筋工工作。
2014年11月21日11：40时许，何海在该5#裙楼水池绑扎钢筋时，被楼上坠落的钢管砸伤。经重庆市南川区人民医院诊断为：左小指骨折，建议转上级医院进一步治疗。何海随后转入重庆红岭医院住院治疗，经诊断为：右锁骨开放性骨折，右肩部皮肤肌肉挫伤，右锁骨下静脉损伤，右侧肋骨骨折（第1、2、3肋），右肺挫伤，右侧胸腔积液。
2015年7月13日，何海向重庆市南川区人力资源和社会保障局（简称南川区人社局）申请工伤认定。南��区人社局受理后，走访了重庆博鹏公司“泽恺·半岛”项目部，项目部向南川区人社局出具了说明。南川区人社局于2015年7月30日作出南川人社伤险认决字〔2015〕453号《认定工伤决定书》，认定何海受到的事故伤害为工伤，于同年9月8日和14日分别向重庆博鹏公司、何海送达了该决定书。
原审判决认为：南川区人社局是县级劳动行政主管部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，具有受理工伤认定申请，并根据事实和法律作出工伤决定的法定职权。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项：“用工单位违反法律、法规的规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，重庆博鹏公司将其承包的“泽恺·半岛”工程的钢筋工工作分包给自然人安良丰，何海受安良丰的聘请，在施工中受伤，应当由重庆博鹏公司承担工伤保险责任。南川区人社局根据《工伤保险条例》第十九条的规定，对何海因工受伤申请工伤认定时提交的材料，经审查和核实，认为符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定何海2014年11月21日受伤是工伤，符合法律规定。重庆博鹏公司起诉的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了重庆博鹏公司的诉讼请求。
重庆博鹏公司上诉的主要理由是：上诉人与第三人不存在劳动关系，南川人社伤险认决字〔2015〕453号《认定工伤决定书》直接认定第三人系上诉人单位职工错误。请求撤销一审判决，改判撤销南川区人社局作出的认定工伤决定。
南川区人社局答辩称，第三人���交的工伤认定申请表中载明，上诉人为用人单位，并签署有“情况基本属实，同意申请”的意见，表明上诉人认可其与第三人的劳动关系。本案的证据可以证明上诉人与第三人存在劳动关系，上诉人将业务分包给安丰良只能认定为内部的管理模式，不影响上诉人与第三人存在劳动关系。
何海未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，2014年7月30日，重庆博鹏公司与安良丰签订《钢筋班组劳务合同》，约定重庆博鹏公司将“泽恺·半岛”项目5#6#楼车库钢筋（制、安）分项工程分包给安丰良。
本院认为：重庆博鹏公司承包“泽恺·半岛”工程后，将该工程5#6#楼车库钢筋制、安分项工程违法分包给不具有用工主体资格的自然人安丰良，第三人何海在重庆博鹏公司违法分包给��丰良的工地上务工时受伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，何海的受伤应当认定为工伤并由重庆博鹏公司承担工伤保险责任。原审判决认定基本事实清楚，适用法律法规正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆博鹏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 煜
代理审判员 袁钦明
代理审判员 刘厚勇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ：郑琴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执446号之一
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司。
住所地，钦州市。
法定代表人张虹，公司总经理。
被执行人陈光贤，男，1983年7月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司依据钦州市中级人民法院（2016）桂07民终641号民事判决书，申请执行陈光贤物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结钦州市中级人民法院（2016）桂07民终641号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年五月十四日
书记员 李 斌
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执1156号
申请执行人石显显，男，1995年10月27日出生，甘肃省环县人。
被执行人贾学东，男，1989年4月24日出生，甘肃省环县人。
申请执行人石显显与贾学东劳务合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2016）甘1022民初1571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾学东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石显显于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人贾学东支付劳务费3800元，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人贾学东的财产进行了查证：被执行人贾学东名下无房产、车辆、存款及股票等。
本院认为，本案被执行人贾学东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石显显在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾学东新的财产线索，申请执行人石显显可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟玉升
审 判 员 张真瑜
代理审判员 李东兴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 龚妮妮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初9078号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人：贺春林。
被告：胡伟荣，男，1981年8月2日出生，汉族，住广西兴业县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告胡伟荣信用卡纠纷一案,本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序。现被告胡伟荣下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张 宇
二〇一七年七月五日
书记员 黄婉媚
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执117号之一
申请执行人：高金芳。
被执行人：葛建华。
关于高金芳申请执行葛建华民间借贷纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年1月29日作出的（2016）邯仲调字第025号调解书，已发生法律效力。申请人于2016年4月5日向本院申请执行。为了便于案件尽快执行，本院于2016年6月30日作出了（2016）冀04执监26号执行裁定书，将该案指定到河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04执117号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕华伟
执行员 梁金库
执行员 权相泽
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 力
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）晋04民终2317号
上诉人（原审原告）：李树芳，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。
法定代表人：牛建军，职务村委主任。
上诉人李树芳因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第646号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，依照法律规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才属于适格的原告。本案中原告以自己名义提起诉讼为李卫主张权利，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告李树芳的起诉。
李树芳上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，上诉人作为本集体经济组织成员一户中的代表人，可以列为当事人，具有作为原告的诉讼主体资格。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以自己名义提起诉讼为李卫主张权利，要求被上诉人支付李卫应得的青苗产量款、按地分补偿款以及青苗产量款迟延履行期间的利息，因上诉人与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，故一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 郭玉霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晋川
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)川民申字第2713号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：绵阳市世纪星教育投资有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区。
法定代表人：王丽，该公司董事长。
委托代理人：黄伟，四川港韬律师事务所律师。
委托代理人：杜甫，四川港韬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳鸿越房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区。
法定代表人：沙砾，该公司董事长。
委托代理人：黄兴林，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：罗巧，四川明炬律师事务所律师。
一审、二审第三人：王汝婷，女，生于1988年3月4日，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：沈宥希，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：颜波，四川明炬律师事务所律师。
一审、二审第三人：吕秋，女，生于1963年9月11日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。系王汝婷之母。
委托代理人：沈宥希，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：颜波，四川明炬律师事务所律师。
再审申请人绵阳市世纪星教育投资有限公司（以下简称世纪星公司）因与被申请人绵阳鸿越房地产开发有限公司（以下简称鸿越公司）、一审、二审第三人王汝婷、吕秋租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世纪星公司申请再审称：1.用于鉴定《商品房买卖合同》签订真实时间的鉴定检材系伪造，鉴定检材和鉴定意见未经质证，鉴定意见亦不明确，应不予采信；且王汝婷、吕秋支付购房款和签订《商品房买卖合同补充协议》的时间分别系2013年11月11日和2013年11月16日，早于鸿越公司辩称的签订《商品房买卖合同》真实时间2013年12月23日，该情况不合常理，故二审判决依照鉴定意见认定鸿越公司与王汝婷、吕秋签订《商品房买卖合同》的真实时间系2013年底不当。2.王汝婷、吕秋已于2006年购买了该小区住房用于居住，不可能不知涉案房屋已出租经营幼儿园的事实，王汝婷、吕秋并非善意取得。3.二审判决依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第三款、第四款的规定认定世纪星公司不具有优先购买权属适用法律错误，世纪星公司应具有优先购买权，鸿越房产公司应支付其违约金5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。
吕秋、王汝婷提交意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）关于鸿越公司与王汝婷、吕秋签订《商品房买卖合同》的真实时间问题。经查，鉴定意见载明《商品房买卖合同》中的黑色手写字迹“2012年1月16日”和鸿越公司印章的形成时间，分别和样本《消费延期付款协议》中的黑色手写字迹“2014.1.17.”和鸿越公司印章的形成时间为同时期，并分别晚于样本《补充协议》中黑色手写字迹“二Ｏ一二年二月七日”和鸿越公司印章的形成时间，且作出该鉴定意见的鉴定机构系在各方参与下经摇号确定，鉴定检材和鉴定意见均经各方质证，世纪星公司亦未提供证据证实鉴定检材系伪造，该鉴定意见具有合法性、客观性和关联性，应予采信。对于为何将《商品房买卖合同》的签订时间提前，以及支付购房款和签订《商品房买卖合同补充协议》的时间早于签订《商品房买卖合同》时间的情况，鸿越公司和吕秋亦能作出合理解释，故二审判决依照鉴定意见认定签订《商品房买卖合同》的真实时间是2013年底并无不当。（二）关于吕秋、王汝婷购买涉案房屋是否属于善意购买的问题。世纪星公司提出2006年吕秋、王汝婷购买了该小区住房用于居住，不可能不知涉案房屋已出租的情况，吕秋、王汝婷购买该房屋并非善意。本院认为，即使购买人吕秋、王汝婷知晓该房屋已出租的情况，也不能证明吕秋、王汝婷没有善意，如果吕秋、王汝婷没有故意侵害承租人的优先购买权，即可以说明吕秋、王汝婷具有善意，故世纪星公司提出吕秋、王汝婷购买该房屋无善意的理由无事实和法律依据。（三）关于世纪星公司是否具有优先购买权的问题。因鸿越公司在《关于幼儿园销售及催交房屋租金的通知》中告知世纪星公司“……如有意购买，请于2013年10月25日前来我公司洽谈并办理相关手续，逾期视为贵公司放弃优先购买权，我公司有权对外自行销售”，后世纪星公司于2013年11月22日向鸿越公司致函《关于催交幼儿园租金通知的回复》中称“你公司于2013年9月16日发的《关于幼儿园销售及催交房屋租金的通知》及2013年11月18日发的《关于催交幼儿园房屋租金的通知》我方收到……”，其中未提及是否购买承租房屋。2013年12月12日，世纪星公司再次向鸿越公司发出《律师函》，要求就租金标准的确定及支付等进行协商沟通，亦未提出购买承租房屋。且世纪星公司亦未提供证据证实其向鸿越公司主张了优先购买权，故世纪星公司实际上放弃了优先购买权。综上，二审判决依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，认定世纪星公司不具有优先购买权并无不当。
综上，世纪星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳市世纪星教育投资有限公司的再审申请。
审 判 长 胡廷俐
代理审判员 屈 强
代理审判员 高 林
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二十四条具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持：……
（三）出租人履行通知义务后，承租人在十五日内未明确表示购买的；（四）第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0321民初1575-1号
申请人：王立锋，男，1978年3月12日出生，汉族，住桓台县。
被申请人：张秀梅，女，1968年5月10日出生，汉族，住桓台县。
被申请人：田茂洪，男，1969年7月15日出生，汉族，住桓台县，系被告张秀梅之夫。
申请人王立锋与被申请人张秀梅、田茂洪民间借贷纠纷一案，申请人王立锋于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张秀梅、田茂洪银行存款120000元或查封相应价值的财产。申请人王立锋以在中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人王立锋的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张秀梅、田茂洪银行存款120000元或查封相应价值的财产。
案件申请费1120元，由申请人王立锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张拥政
二〇一八年七月十六日
书记员 张晓宇
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0302民初字1496号
原告何建华。
委托诉讼代理人谢剑超。
被告张加宝。
原告何建华诉被告张加宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告何建华的委托代理人谢剑超到庭参加诉讼,被告张加宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建华向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告本金90000元、利息9616元，合计99616元（利息暂以年息6%从2015年7月15日计算至2017年4月25日，之后的利息要求以年息6%继续计算至债务清偿之日止）；2、本案的所有诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告是朋友关系。原告于2014年7月15日出借给被告现金90000元，双方约定2015年7月15日被告还清全部款项，期限届满后，经原告为维护原告的合法权益，现诉至法院
被告张加宝未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告何建华为了证明其主张，借条以及照片各一份，综合证明原告于2014年7月15日借给被告9万元整，还款时间2015年7月15日。
对原告提供的上述证据，本院审查后认为，原告提供的证据借据原件及照片具有客观真实性，对其主张具有证明效力，应作为定案依据
根据本院依法采信的证据，结合原告陈述，本院能够确认以下事实：原告于2014年7月15日出借现金90000元给被告，双方签订借款合同约定期限为一年。还款期限届满，借款被告至今未付，为此原告诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的借据，结合原告陈述，可以认定原告何建华与被告张加宝之间存在借贷关系，借款金额为90000元。
关于利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告之间借款合同对利息没有约定，故对于原告主张的2014年7月15日至2015年7月15日的利息本院不予支持。被告未按约定如期还清借款，被告应根据法律规定支付逾期利息，逾期利息应从逾期付款之日起计算至履行还款义务之日止。原告主张按照年利率6%，不超过同期银行贷款利率四倍，符合法律规定，故本院依法支持原告要求被告偿还借款本金90000元及利息（自2015年7月16日起至判决确定履行义务之日止按年利率6%计算）的诉讼请求。
被告张加宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张加宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何建华借款本金90000元及利息（以90000元为本金，自2015年7月16日起至判决确定履行义务之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，公告费600元，合计2890元（原告已预付），由被告张加宝负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张向阳
人民陪审员 马步合
人民陪审员 张克俭
二〇一七年八月二十四日
见习书记员 韩林宏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初1988号
原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路11号8幢8-3号，统一社会信用代码9150011569120743XA。
法定代表人：雷现镛，该公司总经理。
被告：周科成，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
被告：廖建容，女，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告周科成、廖建容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规���，裁定如下：
准许重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担。
审判员 霍振峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 余星颖
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执521号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地四川省泸县福集镇西街133号，注册号510521000012207。
负责人：许勇,行长。
被执行人：王学银，男，1958年12月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：宋长君，女，1960年8月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行与被执行人王学银、宋长君金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行于2017年9月30向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条规定，裁定如下：
终结(2017)川0521执521号案件执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十月十日
书记员 温 苗
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执308号
申请执行人泗洪县人力资源和社会保障局，组织机构代码55708568-9，住所地泗洪县长江路。
法定代表人姚蕾，该局局长。
被执行人泗洪县天成建筑安装工程有限公司，组织机构代码789905550-1，住所地泗洪县西环路东侧泗洲大街南侧。
负责人陈绍月，该公司经理。
依据洪人社察理字[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人泗洪县天成建筑安装工程有限公司应给付申请执行人泗洪县人力资源和社会保障局98700元。经申请执行人泗洪县人力资源和社会保障局申请，2017年1月10日，本院立案执行，2017年1月19日，本院向被执行人泗洪县天成建筑安装工程有限公司发出执行��知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月19日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月5日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年七月七日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1974号之一
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇边马镇政府大院二楼。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：刘虹，该公司员工。
委托诉讼代理人：李圣德，系惠东县第一法律服务所法律工作者。
被告：王明辉，男，1965年10月24日出生，汉族，住深圳市宝安区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司与被告王明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司撤诉。
案件受理费30元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司负担。
审 判 员 彭崇峰
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇二〇一七年八月二十八日
法官助理罗华光
书记员宋国城
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初847号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告刘宏志。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘宏志信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月18日，被告刘宏志向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089749XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2016年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40443.49元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金29268.3元，利息5634.3元，滞纳金1363.88元，费用4177.01元，合计人民币40443.49元（利息截至2016年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘宏志住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘宏志的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年一月十七日
书记员 刘红梅
奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初674号
原告:王某,女,2004年02月07日出生,汉族,住重庆市奉节县。
法定代理人：王某某（王某之父），住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周进奎，重庆夔府律师事务所律师。
被告：张弟平,汉族,1964年11月15日出生,住重庆市奉节县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司，住重庆市奉节县永安镇夔州路137号。
主要负责人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：陈敬明，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蔡春秀，女，该公司工作人员。
原告王某与被告张弟平、中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月07日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人王某某、被告张弟平、中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司诉讼代理人陈敬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：１．判决被告赔偿原告后续医疗费等费用共计90478元；２．被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月26日7时，被告张第平驾驶小型客车行驶至奉节县省道103538公里300米路段时，撞伤行人王某等人。该次交通事故经奉节县交警队认定为张弟平负全部责任，王某无责任。王某经治疗于2017年1月8日出院，2017年1月18日鉴定为10级伤残，康复费评估为5000元，支出鉴定费1600元。张弟平驾驶的车在人保财险投保了交强险和商业险。住院期间，张弟平已向原告支付了4000元作为护理费、生活费。
被告张弟平承认原告在本案中所主张的事实，但认为鉴定费是因原告自己要去鉴定，应由原告自己承担。医疗费系张弟平垫付，原告没有纳入请求，由张弟平与保险公司自行处理。
被告人保财险承认原告所主张的事实，但认为残疾赔偿金不应按城镇标准计算，原告请求的部分赔偿费用计算标准偏高。鉴定费和诉讼费按合同约定不应由保险公司承担。
本案在审理过程中，原告王某与被告人保财险就鉴定费以外的赔偿金额达成一致：住院伙食补助费3120元、康复费3500元、护理费8320元、残疾赔偿金37744元、精神抚慰金3000元、交通费300元，总计55984元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告人保财险与原告已就赔偿金额达成一致，应予准许。各方当事人有争议的只有鉴定费的问题。因该鉴定是为了确定原告的伤残程度等损害后果必要的行为，为此支出的鉴定费系解决双方争议的必要支出，原告在本次事故中没有责任，原告不应承担这笔费用。按照张弟平与人保财险在保险合同中的约定，人保财险不承担鉴定费，而张弟平因其违反交通法规的过错行为造成原告的损失，被告张弟平理应承担。由于张弟平已向原告支付了4000元，减去张弟平应承担的鉴定费1600元，余2400元。被告人保财险和原告同意将这2400元从人保财险应赔付原告的金额55984元中抵扣，并由人保财险将这2400元直接支付给张弟平。
按照张弟平与人保财险在保险合同中的约定，人保财险不承担诉讼费。因此，本案案件受理费按照原告请求的金额与得到支持的金额的比例由原告王某和被告张弟平分别承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司于判决生效后立即向原告王某支付人身损害赔偿款53584元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司于判决生效后立即向被告张弟平支付2400元（该款系张弟平垫付的护理、伙食费抵扣鉴定费后的余额）；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由原告负担164元，被告张弟平负担238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘 邓
二〇一七年三月六日
书记员 王美章
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初6833号
原告:陶然。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人:邹国发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙娜，系该公司员工。
本院在审理原告陶然诉被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，原告陶然于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶然撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陶然承担。
代理审判员 赵日欣
二〇一七年七月三日
书 记 员 洪倩萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1230号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民一(民)初字第1230号
原告丁美华，女，1976年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告陈州城，男，1990年8月15日生，汉族，住福建省宁德市。
被告上海颐养堂食品科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人林圣招。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军。
本院在审理原告丁美华诉被告陈州城、上海颐养堂食品科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁美华撤回起诉。
案件受理费2,590元，减半收取计1,295元，由原告负担。
审判员 夏丹凤
二〇一四年六月十五日
书记员 孙笑静
审判员 夏丹凤
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙笑静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第2143号
原告上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人任鹏。
被告鲁志刚，男，1955年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告鲁志刚物业合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方煜
二〇一四年四月十四日
书记员 夏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第6104号
原告：绵阳市博力保安物业服务有限公司，住所地：安县花荄镇南北大街。
法定代表人：陈伟。
被告：殷瑛，女，汉族，生于1972年12月11日，住绵阳市科创园区。
本院在审理原告绵阳市博力保安物业服务有限公司诉被告殷瑛物业服务合同纠纷一案中,原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市博力保安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费212元，由原告绵阳市博力保安物业服务有限公司承担。
代理审判员 赖冬梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 旭
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湛吴法覃民初字第4号
原告杨小霞
被告林志荣
本院在审理原告杨小霞诉被告林志荣民间借贷纠纷一案中，被告在审理过程中积极与原告协商解决纠纷。原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）��的规定，裁定如下：
准许原告杨小霞撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告杨小霞负担。
审判员 易国锋
二〇一五年三月三十日
书记员 欧 明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽02民申483号
再审申请人（原审被告）：大连金銮房地产开发有限公司。
法定代表人：孙晓有，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚永海，系北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海荣，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：大连世纪长兴建设集团有限公司。
法定代表人：孙立义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志秋，系辽宁社和律师事务所律师。
再审申请人大连金銮房地产开发有限公司因与被申请人大连世纪长兴建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大连金銮房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月六日
书记员高梦茜
城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初1252号
原告李昌必，女，1948年1月24日出生，汉族，务农，住重庆市城口县高观镇。
委托代理人李世勇，重庆渝万律师事务所律师。
被告万兴平，男，1991年7月29日出生，汉族，务农，住重庆市城口县治平乡。
本院在审理原告李昌必诉被告万兴平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李昌必于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌必的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下:
准许原告李昌必撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李昌必负担。
代理审判员 练倍先
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 万 平
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执991号之三
申请执行人周鑫，男。
申请执行人聂莉娅，女。
申请执行人周益军，男。
被执行人女人世界购物中心管理（湖南）有限公司。
法定代表人：陆序展
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司。
法定代表人：张剑波，董事长
被执行人湖南新猎鹰科教有限公司。
法定代理人：张剑波
被执行人张江波，男。
上述申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案于2015年12月11日经本院审结，该案（2015）天民未字第00188号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请人经营管理收益217792元，逾期违约金60216元，案件受理费5365元，执行费3245元，以上共计286618元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、张江波的银行存款286618元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李 武
二〇一七年四月十七日
代理书记员 叶心玫
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕03执异58号
案外人杨波，男，生于1983年12月26日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司。
住所地：陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段*号。
法定代表人严宝文，任公司董事长。
委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师，特别授权。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师，特别授权。
被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人权广科。
住所地宝鸡市赛特路**号。
委托代理人孙周岐，男，汉族，生于1945年3月3日，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司财务总监。一般代理。
委托代理人刘沛，男，汉族，生于1983年11月23日，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司法务部员工。一般代理。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司（以下简称恒立公司）与被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司（以下简称虹桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行中，案外人杨波向本院提出执行异议申请，请求解除对渭滨区火炬路25号“高新茗苑”小区楼盘一单元25层03号房产的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨波称，2012年12月5日，其与虹桥公司签订了商品房买卖合同，购买了位于火炬路25号“高新茗苑”一单元25层03号商品房，贵院执行的是案外人的财产，而不是虹桥公司的房产，执行对象明显错误。故请求解除对渭滨区火炬路25号“高新茗苑”一单元25层03号房产的强制执行措施。
申请执行人恒立公司答辨称：一、被答辨人杨波和虹桥公司之间无论是否有书面协议亦或是内部协议或是《商品房买卖合同》，均是无效协议；二、被答辨人杨波的异议不能成立；三、关于被答辨人付款的问题，被答辨人是否付款不能仅依据虹桥公司所开具的收据，被答辨人还应该提供银行转帐凭证，如主张的是现金交易应提供取款凭证；四、被答辨人不能对抗恒立公司建设工程优先权。
本院查明，原告恒立公司与被告虹桥公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕西省高级人民法院2016年4月6日作出的（2016）陕民终9号民事判决书，本院2016年5月17日立案执行，在执行中，于2016年6月12日，查封被执行人虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的15层—26层（面积981.69㎡/层，总面积11780.28㎡。）
另查，案外人杨波2012年12月5日与虹桥公司签定了《商品房买卖合同》，购买了虹桥公司的位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的一单元25层03号房产，并于2016年3月31日付清了购房款。其购买的房屋在本院查封的范围内。
本院认为：案外人杨波与虹桥公司签定了《商品房买卖合同》，且付清了全额房款，该行为在本院查封房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据证明案外人杨波在签订《商品房买卖合同》时其存在过错。案外人杨波的异议请求符合法律规定，应予以支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由。房屋买卖合同是否取得商品房预售许可证明，不影响买卖合同的效力。结合案外人杨波所出具的购房收据及虹桥公司提交的证据，足以证明，案外人于本院查封之前支付了全部购房款。综上，恒立公司的抗辩理由不能成立。本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对宝鸡市渭滨区火炬路25号“高新茗苑”一单元25层03号房产的强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋 普
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执1180号之二
申请执行人:欧阳家伟，男，1974年8月15日生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：安徽齐山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：马景龙，该公司董事长。
申请执行人欧阳家伟与被执行人安徽齐山房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2016）皖1702民初507号民事调解书，现该民事调解书已经发生法律效力。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽齐山房地产开发有限责任公司银行存款3334964元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张明宏
二〇一七年四月二十一日
书记员 祖华威
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0122执48号
申请执行人西安经济技术开发区宏博汽车修理厂，住所地：西安市经开区朱宏路北段***号。
法定代表人冯锦连，该厂厂长。
被执行人庞朋勃，男，1981年12月2日出生，汉族，农民。
西安经济技术开发区宏博汽车修理厂与庞朋勃承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）蓝民初字第01313号民事判决书已经发生法律效力，权利人西安经济技术开发区宏博汽车修理厂于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的额为52410元。
本院执行西安经济技术开发区宏博汽车修理厂与庞朋勃承揽合同纠纷一案中，经查被执行人庞朋勃下落不明，暂时无可供执行的财产，无���履行本案义务。经询申请执行人西安经济技术开发区宏博汽车修理厂意见，其表示同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0122执48号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力
(本页无主文)
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王 立
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 妮
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙72财保22号
申请人：宁波坤洲国际物流有限公司。
法定代表人：朱娴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雍。
被申请人：宁波晨轩国际物流有限公司。
法定代表人：张晓雷。
申请人宁波坤洲国际物流有限公司以被申请人宁波晨轩国际物流有限公司拖欠其货运费用为由，于2017年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款420464元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波坤洲国际物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波晨轩国际物流有限公司银行存款420464元，期限为一年。
本案申请费2622元，由申请人宁波坤洲国际物流有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张 辉
二〇一七年八月二十九日
代书记员 许龙生
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第1527号
原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。
负责人：许培京，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：胡丽娥，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：谢建新，身份证住址广州市白云区。
原告中国银行股份有限公司诉被告谢建新信用卡纠纷一案,本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行委托代理人王玲到庭参加了诉讼，被告谢建新经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称：被告在原告处办理信用卡，卡号为40×××05，截止2015年10月9日，被告尚欠借款本金人民币119406.43元、美元13570.84元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务，被告拖欠本金及利息的行为已严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告清偿原告借款本金人民币119406.43元、美元13570.84元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢建新辩称：无答辩。
经审理查明，被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》，签名确认已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则，同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与银行就申请及使用该信用卡的法律协议，申请人处有“谢建新”签名。上述申请表约定：乙方（信用卡申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方依照国家有关规定有权指定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及渠县、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户，信用卡各收费标准参加申请表载明的收费表；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；……等等。
庭审中，原告确认经审查后向被告核发了卡号为40×××05的中国银行信用卡，该卡于2009年12月4日生效，被告自2013年10月9日开始逾期，产生滞纳金，截止2015年10月9日，被告尚欠借款本金人民币119406.43元、利息59614.92元、滞纳金26166.27元，尚欠借款本金美元13570.34元、利息美元6360.91元、滞纳金美元2144.5元。
以上事实，有中银白金信用卡申请表、中银白金信用卡申请表合约、清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》，并表示已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则，该协议没有违反法律法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按约定恪守履行各自义务。被告从2013年10月9日开始出现逾期还款，没有按照领用合约履行还款和付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2015年10月9日，被告尚欠原告借款本金人民币119406.43元、利息59614.92元、滞纳金26166.27元，尚欠借款本金美元13570.34元、利息美元6360.91元、滞纳金美元2144.5元，原告要求被告清偿上述借款本金、利息和滞纳金，从2015年10月10日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止的请求合理合法，本院予以支持。被告谢建新经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告谢建新向原告並国银行股份有限公司广州白云支行偿还信用卡透支本金人民币119406.43元、美元13570.34元及利息、滞纳金（计算至2015年10月9日止的利息为人民币59614.92元及美元6360.91元，滞纳金为人民币26166.27元及美元2144.5元，自2015年10月10日起的利息、滞纳金按照信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止)。
本案受理费6101元，由被告谢建新负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告谢建新在履行判决时向其直接给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 莫宇桐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3714号
罪犯石磊，男，1985年2月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年3月1日作出(2006)新刑一终字第3号刑事附带民事裁定，认定被告人石磊犯强迫卖淫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元。服刑期间，经本院2011年裁定减去有期徒刑一年，2013年裁定减去有期徒刑二年，2015年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。现刑期止日为2020年10月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年12月21日提出对罪犯石磊的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯石磊在服刑改造期间，获监狱积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯石磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月获得监狱积极分子一次；2015年8月，2016年4月、7月、11月季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯石磊在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石磊予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孟 庆 艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1329号
原告上海东田铸造有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇塘外奉柘公路817号。
法定代表人陶卫龙，总经理。
被告潘继秀，女，1972年2月4日生，汉族，住重庆市南川市大有镇指拇村5组。
被告张信怀，男，1933年5月28日生，汉族，住重庆市南川市大��镇指拇村5组。
被告康方元，女，1937年4月23日生，汉族，住重庆市南川市大有镇指拇村5组。
被告张柳，女，1997年11月18日生，汉族，住重庆市南川市大有镇指拇村5组。
被告张海涛，男，2006年1月26日生，汉族，住重庆市南川市大有镇指拇村5组。
本院在审理原告上海东田铸造有限公司与被告潘继秀、张信怀、康方元、张柳、张海涛劳动合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海东田铸造有限公司提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东田铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费人���币10元，减半收取计5元，由原告上海东田铸造有限公司负担。
代理审判员 谭文忠
二〇一四年六月十一日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0103民初5473号
原告：重庆电子器材有限公司，住所地，重庆市渝中区中山三路86号，组织机构代码证20282561-7。
法定代表人：张潮生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王继锋，该公司员工。
被告：邓德红，男，1975年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆电子器材有限公司与被告邓德红房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆电子器材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆电子器材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆电子器材有限公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曹燎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二(商)初字第3827号
原告上海庆宇物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王玺嘉，执行董事。委托代理人杨程程，上海融孚律师事务所律师。委托代理人章旷洁，上海融孚律师事务所律师。被告陆震群，男，1953年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海庆宇物业管理有限公司诉被告陆震群证照返还纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨程程、章旷洁到庭参加诉讼，被告陆震群经本院合法传唤，未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告上海庆宇物业管理有限公司诉称：根据生效的(2013)浦民二(商)初字第1412号民事判决书，经持有原告100%股权的股东上海庆宁置业有限公司(以下简称“庆宁公司”)作出股东决议，免除被告即陆震群的法定代表人及执行董事职务，并致函被告依法返还原告的企业法人营业执照正、副本，组织机构代码证，公司公章、税控机、财务账册、财务印章等全套公司运营证照材料及物品。被告在收到上述公函后至今未作返还。综上，原告诉请判令被告向原告返还原告的企业法人营业执照正、副本、组织机构代码证、公章(一枚)、税务登记证、税控机(一台)、自原告公司成立以来的财务账册、财务专用章(一枚)。被告陆震群未到庭应诉，庭审后来本院辩称：原告诉请返还的物件均在被告处。被告已不是原告的法定代表人，同意返还上述物件。但需要明确的是，被告是同意将物件返还给原告公司，被告希望原告固定法定代表人，若原告法定代表人一直变换，被告的合法权利无法得到保障。被告并无拒绝返还物件或拒绝办理法定代表人身份变更的故意，被告希望在完成法定代表人身份变更后再办理物件返还手续。综上，请求法院依法予以处理。经审理查明：原告系于2000年5月19日成立的有限责任公司，注册资本人民币100万元。工商备案的原告公司章程规定，公司不设董事会，执行董事是公司的法定代表人。2013年，庆宁公司将原告诉至本院，陆震群、王祥宝、蒋卓英作为第三人参加诉讼【案号：(2013)浦民二(商)初字1412号】，庆宁公司要求原告、陆震群、王祥宝、蒋卓英协助办理原告100%股权工商变更登记过户至庆宁公司名下。本院经审理后判决陆震群、王祥宝、蒋卓英名下分别持有的原告66%、19%、15%的股权归庆宁公司所有，原告将上述股权变更登记至庆宁公司名下，陆震群、王祥宝、蒋卓英予以配合。原告、陆震群不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院【案号：(2013)沪一中民四(商)终字第1604号】，该院经审理后判决驳回上诉，维持原判。后据此庆宁公司成为原告的唯一股东。2014年9月10日，庆宁公司作出原告股东会决议，即任命王玺嘉为原告公司执行董事，同时免去被告执行董事的职务。同日，庆宁公司致函原、被告，明确告知上述决议结果，并要求被告返还原告的营业执照、组织机构代码证、公章、税控机、财务凭证等物件。以上事实，由原告提交的原告档案基本信息、公函、股东会决议、快递详情及查询记录、(2013)浦民二(商)初字1412号民事判决书、(2013)沪一中民四(商)终字第1604号民事判决书，工商备案的原告公司章程，以及原、被告的陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，本案系争的营业执照正、副本、组织机构代码证、公章、税务登记证、税控机、自原告公司成立以来的财务账册、财务专用章，均属于原告的财物。根据原告公司章程，执行董事即为公司法定代表人，现股东会已决议任命王玺嘉为原告公司执行董事，同时免去被告执行董事的职务，则王玺嘉即为原告法定代表人。现王玺嘉以原告公司名义来起诉返还上述物件，并无不当，本院应予以支持。不论被告现是否依然登记为原告公司的法定代表人，其已不宜继续持有上述物件，应移交给王玺嘉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆震群于本判决生效之日起十日内将原告上海庆宇物业管理有限公司的企业法人营业执照正、副本、组织机构代码证、公章(一枚)、税务登记证、税控机(一台)、原告上海庆宇物业管理有限公司自成立以来的财务账册、财务专用章(一枚)返还给原告上海庆宇物业管理有限公司。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陆震群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10934号
罪犯蒋念君，男，1954年4月21日出生，汉族，浙江省淳安县人，小学毕业，住浙江省淳安县，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一四年十一月二十日作出(2014)浙杭刑初字第152号刑事判决，以罪犯蒋念君犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋念君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蒋念君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋念君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋念君提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋念君准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月七日书记员戴皖涢
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初605号
原告：北京城建九建设工程有限公司，主要办事机构所在地北京市丰台区水衙沟路121号。
法定代表人：施亚兵，董事长。
委托诉讼代理人：韩智莉，北京市嘉地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋华光，北京市嘉地律师事务所律师。
被告：金厦建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展，董事长。
委托诉讼代理人：许静波，男，1985年4有15日出生，汉族，金厦建设集团有限公司法务，住浙江省杭州市下城区康宁街万泰新语4幢403室。
原告北京城建九建设工程有限公司与被告金厦建设集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告北京城建九建设工程有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京城建九建设工程有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京城建九建设工程有限公司撤诉。
案件受理费2744元，减半收取1372元，由北京城建九建设工程有限公司负担。
审 判 长 黄占山
审 判 员 杨清惠
人民陪审员 汪光强
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 孙 鑫
书 记 员 陈剑书
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1784号
张亚军
本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2017年10月23日生效的(2016)皖1221民初5562号判决，于2017年10月26日向被执行人张亚军发出执行通知书，责令被执行人张亚军（一、被告张亚军于2017年10月15日前偿还原告杨玉影借款本金20万元及相应利息（按月利率1.5%，从2015年7月1日起开始计算；逾期不能还清，仍按月利率2%计算利息）。二、原、被告双方确认：杨玉影与张亚军之间至今仅发生此笔借款，若以后原、被告双方再出现其他借条一律无效。案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告张亚军负担。）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张亚军在中国工商银行临泉支行的账户13×××37存款1450000.0000元，冻结期限为365。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谷丽华
二〇一八年四月二十七日
（）
书记员 李晓涛
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执1342号
申请执行人赵久利。
被执行人成都吉利安实业有限公司。。
法定代表人宋维伦。
被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司。。
法定代表人刘存伟。
赵久利与成都吉利安实业有限公司、成都亿丰商务酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9109号民事判决已经发生法律效力。权利人赵久利于2016年3月18日向本院申请执行，执行标的为13040元。
本案在执行过程中，本院另案依法于2016年4月25日将被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司在位于成都市金牛区石灰街xx号xx层xx号房屋、xx号房屋、xx号房屋以及xx层xx号房屋、xx号房屋、xx号房屋予以查封；于2016年4月25日暂停被执行人成都吉利安实业有限公司、成都亿丰商务酒店管理有限责任公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9109号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵雄峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民再397号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：李愔，江苏董运弟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱冬青。
被申请人（一审被告）：江苏两淮盐化有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区苍梧东路**号。
法定代表人：杨永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡光璞，江苏田湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昆，江苏田湾律师事务所实习律师。
再审申请人ＸＸ因与被申请人朱冬青、江苏两淮盐化有限公司（以下简称两淮盐化公司）健康权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01635号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月2日作出（2016）苏民申3577号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。再审申请人ＸＸ的委托诉讼代理人李愔，被申请人朱冬青，被申请人两淮盐化公司的委托诉讼代理人胡光璞、刘昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ申请再审称，请求按照江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民再终字第00026号民事判决的赔偿责任主体及比例，对本案作出改判。事实和理由：本案的审理依据是江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民终字第1654号民事判决，现该判决已被上述生效再审判决所撤销，故应当按照生效再审判决对本案的赔偿责任比例进行改判，且应当追加蒂森克虏伯家用电梯（上海）有限公司（以下简称蒂森克虏伯电梯公司）作为本案被告参加诉讼。
朱冬青辩称，关于其他当事人的责任比例请求法院依法裁判，但朱冬青在本案中并无过错，不应当承担2%的赔偿责任，并且相关费用均有正式发票予以证明，不应当在赔偿数额上打折。
两淮盐化公司辩称，同意ＸＸ的再审请求。
本院再审认为，江苏省连云港市中级人民法院于2016年1月6日作出（2015）连民再终字第00026号民事判决，对于朱冬青的损害后果，认定由蒂森克虏伯电梯公司、两淮盐化公司、ＸＸ分别承担60%、24%、14%的赔偿责任。本案一、二审判决系针对朱冬青的后续治疗费，仅认定由两淮盐化公司及ＸＸ分别承担30%及70%的赔偿责任。本案的赔偿责任主体与比例应当与生效再审判决保持一致，故本案应当追加蒂森克虏伯电梯公司作为被告，且对赔偿比例按生效再审判决予以调整。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01635号民事判决及江苏省连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第1837号民事判决；
二、本案发回江苏省连云港市新浦区人民法院重审。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈婷婷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6230号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行，营业场所北京市丰台区西罗园1区15号楼。
负责人：张建华，行长。
被执行人北京五航星太阳能科技发展有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号航丰园科技大厦A座1007房（园区）。
法定代表人：郭淑英。
被执行人郭洪雨，男，1971年6月18日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行与被执行人北京五航星太阳能科技发展有限公司、郭洪雨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初12465号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京五航星太阳能科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行借款本金2512710.56元，违约金25300元及罚息（截至二○一六年五月十一日的罚息97560.17元；自二○一六年五月十二日起至付清之日止，按合同约定的标准计算）；二、被告北京五航星太阳能科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行律师费38971元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行对被告郭洪雨名下的位于北京市丰台区航丰路1号院2号楼10层1007号房屋折价或拍卖、变卖的价款在3540000元范围内享有优先受偿的权利；四、被告郭洪雨对被告北京五航星太阳能科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、被告郭洪雨承担连带清偿责任后有权向被告北京五航星太阳能科技发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28196元及公告费560元，均由被告北京五航星太阳能科技发展有限公司、郭洪雨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行于2017年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人北京五航星太阳能科技发展有限公司、郭洪雨未履行生效法律文书，本院依法查封被执行人北京五航星太阳能科技发展有限公司名下车牌号为×××号机动车档案，依法轮候查封被执行人郭洪雨名下位于北京市丰台区航丰路1号院2号楼10层1007号房屋。本院依法将被执行人北京五航星太阳能科技发展有限公司、郭洪雨纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院查明，被执行人北京五航星太阳能科技发展有限公司名下无房屋信息，被执行人郭洪雨名下无车辆信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京五航星太阳能科技发展有限公司、郭洪雨无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京五航星太阳能科技发展有限公司、郭洪雨无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执6230号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 丁千里
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6374号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告曾廷春。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曾廷春信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年8月6日，被告曾廷春向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099502XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币75116.45元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币75116.45元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告曾廷春住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告曾廷春的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘红梅
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)禹民一初字第2879号
原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司，住所徐州经济技术开发区金港路8号。
法定代表人：牛勇，该公司董事长。
委托代理人：杨利敏，河南京原律师事务所律师。
被告禹州枣园煤业有限公司，住所河南省禹州市文殊镇马寨村。
法定代表人：刘志明，该公司董事长。
本院在审理原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司诉被告禹州枣园煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤回对被告禹州枣园煤业有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司撤回起诉。
二、本案受理费1489元，减半收取744.5元，由原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司承担。
审判员 李 钊
二〇一五年九月十一日
书记员 孙晓东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12530号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告苏亚军，男，1979年1月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏亚军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏亚军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27565.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27565.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1282执115号
张治显：
申请执行人张学兰诉你机动车交通事故责任纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一六年一月十六日
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第00166号
申请执行人石术凯。
被执行人刘新建。
本院在执行申请执行人石术凯与被执行人刘新建纠纷一案中，查明被执行人刘新建暂无财产可供执行。申请执行人石术凯也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)浏民初字第00441号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 佳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02691号
原告赵福忠，男，1965年12月14日出生。
委托代理人施秀清，男，1951年9月20日出生，北京市欣新五金公司法律顾问。
被告陈胜春，男，1982年5月16日出生。
原告赵福忠与被告陈胜春合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵福忠及其委托代理人施秀清，被告陈胜春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵福忠诉称：2013���1月23日，原、被告签订了《饭店转让合同》，合同约定原告将自己位于北京市昌平区回龙观二拨子商业街北京人家小区北门对面的鸿运天外天烤鸭店转让给被告，转让价格为16万元；该合同还就双方的权利、义务和约定事宜进行了明确约定。合同签订后，原告于当日即把天外天烤鸭店交与被告经营；被告改名为鸿运友邻居烤鸭店。2013年1月23日，被告支付给原告转让费10万元，同时被告给原告出具欠条一张：“2013年1月23日，今欠赵福忠转店费共计60000元整，半月后付清（十五天为限），陈胜春，60000元，陈胜春。”约定的时间到期后，原告多次找被告催要，被告口口声声承诺给付，但迟迟不予兑现。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿付转让费6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈胜春辩称：与事实不符，不同意原告诉讼请求。我不欠原告那么多钱，是��告诬告被告。因为原告偷我的车我在110已经立案了。
经审理查明：2013年1月23日，赵福忠与陈胜春签订《饭店转让合同》，约定赵福忠将自己位于昌平区回龙观二拨子商业街北京人家小区北门对面原名鸿运天外天烤鸭店转让给陈胜春，转让费为16万元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订当日，陈胜春向赵福忠支付了转让费10万元，并出具欠条一张，载明：今欠赵福忠转让费6万元，半月后付清（15天为限）。该款项至今尚未支付。庭审中，陈胜春认可于2013年2月5日开始经营上述饭店。
上述事实有《饭店转让合同》、欠条及原、被告当庭陈述在案等证据佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，赵福忠与陈胜春签订合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强���性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。赵福忠已按约定将饭店转让给陈胜春经营，陈胜春也应按合同约定支付转让费。现陈胜春仅支付了10万元的转让费，故赵福忠要求陈胜春支付剩余6万元转让费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈胜春辩称已经支付了剩余转让费中的3万余元，未向本院提交相关书面证据，本院无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈胜春于本判决书生效后七日内支付原告赵福忠转让费六万元。
如果被告陈胜春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告陈胜春负担，于本判决书生效后七日内交���。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民(商)初字第08146号
原告杨书琴，女，1937年2月23日出生。
原告杨淑玲，女，1950年6月11日出生。
二原告共同委托代理人刘学永，北京市中淇律师事务所律师。
被告宋继国，男，67岁。
第三人杨槐，男，1947年4月20日出生。
本院在审理原告杨书琴、杨淑玲诉被告宋继国、第三人杨槐确认合同无效纠纷一案中，原告杨书琴、杨淑玲于2015年8月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨书琴、杨淑玲撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告杨书琴、杨淑玲负担（已交纳）。
代理审判员 阎素强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵 鑫
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0202民初3177号
原告：王某，男，1973年11月30日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：吉林市同发地热采暖工程有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：李某，该公司经理。
原告王某与被告吉林市同发地热采暖工程有限责任公司（以下简称同发公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人林红波到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王某诉称：2014年7月23日，原被告签署了紫御温泉养老度假村项目地热砂浆面层施工协议，协议约定了双方权利义务，原告按照协议约定如约交付工程后，被告仅给付部分工程款。原告经多次催要未果，后被告于2015年8月4日确认了尚欠原告149000元，并向原告出具了欠条，双方对以上事项进行了确认。被告至今只给付95000元，尚欠原告129000元未结款。原告多次主张权利未果后，诉至贵院，望判如所请，判令：1、被告支付原告欠款129000元及其利息7513元（截止2016年9月13日，标准按中国人民银行同期人民币贷款利率计算），以上合计为136513元；2、诉讼费由被告承担；
同发公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月23日，王某与同发公司签订《地ＸＸ面砼面层施工协议》，王某按协议约定如约交付工程，同发公司共给付95000元工程款，尚欠129000元工程款，其中质保金10000元，同发公司于2015年8月4日向王某出具了《欠条》。王某多次催要未果，故起诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告欠款129000元及其利息7513元（截止2016年9月13日，标准按中国人民银行同期人民币贷款利率计算），以上合计为136513元；2、诉讼费由被告承担；
认定上述事实的证据有：《地ＸＸ面砼面层施工协议》、《欠条》以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：王某与同发公司签订的《地ＸＸ面砼面层施工协议》及《欠条》均合法、有效，且不违反法律强制性规定，双方应予履行。现同发公司尚欠王某工程款129000元，应予给付，但其中10000元为质保金，且双方在《地ＸＸ面砼面层施工协议》中约定质保期为2个采暖期，在《欠条》中亦对该质保金进行了注明，故该质保金不应给付，待达到双方签订的协议中条件时，再另行主张。综上，同发公司应给付王某工程款119000元。关于利息，因同发公司违约导致王某损失，王某主张按中国人民银行同期人民币贷款利率计算，合理合法，应予支持，起算时间为2015年8月4日起至付清为止。同发公司未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市同发地热采暖工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性给付拖欠原告王某的工程款119000元，并给付该欠款从2015年8月4日起至付清为止按中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息；
驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告吉林市同发地热采暖工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一六年十二月五日
代理书记员 程洪月
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执411号
申请执行人：胡江平，男，1972年9月28日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：叶小辉，男，1988年1月2日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人胡江平与被执行人叶小辉借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方已私下自行和解并同意延长还款期限。申请人胡江平据此向本院提出撤回执行申请。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执411号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
执 行 员 林俊杰
代理审判员 杨福财
二〇一七年七月十六日
书 记 员 胡凤华