wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执739号之一
申请执行人：林利锋。
被执行人：苏州卡乐弗餐饮娱乐管理有限公司，住所地苏州市宝带西���1155号1幢2层局部。
法定代表人：唐乃兵。
本院在执行林利锋与苏州卡乐弗餐饮娱乐管理有限公司劳动争议纠纷一案，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人名下无存款、车辆、房产，本院依法扣押了被执行人的三台K**点歌服务器、二台电脑(无连接线)，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序，暂不处置上述扣押的财物。
上述事实有各协助单位出具的财产查���回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣押的财物外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人表示暂不处置上述扣押的财物，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 晔
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
2017渝01**执9号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永。
被执行人辛代霞，女，汉族，1987年12月30日出生，住重庆市永川区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行辛代霞信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初17409号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行即向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人辛代霞现暂无财产可供执行，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院2017渝01**执9号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈嘉洁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5137号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人郭辉，男，1989年04月08日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6887号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭辉支付本金99972.79元及息费、一审案件受理费2299元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6887号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏08执监90号
申请执行人:陈玉梅,女,汉族,1957年3月13日生,住江苏省阜宁县。
被执行人:浙江宏林环境建设集团有限公司,组织机构代码证73689488-7，住所地金华市环城东路2013号1幢201-401。
法定代表人：叶立群，该公司董事长。
申请执行人陈玉梅与被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司侵权责任纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月6日立案执行。为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市洪泽区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
陈玉梅与浙江宏林环境建设集团有限公司侵权责任纠纷一案［执行依据为江苏省高级人民法院(2016)苏民再426号民事判决书］指定淮安市洪泽区人民法院执行。
淮安市洪泽区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 钱晓明
审判员 周 康
审判员 惠更虎
二〇一七年十一月十五日
书记员 薄士军
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0322民初3135号
原告：黄家科，男，1962年6月12日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：王涛，男，1991年9月30日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告黄家科与被告王涛合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家科到庭参加了诉讼，被告王涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告黄家科向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款38276元并自2016年11月23日起按每月3%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包桐梓县九坝镇烟叶站围墙砖体劳务。被告雇佣原告八人从事围墙砌砖工作，2016年3月23日入场施工，约定按每块砖0.4元计算工资。2016年6月该工作完工后，经双方结算，原告等人共计修葺砖块110532块，每块0.4元，工资按44221元计算。被告仅支付了工资5945元，被告于2016年10月23日出具欠条一张，尚欠原告人工工资共计38276元。经原告多次催收，被告以种种理由拒绝支付该欠款。为此，原告提起诉讼。
被告王涛未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告王涛于2016年10月23日出具《欠条》一张给原告黄家科，《欠条》载明“黄佳科在九坝烟叶站做围墙砖体，总合计44221元，大写肆万肆仟贰佰贰拾壹元，已付5945元，下欠38276元，大写叁万捌仟贰佰柒拾陆元，现此所欠款11月份付清，如未付清按3%月违约金计算。欠款人王涛2016.10.23”。现原告以被告拒付欠款为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告王涛出具了《欠条》给原告黄家科，《欠条》载明内容清楚，欠款金额明确，约定了付款期限，该《欠条》系原、被告真实意思的表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，被告王涛应当按照约定支付原告欠款38276元及逾期利息，原告黄家科要求被告王涛支付欠款38276元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准及逾期起算时间，原告主张从2016年11月23日起按月利率3%计算逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院确定被告王涛按月利率2%支付逾期付款利息。因《欠条》上仅约定欠款于11月付清，并未明确具体日期，根据日常生活及交易习惯，该《欠条》载明的“11月付清”应为11月30日前付清。故本院确定被告王涛从2016年12月1日起支付逾期利息。被告王涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后立即支付原告黄家科欠款38276元，并从2016年12月1日起按月利率2%支付利息至款项付清之日止。
二、驳回原告黄家科的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取493元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年八月十六日
书记员 张野
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3102执70号之五
申请执行人彭光云。
被执行人丁树春。
被执行人被执行人海南琼山建筑工程公司。
被执行人云南瑞丽华富房地产开发有限公司。
关于彭光云与海南琼山建筑工程公司、丁树春、云南瑞丽华富房地产开发有限公司劳务分包合同纠纷一案，申请执行人彭光云依据已经发生法律效力的（2016）云3102民初33号、（2016）云31民终295号民事判决书，于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。执行标的218402.4元、迟延履行期间的利息7080元、执行费3176元，合计228658.4元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未依照执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人海南琼山建筑工程公司在中国工商银行有银行存款，为便于案件的顺利执行。本院依法在执行标的限额内将被执行人海南琼山建筑工程公司在中国工商银行有银行的存款予以冻结。2017年4月24日本院依法将被执行人海南琼山建筑工程公司在中国工商银行予以强制划拨至本院执行账户。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云3102民初33号、（2016）云31民终295号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董诗周
二〇一七年四月二十五日
书记员 方 皓
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0605执7815号
申请执行人：吴建良，男，汉族，1988年10月24出生，住广东省湛江市霞山区。
被执行人：佛山市南海碧曼纺织服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城绣缨街66号三层。
法定代表人叶思毅。
被执行人：叶思毅，女，汉族，1973年1月20日出生，住广东省河源市和平市和平县。
关于申请执行人吴建良与被执行人佛山市南海碧曼纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4572号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海碧曼纺织服装有限公司应支付货款248797.5元及自2014年11月16日起至实际清偿之日止以实欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人，被执行人叶思毅对上述债务承担连带责任。两被执行人承担案件受理费2665.06元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，查明被执行人叶思毅名下所有位于佛山市高明区荷城街道碧桂路173号碧桂园凌波雁影二街33座房屋（房产证号10××94）。因被执行人叶思毅的住所及财产在高明区法院辖区内，本院委托高明区人民法院执行，该院已接受委托。叶思毅名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车，因申请执行人未提供车辆的具体位置，本院无法对其实施司法拍卖。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，本院已对被执行人名下的房屋委托高明区人民法院执行，被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执7815号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 张文烨
执行员 姚莉雅
二〇一六年十月十三日
书记员 谭佳珍
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初405号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇文州路630号，组织机构代码15230264-9。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：武智，公司员工。
委托代理人：宋好文，公司员工。
被告：陆荣，男，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：陆吉怀，男，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告陆荣、陆吉怀金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 侠
二〇一六年二月一日
书记员 王烜烜
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审334号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人胡瑞奇，男，汉族，1961年3月19日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年7月11日向被申请人作出编号为411330-100598376号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请人作出罚款50元的处罚，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人胡瑞奇作出的编号为411330-100598376号的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年四月十四日
书记员 王 帅
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0118民初4452号
原告：重庆既济律师事务所，住所地重庆市渝中区华一路16号3楼。
负责人：付信全，主任。
被告：重庆市永川区松溉镇旗山村磨子田村民小组，地址重庆市永川区松溉镇旗山村磨子田村民小组。
负责人：王锡华，组长。
本院在审理原告重庆既济律师事务所与被告重庆市永川区松溉镇旗山村磨子田村民小组民间借贷纠纷一案中，原告重庆既济律师事务所于2017年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆既济律师事务所撤回起诉。
案件受理费170元（已减半收取），保全费275元，共计445元，由原告重庆既济律师事务所负担。
审判员 肖云涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭 勇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特495号
申请人：盛凇茂，男,1952年8月13日出生,汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
申请人：谭晓敏，男，1985年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2017年12月1日立案受理申请人盛凇茂与谭晓敏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年12月1日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
谭晓敏同意给付盛凇茂猪款18000元。于2017年12月30日前给付5000元，2018年3月31日前给付13000。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人盛凇茂与谭晓敏于2017年12月1日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一七年十二月一日
书记员 侯玥超
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0723执886号之一
申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳镇翊武路475号。
法定代表人：王元林，董事长。
被执行人刘洋，男，1986年7月29日出生，汉族，湖南省澧县人，经商，住澧县澧阳街道办事处绣江路4号。
本院在执行湖南澧县农村商业银行股份有限公司与刘洋金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月25日向被执行人刘洋送达了执行通知书，责令被执行人刘洋自执行通知书送达之日起履行本院（2017）湘0723民特10民事裁定书确定的偿还申请执行人借款本金500万元、利息24.57万元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年12月25日，本院作出(2017)湘0723执863号执行裁定书，查封了被执行人刘洋所有的位于澧县澧阳镇珍珠居委会的房屋所有权证号为澧房权证阳字第0239**号的国有土地使用权证号为澧国用（2006）第3414号、房屋所有权证号为澧房权证阳字第0239**号的国有土地使用权证号为澧国用（2006）第3441号的房地产2宗。2017年12月25日，申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洋达成执行和解协议，同意不经拍卖、变卖，直接将刘洋所有的上述房地产作价550.4324万元，交付给申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司，支付应由被执行人负担的诉讼费2.425万元、执行费5.3629万元后，抵偿被执行人刘洋债务542.2121万元。申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司应当将抵债后剩余款项0.4324万元支付给被执行人刘洋。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘洋所有的位于澧县澧阳镇珍珠居委会的房屋所有权证号为澧房权证阳字第0239**号的国有土地使用权证号为澧国用（2006）第3414号、房屋所有权证号为澧房权证阳字第0239**号的国有土地使用权证号为澧国用（2006）第3441号的房地产2宗，作价550.4324万元，交付给申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司，抵偿被执行人刘洋债务542.2121万元。申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司自本裁定送达之日起10日内将以物抵债后多余款项0.4324万元支付给被执行人刘洋。上述2宗房地产的所有权自本裁定送达申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司时起转移；
二、申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赖怒江
审判员 李世支
审判员 彭 军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 云
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕03行他82号
原告范宝龙诉被告扶风县国土资源局行政不作为一案，宝鸡市扶风县人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市眉县人民法院管辖。
二〇一七年九月十一日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10574号之一
原告：梁建康，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：吴庆林，四川科信律师事务所律师。
被告：厦门中联建设工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：林瑞龙，总经理。
委托诉讼代理人：唐颖聪、胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门中联建设工程有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区。
负责人：吴松华。
原告梁建康与被告厦门中联建设工程有限公司、厦门中联建设工程有限公司四川分公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。2017年1月3日，原告梁建康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按梁建康撤诉处理。
案件受理费1260元，减半收取计630元，由梁建康负担。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 杨丽云
二〇一七年一月十日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执214号之二
申请执行人沧州市广宇金属材料有限公司，住所地沧州市新华区荣官屯聚鑫钢材交易市场。
法定代表人：任德元。
被执行人六石建设集团有限公司，住所地金华东阳市望江北路11号。
法定代表人：陈建宏。
本院在执行沧州市广宇金属材料有限公司申请六石建设集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2016年1月29日本院作出（2016）冀0902财保2号民事裁定书，冻结六石建设集团有限公司存款80万元，现因案情需要。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对六石建设集团有限公司账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一六年四月六日
书记员 胡欣欣
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0222民初2266号
原告：石贵芬，男，1956年1月26日出生，汉族，住繁昌县。
被告：汪守国，男，1975年2月15日出生，汉族,住繁昌县。
原告石贵芬与被告汪守国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石贵芬到庭参加诉讼。被告汪守国经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石贵芬向本院提出诉讼请求：被告汪守国于2016年6月向原告借款人民币50000元用于华意商贸周转，并出具了借条，双方约定借期为一年，借款利率为月1%。经原告多次催要，被告未能归还，故原告特向贵院起诉，请求依法判决立即归还本金50000元及利息6000元。
本院经审理查明的事实如下：被告汪守国于2016年6月7日向原告借款50000元，双方约定借期为一年，借款利率为月1%。由被告出具借条。此后，经原告多次催要，被告未能归还，为此，原告提起起诉，请求依法判决立即归还本金50000元及利息6000元。
本院认为：债务应当清偿，原告与被告之间的债权债务关系明确，因此，对原告要求被告汪守国归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪守国归还原告石贵芬借款人民币50000元及利息6000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元、公告费260元，合计人民币1460元（原告已预交），由被告汪守国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚维贵
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 蔡庆荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王巧燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初832号
原告：ＸＸ，男，汉族，生于1975年3月28日，住绵阳市经开区。
委托代理人：谢忠兴，绵阳市塘汛法律服务所法律工作者。
被告：谢永刚，男，汉族，生于1976年12月15日，住绵阳市经开区。
被告：刘刚会，女，汉族，生于1974年4月14日，住绵阳市经开区。
原告ＸＸ与被告谢永刚、刘刚会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员张馨睿与人民陪审员罗世成、姜华美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢忠兴到庭参加了诉讼。被告谢永刚及刘刚会经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金120000元，并从借款之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率的两倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在婚姻关系存续期间因资金需要，先后分两次共计向原告借款130000元，后来归还1万元，下欠原告借款120000元.经原告多次催收无果，被告仍未履行还款义务。原告为维护其合法权益，曾于2013年12月26日向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，后被告电话要求原告撤诉后再付款，但原告撤诉后被告仍未向原告支付下欠款项。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判如所请。
被告谢永刚未作答辩。
被告刘刚会未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定如下事实：被告谢永刚与刘刚会于2006年7月19日登记结婚。2011年11月25日，被告谢永刚向原告出具《借条》一份，载明“今借到ＸＸ现金大写人民币陆万元整（小写：￥60000.00元）。”同时，该《借条》下方注明“已还1万下欠5万。”2013年1月21日，被告谢永刚向原告出具《借条》一份，载明“今在ＸＸ处借到现金人民币大写柒万元整（￥70000.00元）。”2014年5月6日，绵阳市涪城区人民法院作出（2014）涪民初字第817号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。
庭审中，原告自认被告已规定借款本金10000元。
本院认为，虽然原告仅以两份《借条》主张被告谢永刚向其借款130000元的事实，但结合该两份《借条》上均载明谢永刚收到的是“现金”，故本院对原告关于其与谢永刚之间形成借贷关系的主张予以采信，谢永刚在收到原告提供的借款后理应履行还款义务，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，要求被告谢永刚归还下欠的借款本金120000元。关于原告要求被告谢永刚从借款之日起按照银行同期贷款利率的两倍计付利息的诉讼请求，因《借条》上并未载明还款时间及利息计算方式，原告有权按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，要求被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息，故本院从原告第一次起诉之日即2013年12月26日对原告的利息诉请予以部分支持。被告谢永刚、刘刚会经本院公告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果应由其承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢永刚、刘刚会于本判决生效后十日内向原告ＸＸ归还借款本金120000元，并支付该款从2013年12月26日起至本判决确定的付款之日止按年利率6%计算的资金利息；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告谢永刚、刘刚会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 张馨睿
人民陪审员 姜华美
人民陪审员 罗世成
二〇一六年十一月八日
书 记 员 ＸＸ大
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云05民终85号
上诉人（原审原告）保山市富裕房地产开发有限公司。
住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路与升阳路交叉处。
组织机构代码：67085727-3
法定代表人陶春法，该公司总经理。
委托代理人赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）刘永吉，男，汉族，1983年2月5日生，云南省腾冲市人，个体户，住。
上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人刘永吉商品房买卖合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。
刘永吉答辩称，被上诉人购买正大住宅楼商品房，合同约定的建筑面积中已包含公摊面积，被上诉人已交清购房款并取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，现上诉人要求补交公摊建筑面积费用无依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
保山市富裕房地产开发有限公司一审起诉请求：判令被告补交公摊面积费用4229．27元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理确认的案件事实：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2009年7月13日与被告签订了《商品房购销合同》，约定：“被告向原告购买正大住宅楼第2单元703号商品房，建筑面积84．4㎡(套内建筑面积76㎡，分摊共有建筑面积8.4㎡)，购房款16.5255万元，交房时间为2009年7月30日前，同时合同还对其他事项进行了约定。”合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房，变更为原告的办公用房，将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的2.16㎡不再分摊给被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给被告进行分摊，被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼的楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门为被告及所有购房户办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函给原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关物业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉原告，要求确认物管用房所有权归业主委员会，原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向保山市中级法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向原告送达了民事裁定书；原告于2016年1月27日向法院再次提起诉讼，该案并未超过诉讼时效。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付房价款的合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《合同法》关于当事人协商一致，可以变更合同的规定；且本案争议的标的物(应分摊而未分摊的部分)按《物权法》的规定属于被告等34户业主共有建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，法院不予采纳。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人刘永吉签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，刘永吉已取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，房屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。
综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓娇
二〇一七年三月七日
书记员 金佳玲
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0328执恢60号
申请执行人马建国，男，汉族，大专文化程度。
被执行人倪刚强，男，汉族，初中文化程度，农民。
马建国与倪刚强民间借贷纠纷一案，千阳县人民法院于2014年3月7日作出的(2014)千民初字第00017号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马建国于2014年8月18日向本院申请执行，要求给付调解书确定的借款55000元及诉讼费760元，本院于2014年8月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，2015年，被执行人申请法院进行和解，经本院主持和解，双方当事人达成和解协议：被执行人倪刚强从2014年12月起每月15日前给付案款1000元至案件执行清结。在本案的历年执行中，被执行人共履行13400元。依照上述协议，被执行人现履行案款5000元，申请执行人马建国已领取，双方同意按协议进行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院(2017)陕0328执恢60号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年十一月八日
书记员 张智敏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3439号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人廖肇春，男，1968年02月01日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人廖肇春信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3659号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求廖肇春支付本金69430.45元及息费、一审案件受理费768元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3659号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1304号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：高攀，男，1975年12月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告高攀信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告高攀下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告高攀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、高攀偿还信用卡欠款本金149,963.23元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、高攀支付本案全部诉讼费用。事实和理由：高攀于2010年9月6日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，高攀尚欠光大银行武汉分行借款本金149,963.23元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高攀拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月6日，高攀向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，高攀签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高攀在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(高攀)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向高攀发放了卡号48×××122的信用卡一张。随后，高攀激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，高攀尚有透支消费款本金149,963.23元未还。
另查明，高攀逾期还款后，光大银行武汉分行对高攀的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，高攀在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与高攀之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。高攀持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张高攀偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对高攀的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。高攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高攀于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金149,963.23元；
二、被告高攀于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,299元、邮寄费40元，公告费6元，共计3,345元，由被告高攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0928执28号
申请执行人王永，男，汉族，1977年7月19日出生，住所地察右后旗土牧尔台镇。
被执行人周君，男，汉族，1973年5月4日出生，住所地察右后旗土牧尔台镇。
本院在执行申请执行人王永申请被执行人周君劳务合同纠纷一案中，因被执行人周君暂无可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结察右后旗人民法院(2015)察后民初字第107号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王平
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈进
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民三(民)初字第159号
原告上海红阳花木展示有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人孙志福，总经理。
委托代理人曾蓉。
被告胡玉明，男，1961年10月7日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。
本院在审理原告上海红阳花木展示有限公司与被告胡玉明租赁合同纠纷一案中，原告上海红阳花木展示有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海红阳花木展示有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海红阳花木展示有限公司撤回起诉。
审判员 王 力
二〇一五年一月二十一日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1585号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:陈宇玲。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告陈宇玲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告陈宇玲下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈宇玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、陈宇玲偿还信用卡欠款本金共计人民币195,324.66元（截至2016年12月27日，欠款本金为99,753.01元和95,571.65元）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、陈宇玲承担本案诉讼费用。事实和理由：陈宇玲于2014年9月5日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，陈宇玲尚欠光大银行武汉分行借款本金共计195,324.66元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将陈宇玲诉至法院。
陈宇玲在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。陈宇玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，陈宇玲向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈宇玲签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈宇玲在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即陈宇玲)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向陈宇玲发放了卡号48×××63362×××200的信用卡一张。随后，陈宇玲激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，陈宇玲尚有透支消费款本金195,324.66元（99,753.01元和95,571.65元）未还。
本院认为，陈宇玲在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与陈宇玲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。陈宇玲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张陈宇玲偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈宇玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宇玲于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金195,324.66元；
二、被告陈宇玲自2016年12月28日起以欠款本金195,324.66元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,206元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计4,241.60元，由被告陈宇玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4420号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人曾焕钦，男，1972年02月20日出生，户籍地广东省珠海市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曾焕钦信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5187号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曾焕钦支付本金51661.00元及息费、一审案件受理费1092元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5187号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢541号
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行。住所地：福山区。
负责人：王志林
委托代理人：董振英，该行职工。
被执行人：刘少英，女，1973年2月14日出生，汉族，住福山区。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行与刘少英借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人烟台合力实业有限公司银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭兆斌
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初9272号
原告：张勇，男，1975年7月28日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租车司机，住所天津市红桥区。
被告：郭雪楠，女，1986年1月30日出生，汉族，无职业，住所天津市东丽区。
被告：孙娜，女，1985年12月7日出生，汉族，无职业，住所天津市河西区。
委托诉讼代理人：郭雪楠，情况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称人民保险公司），营业场所天津市东丽区先锋路18号增1号。
负责人：杨振君，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：袁雪，公司职员。
原告张勇与被告郭雪楠，被告孙娜，被告人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇，被告郭雪楠，被告孙娜，被告人民保险公司的委托诉讼代理人袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：各被告依法按各自责任赔偿张勇停运损失1518元（按每日253元×停运6日）。事实和理由：2017年10月8日15时45分，郭雪楠驾驶孙娜名下的津Ｊ×××××小客车（由人民保险公司承保交强险和限额300000元的商业三者险）在，与驾驶津Ｅ×××××出租车的张勇发生交通事故，造成张勇受伤和两车不同程度损坏。经交管部门认定，郭雪楠负事故全部责任。
郭雪楠辩称，应由人民保险公司负责赔偿。
孙娜辩称，意见同郭雪楠。
人民保险公司辩称，车辆停运损失系间接损失，按交强险的规定和商业三者险免责条款，人民保险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月8日15时45分，郭雪楠驾驶孙娜名下的津Ｊ×××××小客车（由人民保险公司承保交强险和限额300000元的商业三者险）在，与驾驶津Ｅ×××××出租车的张勇发生交通事故，造成张勇受伤和两车不同程度损坏。经交管部门认定，郭雪楠负事故全部责任。事故后，津Ｅ×××××出租车在天津华苑丰田汽车销售服务有限公司进行维修，停运6日。该出租车系张寅（主业驾驶员）、张勇（从业驾驶员）挂靠在天津市银建的士有限公司从事客运经营。
本案当事人争议点：人民保险公司虽对停运损失的客观性无异议，但提出免责抗辩。郭雪楠、孙娜一方表示反对。本院分派人民保险公司围绕下列事项承担举证责任：在订立商业三者险合同时，该公司针对上述免责条款向投保人作出了足以引起注意的提示和明确说明。人民保险公司举证不能。
本院认为，本案系交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，赔偿义务人和赔偿责任范围应当依法确定。综合本案情况，本院观点如下：赔偿义务人系郭雪楠和人民保险公司。孙娜虽系津Ｊ×××××小客车所有人，但在本次交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。关于停运损失，虽系间接损失，但仍属法定赔偿范围。本案交强险不予考虑，仅考虑商业三者险是否赔偿。经审查，本院确认人民保险公司在订立商业三者险合同时，针对上述免责条款，未能尽到向投保人作出足以引起注意的提示和明确说明义务，故不支持其免责抗辩。在此基础上，参照现行本市“交通运输业”在岗职工年平均工资标准，本院确认张勇诉请的停运损失1518元额度适当，人民保险公司应在商业三者险（限额300000元）范围内承担赔偿责任。考虑保险额度充足，本院免除郭雪楠的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告人民保险公司一次性赔偿原告张勇车辆停运损失1518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭雪楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初1424号
原告冉茂盛,男,汉族,1988年1月26日出生,住重庆市南川区。
被告刘朝露,男,汉族,1986年10月8日出生,住重庆市南川区。
本院在审理原告冉茂盛与刘朝露买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员高敏适用简易程序独任审理。本院依法通知原告冉茂盛预交案件受理费后，原告冉茂盛仍未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告冉茂盛自动撤诉处理。
代理审判员 高 敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴羽姣
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫10民辖终56号
上诉人（原审被告）：鄢陵县瑞珑绿化工程有限公司,住所地:鄢陵县新区南环路中段路北。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马腾飞，男，汉族，1985年12月4日生，住鄢陵县。
原审被告：李会民，男，汉族，1987年1月1日生，住许昌县。
上诉人鄢陵县瑞珑绿化工程有限公司（以下简称瑞珑公司）与被上诉人马腾飞、原审被告李会民民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初502号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人在起诉状中未写案由，案件并未进入实体审理，但一审法院却以“合同纠纷”援引民诉法司法解释第十八条接收货币一方所在地为合同履行地的规定驳回上诉人的管辖权异议错误。其实上诉人与马腾飞之间不存在合同关系，是合伙关系，被上诉人诉状中亦明确此点。本案是否是合同纠纷以及合同履行地的确定，需要实体审理后才能解决。本案应当依据原告就被告的诉讼管辖基本原则确定管辖法院，即应当由被上诉人所在地鄢陵县人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送鄢陵县人民法院审理。
本院经审查认为，原审诉状显示马腾飞与李会民签订有协议，原审法院认定合同纠纷并无不当,且即使是合伙纠纷亦是合同纠纷的一种,本案是否系合伙纠纷亦由人民法院实体审理后予以综合认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，对合同履行地的认定应当以程序法的规定为原则结合实体法内容来确定。具体案件必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，双方当事人未对合同履行地作出约定，现马腾飞诉请要求判令瑞龙公司和李会民向其支付投资款37万元和分红20万元等，被上诉人马腾飞作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，被上诉人住址位于魏都区辖区，魏都区人民法院对该案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 亚
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初1936号
原告：泽州县宝禾庄小额贷款有限公司，住所地山西省晋城市中原东街2829号。
法定代表人：蔡高高，任董事长。
委托诉讼代理人：李四林，山西省开放律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑛，山西省开放律师事务所律师。
被告：王二干，男，1974年10月30日生，汉族，河南省夏邑县曹集乡人。
被告：章洁，女，1977年6月22日出生，汉族，籍贯住址同上，系王二干妻子。
原告泽州县宝禾庄小额贷款有限公司(以下简称宝禾庄公司)与被告王二干、章洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告宝禾庄公司的委托诉讼代理人李四林、李瑛到庭参加诉讼，被告王二干、章洁经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝禾庄公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还所借原告的借款本金300万元及利息，利息按年利率24％计算至本息还清之日。2、请求法院判令诉讼费及其他实现债权的相关费用由二被告承担。事实和理由：2012年7月21日，二被告以生意周转资金不足为由以王二干个人名义向原告借款300万元，约定借款期限为3个月，即自2012年7月21日至2012年10月20日止，借款月利息为31.2‰。现履行期限早已届至，经多次催讨，被告未按约定履行还款义务，截止2016年10月31日，被告欠原告利息282.2万元故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告本金300万元及利息282.2万元，共计582.2万元，并承担本案的诉讼费及其他实现债权的相关费用。
被告王二干、章洁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院经审查，对原告提供的证据：借款合同和借据、借款人身份证复印件、客户基本信息、借款申请书一份、借款人承诺书一份、2014年11月14日催款通知，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2012年7月21日，二被告因需周转资金以王二干个人名义向原告借款300万元，约定借款期限为3个月，即自2012年7月21日至2012年10月20日止，借款月利息为31.2‰。履行期限届满后，经原告多次催讨，被告未按约定履行还款义务。原告于2016年11月5日诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金300万元及利息，利息按年利率24％计算至本金还清之日，并承担本案的诉讼费及其他实现债权的相关费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的还款义务。本案被告王二干与原告签订了借款合同，并在借款凭证上面签字，双方在借款合同中对借款及利息、违约责任进行了明确约定，原告亦按约定履行了出借义务。本院对原告与被告之间的借贷关系依法确认。
双方约定的月息31.2‰超过法律规定的年利率24%的上限，但原告请求按年利率24%计算利息，本院予以支持。
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
原告主张由被告承担其为实现债权发生的律师费及其他合理费用，因本院已支持其按年利率24％计算利息，故对其该主张不予支持。
在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方因共同生活的需要所负债务和夫妻双方或一方出于共同生活的目的从事经营活动所负的债务为夫妻共同债务，夫妻应共同偿还。被告章洁应与王二干共同承担偿还原告借款本金及利息的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王二干、章洁共同偿还原告借款本金300万元，并按年利率24%支付自2012年7月21日起至本金还清之日止的利息；
二、驳回原告泽州县宝禾庄小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费52554元，原告已预交，由被告王二干、章洁承担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 尹艳芬
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 崔莉莉
二〇一七年三月九日
书 记 员 常晶晶
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3448号
申请执行人周捷
被执行人程维周
被执行人人吴文珍
被执行人中誉远发国际建设集团有限公司
法定代表人，程维周。
被执行人四川永亨众和贸易有限公司。
法定代表人，杨利。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1122号民事调解书，于2017年6月6日受理周捷申请执行程维周、吴文珍、中誉远发国际建设集团有限公司、四川永亨众和贸易有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川永亨众和贸易有限公司所有的位于成都市X区X街X号X楼办公用房予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一七年八月十一日
书记员 李锐锋
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初525号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王国飞，男，1982年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市铜梁区。2017年12月7日因本案被查获，2018年1月17日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第491号起诉书指控被告人王国飞于2017年12月7日0时许，饮酒后驾驶长安牌���租汽车，行驶至重庆市渝中区嘉滨路朝千隧道出口时，与李某某驾驶的小型轿车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。后李某某报警，民警赶至现场将被告人王国飞查获。经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，被告人王国飞承担此次事故全部责任。经检验，被告人王国飞的静脉血液中乙醇含量为120.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人王国飞到案后如实供述了上述事实，并赔偿了李某某全部车辆维修费，获得谅解。
公诉机关认为，被告人王国飞的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人王国飞对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第��款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王国飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一八年六月十一日
书记员 刘至严
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
???????????????（2016）鲁0481民初432号
原告：张某，女，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：陈明，滕州市界河法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，汉族，农民，住滕州市。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫边独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈明到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，双方认识时间较短便草率结婚，婚后因性格不合，常因生活琐事发生争吵，自2015年10月之后，原告离开被告家未再与被告联系，双方分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。
被告陈某未到庭答辩。
经审理查明，原告张某与被告陈某于2014年3月经人介绍相识后确定恋爱关系，2014年9月25日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。共同生活中，原、被告常因生活琐事发生争执，致夫妻感情逐渐疏远，原告自2015年10月份起返回娘家居住，双方分居生活至今。原告以夫妻感情破裂为由，于2016年1月11日诉来本院，请求依法判令原、被告离婚。诉讼中，经本院调解，被告家人表示，原、被告结婚时间较短即离婚，因支付原告彩礼钱致被告家庭经济困难。对此，原告表示自愿返还被告彩礼钱3万元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、调查笔录、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后由于双方性格上的差异，常因生活琐事而争吵，相处时间较短即分居生活，夫妻关系已难以维系。原告以夫妻感情破裂为由诉来法院，坚决要求离婚，视原、被告生活现状，结合本案实际情况，应视为夫妻感情确已破裂，对于原告张某的离婚诉请，本院依法予以支持。因双方结婚时间较短，原告即提出离婚，且被告家庭困难，原告表示自愿返还被告彩礼钱3万元，本院予以准许。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某离婚；
二、原告张某返还被告陈某彩礼钱3万元，于本判决生效后三日内付清。
案件受理费300元减半收取150元，由原告原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 闫边
二〇一六年三月三十日
书记员 白雪
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0622执71号
申请执行人杨家莲，女，生于1965年08月02日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。
被申请执行人匡国银，男，生于1968年03月17日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。
原告杨家���诉被告匡国银故意伤害刑事附带民事赔偿一案，云南省巧家县人民法院作出（2016）云0622刑初258号《刑事附带民事判决书》（第二项：由匡国银赔偿杨家莲医疗费等各项经济损失合计20272.40元）已经发生法律效力。因被执行人匡国银未履行义务，权利人杨家莲于2017年02月15日向本院申请强制执行，本院于2017年02月15日立案执行。
本院在执行过程中，匡国银亲属匡某某已代匡国银给付杨家莲赔偿款3000.00元，未赔偿余款17272.40因被执行人匡国银现在监狱服刑，无可供执行财产，申请人杨家莲自愿撤回对匡国银的执行申请，明确表示待被执行人匡国银刑满释放后，有可供执行财产在申请恢复执行。
本院认为，申请人杨家莲自愿撤回对匡国银的执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权益，且不损害国家、集体、他人及���会公共利益，予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定、裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执71号执行案件终结执行。
若债权人发现债务人有可供执行财产时，可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 马敏孝
执行员 宋贤权
二〇一七年二月二十三日
书记员 邹正超
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2799号
罪犯单跃进，男，1971年3月5日出生，汉族，初中文化，安徽省固镇县人，现在浙江省。
浙江省东阳市人民法院于2007年6月27日作出(2007)东刑初字第129号刑事判决，撤销安徽省巢湖市中级人民法院（2005）巢刑执字第2167号刑事裁定书“对罪犯单跃进予以假释”宣告的假释，被告人单跃进前罪盗窃罪没有执行的刑罚为一年五个月七日，并处罚金人民币5000元；被告人单跃进犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，决定执���有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯单跃进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核��评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯单跃进在服刑期间，确有悔改表现，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯单跃进准予减刑七个月（刑期自2006年10月1日至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 钱 佩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初7297号
原告赵倩倩。TEL：.
委托代理人彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。）TEL:.
被告张雪，女，1979年12月8日生，汉族，住平度市胜利路河头市场*****号东鹏炸鲜鸡架。
原告赵倩倩与被告张雪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵倩倩的委托代理人彭超到庭参加诉讼。被告张雪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵倩倩诉称，2016年3月8日，被告购买原告牛奶，并出具欠条一份，欠条约定于2016年6月底归还，现偿还期限已到，被告迟迟未还，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判令被告立即支付原告货款45000元；被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提交了在2016年3月8日，由被告张雪所写的欠款条一只，注明今欠赵倩倩货款45000元，并有被告张雪的签字捺印。
被告张雪未到庭质证和答辩。
经本院开庭审理查明，2016年3月8日，被告张雪在原告赵倩倩处购买牛奶共计货款45000元，并向原告出具欠条一只，注明该45000元货款于2016年6月底前归还。该笔债务到期后，被告未向原告履行付款义务。
上述事实，有原告的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的在2016年3月8日，由被告张雪所写的欠款条一只等在案佐证，以上证据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案在审理过程中，原告向本院所提交的在2016年3月8日，由被告张雪所写的欠款条一只，说明了原告赵倩倩与被告张雪之间债权债务关系的真实性、确定性。原告依据该欠款条要求被告张雪履行付款义务，理由正当，本院应予支持。被告张雪有向原告偿还所欠的牛奶款45000元的义务。
另本案在审理过程中，被告张雪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告张雪对自己诉讼权利的放弃，但并不能免除被告应当承当的付款义务，也不影响本案的正常审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪欠原告赵倩倩牛奶款45000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张雪负担。对于被告应当负担的部分，因原告已经预交，被告张雪应当在本判决生效后10日内连同本金一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘启斌
二〇一六年九月七日
书记员 张 灿
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初1630号
原告：康兴兰，女，1969年6月出生，住重庆市武隆区。
委托代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。
被告：邓科建，男，1971年3月出生，住重庆市沙坪坝区。
原告康兴兰诉被告邓科建劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告自愿于0217年6月6日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告康兴兰自愿撤回起诉，系对其诉权的自由处分，且不损害他人合法利益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康兴兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告康兴兰承担。
审判员 王 梅
二〇一七年六月六日
书记员 谭玉鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执2384号之一
申请执行人郭建新，男，1957年7月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林炯臻，男，1957年3月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人苏笑仙，女，1961年12月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人郭建新与被执行人林炯臻、苏笑仙民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2015)龙新民初字第6015号民事判决书，被执行人应支付申请执行人216582元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0802执2384号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄霞霞（代）
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初443号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人肖兵，男，1977年11月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市永川区，现住厦门市海沧区。2017年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人肖兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月28日14时许，被告人肖兵酒后驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿厦门市海沧区马某路由西往东行驶至翔鹭石化公司路段时摔倒，造成车辆损坏及肖兵受伤的交通事故。经检测，被告人肖兵的血液酒精含量为142.32mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经事故责任认定，被告人肖兵醉酒驾车逆向行驶，负事故的全部责任。事故发生后，被告人肖兵被送医救治，民警到医院对其进行调查，其能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人肖兵的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人肖兵拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人肖兵对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人肖兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年10月15日止；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军晖
二〇一七年八月十六日
代书记员 陈明照
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执恢176号之一
申请执行人：康秀丽，女，1976年7月31日生，汉族，天津科安佳消防工程有限公司总经理助理，住天津市东丽区。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人：张守贵，主任。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军，主任。
本院在执行申请执行人康秀丽与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费���初字第398号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
代表人李某某，行长。
委托代理人吴勇，男。
被告刘振学，男，汉族，居民。
被告吕中高，男，汉族，居民。
被告吕中泉，男，汉族，居民。
被告李玉中，男，汉族，居民。
被告ＸＸ，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告刘振学、吕中高、吕中泉、李玉中、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告吕中高、ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘振学、李玉中、吕中泉经本院依法公告送达传票期限届满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金30000元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告吕中高、ＸＸ辩称，不同意偿还，应由借款本人刘振学清��。
被告刘振学、吕中泉、李玉中未答辩。
经审理查明，2010年5月6日，原告与被告刘振学签订借款合同，同日原告又分别与吕中高、吕中泉、李玉中、ＸＸ签订了联保小组保证合同，约定被告刘振学向原告借款30000元，用途为买饲料；被告吕中高、吕中泉、李玉中、ＸＸ对上述借款及利息、费用等负连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2010年5月6日向被告发放贷款30000元，于2012年5月5日到期，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，经原告催要，被告均未履行偿付义务，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院��审查证、当事人陈述、原告提交的被告身份证复印件、借款合同、保证合同等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告刘振学、吕中高、吕中泉、李玉中、ＸＸ签订的借款合同、联保小组保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告刘振学未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告吕中高、吕中泉、李玉中、ＸＸ应依照合同约定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司费县支行于2010年5月6日与被告刘振��、吕中高、吕中泉、李玉中、ＸＸ签订的借款合同、保证合同均为有效合同。
二、被告刘振学于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款30000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告吕中高、吕中泉、李玉中、ＸＸ负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预缴上诉费550元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 麻 欣
人民陪审员 曹福祥
人民陪审员 李维国
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王立法
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1002民初1360号
原告：周锐，男，汉族，1982年3月1日出生，无职业。
被告：辽阳友谊商城有限公司，住所地辽阳市白塔区新运大街73号。
法定代表人：杨立斌，职务：该公司总经理。
委托代理人：吕赵赢，辽宁共宸律师事务所律师。
原告周锐为与被告辽阳友谊商城有限公司（以下简称友谊商城）买卖合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员李依铭独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告周锐，被告友谊商城的委托代理人吕赵赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锐诉称：原告于2016年6月29日在被告处购买一袋趣多多香浓黄油，价格为5.20元，生产日期为2015年9月2日，保质期为九个月，原告购买食品已经超过保质期，购买后，原告找到超市服务台，要求被告按照国家相关法律、法规规定对原告进行赔偿，双方协商未达成一致。请求判令被告退还货款5.20元并赔偿原告1000.00元，共计1005.20元；诉讼费由被告承担。
被告友谊商城辩称：一、原告徐颖、周锐并非《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者，二原告在2016年6月29日第一次购买食品时，购买了趣多多2袋、华龙面1袋、今麦郎2包，却开具5张购物小票，这种专业行为明显不是为了生活消费需要。此后，二原告在发现产品过期后，没有第一时间向商场主张权利，而是再次连续3天多次购买同种过期商品。这种购买行为是为了后续的谋取惩罚性赔偿而实施的，其以《中华人民共和国消费者权益保护法》来维权，明显不当。二、原告徐颖从未在答辩人处购买商品，其并非适格原告。涉案商品实际全部由周锐购买，其只是为了达到多倍获得惩罚性赔偿的目的，才分别以自己和徐颖的身份进行索赔。原告举证中并未体现徐颖为消费者，徐颖也没有参加诉讼，而是直接委托周锐进行诉讼。徐颖并非适格原告，应当依法驳回起诉。三、二原告短期多次连续购买三种过期食品，要求惩罚性赔偿的行为，明显系通过惩罚性赔偿制度谋取不当利益的行为，与《中华人民共和国消费者权益保护法》立法目的相违背。四、即使原告为合格消费者，其短期内多次连续购买同种或类似商品的行为，也应当视为与答辩人订立一份买卖合同，只能按一个合同标的主张赔偿，而非多次重复主张。
本院经审理查明，2016年6月29日，原告周锐在被告友谊商城购买香浓趣多多黄油一盒，单价5.20元，生产日期为2015年9月2日，保质期9个月，至2016年6月2日。同日，原告周锐在被告友谊商城购买今麦郎手打鸡蛋面一袋，单价7.50元，生产日期为2015年8月5日，保质期10个月，至2016年6月5日，原告周锐已就2016年6月29日购买的今麦郎手打鸡蛋面一袋向本院提起诉讼要求1000.00元赔偿。
上述事实，有身份证、企业查询单、购物发票、香浓趣多多黄油一盒，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告周锐与被告友谊商城存在买卖合同关系。原告周锐在被告友谊商城购买商品系消费者，其合法权益受法律保护。原告周锐在被告友谊商城购买香浓趣多多黄油时，该商品已经过期。被告友谊商城作为经营者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时检查、清理，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品，其仍经营该商品的行为可认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品。原告周锐要求被告友谊商城退货的请求符合相关法律规定，本院予以支持。但原告周锐在2016年6月29日分单购买过期商品并分开结账的行为存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，应以当天购买的商品价款总和作为基数主张赔偿金，而不宜逐个重复主张。原告周锐在2016年6月29日在被告友谊商城共计购买过期商品金额为16.50元（趣多多香浓黄油一盒5.20元、今麦郎手打鸡蛋面一袋7.50元、华龙塑封手打拉面3.80元），惩罚性赔偿应为1000.00元。因原告针对其2016年6月29日购买的今麦郎手打鸡蛋面一袋已经在（2016）辽1002民初1357号案件中主张1000.00元赔偿，本案不应重复主张。故对原告周锐要求1000.00元赔偿金的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告辽阳友谊商城有限公司退还原告周锐货款5.20元。
二、驳回原告周锐的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告辽阳友谊商城有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 李依铭
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 房晓茜
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1196号
申请执行人成都埃塔投资咨询有限公司。
法定代表人李科。
被执行人许川。
成都埃塔投资咨询有限公司申请执行许川债权债务概括转移合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2016）0107民初3964号民事判决已经发生法律效力。权利人成都埃塔投资咨询有限公司于2017年2月17日向本院申请执行，执行标的为人民币2285427.5元。
本案在执行过程中，因双方当事人达成了分期付款的执行和解，故本院决定终结本次执行程序。此后，如被执行人未履行和解协议，申请执行人可持本执行裁定申请恢复对原民事判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）武侯民初字第3964号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一七年十一月八日
书记员 周 欣
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)明刑初字第00058号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人刘学章(绰号：小响)，男，1971年7月2日生，汉族，初中文化，农民，住明光市。1995年10月20日因犯抢夺枪支罪被明光市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2001年2月23日因犯故意伤害罪被明光市人民法院判处拘役三个月。此次因涉嫌寻衅滋事罪于2011年3月1日被本院决定由明光市公安局依法执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
明光市人民检察院以明检刑诉[2011]28号起诉书指控被告人刘学章犯寻衅滋事罪，于2011年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月4日公开开庭审理了本案。被告人刘学章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年11月10日20时许，被告人刘学章酒后从家中拿把菜刀出来，走至古沛中学附近时，看见正在发动摩托车的该校学生蒋某1、蒋某2、孙某、钟某四人，被告人刘学章遂持刀追砍四人，并将蒋某1的右背部砍伤。
案发后，被告人刘学章与被害人蒋某1就民事部分达成和解协议，并履行。
上述事实，被告人刘学章在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某1陈述、证人钟某、蒋某2等人证言、收条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘学章随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。其有前科，在量刑时予以考虑。被告人刘学章当庭认罪态度较好且积极赔偿被害人全部经济损失，本院在量刑时可酌情从轻。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘学章犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月1日起至2011年11月31日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈克燕
二〇一一年三月十一日
书记员 余 平
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7401号
上诉人（原审原告）：张耀斌，男，1971年8月6日出生。
被上诉人（原审被告）：北京回龙观恒瑞自行车行，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**号院*号楼*层126。
经营者：赵宝宾，男，1974年4月5日出生。
委托诉讼代理人：杨俊华（赵宝宾之妻），女，1976年12月20日出生。
上诉人张耀斌因与被上诉人北京回龙观恒瑞自行车行（以下简称恒瑞自行车行）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初8507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张耀斌上诉请求：撤销一审判决，改判恒瑞自行车行退还货款4250元及三倍赔偿12750元。
其主要上诉事实和理由是：2016年8月11日张耀斌在恒瑞自行车行虚假宣传下购买了涉案车辆。张耀斌认为：恒瑞自行车行为推销其电动车，追求不法利益虚假宣传夸大电动车性能诱导张耀斌购买损害了张耀斌利益，张耀斌提交电话录音证明恒瑞自行车行的员工杨××承诺过充满电能骑行100公里；张耀斌提供的视频证据中赵宝宾多次确认视频中所指车和张耀斌车一样只是钥匙有改动三速变四速；对张耀斌提交的录音证据以证明电动车厂家答复车辆续航里程为60-80公里，张耀斌将在二审中提交相关证据，同时申请恒瑞自行车行提供涉案车厂家的官方公布号码；请求二审当庭播放一审庭审视频。恒瑞自行车行提供涉案车辆使用手册上的厂家公布的电话号码是空号，张耀斌因此对手册的真实性不认可。一审法院在判决书中对恒瑞自行车行的夸大没有认定，请求二审法院予认定。
恒瑞自行车行针对张耀斌的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，张耀斌的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉。张耀斌提供的录音中说的车型和涉案车型不一样，视频中指的车型和涉案车型也不一样，张耀斌也说了大小、外观一样，性能、速度不一样，所以里程也不一样。视频中指的车型和本案没有关系。张耀斌说说明手册上有一个电话打不通，因为宝岛公司搬过一次家，但是说明书上有两个电话，有一个电话是能打通的。张耀斌买车是2016年8月11日，当时气温高于25度，里程数能高于25公里。张耀斌也没有证据证明这个车跑不到六七十公里，说明书、保修卡都给张耀斌了，恒瑞自行车行卖给张耀斌车的时候是严格按照说明书的规定履行三包维修义务的，七日内可退货，十五日内可退换货，不是恒瑞自行车行不履行三包义务，张耀斌没去找过恒瑞自行车行，而是直接就起诉了恒瑞自行车行。
张耀斌向一审法院起诉请求：恒瑞自行车行故意夸大商品性能构成销售欺诈，要求退货并退还货款4250元及三倍赔偿12750元。
一审法院认定事实：2016年8月11日，张耀斌从恒瑞自行车行处购买宝岛雷神TDR2530Z电动自行车1辆，支付货款4250元。该电动车用户手册中载明：“续航里程：标准骑行条件：平坦无风，气温25摄氏度，总载荷75Kg。新购车辆在标准骑行条件下续航里程不小于25公里。随着路况、风向、气温、载重量等条件的变化，可能影响续航里程。”
一审法院认为,张耀斌从恒瑞自行车行处购买本案涉案商品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效,双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，双方的争议焦点在于恒瑞自行车行是否构成虚假宣传，欺诈消费者。该院认为，当事人对其所提出的主张应出示相关有效证据予以证明，未能出具的，应承担相应不利后果。现张耀斌以涉案商品存在虚假宣传构成欺诈为由要求退货并进行三倍赔偿，但张耀斌未能有效证明恒瑞自行车行进行了虚假宣传，且恒瑞自行车行在向张耀斌出售电动车时提供了电动车用户手册，保修登记单等相关商品说明，亦载明该电动车的续航里程在标准骑行条件下不小于25公里，消费者通过上述材料能够充分了解该车辆电池续航情况。因此，张耀斌关于恒瑞自行车行欺诈消费者的主张，缺乏事实和法律依据，该院不予采信，对张耀斌的全部诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张耀斌的全部诉讼请求。
本院二审期间，张耀斌围绕上诉请求依法提交了2017年3月1日张耀斌和杨××的电话录音，证明恒瑞自行车行承认在张耀斌买车的时候承诺车能跑100公里。恒瑞自行车行提出，认可真实性，但杨××说没有出一年保质期，可以给做售后。恒瑞自行车行没有提交新证据。
本院认为，张耀斌提供的录音证据不属于最高人民法院关于二审新证据的规定，故本院不予采信。
本院结合一审卷宗的证据材料及开庭笔录，经二审审理，对一审判决所查明的本案事实予以确认。
上述事实，并有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，张耀斌从恒瑞自行车行处购买本案涉案商品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
根据民事诉讼法及有关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张耀斌以恒瑞自行车行出售的涉案商品存在虚假宣传构成欺诈为由要求退货并由恒瑞自行车行进行三倍赔偿，但张耀斌未能有效证明恒瑞自行车行进行了虚假宣传，且恒瑞自行车行在向张耀斌出售电动车时提供了电动车用户手册，保修登记单等相关商品说明，亦载明该电动车的续航里程在标准骑行条件下不小于25公里，消费者通过上述材料能够充分了解该车辆电池续航情况。因此，张耀斌关于恒瑞自行车行欺诈消费者的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张耀斌上诉理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由张耀斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉
审 判 员 邵普
审 判 员 刘慧
二〇一七年十月十日
法官助理 耿瑗
书 记 员 万晶
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4099号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人黄运水，男，1966年07月20日出生，户籍地福建省厦门市思明区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄运水信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4462号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄运水支付本金118333.39元及息费、一审案件受理费2667元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4462号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2530民初349号
原告张玉连，女，1964年8月24日出生，现住正蓝旗。
被告朝格吉拉图，男，1985年5月20日出生，现住正蓝旗。
被告苏义拉图，男，1968年3月9日出生，现住正蓝旗。
被告格日勒图，男，1977年12月27日出生，现住正蓝旗。
本院受理原告张玉连诉被告朝格吉拉图、苏义拉图、格日勒图民间借贷纠纷一案，现三被告已还钱，故依法向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，对原告的撤诉申请应予支持，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉连撤回起诉。
案件受理费275元，由原告自愿承担。
审判员 那 斯 吐
二〇一七年五月二十六日
书记员 乌达巴拉
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执38号
申请执行人：冯秀明，女，1965年4月1日出生，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：王大军，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：郑礼，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：ＸＸ军，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：郑鹏，男，住四川省夹江县。
被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：张莉，董事长。
冯秀明依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资2591928元（工人名单及工资附后）；二、申请人的第二项请求本委不予支持。”
本案申请执行标的额为拖欠的工资1950元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息；通过“总对总”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院在另案中处置该财产）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年10月28日在（2015）夹江执字第180号案件中将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。2016年6月13日，本院将执行情况向申请执行人的诉讼代表人进行了告知。因被执行人现暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周丽萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执1261号之一
申请执行人：刘岩。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7－1002。
法定代表人：梁振龙，经理。
本院在执行刘岩与大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款18977元、利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，已对被执行人名下账户予以冻结，但账户内暂无款项，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张明龙
审判员 张欣乐
审判员 王洪宇
二〇一八年七月二十八日
书记员 赵 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民特499号
申请人（仲裁被申请人）：北京市两高律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路**号院*号楼**层****室。
负责人：戴智勇，主任。
委托诉讼代理人：张军，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：华美亚国际商贸（北京）有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街84号5幢一层。
法定代表人：董志钢，总经理。
委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。
申请人北京市两高律师事务所（以下简称两高律所）与被申请人华美亚国际商贸（北京）有限公司（以下简称华美亚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
两高律所称，请求：1.依法裁定撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1394号裁决书；2.依法裁定华美亚公司承担本案受理费。事实与理由：一、裁决的事项不属于仲裁协议的范围；二、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序；三、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；四、仲裁所依据的证据是伪造的。
华美亚公司称，不同意两高律所的请求事项。一、关于仲裁事项不属于代理协议的范围问题，华美亚公司有代理协议，而且两高律所也出具了发票，华美亚公司认为这应该属于代理协议的范围。二、关于仲裁程序违法的问题，华美亚公司认可仲裁确实是按照简易程序审理的案件，不认为存在违法的地方。三、关于隐瞒证据一项，债权转让一事，华美亚公司、两高律所双方都是没有证据的，不存在隐瞒的问题。四、关于两高律所称裁决依据的证据是伪造的，证据不存在伪造的情形，仲裁时两高律所律师助理对案件的情况是知情的，有义务向法庭作证或书写证言，不存在伪造的情形。综上所述，两高律所的申请理由不符合法律规定的仲裁裁决应当撤销的情形，应当予以驳回。
经审理查明：2017年9月4日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第1394号裁决：一、解除本案合同；二、两高律所向华美亚公司返还律师费295707.81元；三、驳回两高律所的全部仲裁反请求；四、本案本请求仲裁费22378.32元（已由华美亚公司预交），由华美亚公司承担5594.58元，由两高律所承担16783.74元，两高律所应直接向华美亚公司支付华美亚公司代其垫付的仲裁费16783.74元。本案反请求仲裁费37029.79元（已由两高律所预交），全部由两高律所承担。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”经审查，两高律所的申请事项均缺乏证据支持，其撤销理由无事实及法律依据，对于其撤销申请本院难以支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回北京市两高律师事务所申请撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1394号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人北京市两高律师事务所承担（已交纳）。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0606民初1093号
原告：大庆市星星物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人杨洪玲。
委托代理人孙秀伟。
被告：张雨维，女，1987年10月1日出生，住大庆市大同区。
原告大庆市星星物业服务有限公司与被告张雨维物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告大庆市星星物业服务有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市星星物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市星星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市星星物业服务有限公司承担。
审判员 孙红东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9824号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴晓智，先生，1961年09月09日出生，住松岳里132号502室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓智信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴晓智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121515.9元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币121515.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……