wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执94号
申请执行人：买宏君，女，1976年10月7日出生，回族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被执行人：天津泰达酒店管理有限公司，住所地天津市开发区第二大街8号E座一层。组织机构代码：77734856-7
法定代表人：滕秀刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
本院于2018年1月3日立案执行申请执行人买宏君与被执行人天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年11月29日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初11008号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
本院认为，被执行人名下无可供执行财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张文伯
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703财保61号
申请人：中国银行股份有限公司达州分行，住所地，四川省达州市达川区通达西路1号。
负责人：叶晓荣，职务：行长。
统一社会信用代码：9151170021025165XN。
被申请人：王宣平，男，生于1967年1月23日，汉族，住四川省达州市通川区。
申请人中国银行股份有限公司达州分行与被申请人王宣平因信用卡借款纠纷申请诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司达州分行于2018年6月2日向本院提出申请，请求将被申请人王宣平所有的川Ｓ×××××奥迪轿车一辆在25.13万元内予以查封并扣押。担保人刘俞廷自愿以其所有的川Ｓ×××××号北京现代小轿车一辆和担保人李红兵自愿以其所有的川Ｓ×××××雪佛兰科鲁兹小轿车一辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王宣平所有的川Ｓ×××××奥迪牌小轿车一辆予以查封，限额25.13万元；查封期限两年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；
二、将被申请人王宣平所有的川Ｓ×××××奥迪牌小轿车一辆予以扣押，由申请人中国银行股份有限公司达州分行履行妥善保管义务；扣押期限两年，扣押期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；
三、将担保人刘俞廷所有的川Ｓ×××××号北京现代小轿车一辆和担保人李红兵所有的川Ｓ×××××雪佛兰科鲁兹小轿车一辆予以查封，查封期限两年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。
案件申请费1777元，中国银行股份有限公司达州分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 严 焱
二〇一八年六月二日
书记员 李津舟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1102民初4314号
原告：姚友峰，男，汉族，1969年3月18日出生，住日照市东港区。
被告：王伟，男，汉族，1982年1月2日出生，住山东省五莲县，现住日日照市东港区日照街道小岭村创业物流园32号（204国道东）。
本院在审理原告姚友峰与被告王伟租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日以双方纠纷已经日照市仲裁委员会调解并达成（2018）日仲调字第14号调解书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚友峰撤回起诉。
审判员 李宗刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐孟溪
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初374号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李雲峰，男，1993年8月15日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市万州区。2015年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；2015年6月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元，2016年3月5日刑满释放；2018年2月5日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2018年3月6日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]361号起诉书指控被告人李雲峰犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官肖兵出庭支持公诉，被告人李雲峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2017年12月18日15时许，被告人李雲峰路过重庆市万州区王牌路1343号宋小姐花艺店时，见被害人宋某的红色OPPOR11S手机放于店内桌上，见财起意，遂进入店内，趁被害人宋某不备将手机盗走，后销赃获赃款1000元。经鉴定，被盗手机价值人民币3010元。
2018年3月6日，被告人李雲峰被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，2017年12月25日，被告人李雲峰因涉嫌盗窃罪被羁押，同月27日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，2018年2月5日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2017年12月25日起至2018年5月24日止。
上述事实，被告人李雲峰在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、辨认笔录、涉案照片、接受证据材料清单、被盗手机购买收据、价格鉴证结论书、起诉书、刑事判决书、执行通知书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书、情况说明、视听资料光盘一张、视频来源说明、被害人宋某的陈述、证人李某的证言、被告人李雲峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雲峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实以及罪名成立，本院予以支持。被告人李雲峰在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李雲峰如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人李雲峰自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；被告人李雲峰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个罪所判处的刑罚,予以数罪并罚。公诉机关提出判处被告人李雲峰六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人李雲峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；与原犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2018年8月24日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李雲峰退赔被害人宋某人民币3010元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 王万富
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 徐合平
书 记 员 张梦怡
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1024民初478号
原告：王鹏，男，汉族，住陕西省山阳县。
委托诉讼代理人：程鹏举，山阳县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告：李旭生，男，汉族，住陕西省丹凤县。
被告：杨宏源，男，汉族，住陕西省山阳县。
原告王鹏与被告李旭生、杨宏源民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鹏举、被告杨宏源到庭参加了诉讼，被告李旭生经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款3万元，并支付从2017年7月30日起到清偿之日期间按月利率3%计算的利息；2.要求二被告承担连带民事还款责任。事实和理由：2016年4月1日，被告李旭生向原告王鹏借款3万元，杨宏源提供担保。在领取现金时，李旭生出具了借条和收条各一份。约定利息为月利率3%。杨宏源在借条上签名并按印。原告多次催要，均未果，故起诉。
被告李旭生在应诉谈话时辩称，借款过程情况属实，借条和收条属实，用其母亲张雪娥工资卡抵押，杨宏源做担保人。本人由于身体原因导致没有及时付利息，会尽快想办法还钱。
被告杨宏源辩称，李旭生从王鹏处借款3万元，本人提供担保情况属实，但该借款有李旭生和其母亲的工资卡作为抵押，要求先以其工资偿还。李旭生领取借款时，王鹏扣了利息900元，手续费100元，实领2.9万元。在担保期内，王鹏未经本人同意，让李旭生多次从工资卡取走工资。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据3万元借条和收条、商镇派出所证明、二被告及张雪娥身份证复印件、李旭生6000元收条和3600元收条、杨宏源5000元收条及本院调取李旭生、杨宏源谈话笔录，当事人无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告李旭生向原告王鹏借款3万元，并在同一张纸上书写了借条和收条，内容为“借条今借到王鹏人民币叁万元整（30000元）。用张雪娥（母亲）工商银行工资本作抵押，月利率3%。借款人：李旭生2016.4.1。担保人：杨宏源收条今收到王鹏人民币叁万元整。收款人：李旭生2016.4.1”。担保人处有杨宏源签名及捺印，借条中未约定保证期限和保证方式。在丹凤县公安局商镇派出所出具的证明下角，注明有“我愿用工资本抵押借款，张雪娥2016.3.28”。张雪娥工资本由王鹏持有，按月扣收利息。2016年4月26日，杨宏源从王鹏处领取李旭生工资账户5000元，并出具收条。2016年4月20日、7月29日，李旭生从张雪娥工资本取款两次，并给王鹏出具了收条。原告因催要借款未果，遂起诉。
本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。本案中，被告李旭生向原告王鹏借款并出具了借条，王鹏向李旭生支付了借款，其二人之间形成民间借贷关系。关于借款本金，根据法律规定，借款利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，本案借条载明借款3万元，王鹏在支付借款现金时扣除1000元，李旭生收到借款金额为2.9万元，故借款本金应当认定为2.9万元。关于利息，原、被告双方约定为月利率3%，即年利率36%，超过年利率24%的规定，本院按照年利率24%予以支持，对当事人已按年利率36%支付的，本院不予干预。对利息起算时间，王鹏主张从2017年8月1日起算，杨宏源认为借款时提前支付一个月利息，按此类推，应该已付息至2017年8月底，因交付借款时王鹏扣除的利息本院已从本金中扣除，故利息从2017年8月1日起算。杨宏源在借条上担保人处签名并捺印的行为，应属于对该笔借款做出保证，在未约定保证方式情况下，推定为连带责任保证。李旭生以母亲张雪娥工资本抵押借款，并将工资本交给王鹏扣取利息的行为，属于以张雪娥工资设定质权，但因王鹏诉讼请求未主张该质权，故本案中不予处理。被告李旭生经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭生于本判决生效后15日内偿还原告王鹏借款本金2.9万元，并支付从2017年8月1日起至借款清偿之日止以年利率24％计算的利息；
二、被告杨宏源对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王鹏其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告李旭生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李传宏
二〇一八年五月二十五日
书记员 崔 泽
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初6240号之一
原告:王连弶，男，汉族，1963年10月8日出生，住灌云县。
原告：韩淑媛，女，汉族，1965年8月15日出生，住灌云县。
两原告共同委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告：连云港丽城置业有限公司,统一社会信用代码913207236933639548，住所地，灌云县伊山镇山前村二组。
法定代表人：叶忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏、严学荣，江苏田湾律师事务所律师。
原告王连弶、韩淑媛与被告连云港丽城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月2日裁定转为普通程序，并于2018年4月8日向原告送达诉讼费交纳通知书，限原告于收到通知书后7日内补交案件受理费。原告无正当理由未在通知书规定期限内补交，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费用，应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王连弶、韩淑媛撤诉处理。
案件受理费减半收取270元，由原告王连弶、韩淑媛负担。
审 判 长 戚 道 中
人民陪审员 孙 东 方
人民陪审员 徐 继 东
二〇一八年五月十四日
法官 助理 、书记员李颖
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0281民初588号
原告孙某，男，1963年1月25日出生，汉族，无职业，住讷河市，
被告王某，女，1936年7月11日出生，汉族，农民，住讷河市，
原告孙某与被告王某继承纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙某撤诉处理。
审判员 孙 龙
二〇一八年二月七日
书记员 郑丽丽
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初3432号
原告谭学祥，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人沈婧、陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
被告重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区内，注册号：500235000002088。
法定代表人钟兴楷，系公司总经理。
本院在审理原告谭学祥诉被告重庆旭恒橡胶制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告谭学祥于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭学祥撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 何诗琼
二〇一六年六月二十日
书记员 张本汶
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖1503民初2416号
申请人：卞礼宝。
被申请人：耿龙。
被申请人：何玉梅。
申请人卞礼宝与被申请人耿龙、何玉梅民间借贷纠纷一案，申请人卞礼宝于2016年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人何玉梅所有的位于六安市磨子谭路帝都豪园7号楼506室（房地产权证号33××32）予以查封保全。申请人卞礼宝以其所有的皖N×××××号奥迪牌轿车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人卞礼宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封被申请人何玉梅所有的位于六安市磨子谭路帝都豪园7号楼506室（房地产权证号33××32）房屋一套，期限为三年。
二、查封申请人卞礼宝所有的车牌号为皖N×××××号奥迪牌轿车，期限为一年。
案件申请费2720元，由被申请人耿龙、何玉梅负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁新鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 杨岑岑
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
(2016)兵1202执434号
申请执行人陈奇，男，1989年11月19日出生，住第十三师。
被执行人哈密晟和鸿茂天然气有限公司，住所地哈密市。
法定代表人王枫玉，董事长。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院作出的（2015）兵十三民终字第157号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
审判员马占文
代理审判员林佳容
二〇一六年十一月二十四日
书记员杨子纬
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初3434号
原告吴后群，女，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人沈婧、陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
被告重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区内，注册号：500235000002088。
法定代表人钟兴楷，系公司总经理。
本院在审理原告吴后群诉被告重庆旭恒橡胶制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告吴后群于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴后群撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 何诗琼
二〇一六年六月二十日
书记员 张本汶
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0902刑初70号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人李自高，男，1981年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省孝感市孝南区。因吸食毒品，于2017年12月11日被孝感市公安局孝南分局行政拘留10日。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月20日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年12月26日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。2018年1月26日经孝感市孝南区人民检察院决定取保候审，同年1月29日经孝感市公安局孝南分局执行，同年2月12日经本院决定取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人李自高犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员肖莉出庭支持公诉，被告人李自高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月11日12时许，被告人李自高窜至孝感市孝南区九真菜市场，趁被害人殷某买菜之机，将其放在外衣口袋的一部OPPOR9S手机盗走，其逃离时被民警现场抓获。经孝感市孝南区物价局价格认定分局认定，该手机价值人民币1864元。
上述事实，被告人李自高在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人李自高详细信息、抓获经过、扣押物品、发还清单、行政处罚决定书，被害人殷某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，被告人李自高的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李自高以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人李自高适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人李自高当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李自高犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继平
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 徐 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更437号
罪犯邓利，女，汉族，1986年9月4日出生于重庆市江津区，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2015年10月21日作出(2015)津法刑初字第00565号刑事判决，认定被告人邓利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2015年6月16日至2024年6月15日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2015年11月5日实际交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯邓利在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯罚金已缴纳。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓利在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓利在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邓利减去有期徒刑九个月（刑期至2023年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一八年三月六日
书记员 何燕芸
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初4599号
原告:张素兰，女，1931年4月5日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：蒙城县寿山福海老年公寓，住所地蒙城县，统一社会信用代码5234162205015119X4。
法定代理人：葛某，该公寓院长。
委托诉讼代理人：丁亚鹏，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告张素兰与被告蒙城县寿山福海老年公寓服务合同纠纷一案,本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素兰于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张素兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张素兰承担。
审判员 王宝琴
二〇一八年六月十日
书记员 李 瑞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2064号之一
申请执行人：季松全，男，汉族，1976年12月3日生，身份证登记住址：云南省丽江市永胜县，
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
住所：云南省昆明市。
申请执行人季松全与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初3076号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币4400.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3076号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 宏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初2161号
原告：蔡桂英，女，1968年8月31日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：丁爱国（曾用名丁爱根），男，1978年4月25日出生，汉族，住址：长兴县。
原告蔡桂英与被告丁爱国民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼并自愿选择诉前化解程序先行调解。因诉前调解无果，本院于2017年4月24日立案受理。因无法以直接、邮寄等方式向被告送达应诉材料，故组成合议庭进行审理并向被告公告送达了应诉材料。本案于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告蔡桂英及其委托代理人戚椮椮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是承包各项建设工程施工的包工头，原告丈夫曾为其提供劳务。2015年4月29日，被告声称工程施工资金紧张，急需资金周转数天为由向原告借款。原告所在村的土地房屋适逢拆迁，分得了数十万元补偿款，加之原告丈夫与被告熟悉，于是当天从银行转帐到被告指定帐户20万元。被告出具借条一张，约定2015年5月10日前偿还并口头约定月息1.5分。2015年5月25日，被告以工程施工需资金周转为由再次向原告借款。原告从银行领取现金20万元交付被告，被告出具借条一张，约定2015年6月10日偿还并口头约定月息1.5分。被告借款未付利息，经原告催讨后已偿还借款10万元，尚欠原告30万。现被告逾期不还，故请求依法判令：1、被告立即归还原告借款300000元；2、被告支付逾期还款利息29774元（以本金10万元按年利率5.75%计算22个月、以本金20万元按年利率5.75%计算21个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、被告于2015年4月29日出具的向原告借款20万元的借条及原告于同日银行取款20万元的交易凭证各一份，以证明被告于2015年4月29日向原告借款20万元，借期至2015年5月10日，原告向银行取款20万元以交付出借款项。
2、被告于2015年5月25日出具的向原告借款20万元的借条及原告于同日银行转帐19万元的交易凭证各一份，以证明被告于2015年5月25日向原告借款20万元，借期至2015年6月10日，原告根据被告的指示向案外人邵恒星转帐19万元另交付被告现金1万元。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告于2015年4月29日向原告借款并出具借条一份，借条载明：今借到蔡桂英现金人民币贰拾万元整，2015年5月10日之前归还。原告于当日通过银行取现20万元向被告交付了出借款项，后被告已归还10万元。被告于2015年5月25日又向原告借款并出具借条一份，借条载明：今借到蔡桂英现金人民币贰拾万元整，借期到2015年6月10日。原告于当日根据被告的指示向案外人邵恒星转帐19万元另交付被告现金1万元以履行出借义务。现原告催讨借款无果，故诉至本院。
上述事实由原告提交的证据结合其当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未按约归还借款是引起本诉讼的主要原因，应依法承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁爱国应归还原告蔡桂英借款本金300000元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告丁爱国应支付原告蔡桂英逾期利息29774元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6247元，公告费550元，合计诉讼费6797元，由被告丁爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
审 判 员 邢永华
人民陪审员 尹伯明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 洁
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初533号
原告：王学成，男。
被告:王伟，男。
被告：王红如，男。
原告王学成与被告王伟、王红如民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学成，被告王伟、王红如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学成向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金8000元，并自2016年10月20日起按年利率24%计付借款利息至实际偿还完借款之日止；2、被告负担案件受理费。事实和理由：农历2016年9月20日，被告王伟从原告处借款8000元，约定借款期限一个月，被告王红如为该笔借款提供担保，并在借条上签名。还款期限届满后，经原告王学成多次向二被告催要未果。诉讼过程中，原告王学成补充称述被告王伟已向其清偿借款利息2000元。
被告王伟、王红如均承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，二被告承认原告在本案中所陈述的事实及诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起15日内清偿原告王学成借款本金8000元，并按年利率24%自2016年10月20日起计付借款利息至实际清偿完借款之日止（已给付利息2000元）。
二、被告王红如对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告王伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟、王红如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 任晓刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕秀杰
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初2528号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：梁新华，系公司员工。
被告：肥西县艾麦可视听歌城，经营场所安徽省肥西县。
经营者：陈宏。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告肥西县艾麦可视听歌城著作权侵权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 李文兵
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱 静
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初2868号
申请人：天津市融丰小额贷款有限公司，住所地天津市和平区睦南道90号。
法定代表人：张金义，董事长。
委托诉讼代理人：杨秀颖，天津融拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：天津市巨泽成商贸有限公司，住所地滨海高新区华苑产业区榕苑路15号1-C-209。
法定代表人：罗忠秋，董事长。
被申请人：王承，男，1968年12月12日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：刘智，男，1960年9月22日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理申请人天津市融丰小额贷款有限公司与被申请人天津市巨泽成商贸有限公司、王承、刘智借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求在本案标的额1963957.34元的范围内，查封被申请人天津市巨泽成商贸有限公司、王承、刘智名下房产或其他等额财产。申请人天津市融丰小额贷款有限公司以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市巨泽成商贸有限公司、王承、刘智名下1963957.34元存款或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人天津市融丰小额贷款有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 静
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张紫禾
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1291刑初348号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人翟勇，男，1978年12月21日生，住江苏省泰州市海陵区。被告人翟勇因犯寻衅滋事罪，于1998年2月23日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年；因犯聚众斗殴罪，于2000年3月16日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑四年；因吸毒，于2017年7月31日被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人李颐平、尹明，江苏睿恒律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人翟勇犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈成、检察官助理田竞出庭支持公诉，被告人翟勇及其辩护人尹明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月至7月间，被告人翟勇在泰州市海陵区苏电西巷、景光小区内分四次向汤某、于某、程某贩卖甲基苯丙胺约7.45克，得款人民币3900元。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据材料。公诉机关认为，被告人翟勇向多人、多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人翟勇对起诉指控的犯罪事实和定性没有异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉指控的犯罪事实和定性均不持异议，建议对被告人翟勇从轻处罚。
经审理查明：2017年5月至7月间，被告人翟勇在泰州市海陵区苏电西巷、景光小区内分四次向汤某、于某、程某贩卖甲基苯丙胺约7.45克，得款人民币3900元。具体分述如下：
1、2017年5月2日15时许，被告人翟勇在泰州市海陵区苏电西巷32号内，向汤某贩卖甲基苯丙胺约4.75克，得款人民币2000元。
2、2017年6月22日13时许，被告人翟勇在泰州市海陵区景光小区内，向汤某、于某贩卖甲基苯丙胺约1.2克，得款人民币800元。
3、2017年6月28日18时许，被告人翟勇在泰州市海陵区景光小区内，向汤某、于某贩卖甲基苯丙胺约1克，得款人民币800元。
4、2017年7月4日15时许，被告人翟勇在泰州市海陵区景光小区15号楼401室内，向程某贩卖甲基苯丙胺约0.5克，得款人民币300元。
本案审理期间，被告人翟勇自愿认罪，主动退出违法所得人民币3900元，并缴纳财产刑保证金。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的常住人口基本信息、通话记录，证人汤某、程某等人的证言，提取笔录，监听录音，微信及支付宝转账记录等证据证实，足以认定。另有刑事判决书、行政处罚决定书证实被告人翟勇的前科劣迹情况。
本院认为，被告人翟勇向多人、多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人翟勇当庭自愿认罪，主动退出违法所得，并预缴财产刑保证金，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人翟勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控、辩双方提请对被告人翟勇从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2020年8月9日止。罚金已缴纳。）
二、被告人翟勇退出的违法所得人民币三千九百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴宝春
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘玉春
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 泽
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（甲基苯丙胺）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第840号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人ＸＸ，沂水农商行夏蔚支行工作人员。
被告张现超，男，1987年5月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告朱丽平，女，1986年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张强，男，1978年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张京斌，男，1987年6月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告张现超、朱丽平、张强、张京斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张现超、朱丽平、张强、张京斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告张现超于2012年3月21日向我行借款50000元,2013年3月20日到期，借款凭证号为026053824，按约定到期归还本息，现结欠本金39378.03元及利息。以上借款由被告朱丽平、张强、张京斌自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收借款人、担保人，现仍结欠本金共计39378.03元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由四被告承担。
被告张现超、朱丽平、张强、张京斌在公告期限内均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2011年3月12日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告张现超签订个人借款合同，合同约定被告张现超在2011年3月12日至2014年3月11日可在50000元授信额度内向原告沂水农商行借款50000元。2012年3月21日，原告应被告张现超请求向其发放借款50000元，借款凭证号为026053824，借款期限自2012年3月21日起至2013年3月20日止，月利率为11.4800‰。2011年3月12日，被告朱丽平、张强、张京斌自愿与原告沂水农商行签订最高额保证合同，合同约定被告朱丽平、张强、张京斌自愿为原告沂水农商行与被告张现超在2011年3月12日至2014年3月11日形成的最高余额65000元的债权提供连带责任保证。以上借款到期后，虽经原告沂水农商行多次催收，2015年2月28日前四被告偿还了借款本金共计15621.97元，现仍结欠借款本金34378.03元及利息。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、庭审笔录等均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告张现超签订的个人借款合同、与被告朱丽平、张强、张京斌签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告张现超应按合同约定偿还借款本息。被告朱丽平、张强、张京斌作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告朱丽平、张强、张京斌承担连带责任后，有权向被告张现超追偿。经庭审查明，原告沂水农商行未间断向四被告催收借款本息行为，且四被告未就本案诉讼时效提出抗辩，对于原告的合法合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张现超于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金34378.03元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。
二、被告朱丽平、张强、张京斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，原告承担125元，四被告承担659元及公告费560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 刘京军
人民陪审员 王立国
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 滕喜龙
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执889号
申请执行人孙杰，女，1978年3月26日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人侯中明，男，1971年1月6日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人孙杰与被执行人侯中明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字2280号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到40万元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字2280号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年八月二十日
书记员 杨一凡
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执180号之一
移送部门蕉岭县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈志立，男，汉族，现住广东省蕉岭县。
本院执行的被执行人犯开设赌场罪并处罚金一案，执行标的人民币10000元。执行过程中，本院向被执行人陈志立发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈志立履行部分义务缴款人民币2000元后向本院提供了困难报告书，表明其生活困难暂无能力缴纳余款。经查，被执行人陈志立暂查无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林德亮
审 判 员 蓝文秀
人民陪审员 徐 剑
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐丽婷
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初989号
原告王玉芳，女，汉族，1954年1月27日生，住镇江市。
委托代理人张柏生，男，汉族，1953年12月25日生，住镇江市。
被告镇ＸＸ为电镀有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路198号1幢第一层。
法定代表人华尉，该公司总经理。
委托代理人华荣来，该公司员工。
委托代理人华亦霞，该公司员工。
原告王玉芳与被告镇ＸＸ为电镀有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员魏震适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张柏生、被告委托代理人华荣来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告于2011年进入被告处工作。被告拖欠原告工资60095元，至今未付。原告诉请判令被告支付拖欠工资60095元；被告承担诉讼费用。
被告辨称：认可原告所述事实。目前被告已停业，资金困难，无力偿还。
经审理查明：原告于2011年进入被告处工作，从事操作工工作。被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。自2015年3月起，被告拖欠原告工资至2016年12月止。2017年1月9日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告工资60095元。后被告未支付该款项。
以上事实，有不予受理通知书、欠条及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告建立了事实劳动关系，均应依法履行各自权利义务。被告拖欠原告工资60095元未付，有欠条及双方当事人的当庭陈述相互印证，本院予以认定。现原告诉请判令被告支付拖欠工资60095元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇ＸＸ为电镀有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王玉芳拖欠工资60095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，保全费620元，合计625元，由被告镇ＸＸ为电镀有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 魏 震
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c194c52b-97a3-4434-a78c-a8ec00ae6263&imgId=YzE5NGM1MmItOTdhMy00NDM0LWE3OGMtYThlYzAwYWU2MjYzMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年五月二十五日
书记员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0118民初7492号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
组织机构代码：78330830-X。
负责人田捷全，职务行长。
委托诉讼代理人柳化锋，该行职员。
被告任崇斌，男，1977年2月8日出生，汉族，住天津市静海区。
被告田婕，女，1973年1月20日出生，汉族，住天津市静海区。
被告徐玉春，男，1963年3月21日出生，汉族，住天津市静海区。
被告孙玉祥，男，1956年1月17日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉被告任崇斌、田婕、徐玉春、孙玉祥借款合同纠纷一案，依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告任崇斌于2008年1月17日向原告借款49万元，借款合同号为农合借字担第080034号，合同约定利率10.26‰，到期日为2009年1月16日，借款方式为保证担保，由田婕、徐玉春、孙玉祥为该笔贷款提供连带保证责任。合同第六条违约责任约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的利率加收50%违约金。合同签订后，原告依合同约定向任崇斌发放贷款49万元。借款到期后，被告任崇斌未履行偿还义务，被告田婕、徐玉春、孙玉祥亦未履行保证担保责任偿还贷款。原告虽多次进行催收，但被告至今未能归还，为维护原告自身的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令:被告向原告偿还借款本金49万元及截止2017年10月11日利息156999.45元,本息合计646999.45元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定的逾期利率计算）;被告承担本案诉讼费用。
经审查，就本案天津市公安局静海分局经侦支队已就同一事实立刑事案件侦查。
本院认为，本案原、被告之间的借款合同纠纷，不属于经济纠纷案件，具有经济犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的起诉。
案件受理费5135元，退还天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 薛玉莲
二〇一七年十一月一日
法官助理 赵德占
书 记 员 李红艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115民申2号
再审申请人（原审被告）：葛刚，男，汉族，1971年10月18日出生，住武汉市汉阳区，
再审申请人（原审被告）：黄海，男，汉族，1973年10月10日出生，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：邹汉文，湖北正义行律师事务所律师。一般授权。
被申请人（原审原告）：陈家运，男，汉族，1966年2月16日出生，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
再审申请人葛刚、黄海因与被申请人陈家运民间借贷纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1137号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛刚、黄海申请再审称，一、原审判决所依据的关键证据即湖北中真司法鉴定所出具的鄂中司鉴【2016】文鉴字第244号《文书司法鉴定意见书》未送达再审申请人且未经庭审质证；二、原审判决未送达再审申请人。
陈家运提交意见称，原审认定事实清楚，程序合法，判令驳回再审申请，维持原审判决。
本院经审查认为，原审经再审申请人申请，依法委托湖北中真司法鉴定所对《还款计划》中还款人的签名是否为再审申请人亲笔书写进行鉴定，鉴定意见为：“葛刚、黄海签名笔迹是直接书写形成，不是复制形成的”，原审询问再审申请人对该鉴定结论的意见时，再审申请人仍坚持主张签名系合成但并未提交证据证实，原审判决再审申请人偿还本金并支付逾期利息事实清楚，适用法律正确，应予维持；原审期间，采用邮寄方式向再审申请人葛刚、黄海送达的（2016）鄂0115民初1137号民事判决书，符合法律规定，故再审申请人葛刚、黄海所称原审送达程序不符合法律规定与客观事实不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葛刚、黄海的再审申请。
审 判 长 陈声凡
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 方 旎
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2430号之一
申请执行人张安斌，男，1964年3月5日出生，汉族，现住运城市空港经济开发区。
被执行人平陆康乐橡塑科技开发有限公司，住所地：平陆县茅津经济开发区。
法定代表人：胡康福，职务：总经理。
被执行人史春花，女，1964年6月22日出生，汉族，现住运城市平陆县。
本院在执行申请人张安斌与被执行人平陆康乐橡塑科技开发有限公司、史春花民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人平陆康乐橡塑科技开发有限公司、史春花财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人平陆康乐橡塑科技开发有限公司、史春花暂无财产可供执行。申请执行人张安斌亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 李 世 雄
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初2475号
原告：阎长山，男，住沈阳市皇姑区。
被告：关洪涛，男，住辽宁省沈阳市于洪区。
本院在审理原告阎长山与被告关洪涛民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告阎长山撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告阎长山承担。
审 判 长 何海英
人民陪审员 吴东宇
人民陪审员 任 丽
二〇一八年四月十日
书 记 员 赵明月
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1532号之一
原告：陈家庭。
原告：李明侠。
原告：杨震。
原告：杨某。
法定代理人：杨震（系杨某父亲)。
四原告共同委托代理人：秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：刘显峰。
被告：礼泉长虹运输有限责任公司咸阳秦都区咸通路分公司，住所地陕西省咸阳市咸阳区秦都区咸同北路东侧苏家堡新村路北瑞都润园雅居1号楼2层5号，统一社会信用代码：9161040230574991XJ。
负责人：曹慧英，经理。
本院在审理原告陈家庭、李明侠、杨震、杨某与被告刘显峰、礼泉长虹运输有限责任公司咸阳秦都区咸通路分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告与被告刘显峰达成庭外和解，四原告于2016年7月8日向本院提出撤回对被告刘显峰、礼泉长虹运输有限责任公司咸阳秦都区咸通路分公司的诉讼。
本院认为：四原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告陈家庭、李明侠、杨震、杨某撤回对被告刘显峰、礼泉长虹运输有限责任公司咸阳秦都区咸通路分公司的诉讼。
本案诉讼费减半收取25元，由四原告承担。
审判员 柏化
二〇一六年七月八日
书记员 张伟
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执565号之一
申请执行人柴朝玺，男，汉族，1992年5月28日生，河津市阳村乡连伯村人。
被执行人高琦鑫，女，汉族，1995年10月7日生，河津市柴家乡山王村人。
申请执行人柴朝玺与被执行人高琦鑫同居关系纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人高琦鑫暂无财产可供执行，现已将被执行人高琦鑫纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 柴 冲
四川省绵竹市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018川06**行初4号
原告：简寿凤，女，汉族，生于1951年4月11日，住四川省绵竹市。
委托代理人：曹均发，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。
委托代理人：谢帮全，男，汉族，生于1972年2月17日，住四川省绵竹市，系原告女婿。
被告：绵竹市清平镇人民政府，住所地四川省绵竹市清平镇场镇。
法定代表人：王愉，镇长。
出庭负责人：林森，绵竹市清平镇人民政府副镇长。
委托代理人：邓兴洪，系被告农村社会事务与计生服务中心主任。
委托代理人：成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
原告简寿凤不服被告绵竹市清平镇人民政府行政决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告简寿凤及其委托代理人曹均发、谢帮全，被告绵竹市清平镇人民政府的出庭负责人林森，委托代理人成峦生、邓兴洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简寿凤诉称：原告系四川省绵竹市清平镇盐井村村民。2016年8月17日，本组村民罗国清砍伐原告承包林地的林木，原告在报警后被告知该纠纷应由被告依法处理。其后，本组组长杨远斌在村党支部书记邓兴洪指使下，私自将争议林地比划给砍伐者。2016年11月17日，绵竹市清平镇农业中心和绵竹市清平镇盐井村村委会共同出具《盐井村一组简寿凤、罗国清林地争议处理意见》：认定争议老林属原告与杨永林所有。原告认为，该处理结论将“老林归原告”是正确的，但将“老林归……和杨永林所有”是错误的。原告为维护自身权益，一年来数次奔走两级政府，均未得到妥善解决，故原告诉至法院，请求：1、撤销《盐井村一组简寿凤、罗国清林地争议处理意见》；2、责成被告将老林归原告所有并赔偿原告一年来经营损失5000元。
被告绵竹市清平镇人民政府辩称：被告未就争议林地作出确认权属的行政决定，原告起诉被告实属错误；绵竹市清平镇农业中心是被告下属负责林权、土地等相关事宜的职能部门，系独立事业法人，其与绵竹市清平镇盐井村村委会共同作出的《盐井村一组简寿凤、罗国清林地争议处理意见》属行政单位的内部行为，并非具体行政行为。依照《四川省林权纠纷调处办法》第三十二条之规定：林权纠纷调处机构调解未达成协议的，应当及时提出处理意见书，报同级人民政府作出处理决定。本案中，前述处理意见在上报后，被告尚未作出最终处理决定，故原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。
诉讼过程中，原告补充，《盐井村一组简寿凤、罗国清林地争议处理意见》系由绵竹市清平镇盐井村村委会交给原告之弟简寿明，再由简寿明转交给原告。村上在转交该份处理意见过程中未告知原告理由。之后，原告也找过村上询问为什么要给这个处理意见，但村上也未告知。
经审理查明：绵竹市清平镇农村社会事业和计生服务中心、绵竹市清平镇盐井村村委会于2016年11月17日共同出具《盐井村一组简寿凤、罗国清林地争议处理意见》：双方争议的地块按2006年补换发林权证和四至标识，老林应归简寿凤和杨永林所有。
原告在收到上述处理意见后，因不服，向本院提起诉讼，致本案纠纷发生。
以上事实，有当事人陈述以及原告提交的《盐井村一组简寿凤、罗国清林地争议处理意见》予以证实。上述证据经过庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据前述法律条文，如原告起诉不符合行政诉讼法法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回其起诉。
本案中，原告诉称被告对其与罗国清所争议林地权属作出的行政决定不完全正确，并起诉至法院。为此，原告出示《盐井村一组简寿凤、罗国清林地争议处理意见》一份。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：当事人对土地所有权和使用权存在争议的，应由人民政府处理并作出处理决定。从原告出示的前述处理意见内容表述及尾部所加盖部门印章反映，该处理意见系相关部门在林地权属争议处理过程中形成的内部行为，并非有权机关（人民政府）对讼争林地权属作出的处理决定。虽然原告当庭出示处理意见原件，但结合其陈述关于取得该原件的经过，也无法证实被告已对讼争林地权属作出处理决定。综上，原告出示的证据不能证实被诉行政行为存在，其起诉缺乏事实依据，依法应当裁定驳回。
关于原告提出要求法院责令被告将争议林地归其所有并提出行政赔偿的相关请求。本院认为，原告就被诉行政行为的起诉已被裁定驳回，其上述两项主张前提已不存在，故应当一并裁定驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告简寿凤的起诉。
案件受理费50元，予以免收。原告简寿凤于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 尚梦雪
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 赵尊琼
二〇一八年四月二日
法官 助理 张 燕
书 记 员 王高喜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0153民初1660号
原告：刘大利，男，1972年3月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人:蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。
被告：柏才林，男，1973年1月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告刘大利与被告柏才林劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘大利的委托诉讼代理人蒋宗娅到庭参加了诉讼。被告柏才林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘大利向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资24800元，并从起诉之日以24800为基数按年利率支付资金占用损失至付清时止；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确其主张的利息计算标准为年利率6%。
事实及理由：原告为泥水工，被告曾叫原告为其工地做工，原告提供劳务后，被告未足额支付工资，遂分别于2016年7月27日和2017年1月23日出具欠条2张。2016年7月27日欠条载明：今欠到刘大利2015年-2016年工资款26300元；2017年1月23日的欠条载明：2016-2017年工资款2500元。被告出具欠条后支付了4000元，尚欠24800元未支付，为此原告诉至法院。
被告柏才林未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告柏才林分别于2016年7月27日、2017年1月23日向原告出具《欠条》两张，两张《欠条》分别载明：今欠到刘大利2015-2016年工资款26300元，大写贰万陆仟叁佰元整，欠款人柏才林，2016年7月27日；今欠到刘大利2016-2017年工资款2500元，大写贰仟伍佰元整，欠款人柏才林，2017年1月23日。
庭审中，原告陈述原告系泥水工，上述2张《欠条》中载明的欠款原告在被告承包的建筑工地上提供劳务所产生的劳务费，被告只支付了4000元，现尚欠24800元。
上述事实，有《欠条》2张等证据及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案中，被告柏才林作为一个完全民事行为能力人，其以个人名义向原告出具《欠条》，并在《欠条》上签字，证实其欠原告劳务费28800元，被告柏才林应对所欠的劳务费承担支付责任，原告陈述之后被告支付了4000元，现尚欠24800元，原告要求被告支付尚欠的劳务费24800元符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的资金占用损失，本院认为被告出具的2张《欠条》中均未约定还款期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告未举证证实其于本案起诉前曾就本案欠款向被告催收过，故本院酌情以被告收到起诉状副本至开庭当日即2018年4月23日作为给予被告还款的必要准备时间，资金占用损失的时间本院从2018年4月24日起计算，对于资金占用损失计算标准本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏才林于本判决生效后五日内支付原告刘大利劳务费24800元，并从2018年4月24日起以24800元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清时止。
驳回原告刘大利的其他诉讼请求。
如果被告柏才林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告刘大利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 申太桥
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初2806号
原告：季某某，男，1969年7月13日出生，汉族，农民，住建湖县。
委托诉讼代理人：刘某（系原告之妻），女，1970年12月25日出生，汉族，农民，住建湖县。
被告：曹某，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告季某某与被告曹某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某某的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。被告曹某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告曹某支付原告季某某工资10000元，并支付从起诉之日至实际付款之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年年初，被告因在盐城市区景山名门雅居小区建设工程的需要，雇佣原告为其劳务。2014年1月29日，双方经结算，被告曹某向原告出具欠条1份，载明：本人欠季某某贰万元整，今欠人曹某2014年1月29日。后经原告追要，被告于2014年8月下旬支付原告10000元，余款10000元至今未能支付。
被告曹某未作答辩。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原、被告之间的债权债务关系，有被告曹某立据为证，足可认定。原告为被告曹某承建的工程提供劳务，被告应当按约定支付报酬，现原告持被告出具的欠条要求被告支付所欠的劳动报酬10000元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹某支付原告季某某劳动报酬10000元及利息（利息计算方法：以10000元为基数，从2018年5月18日起至实际支付日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由被告曹某负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹益武
二〇一八年六月十四日
书记员 李欣如
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初2561号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人高善军，该公司善疃支行行长。
委托代理人刘清军，该公司善疃支行客户经理。
被告刘树亮，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告刘克祥，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告沂水县杨庄镇小罗张村民委员会。
负责人刘树亮，该村党支部书记，身份同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘树亮、刘克祥、沂水���杨庄镇小罗张村民委员会（以下简称小罗张村委会）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘清军、被告小罗张村委会负责人即被告刘树亮到庭参加诉讼，被告刘克祥经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月6日，被告刘树亮由被告刘克祥提供担保向原告借款2万元，2008年11月5日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还部分借款本金，截至2016年4月10日，被告尚欠本金19900元、利息39498.03元。请求依法责令被告归还上述借款本息及2016年4月10日之后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘树亮辩称，该笔借款的相关合同是我签的字，但因当时村集体不符合原告要求的借款条件，双方协商后，由我们村干部代表村集体与原告签订合同，而后借款由村集体使用，原告当时是清楚这一情况的，所以该款应当由村委会归还。
被告刘克祥辩称，向原告借款属实，是我在保证合同上签的字，但是借款后并没有由我个人使用，我当时在村里干会计，村集体贷不出钱来，只能由个人承名借款，借款后由村集体使用了，所以欠款应由村委会归还。
被告沂水县杨庄镇小罗张村民委员会辩称，该笔借款确实由村集体使用，我村村民代表会议对此事一致认可，村委会自愿承担还款责任。
经审理查明，2007年11月6日，被告刘树亮、刘克祥代表小罗张村委会与原告签订借款合同、保证合同后，原告于同日向被告发放借款2万元。其中，借款合同与借款凭证约定：借款期限至2008年11月5日，月利率为13.365‰，付息方式按季付息；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50��计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告于2011年7月26日归还借款本金100元。截至2016年4月10日，被告尚欠本金19900元、利息39498.03元，共计59398.03元。原告为此诉至本院，要求实现其上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告小罗张村委会提供的村民代表会议记录等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘树亮、刘克祥与原告签订相关合同的行为，是在原告明知借款系小罗张村委会使用，并同意二被告承名借款的情况下发生，本案合同相对方当属原告与被告小罗张村委会，合同相关内容均系当事双方的真实意思表示，被告小罗张村委会亦自愿承担相关法律责任，故原告要求被告小罗张村委会归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告刘树亮、刘克祥是以被代理人小罗张村委会的名义实施的行为，其法律后果应由小罗张村委会承担，故被告刘树亮、刘克祥对该款不负清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂水县杨庄镇小罗张村民委员会于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息59398.03元，并按合同约定利率，计付2016年4月10日之后的利息。
二、被告刘树亮、刘克祥对该债务不负清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告沂水县杨庄镇小罗张村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 雪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1262号之一
原告：李天新，女，1975年1月10日出生，汉族，住新泰市。
被告：张爱玉，女，1963年12月29日出生，汉族，住新泰市。
被告：王玉云，女，1964年2月13日出生，汉族，住新泰市。
被告：李明，男，1957年9月9日出生，汉族，住新泰市。
原告李天新与被告张爱玉、王玉云、李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告李天新于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李天新撤诉。
案件受理费92元、保全费320元，由李天新负担。
审判员 秦永伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2045号
罪犯杨家彬，男，1995年3月5日出生，汉族，户籍地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年11月12日作出(2015)穗番法刑初字第33号刑事判决，以被告人杨家彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，同时判处继续追缴被告人杨家彬等人犯罪所得发还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月23日作出(2016)粤01刑终34号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2016年4月14日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年6月18日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨家彬在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨家彬在服刑考核期间（2016年4月14日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2400分，其中1200考核分于2017年8月8日折换成表扬2次，2017年10月15日获得表扬，2018年3月12日获得表扬。原判罚金50000元，本期已交3300元，继续追缴违法所得未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨家彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨家彬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十五日
书记员 华 师
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0382民初1178号
原告:双辽市林旺供热有限公司
法定代表人;刘青，经理。住双辽市。
被告黄瑞博，男，40岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告双辽市林旺供热有限公司与被告黄瑞博供用热力合同纠纷一案。被告黄瑞博地址不明确，无法送达。原告双辽市林旺供热有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双辽市林旺供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 田志军
二〇一八年六月二十八日
书记员 聂 萌
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0403民初2775号
原告：沈孙强,男,1989年4月4日出生,汉族,安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告:孙爱美,女,1968年8月26日出生,汉族,安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告:谢家集区浩宇精品室内装饰设计中心，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新南路淮南十中南侧50米，注册号340404600060477。
实际经营者：吴成波,男,1979年7月22日出生,汉族,安徽省枞阳县人，住安徽省枞阳县麒麟镇石婆村下佘组**号，身份证号码。
原告沈孙强、孙爱美与被告谢家集区浩宇精品室内装饰设计中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告沈孙强、孙爱美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告沈孙强、孙爱美撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一八年五月一日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳���件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081财保22号
申请人：郴州润万贸易有限公司。
法定代表人：吴涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄社茂,资兴市乾安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴运国，男。
被申请人：湖南华信稀贵科技股份有限公司。
法定代表人：吴声良。
申请人郴州润万贸易有限公司于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南华信稀贵科技股份有限公司在中国建设银行股份有限公司(账号XXXX)、中国工商银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的银行存款1200000元予以冻结。担保人吴运国以其所有的位于宜章县XX路的房产（房产证号：宜房权证XX字第**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人郴州润万贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南华信稀贵科技股份有限公司在中国建设银行股份有限公司(账号XXXX)、中国工商银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的银行存款1200000元，期限为采取保全措施之日起一年；
二、查封本案担保物担保人吴运国所有的位于宜章县XX路的房产（房产证号：宜房权证XX字第**号）。
案件申请费5000元，由申请人郴州润万贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭智勇
二〇一八年二月一日
书记员 王晶晶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4009号
申请执行人钱桂君,男,1964年9月27日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人钱桂君与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-242号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付钱桂君经济补偿金71750.00元，差旅费5070.40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金71750.00元，差旅费5070.40元，合计76820.40元，执行费1052.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结皋劳人仲案字【2017】第114-242号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初268号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人冉世祥，男，1980年5月25日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月25日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月5日被指定居所监视居住，2018年1月26日解除，并于同日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]276号起诉书指控被告人冉世祥犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官晏国康出庭支持公诉。被告人冉世祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月16日至2018年1月22日期间，被告人冉世祥在重庆市万州区烛语网吧两次盗窃作案，所盗两部手机价值3182元。具体犯罪事实如下：
1.2017年7月16日23时许，被告人冉世祥在万州区烛语网吧上网期间，趁陈某熟睡之际，将其放于电脑桌上的三星G7108手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为108元。
2.2018年1月22日凌晨55分许，被告人冉世祥在万州区烛语网吧上网期间，趁钱某熟睡之际，将其掉于座椅地上的VIVOX20PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为3074元。
被告人冉世祥于2018年1月26日被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冉世祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、认罪认罚具结书、被盗手机销售单、碎屏险凭证、旧货交易物品治安登记表、监控视频截图、办案说明、现场检测报告书、尿液提取笔录、辨认笔录、辨认现场笔录、价格鉴证结论书、证人李某、周某的证言、被害人陈某、钱某的陈述、被告人冉世祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉世祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人冉世祥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人冉世祥自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人冉世祥判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人冉世祥的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冉世祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2018年5月16日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人冉世祥退赔被害人陈某经济损失108元、钱某经济损失3074元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 王万富
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 徐合平
书 记 员 冉籍君
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初362号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人钟廷军，绰号“小娃”，男，1976年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市巫溪县。2012年2月2日因犯抢夺罪被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2013年9月29日刑满释放。2018年1月11日因涉嫌诈骗罪被广东省惠州市小金口派出所抓获，次日被广东省惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年2月13日被重庆市万州区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人钟银平，绰号“银麻子”，男，1974年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市巫溪县。2008年1月因犯诈骗罪被湖北省武汉市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2013年1月10日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元，2O15年12月3日刑满释放。2018年1月11日因涉嫌诈骗罪被广东省惠州市小金口派出所抓获，次日被广东省惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年2月13日被重庆市万州区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人陈俊，绰号“太子”，男，1974年1月29日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市巫溪县。2018年1月11日因涉嫌诈骗罪被广东省惠州市小金口派出所抓获，次日被广东省惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年2月13日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]330号起诉书指控被告人钟廷军、钟银平、陈俊犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官尹浩、检察官助理黎灏出庭支持公诉，被告人钟廷军、钟银平、陈俊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2016年12月5日至2018年1月7日期间，被告人钟廷军、钟银平、陈俊与钟某(已判决)等人到重庆市万州区周家坝汽车北站等地，以捡钱包承诺分钱的方式骗取被害人李某等人的信任后，秘密窃取被害人的财物，被告人钟廷军参与作案3次，涉案金额共计28700余元，被告人钟银平参与作案2次，涉案金额共计15300余元，被告人陈俊参与作案1次，涉案金额共计10500余元。其具体事实如下：
1．2016年12月5日，被告人钟廷军与钟某和绰号“麻
将师”的男子(另案处理)到重庆市万州区周家坝汽车北站附近，“麻将师”故意在被害人李某面前丢失钱包，被告人钟廷军随即搭讪被害人并捡起钱包，以承诺给其分钱为由将其带至钟某驾驶的车内。假扮失主的“麻将师”上车后，以检查钱包和银行卡为由，秘密窃取被害人李某现金200元和银行卡，并骗取银行卡密码，后在被害人李某银行卡内取款5000元。
2．2017年1月20日，被告人钟廷军与钟某、张某(均已判决)在重庆市万州区火车站附近，张某搭讪被害人徐某后当面捡拾被告人钟廷军故意丢失的钱包并许诺给徐某分钱，之后将被害人徐某带至钟某驾驶的车内，假扮失主的被告人钟廷军上车后，以检查钱包和银行卡为由，秘密窃取被害人徐某的银行卡，并骗取密码，之后用银行卡取款13000元。
3．2017年1月26日，被告人钟银平与钟某、张某1(均已判决)在重庆市万州区火车站附近，张某1搭讪被害人朱某后当面捡拾被告人钟银平故意丢失的钱包并许诺给朱某分钱，之后将被害人朱某带至钟某驾驶的车内，假扮失主的被告人钟银平上车后，以检查钱包和银行卡为由，秘密窃取被害人朱某装有4800元现金及银行卡的钱包，并骗取密码，因卡内存款系定期存款未能取出。
4．2018年1月7日，被告人钟廷军、钟银平、陈俊到广东省惠州市惠城区小金口街道办事处城北汽车站门口，被告人陈俊搭讪被害人胡某后当面捡拾被告人钟廷军故意丢失的钱包并许诺给胡某分钱，之后将胡某带至被告人钟银平驾驶的车内，假扮失主的被告人钟廷军上车后，以检查钱包和银行卡为由，与被告人陈俊共同秘密窃取胡某的金立牌手机一部、装有银行卡的钱包一个，并骗取密码，之后用两张银行卡取款7500元。经惠州市惠城区发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案手机价值3091.2元。
案发后，同案犯钟某、张某已退赔被害人李某、徐某、朱某的损失。公安机关扣押被告人钟廷军3400元赃款，并发还被害人胡某。
另查明，被告人陈俊在被取保候审以前被实际羁押34日；被告人钟银平退赔被害人胡某经济损失3600元，被告人陈俊退赔被害人胡某经济损失3600元，二被告人均并取得被害人谅解。
上述事实，钟廷军、钟银平、陈俊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、释放通知书、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、涉案照片、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、银行交易流水、价格认定结论书、调取证据通知书、刑事判决书、刑满释放证明书、随案移送清单、委托书、发还清单、认罪认罚具结书、收条、谅解书、被害人李某、徐某、朱某、胡某的陈述、证人钟某、张某、张某1的证言、被告人钟廷军、钟银平、陈俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟廷军、钟银平、陈俊以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实以及罪名成立，本院予以支持。被告人钟廷军、钟银平在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人钟廷军、钟银平、陈俊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；三被告人自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；三被告人已赔偿被害人损失，且被告人钟银平、陈俊取得被害人谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。公诉机关提出判处被告人钟廷军有期徒刑八个月以上二年以下，并处罚金；判处被告人钟银平有期徒刑八个月以上一年八个月以下，并处罚金；判处被告人陈俊有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈俊的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人钟廷军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2019年7月10日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人钟银平犯盗窃，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年12月10日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人陈俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
四、扣押在案的六副假车牌予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 周筱莉
人民陪审员 余忠卿
二〇一八年五月四日
法官 助理 徐合平
书 记 员 张梦怡
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2200号
罪犯李宗宏，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2008年4月24日作出(2008)阳中法刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人李宗宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，同时判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币102082.26元。判决生效后，于2008年6月12日交付监狱执行刑罚。自2013年1月30日起，该犯被广东省监狱管理局批准暂予监外执行，在暂予监外执行期间，因该犯有违反法律的行为，2016年1月15日交付监狱继续执行刑罚。因罪犯李宗宏在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）阳中法刑执字第4249号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于2011年12月30日作出（2011）韶中法刑执字第12574号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2019年4月5日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李宗宏在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宗宏在本次考核期间（2016年1月15日至2018年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2429分，其中1200考核分于2017年8月8日折换成表扬2次，2017年9月15日获得表扬，2018年3月13日获得表扬，剩下考核分29分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣12分：2017年6月30日因在劳动岗位串岗串位被扣1分；2017年8月因欠产被扣10分；2017年9月因欠产被扣1分。民事赔偿款102082.26元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李宗宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宗宏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十五日
书记员 华 师
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2747号
申请执行人：谭春燕，女，汉族，1987年6月12日生，住江苏省丹阳市。
被执行人：丹阳浩洋光学眼镜有限公司，住丹阳市开发区练湖工业园丹伏路166号。
法定代表人宋建。
申请执行人谭春燕申请对被执行人丹阳浩洋光学眼镜有限公司劳动争议一案，本院已立案受理。经审查，申请执行人申请执行丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2016）第411号仲裁裁决书，此裁决中的被申请人丹阳浩洋光学眼镜有限公司已起诉，申请执行人据以申请执行的仲裁裁决当时尚未发生法律效力，不符合申请执行的条件，对其执行申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请执行人谭春燕对丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2016）第411号仲裁裁决书强制执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一七年四月二十一日
书记员 钱云峰
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5170号
原告：浙江奥航物业管理有限公司，住址：浙江省杭州市拱墅区大西关七苑18号3层，统一社会信用代码：91330105552660592T。
法定代表人：马志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜方泉，浙江奥航物业管理有限公司江山分公司江山区域经理。
被告：姜宇，男，1979年5月24日出生，汉族，住江山市市区。
原告浙江奥航物业管理有限公司与被告姜宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告浙江奥航物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江奥航物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨丽斯
二〇一七年十月二十五日
代书记员 徐诗云
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂06民终1736号
上诉人（原审原告）:徐朋，男，1989年11月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：陈文胜、曾睿，湖北周成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈锋锋，男，1986年8月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：陈昇棋，男，1965年1月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系陈锋锋之父。
委托诉讼代理人：方昇楠，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄阳市经纬纵横房地产营销策划有限公司（下称经纬公司）。住所地：襄阳市樊城区长征东路***号。
法定代表人：许晶，经纬公司总经理。
上诉人徐朋因与被上诉人陈锋锋、陈昇棋、经纬公司居间合同纠纷一案，不服樊城区人民法院〔2017〕鄂06**民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐朋及其委托诉讼代理人陈文胜、曾睿，被上诉人陈锋锋、陈昇棋的委托诉讼代理人方昇楠到庭参加了诉讼。被上诉人经纬公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人徐朋上诉请求：1、依法撤销（2017）鄂0606民初3426号民事判决书；2、依法判令被上诉人陈昇棋、陈锋锋支付上诉人违约金200000元；陈昇棋返还购房定金10000元；3、依法判令被上诉人经纬公司返还中介费12000元；4、本案一审、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：上诉人徐朋与被上诉人陈锋锋、陈昇棋签订的房地产买卖合同合法有效，该房屋虽然实际产权人系陈锋锋，卖房之初房屋的产权证均是交给其父亲陈昇棋，并委托其父亲在中介公司销售该房屋，对于上诉人徐朋来说，有充分理由相信陈昇棋对该房屋有处分权，在双方签订房屋居间过程中，为确认陈锋锋同意出售该房屋，在中介公司经理、徐朋本人、徐朋父母、陈昇棋、陈昇棋同事在场情况下，陈昇棋与陈锋锋电话联系，陈锋锋明确表示同意出售该房屋后，上诉人徐朋才签字购买的，作为购房人的徐朋已经尽到了合理审查义务，购房过程中亦没有过错，本合同不能履行的过错方是由于陈昇棋、陈锋锋想将该房屋以更高价格销售给其他人，对签订的合同出尔反尔，双方签订的合同符合《合同法》相关规定，属于有效合同。最高人民法院关于《买卖合同司法解释》第三条明确规定了“当事人一方以出卖人在缔结时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。一审法院将本案合同确定为可撤销的合同，判决驳回上诉人的一审诉讼请求，适用法律错误。
被上诉人陈锋锋、陈昇棋答辩称：原判认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原告徐朋向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告三方签订的房屋买卖居间合同；2、判令被告陈昇棋、陈锋锋按合同约定支付原告违约金200000元；3、判令被告经纬公司返还原告中介费12000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。
一审判决认定事实：2017年3月21日，被告陈昇棋代其子陈锋锋与原告徐朋、被告经纬公司签订《房地产买卖居间合同》，合同约定：被告陈昇棋将被告陈锋锋位于襄阳市樊城区长征东路160号天一聚兴园3栋1单元15层1室的房屋出售给原告徐朋，房屋总价款1000000元，签订合同时原告徐朋须向被告经纬公司交纳中介佣金12000元，原告徐朋于2017年3月31日交付购房定金10000元，原告徐朋及被告陈锋锋至签订合同之日起7日内准备齐全贷款审批的相关资料并交被告经纬公司到贷款行审批，审批通过后，于2017年4月25日之前共同到市房管局办理过户手续，待被告陈锋锋配合原告徐朋在房管局审核完资料并过户同时，原告徐朋付首付款400000元（含定金）给被告陈锋锋，剩余购房款600000元由原告徐朋通过银行贷款付给被告陈锋锋，违约责任约定违约方向另一方支付合同房屋成交价的20%作为违约金，并向被告经纬公司支付成交价3%的居间服务费损失等等。原告徐朋，被告陈昇棋在合同上签名，被告经纬公司在合同上加盖公章。同日，原告徐朋向被告陈昇棋支付10000元购房定金。后原告徐朋要求履行合同时，被告陈昇棋以被告陈锋锋不愿出售该房屋为由，拒绝履行。
一审法院认为，原告徐朋与被告陈昇棋、经纬公司签订的《房地产买卖居间合同》，因所售房屋所有权属于被告陈锋锋，原告所举证明均不能证明被告陈锋锋口头或书面委托过被告陈昇棋出售该房屋，虽然被告陈昇棋系被告陈锋锋的父亲，但被告陈锋锋已经成年并已婚，被告陈昇棋无权处分被告陈锋锋的房产，且合同签订后，被告陈锋锋亦明确表明不同意出售该房屋，原告徐朋在此情况下，即未请求撤销该合同，也未履行该合同，本庭当庭释明原告是否变更诉讼请求，原告明确表示不变更，故原告徐朋要求解除合同并由被告陈锋锋、陈昇棋承担违约责任，被告经纬公司返还中介费的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。被告陈锋锋的辩称理由成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告徐朋的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院所查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，陈锋锋、陈昇棋与徐朋达成协议，由陈锋锋、陈昇棋向徐朋返还定金、支付补偿款共计30000元（已履行）。
本院认为，经纬公司与陈昇棋、徐朋签订的《房地产买卖居间合同》，虽系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，属有效合同。但由于涉房屋的物权登记人为陈锋锋，经纬公司作为专门从事房地产中介服务的公司，在陈昇棋未提供陈锋锋书面委托书的情况下，促成陈昇棋与徐朋签订房屋买卖合同，后因陈锋锋对合同不予认可，导致合同不能履行，徐朋要求解除《房地产买卖居间合同》、要求陈昇棋承担违约责任、要求经纬公司返还中介费12000元，符合法律规定，本院予以支持。一审法院将本案《房地产买卖居间合同》定性为可撤销合同，并在徐朋不变更诉讼请求的情况下，判决驳回徐朋的诉讼请求，适用法律错误，徐朋关于原审判决适用法律错误的上诉理由成立。陈昇棋对徐朋应承担的责任，经本院主持调解双方当事人已达成协议并已履行，本院另行制作调解书予以确认。经纬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其应承担的返还12000元中介费的责任依法缺席判决。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条,《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院〔2017〕鄂06**民初3426号民事判决；
二、解除陈昇棋、徐朋、襄阳市经纬纵横房地产营销策划有限公司公司签订的《房地产买卖居间合同》；
三、襄阳市经纬纵横房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起七日内向徐朋返还中介费12000元。
一审案件受理费2240元、二审案件受理费2240元（扣除调解部分），合计4480元，由徐朋负担3480元，经纬公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 魏 俊
审判员 苏 轶
审判员 严庭东
二〇一八年五月二十五日
书记员 岳伟峰
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初657号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人闫×，男，1987年5月6日出生，身份号码×××，中共党员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月16日被羁押，同年6月30日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]596号起诉书指控被告人闫×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人闫×于2016年5月27日2时许，在北京市昌平区北七家镇王府公寓门口东侧路边，与李×发生口角后对其进行殴打，致其双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折等。经法医学鉴定，李×本次所受损伤程度符合轻伤二级。被告人闫×于2016年6月16日被公安机关抓获，后被告人闫×对李×进行经济赔偿并取得其谅解。公诉机关认为被告人闫×具有到案后如实供述犯罪事实、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人闫×有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。
被告人闫×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧春光
二〇一六年八月二日
书记员 路思远
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初4600号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019B。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：孙玉祥，公司员工。
委托诉讼代理人：裔昭虎，公司员工。
被告：杨军民，男，1979年7月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：施晓英，女，1980年3月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：施某，男，2002年12月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告杨军民、施晓英、施某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员钱俊华适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告以双方自行协商完毕为由于同年4月23日向本院撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审 判 员 钱俊华
二〇一八年四月二十三日
法官助理 孙成艺
书 记 员 俞 瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初122号
原告：陶彦屹，男，汉族，1983年6月27日生，住重庆市渝北区。
委托代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：重庆市明鑫机械制造有限公司，营业场所重庆市九龙坡区石坪桥荒沟盘龙八村1号，注册号5001070000466101-1-1。
委托代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
法定代表人：李明亮，职务经理。
本院在审理原告陶彦屹诉被告重庆市明鑫机械制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陶彦屹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第��款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陶彦屹撤回对被告重庆市明鑫机械制造有限公司的起诉。
本案案件受理费290元，由原告陶彦屹承担。
审判员 张瑜
二〇一八年四月十八日
书记员 杨扬