重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第10068号
原告潘桂才，男，1967年4月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告杨辉梅，女，1927年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告李朝华，女，1969年4月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告潘桂平，女，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
四原告共同委托代理人梁正治，男，1941年6月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区跳石镇大沟村2组。
委托代理人万孝华，男，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人程芝建，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告潘桂才、杨辉梅、李朝华、潘桂平与重庆市巴南区跳石镇大沟村2组农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员廖凯独任审判，分别于2015年9月10日、12月25日两次公开开庭进行了审理，原告潘桂才、李朝华及四原告委托代理人梁正治与被告大沟村2组负责人侯廷连及其委托代理人万孝华、程芝建到庭参加诉讼。期间，双方当事人向本院申请庭外和解期间，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告潘桂才、杨辉梅、李朝华、潘桂平诉称，1998年土地第二轮承包时，原告潘桂才等四人以潘桂才为户主取得位于大沟村2组5.764亩农村土地承包经营权。2000年7月，原告潘桂才为照顾年老的岳父母，将原告四人户口迁到重庆市巴南区南彭镇鸳鸯村3组（以下简称鸳鸯村3组），但原告等人并未将原承包地退还被告大沟村2组，亦未在鸳鸯村3组取得承包地。2005年修建跳南公路及乡村公路时，被告大沟村2组擅自将原告等人5.764亩承包地分给其他被占土地社员作为补偿，原告得知后要求归还土地未果。2009年6月19日，经大沟村人民调解委员会调解双方达成协议，确认原告等人承包地5.764亩经营权归原告，并享受国家规定的“种粮直补”等权利，如遇国家和业主征地涉及公路的补偿，由原告与另一社员朱大权按承包地面积比例分摊。但被告大沟村2组自2010年1月1日起至今未将重庆市巴南区跳石镇人民政府每年每亩800斤黄谷产量计算的公路占地0.39亩租金支付原告。2011年，光大集团租用原告承包地2.88亩，并按每年每亩1000斤黄谷折价支付租金，该费用被告仍未支付原告。2015年1月，光大集团将租用2.88亩以及四原告另外1.63亩土地征用，按每亩22000元支付的征地补偿费亦未支付原告，故现诉请确认原告潘桂才于1998年8月30日与被告签订的农村土地承包合同有效；判令被告大沟村2组支付原告2010年1月至2015年12月31日期间3.27亩承包地租金18568.80元，以及2015年4.51亩承包地的征地补偿费99220元；原告尚未征用承包地3.01亩的收益归原告所有。
被告大沟村2组辩称，原告潘桂才等人于2000年7月将全家户口迁出大沟村2组时，曾向被告口头提出退还承包地。为解决该土地农税及提留问题，被告曾将该地承包与社员程志强，但程志强在耕种一年后与被告解除了承包合同。2005年，因修建社级公路，被告将原告潘桂才承包地用于修建公路。2009年初，光大集团到被告处租用土地，原告潘桂才才向被告提出要求收回承包地并收取租金。同年6月16日，经大沟村调解委员会调解，原、被告达成协议，即土地承包经营权归原告等人，并由其享受“种粮直补”等权利；因原告承包地已用于修建公路未得补偿，在涉及到征用或租用公路时的费用，由原告潘桂才与另一修路占地户朱大全按比例分摊，该协议双方已履行至今。现被告认可1998年8月30日双方签订的农村土地承包合同有效，但根据双方2009年调解协议约定，目前并未涉及公路的租地或征地，原告潘桂才等人没有依据领取租金或征地补偿费，请求驳回原告潘桂才等人的诉讼请求。
经审理查明，原告潘桂才与李朝华系夫妻关系，原告杨辉梅系潘桂才之母，原告潘桂平系潘桂才姐姐，四原告原系被告大沟村2组农村承包经营户，原告潘桂才系户主。1998年8月30日，原告潘桂才与被告大沟村2组签订承包合同书，约定原告潘桂才承包集体耕地5.764亩，承包期限自1998年8月30日至2028年8月30日，承包期内按规定完成国家农业税、粮食定购任务。乡镇统筹款、村社集体提留款等。合同履行中，原告潘桂才于2000年7月举家迁户至重庆市巴南区南彭镇鸳鸯村3组（以下简称鸳鸯村3组），但原告等人并未将原承包地退还被告，亦未在鸳鸯村3组取得承包地。2005年，被告大沟村2组修建社级公路占用该组社员部分土地，遂将原告潘桂才原有承包地作为补偿分包与其他被占地社员耕种。2009年初，重庆（光大）集团有限公司至被告大沟村2组租用土地，原告遂向被告提出返还土地要求。同年6月16日，经重庆市巴南区跳石镇大沟村人民调解委员会调解，原、被告达成协议：1、潘桂才家原5.764亩承包地的土地承包经营权归潘桂才家，按国家规定的权利（如种粮直补等）由潘桂才享受，义务由潘桂才负责；2、潘桂才家5.764亩承包地和朱大全家承包地在合作社内2005年修的公路上，因未得到任何补偿。如遇国家和业主征地和租地涉及公路的补偿由潘桂才家和朱大全家按承包面积比例分摊。协议同时约定于2010年1月1日起执行。此后，原告潘桂才按约享受其承包土地的种粮直补等权益至今。2010年12月30日，巴南区人民政府向原告潘桂才重新核发农村土地承包经营权证，确认原告潘桂才以家庭承包方式承包大沟村2社土地面积7.52亩，承包经营权共有人为四原告。2015年4月26日，重庆市人民政府以渝府地[2015]344号文件批复同意巴南区人民政府对大沟村2、3组集体农用地转为建设用地并予以征收。现原告潘桂才、杨辉梅、李朝华、潘桂平起诉来院，提出如上诉请。另查明，2015年5月，重庆市巴南区跳石镇人民政府汇同原告潘桂才、被告大沟村2组对原告潘桂才被占用原承包地进行清理，确认因修建社级公路占地0.39亩，光大项目一期租用土地2.88亩，二期征用土地1.63亩。其中光大项目一期、二期所占土地已先分包与其他社员。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的承包合同书、承包经营权证、人民调解协议书、潘桂才原承包地清理情况等以及本院调取的渝府地[2015]344号文件、征收土地面积分类统计表等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。集体经济组织的农户依法享有对承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营。四原告在1998年第二轮确认农村土地承包经营权时，共同承包经营位于大沟村2组5.764亩土地，四原告因此合法享有该土地承包经营权。虽四原告迁户至鸳鸯村3组，但未在其居住地承包土地，亦未向土地发包方退还承包地。被告大沟村2组于2005年将原告潘桂才等人原有承包地作为补偿分包与其他被占地社员耕种，构成侵权。但2009年6月16日，原告潘桂才在明知其承包地被分包其他社员情况下，经大沟村人民调解委会员调解，与被告大沟村2组达成的协议，亦属双方真实意思表示。据其约定，原告潘桂才认可在保留其原5.764亩承包地的土地承包经营权，并享受国家“种粮直补”等权益前提下，将其承包地位置调整至合作社修建的公路上，并约定涉及公路的补偿才由其享有。现四原告未提交证据证明征地时对位于被告大沟村2组的公路予以了补偿，而以其原承包地位置及面积主张支付土地租金及占地补偿费，与双方调解协议约定不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十八条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、原告潘桂才与被告重庆市巴南区跳石镇大沟村2组于1998年8月30日与被告签订的农村土地承包合同有效；
二、驳回原告潘桂才、杨辉梅、李朝华、潘桂平的其他诉讼请求。
案件受理费2658元，减半收取1329元，由原告潘桂才、杨辉梅、李朝华、潘桂平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2658元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖凯
二〇一六年三月十日
书记员 周静