江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏01行终563号
上诉人（原审原告）黄祥林，男，1957年10月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人林海滨，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人韦海若，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
上诉人黄祥林诉被上诉人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）房屋征收行政协议一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1381号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人黄祥林，被上诉人鼓楼区征收办的委托代理人韦海若、孙华武到庭参加诉讼。因本案的审理需要以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，于2017年9月5日裁定中止诉讼。本案于2018年5月30日恢复审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，根据有关批准文件，南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）作出五佰村地块危旧房改造项目的宁鼓府征字〔2016〕第1号《南京市鼓楼区人民政府房屋征收决定》，对批准范围内国有土地上房屋实施征收，鼓楼区征收办拟定并公示项目征收补偿实施方案、依法选定了评估机构。南京市鼓楼区五佰村38幢103室房屋（以下简称涉案房屋）在项目征收范围内，南京市鼓楼区房产经营公司所有，由黄祥林承租使用，建筑面积为49.96平方米。黄祥林与鼓楼区征收办就涉案房屋的征收补偿问题于2016年3月28日签订了右上角编号644的《征收补偿约定书》，约定黄祥林同意按南京市宁政规字（2012）13号、17号文件进行补偿，选择征收安置房，套型面积差价及楼层、朝向等费用由黄祥林按规定结算。当日，黄祥林将被征收房屋移交鼓楼区征收办并同意拆房。2016年6月3日，黄祥林与鼓楼区征收办签订了没有编号的落款日期为“2016年3月28日”的《征收补偿约定书》，约定被征收房屋可获得征收补偿、补助、奖励费用共计896350元，黄祥林申购两套55平方米左右套型丁家庄征收安置房，申购费用由黄祥林支付。同日，双方签订《资金封闭约定书》，约定了将775314元支付到房源定购单位指定银行账户封闭，用以定购丁家庄征收安置房等事项。评估机构对涉案房屋征收补偿金额及室内装修装饰进行了评估，于2016年4月29日作出评估结果。黄祥林与鼓楼区征收办及南京鼓楼房产经营有限公司于2016年6月3日签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议（货币补偿专用）》（以下简称《征收与补偿协议》）。黄祥林不服，诉至法院，请求：1.撤销双方签订的房屋征收补偿协议；2、双方重新签订一份房屋征收补偿协议。
原审法院认为，国有土地上房屋征收过程中，征收人与被征收人可以通过订立协议的形式约定补偿事宜。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收与补偿条例）第二十五条的规定，鼓楼区征收办具有与被征收人黄祥林订立补偿协议的法定职权。黄祥林与鼓楼区征收办通过订立《征收补偿约定书》、《资金封闭约定书》、《征收与补偿协议》的形式，约定涉案房屋的货币补偿金额为896350元，其中775314元支付至指定账户用于定购丁家庄征收安置房55平方米左右套型两套等事项。各项协议均经黄祥林签字、捺印。黄祥林主张征收项目不合法、征收程序违法，但在案证据并不能证明黄祥林的以上主张，故不予采纳。因此，黄祥林与鼓楼区征收办签订的征收补偿协议并不违反法律、法规的规定，黄祥林关于撤销征收补偿协议并责令鼓楼区征收办与黄祥林重新订立协议的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决驳回黄祥林的全部诉讼请求。案件受理费50元，由黄祥林负担。
上诉人黄祥林上诉称，1.被上诉人未公开涉案的专项资金、自建房补偿价格，隐瞒房屋征收补偿标准，要求公布征收专项款账目清单。2.被上诉人克扣被征收房屋测量面积。3.同一城市执行的是同一个征收文件，拆迁奖励标准却不一致。鼓楼区伍佰村项目与秦淮区象房南村项目之间拆迁奖励存在差价，存在被征收方“侵吞”的嫌疑；违反“先补偿、后搬家”原则，上诉人签字交钥匙只能表示支持房屋征收事项，而不能认为上诉人认可被上诉人执行的“先搬家、后补偿”行为具有合法性。4.违反《中华人民共和国合同法》的规定，上诉人在2016年3月28日签字交钥匙搬家完毕，并在对方一再要求下在一份空白补偿协议上签上名；被上诉人在《征收与补偿协议》中未约定交房具体时间、违约责任、解决方法。综上，请求：1.撤销一审判决；2.支持上诉人一审诉讼请求；3.被上诉人承担违法责任。
被上诉人鼓楼区征收办未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，同一审答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。
本案双方当事人提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对原审判决认证的证据予以认可。对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，征收与补偿条例第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。被上诉人鼓楼区征收办作为鼓楼区政府确定的房屋征收部门，具有与被征收人订立征收补偿协议的法定职权。鼓楼区政府于2016年3月31日作出宁鼓府征字〔2016〕第1号《南京市鼓楼区人民政府房屋征收决定》并予以公告。按照评估机构于2016年4月29日出具的评估结果，被上诉人鼓楼区征收办与上诉人黄祥林于2016年6月3日签订了案涉《征收与补偿协议》，该协议为打印的文本，分别由鼓楼区征收办盖章及经办人签字，上诉人黄祥林在协议上签字并捺印。协议中并附有南京鼓楼房产经营有限公司出具的《证明》及评估结果等材料。上诉人黄祥林提出签订的是空白协议，但未提交证据予以证明，且与案涉《征收与补偿协议》的签订情况不符，上诉人黄祥林亦未提交证据证明案涉《征收与补偿协议》在签订时存在欺诈、胁迫或重大误解、显失公平的情形，故案涉《征收与补偿协议》的签订并不违反《中华人民共和国合同法》的规定。上诉人黄祥林与征收实施部门签订的《征收补偿约定书》是双方就涉案房屋征收补偿问题所形成的初步意见，并不是正式的征收补偿协议。涉案的《征收与补偿协议》已就涉案房屋的补偿事宜作出明确约定，符合规定。因此，上诉人黄祥林要求撤销并重新签订房屋征收补偿协议的诉讼请求，无事实和法律依据。
关于上诉人黄祥林提出的其他上诉意见，本院认为，涉案的专项资金是否公开非征收补偿案件必须审查的内容。上诉人黄祥林认为被上诉人鼓楼区征收办克扣被征收房屋测量面积，亦未提交证据证明。鼓楼区伍佰村地块与秦淮区象房南村地块不在同一区域，亦不属于同一项目，上诉人黄祥林提供的证据不足以支持上诉人所提出的征收方侵吞拆迁奖励差价的观点，被上诉人鼓楼区征收办对于上诉人黄祥林被征收房屋予以的补偿并无不当。《征收与补偿协议》中未约定交房具体时间、违约责任、解决方法等并不影响上诉人黄祥林与被上诉人鼓楼区征收办签订的《征收与补偿协议》的效力。故对于上诉人黄祥林提出的上诉意见，本院不予支持。
综上，上诉人黄祥林的上诉请求与理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人黄祥林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆俊騑
审判员 黄 飞
审判员 李丹丹
二〇一八年六月八日
书记员 曹 洁