陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0122民初1791号
原告：李宏年，男，1953年1月2日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李卫涛,男,系原告李宏年之子,1977年1月16日生,汉族,农民,
委托诉讼代理人:杨维平,陕西省蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告：赵珂，男，1985年12月10日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王永妮，女，系被告赵珂之妻，1985年5月25日生，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告李宏年与被告赵珂、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李卫涛、杨维平，被告赵珂委托诉讼代理人王永妮，被告平安财险委托诉讼代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏年向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失6145元,施救费1000元,评估费400元,合计7545元；2.请求法院判令被告赔偿原告车辆停运损失待定;3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费6028元、施救费600元、停运损失66000元（停运期间为2016年11月23日至2017年8月28日，计算275天，每天按240元计算）、评估费4000元、停车费900元，合计77528元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日19时许，被告赵珂驾驶陕A7GV**号小型轿车沿312国道由西向东行驶至312国道1438km处时，从右侧超越前方同方向李卫涛驾驶的陕AP36**号货车时，因被告赵珂违法超车且冰雪路面操作不当，致使陕A7GV**号车辆的左前部与陕AP36**号货车的右后部发生碰撞，陕AP36**号货车失控驶入对向车道，与兰小林驾驶的陕A3YA**号车辆发生碰撞，造成李卫涛受伤、车辆受损的交通事故。蓝田县公安局交通管理大队就此次事故作出事故认定书，认定被告赵珂负事故全部责任，李卫涛与兰小林无责。原告的车辆在交警部门执法停车场期间，被告不积极配合对原告车辆进行维修。原告迫于无奈，请第三方对车辆损失进行评估。经查询，被告赵珂所驾驶车辆在被告平安财险处投有交强险和商业险。本次事故给原告造成严重经济损失，故诉至法院，请求如前所述。
被告赵珂辩称，对事故发生造成的后果及责任划分均无异议。事故发生后，其即委托妻子王永妮处理此事，王永妮曾同原告与被告平安财险多次联系协商，但被告平安财险一直推脱，怠于履行义务。其车辆投有交强险和商业险，故原告损失应由被告平安财险予以赔偿。
被告平安财险辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议。其愿意在合理范围内就原告车辆损失及施救费进行赔偿。停运损失、诉讼费和鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.车辆行驶证、道路运输证，李卫涛驾驶证、道路货物运输驾驶员证，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定；2.陕西海朋价格评估鉴定意见书、鉴定费票据，由于该鉴定系原告单方委托，且程序存在瑕疵，故对该组证据不予认定；3.拖车费、停车费，由于该组证据并非正式发票，且均非与本次事故有关的合理费用，故对该组证据均不予认定。被告赵珂提交的证据：电话录音附摘录，由于录音时间、通话人员身份情况无法核实，对该组录音均不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日19时许，被告赵珂驾驶陕A7GV**号小型轿车沿312国道由西向东行驶至312国道1438km+350m处时，从右侧超越前方同方向李卫涛驾驶的陕AP36**号车（乘坐万锋利）时，因被告赵珂违法超车且冰雪路面操作不当，致使陕A7GV**号车的左前部与陕AP36**号车的右后部发生碰撞，陕AP36**号车失控驶入对向车道，适逢兰小林驾驶陕A3YA**号车沿312国道由东向西行驶至此，陕AP36**号车右侧前部与陕A3YA**号车左侧前部碰撞，造成李卫涛、万锋利受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，陕AP36**号车被蓝田县交通管理大队指定停放至蓝田县通惠停车厂。2017年1月3日,蓝田县交通管理大队向原告出具放车单；2018年4月16日，原告取回陕AP36**号车辆。2016年12月28日，蓝田县公安局交通管理大队出具蓝公交认字（2016）1190号《道路交通事故认定书》，认定被告赵珂负事故全部责任，李卫涛、兰小林、万锋利均无责任。诉讼中，原告李宏年申请对陕AP36**号车辆因本次事故造成的车辆损失及停运损失进行鉴定，陕西通海资产评估有限责任公司于2017年12月28日作出陕通海评报字（2017）096号《评估报告》，评估意见为：李宏年车辆日停运损失为240元。2018年3月22日，陕西通海资产评估有限公司做出对上述评估报告的补充评估，评估意见为：李宏年车辆损失价值为6028元。另查明，陕AP36**号车辆系原告李宏年所有，该车辆为营运车辆；事故发生时，该车辆由原告之子李卫涛驾驶，其具有道路运输驾驶员资格。陕A7GV**号车辆系被告赵珂所有，其在被告平安财险处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险金额为200000），保险期间为2016年9月14日0时起至2017年9月13日24时止。
本院认为，被告赵珂夜间驾驶车辆违法超车且未降低行驶速度是造成事故的根本原因，也是导致事故的全部过错，应负事故全部责任，李卫涛无责任。因陕A7GV**号车辆在被告平安财险投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告李宏年的各项损失应先由被告平安财险在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由被告赵珂赔偿。庭审过程中，被告赵珂辩称其与被告平安财险签订保险合同时后者未就停运损失属于间接损失不予赔偿的相关免责条款进行告知，被告平安财险虽然予以否认，但是未能提交相应证据证明其已经对相关免责条款作出明确说明，故对被告平安财险的主张不予采信。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；且在事故发生后，被告平安财险怠于履行合同义务，一直未对原告车辆进行定损评估，故原告的停运损失亦应先由被告平安财险在保险责任限额内进行赔偿，不足部分由被告赵珂赔偿。
综上所述，原告请求赔偿的车辆损失，应以评估报告为准。日停运损失亦应以评估报告为准，停运期间应为事故发生之日起至合理的修复时间止。本次事故发生于2016年11月23日，交警部门开具放车单日期为2017年1月3日，期间为42天。由于被告平安财险怠于履行义务，一直未对原告车辆进行定损，造成原告无法按照正常事故处理程序修复车辆，故对原告的修车期间确定为30天为宜。另外，原告取得放车许可后，原告在与被告赵珂、平安财险协商未果的的情况下，本应积极将车辆取回进行维修，但其放任损失的扩大，直至2018年4月16日方才将车辆取回，故对原告自身造成扩大部分的损失不予支持。原告主张的停车费合法性、真实性无法确定，故对此不予支持。原告主张的施救费非因本次事故造成的合理损失，故不予支持。评估费以票据为准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告李宏年的车辆损失6028元、停运损失17280，共计23308元；
二、驳回原告李宏年要求赔偿施救费、停车费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告已预交），评估费4000元，由被告赵珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 席
代理审判员 李 峰
人民陪审员 张余军
二〇一八年五月十七日
书 记 员 孙渭桦