福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终5339号
上诉人（原审原告、反诉被告）：格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信广场第11层第03A单元。
主要负责人：许季睦，董事长。
委托诉讼代理人：徐冠、高平，江苏辰海律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门鸿基伟业复材科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园118号1-4层。
法定代表人：王景山，董事长。
委托诉讼代理人：庄颖、赖荣洋，福建法美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王景炉，男，1964年12月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上诉人格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司（以下简称格上公司）、厦门鸿基伟业复材科技有限公司（以下简称鸿基公司）因与被上诉人王景炉车辆租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人格上公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持格上公司一审诉讼请求，驳回鸿基公司一审反诉请求。事实与理由：1、车辆租赁合同约定格上公司仅负按现状交车的义务而不对车辆质量问题负责，双方在签订合同及购买车辆时对此都明知，不应认定该条款无效。2、并无权威机构认定案涉车辆存在质量问题，是鸿基公司不愿取回车辆导致合同无法继续履行。3、鸿基公司已实际占用车辆达5个月，一审法院仅支持1个月租金显然不当。
鸿基公司辩称：1、讼争合同4.4条属无效格式条款，一审法院对此认定正确。2、讼争合同系因格上公司交付的车辆存在重大质量问题和安全故障导致合同目的无法实现，依法应予解除。3、格上公司无权要求鸿基公司支付任何租金，一审判决支付1个月租金错误。4、格上公司明知讼争车辆存在重大安全故障但予以隐瞒，仍然将讼争车辆交付鸿基公司使用，构成欺诈，格上公司不仅无权要求鸿基公司承担任何责任还应三倍赔偿已付租金。
上诉人鸿基公司上诉请求：撤销一审判决第二、四项，改判支持鸿基公司一审全部反诉请求。事实与理由：1、鸿基公司向格上公司租赁的闽Ｄ×××××车辆存在重大安全故障，已严重违反合同约定，格上公司不仅无权要求鸿基公司支付租金，而且应退还已付的租金、保证金并支付相应的资金占用费。2、格上公司对讼争车辆存在突然熄火这一重大安全故障是明知的，却未履行如实告知义务，构成欺诈，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定三倍赔偿已付租金。
格上公司辩称：车辆质量问题应由4S店承担，格上公司没有欺诈行为。
被上诉人王景炉未作答辩。
格上公司向一审法院起诉请求判令：1、解除格上公司与鸿基公司签订的车辆租赁合同；2、鸿基公司返还车牌号码为闽Ｄ×××××的汽车一辆；3、鸿基公司支付拖欠的租金54320元（从2016年9月28日至2017年4月27日拖欠租金共7期，每期7760元）；之后的实际使用费按月租金标准计算至鸿基公司归还车辆为止；承担逾期支付租金的滞纳金1144.60元（暂计至2017年3月21日，之后以拖欠的租金为基数，按照日万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止）；并承担违约金45360元（7760元/期×21期×40%）；承担律师费6000元；4、王景炉对上述债务承担连带清偿责任；5、由鸿基公司、王景炉承担本案诉讼费。
鸿基公司向一审法院提起反诉请求判令：1、解除鸿基公司与格上公司签订的车辆租赁合同；2、格上公司退还鸿基公司支付的租金62080元及资金占用利息（以62080元为基数，按年利率6%计算，从2016年8月24日起计至退还所有租金之日）；3、格上公司退还鸿基公司支付的保证金46000元及资金占用利息（以46000元为基数，按年利率6%计算，从2016年1月28日计至退还所有保证金之日）；4、格上公司三倍赔偿鸿基公司支付的租车款186240元。5、由格上公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
2016年1月28日，格上公司与鸿基公司、王景炉签订一份编号为00011382-1的《车辆租赁合同》，约定：鸿基公司向格上公司租赁车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，租赁期间自2016年1月28日起至2019年1月27日止，共计36期；每月租金7760元，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付；保证金为46000元；鸿基公司逾期支付租金，按逾期天数每天收取逾期租金万分之五作为滞纳金；鸿基公司若未能履行付款义务超过10日，格上公司有权单方终止合同并要求鸿基公司按照未到期总租金的40%标准支付违约金及为请求履行还车义务所产生的费用；该合同第4.4条约定，格上公司仅负以现况交车义务，鸿基公司同意由原制造厂负产品保固责任，鸿基公司不得以承租车辆于设计、制造、使用等瑕疵作为解约依据，格上公司仅负有协助处理义务；王景炉就鸿基公司履行本合同的义务负连带保证责任，担保责任及范围包含本合同全部承租人的义务（包含合同约定义务、合同派生义务），保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的承租方义务全部履行完毕之日。
上述合同签订后，格上公司于2016年2月2日将讼争车辆交付给鸿基公司。鸿基公司依约支付保证金46000元。
2016年2月10日至2016年2月29日期间，因讼争车辆三次无故熄火，格上公司联系该车辆生产厂家东风裕隆汽车有限公司（以下简称东风公司）进行维修，并于2016年5月取回讼争车辆。2016年6月13日，格上公司驾驶讼争车辆再次发生熄火。2016年9月30日，格上公司向东风公司发送《告知函》，以严重安全性能故障仍未排除为由要求其办理退车手续，并于2016年10月17日将该《告知函》通过微信转发给鸿基公司。
另查明，鸿基公司就讼争车辆共支付了8期租金。自2016年9月28日起未再支付租金。
为实现讼争债权，格上公司于2017年5月23日向一审法院提起诉讼，并委托江苏辰海律师事务所律师徐冠代理本案诉讼，支付律师费6000元。一审法院于2017年6月2日向鸿基公司送达诉讼材料。鸿基公司于2017年8月4日向一审法院提起反诉，一审法院依法受理，并于2017年8月9日向格上公司送达反诉材料。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。格上公司作为车辆出租方，理应提供质量合格的车辆供鸿基公司使用。本案讼争《车辆租赁合同》系格上公司作为车辆租赁方所提供的格式合同，其4.4条所约定的承租方不得以承租车辆于设计、制造、使用等瑕疵作为解约依据系排除了鸿基公司的主要权利，该条款应认定为无效。根据在案查明事实，讼争车辆自交付数日后即出现多次无故熄火现象，且经格上公司确认经修理后仍未解决该质量问题，合同目的已无法实现，其行为已构成违约。鸿基公司据此诉请解除讼争《车辆租赁合同》并返还保证金46000元具有事实及法律依据，予以支持。讼争车辆自2016年2月起即接连出现问题，并于2016年5月因质量问题由格上公司收回，故一审法院酌定鸿基公司应向格上公司支付1个月租金即7760元，剩余租金54320元（7760元×7期）应予以退回。鸿基公司超出部分诉讼请求一审法院不予支持。鸿基公司主张格上公司存在故意欺诈，但未提供相应证据予以证明，其据此要求格上公司三倍偿还租车款186240元于法无据，不予支持。格上公司诉请鸿基公司支付拖欠租金并支付滞纳金、违约金、律师费不具有事实及法律依据，不予支持。据此，王景炉无须承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司与厦门鸿基伟业复材科技有限公司签订的编号为00011382-1的《车辆租赁合同》；二、格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内向厦门鸿基伟业复材科技有限公司返还租金54320元并退还保证金46000元；三、驳回格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司的其他诉讼请求；四、驳回厦门鸿基伟业复材科技有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。经查，除鸿基公司认为一审遗漏查明格上公司与东风公司是关联公司、实际交车日应为2016年2月5日外，格上公司和鸿基公司对一审法院认定的其他事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，格上公司与鸿基公司签订的编号为00011382-1的《车辆租赁合同》约定承租方不得因承租车辆于设计、制造、使用等瑕疵作为解约依据。因提供质量合格能够正常使用的车辆给鸿基公司使用系格上公司作为出租方的主要合同义务，故上述条款系格上公司提供的免除其责任并排除对方主要权利的格式条款，一审法院认定该条款无效正确。格上公司提供的承租车辆出现多次无故熄火现象且经修理后仍未解决，致使鸿基公司的合同目的无法实现，一审法院判决解除讼争《车辆租赁合同》并酌定鸿基公司应向格上公司支付1个月租金，判令格上公司返还保证金及剩余的租金，判决并无不当。另，鸿基公司未能证明格上公司事先明知车辆存在质量问题而对鸿基公司进行隐瞒构成欺诈，故鸿基公司无权要求格上公司三倍偿还租车款。
综上所述，格上公司和鸿基公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9236元，由上诉人格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司负担5710元，由上诉人厦门鸿基伟业复材科技有限公司负担3526元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 陈 杰
代理审判员 苏 鑫
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 郭美娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。