广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第270号
原告廖惠霞，女，汉族，1984年2月9日出生，住广东省揭东县。
委托代理人冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。
被告苏维火，男，1951年9月28日出生，香港特别行政区居民，住中国香港特别行政区。
被告金港货运公司，住所地：广东省河源市紫金县城东风路103号。
法定代表人欧阳添发，该公司总经理。
委托代理人吴仁云，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
原告廖惠霞诉被告苏维火、金港货运公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员伦艳芬担任审判长，与人民陪审员李燕芳、罗润洪组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告廖惠霞及其委托代理人冯文铿，被告金港货运公司的委托代理人吴仁云，被告平安财险深圳公司的委托代理人谢绍浬到庭参加了诉讼。被告苏维火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖惠霞诉称，2014年2月19日22时0分许，被告苏维火驾驶登记车主为被告金港货运公司的粤Ｚ×××××港号重型半挂牵引车在东莞市凤岗镇与原告廖惠霞骑行的自行车发生交通事故，由此造成原告受伤。事故经交警部门处理，认定被告苏维火负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告平安财险深圳公司承保了肇事粤Ｚ×××××港号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险。原告因本事故产生的损失有医疗费20500元、住院伙食补助费42800元、营养费2000元、护理费24950元、误工费51800元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金150605.99元、精神损害抚慰金11550元、伤残鉴定费2076元、被扶养人生活费45939.25元、交通费3000元、住宿费2000元，以上合计358731.24元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告共同赔偿原告事故损失358731.24元；二、被告平安财险深圳公司在交强险、商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告苏维火无答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
被告金港货运公司辩称，一、被告为肇事粤Ｚ×××××港号重型半挂牵引车投保了交强险、商业第三者责任险，本案的赔偿责任应当由被告平安财险深圳公司承担。二、原告廖惠霞诉求的部分费用不合理：1.根据住院诊断证明书所述的伤情，被告认为原告住院428天存在过度治疗的情况或东莞市凤岗医院在治疗过程中可能存在医疗技术问题；2.住院伙食补助费的计算期间过长；3.营养费过高；4.医嘱虽然备注了原告住院时间需要陪护，但被告无法确认原告在实际治疗过程中有护理人员陪护；5.误工时间只应计算至定残前一天，且原告主张按照3000元／月的计算标准依据不足，被告认为误工费应当按照最低工资标准计算；6.处理交通事故人员误工费没有法律依据，应当不予支持；7.原告主张残疾赔偿金适用城镇标准计算过高，被告认为应当依法适用农村居民标准计算；8.精神损害抚慰金过高，被告认为应当以不超过10000元为宜；9.对伤残鉴定费予以确认，但该费用应当由被告平安财险深圳公司承担；10.被扶养人生活费应当依法计算；11.交通费诉求过高；12.住宿费没有相关的票据佐证，且原告住院治疗，无需产生住宿费；13.被告已经向原告支付了赔偿款79207.70元，该款应当予以抵扣。
被告平安财险深圳公司辩称，一、被告承保了肇事粤Ｚ×××××港号重型半挂牵引车的交强险、商业第三者责任险，但被告金港货运公司未为该车投保商业第三者责任险的不计免赔率特约险，根据《机动车辆保险条款》的相关约定，被告苏维火负事故的全部责任时，免赔率为20%，因此，被告在商业第三者责任险的最高赔偿限额为160000元。二、事故发生后，被告为原告廖惠霞垫付了医疗费90000元，请法院依法核实并予以抵扣。三、对原告诉求的各项费用意见如下：1.原告未能充分证明事故发生前的工作情况和工资3000元／月的收入情况，被告认为只能按照东莞市最低工资标准计算，且误工时间应当计算至定残前一天，即共计433天；2.原告未能提供证据证明处理事故人员的身份情况及工资、收入、误工损失情况，因此，处理事故人误工费应当不予支持；3.原告属于农村户口居民，且被扶养人均生活、居住在农村，生活消费属于农村居民水平，残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村居民的相关标准依法计算，另被告在举证期限内申请对原告的伤情进行重新鉴定，请法院予以准许；4.精神损害抚慰金应当按照10500元计算；5.交通费过高，请法院酌定；6.住宿费没有证据佐证，且原告住院治疗无需产生住宿费。四、鉴定费和诉讼费不属于被告的赔偿范围，不应由被告承担。
本院查明并确认如下事实：
2014年2月19日22时0分许，被告苏维火驾驶粤Ｚ×××××港号重型半挂牵引车从凤岗商业街方向往凤平路方向行驶，途经东莞市凤岗镇凤岗绿茵华庭路段时与原告廖惠霞骑行的自行车发生碰撞，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经交警部门处理，认定被告苏维火负事故的全部责任，原告不负事故责任。
另查，被告金港货运公司是肇事粤Ｚ×××××港号重型半挂牵引车的登记车主。被告金港货运公司称被告苏维火是其聘请的员工，事发时正在履行职务，但未能就其主张提交相应的证据。原告对被告金港货运公司的主张不予确认。
又查，被告平安财险深圳公司承保了肇事粤Ｚ×××××港号重型半挂牵引车的交强险、商业第三者责任险，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额为200000元，事故发生在保险期限内。
被告平安财险深圳公司称被告金港货运公司未为肇事粤Ｚ×××××港号重型半挂牵引车投保商业第三者责任险的不计免赔率，根据《机动车辆保险条款》第一部分第一章第十三条“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%……”的约定，其在商业第三者责任险限额享有20%的免赔，故而被告平安财险深圳公司主张对于原告超出商业第三者责任险的损失应当免除其20%的赔偿责任，以40000元为上限，并提交粤港两地车机动车保险投保单、保险单、《机动车辆保险条款》佐证。粤港两地车机动车保险投保单的“被保险人信息”一栏载明“光荣货运有限公司”和“金港货运公司”“商业保险投保险别”一栏载明“第三者责任险、车上人员责任险司机、车上人员责任险乘客”“保险金额或赔偿金额（元）”一栏载明“20万、5万、10万”“应缴纳保费（元）”一栏载明“4016、100、140”“基本险不计免赔”一栏载明“第三者责任险646元”“保险费”一栏载明“商业保险保费2979”及“优惠-30%”“投保人声明”一栏投保人有署名，内容载明“……2、贵公司已向本人详细介绍了《机动车辆保险条款》的内容，特别就该条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，同意投保。”经核算，商业保险保费只包括了第三者责任险4016元和车上人员责任险240元，不包括第三者责任险的基本险不计免赔646元。对粤港两地车机动车保险投保单，原告廖惠霞认为被保险人是“光荣货运有限公司”，且“投保人（签章）”不是被告金港货运公司的法定代表人，亦无被告金港货运公司的公章确认，对该证据不予认可；被告金港货运公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据“基本险不计免赔”一栏载明“第三者责任险646元”应当认定被告金港货运公司为肇事粤Ｚ×××××港号重型半挂牵引车投保了商业第三者责任险的不计免赔率。对保险单，原告与被告金港货运公司均无异议。对《机动车辆保险条款》，原告认为该证据是被告平安财险深圳公司单方制作的，且无被告金港货运公司的签字确认，属于排除对方权利的格式条款，对该证据不予认可，被告金港货运公司对该证据无异议。
事故发生后，原告廖惠霞自2014年2月19日起在东莞市凤岗医院住院治疗，并于2015年4月23日出院，共计住院428天，用去住院医疗费189707.70元。原告确认上述住院医疗费包括被告苏维火、金港货运公司垫付的79207.70元，被告平安财险深圳公司垫付的90000元。原告就其主张的医疗费提交了住院诊断证明书、出院记录、医疗收费票据复印件、××人费用明细清单复印件佐证。对住院诊断证明书、出院记录、医疗收费票据复印件，到庭被告均无异议。××人费用明细清单复印件，被告金港货运公司对该证据的真实性无异议，但认为部分费用与本案没有关联性，被告平安财险深圳公司对该证据的真实性无异议，但认为应当扣除医疗费中属于非社保用药部分费用。被告金港货运公司、平安财险深圳公司均未就其主张提交证据佐证。出院诊断为：1.左侧大腿膝关节软组织脱套伤；2.左膝关节开放损伤胫腓骨开放骨折；3.右侧跟部软组织脱套伤；4.左侧下肢神经血管广泛性挫伤（坐骨神经、腘动脉静脉、绯总神经等）；5.创伤失血性休克。出院医嘱为：1.休息3个月；2.加强营养；3.自入院之日起至2014年4月30日止，由两人陪护，自2014年5月1日起至2014年6月30日止，由一人护理等。
原告廖惠霞主张营养费按照2000元计算，住院伙食补助费按照100元／天的标准计算住院428天，护理费按照50元／天的标准计算，其中住院前期71天计算2人的护理费，后期357天计算1人的护理费，并提交住院诊断证明书、出院记录佐证。被告平安财险深圳公司对住院诊断证明书的关联性有异议，认为医嘱无备注原告2014年6月30日后需要继续护理的医嘱，对出院记录无异议。被告金港货运公司同意被告平安财险深圳公司的质证意见。
原告廖惠霞称其自2012年10月起至今在东莞市凤岗彩琪百货商店工作、居住，每月工资3000元，原告主张误工费按照3000元／月的标准计算住院时间及休息时间，即共计518天，并提交工作证明、个体工商户营业执照复印件、银行账户交易明细（客户）、银行对账单、加盖“东莞市凤岗镇五联村村民委员会”公章的居住证明佐证。个体工商户营业执照复印件上经营场所载明的地址与居住证明的居住地址相符。银行账户交易明细（客户）、银行对账单显示原告的银行账户自2012年2月24日起至2014年4月25日止的资金流转情况，其中事发前一年即自2013年2月起至2014年1月止每月的存款金额分别为2300元、0元、1200元、1500元、1500元、0元、0元、0元、1600元、4800元、0元、0元，且除2013年2月的存款不能确定交易机构名称外，其余存款月份的交易机构名称均为“中国邮政储蓄银行东莞市凤岗支行”。对工作证明、个体工商户营业执照复印件，被告平安财险深圳公司认为出具上述证据的是东莞市凤岗彩琪百货商店的经营者廖利宾，廖利宾是原告弟弟，属于利害关系人出具的证据，对上述证据均不予认可。对银行账户交易明细（客户）、银行对账单，被告平安财险深圳公司认为上述证据不能证明原告存在定期定额的收入情况，也不能证明上述存款属于原告在东莞市工作所取得的收入情况，对该证据的真实性无异议，关联性不予认可。对居住证明，被告平安财险深圳公司认为出具主体不适格，且该地址为商业用地，非可住宿的地址。被告金港货运公司同意被告平安财险深圳公司的质证意见。原告当庭解释称东莞市凤岗彩琪百货商店所在地址第一层是商铺，第二、三层为商品房，故可以居住在商铺地址。
2015年4月28日，原告廖惠霞因本次交通事故导致左大腿远段肌肉缺损性萎缩，遗留左膝关节大部分功能丧失、肌力下降及体表疤痕，被广东康怡司法鉴定中心分别评定为九级、十级伤残，原告为此支付了鉴定费1940元、检查费136元。被告平安财险深圳公司认为伤残等级鉴定结论不合理，对司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊收费专用发票不予认可，并申请对原告的伤情进行重新鉴定，理由如下：一、根据医疗实践，左大腿远段肌肉缺损不会达到导致左膝关节大部分功能丧失，且鉴定机构没有对原告的左膝关节功能丧失进行动态的科学测算和客观评定；二、原告单方委托鉴定机构作出鉴定，且鉴定结论依据明显不足。
本院针对被告平安财险深圳公司的上述异议，函询广东康怡司法鉴定中心，广东康怡司法鉴定中心作出以下解释：关节活动范围减少和肌力下降，单一因素存在时，可直接作为关节功能丧失评定等级的依据；若关节活动功能完全丧失或肌力二级以下，则以重者作为评定等级依据，轻者可不考虑；若两因素同时存在部分功能障碍，则对关节的功能丧失具有协同（或累加）作用，以任一因素作为评定等级的依据，都会造成与实际功能丧失不符。原告因左膝关节损伤已同时遗留活动范围减少和肌力下降（见鉴定书附图）。其左膝关节功能丧失已达一肢功能的20%以上（未达25%），与GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9.i）条规定相近；其左大腿肌力4-级，可造成对日常生活能力部分受限，与GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.1.a）条规定相近；其两因素同时存在，实际残情比单一条款规定的残情更严重，故依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1的相关规定，可比照相似等级条款确定等级。对复函，原告无异议，被告金港货运公司认为原告伤处只有一处，但是因此构成两个伤残级别，鉴定结论有待商榷，被告平安财险深圳公司对复函不予认可，坚持申请重新鉴定。
原告廖惠霞属农业户口居民，事发时的年龄为30周岁。原告的父亲廖汉武、母亲廖兴事发时的年龄分别为63周岁、60周岁，由包括原告在内的4名成年子女共同扶养。原告称其事发时在东莞市连续居住满一年以上、且有固定收入，主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照2013年广东省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年、2013年广东省城镇居民人均消费性支出24105.60元／年的标准计算，精神损害抚慰金按照11550元计算。
原告廖惠霞称有亲属3人参与处理事故，原告主张处理事故人员误工费1510元，无证据佐证。另原告称其因本次交通事故用去交通费3000元、住宿费2000元，并提交相关的交通费票据佐证，住宿费无证据佐证。被告金港货运公司、平安财险深圳公司均对交通费票据的关联性不予认可。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、门（急）诊通用病历、住院诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、××人费用明细清单、工作证明、个体工商户营业执照复印件、银行账户交易明细（客户）、银行对账单、居住证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊收费专用发票、交通费票据、粤港两地车机动车保险投保单、保险单、《机动车辆保险条款》、复函以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告苏维火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
根据原告廖惠霞的起诉及被告金港货运公司、平安财险深圳公司的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告的伤残等级是否合理；二、原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费是否应当适用城镇居民相关标准计算；三、被告平安财险深圳公司依据《机动车辆保险条款》的约定主张免赔20%是否合理。
关于第一个争议焦点。原告廖惠霞的伤情被广东康怡司法鉴定中心评定为九级、十级伤残，被告平安财险深圳公司以原告单方委托鉴定、且医疗实践中“左大腿远段肌肉缺损不会达到导致左膝关节大部分功能丧失”为由申请重新鉴定。经审查，原告单方委托鉴定没有违反法律法规的规定，故鉴定程序合法。广东康怡司法鉴定中心针对被告平安财险深圳公司的异议作出了合理解释。本院认为，广东康怡司法鉴定中心是具有鉴定资质的专业机构，相关的鉴定人员亦具有鉴定资格，其作出的鉴定结论客观、公正，本院对其作出的司法鉴定意见书予以采信。被告平安财险深圳公司申请重新鉴定，缺乏依据，本院不予准许。
关于第二个争议焦点。原告廖惠霞主张自2012年10月起至今在东莞市凤岗彩琪百货商店工作、居住，并提交工作证明、个体工商户营业执照复印件、银行账户交易明细（客户）、银行对账单、加盖“东莞市凤岗镇五联村村民委员会”公章的居住证明佐证。经审查，原告虽然未能提交相应的社保参保证据、劳动合同、工资发放的银行流水等证据佐证，存在一定的瑕疵，但是上述证据基本上能相互印证，足以证实事发时原告在东莞市凤岗镇连续居住满一年以上、且主要生活来源来自于东莞市。被告金港货运公司、平安财险深圳公司对原告的工作、收入情况有异议，但除抗辩意见以外，未能就其主张提交相关的证据佐证，本院对被告相应的抗辩意见不予采信。原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民的相关标准计算合理，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案残疾赔偿金、被扶养人生活费应当分别适用2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年、2014年广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元／年的标准计算。
关于第三个争议焦点。被告平安财险深圳公司就其主张提交了粤港两地车机动车保险投保单、保险单、《机动车辆保险条款》佐证，被告金港货运公司对粤港两地车机动车保险投保单的真实性无异议，对保险单、《机动车辆保险条款》均无异议。本院认为，被告金港货运公司与被告平安财险深圳公司签订的商业第三者责任险保险合同是双方的共同约定，为双方的真实意思表示，且内容并未违反法律法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。根据粤港两地车机动车保险投保单的实缴保费，可知被告金港货运公司未为粤Ｚ×××××港号重型半挂牵引车投保商业第三者责任险的不计免赔率，被告平安财险深圳公司依据《机动车辆保险条款》第一部分第一章第十三条的约定，主张免赔20%合理，本院予以支持，相应免赔部分的赔偿责任由被告苏维火、金港货运公司承担。
被告平安财险深圳公司承保了肇事粤Ｚ×××××港号重型半挂牵引车的交强险、商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告廖惠霞的损失应当先由被告平安财险深圳公司在交强险限额范围内赔付；如有不足部分，因被告苏维火负事故的全部责任，且被告金港货运公司未为上述肇事车辆投保不计免赔率，此部分损失扣除应当由被告苏维火承担的免赔金额后，由被告平安财险深圳公司依据保险合同的约定在商业第三者责任险限额内赔付，如仍有不足部分，由被告苏维火赔付。被告金港货运公司作为上述肇事车辆的登记车主，其应当对被告苏维火的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，原告廖惠霞的损失计算如下：
1.医疗费：原告廖惠霞因本次交通事故受伤共计用去住院医疗费189707.70元（该款包括被告苏维火、金港货运公司垫付的79207.70元，被告平安财险深圳公司垫付的90000元），有相应的医疗收费票据、××人费用明细清单等证据佐证，本院予以支持。被告金港货运公司、平安财险深圳公司未能就其主张提交相应的证据佐证，本院对其相应的抗辩意见不予采信。
2.营养费：结合原告廖惠霞的伤情及医疗机构的医嘱，本院酌情营养费1000元。
3.住院伙食补助费：原告廖惠霞主张此项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院428天=42800元。
4.护理费：根据住院诊断证明书，原告廖惠霞自入院之日起至2014年4月30日止，即共计70天，由两人陪护，余下时间即共计358天由1人护理，故原告主张住院期间前期71天由两人陪护，缺乏证据佐证，本院不予支持；原告主张护理费按照东莞市当地护工标准50元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为50元／天×69天×2人＋50元／天×359天×1人=24900元。
5.误工费：原告廖惠霞称其是东莞市凤岗彩琪百货商店的员工，每月工资3000元，仅提交工作证明、个体工商户营业执照复印件、银行账户交易明细（客户）、银行对账单、居住证明佐证。经审查，原告未能提交社保参保记录、工资发放的银行流水，存在较大的瑕疵，本院认为误工费应当按照东莞市最低工资标准1510元／月计算为宜。原告在休息期间内进行伤残鉴定事宜，被告金港货运公司、平安财险深圳公司认为误工时间应当自事发之日起计算至定残前一日即433天的意见合理，本院予以采信。此项费用为1510元／月÷30天／月×433天=21794.33元。
6.残疾赔偿金：原告廖惠霞的残疾赔偿金、被扶养人生活费应当分别按照2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年、2014年广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元／年的标准计算。原告事故时的年龄为30周岁，残疾赔偿金的年限应当计算20年，原告因本事故构成九级、十级伤残，残疾系数应当计算21%。残疾赔偿金为30192.90元／年×20年×21%（九级、十级伤残）=126810.18元。原告的父亲廖汉武、母亲廖兴事发时的年龄分别为63周岁、60周岁，被扶养年限应当分别计算17年、20年，由4名成年子女共同扶养；被扶养人生活费为22171.90元／年×37年（廖汉武、母亲廖兴）÷4人（4名成年子女共同扶养）×21%=43068.92元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为126810.18元＋43068.92元=169879.10元。
7.精神损害抚慰金：原告廖惠霞因事故受伤致九级、十级伤残，对其精神确实造成了一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金合理，本院予以支持。结合被告的过错、侵权行为造成的后果、东莞市平均生活水平等因素，本院酌情支持10500元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
8.鉴定费、检查费：1940元＋136元=2076元，此项费用是原告廖惠霞为确定其伤残等级支出的合理的必要费用，被告应当予以赔偿，且有相应的票据佐证，本院予以支持。
9.处理事故人员误工费：原告廖惠霞未能证明处理事故人员的身份情况及收入情况，此项费用本院酌情按照东莞市最低工资标准1510元／月的标准计算2人各误工7天，即1510元／月÷30天／月×2人×7天=704.67元。
10.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为2500元。
11.住宿费：原告廖惠霞的主要生活来源来自于东莞市凤岗镇，其因本次交通事故亦在东莞市凤岗医院住院治疗，原告亦未能提交相应的证据证明其住宿费损失，原告诉请住宿费缺乏依据，本院不予支持。
以上原告廖惠霞第1-3项损失共计233507.70元，由被告平安财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；以上原告第4-10项损失共计232354.10元，由被告平安财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额的损失共计345861.80元，扣除应当由被告金港货运公司承担的商业第三者责任险免赔金额40000元，由被告平安财险深圳公司在商业第三者责任险限额内赔付160000元，不足部分即145861.80元由被告金港货运公司赔付。综上，扣除被告平安财险深圳公司、金港货运公司分别为原告垫付的费用，被告平安财险深圳公司尚应赔偿原告10000元＋110000元＋160000元-90000元=190000元，被告苏维火尚应赔偿原告40000元＋145861.80元-79207.70元=106654.10元。对于被告平安财险深圳公司不承担本案诉讼费的抗辩意见，本院认为，诉讼费的负担是本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民','2018-09-27
23:31:14',0,'web',NULL),(26990626,'97e2fcdd-8295-4c1a-b15f-a79800c0054e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2086\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）阳民初字第919号\",\"法院地市\":\"邵阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"97e2fcdd-8295-4c1a-b15f-a79800c0054e\",\"案件名称\":\"邵阳市中宏房地产开发有限公司与邓小江、邓小浪、张众发、张众要、唐志雄、张立红房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"邵阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"邵阳县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告邵阳市中宏房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称中宏公司）与被告邓小江、邓小浪、张众发、张众要、唐志雄、张立红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，原定于2015年7月27日开庭审理，因被告张众要患重病申请延期审理，本院依法准予延期审理。因本案在简易程序规定的审理期限内不能审结，本院依法将于2015年9月10日将本院转为适用普通程序，由审判员吕尚担任审判长，与审判员唐军、人民陪审员陈友保组成合议庭进行审理。后反诉原告张众发、张众要、唐志雄、张立红于2015年11月5日、反诉原告邓小江、邓小浪于2015年11月11日均就与原告房屋买卖合同纠纷一案提起反诉。本院受理后，依法合并进行审理，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王永红、马维敏，被告邓小江、邓小浪、张众发、张众要、唐志雄及六被告共同委托代理人许婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1497888000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照合同约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订的协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同，返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果\"});$(document).attr(\"title\",\"邵阳市中宏房地产开发有限公司与邓小江、邓小浪、张众发、张众要、唐志雄、张立红房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"邵阳市中宏房地产开发有限公司与邓小江、邓小浪、张众发、张众要、唐志雄、张立红房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
（2015）阳民初字第919号\");$(\"#hidDocID\").val(\"97e2fcdd-8295-4c1a-b15f-a79800c0054e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邵阳市中宏房地产开发有限公司与邓小江、邓小浪、张众发、张众要、唐志雄、张立红房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）阳民初字第919号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邵阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2086\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邵阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"邵阳市中宏房地产开发有限公司,邓小江,邓小浪,张众发,张众要,唐志雄,张立红\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第四十一条\',法条内容:\' 第四十一条
对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\'
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第六十六条\',法条内容:\'
第六十六条
当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百五十九条\',法条内容:\'
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
\'},{法条名称:\'第一百六十一条\',法条内容:\'
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第五条\',法条内容:\'
第五条
商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
\'},{法条名称:\'第十四条\',法条内容:\'
第十四条
出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邵阳市中宏房地产开发有限公司与邓小江、邓小浪、张众发、张众要、唐志雄、张立红房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-20\\\\\",\\\\\