陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终1122号
上诉人（原审被告）：薛某某，男，生于1979年1月16日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市榆阳。
委托诉讼代理人：冯兵智，男，生于1955年2月21日，汉族，住河南省孟州市。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，生于1952年12月16日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
原审被告：薛某甲，男，生于1954年7月18日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市榆阳。
原审被告：席某某，女，生于1953年1月3日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市榆阳区。
原审被告：高某某，男，生于1953年6月19日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
上诉人薛某某因与被上诉人张某某、原审被告薛某甲、席某某、高某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛某某委托诉讼代理人冯兵智、被上诉人张某某、原审被告席某某、高某某到庭参加诉讼，原审被告薛某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
薛某某上诉请求：1.撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8388号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。上诉人并未在涉案借条中签名，故不应对本案借款承担偿还义务；2.原审程序违法，上诉人并未收到本案传票，故原审法院缺席判决违法。
张某某辩称：上诉人在涉案借据中的签名是客观真实的，原审判决其承担责任正确，应予维持。
原审被告席某某述称，本案借款与上诉人薛某某无关，本案借款本金最初为15万元，已偿还利息17万元。
原审被告高某某述称，本案借款最初为15万元，后经结算重新出具了借条，两支借条中其均为担保人，本案借条薛某某当时并未签字，后听张某某陈述薛某某在借条中补签了签名，当时借款的用途就是为了薛某某工程周转。
张某某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金137000元及从2014年4月1日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，被告薛某甲、席某某通过担保人高某某向原告借款15万元，并约定有利息。后双方于2013年6月12日对之前所欠借款本息予以结算，同日将下欠的借款本金137000元向原告重新出具借据一支，约定月利率为2.3%，由被告高某某作为上述借款的担保人。此后被告薛某某在该借据中借款人处补签了名字作为共同借款人。2014年1月30日，被告薛某甲、席某某、薛某某向原告偿还了3万元，之后再未偿还借款本息。后经原告多次向四被告催要该借款本息未果，故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，通过原、被告在庭审中的诉辩意见，本案争议焦点为：第一，被告薛某某是否为本案借款人？第二，被告于2014年1月30日偿还的3万元为本金亦或利息？针对第一个焦点，即被告薛某某是否为本案借款人？对此被告薛某甲、席某某认为被告薛某某并非该笔借款的借款人，因其并未在借据中签字。本院当庭通过“微信”聊天软件将原告所举借条原件拍照向被告薛某某出示，被告薛某某通过微信亦表示其并未在该借据中签字。本院随后告知被告薛某甲、席某某及薛某某如对该借据中“薛某某”的签字笔迹持有异议，可在规定期限内提交相应证据或申请笔迹鉴定证明其主张，但被告薛某甲、席某某、薛某某庭后在本院规定期限内均未提供证据亦未申请笔迹鉴定证明其主张。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故对三被告的辩称意见依法不予采信。原告提供的借据，来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，同时结合担保人高某某对相关事实的陈述，故对被告薛某某与被告薛某甲、席某某为该笔借款共同借款人的事实依法予以认定。针对第二个焦点，即被告于2014年1月30日偿还的3万元为本金亦或利息？对此，双方各执一词。原告认为该3万元全部为偿还利息，被告则认为系偿还本金。本院认为，原、被告双方对该借款约定有利息，故被告偿还的借款首先应认定为偿还到期利息，超出到期利息部分应视为偿还本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定月利率为2.3%，对于被告已按此月利率偿还的利息部分，因其并未超出年利率36%，本院不作处理。对其之后未偿还的利息，原告主张以月利率2%计算，符合法律规定，依法予以支持。经核算，截止2014年1月30日产生到期利息23947元，即被告偿还的该3万元中有6053元为偿还的本金，此后被告所欠原告本金为130947元。综上所述，原告主张由被告薛某某、薛某甲、席某某共同偿还下欠借款本息，符合法律规定，依法予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告高某某未与原告张某某约定保证方式，依法应当认定为连带保证担保。被告高某某承担保证责任后，有权向被告薛某某、薛某甲、席某某追偿。故原告主张由被告高某某对上述借款本息承担连带清偿责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、该判决生效后七日内，由被告薛某某、薛某甲、席某某共同向原告张某某偿还下欠借款本金130947元及从2014年1月31日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息。二、被告高某某对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告张某某负担20元，由被告薛某某、薛某甲、席某某、高某某共同负担1500元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审相同，故本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原审送达程序是否合法？2.涉案借据中上诉人薛某某的签名是否真实，上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系的问题。关于第一个争议焦点。上诉人认为其并未收到开庭传票，原审缺席审理程序违法。经查，原审被告席某某于2017年9月10日代其子薛某某签收了起诉状副本、应诉通知书等法律文书；2017年9月18日，原审法院工作人员又通过向上诉人薛某某本人手机编发短信的方式向其再次送达了起诉状，开庭传票等法律材料，并对无故拒不到庭的法律后果予以释明，故本院认为原审送达方式符合法律规定。上诉人未按时到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理并判决，程序合法。关于第二个争议焦点。如前所述，本案原审送达程序合法，上诉人虽认为涉案借条中其签名并非本人所签，但因其无故未到庭参加原审诉讼，对其签名的真实性进行抗辩，应由其承担不利的法律后果。二审中，上诉人亦未提交充分证据证明其主张，故其所持上诉理由因证据不力，不能成立。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审认定实事清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5100元，由上诉人薛某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 刘小华
代理审判员 张 瑜
二０一八年四月二十三日
书 记 员 郝宇华