wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1181民初1758号
原告：施某1，男，1986年6月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陆洋琴、朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：张某，女，1985年6月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市界牌镇界西村红光沙圩埭**号，现住丹阳市。
原告施某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某1及其委托诉讼代理人陆洋琴、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.女儿施某2、儿子施嘉晟由原告抚养，被告依法承担每月生活费1000元，教育费、医疗费凭票据双方各半承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方生育一女施某2、一儿施嘉晟。原、被告因工作原因长期分居，致夫妻感情破裂。原告诉至本院，请求判如所请。
被告张某辩称：不同意离婚，是原告先不和被告联系，双方父母也不同意原、被告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女施某2、一儿施嘉晟。原、被告为家庭琐事产生矛盾。原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，长期共同生活，并生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾致夫妻感情出现危机，双方均应从自身找原因，多做改善夫妻感情的努力，相信夫妻感情是有望得到改善的。原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告施某1与被告张某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告施某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江苏省镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 钱东升
二〇一八年四月四日
法官助理 蔡保瑞
书 记 员 陈男轩
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初1523号
原告：河南省荣腾机械有限公司，住所地：新密市牛店镇林场村。
法定代表人：冉花菊。
委托诉讼代理人:刘怀涛，该公司副总经理。
被告：贵州鑫悦煤炭有限公司息烽县石硐乡星宇煤矿，住所地：贵州省贵阳市息烽县石硐乡光明村。
负责人：张承锡。
委托诉讼代理人:王义鹏，贵州康卓律师事务所律师。
被告：贵州鑫悦煤炭有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县养龙司乡蚂蟥村。
法定代表人：陈晓邨。
委托诉讼代理人:王义鹏，贵州康卓律师事务所律师。
原告河南省荣腾机械有限公司诉被告贵州鑫悦煤炭有限公司息烽县石硐乡星宇煤矿（以下简称星宇煤矿）、贵州鑫悦煤炭有限公司（以下简称鑫悦公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省荣腾机械有限公司的委托诉讼代理人刘怀涛、二被告的委托诉讼代理人王义鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省荣腾机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告定作物款250000元及违约金42600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月18日，原告为被告星宇煤矿制作煤矿机械设备总额为426000元，并约定违约方向守约方支付本合同总额10%违约金，被告已向原告支付定作物款176000元，下欠250000元。2015年6月25日，被告财务会计向原告出具欠据一份。后星宇煤矿变更为鑫悦公司息烽县石硐乡星宇煤矿。原告多次向被告催要欠款，被告一直推托不还，双方形成诉讼。
被告星宇煤矿和鑫悦公司辩称，原告诉请的250000元被告公司早已付清，不存在债务关系及违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2011年11月13日原告与星宇煤矿签订定做合同一份，双方约定承揽人河南省荣腾机械有限公司为被告星宇煤矿定做500米和200米的500型皮带机各一台，合同总价款为476000元，并约定先付100000元，余下367000元安装调试完毕付清全部货款，到货时间2011年11月21日前，签订合同代理人为杨安均。2012年3月15日，原告再次与被告星宇煤矿签订定做合同一份，双方约定承揽人河南荣腾机械有限公司为被告星宇煤矿定做660米500型皮带机和760米650型皮带机各一台，合同总价款为42600元，并在合同第十三条约定：“先326000元加上这笔合同一次汇公司400000元，2012.3.20前汇公司，2012.4.7前到”。合同尾部乙方杨安均签字，并加盖息烽星宇煤矿财务专用章2012年3月16日被告公司向原告支付了400000元。2015年6月25日原告向星宇煤矿送达企业询证函一份，其主要内容为：我公司为做好2015年财务核算工作，确认贵单位与我公司2015年6月25日为止的应收货款金额为250000元，望贵单位认真给予协助，本对账函的目的是为了确认双方债权债务，本对账函的账面金额与贵公司相符时，单位负责人签字加盖公章即可，本对账函的账面金额与贵单位不相符时，须单位负责人签字加盖公章外，并加以说明原因及解决办法，以供我公司参考。单位名称处为湖南邵阳杨柳煤矿，委托代理人处杨安均签字，加盖息烽星宇煤矿印章。
另查明，息烽星宇煤矿成立于2004年4月27日，后息烽星宇煤矿被以产权整体转让的方式被贵州鑫悦煤炭有限公司兼并，成为后者的分公司，并于2014年3月20日变更名称为贵州鑫悦煤炭有限公司息烽县石硐乡星宇煤矿，变更负责人为杨安均，变更地址为贵州省贵州市息烽县石硐乡光明村，变更市场主体类型为其他有限责任公司分公司。2017年3月28日负责人变更为张承锡。
本院认为，债务应当清偿。2011年11月13日与2012年3月15日原告与被告星宇煤矿签订的合同合法有效，双方均应依约履行。现原告已经完成定做交货义务，被告星宇煤矿欠款的事实有加盖其印章的企业询证函为证。因被告星宇煤矿已被被告鑫悦公司兼并，星宇煤矿作为产权整体转让出去的分公司，没有对外独立承担债务的民事能力，其债务应当由接受其整体产权的总公司即被告鑫悦公司承担。对原告要求被告鑫悦公司偿还欠款250000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告星宇煤矿承担责任的主张，本院不予支持。因2011年11月13日合同未约定违约责任，2012年3月15日合同只约定部分货款付款时间，无法认定被告的行为存在违约，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。二被告辩称2012年3月15日合同加盖的是财务专用章，但并未否认该财务专用章的真实性，同时该合同由原星宇煤矿负责人杨安均签字确认，对其辩称主张，本院不予采信。二被告辩称星宇煤矿已于2014年被鑫悦公司兼并，2015年6月25日企业询证函上加盖的印章已经失效的主张，由于印章保管属于被告内部管理事项，被告不能以此为由对抗第三人并否认印章的效力；询证函单位名称虽与印章不一致，但询证函是由原星宇煤矿负责人杨安均签字确认，被告以上辩称均不能否认该询证函的真实性。本案诉讼过程中，被告鑫悦公司申请追加第三人，并提供了第三人与鑫悦公司签订的整体转让协议。由于本案争议合同的双方为原告与被告星宇煤矿，原告基于合同的相对性向被告星宇煤矿与鑫悦公司主张欠款，并无不当。被告鑫悦公司与第三人的纠纷与本案不是基于同一法律事实，被告鑫悦公司可以另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告贵州鑫悦煤炭有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南荣腾机械有限公司货款250000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2845元，由被告贵州鑫悦煤炭有限公司负担2525元，由原告河南荣腾机械有限公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 姚 兰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈 平
书 记 员 王永刚
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1415号
申请人王某某1，男，1929年11月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请人谢某某，女，1933年8月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
二原告委托代理人：牟家强，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。
被执行人王某某2，男，1953年6月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请人王某某1、谢某某申请执行被执行人王某某2赡养纠纷一案中，因被执行人王某某2未按（2017）川0184民初344号民事判决书履行给付义务，申请人向本院申请执行。
执行过程中，被执行人王某某2无履行能力（四级残疾人），暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人王某某1、谢某某申请执行的金额为1920元，已经执行到位0元，被执行人王某某2尚欠申请人王某某1、谢某某1920元
二、终结（2017）川0184民初344号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 刘文学
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初692号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社。住所地：绵阳高新区火炬西街北段118号。
负责人：马培光。
被告：何素蓉，女，汉族，生于1968年1月2日，住绵阳市涪城区。
被告：李红卫，男，汉族，生于1964年10月1日，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。
法定代表人：邓光林。
本院在审理原告绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社诉被告何素蓉、李红卫、绵阳高新区新城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社未按本院指定的期间预交诉讼费且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社撤诉处理。
审判员 赵均均
二〇一八年三月二十九日
书记员 白 敏
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑刑更479号
罪犯刘广宇（曾用名刘广涛），男，汉族，1983年1月13日出生，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年3月14日作出(2012)哈刑少初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人刘广宇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人王国庆、辛淑芬经济损失人民币139015.50元。刘广宇服判，不上诉；附带民事诉讼原告人王国庆、辛淑芬不服，提出上诉。本院于同年9月25日作出（2012)黑刑一终字第142号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘广宇在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将刘广宇的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯刘广宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯刘广宇改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书、《执行通知书》；黑龙江省哈尔滨监狱制作的《减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013、2014、2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘广宇自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘广宇的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2036年2月17日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 赵世莹
代理审判员 王迎君
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于凌远
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执933号案件，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初177号
被告人罗瑞明，男，1964年6月10日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2017年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：羊娟。
起诉书文号：崇检公诉刑诉〔2018〕161号。
指控事实：2017年10月26日14时24分，被告人罗瑞明饮酒后驾驶川Ａ×××××号红色普通二轮摩托车，行驶至崇州市某路段时被执勤民警挡获，后被带至医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人罗瑞明血液中乙醇浓度为127.9mg/100ml。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役二个月至三个月，并处罚金一千元至二千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人罗瑞明机动车驾驶证的准驾车型为D，所驾机动车状态为逾期未检验。
判决理由：本院认为，被告人罗瑞明违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人罗瑞明归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚并适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条之规定。
判决结果：被告人罗瑞明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金已缴纳。]
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一八年三月二十九日
书记员 李雯静
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0106执4987号
申请执行人粟多宽，男，1967年6月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
委托代理人杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
被执行人重庆吉马玻璃制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村天坪坵社，组织机构代码50425441-8。
法定代表人李云，重庆吉马玻璃制品有限公司总经理。
本院在执行粟多宽与重庆吉马玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，另案查封了被执行人名下房屋，但有抵押，不便处置；另查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年6月27日，被执行人重庆吉马玻璃制品有限公司尚欠申请人粟多宽各项工伤保险待遇41205.01元（按照生效法律文书计算），以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算）。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执4987号案件的本次执行程序。
申请执行人粟多宽若发现被执行人重庆吉马玻璃制品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何承燕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白商初字第00213号
原告扬州市清源化工有限公司，住所地扬州市邗江区望月路265号。
法定代表人包剑虹，董事长。
委托代理人李启洋，该公司法律顾问。
被告东海县科创石英制品有限公司，住所地东海县白塔埠镇于庄村。
法定代表人王用齐，董事长。
委托代理人徐兴春、高立举，江苏恒旭律师事务所律师。
原告扬州市清源化工有限公司诉被告东海县科创石英制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由代理审判员李怀胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，原告扬州市清源化工有限公司的委托代理人李启洋、被告东海县科创石英制品有限公司的委托代理人徐兴春、高立举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市清源化工有限公司诉称：2012年9月19日至2013年10月3日期间，被告赊购原告氢氟酸支付部分货款，尚欠20530元未付。经催要被告以暂时没钱为由搪塞。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付价款20530元及利息（自主张权利之日起按中国人民银行贷款利率四倍计算至还清款时止），返还23只氢氟酸桶，本案诉讼费由被告承担。
被告东海县科创石英制品有限公司辩称：原告销售给被告的氢氟酸不达标；原告的诉求不能成立，关于返还氢氟酸桶的诉求，我们认为氢氟酸桶是捆绑销售的，不存在返还之说。利息按照银行贷款利率四倍计算没有任何依据；鉴于我公司因使用含量不达标的氢氟酸造成我公司损失，我公司准备提起反诉；主持公司事务的副总（生产厂长）段向洋已经就原告的货物质量问题和原告达成处理方案，即原告以最后一批货物冲抵因质量不合格给被告造成的损失，故被告不欠原告货款。
经审理查明：自2012年9月19日到2013年10月3日，被告多次从原告处购买氢氟酸，总计为40.92吨，货款为135036元。后被告付给原告货款114506元，尚欠原告货款20530元。
上述事实，在庭审中有营业执照、组织机构代码证、税务登记证、危险化学品经营许可证、发货单、增值税发票、农行转账凭证、原被告之间的往来明细及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告东海县科创石英制品有限公司购买原告扬州市清源化工有限公司的氢氟酸尚欠货款20530元，事实清楚、证据充分，被告未能及时给付欠款的行为构成违约，其依法负有向原告支付约定价款的合同义务。原告主张的返还23只氢氟酸桶的诉求，因无证据证明，本院不予支持。被告辩称原告销售的氢氟酸含量不达标的意见，因无相关证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告东海县科创石英制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告扬州市清源化工有限公司货款20530元及利息（自2015年11月24日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告扬州市清源化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费313元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 王小彪
人民陪审员 徐卫国
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李守刚
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川19民终312号
上诉人（原审被告）：四川天益建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区百花正街55号1幢2楼7号。
法定代表人：冉洪波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静超，四川英冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苟虹旭，男，汉族，1979年10月22日出生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。
上诉人四川天益建筑工程有限公司（以下简称“天益建筑公司”）因与被上诉人苟虹旭租赁合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天益建筑公司的委托诉讼代理人王静超，被上诉人苟虹旭及委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天益建筑公司的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间并无业务往来，也未向其出具过任何欠条，对被上诉人主张的欠款并不知情。被上诉人所持欠条为本案案涉工程实际施工人冯建国所出具，冯建国与上诉人系挂靠关系，本案案涉工程由冯建国自负盈亏、自主经营，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定，原审法院应当追加冯建国为共同被告，且上诉人也提出了该追加要求。但原审法院对此并未支持，系适用法律错误。2.被上诉人提供的欠条、调查笔录、承诺函等证据材料载明系本案实际施工人冯建国签字，上诉人对此并不知情，故上诉人申请追加实际施工人冯建国为共同被告，以便于查明事实。但原审法院未予追加，反而支持了被上诉人诉讼请求，系认定事实不清。
被上诉人苟虹旭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告苟虹旭向一审法院起诉请求：1.被告支付原告欠款本金30700.00元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月28日，巴中精致现代农业开发有限公司与天益建筑公司签订《合同协议书》，载明：发包人（全称）：巴中精致现代农业开发有限公司，承包人（全称）：四川天益建筑工程有限公司。……。一、工程概况。1.工程名称：巴州区现代农业产业清江园区“四合院”工程。2.工程地点：四川省巴中市清江镇巾字村。……发包人：巴中精致现代农业开发有限公司加盖合同专用章。承包人：天益建筑公司加盖公司公章，法定代表人或其委托代理人冯建国签名。工程建设过程中，被告天益建筑公司租赁原告苟虹旭的钢管进行施工。工程结束后，被告天益建筑公司的项目负责人冯建国向原告书立欠条一份，载明：今欠到苟虹旭租赁费（含补损）￥43000元（大写：肆万叁仟元正），冯建国，四川天益建筑工程有限公司清江园区项目部，2016年7月21日。2016年9月5日现金支付￥8600，冯建国，2016.9.5。庭审中，原告认可被告已分别于2016年9月5日支付8600元，于2017年10月25日支付3700元，现被告尚欠原告30700元。
一审法院认为，2014年7月28日，被告天益建筑公司与巴中精致现代农业开发有限公司签订了《合同协议书》，合同中承包人由四川天益建筑公司加盖印章，且巴中精致现代农业开发有限公司向被告天益建筑公司支付工程款，证实被告天益建筑公司为该项目的承包方及实际施工方。合同中“法定代表人或其委托代理人”由冯建国签字，冯建国应为该项目负责人。被告虽答辩称与冯建国系挂靠关系，但并未提交证据证明，且巴中精致现代农业开发有限公司向被告天益建筑公司支付了工程款，故被告的辩称一审法院不予采信。冯建国虽以个人名义向原告出具欠条，但欠条涉及款项系巴州区现代农业产业清江园区“四合院”工程施工过程中租赁钢管产生的费用，冯建国的行为应是履行职务行为，其责任应由其授权委托方即天益建筑公司承担。原、被告虽未签订书面的租赁合同，但被告的委托代理人冯建国向原告出具欠条一份，原、被告之间存在租赁合同关系。双方口头达成的租赁协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。原告作为出租人已按照双方的约定提供出租物，被告作为承租人应当按照约定向原告支付相应的租赁费用，故原告要求被告支付租赁费30700元（庭审中原告认可被告已支付12300元）的诉讼请求于法有据，一审予以支持。关于原告主张的利息问题。原告主张自欠条书立之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，但欠条中并未约定利息，一审酌情认定自本判决给付逾期之日起按年利率6%计算利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告四川天益建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告苟虹旭欠款30700元及逾期利息（逾期利息的计算方式：若被告四川天益建筑工程有限公司未在本判决确定的给付之日给付欠款，则以欠款30700元为基数，自判决给付逾期之日起按年利率6%计算利息至欠款付清之日止）。本案受理费568元，由被告四川天益建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经开庭审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
庭审中，天益建筑公司称冯建国与其公司是挂靠关系，并且签有挂靠合同，但由于新的股东收购公司，交接之间存在问题，没有找到合同。对案涉的《合同协议书》真实性无异议，冯建国作为实际施工人在合同上进行了签字，但具体履行什么职责不清楚。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，天益建筑公司系巴州区现代农业产业清江园区“四合院”工程的承包方，冯建国作为该工程的实际负责人，代表天益建筑公司苟虹旭进行结算，并出具欠条，系履行职务行为，民事责任应当由天益建筑公司承担。一审判决天益建筑公司支付欠款30700元及逾期利息并无不当。天益建筑公司虽主张与冯建国之间存在挂靠关系，但未提供证据予以证实，应当承担举证不利的后果。故对天益建筑公司上诉认为原审法院未同意追加冯建国作为当事人，系适用法律错误和认定事实不清的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，天益建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568元，由上诉人四川天益建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 立
审 判 员 赖 敏
审 判 员 吴 全
二〇一八年三月二十一日
法官助理 朱 彬
书 记 员 杨相国
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0881执恢104号之一
申请执行人白亮忠，男，1968年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王彦云，男，1983年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高候美，女，1985年9月出生，汉族，陕西省人
本院依据已发生法律效力的本院（2016）陕0821民初4850号号民事调解书，依法向被执行人王彦云发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人白亮忠偿还借款本金20万元及利息，并负担案件受理费2150元、执行费2920元,但被执行人王彦云一直未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法于2016年7月25日查封了被执行人王彦云位于神木县新村房屋一套（含车位一个），同时被执行人高候美自愿为王彦云担保并承担代偿还义务，本院依法扣留并提取了被执行人高候美在本院另案中的执行款115000元。对下剩借款本金85000元及20万元的利息（截止2017年8月3日利息共计489600元）双方当事人自愿达成了以物抵债和解执行协议：一、申请人白亮忠同意被执行人王彦云不经评估、拍卖将位于神木县新村房屋一套（含车位一个）抵偿本案下剩借款本息共计574600元，上述房屋所欠华夏银行按揭贷款约26万元由申请人白亮忠负责清偿（具体偿还数额以银行核实贷款额为准），本案下剩利息申请人白亮忠自愿放弃。二、案件受理费2150元申请人白亮忠自愿承担，执行费2930元由被执行人王彦云承担。另经本院与神木市不动产登记服务中心查询，截止2018年1月24日前上述房屋无轮候查封。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0881执恢104号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 任彦军
代理审判员 杨艳霞
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李子毅
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初557号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*****号。
法定代表人：刘婷。
委托诉讼代理人ＸＸ，系四川川北律师事务所律师。
被告：赵金华，女，1989年11月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告赵金华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆福兴物业管理有限公司并未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨银红
二〇一八年二月七日
书记员 潘瑶敏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市河西区优仕家园业主大会，住所地天津市河西区解放南路优仕公寓409号。
主要负责人：魏星，该业委会主任。
委托诉讼代理人：张振海，天津海远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玥，女，1982年12月15日出生，汉族，天津市河西区房管局职工，住天津市河西区。
再审申请人天津市河西区优仕家园业主大会（以下简称优仕家园业主大会）因与被申请人刘玥恢复原状纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1104号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
优仕家园业主大会申请再审称，刘玥不顾优仕家园业主大会和物业公司多次劝阻，将公共绿地上的银杏树、冬青绿篱、花卉、草皮全部清除，破坏了小区的整体环境并侵害了全体业主的利益。虽然物权法、物业管理条例中均没有赋予业主大会诉权，但是《天津市物业管理条例》第四十八条规定，业主大会对侵害业主共同利益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《天津市物业管理条例》属于地方法规，具有法律效力。一、二审法院认定优仕家园业主大会在本案中不具备诉讼主体资格，作为原告不适格，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，业主大会是代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益的自治组织，但有关法律并未赋予业主大会诉权。一、二审法院认定优仕家园业主大会在本案中不具备诉讼主体资格，其作为原告不适格，不违反法律规定。优仕家园业主大会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市河西区优仕家园业主大会的再审申请。
审判长 齐子良
审判员 郝津玲
审判员 刘连芬
二〇一八年三月二十七日
书记员 李阿鹏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂01执异1134号
申请人（申请执行人）：华新混凝土（武汉）有限公司，住所地：武汉市青山区华新工业园（青山镇鸡头村72号）。
法定代表人：刘凤山，该公司董事长。
被执行人：湖北世纪兴泰建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区旧街政府大院1栋。
法定代表人：操喜平，该公司总经理。
第三人：操喜平，男，汉族，1964年8月21日出生。
本院在执行申请执行人华新混凝土（武汉）有限公司与被执行人湖北世纪兴泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人华新混凝土（武汉）有限公司向本院申请追加第三人操喜平为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查期间，申请执行人华新混凝土（武汉）有限公司向本院提出书面申请，请求撤回其追加申请。
本院认为，申请执行人华新混凝土（武汉）有限公司向本院申请撤回追加申请是其作为当事人处分自己诉讼权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许华新混凝土（武汉）有限公司向本院撤回其追加被执行人操喜平的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 文 曼
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初222号之一
原告：阳春市航信科技有限公司，住所地：阳春市春城春州大道1号春江花园4幢一单元5A01房。
法定代表人：谢标山。
委托诉讼代理人：余建光，广东天穗（阳江）律师事务所律师。
被告：陆辉，男，1979年6月24日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：黄海勇，广东法制盛邦律师事务所律师。
第三人：蓝福桥，男，1971年10月31日出生，广东省阳春市人。
原告阳春市航信科技有限公司与被告陆辉、第三人蓝福桥加工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月29日裁定转为普通程序，并于2017年4月11日向原告送达补交受理费通知。原告阳春市航信科技有限公司无正当理由未按期足额补交受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告阳春市航信科技有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1351元，减半收取计675.5元。（本院退回675.5元给原告阳春市航信科技有限公司）
审判长 邹华彬
审判员 黄 辉
审判员 杨雄辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢宇羚
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鄂06行终71号
上诉人(原审原告)冯振乐，男，1947年10月22日出生，汉族，居民，住枣阳市西城开发区。
被告枣阳市人力资源和社会保障局(以下简称枣阳市人社局)。
法定代表人张方柱，枣阳市人社局局长。
上诉人冯振乐为诉被上诉人枣阳市人社局行政给付一案，不服枣阳市人民法院(2017)鄂0683行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告于1965年12月入伍，1971年3月退伍后安置在枣阳市军事管制领导小组工作，1973年调入枣阳市城关派出所工作，1985年10月调入枣阳市商业局保卫股任股长，1991年7月调入枣阳市商业汽修厂任工会主席，2007年10月以工人身份退休。2015年原告发现劳社部发（2001）13号《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》文件后，多次要求被告给付其“一次性补贴”未果。原告为此，向本院提起行政诉讼，请求法院依法判决被告按劳社部发（2001）13号规章支付一次性补贴2160元。
原审法院认为，根据劳社部发（2001）13号《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》第一条第一款的规定：“职工由机关事业单位进入企业工作之月起，参加企业职工的基本养老保险，单位和个人按规定缴纳基本养老保险，建立基本养老保险个人账户，原有的工作年限视同缴费年限，退休时按企业的办法计发基本养老金。其中，公务员及参照公务员制度管理的单位工作人员，在进入企业并按规定参加企业职工养老保险后，根据本人在机关（或单位）工作的年限给予一次性补贴，由其原所在单位通过当地社会保险经办机构转入本人的养老保险个人账户，所需资金由同级财政安排。补贴标准为：本人离开机关上年度月平均基本工资×在机关工作年限×0.3%×120个月”。原告冯振乐诉称的给予一次性补贴，应由其原所在单位通过当地社会保险经办机构转入本人的养老保险个人账户，所需资金由同级财政安排，而非市人社局给付。被告人社局辩称其不是支付主体的理由成立。原告要求被告支付其在机关工作的年限给予一次性补贴的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯振乐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，上诉人冯振乐不服，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人枣阳市人社局未作书面答辩。
二审经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，上诉人冯振乐对原审判决认定事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人冯振乐提起诉讼的请求是：要求被上诉人枣阳市人社局按照劳动和社会保障部等部门发布的劳社部发(2001)13号通知规定，向其支付一次性补贴2160元。那么，审理本案的关键就在于被上诉人枣阳市人社局是否具有支付该一次性补贴的法定职责。根据劳动和社会保障部、财政部、人事部、中央机构编制委员会办公室共同发布的劳社部发（2001）13号《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》第一条第一款之规定：“职工由机关事业单位进入企业工作之月起，参加企业职工的基本养老保险，单位和个人按规定缴纳基本养老保险，建立基本养老保险个人账户，原有的工作年限视同缴费年限，退休时按企业的办法计发基本养老金。其中，公务员及参照公务员制度管理的单位工作人员，在进入企业并按规定参加企业职工养老保险后，根据本人在机关（或单位）工作的年限给予一次性补贴，由其原所在单位通过当地社会保险经办机构转入本人的养老保险个人账户，所需资金由同级财政安排。补贴标准为：本人离开机关上年度月平均基本工资×在机关工作年限×0.3%×120个月”。上诉人冯振乐由行政机关枣阳市商业局调入企业枣阳市商业汽修厂，符合发放上述一次性补贴的条件。但该一次性补贴的来源是与上诉人原所在行政机关枣阳市商业局同级的财政机关，在按规定取得符合上述计算标准的补贴后，应由上诉人冯振乐原所在行政机关枣阳市商业局将该笔补贴通过当地社会保险经办机构转入上诉人冯振乐本人的养老保险个人账户。劳社部发（2001）13号《通知》对在机关事业单位与企业之间流动的人员发放上述一次性补贴的条件、资金来源、计算标准、发放途径均作了明确的规定，但并未规定由被上诉人枣阳市人社局直接向符合条件的人员发放该一次性补贴。因此，被上诉人枣阳市人社局不具有直接支付该一次性补贴的法定职责。上诉人冯振乐要求被上诉人枣阳市人社局按照劳社部发(2001)13号通知规定，向其支付一次性补贴2160元的诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院驳回其诉讼请求正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人冯振乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 瑛
审 判 长 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一八年五月三日
书 记 员 袁 昭
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)凤民一初字第00231号
原告：张某，女，1971年11月3日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：崔燕，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：高某，男，1967年8月14日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院于2014年1月9日立案受理原告张某与被告高某离婚纠纷一案，依法由审判员王献康适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人崔燕、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：其与高某于1988年经人介绍认识并结婚。婚后生育两个孩子，儿子今年26岁，已成家；女儿已19岁。婚后由于双方性格不和，夫妻感情一直不好。其于1997年3月离家外出打工，夫妻长期分居，至今已有十五年了，夫妻关系名存实亡。其曾于2012年10月11日，2013年6月11日诉至凤台县人民法院要求离婚，因高某不同意离婚，加上各方做调解工作，其自愿撤诉。现在夫妻感情确已彻底破裂，其第三次诉至法院，请求依法判决离婚。
高某辩称：其坚决不同意与张某离婚。
张某为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、张某身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
2、户口簿复印件，证明原、被告的户籍关系。
3、凤台县岳张集镇土楼社区村委会证明，证明张某与高某居住地与户籍关系。
4、凤台县人民法院（2013）凤民一初字第01060号民事裁定书，证明张某曾提起过离婚诉讼。
高某未提供证据材料。
高某对张某1至4号证据真实性未提出异议，本院对其证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明：张某与高某于年月日未办理结婚登记手续就同居，属于事实婚姻。婚后生一男一女，男孩取名ＸＸ（26岁），女孩取名高亚灵（22岁）。张某认为夫妻分居于1997年，有十几年了。高某称实际分居有二年了。张某曾于2012年10月11日，2013年6月11日起诉过与高某离婚。后经多方做工作撤诉。张某2014年1月9日再次诉至凤台县人民法院请求依法判决离婚。
本院认为：张某已第三次诉至本院请求离婚，而高某在庭审时也认可双方分居有二年，夫妻感情确已完全破裂，为此，本院对张某的离婚诉讼请求予以支持。对高某抗辩坚决不同意与张某离婚的主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告张某与被告高某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王献康
二〇一四年三月十日
书记员 龚 彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初1189号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告：黄小刚，男，1992年1月1日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告黄小刚追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人童佳到庭参加诉讼，被告黄小刚经传票传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6180元；2.判令被告支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月4日起计算至清偿完毕之日止；3.判令被告承担本案实现债权的费用；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2016年6月1日，被告与“普惠快信”签署了《授权委托书》等相关文书，约定被告授权普惠快信代其签署借款合同，普惠快信向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年6月1日，普惠快信、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2016年6月2日向商户指定账户支付了被告借款本金
4100元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任，被告及原告不可撤销的授权“普惠快信”代为接收该等转让通知。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2017年8月4日代偿款共计6180元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。
黄小刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告黄小刚为购买手机苹果6S金色64G而寻求借款，向借款服务中介----
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）递交《个人借款申请表》，并与之签署《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文书，约定：被告授权“普惠快信”代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，“普惠快信”向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，“普惠快信”将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司）。经有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由“普惠快信”、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定：被告借款5330元，还款分期数12期，还款起止日期为2016年6月2日起至2017年6月2日止，原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及原告（担保方）不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收该等转让通知。协议签署后，被告从商户处领取该商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2016年6月2日向商户指定账户支付被告用于购买商品的借款4100元，出借人全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《借款协议》的约定，被告每月还款金额515元。但此后直至今日，被告未按约还款。2017年8月4日，原告代被告向出借人偿还了全部欠款6180元。
本院认为，原告深圳诚信祥公司作为被告黄小刚担保人，在承担了担保在责任后，依法享有向债务人，即黄小刚追偿的权利。深圳诚信祥公司代黄小刚已偿还借款6180元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。黄小刚不答辩不举证，应承担举证不利的法律后果。
综上所述，深圳诚信祥公司要求黄小刚支付代偿款6180元及其利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄小刚在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6180元及利息，利息从2017年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄小刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一八年三月二十九日
书记员 ＸＸ
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初2457号
原告:湖州织里和诚布行。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。
经营者：丁立民，男，1972年11月20日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：朱捷，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：崔用国，男，1974年11月25日出生，汉族。住址：安徽省安庆市岳西县。
原告湖州织里和诚布行与被告崔用国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用直接、邮寄等送达方式向被告崔用国送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2017年9月28日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人朱捷到庭参加诉讼，被告崔用国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州织里和诚布行向本院提出诉讼请求：1.被告崔用国立即支付原告货款188329元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月至11月期间，被告崔用国多次向原告购买布料，现被告崔世朗共结欠原告货款188329元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告崔用国未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告素有布料买卖业务往来，截止日前，被告崔用国共结欠原告货款188329元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的送货单以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告崔用国未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告崔用国支付货款之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔用国应支付原告湖州织里和诚布行货款188329元，限于本判决生效后十日内偿付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4067元，公告费560元，合计4627元，由被告崔用国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
审 判 员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 史 倩
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2018）闽0205民初44号适用程序简易程序
原
告原告：禹州物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西二路37号裙楼，统一社会信用代码91350200260131525Q。
法定代表人：林聪辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈惠珠，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗涌，福建衡兴明业律师事务所律师。
被
告被告：陈志强，男，1982年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区滨湖二里200号402室，公民身份号码。
案由物业服务合同纠纷立案时间2018年1月2日
判
决
主
文一、被告陈志强于本判决生效之日起十日内支付原告禹州物业服务有限公司2014年11月1日至2017年3月31日期间的物业管理费8407.1元（人民币，下同）、公维金1345.1元，2014年8月1日至2016年12月31日期间的公摊水电费1135.9元，合计10888.1元，以及违约金（违约金按以下方法计算：以10888.1元为基数，自2017年3月29日起计算，按照每日万分之五的标准，计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告禹州物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果被告陈志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉
讼
请
求禹州物业服务有限公司请求判令：1、陈志强向禹州物业服务有限公司支付物业服务费8407.1元、公维金1345.1元、公摊水电费1135.9元及违约金1569.95元（暂计，要求计算至陈志强实际支付之日止），共计12458.05元；2、陈志强承担本案诉讼费用。
案
件
基
本
事
实禹州物业服务有限公司（以下简称“禹州物业”）在变更名称前以厦门华侨城物业经营服务有限公司的名义与厦门禹州集团地产投资有限公司于2011年7月8日签订了《禹州*尊海一、二前期物业服务合同》，约定：1、物业服务费用标准：高层住宅综合物业管理服务费为每月每平方米2.5元、房屋公共维修金为每月每平方米0.4元、水电公摊费用按实际发生额依据《厦门市住宅区公共用电电量分摊暂行办法》执行；2、物业服务费用按两月交纳，业主应在每交费期第一个月15日前履行交纳义务；3、业主未能按时足额交纳物业服务费用，物业公司可向其按每日万分之五的标准收取违约金。该合同仍在有效期内，禹州物业为禹州*尊海一、二期提供物业管理服务。陈志强是厦门市海沧区禹州*尊海一期7号楼D梯4层02单元的业主（房屋建筑面积115.96平方米），庭审中自认从交房起至今欠缴2014年11月1日至2017年3月31日期间的物业管理费8407.1元、公维金1345.1元，2014年8月1日至2016年12月31日期间的公摊水电费1135.9元。
另查明，禹州物业于2017年2月10日向陈志强发放的《缴费通知单》中告知其上述欠款明细，并载明“请于2017年3月28日前缴清本期费用，逾期我处可按有关规定加收日0.05%滞纳金。”
裁
判
理
由本院认为，本案系物业服务合同纠纷。禹州物业为陈志强所居住的小区提供了物业管理服务，有权向陈志强收取物业管理费、公维金和垫付的公摊水电费。陈志强称禹州物业对小区物业服务管理存在问题，禹洲物业亦应予以改进。但陈志强以此作为拒绝交纳物业费的理由不能成立，本院不予支持。故禹州物业要求陈志强交纳所欠缴的物业管理费、公维金及公摊水电费共计10888.1元于法有据，本院予以支持。陈志强未按时交纳费用，应承担相应违约责任，禹州物业要求陈志强支付逾期交纳物业服务费用的违约金具有事实和合同依据，但因其发给陈志强的《缴费通知单》中明确将已过合同交费期的所有费用的违约金起算日期延至2017年3月29日，系对自身权利的自由处分，也系对原合同违约金条款的变更，其庭审中主张按照原合同约定计算违约金本院不予采纳。故本院认定违约金按以下方法计算：以10888.1元为基数，自2017年3月29日起计算，按照每日万分之五的标准，计算至本判决确定的支付之日止。
适
用
法
律《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第六十四条之规定。
诉讼
费用本案案件受理费111.5元减半收取55.75元，由被告陈志强负担55元，由原告禹州物业服务有限公司负担0.75元。
上诉
权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 许开兴
二〇一八年二月七日
法官助理 张晨玮
代书记员 陈俊鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终8805号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间��贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初66091号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称，同意一审裁定。
联通公司向一审法院起诉请求：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金35000元、利息733.53元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干���题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
代理审判员 孙承松
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执936号
申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司,住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人:ZHANGXUAN
被执行人:周春勤,男,1970年9月21日生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被执行人周春勤融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初8170号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书被执行人周春勤应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司支付租金109131.75元、律师代理费3000元及违约金，并由被执行人支付申请执行人垫付的案件受理费1443元。本院依申请于2017年3月14日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆情况等进行了财产调查，除有一辆下落不明的车牌号为苏Ｋ×××××的轿车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已对上述车辆采取了查封措施，并冻结其名下多个账户，本院也依法将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除有一辆下落不明的车牌号为苏Ｋ×××××的轿车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏1003民初8170号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 璨
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执2905号
申请执行人:中银消费金融有限公司,住上海市浦东新区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:王旭,男,1987年11月20日出生,汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第00603号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，王旭欠中银消费金融有限公司借款本金146068.89元及利息；王旭给付申请执行人律师费4190元；案件诉讼费2254元，由王旭负担。本院依申请于2017年8月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除了查封了被执行人名下的房产及车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产,但上述财产现不易处置。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)扬邗商初字第00603号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张克侃
审判员 刁安心
审判员 方绪萍
二〇一七年十一月二十六日
书记员 张雅璐
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0425执恢41号
申请执行人向某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人向某某与被执行人张某某拖欠劳务费纠纷一案中，在执行中申请执行人向某某与被执行人张某某达成和解，由被执行人张某某共给付申请执行人向某某9000元整，现该案件款已给付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0425执恢41号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：范延东
审判员 ：魏超宏
审判员 ：李文忠
二〇一八年五月八日
书记员 ： 刘 松
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0923执49号之一
申请执行人蒋豪,男，生于1984年3月14日，汉族，四川遂宁市省船山区人。
被执行人王云，男，生于1983年11月20日，汉族，四川省大英县人。
申请执行人蒋豪与被执行人王云定作合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）大英民初字第1029号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王云虽有住房但现不宜处置，且申请执行人蒋豪与被执行人王云已达成分期履行和解协议。经申请执行人蒋豪同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结大英县人民法院（2015）大英民初字第1029号民事判决书的本次执行程序；
二、若被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨丽君
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初1433号
原告：王其，男，1995年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：周兵，男，1988年12月12日生，汉族，住浙江省江山市。
被告：叶小燕，女，1989年12月4日生，汉族，住浙江省江山市。
本院在审理原告王其与被告周兵、叶小燕民间借贷纠纷一案中，因原告王其在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林肖
二〇一八年四月二十六日
代书记员 王练
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0182刑初54号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人方林峰，男，汉族，1979年5月27日出生，住浙江省建德市。因本案于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月3日变更为取保候审。
被告人叶晓伟，男，汉族，1981年1月25日出生，住浙江省建德市。因本案于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月3日变更为取保候审。
被告人陈宜生，男，汉族，1968年4月4日出生，住浙江省建德市。因本案于2017年10月16日被取保候审。
公诉机关以建检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人方林峰、叶晓伟犯盗窃罪、被告人陈宜生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人叶某出庭，指控：2017年7月24日15时许，被告人方林峰到本市大慈岩镇印象新城15幢一楼的配电房内，使用美工刀、老虎钳等工具将5根电缆线剪断放在原地。当晚23时许，被告人方林峰伙同被告人叶晓伟先后两次驾车返回盗窃现场，被告人方林峰将事先剪断的电缆线装上被告人叶晓伟驾驶的小货车盗走。次日13时许，被告人方林峰、叶晓伟将窃得的电缆线运至被告人陈宜生经营的位于本市凤凰家园小区车库的废品收购点，被告人陈宜生在明知300余斤电缆线可能系赃物的情况下，仍以人民币4200元的价格进行收购。事后，被告人叶晓伟分得赃款人民币400元。经认定，被盗电缆线的价值共计人民币8569元。案发后，被告人方林峰、叶晓伟的亲属代为赔偿损失并取得谅解。本案盗窃部分系共同犯罪。认为被告人方林峰、叶晓伟具有如实供述、赔偿损失并取得谅解的处罚情节，被告人陈宜生具有如实供述的处罚情节，被告人方林峰、叶晓伟、陈宜生在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人方林峰有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；判处被告人叶晓伟拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人陈宜生拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
被告人方林峰、叶晓伟、陈宜生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方林峰、叶晓伟犯盗窃罪，被告人陈宜生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案盗窃部分系共同犯罪。被告人方林峰、叶晓伟、陈宜生自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人方林峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人叶晓伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人陈宜生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一八年二月十二日
书记员 傅千函
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执恢387号之二
申请执行人：胡明光，男，汉族，1970年9月21日出生，住重庆市大足区。
被执行人：李秋凤,女，汉族，1983年8月16日出生，住重庆市大足区。
被执行人：周生海，男，汉族，1965年2月20日出生，住重庆市大足区。
本院在申请执行人胡明光与被执行人李秋凤、周生海借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2015)足法民初字第07583号民事判决书已发生法律效力。被执行人李秋凤、周生海逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人胡明光于2017年3月23日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院于2016年6月14日依法对已保全查封的被执行人李秋风所有的位于重庆市大足区住宅、位于重庆市大足区商服用房委托重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司进行评估，评估价分别为53.83万元、139.54万元。本院于2016年11月30日向被执行人李秋凤、周生海发出赎回通知书，被执行人逾期未提出异议。故本院于2016年12月19日依法委托重庆华夏文物拍卖有限责任公司对上述房屋进行公开拍卖，经三次拍卖均流拍，第三次流拍价分别为40.9108万元、106.0504万元。流拍后申请人明确表示不愿意以物抵债，要求对上述房屋进行公开变卖。位于重庆市大足区的住宅于2017年11月16日至2018年1月17日变卖期，由买受人姚珍荣以409108万元变卖成交。重庆市大足区商服用房于2017年11月17日由买受人周康兵以106.0504万元变卖成交。另本院提取承租人应支付被执行人租金8万元。本案申请人胡明光在（2017）渝0111执恢327号案中为被执行人，故本案案款由（2017）渝0111执恢327号申请人丁萍领取。本案执行到位1316510.88元，尚余2683489.12元未执行到位。现被执行人无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，经申请人同意本案作终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
胡明光申请执行李秋凤、周生海民间借贷纠纷（2017）渝0111执恢387号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原审判决书、生效证明、本人身份证明、恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾兴旺
审判员 奉继规
审判员 李玉国
二〇一八年三月二十六日
书记员 何丽莉
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0822财保18号
申请人：汪桂桃，女，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
委托代理人：陈金宝，男，1953年11月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：丁红波，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请人汪桂桃与被申请人丁红波诉前财产保全纠纷一案，申请人汪桂桃于2018年3月29日向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人丁红波3520000元的银行存款或者查封被申请人丁红波3520000元的不动产或者查封、扣押其他等值财产，申请人以汪满桃所有的位于安庆市光彩大市场XX私有房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁红波银行存款3520000元或者查封、扣押其他等值财产；
二、查封申请人汪桂桃提供汪满桃所有的位于安庆市光彩大市场XX房地产权。
案件申请费5000元，由申请人汪桂桃负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 查育华
二〇一八年三月二十九日
书记员 操明明
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执70号
申请人:扬州市邗江区正新农村小额贷款股份有限公司,住扬州市邗江区公道镇人民西路,机构代码：12345678-9
被执行人:扬州市维扬区富永华玩具厂,住扬州市平山乡朱塘村光明组,机构代码：70389531-4
被执行人:扬州通发工贸实业有限公司,住扬州市广陵产业园内,机构代码：71688814-8
被执行人:谢伟,男,1967年12月5日出生,49岁,汉族，住扬州市广陵区
被执行人:吴华珍,女,1959年11月28日出生,57岁,汉族，住扬州市
申请执行人扬州市邗江区正新农村小额贷款股份有限公司与被执行人扬州市维扬区富永华玩具厂、扬州通发工贸实业有限公司、谢伟、吴华珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初2698号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书:扬州市维扬区富永华玩具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向扬州市邗江区正新农村小额贷款股份有限公司返还借款本金1965000元及逾期利息（利息计算方式，以本金200万元计算，自2015年3月11日起至2015年8月13日止；以本金1965000元计算，自2015年8月14日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；扬州市维扬区富永华玩具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向扬州市邗江区正新农村小额贷款股份有限公司给付为实现债权支出的律师费18400元；若扬州市维扬区富永华玩具厂不能履行本判决第一、二项确定的义务时，原告扬州市邗江区正新农村小额贷款股份有限公司有权以被告扬州市维扬区富永华玩具厂名下的位于扬州市江阳工业园纬九路1号-6、1号-7、1号-8的房产（扬房权证维字第××号），位于扬州市江阳工业园纬九路1号5等5户的房产（扬房权证维字第××号），折价或拍卖、变卖价款在按抵押顺序清偿后优先受偿；扬州通发工贸实业有限公司对本判决第一、第二项确定的被告扬州市维扬区富永华玩具厂给付义务承担连带清偿责任；谢伟对本判决第一、第二项确定的扬州市维扬区富永华玩具厂给付义务承担连带清偿责任；吴华珍对本判决第一、第二项确定的扬州市维扬区富永华玩具厂给付义务承担连带清偿责任；扬州通发工贸实业有限公司、谢伟、吴华珍在承担保证责任后，有权向扬州市维扬区富永华玩具厂追偿。
案件受理费26340元，公告费300元，合计26640元，由四被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月04日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除轮候查封案涉房产目前正在另案处置外,未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人扬州市邗江区正新农村小额贷款股份有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人扬州市邗江区正新农村小额贷款股份有限公司明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封案涉房产目前正在另案处置外,未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初2698号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨乐天
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初966号
原告：惠水县宏天物业管理有限公司；
住所地：惠水县涟江街道泊岸御都***号门面；
法定代表人：王荣华，系该公司总经理；
统一社会信用代码：91522731573343940L；
委托诉讼代理人：胡彩彩，女，1992年8月24日生，汉族，住惠水县，
被告：韩枫，女，住惠水县，公民身份号码：未提供。
原告惠水县宏天物业管理有限公司诉被告韩枫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。在诉讼期间，原告惠水县宏天物业管理有限公司以与被告韩枫自行达成还款协议为由，自愿于2018年6月5日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告惠水县宏天物业管理有限公司承担。
审判员 赵灵丽
二〇一八年六月六日
书记员 罗应杰
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2962号之二
申请执行人：温永攀，男，汉族，1951年2月15日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市永川区金佳煤业有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：彭小林，总经理。
申请执行人温永攀与被执行人重庆市永川区金佳煤业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人重庆市永川区金佳煤业有限公司逾期未履行本院生效法律文书（2017）渝0116民初5325号民事调解书确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人支付借款1775000元及其相应利息、诉讼费10388元。
在执行中，本院向被执行人重庆市永川区金佳煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查，被执行人重庆市永川区金佳煤业有限公司现无可供执行的财产。本院已经被执行人重庆市永川区金佳煤业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。2017年12月14日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。截止2017年12月14日，被执行人重庆市永川区金佳煤业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，尚欠申请执行人借款1775000元及其相应利息、诉讼费10388元。
本院认为，被执行人重庆市永川区金佳煤业有限公司现尚无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执2962号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 黄双平
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘芮玉
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执11214号
申请执行人谭梅，女，汉族，1984年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆百居易电子商务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道线外13幢15层1至12号，统一社会信用代码9150000059225234X6。
法定代表人：孔凡坤。
申请人谭梅依据已经发生法律效力的渝两江劳仲案字（2017）第1806号仲裁调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人应于2017年9月26日前支付申请人工资18416元；并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执11214号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 扈家瑜
执行员 李长明
二〇一八年一月二十九日
书记员 何 欣
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执102号
申请人:李伟,男,1981年11月17日出生,汉族，住安徽省亳州市蒙城县
被执行人:苏同标,男,1975年9月15日出生,汉族，住徐州市沛县
李伟与苏同标借款合同纠纷一案，(2016)苏0322民初4273号民事判决书已发生法律效力。因苏同标未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李伟向本院申请强制执行。该案于2018年01月03日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：李伟与苏同标借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年五月二十八日
书记员 李秀兰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6692号
原告：湖北枫林物业服务有限公司。
住所地：襄阳市樊城区大庆西路***号。
负责人：王海波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：叶林，女，系该公司员工。
被告：杨小明，男，1988年10月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告湖北枫林物业服务有限公司与被告杨小明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖北枫林物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴晓芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 熊业娇
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4402号之四
原告：朱建平，女，1962年11月15日出生，汉族，住三河市。
被告：袁启栋，男，1965年4月22日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：丁凤真，女，1965年11月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
原告朱建平与被告袁启栋、丁凤真民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）冀1082民初4402号之二民事裁定，查封担保人朱建平名下车牌号为京Ｑ×××××号汽车。原告朱建平于2018年4月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告朱建平与被告袁启栋、丁凤真民间借贷纠��一案【（2017）冀1082民初4402号】，本院已于2017年12月12日作出判决，现该判决已生效，原告朱建平申请解除对上述财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除担保人朱建平名下汽车（车牌号为：京Ｑ×××××）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏华岩
二〇一八年四月二日
书记员 宋佳琦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更96号
罪犯李向茂，男，汉族，1981年10月30日出生于河南省博爱县，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2016年1月6日作出(2015)九法刑初字第01246号刑事判决，认定被告人李向茂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年4月11日起至2018年4月10日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后,于2016年2月18日实际交付重庆市九龙监狱执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯李向茂在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市九龙监狱提请对罪犯李向茂减去有期徒刑二个月。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李向茂在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯李向茂在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李向茂减去有期徒刑二个月（刑期至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年二月八日
书记员 何燕芸
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终6208号
上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）：王自成，男，1954年10月28日出生，住北京市平谷区。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人王自成商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2016)京0117民初7938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京乾元房���产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙 菲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初3315号
原告：王贤安，男，1982年3月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：左言二，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：陈亚飞，男，1985年4月3日出生，汉族，住山东省苍山县。
原告王贤安诉被告陈亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告王贤安及其委托诉讼代理人左言二到庭参加诉讼，被告陈亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后原告王贤安于2018年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王贤安撤诉。
案件受理费减半收取1150元、保全费1120元，合计人民币2270元，由原告王贤安负担。
审判员 赵丽丹
二〇一八年五月二十五日
书记员 潘 莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1396号
申请执行人:翁立华,女,1982年6月9日出生,33岁,住扬州市。
委托代理人：周福伟，江苏证融律师事务所律师。
被执行人:蔡德华,男,1968年6月11日出生,47岁,住扬州市邗江区。
被执行人:扬州新宇房地产有限公司,住扬州市。
法定代表人：蔡德华。
申请执行人翁立华与被执行人蔡德华、扬州新宇房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1325号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书截至2015年12月31日，蔡德华欠翁立华借款本金222万元、利息26万元，共计248万元，约期自2016年4月起至2016年12月每月30日前各还款25万元，2017年1月30日前归还23万元，若有一期不按期履行，则须承担违约金20万元，同时自2016年3月16日起按月1%支付利息；扬州新宇房地产有限公司承担连带清偿责任；两被执行人于2016年9月30日前支付申请执行人案件受理费13320元。被执行人未主动履行上述法律规定，申请执行人申请强制执行，本院依申请于2016年05月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结(2016)苏1003民初1325号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 谢东玥
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 栋
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0524刑初69号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人赵某某，2016年1月4日因吸食毒品被武山县公安局依法行政拘留十五日，同年1月13日因涉嫌贩卖毒品罪被武山县公安局依法刑事拘留，同年2月3日经武山县人民检察院批准逮捕。现羁押于武山县看守所。
被告人魏某某，2016年1月4日因吸食毒品被武山县公安局依法行政拘留十五日，同年1月14日因涉嫌贩卖毒品罪被武山县公安局依法刑事拘留，同年2月3日经武山县人民检察院批准逮捕。现羁押于武山县看守所。
武山县人民检察院以武检诉刑诉(2016)30号起诉书指控被告人赵某某、魏某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派代理检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人赵某某、魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某自2014年9月开始吸食毒品海洛因，后吸毒成瘾，以贩养吸，从兰州以每克700元价格购买毒品海洛因，重新分装后向我县吸毒人员贩卖。后又伙同被告人魏某某，向吸毒人员运送毒品。
1、2015年12月19日，赵某某在武山县城关镇建行门口以每小包200元价格向吸毒人员党某某（已行政拘留）贩卖毒品海洛因1小包，计0.2克，获赃款200元。
2、2015年12月26日，赵某某在武山县城关镇韦家庄村委会门口以每小包200元价格向吸毒人员党某某贩卖毒品海洛因1小包，计0.2克，获赃款200元。
3、2015年12月26日，赵某某在武山县城关镇渭北蔬菜市场北面公路上以每小包200元价格向吸毒人员王某某（已行政拘留）贩卖毒品海洛因1小包，计0.2克，获赃款200元。
4、2015年12月28日，赵某某在武山县城关镇渭北蔬菜市场北面公路上以每小包200元价格向吸毒人员王某某贩卖毒品海洛因1小包，计0.2克，获赃款200元。
5、2015年12月31日，赵某某在武山县城关镇渭北蔬菜市场北面公路上以每小包300元价格向吸毒人员王某某贩卖毒品海洛因1小包，计0.3克，获赃款300元
6、2016年1月1日，赵某某在武山县城关镇老班车站公路上以每小包200元价格向吸毒人员王某某贩卖毒品海洛因1小包，计0.2克，获赃款200元。
7、2016年1月2日，赵某某在武山县城关镇韦家庄村张明家中以每小包100元价格向吸毒人员魏某某贩卖毒品海洛因1小包，计0.1克，获赃款100元。
8、2016年1月3日，赵某某在武山县城关镇老银川旅社以每小包200元价格向吸毒人员王某甲（已行政拘留）贩卖毒品海洛因1小包，计0.2克，获赃款200元。
9、2016年1月3日18时，赵某某接到王某某购买毒品电话后，指使魏某某在武山县城关镇文体中心北面公路上向王某某、党某某贩卖价格300元毒品海洛因1小包，计0.3克。
2016年1月3日晚，武山县公安局民警将魏某某在武山县城关镇抓获，当场从其身上查获赵某某让其携带的毒品海洛因8小包。经天水市公安司法鉴定中心检验为毒品海洛因，总净重1.2486克。
综上，被告人赵某某单独贩卖毒品海洛因1.6克，被告人赵某某、魏某某共同贩卖毒品海洛因共计1.5486克，以上被告人赵某某贩卖毒品海洛因共计3.1486克。
上述事实，被告人赵某某、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人党某某、王某某、王某甲的证言，检查笔录，鉴定意见，收缴物品清单及照片，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、魏某某无视国家法律，明知是毒品而故意向他人实施贩卖行为，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某某、魏某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以认可。鉴于被告人赵某某、魏某某以贩养吸、认罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚。综上，为了维护国家法律，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节、贩卖毒品的数量、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2021年1月12日止；罚金已缴纳）。
二、被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年9月13日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 李慧敏
人民陪审员 康 仁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马高平
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执4562号之一
申请执行人常州桂林木材经营部。经营场所常州市新北区长贸中心木材区**号。
经营者ＸＸ连，女，1975年12月26日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人周富良，男，1963年12月26日生，汉族，住宜兴市。
常州桂林木材经营部与周富良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初1993号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款184000元及相应利息，案件受理费2405元由被执行人负担，本案执行费2697元依法由被执行人负担。
本案于2017年11月24日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额不足500元，本院未采取冻结措施车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无汽车登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人无不动产登记信息社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月10日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，目前未有财产举报信息现场查勘申请执行人申请，不对被执行人户籍地实地查找上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初1993号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十日
书记员 陈亚彪
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初410号
原告：吴作岭。
委托诉讼代理人：刘秀娟，山东浩理律师事务所律师。
被告：吴自学。
被告：王振娟。
委托诉讼代理人：吴涛，男，系王振娟之子。
吴作岭与吴自学、王振娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴作岭及委托诉讼代理人刘秀娟，王振娟的委托诉讼代理人吴涛均到庭参加诉讼。吴作岭庭前撤回对吴自学的起诉。本案现已审理终结。
吴作岭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款74000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，二被告以揽工程急需用钱为由向原告借款74000元，并承诺一年后归还，收到钱后吴自学为原告出具借条一张并签字捺印，王振娟也在该借条上签字捺印。借款到期后，原告多次催要未果。
王振娟辩称（第三次庭审提交），第一，实际履行借款金额为50000元；第二，借款已经偿还，答辩人已经收回借条原件，原告与答辩人之间不存在尚未履行的民间借贷法律关系，答辩人于吴自学去世前三四天左右已经将50000元偿还给原告，未要求原告出具收到条，而是将原告手中的借条收回；第三根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告向人民法院起诉民间借贷事实，应当提供借条原件予以证实。
吴作岭为证实其主张提供如下证据：
1、吴自学、王振娟出具的借条复印件一份“今借吴作岭现金74000元大写柒万肆仟元正到期限一年如到期限还不上，可以用养殖厂抵押。2014年12月25日号借到2015年12月25号还清吴自学王振娟”。证明被告向原告借款50000元，24000元是一年的利息。
2、吴作岭向王振娟催要借款的录音一份。
被告方质证意见：
1、第一次庭审中，被告的诉讼委托代理人承认吴自学、王振娟借款50000元的事实，但没有24000元的利息。并提出还款意见：吴自学于2018年2月8日去世，看病花费很多，现在没有能力偿还，打算三年后一年偿还四千，直至还清50000元。
2、第二次庭审，被告的诉讼委托代理人对原告提供的录音的真实性予以认可，但主张其于2018年2月8号前三四天去原告家偿还借款，且把借条原件抽回撕碎。
被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：王振娟与吴自学（已去世）系夫妻关系。2014年12月25日，吴自学、王振娟因资金短缺向吴作岭借款50000元，并向原告出具借条“今借吴作岭现金74000元大写柒万肆仟元正，到期限一年，如到期限还不上，可以用养殖厂抵押。2014年12月25日号借到2015年12月25号还清吴自学王振娟”（吴自学、王振娟签字捺印）。原告提供借条复印件，称原件被盗。原告承认借给被告现金是50000元，另24000元是一年的利息。
王振娟的诉讼委托代理人第一次庭审认可借款50000元的事实，第二次庭审主张已经偿还，但未提供证据。法庭通知双方的委托诉讼代理人下次庭审当事人本人应到庭参加诉讼，否则承担举证不能的责任。第三次庭审，被告王振娟未到庭，亦未提供归还借款的相应证据。
本院认为，原告吴作岭提起诉讼只提供了借据复印件，但被告方第一次庭审承认借款50000元的事实且未偿还，因此双方存在债权、债务关系。第二、三次庭审中，被告方主张已偿还50000元的本金，但其未提供还款证据，本院无法采信。对于原告主张的24000利息，违背相关法律法规的规定，超过部分本院不予支持。本案中，原、被告借据中未约定利率，利息可自起诉之日起，以实际借款数额，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告王振娟于本判决生效后十日内偿还原告吴作岭借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月9日起至履行之日止）；
二、被告王振娟于判决生效后十日内支付原告吴作岭自2014年12月25日起一年内的借款利息12000元；
三、驳回原告吴作岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1650元减半收取825元，由原告吴作岭负担55元，被告王振娟负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢梧
二〇一八年三月一日
书记员 沈洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15129号
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。
法定代表人韩扬，该分行负责人。
委托诉讼代理人郭美鹄,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告林新平，男，1980年7月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（简称光行南坪支行）诉被告林新平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光行南坪支行的委托代理人郭美鹄到庭参加诉讼，被告林新平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
光行南坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令林新平立即支付光行南坪支行欠款本金99463.34元，并支付从2016年1月5日起，以99463.34元为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由林新平承担。事实与理由：林新平于2013年12月16日在光行南坪支行处办理了信用卡，卡号为0006XXXXX7961。截至2016年1月4日累计欠款本金共计99463.34元。经多次催收，林新平至今未归还。
林新平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
光行南坪支行为证明其诉讼请求向本院举示如下证据：1、《中国光大银行时尚联名信用卡申请表》；2、《中国光大银行信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《中国光大银行信用卡领用合约》；4、人民币交易明细；5、欠款明细1页。拟证明林新平在光行南坪支行办理信用卡，以及欠款的明细。
林新平未到庭质证，亦未提交书面质证意见，林新平未举证。
经审理查明：2013年12月16日，林新平向光行南坪支行申领信用卡一张，光行南坪支行在与林新平签署协议时，向林新平出示并解读了《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，林新平阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。林新平在向光行南坪支行申领信用卡时，光行南坪支行以着重提示方式告知林新平，若未按时偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息；若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能影响个人信用。
《中国光大银行信用卡章程》规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。
林新平向光行南坪支行申领信用卡后，光行南坪支行发放了卡号为0006XXX7961的信用卡一张。林新平从2014年1月4日开始使用该信用卡进行透支消费。使用信用卡过程中，林新平未按约足额、及时归还透支借款。截至2016年1月4日，林新平累计透支消费产生借款99463.34元未偿还。
本院认为，光行南坪支行根据林新平的申请，向其发放具有透支消费功能的信用卡，林新平使用信用卡透支消费，双方之间依法成立相应金融借款合同关系。林新平在透支消费后，应当在约定时间内偿还相应透支款项。但林新平未按约履行还款义务，截至2016年1月4日，林新平累计透支消费欠款99463.34元未予偿还，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。光行南坪支行起诉要求林新平立即偿还全部借款，并从记账日2016年1月5日起，按照每日万分之五标准支付透支利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。林新平经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告林新平于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行偿还透支借款本金99463.34元，并以此为基数，从2016年1月5日起，按每日万分之五的标准支付透支利息至本金偿清为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，公告费600元，共计2887元，由被告林新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谭 楷
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执774号
申请人唐东生，男，1976年8月31日出生。
被执行人曹爱军，男，1978年1月7日出生。
被执行人何娟娟，女，1980年4月2日出生。
申请执行人唐东生与曹爱军、何娟娟民间借贷纠纷一案，河南省博爱县人民法院作出的（2014）博民一初字第59号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人曹爱军向申请人支付24万元及利息，何娟娟对该款项负连带清偿责任。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月17日制作执行通知书、报告财产令、限制高消费令，6月7日向被执行人送达，其家人拒签，6月12日制作公告，6月14日在被执行人家门张贴公告。
2、本院于2017年6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。
3、本院于2018年1月25日将被执行人李美丽公开限制高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年2月3日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年二月六日
书记员 葛琳琳