浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第207号
原告：陈军富，农民，
居县湫山乡湖头村56号。
委托代理人：徐月英，1955年8月18日出生
，汉族，农民，住仙居县湫山乡湖头村**号。
委托代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：徐天广，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住仙
居县湫山乡四都村龟岩口6号。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：王天升，男，1975年6月22日出生，汉族，农民，住仙
居县横溪镇达山下村。
被告：中华联合财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称
中华联合保险公司），住所地：仙居县城关环城南路287号。
代表人：顾卫锋，系经理。
委托代理人：何林军，中
华联合保险公司员工，住临海市古城街道泉井洋路11号102室
。
原告陈军富与被告徐天广、王天升、中华联合保险公司为
道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2010年1月18日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。2010
年4月14日，依法变更了合议庭成员。本案于2010年6月17日公
开开庭进行了审理。原告陈军富及委托代理人徐月英、蒋剑勇
，被告徐天广及委托代理人赵卫俊，被告中华联合保险公司的
委托代理人何林军到庭参加诉讼；被告王天升经本院合法传唤
无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈军富诉称：2008年2月24日下午14时许，原告驾驶
的摩托车与被告徐天广驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成
原告受伤。原告经多家医院治疗。原告已经向仙居县人民法
院提起过诉讼，原告2008年11月26日前的各项损失已经法
院判决，该判决已经生效，并已履行。之后原告又多次治疗
：2009年3月18日至2009年4月27日在仙居县精神病医院住院40天，2009年8月15日至2009年8月23日在仙居县第二人民医院
住院8天，2009年9月6日至2009年9月15日在台州医院住院9天
，2009年9月16日至2009年9月25日在浙二医院住院9天，2010
年2月27日至2010年3月9日在浙二医院住院11天，合计住院时
间为77天。原告的损失应由被告徐天广承担40%；被告王天升
作为车主，应承担连带责任；被告中华联合保险公司应在保
险合同范围内承担责任。现原告起诉要求被告徐天广赔偿原
告损失医疗费31637.9元、误工费6240元、护理费2640元、
住院伙食补助费804元、交通费2252.5元，合计43574.4元
的40%，计17429.76元；被告王天升负连带责任；被告中华
联合保险公司在保险责任范围内承担责任；诉讼费用由被告承
担。庭审中，原告变更诉讼请求，医疗费变更为40407.58元，
护理费变更为4620元（计算标准由40元／天变更为60元／天，护
理时间为77天），误工费变更为13987元（计算标准变更为71
元／天，误工时间住院77天加休息4个月共为197天），住院伙
食补助费变更为1155元（77天×15元／天），交通费变更为
3505.5元，合计损失63675.08元，被告应赔偿40%计25470.
03元；因原告已无法工作，要求被告赔偿原告每天80元至
原告70岁止，原告的子女由被告抚养至20周岁。
被告徐天广辩称：本次交通事故是由于原告醉酒后猛打方向盘，偏向车道，被告徐天广是为了躲避原告才发生事故，本
次事故原、被告应该按照1：9分摊责任。原告77天住院，其中
2009年8月15日至2009年8月23日的住院是因为原告吃农药，之
后的治疗都是因为中毒，因此原告合理的住院时间应该是40天
。关于原告的赔偿项目：原告在法院委托鉴定后发生的医疗费
没有在举证期限内提出，也没有经过合理性鉴定；鉴定机构鉴
定原告的医疗费10898.68元为不合理用药，20739.26元为合理
用药；原告定残后不需要误工费，应该按住院时间40天×71元
／天计算；护理费按40天×60元／天计算；住院伙食补助费按4
0天计算；交通费应该按住院次数和实际开支来认定；原告
要求被告赔偿70岁前的生活费用及抚养原告子女至20岁没
有法律依据。原告的损失应先由保险公司在交强险内赔偿。
被告徐天广对原告2009年8月15日前的合理费用愿意按法律
规定承担责任。
被告王天升未作答辩。
被告中华联合保险公司辩称：被告车辆在被告中华联合保
险公司投保的免赔率为5%。原告当庭增加的医疗费和交通费不
予认可；原告2009年3月18日至2010年3月9日的医疗费，根据
鉴定结论，医保自负5056.07元，有些与不合理用药是重叠的
，合计不合理费用为10657.51元；原告好几次住院都是因为中毒治疗，误工费不应当再赔偿；护理费按40天、60元／天计算
；住院伙食补助费按40天、每天15元计算；交通费按400元
计算。被告中华联合保险公司花费的鉴定费600元应由原告承
担。原告此次起诉违反了法院一事不再审原则。要求驳回原告
不合理的诉讼请求。
经审理查明：
2008年2月24日，原告驾驶浙j×××××号鹿城普通二轮摩托车
在仙居县溪下线由东向西行驶，14时28分，行驶至溪下线5
km＋420m处，在右转弯过程中与由西向东左转弯的被告徐天
广驾驶的浙g×××××号五菱小型普通客车（该车车主系被告
王天升）发生碰撞，造成原告及小型客车乘客尹树龙受伤。
2008年4月15日，仙居县公安局交通警察大队作出（2008）
第b00091号交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任
，被告徐天广负事故的次要责任。
被告王天升所有的浙g×××××号五菱小型普通客车在被告
中华联合保险公司投保了交强险及第三者责任险，保险期间
为2007年11月22日至2008年11月21日，第三者责任险限额
为100000元，负事故次要责任的免赔率为5%。
2008年11月26日原告陈军富向本院提起诉讼，2009年7月
2日本院作出（2008）仙民一初字第1052号民事判决书，确定：原告的损失由被告徐天广在投保的交强险内先予赔偿，交
强险赔偿后的不足部分，由被告徐天广承担30%的赔偿责任
，被告王天升与被告徐天广承担连带责任，被告中华联合保
险公司在第三者责任险内承担责任。该判决对原告前期的医
疗费（2008年11月26日前）、护理费、残疾赔偿金、交通费、
住院伙食补助费、误工费进行了处理，其中被告中华联合保
险公司在交强险内赔偿了医疗费用10000元、伤残赔偿7484
6.4元，在第三者责任险内赔偿了14182.33元。
（2008）仙民一初字第1052号判决后原告又多次治疗：20
09年3月18日至2009年4月27日在仙居县精神病医院住院40天，
花费医疗费3910.39元；2009年8月15日至2009年8月23日在仙
居县第二人民医院住院8天，花费医疗费7984.75元，住院期间
需陪人一人；2009年9月6日至2009年9月15日在台州医院住院9
天，花费医疗费5154.09元；2009年9月16日至2009年9月25日
在浙二医院住院9天，花费医疗费6594.41元；2010年2月27日
至2010年3月9日在浙二医院住院11天，花费医疗费5143.43元
。原告还多次门诊治疗，2009年1月5日至2010年2月21日门诊
共花费医疗费7881.26元（包括在药店花费的500.26元）。
2010年4月19日，台州学院司法鉴定所作出（2010）临鉴字
第0170号司法鉴定意见书，认定原告因车祸所致的智力缺损、右眼失明、右手食指活动受限的损伤未构成护理等级。
2010年4月20日，台州学院司法鉴定所作出（2010）临鉴字
第0171号司法鉴定意见书，认定：原告2009年3月18日至2009
年4月27日在仙居县精神病医院住院期间不合理费用为2元；20
09年8月15日至2009年8月23日在仙居县第二人民医院住院期间
的费用7984.75元均为不合理费用；2009年9月6日至2009年9月
15日在台州医院住院期间不合理费用为304.4元；2009年9月16
日至2009年9月25日在浙二医院住院期间不合理费用为1398.82
元；2010年2月27日至2010年3月9日在浙二医院住院期间不合
理费用为131.2元；原告门诊期间的不合理费用为836.64元；
原告定残后不再需要休息时间。
2010年4月20日，台州学院司法鉴定所作出（2010）临鉴字
第0172号司法鉴定意见书，对原告的医疗费用参照医保进行审
核，认定：原告2009年3月18日至2009年4月27日在仙居县精神
病医院住院期间费用医保自负部分为58.2元；2009年8月15日
至2009年8月23日在仙居县第二人民医院住院期间费用医保自
负部分为51元；2009年9月6日至2009年9月15日在台州医院住
院期间费用医保自负部分为462.25元［其中包括（2010）临鉴
字第0171号司法鉴定意见书认定的不合理费用140.2元］；2009
年9月16日至2009年9月25日在浙二医院住院期间费用医保自负部分为1855.33元［其中包括（2010）临鉴字第0171号司法鉴定
意见书认定的不合理费用114.8元，同时（2010）临鉴字第017
2号司法鉴定意见书对（2010）临鉴字第0171号司法鉴定意见
书认定的不合理费用3.4元未作为不合理费用］；2010年2月27
日至2010年3月9日在浙二医院住院期间费用医保自负部分为72
3.77元［其中包括（2010）临鉴字第0171号司法鉴定意见书认
定的不合理费用127.6元］；原告门诊期间费用医保自负部分为
2339.11元。
综上，原告2009年3月18日至2009年4月27日住院花费的合
理医疗费为3908.39元（3910.39元-
不合理费用2元），其中医保自负部分为58.2元；2009年8月15
日至2009年8月23日住院花费的医疗费均为不合理费用，相应
的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费均不应支持；20
09年9月6日至2009年9月15日住院花费的合理医疗费为4989.89
元（5154.09元-
不合理费用304.4元＋140.2元），其中医保自负部分为462.25
元；2009年9月16日至2009年9月25日住院花费的合理医疗费为
5313.79元（6594.41元-
不合理费用1398.82元＋114.8元＋3.4元），其中医保自负部分
为1855.33元；2010年2月27日至2010年3月9日住院花费的合理医疗费为5139.83元（5143.43元-
不合理费用131.2元＋127.6元），其中医保自负部分为723.77
元；原告2009年1月5日至2010年2月21日门诊花费的合理医疗
费为7044.62元（7881.26元-
不合理费用836.64元），其中医保自负部分为2339.11元。以
上合计原告合理的医疗费为26396.52元，其中医保自负部分为
5438.66元。
原告后续治疗产生的其他费用：住院伙食补助费1035元
（69天×15元／天）、交通费酌情确定为690元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告陈军富提供的（2008
）仙民一初字第1052号民事判决书一份、仙居县第二人民医院
病历二份、仙居县人民医院病历一份、仙居县精神病医院病历
一份、台州医院病历一份、缙云田氏伤科医院病历一份、浙二
医院病历一份、门诊病历一本通一份（仙居县中医院）、门诊
病历一本通一份（仙居县精神病医院）、仙居县第二人民医院
（横溪医院）出具的医疗证明书一份、仙居县精神病医院出具
的医疗证明书二份、台州医院出具的医疗证明书一份、浙二医
院诊断证明书二份、医疗发票68张（起诉时39张、药店发票2
张、起诉后发票27张）、交通费发票、（2010）临鉴字第0170
号司法鉴定意见书一份及鉴定费发票1张、浙二医院出院记录二份、台州医院出院记录一份；被告徐天广提供的（2010）临
鉴字第0171号司法鉴定意见书一份及鉴定费发票1张；被告中
华联合保险公司提供的（2010）临鉴字第0172号司法鉴定意见
书一份及鉴定费发票1张予以证实。
对上述证据中原告提供的仙居县精神病医院2009年4月27日
出具的医疗证明书和浙二医院2010年3月9日出具的诊断证明书
，本院认为其中建议休息时间应以（2010）临鉴字第0171号司
法鉴定意见书的意见为准，即原告定残后不再需要休息时间；
原告提供的医疗费发票，其中起诉时提交的发票中2009年9月5
日的号码为0435225956的金额为349.1元的2张发票系重复计算
，本院认为只能确认其中1张发票；原告起诉后发生的医疗费
发票27张，其中5张系2010年2月21日前发生的，系本院委托司
法鉴定前发生的费用，已经（2010）临鉴字第0171号和第0172
号司法鉴定意见书进行审核，故本院予以确认；其余22张发票
在本案中尚不能确认，应另行处理。
本院认为：关于本案交通事故各方当事人的民事责任，应
与（2008）仙民一初字第1052号民事判决书确定的一致，即
：原告的损失由被告徐天广在投保的交强险内先予赔偿，交
强险赔偿后的不足部分，由被告徐天广承担30%的赔偿责任
，被告王天升与被告徐天广承担连带责任，被告中华联合保险公司在第三者责任险内承担责任。另外，被告中华联合保
险公司仅在扣除已经赔偿的交强险及第三者责任险部分后余
下的保险责任限额内承担责任。
原告陈军富合理的经济损失共计28121.52元，由被告中
华联合保险公司在交强险内先赔偿交通费690元；交强险赔偿
后的不足部分27431.52元，由被告徐天广赔偿8229.46元（
27431.52元×30%），该款项由被告中华联合保险公司在第
三者责任险内赔偿6267.97元［（27431.52元-
医保自负部分5438.66元）×30%×95%］；被告王天升与被
告徐天广承担连带责任。因原告已经定残并已经得到残疾赔
偿金，故原告要求赔偿误工费13987元没有依据，本院不予
支持；原告要求赔偿护理费4620元、要求赔偿原告每天80元
至原告70岁止、要求原告的子女由被告抚养至20周岁没有
依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二
款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国
道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》
第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二
十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐天广赔偿原告陈军富经济损失8919.46元；
二、对上述被告徐天广应赔偿的款项中6957.97元（其中交
强险690元，第三者责任险6267.97元），由被告中华联合财产
保险股份有限公司仙居支公司直接支付给原告陈军富；
三、被告王天升对被告徐天广的应付款项承担连带责任；
上述各项应付款项限在本判决生效之日起一个月内履行完
毕；
四、驳回原告陈军富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告徐天广负担；鉴定费2200元（其
中原告陈军富交600元、被告徐天广交1000元、被告中华联合
财产保险股份有限公司仙居支公司交600元），由原告陈军富
负担1000元，由被告徐天广负担600元，由被告中华联合财产
保险股份有限公司仙居支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：台州市农行开发区支行。）
审 判 长 张 天
平
人民陪审员 李 宝
弟
人民陪审员 蒋 朝
旺
二〇一〇年八月三十一日
代书 记员 张菲菲
附件：本判决所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人
财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收
入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬
费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条：
受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责
任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围
内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿
责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非
机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任
','2018-09-28
10:07:21',0,'web',NULL),(28720084,'ec905f37-8a73-4425-8d2b-a893009a36ef','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：118次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"43\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）津72执异6号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"天津海事法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ec905f37-8a73-4425-8d2b-a893009a36ef\",\"案件名称\":\"周智勇、袁华船舶抵押合同纠纷执行审查类执行裁定书\",\"法院名称\":\"天津海事法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"在本院执行周智勇与袁华、海义船务（香港）有限公司船舶抵押贷款合同纠纷一案中，案外人袁九墨于2018年1月16日对本院依据（2011）津海法执字第113-5号《执行裁定书》查封并拍卖天津市河东区卫国道秀丽园28-1-202室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531497600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"周智勇、袁华船舶抵押合同纠纷执行审查类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"周智勇、袁华船舶抵押合同纠纷执行审查类执行裁定书
（2018）津72执异6号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ec905f37-8a73-4425-8d2b-a893009a36ef\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周智勇、袁华船舶抵押合同纠纷执行审查类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）津72执异6号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津海事法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"43\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津海事法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-29\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"周智勇,袁华,海义船务（香港）有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十七条\',法条内容:\'第二百二十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周智勇、袁华船舶抵押合同纠纷执行审查类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\