宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海法温商初字第16号
原告：浙江××船舶有限公司。住所地：乐清市××港
镇××村。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：严××。
被告：浙江××信船务有限公司。住所地：舟山市××
家门××路××号。
法定代表人：吴××。
委托代理人：唐×。
原告浙江××船舶有限公司（以下简称“东港××”）
为与被告浙江××信船务有限公司（以下简称“高××公司”
）船舶建造合同纠纷一案，于2009年3月31日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法组成合议庭。2009年4月22日和6月5日
，本案进行二次证据交换。2009年6月18日，应原告申请，本
院委托宁波航达海事技术咨询公司进行司法鉴定，2009年7月1
4日鉴定人提交技术咨询报告。2009年8月12日，本院公开开庭
审理了本案。被告法定代表人陈甲及其委托代理人严××、原
告法定代表人吴××及其委托代理人唐×，均到庭参加诉讼，
鉴定人严小明出庭接受质询，原告法定代表人陈甲因身体不适
经许可后中途退庭。期间，为避免扩大损失，双方就船舶交接
和合同价款余款的支付多次协商，但至今无果。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告东港××起诉称：2007年7月8日，原被告订立船舶
建造合同书。合同书约定：由原告为被告建造干货船舶一艘，
总造价为2650万元；若需整改项目，在许可的范围内进行，费
用在原定船价之外；质量检验以温州船舶检验处检验合格为准
；付款方式为款，拿到船检合格证书后60天内付清余款；交船
日期为开工后8个半月，交船地点为ＸＸ港锚地；被告要整改
项目而延期接船日期，延期期间产生的费用由被告承担；被告
未按合同约定按时付款按违约金额日1％计算违约金；被告不
能按时接船，需赔偿原告每天1万元，超过30天，原告可以终
止合同将船舶另行处置，被告已付款项扣除定金和损失费后余
款归还被告。合同订立后，由于被告要求更改施某某的原因，
原告至2007年11月16日才取得开工通知单并立即开工。施工期
间，因被告又增加提出冰区加强、外板增加强度、半肋骨增加
、船水线改装与甲板室内走廊增加防火装饰板等项目，以及未
及时配合船舶试航等原因导致施工期间延迟，且整改与追加项
目增加建造费用达2266935元，延误工期造成原告损失368850
元。至2008年12月25日船舶建造完工，同年12月29日取得船检
合格证书，原告即通知被告船舶具备交船条件，要求被告按约
办理交接船舶，但被告借口一再拖延，至今仍未付清船舶建造
合同价款余款1147.472万元。原告认为，被告行为已严重违反
双方合同的约定，应承担违约责任并赔偿原告损失。由此，请
求判令：1、被告立即支某某告船舶建造款余款1147.472万元
；2、被告支某某告增加与变更项目的建造费用226.6935万元；3、被告立即履行交接船舶的合同义务；4、被告支某某告工
期延误造成的损失368850元；5、被告支某某告逾期接收船舶
违约金每天1万元至实际接收船舶之日止（暂计算至2009年3月
15日为69万元）；6、被告支某某告第1项请求金额按日1％计
算的违约金至实际付清之日止；7、被告支某某告第2、4项金
额按每日万分之二点五计算的逾期付款利息损失至实际支付之
日止；8、确认原告依法享有对“高某6”轮的留置权，并依法
折价或者拍卖、变卖“高某6”轮，所得价款由原告优先受偿
；9、本案诉讼费等由被告承担。2009年5月21日，原告申请变
更诉讼请求，并于庭审中将诉讼请求确定为：1、被告立即支
某某告船舶建造款余款1171.5万元；2、被告支某某告增加、
变更项目与工期延期所增加的建造费用共计185.6339万元；3
、被告支某某告逾期接收船舶违约金每天1万元至实际接收船
舶之日止（自2009年1月9日起算至2009年8月7日为210万元）
；4、被告支某某告船舶建造进度款与余款的逾期付款违约金
至实际付清之日止（暂计算至2009年8月7日止为210.8007万元
）；5、被告支某某告第2项请求金额逾期付款违约金至实际支
付之日止（暂计算至2009年8月7日止为19.8009万元）；6、被
告承担其申请扣押船舶期间造成的船舶看管费用至实际解除扣
押之日止（暂按39.1375万元）；7、确认合同终止履行，原告
依法享有对“高某6”轮的留置权，并依法折价或者拍卖、变
卖“高某6”轮，所得价款由原告优先受偿；9、本案诉讼费、
保全费、鉴定费、拍卖费等由被告承担。但原告增加的诉讼请
求经本院通知后，未在规定的期限内预缴相应的案件受理费。被告高××公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在
庭审中口头答辩称：一、未付船款经核实后由被告支付，但至
今未支付的原因在于原告拖延交付船舶，且原告计算有误。二
、除缆绳加粗以及水线变更外，被告未要求增加任何项目，原
告的第2项和第5项诉讼请求不应得到支持。三、船舶至今未交
接，系原告违约所致，故原告第3和第6项诉讼请求不成立。四
、即使被告未按期支付造船进度款，原告诉讼请求第4项违约
金计算方法也是错误的。五、原告主张船舶留置权不符合法某
某。除被告应付的船舶建造价款外，请求驳回原告的其他诉讼
请求。
经开庭审理，结合当事人陈述，本院对以下事实予以确
认：2007年7月8日，东港××（甲方）与高××公司（乙方）
签订船舶建造合同书，约定：一、甲方所建船舶（完工后船名
为“高某6”）依据浙江欣海船舶设计院（以下简称“欣海设
计院”）设计的图纸，经浙江省船检局批准，符合国内zc设计
规范，图号4220；设计吃水6.20米，载重吨7000吨；……主发
电组r6160a-
4山东潍柴2台，配发电机为马拉松，160kw2台，停泊发电机组
6135acaf上柴1台，应急发电机组4135acaf上柴1台，配马拉松
50kw1台。二、甲方所建船舶严格按图纸设计施工，所用材料
，机电设备均符合设计要求，具体用料、设备和配备见船体、
轮机、电气说明甲。甲方对所有的材料、设备、配备按设计要
求（乙方特别约定的除外）。船舶的最终质量检验以温州船舶
检验处检验合格为准。三、船舶总价值，包括造船主材料、辅助材料，各类设备、舾装、生活区装饰，设备安装调试，常用
工具、用具按双方乙的清单配置。船舶最终定价为2650万元，
不受材料、设备涨落价格影响。乙方如需整改项目，在许可的
范围内进行，费用在原定船价之外。超越范围的整改需在船舶
检验合格后进行。四、“付款办法：合同经双方甲签字盖章，
合同生效之日乙方付给甲方定金人民币壹佰万元整。甲方收到
定金，合同生效。船款共分期付款。1、2007年7月30日前付人
民币叁佰万元整。2、2007年8月30日前付人民币贰佰万元整。
以后每月付款壹佰万元整。到交船前15天，共付一仟叁佰贰拾
伍万元整。4、拿到船检合格证书后60天内付清余款。”五、
双方确定开工日期为拿到审图后十天，交船日期为开工后8个
半月；交船地点ＸＸ港锚地。六、甲方要保质保量按时完工交
船，乙方要及时提供船名批文、办手续所需的证件、资料和其
他需要配合的方面，按时付款，按时接船；船舶交接前的一切
安全责任、费用，由甲方负责，交接后的一切安全责任、费用
，由乙方负责；如乙方整改项目而延期接船，延期期间的船舶
安全责任和产生的费用由乙方承担；船舶交接时甲方向乙方提
供船检证书，全船图纸、完工图、防火控制图、机电设备证书
、机电设备使用说明甲、出厂证明、随机配件清单等一切必需
的证书、资料……。七、合同经双方甲签字盖章，乙方付清定
金后生效，双方不得反悔，任何一方单某解除合同，按已付已
收定金金额数支付给对方违约金；乙方要按合同约定按时付款
，如违反合同约定的付款义务，日违约金按违约金额1％计算
；甲方要按合同约定的日期按时交船，违期交船甲方付给乙方每天违约金5000元，提前交船乙方付给甲方奖金每日5000元，
提前或推迟正负10天以内不计奖罚；“若甲方已具备交船条件
（以甲方取得船检部门船检合格证书和证书签发日后10个工作
日为准），乙方因其他原因不能按时接船，拖延日期乙方要赔
偿甲方损失费每天壹万元整。乙方未经甲方同意拖延接船时间
超过叁拾天，甲方可以单某终止合同，将该标的物另行处置，
乙方无权干涉。乙方已付的船款，扣除定金款和应赔偿甲方的
损失费用（直接损失费加间接损失费）外，余款归还给乙方。
”……九、合同未尽事宜双方乙解决，补充协议，附件清单与
合同正本具有同等法律效力。此节事实有双方当事人提供的船
舶建造合同书在案（原告证据3和被告证据一，均按双方证据
目录清单顺序编号，下同），经质证，双方对真实性各无异议
，予以认定。
2007年7月17日，浙江省船舶检验局批准欣海设计院设计
的“高某6”轮ljx4240-
图纸，批准号为n0.zcj07065。因局部设计变更，2007年8月10
日，浙江省船舶检验局批准欣海设计院经修改的图纸。2007年
9月20日，东港××向温州船检处申请船舶建造（初次）检验
，温州船检处于2009年10月18日予以受理，并于2007年11月16
日由验船师发出船舶建造开工前检查通知单。2008年10月29日
，“高某6”轮进行副柴油机及配带发电机试验，并于2008年1
1月24日进行试航。2008年12月29日，温州船检处签发“高某6
”轮船舶检验证书簿。此节事实，有原告提供的证据4海上船
舶检验证书簿、证据11船舶建造检验申请表、证据12建造船舶检验受理通知书、证据13船舶建造开工前检查通知单、证据32
系泊试验记录、证据33试航记录，和被告提供的证据二十九浙
江省船舶检验局函、证据四十五送审图2套，以及本院2009年8
月25日对东港××总经理张某某、副总经理郑某某制作的调查
笔录（以下简称“调查笔录”）在案。经质证，被告对原告此
部分证据以及调查笔录涉及图纸取得时间的真实性未提出实质
性异议；原告对证据二十九无异议，并以开庭审理前未收到证
据副本为由拒绝对证据四十五进行质证。本院经审理认为：被
告当庭出示证据四十五，并称此前已邮寄本院，而未提供实际
交付邮寄的凭据。鉴于证据四十五系被告为补强钢板厚度减薄
事实（证据三十二）而提供，所载图审时间与调查笔录相符，
何况原告也于庭审当日补充提供了证据44-
48。综此，上述双方证据真实性均予认定；调查笔录涉及东港
××取得送审图时间的内容也予认定。
合同履行期间，高××公司于2007年7月16日、7月17日
、7月31日各支付东港××合同款10万元、90万元、300万元，
2007年8月7日10万元，9月3日160万元，10月8日100万元，11
月12日100万元，12月13日和21日各60万元和40万元，2008年1
月18日80万元，2月20日100万元，3月17日100万元，4月23日
和28日各30万元和120万元，6月2日和9日各100万元和20万元
，7月2日20万元，8月4日30万元，10月20日和21日各0.5万元
和8万元。此节事实，有原告提供的证据39付款进度汇总表与
银行对账单明某某和被告提供的证据二造船款付款明某某及汇
款凭证在案，经质证，双方对高××公司支付东港××合同价款1478.5万元及付款时间无争议。
“高某6”轮取得船舶检验证书后，东港××于2009年1
月3日传真高××公司，通知高××公司法定代表人按海事部
门要求携带相关材料于2009年1月5日前来共同办理临时国籍证
书；1月13日，东港××又传真高××公司，称按合同规定，
在拿到船检证书后60天内高××公司要付清购船余款，要求重
视合同条款；2月10日，东港××再次寄函高××公司，要求
在接函起5日，携带相关证件前来办理交接手续。2月18日，高
××公司致函东港××，称东港××延误工期、延迟交船、未
按期交付船检证书、单某提高船价，迫使高××公司根本无法
履行合同，并随后向本院申请对“高某6”轮进行财产保全，
本院于2009年2月20日裁定予以准许。此后，双方多次函致对
方，相互指责，并各将函件抄送本院。期间，东港××还于20
09年3月11日和13日提出对“高某6”轮行使留置权。案件审理
过程中，因防台“高某6”轮需移泊，发生油款23800元、伙食
费375元、移泊费1500元，合计费用25675元。关于此节事实，
原告提供了证据5-10和36-
38，即2009年1月3日、1月13日、2月9日、3月4日、3月11日、
3月13日、5月15日、5月19日的去函及3份回执，证据45、请求
报告与附件防台工作意见，证据46扣船期间的费用凭据；被告
提供了证据五函及回执，证据九补充协议，证据十至十二电话
通话录音及摘录。被告质证认为：对证据5、6、8-
10、37、45的真实性无异议；证据7不能证明在本案中发过；
证据9和10，系在起诉后才发送的；证据36，缺乏真实性和关联性；证据37，系原告臆断；证据38，与本案无关；证据46，
缺乏真实性、合法性和关联性。原告质证认为：证据五的真实
性无异议，但原告此前已发函表明态度；证据九，系被告强加
于原告的单某意思；证据十至十二、内容不完整，断章取义，
与事实及其他证据不符合。本院经审理认为：对双方无异议部
分证据的真实性均予认定；证据36可以印证证据7，该2组证据
以及、证据5-
10、37、38和证据五，可以反映双方之间函件来往的事实，真
实性均予认定；证据九，可以反映双方期间曾有过协商的过程
，但未经双方签字或盖章，且从证据十二倪某某与陈甲之间的
通话中也可以看出，原告法定代表人陈甲对补充协议表示“这
样写起来我们这批人不同意的”，其内容不能采用作为定案的
依据；证据十至十二，涉及双方人员电话沟通经过，但除原告
一方表示要“一手交钱、一手交船”一节可予认定外，原告一
方未在电话中作过其他承诺或自认；证据46，涉及“高某6”
轮保全期间因避台风发生的柴油款发票、移泊费用、伙食费支
出凭据，与证据45可相印证，予以认定。
对原被告双方有争议的事实，结合双方质证和陈述，本
院分别分析认定如下：
一、关于开工日期和约定交船日期的确定。原告认为：
开工应得到船检批准，交船日期为取得船检开工令后8个半月
。被告认为：2007年7月17日通过图审，按船舶建造合同第五
条，开工日期应为2007年7月27日，交船日期应在2008年4月15
日左右。与此项争议有关的证据有双方提供的船舶建造合同书、原告提供的船舶建造检验申请表、受理通知书、开工前检查
通知单（证据11-
13）和被告提供的2套送审图（证据四十五）以及调查笔录在
案。本院经审理认为：张某某和郑某某陈述称，东港××2007
年7月22日取得2007年7月17日批准的部分图纸，2007年8月10
日取得同日批准的经修改的图纸。原告未举证局部修改设计图
纸将在客观上无法开工，2007年7月22日应视为已“拿到图审
”。按船舶建造合同第五条，开工日期和交船日期应分别确定
为2007年8月2日和2008年4月17日。船舶建造合同第五条所指
的“开工”，应作前后文意思一致理解，取决于何时“拿到图
审”，而非取决于船舶检验部门何时签发开工令。
二、关于船舶建造依据的确定。原告认为：“高某6”轮
建造标准为国内z某某，材料、设备以船体、轮机、电气说明
甲为准，并以通过温州船检处检验合格为标准。被告认为：“
高某6”轮应在满足国内z某某基础上按挂方便旗要求（即按施
某某）建造，设备材料按船检部门审核的机械设备订货明某某
及订合同前的机械设备采购明某某配置。除船舶建造合同书外
，原告为此还提供了证据43船体及设备说明甲、轮机说明甲、
电气说明甲；被告提供了证据三机械设备订货明某某等，证据
四订合同前机械设备等采购明某某，证据六技术协议，证据七
技术开发合同，证据二十八欣海设计院的证明，证据三十四东
港××与欣海计设院的传真及复函；本院根据双方当事人申请
向某海设计院调取了情况说明1份（第1项）。经质证，被告认
为：证据43，真实性无异议，但与施某某不符；对欣海设计院的情况说明乙1项无异议。原告确认证据七和三十四真实，同
时异议认为：订合同前商谈过未达成一致意见的材料不能作为
合同内容，证据三和四缺乏真实性、合法性和关联性；证据六
，系被告与欣海设计院私底下达成的协议，原告不清楚；证据
七，不能证明“高某6”轮挂方便旗的事实，不是合同附件；
证据二十八，设计专用章不能用于出具证明用途，真实性无法
核查，证明的内容与原告和某某设计院之间订立的合同相某某
；证据二十八和三十四，不能证明船舶要求挂方便旗；欣海设
计院情况说明乙1项所谓“施某某按挂方便旗要求设计”，与
当事人双方之间的合同无关。本院经审理认为：证据43已经浙
江省船舶检验局备查，根据船舶建造合同书第二条约定，船体
、轮机、电气说明甲应予认定，并作为船舶具体用料、设备和
配备的依据。证据三和四，未经船舶检验部门批准或备查，被
告未举证双方已将该两组明某某作为船舶建造合同的一部分加
以约定，原告质证异议成立，证据三和四不予采用。证据六，
由被告与欣海设计院之间签订，约定“船检zc，挂方便旗”，
欣海设计院据此出具了证据二十八以及情况说明乙1项。对照
证据七，欣海设计院与原告签订的技术开发合同，并未对船舶
按挂方便旗设计作正面规定，而仅在第八条“名词和术语的解
释”第4款规定“本船图纸设计费未包括挂方便旗所需的英文
图纸资料费用”，从中不能推出原告委托欣海设计院按挂方便
旗要求设计图纸，同样从证据三十四中也无从得出船舶按挂方
便旗建造的结论。船舶建造合同书第二条已经约定，船舶所用
具体材料、设备和配备见船体、轮机、电气说明甲，船舶最终质量检验以温州船检处检验合格为准，至于被告与欣海设计院
如何约定以及该轮今后是否悬挂方便旗营运，不构成对双方之
间船舶建造合同的变更或者补充。船舶建造合同第三条还规定
，“乙方（高××公司）如需整改的项目，在许可的范围内进
行，费用在原定船价之外。超越范围的整改需在船舶检验合格
后进行”，综合该合同第二条和第三条，可见双方当事人在签
订合同时已经确定船舶建造标准，该建造标准与约定的合同价
款相对应，超过该标准的即使在许可范围内也得在原船价之外
追加费用，而超过许可范围的则应在船舶检验后另行处理。船
舶建造期间，被告在原告处指派了驻厂代表，至船舶检验证书
簿签发之前，无任何证据反映，被告曾向原告提出，船舶应按
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"袁菊英诉浏阳市喜龙鞭炮烟花厂执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-19\\\\\",\\\\\