吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0211民初586号
原告：覃仁芳，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：李权，吉林众达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：张昆，该公司法律顾问。
被告：唐海东，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：刘天舒，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：张国良，住吉林省永吉县。
被告：吉林市百弘出租汽车有限责任公司。住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：宋有佳，该公司经理。
被告：吴昌，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：杨文龙，住吉林省吉林市船营区。
原告覃仁芳与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）、唐海东、刘天舒、张国良、吉林市百弘出租汽车有限责任公司（以下简称百弘公司）、吴昌、杨文龙机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃仁芳的委托代理人李权，被告人保公司的张昆、唐海东、刘天舒、杨文龙到庭参加第一次庭审，被告张国良、百弘公司、吴昌经本院依法传唤，未到庭参加第一次庭审；原告覃仁芳的委托代理人李权，被告唐海东、刘天舒、杨文龙到庭参加第二次庭审，被告人保公司、张国良、百弘公司、吴昌经本院依法传唤，未到庭参加第二次庭审。本案现已缺席审理终结。
覃仁芳诉称：2015年12月31日19时许，唐海东驾驶汽车由北向东行驶时，与张国良驾驶的沿华山路由东向西行驶的车相撞后，车又撞到了停在路边的由吴昌驾驶的小轿车，造成三辆车受损及覃仁芳受伤。覃仁芳受伤后，住院治疗90天，按医院诊断休息15天，花费医疗费20023元，交通费660元。经丰满交通警察大队认定，唐海东负事故主要责任，张国良负事故次要责任，吴昌无责任，覃仁芳无责任。另，上述三辆车均在人保公司投保了交强险。综上，请求人民法院判令：1.人保公司在保险责任范围内赔偿覃仁芳各项损失合计82850.2元（其中医疗费20023元、交通费660元、住院伙食补助费9000元、护理费11167.2元、误工费42000元）；2.人保公司赔偿范围以外的部分由各被告共同赔偿。
人保公司辩称：覃仁芳请求赔偿的数额、项目不符合法律规定，符合规定的在交强险分项的限额内予以赔偿。另覃仁芳系出租车的乘客，属车上人员，不属于第三者，不是人保公司理赔对象。无责车辆应在无责限额内计算赔偿数额。医药费部分，人保公司在医保用药范围内进行理赔。另覃仁芳主张的交通费过高，住院时间过长，误工时间过长，且应当按照农民标准计算误工费。诉讼费等其他费用不属于保险范围内，人保公司不予承担。
唐海东辩称：对交通事故的责任认定没有异议，在合理合法的范围内，唐海东同意承担赔偿责任。但唐海东认为覃仁芳主张的误工费、住院伙食补助费及护理费过高。
刘天舒辩称：刘天舒与唐海东系朋友关系，刘天舒系车辆的所有权人。唐海东在借用刘天舒车辆使用过程中，发生了交通事故。
杨文龙辩称：杨文龙与百弘公司签订承包协议，由杨文龙承包登记在百弘公司名下的出租车。杨文龙在承包期内将车承包给张国良，由张国良承包晚班，晚班时间晚5点到第二天早5点，张国良每天向杨文龙交纳80元承包费。张国良驾驶车辆发生交通事故，应由张国良自行承担责任。
张国良、吴昌未到庭，未进行答辩。
经审理查明：2015年12月31日19时20分许，唐海东驾驶车由北向东行驶时与张国良驾驶车沿华山路由东向西行驶相撞后，又撞到了停驶在路边的号车，造成上述车辆车损以及车乘客覃仁芳受伤住院。经交警部门事故认定，唐海东负事故主要责任，张国良负事故次要责任，吴昌无责任，覃仁芳无责任。
覃仁芳受伤后被急救120车送至吉林医药学院附属医院住院治疗，产生急救费85元，救护车费60元，门诊费1063.24元。覃仁芳住院90天，住院费18809元，二级护理90天，出院诊断：1.闭合性胸部损伤；2.右侧第4、5、6肋骨骨折；3.胸壁软组织挫伤；4.闭合性颅脑损伤。出院医嘱：休息半个月，适当活动；病情变化随诊。审理中，唐海东申请对覃仁芳的医疗终结时间进行鉴定，经法院委托，吉林鸣正司法鉴定中心作出鉴定意见，对医疗终结时间3个月予以支持。
另查明，唐海东驾驶的吉BF91**号车辆所有人是刘天舒，唐海东在借用该车辆期间发生交通事故，该车辆在人保公司投保了交强险。张国良驾驶的出租车车辆所有人登记在百弘公司名下，百弘公司将车承包给杨文龙，杨文龙自认将车包给张国良开晚班。车辆所有权人为吴昌，在人保公司投保了交强险。另，覃仁芳一直从事厨师职业。
认定上述事实的证据有：交通事故责任认定书、住院病案、出院诊断书、护理证明、住院费票据、门诊票据、急救费票据、住院费用明细、鉴定意见书、证明、当事人陈述。
根据覃仁芳的诉讼请求与唐海东、刘天舒、杨文龙、人保公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：人保公司、唐海东、刘天舒、百弘公司、张国良、杨文龙、吴昌如何承担责任；覃仁芳主张的各项赔偿及数额是否有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，关于赔偿责任，唐海东驾驶的车辆所有权人为刘天舒，因双方系借用关系，现无证据证明刘天舒在本起交通事故中存在过错，故应由唐海东承担赔偿责任。张国良驾驶的出租车系百弘公司名下的营运车辆，百弘公司将车承包给杨文龙，现无证据证明百弘公司、杨文龙在本起交通事故中存在过错，因张国良在驾驶车辆过程中发生交通事故，并承担次要责任，造成覃仁芳受伤，其行为已构成侵权，应由张国良承担赔偿责任。结合交通事故认定书中的责任划分，本院认为，唐海东承担70%的赔偿责任为宜，张国良承担30%的赔偿责任，吴昌无责任。因吉BF91**号车辆、吉BLA5**号车辆均在人保公司投保了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，对于覃仁芳的合理损失，超出上述两车交强险责任限额之和的，保险公司在各自交强险责任限额范围内承担赔偿责任，未超出两车交强险责任限额之和的，由各自交强险责任限额与两车交强险责任限额之和的比例承担赔偿责任；超出交强险的部分，由唐海东承担70%的赔偿责任，张国良承担30%的赔偿责任。
关于覃仁芳的各项损失，1.医疗费，急救费85元，门诊费1063.24元，住院费18809元，合计19957.24元；2.住院伙食补助费9000元（100元×90）；3.护理费10873.8元（120.82元×90）；4.误工费，覃仁芳住院治疗90天，出院医嘱休息半个月，故本院支持的误工天数为105天，覃仁芳主张误工费每天400元，但未提供足够的证据予以证明，因其一直从事厨师职业，故本院按照餐饮业的行业标准予以支持误工费12945.45元（123.29元×105）；5.交通费，急救车费60元，结合覃仁芳的就医次数、地点，本院酌定支持交通费200元。以上合计52976.49元。
覃仁芳的医疗费、住院伙食补助费，合计28957.24元，人保公司应在交强险有责医疗费赔偿限额内赔偿覃仁芳10000元，在无责医疗费赔偿限额内赔偿覃仁芳1000元。不足赔偿的17957.24元，由唐海东承担12570.07（17957.24元×70%），由张国良承担5387.17元（17957.24元×30%）。
覃仁芳误工费、护理费、交通费，合计24019.25元，人保公司在交强险有责限额内赔偿覃仁芳21835.68元{24019.25×[110000÷（110000＋11000）]}，在交强险无责限额内赔偿覃仁芳2183.57元{24019.25×[11000÷（110000＋11000）]}。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险有责责任限额内赔付原告覃仁芳赔偿金31835.68元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险无责限额内赔付原告覃仁芳赔偿金3183.57元；
三、被告唐海东赔偿原告覃仁芳12570.07元；
四、被告张国良赔偿原告覃仁芳5387.17元；
五、上述一、二、三、四项均于判决生效后十日内付清；
六、驳回原告覃仁芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，由原告覃仁芳承担675元，由被告唐海东承担837.9元，由被告张国良承担359.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 姜文智