wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执3340号
申请人:沈艳惠,女性,1966年5月16日出生,汉族,住靖江市。
被执行人:高宏英,女性,1950年7月28日出生,汉族,住靖江市。
沈艳惠与高宏英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日作出(2017)苏1282民初8005号民事调解已发生法律效力，依该调解书：高宏英约期于2017年12月6日前支付沈艳惠劳动报酬5643元。因被执行人高宏英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈艳惠向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年12月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高宏英名下的银行存款、车辆信息，于2018年3月6日冻结高宏英在建设银行靖江支行6214671310005053923工资账户、2018年3月27日冻结工商银行靖江支行1115120101000979881工资账户，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆。
3.本院于2017年12月21日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人高宏英名下的房产登记信息。未查找到被执行人高宏英有可供执行的房产。
4.本院于2017年12月15日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人高宏英持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人高宏英有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5、本院已经于2017年9月25日依据职权对被执行人高宏英的住所进行搜查（另案），未发现可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年3月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高宏英高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7.本院于2018年3月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人高宏英名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月2日通过谈话方式将被执行人高宏英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282民初8005号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 蔡明义
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 亮
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0403执1374号
申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：杨音，创金天地投资有限公司员工。
被执行人：卓志华，男，1974年5月26日出生，汉族，原住福建省三明市市三元区。
被执行人：永安市华峰汽车运输有限公司，住所地福建省永安市。
法定代表人：卓志华，经理。
被执行人：李明忠，男，1966年1月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人卓志华、永安市华峰汽车运输有限公司、李明忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人创金天地投资有限公司于2018年6月20日向本院提出撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0403执1374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 吴义忠
审 判 员 张朝炼
二〇一八年六月二十一日
法官助理 黄文君
书 记 员 陈 雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更457号
罪犯潘永青，男，1989年8月9日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2011年2月28日作出(2011)仪刑初字第0073号刑事判决，以被告人潘永青犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年9月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2011年3月21日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年9月9日作出(2014)宁刑执字第5164号刑事裁定，对罪犯潘永青减去有期徒刑一年八个月(刑期至2019年1月14日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯潘永青在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯潘永青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯潘永青在服刑期间获得六次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯潘永青在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯潘永青减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更698号
罪犯王孝昆，男，1989年2月22日出生于云南省昭通市，苗族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年12月6日作出(2012)锡法少刑初字第0069号刑事判决，以被告人王孝昆犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年7月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2012年12月26日交付执行。本院分别于2014年10月29日、2016年4月11日作出(2014)宁刑执字第7479号、(2016)苏01刑更1759号刑事裁定，对罪犯王孝昆共减去有期徒刑一年八个月(刑期至2020年11月15日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王孝昆在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王孝昆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯王孝昆在服刑期间于2016年7月、2017年1月、2017年7月、2017年12月共获得监狱表扬四次；财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王孝昆在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王孝昆减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2616号之一
申请执行人徐作伟，男，1985年4月9日生，汉族，北京信和信息咨询有限公司经理，住徐州市。
被执行人徐德平，男，1972年1月10日生，汉族，住江苏省邳州市
申请执行人徐作伟申请执行徐德平民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年2月20日作出的(2016)苏0311民初3745号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：自本判决生效后十日内，被告徐德平给付原告徐作伟借款本金40000元及利息（按年利率24%，自2016年5月3日起计算至被告实际还清本金之日止）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无房产登记；车管部门有车辆登记信息已查封，查找不到该车下落无法处置；银行无存款，申请人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初3745号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年四月十一日
书记员 徐海洋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终1698号
上诉人（原审被告）：无锡市园园包装材料厂，住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷村暮塘桥。
投资人：崔渊，该厂厂长。
上诉人(原审被告)：崔渊，男，1986年2月16日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人(原审原告)：江苏久兴纸业有限公司，住所地东台市东台镇红光村九、十、十一组。
法定代表人：王喆，该公司董事长。
上诉人无锡市园园包装材料厂、崔渊因与被上诉人江苏久兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2015)惠商初字第01057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，上诉人无锡市园园包装材料厂、崔渊于2017年1月11日收到法院催缴案件受理通知后，仍不予缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡市园园包装材料厂、崔渊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一七年五月二日
书 记 员 卢志鹄
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2166号
申请执行人：韦体志，男，汉族，1952年4月30日出生，住重庆市大足区。
被执行人：陈丽，女，1976年4月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在执行申请执行人韦体志与被执行人陈丽借款合同纠纷一案中，本院作出的(2012)足法民初字第02199号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈丽逾期未履行该民事调解书的义务，申请执行人韦体志于向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中经本院“四查”、高院“点对点”及全国法院“总对总”查询，除本院已查封的被执行人陈丽、王信所有的位于重庆市大足区XXX门市外，未发现有其他价值的财产可供执行。为保证各债权人最大限度的实现债权，本院根据陈丽、王信的申请和承诺，已同意陈丽、王信在2017年春节前自行寻找买家处置上述房产（处置所得钱款必须如数交至法院）的请求，如陈丽按期未能处置，本院将依法予以司法评估、拍卖。申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人韦体志与被执行人陈丽借款合同纠纷（2016）渝0111执2166号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 何丽莉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更654号
罪犯邱建忠，男，1970年12月26日出生，汉族，大学文化，浙江省嘉善县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年1月29日作出(2012)嘉海刑初字第1018号刑事判决，以被告人邱建忠犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产2万元。被告人邱建忠不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2013年3月18日作出(2013)浙嘉刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年3月28日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年4月11日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官沈某、杨某出庭履行职务，罪犯邱建忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱建忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯邱建忠对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯邱建忠提起的减刑意见符合法律规定，罪犯邱建忠在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯邱建忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邱建忠在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱建忠准予减刑八个月（刑期至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 冯金娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 朱 薇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3984号
原告樊晓林，男，1967年05月24日出生，住浙江省金华市。
身份证号：×××
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告郭尚瑞，男，1991年04月06日出生。
身份证号：×××
原告樊晓林与被告郭尚瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊晓林到庭参加了诉讼，被告郭尚瑞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告樊晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月15日樊晓林与郭尚瑞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化23%，借款期限12天，自2016年5月15日至2016年5月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭尚瑞于本判决生效后七日内偿还樊晓林借款本金一万元；
二、郭尚瑞于本判决生效后七日内支付樊晓林利息（以一万元为本金，自二○一六年五月十六日借款次日起至二○一六年五月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；
三、郭尚瑞于本判决生效后七日内支付樊晓林利息（以一万元为本金，自二○一六年五月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郭尚瑞负担（于本判决生效后七日内给付樊晓林25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭尚瑞负担（于本判决生效后七日内给付樊晓林，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0326刑初76号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人潘辉强，男，1982年5月17日出生于河南省平顶山市汝州市，汉族，小学文化，个体工商户，住汝州市。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年1月23日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年2月7日被汝阳县公安局逮捕。
辩护人布浩雷，汝阳县法律援助中心指派律师。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人潘辉强犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员靳洁云出庭支持公诉，被告人潘辉强及其辩护人布浩雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2018年1月23日14时许、16时许，被告人潘辉强酒后两次驾驶车牌号为豫Ａ×××××的黑色本田轿车至汝阳县某镇某村临某省道路边的“某家具店”门口，因经济纠纷与店主潘某5发生争吵、厮打；故意将其驾驶的黑色本田轿车停放在某省道上妨碍车辆正常通行，造成交通拥堵；对出警制止其闹事的警务人员打骂。经鉴定，被损毁广告牌价值960元；潘某5损伤程度为轻微伤；潘辉强血液中乙醇含量为161.5mg/100ml。案发后，被告人潘辉强已赔偿被害人潘某5经济损失，潘某5对潘辉强表示谅解。
辩护人的辩护意见是，被告人具有坦白情节，系初犯，能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对被告人从轻判处。
上述事实，被告人潘辉强在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人潘某5的陈述；证人马某、刘某1、董某、潘某1、刘某2、张某3、张某1、王某、刘某3、邢某、李某1、兰某、李某2、李某3、潘某2、尚某、张某2、潘某3、潘某4、于某1的证言；汝阳县价格认证中心价格认定结论书、汝阳县公安局物证鉴定室鉴定书、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及血样提取登记表、抽血照片；视听资料监控光盘；现场照片、机动车行驶证、驾驶证复印件、谅解书、到案经过、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘辉强酒后滋事，任意损毁公私财物，故意将其驾驶车辆停放在省道道路上阻塞交通，随意殴打他人，致人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪；醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关及辩护人关于被告人潘辉强到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人系初犯，且在案发后能够赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人潘辉强一人犯数罪，应实行数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九之规定，判决如下：
被告人潘辉强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 宁念渠
二〇一八年三月三十日
书记员 王家晓
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0302民初字968号
原告：彭月侠，女，1976年7月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市。
被告：王超，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张园园，女，1982年2月6日出生，汉族，住址同上。
两被告委托代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
原告彭月侠与被告王超、张园园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭月侠，被告王超、张园园的委托代理人任广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭月侠诉称，两被告系夫妻关系，因资金周转需要，从2013年10月至2013年底陆续向原告借款218,000元，约定利息为月息1.5%。被告王超于2013年10月25日及2014年4月20日分别向原告出具欠条各一份。后原告联系两被告要求还本付息，但被告方以种种理由拖延，只陆续归还本金155,000元，剩余本金6,3000元，也未支付利息。现要求两被告支付借款本金63，000元，2014年1月1日至2015年3月19日的利息4,8178（218,000×1.5%月息），2015年3月20日起以本金63，000按月息1.5%计算利息至实际还清借款时止。
原告彭月侠为证明自己的主张，提供了如下证据，并经庭审质证。
1、2013年10月25日，被告王超给原告出具的收条、2014年10月20日出具的欠条各一份，证明被告向原告借款218,000元的事实（3,000元现金未出具手续）。
二被告对证据的真实性无异议，但认为2014年的欠条不是王超向原告借款，是浙江鼎泰建筑公司欠原告的款；2013年的收条不是欠条也不是借条，是浙江鼎泰建筑公司向原告收取的押金，王超只是担保人，不应承担还款责任。
2、原告与被告王超的通话录音三段，证明被告认可欠款及利息的事实。
二被告对证据的真实性有异议，认为没办法确定通话的是王超本人，达不到原告的证明目的。
被告王超辩称，两被告是系夫妻关系。被告从未向原告借款，但是向原告出具过条据，不是借款，是浙江鼎泰建筑公司向原告收取的工程投标保证金，一笔是20万，一笔是1万5千元。两笔款是原、被告与浙江老板李强共同承揽汽车城项目，原告用于交纳保证金的，因李强是外地人，原告要求被告给其出具收条和欠条的。后因李强涉嫌犯罪项目未做成，被告已帮助原告追回155,000元。被告本人未向原告进行借款，原告诉请缺乏事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告张园园辩称，被告与王超是夫妻关系，但对所谓借款一事毫不知情，无论王超是否欠原告款项，都不属于夫妻共同债务，被告不应承担任何责任。
被告王超、张园园未向本院提供证据。
对原告提供的证据1的真实性本院予以确认，对证据2因被告王超提出异议，原告也未提供其他证据佐证，对该证据，本院不予采信。
经本院审理查明，2013年10月左右，被告王超以与原告共同干工程为由，向原告收取所谓保证金、押金。2013年10月25日以“浙江建设有限公司”名义收取原告押金15,000元，其作为担保人‘2014年4月20日又给原告出具欠条一张，载明欠原告20万元。后被告王超陆续通过其银行卡向原告还款155,000元。余款经原告催要迟迟未予偿还，原告遂诉至本院，要求处理。另查，王超与张园园系夫妻关系。
本院认为，被告王超向原告彭月侠收取所谓保证金、押金，也向原告出具了收条、欠条，被告王超后期也陆续向原告还款155,000元，该欠款应为王超的欠款。虽然王超在出具的收条中是以“浙江建设有限公司”名义出具的，但该收条是王超本人书写，“浙江建设有限公司”也为不明确主体，15,000元应有王超承担偿还责任，而不是其称的承担担保人责任。王超与张园园系夫妻关系，张园园也未提供证据载明王超收取的款项用于其它非法目的，故二被告应共同承担还款的责任，现原告要求二被告共同偿还60,000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉称被告王超另收取3,000元现金及承诺按月1.5%支付利息，因无证据证明，王超本人亦不予认可，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王超、张园园共同偿还原告彭月侠欠款60,000元，于本判决生效后五日内一次性付清。款由被告王超、张园园直接支付给原告彭月侠。
二、驳回原告彭月侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，859元减半收取1,429元由被告王超、张园园共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一六年十一月十日
书记员 闻 雅
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更640号
罪犯任和奎，男，汉族，1969年9月20日出生于重庆市渝北区，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2015年11月3日作出(2015)南法刑初字第1101号刑事判决，认定被告人任和奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，（刑期自2015年8月22日起至2022年2月21日止）。并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2015年12月10日实际交付重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯任和奎在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯已缴纳罚金。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯任和奎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯任和奎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯任和奎减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一八年三月七日
书记员 何燕芸
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初803号之三
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：邢建来，男.
被告：董凤红，女。
被告：邢建涛，男。
被告：解武品，男。
被告：田玉民，男。
委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律工作者。
被告：卢配锡，男。
被告：杜国臣，男。
委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律工作者。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告邢建来、董凤红、邢建涛、解武品、田玉民、卢配锡、杜国臣借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。
本院经审查认为，为保证判决的顺利执行并妥善化解矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被告邢建涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的存款547.33元（账户为62×××57），冻结期限一年；
二、冻结被告邢建涛之妻董瑞美在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县浮来山营业所的存款30000元（账户03×××86内的存款20000元，账户03×××73内的存款10000元），冻结期限一年；
三、冻结被告田玉民之妻高瑞红在山东莒县农村商业银行股份有限公司浮来山支行的存款4810.50元（账户为62×××39），冻结期限一年。
案件申请费373元，由被告邢建来、董凤红、邢建涛、解武品、田玉民、卢配锡、杜国臣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 翁立琴
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012）桂民申字第1134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂振荣，男，1965年7月17日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人：杜培荣，广西万合律师事务所律师。
委托代理人：陈真真，广西万合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李其华，男，1962年9月12日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人：覃培元，广西金益律师事务所律师。
委托代理人：杨富翔，男，1985年9月6日出生，汉族，住广西博白县
再审申请人涂振荣因与被申请人李其华民间借贷纠纷一案，不服玉林市中级人民法院(2012)玉中民一终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，并于2013年3月6日就本案举行听证，再审申请人涂振荣及其委托代理人杜培荣，被申请人李其华及其委托代理人覃培元、杨富翔参加听证。2013年3月7日，经涂振荣申请，本院同意延长举证期限30日，本案现已审查终结。
涂振荣申请再审称：其有新证据足以推翻原一、二审判决，请求本院依法再审本案，撤销玉林市中级人民法院(2012)玉中民一终字第222号民事判决；由李其华承担本案一、二审诉讼费用。
涂振荣提交三份新证据材料：一是一张字条（以下称“转让便条”），内容为“贵港中山路65号博兴隆酒家转让给涂振荣。李其华和涂振荣的债权债务（所有的债权债务）一笔勾消。2010年元月3日下午8点正。转让人：李其华2010年元月3日”；二是桂公明司鉴痕字【2013】第012号广西公明司法鉴定中心检验鉴定文书，鉴定意见为“'转让便条'内转让人'李其华'签名处红色油墨捺印是李其华样本右手中指所留”，欲证明“转让便条”内指模印是李其华所留；三是桂公明司鉴文字【2013】第045号广西公明司法鉴定中心检验鉴定文书，鉴定意见为，“字条内'李其华'签名是李其华所写；'贵港中山路65号博兴隆酒家转让给涂振荣'是陈平所写”；欲证明：涂振荣与李其华在贵港合伙开酒店是事实，双方的权利义务已经抵销。
李其华提交一份新证据材料：桂公明司鉴文字【2013】第046号广西公明司法鉴定中心检验鉴定文书，对同一张“转让便条”的鉴定意见为，字条内第一行至第二行“李其华和涂振荣的债权债务（所有的债权债务）一笔勾消。2010年元月3日下午8点正。”字迹与陈平样本字迹不是同一人所写，欲证明涂振荣所提交的“转让便条”是伪造的。
本院认为：涂振荣向李其华借款共171858元的事实，有2010年1月3日涂振荣签名及盖指印的两张《借条》“今借到李其华人民币肆万元正（￥40000元），于2010年12月30日前分区还清。借款人：涂振荣2010年1月3日”，“今借到李其华人民币壹拾叁万壹仟捌佰伍拾捌元正（￥131858元），于2010年12月30日前分区还清（于一年内还清）。借款人：涂振荣2010年1月3日”予以证实；结合2010年5月14日的《收条》“今收到涂振荣交来还款2000元”，有“收款人：李其华，还款人：涂振荣”的签名，涂振荣未否认《借条》、《收条》的真实性，只是以借款是因双方存在合伙关系、还款是给李其华的车费进行抗辩。但双方存在合伙关系与双方存在借贷关系并不矛盾，是两个不同的法律关系，不能说存在合伙关系必然不存在借贷关系。一、二审法院据此认定涂振荣与李其华之间存在借贷关系，判决涂振荣偿还债务本息并无不当。涂振荣申请再审提交的新证据“转让便条”及两份司法鉴定文书，仅证明了“贵港中山路65号博兴隆酒家转让给涂振荣”是陈平所写及签名、指模是李其华所为。但“转让便条”中“李其华和涂振荣的债权债务（所有的债权债务）一笔勾消。2010年元月3日下午8点正”的内容经李其华提交的司法鉴定文书证明既不是陈平、也不是李其华所写，即是陈平、李其华以外的其他人所添加，因此该“转让便条”不能证明涂振荣和李其华之间的借贷关系已归于消灭。涂振荣“有新证据足以推翻原一、二审判决”的再审申请理由不能成立。
综上所述，涂振荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回涂振荣的再审申请。
审 判 长 骆金盛
代理审判员 陆鹏宇
代理审判员 李成渝
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 霍学亮
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵1202民初1162号
原告：万博，女，1987年1月26日出生，汉族，住新疆哈密市。
被告：新疆双丰房地产开发有限公司，住所地新疆哈密市伊州区宝丰机电市场二期北侧二栋330号，统一社会信用代码9165220108538206XM。
法定代表人：王阿鼠，经理。
委托诉讼代理人;周泉，男，1973年7月5日出生，汉族，住新疆哈密市。代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告万博与被告新疆双丰房地产开发有限公司(以下简称双丰公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万博、被告双丰公司的委托诉讼代理人周泉、任耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万博向本院提出诉讼请求：1、被告退还房屋定金90000元、赔偿违约金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年间原告预购买哈密职业技术学院在杏坛家园的集资房，该集资房由被告双丰公司承建。2015年11月2日原告向被告交纳房屋定金90000元。后因房屋面积、公摊面积与原介绍文件不符，原告决定退房。经哈密职业技术学院与被告协商，被告同意于2016年12月之前向原告退还房屋定金。但退款日到期后被告未向原告退款。2017年5月15日原告将被告投诉至十三师住建局，经住建局调解，原被告双方签订房屋定金退款限时协议，约定被告于2017年7月30日前向原告退还房屋定金。但退款日到期后至今被告未向原告退还房屋定金。故原告诉至本院，请求判令所请。
被告双丰公司辩称，原告诉称属实，被告同意向原告退还房屋定金90000元。但原告要求被告赔偿违约金100000元数额过高，不符合法律规定，被告向原告赔偿违约金最高限额为27000元。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原告预购买哈密职业技术学院在杏坛家园的集资房，该集资房由被告双丰公司承建。当日原告向被告交纳购房定金90000元。后原告因房屋面积、公摊面积与集资房介绍文件不符，决定退房。经哈密职业技术学院与被告协商，被告同意于2016年12月之前向原告退还购房定金。但退款日到期后被告未向原告退款。后经十三师住建局协调，原被告双方于2017年5月15日达成一份杏坛嘉园房屋退款协议。主要约定，乙方即被告哈密双丰房地产开发有限公司于2017年7月30日前将玖万元整(90000元整)房屋定金退还给甲方即原告万博。乙方逾期不付，乙方哈密双丰房地产开发有限公司须赔偿甲方万博违约金：壹拾万元整(100000元整)。甲方收到乙方玖万元整(90000元整)退款时，立即向乙方交付乙方开出的有关收据。甲乙双方所签订的杏坛家园房屋退款协议当场销毁作废。本协议自2017年5月15日起生效。原告的丈夫朱博代表原告，被告的法定代表人王阿鼠均在该协议上签名确认。被告自退款日到期后至今未向原告退还房屋定金及赔偿违约金。故原告诉至本院，请求判令1、被告偿还房屋定金90000元、赔偿违约金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原被告双方签订的杏坛嘉园房屋退款协议中对退还房屋定金的约定是双方当事人的真实意思表示，未违反法律定，合法有效，本院予以确认。原被告双方应按约定履行义务，原告已向被告交付房屋定金，被告应按约定退还房屋定金。被告认为双方在该协议对违约金约定过高，不符合法律规定，被告最高限额只能向原告赔偿违约金27000元。根据法律规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少。被告的该项辩解意见符合法律规定，本院予以采信。综上所述，原告要求被告退还房屋定金90000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿违约金100000元的请求，不符合法律规定，本院只能支持27000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆双丰房地产开发有限公司向原告退还房屋定金90000元、支付违约金27000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告万博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告万博负担788元，被告新疆双丰房地产开发有限公司负担1262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员侯保生
二〇一七年十月三十日
书记员李文静
1
��东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执807号
申请执行人:丰潇，男，汉族，现住曲阜市。
被执行人:张铧，男，汉族，住址曲阜市。现服刑于山东省济宁监狱。
被执行人:张倩，女，汉族，住曲阜市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初24号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孔 杰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703财保13号
申请人：汪军，男，汉族，生于1981年8月2日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：孙传健，四川虹信律师事务所律师。
被申请人：张瑞明，男，汉族，生于1971年9月3日，住四川省达州市达川区。
被申请人：李小红，女，汉族，生于1972年5月15日，住四川省达州市达川区。
申请人汪军与被申请人张瑞明、李小红申请诉前财产保全一案，申请人汪军于2018年2月5日向本院提出申请，请求将两被申请人所有的X楼X（坐落于达川区骑龙大道X号：面积128.87平米，证件编号：X；档案号：X）房屋一套在价值40.5万元内予以查封。担保人王娟、钱某自愿以共同所有的位于达州市通川区黄泥扁街X号X幢X单元X楼X号房屋（房屋产权证号：达州市房权证达字第××号，建筑面积：131.72平方米）一套予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张瑞明、李小红共同所有的位于达州市达川区骑龙大道X号X号楼X号房屋（证件编号：X，建筑面积：X平方米）一套在价值40.5万元内予以查封。查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；
二、将担保人王娟、钱杰共同所有的位于达州市通川区房屋（房屋产权证号：达州市房权证达字第××号，建筑面积：131.72平方米）一套予以查封。查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。
案件申请费2545元，由申请人汪军负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 严 焱
二〇一八年二月五日
书记员 王荣竹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更752号
罪犯周立忠，男，1974年1月20日出生，汉族，初中文化，浙江省人，现在浙江省。
浙江省湖州市中级人民法院于2014年9月12日作出(2014)浙湖刑初字第15号刑事判决，以被告人周立忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百万元，责令各被告人继续退赔违法所得。被告人周立忠不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年2月9日作出(2014)浙刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年3月17日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周立忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周立忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年1月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周立忠在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周立忠准予减刑八个月（刑期至2025年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张笑丽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0108民初996号
原告：河南省启创建筑机械租赁有限公司，住所地：郑州市二七区连云路69号3号楼2单元1层东户。统一社会信用代码：91410103055994305N。
法定代表人：郑巧霞，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈敏，系该公司员工。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司,住所地：郑州市惠济区江山路47号。统一社会信用代码：91410300671695931D。
法定代表人：崔彦波，系该公司负责人。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。统一社会信用代码：914100001710718666。
原告河南省启创建筑机械租赁有限公司与被告中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司、中建二局第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省启创建筑机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费1672元（已减半收取），由原告河南省启创建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 王彦斌
二〇一八年三月三十日
书记员 宋英杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5888号
上诉人（原审被告）：深圳新科特种装饰工程公司，住所地深圳市福田区华发北路30号，统一社会信用代码914403001921773018。
法定代表人：朱勇，副总经理。
委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李成兵，男，汉族，1965年11月8日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：韩功亮，重庆志平律师事务所律师。
原审被告：深圳新科特种装饰工程公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附1号50-2#，统一社会信用代码500103300042477。
负责人：殷晓冬，总经理。
上诉人深圳新科特种装饰工程公司（以下简称“新科公司”）因与被上诉人李成兵、原审被告深圳新科特种装饰工程公司重庆分公司（以下简称“新科重庆分公司”）装饰装修合同纠纷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初11832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人新科公司的委托诉讼代理人吴东海，被上诉人李成兵及其委托诉讼代理人韩功亮到庭参加诉讼，新科重庆分公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
新科公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2016)渝0108民初11832号《民事判决书》第一项判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在施工合同关系是认定事实不清：1、上诉人并未与被上诉人建立合法的施工合同关系。被上诉人所举示的《建筑装饰工程施工合同》并非与上诉人签订，所加盖的印章亦不是我公司的印章，也没有授权任何人与被上诉人签订《建筑装饰工程施工合同》；2.上诉人与被上诉人也从未办理过任何结算，也没有授权任何人与被上诉人办理结算。所以，一审法院判决上诉人承担付款责任是认定事实不清，请求二审依法撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李成兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告新科重庆分公司未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
李成兵向一审法院起诉请求：一、新科公司、新科重庆分公司共同支付李成兵劳务费146000元；二、本案诉讼费用由新科公司、新科重庆分公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月28日，李成兵与新科公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，主要内容如下：新科公司将位于重庆市南岸区茶园新区的光华安纳溪湖项目花叠别墅样板间装饰工程发包给李成兵施工。本工程为包干计价，包干总价为428800元。P-1户型样板房工期为60日历天，p-4户型样板房工期为50日历天。新科公司派驻钟恒作为现场工程师，职务为总经理。职权为负责涉案工程质量、进度、安全、文明施工进行监督检查、办理设计变更相关手续，涉及对工期延长、工程价款及变更、已完成工程量报告、竣工结算报告灯等事项负责办理。涉案工程材料由新科公司供应全部材料、设备。关于工程款支付，李成兵与新科公司按合同约定完成相关决算手续，并扣留工程结算总价款的5%作为工程质保金后支付工程余款，余款在40个工作日内付清；质保金在质保期后30个工作日内支付。本工程保修期为1年（自竣工验收合格交付新科公司后开始计算）。
2016年4月17日，李成兵与新科公司办理就涉案工程办理结算，主要内容如下：合同内劳务费结算价428000元，增项劳务费结算价98000元，装饰工程劳务费总价526800元，已支付劳务费380000元，未支付劳务费146000元。在下方落款处，左下方为新科公司的项目经理钟恒的签字和加盖的新科重庆分公司的印章，右下方为李成兵的签字。
在审理中，新科公司申请对《建筑装饰工程施工合同》中加盖的“深圳新科特种装饰工程公司”之印章进行鉴定，后新科公司又撤回了该鉴定申请。
在审理中，李成兵陈述涉案工程于2014年下半年完工，新科公司陈述其不清楚涉案工程的完工时间。
一审法院认为，新科公司将涉案工程发包给李成兵，因李成兵并无装修施工资质，李成兵与新科公司签订的《建筑装饰工程施工合同》违反法律法规的强制性规定，属于无效合同。但李成兵请求参照合同约定履行了相应的义务，并办理了结算，据此要求新科公司支付工程劳务费，符合法律规定。
关于涉案工程的完工时间，李成兵陈述涉案工程是在2014年下半年完工，被告表示不清楚涉案工程的完工时间，根据《建筑装饰工程施工合同》约定，P-1户型样板房工期为60日历天，p-4户型样板房工期为50日历天。合同签订时间为2014年8月28日。新科公司对涉案工程的完工时间未作出具体明确的时间。此种情况下，一审法院采信李成兵的陈述，认定涉案工程的完工时间为2014年下半年。涉案工程的保修期为1年，李成兵的起诉日期为2016年5月23日，已超出了保修期的约定，李成兵要求新科公司支付剩余劳务费146000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。
关于李成兵要求新科重庆分公司承担共同支付责任的诉讼请求，因新科重庆分公司与李成兵之间并无直接合同关系，其在结算单加盖印章的法律后果应直接归属于新科公司，故李成兵要求新科重庆分公司承担共同支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：一、深圳新科特种装饰工程公司于本判决生效之日起五日内支付李成兵劳务费146000元；二、驳回李成兵的其他诉讼请求。案件受理费3220元，由深圳新科特种装饰工程公司负担（此款李成兵已垫付，深圳新科特种装饰工程公司于本判决生效后十日内给付李成兵）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。在二审审理中，上诉人新科公司申请对《建筑装饰工程施工合同》中加盖的“深圳新科特种装饰工程公司”之印章进行司法鉴定，后上诉人又撤回了该鉴定申请。
本院认为，上诉人将涉案工程发包给被上诉人，因被上诉人无装修施工资质，双方签订的《建筑装饰工程施工合同》违反法律法规的强制性规定，属于无效合同。但被上诉人已按照合同约定履行了相应的义务，且双方就涉案工程已办理了结算，一审法院据此认定上诉人新科公司应支付被上诉人相应的工程劳务费146000元符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人深圳新科特种装饰工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由上诉人深圳新科特种装饰工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈军杰
山西省大同市矿区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0203民初112号
原告：赵军,男,1974年1月4日出生，汉族,个体经营户，现住大同市。
委托诉讼代理人：刘鹏,山西晋恒律师事务所律师。
被告：孟星宇，男,1986年3月13日出生，汉族,无业，现住大同市。
原告赵军与被告孟星宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军的委托诉讼代理人刘鹏、被告孟星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告系个体经营户。2016年9月初，被告通过朋友找到原告，称生意紧张急需用钱，想和原告借些钱周转。原告考虑过后于2016年9月6日将100000元借给被告，被告当天向原告出具欠条一张，并承诺尽快归还。此后原告多次向被告催促索要欠款，被告总是推托。时至今日，被告分文未还。综上所述，原告合法债权应受法律保护，被告向原告借钱后却百般推脱，拒不归还原告借款，给原告造成重大的经济损失。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》相关规定，诉至贵院。望法院依法判决，维护原告合法权益。
原告赵军针对自己的主张向本院提交证据：被告书写的欠条一张、原、被告之间的手机微信截图及微信语音聊天记录的光盘。
被告孟星宇辩称，借款100000元属实，已归还本金5000元，尚欠原告95000元。因原告在我困难时期帮助了我，出于感激，我自愿给付了原告13500元的利息，我现在没有能力归还，需要一年的时间还清，诉讼费我可以负担。
被告孟星宇针对自己的主张举证手机网银记录截图及银行历史明细清单。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孟星宇对原告提交的欠条无异议，认可欠条是被告书写并按印；原、被告之间的手机微信截图及微信语音聊天记录的光盘的真实性无异议，认为原告该证据可以证实已归还原告本金5000元，手机款与本案无关。原告对被告的提交的证据的真实性无异议，认可被告于2017年12月19日归还了其本金5000元的转账证明，其余13500元的转账证明是被告向原告购买手机而支付的手机款。本院经审核认为，对当事人所举证据的真实性不持异议的证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日被告孟星宇向原告赵军借款100000元，并于当天向原告出具欠条。后被告还款5000元，尚欠95000元。后原告赵军向被告孟星宇索要借款未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，本院予以确认。原告已向被告履行出借义务，被告未如约履行偿还借款，其行为构成违约，原告诉请被告归还借款的诉求合法，本院予以支持。被告已经归还原告本金5000元，故本院认定被告实际尚欠原告本金95000元。被告述曾支付原告13500元利息，因原告在本次诉讼中未向被告主张借款利息，双方对此并无纠葛，故本院不予评判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告孟星宇于本判决生效后十日内给付原告赵军借款本金95000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告孟星宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长高秀珍
人民陪审员庞达帆
人民陪审员袁青
二〇一八年二月十三日
书记员齐馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3954号
申请执行人梁某某，女，汉族，1972年12月21日生。
被申请执行人王轩，男，汉族，1971年10月23日生。
关于申请执行人梁某某申请执行被执行人王轩借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫郑黄证执字第877号执行证书，责令被申请执行人王轩自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被申请执行人王轩至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请执行人王轩的银行存款554696元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 磊
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初124号
原告:杨定贵,男,1978年12月2日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：张旭，重庆浩志律师事务所律师。
被告:胡睿,男,1981年8月15日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：陈丽（与胡睿系夫妻关系），女，1982年9月4日出生，住重庆市巫溪县。
原告杨定贵与被告胡睿债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杨定贵于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨定贵自愿撤回起诉的行为是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨定贵撤回起诉。
案件受理费775.00元，由原告杨定贵负担。
审判员 熊礼平
二〇一八年三月一日
书记员 宋小梅
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执23号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010390850273XY。
负责人：刘波，该行行长。
委托代理人：董文彬，男，1969年6月22日出生，申请执行人下属职工，住重庆市涪陵区。
被执行人:邓川陵，男，1989年9月10日出生，土家族，居民，住重庆市黔江区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人邓川陵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0102民初704号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓川陵未履行还款义务。申请执行人于2018年1月2日向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人：1、支付借款本金190677.28元及利息（从2015年12月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息），手续费25500元、透支利息9265.91元、滞纳金1554.81元，并负担本案诉讼费4704元及执行费；2、对登记为被执行人邓川陵名下的渝BXX**号小型客车享有以本案债权为限的优先受偿权。本院依法受理。
本院在执行中，依法向被执行人邓川陵邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人邓川陵履行还款义务。同时依法查封了被执行人邓川陵名下的牌照为渝BXX**号的奥迪牌小型轿车一辆，但因被执行人邓川陵去向不明，未能实际控制该车辆。后经本院多次财产调查（银行、房产、工商、车辆等）和查找，均未发现被执行人邓川陵有可供执行的财产，以及其下落。2018年4月20日，申请执行人签字确认同意终结对被执行人邓川陵的本次执行程序。本院认为，在执行中经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 钟
审 判 员 苏明辉
审 判 员 陈 伟
二〇一八年四月二十日
书记员代 谷 余
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初5781号
原告：黄家祥，男，汉族，1961年7月5日生，住重庆市永川区。
被告：唐春秋，女，1972年11月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：唐春玲，女，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：唐春燕，女，1971年5月1日生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告：田生富，女，1949年7月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被告唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富共同委托诉讼代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
原告黄家祥诉被告唐春秋侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法依法追加唐春玲、唐春燕、田生富为共同被告参加诉讼，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家祥，被告唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富及其委托诉讼代理人游晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、消除影响、恢复原状；2、判决被告承担恢复原告老坟及拜台的一切费用共4000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：其于2017年3月26日清明扫墓时，发现被告在位于重庆市永川区大安办事处铜鼓村双井村民小组“烂泥沟”右侧面埋葬唐道禄坟墓的坟尾泥土将相邻的黄氏老祖坟（黄均珍）的坟头和坟拜台覆盖约1.2米，经祭祖扫墓的黄氏族人商议决定，将覆盖到黄均珍老坟上的新泥土抛掉，也顺便将黄氏老祖坟前摆台掏出约50公分的间距，以便区分新坟与老坟的距离，并便于黄氏后人以后祭祖扫墓认清两坟之间的界限，后被告称原告挖了她家坟墓约1米而发生纠纷，经派出所多次调解未果，故起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告唐春秋辩称，原告诉称不属实。原告诉称的黄家老祖坟无墓碑和其他标识，从外观看类似小土坡，无法确认是土坟，即使是坟墓，也与原告无关联性；原告称该坟墓是黄氏老祖坟，现由原告黄家祥以个人名义起诉，黄家祥不是适格的原告。因被告唐春秋父亲的新坟的坟地是其家人用自己的土地与堂兄的土地调换后埋葬在此，没有影响到原告的任何权利，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告田生富系被告唐春秋、唐春玲、唐春燕母亲。田生富丈夫唐道禄去世后，于2016年11月19日埋葬在自己位于重庆市永川区大安办事处铜鼓村双水井村民小组地名为“烂泥沟”的承包土地上，坟墓尾部泥土连接到后面石坎上另一座坟墓前的路面上。2017年3月26日下午15时许，原告黄家祥与其亲戚黄家彬等人扫墓时，认为唐道禄坟墓尾部的泥土侵占了其祖坟黄均珍坟墓的坟头和拜台，黄家祥随即到附近村民家借锄头在唐道禄坟墓的中后部处挖了一个坑（大约长1米、宽40厘米、深20厘米），然后离开现场。被告唐春秋、田生富当日得知唐道禄的坟墓被挖后，即到现场查看，随后向永川区公安局大安派出所报案，该派出所对当事人黄家祥、唐春秋进行了询问，查看了现场后并对相关人员进行了调查，截止本院开庭审理前，大安派出所对此纠纷无任何处理结果。
本案在诉讼过程中，被告唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富已将唐道禄坟墓尾部覆盖在黄均珍坟墓前路面上的泥土清除。
审理中，黄家祥陈述，黄均珍系其第九代老人，坟墓范围包括坟前的小路和小路外侧的石坎在内。
本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富在埋葬唐道禄时，坟墓尾部的泥土覆盖到原告黄家祥祖坟黄均珍坟墓前的小路上，未对黄均珍的坟墓造成损害，现唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富已将覆盖在黄均珍坟前小路上的泥土清除，已将黄均珍坟前的小路恢复到安葬唐道禄之前的状况；黄家祥认为黄均珍的坟墓应包括该坟前的小路和小路外侧的石坎在内，未举示相关证据加以证明，且不属于本案审理的范围，黄家祥要求唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富立即停止侵害、消除影响、恢复原状和赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄家祥的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告黄家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一七年十月十八日
书记员 蒋奇君
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初1028号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，系该行行长。
委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师，执业证号：13601199310604454。
被告：蒋春兰，女，1986年5月6日生，瑶族，住江西省南昌市新建县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋春兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人刘阳到庭参加诉讼。被告蒋春兰经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告蒋春兰自2016年12月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××90。截至2017年12年27日止累计欠款共计人民币106398.4元整未给付。原告自2017年08月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币12992.20元（截止2018年4月25日，欠款本金3472.26元，利息2370.96元，费用7148.98元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及原告负责人身份信息、被告户籍信息，证明原、被告主体资格；
证据二、招商银行信用卡及汽车分期业务申请表、招商银行汽车分期业务合约、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商信用卡章程、收费标准、被告信息表、照片、被告身份证、机动车驾驶证、上门照片、工作收入证明、被告工作单位工商登记信息、《关于取消、调整部分信用卡收费目的公告》、原告情况说明；证明原、被告之间建立了招行信用卡合约关系，对还款期限、逾期还款利息、滞纳金（2017年1月1日后调整为违约金）等进行了约定；
证据三、持卡人账单查询表、原告催收被告记录；证明被告使用招行信用卡消费的本金、利息、费用金额，原告对被告的催收情况。
被告蒋春兰未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2016年12月，被告蒋春兰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理卡号为43×××90的信用卡一张，并在申请表上“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡和汽车分期业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合同的各项规则。”一栏签名确认。被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截至2018年4月25日止，被告尚欠本金3472.26元，利息2370.96元，费用7148.98元。经原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2016年9月30日，招商银行在其信用卡官方网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，丰富信用卡服务内容，提升服务水平，我行拟取消、调整部分信用卡服务收费项目，具体包括：…二.将“滞纳金”调整为“违约金”，…因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，最低还款额部分的5％，最低人民币10元或1美元。”
上述事实，有原告的陈述、申领单、银行明细单等证据所证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、及相关费用。原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当按照约定向原告银行支付违约金，但原告主张的利息及违约金总额不应超过同期人民银行贷款利率的四倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告蒋春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金3472.26元及利息、费用（利息，费用的计算方式按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算最高不超过中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，从2017年7月7日起至2018年3月22日按本金17472.26元计算，从2018年3月23日起计算至欠款本金付清之日止按本金3472.26元计算）。
本案由原告预交的案件受理费2428元，由被告蒋春兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 蔡俊
审判员 胡婷
审判员 李祥
二〇一八年五月三日
书记员 林敏
湖南省资兴市人民法院
支 付 令
(2018)湘1081民督60号
申请人：资兴市房产管理局。住所地：湖南省资兴市唐洞街道晋宁路563号。
法定代表人：邬忠平，局长。
委托诉讼代理人：曹智勇，男，资兴市房产管理局干部。
被申请人：许永生，男，1963年12月22日出生，汉族，住湖南省资兴市。
申请人资兴市房产管理局于2018年6月27日向本院申请支付令。申请人资兴市房产管理局称，申请人与被申请人于2013年7月26日签订了《资兴市公共租赁住房租赁合同》，根据合同第四条约定“乙方于本合同签订之日起将三个月租金足额支付给甲方，也可在年初一次性缴纳租金”。但被申请人已拖欠租金达24个月，每月租金105元，共计欠缴房屋租金2520元，故要求被申请人许永生给付申请人资兴市房产管理局房屋租金2520元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人许永生自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人资兴市房产管理局房屋租金2520元。
申请费17元，由被申请人许永生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐赛
二〇一八年七月二日
书记员 吴丹
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2574号之一
申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华三路星��国际花园裙楼1-2层，组织机构代码70857353-2。
负责人翁开创，该行行长。
委托代理人易琼，广东首誉律师事务所律师。
委托代理人苏晓坭，广东首誉律师事务所律师助理。
被执行人吕文娇，女，1983年5月15日出生，住所地深圳市龙岗区。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人吕文娇借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2242号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币105,125元及利息等，本院依法受理。
执行过程中，本院查明，被执行人吕文娇名下位深圳市宝安区××东侧东××房房产由深圳市罗湖区人民法院查封并将进行处置，案号为（2015）深罗法执二字第04107号。根据申请执行人申请，本院向深圳市罗湖区人民法院致函并转递了申请执行人的参与分配申请，目前尚未进行分配。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如深圳市罗湖区人民法院主持分配后有余款可供清偿本案债权，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈宇成
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执987号
申请执行人臧志成，男，1954年10月12日生，汉族，户籍所在地：如皋市，现住如皋市。
被执行人吕晓莲，女，1969年12月20日生，汉族，原住如皋市。
申请执行人臧志成与被执行人吕晓莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的(2016)苏0682民初2062号民事判决书已生效，依该判决书：被告吕晓莲于本判决生效后立即偿还原告臧志成借款本金10万元及逾期利息（以10万元为本金，按年利率12%自2012年3月24日起计算至实际给付之日止）。如被告吕晓莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吕晓莲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：借款本金100000元及利息，案件受理费2300元、执行费1483元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。但未能送达，故本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2．本院于2017年1月、8月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，无车辆登记信息。
3.本院于2017年9月向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4．本院于2017年9月向被执行人所在居委会干部调查，被执行人原居住房屋已卖，现在由他人居住，不知被执行人下落。
5．本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人目前不落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初2062号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘国军
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执4001号
申请执行人：庄海燕，男，汉族，1968年11月29日出生，住淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司董事长。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
申请执行人庄海燕与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2122号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于判决生效十日内给付申请执行人庄海燕16161.4元。案件受理费204元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月05日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月05日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年12月05日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为16161.4元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2240号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐晨曦
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1860号
上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：杨光，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:周万高，男，1951年3月6日生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司因与被上诉人周万高机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初6863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年四月二十日
书记员 季 卉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初12335号
原告：郭广友,男,1986年9月29日生,汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省常熟市。
被告：刘士新,男,1976年4月3日生,汉族，住安徽省凤台县。
被告：朱建勇,男,1984年2月16日生,汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：严建华,男,1964年9月12日生,汉族，住山东省枣庄市市中区。
原告郭广友诉被告刘士新、朱建勇、严建华道路外交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告郭广友到庭参加了诉讼，被告刘士新、朱建勇、严建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭广友向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿原告各项经济损失共计19958.09元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告严建华擅自移动被告刘士新未关闭电源、未起驻车制动器并停放在通道内的电动三轮车，导致该车撞击到原告郭广友人体，造成原告郭广友受伤。现因原告郭广友损失未得到赔偿，故起诉至法院。
被告刘士新、朱建勇、严建华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月18日2时16分许，严建华沿张家港市锦丰镇合兴青草巷批发市场蔬菜区C区通道由东向西步行至C区通道364号摊位处，遇由东向西行驶至该摊位处刘士新驾驶并停放于该通道南侧的三轮电动车，严建华在移动该车右侧手把电门时，三轮电动车向西行驶，该车分别撞击步行站立在通道内郭广友、杨国祥人体，造成该二人跌倒受伤。张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）出具张公交锦认字（2016）第112号《道路外交通事故认定书》，认定刘士新承担主要责任，严建华承担次要责任，杨国祥、郭广友不承担责任。事故发生后，郭广友于2016年7月18日至同年7月26日在张家港市第六（锦丰）人民医院住院治疗，后又陆续在该院门诊治疗。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告郭广友有权主张侵权人赔偿其因本次事故造成的损失。根据交警大队作出的交通事故认定书，被告刘士新、严建华各承担本起事故主要责任、次要责任，故被告刘士新、严建华应当对原告郭广友因人身损害造成的合理损失各承担70%、30%的赔偿责任。被告朱建勇在本次事故中并无过错，故其无需承担赔偿责任。对于原告郭广友主张的医药费8598.09元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费960元、交通费500元，均符合法律规定，本院予以支持。对于原告郭广友主张的误工费，根据其实际误工时限及收入减少情况，本院酌定为5400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘士新应赔偿原告郭广友因本案事故造成的各项损失11380.66元，被告严建华应赔偿原告郭广友因本案事故造成的各项损失4877.43元，均限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）；
二、驳回原告郭广友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘士新负担140元，由被告严建华负担60元，该款原告郭广友已预交，本院不再退还，由二被告在本判决生效后十日内直接支付给原告郭广友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76交上诉案件受理费。
代理审判员 王 烈
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陆晓雷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执452号
申请执行人阮某某，男，1974年10月24日出生，汉族，浙江省上虞市。
被执行人邱某某，男，1973年12月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄陂盘民初字第00324号民事判决书,于2018年2月6日立案执行阮某某与邱某某合同纠纷一案。
执行中，本院依法对被执行人邱某某的财产情况进行了调查，未发现其可供执行的财产及线索。按照法律规定本院将被执行人邱某某纳入失信被执行人名单，并将查证结果通知书送达申请执行人，并责令其在规定的期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，逾期，申请执行人未能提供。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索和证据，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00324号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈光汉
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 张 红
二〇一八年五月××日
书 记 员 冯维忠
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异146号
案外人：李翠兰，女，1966年6月10日出生，汉族,住武汉市。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人李翠兰对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李翠兰称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2013年8月23日，案外人李翠兰与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定李翠兰对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元27层2号房屋（以下简称涉案房屋）。2013年8月9日、2014年1月18日，李翠兰全额支付了购房款1292534元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人李翠兰占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年8月21日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1062号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人李翠兰。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人李翠兰对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人李翠兰对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元27层2号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 薇
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初8227号
原告：王光东，男，1958年12月18日出生，汉族，户籍地河南省登封市，现住中原区。
委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华意，河南华融律师事务所律师。
被告：王龙继，男，1975年5月11日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：贺中伟，男，1968年12月12日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王光东与被告王龙继、贺中伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周华意、被告王龙继、贺中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光东向本院提出诉讼请求：1、被告王龙继、贺中伟对安国涛向原告借款10万元承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年10月10日，安国涛急需用钱，向原告借款10万元，口头约定月息2分，二被告王龙继、贺中伟提供担保，并在借条上以担保人的身份签字，至今没有支付本金，故起诉来院。
被告王龙继、贺中伟辩称，当时贷款时，口头上说我和贺中伟担保三个月，具体安国涛是否还过钱我们俩也不清楚，我们两个也没有见原告给安国涛钱，也没见安国涛是否还过钱。
经审理查明：2013年10月10日，安国涛向原告王光东出具借条一份，借条显示：“今借现金壹拾万元正。安国涛2013年10月10日。”
同日，被告王龙继、贺中伟在借条中写下“担保人王龙继、贺中伟”的内容。
2013年10月11日，原告通过银行转款方式向安国涛转款98000元。通过现金方式给付被告现金2000元。
上述事实，有借条、银行转款凭证、当事人陈述等证据在案佐证。
诉讼中，原告撤回了对安国涛的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告作为出借人，安国涛作为借款人，二人之间形成的借款关系是在平等自愿的基础上形成的，亦符合法律、行政法规规定，合法有效。二被告王龙继、贺中伟在借条中自愿写下担保人和姓名，视为其二人自愿、真实地对借款提供担保。由于二被告没有写明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，二人承担连带保证责任。再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的内容，在连带责任保证中，原告对债务人、保证人有选择起诉的权利。本案中，原告撤回对债务人安国涛的起诉，仅要求连带责任保证人承担责任，系自己的意思自治，符合法律规定，本院予以准许。二被告王龙继、贺中伟作为连带保证人，应对安国涛的所欠原告债务（借款本金9.8万元,原告陈述另有2000元系现金付款，但未提供证据，不予认定）承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王龙继、贺中伟在本判决生效之日起十日内向原告王光东就安国涛所借本金9.8万元承担连带保证责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王龙继、贺中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 黄 健
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯艳霞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2398号之一
申请执行人孙洪喜，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人赵洪忠，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王书金，男，汉族，现住淄博市临淄区。
孙洪喜与赵洪忠、王书金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初3030号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙洪喜于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人赵洪忠、王书金名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人赵洪忠、王书金纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初3030号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人赵洪忠、王书金可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 王军昌
审 判 员 郭宗威
二〇一八年四月四日
代理书记员 蒲韦彤
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1267号
原告:武汉二技鑫科机械设备有限公司，住所地武汉市青山区公园家13栋402号。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东。
本院在审理原告武汉二技鑫科机械设备有限公司诉被告武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案中，原告武汉二技鑫科机械设备有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉二技鑫科机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉二技鑫科机械设备有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉二技鑫科机械设备有限公司负担。
审判员 龚雨红
二〇一八年六月六日
书记员 王 笛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3394号之二
申请执行人张红香，女，1980年7月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区
被执行人李永强，男，1975年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区
本院受理的张红香申请执行李永强民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日立案执行。已发生法律效力的（2017）豫1702民初4233号民事调解书确定：被告李永强欠原告张红香借款本金5万元，被告李永强于2015年9月22日前偿还原告张红香借款本金5万元，2017年7月14日前偿还原告张红香借款本金5万元及利息5000元，如逾期不偿还借款，被告李永强应从2015年9月22日起按月利率2%计算至借款还清之日止。原告张红香同意。本院在执行过程中，查封被执行人李永强名下车牌号豫豫QFA3**荣威牌小型汽车，车牌号豫QE50**东风牌小型汽车两辆，该车辆下落不明，无法扣押到位。冻结被执行人李永强名下所有银行账户。查明被执行人李永强无房产、无土地、无车辆无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初4233号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑 杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执600号之一
申请执行人闫寿荣，男，1952年10月9日出生，汉族，个体，住平罗县。
被执行人吕阳，女，1985年7月9日出生，汉族，无业。
被执行人陈志刚，男，1978年8月22日出生，汉族，无业。
被执行人戴卫红，女，1961年12月2日出生，汉族，住大武口区。
本院于2017年3月20日立案执行的闫寿荣申请执行吕阳、陈志刚、戴卫红借款合同纠纷一案，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人戴卫红工资账户已被平罗县人民法院查封，被执行人暂无其它财产可供执行，本院已将被执行人戴卫红纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石大民初字第3778号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李鑫
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 胡琨
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初2389号
原告：袁某某，男，1981年7月24日生，汉族，贵州省人，住贵州省。
委托诉讼代理人：梦杨，清镇市卫城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所：重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号。
法定代表人：王永立，公司执行董事。
被告：重庆华骏龙汽车销售有限公司贵阳分公司，住所：贵阳市云岩区中天花园叠翠谷Ａ2栋10楼2号。
负责人：李禄伦。
原告袁某某与重庆华骏龙汽车销售有限公司、重庆华骏龙汽车销售有限公司贵阳分公司返还原物纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
袁某某诉称，原告于2014年3月29日因购买解放J6重型自卸汽车资金不足，向被告重庆华骏龙汽车销售有限公司贵阳分公司申请担保服务，期间双方因车款余额产生争议，2017年8月3日被告重庆华骏龙汽车销售有限公司贵阳分公司将原告停放在清镇市鲤鱼村将军石路一建筑工地上的该车车窗砸坏后强行开走，原告为维护合法权益，特向法院诉请：1、判决被告立即返还扣押车辆，并赔偿原告损失15000元。
被告重庆华骏龙汽车销售有限公司贵阳分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与本公司签订《车辆贷款担保协议书》明确规定与贷款抵押物相关的案件属公司所在地人民法院管辖，按《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定，对公司提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本公司注册地在贵阳市××区，本案应移送至花溪区人民法院审理，清镇市人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，应根据当事人之间产生返还请求基础法律关系确定。原告袁某某居住在清镇市鲤鱼村王关组，其将车辆停放在清镇市鲤鱼村将军石路一建筑工地上，后被被告重庆华骏龙汽车销售有限公司贵阳分公司开走，即发生基础法律关系的地点是清镇市鲤鱼村，清镇市人民法院有权管辖，所以被告重庆华骏龙汽车销售有限公司贵阳分公司提出的管辖权异议不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆华骏龙汽车销售有限公司贵阳分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 任 敏
二〇一七年九月五日
书记员 彭晓萱
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0823民初846号
原告：河南省中原水利水电工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市。
法定代表人：史东建，总经理。
委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1967年11月23日，汉族，大专文化，自由职业，住四川省剑阁县。
原告河南省中原水利水电工程集团有限公司（以下简称中原公司）与被告杨斌追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人黄杰、被告杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨斌偿还原告代偿款535131.36元，并自2015年12月1日起至本金付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在剑阁县清江河壅水工程中属挂靠关系。2011年9月19日，被告向案外人熊大松、郑继蓉夫妇借到资金552000.00元，被告却私自将涉案工程合同保证金收据原件（业主剑阁县水务局出具）交由案外人持有后进行担保。由于被告一直未还此款，二案外人将原、被告诉至剑阁县人民法院，判决由被告偿还此借款，并自2011年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，原告对上述债务承担连带清偿责任。案经二审被维持原判，判决生效后，由于被告拒不履行偿还本息义务，二案外人申请了强制执行，法院分三次扣划了原告资金914907.36元。其中两笔计379776.00元，已被广元市中级人民法院在另案中确认为被告对原告所负债务内。在该判决下达时，涉案款535131.36元（其中包括本金172224.00元、利息345667.36元、案件受理费9320.00元、执行费7920.00元）虽已于2015年12月1日被扣划，但因分配方案未作出，故未被锁定和确认。后被告也未对此款进行过偿付，为维护自身合法权益，根据有关法律规定，特提出如前诉请，望给予支持。
杨斌承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在以往生效的判决书中已经确认，原告中标所承包的壅水工程经签订协议后交与本人承建，其行为违反了法律禁止性规定，具有过错，涉案款应按责任比例予以分担。
本院认为，案外人熊大松、郑继蓉与原、被告民间借贷纠纷一案中，应偿付的借款本息已判决由被告杨斌清偿，原告中原公司只是承担连带责任；而被告在判决生效后，因未偿付，在案外人申请强制执行后，本院从负有连带责任的原告工程资金中进行了扣划；原告中原公司相同于保证人在承担责任后，依法享有追偿权。原、被告原签订的协议虽属无效，对内没有约束力，但在法律范畴内仍不能对抗第三人，故被告认为原告应对涉案款按责任比例进行分担的理由不能成立。
综上所述，原告中原公司主张被告杨斌支付代偿款及利息的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，判决如下：
限被告杨斌在本判决生效后60日内向原告河南省中原水利水电工程集团有限公司支付代偿款535131.36元，并自2015年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至代偿款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9152.00元，减半收取4576.00元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐永南
二〇一八年五月二十九日
书记员 马明月
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初12751号
原告：汝州市拓新混凝土有限公司，统一社会信用代码：9141048258859366X5，住所地：汝州市庙下镇杨庄村南。
法定代表人：尹艳艳，女，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘朝阳，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司经理。
被告：王信颖，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市拓新混凝土有限公司与被告王信颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汝州市拓新混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市拓新混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭亚强
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执1088号之三
申请执行人：杨红家，男，1969年7月生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
被执行人：腾冲县中龙房地产开发有限公司。
住所地：云南省腾冲市腾越镇华严路延长线以西。
法定代表人唐永民，该公司总经理。
本院在执行申请人杨红家与被执行人腾冲县中龙房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，执行标的为66704.22元，申请人受偿11408元。在执行过程中，通过调查被执行人银行存款、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备执行条件，经申请人杨红家同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一八年五月十七日
书记员 王兴增
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执2753号
申请执行人：捷成饮料（中国）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：MICHAEL某某。
被执行人：福州酒立方电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：郑某某。
本院在执行捷成饮料（中国）有限公司与福州酒立方电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人纳入失信被执行人名单，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑闽威
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初3860号
原告：林晓凤，女，1967年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市永信鞋材有限公司，住所地广东省肇庆市黄岗镇大冲管理区。
法定代表人：黄建隆。
原告林晓凤诉被告肇庆市永信鞋材有限公司劳动争议一案中，本院于2017年12月6日立案。2017年12月22日，原告林晓凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林晓凤撤诉处理。
案件受理费10元，因适用简易程序审理依法减半收取5元（原告已预交），由原告林晓凤负担。
审判员 罗延平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖颖君