重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初756号
原告：陶强，男，1963年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周阳，重庆肃鼎律师事务所实习律师。
被告：陈华娟，女，1980年1月23日出生，汉族，教师，住重庆市垫江县。
被告暨委托诉讼代理人：陶兴良，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告陶强与被告陈华娟、陶兴良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理���原告陶强及其委托诉讼代理人周阳、被告暨被告陈华娟的委托诉讼代理人陶兴良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款93000元，并按年利率36%支付从2016年1月1日起至还清时止的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年中旬，被告陶兴良因在垫江县“在水一方”小区承包灯饰工程向原告借款，原告于2017年7月31日、8月19日分别借款40000元、30000元给被告陶兴良，合计70000元。2016年1月1日，双方结算借款，下欠本息93000元，由于被告陶兴良资金周转困难，于是达成续借协议，将93000元转为借款本金，按月利率3%计息，每季度付一次，如超时按月利率5%计算，并约定2016年6月30日还清本息。二被告于2012年11月12日登记结婚并生活至今，借款人��被告陶兴良将借款用于工程资金周转的行为属于用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。经原告多次向被告催收无果，特诉至法院，诉请如前。
被告陈华娟辩称，原告明知二被告是夫妻关系，借款时应当让其知晓并在借据上签字，但被告既未签字也不知道借款的事情。借款人陶兴良以其个人名义的借款从未用于家庭日常生活需要，所负债务是用于投入“灯饰工程”，该工程的盈余从未用于家庭日常生活需要，工程盈亏尚不明确。借款人陶兴良的“灯饰工程”是个人经营行为，不属于家庭共同经营，被告是从事教育行业。借款不是二被告的共同意思表示。综上，请求驳回原告对被告陈华娟的诉讼请求。
被告陶兴良辩称，借款70000元属实，但借款��间不是原告所述的时间。二被告是夫妻关系，原告在出借借款时没有让被告陈华娟在借条上签字，借款是用于工程建设，不是夫妻共同债务，陈华娟没有还款义务。在2016年1月1日出具借条时，有三张2013年期间返还的20000元借款的条子未予计算，应该在93000元中冲抵。2014年、2015年期间，我共转款40000元给原告的兄弟陶刚，由陶刚帮我返还给原告，故应扣减40000元。
本院查明：陶兴良、陈华娟于2012年11月12日登记结婚。陶兴良于2013年7月31日、8月19日分别向陶强借款40000元、30000元，合计70000元，约定月利率3%。陶兴良按约定利率支付了利息。2015年3月27日结算后，陶兴良尚欠本金70000元、2015年3月27日以前的利息3000元。陶兴良重新出具一张借条，载明“今借到陶强人民币93000元（大写玖万叁仟元正）由于周转资金困难，按月利3分计算，按每季度付一次，如超时按五分计算。在2016年6月30日前全部归还。（这是续条）借款人：陶兴良512322XXXXXXXXXXXX2016年元月1日”，借条中载明的93000元包含本金70000元、2015年3月27日以前的利息3000元以及以73000元为基数按月利率3%计算2015年3月28日至2016年1月1日的利息。借条约定的还款期限届满后，原告催收无果，遂诉本院，望判如所请。
确认上述事实，有当事人的陈述及陶兴良出具的借条原件等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，陶强、陶兴良对原借款70000元进行结算并出具借条，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且足以认定陶强、陶兴良之间存在民间借贷关系。借款后，陶兴良未按约定返还借���、支付利息，实属违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按���款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。根据前述规定，当事人约定的民间借贷的年利率及逾期年利率均不能超过年利率24%，但对当事人已经按年利率36%支付了的利息部分人民法院不予处理。当事人约定月利率3%即年利率36%，陶兴良已按约定标准支付了利息，因此陶强要求陶兴良偿还借款93000元并按年利率36%支付2016年1月1日起至还清时止的利息的主张，超出法律规定的利息保护范围，对超出部分，本院不予支持，陶兴良应当偿还陶强借款70000元及利息（利息以70000元为基数按年利率24%从2015年3月28日起计算至还清时止）。关于陶强要求陈华娟共同偿还借款的问题，陶强诉称陶兴良、陈华娟系夫妻关系，陶兴良借款是用于工程资金建设，系夫妻关系存续期间为共同生活、共同生产经营所需的借款，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。本院认为，二被告虽系夫妻关系，但陈华娟系教师，本案借款不是用于日常生活，陶强也未举证证明借款是二被告的共同意思表示或者二被告有共同从事工程建设的行为，故陶强要求陈华娟共同偿还借款本息的主张，于法无据，本院不予支持，二被告关于陈华娟不应承担还款责任的抗辩意见本院予以采纳。陶兴良辩称2013年期间返还的20000元在算账时未计算在内、2014年与2015年期间其转给原告的兄弟陶刚的40000元，均应在93000元里扣减，本院认为陶兴良未提交证据证明2013年返还的20000元未在结算时进行抵扣、转给陶刚的40000元系偿还陶强的借款，故对该抗辩意见本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、由被告陶兴良在本判决发生法律效力后10日内返还原告陶强借款70000元及利息（利息以70000元为基数按年利率24%从2015年3月28日起计算至还清时止）；
二、驳回原告陶强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1063元，由被告陶兴良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 铸
二〇一八年三月二十八日
书记员 谭丽媛