上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第8897号
原告徐涛，男，汉族，住上海市长宁区。被告上海百脉葳电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人吴坚，总经理。委托代理人汤奕隽，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。原告徐涛诉被告上海百脉葳电子商务有限公司(以下简称“百脉葳公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告徐涛、被告百脉葳公司的委托代理人刘丹竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐涛诉称，原告在游览被告百脉葳公司天猫店(天猫雅培官方旗舰店)有关“雅培安素倍佳营养配方粉”(400克/罐)的网页说明后购买了2罐该产品，货款总计263元。但后发现被告销售该食品存在欺诈行为：1、《广告法》第10条规定：“广告使用数据、统计资料、调查结果、文摘、引用于，应当真实、准确，并表明出处。而系争产品网页所显示的“临床证明”、“一项纳入34名61岁以上伴营养不良的出院患者的非随机对照研究”、“一项纳入46名老年人的研究”、“一项纳入81例以上胸部感染患者”、“一项纳入99例术后患者”等没标明出处。另其标注的“免疫力提高13.4%”真实性也无从考证。被告在销售页面广告未引用文献，欺诈消费者，已是行政违法；2、根据GB7718《预包装食品标签通则》3.6要求：不应标注或按时具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得名仕或暗示具有保健作用。而系争产品页面称免疫力提高13.4%，提高免疫力是保健食品的一项保健功能，而系争产品非保健食品，明目张胆宣传保健功能是欺诈消费者；3、《食品安全法》第48条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。而系争食品网页说明“使用安素倍佳治疗6个月，结果显示受试者成熟T细胞比例较治疗前提高13.4%”，将系争产品作为药物使用，宣传疾病治疗功能，是一种严重违法行为；4、系争产品网页说明“使用安素倍佳12周后，老人跌倒次数从25%下降到0”，该说明基本无统计，无从理解。且25%是指100个老人25个要跌倒，如此宣传，有恐吓消费者之意；5、系争产品网页宣称“改善肌肉强度和质量2倍以上”，而原告食用该食品至今肌肉松弛，手劲极差，无任何改善；6、网页说明“有助预防肌肉减少症”，属于疾病预防说辞，被告将食品当药品宣称，无诚信可言。综上，原告认为被告提供商品有严重的欺诈行为，请求判令：1、被告百脉葳公司退还货款263元；2、被告百脉葳公司按货款的三倍赔偿789元。被告百脉葳公司辩称，原告确在被告百脉葳公司���猫旗舰店购买系争产品，但系争产品网页中广告真实，不存在虚假内容。产品网页中广告内容来自业内权威医学杂志，由业内专家学者经过严谨、科学的研究调查后得出结论，并在正式发表前经过权威专家审稿，一致通过后发表：1、关于“免疫力(T淋巴细胞成熟度)提高13.4%”、“一项纳入34名61岁以上伴营养不良的出院患者的非随机对照研究”、“使用安素倍佳治疗6个月，结果显示受试者成熟T细胞比例较治疗前提高13.4%”，结论均来自于发表在医学权威杂志上的《老年人营养状态和免疫功能的关系》一文。而“治疗”一词被告首先在产品的首页明确系争产品为“成人营养品”，“治疗”含义为“干预或改变特定健康状态的过程”，不能用治疗推断出是药品。原告引用的GB7718《预包装食品标签通则》和《食品安全法》是适用法律错误；2、关于“老人跌倒次数���25%下降到0”，结论来源于发表于权威医学杂志《一项随机对照临床研究评价营养补充对体质虚弱的独居老人身体功能状态的影响》。3、关于“提高日常生活能力，改善生活质量”，结论发表于权威医学杂志《一项前瞻性、随机、单盲临床试验：评估老年胸部感染患者恢复期的营养状态及营养补充剂的作用》一文。4、关于“改善肌肉的强度和质量至少2倍以上”，结论来源于发表于权威医学杂志《一项随机、对照临床试验对营养不良外科患者术后使用肠内营养补充剂的评估》一文。综上，系争产品已经经过国家相关机构检验为合格产品，且原告未遭受任何人身、财产等损害，不能适用《消费者保护法》相关规定。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月13日，原告徐涛从被告百脉葳公司的天猫店“雅培官方旗舰店”购买“雅培安素倍佳营养粉”(400克/罐)���货款263元(含运费7元)。系争产品网页有显示“临床验证良好的营养状态能够有效提升中老年人免疫力及日常独立生活能力”、“免疫力(T淋巴细胞成熟度)提升13.4%”、“一项纳入34名61岁以上伴营养不良的出院患者的非随机对照研究。使用安素倍佳治疗6个月。结果显示受试者成熟T细胞比例较治疗前明显增加13.4%”、“老人跌倒次数从25%下降到0”、“一项纳入46名老年人的研究，使用安素倍佳12周后报告的跌倒事件与对照组比较有明显减少”、“一项纳入81例以上胸部感染患者……”、“改善肌肉的强度和质量至少2倍以上”、“一项纳入99例术后患者，服用安素倍佳10周，患者三头肌皮褶厚度，上臂肌围、握力与对照组比较均有改善，有助预防肌肉减少症”。上述事实，除双方当事人一致陈述证明外，另有天猫雅培官方旗舰店订单及产品介绍网页截屏等证明���本院予以确认。审理中，原告徐涛为系争产品宣传保健品功效，提供国家食品药品监督管理总局网站中关于保健食品功能范围的网页截屏。被告百脉葳公司原告证据的真实性、关联性均不认可，表示没有经过查实。为证明系争产品网页广告的出处，提供《老年人营养状态和免疫功能的关系》、《一项随机对照临床研究评价营养补充对体质虚弱的独居老人身体功能状态的影响》、《一项前瞻性、随机、单盲临床试验：评估老年胸部感染患者恢复期的营养状态及营养补充剂的作用》、《一项随机、对照临床试验对营养不良外科患者术后使用肠内营养补充剂的评估》四文及部分节选的翻译件。为证明系争产品系合格产品，提供系争产品入境货物检验检疫证明。原告徐涛对被告提供的论文表示都是医学类文章，应针对药品，与系争产品无关联。且对文章专业术语不能理解。论文本身也不科学，抽样数少，时间短。且医学术语是广告法禁止的；对检验检疫证明未发表意见。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合法形成的合同关系，如一方当事人要求解除，应存在合同目的无法实现，且是由对方当事人违约行为造成的情形。原告徐涛通过被告百脉葳公司天猫旗舰店购买系争产品，支付相应对价，双方因此形成了合法有效的买卖合同关系。现原告要求被告百脉葳公司退货，即解除双方的买卖合同关系，并要求被告承担赔偿责任，应提供证据证明被告存在违约行为，且该违约行为造成其人身或财产损失，导致合同目的无法实现。原告现主张的违约行为是网页广告虚假宣传，被告均予以说明并提供依据，且该问题并非食品安全问题，不影响系争产品的食用，也未对原告造成人身或财产损失。被告也提供了系争产品检验检疫证���，证明系争产品进口是经过检验检疫的。综上，原告要求退货并要求被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。当然，被告在广告宣传时应注意准确标注宣传内容，用词规范，并注明出处，以便消费者更好地了解产品。根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告徐涛的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元(原告徐涛已预缴)，由原告徐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一六年四月一日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。