wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执214号之一
申请执行人：欧阳广钅监，男，1971年8月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：欧阳国良，男，1969年8月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁艳意，女，1971年11月15日，汉族，住佛山市顺德区。
原告欧阳广钅监与被告欧阳国良、梁艳意买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17805号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告欧阳国良、梁艳意应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳广钅监支付货款33968元及利息（利息计算方法：从2016年10月17日起至全部款项归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费324.6元，由被告欧阳国良、梁艳意共同负担。因义务人欧阳国良、梁艳意未按上述生效法律文书履行义务，权利人欧阳广钅监向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年1月7日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向公安部车辆管理部门查询，只发现被执行人梁艳意有小型汽车一辆（已质押，查封期限至2019年1月11日），但因该车的去向不明暂未能扣押处理；向工商管理部门查询，未发现被执行人欧阳国良有企业注册信息。本院于2017年2月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务34292.6元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执214号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一七年三月一日
书记员 谢 文 洪
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执2308号之一
申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨红卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪勋，该公司员工。
被执行人：张翠粉，女，1972年2月26日出生，汉族。
被执行人：李毅博（系张翠粉之夫），男，1962年2月6日出生，汉族。
被执行人：张卫国，男，1966年9月15日出生，汉族。
被执行人：李金六，男，1973年2月11日出生，汉族。
申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人张翠粉、李毅博、张卫国、李金六金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）登民一初字第2390号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人张翠粉、李毅博、张卫国、李金六未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李毅博所有的位于登封市嵩阳路嵩阳北里七巷九号的房产（权证号：登2008080004**）予以查封；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石旭凡
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 晖
贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0102民初5906号
原告杨承宇，男，侗族，1977年4月20日生，住本市小河区。
委托代理人程庚，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201200110262892。
委托代理人翟东，贵州黔信律师事务所实习律师，实习证号2301171011427。
被告贵州黔隆房地产开发有限公司，地址在本市南明区市府路93号3楼1号。
法定代表人秦小立。
杨承宇与贵州黔隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年05月11日立案。2018年6月22日，杨承宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨承宇撤诉处理。
案件受理费30元由原告杨承宇承担。
审判员 孙颖
二〇一八年六月二十二日
书记员 王璇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2123号
上诉人(原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司,住所地在盐城市滨海县人民路3号楼交警大队南80米。
负责人季友伟，该公司经理。
被上诉人(原审原告）王虎,男,1974年3月8日生,汉族，居民，住建湖县。
被上诉人(原审被告）姜大军,男,1986年12月24日生,住滨海县。
被上诉人(原审被告）姜友财,男,1966年1月10日生,住滨海县
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司因与被上诉人王虎、姜大军、姜友财机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初10295号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行,住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人:崔志东,该支行行长。
委托诉讼代理人:王宝松,男,1969年7月15日出生,汉族,该支行员工,住天津市宝坻区。
被告:张文东,男,1963年8月24日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:王俊银,男,1961年12月8日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:安俊和,男,1954年4月21日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:安来志,男,1964年9月22日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告张文东、王俊银、安俊和、安来志金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月9日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤回起诉处理。
审判员 郝福龙
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李秀东
福建省福州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2018)闽01行赔终3号
上诉人（原审原告）周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）福州市仓山区市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区三高路158号。
法定代表人郑存岩，局长。
上诉人周仰峰因诉被上诉人福州市仓山区市场监督管理局行政赔偿一案，不服仓山区人民法院（2017）闽0104行赔初31号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告于2017年3月间到被告处查询“金福旺、美家福、好家、好福临、富佳园、新美乐等超市在被告登记的企业公示信息档案材料”，被告的工作人员口头告知原告按照福州市市场监督管理局《关于印发企业注册登记档案扫描及查询服务权限调整方案的通知》的网址查询上述超市登记信息，原告向被告投诉被告工作人员不予查阅复印企业公示信息档案资料，涉嫌不作为。2017年4月5日被告作出《关于周仰峰效能投诉件的复函》再次告知原告查询上述企业登记信息档案的网站、网址。原告诉至原审法院，请求因被告的违法行为赔偿原告损失。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。…”的规定，原告对其提出的赔偿请求提供证据予以证明。原审法院在(2017)闽0104行初264号行政判决中已确认被告已向原告公开其所要查询的企业档案信息的网站、网址，被告已履行了法定职责，被告不存在不履行法定职责的行为，因此原告的赔偿请求无事实依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告周仰峰的赔偿请求。
上诉人周仰峰不服原审判决向本院提起上诉称，一、原判决认定事实错误，被上诉人依法应当承担举证责任，上诉人提供证据不成立，不能免除被上诉人的举证责任，本案中，上诉人只要承担确实向被上诉人提出查阅复印申请，其举证责任就已经承担了。二、原判决适用法律、法规错误。原审“被告已向原告公开其所要查询的企业档案信息的网站、网址，被告已履行了法定职责，被告不存在不履行法定职责的行为”，系违反行政诉讼证据规则的恶劣行为。原判决“依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定”的判决，显然是错误的。三、原判决认定事实不清、证据不足，应发回原审法院重审或查清事实后改判。原审法院在没有得到被上诉人任何证据材料的情况下，不支持上诉人的诉讼请求，存在枉法裁判。原审被上诉人法定代表人无正当理由未出庭应诉，其提交证据不能作为定案的依据，原审认定事实不清。四、原判决有遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的行为。五、被上诉人的复函没有法律依据。六、上诉人增加本案的诉讼请求是符合法律法规规定的。七、公民、法人或者其他组织认为政府信息公开行政行为侵犯其合法权益造成损害的，可以一并或单独提起行政赔偿诉讼，本案中，原告请求被告依法赔偿打印复印行政诉讼所有材料的费用及诉讼期间的误工费、精神损害赔偿金有法律依据。八、本案被上诉人法定代表人、承办人均违反了法律法规的规定，应依法移送相关部门进行进一步处理。请求：一、判令被上诉人依法赔偿上诉人因提起行政诉讼所增加的打印复印等材料费用34.5元；二、判令被上诉人依法赔偿上诉人误工费630.55元；三、判令因被上诉人特别严重侵权行为而赔偿上诉人精神损害赔偿费99000元；四、判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人福州市仓山区市场监督管理局未提交书面答辩意见。
原审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查该些证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，行政赔偿的前提是行政行为的违法性。上诉人认为被上诉人应对其违法行为承担赔偿责任，应当举证证明被上诉人曾作出违法行政行为，且上诉人因该违法行为受到损失。在上诉人提起的与本案相关联的行政诉讼案件中，本院生效判决已认定被上诉人不存在违法行为，故上诉人提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人周仰峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年二月二十七日
法官助理 吴晓燕
书 记 员 翁秋滨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0425执65号
申请执行人：刘某甲，男，1940年4月5日生，汉族，农民。
申请执行人：邢某某，女，1941年6月5日生，汉族，农民。
委托代理人刘某某，女，1973年9月15日生，汉族，系刘某某、邢某某之女。
被执行人刘某乙，男，1969年12月5日生，汉族。
被执行人刘某丙，男，1972年11月7日生，汉族，农民。
被执行人刘某丁，男，1970��8月12日生，汉族，农民。
被执行人刘某戊，女，1973年9月15日生，汉族。
刘某甲、邢某某申请执行刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊赡养纠纷一案的（2017）陕0425民初777号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自觉履行义务，申请执行人刘某某、邢某某于2018年1月2日申请执行，本院于2018年1月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘某某、刘某某、刘某某、刘某某应按照本院（2017）陕0425民初777号民事判决书分别给付申请执行人刘某甲、邢某某四个月赡养费1600元。现四被执行人已给付赡养费合计6400元，申请执行人的委托代理人刘某某已领取该款，并同意对本案执行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对(2018)陕0425执65号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：范延东
审判员 ：魏超宏
审判员 ：李文忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 ：李广川
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3754号
上诉人（一审原告）周方，男，1970年11月4日出生，住天津市南开区。
上诉人（一审原告）王亮，男，1970年4月22日出生，住北京市丰台区。
上诉人（一审原告）庹志华，男，1971年10月12日出生，住北京市通州区。
上诉人（一审原告）林胜冰，男，1981年4月16日出生，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）向长春，男，1975年10月1日出生，住天津市武清区。
上诉人（一审原告）刘汉，男，1956年6月28日，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人张力兵，区长。
委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所。
委托代理人程剑，北京市通州区人民政府干部。
上诉人周方、王亮、庹志华、林胜冰、向长春、刘汉（以下简称周方等六人）因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初2840号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
因认为北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）对其提交的查处请求不履行法定职责，周方等六人向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院确认通州区政府在2016年8月31日签收查处申请后不履行查处职责的行政行为违法，并判令其立即履行查处义务并书面告知上诉人。
一审法院经审查，以周方等六人要求通州区政府履行的查处职责不属于通州区政府的法定职责、周方等六人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了周方等六人的起诉。
周方等六人不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据《北京市城乡规划条例》第五十七条、第六十六条及《北京市禁止违法建设若干规定》第四条的规定，通州区政府依法具有查处违法建设的法定职责，其主张的将上诉人的举报材料转至城管等部门办理，不能视为已经履行了法定的组织协调职责。故一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
通州区政府对一审裁定未持异议。
经查，周方等六人因认为其居住小区南侧的自助楼未取得相关手续、属违法建设，侵害其合法权益，于2016年8月30日向通州区政府提交《查处申请书》及相关材料，要求通州区政府对该违法建设行为立即予以调查处理，责令其停止建设、限期改正，并对违法建筑物限期拆除或者责令其自行拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，周方等六人系认为通州区政府不履行其请求的对违法建设责令停止建设、限期改正，并对违法建筑物限期拆除或者责令自行拆除等查处职责，提起的本履行法定职责诉讼。但《北京市城乡规划条例》、《北京市禁止违法建设若干规定》等规范性文件并未赋予通州区政府上述对违法建设直接的查处职责。故周方等六人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释上述规定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回周方等六人的起诉正确，本院应予维持。周方等六人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一七年十一月一日
书记员 张 曼
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执280号
申请执行人邢某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被执行人施某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
申请执行人邢某某与被执行人施某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0924民初1104号民事判决书已发生法律效力。因施某某未自觉履行该生效判决书确定的金钱给付义务，申请执行人邢某某于2017年4月27日向本院申请执行，其执行标的为19000元，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人施某某现已离家外出，不在住所地居住，也无法与之取得联系；本院依法对被执行人施某某的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询，现查明被执行人施某某在银行无存款、其名下无车辆、房产和工商股权登记信息，被执行人施某某现无任何可供执行的财产，申请人邢某某现在也无法向法院提供被执行人施某某其他可供执行的财产线索。申请执行人邢某某于2017年6月12日向本院申请退出本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0924民初1104号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪波
审判员 苏武榜
审判员 陈 良
二〇一七年六月十三日
书记员 寇 俊
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终454号
上诉人（原审原告）：胡小春，女，1984年12月8日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼。统一社会信用代码915100006991902576。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
上诉人胡小春因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
胡小春上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。
浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。
胡小春向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款142654元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告胡小春的起诉。
本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川0923民初1868号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将胡小春及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人胡小春等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的胡小春及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，胡小春仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。
综上，胡小春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸿
审判员 郑继兵
审判员 席晓英
二〇一八年三月二十六日
书记员 魏婷婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初1250号
原告：重庆川仪自动化股份有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：吴朋，该公司董事长。
诉讼委托代理人：胡浩，男，1985年7月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
诉讼委托代理人：杨皓宁，男，汉族，1995年2月8日出生，住重庆市綦江区文龙柏林村下湾组，公民身份号码5002221995********。
被告：华威金鑫实业有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街1号16层1635室，统一社会信用代码91110000560448460K。
法定代表人：殷方，该公司董事长。
本院受理原告重庆川仪自动化股份有限公司诉被告华威金鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告华威金鑫实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由和田市人民法院受理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选址被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”本案中，原被告达成的合同约定与本合同相关的争议由本合同签订地法院管辖，而该合同的签订地为和田市。故本院对本案没有管辖权，被告华威金鑫实业有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第十八条之规定，裁定如下：
将本案移送至新疆维吾尔自治区和田市人民法院审理。
对不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 王治刚
二〇一八年四月十日
法官 助理 苏炳林
书 记 员 淦 琼
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1863号
原告：李亚楠，男，1988年4月24日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈婷，1988年3月12日生，汉族，住东海县。（系原告妻子）
被告：苗子轩，男，1994年12月10日生，汉族，住东海县。
原告李亚楠与被告苗子轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2018年3月20日、4月17日公开开庭进行了审理。原告李亚楠的委托诉讼代理人陆善银、沈婷，被告苗子轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚楠向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币31500元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转急需用钱，2016年11月6日向原告借取现金31500元。对此借款后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告苗子轩辩称：借条是我签的，是受胁迫下签的，但我没找李亚楠借款作为生意周转，这笔钱是赌资。
原告提交的2016年11月6日借条原件一份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2016年11月6日，被告苗子轩向原告李亚楠借款人民币31500元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今有苗子轩借李亚楠现金叁万壹仟伍佰元整（￥31500）借款人：苗子轩2016年11月6日”。双方未约定利息，另查明被告已还原告欠款2000元，原告认可还款事实。后因被告未偿还剩余欠款，原告起诉至法院。
本院认为：原告李亚楠与被告苗子轩之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。苗子轩作为借款人应当承担向李亚楠偿还借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原被告未约定借款利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持，故被告应自2018年3月2日起对借款29500元支付逾期利息。
被告苗子轩辩称，该笔借款是用于赌博，借条是在原告胁迫下出具的，但被告提供的证人尹某达庭审证言不能证实以上事实，且被告未提供其他证据加证实，对于被告苗子轩的辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告苗子轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李亚楠支付借款人民币29500元及利息（自2018年3月2日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元减半收取294元，由被告苗子轩负担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费588元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账44×××944，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆洪远
二〇一八年四月十七日
书记员 张 颖
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0108民初821号
原告：夏建中，男，1974年11月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：马建村、徐明明（实习），河南扬善律师事务所律师。
被告：张正义，男，1973年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市，现住新乡市原阳县。
原告夏建中与被告张正义房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告夏建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金及装修费共计88000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系郑州市惠济区万客隆家具城业主，2016年12月份，因听闻郑州万客隆家具城将要拆迁，被告鼓动原告及其他老乡搬迁至位于107国道黄河桥北的农商新天地，许诺原告能以最低的租金承租房屋进行经营，基于老乡关系和对被告的信任，原告向被告支付了70000元摊位保证金和18000元装修费，该费用支付被告后，被告既未将该费用交与农商新天地的所有人或管理人，也未为原告等人以最低租金承诺店面事宜进行协商谈判，而是自己私自与原阳县农商新天地签订租赁协议承包店铺进行经营，致使原告无法承租该处店铺经营。被告既非摊位的所有人或出租人，也未为原告争取到相应的权利，无权收取原告摊位保证金和装修费，原告多次向被告催要该款，被告均拒绝返还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖;(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”
从原告提交的证据及民事诉状中陈述的事实和诉请，结合被告张正义提供的收据及本院对其的询问笔录，可以认定本案为商铺租赁合同纠纷，即房屋租赁合同纠纷，双方涉案争议标的为返还摊位保证金及装修费88000元。因本案原、被告争议的商铺摊位位于新乡市平原新区新天地家具城，本案应适用不动产所在地法院专属管辖原则，由不动产所在地人民法院专属管辖，本院对此案无管辖权。另根据被告张正义提供的收据显示，被告张正义已于2016年12月22日将原告的摊位保证金交于新天地家具城的开办方河南弘福市场管理有限公司，装修费用于了摊位装修。且被告张正义在送达地址××书××住址为新乡市原阳县平原新区新天地家具城C12-16号，被告张正义的住所地不在郑州市惠济区辖区。原告的住所地也不在郑州市惠济区辖区，履行地也不在郑州市惠济区，故本院对此案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏建中的起诉。
本案受理费2000元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一八年三月二十日
书记员 马 钰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5232号
罪犯梁国辉，男，汉族，1980年4月20日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2002年3月21日作出（2002）阜刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人梁国辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年11月23日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年08月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2010年09月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯梁国辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁国辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁国辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁国辉减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2004年11月23日起至2016年8月22日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1594号
原告：代文胜，男，1968年12月5日出生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
原告：曹兵，女，1971年5月11日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：彭利斌，四川三才律师事务所律师，执业证号码：15104201510202934。
被告：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地攀枝花市东区人民街29-41号，统一社会信用代码：91510400711831329P。
法定代表人：代均，总经理。
委托诉讼代理人：王果，男，1978年2月11日生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市东区。
原告代文胜、曹兵与被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代文胜、曹兵及共同委托诉讼代理人彭利斌到庭参加诉讼，被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
代文胜、曹兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金36,521元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年12月10日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买正在修建中的攀枝花市东区**住宅小区商品房一套，总价为：336,910元，房号为2栋第13层2单元（2-2-13-2），双方约定了交房时间及违约责任，交房时间为2015年9月30日前。被告逾期没有交房，经双方协商后签订了一份补充协议，约定了支付违约金的具体方式及计算方法。双方实际交房时间是2017年10月3日，被告累计逾期733天交房，应支付原告违约金36,521元。原告多次找被告协商处理未果，为维护自身合法权益遂诉至法院。
攀枝花市天娇房*地产开发有限责任公司承认代文胜、曹兵提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内一次性支付代文胜、曹兵逾期交房违约金36,521元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取357元，由攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 和
二〇一八年五月十一日
书记员 倪为民
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0602行初111号
原告昭阳区益民养殖场。
营业执照注册号：530602600231617.
住所地：昭通市昭阳区守望乡卡子村6社。
法定代表人：袁登勇。
被告昭通市工商行政管理局。
住所地：昭通市昭阳区珠泉路***号。
法定代表人：王剑竹，局长。
原告昭阳区益民养殖场诉被告昭通市工商行政管理局行政不作为纠纷一案，于2017年10月16日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告昭阳区益民养殖场于2017年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告昭阳区益民养殖场自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：
准予原告昭阳区益民养殖场撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告昭阳区益民养殖场缴纳。
审 判 长 马兴慧
人民陪���员黄先群
人民陪审员 虎兰芬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马世娇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初1847号
原告：王化文，男，汉族，1975年8月15日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。
被告：余明伟，男，汉族，1978年4月2日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法服务所法律工作者。
被告：杨霜，女，汉族，1979年12月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王化文诉被告余明伟、杨霜所有权确认纠纷一案中，原告王化文于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王化文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王化文撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王化文负担。
审 判 长 宋良琼
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 彭栋芳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 甘晓婷
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执恢9号
申请执行人唐世明，男，汉族，1958年12月16日出生，四川省西昌市人，住四川省成都市青羊区清江东路***号**栋*楼*号。
被执行人中国农业银行股份有限公司西昌市支行，组织机构代码：75231547-8。
负责人：杨国华，支行行长。
唐世明申请执行中国农业银行股份有限公司西昌市支行借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第2492号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人田应贵向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请”之规定，裁定如下：
四川省西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第2492号，终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 王 建
审判员 马新强
二〇一八年二月八日
书记员 熊 春
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15535号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
被执行人：邓祥府，男，汉族，1967年6月16日出生，住广西壮族自治区横县。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人邓祥府信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2503号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人邓祥府应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金69433.29元、截止至2016年10月31日止的滞纳金14382.18元、截止至2017年6月9日的零售利息23659.81元及以69433.29元为本金从2017年6月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费2305.70元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人邓祥府发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱敏霞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2128号
申请执行人：徐成标，男，1976年10月29日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：彭广成，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行徐成标与彭广成民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现房产、车辆登记信息；银行没有可供执行存款。我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布限制高消费令。因申请执行人无法提供其他可供财产线索及被执行人的下落，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 张加同
代理审判员 唐将军
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱金帅
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执284号之一
申请执行人蕉岭县实业投资服务公司，地址蕉岭县。
委托代理人汤南生，男。
被执行人蕉岭县供销社集团公司，地址蕉岭县。
本院执行的申请执行人蕉岭县实业投资服务公司与被执行人蕉岭县供销社集团公司借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币1524960元，申请执行费人民币17650元。在执行过程中，本院于2017年8月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未在责令期限内履行义务。经查，被执行人蕉岭县供销社集团公司无可供执行的财产，导致本案在6个月内未能执结。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林德亮
人民陪审员 罗秋芳
人民陪审员 徐 剑
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 徐丽婷
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初651号
原告：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省。
负责人：肖杨，行长。
被告：李哲铭，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：姚林芝，女，1977年9月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：四川创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：何俊明。
原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与被告李哲铭、姚林芝、四川创业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告李哲铭、姚林芝下落不明，无法向其送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 黄书萍
人民陪审员 蒋 琪
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陶 维
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川10民终482号
上诉人（一审原告）：王锡明，男，1967年12月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（一审被告）：国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司，住所地内江市东兴区西林新区一号路。
主要负责人：徐永刚,该公司经理。
委托诉讼代理人：程浩，该分公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：余方晴，该分公司员工（特别授权）。
上诉人王锡明因与国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司（以下简称“东兴供电公司”）排除妨害纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2018)川1011民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王锡明,被上诉人东兴供电公司的委托诉讼代理人程浩、余方晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锡明上诉请求：依法判决拆除一切承包地内的违法、违章供电设施。事实和理由：2017年3月起上诉人多次找被上诉人拆除自已承包地内的供电设施未果。持续至2018年2月一审法院受理此案期间，被上诉人在未开庭前私自将物证设施换地安装，目的是欺上哄下，为解脱自已的过失逃避惩罚。被上诉人无视集体、个人利益，无视法律的做法有损自身形象。
东兴供电公司答辩称：我们安装电杆安装在了上诉人的承包地里，我们安装电杆上诉人没在家，外出打工，但我们经过了村上同意。上诉人回来后要求我们折除，我们多次找村上花了半年多时间最终协调下来，我们已经将电杆搬离上诉人承包地，上诉人请求已得到解决。
王锡明向一审法院起诉请求：1.判令东兴供电公司拆除在原告王锡明承包地内的供电设备;2.本案受理费，由东兴供电公司承担。
一审法院认定事实：2016年下半年，原告王锡明外出务工，被告东兴供电公司在未通知并征得原告王锡明同意的情况下，将电杆安装在原告王锡明的承包地内。2017年3月，原告王锡明外出务工回家后才发现其合法权益被侵犯，多次找东兴供电公司田家供电所、东兴供电公司解决均未果。2018年2月6日，原告王锡明将被告东兴供电公司起诉至内江市东兴区人民法院，被告东兴供电公司于2018年3月上旬将电杆从原告王锡明的承包地内挪出。电杆挪出后，被告东兴供电公司重新安装的供电设备未对原告王锡明的承包地造成妨害。
一审法院认为，物权应受法律保护。妨害物权的行为，权利人可以要求其排除妨害。本案中，被告东兴供电公司在未通知并征得原告王锡明同意的情况下，在原告王锡明的承包地内安装电杆的行为妨害了原告王锡明的物权，但被告东兴供电公司在原告王锡明通过诉讼主张权利后，在一审法院开庭前已经对原告王锡明的承包地造成的妨害进行了排除。现被告东兴供电公司对原告王锡明的承包地造成的妨害已不存在且在庭审中原告王锡明也未提交证据证明被告东兴供电公司排除妨害的行为及重新安装的供电设备对其承包地造成了新的妨害，故原告王锡明要求被告东兴供电公司拆除其承包地内的供电设备的诉讼请求，本院依法不予支持。本案在庭审过程中，被告东兴供电公司自愿承担案件受理费50元，系其真实意思表示，一审法院依法予以准许。
一审法院经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定,判决：驳回原告王锡明的诉讼请求。
本案二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审认定事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，2018年2月6日，王锡明将东兴供电公司诉至一审法院，东兴供电公司于2018年3月上旬将电杆从王锡明的承包地内挪出。电杆挪出后，东兴供电公司重新安装的供电设备未对王锡明的承包地造成妨害。对上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是东兴供电公司对王锡明行使物权是否存在妨害。因在本案一审开庭前，东兴供电公司对王锡明行使物权构成妨害的电杆及设备已从其承包地内挪出，故对王锡明行使农村土地承包经营等权利已不构成妨害，王锡明的诉讼请求已失去侵权的事实基础，一审法院依法驳回王锡明的诉讼请求是正确的。王锡明上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，王锡明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费100元，由上诉人王锡明承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 波
审判员 何 骏
审判员 易小峰
二〇一八年五月十九日
书记员 钟 凯
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3896号
申请执行人：重庆嘉岛物业管理有限公司，住所地重庆市永川区兴南路50号5幢2-16号，统一社会信用代码91500118596725124P。
法定代表人：廖治强，执行董事。
被执行人：陈久秀，女，1975年6月8日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
申请执行人重庆嘉岛物业管理有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2017年6月20日作出的（2017）渝0118民初3417号民事判决书，于2017年8月16日向本院申请立案执行被执行人陈久秀房屋租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付违约金24094元、案件受理费980元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款24094元、案件受理费980元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 旷昌政
代理审判员 丁军华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 袁 旭
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初3720号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人：曾戈，行政总监。
委托诉讼代理人：潘婷，女，1993年10月11日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：谢静莉，女，1976年5月17日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
原告成都众恒物业服务有限责任公司（以下简称众恒物业服务有限责任公司）与被告谢静莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众恒物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人潘婷到庭参加诉讼，被告谢静莉经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众恒物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费756元；二、判令被告支付违约金226元。事实和理由：2012年12月22日，原告流水庭院小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同第五章收费标准约定多层住宅每月0.5元／平方米，生活垃圾处理费按每户6元／月向业主或物业使用人收取。合同第十章违约责任约定业主或物业使用人逾期交纳物业服务费和停车费的，可从逾期之日���每日按应缴费用千分之三加收违约金。被告不依照合同约定按时交纳物业服务费构成违约。被告系小区多层XX-
X-
XXX号业主，物业面积89平方米，按照合同约定，被告每月应缴纳物业服务费44.5元。被告从2016年1月1日至2017年5月31日，共欠17个月物业服务费756元。经原告多次催收无果，诉至法院。
被告谢静莉未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系物业管理服务企业，于2012年12月22日与乐山市中心城区流水庭院业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定物业名称为流水庭院小区，座落位置为乐山市中区XX路XXX号，委托期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止；物业管理费：多层按每月0.5元／平方米月向业主按季.月收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，可以从逾期之日起每日按应缴费��千分之三加收违约金。
被告谢静莉系XX路北段XXX号XX幢X单元X楼X号的业主，建筑面积88.99平方米，从2016年1月1日起至2017年5月31日未交纳物业服务费。原告经催收未果，遂于2017年8月4日向本院提起诉讼，主张前述请求。
上述事实，有当事人的陈述，营业执照、物业服务委托合同、房屋信息摘要、催缴通知书、照片等证据予以证明。
本院认为，原告与乐山市中心城区流水庭院业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。该合同对作为业主的被告谢静莉具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，被告谢静莉从2016年1月1日起未缴纳物业服务费，原告要求谢静莉向其支付2016年1月1日起至2017年5月31日的物业服务费756元（0.5元／㎡*月×88.99㎡×17月）应予支持。原告主张违约金226元不违反合同约定及法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢静莉于本判决生效后十日内支付原告成都众恒物业服务有限责任公司从2016年1月1日起至2017年5月31日止的物业服务费756元；
二、被告谢静莉于本判决生效后十日内支付原告成都众恒物业服务有限责任公司违约金226元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢静莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 ���敖勤
人民陪审员 陈 守 仁
二〇一八年三月一日
书 记 员 郑 雪 雁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5006号之一
申请执���人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人：杨法德，任行长。
被执行人：何志文，男，汉族，1959年8月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杜少英，女，汉族，1989年2月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：顺德区大良山水泉饮食店，住所地广东省佛山市顺德区大良云近东区22-2号地块之M13、M14号，组织机构代码L3546468-4。
经营者：何志文。
关于申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人何志文、杜少英、顺德区大良山水泉饮食店金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5213号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人何志文应于判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金220000元及至2016年3月8日止的利息7341.31元、罚息12358.5元、复息608.29元，及以220000元为本金从2016年3月9日起至实际清偿之日止以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮125%再上浮50%计收罚息，并对所欠利息按照罚息利率按日计收复利予申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行；二、被执行人何志文应于判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金83601.04元及至2016年3月8日止的利息3569.76元、罚息3906.26元、复息252.53元，及以83601.04元为本金从2016年3月9日起至实际清偿之日止以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮125%再上浮50%计收罚息，并对所欠利息按照罚息利率按日计收复利予申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行；三、被执行人何志文应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人为本案诉讼所支付的律师费21582元；四、被执行人杜少英对被执行人何志文的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、被执行人顺德区大良山水泉饮食店对被执行人何志文的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。案件受理费6598.30元、财产保全费2286.09元，由三被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人何志文的银行存款7977.43元及被执行人杜少英的银行存款3643.28元，上述款项合共11620.71元，扣除（2018）粤0605执759号案件诉讼费8884.39元及该案执行费50元后，余款2686.32元以抵扣本案案件执行费。本院轮候查封被执行人何志文名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处升平社区居民委员会聚福街13号（产权证号：00××89），上述房产现由佛山市禅城区人民法院查封处理中，根据申请执行人的申请，本院已向佛山市禅城区人民法院发函参与分配。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院已向被执行人何志文、杜少英发出限制消费令，并将何志文、杜少英列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人何志文名下的房产由佛山市禅城区人民法院处置中，本院已发函参与分配。除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱敏霞
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初836号
原告：杨明忠，男，1965年5月29日生，苗族，农民，住惠水县，
被告：周兴付，男，1968年10月29日生，汉族，农民，住惠水县，公民身份号码：（未提供）。
原告杨明忠诉被告周兴付相邻通行纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。在诉讼期间，原告杨明忠以被告周兴付已主动拆除堵塞在原告杨明忠通行道路中的障碍物（砖墩）为由，自愿于2018年5月30日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨明忠撤回起诉。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告杨明忠承担。
审判员 赵灵丽
二〇一八年五月三十日
书记员 罗应杰
结 案 通 知 书
关于申请执行人常山县卫生和计划生育局和被执行人丁根旺、罗小娟（2017）浙0822执恢1169号计划生育纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一七年十一月七日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3723号
原告：伊犁安达汽车配件有限责任公司，住所地新疆伊宁市。
法定代表人：涂登源，该公司经理。
委托诉讼代理人：国宏，新疆博源律师事务所律师。
被告：王安宁，住伊宁市，其他信息不详。
原告伊犁安达汽车配件有限责任公司诉被告王安宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告伊犁安达汽车配件有限责任公司的委托诉讼代理人国宏、被告王安宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊犁安达汽车配件有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付欠付货款53480元，并承担逾期利息10696元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2010年5月至6月期间，由于被告经营需要从原告处赊欠各类汽车配件共计61480元，后经原告多次索要，被告仅于2010年5月25日支付8000元，余款53480元至今未付。
被告王安宁未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月至6月期间，被告王安宁从原告伊犁安达汽车配件有限责任公司处赊欠各类汽车配件共计61480元，后经原告多次索要，2010年5月25日，被告已经支付8000元，余款53480元至今未付，为此，原告多次联系被告，被告至今未付款。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告按照当时市场行情确定的配件单价，应予以支持。因双方对付款时间、损失计算方式约定不明，故原告主张利息损失无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安宁于本判决生效之日起十日内向原告伊犁安达汽车配件有限责任公司支付货款53480元；
二、驳回原告伊犁安达汽车配件有限责任公司的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1584元，减半交纳792元，由原告伊犁安达汽车配件有限责任公司负担34，被告王安宁负担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 亚
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2504号之一
申请执行人：罗方建
被执行人：余云蓉
本院在执行罗方建与余云蓉民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月12日作出（2016）川0603民初2545号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人罗方建于2017年10月25日向���院申请执行。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：1.申请执行人罗方建与被执行人余云蓉确定本案执行标的为本息55000元，由被执行人余云蓉自2018年4月起每月支付不低于2000元的案款，上述本息55000元于2019年10月31日前付清。被执行人余云蓉在（2016）川0603民初2545号判决书生效后支付的还款应在55000元本息金额中予以扣除；2.本案执行费725元由被执行人余云蓉向法院付清；3.若未按上述协议旅行，则恢复本案执行。
本院认为，双方当事人已经达成了分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一八年四月十三日
书记员 马淑婷
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1822民初80号
原告中铁隧道股份有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区科学大道99号。
法定代表人赵全民，该公司董事长。
委托代理人罗峰，该公司总经济师。
被告四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道123号。
法定代表人罗成，该公司董事长。
被告四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司荥经分公司，住所地：荥经县严道镇民主中街43号。
负责人秦勤，该公司经理。
以上二被告委托代理人刘思刚，四川永炽律师事务所律师。
被告成都永晟运通投资咨询有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路3号1栋13楼02号。
法定代表人李烨，该公司总经理。
被告中国石化销售有限公司四川石油分公司，住所地：成都市高新区吉泰路688号14楼。
负责人杨军泽，该公司总经理。
委托代理人欧阳九，四川英济律师事务所律师。
委托代理人李英，四川英济律师事务所律师。
原告中铁隧道股份有限公司与被告四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司、四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司荥经分公司、成都永晟运通投资咨询有限公司、中国石化销售有限公司四川石油分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告中铁隧道股份有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中铁隧道股份有限公司撤回起诉。
案件受理费32553元（原告已预交）减半收取16276.5元，原告中铁隧道股份有限公司自愿承担。
审 判 长 何 刚
审 判 员 徐为峰
人民陪审员 董事材
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 萍
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执恢54号
本院作出的（2017）浙1126民初80号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴仁娇、吴成富未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月31日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人吴仁娇、吴成富履行了纠纷款人民币14845.44元，申请执行人陈正伟同意本案执行完毕结案。（2018）浙1126执恢54号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1996号
被执行人李陈阳，男，1999年11月11日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县。
被执行人李陈阳犯盗窃罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2017年7月4日作出的（2016）皖1221刑初553号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年11月20日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1221刑初553号刑事判决书，向被执行人李陈阳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李陈阳立即履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金2000元、执行费50元，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人李陈阳无可供执行的财产，应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或线索，本院及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2016）皖1221刑初553号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈讲清
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审837号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚。
委托代理人吴永祥。
被执行人李志军。
申请执行人卫辉市国土资源局于2018年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李志军行政处罚一案于2018年2月9日作出的卫国土资罚决字〔2018〕001号行政处罚决定第1项。本院于同日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2018〕001号行政处罚决定第1项的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人未经批准，于2017年9月在卫辉市李源屯镇东李源屯村新濮公路北侧非法占用土地339.05平方米，进行建房，建筑总面积182.2平方米，现已建好房屋一层，建筑结构为砖混结构，坐北朝南，占地类型为耕地和建设用地，其中，耕地151.85平方米，占地位置不符合李源屯镇土地利用总体规划；建设用地187.2平方米，占地位置符合李源屯镇土地利用总体规划。至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十三条的规定，对被执行人李志军作出了行政处罚决定：1、限你（单位）自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在李源屯镇东李源屯村非法占用的/151.85平方米土地新建的一层砖混结构建筑物，建筑总面积106.9平方米，恢复土地原状；2、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予你（单位）非法占用的187.2平方米建设用地，每平方米3元的罚款，计：伍佰陆拾壹元陆角整（561.6元）。同时查明，该处罚决定第1项证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人李志军作出的卫国土资罚决字〔2018〕001号行政处罚决定书第1项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2018〕001号第1项行政处罚决定准予强制执行。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年五月十八日
书记员 赵晓晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6612号
原告：熊江，男，彝族，1991年2月17日出生，住贵州省纳雍县。
被告：成都聚潮流国际贸易有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段500号1栋38层3808号。
法定代表人：周丽华。
原告熊江与被告成都聚潮流国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告成都聚潮流国际贸易有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》（含交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告熊江撤回起诉处理。
审判员 曾 洁
二〇一八年四月二十六日
书记员 周楠萱
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初3799号
原告：龚财明，男，1980年2月23日出生，汉族，住江西省贵溪市，
委托诉讼代理人：张鑫，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：刘焱冰，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：武汉兴广亚汽车租赁有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。
法定代表人：肖蓓，该公司经理。
委托诉讼代理人：张京杰，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103座12单元。
法定代表人：陈汀，该公司经理。
委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。
法定代表人：程维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：肖蓓，女，1971年5月7日出生，汉族，住所地武汉市硚口区，
本院受理原告龚财明与被告武汉兴广亚汽车租赁有限公司（以下简称兴广亚公司）、滴滴出行科技有限公司(以下简称滴滴公司)、北京小桔科技有限公司(以下简称小桔公司)、肖蓓合同纠纷一案后，被告兴广亚公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：原告龚财明与被告兴广亚公司协议约定双方争议由租赁公司所属地人民法院管辖，而被告兴广亚公司住所地在武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。因此，本案应由被告兴广亚公司住所地人民法院即武汉市东西湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系合同纠纷，原告龚财明与被告兴广亚公司签订的涉案合同约定：“有关本合同的一切争议，首先应友好协商解决，如协商不成解决需提起诉讼时，本合同当事人均应向租赁公司所属地人民法院提起诉讼。”被告兴广亚公司系涉案租赁公司，其注册地是武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。原告龚财明主张，被告兴广亚公司的主要办事机构所在地在武汉市江汉区王家墩樱海园3栋2105室，但未提供充足证据予以证明。本院依职权向相关部门进行调查，也不能证明原告龚财明的该主张。故对原告龚财明的该主张，本院不予支持。被告兴广亚公司所属地即住所地为其注册地武汉市东西湖区。另外，本案其他被告滴滴公司、小桔公司和肖蓓的住所地、经常居住地或公司的主要办事机构所在地均不在武汉市江汉区，故本院对本案纠纷没有管辖权。被告兴广亚公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送武汉市东西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十条第一款的规定，裁定如下：
被告武汉兴广亚汽车租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付若林
二○二○一七年七月四日
书记员 汪锦锋
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初4122号
原告：新泰市和惠畜禽养殖有限公司，住所地新泰市楼德镇杨家庄村，组织机构代码58719881-X。
法定代表人：王峰，该公司经理。
被告：范庆宁，男，1973年8月21日生，汉族，居民，住新泰市。
原告新泰市和惠畜禽养殖有限公司与被告范庆宁养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告新泰市和惠畜禽养殖有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新泰市和惠畜禽养殖有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由新泰市和惠畜禽养殖有限公司负担。
审判员 王建民
二〇一八年五月二十四日
书记员 薛 慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申1208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施新，男，1970年2月3日出生，汉族，北京市安理律师事务所律师，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金融街奕兴置业有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇东工业区北京大富源建筑市政工程有限责任公司院内1幢206号。
法定代表人：李亮，执行董事。
再审申请人施新因与被申请人北京金融街奕兴置业有限公司（以下简称金融街公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终7938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
施新申请再审称，原审判决事实认定不清、错误，审理程序违法，法律适用错误，使申请人的合法权益受到了侵害。综上，依法应予改判。
金融街公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依法应予驳回。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人施新不能提供充分有效证据证明自己主张成立，本院不予支持。经查，未发现原审存在违反法庭程序情形。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人施新的再审申请无事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施新的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴莎莎
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初3268号
原告：胡秋杨，男，1990年7月29日出生，汉族，住址：重庆市忠县。
委托代理人：陈晔、莘志兵，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：黎永斌，男，1974年3月8日出生，汉族，住址：重庆市忠县。
被告：上海华佳建设发展有限公司。住所地：上海市松江区佘山镇佘新路***号***室。
法定代表人：金水根，该公司执行董事。
原告胡秋杨与被告黎永斌、上海华佳建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。因无法以直接、邮寄等方式向被告上海华佳建设发展有限公司送达应诉材料，故组成合议庭进行审理并向被告公告送达了应诉材料。本案于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈晔、莘志兵、被告黎永斌到庭参加诉讼，被告上海华佳建设发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2014年9月9日，被告黎永斌与被告上海华佳建设发展有限公司签订了建筑劳务施工承包合同，约定上海华佳建设发展有限公司将“螺杆、螺帽、钉头、铁丝、一切木工应用机具和按图施工的工作”发包给被告黎永斌施工。工程名称为“南京军区73015部队车库。原告是黎永斌手下工人，在黎永斌承包该项工程后即进入该工地从事木工工作，直至2015年6月完工。但时至今日，黎永斌尚欠原告劳务费17000元未结清，理由是上海华佳建设发展有限公司未将工程款与黎永斌结清。2016年2月6日，被告上海华佳建设发展有限公司73015部队项目部负责人陈牛兴向原告等七位工人出具“73015部队装备库房新建工程木工班组上报剩欠农民工工资清单”，明确尚欠原告劳务费用17000元未支付，并在工资单上明确同意该劳务费由被告上海华佳建设发展有限公司支付。但时至今日，二被告均未将拖欠的劳务费结清，故请求依法判令：1、被告黎永斌支付原告劳务费17000元；2、被告上海华佳建设发展有限公司对上述劳务费承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、被告黎永斌与被告上海华佳建设发展有限公司73015部队6183工程项目管理部于2014年9月9日签订的建筑劳务施工承包合同一份，以证明被告上海华佳建设发展有限公司将其承揽工程中的木工项目分包给被告黎永斌施工。
2、被告上海华佳建设发展有限公司陈牛兴向原告等七位工人出具的“73015部队装备库房新建工程木工班组上报剩欠农民工工资清单”一份，以证明被告尚欠原告劳务费用。
3、中共湖州市委信访局出具的信访记录一份，以证明原告等人为催讨劳务费用于2016年8月25日进行信访。
被告黎永斌未作书面答辩，在法庭审理过程中口头答辩称：原告诉称的情况属实。其于2014年9月通过上海华佳建设发展有限公司陈牛兴分包了73015部队装备库房新建工程木工项目。实际工程款为90余万元，上海华佳建设发展有限公司已付70余万元，现尚欠20余万元。因上海华佳建设发展有限公司承诺支付尚欠原告等工人的劳务费用，故原告等人劳务费用应当由上海华佳建设发展有限公司负担。
被告黎永斌未向本院提交证据。
被告上海华佳建设发展有限公司未作答辩，未向本院提交证据。
被告黎永斌对原告提交的证据无异议，但认为根据“73015部队装备库房新建工程木工班组上报剩欠农民工工资清单”，原告等人劳务费用应当由上海华佳建设发展有限公司负担。
对原告提交的证据，本院认为符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告上海华佳建设发展有限公司于2014年承建中国人民解放军73015部队新建工程。2014年9月9日，被告黎永斌与被告上海华佳建设发展有限公司签订建筑劳务施工承包合同一份，约定由被告黎永斌分包其中的“螺杆、螺帽、钉头、铁丝、一切木工应用机具和按图施工的工作”。该劳务施工承包合同由陈牛兴以委托代表名义签字并加盖上海华佳建设发展有限公司73015部队6183工程项目管理部印章，该印章注明经济合同无效。被告黎永斌分包工程后即雇佣原告等人开始施工。2016年2月6日，陈牛兴签字确认“73015部队装备库房新建工程木工班组上报剩欠农民工工资清单”，并备注“以上情况属实，同意公司支付，该清单载明结欠原告工资17000元。现原告催讨劳务费无果，故诉至本院。
本院认为：被告黎永斌尚欠原告劳务费17000元未支付，被告黎永斌当庭予以确认，本院予以认定。本案的关键是原告的劳务费应由谁支付、如何支付的问题。根据劳务合同的相对性，被告黎永斌应承担直接偿付原告劳务费的责任。被告上海华佳建设发展有限公司总承包涉案工程后，将工程实际分包给不具备用工主体资格的被告黎永斌施工，违反有关法律规定。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告上海华佳建设发展有限公司对告黎永斌尚欠原告的劳务费应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎永斌应支付原告胡秋杨劳务费17000元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告上海华佳建设发展有限公司对被告黎永斌的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，公告费560元，合计诉讼费570元，由被告黎永斌、上海华佳建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 尹伯明
人民陪审员 蔡玮玮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 洁
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终428号
上诉人（原审原告）：惠毅斌，男，1986年10月24出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:华阴市华泰房地产开发有限公司。
法定代表人：张抗战，董事长。
委托诉讼代理人：宋长河，男，1949年7月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋小燕，陕西济维律师事务所律师。
原审第三人：华阴市人民医院。
法定代表人：孟保华，该院院长。
上诉人惠毅斌因与被上诉人华阴市华泰房地产开发有限公司、原审第三人华阴市人民医院商品房销售合同纠纷一案，不服华阴市人民法院（2017）陕0582民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人惠毅斌主张与被上诉人华阴市华泰房地产开发有限公司存在商品房买卖合同关系，而一审判决认定本案的房屋买卖不符合一般商品房买卖合同交易习惯，那么，对本案的法律关系如何定性，本案的合同性质如何确认。关于涉案房产证的办理问题，首先应当确定办理房产证的责任主体。一审判决认定涉案房产证无法办理，但对不能的具体原因及责任，一审并未查明，对该节事实应当进一步查明。如果根本无法办理，就办理房产证的诉请，应当向当事人进行释明。关于逾期交房、逾期办证问题，在上述问题确认后根据合同责任一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销华阴市人民法院（2017）陕0582民初532号民事判决；
二、本案发��华阴市人民法院重审。
上诉人惠毅斌预交的二审案件受理费660元予以退回。
审 判 长 秦文强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一八年六月二十二日
（院印）
书 记 员 邢当当
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
(2018)兵1202民初7号
原告：朱志荣，男，1967年12月31日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托诉讼代理人：朱小玲，哈密地区众信法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。
被告：杨恩强，男，1964年10月3日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：王凤侠（曾用名王凤霞、王风侠），女，1968年7月20日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告朱志荣与被告杨恩强、王凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后。原告朱志荣于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志荣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱志荣撤诉。
案件受理费减半收取181元，由原告朱志荣负担。
审判员王圣佳
二〇一八年一月二十五日
书记员张金海
1
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初12108号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦江娟，女，该公司员工，住重庆市丰都县。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家”）产品责任纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告华润万家的委托诉讼代理人秦江娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2015年11月24日在被告处购得溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（橙味）一瓶。涉案产品标注：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”涉案产品含有库拉索芦荟凝胶，只标注了芦荟的每日食用量，未标注产品的每日食用量，且未按规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。
被告华润万家辩称，1.涉案产品已标识芦荟每日食用限量；2.原告系成年人，虽涉案产品中文标签遗漏对幼儿的风险提示，但不足以对原告造成损害；3.涉案产品有合法的进货来源，被告已尽到供货审查的合理义务，主观上无销售不符合食品安全标准的食品的明知，且涉案产品不影响食品安全、不会对消费者造成误导，客观上未造成任何损害；4.原告知假买假，恶意索赔，非普通消费者；5.涉案产品小票上有多个涉案产品，原告不能每个产品都分别起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日14：23:03，原告在被告处购得经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（橙味）一瓶，产品条码为884394001573。该产品外包装上标注有：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%，赤砂糖……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”与涉案产品同单的小票上（机号P009，流水号46），载明的商品还有，溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（原味），产品条码为884394001511。
上述事实有原告举示的购物小票、产品实物，以及原、被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性以及开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定，新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量做出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应当在包装上标注每日食用量警示语。涉案产品仅标注“孕妇和婴儿慎用，每日食用量不大于30克”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。被告关于标签仅是印刷瑕疵，不构成食品安全问题的抗辩意见于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告系知假买假的抗辩。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
关于涉案产品小票上有多个产品，原告不能每个产品都分别起诉的抗辩。本案中，涉案产品小票载明的其他产品,与涉案产品条码不同，宜认定为不同产品；因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司赔偿原告贾龙1000元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 杨文胜
二〇一七年十月十八日
书记员 罗明洁
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4290号之一
申请执行人：顾冬明，男,1961年1月2日生，汉族，住苏州市。
被执行人：王街成，男,1974年2月23日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
申请执行人顾冬明与被执行人王街成民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年4月20日作出的(2017)苏0591民初104号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王街成支付原告顾冬明本金92000元、利息950元（合计92950元）至原告顾冬明账号为7066100061110143063915的苏州银行（苏州）账户，其中2017年9月1日前支付10000元，2017年12月31日前支付20000元，2018年6月30日前支付30000元，2018年12月31日前付清余款32950元；二、如被告王街成未按期付清上述任一期款项，原告顾冬明可立即就全部余款及案件受理费申请法院强制执行；三、原、被告就本案无其他纠葛；案件受理费减半收取1050元，由被告王街成负担并于2018年12月31日前支付原告顾冬明。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2017年11月15日，本院依法向被执行人的住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但因无人签收，邮件被退还本院。
2、2017年11月16日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆、股权进行了查询，出机动车一辆外，未发现可供执行的其他财产。2018年4月11日，本院再次查询，仍未发现可供执行的其他财产。
3、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产，未发现被执行人名下有不动产。
4、2017年12月6日，本院通知苏州市车辆管理所协助登记查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆（查封期限截止至2019年12月6日，查封期限届满前七日，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果），但因车辆下落不明，未能实际控制，故暂无法处分。
5、2017年12月14日，被执行人经本院电话通知到庭，报告其名下的上述车辆系二手车，尚有5万元贷款未归还，无正当职业，承诺于2018年1月前先归还一半，但嗣后并未履行，经本院传唤亦不到庭。本院已通知公安机关协助查找被执行人，但尚无结果。
6、2018年4月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本将其纳入失信被执行人名单。
7、2018年4月26日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人，并要求被执行人提供可供执行财产的线索。
8、2018年5月8日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币94000元迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年五月九日
书 记 员 于洪康
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初3573号
原告：广州市荣莎家具有限公司，住广东省广州市白云区钟落潭镇良沙路1942号101，注册号440105000087177。
法定代表人：郭春尉。
委托诉讼代理人：陈宏圆，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭伟，广东安国律师事务所实习律师。
被告：张正伟，男，汉族，1976年9月6日出生，住所地云南省普洱市景东蠡族自治县，现住广东省广州市白云区，
委托诉讼代理人：陈志锷，系广东颜伊泰律师事务所律师。
原告广州市荣莎家具有限公司诉被告张正伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告应付结算款251782元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月20日开始，计算至实际付清之日，暂计算至起诉日利息为12778元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月份，原被告双方签订《保利样板房木作制安工程合同》，合同约定，被告将位于佛山市南海三山的保利西雅图二期12栋A1A2A3木作样板房工程交由原告加工制作，被告以实际完成的工程量向原告支付工程货款。原告完成上述约定的全部出货和安装任务后，于2015年11月20日，就原告实际完成的保利西雅图二期12栋A1A2A3样板房安装以及3栋、6栋浴室柜制作工程向被告办理有关结算手续。双方确认被告尚欠原告251782元工程货款，并约定被告须在结算（出货）后60天内付清全部结算款，双方在《结算单》上进行了签名确认。被告确认尚欠原告251782元工程款后，迟迟未将该款项支付于原告。期间，原告多次催收，被告始终未将上述款项支付于原告。被告迟延履行支付合同款的行为，已构成违约，严重影响了原告的正常生产经营。原告为维护自己的合法权益，依据合同中的争议条款，向法院提起诉讼。
被告在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案存在严重的管辖权问题，本案依法应由广州市白云区人民法院审理，佛山市南海区人民法院无权受理。事实和理由：首先，被告与原告之间的法律关系是合同关系，合同协议约定广州市天河区法院有管辖权。再其次，本案被告住所地在广州市白云区。按照民诉法规定，本案只能在被告住所地法院（即广州市白云区人民法院）管辖。因此，根据上述事实和法律规定，特此请求将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为原告所在地即广州市白云区，广州市白云区人民法院对本案有管辖权。根据《保利样板房木作制安工程合同》第八条，“所有木作家具由乙方包工、包料、按质、按量加工制作，并负责送货、安装”，尽管本案送货地及安装地在佛山市南海区，但双方在合同中未明确约定本案合同的履行地，则合同履行地为加工地、制作地或送货地、安装地并不明确，因此佛山市南海区既非被告所在地亦非双方在合同中约定的合同履行地，根据上述法律规定，本案应由接收货币一方所在地即原告所在地人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立，本案移送原告所在地人民法院即广州市白云区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告张正伟对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市白云区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭明婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0411刑初66号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人何兵，男，1963年3月4日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地及住址:四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月5日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年1月8日被该局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以仁检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人何兵犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员蔡洪明出庭支持公诉，被告人何兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月20日16时50分许，被告人何兵酒后驾驶其自有的川Ｄ×××××号白色长安牌小型普通客车，由仁和区五十一农贸市场方向往仁和区仁和镇方向行驶，当车行驶至攀枝花车站路段时，与道路前方刘某驾驶的车牌号为川Ｄ×××××号轻型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人何兵被巡逻到此的攀枝花市公安局仁和区分局交警大队民警现场查获。民警遂将其带至攀枝花市仁和区人民医院抽取血样备检。
2017年12月22日，公安机关对该案立案侦查。被告人何兵到案后，如实供述了本案事实。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人何兵血样中乙醇含量为152.7毫克/100毫升。攀枝花市公安局仁和区分局交警大队做出交通事故责任认定，被告人何兵负此次事故的全部责任，刘某无责任。之后，被告人何兵积极赔偿了被害人刘某的损失。
上述事实，被告人何兵在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表,到案经过,户籍证明,酒精检查记录,血样提取登记表,辨认笔录及照片,司法鉴定意见书,机动车驾驶证复印件，被告人何兵在侦查阶段的供述，被害人刘某的陈述，证人张某,李某,4的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人何兵醉酒造成交通事故，且负事故的全部责任，量刑时酌情从重处罚。被告人何兵归案后，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的损失，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人何兵的犯罪性质、情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人何兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈红冰
二〇一八年三月二十日
法官助理 范译丹
书 记 员 钟恒轶
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初297号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处。住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇慕义街*号。
负责人：赵羽，系该分理处主任。
被告：陈贵虎，男，1975年9月9日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：罗国丽，女，1976年3月30日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处（以下简称农商行草坝分理处）与被告陈贵虎、罗国丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行草坝分理处负责人赵羽到庭参加诉讼。被告陈贵虎、罗国丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告农商行草坝分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈贵虎归还原告贷款本金98000元，以及从2016年9月21日起至2017年8月14日止的利息共计8412.02元；2、判令被告陈贵虎给付原告从2017年8月15日起至贷款结清日止的利息、罚息；3、判令被告罗国丽承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原告与被告陈贵虎签订一份《农户小额信用借款合同》，约定，被告陈贵虎因经营商业批发零售向原告借款98000元，借款期限从2016年7月27日起至2017年7月26日，执行月利率7.25‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后原告农商行草坝分理处向被告陈贵虎发放贷款98000元。借款到期后被告未按约定履行还款义务，截止2017年8月14日被告尚欠原告利息、罚息、复息8412.02元。经原告催收未果，故提起诉讼。
被告陈贵虎、罗国丽未作答辩。
本院审理查明的事实与原告农商行草坝分理处起诉的事实一致。
另查明：被告陈贵虎、罗国丽系夫妻关系。被告罗国丽在《个人借款申请书》中申请人栏签字，转贷申请书、承诺书中配偶栏签字，罗国丽还向原告出具一份声明，其中载明：“本人在此声明：该借款系借款人和声明人共同债务，由两人共同偿还，本人承诺愿承担该笔贷款的连带清偿责任”。
认定上述事实，有经原告农商行草坝分理处举证本院予以认证的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证、被告身份证、结婚证、转贷申请书、个人借款申请书、承诺书、声明、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及原告农商行草坝分理处的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告农商行草坝分理处与被告陈贵虎签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告陈贵虎借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告陈贵虎未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告农商行草坝分理处据此要求被告陈贵虎归还借款98000元的主张成立，本院予以支持。被告陈贵虎、罗国丽在婚姻关系存续期间，因家庭从事生产、经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务。且被告罗国丽在借款申请书中签字，并向原告出具声明承诺该笔借款由其夫妻共同偿还。故被告罗国丽应对该笔借款承担共同偿还责任。
双方在《农户小额信用借款合同》中约定，贷款月利率7.25‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，借期内的利息应按月利率7.25‰计算；从2017年7月27日借款逾期起至本金清偿完毕之日止的利息、罚息应按月利率10.875‰计算利息。
被告陈贵虎、罗国丽经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈贵虎、罗国丽于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处借款本金98000元及截止2017年8月14日的利息、罚息、复息8412.02元；并支付该借款本金从2017年8月15日起至清偿完毕之日止按月利率10.875‰计算的利息、罚息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告陈贵虎、罗国丽负担(此款原告已预交，在本案执行时由二被告给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张秀荣
二〇一八年三月二十一日
书记员 姜 军
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3975号之一
原告：达州市富安汽车运输有限责任公司。
法定代表人：王兵，经理。
住所地：四川省达州市通川区西外镇原玻璃厂内。
原告：杜克亮，男，1984年6月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人：熊晓军。
住所地：四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G栋第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。
第三人：谢某1，男，1971年12月9日出生，住重庆市江津区。
第三人：王淋，女，1997年1月7日出生，住四川省达州市通川区。
第三人：谢某，女，2009年6月7日出生，住四川省达州市通川区。
法定代理人：谢某1，男，1971年12月9日出生，住重庆市江津区。系谢某父亲。
原告达州市富安汽车运输有限责任公司、杜克亮诉被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，第三人谢某1、王淋、谢某保险合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2018年1月9日裁定转为普通程序，并于2018年1月12日向原告送达补交案件受理费通知。达州市富安汽车运输有限责任公司、杜克亮无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按达州市富安汽车运输有限责任公司、杜克亮撤回起诉处理。
已收取的案件受理费3480元，减半收取计1740元。
审判长 刘小科
审判员 兰 静
审判员 黄 娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 赖 欣
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初2493号
原告：董延燕，女，1981年9月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告：董延红，女，1974年12月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
二原告共同委托诉讼代理人：蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。(特别授权)
被告：王真福，男，1969年11月13日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在审理原告董延燕、董延红与被告王真福民间借贷纠纷一案中，原告董延燕、董延红于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告董延燕、董延红撤回起诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告董延燕、董延红负担。
审判员 肖云涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭 勇
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初621号
原告杨万全，男，汉族。
被告曹天星，男，汉族。
本院在审理原告杨万全与被告曹天星追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告杨万全于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨万全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨万全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨万全撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告杨万全负担。
代理审判员 肖致方
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 万 平