四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1602民初2365号
原告：曾天伦，男，生于1951年4月6日，汉族，居民，住广安市广安区。
委托代理人：邹建，四川鑫泰律师事务所律师。
被告：刘志斌，男，生于1965年1月4日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人：钟昌国，四川虹永律师事务所律师。
被告：陈贤珍，女，生于1964年1月9日，汉族，住四川省广安市广安区，现住广安区。
原告曾天伦与被告刘志斌、陈贤珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，于2016年3月17日判决后,二被告不服,上诉于广安市中级人民法院，2016年5月19日广安市中级法院以原审违反法定程序，发回重审。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾天伦的委托代理人邹建、被告刘志斌及其委托代理人钟昌国到庭参加了诉讼，被告陈贤珍经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾天伦向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款10万元及利息（利息从2015年5月27日起按银行贷款利率支付至付清之日止），诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：他与被告刘志斌系朋友关系，被告因投资需要资金周转，多次向他借现金，截止2014年12月20日止，被告刘志斌尚欠借款10万元未清偿，为此被告于当日出具了《借条》一份，又于2015年1月2日达成还款协议，约定被告于2015年3月20日前清偿借款，到期后被告仍拒不清偿。被告于2015年5月21日出具了《还款计划》一份，约定被告于当月26日之前偿还借款。二被告系夫妻关系，所借资金用于家庭，系夫妻共同债务，应负连带清偿责任。
被告刘志斌辩称：他欠原告10万元是实，但此款于2015年1月2日他出具《还款清单》两小时后已经把欠款10万元偿还给了原告。之后，他出具的《还款计划》是原告拼凑的，不真实。他与陈贤珍虽同居生活过，双方没有办结婚证，不是夫妻关系。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈贤珍书面答辩：她曾经和刘志斌同居生活过，但未办理婚姻登记手续，1986年双方分开后就无往来。原告与刘志斌的借贷纠纷，她不知情，也没有参与，因此，她不应承担任何责任。
经审理查明：被告因需要资金周转，多次向原告借现金，2014年12月20日双方进行了清算后，被告刘志斌下欠原告10万元，当天出具《借条》一份“今借到曾天伦现金拾万元整（100000.00）是实，定于2015年3月20日归还。今借人刘志斌。2014.12.20”。基于上述借贷关系，双方又于2015年1月2日签订《还款清单》，载明“刘志斌借曾天伦的借款以前已还清，还欠拾万元整，在2015年3月20日前将欠款拾万元还清，这拾万元的借条是2014年12月20日的借条，在2014年12月19日前双方所有的借条及收条一律作费，双方再无争议。借款人：刘志斌，收款人：曾天伦，在场人：ＸＸ，2015.1.2”。由于到期未偿还借款，2015年5月21日被告刘志斌再次出具了《还款计划》一份，载明“本人定于本月26日前归还曾天伦借款。计划人刘志斌，2015年5月21日。”审理中，根据被告刘志斌的申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对《还款计划》纸张的真实性、完整性以及是否为原件进行鉴定，结论为：纸张具有真实性和完整性，且是签字笔黑色直接书写形成的原件。
同时查明，2014年9月11日，二被告广安镇银行签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，二被告提供了身份证、结婚证、房屋权属登记资料等，夫妻二人向银行借款30万元。
庭审中，二被告否认其夫妻关系，但并未提供已婚对象。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述。以及如下证据证实：
1、2014年12月20日被告刘志斌向原告出具的借条；
2、2015年1月2日还款清单；
3、2015年5月21日还款计划；
4、2014年9月11日二被告广安镇银行贷款资料；
5、2015年11月4日广安区恒升镇八角村民委员会证实陈贤珍与刘志斌系夫妻关系的证明；
6、被告刘志斌、陈贤珍的上诉状，载明陈贤珍系刘志斌之妻子；
7、（2016）1603民初557号庭审笔录、民事判决书及生效证明，该案判决书认定二被告是夫妻关系；
8、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。
本院认为，本案争议的焦点为被告刘志斌欠原告借款10万元是否已偿还以及二被告的身份关系认定。合法的借贷关系受法律保护。原告曾天伦出具了《借条》、《还款清单》及《还款计划》等证据，《还款计划》经鉴定纸张具有真实性和完整性，且是签字笔黑色直接书写形成的原件，被告刘志斌对此予以否认，未提供其它证据予以证明，对《还款计划》的真实性、合法性本院予以认可，上列证据能够证明被告刘志斌向原告曾天伦借款10万元，双方形成合法的借贷关系，应各自按约履行。
被告刘志斌主张欠款已于2015年1月2日书写《还款清单》两小时后偿还，应当出示已经还款的相关证据。在审理过程中，被告刘志斌申请了《还款清单》上在场人ＸＸ出庭作证，ＸＸ陈述不清楚被告欠原告多少借款，当时看见刘志斌拿了50元面值的新钱，也不知偿还的哪一笔借款，是本金还是利息等；该证言系孤证，无其他证据印证，既然被告刘志斌当时可以偿还借款，为何还书写一份《还款清单》订于三个月之后偿还借款，这不符合常理，而且期限满后，被告刘志斌又出具《还款计划》再次延期偿还借款，这一系列行为充分说明被告刘志斌并未向原告偿还10万元借款。故ＸＸ的证言不足以证明被告刘志斌偿还的就是《还款清单》上的借款，对ＸＸ的证言，本院不予采信，对被告刘志斌已偿还借款的主张本院不予采纳。
二被告的身份关系问题。本案现有二被告向广安恒丰村镇银行贷款提供的资料、广安区恒升镇八角村民委员会证明、二被告的上诉状、四川省广安市前锋区人民法院（2016）1603民初557号民事判决书等证据，能够相互印证二被告系夫妻关系。二被告对此予以否认，但未提供充分的证据推翻上述证据，亦未举示其解除婚姻关系的证明，更未举示现有的婚姻状况。因此，被告刘志斌、陈贤珍系夫妻关系，刘志斌向原告借款在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还借款的责任。
原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至还清借款时止的意见，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告《还款计划》上约定的最后还款期限为2015年5月26日，故支付利息应从2015年5月27日起算。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：
被告刘志斌、陈贤珍共同向原告曾天伦偿还借款本金100000元及利息（利息从2015年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止）。
本案受理费2300元，保全费1120元，由被告刘志斌、陈贤珍负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人于本判决生效后五日内支付。履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡道凤
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 谢 蓉
二〇一七年五月十日
书 记 员 阳 柳