江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1097号
上诉人（原审被告）张正旺。
委托代理人许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰州市姜堰区唐二兽药经营部，住所地泰州市姜堰区俞垛镇叶甸村文昌街。
投资人唐永平。
委托代理人徐兰林。
上诉人张正旺与被上诉人泰州市姜堰区唐二兽药经营部（以下简称唐二兽药经营部）买卖合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2016年3月9日作出（2016）苏1204民初535号民事判决，上诉人张正旺对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐二兽药经营部原审诉称：张正旺因其承包鱼塘长期向唐二兽药经营部购买饲料等。截止2013年10月22日，张正旺共欠货款26407元，唐二兽药经营部多次索要未果。请求法院判令张正旺偿还欠款26407元。
张正旺原审辩称，张正旺承包鱼塘的鱼种、鱼饲料、鱼药等都是向唐二兽药经营部购买，唐二兽药经营部出售给张正旺的鱼药存在质量问题导致鱼畸形，只能便宜出售，造成损失。张正旺要求从唐二兽药经营部主张的货款中抵扣损失；其次，张正旺曾归还部分欠款，唐二兽药经营部未扣减，请求一并予以处理。
原审审理查明：唐二兽药经营部系个人独资企业，于2014年1月21日设立，投资人系唐永平。张正旺承包经营鱼塘，其经营期间多次向唐二兽药经营部购买鱼饲料、鱼药等。截止2013年10月22日共欠货款26407元。后双方曾多次协商，但未能达成一致意见，唐二兽药经营部诉至法院。
上述事实有营业执照、收据存根及双方当事人的陈述予以证明。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。唐永平、张正旺之间的买卖合法有效，相关当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。张正旺未按约定支付货款，其应当承担继续履行的民事责任。唐二兽药经营部要求张正旺支付货款26407元，符合法律规定，予以支持。张正旺辩称因唐二兽药经营部出售的鱼药有质量问题导致鱼畸形，造成其损失，且已归还部分欠款，要求从主张的货款中予以抵扣，因其未能提交充分的证据证明，难予采信。如张正旺确有损失，可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：张正旺应于判决发生法律效力之日起十日内向泰州市姜堰区唐二兽药经营部支付所欠货款26407元。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费462元，依法减半收取231元，由张正旺负担（唐二兽药经营部同意预交的案件受理费231元，由张正旺向其直接支付，法院不再退还，张正旺在本判决生效之日起十日内向唐二兽药经营部支付）。
上诉人张正旺不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、张正旺截止2013年10月22日欠唐二兽药经营部货款26407元，唐二兽药经营部于2016年1月27日才向一审法院起诉，已超过诉讼时效。2、本案的事实情况远非双方仅存在供货与欠款这么简单。张正旺在2013年春季，从唐二兽药经营部购进草鱼鱼苗养殖，其后所需的鱼药、饲料均购于唐二兽药经营部，到2013年底张正旺将养殖的鱼捕捞欲上市出售时，发现鱼没有长大且鱼尾弯曲畸形。张正旺找唐二兽药经营部，其所供货的其他4户养殖户也出现与张正旺一样的情况，张正旺的情况最为严重，唐二兽药经营部已与其他4户达成了赔偿协议，因张正旺的损失巨大，2014年6月24日派出所出警处理时形成调解协议，张正旺未同意，双方就损失问题一直纠缠，致张正旺的鱼在塘里养到2016年春节前，因张正旺耗不起、亏损得债台高筑，迫于无奈，才将鱼捕捞上市。卖鱼时，张正旺要求唐永平到现场，其不理，张正旺只得将卖出鱼的数量、价格做了记录，并拍了现场鱼的照片。此后，张正旺就损失找唐永平理论，其回避，反而起诉张正旺索要货款。3、张正旺不懂法，不知悉相关诉讼程序，原审中向法庭提供了出警记录、所出售鱼的照片及数量、价格等证据，但一审未采纳，也没有记录在卷，剥夺了张正旺的抗辩权，本案应发回重审后，由张正旺提起反诉。综上，请求二审撤销原判，依法发回重审或改判。
被上诉人唐二兽药经营部答辩称：1、张正旺一审中对诉讼时效未提出抗辩，依据最高人民法院的相关规定，其二审中提出应不予支持，且自2013年4月22日之后，唐二兽药经营部一直向张正旺催要货款，在2014年6月24日催要货款时，双方还发生纠纷报警处理，诉讼时效应重新计算。2、张正旺所提出的鱼的畸形问题不属本案受理范围，导致鱼畸形是张正旺单方造成的，2013年唐二兽药经营部销售的同批同种类饲料有百余家，并未出现此类情况。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张正旺提交了以下证据：1、泰州市姜堰区俞垛镇人民调解委员会出具的情况说明，证明张正旺与唐永平因鱼畸形，张正旺要求唐永平赔偿发生纠纷，派出所调处中心于2014年6月24日出警调处情况，因双方在赔偿金额上未达成协议，致调解终止。2、2014年6月24日派出所民警的调处笔录，唐永平明确说对鱼畸形不回避，承认与其他几户进行了协调，证明鱼畸形是因唐永平提供的鱼药、饲料等造成。3、2014年6月20日唐永平与其他4户签订的赔偿协议。4、张正旺近几年卖鱼的流水帐，共卖鱼15000斤左右。5、张正旺去年拉鱼的照片4张。6、唐某与唐永平因买卖合同纠纷在法院达成的和解协议。7、申请证人唐某、刘某到庭作证。唐某作证称“我养的鱼出现畸形，与唐永平打过官司，我一共拉了3万多斤畸形鱼，鱼药、饲料、鱼苗都是进的唐二兽药经营部的，时间与张正旺的是同一时期。畸形鱼是按每斤1元卖给螃蟹吃的。我与唐永平签订了和解协议，由于我亏大了，不曾按协议执行，目前还差唐永平货款8万元”。刘某作证称“张正旺将畸形鱼卖给我，一元一斤，我收了1970斤”。
经质证，唐二兽药经营部认为，证据1、2是派出所出警的，唐永平向张正旺催要货款发生纠纷，派出所请民事调解委员会调解的，但最终没有达成一致意见。唐永平在派出所讲明，出售的鱼苗有二万斤，只有张正旺发生该情况，饲料卖了500多吨，只有5户出现情况，证明鱼的畸形与唐永平无关。对证据3无异议，是为尽快拿到货款，出于人道主义与4户签订的补偿协议。对证据4流水帐不认可，张正旺没有让唐永平去称鱼的重量，该流水帐缺乏真实性。证据5，照片拍于何处不清楚，不予认可，照片上的畸形鱼与唐永平无关。证据6是真实的，唐某不给货款，唐二兽药经营部起诉的，唐某不服上诉，被中院驳回，后为鱼的质量问题唐某起诉唐二兽药经营部，经溱潼法庭调解达成的和解协议。对证据7的证人证言没有意见，但对刘某讲的收了1970斤鱼，唐永平没有看见。张正旺养殖的鱼出现畸形存在，但与唐永平无关，与本案也无关。
本院认为，张正旺提供的上述证据，证明了其与唐永平因货款及养殖的鱼出现畸形发生纠纷，曾经派出所及调解委员会进行协调，唐永平亦与其他4户养殖户签订了协议，曾与唐某为货款及鱼的质量问题通过法院诉讼解决。至于张正旺因鱼出现畸形是否与唐二兽药经营部有关联，其遭受的损失多少，尚不能确认，与本案的买卖合同货款纠纷亦不属同一法律关系。张正旺对截止2013年10月22日尚欠唐二兽药经营部货款26407元，无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，唐二兽药经营部原登记为个体工商户，于2014年1月21日变更为个人独资企业。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。张正旺向唐二兽药经营部购买鱼苗、鱼饲料、鱼药等，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效。2013年10月22日，张正旺在《收据存根》上签名确认其欠唐二兽药经营部货款26407元，因双方未明确约定还款期限，唐二兽药经营部有权随时向张正旺主张权利。且张正旺、唐二兽药经营部一致认可于2014年6月24日因货款及鱼的质量问题，派出所及调解委员会曾协调处理过，此时诉讼时效发生中断。故唐二兽药经营部于2016年1月27日向原审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，一审判决张正旺向唐二兽药经营部支付货款26407元，符合法律规定。张正旺上诉提出因唐二兽药经营部出卖的鱼苗、鱼药、饲料存在质量问题而要求赔偿损失，因该主张与本案货款纠纷不属同一法律关系，两案具有独立性，一审中张正旺亦未提起反诉，本案中不予理涉，一审要求张正旺依法另行主张权利，与法律规定相符。张正旺要求于本案中免除自己支付货款的义务，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，张正旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由上诉人张正旺负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 梅