wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0823执24号
申请执行人：张如龙，男，1965年10月11日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：赖寿辉，男，1963年7月28日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人张如龙与被执行人赖寿辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议且本案已执行到位14818元为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结上杭县人民法院(2018)闽0823执24号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 张兴发
审 判 员 张南生
二〇一八年四月二十六日
法官助理 林凤兰
书 记 员 谢清英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义
务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入
来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2415号之一
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：夏智华，男，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：郑幼英，女，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告夏智华、郑幼英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 奚正荣
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇���七年七月二十一日
法官助理汤峻崎
书记员王雪
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1025民初705号
原告：彭珊，女，汉族，1998年3月10日出生，汉族，农民，住乐安县。
委托诉讼代理人，刘金华，乐安县正大法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：袁志芳，男，1996年12月14日生，汉族，农民，住址：乐安县。
委托诉讼代理人，曾明能，乐安县正大法律服务所法律工作者，一般代理。
原告彭珊诉被告袁志芳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告彭珊于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭珊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告彭珊负担。
审判员 罗根保
二〇一七年十月二十三日
书记员 乐 宵
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1026号之二
申请执行人：衡水万方物资有限责任公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街93号。
法定代表人：刘丙臣，经理。
被执行人：衡水通程工程橡胶有限公司，住所地：枣强县肖张开发区。
法定代表人：司西掌，经理。
本院受理申请执行人衡水万方物资有限责任公司申请执行被执行人衡水通程工程橡胶有限公司定作合同纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人收到执行通知书后履行了本院（2016）冀1102民初3445号民事判决书确定的本次执行义务，申请执行人收到该款并已确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）冀1102民初3445号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 赵健
二〇一七年六月二十七日
书记员 张莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执2503号之二
申请执行人：廖华达，男，汉族，1993年8月26日出生，身份证地址：广东省五华县。
被执行人：深圳市安恒昌科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道189工业区吉康路28号1栋、2栋，统一社会信用代码：914403006785957229。
申请执行人廖华达与被执行人深圳市安恒昌科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】28-40号仲裁调解已经发生法律效力，因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依据该生效判决，被执行人应当向申请执行人支付工人工资3850元、本案执行费50元。本院依法予以受理。
在执行过程中，申请执行人廖华达于2018年4月27日向本院提出撤回申请。经审查，该申请符合法律规定。
本院认为，本案申请人依法提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张允健
执行员 赵 丹
执行员 谢雅琴
二〇一八年五月二日
本件与原件核对无异
书记员 陈小雪
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初2074号
原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地江油市重华镇解放中街。组织机构代码21432246-X。
负责人：陈永勇，该分社主任。
委托代理人：姚永顺，该分社客户经理。
被告：陈洪远，男，生于1957年2月12日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。
被告：江油银通融资担保有限公司。住所地江油市诗仙路东段***号。统一社会信用代码915107817918288589。
法定代表人：税国涛，董事长。
原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告陈洪远、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈洪远经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，被告江油银通融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社重华分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款19648.83元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告陈洪远、江油银通融资担保有限公司未答辩、未举证。
经审理查明：2009年11月4日，被告陈洪远及其妻子李素琼向原告借款20000元用于重建家园，约定：借款期限自2009年11月4日至2012年11月3日，月利率4.5‰。被告江油银通融资担保有限公司出具担保承诺书，承诺提供连带保证担保，保证担保的范围包括主债务及其利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%，保证期间为借款到期后二年。2012年9月29日，被告陈洪远申请展期至2015年11月1日。被告陈洪远归还借款351.17元，并将利息付至2012年9月29日。经原告催收，被告至今未归还。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的户口簿复印件1份，身份证复印件2份，“重建家园”借款申请书复印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份,担保承诺书复印件1份，灾后农房重建贷款合同期限调整申请书复印件1份，家房重建贷款期限及还款方式调整补充协议复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件1份，要求承担连带保证责任通知书复印件1份，江油市某某镇某某村村民委员会证明1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告陈洪远在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告陈洪远取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务，并承担支付利息、逾期利息的义务。被告江油银通融资担保有限公司在承诺的担保范围内承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:
一、限被告陈洪远于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款19648.83元，并自2012年9月29日起至2015年11月1日止按月利率4.5‰计付利息，自2015年11月2日起按月利率6.75‰计付逾期利息至还清之日止；
二、被告江油银通融资担保有限公司对上述第一项承担70%连带偿还责任。被告江油银通融资担保有限公司承担责任后可以向被告陈洪远追偿。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费291元，由被告陈洪远承担。
本判决公告送达被告陈洪远，自公告发出之日起经过60日即视为送达。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 曹 欢
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初706号
原告河南沃通建筑设备有限公司，住所地河南省荥阳市产业聚集区中原路西段。
法定代表人张华，该公司总经理。
委托代理人王韶华、宋璐璐，系该公司员工。
被告薛许昌，男，汉族，1981年6月24日生，住河南省新蔡县。
被告孙雷子，女，汉族，1974年12月13日生，住河南省新蔡县。
原告河南沃通建筑设备有限公司诉被告薛许昌、孙雷子追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王韶华到庭参加了诉讼。被告薛许昌、孙雷子经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月19日，被告薛许昌与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）签订《融资租赁协议》一份，约定被告薛许昌通过融资租赁方式向沃尔沃公司租赁挖掘机一台，融资期限为36期，每月租金51974.55元，原告为被告薛许昌提供担保。合同履行期间，因被告未按期履行支付租金义务，导致原告向沃尔沃公司垫付租金1454006.56元。被告孙雷子系被告薛许昌配偶，应承担共同还款责任。原告于2014年5月4日按照合同约定将上述挖掘机收回，经评估该车的剩余价值为68万元，冲抵欠款后，被告仍欠原告774006.56元未得到清偿。上述款项经原告多次催要，被告未予支付。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告垫付款774006.56元，并按银行同期贷款利率支付利息（从原告垫付完毕之日起至被告实际清偿之日），诉讼费用由二被告负担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2011年4月19日，被告薛许昌与沃尔沃公司签订《融资租赁协议》一份，约定被告薛许昌通过融资租赁方式向沃尔沃公司租赁挖掘机一台，出卖方为原告，融资期限为36期，每期租金51974.55元，原告为被告薛许昌提供担保。协议签订后，因被告未按期完全支付租金，至2014年8月29日，原告向沃尔沃公司垫付租金1454006.56元。原告于2014年5月4日将上述挖掘机收回，经评估该车的剩余价值为68万元，冲抵欠款后，被告仍欠原告774006.56元未得到清偿。上述款项经原告多次催要，被告未予支付。
另查明，二被告系夫妻关系，于2006年10月16日登记结婚。
本院认为，沃尔沃公司与被告薛许昌之间签订的融资租赁合同及原告与沃尔沃公司之间担保合同合法有效。被告薛许昌未按照融资租赁协议履行其支付租金的义务，由担保人即原告向出租人即沃尔沃公司就该债务承担了连带保证责任，故原告对被告薛许昌具有追偿权，现被告薛许昌尚欠原告追偿款项为774006.56元，被告薛许昌应以原告所请予以支付。关于违约金，原告承担保证责任支付最后一笔租金时间为2014年8月29日，原告主张应以同期银行贷款利率为标准，2014年8月30日计算至被告薛许昌还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告薛许昌的债务属夫妻共同债务，故被告孙雷子应对上述债务承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中货人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛许昌、孙雷子于判决生效之日起十日内支付原告河南沃通建筑设备有限公司垫付款774006.56元及利息（以本金774006.56元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月29日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11540元，由被告薛许昌、孙雷子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一六年七月十八日
书记员 杨玉洁
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0112执恢88号
申请执行人：尤丽军，女，1971年1月1日生，汉族，教师，双阳区城市。
被执行人：杨如科，男，1968年2月15日生，汉族，无业，住双阳区。
申请执行人尤丽军与被执行人杨如科民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）吉0112民初113号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人尤丽军于2017年4月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款52397.50元及迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于4月27日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2017年6月8日在人民法院报上向被执行人杨如科公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书（系列案合并执行），依申请执行人申请，本院于2017年5月3日对被执行人杨如科在长春市双阳区浦汇小额贷款有限公司所持有的股权52397.50元进行了冻结，于2017年5月4日对被执行人杨如科名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆信息进行了“五查”并调取了长春市双阳区浦汇小额贷款有限公司的工商登记信息，通过查询，查询到被执行人杨如科名下有银行存款，因数额较小（不足执行标的的5%）而没有对其进行冻结，有陆地巡洋舰霸道吉普车一台，于2017年5月26日对其车籍进行了查封（由于车辆找不到，没有对其扣押），于2017年8月29日对被执行人杨如科名下的房产信息进行了查询，没有查询到其有产权登记信息。二是依申请执行人申请本院于2017年10月24日对被执行人杨如科在长春市双阳区浦汇小额贷款有限公司持有的股权650万股进行了评估。之后，申请执行人尤丽军由于拒不垫付评估鉴定费而放弃评估鉴定，使评估鉴定工作中止，致使被执行人名下的财产无法处置。三是由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月4日作出限制高消费令、执行决定书，对被执行人杨如科限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行长 徐立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 鹏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行终763号
上诉人（原审被告）扬州市江都区人民政府，住所地江都区江淮路388号。
法定代表人韦峰，扬州市江都区人民政府区长。
委托代理人陈斌，扬州市江都区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵奎平，扬州市江都区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）朱兆林，男，1945年6月24日生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人韩聚泉，江苏忠信义律师事务所律师。
上诉人扬州市江都区人民政府（以下简称江都区政府）因朱兆林诉其不履行行政复议法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬行初字第00092号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人江都区政府向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江都区政府申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许上诉人扬州市江都区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人扬州市江都区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐鸣
审判员 季芳
审判员 黄河
二〇一七年七月二十五日
书记员 张丰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终4096号
上诉人（原审原告）：胡古林，男，1968年7月15日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：张伟，山东鸿源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汶上县杨店镇王海村村民委员会，住所地：汶上县杨店镇王海村。
法定代表人：朱庆再，村委会主任。
委托诉讼代理人：陈尚贵，汶上弘义法律服务所法律工作者。
上诉人胡古林因农业承包合同纠纷一案，不服汶上县人民法院(2017)鲁0830民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡古林上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人和汶上县国土资源局签订《征收土地上附着物协议书》时领取了附着物补偿费用，但是对被征收的土地，上诉人还有40年的承包权，要么被上诉人将同类地块的相同亩数的土地按40年承包给上诉人，不再收取承包费，要么按同类地块的现行发包价格按差价补偿给上诉人。
汶上县杨店镇王海村村民委员会答辩称，汶上县国土资源局与上诉人签订了地面上附着物补偿协议，上诉人已全部领取，充分证明土地征地事宜全面了结。上诉人与被上诉人签订的承包合同并未约定在承包期内土地被征用后给予及补偿，上诉人的一审诉讼请求是无理要求。请求维持原判。
胡古林向一审法院起诉请求：1.责令被告置换给原告土地22亩，按40年的承包期限签订承包合同，不再收取承包费，其权利、义务执行双方已履行中的《承包窑坑地协议书》或者按差价补偿给原告，现行发包价格至少是每亩600元，被告应当补偿给原告484000元[计算公式为：600元-50元=550元×22亩×40年]；2.诉讼费由原告承担。
一审法院认定事实：2002年2月1日，原告胡古林（甲方）与汶上县杨店镇王海村村民委员会（乙方）签订《承包窑坑地协议书》，约定将坐落在王海村西南洼约一公里处、汶上至军屯（曹营至泗汶路西侧）镇道西侧的窑坑地承包给原告，承包实际亩数为97.38亩，承包期限为50年（2002年2月1日至2052年2月1日止），承包费为每年50元，50年承包费总计243450元，合同生效日期起甲方一次性将承包费付给乙方，承包期内因国家法律、政策变化可变更协议。合同签订后，原告将243450元承包费一次性支付给被告;此后,原告对承包窑坑进行复垦并种植樱桃树。2010年12月，中交第二公路工程局承揽的山西中南铁路通道ZNTI-17标段征用了上述《承包窑坑地协议书》中原告种植樱桃树的土地22亩，并且对被征用的土地予以补偿，其中土地补偿费、安置补偿费每亩47000元归被告汶上县杨店镇王海村村民委员会所有，地上附着物补偿费及青苗补偿费3288243元归原告胡古林所有。庭审中，原告请求法院责令被告置换给原告土地22亩，按40年的承包期限签订承包合同，不再收取承包费，其权利、义务执行双方已履行中的《承包窑坑地协议书》或者按现市场价差价补偿给原告484000元，针对其诉讼请求，原告未提供证据证明。
一审法院认为，我国法律规定:国家为了社会公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。2010年12月因修建铁路,山西中南铁路通道ZNTI-17标段征用原告承包种植樱桃树的土地22亩,已经按照有关法律规定对土地所有权人及使用人进行了补偿，原告也与政府有关部门签订了《征收土地上附着物协议书》，并收到地上附着物补偿费及青苗补偿费3288243元，此事已经完结。因征用土地导致原告承包地中的22亩不能继续履行合同，双方对此均无过错；窑坑承包协议书未对土地征用的有关情况作出约定，原告不存在违约行为。本案中，原告请求法院责令被告置换给原告土地22亩，按40年的承包期限签订承包合同，不再收取承包费，其权利、义务执行双方已履行中的《承包窑坑地协议书》或者按现市场价差价补偿给原告484000元，针对其诉讼请求，原告未提供证据证明，原告的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡古林对被告汶上县杨店镇王海村村民委员会的诉讼请求。案件受理费8560元，由原告胡古林负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：上诉人和被上诉人在履行《承包窑坑地协议书》期间，2010年12月因修建铁路,山西中南铁路通道ZNTI-17标段征用了上诉人承包种植樱桃树的土地22亩,上诉人与政府有关部门签订了《征收土地上附着物协议书》并收到地上附着物补偿费及青苗补偿费。双方签订的《承包窑坑地协议书》未对土地被征用的情形作出约定，因征用土地导致上诉人胡古林承包地中的22亩不能继续履行合同，双方对此均无过错，故上诉人请求被上诉人给其置换土地22亩，并按40年的承包期限签订承包合同，不再收取承包费，其权利、义务执行双方已履行中的《承包窑坑地协议书》或者按现市场价差价补偿给484000元，没有双方合同约定依据和法律依据，一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不当。经本院征求上诉人意见，上诉人坚持一审诉讼请求，故对其预交的承包费，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8560元，由上诉人胡古林负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十月三十一日
书记员 李梦琦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22583号
原告：黄兴，男，1975年3月13日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告黄兴与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告黄兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除黄兴外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告黄兴居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现黄兴以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 晨
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）赣0726民初第515号
原告胡碧晖，男，1971年6月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告李昌桂，男，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在审理原告胡碧晖诉被告李昌桂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡碧晖以被告李昌桂已清偿货款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡碧晖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡碧晖负担。
审判员 陈小春
二〇一六年五月三十一日
书记员 李魁鹏
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初528号
原告：庞知勇，男，汉族，1974年4月23日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：李国艳，女，汉族，1981年4月9日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告庞知勇与被告李国艳买卖合同纠纷一案过程中，原告庞知勇于2018年2月7日向本院申请，自愿撤回对被告李国艳的起诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞知勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庞知勇负担。
审判员 罗 英
二〇一八年二月八日
书记员 蒲珏竹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)吉0183民初1836号
原告：侯向前，住德惠市。
被告：孟烦祥，住德惠市。
被告：孙维令，住德惠市。
本院在审理原告侯向前诉被告孟烦祥、孙维令间借贷纠纷一案中，侯向前于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对诉权的合法处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予侯向前撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取）由原告负担；邮寄送达费168元，返还原告168元。
审判员 卢清贵
二〇一六年九月三十日
书记员 邵 军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1847号
罪犯刘骏苇，男，1991年4月10日出生,四川省攀枝花市仁和区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2010年12月13日作出（2011）江阳刑初字第6号刑事判决，以被告人刘骏苇犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金10000元，违法所得1020元责令予以退赔。被告人刘骏苇不服提出上诉，四川省泸州市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2010年9月4日止于2021年3月3日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年8月18日、2016年2月5日作出（2014）成刑执字第4216号、（2016）川01刑更271号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月、1年2个月，刑期变动后刑期止于2019年2月3日。执行机关四川省邑州���狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘骏苇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯刘骏苇判处罚金10000元已全额缴纳;违法所得1020元已全额退赔。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘骏苇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。��照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘骏苇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 于春莲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林 姗
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第2532号
原告：新郑市新华路办事处月季新城小区业主委员会，住所地河南省新郑市新华路月季新城小区。
负责人赵成栋，主任。
委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：河南羚锐房地产有限公司，住所地河南新县城关解放路59号。
法定代表人：刘术成，董事长。
委托诉讼代理人：吴海燕，女，系公司办公室主任。
第三人：河南鸿高物业服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区商务东路北、商贸路西5号楼1单元100006号。
法定代表人：沙建伟。
原告新郑市新华路办事处月季新城小区业主委员会（以下简称“新郑市月季新城业主委员会”）与被告河南羚锐房地产有限公司、第三人河南鸿高物业服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市月季新城业主委员会的委托诉讼代理人刘书贤、被告河南羚锐房地产有限公司的委托诉讼代理人吴海燕到庭参加了诉讼，第三人河南鸿高物业服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新郑市月季新城业主委员会向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与第三人之间的转让物业办公楼及会所的协议无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所在月季新城小区位于新郑市××北段铁北××处东，小区建筑面积达12万多平方米。由被告公司开发建设，在业主不知情的情况下，被告擅自招聘了第三人河南鸿高物业服务有限公司进驻月季新城小区。2012年11月，原告方业主选举了首届业主委员会，由于第三人服务质量差，小区内墙体脱落、房顶及地下室漏水、渗水，且第三人在小区内又私搭乱建。后经原告了解得知，小区的两层物业办公楼以及846.96平方米的会所已由被告在2011年11月23日转卖给第三人。原告认为，被告未经业主大会同意擅自与第三人签订的转让公共设施的协议侵犯了全体业主的合法权益。故为维护业主的合法权益，原告诉至法院。
被告河南羚锐房地产有限公司辩称，被告其承认原告主张的被告与第三人签订2010年10月19日协议书的事实，但其与第三人并未签订2011年11月23日的补充协议，原告也未提交该补充协议的原件。被告公司客观上没有实施原告诉状中所说的协议，也没有实施在协议书签字、盖章的行为，协议书的公章和被告公司人员签字都是假冒的。
第三人河南鸿高物业服务有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月19日，河南羚锐房地产有限公司（甲方）、河南鸿高物业服务有限公司（乙方）签订协议书一份，双方约定：鉴于甲方开发的新郑市月季城小区尚有价值1614378.30元（按照2006年的销售价格计算）的车库，地下室（具体数量和面积详见清单）未销售。该小区内存在部分房屋漏水，地下室渗水及墙面脱落等室内室外及小区的所有公共设施的质量问题，需要维修。甲方拟将上述需要维修的事项委托乙方负责，同时，将上述车库按照本协议约定价格一次性销售后乙方，销售款项扣除维修费用后支付甲方，乙方愿意按照本协议约定履行维修义务。如乙方按照本协议约定履行维修义务，甲方同意按照2006年市场价格，一次性把价值1614378元的车库、地下室（具体位置和面积详见附件清单）出售给乙方。乙方必须完成对月季新城小区内出现漏水和墙面脱落的房屋（需要维修的房屋及项目详见附件）的维修工作，且应当在2010年10月26日让维修工人进场施工，并于2010年12月31日维修完毕。双方协商确认维修费用共计1514378元（详见附件），由乙方包干使用，维修过程中及结束后，双方均不得要求调整该维修费用。甲方将第一条约定的车库及地下室销售给乙方的价款扣除第二条约定的维修费用后，乙方还应当向甲方支付人民币10万元（扣除业主装修押金、水电费、免物业费单据共计：92591.08元，剩余8000元，作为新郑两名工作人员8月-12月工薪），乙方应当在本协议签订之日起一次付清。该协议还约定了双方的其他权利义务。
另查明，原告提交2011年11月23日补充协议复印件一份，内容载明：“河南羚锐房地产有限公司（甲方）、河南鸿高物业服务有限公司（乙方）就甲、乙双方在2010年10月19日签订的协议，由甲方委托乙方维护月季新城小区房屋漏水、地下室渗水及墙面脱落等室内室外和小区的所有公共设施事项。同时甲方将价值1614378.30元的车库、地下室所有权转让给乙方，由乙方处理，用于抵偿甲方委托乙方维修的费用。但抵偿的价格低于乙方实际支出的维修费用，现就此事双方达成补充协议如下：一、甲方自愿将于月季新城小区的两层物业办公楼一幢、原小区内的售楼部846.96平方米（现会所）抵偿给乙方（沙建伟）作为维修费用，所有权、处理权归乙方（沙建伟），抵偿多余部分甲方自愿放弃，不足部分由乙方承担。二、甲方自愿将位于月季新城小区北门东侧长13米、宽5米的土地抵偿给乙方，并同意乙方建筑物业保安住房，所有权、处理权归乙方（沙建伟），抵偿多余部分甲方自愿放弃，不足部分由乙方承担。三、此协议一式二份，甲乙双方各执一份，盖章后生效”。该协议落款处分别加盖有甲、乙双方印章，甲方代表人处由张成昭签字、乙方代表人处由沙建伟签字。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节目本。本案中，原告仅向本院提交2011年11月23日协议书复印件以主张权利，加之被告对该协议复印件亦不予以认可，原告所提交的证据不足以证实其主张。综上所述，对原告要求确认被告与第三人签订的2011年11月23日补充协议无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告新郑市新华路办事处月季新城小区业主委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告新郑市新华路办事处月季新城小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 沈亚琼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初4185号
原告都予北，男，汉族，1972年2月5日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人李小萌、毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
被告杨丽萍，女，汉族，1982年4月1日出生，住郑州市金水区。
原告都予北诉被告杨丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告代理人毛绍娟到庭参加了诉讼，被告杨丽萍经法院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，被告向原告借款100万元人民币，约定于2015年3月19日之前还清。2015年3月15日，被告又向原告出具一份还款计划，再次承诺于2015年3月19日之前还清原告借款，如不能按时归还，自愿按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。但是截止到起诉之日，被告仍未归还原告借款，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告杨丽萍偿还原告都予北100万元借款及利息（利息按银行同期贷款利率四倍自2014年9月1日起计算至实际还款之日，利息截止起诉日2016年10月8日为48万，本金共计148万）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，被告2014年9月1日向原告出具的《借条》一份，证明被告向原告借款100万元现金的事实。证据二，被告杨丽萍于2015年3月15日向原告出具的《还款计划》一份，证明被告承诺向原告按计划还款的事实。证据三，上海浦东发展银行业务凭证回单4份，韩志红证人证言一份，证明都予北通过公司会计韩志红将钱取出来后交给了杨丽萍。
被告杨丽萍未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审陈述，本院确认如下事实：
2014年9月1日，被告杨丽萍向原告都予北借款100万元，原告通过其公司会计韩志红以现金付款方式分4次将100万元支付给被告。2014年9月1日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到都予北现金壹佰万元整，一定于2015年3月19日前还清。如不能足额还清，每月支付都予北损失费五万元整，并持续至足额还清为止。该借条落款处有被告杨丽萍的签名、身份证号，并捺印。2015年3月15日，被告向原告出具还款计划一份，载明：都予北，我因经营需要向你借款曾于2014年9月1日向你出具借条一张，承诺于2015年3月19日前还清借款，截止本承诺日，仍未归还。尚欠你借款本金壹佰万元整，现经协商，我承诺按照如下计划还款：2015年3月19日前将借款本金壹佰万元还清，如我按照上述计划还清，则免除借款期间的利息，否则我自愿承担自借条出具之日起，按同期4倍银行贷款利率支付利息。特此承诺。该还款计划落款处有杨丽萍的签名并捺印。原告多次催要，被告未偿还借款本金和利息。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉请被告偿还100万元借款本金及利息，并提交了借条、还款计划、银行流水清单、银行取款凭证。被告未对原告提交的证据提出异议，故本院对原告提交的证据予以采纳。原告都予北与被告杨丽萍的债权债务关系合法，且借款数额为100万元，借款期限至2015年3月19日，被告杨丽萍应当按照约定及时归还该借款本金及利息。诉请被告支付利息按照银行同期贷款利率四倍计算，自2014年9月1日至实际还款之日止，不超过年利率24%的部分，符合相关法律规定，本院予以支持。综合以上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽萍于本判决生效后十日内偿还原告都予北借款本金100万元及利息（利息按照银行同期贷款利率四倍自自2014年9月1日起计算至实际还款之日止，超过年利率24%的部分以年利率24%为准）；
案件受理费18120元，公告费340元，由被告杨丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年六月五日
书 记 员 王梓翔
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0628民初1299号
原告：吴金和，男，1937年4月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴江洪，男，1972年10月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系吴金和侄子，特别授权。
委托诉讼代理人：吴炳忠，男，1977年2月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系吴金和侄子，特别授权。
被告：盘石镇桃古坪村委会，住所地：贵州省松桃苗族自治县盘石镇桃古坪村委会。
负责人：吴炳贵，男，1973年9月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：吴老丙，男，1975年8月6日出生，苗族，住松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴志国，系贵州黔东律师事务所律师，特别授权。
原告吴金和与被告盘石镇桃古坪村委会、吴老丙土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告吴金和于2017年7月27日以证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金和申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴金和撤诉。
案件受理费30.00（已减半收取），由原告吴金和负担。
审判员 熊启林
二〇一七年七月二十七日
书记员 李光霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3074号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：闫伟刚，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告闫伟刚物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 安文静
通化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
���2018）吉7103执2号
移送机关：通化铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：李红南，男，1988年9月1日出生，汉族，文盲，无职业，住吉林省辉南县。
通化铁路运输检察院指控李红南犯抢劫罪一案，通化铁路运输法院作出的（2012）化铁刑初字第1号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决：李红南犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。对于该判决的财产刑部分，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月15日立案受理，执行标的为一千元。
在执行过程中，送达时发现被执行人李红南下落不明，本院采用邮寄送达方式向被执行人李红南送达了《执行通知书》等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统对其财��状况进行了网络司法查控，经查发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院未予处置。
上述事实，有各协助执行单位反馈信息等证据证实。
本院认为，在李红南抢劫罪一案审理过程中，由于李红南无经济来源，未能缴纳罚金，本院在量刑时已予充分考虑。在本次执行程序中，本院发现被执行人李红南仅有零星银行存款，本院未予处置，且被执行人李红南至今下落不明。综上，本案已不具备动用大量司法资源继续执行的必要性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结通化铁路运输法院（2018）吉7103执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 滕建民
二〇一八年二月六日
书记员 黄佳思
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2189号
罪犯洪陆锋，男，1988年6月3日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2012年12月6日作出(2012)杭富刑初字第1023号刑事判决，以被告人洪陆锋犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂鸣伟、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯洪陆锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪陆锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。
庭审中，罪犯洪陆锋对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯洪陆锋提起的假释意见符合法律规定，罪犯洪陆锋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯洪陆锋在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪陆锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请假释的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪陆锋准予假释（假释考验期至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4013号
原告:吴所平，男，1985年3月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。
被告：云南弘镛建筑劳务有限公司，住所地：北云南省昆明经济开发区洛羊物流片区东盟森林小区3幢604号。
法定代表人：何挺。
被告：中铁八局集团第三工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷1号。
法定代表人：胡建。
本院在审理原告吴所平与被告云南弘镛建筑劳务有限公司、中铁八局集团第三工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴所平于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴所平撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴所平撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吴所平负担。
审判员 周仁伟
二〇一七年十月十一日
书记员 何 越
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督758号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
地址：辉南县辉南镇
代表人：王玉杰，主任。
被申请人：陈宏伟，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金100000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金100000元及利息65384.73元，共计165384.73元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人陈宏伟在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠贷款本金100000元及利息65384.73元，共计165384.73元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：丁丽娜
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执700号
申请执行人庄东江，男，1979年8月22日生，汉族，住个旧市。
被执行人陆卫平，男，1950年5月1日生，彝族，住个旧市。
被执行人杨崇明，男，1954年8月29日生，汉族，住个旧市。
被执行人个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司。
地址：个旧市中山路原州政府办公室406室。
法定代表人杨崇明，系该公司经理。
申请执行人庄东江申请执行被执行人陆卫平、杨崇明、个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)个民二初字第1071号民事调解书已经发生法律效力。申请人执行人于2016年9月30日向本院申请执行。
申请执行人庄东江申请执行案款人民币13570.26元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议如下：由被执行人陆卫平、杨崇明、个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司在2016年12月31日前一次性还清本案案款13570.26元，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执700号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币104元，由被执行人陆卫平、杨崇明、个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司交纳（未交）。
如被执行人不按时履行义务，申请人执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭金泉
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3424刑初182号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人吉布子聪，男，1982年07月20日出生，彝族，住四川省德昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被德昌县公安局取保候审，同年11月8日被德昌县人民检察其取保候审。本院于2017年12月4日决定对其予以逮捕，次日德昌县公安局对其执行逮捕，现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院于二0一七年十一月十日以德检公诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人吉布子聪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员谢蓉出庭支持公诉，被告人吉布子聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2016年3月9日14时许，被告人吉布子聪伙同吉好科惹、苏文兵（均已判刑），由吉好科惹、吉布子聪入户实施盗窃，苏文兵在外接应，从位于德昌县茨达镇新胜村被害人郑某2家中盗走电脑音箱一台、诺基亚5230型手机一部。经鉴定，电脑音箱价值人民币78元。
2017年7月12日，被告人吉布子聪主动到公安机关投案自首。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。另查明，被告人吉布子聪系吸毒人员，伙同他人为了筹集毒资而实施盗窃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验、辨认笔录、图示及照片、扣押和发还物品清单、证人郑某1的证言、同案人吉好科惹、苏文兵的供述、被害人郑某2的陈述、德昌县物价局价格认证中心价格鉴定意见书、户籍信息等证据予以证实。被告人吉布子聪亦有供述，足以认定。
本院认为，被告人吉布子聪无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
被告人吉布子聪在案发后能主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属于自首，依法可对其从轻处罚。在案的证据证实，被告人吉布子聪伙同他人是为了筹集毒资而实施盗窃，可对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉布子聪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十二月五日起至二0一八年四月四日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋丽萍
二〇一七年十二月八日
书记员 何 未
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋06执110号
被执行人：段广德，男，汉族，1957年生，住山西省怀仁县，身份证号14213319570206XXXX。
本院在执行马爱斌等集资诈骗一案中，朔州市中级人民法院2016年12月27日作出的（2015）朔中刑初字第44号刑事判决书已发生法律效力，现段广德尚未履行生效法律文书所确定的义务，经查，段广德名下有三套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人段广德名下的房产权证号为:怀房权证字第0092**号、怀房权证2003字第00001**号、怀房权证2003字第00001**号的三套房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 张俊清
执行员 靳 敏
执行员 吴乾佐
二〇一七年十一月三十日
书记员 石东宏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执60151号之一
申请执行人娄金礼，男
被执行人马金伟，男
本院在执行娄金礼与马金伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马金伟除名下房产滨海新区大港华福小区某某室外，无其他财产可供执行，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因滨海新区大港华福小区某某室已被另案首封，需等另案处分结果，本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨港民初字第4号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪春
代理审判员 顾孟奎
代理审判员 李海洋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杭 凯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终88号
上诉人（原审被告）:吴某1，女，1957年11月30日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）:岳某，女，1959年10月9日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：吴某2，男，1985年5月25日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1934年8月11日出生，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：吴某3，女，1960年6月6日出生，住广东省深圳市福田区。
上诉人吴某1因与被上诉人岳某、吴某2、张某、吴某3继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初11433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴某1上诉称：本人父亲也就是被继承人吴世杰死亡时住所地是在他名下的位于北京市朝阳区安慧里x区x号院x号楼的房屋，我父亲生前常住在北京市朝阳区的这套房子里，他在那里已经生活很多年了，所以说朝阳区才是我父亲死亡时的住所地。另外，北京市西城区钟声胡同x号楼的房屋并不属于我父亲，而是我母亲张某的个人财产，以我母亲个人的西城区钟声胡同x号楼的房屋作为我父亲的主要遗产是错误的，所以一审法院没有管辖权。在西城区钟声胡同x号楼的房屋存在很大争议，而且两处房产价值也无法认定的情况下，应由本人父亲吴世杰死亡时住所地法院管辖更为适宜。吴某1请求撤销（2016）京0102民初11433号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
岳某、吴某2、张某、吴某3对于吴某1的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，诉争的遗产为北京市西城区钟声胡同x号楼x门xx号房屋以及北京市朝阳区安慧里x区x号院x号楼x单元xx号房屋，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。吴某1关于本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年二月九日
书记员 于明洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申852号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张松兴。
再审申请人王桂军因与被申请人张松兴房屋买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终5935号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王桂军申请再审称:原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。手机微信属于典型的数据电文，符合合同法规定的书面形式，因此该合同符合定金合同的法定要件。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，请求再审本案。
本院经复查认为，原审查明2016年10月，张松兴与王桂军磋商意欲购买王桂军所有的涉案房屋。张松兴看完房屋后，通过银行转账的形式向王桂军支付了49000元，但双方并未签订书面的房屋买卖合同。嗣后张松兴认为房屋附近的烟囱会影响房屋的使用，便以微信的房屋通知王桂军其不想购买该房屋。王桂军表示若张松兴不予购买，此前已经支付的49000元不予退还。此后王桂军将涉案房屋出售给他人。因双方对于已经支付的49000元的性质未给出书面的约定，属于约定不明的情形。原审法院据此判令购房合同未能成立，王桂军返还收取的49000元订金并无不当。
本案焦点问题在于张松兴支付的49000元的性质。因原审已经查明双方在磋商购房事宜及支付上述款项时并未出具书面合同，即双方对于49000元的性质没有给出明确的约定。王桂军主张该笔款项为购房定金，但未能提供相应的证据予以证明。张兴松与王桂军编写的微信中分别将该笔款项写成“定金”及“订金”。即此证据存在一定的瑕疵，仅凭微信内容不足以推定49000元的性质。在本案复查期间，申请人王桂军亦未提供新的证据材料，案件基本事实未发生变化，故申请人的该项主张本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王桂军的再审申请。
审判长 孟 雷
审判员 姚 军
审判员 郝梦思
二〇一七年十二月十四日
书记员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请
符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）内0502刑初582号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人任学良,男，1989年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市。曾因犯非法拘禁罪,于2014年11月20日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑二年四个月;又因犯破坏监管秩序罪,于2016年4月22日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑十个月,于2017年3月4日刑满释放。现因犯寻衅滋事罪于2017年5月23日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年6月1日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）510号起诉书指控被告人任学良犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲、林婧出庭支持公诉，被告人任学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日23时许，被告人任学良饮酒后驾驶车牌号为×××白色捷达轿车，行驶至通辽市科尔沁区霍林河大街与新工一路交汇处时，与被害人董某驾驶的车牌号为×××黑色奔驰轿车发生刮蹭，事后被告人任学良驾车逃离现场，后在通辽市交警支队东500米处，被被害人董某驾车拦下，双方下车后,任学良持刀无故追逐、辱骂、恐吓董某及奔驰车乘坐人张晓龙二人，随后再一次逃离现场。
2017年5月23日，被告人任学良被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人任学良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及询问笔录、扣押物品清单、折叠刀一把、物证折叠刀照片、呼气式酒精检测单、证人证言、说明材料、刑事判决书、释放证明、户籍证明、被告人任学良供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人任学良犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任学良持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，严重破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人任学良被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人任学良自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任学良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2018年5月22日止。）
二、对作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
人民陪审员 邢宇艳
人民陪审员 刘红玲
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 琦
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1935号之一
被执行人黄光友，男，1985年5月14日出生，汉族，住云南省绥江县。
本院在执行被执行人黄光友盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年10月13日，被执行人黄光友尚应向法院缴纳罚金1000元。经调查，被执行人黄光友目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人黄光友有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陆海芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初253号
原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。
法定代表人：蔡艺卓，总经理。
委托诉讼代理人：张义强，上海申浩（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹昊，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：秦晓华。
被告：陈丹。
被告：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区聚霞路1号。
法定代表人：寿建鸿，董事长。
委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所实习律师。
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告秦晓华、陈丹、伊厦成都国际商贸城股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告以双方已经达成和解协议为由，于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 宋可心
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���1281民初1237号
原告：李某某，男。
被告：吴某某，女。
本院在审理原告李某某与被告吴某某婚约财产纠纷一案中，因原告和被告已经自行和解，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杜荀
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏0621执580号
申请人张志明，男，1967年7月25日生，汉族，住海安县。
委托代理人韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。
被执行人韩永宏，女，1974年3月14日生，汉族，户籍所在地海安县，现住海安县。
被执行人贲亚军，男，1974年2月5日生，汉族，户籍所在地海安县，现住海安县。
申请人张志明申请执行韩永宏、贲亚军民间借贷纠纷一案，申请人依据本院（2015）安高民初字第00648号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月29日受理立案。本案执行标的为522595.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。因被执行人外出，下落不明，家中房屋评估、拍卖需要一定的时间，暂无财产可供履行完毕，申请人书面同意此案保留债权，终结执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行完毕，申请人同意终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 韩潇沛
执行员 凌世林
二〇一六年十一月三十日
书记员 洪晓倩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执846号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈萍。
被执行人李光全。
被执行人陈桂华。
被执行人李清成。
被执行人杜培玉。
成都农村商业银行股份有限公司与李光全、陈桂华、李清成、杜培玉借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6255号民事判决已经发生法律效力。权利人成都农村商业银行股份有限公司于2017年2月4日向本院申请执行，执行标的为人民币111481.35元。
本案在执行过程中因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6255号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年八月二十二日
书记员 李静
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0828民初796号
原告:江西省华军物业服务有限公司。
法定代表人：周华军，公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，公司员工。
被告:肖玉凤。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告肖玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年6月7日以被告肖玉凤已缴物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 方文青
二〇一八年六月七日
书记员 肖金凤
河南省郑州市金水区人民法院
执行���定书
(2017)豫0105执13850号
申请执行人李沙，女，汉族，1988年10月6日出生，住中牟县。
被执行人河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼6层610号。
法定代表人刘娟，职务总经理。
李沙诉被告河南两岸教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月21日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2017年12月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行财产；3、于2018年5月19日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；4、于2018年2月5日，将被执行人河��两岸教育咨询有限公司纳入失信人名单；6、于2018年4月14日将被执行人河南两岸教育咨询有限公司在限高系统里限制其高消费。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0105执13850号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 闫全顺
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0525民初559号
原告：付某某1，男，1960年5月3日出生，汉族。
被告：付某某2，又名付某某，男，1958年10月16日出生，汉族。
原告付某某1诉被告付某某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，原告付某某1于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付某某1自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某1撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告付某某1负担。
审判员 王莉娟
二〇一七年七月五日
书记员 周 昊
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0118民初8471号
原告：张某，男，1970年10月27日生，汉族。
被告：彭某，女，1975年2月28日生，汉族。
本院在审理原告张某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告张某2016年9月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 朱伟斌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 瑶
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初10884号
原告：孙海涛，男，1974年4月12日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。
被告：刘燕，女，1985年11月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告孙海涛诉被告刘燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2017年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙海涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙海涛撤回起诉。
案件受理费4500元予以免交。
审 判 员 王 涛
二〇一七年十二月十五日
法官助理 周 杨
书 记 员 陈文维
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1761号
申请执行人：何某某，女，1957年8月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被执行人：何某某1，男，1972年6月10日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
申请执行人何某某与被执行人何某某1法定继承纠纷一案，申请执行人何某某与被执行人何某某1达成和解协议且同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0110执1761号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请人可自和解协议约定履行期限的最后一日起，在执行期限内，持本裁定书和原调解书，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯 毅
审 判 员 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
二〇一八年一月十六日
法官助理 罗 靖
书 记 员 鄢 航
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1312民初2114号
原告：刘夫友，男，1968年10月10日出生，汉族，住临沂市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王乐葆，山东福海律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区解放路30号。
法定代表人：靳刚，经理。
委托诉讼代理人：张朋朋，山东国曜律师事务所律师。
原告刘夫友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘夫友的委托诉讼代理人王乐葆、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人张朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘夫友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告保险理赔款468450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，原告刘夫友在被告太平洋财保公司为自己所有的鲁Ｑ×××××号车辆投保了第三者商业责任险及三责险不计免赔险。保险期间自2015年4月24日0时至2016年4月23日24时止。2015年12月2日16时50分，刘广吉驾驶该车准备吊装时发生保险事故，砸坏第三者车辆鲁Ｑ×××××号及高压线路造成停电，为此造成多家企业停电事故损失，原告支付鲁Ｑ×××××号车辆损失9450元，山东佳宝陶瓷有限公司停电损失130000元，临沂顺成建陶有限公司停电损失80000元，临沂佳贝特建陶有限公司损失120000元，电力设施维修费129000元，原告共支出赔偿款468450元，原告到被告处理赔时，双方就理赔数额不能达成一致，遂诉至法院。
被告太平洋财保公司辩称，1.原告应当提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度相关的证据材料。根据保险条款第十五条，原告需提供保险单原件、交强险保单、行驶证、事故发生时驾驶人的驾驶证，核实车架号，营运许可证或道路运输许可证，事故证明等证据。2.根据机动车第三者责任保险条款第九条第一款，第六款，原告诉状中“多家企业停电损失”，包括山东佳宝陶瓷有限公司停电损失130000元，临沂顺成建陶有限公司停电损失80000元，临沂佳贝特建陶有限公司停电损失120000元，电力设施维修费129000，此种情形属于保险条款中明确约定的停电损失情形,属于间接损失；对于该案的诉讼费用，未经保险人事先书面同意，属于明确约定不属于保险人赔偿的项目。该保险条款已经加黑，明确告知投保人、被保险人，此种情况下保险人不负责赔偿。详见我方的投保单等书面证据。3.原告与山东佳宝陶瓷有限公司停电损失130000元一案，临沂市罗庄区人民法院已经做出（2015）临罗民一初字第3832号民事调解书，该份调解书明确为财产损害赔偿纠纷，不属于保险事故，与被告不具有任何关联性。而且，根据保险条款第十三条，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，对保险人均不具有约束力。保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。对于原告在未告知被告的情况下，自行支付的赔偿款，我方不予认可。4.对于鲁Ｑ×××××车辆的损失9450元，原告应提供该车是由于被保险车辆造成的财产直接损毁，以及该车的维修费正规发票、维修明细等证据加以证实，否则，我方不予赔偿。5.对于收据，我方对于证据的三性均不认可。根据《财政部国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税〔2016〕36号），被保险人应当向保险人提供增值税专用发票。6.该车未在我方投保交强险，所有损失应先在交强险范围内进行扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××××号重型专项作业车的登记车主、实际车主均系原告刘夫友，刘广吉系受雇于原告刘夫友的驾驶员。2015年4月13日，原告刘夫友在被告太平洋财保公司为事故车辆投保车辆损失险289800元、特种车车辆损失扩展险、车损险不计免赔条款、第三者责任险1000000元、附加险不计免赔特约条款、三责险不计免赔条款，保险期间自2015年4月24日00时至2016年4月23日24时止。2015年12月2日16时50分，刘广吉驾驶鲁Ｑ×××××号重型专项作业车准备吊装时发生保险事故，砸坏第三者车辆鲁Ｑ×××××号车辆及高压线路，造成停电，为此造成山东佳宝陶瓷有限公司、临沂顺成建陶有限公司、临沂佳贝特建陶有限公司等多家企业停电损失，同时造成电力设施损失。后山东佳宝陶瓷有限公司诉至临沂市罗庄区人民法院，要求房洪江、刘夫友、李洪全赔偿其因停电造成的损失共计531550元。后双方自愿达成调解协议，由刘夫友赔偿山东佳宝陶瓷有限公司经济损失130000元，其中折抵山东佳宝陶瓷有限公司应付给房洪江施工费70000元，余款60000元从刘夫友已缴纳案件标的款中划支给山东佳宝陶瓷有限公司。
本案的争议焦点为原告提交的证据是否能证实原告与第三者之间的赔偿金额属于保险合同约定的赔偿范围。原告为此提交了：1.（2015）临罗民一初字第3832号民事调解书；2.鲁Ｑ×××××号车辆的行驶证、车主身份证、赔偿收据；3.临沂佳贝特建陶有限公司证明及收据；4.临沂顺成建陶有限公司证明及收据；5.临沂恒泰电气公司收据。
本院认为，1.原告提交的（2015）临罗民一初字第3832号民事调解书虽是临沂市罗庄区人民法院依法作出的民事调解书，但该调解书确认的赔偿数额系双方自愿协商确定的，对山东佳宝陶瓷有限公司的实际损失情况原告未提供证据证实；2.鲁Ｑ×××××号车辆的车辆损失情况未经过相关评估机构予以评估，未经过被告太平洋财保公司予以核损，原告亦未提交相应的维修费发票予以证实，原告提交的该部分证据，无法确认鲁Ｑ×××××号车辆的实际损失；3.临沂佳贝特建陶有限公司证明及收据、临沂顺成建陶有限公司证明及收据，原告据此主张已向该二公司赔付停电损失，本院认为原告自行向该二公司赔偿因停电造成的损失，该损失未经评估机构评估，亦未经保险公司核损，无法证实该二公司的实际损失；4.临沂恒泰电气公司收据，该证据系收据，原告未能提交正规发票，且补充提交的抢修工程预算书未加盖公章予以确认，无法证实因抢修电路所支出的实际费用。
原告与被告太平洋财保公司之间签订的财产保险合同合法真实有效，被告太平洋财保公司应依据保险合同的约定赔偿原告的实际损失。综上所述，原告提交的证据能够证实原告对第三者的实际赔偿数额，庭审中，被告对赔偿数额均提出异议，原告所提供的证据不能证实该赔偿数额系第三者因本次保险事故所造成的实际损失，故原告的损失无证据证实属于保险合同纠纷赔偿范围，原告可在取得新证据时另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘夫友的诉讼请求。
案件受理费8325元，由原告刘夫友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 庄桂芹
人民陪审员 王 晓
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何晓庆
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初936号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人林建文，男，1989年10月15日出生于福建省南平市，汉族，初中文化程度，户籍所在地福建省南平市邵武市，无业。2017年3月5日因本案被抓获，次日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，4月7日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]796号起诉书指控被告人林建文犯运输毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人林建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年3月3日，被告人林建文受他人指使在云南省临沧市南伞镇一宾馆内将数个透明薄膜包裹的圆柱体物品吞进体内，后到达云南昆明机场。林建文在明知吞食的物品为毒品的情况下，在机场卫生间内从体内排出部分薄膜包装的圆柱体物品，并将排出物品装入随身携带的包内，后乘坐3月5日的DR6591次航班从昆明飞往陕西西安咸阳机场，被等候在此的民警抓获，民警当场从其随身携带的包内搜出淡黄色用薄膜包装的圆柱形疑似毒品物33个。后林建文从体内再次排出淡黄色用薄膜包装的圆柱形疑似毒品物36个。经鉴定，从林建文包内搜出的毒品及其被抓后从体内排出的毒品净重共计332.1963克，按规定抽检均检出海洛因成分，含量为54.5%-58.1%。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人林建文的行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对林建文判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人林建文对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2017年3月3日，被告人林建文受他人指使在云南临沧市南伞镇一宾馆内将数个透明薄膜包裹的圆柱体物品吞进体内，后到达云南昆明机场。林建文在明知吞食的物品为毒品的情况下，在机场卫生间内从体内排出部分薄膜包装的圆柱体物品，并将排出物品装入随身携带的包内，后乘坐3月5日的DR6591次航班从昆明飞往陕西西安咸阳机场，被等候在此的民警抓获，民警当场从其随身携带的包内搜出淡黄色用薄膜包装的圆柱形疑似毒品物33个。后林建文从体内再次排出淡黄色用薄膜包装的圆柱形疑似毒品物36个。经鉴定，从林建文包内搜出的圆柱形物品及其被抓后从体内排出的圆柱形物品净重共计332.1963克，按规定抽检均检出海洛因成分，且含量为54.5%-58.1%。
认定上述事实的证据有：受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、户籍证明、登机牌、离港数据、收缴凭据、扣押清单、手机截屏、现场检测报告书等书证；被告人林建文的供述与辩解；搜查笔录、称量笔录、辨认笔录及照片；鉴定报告；电子数据等相关证据可证。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人林建文以体内藏毒的方式运输毒品海洛因332.1963克，其行为已构成运输毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人林建文认罪态度好，且涉案毒品已被全部追缴，对其依法可从轻处罚。为了维护正常的社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林建文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起执行至2032年3月4日止）。
二、涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 穆 瑾
人民陪审员 赵青青
人民陪审员 胡小导
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马文嘉
打印：扈艳红校对：马文嘉2017年月日送达
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1251号之一
申请执行人太原市诚谊贸易有限公司，地址太原市晋源区义井东街15号。
被执行人晋中华福建材有限公司，地址晋中市榆次区东赵乡尚村。
申请执行人太原市诚谊贸易有限公司与晋中华福建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）榆商民三初字第101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币129374元及各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月24日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年9月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵瑞荷
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2325民初719号
原告：韩永，男，1961年1月16日生，汉族，居民。住姚安县。
被告：李娜，女，1968年10月22日生，汉族，农民。住姚安县。
原告韩永与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院2017年10月18日立案后，因被告李娜下落不明，2017年11月1日，本院依法向被告李娜公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事诉讼风险提示书、生效裁判文书上网告知书及廉政监督卡。公告期届满，被告李娜未到庭应诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩永到庭参加诉讼，被告李娜经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩永向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告李娜偿还原告借款185500元；并按照24%计算，由被告向原告支付自2016年10月18日起至2017年12月31日止的本金185500元的利息65147.60元（185500元×439天×24%），本息合计250647.60元。二、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：被告李娜从2012年起在姚××县官××乡××村老鹰嘴经营石场。2015年6月17日，被告李娜因经营石场向原告借款185500元用于资金周转。2016年1月29日，被告用案外人的《结账单》72971.80元抵还原告借款，原告持《结账单》向案外人结款，案外人答复要有法院判决才可以付款。2016年9月7日，被告与原告协商，借款185500元再用到2016年10月17日，到时不还用装载机和225型挖机作为抵押物。被告向原告的借款期限届满，但被告至今没有归还原告的借款，也没有用抵押物清偿债务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李娜经公告传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩。
原告韩永针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了：《借条》及《客户存款回单》各1份，欲证明被告李娜于2015年6月17日起陆续向原告韩永借款，并于2016年9月7日向原告出具《借条》，以及原告于2015年6月18日向被告转账54000元。
被告在诉讼中，未向本院提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，上述原告提交的证据材料，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，本院认为，原告除提交《借条》外，不能提供其交付现金185500元的相关证据予以证实，只提供了向被告转款54000元的证据，故对原告提交《借条》上载明的向被告借款185500元的事实，本院依法不予采信；对原告提交的向被告转账54000元的《客户存款回单》，本院依法予以采信。
根据庭审及有效证据，本院确认如下法律事实：
原告与被告经人介绍认识后，被告因经营砂石场，于2015年6月17日向原告借款，原告于同年6月18日通过转账的方式向客户号为被告李娜的账（卡）号为6223692161518057存款54000元；2016年9月7日，被告向原告出具《借条》1份交原告收持，该《借条》载明：“今借到韩勇现金（185500.00）大写壹拾捌万伍仟伍佰元正。此借款到10月17日止，到期不还本人自愿用装载机和225型挖机作为抵押物。此据借款人李娜2016年9月7日借款2015年6月17日”。
本院认为，公民、法人和其他组织之间合法的债权债务关系依法受法律保护。本案中，原告韩永要求被告李娜偿还借款185500元的诉讼请求，本院认为，原告仅依据《借条》提起民间借贷诉讼，虽然原告提交的借条上载明的借款是185500元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，现原告不能提供证据证明其已将借款185500元交付给了被告李娜，因被告李娜未到庭陈述，对此，原告应承担举证不能的责任。因此，根据在案证据，不足以证明原告借给被告的借款是185500元，结合原告与被告借贷发生的原因、借贷金额、款项来源、款项交付等事实，本案认定被告向原告的借款数额为54000元，故对原告在起诉中提出的要求被告偿还原告借款185500元这一诉讼请求，本院依法予以部分支持。对于原告主张要求被告支付自2016年10月18日起至2017年12月31日止的借款利息65147.60元（按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。”的规定，本案中，被告向原告借款54000元，因原告提交的借条中并未载明利率标准，被告亦未到庭陈述，故按照年利率6%标准计算，以原告主张的自2016年10月18日起至2017年12月31日止的利息应为3951元（54000元×6%÷12月×439天÷30天），故对于原告主张要求被告支付自2016年10月18日起至2017年12月31日止的借款利息65147.60元（按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以部分支持。
对于原告在庭审中提出，该借款包含了被告向原告购买光伏发电所差欠的货款在内，因该请求与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。被告李娜经公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，其产生的法律后果应由被告李娜自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李娜于本判决生效后10日内偿还原告韩永的借款54000元；并支付自2016年10月18日起至2017年12月31日止的利息3951元；合计57951元。
案件受理费5059元，由原告承担3810.20元，由被告承担1248.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李杭信
审 判 员 李家友
人民陪审员 郭菊芬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 周婷婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初6191号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：姜萌韶，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱杰春、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：林丽华，女，1964年5月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：金宗煌，男，1962年4月21日出生，汉族，住平阳县。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告林丽华、金宗煌信用卡纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告林丽华偿还欠款本金96777.63元及利息、滞纳金合计58687.47元（利息暂算至2017年6月30日为40933.46元，滞纳金为17754.01元）、服务费等其他费用1520.58元，以上共计156985.68元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至实际偿付之日止，之后的违约金根据最低还款额的未偿还部分5%按月计收；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
白金信用卡
卡号
申领时间
二〇一〇年八月三十日
信用额度
300000元
合同相关约定
还款违约金（该收费项目原称滞纳金）按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。
透支事实
2015年8月27日，最后一次分期账单入账7124元、18226.66元。截至2017年6月30日，尚欠透支本金96777.63元、透支利息40933.46元、分期手续费1520.58元。
还款事实
2016年11月6日最后一次还款1000元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
96777.63元
还款违约金
按透支本金5％一次性计收为4838.88元
4838.
分期手续费
1520.58元
透支利息
截至2017年6月30日的利息为40933.46元，从2017年7月1日起，以透支本金96777.63元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、限被告林丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行信用卡透支款本金96777.63元、还款违约金4838.88元、分期手续费1520.58元及利息（截至2017年6月30日为40933.46元，从2017年7月1日起以透支本金96777.63元为基数，按日利率万分之五计算至实际偿付止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，林丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判长陈钦法
人民陪审员黄纪安
人民陪审员毛海青
二○一七年十二月二十六日
代书记员曾新伊
?PAGE?
保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)保执字第84号
申请执行人：日立租赁（中国）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路5号。
法定代表人：佐藤良治董事长
被执行人：河北国防科技工业职业技术学校，地址：涿州市范阳东路238号。
法定代表人：李时良校长
本院在执行日立租赁（中国）有限公司与河北国防科技工业职业技术学校租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的【（2013）中国贸仲京裁字第0602号】裁决书，向被执行人发出执行通知书，其未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人河北国防科技工业职业技术学校的土地、房产已被其他法院查封，待与本院协商移送后方可处置。目前没有其他可供执行的财产，且执行申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全和
审判员 周跃进
审判员 张济平
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 鑫
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0922刑初54号
公诉机
关及公
诉人
河南省清丰县人民检察院 检察员徐彦波
起诉书
文 号
|
清检公诉刑诉（2018）54号
被告人
基 本
情 况
|
姓 名
|
王亚飞
|
出生日期
|
1991年7月25日
|
民族
|
汉族
性 别
|
男
|
身份证号
|
XXX
住 址
|
清丰县XXX
强 制
措 施
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月13日被清丰县公安局刑事拘留，同年3月16日被清丰县公安局取保候审，同年4月3日被本院取保候审。
前 科
劣 迹
|
2015年10月8日，因赌博被清丰县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。
羁 押
场 所
|
无
指 控
事 实
|
2018年3月12日16时20分许，被告人王亚飞饮酒后驾驶号牌为豫JXXXXX“大众”牌小型轿车，沿清丰县裴刘公路自东向西行驶至清丰县大屯乡陶庄村口被公安民警现场查获。经检测，王亚飞血液中乙醇含量为136.1mg/100ml，已达到醉酒标准。
指 控
罪 名
|
危险驾驶罪
开 庭
日 期
|
2018年4月12日
被告人
意 见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
判 决
理 由
|
被告人王亚飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。本院对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以支持。王亚飞到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。其悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。
法 律
依 据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款
判 决
结 果
|
被告人王亚飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权 利
告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵慧亮
二〇一八年四月十二日
书 记 员 衡 磊
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)辽0782刑初222号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人王某某，男，1987年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省普兰店市。2010年11月3日因盗窃罪被普兰店市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币5300元；2013年3月26日因盗窃罪被普兰店市人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币18000元。因本案于2016年4月26日被北镇市公安局刑事拘留，同年5月30日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
被告人张某某，男，1975年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省普兰店市。因本案于2016年6月15日被大连市公安局普兰店分局抓获，同月16日被北镇市公安局刑事拘留，同年7月20日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人王某某、张某某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院检察员陈晓琳、赵阳出庭支持公诉。被告人王某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日，被告人王某某、张某某、孙某某（在逃）在张某某家预谋到北镇市偷车。
2016年4月18日23时许，被告人王某某伙同被告人张某某乘坐孙某某（在逃）驾驶的宝骏车窜至北镇市沟帮子镇老市场锦州银行后院，被告人张某某、王某某负责望风，孙某某用弹弓将被害人刘某某停放的辽MR46**号黑色现代伊兰特轿车的驾驶员车窗玻璃打碎，进入车内连线打火，欲将车偷走，但未能得逞，被告人王某某与孙福生便将扶手箱内的一部联想手机盗走。经北镇市价格认证中心鉴定，被盗联想手机价值人民币500元。
2016年4月19日23时许，被告人王某某伙同被告人张某某乘坐孙某某（在逃）驾驶的宝骏车窜至辽宁省北镇市盛世豪庭小区南门，被告人张某某、王某某负责望风，被告人孙某某用弹弓将被害人王某某甲停放的辽G522**号黑色帕萨特轿车的驾驶员车窗玻璃打碎，进入车后用钥匙将车打着，将车开往大连方向。被告人张某某驾驶宝骏车载着被告人王某某跟随行驶，当行驶至盘锦大洼县时，由于被盗的黑色帕萨特轿车出现故障，孙某某（在逃）将车点燃，待车辆燃烧后，三人驾驶宝骏车向大连方向潜逃。经北镇市价格认证中心鉴定，被盗帕萨特轿车价值人民币8000元。
综上，被告人王某某、张某某参与盗窃二起，涉案金额共计人民币8500元。
上述事实，被告人王某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过，个人档，辽宁省普兰店市人民法院刑事判决书二份，机动车登记信息复印件；被害人刘某某、王某某甲的陈述；被告人王某某、张某某的供述与辩解；北镇市价格认证中心价格鉴证报告书二份；辨认笔录及照片，指认照片，现场勘验检查卷等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某、张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某某前罪刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上新罪，系累犯，应依法从重处罚。二被告人系共同犯罪，应依照有关法律处罚。鉴于二被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第七十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1.5万元；
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2017年7月25日止，罚金于判决生效后15日缴纳）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1.5万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2017年6月15日止，罚金于判决生效后15日缴纳）
三、责令被告人王某某、张某某退赔被害人刘某某人民币500元；退赔被害人王某某甲人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 高明吉
人民陪审员 孙 微
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曹 洋
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民辖终106号
上诉人(一审被告)：湖南省第三工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市，统一社会信用代码91430300184685082Y。
法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。
被上诉人(一审原告)：重庆万天建设工程有限公司，住所地：重庆市潼南区，统一社会信用代码91500223203650599T。
法定代表人：黄小轩，该公司总经理。
上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人重庆万天建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2018)渝0233民初268号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆万天建设工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在建设工程施工合同关系，原审将本案定性为建设工程施工合同纠纷并以此确定管辖属适用法律错误，请求按照民诉法第二十一条的规定由被告住所地人民法院管辖该案，移送至湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。
本院认为，本案原告重庆万天建设工程有限公司因中韩(重庆)新能源汽车产业园工程项目与本案被告湖南省第三工程有限公司发生纠纷，根据本案原告重庆万天建设工程有限公司与本案被告所签的《工程项目股份合作联营协议书》的内容看，本案产生的争议应属建设工程施工合同纠纷。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款建设工程施工合同纠纷按照不动产确定管辖的规定，该类纠纷应由建设工程所在地人民法院管辖。本案合同的工程所在地在重庆市忠县境内，依照上述建设工程施工合同专属管辖的规定，重庆市忠县人民法院作为工程所在地人民法院对本案依法具有管辖权，故原审驳回湖南省第三工程有限公司的管辖异议正确。上诉人湖南省第三工程有限公司上诉提出与本案原告之间不存在建设工程施工合同关系，但从卷宗所存的《工程项目股份合作联营协议书》看，上诉人和被上诉人之间存在着建工合同关系，故上诉人所称的双方不存在建设工程施工合同关系的理由不实。就本案是否按照上诉人住所地确定管辖，是否应该移送管辖的问题，因本案属于建设工程施工合同纠纷，其管辖应按照不动产所在地确定管辖的规定，上诉人主张按照被告住所地确定本案管辖违反专属管辖的规定，其上诉理由不能成立，对其主张本案移送至湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 黄晓英
审判员 秦建华
二〇一八年五月二日
书记员 牟 琼
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2426执376号
申请执行人孙铉国，男，1958年1月25日出生，朝鲜族，农民，现住安图县。
委托代理人李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
被执行人陈波祥，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人孙铉国与被执行人陈波祥民间借贷纠纷执行一案，本院于于2011年5月18日作出的（2011）安民初字第424号判决书，已发生法律效力。申请执行人孙铉国于2011年9月29日向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案执行，执行标的额12370元。
本案在执行过程中，本院依法于2012年3月9日、2017年12月25日向被执行人陈波祥发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令；2018年2月11日发出纳入失信决定书。被执行人陈波祥未按执行通知书确定的期间履行义务。本院于2017年7月10日、12月7日、2018年1月25日通过网络查控系统查询了被执行人陈波祥财产信息，未发现被执行人陈波祥的可供执行财产信息。2017年12月14日，本院调取了被执行人陈波祥在安图县的房屋档案证明一份，证明被执行人陈波祥无房屋产权登记信息。2018年2月11日向申请人孙铉国的代理人公开了执行内容，并对执行内容做出了解释。申请人孙铉国的代理人表示亦不能提供被执行人陈波祥的其他可执行财产线索。经申请人孙铉国的代理人同意终结本次执行程序，保留再申请恢复执行的权力。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）吉2426执376号申请人孙铉国与被执行人陈波祥民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。终结本次执行后，申请人孙铉国有要求陈波祥继续履行债务及向人民法院再申请恢复执行的权力，被执行人陈波祥负有继续向申请人孙铉国履行债务的义务，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁元利
审判员 孙运功
审判员 金永日
二〇一八年二月十二日
书记员 张 琪
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏0706刑初76号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告单位连云港市海州区农机管理所，单位地址连云港市海州区朝阳西路。
诉讼代表人赵冬华，男，1964年11月23日出生，系连云港市海州区农机管理所所长，住连云港市海州区。
辩护人胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。
被告人张军年，男，196２年５月２3日出生于连云港市，汉族，专科文化，原连云港市海州区农机管理所所长，��连云港市海州区。2014年12月25日因涉嫌犯单位受贿罪被取保候审。
被告人周华明，男，1964年4月28日出生于连云港市，汉族，中专文化，曾任连云港市海州区农水局党委书记、副局长、海州区农机局局长，住连云港市海州区。2014年12月29日因涉嫌犯单位受贿罪被取保候审。
辩护人曹亮，江苏瑞杰律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告单位连云港市海州区农机管理所、被告人张军年、周华明犯单位受贿罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中连云港市海州区人民检察院向本院申请撤回对被告单位连云港市海州区农机管理所、被告人张军年、周华明的起诉。
本院认为，公诉机关在宣告判决前要求撤诉，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院���于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许连云港市海州区人民检察院撤回对被告单位连云港市海州区农机管理所、被告人张军年、周华明的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文。）
审 判 长 刘佃红
人民陪审员 杜建新
人民陪审员 江树群
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 涛
法律条文附录
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人��法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。