江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6761号
原告：缪永平。
原告：缪永庆。
原告：缪爱华。
三原告委托代理人施长松。
被告：姚国林。
被告：姚林梅。
原告缪永平、缪永庆、缪爱华与被告姚国林、姚林梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告缪永平、缪永庆及三原告的特别授权委托诉讼代理人施长松、被告姚国林、姚林梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告提向本院提出诉讼请求为：1、要求被告姚国林赔偿三原告共计268756.5元，扣除已经赔偿的31000元，还应赔偿237756.5元（其中死亡赔偿金185865元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费1000元、交通费1000元）。2、被告姚林梅对被告姚国林的赔偿义务承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告姚国林辩称：这个事情与我的女儿没有任何关系。事故发生时我驾驶的电动三轮车是我出钱，我女儿帮我买的。我买这个电动车是用来搬运农田里的粮草的。电动三轮车在我们这边基本上都是没有驾驶证的，就是现在让我负全责，我也没有能力偿还。
被告姚林梅辩称：车子不是我的，姚国林有四千块钱放在我这里，叫我帮他买的，当时他还不会骑，根据姚国林的经济能力来赔偿。原告说车子是我的，他也不能提供我的驾驶证，我跟姚国林也不是一家人，我是嫁出去的女儿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供三原告的身份证明、晓庄村委会及高明派出所的证明，拟证明原告的主体身份；提供交通事故认定书并申请本院调取了皋公交认字（2016）第00251号交通事故卷宗，拟证明事故的发生、责任的认定以及车辆所有人的事实。两被告辩称，以上证据中对事故认定书中认定的车主系姚林梅有异议，车子应当是姚国林的；对其他证据均无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日18时左右，姚国林驾驶“平华宇”牌电动三轮车载缪德琪，沿如皋市新皋高线由西向东行经搬经镇白池河路交叉路口，右转弯时，车辆驶入路口东南侧白池河内，致缪德琪当场死亡，姚国林受轻微伤。事故发生后，姚国林将缪德琪拖至白池河西侧堤岸，并用杂物掩盖，后弃车逃逸，于2016年3月12日凌晨到公安机关投案。缪德琪系溺水死亡。如皋市公安局交通巡逻警察大队于2016年6月13日对该事故作出皋公交认字[2016]第00251号道路交通事故认定书，认定：姚国林未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关登记的机动车右转弯时，遇情况采取措施不当，驶出路外，坠入河中，事故发生后弃车逃逸，致部分证据灭失；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条、第七十条第一款之规定，是该事故发生的全部原因。缪德琪无与该事故有关的违法行为或过错，无该事故责任。另查，被告姚国林驾驶的“平华宇”牌电动三轮车所有人为被告姚林梅，该车辆属性认定为：属于机动车，未经公安机关交通管理部分登记。缪德琪与鞠美芳（2008年已故）系夫妻关系，二人共生育有二子一女：缪永平、缪永庆、缪爱华。
审理中，原告自愿放弃精神损害抚慰金的主张，并明确诉讼请求为要求两被告赔偿原告各项损失共计218756元，扣除已经赔偿的31000元，还应赔偿187756元。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告姚国林驾驶电动三轮车致缪德琪死亡，其负事故的全部责任，故对三原告因缪德琪死亡所造的损失应当予以赔偿。原告主张姚林梅系姚国林所驾“平华宇”牌电动三轮车的车主，其将车辆交给没有机动车驾驶资格且年纪较大的被告姚国林驾驶，存在过错，故应当与被告姚国林承担连带赔偿责任。两被告认为，“平华宇”牌电动三轮车的所有人系被告姚国林，故被告姚林梅不应当承担赔偿责任。
本案的争议焦点在于：一、“平华宇”牌电动三轮车的所有人是姚国林还是姚林梅？二、被告姚林梅是否应当承担赔偿责任以及如何承担？
关于争议焦点一，本院认为，被告姚国林2016年3月30日14时32分在公安机关询问时的陈述,“车子是我家里的，是我大女儿姚林梅，平时没人开，有的时候我开”，事故认定书中也已载明车辆所有人为姚林梅，故本院认定“平华宇”牌电动三轮车的所有人为姚林梅。两被告虽辩称电动车所有人为姚国林，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。
关于争议焦点二，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任，其中包括“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。庭审时，被告姚国林陈述：“我跟姚林梅虽然是父女，但是是两个户口，各自都有土地本，是有两个住房”。被告姚林梅陈述：“刚买回去的时候，我父亲还不会开这个车”、“我平时也骑过，车子平时就放在我家门口”、“事故发生时，姚国林是在我们现在的家里帮我们照看家里的”。综上，被告姚林梅明知被告姚国林无驾驶资格，仍将车辆交由被告姚国林驾驶，其对于事故的发生存在一定的过错，故酌定由被告姚林梅承担20%的赔偿责任。
关于该事故给三原告所造成的损失，本院依法认定如下：
1、丧葬费，原告主张30891.5元，符合法律规定，本院予以认定。
2、死亡赔偿金，原告主张185865元。缪德琪（1935年8月2日出生）死亡时已满80周岁，死亡赔偿金按照2015年城镇居民人均可支配纯收入37173元计算5年为185865元。
3、处理丧葬人员误工费，原告主张1000元，本院支持3人3天按照2015年度江苏省农业行业平均工资标准89.1元/天计算共计801.9元。
4、交通费，原告主张1000元，但未能提交任何票据予以佐证，考虑到原告处理事故确有交通费损失，本院酌情根据原告实际支出所需确定原告的交通费为300元。
以上1-4项损失共计217858.4元，由被告姚国林赔偿80%为174286.72元，因被告姚国林已赔偿31000元，还应赔偿原告143286.72元；由被告姚林梅赔偿20%为43571.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告姚国林赔偿原告缪永平、缪永庆、缪爱华因本起事故所致损失174286.72元，因被告姚国林已赔偿31000元，还应赔偿原告143286.72元。
二、被告姚林梅赔偿原告缪永平、缪永庆、缪爱华因本起事故所致损失43571.68元。
上述一、二项均于本判决生效后立即履行。
三、驳回原告缪永平、缪永庆、缪爱华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由原告缪永平、缪永庆、缪爱华负担10元，由被告姚国林负担1190元、由被告姚林梅负担295元（此款原告已预交，判决生效后由两被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1495元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 徐 洁
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二○二○一七年一月九日
见习书记员 张婉婷