wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第640号之一
申请执行人吕春燕，
被执行人郭根华。
申请人吕春燕与被执行人郭根华民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院（2015）遂民二初字第364号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年11月12日申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。
在执行过程中，本院经过对被执行人采取了查询银行存款、房产等执行措施，除发现被执行人有房产和林权在其他案件中被控制外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人还有可供执行财产的线索。本案执行标的为107000元及相应利息，诉讼费1638元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂民二初字第364号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年五月四日
书记员 李 芹
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川06民终865号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路198号。
负责人:谭榜华，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴家祥，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：钟成鑫，男，1974年11月13日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：郑泽川，四川宏剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审被告）：廖秀明，女，1988年8月31日出生，汉族，住四川省什邡市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“平安财保德阳公司”）因与被上诉人钟成鑫、陈勇、廖秀明机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院(2017)川0682民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财保德阳公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：伤者在首次判决前已进行伤残鉴定并给予相应赔偿，故不应再支持误工费。本次事故交强险已全额赔偿，护理费应在商业三者险范围内按照责任比例赔付（庭审时放弃该项主张及理由）。
被上诉人钟成鑫答辩称，误工费虽然只计算至评残前一日，但我方实际是三次住院，故一审法院也是考虑了的。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人陈勇、廖秀明未作答辩。
钟成鑫向一审法院提出诉讼请求：1.要求陈勇、廖秀明赔偿医疗费46434.97元，住院伙食补助费330元，后续治疗费15000元，护理费1688元，误工费37178.16元，陈勇、廖秀明应赔偿上述损失的70%，金额为70441.79元。平安财保德阳公司在保险责任限额内承担赔偿责任并直接向钟成鑫支付；2.诉讼费由对方负担。
对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.陈勇、廖秀明是否应赔偿钟成鑫第三次住院费用问题，钟成鑫提交的成都上锦南府医院出院病情证明书载明：“左股骨骨折未愈合，钢板断裂”，德阳正源司法鉴定中心鉴定意见书载明：“钟成鑫左股骨骨折内固定术后骨不愈合、钢板断裂，根据委托送检材料，目前尚不足以确认明显的医疗过错”。因此，无证据证明钟成鑫内固定钢板断裂的原因，也无证据证明钢板断裂系钟成鑫自身过错或医疗过错所致，故钟成鑫要求赔偿第三次住院产生的损失应予支持。但是，如果本案判决后再发生钢板断裂等情形，钟成鑫应对其与交通事故的因果关系承担举证责任。2.误工费问题，平安财保德阳公司虽已赔偿残疾赔偿金，但仅是对钟成鑫因伤致残后一般情况下误工损失的赔偿，并不包括因钢板断裂产生的误工损失，该项费用应结合案情予以支持。3.后续治疗费问题，钟成鑫虽已获赔部分后续治疗费，但根据成都上锦南府医院出具的病情证明书及钟成鑫伤情，应酌情支持此项费用。
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，陈勇应对造成钟成鑫的损失承担赔偿责任。廖秀明对本次交通事故的发生无过错，不承担民事赔偿责任。由于本次交通事故发生时钟成鑫相对于川FXXX**小型轿车属于第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安财保德阳公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”和商业三者险保险条款的约定，平安财保德阳公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2015年四川省统计数据，钟成鑫在本次交通事故中受伤所产生的损失应为：
医疗费38541.03元（已扣除自费药7893.94元，按照事故责任，应由钟成鑫承担2368.18元，陈勇承担5525.76元）。
住院伙食补助费，应计算为15元/天×22天=330元。
后续治疗费，因钟成鑫已获赔部分后续治疗费用，参考医疗机构出具的证明并结合钟成鑫伤情，一审法院确定为5000元。
钟成鑫主张护理费1688元，符合法律规定，一审法院予以支持。
误工费，钟成鑫住院22天，出院医嘱建议休息三个月，误工天数应为112天，应计算为95.82元/天×112天=10731.84元。钟成鑫未提供证据证明其休息期满后因伤持续误工，故对其主张休息期满后的误工费不予支持。
以上各项合计56290.87元。
综上所述，以上损失应由平安财保德阳公司在川FXXX**小型轿车商业三者险责任限额内赔偿70%即39403.61元（因交强险已全额赔偿本次交通事故伤者钟成鑫、李大凤）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在川FXXX**小型轿车商业三者险责任限额内一次性赔偿钟成鑫各项损失39403.61元；二、陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿钟成鑫损失5525.76元；三、驳回钟成鑫其他诉讼请求。
一审案件受理费1561元，由钟成鑫负担636元，陈勇负担925元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审庭审时，上诉人明确表示其上诉的理由仅为误工费不应支持。
二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为，钟成鑫因第三次住院产生的误工费应否支持。
上诉人主张伤者在首次判决前已进行伤残鉴定并给予相应赔偿，故不应再支持误工费。本院认为，残疾赔偿金赔偿的是受害人因伤致残导致劳动能力降低的损失，而误工损失是在受害人有劳动能力或存在部分劳动能力的情况下，因需要继续治疗而无法劳动造成的损失，两者在赔偿内容上是不同的。本案中，虽然钟成鑫经过第一次诉讼获赔了残疾赔偿金，但并不包括钟成鑫因内固定钢板断裂再次住院及出院后休息所造成的不能劳动的误工损失，且现有证据无法证明钟成鑫内固定钢板断裂的原因系其自身过错或医疗过错所致，故，钟成鑫因钢板断裂而再次住院及需要休息所造成的损失应当予以赔偿。故，一审法院就钟成鑫主张的误工费用，结合钟成鑫住院时间及出院医嘱载明的休息时间予以支持，并无不当。
综上，平安财保德阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 敏
审判员 魏红敏
审判员 李玉兰
二〇一七年六月二十三日
书记员 肖忠麒
江苏省丹阳市人民法院
民事裁定书（稿）
（2016）苏1181民初7957号之二
签发：核稿：拟稿：原告：丹阳市陵口镇景润鞋材厂，经营场所：丹阳市陵口镇樊巷路。
经营者：曹文章，男，汉族，1975年4月19日生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张书敏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：丹阳市和锦鞋材有限公司，住所地：丹阳市经济开发区中山路149-6号，统一社会信用代码91321181055160896F。
法定代表人：薛成梅。
原告丹阳市陵口镇景润鞋材厂与被告丹阳市和锦鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市陵口镇景润鞋材厂撤诉。
案件受理费减半收取2503元，由原告负担。
代理审判员 杨学进
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 昊
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2858号
原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，统一社会信用代码：91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。
被告：陈国良，男，汉族，1962年10月1日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告陈国良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许重庆立睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审判员 周洪明
二〇一七年七月十七日
书记员 李林丽
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0622执351号
申请执行人中国工商银行股份有限公司应县支行。
负责人刘云光，职务行长。
被执行人齐香莲，女，1965年12月20日出生，汉族，应县金城镇人。
在执行中国工商银行股份有限公司应县支行与齐香莲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）晋0622民初276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 霍卫东
审判员 章雁成
审判员 唐恒仕
二〇一七年九月二十七日
书记员 边志平
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初27号之二
解除保全申请人：桐城市华星烟机设备制造有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇范旭大道。组织机械代码71173756－X。
法定代表人：吴相发，总经理。
被申请人：扬州市天宝科技有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县柳堡镇仁里工业集中区。
法定代表人：乔维宝，总经理。
桐城市华星烟机设备制造有限公司与扬州市天宝科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出（2016）皖0881民初27号民事裁定书，对被申请人扬州市天宝科技有限公司的银行存款130万元予以冻结。桐城市华星烟机设备制造有限公司于2016年8月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：桐城市华星烟机设备制造有限公司已与被申请人扬州市天宝科技有限公司达成调解协议，申请人桐城市华星烟机设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人扬州市天宝科技有限公司的银行存款130万元的冻结。
案件申请费5000元，减半收取为2500元，由桐城市华星烟机设备制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶顺生
二〇一六年八月十九日
书记员 王徐霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
四川省剑阁县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川0823刑初37号
被告人郑平、王怀东犯盗窃罪一案，本院于2017年4月20日作出(2017)川0823刑初37号刑事判决书。现发现其中有错误字句,特此裁定如下：
原判决书第六页第二行，“即自2017年4月20日起至2017年9月9日止”现更正为：“即自2017年4月20日起至2017年9月11日止”；原判决书第六页第六行，“即自2017年4月20日起至2017年9月17日止”现更正为：“即自2017年4月20日起至2017年9月19日止”。
审判员 杨伯河
审判员 罗培生
审判员 江海涛
二〇一七年五月五日
书记员 刘 陶
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初2030号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县广东东路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。
负责人张联杰，该行行长。
委托诉讼代理人：谢运全（特别授权），男，1986年9月4日出生，汉族，该行职工，住重庆市巫山县。
被告：贺成彪，男，1968年4月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市巫山县。
被告：余志清，女，1985年7月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市巫山县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“重庆农商行巫山支行”）与被告贺成彪、余志清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，因被告贺成彪、余志清外出，具体地址不详，依法向被告贺成彪、余志清公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与人民陪审员艾明荣、王大武组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行巫山支行的委托诉讼代理人谢运全、被告余志清到庭参加诉讼，被告贺成彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺成彪、余志清立即偿还原告借款本金35万元及资金利息（利息自2015年12月21日起至付清之日止按照年利率12.6%计算）；2.判令对贺成彪位于巫山县某（房产证号：314房地证2013字第0XXXX号）的房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆农商行巫山支行诉称，2014年12月19日、2014年12月22日，被告贺成彪分别在原告处借款25万元、10万元，到期日为2015年12月17日、2015年12月20日，期内年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，现借款余额为35万元，本二笔借款由被告贺成彪位于巫山县某的房屋作为抵押。约定按月结息，到期还本付息。被告将利息结至2015年12月20日，本金及剩余利息至今未偿还，原告向被告多次催收，被告总以各种理由拖延和推诿。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告余志清辩称，借款属实，我们也愿意还，只是现在没有钱，我们会想办法，希望原告能给我们一个宽限期。被告余志清在举证期限内未提交证据。
被告贺成彪未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告重庆农商行巫山支行提交的营业执照副本、负责人身份证、法定代表人身份证明书、被告贺成彪、余志清的身份证复印件、结婚证复印件、个人贷款申请及资料提供表、房地产权证书复印件、《个人最高额贷款合同》、《房地产抵押合同》、抵押清单、借款借据及当事人的当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年12月19日、2014年12月22日，被告贺成彪分别在原告处借款25万元、10万元用于进货，约定到期日分别为2015年12月17日、2015年12月20日，期内年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，本二笔借款由被告贺成彪位于巫山县某的房屋作为抵押，办理了抵押登记。约定按月结息，到期还本付息。被告将利息结至2015年12月20日，本金35万元及剩余利息至今未偿还，现原告催收未果。
另查明，被告贺成彪、余志清系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的借款借据，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，该借款借据合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告贺成彪借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担偿还借款本金及利息的民事责任。故原告重庆农商行巫山支行要求被告贺成彪偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方已约定由原告对被告贺成彪位于巫山县某的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。因被告贺成彪与余志清系夫妻关系，被告余志清应承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告贺成彪、余志清于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金350000元及利息（利息自2015年12月21日起至付清之日止按年利率12.6%计算）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行对被告贺成彪所使用的位于巫山县某的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6882元，由被告贺成彪、余志清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史发玖
人民陪审员 艾明荣
人民陪审员 王大武
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杜明海
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0612民初556号
原告：紫金财产保险股份有限公司（江苏道路交通事故社会救助基金管理人），住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：施幸妤，女，系公司职员。
被告：施伯明，男，汉族，1951年8月30日生，住南通市通州区。
被告：程中友，男，1980年7月6日生，汉族，住安徽省颖上县。
被告：王景琴，女，1983年10月10日生，汉族，住安徽省颖上县。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告施伯明、被告程中友、被告王景琴追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人施幸妤到庭参加诉讼，被告施伯明、被告程中友、被告王景琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告垫付的抢救费30687.65元。事实和理由：2012年7月29日，被告程中友在南通市通州区张芝山镇地税局前地段发生交通事故，致使被告施伯明受伤。因无力承担抢救费用，被告施伯明向原告申请垫付，经原告审核同意垫付医药费30687.65元。现原告起诉要求三被告返还垫付费用。
三被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
原告紫金保险公司为证明其主张，向本院提供了的证据为：交通事故认定书、垫付申请书、医药费发票、基金支付回单。本院认证认为，上述证据均为书证原件，证据内容之间相互印证，真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告紫金保险公司为江苏省道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）管理人。被告王景琴为号牌为皖06652**变型拖拉机行驶证登记的车主。2012年7月29日，被告程中友驾驶皖06652**变型拖拉机由北向南行驶在南通市通州区张芝山镇地税局前地段时与被告施伯明无号牌上海三斯电动自行车左侧前部发生碰撞，造成施伯明受伤的交通事故，事故发生后程中友逃逸。同年9月4日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，对事故形成原因分析及责任认定为：程中友未依法取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车，对路面动态观察不够，未按操作规范安全驾驶，其行为违反了道路交通安全法第十九条、第二十二条的规定；施伯明驾驶未经登记非机动车，其行为违反了道路交通安全法第十八条的规定。程中友交通安全违法行为和过错是事故发生的全部原因，承担事故全部责任，施伯明的交通安全违法行为和过错作用与事故发生无因果关系，不承担事故责任。事故发生后，被告施伯明被送往南通大学附属医院治疗，因无力承担抢救费用，其向救助基金提出垫付申请，救助基金经审核并垫付了医药费30687.65元。
另查明，为案涉交通事故损害赔偿问题，2013年4月25日，施伯明向本院提起诉讼，要求程中友、王景琴及皖06652**变型拖拉机承保交强险的保险公司安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦保险公司）899161.76元。该案本院认为，安邦保险公司作为肇事车辆的交强险承保公司，依法应当在交强险责任限额内赔偿原告的损失。对于交强责任限额外的损失，王景琴作为车主，将车辆交给未取得驾驶资格的程中友驾驶，对事故发生存在过错，应承担40%的赔偿责任，程中友承担60%的赔偿责任。紫金保险公司向施伯明垫付的医药费30687.65元（在该案中进行了扣除），可另行向赔偿义务人追偿。判决如下：施伯明在本起交通事故中的损失含医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计554548.47元，由安邦保险公司在交强险限额内赔偿120000元，交强险限额外的损失434548.47元，由程中友赔偿260729.08元，由王景琴赔偿173819.39元。该案判决生效后，经本院执行，因无财产线索，程中友和王景琴均未履行判决书项下的赔偿义务，遂裁定终结执行。
本院认为，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“……由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”根据该规定，被告施伯明虽系案涉抢救费的申请人，但其为事故受害人，不是交通事故责任人，且其在交强险责任限额外的损失并未获得被告程中友和被告王景琴赔偿，故原告紫金保险公司就抢救费用无权向被告施伯明进行追偿。原告紫金保险公司主张的案涉垫费用只能向事故责任人即被告程中友、被告王景琴进行追偿。根据交通事故责任纠纷案件生效文书的认定，被告程中友应承担60%的赔偿责任，即向原告紫金保险公司返还18412.59元（30687.65元×60%），被告王景琴应承担40%的赔偿责任，即向原告紫金保险公司返还12275.06元（30687.65元×40%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程中友于本判决书生效后十日内向原告紫金财产保险股份有限公司支付18412.59元；
二、被告王景琴于本判决书生效后十日内向原告紫金财产保险股份有限公司支付12275.06元；
三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司对被告施伯明的诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，公告费690元，合计1258元，由被告程中友承担755元，由被告王景琴承担503元（原告已垫付、待执行时被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 李素钧
代理审判员 邓建华
人民陪审员 李素琴
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄 朵
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初3374号
原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司，住所天津市和平区福安大街39号。
负责人李哲，职务总经理。
委托代理人孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
委托代理人王重阳，该公司职员。
被告肖园园。
本院在审理原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司与被告肖园园物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一六年六月二十二日
书记员 田文静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终518号
上诉人(原审被告)：泰安金绿色新型建材有限公司，住所地泰安市岱岳区泰山青春创业开发区。
法定代表人：牛强，总经理。
被上诉人(原审原告)：烟台佰誉建筑安装有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路10号307室。
法定代表人：刘作光，总经理。
上诉人泰安金绿色新型建材有限公司因与被上诉人烟台佰誉建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初3277号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人按照双方口头约定将货物交给物流公司发货到烟台，物流公司因被上诉人拒不支付货款而拒绝放货，双方发生争执引发治安案件。之后，物流公司只能将货物退还上诉人。本案并非因产品质量问题引发纠纷，而是因为被上诉人违反诚信原则拒不支付货款而导致交易失败。一审听证时，上诉人申请一审法院向公安机关调取证据，一审法院未予采纳。被上诉人向一审法院提交的《质量保障协议》是由上诉人机打完毕并盖章后邮寄给被上诉人的。被上诉人在该协议上私自添加手写的由烟台经济技术开发区人民法院管辖，字迹在印章之上，明显存在变造迹象。双方之间未签订书面买卖合同，价格和交易条件都是口头约定，一审法院驳回上诉人的管辖权异议完全错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至泰安市岱岳区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其购买上诉人的矿棉板存在质量问题协商未果为由诉至原审法院，诉请依法判令上诉人双倍返还定金并支付违约金。被上诉人提交的双方于2016年11月30日签订的《质量保障协议》整体内容为机打文字，只有尾部添加了手写的“若有经济质量纠纷可向烟台经济技术开发区人民法院提起诉讼”字样。上诉人对该手写管辖条款不予认可，主张系被上诉人私自添加的。鉴于双方当事人对该手写管辖条款各执一词，且被上诉人也不能证明该管辖条款是双方共同达成的合意，故该条款不宜作为确定本案管辖权的依据，本案应以法定原则确定管辖。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人在协议中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，上诉人作为买卖合同的卖方，具有交付合格产品的法定义务，其住所地的泰安市岱岳区依法为合同履行地。本案的被告住所地、合同履行地均在泰安市岱岳区，故本案依法应由泰安市岱岳区人民法院管辖。原审法院裁定其对本案享有管辖权不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初3277号之一民事裁定；
二、本案移送泰安市岱岳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二0一七年二0一七年十一月十四日
书记员 李清玉
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0302民初1494号
原告：洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。
法定代表人：朱新生，该支行负责人。
诉讼代理人：田洪超，该信用社信贷员。
被告：潘延玲，女，1982年12月1日出生，汉族，住瀍河回族区。
被告：石忠杰，男，1969年10月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：黄其文，男，1951年2月15日出生，汉族，住瀍河回族区。
原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行与被告潘延玲、石忠杰、黄其文借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行撤回起诉处理。
审判员 卫宏战
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钱亚飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终26号
上诉人(原审被告)：陈世莉，女，汉族，1970年11月6日出生，住广东省广州市天河区。
被上诉人(原审原告)：刘云，男，汉族，1969年2月6日出生，住重庆市江津区。
上诉人陈世莉因与被上诉人刘云民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初10865号民事裁定，向本院提起上诉。
陈世莉上诉称，一审法院认定刘云为接收货币一方错误，借款合同是双务合同，刘云作为贷款人应先将借款划出，陈世莉才是接收货币一方，陈世莉住所地才是合同履行地，陈世莉住所地位于广东省广州市天河区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，刘云提起诉讼称，陈世莉2011年前后多次向其借款，并于2015年1月3日重新出具借条，借款期限届满后，陈世莉未按约定还款，现请求判令陈世莉归还借款80万元及利息。本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，借贷双方未约定合同履行地，双方争议标的为给付货币，陈世莉负有归还借款本息的义务，接受货币一方为刘云，刘云的住所地为本案合同履行地。因刘云住所地位于重庆市江津区，刘云选择向合同履行地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案依法具有管辖权。上诉人陈世莉的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吴 平
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6794号
原告:蒋德辉，男，1963年出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人：袁山东。
被告：杨长寿，男，1954年出生，住重庆市南岸区。
原告蒋德辉与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告蒋德辉的委托诉讼代理人刘小青、被告杨长寿到庭参加诉讼。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年6月21日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支【2017】500113000XX号支持起诉书，对原告的诉讼予以支持。本案现已审理终结。
原告蒋德辉向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付劳务费3200元。2、二被告从2014年9月1日起以3200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息直至付清为止。事实和理由：2014年，原告受被告杨长寿雇请，在被告鑫格公司承包的重庆交通大学运动场西面土建改造工程做工。二被告尚欠原告2014年7月工资1040元、同年8月份工资2160元，共计3200元。经海棠街道办事处调解，被告愿意支付所欠工资，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如上所请。
被告鑫格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告杨长寿辩称，被告杨长寿与被告鑫格公司系内部承包关系，工人是被告杨长寿委托班组长姚长勇找来的，被告杨长寿共计向姚长勇打款825000元让其发放工人工资，不存在拖欠原告工资。原告出示的的工资表真实，但被告杨长寿系被迫签名，不是其真实意愿。请法院驳回原告诉请。
本院认为，原告系被告杨长寿雇佣，被告杨长寿作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告鑫格公司将案涉工程违法分包给不具备用工主体资格的被告杨长寿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告鑫格公司在原告被拖欠工资范围内与被告杨长寿承担连带清偿责任。原告举示的工资表实为原告等人的劳务费情况表，上有被告杨长寿的签字确认，本院予以确认，即确认原告被拖欠劳务费3200元。被告杨长寿抗辩称工资表上的签名系被迫所签，以及原告劳务费已发放，但均未提供充分证据证明，本院不予支持。被告杨长寿提供的录音证据比较模糊，且无原始载体，本院不予采信。由于案涉劳务费在2016年1月20日才被清理和确认，故本院认为应从2016年1月20日开始计算利息损失为宜，即二被告应连带支付原告以3200元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息。
被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨长寿于本判决生效之日起十日内支付原告蒋德辉劳务费3200元，以及以3200元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息；
二、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司就第一项给付义务与被告杨长寿承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋德辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨长寿和被告重庆市鑫格建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄安娅
二〇一七年八月一日
书记员 梅 玲
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保298号
申请人郑持忠，男，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人彭举成，男，1974年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人郑持忠与被申请人彭举成申请诉前财产保全纠纷一案，申请人郑持忠于2016年5月24日向本院提出书面申请称，申请人与被申请人于2015年2月28日签订了《买卖协议》，约定被申请人彭举成将其所有的位于重庆市开县XXXXX号房屋一套卖于申请人郑持忠，现因该房屋买卖合同事宜引起纠纷，因情况紧急，为防止被申请人的资产被转移，确保申请人的诉讼请求得以实现，故提出诉前财产保全申请，要求对被申请人彭举成在购买的位于开县XXXXX号房屋一套进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告郑持忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人彭举成购买的位于开县XXXXX号房屋一套。
查封期限为三年（该期限从相关部门收到该裁定之日开始计算）。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 向 红
二〇一六年五月二十五日
书记员 谢友明
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初10782号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。
负责人：韩玉贤，系该分行行长。
委托诉讼代理人：马静,系辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：靳爱春，女，1971年3月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区.
被告：徐云涛，男，1968年7月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告靳爱春、徐云涛借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告靳爱春、徐云涛经公告送达开庭传票，未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即偿还原告贷款本金26，231.66元，利息（含罚息）2，376.01元（暂计至2017年8月11日，之后利息以实际发生为准），共计28，607.67元。2、依法判令被告一承担律师费3，000元；3、请求法院判令被告二对以上债务承担保证责任；4、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原告与被告一签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额92,000元，合同签订当日原告向被告一全额放款。被告一与被告二系夫妻关系，同日，被告二为被告一的上述债务向原告出具《担保函》，此保函为无条件的不可撤销担保函。现被告一未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条规定，被告一有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求两被告立即归还借款本息及承担包括律师费在内一切相关费用。原告委托辽宁东拓律师事务所处理本次诉讼，支出律师费3,000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。
被告靳爱春、徐云涛未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告靳爱春于2015年9月9日签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定借款金额92，000元，借款期限为24个月，借款用于购家私电器，借款人的还款方法为按月等额还本付息法，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2、被告徐云涛于2015年9月9日向原告出具有一份《担保函》，其中约定本担保函为无条件的不可撤销的担保函。担保金额为捌万元整及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。
3、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2017年4月9日起未按期足额偿还原告借款本息。截止2017年8月11日，被告尚欠贷款本金26，231.66元，利息（含罚息、复利）2，376.01元，故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告靳爱春、徐云涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告靳爱春签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告靳爱春未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本案，被告靳爱春从2017年4月9日起未按期足额偿还原告借款本息，故对原告要求被告靳爱春立即偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告徐云涛向原告出具了《担保函》作为被告靳爱春的保证人，主债务人未履行还款义务，原告有权要求被告徐云涛对借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳爱春本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金26，231.66元，利息(含罚息、复利)2，376.01元（截止至2017年8月11日）,并自2017年8月12日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；
二、被告靳爱春于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元；
三、被告徐云涛对被告靳爱春应支付的上述款项承担连带保证责任。
如果被告靳爱春、徐云涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，保全费306元，公告费700元,均由被告靳爱春、徐云涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0611民初651号
原告：周伯芳，男，汉族，住烟台市福山区福新街道办事盐场村。
委托诉讼代理人：王宗昊，山东福阳律师事务所律师。
被告：刘玉峰，男，汉族，住山西省古县南垣乡佐村。
被告：李全连，女，汉族，住山西省古县南垣乡佐村。
原告周伯芳诉被告刘玉峰、李全连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周伯芳委托诉讼代理人王宗昊到庭参加诉讼，被告刘玉峰、李全连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伯芳诉称，2016年1月7日，原告与被告刘玉峰、李全连签订《借款协议》，协议约定，被告刘玉峰向原告借款86,195元，用于交付购买福山区富丽阳光X号楼X单元第XX层XXXX号房产的房款，被告李全连作为借款担保人，与被告刘玉峰共同承担还款义务，协议同时对借款期限、还款方式、逾期还款利息等事项均作出明确约定。协议签订后，原告按约如期履行了借款义务，二被告却未在约定的期限内偿还借款，请求法院判决：1、二被告偿还借款本金86,195元及利息（利息按借款协议分段计算：第一段以36,195元为基数按年利率24%自2016年3月1日计算至2016年5月31日，第二段以86,195元为基数按年利率24%自2016年5月31日计算至全部款项付清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告刘玉峰、李全连未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年1月7日，原、被告签订借款协议，协议约定：“甲方（出借人）周伯芳，乙方（借款人）刘玉峰，丙方（担保人）李全连，乙方向甲方借款86,195元，用于交付购买位于烟台市福山区富丽阳光小区X号楼X单元第XX层XXXX号房产的房款。乙方同意甲方将上述86,195元借款直接支付给开发商，乙方向甲方出具借条。借款期限自2016年1月7日至2016年5月31日。还款方式：1、一次性还款，乙方应在借款期限届满时将上述借款一次性偿还给甲方。2、分期还款，乙方在2016年2月29日前交36,195元，2016年5月31日前交50,000元。”上述借款协议未对担保方式、担保期限、担保范围进行明确约定。
另查明，被告于借款当日即2016年1月7日与烟台弘祥房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于福山区富丽阳光9号楼2单元第22层220号房产，原告于2016年1月7日向烟台弘祥房地产开发有限公司转账86,195元，用于给被告刘玉峰交付房款。
上述事实有借款协议、银行电子回单、商品房买卖合同及当事人陈述等在案证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。保证是指保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘玉峰向原告周伯芳借款86,195元，并签订了借款协议，协议对保证方式、保证范围及期限没有约定，保证人李全连应对全部债权承担连带担保责任。原告提供的银行电子回单及商品房买卖合同与原告陈述相互印证，证明原告确借款86,195元为被告刘玉峰代付了房款，本院予以采信。被告刘玉峰未按借款协议一次性还款，按照协议分期还款约定，被告应于2016年2月29日前还款36,195元，2016年5月31日还款50,000元。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。综上，原告要求被告刘玉峰、李全连按照借款协议偿还借款86,195元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉峰、李全连于本判决生效后十日内偿还原告周伯芳借款本金86,195元及利息（利息分段计算：第一段以36,195元为基数按年利率24%自2016年3月1日计算至2016年5月31日，第二段以86,195元为基数按年利率24%自2016年6月1日计算至全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,976元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李雪霞
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 吴风芸
二〇一六年八月十八日
书 记 员 汪光英
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初90号
原告：金权，男，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。
被告：朱胜旺，男，1963年8月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴玉琴，女，1964年3月15日出生，汉族，住址同上。
原告金权与被告朱胜旺、吴玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告金权及其委托诉讼代理人章战勒，被告朱胜旺、吴玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金权向本院提出诉讼请求：（当庭变更）判令二被告归还借款139709元并支付利息（从2013年9月按本金20万元利率24%支付至2015年8月底，从2015年9月开始按本金139709元年利率24%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月1日，二被告以经营需要资金为由向原告借款人民币20万元，约定每月支付利息4000元，被告已支付利息至2013年8月底，之后未支付过利息，该事实由二被告于2012年3月1日出具的借条为凭。2015年2月3日朱胜旺向原告出具书面说明，保证在2015年9月份前归还，但被告仅于2015年9月至2016年12月归还了55900元，尚欠144100元未归还。
朱胜旺、吴玉琴辩称：起诉事实与理由不符，2012年3月1号借给我20万，我不承认，应该提供证据证明以经营为由向他借款，2014年年初，双方约定止息付本，后面的利息不付了，且有收到本金的收条，共计58900元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，两被告向原告借款20万元，并出具借条。2014年10月22日，朱胜旺在上述借条补记：利息每月4000元，已付至2013年8月底止，后面延续。2015年2月3日，朱胜旺出具书面说明，保证在2015年9月份前归还。现被告已归还了58900元。原告同时在被告处赊购烟酒计款1391元，在庭审中，原告同意在借款本金中抵扣赊购的烟酒款1391元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款后，应当依约及时归还。因双方在借条中约定借款需支付利息，故原告该请求，本院予以支持。被告辩称双方已约定止息付本，但未提供证据证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告朱胜旺、吴玉琴于本判决生效后三十日内归还原告金权借款139709元并支付利息（从2013年9月至2015年8月按本金200000元，年利率24%计算；2015年9月至清偿之日止按本金139709元，年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元，减半收取即1591元，由被告朱胜旺、吴玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一七年二月二十日
书记员 王亮
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保28号
申请人:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104902957178W。
负责人柏宏伟，该支行行长。
被申请人:杨志伟,男性,汉族,1990年01月28日出生,住重庆市巴南区。
中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与杨志伟信用卡纠纷一案，申请人于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨志伟的银行存款11.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨志伟的银行存款11.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1625元，由被申请人杨志伟负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年一月二十三日
（院书记员吴小娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第45939号
原告ＸＸ峰，女，1960年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告洪锦华，女，1963年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告ＸＸ峰诉被告洪锦华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告洪锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告ＸＸ峰诉称，2009年原、被告通过上海好斯汇房地产经纪有限公司工作人员刘卫忠认识，因被告在上海市静安区王家宅路XXX号XXX室房屋使用权转产权，需要资金周转，向原告借款，然后被告再委托上海好斯汇房地产经纪有限公司出售房屋。2009年4月27日，原告通过银行转账和现金支付的方式借给被告人民币(币种下同)11万元，借期三个月。嗣后，被告未委托上海好斯汇房地产经纪有限公司出售房屋，借款到期后，被告未归还，原告催讨无着。故起诉要求判令被告归还原告借款11万元，并判令被告支付原告从2009年4月27日起至本金还清之日止、按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告洪锦华未作答辩。经审理查明，2009年原、被告通过上海好斯汇房地产经纪有限公司工作人员刘卫忠认识。2009年4月27日，原告通过银行转账和现金支付的方式借给被告11万元，借期三个月，约定月息5%。到期后，被告未归还，原告催讨无着，起诉来院。以上事实，由借条、承诺书、银行转账凭证及当事人陈述佐证。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款11万元，未按约定归还原告，现原告起诉要求被告归还，并按银行同期贷款利率四倍结算利息，依法予以支持。利息的结算期间应从借款的第二天起计算至实际付清日止。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪锦华于本判决生效之日起三十日内归还原告ＸＸ峰借款11万元；二、被告洪锦华于本判决生效之日起三十日内支付原告ＸＸ峰以11万元为本金、按照银行同期贷款利率四倍计算、从2009年4月28日起至本金还清之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元，减半收取计3,125元，由被告洪锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年三月十一日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初516号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，男，1972年2月15日出生，汉族，该行职工，住江苏省泗洪县。
被告：付亚，男，1965年5月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县，现羁押于边城监狱。
被告：吴嫒嫒，女，1990年1月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：许尔荣，女，1966年9月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：付生超，男，1979年2月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告付亚、吴嫒嫒、许尔荣、付生超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年12月26日、2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建国、被告付亚到庭参加诉讼，被告吴嫒嫒、许尔荣、付生超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.被告付亚、吴嫒嫒偿还借款本金90万元及利息（计息方式：以90万元为基数，自2015年9月21日起，按照年利率12.444%计算至2016年6月20日止；自2016年6月21日起，按照年利率为12.444%加收50%罚息，即18.666%计算至实际给付之日止）；2.被告许尔荣、付生超对上述债务承担连带清偿责任；3.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人付亚、共同借款人吴嫒嫒向原告借款90万元，由许尔荣、付生超提供连带担保责任。现逾期尚有部分本息未偿还，故诉至法院，请求依法判决。
被告付亚承认原告泗洪农商行的主张，但表示目前正在服刑，没有能力偿还，希望能够减免利息。
被告吴嫒嫒、许尔荣、付生超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人保证借款合同》、借款借据、《申请借新还旧贷款审批表》、结息明细等证据，被告付亚对上述证据不持异议。经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所主张的待证事实，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月25日，被告付亚向原告提交《申请借新还旧贷款审批表》，四被告在该申请表上签字确认。同日，四被告与泗洪农商行签订《最高额个人保证借款合同》，付亚为借款人、吴嫒嫒为共同借款人，许尔荣、付生超为保证人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，担保人自愿自2015年6月25日起至2016年6月20日止为借款人在贷款人处办理的最高本金余额不超过90万元提供担保。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。该借款保证方式为连带责任保证，担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为该合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（“期限届满”包括贷款人按约宣布债务提前到期的情形）。借款人未按该合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权宣布贷款立即到期，同时对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人付亚，共同借款人吴嫒嫒，保证人许尔荣、付生超在该合同上签字予以确认。
2015年6月26日，原告泗洪农商行向被告付亚交付借款90万元，被告付亚在借款借据上签名、捺印确认，借款借据载明：借款日期自2015年6月26日至2016年6月20日，年利率12.444%，结息方式为每季21日结息，贷款用途为建筑工程。在借款合同履行期间，被告偿还利息至2015年9月20日，本金90万元及剩余利息原告多次催要未果，双方因而成讼。
本院认为，原告泗洪农商行与被告付亚、吴嫒嫒、许尔荣、付生超之间的《最高额个人保证借款合同》合法有效。原告依约向被告付亚交付借款90万元，在借款合同履行期间，借款人付亚、共同借款人吴嫒嫒未按约定清偿借款利息，其行为构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告付亚、吴嫒嫒偿还全部借款本息。被告许尔荣、付生超为该笔借款的保证人，按合同约定应对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人付亚、吴嫒嫒追偿。原告主张的利息计算方式不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付亚、吴嫒嫒于本判决生效后十五日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息（以90万元为基数，自2015年9月21日起，按照年利率12.444%计算至2016年6月20日止；自2016年6月21日起，按照年利率18.666%计算至实际给付之日止）。
二、被告许尔荣、付生超在上述第一项判决主文确定的债务总额范围内，承担连带偿还责任，被告许尔荣、付生超承担保证责任后有权向被告付亚、吴嫒嫒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13275元，由被告付亚、吴嫒嫒、许尔荣、付生超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13275元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈孝峰
代理审判员 江雨濛
代理审判员 杨 娟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马 迪
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0481民初438号
原告:徐世菊,女性,汉族，1958年5月15日生。
被告:刘平,女性,汉族，1982年7月16日生。
本院在审理徐世菊与刘平劳务合同纠纷一案中，原告徐世菊提供证据证明刘平2016年5月23日书写欠劳动工资380元，被告收到起诉状时承认该事实并于2018年3月7日偿还了该欠款。原告遂于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告徐世菊撤回起诉。
案件受理费50.00元，免预缴纳。
审判员 罗银环
二〇一八年三月七日
书记员 吴卓琳
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执673号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行，住所地：贵州省绥阳县洋川镇红旗中路46号。
负责人李德娟，该行行长。
委托代理人刘大昆，贵州抱一律师事务所律师。
委托代理人赵小花，贵州抱一律师事务所律师。
被执行人：刘波，男，1977年8月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人：赖云丽，女，1981年10月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行申请执行刘波、赖云丽金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行申请执行刘波、赖云丽金融借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 喆
二〇一七年十二月七日
书记员 尹维维
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初5702号
原告：兰强英，女，1976年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：兰强分，女，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告兰强英与被告兰强分共有纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。原告兰强英于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰强英自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰强英撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告兰强英负担。
审 判 员 陈 佑
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李 果
书 记 员 程晓娅
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执691号之一
申请执行人大冶市食品药品监督管理局。
法定代表人罗璞，局长。
被执行人大冶国际金湾大酒店管理有限公司。
法定代表人王志猛，系该公司经理。
本院在执行申请执行人大冶市食品药品监督管理局与被执行人大冶国际金湾大酒店管理有限公司行政处罚一案中，申请执行标的额100000元，已执标的额6400元，未结标的额93600元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执691号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年七月十八日
书记员 吴晓梅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1548号
罪犯陈某某，男，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2015年12月29日作出(2015)梅华法刑初字第453号刑事判决，以被告人陈某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月11日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯陈某某获得表扬3次，剩余考核分238分，计分考核累计扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条���第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 译 尹
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015和民初字第400号
原告田乃清，男，1956年6月3日生，汉族，和顺县义兴镇串村人，无业，现住和顺县。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告吴庆州，男，1962年8月6日生，汉族，和顺县牛川乡化南沟村人，无业，现住。
委托代理人梁巧英，女，汉族，1968年11月11日生，和顺县牛川乡化南沟村人，现住。
原告田乃清诉被告吴庆州财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员梁青聚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田乃清及其委托代理人陈忠杰、被告吴庆州的委托代理人梁巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田乃清诉称，被告原系我的雇佣司机，2005年夏天，因被告存在重大过错致使我所有的价值18万的一辆拉煤王拖挂车丢失。经协商，被告赔偿损失24000元，2005年12月8日，被告向我出具欠条一份，并约定月底偿还。多年来，经我多次催要无果，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付欠款24000元及利息15321.6元（按照2006年中央银行五年以上贷款基准年利率6.84，从2006年1月1日计算到2015年4月30日。）
被告吴庆州辩称，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告只是原告的司机，按照原告的意思停放车辆，双方也没有保管车辆的约定；车辆被盗，原告列错了被告；在雇佣期间，原告欠被告劳务工资20000元，要求原告支付；根据民法通则的规定，寄存财物被丢失或者损毁的，诉讼时效为一年，至今本案诉讼时效已过；丢车后被告在原告的逼迫下为了家人的安全打了一份欠条，欠条是本人打的，不承认此欠款及利息。
经审理查明，2005年，原告田乃清购买了一辆拉煤王拖挂车搞运输业务，并雇佣被告吴庆州为司机，在经营过程中，由被告停放在任元汉晋园楼大道边的拉煤王拖挂车不慎丢失。后于2005年12月8日，就丢失的拉煤王拖挂车被告向原告书写欠条一份，欠条内容为“今欠到田乃庆款贰万肆整（24000），吴庆州，2005、12、8号。”该欠款至今被告未给付原告，原告遂诉至本院，要求判令被告支付欠款24000元及利息15321.6元。
本案的争议焦点为：1、本案的诉讼时效是否已过？2、被告的欠条是否是被告在原告的胁迫和暴力下书写？3、被告是否应给付原告欠款24000元及利息15321.6元？
围绕本案争议焦点原告田乃清提供如下证据：1、被告吴庆州书写的欠条一份，证明被告吴庆州欠原告田乃清24000元；2、田某（系原告的儿子）的出庭证人证言，证明在2014年和2015年曾开车拉着原告找被告的妻子追要过欠款；3、张振国的出庭证人证言，证明曾听原告的儿子说过原告丢车的事，原告与被告因丢车协商时其也在场，最后协商由被告赔偿原告，具体是多少钱不知道。
被告吴庆州对原告以上证据的质证意见为：1、欠条是被告在原告的逼迫下打的，原因是丢失价值18万的拉煤挂车一辆；2、没有见过证人田某，也没有见过原告到刘一锅饭店要过钱；3、对于张振国的证言有异议，没有见过该证人。
围绕本案争议焦点被告吴庆州提供如下证据：1、梁福林（被告的岳父）的出庭证言，证明当时被告是原告的司机，其与梁秋生、小芳、还有个男的正在被告家玩扑克，原告领着人到被告家，进门原告一拳就把被告打的鼻子流血，还有人到碗柜里拿刀逼迫被告要钱，当时没有给钱就在这种情况下打的欠条，条的具体内容不清楚；2、梁秋生的书面证明，证明2005年12月8日下午三点到四点左右，原告带五、六个人气势汹汹到被告家中，说丢车事件责任在于被告，要被告打欠条，原告理论不过被告，就破口大骂并从橱柜里拿出菜刀架在被告的脖子上，在强迫的情况下，被告无奈写下欠条。3、梁秋生的当庭证言，证明2005年12月8日，其与被告、梁福林，还有个女的正在被告家玩扑克，原告领着四五个人到被告家要钱，被告不打条，有人打了被告一拳，还有人拿着菜刀逼迫被告，就在当时被告打的条。后来才知道是丢车的事情要钱的，打人和拿刀的人都不是本案的原告。条的内容也不清楚。
原告田乃清对被告以上证据的质证意见为：1、对梁福林证人证言有异议，被告逾期提供的证人，形式不合法；证人与被告之间有利害关系，他们是岳父和女婿的关系；其证人证言不真实。2、对梁秋生书面证明及当庭证言有异议，被告逾期提供的证人，形式不合法；当庭证言和书证相互矛盾，其证明内容不真实。
本院认为，关于本案是否已过诉讼时效的问题，原告田乃清主张要求被告吴庆州归还欠款及利息，被告书写的欠款条没有约定还款时间，原告可以随时要求被告还款，不适用被告主张寄存财物被丢失或者损毁诉讼时效一年的规定，故本案诉讼时效未过。关于被告的欠条是否是被告在原告的胁迫和暴力下书写的问题，被告提供梁福林、梁秋生的证人证言予以证实，因梁福林为被告的岳父，且梁福林的证言与梁秋生的证言相互矛盾，不能证明欠条是在原告的胁迫和暴力下书写，本院对被告提供的证人证言所证明的事实不予采信，被告在庭审中承认欠条是本人所写，应依约履行还款义务。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息损失的请求，因原、被告在书面欠条中未约定具体的还款期限，原告要求被告赔偿损失以欠款从2006年计算至今的利息于法无据，故对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求本院不予支持。被告要求原告支付劳务工资20000元，在庭审中被告仅作为抗辩意见提出，未明确提出反诉请求并交纳诉讼费，故可另案处理。本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴庆州在本判决生效之日起二十日内归还原告田乃清欠款人民币24000元。
二、驳回原告田乃清要求被告吴庆州支付利息的诉讼请求。
案件受理费减半收取392元，由原告田乃清负担152.88元，被告吴庆州负担239.12元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 梁青聚
二〇一五年八月十八日
书记员 李艳飞
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3155号之一
申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行
被执行人傅桐锡。
被执行人周燕。
被执行人陈明聪。
被执行人江秀芬。
被执行人李光洲。
被执行人李淑英。
申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行申请执行被执行人傅桐锡、周燕、陈明聪、江秀芬、李光洲、李淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2016）川0108民初2342号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人傅桐锡名下有汽车一辆、周燕名下有汽车一辆、李光洲名下有汽车一辆，本院对上述车辆予以车籍查封未实际控制，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 杨
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��金婺北民初字第126号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年四月十三日
代书记员 方 萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)谯民一初字第03524号
原告：路传魁，男，1961年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王建涛（曾用名王伟），男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告路传魁诉被告王建涛追偿权纠纷一案中，因原告路传魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1526元，减半收取763元，由原告张军负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 鹏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执926号之一
申请执行人郭永富，住开鲁县。
被执行人林阴喜，住开鲁县。
被执行人林文学，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初2024号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人林阴喜、林文学在农村信用合作联社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2016年5月30日至2017年11月30日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 杨金路
二〇一六年五月三十日
书记员 吴旭伟
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9589号
上诉人（原审原告）：北京科能腾达通信技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼12层1209室。
法定代表人：刘庆，董事长。
委托诉讼代理人：施隆明，北京市雄志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马超，男，1983年5月19日出生，住吉林省长春市绿园区。
上诉人北京科能腾达通信技术有限公司（以下简称腾达公司）因与被上诉人马超劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初12775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人腾达公司委托诉讼代理人施隆明、被上诉人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾达公司上诉请求：撤销一审判决，二审法院依法改判；本案诉讼费用由马超承担。事实和理由：腾达公司给员工发放的工资包括两部分，固定的基本工资占工资总数的80%按月发放，另一部分为效益工资占20%不固定，按公司经营状况发放。2016年后腾达公司经营越来越困难，马超坚持之前发放的效益工资，之后也应当一直发放，这对公司过于苛刻。腾达公司提交了工资表，已经按时发放了工资，一审判决忽略腾达公司提交的证据和说明，属于认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法纠正。
马超辩称，同意原判。马超入职时的工资每月2.5万元，包括两部分，80%当月发，剩下的20%每三个月一发放。
腾达公司向一审法院起诉请求：1、判令腾达公司无须向马超支付2016年4月至9月工资30000元；2、判令腾达公司无须向马超支付解除劳动关系补偿金31887元；3、判令马超承担本案的全部诉讼费用。
一审法院经审理认定事实：2015年1月8日，马超（乙方）与腾达公司（甲方）签订固定期限劳动合同，约定合同期限为2015年1月8日至2018年1月7日。其中第九条约定甲方根据乙方岗位绩效和工作业绩确定乙方效益工资和奖金。马超于2016年9月30日自公司离职。后马超以腾达公司拖欠支付工资为由向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁裁决，腾达公司向马超支付解除劳动关系经济补偿金31887元及2016年4月至9月工资30000元。腾达公司不服该裁决，向法院提起诉讼。依据银行交易记录以及双方当事人陈述，腾达公司每月通过银行转账方式发放马超上一自然月税前工资20000元。就每一季度发放15000元，马超主张系当季度三个月未发剩余20%的工资，发放方式为银行转账方式一次性发放，2016年4月至9月的该部分工资未发放；腾达公司主张15000元为效益工资，并非固定工资，从2016年开始因公司经营不善，就未再发放。腾达公司并未就其上述主张提交证据。一审法院认定上述事实有劳动合同、仲裁裁决书、银行交易记录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本案中双方争议焦点为马超工资构成以及经济补偿金是否应当给付、补偿标准。
一审法院认为：腾达公司与马超于解除劳动关系后，依法应向马超支付解除劳动关系经济补偿金及未发放的工资。腾达公司现无充分证据证明工资20%工资系绩效工资，且依据银行对账单，可以看出马超的工资构成相对固定。故法院对腾达公司主张无需向马超支付解除劳动关系经济补偿金及2016年4月至9月工资的意见不予采纳。就解除劳动合同补偿金，仲裁机构参考2015年北京市社平工资予以确定，马超对此标准无异议，法院予以确认。经法院核算，腾达公司应向马超支付解除劳动关系经济补偿金31887元及未支付的工资30000元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、腾达公司自判决书生效之日起十日内向马超支付二零一六年四月至九月工资三万元；二、腾达公司自判决书生效之日起十日内向马超支付解除劳动合同关系补偿金三万一千八百八十七元。
本院二审期间，腾达公司、马超均未提交新证据。本院对一审法院经审理认定的事实予以确认。
本院认为，用人单位应当依法及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，腾达公司上诉主张马超的工资由两部分构成，固定的基本工资占工资总数的80%按月发放，另一部分为效益工资占工资总数的20%，按公司经营状况发放。庭审中，腾达公司又主张将效益工资的比例由20%调整至50%。对此，本院认为，虽然腾达公司与马超签订的劳动合同第九条约定甲方（腾达公司）根据乙方（马超）岗位绩效和工作业绩确定乙方（马超）效益工资和奖金，但该劳动合同中未对效益工资的数额或比例进行明确，现腾达公司主张马超的效益工资为工资总数的20%，其未提供充分有效的证据证明，至于效益工资的比例调整，腾达公司更未提供证据予以证明。同时，腾达公司亦未提交证据证明其存在经营困难。故对腾达公司的上诉主张，本院不予采信。作为负有管理责任的用人单位，应当对劳动者的工资标准的承担举证责任。但腾达公司未提供有效证据证明马超的工资标准及构成，其应承担不利后果。另，依据银行对账单，可以看出马超的工资构成相对固定。故本院采信马超所持月工资为25000元，当月发放工资总数的80%，每季度统一发放未发的20%的主张。因腾达公司未及时足额支付马超工资，马超有权与腾达公司解除劳动关系并要求支付经济补偿金。一审法院根据马超的工资标准及工资发放情况，认定腾达公司应向马超支付未支付的工资30000元及经济补偿金31887元，并无不当。
综上所述，腾达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京科能腾达通信技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 吴博文
审判员 张建清
二〇一七年十二月十三日
书记员 王晓逊
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)皖0102执1985号
朱爱年：
你/你单位与刘怀兵合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0102民初3826号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘怀兵于二Ｏ一七年八月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
审判员 万斌红
二〇一七年十二月八日
书记员 邹 衍
()
联系人：34010200联系电话：3401****
本院地址：34010200邮编：34010200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初6526号
原告:中国农业银行股份有限公司天津河东支行,住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。
负责人:闫勇,行长。
被告:侯剑。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告侯剑借款纠纷一案中,本院于2016年9月26日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行撤回起诉。
审判员 冯云芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 付 莉
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0302民初1467号
原告：洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。
法定代表人：朱新生，该支行负责人。
诉讼代理人：田洪超，该信用社信贷员。
被告：肖建成，男，59岁，汉族，住老城区。
被告：杨岩波，男，32岁，汉族，住老城区。
被告：杨建成，男，55岁，汉族，住瀍河区。
被告：寇圣洁，男，32岁，汉族，住瀍河区。
被告：侯贤龙，男，33岁，汉族，住老城区。
原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行与被告肖建成、杨岩波、侯贤龙、寇圣洁、杨建成借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行撤回起诉处理。
审判员 谢 黎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钱亚飞
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)垫法民初字第03131号
原告陈某，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告卢某某，女，1975年5月29日出生，汉族，农民，住垫江县。
本院在审理陈某卢某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元,由原告陈某负担。
代理审判员 鄢 梦
二〇一五年八月三日
书 记 员 孔飞飞
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘09刑更162号
罪犯张宝全，男，甘肃省高台县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2006年8月8日作出（2006）酒中刑一初字第08号刑事附带民事判决，认定被告人张宝全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿112500元（未赔付）。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2007年4月5日作出（2006）甘刑一终字第231号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年7月18日交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2009年11月16日以（2009）甘刑执字第378号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年5月18日以（2012）甘刑执字第189号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第345号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2017年7月3日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试142分,取得电工中级技术等级证书；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在电工维修改造岗位上，认真参加改造，出勤率100%。2015年5月至2017年3月共计记功2次、记表扬3次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张宝全在服刑期间认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其拒不履行附带民事赔偿判项，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、减刑案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张宝全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年5月18日起至2028年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 龚海娇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0502民初634号
原告：宋宝贵，男，55岁，1962年11月14日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人：李响，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
被告：贾小丽，女，49岁，1968年7月25日出生，通化市人，现住通化市。
第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉，经理。
原告宋宝贵诉被告贾小丽、第三人白山市合陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年2月14日立案。原告宋宝贵于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋宝贵撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告承担。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 任建吉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执178号之一
申请执行人高密市某某鞋材厂。
被执行人薛某某，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初534号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人薛某某银行存款22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一七年一月九日
书记员 李为龙
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执2934号
申请执行人尹守平。
被执行人王允甫。
申请执行人尹守平与被执行人王允甫财产损害赔偿纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年8月10日作出（2016）辽0202民初4178号民事判决书，且已发生法律效力。2016年9月26日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵 祥
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881财保24号之一
解除保全申请人：刘成林，男，1972年5月1日出生，汉族，住钟祥市胡集镇胡转路*号，公民身份号码4224311972********。
被申请人：马美元，男，1965年12月15日出生，汉族，住钟祥市，
申请人刘成林与被申请人马美元诉前保全一案，本院于2018年6月19日向作出（2018）鄂0881财保24号民事裁定书，裁定冻结被申请人马美元在金融机构的存款50万元、冻结申请人提供担保的存款50万元。2018年6月27日，申请人刘成林向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人刘成林自愿申请解除保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人马美元在金融机构的存款50万元的冻结；
二、解除对申请人刘成林提供担保的存款50万元的冻结。
案件申请费3020元，由申请人刘成林负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹明贵
二〇一八年六月二十七日
法官助理 胡 晋
书 记 员 张玲玲
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1365号之一
申请执行人：福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行，住所地福建省平潭县苏澳镇苏澳街。
负责人：施兰华。
被执行人：林义，男，1986年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：高梅花，女，1973年7月12日出生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行与被执行人林义、高梅花金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1530号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除本院依法扣划被执行人高梅花银行存款人民币34993.98元，扣除相应的诉讼费、执行费后，申请人领回执行款人民币33176.18元及被执行人高梅花名下位于平潭县潭城镇西康路南段东侧房产已被平潭县公安局查封，本院暂无法处置外。被执行人林义、高梅花均无其他可供执行的财产，申请人同意暂先终结本次执行程序。本案申请人福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行申请执行标的为借款本金人民币5万元及判决所确定的相应利息。本院已将被执行人林义、高梅花纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 翁祖文
执行员 叶 禹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘 瑜
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终1057号
上诉人(原审原告)：吴兴林，男，1936年9月23日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人(特别授权)：石津徽，河北冀新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈圣学，重庆沙磁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：高云望，男，1950年3月9日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：高发林(系高云望之女)，男，1979年2月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人吴兴林因与被上诉人高云望排除妨害纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2017)渝0237民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案双方的主要争议焦点之一为吴兴林与冯学明于2001年11月10日签订的纠错认定书中约定的应由冯学明返还吴兴林的土地中是否包括了案涉油柿子树处的花岩子土地？原审法院认定返还的土地不应包括案涉土地，但相关基本事实尚待进一步查明，本案宜发回原审法院重审。据此，根据二审出现的新事实、新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市巫山县人民法院(2017)渝0237民初3458号民事判决；
二、本案发回重庆市巫山县人民法院重审。
上诉人吴兴林预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
审 判 员 冯 波
二〇一八年五月十一日
法官助理 沈 平
书 记 员 蹇佳莉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1543号之一
原告：淄博安创石化设备有限公司
法定代表人：魏健，经理。
被告：山东弘聚新能源有限公司
法定代表人：白瑞玉，经理。
被告：淄博旭龙石化设备有限公司
法定代表人：孟庆兵，经理。
本院在审理原告淄博安创石化设备有限公司诉被告山东弘聚新能源有限公司、淄博旭龙石化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被告山东弘聚新能源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送莒县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。2014年5月3日，被告淄博旭龙石化设备有限公司（原债权人）与被告山东弘聚新能源有限公司签订《工业品买卖合同》一份，该合同明确注明签订地和履行地为“莒县”，第八条明确约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，协商不成时均向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”，该协议管辖的约定合法有效。现被告淄博旭龙石化设备有限公司将其债权转让给本案原告淄博安创石化设备有限公司，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，《工业品买卖合同》中有关协议管辖条款对本案原告有效，应按该约定确定管辖法院，因此，本案应由莒县人民法院管辖，被告山东弘聚新能源有限公司所提异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东弘聚新能源有限公司所提异议成立，本案移送至莒县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋乃午
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0111行初17号
原告樊文伟，男，1967年2月20日出生，汉族，身份证住址：武汉市武昌区。
被告武汉市洪山区工商行政管理和质量技术监督局，住所地��北省武汉市洪山区珞狮南路丽湖花园特1号。
法定代表人艾韬，该局局长。
委托代理人孙黎英，女，该局工作人员。特别授权。
委托代理人苏方琴，该局工作人员。特别授权。
原告樊文伟不服被告武汉市洪山区工商行政管理和质量技术监督局（以下简称洪山区工商和质监局）不履行政府信息公开法定职责，于2016年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月6日立案后，于2017年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案，原告樊文伟，被告的法定代表人艾韬，被告的委托代理人孙黎英、苏芳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊文伟于2016年3月21日向被告洪山区工商和质监局申请政府信息公开，被告认为原告申请公开的政府信息内容不明确，要求原告予以补充。
原告樊文伟诉称，原告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，于2016年3月21日下午到被告处申请政府信息公开，向被告的工作人员要了一张《政府信息公开申请申请表》并填写完毕，被告工作人员看到原告在申请表中填写要求公开原告所有举报案件的最终结果（行政处罚决定书），要求原告将所有举报案件的案件编号写清楚。原告认为被告在查处原告向武汉市工商局12315申诉举报中心举报的案件，以及原告向湖北省工商行政管理局举报移交转办的案件后，一直没有主动告知，剥夺了原告作为公民依法享有的参与权、知情权和监督权。2014年湖北省工商行政管理局广告处刘少华科长在原告面前曾给被告打过电话，要求被告主动把查处的��件告知给原告，直到原告起诉之日，被告仍未履行应该履行的法律职责和义务。且根据规定，原告举报工商行政违法案件可以获得举报奖金，原告多次向被告举报，被告均没有支付，剥夺了原告的合法权益，是对法律的不尊重。原告向武汉市工商局12315申诉举报中心多次举报一些涉嫌违反工商行政管理法律法规的案件，但有的举报案件至今尚未处理。故原告提起行政诉讼，要求：1、判令被告公开赔礼道歉；2、判令被告依法向原告公开原告所有举报案件的（最终结果）行政处罚决定书；3、判令被告依法承担本案的诉讼费。
被告洪山区工商和质监局辩称，被告已依法当场对原告的信息公开申请予以了答复，履行了法定职责，事实清楚，证据充分，程序合法。2016年3月21日，被告收到原告以现场填写的方式提交的《政府信息公开申请书》，申请��开的信息内容描述为“本人所有举报的案件的最终结果（处罚决定书）”。被告在受理原告的政府信息公开申请过程中发现，原告对所需信息内容描述不明确。原告没有提交证据证明其何时向被告有过举报，也没有在申请书上描述其举报对象和举报内容。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十六条的规定，行政处罚决定书中不包括被举报人姓名。仅有举报人姓名，被告无法确认该信息是否存在，被告遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项，以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第三条的规定，当场告知原告写明申请公开的确切案件，但到被告作出答辩之日止，原告尚未进行更改、补充。前述事实，被告有录音材料等证据予以证明。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年3月21日下午17时左右，原告樊文伟向被告洪山区工商和质监局递交《政府信息公开申请表》，申请公开“本人所有举报的案件的最终结果（行政处罚决定书）”。当日，被告洪山区工商和质监局要求原告樊文伟明确政府信息公开内容，原告表示，其向湖北省工商行政管理局举报了100起案件，不晓得其中多少件转办至被告洪山区工商和质监局，所以无法明确。原告樊文伟认为被告洪山区工商和质监局未履行政府信息公开法定职责，提起诉讼。
在庭审中，原告樊文伟表示，原告未曾直接向被告洪山区工商和质监局提出过举报。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的��应当告知申请人作出更改、补充”。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十六条第一款规定：“工商行政管理机关作出行政处罚决定，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书的内容包括：（一）当事人的姓名或者名称、地址等基本情况；…”。本案中，原告樊文伟要求被告洪山区工商和质监局公开的政府信息系其举报的所有案件的行政处罚决定书，原告自认其系向湖北省工商行政管理局提出举报，未向被告直接提出举报，故原告至少应明确被举报人的姓名或名称，使被告能够据以指向特定的政府信息。因原告申请公开的涉案政府信息申请内容不明确，被告告知原告予以补充申请内容的行为并无不当。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告樊文伟的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告樊文伟。
如不服本裁定��可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 刚
审 判 员 余四美
人民陪审员 王雅琼
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 魏慕华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更858号
罪犯朱斌，男，1988年2月10日出生，，汉族，小学文化，原户籍山东省滕州市。曾因犯交通肇事罪，于2012年11月2日被枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市工业园区人民法院于2014年12月3日作出（2014）园少刑初字第00014号刑事判决，撤销前罪缓刑；认定被告人朱斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，与前罪并罚执行有期徒刑六年六个月，刑期自2014年4月16日起至2020年6月19日止。判决发生法律效力后，2014年12月26日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯朱斌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱斌确有悔改表现，2017年2月两次受到监狱表扬奖励。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯朱斌减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 丹
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执2155号之一
申请执行人温玉春，男，汉族，住普宁市，公民身份号码×××5836。
委托代理人轩辕宇璐，广东国智律师事务所律师。
被执行人朱伟超，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1913。
申请执行人温玉春与被执行人朱伟超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初1928号民事判决已经发生法律效力，但朱伟超未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2016年8月5日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已冻结被执行人的工资帐户。申请执行人表示暂无法提供被执行人有可供执行的其他财产，并认可法院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行处理。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执2155号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 何贵豪
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0781民初1582号
原告：杨某，男，1978年9月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
被告：王某，女，1993年9月10日出生，汉族，福建省诏安县人，住福建省诏安县。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。被告王某户籍所在地为福建省诏安县，所以福建省诏安县人民法院对本案享有管辖权，本院对本案不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院��于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送福建省诏安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 毛远聪
审判员 邹 洁
审判员 廖晓津
二〇一七年九月五日
书记员 罗艳云
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初2809号
原告：天津市津南区亲亲宠物用品商店，住所地津南区双港镇津沽路西侧格林小城棕榈苑17-底商*号。
经营者：王家运，男，1991年5月26日出生，汉族，住津南区。
被告：徐永胜，男，1985年6月9日出生，汉族，住津南区。
原告天津市津南区亲亲宠物用品商店与被告徐永胜服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市津南区亲亲宠物用品商店撤诉。
案件受理费60元，由原告承担。
审判员 贾玉茜
二〇一八年五月十一日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳