上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二(商)初字第783号
原告和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人田天明，董事长。委托代理人季学涛，男，1991年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人王志远，女，1991年11月16日出生，汉族，住河南省三门峡市。被告咖啡陪你管理有限公司，住所地北京市。法定代表人俞岂凡，总经理。委托代理人焦志坚，北京市逢时律师事务所律师。被告宋隽，男，1972年8月16日出生，汉族，住上海市静安区。原告和运国际租赁有限公司(以下简称“和运公司”)与被告咖啡陪你管理有限公司(以下简称“咖啡公司”)、被告宋隽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。审理中,被告咖啡公司对本案管辖权提出异议，本院依法审查后于2015年11月30日作出裁定，驳回被告咖啡公司对本案管辖权提出的异议。后被告咖啡公司不服裁定、提出上诉，上海市第二中级人民法院于2016年2月6日作出终审裁定驳回上诉，维持原裁定。审理期间，本院依法组成合议庭，并于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人季学涛，被告咖啡公司的委托代理人焦志坚到庭参加诉讼。被告宋隽经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和运公司诉称，2013年4月8日，原告和被告咖啡公司签订《车辆租赁合同》一份，约定被告咖啡公司租赁原告所有的车牌号为沪NKXX**的梅赛德斯奔驰牌E300L优雅型汽车一辆，租赁期间为2013年5月10日至2016年5月9日，每月租金为人民币18800元(以下币种同)，被告咖啡公司应于每月10日前支付当期租金；被告宋隽对被告咖啡公司履行付租的义务承担连带保证责任。合同订立后，被告咖啡公司支付了部分租金，但自2015年2月10日起未再支付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告咖啡公司向原告支付自2015年2月10日起至2015年6月10日期间所应承担的逾期租金为94000元；2.被告咖啡公司向原告支付自2015年2月10日起至2015年6月10日期间所应承担的违约金11280元；3.被告咖啡公司返还原告租赁标的物BENZE300L优雅型车辆一部；4.解除原告与被告咖啡公司、被告宋隽之间的租赁合同；5.被告咖啡公司承担本案诉讼费；6.被告宋隽对上述费用承担连带清偿责任。审理中，原告同意放弃诉请第2项和第4项，并变更诉请为要求判令：1.被告咖啡公司向原告返还租赁标的物车牌号为沪NKXX**的梅赛德斯奔驰牌BJ7302L汽车一辆(车辆识别代号/车架号码：LE4HG5EB6DL088296)；2.被告咖啡公司向原告支付拖欠的租金282000元(计算方式为：自2015年2月10日起至合同到期日2016年5月9日止，共计15期，每月按18800元计算)；3.被告宋隽对上述第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由两被告共同承担。被告咖啡公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。1、对于被告咖啡公司与原告签订《车辆租赁合同》的事实予以认可，但《车辆交车单》中被告咖啡公司的合同专用章并非真实印章，被告咖啡公司未收到系争车辆，无法返还；2、被告咖啡公司已向原告支付16万元保证金和21期租金，被告咖啡公司不是车辆使用人不应支付剩余租金；3、被告咖啡公司与原告在签订《车辆租赁合同》的同时还签订了一份以租代售合同，原告也应当提供。被告宋隽未作答辩。经审理查明，2013年4月8日，原告(甲方)与被告咖啡公司(乙方)、被告宋隽(乙方连带保证人)签订《车辆租赁合同》一份。各方约定“乙方租赁甲方所有车牌号为沪NKXX**的梅赛德斯奔驰牌E300L优雅型汽车一辆(车辆识别代号/车架号码：LE4HG5EB6DL088296)，租赁期限自2013年5月10日起至2016年5月9日止，共36期。租金按月计算，每月租金为18800元(含税)；自2013年5月10日起，每月10日至次月9日为一个月(期)，乙方应在每月10日前以现金/汇款/票据形式支付给甲方，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%的滞纳金；乙方应于合约签订之日支付租车保证金160000元，该笔保证金于乙方还车并结清租车费用后的七个工作日内无息退还乙方；乙方如在使用车辆过程中违反本合约之约定，甲方有权在任何时候终止本合同并请求返还或不经通知径行取回车辆，若有已到期未付租金及其他应付费用，应由乙方无条件付清并比照本条第一项之规定缴付违约金，应返还租赁车辆于终止合约后经甲方催告逾10日未能返还者，应以市价收取相应的赔偿费”；被告宋隽就被告咖啡公司在上述合同项下的义务向原告提供连带保证担保，即“根据上述合同约定，连带保证人愿无条件保证乙方依本约如期支付租金、甲方之一切代付费用、乙方违反本约时应付之损害赔偿、违约金、延迟利息及其他一切债务”。该合同落款处，由原告于甲方处加盖合同专用章，被告咖啡公司于乙方处加盖公章及法定代表人俞岂凡的私章，被告宋隽于乙方连带保证人处签字确认。上述合同签订后，2013年4月8日，被告咖啡公司向原告支付了保证金160000元，支付方式为被告咖啡公司名下账户转账支付原告。2013年5月10日，被告咖啡公司在《车辆交车单》落款处加盖合同专用章,并由案外人邓某和高某在“承租人交车签名(或指定代理人)”一栏签名确认。自2013年5月10日起至2015年1月10日止，被告咖啡公司共计向原告支付了21期租金394800元，付款方式为由被告咖啡公司名下账户转账支付原告。此后被告咖啡公司未再支付租金，故原告诉至本院，要求判如诉请。审理中，原告确认如下事实：1、原告要求收回租赁车辆，若租赁车辆无法返还造成损失，则另行主张。2、双方未签订以租代售合同，若被告咖啡公司抗辩存在该份协议，应当由其举证；3、在被告咖啡公司返还原告租赁车辆并结清逾期租金的七个工作日内，原告愿意无息退还保证金160000元给被告咖啡公司。被告确认如下事实：1、被告咖啡公司无法确认邓某和高某的身份，该两人可能是被告咖啡公司员工，也可能不是被告咖啡公司员工。2、被告咖啡公司在合同签订后从未以提起撤销之诉或报案等方式向原告提出异议。3、关于存在以租代售协议的抗辩，被告咖啡陪你(上海)公司无法提供证据予以证明。4、被告咖啡公司否认收到系争车辆，对《车辆交车单》中被告咖啡公司合同专用章真实性提出异议，申请对《车辆交车单》中己方合同专用章进行鉴定，后被告咖啡公司撤回鉴定申请。以上事实，有《车辆租赁合同》、租赁车辆注册登记信息、车辆购置税完税证明、车辆交车单及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为，原告和被告咖啡公司之间于2013年4月8日签订的《车辆租赁合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案争议焦点为原告是否按约将系争车辆交付给被告咖啡公司。对此，原告主张已依约向被告咖啡公司交车，并提供了《车辆租赁合同》、车辆交车单等证据为证；被告咖啡公司辩称没有收到系争车辆。本院认为，在被告宋隽未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的《车辆租赁合同》、车辆交车单等证据和双方确定的租金支付的事实相互印证，能够形成完整的证据链，由此产生举证责任由原告转移至被告咖啡公司的后果。被告咖啡公司虽辩称《车辆交车单》落款处被告咖啡公司的合同专用章虚假，但一方面，其未能完整提交其在2013年、2014年全部申报纳税及外签合同等用印材料作为样本，故难以判断被告咖啡公司所使用的合同专用章具有唯一性；另一方面，被告咖啡公司对在合同期内已向原告全额支付保证金和支付租金长达21个月的事实不持异议，且被告咖啡公司未曾就系争合同提起撤销之诉或公安报案等行为维权，故本院判定原告已经按约向被告咖啡公司履行了交付系争车辆的义务。被告咖啡公司在租用车辆后理应按约支付租金。然而被告咖啡公司自2015年2月起未按期支付租金，构成违约。原告要求返还租赁车辆、支付逾期租金15期合计282000元(计算方式：自2015年2月10日起至合同期满2016年5月9日止，按照每月18800元计算)的诉讼请求，符合合同约定。因被告宋隽系《车辆租赁合同》的连带责任保证人，在被告咖啡公司不履行付款义务时，应按约承担连带清偿责任，故对于原告要求被告宋隽承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。鉴于合同履行期届满，对于被告咖啡公司支付的保证金，原告应根据合同约定，在被告咖啡公司返还车辆、结清租金后的七个工作日内予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告咖啡陪你管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告和运国际租赁有限公司返还车牌号为沪NKXX**的梅赛德斯奔驰牌BJ7302L汽车一辆(车辆识别代号/车架号码：LE4HG5EB6DL088296);二、被告咖啡陪你管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告和运国际租赁有限公司租金人民币282000元；三、被告宋隽对被告咖啡陪你管理有限公司上述第二项付款义务承担连带清偿责任；被告宋隽承担保证责任后，有权向被告咖啡陪你管理有限公司追偿；四、被告咖啡陪你管理有限公司履行上述主文第一、二项后，原告和运国际租赁有限公司应退还被告咖啡陪你管理有限公司保证金人民币160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2405元，公告费人民币560元，合计人民币2965元(原告预付)，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
审 判 员 龚 婕
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。