安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终130号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国庆，男，1981年8月24日出生于宣城市宣州区，汉族，初中文化，无业，住宣城市宣州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月31日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，��年8月7日被该局取保候审，同年11月24日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，2018年1月9日经原审法院决定逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
指派辩护人甘华军，安徽众博律师事务所律师。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人李国庆犯故意伤害罪一案，于2018年2月28日作出（2018）皖1802刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人李国庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派检察员陈某出庭履行职务，上诉人李国庆及其指派辩护人甘华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告人李国庆与被害人聂某1系邻居，双方因邻里关系产生矛盾。2017年5月7日13时许，双方因木���堆放发生争吵，李国庆先殴打聂某1，聂某1还击发生互殴。聂某1眼部、嘴部受伤。经鉴定，被害人聂某1损伤程度被评定为轻伤二级。李国庆于2017年5月7日在现场被公安机关传唤到案。归案后，李国庆未如实供述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有:1、受案登记表、立案决定书证实：本案的受案、立案情况。
2、到案经过证实：被告人李国庆在现场被传唤到案。
3、户籍证明证实：被告人李国庆及被害人聂某1身份信息，被告人李国庆具有完全刑事责任能力。
4、前科查询记录证实：被告人李国庆、被害人聂某1未有违法犯罪记录。
5、接受证据材料清单及附件（宣城市中心医院影像科检查报告、超声诊断报告单、会诊单、出院记录）证实：案发后公安机关接受被害人聂某1提供的住院治疗的相关材料。
6、行政处罚决定书及执行通知书回执、缴款单证实：聂某1因在与被告人李国庆斗殴的过程中将李国庆咬伤，宣城市公安局宣州分局对其行政拘留五日并处罚款200元。
7、人身检查笔录及照片证实：公安机关对被害人聂某1、被告人李国庆的人身进行了检查并拍照固定。
8、宣城市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及通知书证实：被害人聂某1的损伤程度被评定为轻伤二级，该鉴定意见已告知各当事人。
9、证人杨某的证言证实：2017年5月7日中午13时，她在聂某1家剥笋子，听到门外聂某1和李国庆打架声，出门看见俩人正用拳头打在一起，聂某1咬住李国庆的手，李国庆用手捏聂某1的嘴。谁先动手的她不知道，是为了地皮的事情。
10、证人聂某2的证言证实：当日中午，聂某1和他说李国庆堆放木柴挡了路，派出所来处理让他作证���李国庆听到后双方发生争吵，李国庆抓了聂某1脸一下，还踢了聂一脚，聂某1抓着李国庆的衣服也踢李国庆，李将聂某1摔倒在地，骑在聂身上打他脸部。后来他就回家了。证人张某的证言与证人聂某2证言基本一致。
11、证人聂某3的证言证实：当日中午，他听到外面有人吵架，出来看到聂某1和李国庆扭打在一起，聂某1嘴受伤了，他不知道是谁先动手的。
12、被害人聂某1的陈述证实：当日中午，他和聂某2夫妻讲派出所要来了解李国庆堆柴火的事，李国庆听到后就骂他，双方发生争吵。李国庆用右手打了他左眼一拳，聂某3拉架时，李国庆还打了他脸部和牙齿。当时在现场的有聂某2夫妻和杨大姐。
13、被告人李国庆的供述和辩解证实：2017年5月7日中午13时许，他在家擦橱柜，听到聂某1要霸占他家土地，就和聂某1论理，聂某1酒喝多了还骂���。当他用手指向聂某1时，聂某1咬住他的左小指不放，他就用手掐聂的嘴，没办法就用右手往聂某1牙齿上打了一拳。是聂某1先动手的，他没办法才还手。
原审法院认为：被告人李国庆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。李国庆与被害人聂某1因纠纷而争吵，李国庆先动手殴打被害人，继而双方发生互殴，均有伤害对方的目的，不符合正当防卫的构成要件。李国庆到案后及庭审中未能如实供述全部犯罪事实，避重就轻，推诿责任，隐瞒真相意图逃避制裁，不能认定为坦白。李国庆与被害人聂某1有邻里纠纷，被害人对矛盾的激化负有一定的责任，在量刑时可酌情从轻处罚。综合李国庆犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人李国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
���国庆上诉称：被害人过错在先，在双方拉扯过程中，首先是被害人咬其左手小指，其为自保打了被害人嘴部一拳，属于正当防卫，即使是防卫过当，也应当减轻处罚；在案的证人大部分是被害人的亲属，其证言不属实，不应当采信，证人杨某知道整个事情过程以及事发原因，但公安机关在对其取证过程中没有全面客观地取证；事发后其主动让他人报警并在现场等候处理，到案后如实供述，应当认定为自首。综上，一审认定事实不清，量刑过重，请求二审法院查明事实后依法改判，对其从轻量刑。
其辩护人发表辩护意见对一审判决认定的罪名不持异议，但认为：李国庆的行为构成防卫过当，依法应当减轻或免除处罚；被害人在本案中具有明显过错，李国庆的主观恶性较小，依法可以减轻处罚；李国庆构成自首，平时表现良好，没有前科劣迹，属初犯、偶犯，可以从轻处罚，且其父母长期中风不能自理，需要照顾。综上，建议二审法院对李国庆减轻处罚，适用管制或缓刑，或者免除处罚。
出庭检察员发表出庭意见认为：本案一审诉讼程序合法，在案所有证据均来源于司法机关的依法制作或调取、证据形式合法有效、证据内容客观真实、符合刑事诉讼法对证据的要求。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，李国庆的上诉理由均不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人李国庆没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人李国庆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。���案中，李国庆和聂某1发生争吵，后李国庆殴打聂某1，聂某1还击，双方发生互殴，最终致聂某1眼部、嘴部受伤，此节事实，有在案的书证、人身检查笔录及照片、鉴定意见、证人杨某、聂某2、张某、聂某3的证言及被害人聂某1的陈述证实，上述证据均系侦查机关依法调取或制作，来源合法、内容客观，且能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定李国庆在与聂某1互殴过程中伤害了聂某1身体并致其轻伤的事实。李国庆关于是聂某1先咬其左手小指，其为自保才打了被害人嘴部一拳的辩解与经审理查明的事实不符，本院不予采信。李国庆关于在案的证人大部分是被害人的亲属，其证言不属实，不应当采信，证人杨某知道整个事情过程以及事发原因，但公安机关在对其取证过程中没有全面客观地取证的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判决据此认定李国庆与���某1在互殴过程中双方均具有伤害对方的故意，本案不符合正当防卫的构成要件，符合法律规定，并无不当。故李国庆及其辩护人关于其系正当防卫或防卫过当的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
案发后，李国庆明知他人已经报警，仍在现场等候处理，应当视为自动投案，但其归案后一直未能如实供述全部犯罪事实，不能认定为自首及如实供述，故李国庆及其辩护人关于其是自首的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案中，李国庆与聂某1因邻里纠纷发生争吵及互殴，聂某1对矛盾的激化负有一定的责任，虽不应当认定聂某1对本案的发生具有刑法上的过错，但在量刑时可以对李国庆酌情从轻处罚。原判决综合考量其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，已对其予以从轻处罚，所作量刑适当。李国庆及其辩护人关于一审量刑过��，请求二审法院依法改判的上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 振
审判员 马林海
审判员 周宏韬
二〇一八年六月一日
书记员 周衎炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……