四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川15民终966号
上诉人（原审原告）：宜宾新瑞建筑劳务分包有限公司,住所地:四川省宜宾市翠屏区白沙湾七九九厂109幢1层318号。
法定代表人：张勇，经理。
委托诉讼代理人：张扬，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）肖松，男，1973年12月出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：邓世强，宜宾县声正法律服务所法律工作者，执业证号32312021102035。
上诉人宜宾新瑞建筑劳务分包有限公司（以下简称：新瑞公司）与被上诉人肖松劳动争议一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初742号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人新瑞公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第三项即支付被上诉人肖松工伤保险待遇共计168507.5元；2.请求变更原审判决第三项内容，由新瑞公司支付肖松一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等工伤待遇共计75813.00元；3.请求撤销原审判决第四项的“支付肖松医疗费6659.67元”；4.请求撤销原审判决第五项即“支付肖松未领取的工资3835.00元”；5.被上诉人承担本案全部诉讼费由。事实和理由：1.肖松受伤出院后就没有在公司上班，受伤前一年（2015年）宜宾市社保最低缴费工资2049元／月，因此被上诉人的工伤赔偿基数应按2049元／月的工资进行计算，上诉人应支付被上诉人一次性伤残补助金22539元（2049元×11个月）、支付一次性医疗补助金和就业补助金为53274元（26个月×2049元）；2.一审判决上诉人支付被上诉人一个月工资3835元不当，该工资与工伤不属于同一法律关系，应由被上诉人另案起诉；3.被上诉人受伤后在宜宾市南溪区中医医院住院期间的全部费用已支付完毕，不应再支付医疗费6659.67元。
被上诉人肖松答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
新瑞公司向一审法院起诉请求：依法判令新瑞公司支付肖松工伤赔偿款共计75813元。
一审法院认定事实：肖松于2016年5月22日到新瑞公司承包的工地从事木工工作。新瑞公司未为肖松缴纳工伤保险。2016年6月11日，肖松在新瑞公司承建的南溪美丽泽京工地6号楼负一层楼梯口附近上班时摔伤，在宜宾市南溪区中医医院住院治疗89天（2016年6月11日至9月8日）后出院，住院病人出院病情证明书载明需卧床休息3个月，新瑞公司支付了全部医疗费；2017年9月25日至10月4日，肖松因需行取除内固定手术，在宜宾市南溪区中医医院住院治疗9天，出院病情证明书载明需卧床休息1个月，肖松花费医疗费6659.67元。
2017年2月23日，肖松向宜宾市南溪区人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，宜宾市人力资源和社会保障局于2017年6月1日作出了宜人社工认字[2017]894号工伤认定书，认定肖松受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2017年6月22日宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工更字[2017]25号工伤认定更正通知书，更正了肖松受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论。2017年7月20日，肖松向宜宾市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2017年9月8日该委出具宜宾市劳鉴2017年2237号《初次鉴定结论书》，鉴定肖松为八级伤残，为此肖松花费鉴定费300元。因新瑞公司未为肖松参加工伤保险，肖松向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请新瑞公司向其支付工伤待遇。2017年12月13日，该委作出宜市劳人仲[2017]年243号《仲裁裁决书》，仲裁裁决如下：“一、肖松要求解除与新瑞公司劳动合同请求，本委予以支持；二、新瑞公司于本裁决生效之日起十日内支付肖松垫付取除内固定医疗费6659.67元；三、新瑞公司于本裁决生效之日起十日内支付肖松一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、伙食补助费、鉴定费、停工留薪期工资等工伤待遇共计178308元，扣除肖松借款9800元后，还应支付168508元。四、新瑞公司应支付肖松未领取的工资4000元。”新瑞公司不服该仲裁裁决，在诉讼时限届满前向法院提起诉讼，请求如诉所判。
另查明：1.新瑞公司未为肖松投保工伤保险。2.肖松住院期间向新瑞公司借支9800元。3.肖松受伤后在宜宾市南溪区中医医院第一次住院期间的全部医疗费用已由新瑞公司结清，第二次住院（取除内固定）由肖松自行垫付医疗费6659.67元。
一审法院认为：根据我国劳动法律、法规规定，劳动者因工作遭受事故伤害，应有获得医疗救助、经济补偿的权利。新瑞公司未为肖松缴纳其工作期间的社会保险费，故肖松无法从工伤保险基金中获得工伤保险待遇的理赔，理应由新瑞公司全部承担。肖松在新瑞公司处工作时受伤，经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，又经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定肖松的伤残等级为八级伤残，因新瑞公司未为肖松办理工伤保险手续，新瑞公司应支付本应由工伤保险基金支付肖松的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费等工伤保险待遇。
现双方在劳动仲裁部门一致同意解除劳动关系,法院予以确认。新瑞公司诉称肖松工伤赔偿标准应以2016年宜宾市社保最低缴费工资2049元/月计算，但未提供证据证明，法院对该诉请不予支持。因肖松在新瑞公司处上班不到一个月，新瑞公司未向肖松发放过工资，所以肖松的工资标准无法确定，故法院确定肖松的月工资按其受伤时上一年度（2015年）在职职工月平均工资标准，即2015年宜宾市在职职工月平均工资标准3835元/月计算，并以此计算肖松八级工伤待遇的相关费用。肖松受伤后在宜宾市南溪区中医医院和宜宾骨科医院两次住院治疗后转院，住院时间共计98天，两次出院医嘱中载明有仍需卧床休息4个月的医嘱，故法院确认肖松应享受的停工留薪期待遇为7.5个月。因肖松取出内固定在宜宾市南溪区中医医院住院治疗9天，自行垫付医疗费6659.67元，按工伤保险相关法律规定，该笔医疗费应由用人单位新瑞公司承担。肖松住院期间向新瑞公司借支9800元，该笔借款应在工伤待遇总费用中予以扣除。
综上，新瑞公司应支付肖松以下工伤保险待遇：1.一次性伤残补助金：根据肖松伤残等级，确认为42185元（3835元/月×11个月）；2.一次性工伤医疗补助金：根据肖松伤残等级，确认为30680元（3835元/月×8个月）；3.一次性伤残就业补助金：根据肖松伤残等级，确认为69030元（3835元/月×18个月）；4.停工留薪期工资：根据两次住院的医嘱注明，确认肖松的停工留薪期为7.5个月，故停工留薪期待遇确认为28762.5元（3835元/月×7.5个月）；5.住院伙食补助费：根据宜宾市工伤保险待遇标准，确认为1470元（15元/天×98天）；6.护理费：确认为5880元（60元/天×98天）；7.鉴定费：肖松为申请伤残等级进行鉴定花费300元，对此予以支持；上述工伤保险费用共计178307.5元，扣除肖松借支的9800元，新瑞公司实际还应支付肖松168507.5元。新瑞公司诉请不支付肖松未领取的工资，法院确认宜宾新瑞公司应支付肖松未付的一个月工资3835元。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改＜工伤保险条例＞决定的通知》（川府发[2011]28号）规定，判决：一、驳回宜宾新瑞建筑劳务分包有限公司的诉讼请求;二、解除宜宾新瑞建筑劳务分包有限公司与肖松的劳动关系；三、宜宾新瑞建筑劳务分包有限公司于判决生效之日起十日内在支付肖松工伤保险待遇损失共计168507.5元；四、宜宾新瑞建筑劳务分包有限公司于判决生效之日起十日内支付肖松医疗费6659.67元；五、宜宾新瑞建筑劳务分包有限公司于判决生效之日起十日内支付肖松未领取的工资3835元。案件受理费10元，减半收取计5元，由宜宾新瑞建筑劳务分包有限公司负担。
二审审理期间双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，肖松在建筑工地受伤，经社会保险行政部门认定为工伤，八级伤残，新瑞公司未依法为肖松缴纳其工作期间的工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，应由用人单位向劳动者支付工伤保险待遇。肖松受伤治愈后请求新瑞公司支付相应的工伤保险待遇符合法律法规，应予支持。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”的规定，新瑞公司没有提供证据证明肖松受伤前12个月的平均缴费工资，又因肖松在新瑞公司处上班不到一个月，新瑞公司未向肖松发放过工资，因此，一审法院确定肖松的月工资按其受伤时上一年度（2015年）在职职工月平均工资标准，即2015年宜宾市在职职工月平均工资标准3835元/月计算肖松八级伤残工伤待遇的相关费用并无不当。关于上诉人提出被上诉人受伤后在宜宾市南溪区中医医院住院期间的全部费用已支付完毕，不应再支付医疗费6659.67元的意见。经查，该笔费用系因肖松取出内固定在宜宾市南溪区中医医院住院治疗9天，自行垫付的医疗费，根据《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，该笔医疗费应由用人单位新瑞公司承担。关于上诉人提出一审判决上诉人支付被上诉人一个月工资3835元不当，该工资与工伤不属于同一法律关系，应由被上诉人另案起诉的意见。经查，新瑞公司确未支付肖松在其单位上班的一个月工资3835元，因此一审判决其支付肖松一个月工资并无不当。
综上所述，新瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜宾新瑞建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐福均
审 判 员 李红彬
审 判 员 张雪萍
二〇一八年六月二十九日
法官助理 匡小玲
书 记 员 贾琳玲