wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺民初字第1863号
原告：张永进。
法定代理人：张华。
委托代理人：朱文杰，浙江金奥律师事务所律师。
被告：邹旭松。
原告张永进为与被告邹旭松机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张永进的委托代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告邹旭松经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永进诉称：2013年10月14日，原告乘坐被告邹旭松驾驶的无牌照轻便两轮摩托车，在金华市双龙南街吕献塘村路段，与由李绍国驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。请求法院：1.判令被告赔偿原告的医药费等损失共计人民币84983.56元；2.判令由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告张永进向本院提交的证据有：1.身份证、户口本复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生事实及三方责任分配；3.门诊病历、出院记录、入院记录、诊断证明书、医疗费用发票、用药清单各1份，证明原告因交通事故的受伤情况及用药情况；4.交通费用发票1份，证明原告因交通事故造成的交通费损失；5.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因交通事故而造成的护理时间、营养时间、误工时间及所产生的鉴定费用；6.原告张永进的工友张秋雨、张建、张海军出具的情况说明各1份，证明原告于2012年8月至2013年9月，原告与上述三人在金东区孝顺镇做工，从事油漆工工作，应按城镇居民的标准计算。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行审核后，认为：原告提交证人书面证词，本院认为证人未出庭作证，且证明原告打工，尚缺乏一定的证明力。对其他证据真实、可信，且与其陈述相印证，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月14日，被告邹旭松驾驶无牌照轻便两轮摩托车，原告乘坐其后，沿金华市双龙南街西侧道路由南往北行驶。于17时10分许，车辆行驶至吕献塘村路段时，与由李绍国驾驶的沿双林街由北往南行驶到该路段右转弯行驶的无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安交警部门的事故认定，被告邹旭松承担事故的主要责任，李绍国承担事故的次要责任，原告无责任。经司法鉴定部门的司法鉴定，原告的误工时间12个月、护理时间75天、营养时间75天。原告住院治疗22天，花费治疗费19428.56元。被告邹旭松驾驶无牌照轻便两轮摩托车,未登记注册。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。被告邹旭松未取得机动车驾驶证驾驶机动车违反规定载人，且逆向行驶，应对事故负主要责任，应承担本案原告的合理损失65％。李绍国未取得该车辆的驾驶证，应对事故负次要责任，应承担本案原告的合理损失30％。原告系无偿搭乘者损害的，应适当减轻本车赔偿义务人即被告的赔偿责任，自负5％。原告主张因在城镇打工按城镇居民人均纯收入标准计算的理由，其提供的证据，不足以加以证明，且原告系未成年，不给予误工费用；出院后的护理标准每天122元；因原告申请鉴定伤残未予论定，故该部分的鉴定费用1200元自负。原告主张的精神损害抚慰金的请求，因本次事故未造成其精神上的伤害，不予支持。对原告诉请的营养费标准按每天62元计算。原告的合理经济损失为：医疗费19428.56元、住院伙食补助费1220元、护理费9766元、营养费4650元、交通费330元、鉴定费840元，合计人民币36234.56元。被告邹旭松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、按65％计算，由被告邹旭松赔付原告张永进人民币23552.46元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张永进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币375元（已由原告预交），由原告张永进负担人民币75元，由被告邹旭松负担人民币300元（在履行上述款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一五年八月五日
代书记员 朱剑笑
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1433号之四
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司苏稽支行。住所地:乐山市市中区苏稽镇苏东路240号。统一社会信用代码：91511102577552782J。
代表人：徐嘉勤，行长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：谢玉芬，女，1966年9月27日出生，汉族，住四川省丹棱县。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2954号民事判决书，在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司苏稽支行与谢玉芬借款合同纠纷一案中，根据该生效法律文书，被执行人谢玉芬应归还申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司苏稽支行借款本金255万元及利息【截止2015年8月3日的尚欠利息为350826.21元；从2015年8月4日起至付清之日止的利息按月利率12.3691875‰计算】，并负担案件受理费13600元、保全费5000元。
在执行本案的过程中，本院依法对被执行人谢玉芬所有的位于丹棱县人民路324号抵押房屋【产权证号分别为：丹棱房权证监证字第00221**号、00221**号，土地证号：丹国用（2003）字第03**号】予以评估、拍卖。拍卖流标后，本院征求申请执行人的意见，申请执行人同意以第二次流拍价即282.384万元的价格接受上述抵押房屋，抵偿被执行人所欠申请执行人的相应债务。本院根据申请执行人的申请，依法将上述抵押房屋作价282.384万元交付申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司苏稽支行，抵偿被执行人所欠申请执行人的借款本金255万元、利息208096元以及被执行人应承担的案件受理费13600元、保全费5000元、两次拍卖公告费3600元、评估费12000元、执行费31544元。执行中，本院另查封了登记在被执行人谢玉芬名下位于乐山市市中区嘉祥路1719号6幢3单元4楼2号房屋【产权证号（合同号）：154139号】。因该房屋设定抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司乐山直属支行，且暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法告知后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人谢玉芬纳入失信被执行人名单，发出限制消费令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一八年三月十二日
书记员 秦海瑕
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1594号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第399号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第837号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初3190号
原告：陈金玉，女，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆富发房地产开发有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道253号，统一社会信用代码：91500223798044810P。
法定代表人：张开富，董事长。
委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。
原告陈金玉与被告重庆富发房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告陈金玉于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈金玉撤回起诉。
案件受理费501.12元，减半收取计250.56元，由原告陈金玉负担。
审 判 员 程增祥
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘 翔
书 记 员 高国仓
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0503民初297号
原告高某，男，1991年8月18日生，汉族，农民，住华县。
委托代理人高冲，男，1989年3月25日生，汉族，农民，住华县。
被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司项目开发公司（BDO）项目部
住所地：华县瓜坡镇
项目经理谢某某，男，1964年9月21日生，汉族，住陕西省蒲城县。
被告谢某某，男，1964年9月21日生，汉族，住陕西省蒲城县。
原告高某诉被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司项目开发公司（BDO）项目部、被告谢印生建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告高某诉称，2012年我和被告间签订了土方施工合同，到2013年施工结束，被告以哄骗手段骗取我工程税票在项目开发公司领取工程款后欠我120万元至今不向我清付，给我造成直接经济损失30余万元。为保护我的合法权益，现起诉至法院，要求依法判令被告清付我的工程款120万元，并承担给我造成的直接经济损失30万元，共计150万元，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司项目开发公司（BDO）项目部，不具有独立法人资格，不能作为被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
案件受理费已交5000元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭政文
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 张前宏
二〇一六年八月九日
书 记 员 孔 静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第3180号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
代表人：胡海涛，主任。
被申请人：刘世学，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人刘世学借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年11月22日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
案件受理费308元，由申请人承担154元。
审判员 吴明辉
二〇一四年十一月二十二日
书记员 刘 辉
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1021执655号
申请执行人：苏婵，女，1974年2月5日出生，汉族，住曲沃县XXX。身份证号：XXX，电话：XXX。
被执行人：李伟民，男，1970年7月1日出生，汉族，住曲沃县XXX。身份证号：XXX，电话：XXX。
申请执行人苏婵于二Ｏ一七年十月十日，向本院申请执行曲沃县人民法院于二Ｏ一七年六月五日作出的（2017）晋1021民初650号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
本院在执行中查明，被执行人李伟民身份信息存在错误，且查无此人。
本院认为，被执行人李伟民身份信息存在错误，且查无此人属被执行人不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人苏婵的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨心龙
审判员 戴建军
审判员 杨国红
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨如意
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2276号
罪犯殷文甫，男，1964年9月2日出生，汉族，湖北省监利县人，2010年7月因犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年2月10日作出(2014)沙刑初字第91号刑事判决，认定被告人殷文甫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，与前罪判处有期徒刑三年，并处罚金5000元合并，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。现刑期止日为2017年2月25日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年9月23日提出对罪犯殷文甫的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯殷文甫在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，季度表扬奖励三次，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯殷文甫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年2月获得改造积极分子；2015年2月、6月、11月获得季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯殷文甫已缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯殷文甫在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷文甫减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十月十三日
书记员 孟 庆 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一(民)初字第6777号
原告朱亚晖，男，1978年9月26日生，汉族，住上海市闵行区。被告张璧君，女，1981年8月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告朱亚晖诉被告张璧君民间借贷纠纷一案中，原告朱亚晖于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱亚晖撤回起诉。案件受理费1,274元、保全费1,272元(原告朱亚晖均已预缴)，由原告朱亚晖负担。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 周 薇
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
4中华人民共和国
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2822刑初514号
公诉机关中华人民共和国勐海县人民检察院。
被告人岩佤（自报身份），男，1998年2月10日出生，佤族，文盲，务工，国籍不明，住缅甸。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2017年7月15日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年7月29日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
中华人民共和国勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）556号起诉书指控被告人岩佤犯运送他人偷越国（边）境罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日在本院公开开庭审理了本案。中华人民共和国勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩佤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月15日，被告人岩佤驾驶摩托车载康敏、乔某（二人已被行政处罚），经中缅边境222界碑附近的非法通道从缅甸勐拉经入境至中国打洛时，被正在中国打洛镇中缅街巡逻的勐海县公安局民警盘查抓获。
公诉机关认为，被告人岩佤违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、身份协查函、情况说明、查获经过、拘传证、检查、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、案发监控视频截图、行政处罚决定书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岩佤违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案并如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。为维护国家国（边）境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人岩佤犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2018年2月14日止），并处罚金6,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未随案移送的作案工具黑色二轮摩托车（发动机号为SS162FMJ*1703C034*）一辆，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 柏麟静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第1835号
原告林文洁。
委托代理人郑辉，上海凯曼律师事务所律师。
被告周翔。
被告金高龙。
被告石亚莲。
原告林文洁与被告周翔、金高龙、石亚莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文洁的委托代理人郑辉律师、被告周翔到庭参加诉讼。被告金高龙、石亚莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文洁诉称，被告周翔因资金周转需要陆续向原告借款，2012年6月14日进行结算，共计借款1360万元，双方重新签署借款合同，约定2012年10月31日前还款，逾期按照银行同期贷款利率四倍计算利息，被告金高龙、石亚莲对此承担担保责任。到期三被告并未还款，要求三被告偿还借款本金1，360万元、支付利息1，983，000元、并支付律师代理费32万元。
被告周翔辩称，被告金高龙夫妇需要资金周转而借款，因朋友周翔与原告相熟所以介绍，原告对金高龙夫妇没有信任，才要求周翔出具借条，所有款项都是经过周翔账户划入金高龙账户，周翔没有任何利益，为了保障和说明借款的真实情况，周翔在原告处留下借条的同时，要求金高龙夫妇写下了相同借款内容的借条给周翔，实则两张借条为同一笔借款。借款本金是1，000万元，分别在2010年12月27日、2011年1月6日、2012年1月27日、2012年3月4日转账100万、100万、500万和300万元，当时约定的利率是每月3%，金高龙也按约定通过周翔账户支付过利息给原告。6月14日的借款合同中所说1，360万元，其中1，000万元是本金、360万元是累计欠付的利息。周翔只是经手人并非借款实际使用人，不应承担��款责任。
被告金高龙、石亚莲未行答辩。
经审理查明，被告金高龙与石亚莲系夫妻，与被告周翔相熟。原告与被告周翔系友人。
被告金高龙、石亚莲夫妇因经营需要向原告借款周转，而原告与金高龙夫妇不熟悉，要求被告周翔出面。2010年12月、2011年1月、2012年1月和3月原告通过被告周翔账户向被告金高龙账户转账共计1，000万元。借款后，被告金高龙每月以3%的利率通过被告周翔账户向原告支付利息，后未能履约。2012年6月14日原告与被告周翔签订借款合同，双方约定：截至2012年6月14日借款1，360万元；2012年10月31日前归还，准时归还不计利息；到期未归还逾期部分按照银行同期贷款利率四倍承担利息；出借方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险金费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等��均由借款方承担。被告金高龙、石亚莲夫妇在合同上承诺：对借款方的义务我们负连带担保责任。合同订立之后，三被告未能履行还款义务。原告遂起诉来院，要求与三被告偿还借款和利息，并赔偿律师费32万元。
审理中，原告对金高龙、石亚莲夫妇为借款实际使用人无异议，亦认可1，360万元中有1，000万元本金和360万元利息，仍坚持要求三被告共同偿还。
双方各执己见，调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告自2010年12月起向被告周翔账户累计划款的1，000万元，虽在转账之后由被告周翔处分，但2012年6月14日的借款合同已经确认了原告和被告周翔之间的借贷关系，也明确了被告金高龙、石亚莲夫妇对此借贷关系所应承担的连带担保责任。被告周翔主张与金高龙之间的款项往来性质，也由同日双方签订的借款合同确认，被告周翔可另行主张。现有证据和当事人的陈述可以表明借款本金共计1，000万元，双方曾经约定的利率为3%，借款合同约定的360万元利息应为借款12个月的累积利息。依据相关法律规定，民间借贷的约定利率不得高于同期银行贷款利率的4倍，原、被告之间约定3%利率高于规定部分应予扣除。原告主张三被告支付律师费32万元，该主张依据双方的合同约定，真实有效，且未违背相关的律师收费规定，本院应予支持。被告金高龙、石亚莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、���告周翔应于本判决生效日起30日内归还原告林文洁借款1，000万元；
二、被告周翔应于同期支付1，000万元本金自2011年6月15日至本判决生效日止的利息，以同期银行贷款利率四倍计息；
三、被告周翔应于同期支付原告林文洁律师费32万元；
四、被告金高龙、石亚莲应对上述三项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费117，218元，由被告周翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张修耘
审 判 员 尹 灿
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初531号
原告：马奔，男，1985年11月20日出生。
委托诉讼代理人：吴海啸(原告马奔之妻)，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区X镇X路X号X室-X。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告马奔与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马奔的委托诉讼代理人吴海啸、郑泽众，被告中加恒业公司的委托诉讼代理人杜娟、徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马奔向本院提出诉讼请求：1.请求判令中加恒业公司向我支付违约损失73996.77元（自2015年9月3日至2016年11月30日，按照年利率6%计算）；2.要求中加恒业公司为我办理涉案房屋产权证。3.诉讼费由中加恒业公司承担。事实和理由：2012年11月18日，我与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：我购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区X路X号X小区X号楼（现X号楼）X层X单元X室的房屋一套，房屋总价款927000元，如因中加恒业公司的责任，致使我未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我因此造成的直接损失。合同签订后，我向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为954797元。2013年9月3日，中加恒业公司为我办理了入住手续。但中加恒业公司至今没有为我办理房屋产权证。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。
中加恒业公司对马奔所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、马奔交纳全部房款及马奔于2013年9月3日办理入住手续等事实均表示认可。表示同意为马奔办理房屋产权证书。但提出迟延办理产权证书是由于马奔未及时补交相关办证资料导致的，且马奔没有直接损失，主张的违约损失数额过高，因此不同意马奔的第1项诉讼请求。
在本院审理过程中，中加恒业公司向本院提供了一张其向原19号楼业主发布通知的纸质文件，通知时间是2015年10月10日，内容为：该公司开发建设的隆华熙园（涧桥山）项目，原19号楼产权初始登记已办理完毕，请广大业主携带如下证件在工作日内前往涧桥山接待中心预约办理分户产权登记手续：1.身份证原件及复印件；2.结婚证原件，离婚的要离婚证及离婚协议，民事调解的要提供民事调解书，并去户口所在地调档盖蓝章；3.户口本，业主所在户口本的首页，户主页，本人页每页都要复印；4.购房全款发票原件包括面积差的部分；5.外地要暂住证等内容。中加恒业公司未向本院提供其向本案涉案房屋所在楼栋—隆华熙园住宅小区20号楼（现15号楼）的业主发布提交办证手续通知的时间。马奔向本院提供了其于2015年6月1日向中加恒业公司提交办证所需资料的《资料登记表》，该登记表中有中加恒业公司的经办人签字，并在房主及家庭成员身份证原件及复印件、结婚证、户口薄、发票原件及复印件、契税补充协议、建委面积补充协议等处划勾。中加恒业公司对马奔提供的《资料登记表》表示认可，但称不能办理产权证是因为马奔未能提供办证所需的购房承诺书和授权委托书等补充材料，中加恒业公司未向本院提供证据证明其在合理的时间内向马奔发出通知要求其提供上述补充材料。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、马奔交纳全部房款以及马奔的入住时间等事实，本院予以确认。对马奔已向中加恒业公司提供了房主及家庭成员身份证原件及复印件、结婚证、户口薄、发票原件及复印件等办证所需材料，本院予以确认。关于中加恒业公司提供的其向原X号楼业主发布的通知，本院认为该通知虽然不能证明中加恒业公司向本案X号楼（现X号楼）业主发布了该通知，但可以印证马奔已向中加恒业公司提交了符合其要求的办证资料。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马奔与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务，故对马奔要求中加恒业公司协助其办理房屋所有权证书的请求，本院予以支持。中加恒业公司未按合同约定在马奔入住后720日内为马奔办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因马奔未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供有效证据证明其在马奔首次提供办证材料后的合理期限内审核材料并履行通知义务，本院对该辩解意见不予采纳，因此，对马奔要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“对客户造成的直接损失”，属约定不明，马奔主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院对该意见予以采纳。中加恒业公司的实际违约天数以本院核实的为准。中加恒业公司主张违约损失数额过高，无依据，对该项辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告马奔办理位于北京市密云区农机路X号X小区X号楼X层X单元X室的房屋产权证书；
二、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告马奔逾期办理房屋所有权证书违约损失71413.58元；
三、驳回原告马奔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7499元（原告马奔已预交），由原告马奔负担262元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担7237元，限本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 佟春蕾
二〇一七年四月一日
书记员 侯君颖
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0821民初582号
原告：福建宏星建设工程有限公司，住所地长汀县汀州镇营背街16号，社会统一信用代码913508217775283066。
法定代理人：赖某，董事长。
委托诉讼代理人：袁志峰，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：林玉泉，男，1974年5月5日出生，住长汀县，
原告福建宏星建设工程有限公司与被告林玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建宏星建设工程有限公司以本案纠纷原、被告双方已达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建宏星建设工程有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告福建宏星建设工程有限公司负担。
审 判 员 张秀荣
二〇一七年五月十日
代理书记员 范春荣
PAGE
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更334号
罪犯张正友，男，1953年7月19日出生，彝族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑，系累犯。
贵州省金沙县人民法院于2010年1月25日作出（2009）黔金刑初字第279号刑事判决，认定罪犯张正友犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金60000元，共同退赔被害人78800元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月28日获减刑一年零六个月，2015年3月20日获减刑十个月。刑期自2009年7月25日起至2022年3月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张正友自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年11月至2015年10月考核周期累计积分232.2分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2015年11月至2016年10月考核周期累计积分238.9分，兑现145分，获评改造积极分子一次。另查明，该犯未履行罚金刑，也未退赔被害人。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评定鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、减刑启动日前月考核情况说明、刑事奖励申请表、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张正友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，多次盗窃耕牛，情节恶劣，且在案发后未退赔被害人，也未履行罚金刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张正友减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月25日起至2021年8月24日止），罚金60000元及共同退赔被害人78800元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周子轩
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执415号之二
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街格调故里21号。
被执行人：天津市丰盛源服装有限公司，住所地天津市和平区营口道贵都大厦1-1305号
法定代表人：吴兰琴。
被执行人：天津华盈担保有限公司，住所地天津市和平区大理道92号。
法定代表人：庄方炫。
被执行人：吴兰琴，女，1958年8月19日出生，汉族。
本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与天津市丰盛源服装有限公司、天津华盈担保有限公司、吴兰琴金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月5日公告向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，查封被执行人房产两套及银行账户，无其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 哲
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1244号
申请人:合肥庆华建筑机械租赁有限公司
被申请人:巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初2536号法律文书，于2016-09-09向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、���押被执行人巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司价值245530元的财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李德敏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0526民初2559号
原告夏廷友，男，1957年11月29日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。
代理人夏景义，男，1988年12月27日出生。系夏廷友之子。代理权限：特别授权代理。
被告夏奎，男，49岁，汉族，农民，住贵州省威宁县。
原告夏廷友诉被告夏奎排除妨害纠纷一案。本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告夏廷友及委托代理人夏景义，被告夏奎经传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：1983年6月12日，威宁县小海公社管理委员会以原告为户主把位于“庆顶山”的16亩林地发包给原告一家11口人，并填发了集体山林管理证，界限为：上山顶、下沟、左沟、右沟。1999年4月，小海镇小海村民委员会又把位于“庆顶山”的16亩林地登记在原告的土地承包经营权证上，界限为：东至夏银华山界、南至沟、西至沟、北至赵军山界。两证地界清楚，相互吻合。多年以来，被告到原告的山林开荒耕种，原告多次向被告打招呼。被告拒不听劝阻，继续开荒耕种至今。为了维护我的合法权益，特诉至法院请求处理。
本案在审理过程中：原告夏廷友向法庭提交了《集体山林管理证》一份，农村《土地承包经营权证》一份。经审查，原告提交的两份证据记载的面积与实际面积不相符；法庭依职权调取原、被告双方的《土地承包登记表》上也无“庆顶山”（地名）争议地块的记载。且双方争议地块“庆顶山”（地名），本村村民夏银华、夏朝东、赵军均有农村《土地承包经营权证》，四至界限均与原告的四至界限有冲突和重叠现象。双方争议地块因都香高速公路经过，征收了部分土地，有部分地貌已经被毁坏，四至界限无法确认。
本院认为：本案双方争议的土地四至界限不明，权属不清，不属于人民法院的受案范围。土地使用权发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的由人民政府处理。据此，王告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十四条一款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告夏廷友的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申平华
二〇一七年八月二十四日
书记员 所 婷
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏06行终414号
上诉人（原审原告）余南哲。
被上诉人（原审被告）启东市公安局，住所地江苏省启东市汇龙镇民乐中路516号。
法定代表人黄忠，局长。
委托代理人沈陆辉，启东市公安局汇龙镇中心派出所副所长。
委托代理人王建辉，启东市公安局法制大队指导员。
上诉人余南哲因与被上诉人启东市公安局治安行政处罚一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第00234号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余南哲，被上诉人启东市公安局出庭行政负责人茅建辉，委托代理人沈陆辉、王建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，余南哲因其女死亡一事对公安机关认定的死亡原因及对该案的刑事附带民事判决等有异议，多次到北京市天安门等公共场所进行非正常上访。2011年3月3日、2012年1月22日，余南哲分别被北京市公安局天安门地区分局治安大队、东城分局东交民巷派出所训诫。2012年4月18日，启东市公安局以余南哲扰乱公共场所秩序为由对其行政拘留七日。2015年7月1日15时许，余南哲携带信访材料至北京市中南海周边非正常上访中，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现后予以训诫。2015年7月2日，启东市公安局以余南哲的行为涉嫌扰乱公共场所秩序行为作治安管理案件立案受理，后进行调查、收集相关证据，对余南哲多次进行询问，并向余南哲进行了行政处罚告知。2015年7月3日，启东市公安局对余南哲作出启公（汇）行罚决字〔2015〕1340号行政处罚决定书，主要内容为：2015年7月1日15时许，余南哲因对启东市人民法院对其女儿死亡一事的判决认定事实不服，携带信访材料到北京市中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现后训诫。启东市公安局认为，余南哲为满足自身诉求，没有通过正常合法途径，而是到非上访接待地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序，依法应予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予余南哲行政拘留十日的处罚。同日交付执行。余南哲不服该处罚决定，提起行政诉讼，请求法院依法予以撤销。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，启东市公安局除依法具有负责本辖区内治安管理工作的职权外，对居住在该辖区内的违法行为人在本辖区外实施的部分违法行为亦具有管辖的职权。启东市公安局作为余南哲居住地的公安机关，对余南哲非正常上访的违法行为行使管辖权，符合法律规定。
关于被诉行政处罚决定认定事实和适用法律是否正确的问题。一审法院认为，余南哲应当通过正当合法的途经进行申诉。北京市中南海周边是特殊地区，不是信访接待场所，不允许信访人员走访、滞留或聚集。从启东市公安局提交的北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书及南通市驻北京信访工作组关于处置信访人员余南哲进京非正常上访的工作情况说明等材料，能够证明余南哲到北京中南海周边进行非正常上访的事实存在。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。余南哲明知天安门、中南海等周边地区不是上访场所，其也因此曾被公安机关训诫、教育并行政处罚，但仍于2015年7月1日又到中南海地区进行非正常上访，其行为违反了《治安管理处罚法》的相关规定。故启东市公安局对余南哲处以行政拘留十日的处罚，事实清楚，于法有据，处罚适当。余南哲认为其不存在违法行为、不应当受到行政处罚，与事实不符，不予采信。
关于被诉行政处罚决定程序是否合法的问题。一审法院认为，启东市公安局在受理该治安管理案件后，进行了必要的调查、取证，作出行政处罚决定之前履行了法定告知程序，办案程序符合法律规定。故余南哲认为被诉行政处罚决定程序违法的理由，不能成立。
综上，启东市公安局作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。余南哲的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回余南哲要求撤销启东市公安局启公（汇）行罚决字〔2015〕1340号行政处罚决定书的诉讼请求。
上诉人余南哲上诉称,余南哲前往北京市府右街邮局寄信，是余南哲的正当权利，余南哲在北京期间并未有扰乱公共秩序的行为。北京当地公安机关对余南哲的训诫，并不意味着余南哲的行为违法。启东市公安局所作处罚决定认定事实错误。一审法院未给予上诉人充分的时间审阅证据，审判程序违法，所作判决认定事实、适用法律错误。请求本院撤销一审判决，撤销启东市公安局所作处罚决定。
被上诉人启东市公安局辩称，余南哲因对相关部门对其女死亡事项的处理不满，数次违反规定上访，被公安机关训诫、行政拘留后，再次前往北京中南海周边地区非正常上访，被当地公安局查获训诫，余南哲的行为构成扰乱公共场所秩序，应予行政处罚。被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。一审审判程序合法，余南哲的上诉请求不能成立。请求本院判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院对本案事实和证据的采信并无不不当，本院予以确认。
本院认为，公民对于自身权利的维护应当依法进行，不得违反国家法律、法规的规定，不能损害社会公共秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。北京中南海及周边地区是中央国家机关及国家领导人的办公场所所在地，是具有特殊政治意义的场所，在该场所及周边地区非法滞留或聚集的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为。本案中，余南哲在行使申诉举报权利时，未依照相关规定向依法设立的申诉、举报机构提出，而是以寄信为由携信访材料在北京中南海周边滞留，欲利用上述地区所具有的特殊政治意义以引起关注，其行为对上述地区正常的公共场所秩序造成了影响，具有社会危害性，应予行政处罚。启东市公安局认定余南哲存有上述违法行为，有中南海周边地区公安机关出具的训诫书、相关接访工作机构出具的工作情况说明等证据证实，认定事实的证据确凿。余南哲曾因同样的行为被训诫及行政拘留，应当知晓该行为的性质及法律后果，余南哲在被行政拘留处罚后再次实施该行为，违法情节较重。启东市公安局根据上述法律规定，结合余南哲的违法事实、违法情节，对余南哲所作的行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。
一审法院在审理中，依法组织了双方当事人举证、质证，审判程序并无不当。一审法院经审理所作的驳回余南哲诉讼请求的判决合法，本院应予维持。上诉人余南哲的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余南哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁金君
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01823号
申请执行人泰州市海兰德包装材料有限公司，住所地泰州市海陵区九龙台商工业园区龙园路10号（2幢东起第一间）。
法定代表人朱亚东，该公司总经理。
被执行人江苏乐丰纸业有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村（工业集中区内）。
法定代表人袁安文，该公司经理。
泰州市海兰德包装材料有限公司与江苏乐丰纸业有限公司买卖
合同纠纷一案，(2015)泰姜溱商初字第00156号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:江苏乐丰纸业��限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向泰州市海兰德包装材料有限公司支付货款93185元；如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2130元，依法减半收取1065元，由江苏乐丰纸业有限公司负担（泰州市海兰德包装材料有限公司已预交，其同意预交的案件受理费1065元，由江苏乐丰纸业有限公司向其直接支付，本院不再退还，江苏乐丰纸业有限公司于本判决生效后十日内给付泰州市海兰德包装材料有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除本院于2015年12月25日查封被执行人江苏乐丰纸业有限公司所有的产权证号为81020462的房产（有抵押）外，未发现被执行人有车辆、其他房产登记记录和银行存款。
2016年1月25日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，而是表示同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院于2015年12月25日查封被执行人江苏乐丰纸业有限公司所有的产权证号为81020462的房产（有抵押）外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未���提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泰姜溱商初字第00156号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 王刘阳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1637号
申请执行人：张友，男，汉族，1982年2月7日生，住淮安市淮安区。
被执行人：徐忠标，男，汉族，1963年2月14日生，住淮安市淮安区。
被执行人：黄建艮，男，汉族，1962年4月1日生，住淮安市淮安区。
申请执行人张友与被执行人徐忠标、黄建艮民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院（2016）苏0803民初3630号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、徐忠标偿还张友借款130000元，于2016年12月30日前给付，剩余借款20000元张友放弃；二、如果徐忠标不能按前款规定的期限足额履行付款义务，则张友不放弃剩余借款20000元，徐忠标必须在2017年1月5日前偿还张友所有借款150000元；
三、黄建艮对上述第一、二款中徐忠标的还款责任承担连带责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年7月3日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人黄建艮除车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为150000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初3630号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 蕊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14255号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告朱明松，男，1987年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱明松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱明松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54779.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54779.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1348号
罪犯苏燕，女，1969年3月16日出生，汉族，浙江省海盐县人，初中文化程度，住浙江省海盐县，现在浙江省女子监狱服刑。
海盐县人民法院于二〇一五年七月六日作出(2015)嘉盐刑初字第228号刑事判决，以罪犯苏燕犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯苏燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯苏燕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏燕准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年四月十日
书记员 华 郑
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初773号
原告章丘市三友锻造厂，住所地章丘市。
经营者康诵峰，男，厂长。
被告章丘市国瑞锻造法兰厂，住所地章丘市。
经营者韩保强，男，厂长。
原告章丘市三友锻造厂与被告章丘市国瑞锻造法兰厂加工合同纠纷一案，本院受理后分别于2016年2月17日、2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告经营者康诵峰，被告经营者韩保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有多年业务关系。2015年，原告与被告协商由被告为原告多批次加工各型法兰。约定Q235型加工费不含税价为每吨5800元；为约定Q345型加工费不含税价为每吨6000元。被告为我加工的法兰总价款是330813.25元，我已支付现金230000元，给付钢材计款137511元，因被告加工的48件法兰出现质量问题，双方商定被告赔偿原告5000元，因后来被告拒绝为原告继续加工法兰，致使原告多支付被告加工费41697.75元。请求法院判令被告返还原告加工费41697.75元。
被告辩称，被告为原告加工法兰属实。被告先给原告报价后再加工，按照约定��价款进行结算，不存在原告多支付加工费的问题，不同意返还原告加工费。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。
2015年，原告章丘市三友锻造厂与被告章丘市国瑞锻造法兰厂口头约定由被告为原告加工法兰，双方约定Q235型价格是每吨6120元，Q345型价格是每吨6300元。被告为原告加工的Q235型法兰净重为34961.98千克，钻孔后重量为31766.83千克，Q345型法兰净重为25867.38千克，钻孔后重量为22259.08千克。原告支付被告现金230000元，给付钢材计款137511元。双方均认可因被告加工的法兰出现质量问题，协商由被告赔偿原告5000元。
上述事实，由原、被告提交的证据并经庭审质证，足以认定。
当事人对下列事实有争议：关于加工后法兰重量的计算方法问题。原告认为法兰应按照钻孔后的重量来计算加工费，并提交了章丘市普集镇发达锻造厂法兰报价清单予以证明。被告对原告提交的章丘市普集镇发达锻造厂法兰报价清单不予认可，认为报价太低，称其是按照不钻孔的重量向原告报的价格。被告申请证人张明建到庭作证。证人张明建证明自己多次按照韩保强的要求为其加工法兰，其中为韩保强加工的部分法兰需要钻九个孔，钻九个孔的法兰共约40到50吨，加工费每吨5600到5700元，当时图纸上没有钻孔，是后来又增加的钻孔。因原、被告未签订合同，关于加工后法兰重量的计算方法有争议。本院向从事法兰制造加工业的姜树华、刘爱国进行了调查。两被调查人均证明加工法兰的程序是先锻造毛坯，再进行车加工，然后钻孔，最后抹油包装，法兰价款是按照加工后的成品（钻孔后）重量进行结算。原告对本院调查姜树华、刘爱国的笔录无异议，但认为证人张明建的证言不属实，被告对证人张明建���证言无异议，认为与原告价款的结算应按合同约定计算，但未提交相关合同。
本院认为，原告章丘市三友锻造厂与被告章丘市国瑞锻造法兰厂口头约定的法兰加工合同系双方真实意思表示，且已履行完毕，本院确认有效。原、被告在庭审中均认可被告为原告加工的Q235型法兰净重为34961.98千克，钻孔后重量为31766.83千克，价格为每吨6120元（每千克6.12元）；Q345型法兰净重为25867.38千克，钻孔后重量为22259.08千克，价格为每吨6300元（每千克6.3元），原告已支付被告款项共计367511元，因被告为原告加工的法兰出现质量问题，协商由被告赔偿原告5000元，本院予以认可。双方争议的焦点问题是法兰加工后重量的计算方法问题。关于该问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定���者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原、被告只是口头进行了约定，并未签订加工合同，且在合同履行后关于价款的计算方法不能达成一致意见，因此，应当按照加工法兰的交易习惯确定价款的计算方法。根据本院的调查，法兰加工后的成品应当包括钻孔，法兰价款应当按照钻孔后的重量进行计算。被告为原告加工的Q235型法兰重量为31766.83千克，价格为每千克6.12元；Q345型法兰重量为22259.08千克，价格为每千克6.3元，价款共计334645.2元，原告已支付被告款项367511元，原告实际超付被告价款32865.8元。原告要求被告返还实际超付的价款并按双方约定赔偿损失5000元的的请求理由正当，本院应予支持。被告要求按约定的价款进行结算，但未提交相应证据，其不同意返还原告超付的加工费理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条第六十二条、第一百零七、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告章丘市国瑞锻造法兰厂返还原告章丘市三友锻造厂加工费32865.8元
二、被告章丘市国瑞锻造法兰厂赔偿原告章丘市三友锻造厂经济损失5000元
上述款项于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，原告负担39元，被告负担382元；财产保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一六年三月十七日
书记员 王 红
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵1202民初754号
原告：新疆大安特种钢有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密市，统一社会信用代码9165220057250946XU。
法定代表人：林光俤，董事。
委托诉讼代理人：姜柱，男，1969年11月13日出生，汉族，住新疆，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：周德军，新疆君始律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：江苏大隆凯科技有限公司，住所地江阴市，统一社会信用代码91320281MA1ME6HT7W。
法定代表人：胡和荣，总经理。
委托诉讼代理人：马艳玲，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告新疆大安特种钢有限责任公司（以下简称大安公司）与被告江苏大隆凯科技有限公司（以下简称大隆凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大安公司的委托诉讼代理人姜柱、周德军，被告大隆凯公司的委托诉讼代理人马艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大安公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失98000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原被告签订产品购销协议一份，约定由被告向原告提供液压剪，并约定质保期为一年。协议签订后，原告依约支付了货款，但被告提供的液压剪在使用时出现了严重的质量问题，原告要求被告更换时，被告却以种种理由推脱。现原告诉至法院，请求判令所请。
被告大隆凯公司辩称，2016年10月，原被告通过传真方式签订一份《产品购销合同》，被告按照《采购技术协议》��要求为原告生产、制作液压剪，合同总价为130000元。合同签订后，被告依约履行了合同义务，原告按照合同约定支付了货款123500元，剩余质保金6500元尚预留原告处。原告诉称被告提供的液压剪存在质量问题不属实，2017年5月4日被告技术人员按照合同约定前往原告处对产品工作状况进行了检测，检测结果显示产品运行符合双方《产品购销合同》及《采购技术协议》约定，因此产品不存在质量问题。原告为了缩短施工工期，自行要求整体更换液压站，并非是被告的原因造成，所以双方均同意对更换液压站所产生的费用再行协商。综上，被告提供的产品并无质量问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告大安公司作为需方，被告大隆凯公司作为供方通过传真方式签订了一份《产品购销合同》，约定被告向原告提供冷剪（液压剪）一台，设备总价为130000元；涉案设备应于2016年12月15日前运输到原告使用地；该合同约定签订合同后原告预付30%货款，提货前付65%货款，剩余5%作为质保金正常使用一年后无任何质量问题后一次性付清；被告不可将合同产品转让给其他厂家生产，在供货过程中弄虚作假、以次充好，若给原告造成损失，被告承担赔偿责任等。在该《产品购销合同》后附落款时间为2016年10月15日的《采购技术协议》一份，载明了涉案设备的剪切次数每分钟约等于5-7次、液压系统工作压力为25MPa、一次剪切直径为32毫米的螺纹钢不多于30根等主要技术参数内容。2016年12月，被告将涉案设备制作完毕后运至原告公司。2017年3月，在被告大隆凯公司技术人员的指导下，原告大安公司将涉案设备安装完毕并投入使用。2017年4月，原告大安公司在使用涉案设备的过程中，认为该设备液压系统的压力及设备剪切速度与双方约定不符，联系被告工作人员要求解决。2017年5月5日，在被告大隆凯公司技术人员实地察看后，原被告双方签订了一份《关于轧钢厂棒材A线冷剪技术交流、液压系统调整的备忘录》（以下简称《备忘录》），载明：针对轧钢厂A线棒材改造项目工程冷剪在实际使用过程中出现的液压冲击和剪切时间过长影响轧钢产能的问题，原被告相关管理技术人员于2017年5月4日15时在原告公司会议室进行技术交流，就现场出现的问题及解决方案进行逐项论证确认达成一致意见：1、在目前现有正常保障生产使用情况下（剪口行程190mm、压料缸行程125mm）达到空载单次时间≤8s；2、根据轧钢厂现场使用情况要求及后期维护需要，要求将原液压系统为插装阀系统调整为滑阀系统，被告负责系统设计、制造、供��替换原系统；3、液压站采用整体更换模式，以便缩短施工工期；4、被告负责现场更换施工，原告负责现场协助；5、液压站需增加电加热系统及温度控制；6、液压系统需增加系统压力显示及主剪压力显示；7、新液压站更换验收完成后，原液压站返厂，所有权归属被告公司。所产生的费用，由商务协商。2017年5月6日，原告与案外人包头市疆盛工贸有限公司（以下简称疆盛工贸公司）签订《轧钢液压剪改造劳动合同》及《冷剪液压系统改造技术协议》各一份，约定由疆盛工贸公司承接原告大安公司轧钢厂液压剪改造项目，总价为98000元；技术内容为将大安公司原液压系统增加一套滑阀系统，疆盛工贸公司负责系统设计、制造、供货；疆盛工贸公司设计、制造、供货内容参照原告B线冷剪液压站配置一致，并具备备件互换功能；本液压系统改造不包含电控部分，由原告另���提供；原告提供液压站接电位置等。现原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失98000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告就涉案设备液压系统的压力和剪切速度问题于2017年5月5日形成《备忘录》，该《备忘录》约定由被告公司采用整体更换的模式进行技术升级改造，原液压站所有权归属被告公司，而原告在与被告签署《备忘录》的第二日，即2017年5月6日却与案外人签订总价为98000元的劳务合同，将涉案设备的技术升级改造工程交由案外人施工，原告的该行为与被告签订的《备忘录》中的约定不符。另外，原告认为涉案设备存在液压系��压力较小和剪切速度过慢的质量问题，在庭审中原告虽向本院提交了《备忘录》，但该《备忘录》中写明是涉案设备是在“实际使用过程中出现的液压冲击和剪切时间过长影响轧钢产能的问题”，该“实际使用过程”与原被告签订的《采购技术协议》上双方约定的具体参数标准的使用情形是否一致？且该《备忘录》载明，涉案设备改装系“根据轧钢厂现场使用情况要求及后期维护需要”，亦未显示涉案设备存在质量问题。综上，原告认为涉案设备存在质量问题要求被告支付其损失98000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告新疆大安特种钢有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1125元，由原告新疆大安特种钢有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
代理审判员 韩石磊
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨姗姗
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304财保35号
申请人：徐社田，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：汲泉，男，1978年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人：李其梅，女，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人：安徽人人家太阳能有限公司，住所地：安徽省蚌埠市金三里农贸市场5-2幢32、33-38。
法定代表人：汲泉，该公司总经理。
被申请人：陈宝千，男，1973年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人：蚌埠博远置业有限公司，住所地：安徽省蚌埠市固镇县创业园区。
法定代表人：李其梅，该公司经理。
申请人徐社田于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人汲泉、李其梅、陈宝千、蚌埠博远置业有限公司、安徽人人家太阳能有限公司名下价值人民币471万元的股权、房产、土地、机器设备（财产线索祥见清单）。中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人徐社田的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人汲泉、李其梅、陈宝千、蚌埠博远置业有限公司、安徽人人家太阳能有限公司名下价值人民币471万元的股权、房产、土地、机器设备（财产线索祥见清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费5000元，由申请人徐社田负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘宏超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初3927号
原告北京岳兴物业管理有限责任公司与被告韩小英物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京岳兴物业管理有限责任公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京岳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘晔龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初13648号
原告赵永侠，男，汉族，1945年7月7日出生，住河南省焦作市解放区。
被告河南中金财富管理有限公司。
原告赵永侠诉被告河南中金财富管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《���于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案涉及刑事犯罪，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵永侠的起诉。
案件受理费649元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年六月二十九日
书记员 张亚威
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）费执字第195-1号
（2002）费执字第81号
（2002）费执字第60号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人李怀善，男，1948年12月生，汉族，居民。
被执行人ＸＸＸ，男，1974年5月生，汉族，职业住址同上。
被执行人李德成，男，成年，汉族，职业住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2003）费民初字第376号民事判决书、（2001）费民督初字第2276号支付令、（2001）费民督初字第2313号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的全部义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李怀善的存款150元（详见扣划存款通知书）。余款予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一四年五月十日
书记员 姜晓
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执2019号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行（，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人蒋俊，该行行长。
委托代理人顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。
委托代理人朱志纲，该行职员。
被执行人蒋宏佩，男，1973年8月13日生，汉族，住宜兴市。
被执行人冯云芳，女，1976年11月11日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市宏杰汽配经营部，住所地宜兴市宜城街道氿滨北路15号。
投资人蒋宏佩。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行与被执行人蒋宏佩、冯云芳、宜兴市宏杰汽配经营部金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议。申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行于2017年11月2日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2015）宜商初字第2608号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行中自愿达成的和解协议的，申请人可申请恢复原生效法律文书执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初1777号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文,董事长。
被告乌兰察布市路凯商砼有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市地集宁区新体路天佐茗苑1号楼1单元11号，组织机构代码56416046-4。
法定代表人ＸＸ翔。
被告王永祥，男，汉族，1978年10月19日出生。
被告侯书香，女，汉族，1981年9月23日出生。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告乌兰察布市路凯商砼有限责任公司、王永祥、侯书香融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币5900000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
限额冻结被告乌兰察布市路凯商砼有限责任公司、王永祥、侯书香银行存款人民币5900000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 舒智玲
人民陪审员 言京华
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年四月十一日
代理书记员 杨思静
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1349号之一
申请执行人彭友强，男，1971年7月10日出生，汉族。
被执行人林凰，男，1983年3月30日出生，汉族。
申请执行人彭友强与被执行人林凰租赁合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭友强向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人林凰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人林凰有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人林凰没有房屋产权档案信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林凰没有车辆档案信息。本院已将被执行人林凰纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）融民初字第112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 薛秀英
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)绥民保字第4号
申请人郭福茄，男，1962年5月9日出生，汉族，无职业。
申请人吴英，女，1969年2月27日出生，汉族，无职业。
被申请人惠振朋，男，1943年3月3日出生，汉族。
申请人郭福茄、吴英因与被申请人惠振朋申请诉前财产保全一案，为防止被申请人惠振朋将财产转移，申请人郭福茄、吴英于2014年3月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人惠振朋在中国农业银行绥芬河市支行的存款123505.00元。在农村信用社绥芬河市花园路信用社的存款800000.00元。申请人郭福茄、吴英以二人按份共有的房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人郭福茄、吴英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人惠振朋在中国农业银行绥芬河市支行的存款123505.00元,在农村信用社绥芬河市花园路信用社的存款800000.00元；
二、查封申请人郭福茄、吴英二人按份共有的房屋.
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 艳
二〇一四年三月二十六日
书记员 张子峤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10801号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告赵金山，男，汉族，1976年4月24日出生，住黑龙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵金山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵金山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50116.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50116.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
丰城市人民法院发文稿纸
丰法（2016）赣0981民初144号机密程度
主送：
抄报：
抄送：
拟办单位：民三庭拟稿人：邹晓明拟办日期：2016年5月30日
审核人：
领导签发：（共印份）
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初144号
原告：江西天际设备租赁有限公司，住所地:江西省南昌市西湖区洪城路555号东方巴黎1栋A1103。统一社会信用代码：913601035937598470。
委托代理人:蔡晓辉,丰城市法律援助中心律师。
委托代理人:孙凤贤，女，1966年3月22日生，住所地：江西省高安市。
被告：傅培荣，男，1983年8月15日出生，住所地：江西省丰城市。
原告江西天际设备租赁有限公司(简称原告)为与被告傅培荣（简称被告）租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员熊美风、邱金娥参加的合议庭，书记员张霞担任记录，2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晓辉、孙凤贤到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营机械设备租赁业务。2013年6月开始，被告租赁原告塔车一台，约定每月租金12000元，租金每月结算一次，但后期被告以工程未付款为由拖欠租赁费，至2014年12月27日原告收回塔吊，并经结算被告欠186000元租赁费未付至今，酿成纠纷，故原告起诉来院，请求依法判令被告归还租赁费186000元及逾期付款利息，并负担本案诉讼费用。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、欠条1张，证明目的：证明被告欠原告租赁费186000元；证据二、租赁合同1份，证明目的：证明被告租赁原告设备的事实；证据三、组织机构代码、合格证、设备标牌各1份，证明目的：证明被告租赁公司设备作抵押的事实；证据四、常住人口信息表1张，证明目的：证明被告的基本情况。
被告对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
综上，本院对原告提供上述证据综合认证如下：
证据一、二是原件，证据三与证据一、二相印证，证据三是法定机关出具的材料，被告经本院传票传唤拒不到庭抗辩，视为放弃抗辩权，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。
综上认证，并结合庭审当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月15日，被告以原告的名义将原告的设备出租给他人，2014年12月27日，原、被告经结算，被告实欠原告设备租赁款186000元，承诺用设备抵押和六个月内付清余款，并出具一张欠条给原告。但被告未实际用设备抵押，仅用设备的产权证等手续作抵押，也未按期付清余款，酿成纠纷，故原告起诉来院，请求依法判令被告归还租赁费186000元及逾期付款利息，并负担本案诉讼费用。庭审期间,原告放弃对被告利息诉求。
本院认为：原告提供的欠条、租赁合同等足以证实原告与被告之间的债权债务关系合法有效，其诉讼请求合法，本院予以支持。原告放弃利息诉求，是自行处分其民事权利，符合法律规定，且其他诉求也符合法律规定，本院均予以支持。被告欠款久拖不付，应负纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅培荣欠原告江西天际设备租赁有限公司设备租赁款人民币186000元，限被告傅培荣于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告傅培荣负担。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4020元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 廖志刚
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初2401号
原告：罗远才，男，1957年8月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：罗远发，男，1964年1月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人罗远才，男，1957年8月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：罗天佑（曾用名罗远兵），男，1976年6月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：罗远仁，男，1970年3月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：赵兴尧（系被告罗远仁之妻），女，1972年10月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告罗远才、罗远发、罗天佑诉被告罗远仁、赵兴尧排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员王充适用简易程序于2016年6月23日在本院第三人民法庭第一审判庭公开开庭进行了审理，原告罗远才、罗天佑及罗远发的委托代理人罗远才，被告罗远仁、赵兴尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗远才、罗远发、罗天佑诉称：原、被告系同父母所生，在父母去世后，被告罗远仁、赵兴尧于2013年5月独自强占父母遗留的位于彭水苗族土家族自治县XX镇XX社区XX组的砖混结构房屋三间（共一层），2014年1月三原告依法向人民法院起诉，现二审法院已作出（2015）渝四中法民终字第00863号终审判决，判令被告罗远仁、赵兴尧强占的房屋由原告罗远才继承，并由原告罗远才补偿被告100000元。判决生效后，原告罗远才将100000元补偿款打入法院案款账户，并通过石龙村委会、同组村民罗远刚、承办案件书记员电话通知被告罗远仁接收原告罗远才补偿的100000元。三原告要求被告罗远仁、赵兴尧搬离强占的房屋，排除妨害。故三原告诉至法院，请求判令：被告罗远仁、赵兴尧搬出由原告罗远才继承的位于彭水苗族土家族自治县XX镇XX社区XX组的三间砖混结构房屋，排除妨害。
被告罗远仁、赵兴尧辩称：原来一、二审判决的房屋和我现在占的房屋不是同一栋房屋，二审判决的那个房屋我不愿意拿给原告。
经审理查明：罗天佑、罗远仁、罗远才、罗远发系同胞兄弟关系。四人的父亲为罗华凡（于农历二○一一年二月病故）、母亲为廖安素（于农历二○一二年十二月病故）。本案争议的房屋位于彭水苗族土家族自治县XX镇XX社区XX组（小地名石墩沟），房屋为砖混结构（三间，共一层）。罗天佑、罗远才、罗远发认为该房屋属于其父母罗华凡、廖安素生前修建，属于遗产；罗远仁认为该房屋系其本人修建，不属于罗华凡、廖安素的遗产。
原、被告双方发生争议后，罗天佑、罗远才、罗远发以遗嘱继承纠纷提起诉讼，本院于2014年1月6日立案受理，经审理后于2014年6月13日作出（2014）彭法民初字第00125号民事判决书。罗天佑不服该判决，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，该院经审理后于2014年12月1日作出（2014）渝四中法民终字第00971号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）彭法民初字第00125号民事判决书，发回本院重审。本院于2015年3月18日重新立案受理，经审理后于2015年6月9日作出(2015)彭法民初字第00932号民事判决书，判决主文为：“一、罗华凡、廖安素所修建的，位于彭水苗族土家族自治县XX镇XX社区XX组（小地名石墩沟）的砖混结构房屋（三间，共一层），由原告罗远才继承；二、由原告罗远才在本判决生效后十五日内分别向原告罗天佑、原告罗远发、被告罗远仁支付房屋价值补偿各100000元；三、驳回原告罗天佑、罗远才、罗远发的其他诉讼请求。”罗远仁不服该判决，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，该院经审理后于2015年10月9日作出（2015）渝四中法民终字第00863号民事判决书，驳回上诉，维持了一审判决。
原告罗远才收到二审判决后，于2016年4月7日、2016年4月14日分两次共计存入100000元到本院案款账户，兑现给被告罗远仁。原告罗远才至今未按生效判决支付原告罗天佑、罗远发补偿款。被告罗远仁经本院通知后，一直未到本院领取100000元补偿款。现被告罗远仁、赵兴尧已将争议房屋即(2015)彭法民初字第00932号民事判决书中确认的房屋（三间，共一层）占有，并拒绝搬出。
上述事实，有当事人身份证、银行存款凭证、(2015)彭法民初字第00932号民事判决书、（2015）渝四中法民终字第00863号民事判决书以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案涉案房屋已经生效判决确定由原告罗远才继承，原、被告应自觉履行生效判决确定的权利义务。现原告罗远才已将生效判决确定的给被告罗远仁的100000元补偿款打入法院案款账户，被告罗远仁接到通知后应自行到法院领取。在原告罗远才兑现补偿款后，被告罗远仁、赵兴尧继续占有房屋的行为侵害了原告的物权，理应排除妨害，搬出房屋。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告罗远仁、赵兴尧立即搬出由原告罗远才继承的位于彭水苗族土家族自治县XX镇XX社区XX组（小地名石墩沟）的砖混结构房屋（三间，共一层）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗远仁、赵兴尧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 充
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒋代维
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)敖民初字第7365号
原告韩玉国，男，汉族，教师，住敖汉旗。
被告韩国辉，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告韩玉国诉被告韩国辉排除妨害纠纷一案中，原告韩玉国于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩玉国申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩玉国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩玉国负担。
审判员 李占东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 夏安然
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执59号
杨晓明、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人杨晓明与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因杨晓明已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第855号裁决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执保129号
申请人:李英才，汉族，1976年5月2日出生，住临邑县城区。
被申请人：姚桂芳，汉族，1965年出生，住临邑县城区。
本院受理申请人李英才与被申请人姚桂芳民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院已于2017年5月9日查封了被申请人姚桂芳名下位于临邑县弥衡路北首（检察院宿舍北）的房产。本案保全事项全部实施完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执保129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王富元
二〇一七年五月十日
书记员 李 振
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更2203号
罪犯庞华明，男，1994年4月28日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
湛江经济技术开发区人民法院于2014年11月11日作出(2014)湛开法刑初字第150号刑事判决，以被告人庞华明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。判决生效后，于2014年12月3日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年6月20日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯庞华明在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞华明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月监狱改造积极分子，2017年3月表扬，2017年3月至2017年5月嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞华明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞华明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱 雯 偲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1268号
罪犯梁醒英，男，1978年2月7日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年9月28日作出(2012)穗番法刑初字第927号刑事判决，以被告人梁醒英犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币九万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市人民法院经过二审审理，于2012年11月13日作出(2012)穗中法刑二终字第639号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁醒英在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年9月24日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁醒英在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁醒英在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2016获得年度生产记功，2016年12月获得改造积极分子；罚金90000元，已交1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁醒英虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁醒英予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 薇
遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初2310号
原告:兰仙会，女，汉族。
委托诉讼代理人：匡俊男，贵州宇辉律师事务所律师，特别授权。
被告：杨先荣，男，汉族。
委托诉讼代理人：龚卓，贵州于道律师事务所律师，特别授权。
原告兰仙会诉被告杨先荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告兰仙会于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰仙会自愿撤回对杨先荣的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰仙会撤诉。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告兰仙会负担，由本院退回兰仙会1700元。
审 判 长 何应昌
审 判 员 周 莉
人民陪审员 李龙娟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李浩然
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第36680号
原告李芸，女，1973年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。委托代理人李春华，上海明伦律师事务所律师。被告李国雄，男，1960年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告李芸与被告李国雄用益物权确认纠纷一案，原告李芸向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李芸申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李芸撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告李芸负担(已交纳)。
审判员 凌 琳
二〇一五年十二月十日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)璧法民初字第03680号
原告雷某某，女，1989年3月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。
被告徐某某，男，1986年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告雷某某诉被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告雷某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告雷某某申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告雷某某负担（已交纳）。
审 判 长 弋 柯
人民陪审员 彭传政
人民陪审员 谢和群
二〇一五年九月一日
书 记 员 王光琴
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执69号
申请人周安年，男，汉族，1971年4月4日出生，住临泽县沙河镇迎宾路36号1单元202室
被执行人褚格澜，女，汉族，1976年11月20日出生，住临泽县蓼泉镇上庄村六社13号，现住临泽县电力局家属楼1号楼4单元402室
被执行人胡秀芳，女，汉族，1989年11月17日出生，临泽县健康路潮流部落业主，现住临泽县疾控中心旁张文明住宅
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第1050号民事调节书，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款31000元，诉讼费512.5元，执行费373元，合计31885.5元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人褚格澜在银行的存款31885.5元予以冻结、提取。
对被执行人胡秀芳在银行的存款31885.5元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 沈自章
二〇一六年一月十一日
书记员 尹彦翔
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0802民初2316号
原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。
负责人：裴海峰，系行长。
委托代理人：马龙飞，系该行职员。
被告：李长跃，现住白城市。
被告：李长发，现住白城市。
被告：李长锁，现住同上。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告李长跃、李长发、李长锁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告李长发、李长锁、李长跃均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求李长跃偿还借款30000.00元及利息7187.33元；2、判令李长锁、李长发承担连带保证责任；3、要求被告承担由诉讼产生的相关费用。事实与理由：2013年3月1日，被告李长跃在原告处借款30000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告李长锁、李长发是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款到期后，经多次索要，被告李长跃至今未偿还借款，故诉至法院，要求被告李长跃偿还借款本金30000.00元及利息7187.33元，并要求被告李长锁、李长发承担连带还款责任。
被告李长跃辩称：借款事实存在，现在没有钱偿还，希望能允许分期偿还。
被告李长发辩称：担保事实存在，现在没有能力偿还，钱我也没花着。
被告李长锁辩称：担保事实存在，现在没有能力偿还。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。
由上，本院确认如下本案事实：
2013年3月1日，被告李长跃在原告处借款30000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告李长锁、李长发是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款到期后，经原告多次索要，被告李长发至跃未偿还借款。
本院认为，本案审理重点：原告与被告李长跃之间的借款合同是否成立，被告李长跃应否偿还原告借款，数额及利息如何计算；被告李长锁、李长发应否对被告李长跃的借款及利息承担连带还款责任。2013年3月1日，被告李长跃在原告处借款30000.00元，并与原告签订借款合同，该合同是双方的真实意思表示。故原告与被告李长跃之间的借款合同关系成立，被告李长跃未按合同约定的期限偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告李长跃应当偿还原告借款。关于原告利息请求，因双方在借款合同中约定了借款利率，并且被告李长跃未按约定期限还款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张利息7187.33元符合法律规定，本院予以支持。
被告李长锁、李长发为被告李长跃担保，并签订了保证合同，约定为连带责任保证，故双方保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故被告李长锁、李长发应当对被告李长跃的借款承担连带还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、被告李长跃于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息7187.33元。
二、被告李长锁、李长发对以上借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告李长跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘福新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王瑞冰
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1996号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人郑志毅，男，1986年9月28出生，汉族，住厦门市翔安区
被执行人许秋黎，女，1986年1月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人郑志毅、许秋黎行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审372号行政裁定书，已经于2016年7月6日发生法律效力。因被执行人郑志毅、许秋黎未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审372号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十二月二十日
代书记员（ 许清 详）
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江油执字第1106号
申请执行人达县广厦建筑有限公司。
被执行人刘桂兰，女，汉族，生于1964年10月5日。
被执行人贺模清，女，汉族，生于1955年3月13日。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第2171-1号民事裁定书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘桂兰、贺模清的银行存款8300元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人刘桂兰、贺模清处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 礼
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔26民辖2号
原告：杨九应，男，1952年2月10日出生，苗族，现住剑河县。
被告：吴昌学，男，60岁左右，苗族，住剑河县。
原告杨九应与被告吴昌学因侵权纠纷一案，剑河县人民法院于2018年2月5日立案。
原告杨九应诉称，原告因不服原审判决申请再审，不可能主动撤回再审申请，因被告欺骗原告在撤回再审申请书上签名，侵害了原告的再审申请权利，因被告的过错行为导致原告再次申请再审造成的各种损失共计18159.50元，应当由被告承担赔偿责任。
剑河县人民法院经审查认为，被告吴昌学退休前系剑河县政法委副书记，与剑河县人民法院有利害关系，不便审理本案。故报请黔东南州中级人民法院指定管辖。
本院认为，本案被告吴昌学退休前系剑河县政法委副书记，为了公平、公正审理本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，剑河县人民法院不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由台江县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 龙步昌
审判员 王 莉
审判员 冉定飞
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴松涛
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执1788号之一
本院在执行夏名扬与管伟买卖合同纠纷一案中查明并认定，管伟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将管伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 高 翔
审判员 李 磊
审判员 祝彥军
二〇一七年三月十六日
书记员 李文军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初4477号
原告:倪正英,女,1959年8月31日出生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：吴玉林（系原告丈夫），男，1959年8月31日出生，住盐城市亭湖区。
被告:王英,女,1972年1月25日出生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告倪正英与被告王英健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪正英撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐 翔
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初1756号
原告杨树桥，居民。
被告王小虎，居民。
被告娄彤，居民。
被告李玉红，居民。
原告杨树桥诉被告王小虎、娄彤、李玉红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨树桥到庭参加诉讼，被告王小虎、娄彤、李玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告杨树桥诉称,2015年1月7日，被告王小虎在原告处租赁苏C×××××轩逸牌轿车一辆，被告娄彤签字担保，2015年3月18日，被告李玉红签字担保，双方签订了借车协议，约定租金每天200元。被告逾期未归还车辆及支付租金。请求判令被告返还CU178S轩逸牌轿车一辆及租金7万元，并承担本案诉讼费。
被告王小虎、娄彤、李玉红未答辩。
经审理查明，2015年1月7日，被告王小虎在原告处租赁苏C×××××轩逸牌轿车一辆，被告娄彤签字担保，2015年3月18日，被告李玉红签字担保，双方签订了借车协议，约定租金每天200元，预交押金2000元。后被告陆续支付租金15000元（包括押金2000元）。后因被告未能交付车辆及支付租金引起纠纷。
上述事实，有原告陈述、借车协议及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告将其所有的苏C×××××轩逸牌轿车出租给被告使用，原、被告之间即形成租赁合同关系。被告应按协议约定返还车辆及支付租金，故原告诉请返还涉案车辆，本院予以支持。被告未能返还车辆及支付租金，构成违约，造成原告的利益损失，且涉案车辆并由被告实际控制使用，应当予以返还。涉案车辆的租金，参照同行业标准3000元/月计算至起诉之日，扣除已付租金15000元，酌情支持45000元。被告娄彤、李玉红作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百四十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小虎于判决生效十日内返还原告杨树桥苏C×××××轩逸牌轿车一辆及租金45000元。
二、被告娄彤、李玉红对被告王小虎上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
人民陪审员 孙宝银
人民陪审员 陈克联
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)奇民一初字第01786号
原告：卢淑梅，女，汉族，生于1962年9月15日，现住奇台县.
委托代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：丁立功，男，汉族，生于1973年9月5日，现住奇台县。
委托代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师.
本院审理原告卢淑梅与被告丁立功民间借贷纠纷一案中，原告以收集证据另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢淑梅对被告丁立功的起诉。
本案案件受理费减半收取为1110元，由原告卢淑梅自行负担。
审 判 长 潘俊位
审 判 员 杨敏峰
人民陪审员 王振祥
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王艳玲
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5081号之三
原告：俞正雷，男，1965年10月27日出生，汉族，临安市人，住浙江省临安市。
委托代理人：郎云，浙江泽大律师事务所律师。
被告：隆图建设集团有限公司，住所地舟山市定海区兴舟大道115号，统一社会信用代码9133090214871654X4。
法定代表人：吴蓬苗，该公司董事长。
委托代理人：周世忠、沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
本院在审理原告俞正雷诉被告隆图建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告俞正雷于2017年11月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告俞正雷依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告俞正雷撤回起诉。
案件受理费9074元，减半收取4537元，财产保全申请费5000元，合计9537元，由原告俞正雷负担。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 程放蓓
人民陪审员 陈 晓
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郎思雨