wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初字第2655号
原告庄术权。
委托代理人宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告唐志春。
原告庄术权与被告唐志春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庄术权到庭参加了诉讼。被告唐志春经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄术权向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金及利息共计58000元。事实和理由：2013年3月19日，被告因生意周转向原告借款15000元，约定利息2分。2013年7月15日被告又向原告借款20000元，口头约定利息2分，以上借款共计���金35000元。后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告除偿还1800元利息外，余款及利息至今未付。原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝。
被告在法定期间内未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，无法进行质证据，本院认定如下：2013年3月19日，被告向原告借款15000元，约定利息2分。2013年7月15日被告又向原告借款20000元，以上借款共计本金35000元。被告书写借条两张给原告为凭。2013年12月31日被告除偿还1800元利息。其余欠款和利息被告未有偿还。
上述事实，有两张借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金35000元，有被告亲笔签名确认的借条予以证明，该笔借款被告应当偿还。双方约定15000元借款的利率为月息2分，被告应当���约定支付利息。2013年7月15日的借款20000元借条上未约定利息，视为无息借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐志春应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告庄术权支付35000元及利息（以15000元为本金，自2013年3月19日起至实际给付之日止，按月息2分的利率计算，并扣除被告已经偿还的1800元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，合共1850元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日��给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 建
代理审判员 王小彪
代理审判员 李怀胜
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终3381号
上诉人（原审被告）：高勇，男，1981年9月16日出生，汉族。
上诉人(原审被告)：白能云，男，1984年12月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：贾彩萍，女，1972年11月26日出生，汉族。
上诉人高勇、白能云因与被上诉人贾彩萍民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，二上诉人提交的银行打款凭证总额超出了一审判决认定的还款总额，鉴于上诉人高勇与被上诉人贾彩萍之间有多笔经济往来，二上诉人向被上诉人偿还的是涉案借款还是其他借款，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初2175号民事判决；
二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。
上诉人高勇、白能云预交的二审案件受理费10370元予以退回。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 叶宇帆
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初3352号
原告：文家华，女，1976年12月4日出生，汉族，四川省遂宁市船山区号。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡贤国，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：四川喜亚动物药业有限公司，住所地蓬溪县赤城镇上游工业园区。
法定代表人：蒋勇。
被告：蒋勇，男，1971年11月9日出生，汉族，四川省雅安市雨城区号。
被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：蒋刚，被告四川喜亚动物有限公司职工。
原告文家华与被告四川喜亚动物药业有限公司（以下简称喜亚公司）、蒋勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文家华向本院提出诉讼请求：1.判决被告喜亚公司归还原告借款本金10000000元并支付利息，利息按照月利率2%自2015年6月2日起计算利息至债务清偿之日止；2.判决被告喜亚公司承担本案的诉讼费、律师费、保全费、财产评估费用、执行费用等相关费用；3.判决被告蒋勇对上述本金、利息、违约金即相关费用承担连带责任。诉讼中，原告变更利息的起算时间为2015年4月2日。事实和理由：2014年6月2日，原告共同出借人代理人文家华与被告喜亚公司共同签订《借款合同》，借款金额为10000000元，借款期限为10个月，自2014年6月3日至2015年4月2日止，月利率为1.7%，同时约定逾期日起至全部债务清偿止，除按照合同约定利率支付利息外，还应按合同约定利率的80%支付逾期违约罚金。合同签订后，原告向被告喜亚公司指定帐户支付10000000元，为保证借款合同的履行，被告蒋勇以承担连带责任保证担保的方式与原告签订了《保证合同》。借款期间届满前，应被告喜亚公司的要求，对10000000元进行展期，2015年4月2日，原、被告签订《借款展期协议》，展期4个月，自2015年4月3日至2015年8月1日，利率按照原《借款合同》执行。逾期违约罚金按原《借款合同》执行，被告蒋勇在《借款展期协议》中同样以连带责任的方式承担保证担保责任。原告方花费了大量的时间、人力、财力，进行催收并要求保证方履行担保义务，被告喜亚公司仍不归还借款本金及利息，被告蒋勇也不履行担保义务。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特依据法律规定提起诉讼。
被告喜亚公司、蒋勇共同辩称，原告主张的事实属实，原、被告约定的借款利率为月利率1.7%。
被告对原告主张的相关事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，实际出借人向被告喜亚公司提供了借款，被告喜亚公司与出借人签订了借款合同，双方的借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。本案原告文家华有权向被告喜亚公司主张债权。现在借款展期的期间已经届满，被告应当履行偿本付息的义务。双方约定的利率为月利率1.7%，被告未按照约定的时间支付利息并归还借款，原告有权按照合同约定主张逾期利息，根据双方约定，不按时归还本金或者支付利息的逾期利息按照约定利率的80%计算，即逾期利息为月利率1.7%×80%=月利率1.36%，逾期利息从逾期之日起计算。双方约定的利息、逾期利息超过了法律保护的范围，原告按照月利率2%主张符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息的起算时间，从被告实际逾期之日即2015年5月2日起计算。被告蒋勇自愿为上述借款提供连带保证担保，原告起诉时在保证期间内，被告蒋勇应当承担连带清偿责任。对原告主张的律师费用，因未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告四川喜亚动物药业有限公司于本判决生效后十五日内向原告文家华偿还借款10000000元并支付利息，利息的计算方式为：以借款本金10000000元为基数，以月利率1.7%为标准，从2015年4月2日始计算至2015年5月1日止；以借款本金10000000元为基数，以月利率2%为标准，从2015年5月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告蒋勇对上述第一项给付义务承担连带责任，被告蒋勇承担清偿责任后，有权向被告四川喜亚动物药业有限公司进行追偿；
三、驳回原告文家华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40900元，由四川喜亚动物药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年九月二十五日
书记员 张萍
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1281刑初257号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人郭威，男，1985年12月1日生，汉族，湖北省赤壁市人，初中文化程度，无业，住赤壁市。因本案于2017年6月22日被赤壁市公安局刑事拘留，同年7月1日逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人郭威犯容留他人吸毒罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人郭威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月21日13时许，被告人郭威在自己家中容留刘某、沈某、陈某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）时，被赤壁市公安局民警查获。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、到案经过，证人刘某、沈某、陈某、张某等人的证言，人体尿样毒品检测报告，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭威容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2017年12月21日止。所判罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 刘春芳
人民陪审员 王明清
二〇一七年十月十日
书 记 员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执字第2492-1号
申请执行人：周俊吉，男，1985年11月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：姚忠君，男，1985年10月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人周俊吉与被执行人姚忠君民间借贷纠纷一案，申请执行人周俊吉以（2016）鲁0683民初字第505号民事调解已经发生法律效力、被执行人姚忠君拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人姚忠君发出执行通知，责令被执行人姚忠君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚忠君至今未履行。现查明，被执行人姚忠君有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚忠君的银行存款27237元。
本裁定立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一六年十月二十七日
书记员 张振军
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初1452号之二
原告：黑龙江明水农村商业银行股份有限公司
法人代表：何立明，职务，该农商行董事长
委托代理人：王科，职务，该农商行营业部主任
被告：杨军，男，汉族，现住明水县。
被告：赵淑范，女，汉族，现住明水县。
本院在审理原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告杨军、赵淑范金融借款合同纠纷一案中，现原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1528.00元、保全费1200.00均由原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 陈建军
二〇一七年十月十三日
书记员 张立敏
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0781执1672号之一
申请执行人：李健，男，汉族，1964年8月19日出生，个体工商户，住邵武市，
被执行人：官小铭，男，汉族，1973年9月13日出生，福建翔盛机电制造有限公司总经理，住邵武市五四路县，
申请执行人李健与被执行人官小铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）闽0781民初2784号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人官小铭未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李健向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1003000元、利息350000元、案件受理费6914元及迟延履行债务利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、不动产登记管理部门查询。经查被执行人在证券、车辆、不动产登记等管理部门均无登记信息。官小铭所持有的福建翔盛机电制造有限公司的股权已经本院冻结，但该公司财产正经本院拍卖，当前无法执行该公司股权。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初2641号
原告：鲍兴富，男，1947年11月11日生，汉族，住镇江市。
被告：蔡阳青，男，1956年1月31日生，汉族，住镇江市。
原告鲍兴富诉被告蔡阳青健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲍兴富、被告蔡阳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍兴富向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费等费用4000元。事实和理由：2017年7月14日，原、被告因琐事发生争执，后发生揪打，原告咽喉部、右手背部、右侧肋骨被被告打伤。后经谷阳派出所民警调解，双方达成一致意见，被告于2017年7月31日给付原告医疗费等损失共计4000元。但到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告蔡阳青辩称，其没有打原告，公安机关的调解协议是在不清楚内容的情况下在白纸上签的字，不认可调解协议的内容，对原告主张的费用不同意承担。
本院经审理认定如下事实：2017年7月14日1时许，鲍兴富行至谷阳镇西山头南侧天地时，发现蔡阳青在他人田地中掰玉米，遂出言阻止，双方为此发生争执，继而相互揪打，致鲍兴富身体多处受伤。2017年7月30日，经镇江市公安局谷阳派出所调解，原告鲍兴富与被告蔡阳青达成一致意见，由蔡青阳于2017年7月31日赔偿鲍兴富医疗费等费用合计4000元，鲍兴富不再追究蔡阳青的法律责任，双方纠纷就此了结。鲍兴富、蔡阳青均在调解协议上签字捺印，镇江市公安局谷阳派出所作为调解单位盖章确认。到期后，被告蔡阳青未给付原告赔偿款。
上述事实，有镇江市公安局谷阳派出所出具的调解协议书及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因看到被告在他人田地中掰玉米，原告遂出言阻止，后双方为此进行争执并揪打，致原告身体多处受伤，被告需对原告的损伤承担赔偿责任。本起纠纷经当地公安部门调解，原、被告双方达成调解意见，系双方真实意思的表达，合法、有效，被告应当遵照履行。被告辩称调解协议是在不清楚内容的情况下在白纸上签的字，不认可调解协议的内容，但被告未能提供证据予以证明，故对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡阳青于本判决生效后十日内赔偿原告鲍兴富各项损失合计4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告蔡阳青负担。
本判决为终审判决。
审判员 白雪
二〇一七年十一月二日
书记员 卜琳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初915号
原告金科集团苏州房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘区塔园路369号。
法定代表人赵波，总经理。
委托代理人王雪峰、裴鹏义，公司员工。
被告李换换。
本院在审理原告金科集团苏州房地产开发有限公司与被告李换换商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对本案的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金科集团苏州房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告金科集团苏州房地产开发有限公司负担。
审判员 龚春华
二〇一六年五月十二日
书记员 周 婷
四川省泸县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川0521行初34号
原告胡运英，女，1954年3月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告泸州市国土资源局，住所地：泸州市江阳区江阳西路1号三号楼二楼，统一社会信用代码115104000083505078。
法定代表人丁跃萍，局长。
委托代理人王平，泸州市国土资源局江阳区分局副局长。
委托代理人曾涛，泸州市国土资源局法规科工作人员。
原告胡运英不服被告泸州市国土资源局于2016年3月16日作出的泸市国土公开告知[2016]049号《信息公开申请答复书》，向四川省泸州市江阳区人民法院提起行政诉讼，四川省泸州市中级人民法院以（2016）川05行辖15号指定管辖函指定本院审理该案。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告胡运英、被告委托代理人王平、曾涛到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年2月25日依据《政府信息公开条例》规定，向被告申请政府信息公开，要求公开原告所在的蓝田镇新华村二社征收土地房屋拆迁及其补偿补助费用的发放情款（每家每户的明细表复印件），但被告答复称该征收土地房屋拆迁及其补偿补助费用的发放使用情款的档案保存在泸州市江阳区蓝田办事处，涉及原告户发放使用的情况请到蓝田办获取，涉及他人的征收土地房屋拆迁及其补偿补助费用的发放使用情款如与原告自身生产、生活或科研等特殊需要存在关系，请补充提供相关证明材料后再行提起申请。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，原告要求公开的信息被告应当保存，根据《政府信息公开条例》第九条、第十一条、第十二条的相关规定，被告应当公开原告要求公开的信息。请求人民法院依法判决：一、撤销被告作出的泸市国土公开告知[2016]049号《信息公开申请答复书》；二，责令被告重行作出答复并公开原告申请公开的信息。
原告提供的证据有：1、政府信息公开申请表及邮寄清单；2、被告信息公开申请答复书；3、原告身份证复印件；4、泸州市人民政府信息公开告知书；5、被告泸市国土征告字[2010]第3号征地告知书、被告泸市国土征告字[2010]第103号征地告知书。
被告辩称：被告在收到原告信息公开申请后，经审查认为，一是蓝田镇新华村二社集体土地征收由江阳区蓝田镇具体组织实施，二是该社每家每户的补偿补助费用发放使用情况的明细表，除原告可以知晓其自身的资料外，其如需要知晓其余农户的明细，除应当提供与该相关资料存在生产、生活或科研需要的证明。被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条规定向被告作出的答复合法。原告于2016年2月25日向被告申请政府信息公开，被告于2016年3月16日向原告作出答复符合法定程序。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、泸州市江阳区人民政府蓝田办事处出具的证明，证实原江阳区蓝田新华村二社即为江阳区蓝田新华村三土地合作社；2、泸州市江阳区人民政府泸江府地布[2010]7号征收土地方案公告；3、泸州市江阳区人民政府泸江府地布[2009]4号征收土地方案公告；4、泸州市江阳区人民政府泸江府布[2010]7号征地补偿安置方案公告。2、3、4号证据证明征地的主体是江阳区人民政府，原告申请公开的政府信息是江阳区蓝田办制作和保存的，被告未制作和保存原告申请公开的信息。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告第4、5组证据与本案无关联性。原告认为被告提交的证据没有真实性、合法性、关联性。本院确认双方当事人提交的证据具有真实���。
经审理查明：原告系泸州市江阳区蓝田镇新华村二社村民。2010年1月22日和2010年10月22日，泸州市江阳区人民政府分布泸江府地布[2009]4号征收土地方案公告和泸江府地布[2010]7号征收土地方案公告，对包括原告所在的蓝田镇新华村二社（即江阳区蓝田新华村三土地合作社）在内的土地进行征收，对被征地的村民进行了安置补偿。2016年2月25日，向被告申请政府信息公开，原告要求公开原告所在的蓝田镇新华村二社征收土地房屋拆迁及其补偿补助费用的发放情款（每家每户的明细表复印件）。被告于2016年3月16日向原告作出泸市国土公开告知[2016]049号《信息公开申请答复书》，称该征收土地房屋拆迁及其补偿补助费用的发放使用情款的档案保存在泸州市江阳区蓝田办事处，涉及原告户发放使用的情况请到蓝田办获取，涉及他人的征收���地房屋拆迁及其补偿补助费用的发放使用情款如与原告自身生产、生活或科研等特殊需要存在关系，请补充提供相关证明材料后再行提起申请。该答复书同时告知了原告江阳区蓝田办事处的地址在江阳区蓝安东路28号。原告对被告的答复不服，向人民法院提起行政诉讼。
本院认为:《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。原告申请公开的政府信息，因被告未制作和保存，但被告明确告知原告向该信息制作和保存的泸州市江阳区蓝田办事处获取该信息，并���知了蓝田办事处的详细地址，故被告向原告作出的《信息公开申请答复书》合法，原告要求撤销该答复、责令被告重新答复并公开其申请公开的信息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告胡运英的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判��长杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏文杰
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执251号
申请执行人：李某某，女，生于1926年10月20日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：周德旭（系申请人之儿媳），女，生于1969年1月11日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：罗某某，男，生于1965年1月10日，汉族，农民，住四川省犍为县。
申请执行人李某某依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第1301号民事判决书，于2016年6月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，罗某某应支付李某某2016年1月-5月赡养费1250元。本案执行费50元（未收取）。本院在本案执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产且下落不明。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1301号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 进
审判员 艾 寅
审判员 李文宏
二〇一六年六月十三日
书记员 黄 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3900号
罪犯陶峪丰，男，1991年6月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人，现在第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年4月24日作出(2010)新刑一中字第66号刑事判决，认定被告人陶峪丰犯抢劫、抢夺罪判处有期徒刑十三年，并处罚金15500元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市于2012年裁定减去有期徒刑九个月；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市于2014年裁定减去有期徒刑十一个月；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市于2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2019年3月9日。执行机关第一监狱于2016年12月22日提出对罪犯陶峪丰的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关第一监狱报称，罪犯陶峪丰在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯陶峪丰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年12月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年1月、7月获得改造积极分子。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶峪丰在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶峪丰予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 孟 庆 艳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3729号之一
原告：刘万军
被告：沈阳市于洪区鑫茂源车辆信息服务中心
被告：吴洋
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
本院在审理原告刘万军与被告沈阳市于洪区鑫茂源车辆信息服务中心、吴洋、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 代 威
审 判 员 年 浩
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91f6217a-30f8-4d21-bf39-a84f00a2d61d&imgId=OTFmNjIxN2EtMzBmOC00ZDIxLWJmMzktYTg0ZjAwYTJkNjFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0402民初2857号
原告：梁松辉，女，1971年3月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：乌玉芹，女，1962年1月2日出生，满族，公司职员，住赤峰市松山区。
被告：刘迎九，男，1969年4月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：陈俊亭，北京市中盾律师事务所律师。
被告：赤峰铁路建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：尹玉海，董事长。
委托诉讼代理人：尹永旺，该公司工作人员。
被告：李维龙，男，1957年3月9日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告梁松辉与被告刘迎九、赤峰铁路建筑工程有限责任公司、李维龙所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁松辉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁松辉负担。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 李秀芳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李媛媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终9442号
上诉人（原审被告）：邢军，男，汉族，住辽宁省辽中县商业街社会保险小区。
委托诉讼代理人：洪尚武，辽宁元直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王颖，女，汉族，住沈阳市大东区沈铁路。
委托诉讼代理人：刘军，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人邢军因与被上诉人王颖民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初10699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人邢军委托诉讼代理人洪尚武，被上诉人王颖及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初10699号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费由王颖承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审认定“自2014年7月起邢军多次向王颖借款共计8万元，其中5万元分两次从王颖账户转至邢军账户”属于事实认定错误。邢军系王颖好友，王颖曾因其他事情向邢军借款，邢军未要求王颖出具借条也无第三人在场见证。故双方之间不存在债权债务关系。一审认定另外3万元系王颖提现后交付邢军系认定事实错误，该明细只能证明王颖提现，不能说明交付邢军。2、一审适用法律错误。王颖的汇款不能完成借款合同成立的举证，只能证明转款事实，无法证明该交付行为系借款行为。邢军抗辩后，王颖应就借贷关系的成立承担举证责任，一审法院不能草率认定双方存在借贷关系。
王颖辩称，同意一审判决，请求维持原判。邢军与王颖之间除了这8万元借款外，不存在任何的债权债务关系。在原审当中，根据王颖的转账凭证、提款证明及王颖、邢军双方关于债务的通话录音，已经确认了欠款的事实，并且有邢军所称的“现在没钱，有钱马上还你，让我暂时缓一缓”这些已经确认了债务的存在。因此，一审法院在认定事实和法律适用方面均没有错误。
王颖向一审法院起诉请求：判令邢军返还借款人民币8万元，诉讼费用由邢军承担。事实和理由：王颖、邢军系朋友关系，2014年7月邢军称因经营资金紧张，多次向王颖借款。至2015年11月共计向王颖借款人民币8万元。借款后王颖多次催要，邢军以种种理由拖欠至今。王颖认为邢军的行为侵害了王颖的合法权益，故起诉到人民法院，请求法院支持王颖的诉讼请求。
一审法院认定事实：王颖、邢军系朋友关系。2014年7月起，邢军多次向王颖借款共计人民币8万元，其中5万元分两次从王颖的账户转到邢军的账户，另外3万元系王颖从自己的账户提现后将现金交付邢军，该欠款本金8万元邢军至今未返还。
上述事实，有银行转账凭证、录音材料、账户交易明细等证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，王颖、邢军所形成的借贷法律关系，依法应受法律保护。王颖已经将借款给付邢军，而邢军未按约定返还借款本金，对此应承担违约责任。故对王颖要求邢军返还借款本金8万元的诉讼请求，应予支持。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：一、邢军于本判决发生法律效力后10日内偿还王颖借款8万元；二、驳回王颖其他诉讼请求。如果邢军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，王颖、邢军均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：邢军应否返还王颖借款本金8万元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。本案中，王颖主张邢军自2014年7月起先后多次向其借款共计8万元，至今未偿还。为证明其主张，王颖提交了其中5万元的银行转账凭证，对该转账凭证本院予以确认。邢军抗辩该相关转账系偿还双方之前借款，邢军对其主张应提供证据证明。现邢军未提供证据证明其主张事实成立，故邢军应承担举证不能的败诉后果。王颖主张其余3万元系王颖取出现金后交给邢军，邢军予以否认，王颖又未提供证明其将该3万元交付给邢军的证据，对此，王颖应承担举证不能的败诉后果。综上，本院对王颖转账给邢军5万元系邢军向王颖借款的事实予以确认，并支持王颖要求邢军偿还借款5万元的诉讼请求；对王颖主张另借给邢军3万元的事实不予认定。
综上所述，邢军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初10699号民事判决第二项；
二、变更沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初10699号民事判决第一项为：邢军于本判决发生法律效力后10日内偿还王颖借款本金5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回双方其他诉讼请求。
一审案件受理费1800元，由邢军负担1125元，由王颖负担675元；二审案件受理费1800元，由邢军负担1125元，由王颖负担675元。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年十一月六日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执237号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明分行，住所地：三明市列东街1052号。
负责人黄安忠，行长。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人庄建萍，福建如贤律师事务所实习律师。
被执行人三明市兴龙物资贸易有限公司，住所地：梅列区列西五四新村9幢1楼。
法定代表人陈怀珊。
被执行人三明市悦达物资有限公司，住所地：三明市梅列区乾龙新村232幢。
法定代表人陈锦龙。
被执行人陈怀珊。
被执行人陈锦龙。
被执行人陈绍周。
被执行人陈酌琴。
中国农业银行股份有限公司三明��行申请执行的与三明市
兴龙物资贸易有限公司、三明市悦达物资有限公司、陈怀珊、陈
锦龙、陈绍周、陈酌琴金融借款合同纠纷一案，福建省三明市中
级人民法院于2015年12月7日作出的（2015）三民初字第562
号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书
确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年3月22
日依法立案执行。本案在执行过程中，通过福建法院司法查控系
统查询被执行人无财产可供执行。本院于2016年5月6日向三
明市梅列区人民法院发出参与分配函，要求对被执行人三明市悦
达物资有限公司提供质押的福建省高砂水电有限公司的股权变
现后进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第562号
民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炬火
审 判 员 赵东闽
代理审判员 黄种杰
二〇一六年九月七日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执518号
申请执行人：黄玉明。
被执行人：黑龙江垦区兴垦建筑安装有限公司。
黄玉明与黑龙江垦区兴垦建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初636号民事调解书执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 邱晓巍
二〇一七年八月二日
书记员 罗玉婷
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）晋0602执243号
申请执行人：朔州市福鑫小额贷款有限责任公司，地址朔州市朔城区民福西街德苑小区1号。
法定代表人：刘忠东，职务董事长。
被执行人：丁瑜，男，1984年12月8日出生，汉族，无业，朔州市朔城区人，现在朔州市朔城区古北大街9号1户。
被执行人：赵银花，女，1984年9月8日出生，汉族，无业，朔州市朔城区小平易乡安庄村人，现住朔州市朔城区。
被申请执行人：刘志强，男，1986年8月1日出生，汉族，无业，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。
被申请执行人：韩永婷，女，1987年6月30日出生，汉族，无业，朔州市朔城区北旺庄人，现住朔州市朔城区。
本院在执行朔州市福鑫小额贷款有限责任公司与丁瑜、赵银花、刘志强、韩永婷小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丁瑜拒不履行已经发生法律效力的（2017）晋0602民初243号民事判决书所确定的义务，经我院查询，被执行人丁瑜账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人丁瑜的存款8000元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 齐有智
二〇一七年六月一日
书记员 高丽斯
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第614号
原告：图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人：朴京淳，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。
委托代理人：金美花，系该公司经理。
被告车学发。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告车学发物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审 判 长 徐秀叶
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一五年九月一日
书 记 员 周雪峰
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川03民终295号
上诉人(原审原告):刘善贵，女，1956年11月28日出生，汉族，富顺县人，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周平，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区学苑街谢家坝社区25组物华LOFT晶舍1栋1单元12楼170号。
负责人：明婷婷，经理。
委托诉讼代理人：李毅，男，汉族，1977年10月27日出生，住四川省自贡市沿滩区，该公司职工。
委托诉讼代理人：李全，女，汉族，1970年10月19日出生，住四川省富顺县，该公司职工。
上诉人刘善贵因与被上诉人成都世高物业管理有限公司自贡分公司（简称成都世高物业自贡分公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院(2016)川0322民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘善贵及其委托诉讼代理人周平、被上诉人成都世高物业自贡分公司的委托诉讼代理人李毅、李全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘善贵上诉请求：1.请求二审人民法院依法改判被上诉人立即支付上诉人刘善贵工资、经济补偿金共计7586元。事实与理由：1.一审判决适用法律错误，2016年2月25日上诉人与被上诉人口头约定，上诉人在被上诉人处从事绿化工作期限1年，月工资1400元。2016年5月补签劳动合同。2016年6月16日，被上诉人以不当理由单方面解除劳动合同，且未按约定支付上诉人工资和经济补偿费。其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》，应承担相应的法律责任。一审法院依照《四川省高级人民法院民事审判一庭关于印发<关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答>的通知》对本案进行评价属适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。
成都世高物业自贡分公司辩称：请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。即使依据《劳动合同法》的规定，劳动期限不足6个月的，支付1个月的补偿，上诉人实际在被上诉人公司只做了4个月，但被上诉人还是支付了1个月的补偿。
刘善贵向一审法院起诉请求：1.要求被告按照月工资1500元标准，立即支付欠原告工资3086元；2.要求被告依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定补发未签订劳动合同前两月双倍工资3000元；3.依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定支付解除劳动合同后的经济补偿金1500元。
一审法院认定事实：2016年2月25日，刘善贵到成都世高物业自贡分公司上班。2016年5月10日，双方补签了《劳动合同》，合同约定：劳动期限一年。成都世高物业自贡分公司按1350元/月支付原告工资。双方签订《劳动合同》时刘善贵已年满59周岁。2016年6月15日，成都世高物业自贡分公司以刘善贵不服从管理为由解除了劳动合同。
一审法院认为，依照《四川省高级人民法院民事审判一庭关于印发<关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答>的通知》第十八条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”的规定，和我国对退休年龄相关文件的规定，即男年满六十周岁为法定退休年龄的规定。结合本案事实，双方在签订《劳动合同》时刘善贵已年满59周岁，按照上述规定，刘善贵已经超过法定退休年龄。成都世高物业自贡分公司反驳理由成立。双方签订的《劳动合同》的性质属于《劳务合同》双方系“劳务关系”。
劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方约定由刘善贵提供劳务、成都世高物业自贡分公司支付劳动报酬，刘善贵、成都世高物业自贡分公司之间形成劳务合同关系。刘善贵履行了劳务，成都世高物业自贡分公司应当支付劳动报酬。故对刘善贵请求成都世高物业自贡分公司支付差欠工资（劳动报酬）的诉讼请求，根据查明的事实，成都世高物业自贡分公司欠原告16天工资（劳动报酬），按照双方约定月工资（劳动报酬）1350元标准，以每月30个工作日计算，成都世高物业自贡分公司应当支付刘善贵劳动报酬720元（1350元÷30天×16天）。对服装费押金150元，为了减少当事人诉累，本案一并处理。因双方系劳务关系，故对刘善贵请求被告依照《劳动法》支付双倍工资和解除合同后的经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但是，依照《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，双方解除合同责任在成都世高物业自贡分公司，成都世高物业自贡分公司应当承担违约责任，参照双方在合同中约定的违约责任的约定，成都世高物业自贡分公司应当补偿原告一个月的劳动报酬1350元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告成都世高物业管理有限公司自贡分公司在本判决生效后十日内支付原告刘善贵工资720元、补偿原告1350元、退还服装费押金150元共计2220元；二、驳回原告刘善贵的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为25元，由成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：本案是否适用劳动合同法；被上诉人是否应当对上诉人承担支付工资及经济补偿的法律责任。
通过庭审查明上诉人刘善贵出生于1956年11月18日，其2016年2月25日到成都世高物业自贡分公司处上班，2016年5月10日，双方补签了《劳动合同》。结合我国对退休年龄相关文件的规定，即女年满五十五周岁为法定退休年龄的规定，刘善贵虽然与成都世高物业自贡分公司签订的合同名为《劳动合同》，但其已达到法定退休年龄，双方不能构成劳动合同关系，依法构成劳务关系。因此本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》来确定双方的权利义务关系，原审判决依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定确定成都世高物业自贡分公司应当承担支付刘善贵款项金额，符合法律规定。刘善贵的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人刘善贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘善贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖四春
审判员 邓晓春
审判员 黄 涛
二〇一七年四月十三日
书记员 陈章琴
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执1094号
移送执行机关：扬州市邗江区人民法院。
被执行人：徐洪斌，男，1982年6月20日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，无业，住江苏省宝应县。
关于徐洪斌盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏1003刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，徐洪斌应缴纳罚金二千元，并退出赃款。徐洪斌至今未履行上述生效法律文书确定的义务。根据移送执行要求，本院于2017年3月24日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人徐洪斌的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的调查回执等证据证实。另，本院已将被执行人徐洪斌纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢国儿
代理审判员 李 云
代理审判员 钱仁伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈玲玉
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执1234号之一
申请执行人王新祎，男，1977年8月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人孙立娟，女，1977年12月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人王新祎与被执行人孙立娟等追偿权纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初2758号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙立娟在中国银行账户内存款人民币70284.43元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年五月十八日
书记员 龚福仁
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初11900号
原告：沈祖军，男，1971年10月11日生，汉族，住如皋市。
被告：徐井田，男，1951年3月25日生，汉族，住如皋市。
被告：钱际平，女，1956年7月29日生，汉族，住如皋市。
原告沈祖军与被告徐井田、钱际平排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告沈祖军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈祖军撤回起诉处理。
审判员 沈 飞
二〇一八年一月三十日
书记员 肖宁瑶
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初313号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘继君，男，1978年8月18日生，汉族，大专文化，系昆山XXXX机械有限公司杭州区域营销代表，住湖南省长沙市天心区。2016年7月8日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人苏军，江苏六典律师事务所律师。
辩护人张姝姝，江苏六典律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人刘继君犯职务侵占罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人刘继君及其辩护人苏军、张姝姝到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控：2015年1月至9月间，被告人刘继君利用其担任昆山XXXX机械有限公司杭州区域营销代表，向客户销售设备并催收货款的职务便利，分五次收取客户杭州铁集货运股份有限公司支付给昆山XXXX机械有限公司的汇票7张，票面金额共计175.96万元，后由被告人刘继君私自贴现，侵占被害单位175.96万元。公诉机关认为，被告人刘继君利用职务上的便利，侵占公司货款共计人民币175.96万元，数额巨大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘继君对被指控的职务侵占犯罪事实无异议，但翻供时辩解因公司提成未及时发放，就挪用公司货款偿还购房债务，后公司扣减业绩提成，前妻又不愿意拿出所购房产出售还款，遂再次挪用货款，想通过收取高额利息赚钱归还挪用货款，结果被骗，导致无力偿还，其行为是挪用资金犯罪，后主动投案自首，一审判决前又自愿对被指控的职务侵占犯罪事实无异议。其辩护人苏军、张姝姝的辩护意见是：被告人刘继君自动投案并如实供述自己职务侵占的罪行后又翻供辩解为主观上不是占为己有，其行为是挪用资金犯罪，但在一审判决前又能对被指控的职务侵占犯罪事实无异议，应当认定为自首。被告人刘继君是初犯。综上，请求对被告人刘继君从轻处罚。
经审理查明，2015年1月至9月间，被告人刘继君利用其担任昆山XXXX机械有限公司杭州区域营销代表，向客户销售设备并催收货款的职务便利，分五次收取客户杭州铁集货运股份有限公司支付给昆山XXXX机械有限公司的汇票7张，票面金额共计175.96万元，后由被告人刘继君私自贴现，侵占被害单位175.96万元。具体分述如下：
1．2015年1月16日，收取编号25931462、25931463的汇票2张，金额分别为人民币10万元。
2.2015年3月26日，收取编号为25944408汇票1张，金额为人民币10万元。
3.2015年4月17日，收取编号为25950596、25950597汇票2张，金额各为人民币15万元。
4.2015年7月31日，收取编号为24967078汇票1张，金额为人民币15.96万元。
5.2015年9月9日，收取编号为21019351汇票1张，金额为人民币100万元。
另查明，被告人刘继君自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，但在一审判决前又能如实供述。
上述事实，被告人刘继君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、王某、斯某、李某、吴某、吴某1的证言，营业执照，劳动合同书，银行承兑汇票，收据，银行承兑汇票交易信息，融资租赁合同，银行卡交易明细，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘继君利用职务上的便利，侵占公司货款共计人民币175.96万元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘继君犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人苏军、张姝姝关于被告人刘继君系自首，请求对被告人刘继君从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘继君犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2021年10月7日止。）
二、责令被告人刘继君退赔被害单位昆山XXXX机械有限公司人民币一百七十五万九千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 胡 鹏
人民陪审员 孙邦贤
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0804执235号之二
申请执行人：刘大军，男，1970年5月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区杏林社区。
被执行人：郭士彬，男，1977年5月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区松江乡新民村。
被执行人：杜秋红，女，1981年7月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区松江乡新民村。
被执行人：王荔莉，女，1972年10月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区旭日社区。
本院在执行刘大军与郭士彬、杜秋红、王荔莉民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房产、车辆管理机构调查被执行人的财产状况，查封了被执行人的财产，但暂时无法执行。未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二０一七年十一月十七日
书 记 员 赵宝奎
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3492号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地：重庆市长寿区骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157925495026。
法定代表人：何贵，职务总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：杨俊中（系原告公司职工），男，1960年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：况小凤，男，1973年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都公司）与被告况小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛都公司的委托诉讼代理人杨俊中，被告况小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛都公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2014年4月至2017年2月期间的物业服务费5255.25元和公摊费350元、滞纳金9191.04元，共计14796.29元。事实与理由：被告况小凤是重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路30号水云间小区3幢3单元5-1房屋（建筑面积96.25m²）的业主，原告公司系该小区物业服��企业。被告接受原告物业服务，却未向原告支付2014年4月至2017年2月期间的物业服务费及相关费用，经原告多次催收，被告仍拖欠至今。
被告况小凤辩称，接房时如果不签物业服务合同原告就不给房屋钥匙，被告当时被逼无奈才签订的物业服务合同。而且原告未按该合同的约定履行义务，小区物业管理混乱，如：小区外人员随意出入、侧门无人值守、监控系统损坏、清洁卫生不到位、私搭乱建泛滥、单元门破损、消防通道堵塞、消防器材过期不能使用、车辆乱停放、排水系统故障、公用绿地杂草丛生等等。原告服务不达约定的标准，就不该按照约定的标准收费，要求降低物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都公司提交的前期物业服务合同、临时管理规约、物业服务合同、催费通知单、欠费清单等证据及被告况小凤提交的���区现场照片，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，涉案小区建设单位重庆鑫腾房地产开发有限公司为该小区制定《临时管理规约》，随后该公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对涉案小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·m²；公摊费实行包干制：10元/户·月）进行了明确约定。2011年11月10日，原告盛都公司与被告况小凤签订《物业服务合同》，约定由原告为被告况小凤位于重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路30号水云间小区3幢3单元5-1房屋（建筑面积96.25m²）提供物业服务，服务费标准与《前期物业服务合同》约定一致。合同履行中，被告于2014年4月至2017年2月期间（共35月）未缴纳物业服务费5255.25元（96.25m²×1.56元/月·m²×35月）及公摊费350元（10元/户·月×35月），原告向被告发出了书面催收通知。原告在提供物业服务过程中，存在监控系统损坏未即时修复、清洁卫生不到位、单元门破损、消防器材过期未即时更换、车辆乱停放、排水系统故障未即时维修等未达服务质量标准的现象。
本院认为，原告盛都公司先后与重庆鑫腾房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、与被告况小凤签订的《物业服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。但因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，被告拒交物业费事出有因，本院根据原告提供的服务情况，酌情将物业服务费下浮10%，即原告主张被告支付2014年4月至2017年2月期间未缴纳物业服务费5255.25元及公摊费350元，本院仅支持5044.73元[（5255.25元+350元）×90%]。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、限被告况小凤在本判决生效之日起五日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司2014年4月至2017年2月期间的物业服务费、公摊费5044.73元；
二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收��85元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担10元，被告况小凤负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 孙英
二〇一七年六月十五日
书记员 周俊
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保375号
申请执行人：王小周
被执行人：祝翔、李丽玲
本院在执行申请执行人王小周与被执行人祝翔、李丽玲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月18日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了祝翔一个银行账户，查封了祝翔、李丽玲名下位于太和县镜湖中路粮食局院内房产一套，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初5405号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴华举
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执恢17-1号
申请执行人：紫阳县某某贷款有限公司。住所地：紫阳县城关镇，组织机构代码：05XXXXX1-0。
法定代表人康某某，系该公司董事长。
委托代理人：李某某，紫阳县某某贷款有限公司信贷部经理。
被执行人:紫阳县某某农业发展有限公司,住所地：紫阳县硒谷园区。组织机构代码：58XXXX73-4。
法定代表人唐某某，公司董事长职务。
被执行人：紫阳县某某矿业发展有限公司，住所地：陕西省紫阳县蒿坪镇。组织机构代码：0XXXXX70-9。
法定代表人：雷某某，公司董事长职务。
本院在执行紫阳县某某贷款有限公司与紫阳县某某农业发展有限公司、紫阳县某某矿业发展有限公司一案中，因被执行人紫阳县某某矿业发展有限公司的资产需要评估拍卖，本案短期内无法执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第×项规定，裁定如下：
中止（2015）紫民初字第00413号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雪斌
审判员 苏武榜
审判员 陈 良
二〇一七年九月十二日
书记员 贺齐芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1949号
罪犯沈克斌，男，汉族，1983年8月20日生，小学文化，甘肃省陇西县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年2月24日作出（2012）谯刑初字第0043号刑事判决，以被告人沈克斌犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯沈克斌确有悔改表现，于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯沈克斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯沈克斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈克斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系绑架被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈克斌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年11月16日起至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年六月十六日
书记员 葛 畅
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初366号
原告：李某，住涿州市。
被告：段某，住涿州市。
本院在审理原告李某诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 张凌涛
二〇一七年二月十三日
书记员 韩艳荣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57c32054-d757-469f-94da-a83f685d4779&imgId=NTdjMzIwNTQtZDc1Ny00NjlmLTk0ZGEtYTgzZjY4NWQ0Nzc5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更254号
罪犯郑立军，男，1983年11月6日出生，汉族，赤峰市松山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇五年九月五日作出（2005）赤刑一初字第32号刑事判决，以被告人郑立军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郑立军没有上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇五年十一月三十日作出（2005）内刑一核字第80号刑事判决，撤销赤峰市中级人民法院（2005）赤刑一初字第32号刑事判决的量刑部分，即判处被告人郑立军死刑，剥夺政治权利终身；以被告人郑立军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2005年11月30日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年四月三十日作出（2008）内刑减字第167号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年七月八日作出（2011）内刑减字第379号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2011年7月8日起至2029年7月7日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年四月、二〇一四年十一月二次作出刑事裁定，共对罪犯郑立军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变，刑期改为自2011年7月8日起至2028年1月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯郑立军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郑立军在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩88分。该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月至2015年10月，获累计考核分268.6分，记功4次，结余考核分28.6分。
本院认为，罪犯郑立军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑立军减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年7月8日起至2027年4月7日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高子武
审 判 员 汪艳华
代理审判员 徐 阳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于 芳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4103号
原告：唐某1，男，1969年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：唐某2，系原告之父，1946年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，女，1958年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告唐某1与被告宋某某抚养纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告唐某1于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某1自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐某1撤诉。
案件受理费40元，由原告唐某1承担。
代理审判员 温蕾蕾
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 钟东吕
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0222执562号
申请执行人:陈端宝，男，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人:高明，男，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人陈端宝申请执行被执行人高明民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初第01430号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高明银行存款人民币8250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世宏
二〇一六年七月二十一日
书记员 丁梦露
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0107刑初630号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人马某，男，个体经营者。2017年9月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被依法刑事拘留，2017年10月1日被执行逮捕，经本院决定，2017年10月27日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人马某犯故意毁坏财物罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日13时许，被告人马某驾车行至太原市杏花岭区府东街五一路口高架桥下，看到被害人刘某的一辆帕萨特轿车（车牌号×��×）停放在一停车场内，因其与被害人有矛盾，被告人马某使用管子钳将被害人刘某车辆的玻璃及车门等处砸坏。经太原市杏花岭区价格认证中心认定：车辆被损坏维修价格为6147元。案发后，被告人马某赔偿被害人刘某车辆维修费用6200元，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所出具的抓获经过；被害人刘某报案材料及陈述；杨某的证言；被损车辆现场照片及作案工具照片；辨认笔录；扣押决定书及扣押清单；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字〔2017〕159号价格认定结论书；赔偿协议及谅解书；被告人马某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意毁坏他人财物，数额较大，���行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构对其进行社会调查评估，被告人具备监管、考验条件，可以适用社区矫正。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的作案工具管子钳一把，由原侦查机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 银威威
二〇一七年十一月六日
代书记员 刘成娟
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1288号
申请执行人尹永者，男，汉族，居民。
被执行人临沂市特英捷经贸有限公司,住所地：沂南县张庄镇下峪村。法定代表人：李道梅，该公司经理。
申请执行人尹永者与被执行人临沂市特英捷经贸有限公司债务纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1321民初第809号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人的申请本院已立案执行。并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未能履行义务。
执行过程中查明：本案执行标的310000元，本院通过司法查控等调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的其他财产。
本院认为：本案执行立案三个月后未发现被执行人可供处置的执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
审判员 李庆建
审判员 宋付祥
二〇一七年十月十九日
书记员 李祥明
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初38号
原告：吴某，男，1978年9月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：肖然，四川志存律师事务所律师。
被告：四川祥博尔家居有限公司，住所地四川省崇州市三江镇三桥村9组。
法定代理人：刘某。
委托诉讼代理人：边小娜，四川和奇律师事务所律师。
原告吴某与被告四川祥博尔家居有限公司（以下简称祥博尔公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴某的特别授权代理人肖然、祥博尔公司的特别授权代理人边小娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某请求本院判令：祥博尔公司立即停止生产、销售落入ＺＬ20163011××××.3号外观设计专利（以下简称涉案专利）保护范围的产品；祥博尔公司赔偿吴某经济损失及合理开支共计11万元并在省级以上媒体公开道歉，篇幅不小于24cm×12cm，以消除影响。事实和理由：吴某系涉案专利的专利权人，祥博尔公司未经权利人同意生产、销售的“QD8116”电视柜（以下简称被控侵权产品）落入涉案专利的保护范围，侵犯吴某外观设计专利权。据此，吴某提起以上诉讼。
祥博尔公司辩称：首先，祥博尔公司在吴某申请专利前已经生产、销售被控侵权产品；其次，被控侵权产品系该领域现有设计；最后吴某主张赔偿损失金额无法律依据，请求驳回吴某的诉讼请求。
本院查明：
一、关于涉案专利情况
涉案专利外观设计名称：电视柜（HS1890#）,专利权人：吴某，专利号ＺＬ20163011××××.3，申请日期为2016年4月7日，授权日期为2016年10月19日，专利年费缴纳至2017年4月6日。（外观设计专利立体图：图1）
图1
二、关于被控侵权产品的情况
2016年11月21日14时9分，吴某委托代理人赵海与四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）公证员邢某、工作人员张宏敏到达成都市武侯区“成都太平园家俬广场C区”对面的B区C座105的“祥博尔”专卖店。赵海以普通消费者身份向该专卖店工作人员罗秋凤购买了包括被控侵权产品在内的两种款式的电视柜各一套、茶几一套。赵海以刷卡方式支付定金500元，并取得了“祥博尔成都博尔家私有限公司专卖店销售单（NO0003722）”、POS单（商户名称：成都八益家私广场精品交易区B区C座213、商户号：301510150210542、终端编号：76846001）和罗秋凤名片。2016年11月29日12时35分上述商品送货至赵海指定地址并在安装完毕后赵海使用邢某手机对商品进行拍照并分别进行封存。蜀都公证处对上述证据保全过程进行了公证，并出具了（2016）川成蜀证内经字第187362号公证书。
（公证书所附被控侵权产品图：图2）
图2
三、关于在先使用的情况
庭审中，祥博尔公司举出以下证据：
《宣传册》封面载明：“祥博尔”、“LEADING2016”字样，《宣传册》第86页有“QD8116#电视柜”宣传图，该宣传图与公证书所附宣传图一致。
《成都博尔家私有限公司订货单》（以下简称《订货单》）载明：“客户名称：刘湘炳”；“补欠货单号……”；“件数：2件”；“47件﹢2欠(台面)=49件”。
2016年4月6日，《祥博尔家私发货单》（以下简称《发货单1》）载明：“客户名称：刘湘炳”；“货运部：陆军136××××8106”；“总金额（人民币）：8670元件数:34﹣5=29合计：47件﹢2欠(台面)=49件”。
2016年4月7日，《祥博尔家私发货单》（以下简称《发货单2》）载明：“客户名称：刘湘炳”；“货运部：陆军136××××8106”；“名称规格：QD8116电视柜-
米哑光玻璃面……”；“总金额（人民币）：4950元件数:18合计：47件﹢2欠(台面)=49件”。
上述单据加黑部分的数量为增添的内容，共计4处，加黑斜体部分的金额为更改内容，共计1处。
2016年4月8日，《陆军货运有限公司货物托运单（代协议）》（以下简称《货物托运单》）载明：“收货方：刘湘炳”；“货物名称：祥博尔”；“数量：49件”。
《祥博尔应收客户货款对账单（2016.04月）》（以下简称《对账单》）载明：“名称：苏州-
刘湘炳”；“托运日期：4月8日……”；“金额：8670、4950……”。
《中国农业银行银行卡交易明细清单》（以下简称《交易明细清单》）上盖有“中国农业银行股份有限公司双流彭镇分理处业务办讫章”，该清单上记载“唐湘”于2016年4月3日向户名为“毛桃芝”的账户分三笔转款，转款金额分别为：30000元、50000元、50000元；4月21日转款100000元；4月25日转款50000元；4月26日分两笔转款，金额分别为50000元、50000元；5月5日转款150000元。
吴某对上述证据的真实性不予认可，理由是《订货单》、《发货单1》、《发货单2》均系祥博尔公司单方出具且有更改、添附痕迹，《货物托运单》未加盖公司公章，而且吴某未查询到陆军货运有限公司相关工商信息。
庭审中，祥博尔公司认可其生产销售的被控侵权产品与涉案专利外观设计相似，另外，吴某因购买被控侵权产品支付费用2900元。
另查明，唐湘系刘湘炳配偶。
以上事实，有（2016）川成蜀证内经字第187362号公证书、《宣传册》、《成都博尔家私有限公司订货单》、《祥博尔家私发货单》、《陆军货运有限公司货物托运单（代协议）》、《祥博尔应收客户货款对账单（2016.04月）》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、婚姻登记证书、当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国专利法》第六十九条规定：“有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：。（二）在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的”。
首先，《发货单2》单据的开具时间为2016年4月7日，其上载明了被控侵权产品型号，而且《订货单》、《发货单1》、《发货单2》的总件数与《货物托运单》上记载的总件数一致，两者能够相互印证。其次，上述交易涉及的被控侵权产品、交易时间也能与双方均认可真实性的2016年度的宣传册相印证。虽然宣传册上只印制了2016年度，但基于《宣传册》的功能在于展示、宣传、推广产品，《宣传册》的印制、发行一般应该在该年度到来前已经落实，也即早于涉案专利的申请日。上述证据能够相互印证并形成证据锁链共同证明祥博尔公司于申请日前已经生产、销售被控侵权产品。虽然吴某认为上述单据有事后修改的痕迹，但修改之处并非被控侵权产品的型号，因此，事后修改的痕迹反而在一定程度上佐证了交易的真实性。同时，吴某未提交证据证明祥博尔公司超出原有范围制造、使用，故本院对祥博尔公司在先使用抗辩予以支持。
综上，祥博尔公司构成在先使用，本院对吴某关于祥博尔公司侵害外观设计专利权的主张不予支持。至于双方所争议的其他问题及提交的证据材料，本院不再予以审查认定。
据此，依照《中华人民共和国专利法》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案案件受理费2500元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王 晓
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 谢达安
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨 茜
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初2077号
原告：于某，男，生于1977年7月5日，汉族，住遂宁市船山区。
被告：唐某，女，生于1976年5月8日，汉族，住遂宁市船山区。
案由：离婚纠纷
原告于某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于某撤回起诉处理。
审判员 石泉
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨琴
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终2254号
上诉人（原审原告）：李丽，女，1964年5月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人（原审原告）:李训珍，女，1955年2月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人（原审原告）：李训芝，女，1960年10月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人（原审原告）：李慧，女，1971年2月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人的共同委托诉讼代理人：张勇，山东光星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许翠兰，女，1951年1月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：李晓玲，女，1976年11月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：李玲娣，女，1979年6月24日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。
上诉人李丽、李训珍、李训芝、李慧因与被上诉人许翠兰、李晓玲、李玲娣共有物分割纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李丽、李训珍、李训芝、李慧及其共同委托诉讼代理人张勇、被上诉人许翠兰、李晓玲、李玲娣及其共同委托诉讼代理人徐文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李丽、李训珍、李训芝、李慧上诉请求：撤销一审判决，改判依法分割被继承人遗产80万元。事实及理由：1、被上诉人提供的涉案遗嘱系伪造，认定的涉案房产面积与实际不符。2、村委按照两被继承人的意思将涉案房产交付给李训富错误，村委会没有权力分割被继承人的财产。3、一审认定被上诉人尽孝义务做的好，上诉人不得好评，判决上诉人应当少分被继承人的财产没有依据，另外，涉案遗产应该以价值分配，而不是以房屋面积分配。
被上诉人许翠兰、李晓玲、李玲娣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实及法律依据。
李丽、李训珍、李训芝、李慧共同向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人李式福和张玉梅坐落于张店区马尚镇林家村价值100万元的房屋四套；2.本案诉讼费用由上诉人、被上诉人平均承担。
一审法院认定事实：对李丽、李训珍、李训芝、李慧提供的遗嘱，经鉴定并经许翠兰、李晓玲、李玲娣质证提出系伪造的异议；经审核，异议意见成立，予以采信。许翠兰、李晓玲、李玲娣出具的被继承人李式福的遗嘱，经鉴定并经李丽、李训珍、李训芝、李慧质证也提出系伪造的异议，经审查，正文内容系他人代书，但签名确系本人签名。许翠兰、李晓玲、李玲娣提供的由被继承人张玉梅亲笔签名的赡���协议，由两名证人签名见证，并由村委会盖章确认，当属真实有效，予以采信。对双方是否尽到赡养、孝道的义务，一审法院对村委主任以及街坊村民进行了走访，皆反映被告尽孝义务做的好，李丽、李训珍、李训芝、李慧不得好评。而且两被继承人留下的房产村委已经按照两被继承人的意思交付给了其子李训富及其儿媳许翠兰，并已经分别登记在许翠兰和其女李晓玲、李玲娣名下。两被继承人原宅基地根据村换房方案可换得面积共计316.66平方米的楼房。其中被继承人张玉梅拥有的158.33平方米加上其从被继承人李式福处继承的26.39平方米共计184.72平方米已经赠与其子李训富。另李训富自己从被继承人李式福处继承楼房面积为26.39平方米。剩余105.55平方米实为可供李丽、李训珍、李训芝、李慧继承的房产。该换得的房产配套费全部由许翠兰代其夫李训富缴纳；许翠兰���代其亡夫李训富继续向被继承人张玉梅尽到了赡养之义务。
一审法院认为，李丽、李训珍、李训芝、李慧要求进行析产分割的四套房产已经按照两被继承人的意思在继承开始前由村委进行了分配，并已经交付给许翠兰、李晓玲、李玲娣拥有。且许翠兰及其前夫李训富对两被继承人尽了主要的赡养义务，××死的全部费用，并全部负担了四套房产的配套费和需补交房款。故即使被继承人李式福的遗嘱无效，分割被继承人李式福遗留的财产时，李丽、李训珍、李训芝、李慧也应少分。一审法院酌情将四原告可分得的房产面积由105.55平方米调整为80平方米。综上所述，对李丽、李训珍、李训芝、李慧提出的超出部分的诉讼请求，理由不当，证据不足，不予支持。鉴于被继承房产已经全部由村委登记过户并交于许翠兰、李晓玲、李玲娣各自控制拥有���酌情将其中登记在许翠兰名下面积为80平方米坐落于淄博市张店区林家小区6号楼3单元501号房产一套划分给四原告各按1/4份额共有，其余房产仍保持由许翠兰、李晓玲、李玲娣各自所有。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、第一百零四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十三条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条规定，判决：一、李丽、李训珍、李训芝、李慧对坐落于淄博市张店区林家小区6号楼3单元501号房��一套各按1/4份额共有；二、驳回李丽、李训珍、李训芝、李慧的其他诉讼请求。案件受理费13800.00元，减半收取计6900.00元，由李丽、李训珍、李训芝、李慧共同负担其中60%即4140.00元，许翠兰、李晓玲、李玲娣共同负担其中40%即2760.00元。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人提供的涉案遗嘱及赡养协议能否作为认定本案事实问题。涉案遗嘱正文内容系他人代书，但签名系被继承人李式福本人签名。涉案赡养协议系被继承人张玉梅亲笔签名且有两名证人签名见证，并由村委会盖章确认，故一审由此判决认定本案相关事实并无不当。上诉人对被上诉人提供的涉案遗嘱、赡养协议及一审由此判决认定的相关事实均不予认可，但二审中未能���交相应证据予以反驳，亦未提交证据证明其上诉主张成立，故对该上诉主张，本院依法不予支持。
关于一审判决对涉案财产的认定及分割是否正确问题。上诉人李丽、李训珍、李训芝、李慧依法对涉案被继承人李式福的个人遗产有继承权。按照涉案遗嘱及赡养协议和被继承人李式福的个人遗产状况，根据许翠兰及其丈夫李训富生前对涉案被继承人赡养情况，并结合涉案房产配套费用和补交房款的负担情形，一审判决各上诉人对坐落于淄博市张店区林家小区6号楼3单元501号房产等额共有，符合本案的客观实际及相关法律规定。上诉人主张一审判决对涉案应分财产数额的认定及分配方式错误，但未提交相应证据佐证其主张成立，故对该上诉主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人李丽、李训珍、李训芝、李慧的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800.00元，由上诉人李丽、李训珍、李训芝、李慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
二〇一七年九月二十五日
法官助理 袁世普
书 记 员 董迎硕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民申185号
再审申请人（一审被告）：李玉红。
被申请人（一审原告）：时玉霞。
被申请人（一审被告）：翟绍仁。
再审申请人李玉红因与被申请人时玉霞、翟绍仁房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的（2017）辽0114民初1534号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉红申请再审称:原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。涉案房屋系李玉红、翟绍仁婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。翟绍仁在李玉红不知情的情形下，擅自处分该房屋，其与时玉霞的房屋买卖协议理应为无效合同。原审程序违法，未经传票传唤，剥夺李玉红的辩论权。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形，请求再审本案。
本院经复查认为，原审查明李玉红、翟绍仁原系夫妻关系。2006年10月31日二人协议离婚，在离婚协议中关于房产处理一栏记载为无。2013年4月24日时玉霞与翟绍仁签订《协议》一份，双方约定将涉案房屋出售给时玉霞，总房款为32万元，时玉霞已经将上述款项支付完毕。因李玉红不到场无法办理房屋权属登记手续，故时玉霞主张要求翟绍仁、李玉红配合办理房屋权属登记手续符合法律规定，原审判决支持其诉讼请求并无不当。
关于申请人提出翟绍仁与时玉霞签订的《协议》为无效合同的主张。因原审查明，翟绍仁与时玉霞签订房屋买卖协议后，时玉霞已经按照约定履行完全部房款的给付义务。翟绍仁作为出售方，理应配合完成房屋权属登记的变更手续。出售涉案房屋虽未经李玉红同意，但在李玉红无法证明翟绍仁与时玉霞之间存在恶意串通的情形下，该《协议》应为有效合同。故申请人的该项主张因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于申请人提出原审判决程序违法、剥夺其辩论权的问题。经查原审审理程序正当，并无不当之处。李玉红经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。故申请人的该项主张本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第四项、第六项、第九项、第十项条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李玉红的再审申请。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 姚 军
审 判 员 郝梦思
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李 佳
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请
符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)闽0111执3024号
本院在执行申请人林榕与被申请人郑锦官民间借贷一案中查明，被申请人郑锦官有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务,且规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将郑锦官纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
湖北省来凤县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)鄂2827刑初145号
公诉机关来凤县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，生于1974年4月24日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，系本案被害人。
被告人汤爱，男，1983年9月18日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，住酉阳县，无业。因涉嫌抢劫罪，于2016年5月14日被来凤县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2016]149号起诉书指控被告人汤爱犯抢劫罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，请求被告人赔偿其医疗费4318.03元、住院生活补助1800元、误工费10030元、护理费1530元、交通费400元、伤残赔偿金23688元、精神抚慰金10000元等损失，合计51766元。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员廖哲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人汤爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月13日凌晨3时许，被告人汤爱翻窗进入来凤县三胡乡友谊路李某家，用李家厨房内的菜刀将其一楼房屋内的货柜抽屉撬开，盗走该货柜内现金200余元、邮政储蓄银行存折一本。后汤爱使用李某家“人字梯”从李家楼顶翻上被害人刘某1家房屋楼顶，沿楼梯进入刘某1家一楼，使用剪刀将该房间内的货柜撬开，盗走其中现金700余元、手机24部、芙蓉王黄卷烟12条8包、黄鹤楼软蓝卷烟4条5包，黄鹤楼硬万年红卷烟1条4包、黄鹤楼软珍卷烟6包、黄鹤楼硬珍卷烟9包、黄鹤楼硬红卷烟3包、软中华卷烟2包、硬中华卷烟6包及货柜旁的一女式提包内现金800余元。经清点，汤爱盗窃李、刘某2现金共计人民币1815.4元。经来凤县价格认证中心认定，涉案物品价值人民币20057元。涉案物品现已发还被害人。
被告人汤爱盗窃后原路逃离现场时，被李某发现，汤爱从李某家楼顶逃跑至张振高家房屋楼顶时，被李某手提武士刀追上。在该处，汤某2抗拒抓捕的过程中，使用瓷砖将李某全身多处打伤致轻伤二级，其中头部长条状锐器伤二处，并伴有头骨线性骨折，右胸部上方和右腋下锐器伤各一处。李某受伤后，汤爱丢弃所盗财物从李某家楼顶逃跑，随后在龙秀章家中被公安民警抓获。
被害人李某受伤后，于2016年5月13日—31日在来凤县人民医院住院治疗18天，住院治疗费6813.54元（其中现金支付4318.03元、农合报销2495.51元）。2016年7月25日，经来凤县民族医院法医司法鉴定所鉴定，李某伤残程度为十级，后期医疗费预计4000元。
另查明，被告人汤爱因犯盗窃罪于2007年10月26日被重庆市酉阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。被告人汤爱因犯盗窃罪于2012年6月21日被重庆市酉阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。由于减刑，2015年2月8日刑满释放。
上述事实，被告人汤某2开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、刘某1的陈述，物证武士刀、菜刀、手套、瓷砖碎片等，书证接处警工作登记表、受案登记表、扣押、发还物品清单、户籍资料、重庆市酉阳县人民法院（2007）酉刑初字第120号、（2012）酉法刑初字第00123号刑事判决书、重庆市服刑人员出监评估及鉴定表、湖北省医疗单位住院收费票据、住院病人日清单及出院记录，证人张某、汪某、邹某等人的证言，鉴定意见来凤县价格认证中心（2016）26号认定结论书、来凤县公安司法鉴定中心来公刑鉴法字[2016]0623号鉴定意见书、来凤县民族医院法医司法鉴定所来民族医院法司鉴[2016]临鉴字第159号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录（附现场方位平面图及照片）及被告人汤爱的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某3非法占有为目的，入室盗窃他人财物后，在逃跑中为抗拒抓捕当场使用暴力致被害人轻伤二级，属于转化型犯罪，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人汤爱犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人汤爱辩解的对其应以盗窃罪处刑的意见，因无事实依据，且属于被告人对法律的误解，本院依法不予采纳。案发后，被告人汤爱如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人汤爱犯有前科，可酌情从重处罚；被告人汤某1故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人汤爱的抢劫行为致附带民事诉讼原告人李某轻伤二级，对其造成了经济损失，依法应当承担赔偿责任。根据附带民事诉讼赔偿范围及标准，被害人李某住院期间的各项经济损失为：医药费4318.03元+护理费1396元（28305÷365×18）+伙食补助费900元（18×50）+误工费5661元[28305÷365×（18+55）]=12275.03元。对于后期医疗费4000元及附带民事诉讼原告人李某提出的交通费400元，被告人对该二项请求亦无异议，本院酌情予以支持。故被告人汤某4赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失为：(12275.03+4000+400)=16675.03元。
综上，本院为了保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九、第二百六十三条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤爱犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2021年11月13日止）。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
二、被告人汤爱赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币16675.03元。限本判决生效后10日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 严 哲
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)姑苏执字第02827号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路23号隆盛大厦3楼。
负责人龚云兵，负责人。
委托代理人顾正龙，处长。
委托代理人任路友，业务经理。
被执行人苏州新祺物资有限公司，住所地苏州市姑苏区虎泉路888号11幢318室。
法定代表人王彩云。
被执行人苏州佳信投资担保有限公司，住所地苏州市姑苏区虎泉路888号11幢301室。
法定代表人连宁清。
被执行人苏州白洋湾合力钢材经营管理有限公司，住所地苏州市姑苏区虎泉路888号。
法定代表人连宁清。
被执行人上海汇冶金属材料有限公司，住所地上海市杨浦区逸仙路889号1039室。
法定代表人连宁清。
被执行人上海企红实业投资有限公司，住所地上海市共和新路3501号东101。
法定代表人肖仙针。
被执行人延发实业投资（上海）有限公司，住所地上海市宝山区江杨南路1518号1051室。
法定代表人郑克芳。
被执行人无锡融建物资有限公司，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道999号15号楼1503室。
法定代表人连宁娜。
被执行人无锡宁跃金属材料有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇友谊北路288号（友谊钢材市场内）。
法定代表人谢仙水。
被执行人连宁清，男，1978年3月11日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人郑克金，男，1979年5月17日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人连孙全，男，1955年4月3日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人谢仙水，男，1962年6月4日出生，汉族，住福建省周宁县。
中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与苏州新祺物资有限公司、苏州佳信投资担保有限公司、苏州白洋湾合力钢材经营管理有限公司、上海汇冶金属材料有限公司、上海企红实业投资有限公司、延发实业投资（上海）有限公司、无锡融建物资有限公司、无锡宁跃金属材料有限公司、连宁清、郑克金、连孙全、谢仙水金融借款合同纠纷一案，本院(2013)姑苏商初字第0705号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告苏州新祺物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行归还贷款本金3199935.5元、支付原告利息（含罚息、复利）260538.42元（暂计至2013年3月20日，之后的利息、罚息、复利按《小企业借款合同》的约定计算至判决确定履行之日止）；二、被告苏州佳信投资担保有限公司、苏州白洋湾合力钢材经营管理有限公司、上海汇冶金属材料有限公司、上海企红实业投资有限公司、延发实业投资（上海）有限公司、无锡融建物资有限公司、无锡宁跃金属材料有限公司、连宁清、郑克金、连孙全、谢仙水对被告苏州新祺物资有限公司的上述债务（包括案件受理费、公告费）承担连带清偿责任。案件受理费35194元，公告费600元，合计35794元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行负担1770元，由被告苏州新祺物资有限公司负担34024元并于本判决生效之日起十日内向原告支付（原告同意其预交的案件受理费33424元、公告费600元，由被告苏州新祺物资有限公司向其直接支付，本院不再退还）。因义务人未履行生效判决书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州留园支行于2015年9月19日向本院申请执行，本院于当日立案受理。后中国工商银行股份有限公司苏州留园支行将本案所涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，本院裁定变更中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州留园支行的权利义务由中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司继受。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查。经查：被执行人连宁清、郑克金、谢仙水名下有本市虎泉路888号房屋，已设定抵押，且被多家法院多起案件查封，目前无法处置。被执行人苏州佳信投资担保有限公司名下有本市虎泉路888号11幢301室、201室、101室房屋，已设定抵押，且被多家法院多起案件查封，目前无法处置。被执行人谢仙水名下有本市吴中大道1109号、星岛仁恒花园、湖滨花园房屋（均与肖爱玉共同共有），已设定抵押，且被多家法院多起案件查封，目前无法处置。被执行人苏州佳信投资担保有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××车辆一台，已被其他案件查封，且本案未实际控制，目前无法处置。除此之外，本案未再发现被执行人有股票、银行存款等可供执行的财产。现尚未执行到位3494497.92元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实由协助查询存款通知书、限期举证通知书等在案佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人未表示异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)姑苏商初字第0705号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年四月十一日
书 记 员 高爱明
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3058号
申请执行人：曾华宗，男，1961年3月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄玉泰，男，1958年3月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：周文，女，1960年9月24日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾华宗与被执行人黄玉泰、周文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已还款10000元，但未全面履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，另案冻结其银行账户，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 傅泽伟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4707号之一
申请执行人方金明，男，1968年12月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人王俭，江苏吴中益律师事务所律师。
被执行人严伟，男，1977年2月23日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人孙志芳，女，1976年8月25日生，汉族，住江苏省洪泽县。
方金明与严伟、孙志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）苏0506民初5830号民事调解书已生效。依该调解书，严伟、孙志芳确认结欠方金明借款本金2400000元，其应于2017年9月至12月，每月25日前各归还600000元。如未按时足额履行，方金明有权就严伟、孙志芳未履行的全部金额一并申请执行。严伟、孙志芳负担案件受理费、财产保全费合计18000元。因严伟、孙志芳未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人方金明向本院申请执行，要求严伟、孙志芳支付2400000元及相应利息。本院已立案，执行标的2400000元及相应利息，执行费26400元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其均未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
审理中，本院依方金明申请轮候查封了严伟、孙志芳名下坐落于苏州工业园区高和路79号城邦花园100幢703室，苏州工业园区唯华路3号君地商务广场3幢1701、1702号，苏州工业园区中海花园7幢702室（另有案外人葛晓珍占50%份额）的不动产。本院已向首封的苏州市相城区人民法院去函申请参与分配。
执行中，本院轮候查封了被执行人孙志芳名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，但下落不明。除此之外，未发现被执行人严伟、孙志芳名下有银行存款等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除轮候查封的不动产、机动车外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初5830号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一八年四月十五日
书 记 员 董文佳