福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽04民终316号
上诉人（原审第三人）：福建省三明成兴融资担保股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村17幢7层3号。
法定代表人：黄荣华。
委托诉讼代理人：罗国清，福建明经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三明市华明电控设备有限公司，住所地福建省三明市梅列区经济开发区。
法定代表人：任长明，经理。
委托诉讼代理人：叶素华，福建闽中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，福建闽中律师事务所实习律师。
原审被告：北京恒昌汇财投资管理有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0529房。
法定代表人：宋伟，经理。
委托诉讼代理人：贾艳艳，女，该公司职工。
上诉人福建省三明成兴融资担保股份有限公司（以下简称成兴公司）因与被上诉人三明市华明电控设备有限公司（以下简称华明公司）、原审被告北京恒昌汇财投资管理有限公司（以下简称恒昌公司）侵权纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人成兴公司的委托诉讼代理人罗国清，被上诉人华明公司的委托诉讼代理人叶素华、吴杰，原审被告称恒昌公司的委托诉讼代理人贾艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成兴公司上诉请求：一、撤消三明市梅列区人民法院（2017)闽0402民初2400号《民事判决书》二、驳回华明公司的诉讼请求。三、一、二审诉讼费用由华明公司承担。事实和事由:一、一审法院判非所诉，违反民事诉讼的程序规定，应发回重审。本案中，华明公司的诉讼请求为判令恒昌公司支付租金329,197.88元，而一审法院却判决恒昌公司赔偿华明公司291,655.06元。租金属合同纠纷，赔偿损失则是侵权法律关系，华明公司以合同法律关系向法院起诉，而一审法院以侵权法律关系判决，明显为判非所诉。二、一审法院查明事实互相矛盾，属认定事实不清。一审判决认定，华明公司于2015年5月12日取得案涉房屋的土地使用权证，因此，三明市梅列区工商联于2015年4月28曰出具的证明失去了效力，无法证明案涉房屋归成兴公司所有，故成兴公司无权与恒昌公司签订房屋合同。其后一审法院又认定，华明公司亦未取案涉房屋的处分权。三、一审法院认定成兴公司对案涉房屋无处分权，与恒昌公司之间的租赁合同无效，是适用法律错误。首先，《合同法》第五十一条不是直接认定合同无效的条款，属效力待定条款，还必须符合《合同法》第五十二条规定的条件才能认定为是否有效。其次，成兴公司将房屋出租，基于使用权，出租房屋并不是对房屋进行消费和转让，所以不是处分。不适用《合同法》第五十一条的规定。四、成兴公司与恒昌公司之间的租赁合同是有效合同。本案为房屋租赁合同纠纷，应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》中的有关规定。五、本案中，华明公司对成兴公司与恒昌公司之间的租赁合同是明知且认可其权利义务的，所以，一审法院以华明公司不予以追认合同效力而认定合同无效也是错误的。综上所述，一审法院在没有查明成兴公司是否有权使用租赁房屋的情况下，以成兴公司无处分权和华明公司不予追认为由认定合同无效，属认定事实不清。且在当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，既没有告知当事人可以变更诉讼请求也没有事人变更诉讼请求的情况下，一审法院对合同之诉以侵权法律关系判决，为判非所述，适用法律错误。请二审法院依法判决驳回华明公司的诉讼请求或发回重审。
华明公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。成兴公司的上诉请求没有事实依据和法律依据，应当驳回上诉、维持原判。一、成兴公司不享有当事人的权利、不承担当事人的义务，其无权对原审判决提起上诉，应当驳回上诉。成兴公司在本案中的地位，属于无独立请求权第三人，类似于证人身份，其参与本案诉讼的目的仅仅在于查明案件事实。本案纠纷发生于华明公司与恒昌公司之间，原审判决确定的权利义务也仅及于华明公司与恒昌公司之间，成兴公司既不享有权利也不承担义务。成兴公司提起上诉是无理干预他人之间已确定的权利义务关系，不应予以支持。二、原审判决内容属于华明公司诉讼请求的范围，成兴公司“判非所诉”的观点不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定属于保护提出权利主张一方的条款，故有权依据该条款提出权利主张的仅应是提出诉讼请求的一方，被诉方无权依据该条款提出权利主张，成兴公司作为无独立请求权第三人亦无权依据该条款提出权利主张。原审判决恒昌公司赔偿华明公司损失是正确的。华明公司与恒昌公司没有合同关系，无法参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。成兴公司与恒昌公司签订的《房屋租赁合同》约定的租金标准只是作为恒昌公司承担赔偿责任之赔偿标准的参照依据。三、成兴公司提出原审法院查明事实互相矛盾属认定事实不清，没有理由。四、原审判决依据《合同法》第五十一条等条款认定成兴公司与恒昌公司签订的《房屋租赁合同》无效是正确的。案涉房屋的产权人是华明公司，华明公司没有授权成兴公司出租房屋，也不同意追认成兴公司实施出租房屋的处分行为，成兴公司与恒昌公司签订的《房屋租赁合同》依法属于无效合同。
华明公司向一审法院起诉请求：1.判令恒昌公司立即向华明公司支付租金329197.88元（该租金从2016年8月暂计至2017年8月，此后继续按合同约定计算至合同期限届满之日）；2.判令恒昌公司向华明公司支付违约金20000元。
一审法院认定事实：
案涉房屋坐落于成兴公司参与集资建设的梅列工商企业大厦。在尚未办理房产证的情况下，成兴公司将案涉房屋转让给华明公司。华明公司于2015年5月12日取得案涉房屋的房屋所有权证，于2015年6月18日取得案涉房屋的土地使用权证。2015年8月20日，成兴公司与恒昌公司签订《房屋租赁合同》，双方约定：恒昌公司向成兴公司租赁案涉房屋用于办公经营；租赁期限自2015年7月24日至2018年7月31日，其中2015年7月24日至2015年7月31日为免租期；2015年7月24日至2017年7月31日租金为27334.12元/月，2017年8月1日至2018年7月31日的租金为28522.56元。2016年7月25日，华明公司向恒昌公司发出《告知书》（附案涉房屋的房屋所有权证和土地使用权证），告知恒昌公司案涉房屋的产权已变更为华明公司，要求其自该通知送达之日起不得向成兴公司支付租金而向华明公司支付租金，该《告知书》于2017年7月29日送达恒昌公司。2016年8月10日，恒昌公司向成兴公司发出《告知书》，告知成兴公司因案涉房屋的产权已变更至华明公司名下，恒昌公司自2016年8月1日起不再向成兴公司支付租金，该《告知书》于2016年8月17日送达成兴公司。2016年8月25日，成兴公司向恒昌公司回函，称成兴公司转让案涉房屋后可继续使用案涉房屋三年，期间收益归成兴公司，并要求恒昌公司继续履行合同。2016年8月30日，成兴公司再次发函给恒昌公司，称对华明公司致函给恒昌公司的无理要求不予认可，要求恒昌公司继续履行合同，并承诺继续履行合同期间恒昌公司与华明公司因此发生纠纷所造成的一切后果由成兴公司负担。同日，恒昌公司分别向华明公司、成兴公司发函，称因案涉房屋租赁产权发生异议，希望华明公司与成兴公司统一意见并将结果告示恒昌公司。2016年10月12日，成兴公司向恒昌公司发出《告知函》，告知恒昌公司案涉房屋租赁权问题一时难以与华明公司达成统一意见，同意2016年8月份起的租金支付问题先行搁置处理，但要求恒昌公司支付2016年8月之前的租金。2017年1月6日，成兴公司同意解除与恒昌公司签订的《房屋租赁合同》，并要求恒昌公司将2016年8月至合同解除之日的租金支付至成兴公司账户，再次承诺：双方以外的他人向恒昌公司提出任何主张，由成兴公司承担一切法律责任。2017年6月5日，成兴公司再次发函给恒昌公司，要求其支付2016年8月至2017年5月的租金273341.20元，并同意收到上述租金之后解除双方签订的《房屋租赁合同》。2017年6月26日，成兴公司与恒昌公司签订《解除合同协议书》，双方约定：《房屋租赁合同》履行至2017年5月31日止，剩余期限不再履行；恒昌公司支付成兴公司2016年8月至2017年5月共10个月房租273341.20元，房租为27334.12元/月；恒昌公司于2017年6月15日前将租金转入成兴公司的指定账户，并于2017年6月20日前办理案涉房屋移交相关手续。《解除合同协议书》签订后，恒昌公司向成兴公司支付了上述款项，并于2017年6月20日将案涉房屋交付给成兴公司。
一审法院认为：
华明公司取得案涉房屋的产权后，成兴公司无权与恒昌公司签订《房屋租赁合同》，现华明公司对该合同不予追认，恒昌公司亦未取得案涉房屋的使用权，故该合同无效。恒昌公司仅凭三明市梅列区工商联合会于2015年4月28日出具的《证明》就认定成兴公司在签订《房屋租赁合同》时（2015年8月20日）仍是案涉房屋的产权人，继而与其签订《房屋租赁合同》并占用案涉房屋，存在过错，应向华明公司赔偿相应的损失。华明公司主张的租金的实质是恒昌公司因占用案涉房屋给华明公司造成的损失，本案按损失进行处理。恒昌公司已于2017年6月20将案涉房屋交付给成兴公司，故华明公司要求损失从2016年8月计算至合同期限届满之日的诉讼请求，予以部分支持。华明公司要求损失按成兴公司与恒昌公司签订的《房屋租赁合同》的标准27334.12元/月计算，未违反法律规定，予以支持。华明公司与恒昌公司之间并不存在合同关系，华明公司要求恒昌公司支付违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、北京恒昌汇财投资管理有限公司应于判决生效之日起七日内赔偿三明市华明电控设备有限公司损失291655.06元（27334.12元/月×从2016年8月起至2017年6月20日共10.67个月）；二、驳回三明市华明电控设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6538元，减半收取计3269元，由三明市华明电控设备有限公司负担539元，北京恒昌汇财投资管理有限公司负担2730元，该款于判决生效之日起七日内支付。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，当事人对原审判决认定的事实无异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，华明公司于2015年5月12日取得案涉房屋的房屋所有权证，于2015年6月18日取得案涉房屋的土地使用权证后，依法享有对案涉房屋的相应权利。本案并无证据证明华明公司在取得案涉房屋的房屋所有权及土地使用权后，允许成兴公司对案涉房进行出租等处分，在成兴公司将案涉房屋出租给恒昌公司之后，也未对成兴公司与恒昌公司签订的《房屋租赁合同》予以追认，成兴公司将案涉房屋出租给恒昌公司，既无合同的约定，亦不符合法律的规定。恒昌公司在华明公司于2016年7月25日向其发出《告知书》后，仍将房屋租金支付给成兴公司，存在过错。一审判决恒昌公司赔偿华明公司相应租金损失，并无不当。一审判决恒昌公司赔偿华明公司按成兴公司与恒昌公司签订的《房屋租赁合同》的标准27334.12元/月计算相应损失后，并未提起上诉，视为对一审判决的认可。一审法院审理程序并无不当之处，成兴公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上所述，成兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6538元，由福建省三明成兴融资担保股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭贵良
审判员 程哲明
审判员 林炬火
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 倩
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。