wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽09刑更644号
罪犯彭国春，男，1963年6月15日出生，汉族，高中文化，原系福建汇利贸易有限公司法人代表，原住福建省福州市鼓楼区。因犯票据诈骗罪被判处有期徒刑八年，于2012年4月12日被假释。现在宁德监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2014年11月3日作出（2014）连刑初字第288号刑事判决，以被告人彭国春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元；原犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元（已缴纳）。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月（已服刑的5年1个月7日予以扣抵，刑期自2012年11月7日起至2018年3月30日止），并处罚金3万元，继续退赔被害人经济损失10万元。被告人彭国春提出上诉，福州市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）榕刑终字第1131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯彭国春于2014年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年8月28日以闽宁监减[2017]601号提请减刑建议书，建议对罪犯彭国春予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，宁德市人民检察院指派检察员雷明璋、黄辉煌出庭履行职务，执行机关宁德监狱指派干警陈国出庭履行职务，罪犯彭国春到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭国春自入监后曾三次违规被扣6分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务，本次缴纳罚金1万元，退出违法所得1万元。罪犯考核自2015年1月至2017年6月获2860考核分，获得监狱4个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、罚金和违法所得缴纳凭证。
本院认为，罪犯彭国春服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，但其仅退出部分违法所得，且有多次违规被扣分，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭国春减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月7日起至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟相坤
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2325民初158号
原告：普正有，男，彝族，1954年4月4日生，农民，住姚安县。
原告：周必翠，女，彝族，1962年5月4日生，农民，住址同上。
原告：普忠英，女，彝族，1981年5月6日生，农民，住址同上。
被告：陈泽光，男，彝族，1962年5月4日生，农民，住址。
原告普正有、周必翠、普忠英诉被告陈泽光共有物分割纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告普正有、周必翠、普忠英于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普正有、周必翠、普忠英起诉请求与被告陈泽光共有物分割纠纷案，因被告陈泽光外出务工，无法与其联系。故原告普正有、周必翠、普忠英的撤诉请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普正有、周必翠、普忠英撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告普正有、周必翠、普忠英负担。
审判员 李国才
二〇一八年三月十三日
书记员 马加余
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9765号之一
申请执行人卢锡显，男，1971年10月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人卢志昌，男，1975年8月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人周丽容，女，1976年8月13日出生，汉族，住址同上。
原告卢锡显与被告卢志昌、周丽容民间借贷纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第2878号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢志昌、周丽容应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢锡显借款本金200000元及利息，并承担案件受理费4200元。因债务人卢志昌、周丽容未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢锡显向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢志昌、周丽容发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人卢志昌有可供执行的银行存款，被执行人周丽容有可供执行的银行存款65730.26元，已依法扣划到本院账户，因被执行人向本院提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2016）粤0606执异311号，故执行款需待执行异议有结果后才能处理；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人卢志昌有一辆汽车(车牌车码:粤Ｘ-×××××号),已被本案登记查封,因未能找到车辆,故暂无法处理，被执行人周丽容在佛山市范围内无车辆登记;本院于2016年8月26日冻结了被执行人在佛山市顺德区容桂街高黎社区股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，需待有分配时才能处理。本院于2016年9月18日将被执行人卢志昌纳入失信被执行人名单。本院于2016年12月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务216373.01元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被依法扣划的被执行人的银行存款，因被执行人向本院提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2016）粤0606执异311号，故执行款需待执行异议有结果后才能处理及已被查封的被执行人的汽车,因未能找到车辆,故暂无法处理以及已被查封的被执行人的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，需待有分配时才能处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9765号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成春
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十二月八日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1113号之一
申请执行人：成都鑫和瑞汽车贸易有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：田正勇，总经理。
委托诉讼代理人：李星雨，四川蓉信律师事务所律师。
被执行人：刘静，女，1974年12月18日出生，汉族，住成都市二环路。
成都鑫和瑞汽车贸易有限公司与刘静追偿权纠纷一案，本院（2017）川0116民初3140号民事判决已经发生法律效力，由于义务人刘静未履行法律文书确定的义务，权利人成都鑫和瑞汽车贸易有限公司向本院申请执行，申请执行标的140500元及迟延履行期间利息，并支付案件受理费、保全费4164元。
本案在执行中，通过查控系统，发现被执行人小车一辆（已查封，未实际控制），未发现其他可供执行的财产。对审理中查封被执行人住房一套，因未取得权属证明，申请执行人认为暂不具备处置条件，同意暂不处置，并同意本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 唐 斌
二〇一八年五月二日
书记员 尚婉忆
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂90**民特702号
申请人龚涛，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人彭锋，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年4月21日受理了申请人龚涛与申请人彭锋机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人龚涛因与申请人彭锋机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月21日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
龚涛承担此次交通事故两车车损（以保险公司定损为准）。
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人龚涛与申请人彭锋达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年四月二十一日
书记员 关璐璇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初6943号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行，住所地如皋市吴窑镇苏中商贸城A2幢7-11室。
负责人：环兵华。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱陈伟，系原告员工。
被告：蔡成立，男，1968年8月11日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：朱小红，女，1967年3月26日生，汉族，住南通市崇川区。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行（以下简称农商行吴窑支行）与被告蔡成立、朱小红金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告农商行吴窑支行委托诉讼代理人朱陈伟到庭参加诉讼，被告蔡成立、朱小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行吴窑支行向本院提出的诉讼请求为：1、被告蔡成立立即偿还原告本金300000元、利息21390元（暂计算至贷款到期日2016年10月14日），本息暂计321390元，以及以321390元为基数按照罚息利率计算至实际给付之日止的利息；2、原告对被告朱小红提供本案涉案的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿范围包括贷款本息、费用等合同约定担保范围内所有项目；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由为：被告蔡成立于2015年10月21日向原告借款30万元，双方约定利率为年利率7.13％（逾期后上浮50%），到期日为2016年10月14日，由被告朱小红的不动产提供抵押担保。现该借款已经逾期，被告尚欠原告借款本金30万元及利息，请求法院判如所请。
被告蔡成立、朱小红未应诉答辩，亦未提交证据。
原告农商行吴窑支行为证明其主张向本院提供了《个人担保借款合同》、贷款申请报告、借款借据、利息计算清单、抵押物品清单、房屋他项权证、原告的营业执照、负责人身份证明书，被告蔡成立、朱小红的居民身份证复印件等证据。
经当庭审查，本院对原告提供的证据真实性予以确认。
综合原告所举证据及法庭调查，本院查明如下事实：
2015年10月14日，被告蔡成立向原告提交个人贷款授信申请表，申请借款30万元，并提出由被告朱小红以其房产作抵押担保。
2015年10月20日，原告农商行吴窑支行（贷款人）与被告蔡成立（借款人）、朱小红（担保人）签订《个人担保借款合同》[合同编号：皋商银（2015）第1016063701号]，借款合同约定：“借款金额为30万元；借款用途购农林喷淋设施；借款期限自2015年10月20日起至2016年10月14日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；贷款利率为固定利率，年利率7.13％；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；本合同项下借款的担保方式为抵押担保，担保人同意以下列财产南通市××××室[详见编号为（2015）1016063702的抵押清单]作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；抵押人应在本合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书等交抵押权人保管；本主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此律师费、差旅费及其他实现债权的费用……”等内容，原告农商行吴窑支行及被告蔡成立、朱小红分别在借款合同上签名、盖章、捺印，被告朱小红在抵押物品清单上签名捺印。2015年10月21日，被告蔡成立向原告提交要求贷款30万元的“用信申请报告”，同日，原、被告就借款合同中的抵押房屋至南通市房屋产权监理登记中心办理了抵押登记证明，房屋他项权证号为南通房他证字第××号。
2015年10月21日，原告依约向被告蔡成立放款30万元，借款人蔡成立在借款借据上签名捺印。借款借据载明：“借款人蔡成立；借款日期2015年10月21日，到期日期2016年10月14日；借款金额30万元；贷款用途其他（购农林喷淋设施）；结息方式到期日结息；年利率7.13％；自主支付”。2016年10月14日贷款到期后，被告蔡成立未能按约还款，被告朱小红亦未能履行担保责任。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告蔡成立、朱小红签订的《个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定将30万元贷款出借给被告蔡成立，被告蔡成立应当按照约定如期全额偿还借款本息。根据《个人担保借款合同》的约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；原、被告约定的逾期罚息利率标准不违反法律法规的规定，原告据此主张逾期利息，本院照准。对原告要求被告蔡成立归还所欠贷款本金30万元并支付相关利息的诉求，本院予以支持。被告朱小红以其所有的案涉房产提供抵押担保，约定的抵押担保债务范围包括本金、利息及其他实现债权的费用，故应当承担保证责任。如被告蔡成立未按期归还案涉债务，则原告有权对抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告蔡成立、朱小红未应诉答辩，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡成立于本判决发生法律效力之日起立即向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行偿还借款本金30万元、支付利息21390元及逾期利息（自2016年10月15日起至实际给付之日止，以321390元为基数，按《个人担保借款合同》约定的贷款逾期利率计算）。
二、原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行对被告朱小红所有的位于南通市崇川区城南新村187幢408室的房屋（房屋他项权证号为南通房他证字第××号）折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，公告费600元，合计6720元，由被告蔡成立、朱小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6120元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 赵庆华
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 章瑞祥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王菊元
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0223执226号
攸县环境保护局：
你（局）申请执行与攸县宏大汽车修理厂行政非诉执行一案，现被执行人店面已关闭，该案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执2819号
申请执行人：张慧忠，男，1972年8月11日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人：张国强，男，1978年10月29日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人：张卫英，女，1978年4月8日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张慧忠与被执行人张国强、张卫英民间借贷纠纷一案中，申请执行人张慧忠向本院提出撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人申请撤回执行申请系自行处分其相应的权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0421执2819号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 朱锡锋
审判员 徐本一
审判员 陈 超
二〇一七年十二月二十日
书记员 倪引芳
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初581号
原告：谢柠泽，男，1976年11月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：黄毅锋，男，1969年5月29日出生，汉族，重庆市南岸区。
原告谢柠泽与被告黄毅锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告谢柠泽于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢柠泽的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢柠泽撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取计225.00元，由原告谢柠泽负担。
审判员 邓亚楠
二〇一八年三月二十二日
书记员 张惠芝
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初3239号
原告驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地驻马店市文化路360号。
法定代表人侯新文，董事长。
委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告张竞，男，汉族，1979年12月9日生，住河南省驻马店市驿城区。
被告马于晴，女，回族，1984年10月2日生，住河南省平舆县。
被告李莉，女，汉族，1980年12月7日生，住驻马店市驿城区。
被告孙艳，女，汉族，1982年7月10日生，住驻马店市驿城区。
被告徐随青，男，汉族，1973年6月1日生，住驻马店市驿城区。
被告熊辉，男，汉族，1968年7月28日生，住河南省正阳县驻马店监狱八监区。
被告刘强，男，汉族，1978年7月1日生，住驿城区。
本院在审理原告驻马店农村商业银行股份有限公司与被告张竞、马于晴、李莉、孙艳、徐随青、熊辉、刘强借款合同纠纷一案中，原告驻马店农村商业银行股份有限公司于2018年4月8日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告驻马店农村商业银行股份有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告驻马店农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 田朝晖
二〇一八年四月九日
书记员 朱燕霞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初301号
原告:陈金全,男,汉族,1965年10月20日出生,住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人王赟，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201310192522。
被告:邓应良,男,汉族,1964年1月29日生，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：康凤祥，女，汉族，1965年2月6日生，住攀枝花市东区，系邓应良之妻。
委托诉讼代理人邓川华，1989年6月24日生，汉族，住攀枝花市东区，系邓应良之子。
被告:四川省盛厦建筑工程有限公司,住所地：四川省泸县云锦镇,统一社会信用代码：91510521586476646K。
法定代表人：张守贵，总经理。
委托诉讼代理人明文平，男，汉族，1971年3月22日生，住攀枝花市东区，系该公司职工。
被告:攀枝花学院,住所地：攀枝花市东区机场路10号，统一社会信用代码：12510300450959630R。
法定代表人：王曙光，校长。
原告陈金全与被告邓应良、四川省盛厦建筑工程有限公司（以下简称：盛厦建筑公司）、攀枝花学院买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金全及其委托诉讼代理人王赟，被告邓应良委托诉讼代理人康凤祥、邓川华，被告盛厦建筑公司委托诉讼代理人明文平到庭参加诉讼。被告攀枝花学院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓应良、盛厦建筑公司连带支付材料款237494元；按照银行同期贷款利率的1.5倍支付自2017年9月12日起至付清为止的逾期付款利息；被告攀枝花学院在未付工程款范围内承担支付责任。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年起，攀枝花学院进行教学楼改造装修等工程，攀枝花学院将工程承包给盛厦建筑公司，实际施工人邓应良挂靠盛厦建筑公司承包了攀枝花学院教学楼改造等系列建筑工程。期间,原告陈金全向被告承包的工程项目工地提供了建筑材料。2017年9月12日，经双方结算,邓应良尚欠原告材料款237494元。经催收未果，故诉请法院，请求支持上述诉讼请求。
被告邓应良辩称：2016年前，攀枝花学院将其行政学院改造工程承包给四川鹏达建设工程有限公司，我挂靠四川鹏达建设工程有限公司进行施工，2016年后我挂靠盛厦建筑公司进行施工。期间,原告向工程项目工地提供建筑材料，价款为237494元。此后邓应良陆续支付了部分款项，至今只欠原告180671元。
被告盛厦建筑公司辩称，我公司与攀枝花学院建立合同关系是2016年7月，之前的欠款与我公司无关。
对双方无争议的事实，本院予以认定：2013年至今，邓应良先后挂靠四川鹏达建设工程有限公司和盛厦建筑公司承包了攀枝花学院教学楼改造、装修等系列建筑工程。期间，原告向工程项目工地提供建筑材料，价款为237494元，邓应良陆续支付了部分款项，至今尚欠原告材料款180671元。2017年9月12日，邓应良向原告出具《欠条》，此后未再向原告付款。
对双方争议的，邓应良欠原告材料款180671元，是否为邓应良挂靠盛厦建筑公司承包工程期间形成，盛厦建筑公司应否承担连带给付责任的问题，原告陈金全向本院提交了邓应良出具的《欠条》，拟证明《欠条》是2017年9月12日出具的，是邓应良挂靠盛厦建筑公司承包工程期间，应视为盛厦建筑公司给原告出具的，盛厦建筑公司应当承担连带给付责任。邓应良质证意见为，《欠条》属实，但欠原告材料款180671元，有挂靠四川鹏达建设工程有限公司期间产生的，也有挂靠盛厦建筑公司期间产生的，无法区分清楚。盛厦建筑公司质证意见为，《欠条》是邓应良与原告之间的，是否真实盛厦建筑公司不清楚，但欠款是2016年以前的，与盛厦建筑公司无关。被告盛厦建筑公司向本院提交盛厦建筑公司与攀枝花学院签订的《工程合同书》复印件18份，拟证明合同最早的签订时间为2016年7月，邓应良欠原告材料款180671元是此前的，与盛厦建筑公司无关。原告质证意见为，《工程合同书》复印件属实，但不能证明与盛厦建筑公司无关。邓应良质证意见为，《工程合同书》复印件属实，对证明内容无异议。本院认为，原告提交的《欠条》真实合法，但只能证明邓应良欠原告材料款，不能证明该材料款是在邓应良挂靠盛厦建筑公司期间形成的；盛厦建筑公司提交的《工程合同书》虽系复印件，但原告与邓应良均对其真实性无异议，本院予以认定。综合《欠条》和《工程合同书》，本院认为，原告陈金全主张的，邓应良尚欠其材料款180671元是挂靠盛厦建筑公司承包工程期间形成，盛厦建筑公司应当承担连带给付责任，证据不足。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”本案中，原告与邓应良因买卖合同关系的履行和结算，邓应良尚欠原告材料款180671元，应当及时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与邓应良系口头买卖合同关系，对付款期限以及逾期付款损失没有明确约定，因邓应良向原告出具《欠条》后，未再向原告付款，故付款期限应当认定为邓应良出具《欠条》的次日，即2017年9月13日。故对原告主张的，按照银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息至付清为止，不违背相关法律规定，本院予以支持。逾期付款利息按照银行同期贷款利率的1.5倍即年利率6%计算，起算时间为2017年9月13日。原告主张的，邓应良尚欠其材料款180671元是挂靠盛厦建筑公司承包工程期间形成，盛厦建筑公司应当承担连带给付责任，证据不足；其主张的邓应良出具《欠条》的时间是在挂靠盛厦建筑公司承包工程期间，该《欠条》应视为是盛厦建筑公司给原告出具的，于法无据。故对原告要求盛厦建筑公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案是买卖合同纠纷，涉案工程的实际施工人是邓应良，并不适用上述法律规定，故原告要求攀枝花学院在未付工程款范围内承担支付责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下:
一、邓应良于本判决书生效之日起十日内支付陈金全材料款180671元；并以180671元为基数，按照年利率6%支付逾期付款利息，自2017年9月13日起至付清为止。
二、驳回汤德怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2431元，由邓应良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 叙
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初147号
原告：费信容，男，汉族，1943年11月4日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告费信容诉被告犍为县住房和城乡规划建设局其他行为一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告费信容向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告费信容自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告费信容撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告费信容负担。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄 斗
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执407号之二
申请执行人：彭启兴，男，1978年11月17日出生于陕西省白河县。
委托代理人：黄晓雪，女，1991年11月16日出生于陕西省白河县，系申请执行人彭启兴嫂子，特别授权代理。
被执行人：柴伦文，男，1976年7月28日出生陕西省白河县。
彭启兴与柴伦文民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2017）陕0929民初30号民事判决书，于2017年6月19日向本院申请执行，申请标的额共计30000元，本院现已立案执行。
在执行过程中，双方当事人于2017年10月20日达成执行和解协议，约定：被执行人柴伦文于2017年10月20日支付申请执行人彭启兴10000元（已给付）；余款20000元及逾期利息被执行人柴伦文于2018年5月30日前付清，申请执行人彭启兴于2017年10月20日书面申请撤回执行。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0929执407号案件的执行。
若被执行人未按照上述协议履行义务，申请执行人可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺甫
二〇一七年十月二十日
书记员 谢俊
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初278号
原告：黄继盛，男，1966年3月15日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。
法定代表人：秦茂程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
原告黄继盛诉被告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李林妍独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告黄继盛的委托诉讼代理人孙琴、被告浙皓公司的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄继盛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金2760元（以已付房款375522元为基数，按每日万分之0.5的标准从2016年8月30日起计算至2017年1月23日止），并由被告承担本案的诉讼费用。法庭审理中，原告将违约金计算截止时间变更为以《不动产登记受理通知单》上记载的受理时间为准。主要事实和理由：2015年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号XX幢XX-
X的商品房以375522元预售给原告，该合同及补充协议约定，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的产权登记受理单，如因被告的责任未能按期提交申请并取得登记受理单的，被告应当每日按已付房款万分之0.5的标准支付违约金，并于实际取得房屋登记机构出具的产权登记受理单之日起30日内向原告支付。被告未按合同约定期限取得出卖房屋的产权登记受理单，已构成违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告浙皓公司辩称：原告所述购买商品房的事实属实，购房实际金额应当以商品房买卖合同上记载的为准。被告虽存在违约行为，但并未给原告造成实际损失，即使应当支付违约金，双方约定的违约金过高，请求人民法院调低。
经审理查明，2015年10月14日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号XX幢XX-
X的商品房，房屋总成交金额为375522元；该商品房属预售商品房，交房时间为2016年6月30日；该商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，若因被告的责任未能按期提交申请并取得前述登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，由被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金。原、被告签订合同后，原告按照合同约定支付了全部房款，被告也按合同约定的期限向原告交付了房屋。2017年1月3日，武隆县国土资源和房屋管理局就涉案房屋申请预售后房屋权属登记出具《不动产登记受理通知单》。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》《不动产登记受理通知单》等证据材料在案为凭，经过庭审审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，真实有效，该合同对双方当事人具有法律约束力。审理已查明，原告支付了全部房款，被告也按期交付了涉案商品房。按照双方合同的约定，被告浙皓公司应当在交房之日起60日内即2016年8月29日前向房屋登记机构提交相关资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单，但被告实际取得涉案房屋的不动产登记受理单的时间为2017年1月3日，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据原、被告合同中约定的逾期办理房屋产权登记的违约金计算方式，以原告已付房价款375522元每日万分之0.5的标准计算，从2016年8月30日起至2017年1月3日止，违约金数额为2385.06元。被告浙皓公司提出涉案房屋已经按期实际交付原告使用，且房屋产权登记早已办理完成，该事实与本案审理查明的事实基本一致。因此，结合本案实际情况，对被告浙皓公司辩称逾期办理产权登记并未对原告造成实际损害，请求对违约金进行调减的理由本院予以采纳，本院酌定将上述违约金依法调整为1670元。
综上，对原告黄继盛的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆浙皓房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄继盛逾期办理产权登记的违约金1670元；
二、驳回原告黄继盛的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆浙皓房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李林妍
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 程
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执790号
尹芳：
你（单位）与刘某婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01548号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月二十日
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1823执288号
申请执行人：曹秀明。
被执行人：周素萍。
申请执行人曹秀明与被执行人周素萍承揽合同纠纷一案，本院作出的泾县人民法院(2015)泾民一初字第00880号民事判决书已经发生法律效力。因周素萍未按判决书确定的内容履行义务，周素萍于2016年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付水电材料安装费5000元，本院已于同日予以立案执行，本案执行费50元由被执行人周素萍负担。
在执行过程中，本院经调查暂未发现被执行人周素萍有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院(2015)泾民一初字第00880号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小传
审判员 徐光明
审判员 秦建宏
二〇一六年七月十三日
书记员 戴 钊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢375号
申请执行人：韩雪龙，男，1957年10月8日生，汉族，住所地江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：路家绪，山东天乙律师事务所律师。
被执行人：常熟鸿泰置业有限公司，住所地常熟市富春江路北、金山路西，统一社会信用代码91320581798603790X。
法定代表人：唐根霞，该公司总经理。
殷惠林与常熟鸿泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）熟民初字第01172号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常熟鸿泰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付殷惠林借款本金人民币11199489.21元及利息（至2015年9月11日的为人民币8132005.06元，自2015年9月12日起至实际给付之日止以11199489.21元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准计算。二、常熟鸿泰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付殷惠林律师费37万元。三、殷惠林有权对常熟鸿泰置业有限公司提供抵押的常熟市富春江西路10号琴湖商业广场5幢401房屋以折价或者拍卖、变卖所得款项在1500万元以内优先受偿。四、驳回殷惠林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147365元，由殷惠林负担9852元，由常熟鸿泰置业有限公司负担137513元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，并提交了常熟市公证处出具的（2016）苏熟证民内字第5258号公证书，证明本案原审原告于2016年7月14日向常熟鸿泰置业有限公司寄送了债权转让通知书，将本案所涉债权转让给韩雪龙，常熟鸿泰置业有限公司已于2016年7月14日收到，本院于2016年7月21日立案受理，立案标的为21714857元。因上述房产情况复杂，申请执行人暂不申请拍卖，本院裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年8月14日立案恢复执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书确定的期间履行义务，但被执行人未履行。南通市中级人民法院于2014年5月13日以（2014）通中商初字第00315-2号民事裁定书首先查封了常熟市富春江西路10号琴湖商业广场5幢401房屋，于2016年4月7日以（2015）通中执字第0260号执行裁定书续封，并查封该房屋对应的常国用（2011）第××号国有建设用地使用权，因本案申请执行人系上述房产抵押权人，该院将上述房产处置权移交本院。本院依法委托江苏铭诚土地房地产评估测绘工程咨询有限公司对上述房产进行了评估【详见该公司出具的铭诚评报[2016]（苏）（房）字第0041号房地产估价报告】，上述房地产市场价值为人民币2258.41万元（含装修价值322.64万元）。本院依法对该房产（不包含装修部分）在淘宝网司法拍卖平台进行了公开拍卖，经拍卖、变卖均流拍，申请执行人申请以该房产变卖流拍价人民币1085万元抵债，申请执行人垫付了过户过程中应由被执行人承担的税费人民币1100758.34元、评估费57975元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息。经向本市车辆管理所查询，被执行人名下有2008年登记的苏Ｅ×××××宝马小型汽车、苏Ｅ×××××普瑞维亚小型汽车，2013年登记的苏Ｅ×××××宝马小型汽车，上述车辆均由另案首先查封，本案无处置权。经向本市不动产登记中心查询，被执行人名下有香山路以东、锦绣苑以南、富春江路以北、金山路以西国有土地使用权（常国用(2007)字第×××号）；香山路以东、锦绣苑以南、富春江路以北、金山路以西国有土地使用权（常国用(2007)字第××号）；香榭路以西、金山路以南、富春江路以北、金山路以东国有土地使用权（常国用(2007)字第××号）；金山路以东、富春江路以北、香榭路以西国有土地使用权（常国用(2007)字第××号），上述土地本案于2016年11月1日查封，查封至2019年10月31日。因上述土地使用权均由另案首先查封，本案无处置权。此外，被执行人涉案众多，未发现其他可供执行的财产，现尚未执行到位人民币12023590.34元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟民初字第01172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年五月十八日
书记员 朱小飞
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初2590号
原告：路建，男，1992年11月23日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人杨仕映，系贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王瑞泉，男，1969年10月1日生，傣族，住贵州省福泉县。
原告路建诉被告王瑞泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告路建及其委托诉讼代理人杨仕映到庭参加了诉讼，被告王瑞泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告路建提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金86000元；2.支付相应利息8800元（利息以80000元为基数，从2015年9月1日起计算，截止被告支付完毕借款本金日止，暂计算至2017年6月31日，按年息6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月22日，被告以资金周转困难为由，向原告借款80000元，约定2015年8月30日归还本金加利息共计86000元。借款到期后，原告多次向被告主��归还借款，被告却以其他理由加以搪塞。鉴于以上事实，原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故提出如上诉请。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告路建的身份证复印件、户口簿复印件，证实原告身份情况及诉讼主体资格；2.抵押合同一份，证明被告向原告借款80000元的事实，并约定给付6000元利息。
被告未到庭，亦未提交任何书面答辩意见及证据。
根据原告的陈述及经庭审举证质证的证据，本院经审理认定事实如下：被告王瑞泉与原告之父路喜林系合作关系，在合作期间，二人以路喜林名义借款180000元，约定共同偿还。双方对该笔借款进行结算后，王瑞泉应给付路喜林80000元。因路喜林年事已高，双方约定将该借款偿还至路喜林之子路建名下，王瑞泉便在贵州省××市”，载明“王瑞泉借路建人民币捌万元整（￥80000.00元），于2015年8月30日前还清，到期共付人民币捌万陆仟元整。逾期不还，用位于张家坪村长江选煤设备厂作抵押。”。合同到期后，原告多次联系被告未果，故诉至本院，提出如上诉请。本院认为：民
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告王瑞泉与原告之父路喜林在合作期间，资金周转、往来结算后被告出具了“抵押合同”，且二人约定将该借款偿还给路建，系双方真实意思的表示。就原告诉请86000元作为借款本金，原告在庭审中自认实际借款为80000元，本院予以确认，故借款本金应以实际出借的金额80000元认定。关于利息的给付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方明确归还时间为2015年8月30日，故对原告针对利息的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判”之规定，判决如下：
一、限被告王瑞泉于本判决生效之日起十五日内偿还原告路建借款人民币80000元及利息（以80000元为基数，按年利率6%的标准，从2015年9月1日计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一��债务利息和加倍部分债务利息。
案件受理费2170元，原告路建承担370元，由被告王瑞泉承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 长 卢明明
人民陪审员 周光俊
人民陪审员 兰国华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李成义
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执859号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：李学荣,男,1966年12月12日出生,住安徽省定远县。
被执行人：李学文,男,1972年12月13日出生，住安徽省定远县。
本院在执行凡正凤与李学荣、李学文赡养纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人李学荣、李学文的存款20.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一八年三月二十九日
书记员 季红梅
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初1757号
原告：廊坊布莱熊服装服饰有限公司，地址：永清台湾工业新城。
法定代表���赵海旺，任公司董事长。
委托代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。
委托代理人师攀科，男，1990年11月21日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：李乾鹏，男，1988年9月15日出生，汉族，现住山东省临邑县。
原告廊坊布莱熊服装服饰有限公司与被告李乾鹏劳动争议一案，本院于2017年7月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊布莱熊服装服饰有限公司委托代理人刘远、被告李乾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊布莱熊服装服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销永清县劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲裁字【2016】第264号劳动仲裁裁决书；2、依法判决原告不给付被告未签订书面合同的双倍工资，不给付被告解除劳动合同补偿金。事实和理由：被告系原告公司员工。2016年被告入职从事裁剪工作，原告与被告签订书面劳动合同。被告工作了数月后，便无故离职。原告在被告离职后，按规定发给了被告当月的劳动报酬。因被告系主动离职，该行为使原告的生产活动无法正常开展，给被告造成了损失，故原告无需支付任何经济补偿。原告并不存在未与被告签订书面劳动合同的情形，无需支付双倍工资。永清县劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲裁字【2016】第264号劳动仲裁裁决书认定事实不清，证据不足，依法判如所请。
被告李乾鹏辩称，被告2016年3月份至2016年10月份在原告公司裁剪房工作，原告公司并未与本人签订书面劳动合同，未给被告缴纳社会保险，故此被告根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定与原告公司解除劳动合同，并未像原告所说的无故���职。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方的：1、劳动仲裁裁决书及送达回证；原告的证明目的是原告的起诉是在法定期限内提出的，被告对该证据无异议，对该证据证明的法律效力予以确认。2、劳动合同书；原告的证明目的是：①证明原被告之间在2016年5月1日起签订书面劳动合同，双方建立了书面劳动关系；②合同书证明被告认可自行缴纳社会保险；③证明合同书中第七条第三项规定的发生严重失职公司有权解除合同且不支付经济补偿。被告对该证据予以否认，被告不认可书面合同书上的签名也不认可自行缴纳社会保险的规定。该证据原告在举证法定期限内，向本院提交的书面劳动合同书是一式两页，其中第一页为复印件，第二页为原告认为的原件，其后原告向本院提出了合同签名鉴定申请，但因其在法定期限内未缴纳鉴定费导致鉴定���果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，同时因不能有其他证据相互印证，所以对该证据证明的法律效力不予确认。被告方的：1、银行流水账单，证明原告公司每月都给被告发放工资。原告对该证据的真实性认可，原告认为该工资已经包含了除基本工资3000元外的保险补助金及加班费。该证据真实客观的证明了原告给付被告的工资数额的事实，但不能证明原告所述的异议内容。该证据证明的法律效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日被告到原告公司从事裁剪工作，双方未订立书面劳动合同。在工作期间，未给被告缴纳社会保险。被告因原告公司未依法为其缴纳社会保险费，于2016年10月1日离开原告公司��被告在原告公司工作期间每月的工资分别是3月份工资3200元，4月份工资4794元，5月份工资5084元，6月份工资5141元，7月份工资4911元，8月份工资4911元，9月份工资4160元。
另查明，原、被告双方经劳动仲裁裁决的结果是：1、原告廊坊布莱熊服装服饰有限公司支付给被告李乾鹏双倍工资数额共计24207元；2、原告布莱熊服装服饰有限公司支付给被告李乾鹏经济补偿金4833.5元；3、驳回被告的其他诉讼请求。
本院认为，双方已建立劳动关系后，依法应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，且应当双方签名或捺印，以示劳动合同关系的成立。原告主张已同被告签订了书面劳动合同，但未能有相关证据证实书面劳动合同关系成立并生效，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告应当对劳动合同订立和生效的事实承担举证责���。因原告的举证不能，原告同被告签订了书面劳动合同的主张，本院依法不予支持。因原告未同被告订立书面劳动合同，原告应依法给付被告未签订书面劳动合同每月二倍的工资，被告是2016年3月17日到原告公司工作，给付二倍工资的起止时间应为4月18日到同年10月1日，给付二倍工资的数额为26124.6元（4794÷30×12＋5084＋5141＋4911＋4911＋4160）。被告到原告公司工作，原告应依法为被告缴纳社会保险费，因原告未能为被告缴纳社会保险费，被告解除同原告的劳动关系，符合劳动合同法相关规定，并无不当。原告没有相关证据证实已为被告缴纳或给付了社会保险费，其已给付了被告社会保险费的主张，本院不予支持。原告应依法给付被告经济补偿费（按整月计算）为4833.5元【（4794＋5084＋5141＋4911＋4911＋4160）÷6】。被告主张的加班费，因其未能提供相关证据证实，其主张���院依法不予支持。原告诉讼请求中的第二项之诉是属第一项诉中的部分事项，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，第一项之诉的劳动争议仲裁裁决已不发生法律效力。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告廊坊布莱熊服装服饰有限公司给付被告李乾鹏双倍工资26124.60元，给付经济补偿金4833.50元。上述两项款额共计30958.10元，并于本判决书生效后十日内一次性给付；
二、驳回原告廊坊布莱熊服装服饰有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告廊坊布莱熊服装服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 李田芳
审判员 樊眉珅
审判员 肖玉梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 朔
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执恢38号之一
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，。
负责人:许庆文，该公司经理。
被执行人：李学志，男，1982年7月22日生，汉族，无业。
被执行人：李树松，男，1956年9月27日生，汉族，无业。
申请执行人和被执行人借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于作出的（2016）苏0311民初6086号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人1033875元。
执行过程中，已经将被执行人名下车辆进行司法拍卖，申请执行人与被执行人达成一致还款计划。进过我院多次司法查控未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人苗延丽发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，要求其向本院提供被执行人李学志、李树松的其他财产线索，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他被执行人李学志、李树松有其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人李学志、李树松刚入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初6086号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 吴明芹
二〇一八年四月十一日
书记员 孙宁聪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审192号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人杜浩，男，1988年1月2日出生。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人杜浩城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年5月4日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查）理决字[2017]第135号行政处理决定的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张文娟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初4177号
原告：谢旭旭，男，1984年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：谢东三，男，1985年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢旭旭与被告谢东三民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢旭旭到庭参加诉讼，被告谢东三经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢旭旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令谢东三偿还谢旭旭欠款人民币三十万元（300000元）及利息（利息从起诉之日起，按原约定月息2%计算利息）;2、由被告谢东三承担本案的全部诉讼费用。
事实及理由：谢东三分两次向谢旭旭借款共计人民币叁拾万元（300000元）。第一次为2014年2月23日因资金周转需要向谢旭旭借款人民币十万元（100000元），约定月利率为2%，未约定还款期限；第二次为2015年6月23日因资金需要向谢旭旭借款人民币二十万元（200000元），约定月利率2%，未约定还款期限。经谢旭旭多次催讨，谢东三至今未能清偿其所欠谢旭旭之款项。谢旭旭只好根据法律的相关规定，具状贵院，以维护本身的合法权益。
谢东三未作答辩。
谢旭旭围绕诉讼请求依法提交了证据。谢东三未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证权利。本院对谢旭旭提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
谢东三以买钻孔机为由，于2014年2月23日向谢旭旭借款现金100000元；谢东三又以二手挖掘机为由，于2015年6月23日向谢旭旭借款现金200000元。上述两笔借款，谢东三均在借款时当场书写借条交谢旭旭收执，借条上约定月利率2%，未约定借款期限。谢东三支付第一笔借款的利息至2014年6月。经谢旭旭多次催讨，谢东三至今未能偿还其所欠谢旭旭的借款及利息。
本院认为，谢旭旭与谢东三之间设立的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。经谢旭旭催告，谢东三未能偿还全部借款及利息，谢东三应承担偿还借款的民事违约责任。谢旭旭关于“利息自起诉之日2017年8月16日起按年利率24%计至还清款项之日止”的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。谢东三经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
谢东三应于本判决生效之日起十日内返还谢旭旭借款300000元及利息（自起诉之日2017年8月16日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由谢东三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 袁玉泉
二〇一七年十一月七日
书记员 余淑霞
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1797号
申请执行人:陈高全，男，1965年7月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被执行人：刘世万，男，1969年6月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人：刘春霞，女，1993年11月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人陈高全与被执行人刘世万借款合同纠纷一案，立案标的66000.00元，本院于2017年8月2日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152民初921号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款66000.00元、诉讼费1476.00元及利息的义务，以及限期申报财产并到法院接受询问。
同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明，被执行人刘世万无可供执行财产。
在执行过程中，申请执行人陈高全与被执行人刘世万已达成分期履行和解协议，被执行人刘世万亦已按该和解协议予以履行，且已于2017年8月17日向申请执行人偿还借款本金、诉讼费及部分利息67794.00元，但尚欠16000.00元利息未履行完毕。目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本院将依法终结该案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，如被执行人未按照该执行和解协议予以履行，申请执行人一旦发现被执行人的其他财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1797号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 伍霄峰
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异12号
案外人：武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1976号。组织代码：17776204-3
法人代表：李明龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师。代理权限：一般授权。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2015年2月10日，案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院3栋1单元20层2号房屋（以下简称涉案房屋）。武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司全额支付了购房款899800元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年10月18日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1500号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年12月19日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院3栋1单元20层2号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3384号
上诉人（原审被告）：汤达，男，1991年8月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人（原审被告）：王晖，男，1991年6月3日出生，汉族，住扬州市。
被上诉人（原审原告）：包世和，男，1954年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人汤达、王晖因与被上诉人包世和民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初7512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中于2017年11月20日向上诉人汤达、王晖分别邮寄了催交上诉案件受理费通知，限其于规定期限内足额预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。期限届满后，两上诉人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汤达、王晖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡胜友
审判员 黄宝生
审判员 陈晓珺
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张欣蕊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8799号之二
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。
负责人：郭洪。
委托诉讼代理人:闭海忠。
委托诉讼代理人:陈兵。
被申请人:罗浩。
被申请人:四川格林格电器有限公司。
��定代表人：余泰成。
被申请人：余泰成。
申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人罗浩、余泰成、四川格林格电器有限公司信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院申请财产保全，请求对罗浩购买的位于彭州市濛阳镇北星大道三段xxxx号xx栋x单元1楼xxx号房屋（合同备案号：xxxx）予以查封，查封限额为8.5万元，并以自有财产为本次保全提供担保。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司成都总府支行提出保全申请并自愿以其所有的财产为诉讼财产保全提供担保，符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人罗浩购买的位于彭州市濛阳镇北星大道三段xxxx号xx栋x单元1楼xxx号房屋（合同备案号：xxxx）予以查封，查封限额为8.5万元，查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨亚朋
二〇一七年十一月六日
书记员 谢鸽子
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执134号
申请执行人：王彩玲，女，1971年10月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：邢栓柱，男，1982年4月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人王彩玲与被执行人邢栓柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月16日立案执行，立案标的额为8034元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年1月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年1月份至今，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无可供处置财产。
3、2017年5月9日，本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年五月九日
书记员 孙静雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1551号之一
申请执行人：王云，女，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行王云与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05691号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年八月十一日
书记员 杨曼玉
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0504民初388号
原告：杜华昆，男，1963年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：谢世义，男，1965年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：黎永花，女，1966年3月18日出生，傈僳族，住福建省泉州市洛江区。
原告杜华昆与被告谢世义、黎永花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告杜华昆到庭参加诉讼，被告谢世义、黎永花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜华昆向本院提出诉讼请求：1.判令谢世义、黎永花立即偿还杜华昆借款本金53500元及利息（自1998年3月1日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算，暂计至2018年1月1日为254660元）；2.由谢世义、黎永花承担本案的诉讼费用。事实和理由：谢世义因资金周转需要向杜华昆借款，并于1998年3月1日向杜华昆出具借条一张，借条载明：向杜华昆共借53500元整，利息3%。后谢世义并未依约还本付息。本案借款发生在谢世义和黎永花夫妻关系存续期间，是其夫妻共同债务，依法应当共同偿还。综上，为维护杜华昆的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。
谢世义、黎永花未作答辩。
经审查，谢世义、黎永花未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。杜华昆提供的身份证、《借条》及本院依法调取的户籍证明来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，可予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢世义于1998年3月1日出具内容为“向杜华昆到1998.3.1共借伍万叁仟伍佰元正53500元正利息3%”的《借条》一张交由杜华昆收执。《借条》出具后，谢世义至今尚未偿付任何款项给杜华昆。黎永花的户籍证明载明其系谢世义的妻子。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜华昆与谢世义之间借贷关系明确，有《借条》为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。双方没有约定借款期限，杜华昆依法可以随时要求谢世义偿还借款。杜华昆主张《借条》中“利息3%”是指月利率3%，符合日常交易习惯，可予以认定，但该约定偏高，现杜华昆主张按月利率2%计算利息，符合法律规定。杜华昆主张本案借款发生在谢世义与黎永花婚姻关系存续期间，属共同债务，应当共同偿还，但未能提供相应的证据予以证明，且亦没有证据证明该债务用于谢世义与黎永花的家庭日常生活需要或共同生产经营，故杜华昆的该主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，杜华昆的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。谢世义、黎永花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、谢世义应于本判决生效之日起十日内偿还杜华昆借款本金53500元，并按月利率2%计付自1998年3月1日起至还款之日止的利息；
二、驳回杜华昆对黎永花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5922元，减半收取计2961元，由谢世义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一八年三月九日
书记员 许闽湖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1122民督4号
申请人：陈洪锋，男，1986年1月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被申请人：麻江飞，男，1984年6月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
申请人陈洪锋与被申请人麻江飞申请支付令一案，本院于2017年7月26日立案后，于2017年7月27日发出（2017）浙1122民督4号支付令，限令被申请人麻江飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
因被申请人麻江飞于2017年8月17日向本院提出书面异议。本院经审查认为，应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）浙1122民督4号支付令自行失效。
申请费100元，由申请人陈洪锋负担。
审 判 员 胡建岳
二〇一七年八月十七日
代书记员 杜晓华
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1359号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县松滨大街中段南侧。
代表人：周凯，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职员。
被告：史云福，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：田德凤，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告史云福、田德凤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人兰雪、被告史云福到庭参加诉讼，被告田德凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金90,000.00元，利息74,998.41元，本息合计164,998.41元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告史云福和田德凤系夫妻关系，二人于2013年4月6日向原告申请贷款，并与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定，贷款金额为90,000.00元，贷款期限自2013年4月6日至2014年6月6日，共计14个月。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后被告未足额还款，故原告诉至法院。
史云福辩称，欠款本息属实，我没有偿还欠款，我现在没有偿还能力，我每年只能还1万元以下，我这笔钱是贷给别人用的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史云福对原告所提交的证据无异议，因被告田德凤未到庭质证，本庭不予调解，本院视为被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告史云福和田德凤系夫妻关系，二人于2012年3月20日向原告申请贷款。原、被告于2013年4月6日签订《小额联保借款合同》。合同约定，贷款金额为90,000.00元，贷款期限自2013年4月6日至2014年6月6日，共计14个月,年利率14.58%。合同订立后原告已按约定履行了付款义务。被告至今没有偿还本金，现二被告下欠原告借款90,000.00元，利息74,998.41元，本息合计164,998.41元。
本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，二被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务。因此,原告要求被告被告偿还借款本金及利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见因未向法院提交合法有效的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史云福、田德凤于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金90,000.00元，利息74,998.41元，本息合计164,998.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,799.98元，由被告史云福、田德凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 牛立彬
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈志航
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民初67号
原告：向传学，男，1963年1月23日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号，统一社会信用代码9151050420473943XA。
法定代表人：余效国，总经理。
被告：杨科，男，1980年8月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：四川中辰房地产开发有限公司，住所犍为县玉津镇凤凰路北段676号，统一社会信用代码915111236627893118。
法定代表人：肖勇，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨凯，四川英华年律师事务所律师。
原告向传学与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸十建）、杨科、四川中辰房地产开发有限公司（以下简称中辰房产）劳务合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案。2018年1月17日，被告泸十建申请追加中辰房产为本案被告，本院于2018年1月23日予以准许。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向传学及其委托诉讼代理人张保国、被告中辰房产的委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。被告泸十建与被告杨科经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向传学向本院提出诉讼请求：1.被告泸十建支付劳动报酬18000元，被告中辰房产承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告泸十建为完成其合同承包的位于沐川县水沐天城四期一批次项目8号楼、消防水池工程，雇请原告提供劳务施工，完工结算后1月内付钱。协商达成一致后，原告即组织民工按照被告的要求进行施工，先后做了8号楼、7号桩破承台混凝土，地下室集水坑踢打，地下室排水沟踢打等工程。2015年5月22日双方结算，被告应当支付原告劳动报酬18000元，杨科承诺：2016年12月31日付清。到期后多次催告，至今未付。
被告泸十建与被告杨科均未答辩、未举证。
被告中辰房产辩称，中辰房产与原告之间没有合同关系，不应当承担任何法律责任；原告请求中辰房产承担连带责任要提供相关的证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告泸十建工程负责人杨科为完成泸十建承包的工程项目，雇请原告对位于沐川县水沐天城四期一批次项目8号楼、消防水池工程提供劳务施工。原告即组织民工按照被告的要求进行施工，先后做了8号楼、7号桩破承台混凝土，地下室集水坑踢打，地下室排水沟踢打等工程。2015年5月22日双方进行了结算，《水沐天城四期一批次8#楼、消防水池人工结算清单》上载明：8#楼7#桩破承台混泥土小计42个工，地下室集水坑踢打小计28个工，地下室排水沟踢打小计20个工，每个工200元，以上共计18000元。
另查明，中辰房产是沐川县水沐天城项目的建设单位，泸十建是该工程施工单位，杨科系泸十建在沐川县水沐天城工程的总负责人。
以上事实有《水沐天城四期一批次8#楼、消防水池人工结算清单》、（2017）川1129民初944号民事判决书、（2017）川1129民初671号民事判决书、原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告向传学组织民工在涉案工程中提供了劳务施工，双方存在事实上的劳务关系。中辰房产系沐川县水沐天城项目的建设单位，泸十建系该工程的施工单位，杨科为泸十建授权的工程总负责人。向传学组织民工在泸十建承包的工地提供劳务，完成了相应的工作，被告泸十建授权的工程总负责人杨科在人工结算单上签字确认，相应的责任应当由被告泸十建承担。庭审查明，本案并不存在违法分包、非法转包的情形，原告主张中辰房产作为涉案工程的发包人在欠付工程款范围内承担连带付款责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告向传学劳动报酬18000元；
二、驳回原告向传学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费125.00元(已减半)，由被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 廖然然
二〇一八年三月十五日
书记员 许元琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初4408号
原告孙学彬，男，汉族，1971年3月8日出生，住河南省濮阳县。
被告李玉存，女，汉族，1963年2月1日出生，住濮阳市。
被告郑大华。
关于原告孙学彬诉被告李玉存、郑大华民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙学彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙学彬负担。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 岳亚婷
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内民申673号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):包头市九原区水务局，住所地内蒙古自治区包头市九原区党政大楼西附楼。
委托诉讼代理人：刘海荣，男，该局副局长。
委托诉讼代理人：王占寿，男，该局防汛办主任。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):陈凤岐，男，1933年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇政法路九街坊**号。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):贺改花，女，1937年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇政法路九街坊**号。
再审申请人包头市九原区水务局因与被申请人陈凤岐、贺改花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2016)内02民终1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包头市九原区水务局申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1、撤销原审判决，改判驳回陈凤岐、贺改花的诉讼请求；2、一审、二审、再审诉讼费用由陈凤岐、贺改花承担。事实与理由：（一）原判认定事实不清。一审时，陈凤岐、贺改花提供的死亡证明文件仅说明陈春林死亡原因为非机械性暴力性损伤死亡，没有明确具体的死亡原因。一审法院调取的包头市公安局九原区分局的卷宗材料，也未说明陈春林的具体死亡原因。根据已经查明的事实，陈春林患有精神疾病多年，发病期不确定。2014年1月5日，陈春林发病期间自行脱去衣物跳入河道致死。当时正值冬季，陈春林脱光衣服暴露于户外，即使不跳入河道也会导致死亡。包头市九原区水务局在河道边设置了警示标示，进行了警示安全提示。（二）包头市九原区水务局对河道管理已尽到职责，不存在过错，不应承担赔偿责任。根据河道管理和防汛防洪的职责要求，水务局的职责是防洪抗洪，组织抢险。全国乃至本市在河道溺水自杀等现象屡屡发生，如因上述行为要求河道管理部门进行赔偿，必将造成新的社会影响。本案事发河道的功能是行洪输水，不是供行人使用的通道，也不是通常意义上的公共场所，河道主管部门无设置明显标志和采取安全措施防止他人损害的义务，这与防洪现实要求不符，但包头市九原区水务局仍在事发地点设置了“严禁戏水、请勿靠近”等警示标志，同时设立了山洪灾害防治宣传栏。河道不设置防护栏是防洪需要，特别是汛期，需要对河道近距离巡查，发生险情还要组织大型机械车辆人员进行抢险。安装防护栏，加盖遮挡板，阻碍抢险进行，与防洪现实不符，且影响两岸生态及民众正常生活。（三）原审法院适用法律不当。原审法院认定的事实并未明确水务局存在何种过错，其依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定判令水务局承担责任不当。陈春林的死亡系其发病期间的非正常行为导致，包头市九原区水务局不应承担赔偿责任。
被申请人陈凤岐、贺改花提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2014年1月5日20时10分许，死者陈春林途径本案涉案排水渠时，因排水渠无任何安全防护措施，仅立有一个不显眼的警示牌，因天色晚看不清，陈春林不慎跌落水渠死亡。包头市九原区水务局系该排水渠的安全管理监督单位，未尽到安全防护义务，是陈春林死亡的主要原因，与陈春林的死亡有直接因果关系，应承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案争议的焦点为包头市九原区水务局应否对陈春林的死亡承担30%的赔偿责任。通过原审查明的事实，陈春林系精神病发作期间，将自己衣物脱去，赤身进入涉案排水河道致死。包头市九原区水务局作为该河道的管理方，尽管在事发地点设置了警示标志，但警示内容并不足以避免限制行为能力人在此发生意外，原审法院考虑到陈春林自身的过失行为以及其监护人未尽到监护义务的事实，结合包头市九原区水务局对涉案河道应承担的管理义务和由此产生侵权损害事实后的赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定判决包头市九原区水务局对陈春林的死亡承担30%的赔偿责任并无不当。包头市九原区水务局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包头市九原区水务局的再审申请。
审判长 王彦凯
审判员 王 帅
审判员 郭 娟
二〇一七年六月二日
书记员 闫 凌
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云商初字第1776号
原告肖学田。
委托代理人肖作龙，徐州市领地安防科技发展有限公司职员。
被告徐州江琦商贸有限公司，住所地徐州市中山南路111号。
法定代表人黄静，该公司经理。
委托代理人黄思远，该公司销售经理。
原告肖学田与被告徐州江琦商贸有限公司（以下简称江琦商贸公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖学田及委托代理人肖作龙、被告委托代理人黄思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖学田诉称，2015年9月6日下午，我因打印机（惠普4500型）不能复印而去惠普专卖店里去修理。当时我告知被告店员孙某某说:“我的打印机打印完好，不要修理，就是不能复印”。经被告店员孙某某检查测试确认，打印完好，不能复印。因修理工不在而留店待修，临走时，孙某某告诉我，明天修理时若零件损坏，超过50元维修费时，电话告知，修与不修由你作主。若不超过50元不再告知，直接修理。7日中午打电话告知我已修好，下午我去取打印机，修理工搬出一台很干净的打印机，我当时就说：这台打印机不是我的，我的机子表面脏，这台机子很干净。店员孙某某说：你的机子没坏，就是太脏，灰尘卡的，给你的机子清洁清洁就好了，表面也擦干净了，于是我就信已为真，付了40元修理费。当时我要求测试机子是否修好，因无墨无法测试，我只好带回家试，测试结果，文字倾斜厉害，无法使用，我又送去返修，返修多日仍然卡纸，文字倾斜，有响声，无法使用。修理工说：修不了，让我去成功大厦去修，他们是专门修惠普打印机的维修站，厂家的他们能修好。10月29日，我把打印机送到成功大厦维修站，经检查说：打印机损坏严重，让别人修坏了，不给修。我只好又送回被告店里，店员孙某某检查主滚轴断裂，我要求修复完好，可他们不愿意修。12月3日、4日，我投诉到云龙消协。被告告诉消协负责人说：机子无修复价值，所以不给修。至此我才明白，被告用一无修复价值的坏打印机把我的好打印机侵吞了，并且给我造成了严重损失，至今不能使用打印机打印资料，同时因要求修理打印机跑了九天花去车票钱80元（不包括初次送修时间）。经消协调解无果，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿惠普4500型原装打印机一台；2、赔偿误工费360元，车票费80元。本案诉讼费用由被告承担。
被告江琦商贸公司辩称，原告诉求要求赔偿一台惠普打印机无事实依据。因原告第一次去修理只是说不能复印，当时接待原告的孙师傅给原告承诺可以修好，如需换件第二天会联系原告，如不超过50元就不再联系。原告去取回打印机时，发现打印机比以前干净，便以为孙师傅给他换了一台打印机，孙师傅当时给原告解释说原告的机子有油腻比较脏，影响机子的复印打印功能，给进行了近一个小时的清理给清理完毕。原告把机子取走，过了7天，原告把机子抱到被告处说机子打印纸张上字面有点斜，孙师傅说是纸张没有放好的缘故，机子本身没有问题，如原告自己认为斜，只有去找惠普售后，被告无能为力。原告很生气说了很多气愤的话抱着打印机离开被告处，在没有出店铺之前原告手中的复印件从手中摔落，当时有隔壁的邻居邱先生去我们店铺拿配件在现场看到了。之后原告去了消协投诉，我们也如实说了事情经过。原告之后去了成功大厦11楼惠普售后，据我了解成功大厦前台接待人员郭女士说有一个老年人拿了惠普机子修理，经我与她描述事情经过，郭女士向我陈述了当时原告去惠普售后的事宜。原告去惠普售后让其修理机子，郭女士对唠叨纠缠不清的原告给予现场退还50元不予修理。我们有郭女士的联系方式，法庭可随时核实。另原告所说我们更换了其打印机，原告可拿原发票对照其打印机编号、序号、型号进行现场核对。原告诉请的误工费、车票属于原告个人对打印机修理的正常往返需要，即便不在我处修理，不出现他所认为的这一切，这些费用也是应该自己承担的。
经审理查明，2015年9月6日下午，原告因其惠普4500型打印机不能复印而去被告处修理，9月7日，被告称打印机已修好通知原告取回打印机，因打印机内无墨无法测试，原告遂将打印机取回自行测试，原告支付了40元修理费。原告自行测试后再次送交被告处称打印字体倾斜要求修理，被告员工让原告去惠普售后服务店修理，惠普售后服务店亦未予修理。
以上事实，有原被告当庭陈述，以及原告提供的打印测试纸、付费发票、被告提供的打印机序号、产品号、型号等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告将打印机交由被告修理，被告接受打印机并予以维修，原被告之间成立承揽合同关系。承揽人有义务完成工作并交付工作成果，定作人有义务支付承揽费用，且应验收该工作成果。本案原告并未验收工作成果即取回打印机，应视为双方承揽合同已经履行完毕。原告起诉认为被告将其打印机调换或未完成工作成果而要求赔偿打印机，但未提供证据证实，本院不予支持。原告主张的误工费、交通费亦无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖学田的诉讼请求。
案件受理费减半收取为50元，由原告肖学田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一六年二月十五日
书记员 刘珊珊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23294号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：王钢，男，1979年10月10日出生，汉族，住湖南省华容县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金183141.87元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）127827.84元、复利45438.56元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额300000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年10月17日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金183141.87元、利息（含罚息）127827.84元、复利45438.56元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金183141.87元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）127827.84元、复利45438.56元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告王钢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6653.62元（原告已预交），由被告王钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初7599号
原告：陈帮强，男，汉族，生于1967年10月28日，住重庆市璧山县。
被告：重庆渝龙纺织有限公司。住所地：璧山区健龙镇龙兴街2号，统一社会信用代码500227000028527。
法定代表人：黄晓东。
本院在审理原告陈帮强诉重庆渝龙纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈帮强于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告重庆渝龙纺织有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈帮强撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陈帮强负担。
审判员 赵洪莲
二〇一七年三月七日
书记员 雷春莲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11146号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。
法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司��害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第1784号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B幢11楼。
法定代表人：强红樱。
委托代理人（特别授权代理）：沈利佳，男，系原告公司员工。
被告：韩立铎，男，1979年5月13日出生，户籍所在地：浙江省绍兴县。
被告：王萍，女，1982年6月28日出生，户籍所在地：浙江省绍兴县。
原告浙江知本担保有限公司与被告韩立铎、王萍追偿权纠纷一案,本院于2015年6月11日立案受理。因有被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年2月5日公开开庭审理。原告委托代理人沈利佳到庭，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，被告韩立铎因购买汽车向中国工商银行杭州朝晖支行（以下简称工商银行）申请信用卡分期付款，委托原告为其提供汽车按揭担保。被告王萍同意为被告韩立铎与原告的担保合同提供反担保。合同签订后，原告尽最大努力履行合同义务，在原告积极沟通协调后，工商银行向被告韩立铎发放贷款116600元，且该款项已经用于购车。按照合同约定，被告韩立铎每月应按时向银行还按揭款3547元，否则原告公司需承担担保责任。由于被告韩立铎连续多个还款期没有归还银行贷款本息。截止2015年6月1日，工商银行已经从原告保证金账户扣款36945.42元。之后，原告曾多次联系被告要求其偿还原告垫付金额，但至今被告也没有返还原告为其垫付的相关款项。原告诉至法院，请求判令：1、被告韩立铎按合同约定返还原告为其垫付的款项36945.42元及利息1734.13元（利息损失从垫付之日起暂时计算至2015年5月29日，之后的利息损失按每日万分之五计算至法院生效判决确定之日），被告王萍对被告韩立铎应还债务承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告韩立铎负担，被告王萍对此负连带责任。
两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与被告韩立铎（乙方）被告王萍（丁方）签订的分期购车履约保证合同书约定的主要内容另有：1、丁方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的债务承担连带责任保证，2、乙方应按照与贷款银行签订的借款合同及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之五的利息向甲方支付相应的资金占用费用。
本院认为，原告与两被告签订的履约保证合同对双方的权利、义务约定明确。原告在代两被告向银行归还贷款后，即取得向两被告追偿的权利。被告韩立铎应向原告偿付垫款36945.42元，并承担垫款利息，被告王萍应负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立铎于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司偿付垫款36945.42元，并承担垫款利息（计至2015年5月29日为1734.13元，此后按每日万分之五的标准另行计付至垫款清偿之日止）。
二、被告王萍对被告韩立铎的上述应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告韩立铎负担，被告王萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年三月一日
代书 记员 周 吟
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初2336号
原告：李义顺，男，汉族，1970年11月29日生，住贵州省贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：王松、汪明。贵州恒智律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：贵阳东源志兴汽车贸易有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市贵州济辉汽车城内。法定代表人：樊志勇。
委托诉讼代理人：石陶然、孙磊。贵州北斗星律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告李义顺与被告贵阳东源志兴汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告李义顺于2017年10月19日书面向本院申请变更诉讼请求并申请撤诉。
本院认为，原告李义顺申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李义顺撤诉。
原告李义顺预交的案件受理费1818元，由原告李义顺负担275元，预交受理费1543元予以退还。
审判员 马宇
二〇一七年十月十九日
书记员 张玲