wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初89号
原告：南昌中环互联信息服务股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山路64号（商会大厦五层）,统一社会信用代码：91360100731958271Y。
法定代表人：刘持海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭礼庚、彭翚，系该公司员工。
被告：支明珍，女，1966年5月31日生，汉��，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：熊建军，男，1961年8月1日生，住江西省南昌市西湖区，系被告丈夫。
原告南昌中环互联信息服务股份有限公司（以下简称中环公司）诉被告支明珍不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌中环互联信息服务股份有限公司的委托诉讼代理人谭礼庚、彭翚到庭参加诉讼，被告支明珍及其委托诉讼代理人熊建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中环公司诉称：原、被告及案外人叶某于2015年8月31日签订《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》（合同编号：NF1509953），并于合同第十三条约定“本合同签订当日内，乙方（案外人叶某）向甲方（被告）支付购房定金人民币50000元，该定金由丙方（原告）代为保管”。2015年9月22日，被告要求按合同约定主张叶某的违约行为，并从原告处取走25000元作为违约金。原告根据当时情况，并依据合同约定，将25000元以现金方式支付给被告，被告出具了收条和违约处理表。后叶某将原、被告诉至法院，南昌市西湖区人民法院作出（2015）西民初字第2496号判决书，认定上述买卖居间合同无效，要求原告退回代为保管的50000元定金。2017年1月22日南昌市中级人民法院作出（2016）赣01民终1092号终审判决，维持西湖区法院判决。原告遂依据判决书于2017年3月20日通过转账方式返还了代管定金给案外人叶某。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告多次敦促被告协商返还已领取的25000元，但被告对此置之不理，故原告依法向贵院提起诉讼，故原告起诉至法院请求判令：1、被告返还25000元不当得利，并支付从2017年1月22日起至全额返还之日止逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂计算至2017年12月6日，利息为960.63元。2、请求被告承担本案诉讼费。
原告南昌中环互联信息服务股份有限公司提交如下证据：
证据一、企业信息表、身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、南昌市城市房屋存量房买卖居间合同一份，证明2015年8月31日，原、被告与案外人叶某签订了合同，合同约定：合同签订当日，叶某向被告支付50000元定金，该款由原告代管。
证据三、收条一份，证明2015年9月22日，被告从原告处取走了25000元。
证据四、违约处理表一份，证明原告给付被告违约金是基于合同违约行为。
证据五、民事判决书两份，证明2016年4月11日，南昌市西湖区人民法院作出（2015）西民初字��2496号判决书，认定：原、被告与叶某签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》无效，判决原告退还叶某50000元定金。后南昌市中级人民法院作出（2016）赣01民终1092号民事判决书维持了一审判决。
证据六、银行转账回单一份，证明原告已向叶某退还代管的定金50000元，依法履行了判决内容。
被告支明珍辩称：1、25000元是原告赔偿给我的损失，原告公司应处理好买卖双方的关系。被告出卖房屋是有委托书的，是原告公司不予采纳。2、中院判决被告赔偿5000元给案外人叶某。但该纠纷中，原告应负主要责任，我方要求法院维护被告的合法权益，我要求合理的返还部分定金，案外人也有责任。
被告支明珍提交如下证据：
案外人叶某的催函、授权委托书、违规信息、微信截屏各一份，证明原告存在过错。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月31日，原告、被告及案外人叶某签订了《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》（合同编号：NF1509953），合同第十三条约定：本合同签订后当日内，叶某向被告支付购房定金人民币50000元，该定金由原告代为保管；合同第十四条约定：如叶某违约不履行合同时，定金为赔偿被告的违约金，同时守约方同意丙方可从违约金中优先扣除罚金25000元。2015年9月22日，被告从原告处取走25000元违约金，被告在收条和违约处理表上签名捺印。后叶某将原、被告诉至法院，2016年4月21日，南昌市西湖区人民法院作出（2015）西民初字第2496号民事判决书，认定原告、被告及案外人叶某签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》无效，判令原告退还叶某50000元定金，被告支付叶某5000元赔偿。被告不服该判决，提起上诉。2017年1月22日，南昌市中级人民法��作出（2016）赣01民终1092号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月20日，原告依据判决书通过转账方式退还了叶某50000元。后原告与被告协商返还预先支付的违约金25000元未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告及案外人叶某签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》已经法院生效判决认定为合同无效，根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，2015年9月22日，被告从原告处领取了25000元定金作为叶某的违约金。后经两级法院经审理认定：支明珍没有取得房屋所有权人熊凯的合法授权导致合同无法履行，遂依法判决中环公司退还叶某定金50000元。被告支明珍从原告处领取25000元定金作为叶某的违约金无法律依据，应当予返还。关于原告主张的逾期利���，原告支付给支明珍25000元的性质不是借款，双方也未就该款的何时返还达成一致意见，故对于逾期利息的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告支明珍于本判决生效后十日内向原告南昌中环互联信息服务股份有限公司支付款项25000元；
二、驳回原告南昌中环互联信息服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由原告负担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王奇
人民陪审员 郑颖
人民陪审员 王清
二〇一八年四月十七日
书 记 员 龚琪
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0723民初1027号
原告:龚天成,女,1978年11月7日出生,39岁,汉族,住灌云县。
委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县。
被告:毛华国,男,1983年1月24日出生,35岁,汉族,住灌云县。
原告龚天成与被告毛华国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚天成申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚天成撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告龚天成负担。
（此页无正文）
代理审判员 夏文明
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初1169号
原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，营业场所：成都高新区天长路6号。
负责人：陈耀忠。
委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：林恩恩，女，汉族，1979年3月10出生，住成都市高新区。
原告长城物业集团股份有限公司成都分公司与被告林恩恩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告长城物业集团股份有限公司成都分公司于2018年4月9日向本院提交《撤诉申请书》。
本院经审查认为，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司申请撤回对被告林恩恩的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司成都分公司撤诉。
本案案件受理费减半收取155元，由原告长城物业集团股份有限公司成都分公司负担。
审判员 谢菲
二〇一八年四月十日
书记员 唐欢
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民申185号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：万小英，女，1965年1月19日生，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐炳根，男，1965年11月4日生，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：许萍，女，1967年8月21日生，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。
原审第三人：瞿惠民，男，1960年12月5日生，住无锡市新吴区。
再审申请人万小英因与被申请人徐炳根、许萍，原审第三人瞿惠民返还原物纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万小英申请再审称：一、万小英系涉案房屋的合法权利人。根据万小英与无锡市新区硕放镇人民政府第三产业办公室（以下简称三产办）签订的《关于硕放农机市场营业房退让置换协议》，农机市场营业性用房因建设需要被收回后，万小英获得了置换新锦园X号、XX号、XXX号三套房屋的权利。因此，万小英是这三套房屋的合法权利人。根据无锡市硕放物业管理有限公司（房屋置换工作的实施单位，以下简称物业公司）的证明，目前这三套房屋的房主还是万小英。二、瞿惠民未按约履行合同，不能取得涉案房屋的权利。万小英与瞿惠民签订的《代购房屋及租用房屋协议书》不是单纯的向瞿惠民转让两套房屋购买权，而是解决三套房屋的一揽子协议，只有在解决万小英新锦园X号房屋的置换问题后，瞿惠民才能理所当然地取得新锦园XX号、XXX号两套房屋的相应权利。而涉案房屋的《新锦园房屋使用权转让合同》不是与瞿惠民签订，也不是与徐炳根、许萍签订，而是伪造了万小英的签名，因而任何人都无法否定万小英在新锦园XXX号房屋享有的权利。三、二审判决认定事实和适用法律错误。二审法院割裂了三套房屋交易的相互关系。因瞿惠民未解决新锦园X号房屋的补差价款，故其不能取得新锦园XX号、XXX号两套房屋的相关权利。万小英依法可以解除XXX号房屋购买权转让的约定，徐炳根、许萍自然也无法取得涉案房屋的权利。请求法院再审本案，支持万小英的诉讼请求。
徐炳根、许萍提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、本案中不存在三套房屋必须要整体处理的约定，事实上，新锦园XX号房屋的处理就表明三套房子是相互独立，可以单独处理的。二、双方在多次协议中均确认房屋的权利人是瞿惠民，后瞿惠民将房屋转让给被申请人并无不当。至于X号房款的处理是瞿惠民、万小英和三产办之间的事情，并不影响XXX号房屋转让给被申请人的事实。万小英的再审理由不能成立，请求予以驳回。
瞿惠民提交意见称，万小英因资金不足，将新锦园XX和XXX号房屋转给其购买，其即转让给被申请人和案外人蔡某，被申请人和蔡某已将房款全部付给物业公司，并居住至今。万小英不能再取得上述两套房屋的权利，二审判决是正确的。
本院认为：一、2005年1月18日万小英与瞿惠民所签《代购房屋及租用房屋协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。
协议明确万小英将新锦园XX号和XXX号房屋的购买权转让给瞿惠民，瞿惠民又按此协议将新锦园XX号和XXX号房屋转让给案外人蔡某和徐炳根、许萍购买，并未违反上述协议的约定。《新锦园房屋使用权转让合同》即便万小英未签字确认，也是为了履行上述《代购房屋及租用房屋协议书》，并未损害万小英的合法权利。而徐炳根、许萍已将XXX号房屋的房款全部支付给物业公司，并自2005年起即对房屋进行装修并使用至今，是该房屋的合法所有人。因政策原因未办理产权证，且在物业公司显示房主为万小英，并不能否认徐炳根、许萍对上述房屋的所有权。因而，万小英要求徐炳根、许萍迁出案涉房屋，与法无据，与理不合，本院依法不予支持。二、即使《代购房屋及租用房屋协议书》是解决三套房屋的一揽子协议，因万小英已实际取得新锦园X号房屋的所有权，并在房屋出租四年后实际由其占有、使用，故三套房屋已全部按协议履行，其申诉理由亦不能成立。但在协议履行过程中，瞿惠民实际占用了万小英195000元的房款，另外新锦园X号房屋实际出租给案外人徐某使用了四年，该租金尚未支付，故万小英对瞿惠民、案外人徐某享有债权。万小英可另行主张权利。万小英对瞿惠民、案外人徐某债权的请求权不能转化为对徐炳根、许萍主张物权，二者是有本质区别的，且请求权的主体也完全不同。本院二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，万小英的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万小英的再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年一月三十一日
书记员 汤燕峰
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢389号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。
负责人曹斌，该行行长。
被执行人刘小丁，女，汉族，1986年9月29日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被执行人刘向东，男，汉族，1981年11月19日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司。
住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路****号。
法定代表人：黄小林。
被执行人黄小林，男，汉族，1962年8月23日出生，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。
被执行人徐玉燕，女，汉族，1966年1月5日出生，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被执行人刘小丁、刘向东、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）湘1302民初1117号民事调解书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐玉燕名下权证号为常房权证监字第××号、第××号、第××号三套房产进行了查封。
上述房产被查封后，案外人于鹏于2017年10月26日向本院提出书面异议，异议称本院查封的位于常德市××区××大道浙商广场的房产（常房权证监字第××号、第××号、第××号）是其所有，本院受理后予以审查。本院于2017年11月8日作出了（2017）湘1302执异87号、执异88号、执异89号执行裁定书，裁定中止对被执行人徐玉燕名下产权证号为常房权证监字第××号、第××号、第××号房产的执行。上述裁定书作出后，依法送达异议人于鹏、申请人执行人中国农业银行股份有限公司、被执行人黄小林、徐玉燕。本院还通知了申请人中国农业银行股份有限公司和被执行人黄小林到法院，并告知他们在法定的期限内有提起执行异议之诉的权利，但申请人中国农业银行股份有限公司和被执行人黄小林均未向本院提起执行异议之诉。本院依法于2017年11月28日解除对被执行人徐玉燕上述房产的查封。被执行人刘小丁、刘向东、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕均无可供执行的财产。本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行娄星区人民法院（2016）湘1302民初1117号民事调解书。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1117号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年十二月八日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0224执恢6号之一
申请执行人卢某某，女，1961年生，汉族，住所地融安县。
被执行人徐某某，女，1959年生，汉族，住所地广西融安县。
申请执行人卢某某与被执行人徐某某的民间借贷纠纷一案，融安县人民法院作出的（2014）融安民一初字第380号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐某某没有完全履行生效法律文书确定的��务，申请执行人卢某某于2018年1月15日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人徐某某偿还借款合计133335元，本院依法受理。案件执行过程中，本院依法划拨了被执行人的银行存款40000元支付给申请人。另经对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现其有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）融安民一初字第380号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行���提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦恩宏
人民陪审员 唐科文
人民陪审员 廖 昱
二〇一八年五月二日
书 记 员 黄天琪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2926号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人张伟，男，1964年12月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市密云县。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人张伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)京0102民初6458号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人张伟偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡信用卡欠款共计50114.9元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、自2016年12月31日起至2016年12月31日止的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人张伟邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人张伟未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张伟名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产，且被执行人张伟下落不明；本院已将被执行人张伟纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王鑫涛
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异294号
案外人：王富刚，男，1978年7月7日出生。
案外人：马晓莉，女，1979年2月14日出生。
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：陈一松，董事长。
委托代理人：蔺楷毅，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所实习律师。
被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。
法定代表人：侯跃华。
被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。
法定代表人：刘强。
被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。
法定代表人：哈斯青格利。
被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。
被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。
在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人王富刚、马晓莉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人王富刚、马晓莉称，2015年1月19日，我们与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将金石·香墅嶺xxx号房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积100.32平方米，房屋总价394438元，我们已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。
申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的xxx号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。
本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为xxx号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。
根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[xxx号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[xxx号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石•香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。
2015年1月9日，王富刚、马晓莉与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为394438元。科建公司出具的付款凭证显示，王富刚、马晓莉支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。
以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王富刚、马晓莉在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 高可
代理审判员 李畅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢鑫
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执726号之一
申请执行人：宋文君，男，汉族，1981年12月2日出生，住四川省双流县。
申请执行人：赵红燕，女，汉族，1983年3月4日出生，住成都市高新区。
被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人：周永清。
申请执行人宋文君、赵红燕与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初6953号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人宋文君、赵红燕于2018年1月15日向本院申请强制��行，申请执行标的336元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2018）川0116执3036号案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一八年六月十一日
书记员 李 丹
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734���594号
申请执行人李素珍，女，1964年10月13日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被执行人江西省寻乌县第一中学，地址：江西省寻乌县新罗新区。
法定代表人：谢啟航，职务：董事长。
被执行人谢啟航，男，1958年11月10日出生，汉族，居民，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人谢闽红，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住江西省鹰潭市月湖区。
本院2017年9月29日立案执行申请执行人李素珍与被执行人寻乌县第一中学、谢啟航、谢闽红民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2017）赣0734民初字第892号民事调解书确定，被执行人寻乌县第一中学、谢啟航、谢闽红应归还申请执行人李素珍借款本金及利息人民币450万元，承担案件受理费21351、执行费47400元。本院在执行过程中，向被执行人寻乌县第一中学、谢��航、谢闽红发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人寻乌县第一中学、谢啟航、谢闽红逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人寻乌县第一中学、谢啟航、谢闽红的财产情况，查明被执行人寻乌县第一中学、谢啟航、谢闽红无可供执行财产。本院2018年1月20日通知申请执行人李素珍到庭约谈，告知其被执行人寻乌县第一中学、谢啟航、谢闽红的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人李素珍在10日内向本院提供被执行人寻乌县第一中学、谢啟航、谢闽红新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人李素珍表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和��民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 员 赖月生
二〇一八年一月二十日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督38号
申请人：贾仲全，男，1967年8月17日生，住甘肃省康县。
被申请人：康县秧田韩家山水电站。
法定代表人：李朝军，任该公司经理。
住所地：甘肃省陇南市武都区盘旋路鑫泰大厦。
申请人贾仲全于2018年5月25日向本院申请支付令。申请人贾仲全称，2008年，申请人贾仲全和被申请人法定代表人李朝军口头达成协议，由申请人组织工人修建康县秧田韩家山水电站机房、住宅房屋以及河堤。申请人2008年开工修建，2010年完工，被申请人共计拖欠申请人劳务费1081968元。2018年4月26日，被申请人法定代表人李朝军向申请��出具了欠条，载明被申请人欠申请人劳务费共计1081968元。此后，申请人多次向被申请人法定代表人李朝军催要，但被申请人法定代表人李朝军均以各种理由推脱。为保护申请人合法权益，特申请支付令，要求被申请人清偿欠款1081968元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人康县秧田韩家山水电站自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人贾仲全欠款1081968元。
申请费4846元，由被申请人康县秧田韩家山水电站负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之��起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕耀东
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 笑
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1262号
原告:武汉二技鑫科机械设备有限公司，住所地武汉市青山区公园家13栋402号。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东。
本院在审理原告武汉二技鑫科机械设备有限公司诉被告武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案中，原告武汉二技鑫科机械设备有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉二技鑫科机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉二技鑫科机械设备有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费63元，由原告武汉二技鑫科机械设备有限公司负担。
审判员 龚雨红
二〇一八年六月六日
书记员 王 笛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2327号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告王明飞，男，1986年12月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告王明飞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告王明飞下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告王明飞在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：王明飞于2010年6月24日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月18日，王明飞欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计21,354.40元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、王明飞偿还信用卡欠款本金10,997.09元、利息、滞纳金合计10,357.31元，共计21,354.40元（利息、费用等截止至2016年5月18日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、王明飞承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月18日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月18日之后的滞纳金的请求。
被告王明飞在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2010年6月24日王明飞向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王明飞签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，王明飞在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即王明飞)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向王明飞发放了卡号62×××544的信用卡一张。随后，被告王明飞激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月18日，被告王明飞尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计21,354.40元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告王明飞的居民身份证复印件、被告王明飞的卡号62×××544的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，王明飞在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王明飞持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张王明飞偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明飞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金10,997.09元；
二、被告王明飞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月18日的欠款利息、滞纳金等合计10,357.31元；
三、被告王明飞自2016年5月18日起以欠款本金10,997.09元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告王明飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，公告费10元，邮寄费20元共计364元由被告王明飞负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告王明飞在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0321刑初50号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人文伟，男，1994年12月27日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，农民，住湖南省常宁市。因本案于2017年9月17日被阳朔县公安局行政拘留，2017年9月24日被刑事拘留，2017年10月4日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕,2017年10月25日被阳朔县公安局决定取保候审释放，2018年4月23日被本院决定取保候审。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉(2018)49号起诉书指控被告人文伟犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。阳朔县人民检察院指派检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人文伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2017年9月17日凌晨1时许，被告人文伟在阳朔县阳朔镇画山路“潮州砂锅粥”店门口，持刀将被害人唐某、黎某1、黎某2、韦某、杨某捅伤。经鉴定，被害人唐某的伤势构成轻伤二级，被害人黎某1、黎某2、韦某、杨某的伤势均为轻微伤。公诉机关认为，被告人文伟的行为构成故意伤害罪。被告人文伟赔偿了五被害人的全部经济损失并取得了谅解。提请本院依法惩处。
被告人文伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年9月17日凌晨1时许，被告人文伟酒后在阳朔县阳朔镇画山路“潮州砂锅粥”店铺前，因言语不当与黎某3发生争吵。黎某3的朋友唐某、黎某1、黎某2、韦某来到现场后，殴打文伟及其叫来的朋友熊某，引发互殴。在打斗的过程中，文伟持卡刀分别将唐某、黎某1、黎某2、韦某、杨某捅伤。经鉴定，唐某的伤势构成轻伤二级，黎某1、黎某2、韦某、杨某的伤势均构成轻微伤。案发后，文伟被公安民警在案发现场抓获归案。
另查明，2017年10月17日，被告人文伟就民事赔偿问题与五被害人达成协议，并赔偿经济损失70000元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人文伟的供述，被害人唐某、黎某1、黎某2、韦某、杨某的陈述，证人熊某、郑某、黎某3的证言，书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、出入院记录、诊断证明书、病历记录、病情介绍、和解协议书、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、图照、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文伟故意伤害他人身体健康致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人文伟归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。其赔偿了五被害人的全部经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被害人在本案中有过错，且对矛盾的激化负有责任，亦可对被告人酌情从轻处罚。但被告人有持凶器伤人和致四人轻微伤情节，应酌情从重惩处。综上，结合被告人文伟系初犯及犯罪后的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人文伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁永生
二〇一八年四月二十六日
代书记员 张文昱
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初115-3号
原告：孙金仓,男,1976年3月9日出生,汉族，住蒙城县，
被告：姜光明，男，1977年12月21日出生，汉族，住蒙城县，
被告：毕传江，男，1978年12月8日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告孙金仓诉被告姜光明、毕传江为民间借贷纠纷一案中，原告孙金仓于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙金仓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月二十九日
书记员 贾桃桃
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初7501号
原告：张秋东，男，汉族，1971年8月15日出生，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：祝宇鹏，四川高鼎律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：张育雄，男，汉族，1975年11月25日，住福建省惠安县。
原告张秋东诉被告张育雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秋东的委托诉讼代理人祝宇鹏到庭参加诉讼，被告张育雄经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告张秋东向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告借款2万元整及逾期还款违约金1.44万元共计3.44万元；2、被告承担原告为此案支出的律师费2500元等合理开支；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确前述违约金系以诉请的欠付本金为基数按照每日千分之二标准自逾期之日起计算至2017年5月15日而来。
其事实与理由为：2015年11月14日，原被告在成都市高新区口头约定被告向原告借款陆万元整，期限为两个月，日利息为万分之六点七，逾期违约金为每日逾期金额的千分之二。原告当日转给了被告48000元，其余12000元以现金的形式给了被告。2016年2月26日，为了让借贷行为符合法律规定，便于双方合法维权，原被告在成都市高新区补充签订了一份借款合同，其内容和口头约定一致，之后被告一直没支付过利息。但被告在2016年5月31日归还了4万元本金，之后被告未再还款。经原告多次催促还款，被告拒不归还。原告为维护自身权益，诉至本院。
被告张育雄未予答辩。
经审理查明：
2015年11月，被告口头向原告借款6万元，原告于当月14日向被告转账支付了借款48000元，原告在转账凭证摘要处备注为借款。其余借款12000元原告以现金方式交付给了被告。
2016年2月26日，原告张秋东（出借人）与被告张育雄（借款人）就前述借款签订《借条》。该《借条》载明：张育雄从张秋东处借到款项6万元，借款期限为2016年2月26日起至2016年5月26日（具体起算日期以银行转账记录为准）；利息自出借之日起每日按借款金额的万分之六点七收取，本金到期日一次性偿还；逾期还款的除按逾期天数继续收取原定利息外，另按逾期金额加收每日千分之二的违约金，张育雄并应当承担出借人追诉本息所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费及保全费）；争议由借条签订地有管辖权的法院管辖，借条签订地点为：成都市高新区天府三街福年广场T12808。原告张秋东在该借条贷款人处签名捺印、被告张育雄在该借条借款人处签名捺印。
另查明，原告为实现本案债权，与四川高鼎律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所提供诉讼法律服务，约定律师服务费为2500元。原告于2017年7月31日向该所支付了该律师费2500元。
以上事实由原告的陈述及其举证的《借条》、《委托代理合同》、成都银行电子银行交易凭证等证据在卷佐证。
本院认为，2015年11月，被告口头向原告借款6万元，原告于当月14日向被告转账支付了借款48000元，其余借款12000元原告以现金方式交付给了被告。原告足额履行了出借义务。2016年2月26日原被告签订《借条》，双方再次就前述借款6万元进行确认。原告认可被告已偿还借款本金4万元，被告再无其他还款，剩余2万元借款本金被告至今未偿还，故原告要求被告偿还该剩余本金的诉请成立，本院予以支持。
案涉书面借条载明了借款期限及逾期还款应承担的违约金的计算方法，约定的借款期限为2016年2月26日起至2016年5月26日止，原告主张被告承担欠付借款本金从逾期之日起至2017年5月15日按日千分之二标准（换算成年利率为73%）计算的违约金，原告主张的违约金标准已超过民间借贷领域关于利息、违约金等的限制性规定，故对原告的违约金诉请本院予以部分支持，违约金应以欠付的借款本金20000元为基数从借款期限届满次日起，按照年利率24%标准，计算至2017年5月15日，为4668元。原告要求二被告承担原告为实现本案债权支出的律师费2500元，符合合同约定，且该费用已实际产生，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张育雄于本判决生效之日起十日内向原告张秋东归还剩余借款本金20000元并支付违约金4668元；
二、被告张育雄于本判决生效之日起十日内向原告张秋东支付律师费2500元；
三、驳回原告张秋东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费722元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告张育雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢 琳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1053号
申请执行人黄健，男，1985年08月15日出生，住郴州市永兴县。
被执行人陆璐，男，1990年02月22日出生，住浙江省宁波市。
黄健与陆璐民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初15046号民事判决书已生效。因陆璐未在规定时间内履行义务，黄健向我院申请强制执行，执行总标的为案款15000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年2月22日立案执行。
立案后，本院于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人陆璐名下无车辆、房产；本院于2018年5月9日冻结被执行人名下的银行账户，但余额不足，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年3月6日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年4月3日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15046号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月五日
书记员 陈丽佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9778号之二
原告：佛山市顺德区昌太隆木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌集约工业区D09-02地块。
法定代表人：郭福泉。
委托诉讼代理人：梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关少玉，女，1984年4月15日出生，汉族，住址广东省佛山市禅城区，该公司员工。
被告：林斌彬，男，1990年2月22日出生，汉族，住址广东省中山市，
原告佛山市顺德区昌太隆木业有限公司诉被告林斌彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区昌太隆木业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取825.68元，财产保全费720元，两项合共1545.68元（原告佛山市顺德区昌太隆木业有限公司已预交），由原告佛山市顺德区昌太隆木业有限公司负担。
审 判 员 张锦华
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 彭 雅
合肥市��河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执1637号之八
申请执行人：陈兆英，自由职业。
被执行人：池州市华府房地产有限公司，住所地池州市经济技术开发区朝阳。
法定代表人：蒋传喜，总经理。
被执行人：安徽传喜控股集团有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：蒋传喜，总经理。
本院在执行陈兆英申请执行池州市华府房地产有限公司、被告安徽传喜控股集团有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市合肥市包河区人民法院2016年3月28日制作的（2015）包民二初字第03599号民事判决书，��被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人347116元、利息（利息计算以347116元为基数，按年利率24%自2015年8月23日计至借款实际付清之日止）、诉讼费5900元、执行费5106元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人池州市华府房地产有限公司在银行1384账户内存款人民币347116.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 凯
二〇一六年七月二十二日
书记员 王宏蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家���的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2042-13号
原告：李倩影，女，1995年1月2日出生，汉族，住蒙城县，
被告：张权，男，现年20岁，汉族，住蒙城县。
原告李倩影诉被告张权为民间借贷纠纷一案中，原告李倩影于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李倩影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月二十六日
书记员 贾桃桃
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民终34号
上诉人（原审被告）：李小红，女，1968年5月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴中裕博投资股份有限公司，住所地：四川省巴中市恩阳区恩阳镇燕飞村七社。
法定代表人：郭之裕。
委托诉讼代理人：段懿洲，四川巴蜀律师事务所律师。
上诉人李小红因与被上诉人巴中裕博投资股份有限公司股东出资纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初573号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李小红于2018年3月29日向本院提交了撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李小红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李小红撤回上诉。
二审案件受理费20100元，减半收取10050元，由上诉人李小红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 立
审 判 员 赖 敏
审 判 员 吴 全
二〇一八年三月二十九日
法官助理 易阳梅
书 记 员 杨相国
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0702执650号
申请执行人：宋俊丽，女。
被执行人：李红波，男。
本院在执行宋俊丽与李红波婚姻家庭纠纷一案中，于2018年4月19日向李洪波发出执行通知书，责令其向宋俊丽支付房屋折价款30000元并承担案件执行费350元，以上金钱给付项目合计30350元直接缴纳至本院。但被执行人李红波未履行履行生效法律文书确定的义务。本院依法于2018年5月10日扣划被执行人李红波银行存款30350元，现申请执行人宋俊丽已领取案款30000元、案件执行费350元本院已收取，原生效法律文书确定的被执行人应支付的房屋折价款30000元已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2016）陕0702民初278号民事调解书主文第三条确定的李红波应于2018年4月15日之前向宋俊丽给付的房屋折价款30000元执行终结。
案件执行费350元由李红波承担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 王和平
审判员 苟汉生
二〇一八年五月十日
书记员 吴一平
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保12号
申请人:王娟，女，1987年4月24日生，汉族，住兰考县。
被申请人：郭道全，男，1967年12月19日生，汉族，住山东省平邑县。系鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车驾驶人及车辆所有人。
申请人王娟与被申请人郭道全机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王娟以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年1月20日向本院提出诉前财产保全申请。要求对被申请人郭道全驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车予以扣押，保全金额为三万元。由担保人杨彦超以其所有的位于兰考县爪营乡爪营一村十二组的房产（房权证号码××号）向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人王娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对担保人杨彦超所有的位于兰考县爪营乡爪营一村十二组的房产（房权证号码××号）予以查封。查封期间为两年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人郭道全驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车予以扣押。扣押期间为2年。在扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 闫胜义
二〇一七年一月二十日
书记员 黄悦婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初2872号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号。组织机构代码91500102908503249W。
被告:刘先明，男，1970年10月30日出生，住重庆市丰都县。
被告:许汝珍，女，1953年9月8日出生，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告刘先明、许汝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员何凌云独任审判。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称：2013年5月7日，被告刘先明向原告申请金穗贷记卡借款94500元，分36期偿还，分期手续费率为10%。2013年5月26日，被告许汝珍自愿提供连带责任担保。原告将款借给被告后，被告却不按合同约定偿还借款。截止2018年3月13日尚欠借款本金415882.73元，带纳金8096元，手续费15750元，利息309930.41元。请求被告刘先明偿还截止2018年3月13日所欠的借款本金415882.73元，带纳金8096元，手续费15750元，利息309930.41元，以及以借款本金415882.73元为基数从2018年3月14日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息。由被告许汝珍承担连带责任。
本院查明：2013年5月7日，被告刘先明向原告申请金穗贷记卡借款94500元。2013年5月26日，被告许汝珍自愿提供连带责任担保。原告将款支付给被告刘先明后，2015年11月18日，重庆市涪陵区公安局以涪公刑立字〔2015〕4866号立案决定书，决定对刘先明骗取贷款案立案侦察，重庆市涪陵区公安局对该案至今未侦察终结。
本院认为，重庆市涪陵区公安局已对被告刘先明骗取贷款立案侦察，而原告又向本院起诉，不符合法律规定，原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的起诉。
预交的案件受理费5648元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 何凌云
二〇一八年四月二十日
书记员 王钰君
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更618号
罪犯白飞祥，男，1988年9月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省新乡县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于2016年5月23日作出(2016)豫1104刑初42号刑事判决，认定白飞祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年1月12日起至2019年1月11日止。判决生效后，于2016年6月16日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯白飞祥入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2015年7月1日21时45分许，白飞祥驾驶小型面包车沿漯河市召陵区中山路自南向北行驶至滦河路口时，与由东向西过路口的被害人刘某、周某发生碰撞，致一伤一死的后果，白飞祥负事故主要责任，刘某、周某负事故次要责任。白飞祥交通肇事后为逃避法律制裁而逃跑，系交通肇事逃逸。
罪犯白飞祥服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年1月分别获得表扬。2017年上半年至2017年下半年半年改造评审鉴定依次为：良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白飞祥本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白飞祥减去有期徒刑二个月（刑期至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 冯 昱
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初2137号之一
本院关于2017年4月28日对原告天津市照相机有限公司与被告天津市和平区宝莱纳里仕满西餐厅房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）津0101民初2173号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0101民初2173号民事裁定书中“（2017）津0101民初2173号”补正为“（2017）津0101民初2137号”。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 义
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1156号
罪犯全某某，男，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2016年2月2日作出(2015)佛顺法刑初字第2866号刑事判决，以被告人全某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月6日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯全某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯全某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖13次；2016年12月获得表扬；2017年6月获得表扬；累计扣1分。罚金30000元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯全某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯全某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 文 晖
审判员 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 译 尹
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执6155号
申请执行人刘武佳,男,1991年8月26日出生,汉族,住北京市通州区漷县。
被执行人梁国民，男，1979年8月7日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
申请执行人刘武佳与被执行人梁国民劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0112民初3726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘武佳于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人梁国民支付申请执行人劳务费八千元,并负担案件受理费五十元、公告费600元。
在执行过程中，本院已向被执行人梁国民邮寄发出执行通知书和报告财产令，经调查，被执行人无银行存款、无车辆和房产登记信息等可供执行财产。因被执行人梁国民拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。被执行人无可供执行财产,申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 李文斌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第8179号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄非。
委托代理人林枫。
被告徐犇，男，1973年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告徐犇物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一四年四月三十日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5143号
原告重庆永鑫运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路（山河汽配市场3楼5号），组织机构代码73657489-1。
法定代表人卢维秀，总经理。
委托代理人张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人杨淇麟，男，1989年8月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
被告王斌，男，1979年4月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆永鑫运输有限公司（以下简称永鑫公司）诉被告王斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员解静静独任审判，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告永鑫公司的委托代理人杨淇麟到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永鑫公司诉称，2011年12月14日，原、被告签订了渝BJ05**号车辆挂靠合同，合同约定挂靠期限自签订合同之日起至2025年4月15日止，被告王斌每月向原告永鑫公司缴纳管理费400元，合同还约定了违约金20000元。合同签订后，原、被告双方各自履行合同义务，但被告王斌自2014年4月起至今未按照合同履行义务，被告王斌已欠挂靠费9600元。故原告永鑫公司起诉至本院要求：1、解除原、被告双方于2011年12月14日签订的《车辆挂靠合同》；2、被告王斌归还渝BJ05**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件；3、被告王斌支付挂靠费9600元及违约金20000元。
被告王斌未到庭，但在与本院的电话联系中辩称：原、被告签订《车辆挂靠合同》属实，但渝BJ05**号车辆在2014年时已不再营运，故不同意支付挂靠费9600元，且认为合同约定的违约金20000元过高，请求法院调整。
经审理查明，2011年12月14日，原、被告双方就渝BJ05**号车辆签订了《车辆挂靠合同》，合同约定被告王斌将自有的渝BJ05**号车辆挂靠在永鑫公司名下经营，挂靠期限自2010年4月15日至2025年4月15日止，但因渝BJ05**号车辆系被告王斌购买的二手车，实际挂靠在原告永鑫公司名下经营是自2011年12月14日开始。合同同时约定被告王斌在挂靠期间每月向原告永鑫公司缴纳挂靠服务费400元，在当月15日至30日缴纳次月服务费；若被告王斌不按时交清本合同规定的应交款，视为被告王斌违约，那么原告永鑫公司有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌、证；且有权追回被告王斌所欠款项，并由被告王斌支付违约金20000元。在合同履行期间，被告王斌自2014年4月起未按照合同约定向原告永鑫公司缴纳挂靠费，截止2016年3月，被告王斌共欠原告挂靠费9600元。
以上事实，有原告提交的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、行驶证、欠费说明、原告到庭陈述及被告在与本院电话联系中的陈述在卷为凭，足以认定。被告王斌未提交证据。
本院认为，原、被告双方于2011年12月14日就渝BJ05**号车辆签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。合同中明确约定被告王斌在挂靠期间每月应向原告永鑫公司缴纳挂靠费400元，但被告王斌并未按合同约定缴纳挂靠费已经构成违约。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，被告王斌未按合同约定缴纳管理费的违约行为已经致使不能实现合同目的，故对原告永鑫公司要求解除与被告王斌于2011年12月14日就渝BJ05**号车辆签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告永鑫公司自愿放弃要求被告王斌归还渝BJ05**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件的诉讼请求，本院予以准许。再次，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，在合同有效期内，被告王斌应按约向原告永鑫公司缴纳自2014年4月至2016年3月的每月挂靠费400元，故对原告永鑫公司要求被告王斌支付挂靠费9600元的诉讼请求，本院予以支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合本案被告王斌上述欠费事实已构成违约但认为合同约定20000元违约金过高请求法院调整之情形，本院酌情将违约金调整为2880元，对原告永鑫公司超过该数额的违约金请求，本院不予支持。本案被告王斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆永鑫运输有限公司与被告王斌于2011年12月14日就渝BJ05**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告王斌自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆永鑫运输有限公司服务费9600元；
三、被告王斌自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆永鑫运输有限公司违约金2880元；
四、驳回原告重庆永鑫运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元，由被告王斌负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 解静静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周 玉
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初856号
原告:刘伟。
被告：东莞市御景园林有限公司，住所：广东省东莞市沙田镇横流区沙田大道32号。统一社会信用代码：91441900773072284Y。
原告刘伟诉被告东莞市御景园林有限公司（以下御景园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼。被告御景园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告遭受损失共计28494元；二、判令被告立即支付从2015年9月12日起至2017年4月12日止期间银行贷款利息2181.37元及2017年4月13日起至被告实际支付本息之日止期间的剩余利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月1日，原告与被告签订《劳务施工承包合同》，合同约定的工程项目名称为红湖国际项目工程一期主入口水景/中心湖区水景区，工程地点为贵州省清镇市塔峰路南侧，承包范围包括砼、主体、砌砖、内外粉刷、钢筋制安、回填土等涉及绿化劳务施工的全部内容。2015年9月12日，原告为被告实施的广场拼花、景及梯步贴装、水电安装等工程经双方核算后，确认被告尚欠原告工程款共计28494元，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告特向本院提出如前诉请。
被告御景园林公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年2月1日，原告(乙方)与被告御景园林公司（甲方）签订《劳务施工承包合同》，约定工程名称：红湖国际项目工程一期主入口水景/中心湖区水景区；工程地点：贵州省清镇市塔峰路南侧；工程承包量：按照双方确认的施工图纸所示内容（以按照实际完成量和相关签证综合计算为准）；工程价款:最终根据双方确认的施工图纸所示内容并按照实际完成量和相关签证综合计算为准；承包范围（单项承包，不含税收）：砼、主体、砌砖、内外粉刷、钢筋制安、回填土、人工转运（平台）、模板、垫层、拼花、花岗石砌砖、楼梯楼地面……;在甲方合理工期内，乙方应未无条件配合完成，应及时增加人员，否则造成误工期所产生的费用由乙方自行承担（额外增加工程量除外，增加费用由甲方承担）。后因红湖国际项目工程一期工程中还有广场铺装、水景铺装、水电安装等工程未完工，且该部分工程不在双方签订的《劳务施工承包合同》中的工程承包范围内，故被告御景园林公司的经理丘锋就让原告对该工程进行施工。该工程完工后，经原、被告结算，被告御景园林公司未支付原告的工资款共计为28494元。被告御景园林公司于2015年9月12日，在《刘伟未付工资》证明上加盖印章确认该事实，原、被告双方在该证明中未对欠付工资款约定利息。
另查明，案外人丘锋系被告御景园林公司的股东之一。
上述事实，有原告的陈述，原告刘伟提供的身份证复印件、刘伟未付工资证明原件、劳务施工承包合同复印件、企业信用信息公示报告复印件等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告刘伟向被告御景园林公司提供劳务后，被告御景园林公司应按照约定向原告刘伟支付工资款。被告御景园林公司与原告刘伟结算后，在《刘伟未付工资》证明上加盖印章确认未付原告刘伟的工资款共计为28494元，其应当向原告支付该工资款，现原告刘伟诉请要求被告支付工资款28494元，于法有据，本院予以支持。对原告诉讼请求要求被告支付利息的请求，因原、被告双方未对此进行约定，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判”之规定，判决如下：
一、被告东莞市御景园林有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘伟人民币28494元；
二、驳回原告刘伟其他诉讼请求。
原告预交的案件受理费283元，由被告东莞市御景园林有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 高 毅
二〇一七年六月一日
书记员 莫舒雪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0522民初2852号
原告：韩峻，男，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：米万贵，浙江民禾律师事务所律师（实习）。
被告：陶吉杏，男，1973年5月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：朱红斌，男，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告韩峻与被告陶吉杏、朱红斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。原告韩峻在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>���解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按韩峻撤回起诉处理。
审判员 程笑盈
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄慧芬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3660号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行。
被执行人：王继清。
被执行人：陈艳华。
被执行人：王庆斌。
本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 航
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1643号
原告:张家伟，男，1972年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：何英杰，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告：何亚刚，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住资兴市。
被告：曹月云，女，1962年12月2日出生，汉族，居民，住资兴市。
两被告委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。
原告张家伟与被告何亚刚、曹月云追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告张家伟及委托诉讼代理人何英杰，被告何亚刚、曹月云及两被告委托诉讼代理人何华江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿付原告21082元（原告赔偿给案外人文某的人身损失费21082元），及文某案支付的诉讼费697元（一审诉讼费524元、二审诉讼费173元），两项共计21779元；2、依法判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月18日，袁福来、袁述文两兄弟在资兴市程江口建房一栋，由被告何亚刚包工不包料建设，被告何亚刚将该房的贴瓦片和外墙瓷砖发包给原告，由原告包工不包料完成，被告何亚刚介绍曹月云在原告处做事，被告曹月云又喊来文某等五人一起做事，文某在工地上做事受了伤，受伤以后的赔偿损失郴州市中级人民法院做出了终审判决，其损失费用由原告承担30%，袁福来、袁述文承担20%，何亚刚承担20%，文某本人承担30%。现原告依法律规定，原告向被告何亚刚、曹月云行使追偿权，请求法院依法判决。
被告何亚刚、曹月云辩称：原告所述的事实属实，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告证据4，张家伟持有的劳务协议书，拟证明张家伟与何亚刚约定，关于袁福来等房屋贴瓦、贴外墙瓷砖的工作内容，以及涉及的安全事故与张家伟无关；两被告对证据4有异议，认为有两份劳务协议书，该协议书中自行添加约定了所有的安全事故与张家伟无关，这是随意添加了内容，并不是达成的一致意见。本院认为该协议中所涉及的安全事故与张家伟无关的约定，与法律规定相悖，本院不予认定。原告证据6，郭廷阳对曹月云的调查笔录，拟证明曹月云自己承认操作搅拌机，卡伤文某的手指；两被告对证据6有异议，当时曹月云出庭作证了，但是郭廷阳的笔录断章取义，内容不属实，应当以何华江对曹月云作的笔录为准。本院认为应以郴州市中级人民法院生效判决所认定的事实为准。原告证据9，执行笔录，拟证明资兴市人民法院从张家伟另一案中要领取的案件兑现款扣除了21082元，作为本案赔付给了文某的人身损失费；两被告对证据9有异议，该份证据与本案无关联性。本院认为该证据证明了原告给文某的赔偿款已经赔付，对该证据本院予以认定.
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下:2015年7月18日，袁福来、袁述文与何亚刚签订《劳务承包协议书》，将其位于资兴市程水镇程江村江口组的私宅（四层）建筑工程以包工不包料的方式发包给何亚刚承建。同年7月8日，何亚刚与张家伟签订《劳务承包协议书》，将其承建房屋的贴瓦片和外墙瓷砖两项劳务发包给原告张家伟，原告张家伟通过何亚刚介绍，雇请蒋宏卫、李毛芝、曹月云、文某等人做事，劳动报酬均为100元一天，其中曹月云负责搅拌机的开机和关机，文某负责拖斗或拌料。该搅拌机为何亚刚所有，其开关距离搅拌机约20—30米左右，且有钢架遮挡视线。作业中文某受伤，文某向资兴市人民法院起诉，本院判决后，原告不服上诉于郴州市中级人民法院。郴州市中级人民法院经审理认定：文某损失共计69104元，责任分担为：（1）原告在搅拌机开关被钢架遮挡视线存在安全隐患的情况下依然使用该搅拌机，致文某受伤具有过错,承担30%计20731元；（2）袁福来、袁述文将其房屋建设工程发包给不具建筑资质的何亚刚，存在选任过失，致文某受伤具有过错，承担20%计13821元；（3）何亚刚作为该房屋总承建方，也是该搅拌机的所有人，其开关设置明显不符合安全操作,却仍然任由使用,对此事故的发生亦有一定过错，致文某受伤具有过借,承担20%计13821元；（4）文某的职责是拖斗或拌料，在搅拌机停止运行的情况下擅自摆弄皮带致其损害后果的发生，亦有一定过错，自负30%计20731元。2017年1月17日，郴州市中级人民法院作出（2016）湘10民终2200号判决，判决内容为“一、撤销湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初552号民事判决；二、上诉人张家伟赔偿被上诉人文某20731元，被上诉人何亚刚赔偿被上诉人文某13821元，原审被告袁福来、袁述文赔偿被上诉人文某13821元（扣除已支付的7044元医疗费，还应支付6777元）该款项限于本判决生效后十日内付清，上诉人张家伟与被上诉人何亚刚、原审被告袁福来、袁述文承担连带赔偿责任；三、原审被告袁作清、原审第三人曹月云在本案中不承担赔偿责任；四、驳回被上诉人文某的其他诉讼请求”。判决生效后，原告承担的20731元已兑现完毕。2017年11月17日，原告向本院提起诉讼，行使追偿。
本院认为：1.本案中被告何亚刚并非原告的雇员，且郴州市中级人民法院已判决被告何亚刚承担20%计13821元，该判决已生效，现原告就同一案件再向被告何亚刚追究，其诉讼请求本院不予支持。2.郴州市中级人民法院生效判决认定“被告曹月云与原告张家伟之间形成了事实上的劳务关系，被告曹月云明知搅拌机附近有人在作业，却未能在确保安全的情况下，突然打开开关，致文某受伤，存在着明显的过错”，但判决主文为“原审被告袁作清、原审第三人曹月云在本案中不承担赔偿责任”。现原告就同一案件再向被告曹月云追究，其诉讼请求本院不予支持。3.诉讼费用的承担，一、二审诉讼费用，郴州市中级人民法院已判决原告承担部分费用，现原告请求向两被告追偿，其理由同样不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百四十二条、第一百七十五条、第一百九十九条之规定，判决如下：
驳回原告张家伟的诉讼请求。
案件受理费344元，由原告张家伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 冯细槐
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 朱承翔
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十条人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3000号之一
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人王顺清，该行行长。
被执行人罗超。
被执行人李灿。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人罗超、李灿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1182号民事调解书已经发生法律效力，判决被执行人罗超、李灿金向申请人中信银行股份有限公司长沙分行支付本息432503.59元、实现债权费用21625元、受理费4056元等，但被执行人罗超、李灿金至今未全部履行。在执行过程中，本院对被执行人罗超、李灿金采取限制高消费的措施。现本院查明被执行人罗超、李灿金暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人李浩可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0105民初1182号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 曾 胜
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初06926号
原告苏州乌铁房地产开发有限公司，住所地苏州市东吴北路299号吴中大厦1206室
法定代表人谢菁，该公司总经理。
被告苏州汾湖城建房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区芦墟镇浦南路64号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被告吴江汾湖城市投资发展有限公司，住所地苏州市吴江区芦墟镇浦南路64号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人李肖洪，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告苏州乌铁房地产开发有限公司与被告苏州汾湖城建房产开发有限公司、吴江汾湖城市投资发展有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，本案受理后，依法适用普通程序审理，因原告未在规定时间内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 洪志英
人民陪审员 史惠生
二〇一六年七月一日
书 记 员 沈 芳
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初905号
原告高银德，男，汉族，1958年2月20日生，住河南省开封市金明区。
被告李建海，男，汉族，1963年10月5日生，现住河南省开封市鼓楼区。
被告陈民英，女，汉族，1963年9月16日生，现住河南省开封市鼓楼区。
被告张文启，男，汉族，1960年2月25日生，住河南省开封市金明区。
原告高银德诉被告李建海、陈民英、张文启民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，先由审判员池伟适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本案转入普通程序，由审判员池伟、人民陪审员刘合群、于书森组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告高银德到庭参加诉讼，被告李建海、陈民英、张文启经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李建海于2015年4月27日借原告款200000元（有借条为证），约定月息2.8分利息，经多次催要被告拒不给付。被告李建海与被告陈民英系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间。张文启为担保人。故依法诉至法院，请求依法判令1、三被告给付欠款本金200000元；2、三被告按月息2分给付利息（以200000元为本金，自2015年7月27日至欠款偿清之日止）；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告李建海、陈民英、张文启未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明，被告李建海于2015年4月27日借原告款200000元（有借条为证），约定月息2.8分利息。被告李建海与被告陈民英系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间。张文启为担保人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的经过被告李建海签字的借据及收据，可以证明原告与被告李建海存在借贷合意以及借贷事实，并且上述事实发生在李建海、陈民英的婚姻关系存续期间，足以认定原告与被告李建海、陈民英之间存在合法有效的借贷关系。被告欠原告借款200000元，应当予以返还。本案中被告向原告出具有借据，却未按期还款。对原告要求被告偿还欠款200000元之诉请，本院予以支持。借贷双方约定利息按2.8分计算，原告仅要求按月息2分计算，不违反法律规定，对其要求被告按月息2分（以200000元为本金，自2015年7月27日起至还清欠款之日止）支付利息之诉讼请求，本院予以支持。被告张文启在借据担保人一栏签字，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干为题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李建海、陈民英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高银德借款200000元及利息（以200000元为本金，自2015年7月27日起至欠款还清之日止，按月息2%利率计算）；
二、被告张文启对上述款项的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 池 伟
人民陪审员 刘合群
人民陪审员 于书森
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 宁
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1699号之二
申请执行人卢晔，男，1963年10月4日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人刘庆银，男，1968年5月10日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人徐军玲，女，1970年2月27日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人梁三龙，男，1978年12月6日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人聂新永，男，1970年11月3日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人魏中花，女，1969年3月17日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人杜玉刚，男，1972年12月16日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人邳州市玉刚蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗路东侧（镇南村）。
法定代表人杜玉刚，该公司总经理。
被执行人徐州雨禾农业科技有限公司，住所地邳州市碾庄镇才庄村。
法定代表人刘庆银，该公司总经理。
申请执行人卢晔和被执行人刘庆银、徐军玲、梁三龙、聂新永、魏中花、杜玉刚、邳州市玉刚蒜业有限公司、徐州雨禾农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年10月20日作出的（2014）泉民初字第4253号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：本判决生效后十日内，被告刘庆银、徐军玲支付原告卢晔借款本金300000元及利息（本金300000元，自2015年5月19日起按月息2%支付至借款本金付清之日止），被告梁三龙、聂新永、魏中花、杜玉刚、邳州市玉刚蒜业有限公司、徐州雨禾农业科技有限公司对被告刘庆银、徐军玲的上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无银行存款；查封了刘庆银名下的四台车，但现在车辆查找不到；轮候查封了被执行人杜玉刚名下的房产，但是本案无权处置；对被执行人两公司进行搜查，两公司均不再经营；五被执行人个人，除魏中花拘传到庭外，其他人均查找不到，现申请执行人不要求对魏中花采取司法拘留措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第4253号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年三月九日
书记员 徐海洋
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0635执73号之一
申请执行人张岩岩。
被执行人杨广法。
本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初1758号民事判决书，于2018年01月15日向被执行人杨广法发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨广法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨广法在中国农业银行62×××18账户内存款人民币7842.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐旭光
二〇一八年一月十五日
书记员 黎静云
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1187号
申请执行人：钟小华，女，1980年8月14日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人：廖宜永，男，1965年2月28日生，汉族，经商，住福建省武平县。
申请执行人钟小华与被执行人廖宜永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）闽0824民初382号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还510000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人无银行存款、无车辆、无房产、无证券及工商登记信息。另查，被执行人廖宜永在本院有12个被执行案件，标的额达390万元，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院
(2017)闽0824执1187号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年十二月三十日
书记员 林胜远
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4322号
申请执行人林建华，女，1956年8月10日出生，住温岭市。
被执行人张新莉，女，1975年4月15日出生，住路桥区。
被执行人沈勇君，男，1968年11月25日出生，住路桥区。
申请执行人林建华与被执行人张新莉、沈勇君为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2362号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林建华于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人张新莉、沈勇君履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币272675元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现���执行人有他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4322号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被���行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 李维文
二〇一八年三月一日
代书记员 潘柳含
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0791民初268号
原告：沈某某，男，1969年5月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：罗华林、朱晋德，江苏顺维律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
被告：潘太兵，男，1970年2月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告沈某某诉称，被告承建连云港市苍梧房地产开发有限公司开发的“苍梧*新华苑”工程项目，并成立苍梧*新华苑项目部，在2016年9月，中国第四冶金建设有限责任公司苍梧*新华苑项目部向原告借款10万元，并出具了借条，借款用途为用于中秋节支付其他工程款，潘太兵作为担保人签字。现被告没有履行还款义务，故诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案原告诉称借款给被告中国第四冶金建设有限责任公司，诉讼要求被告偿还借款，属于对法人提起的民事合同纠纷案件，双方未对合同履行地进行约定，本案争议标的为给付货币，原告是接收货币一方，即原告所在地为合同履行地，本案原告沈某某住所地在江苏省涟水县，本案被诉借款债务人被告中国第四冶金建设有限责任公司的住所地在江西省贵溪市建设路。为此，根据上述法律规定，本院对该案无管辖权，本案依法应当由江苏省涟水县人民法院或江西省贵溪市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省涟水县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蒋丽萍
二〇一八年三月二十日
书记员 潘亚群
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更735号
罪犯王喜才，男，1952年8月28日出生，汉族，文盲，河南省新郑市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2010年8月27日作出(2010)新刑初字第331、343号刑事判决，认定王喜才犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币10万元；并责令王喜才等三人赔偿受害人沈某某经济损失68万元。刑期自2009年10月21日起至2022年10月20日止。判决生效后，于2010年9月17日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年1月14日对王喜才减去有期徒刑九个月，于2016年4月27日对王喜才减去有期徒刑六个月。刑期至2021年7月20日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王喜才自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年1月至2009年10月间，王喜才、史长保、乔辉利预谋后，由史长保冒充省委领导，乔辉利冒充领导秘书，虚构新郑机场扩建工程的事实，以帮助沈某某取得工程的名义，诈骗沈某某现金累计68万元。该犯在共同犯罪中系主犯。新郑市人民法院于2015年7月13日出具证明一份，证实原判责令王喜才等三人共同赔偿被害人68万元，已执行85600元。
罪犯王喜才服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年7月、12月，2017年5月、10月获得表扬四次；2017年1月被评为监狱级改造积极分子。自2016年上半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定共四次，分别为优秀、优秀、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王喜才本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王喜才减去有期徒刑五个月。（刑期至2021年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王雅婷
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0822民初26号
原告：杨爱国，男。
被告：郭玉广，男。
原告杨爱国与被告郭玉广建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
杨爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性给付欠租建筑工程机械设备租赁费96461元；2、案件受理费及保全等实际支出费由被告承担。事实和理由：原告于2011年在勃利县内经营建筑工程机械设备出租。2013年被告在七台河市建筑施工，在原告处租赁建筑施工设备，欠租赁费96461元，详见双方签订的合同。嗣后被告欠租赁费没有给付，故原告诉至法院。
郭玉广辩称，其没有承包建筑工程，承包人是王运江，他是以宾县东亚建筑工程公司名义承包的，而且是原告与王运江洽谈完租赁内容后，才由我签字接收的租赁设备，原告属于诉讼主体错误；另外依据法律规定本案应由被告所在地人民法院受理，且原告诉讼已超出法律所保护的三年期限，故请求驳回原告的诉讼。
本院经审查认为，被告郭玉广辩解原告杨爱国起诉诉讼主体有误的观点成立。理由是涉案建筑设备租赁人应为案外人王运江，被告郭玉广只是王运江安排的设备接收人员，该事实有原告提供的数份合同中签字人分别是郭玉广、郭玉彬、董龙为证，且载明供方单位名称为富国建筑设备租赁站，需方为哈尔滨东亚公司，案外人王运江也对上述事实予以认可，并向原告出具了所欠工程设备的欠据，故原告杨爱国的诉讼属主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨爱国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月十九日
书记员 郜 宇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1621号
原告：吴承峻，男，汉族，生于1987年3月13日，户籍地四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：吴守国，男，汉族，生于1951年5月30日，户籍地四川省攀枝花市西区。系吴承峻父亲，特别授权。
被告：吕鹏，男，汉族，生于1987年3月13日，户籍地广安市广安区。
被告：广安祥生出租汽车有限责任公司，住所地广安市建安南路88号。
法定代表人：王德平，职务不详。
原告吴承峻与被告吕鹏、广安祥生出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告吴承峻于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴承峻撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴承峻负担。
审判员 谭媛媛
二〇一八年四月十九日
书记员 张睿智
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1326刑初180号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：彭某某，男，1977年11月28日出生，汉族，农民。2016年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]177号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月12日21时许，被告人彭某某酒后驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿平邑县城兴水路由西向东行驶至原平邑县人民法院附近路段时，与梁某驾驶的电动三轮车相撞，致三轮车失去控制，与张某停靠在路边的轿车相撞，并致行人孙某某受伤。经鉴定，被告人彭某某血液内酒精含量为191.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年1月26日，被告人彭某某主动到案后，如实供述了其犯罪事实。
另查明，经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人彭某某与被害人就车辆损失部分达成了和解协议，由被告人彭某某赔偿被害人张某经济损失5700元（已支付）、梁某经济损失5000元（已支付）、孙某某经济损失13000元（已支付）。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张某、梁某的陈述，临沂市公安局刑事科学技术检验报告、案件侦破情况说明、户籍信息,和解协议及被告人在侦查期间的供述等在卷佐证，且被告人在法庭审理过程中亦无异议、足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，平邑县人民检察院的指控定性准确，罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人主动到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，赔偿了被害人经济损失，可对其从轻处罚,并适用缓刑，在此期间，被告人彭某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金15000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田德运
二〇一六年六月十二日
书记员 张正武
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1832号之三
申请执行人:浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司（组织机构代码56938660-6），住所地新昌县七星街道鼓山西路180号。
法定代表人：赵峥嵘，该公司董事长。
被执行人：章魁君，男，1986年2月25日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被执行人：章秀英，女，1981年1月18日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被执行人：潘伟贤，男，1980年7月26日出生汉族，住新昌县。
本院在执行浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司与章魁君、章秀英、潘伟贤金融借款合同纠纷执行一案中，对被执行人章魁君所有的位于新昌县新昌大道中路35-3号的房产予以评估拍卖。2017年9月20日，买受人陈伟（身份证号码）以712000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人章魁君所有的位于新昌县新昌大道中路35-3号房产的所有权归买受人陈伟（身份证号码）所有。房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年九月三十日
书记员 石慧红