江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04096号
上诉人（原审被告）陶荣明。
委托代理人刘健，江苏东大舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱元海。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人王艳，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人陶荣明因与被上诉人钱元海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第00090号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月31日起，钱元海受陶荣明雇佣在位于黎里镇的、陶荣明承揽的工地从事搭建彩钢瓦的雇佣活动。2014年4月10日上午，钱元海在工作过程中被彩钢瓦刮伤左面部，当即由陶荣明、案外人田军将其送至医院治疗，后其又多次至医院治疗。在上述治疗过程中，��荣明为钱元海垫付了全部医疗费用，合计1702.65元。
原审另查明：1、苏州大学司法鉴定中心受江苏和舟律师事务所委托，对钱元海的伤残等级、误工时限、护理时限及人数、营养时限进行了鉴定，并于2014年12月20日作出苏大司鉴中心（2014）临鉴字第3376号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：“1、被鉴定人钱元海此次外伤致其面部瘢痕遗留评为十级残疾；2、本次鉴定简易其伤后15日给予营养支持；伤后7日予以一人护理；误工时限掌握在伤后15日。”钱元海为此支出鉴定费2520元；
2、钱元海于2013年8月22日办理江苏省居住证，登记居住地址位于苏州市吴江区。
3、钱元海之母亲周玉兰，1946年7月7日出生。钱元海之子钱自强，2005年10月4日出生。钱元海之女钱玉凤1997年12月13日出生。
以上事实，有原告提交的病历卡、医疗费收据、司法鉴��意见书、鉴定费收据、居住证、户口簿内页、“证明”、证人张某的证言，被告提交的手机短信等证据及原、被告双方的原审庭审陈述予以证实。
原审原告钱元海的诉讼请求为：判令被告赔偿原告误工费1000元、护理费490元、营养费750元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费16296.8元、鉴定费2520元，合计91132.80元，并由被告承担本案的诉讼费。
对于原审原告的各项损失，原审法院根据有关法律规定，结合全案证据和双方当事人的意见，审核如下：
1、医疗费。双方当事人一致认可医疗费用为1702.65元且全部由被告垫付，予以认定。
2、营养费。原告主张750元，要求按照50元／天计算15天。被告对营养期限没有异议，认可20元／天。结合原告的伤情、鉴定意见及受诉法院所在地平均生活水平，原审法院认为按照25元／天计算营养费在合理范围内，认定营养费按照25元／天计算，为375元（计算方式：15天×25元／天=375元）。
3、护理费。原告主张490元，要求按照70元／天计算7天。被告对期限没有异议，认可按照50元／天计算。原审法院结合原告的伤情、鉴定意见及受诉法院所在地护工的平均工资水平，酌情认定护理费按照70元／天计算，490元（计算方式：7天×70元／天=490元）。
4、残疾赔偿金。
（1）原告主张65076元，认为原告事故发生前居住在吴江区满一年，要求按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算。被告对伤残等级没有异议，要求按照农村标准计算。
原告提交的证据显示原告2013年8月22日办理江苏省居住证，2014年3月31日受伤，二者间隔7月有余。原审法院认为，事发前原告连续居住在苏州市吴江区并从事劳务，以本区��生活来源地，原告主张残疾赔偿金按照上一年度即2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算符合法律规定，原审法院认定残疾赔偿金为65076元。
（2）被扶养人生活费。原告主张16296.80元，要求按照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元计算。被告认为伤残并未影响原告的劳动能力，对被扶养人生活费不予认可。原审法院认为，原告本次受伤致十级伤残，劳动能力部分丧失，其依法负有扶养义务的周玉兰（母亲，1946年7月7日出生，需扶养年限12年）、钱自强（子，2005年10月4日出生，需扶养年限9年）、钱玉凤（女，1997年12月13日出生，需扶养年限1年）的被扶养人生活费应予支持。根据原告的主张，周玉兰的扶养义务人为4人即各1／4，钱自强、钱玉凤的扶养义务人均为2人即各1／2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因此，原审法院认定被扶养人生活费为15787.53元［计算方式：20371元×伤残系数0.1×（1年×1＋8年×（1／4＋1／2）＋3年×1／4）=15787.53元］。
以上2项合计，原审法院认定原告的残疾赔偿金为80863.53元。
6、误工费。原告主张1000元，认为其误工期限为15天，按照2000元／月计算。被告认为钱元海的工资在150元／天左右，但是干活是干一天停几天的，原告主张2000元／月计算也是可以的。原审法院结合原、被告双方的意见，认定误工费为1000元。
7、精神抚慰金。原告主张5000元，被告无异议，予以认定。
8、鉴定费。原告主张2520元，提交鉴定费收据1份。被告没有异议。予以认定。
综上，原告本次受伤造成的各项损失为：医疗费1702.65元、营养费375元、护理费490元、残疾赔偿金80863.53元、误工费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元。以上合计91951.18元。
原审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告陶荣明雇佣原告钱元海至工地提供劳务，但未为原告提供有效的安全措施。原告在提供劳务的过程中受伤，现无证据证明其自身存在过错，被告要求原告自身承担部分责任无依据。因此，原审法院认定被告陶荣明应对原告钱元海的全部损失即91951.18元承担赔偿责任。扣除被告陶荣明已为原告钱元海支付的医疗费1702.65元后，被告陶荣明尚应给付原告钱元海赔偿款90248.53元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损��赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
被告陶荣明应赔偿原告钱元海残疾赔偿金等各项损失合计91951.18元，扣除其已支付的1702.65元，其尚应赔偿原告钱元海90248.53元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告陶荣明负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告钱元海。原告钱元海已预交的案件受理费本院不再退还。
上诉人陶荣明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、钱元海对事情的发生负有过错，未尽到安全注意义务，固定的位置不对，操作不当，应自负30%责任。二，被上诉人系农村居民，在城镇居住生活未满一年，按照城镇标准计算残疾赔偿金没有依据。三，钱元海面部瘢痕不影响劳动能力，上诉人不应支付被扶养人生活费。即使要支付被扶养人生活费，因被扶养人都在农村，也应按照农村标准计算。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人钱元海答辩称：被上诉人是在陶荣明的指挥下提供劳务，完全按照雇主的要求做的，上诉人没有给被上诉人提供任何劳动安全防护措施，导致���上诉人受伤，本案中被上诉人不存在过错，上诉人也没有证据证明被上诉人自身存在过错，故被上诉人本身不应承担。被上诉人的居住地和生活来源地是城镇，应该按照城镇标准计算残疾赔偿金。被上诉人受到伤害，给被上诉人的身心造成创伤，被扶养人的生活费标准应该按照受害人的所在地的标准计算。故原审判决事实清楚，证据确实充分，判决结果合理。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提出证据证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人陶荣明不能举证证明钱元海对损害发生负有过错，本院对其主张不予采信。钱元海受伤前七个月办理了居住证，虽不足以证明其在吴江连续居住满一年，但考虑到其已将吴江作为主要生活���入来源地，且至起诉时已实际居住超过一年的客观情况，本院认为原审适用城镇标准计算钱元海的残疾赔偿金并无不当。被扶养人生活费的计算标准应按照扶养人（侵权纠纷受害人）住所地或经常居住地的城镇或农村标准计算确定。被上诉人钱元海经常居住地在苏州吴江，其因事故致残后，被扶养人损失的乃是城镇居民法定期间的消费性支出，根据填补原则，应适用城镇标准计算被抚养人生活费。至于上诉人主张的面部瘢痕不影响劳动能力的意见，因无证据支持，本院不予采信。
综上，上诉人陶荣明上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人陶荣明负担。
本判决为终审判决。
审判���长顾平
代理审判员 裘实
代理审判员 陈斌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈莉