wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3433民初304号
原告：胡正清，女，生于1937年11月10日，四川省冕宁县人。
被告：江明华，男，生于1963年4月12日，四川省冕宁县人，系胡正清长子。
被告：江明喜，男，生于1970年6月8日，四川省冕宁县人，系胡正清次子。
被告：江辉，男，生于1973年10月11日，四川省冕宁县人，系胡正清三子。
被告：江明芳，女，62岁，四川省冕宁县人，系胡正清长女。
原告胡正清与被告江明华、江明喜、江辉、江明芳赡养纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法由审判员游贤玫适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告胡正清，被告江明华、江明喜、江辉、江明芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江明华、江辉、江明芳每人每月给付原告赡养费人民币400元，被告江明喜每月给付赡养费200元；2、原告的医疗费用由被告均摊，凭医疗费单据每月支付一次；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与江德高系夫妻，江德高于2014年8月去世。四被告系原告的亲生子女，原告含辛茹苦，将四被告抚养成人，指望年老后有依靠。现在原告老了，体弱多病，也没有固定收入，生活很困难。被告都已成家立业，有相应的收入，原告现在和被告江明喜在一起居住，原告要求被告给付赡养费、医疗费，尽赡养义务，原告多次讨要赡养费未果。为维护原告的合法权益，让原告能够安度晚年，请求法院依法公正判决。
被告江明华辩称，我现在欠了很多钱，没有能力赡养老人。
被告江明喜辩称，我没有意见，同意老人的请求。
被告江辉辩称，没有意见，同意老人的意见。
被告江明芳辩称，我是留在家里的，情况也不好，还带了个孙女，没有能力。
当事���围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告胡正清未向本院提供证据。
被告江明华向本院提供如下证据：凉山州第一人民医院出院证明一份，医药发票37张，拟证明：老婆身体不好，修房子也欠了账，现在还在还账。自己本身年龄也大了，赚钱也不容易，没有能力赡养老人。
被告江明喜、江辉、江明芳未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院查明以下事实：原告胡正清与江德高系夫妻，江德高于2014年8月逝世。原告胡正清与江德高共同生育了五个子女，长子江明华、次子江明喜、三子江辉、长女江明芳，次女江明香。因次女江明香对其父亲尽了赡养义务，原告胡正清自愿放弃对江明香的起诉。被告江明华、江明喜、江明芳现在家务农，被告江辉在冕宁县金林乡政府工作。江德高去世后，原告胡正清与被告江明喜共同生活。
本院认为：子女赡养父母是中华民族之传统美德，也是法律规定的子女应尽的义务。在父母年老时，子女应当对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。四被告在原告胡正清年事已高，丧失劳动能力的情况下，应按照法律规定之义务对原告进行赡养。庭审中，虽然被告江明华向本院提交其妻患病住院治疗的若干医疗费发票，证明其生活困难，但该证据不能作为其不赡养老人的依据，因此，对被告江明华的该项主张，本院不予采信。原告胡正清要求被告江明华、江辉及江明芳每月各支付赡养费400元，被告江明喜每月支付赡养费200元。本院结合四被告的家庭经济状况及原告胡正清的实际情况，对原告的���项诉请，本院酌定支持被告江明华、江明喜、江明芳每月向原告支付赡养费200元。被告江辉有固定工作和稳定的收入，本院酌定，被告江辉每月向原告支付赡养费300元。
综上所述，按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自2018年5月起，被告江明华、江明喜、江明芳每月30日前支付原告胡正清赡养费200元，被告江辉每月30日前支付原告胡正清赡养费300元；
二、自2018年5月起，由被告江明华、江明喜、江辉、江明芳凭医疗票据按月向原告胡正清支付医疗费用，医疗费用由上述四被告在扣除已报销部分后平均分摊。
案件受理费50元，原告胡正清已免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 游贤玫
二〇一八年四月十三日
书记员 周仁鑫
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)碚法民初字第00751号
原告重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇灯塔车站，组织机构代码20320008-8。
法定代表人王前义，公司董事长。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
委托代理人袁云亮，重庆大新律师事务所律师。
被告重庆天奇地产集团有限公司，住所地重庆市北碚区云华路170号海宇大厦14楼1号，组织机构代码20324626-2。
法定代表人陈先琦，公司董事长。
本院在审理原告重庆灯塔建筑工程有限公司与被告重庆天奇地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆灯塔建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，财产保全费5000元，合计28400元，由原告重庆灯塔建筑工程有限公司负担。
审 判 长 罗代荣
代理审判员 陶 艾
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张睿娟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3263号
上诉人（原审被告）：徐金雷，男，1991年9月6日出生，汉族，住宝应县。
被上诉人（原审原告）：葛明军，男，1977年9月28日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人:谢绍堂，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
上诉人葛明军因与被上诉人徐金雷民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审理查明，���审法院已于2017年9月13日向上诉人徐金雷送达了催交上诉案件受理费通知，限其于收到该通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满后，徐金雷仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐金雷自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡胜友
审判员 黄宝生
审判员 陈晓珺
二〇一七年十一月八日
书记员 张欣蕊
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初3275号
原告：黄姗姗，女，1990年12月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王功林，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。
被告：陈栋��，男，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告黄姗姗诉被告陈栋营合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄姗姗及其委托诉讼代理人王功林，被告陈栋营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄姗姗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款13000元及利息，利息以13000元为本金，从2016年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处租房时与被告相识，被告因资金困难找原告借款，原告遂提供了13000元现金借款，被告出具了欠条一份。被告至今未偿还欠款。
被告陈栋营辩称：被告并不欠原告钱，请求驳回原告的诉讼请���。
经审理查明，2016年4月原告在被告处租房时二人相识。2016年12月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠黄姗姗13000元，欠到2018年5月1日前还款。此后被告未向原告支付欠款。
上述事实，有欠条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，被告出具的欠条系对双方债权债务关系的确认，该欠条意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，被告应当按照约定履行义务，故被告应当向原告支付欠款13000元。关于原告主张的利息，因双方对利息并无约定，故应当从欠款到期日的次日即2018年5月2日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十���条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈栋营于本判决生效之日起五日内向原告黄姗姗支付欠款13000元及利息，该利息以13000元为基数，从2018年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
二、驳回原告黄姗姗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取为63元，��被告陈栋营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 刘亚堃
二〇一七年六月一日
书记员 杨雪娇
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9239号之一
被执行人沈志，男，1976年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于沈志犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第251号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人沈志应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执9239号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴 坤
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0828民初246号
原告：吴必友，男，1965年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
被告：闵红卫，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大街中段菱北办事处大楼。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金华，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。
本院在审理原告吴必友与被告闵红卫、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴必友于2018年3月27日向本院提出申请，以私下与闵红卫就超过交强险的其他损失、闵红卫受伤的损失赔偿等达成一致为由，撤回对闵红卫的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对闵红卫的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴必友撤回对闵红卫的起诉。
审 判 员 韩晓将
二〇一八年三月二十七日
代书记员 储昭鹏
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0802执2426号
被执行人王建波，男，1992年2月21日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，服务员，户籍地淮安市淮阴区。
关于本院追缴王建波罚金一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏0802刑初307号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被告人王建波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人王建波赔偿被害人的经济损失（郑亚俊1633元、周宝芹152元、纪凤高455元、殷春红1852元）。因被执行人王建波未按刑事判决书履行，本院于2016年11月15日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、向王建波发出执行通知及财产申报令，但王建波未履行，也未申报财产。
2、向王建波发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制。
3、通过网络查询系统对王建波的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但其名下并无财产可供执行。
4、经走访王建波户籍地，发现其已不在户籍地居住，本人下落不明，本院无法对其实施拘留。
通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行到位7092元。
本院认为，犯罪人因犯罪行为而被判处的罚金及退赔犯罪所得必须执行，但其履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，仍未发现其有可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院无法对其采取强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802刑初307号刑事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本院将定期对被执行人财产进行查控，发现有可供执行财产时将依法恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛同忠
审 判 员 王 勇
助理审判员 孙士国
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 项 杨
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执554号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人仲济才，居民。
被执行人李朵，居民。
被执行人刘永龙，居民。
被执行人顾光海，居民。
被执行人唐西兵，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与仲济才、李朵、刘永龙、顾光海、唐西兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01373号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:一、被告仲济才应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币170000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.2%，自2012年10月15日起至2013年10月10日止；罚息按月利率5.5‰，自2013年10月10日起至付款之日止）。二、被告李朵、刘永龙、顾光海、唐西兵对上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人仲济才与申请人协商愿意以其租赁的农村的土地使用权及其所有的设备抵偿债务，但双方未达成一致意见，且该土地没有相关证件无法处理，设备陈旧没有使用价值。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，并向被执行人邻居了解情况，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张长俊
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一六年七月十三日
书记员 李朝阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更596号
罪犯翟立生，男，1971年8月18日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年9月4日作出(2014)惠城法刑一初字第506号刑事判决，以被告人翟立生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年12月24日交付监狱执行刑罚。因罪犯翟立生在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年10月12日作出（2016）粤02刑更5451号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年5月9日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯翟立生在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟立生在本次考核期间（2016年7月16日至2018年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1861分，其中1200考核分于2017年7月19日折换成表扬2次，2018年1月11日获得表扬，剩余考核分61分。裁判罚金5000元，原已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翟立生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟立生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0707执4821号
本院在执行鲁守前与李志光劳务合同纠纷一案中，经查，连云港市中级人民法院作出的(2016)苏07民终2065号民事法律文书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人18722元、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李志光纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十二日
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执847号之一
申请执行人石宝华。
被执行人石世星。
本院在执行申请执行人石宝华与被执行人石世星民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额400000元，未结标的额400000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执847号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月二十一日
书记员 刘合兵
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1655号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市大足区，公司经理。
被告：邓仁锋，男，出生年月日不详，民族不详，住重庆市大足区。
原告重庆展瑞物业管理有限公司诉被告邓仁锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一八年四月十六日
书记员 徐世其
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执1283号之一
申请执行人：成都天龙汽车销售有限公司，住成都市外南红牌楼。
法定代表人：徐咏青。
被执行人：谢贵彪，男，汉族，1971年8月9日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）金牛民初字第7441号民事调解书，于2018年2月6日立案受理成都天龙汽车销售有限公司申请执行谢贵彪追偿权纠纷一案，执行标的42396元，申请执行费536元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房屋、存款，均无。被执行人名下车辆本院已依法查封，因未实际扣押，故无法处置。现查明，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一八年六月十九日
书记员 袁小玲
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0421行审16号
申请执行人明溪县国土资源局，住所地福建省明溪县河滨北路149号。
法定代表人郑长龙，局长。
委托代理人龚恩荣，男，明溪县国土资源局干部。
被执行人连良���，男，1966年3月13日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人连良辉，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人连良国，男，1971年3月29日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人连良华，男，1958年6月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人明溪县国土资源局于2018年4月9日向本院申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人明溪县国土资源局于2017年4月25日以被执行人未经批准占用土地建房的行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，作出明国土资罚字（2017）13号《行政处罚决定书》。该决定书确定被执行人应于收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地，自行拆除非法建筑。
本院审查认为：申请执行人明溪县国土资源局向法院申请强制执行，未能提供符合要求的申请材料，其申请不符合规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人明溪县国土资源局强制执行的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起15日内向三明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄炳发
人民陪审员 冯淑英
人民陪审员 张 玲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨丽娟
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕行申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世军，男，汉族，1951年10月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市公安局渭滨分局。
法定代表人：谢冬，该局局长。
再审申请人王世军因诉宝鸡市公安局渭滨分局返还被扣押财产一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017）陕03行终63号行政裁定向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王世军申请再审称：《行政诉讼法》第十二条规定了受案范围，其起诉符合法律规定；其有证据证明，公安机关扣押了其财产；其在起诉期限内提起了行政诉讼，因法院的原因导致案件一直未予审理。请求再审本案，撤销原审裁定，要求公安机关返还被扣押财产。
本院经审查认为，王世军起诉称宝鸡市公安局渭滨分局1993年11月26日至同年12月10日非法扣押其财物，要求返还。经查，王世军曾因涉嫌诈骗被宝鸡市公安局渭滨分局立案侦查，公安机关的侦查行为属于依照《刑事诉讼法》授权实施的刑事司法行为，不属于人民法院行政案件受理范围。一、二审裁定驳回王世军的起诉并无不当。王世军其他申请再审的理由亦不能成立。
综上，王世军申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王世军的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年四月二十日
书记员 张 娜
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初167号
原告：张玉，女，汉族，1969年9月29日出生，住四川省犍为县。
原告：古祥林，男，汉族，1971年3月11日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告张玉、古祥林诉被告犍为县住房和城乡规划建设局其他行为一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告张玉、古祥林向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张玉、古祥林自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张玉、古祥林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张玉、古祥林负担。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄 斗
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘07行终14号
上诉人(原审原告)戴雪桃，女，1945年11月4日出生，汉族，住湖南省常德市西湖管理区。
委托代理人姚长友，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)常德市西湖管理区财政局，住所地湖南省常德市西湖管理区。
法定代表人王永来，局长。
原审第三人洪建华，女，1969年7月24日出生，汉族，住湖南省常德市西湖管理区。
上诉人戴雪桃因与被上诉人常德市西湖管理区财政局及原审第三人洪建华抚恤金行政给付一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2017)湘0722行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，1999年8月12日，湖南省机构编制委员会文件(湘编[1999]3号)和2002年5月24日，中共常德市委办公室文件(常办通字[2002]36号)载明：常德市西湖管理区管理委员会为常德市人民政府的派出机构，与中共常德市西湖管理区管理委员会实行党政合一、一套班子、两块牌子的方式进行运作，行政级别为正处级，按照县级地方党委、比照县级政府行使职能职权，统一领导和管理区域内各项事务。常德市西湖管理区财政局为常德市西湖管理区管理委员会的工作机构之一。
原审法院认为，根据常办通字[2002]36号文件规定，常德市西湖管理区管理委员会为常德市人民政府的派出机构，常德市西湖管理区财政局仅是作为常德市人民政府派出机构的常德市西湖管理区管理委员会的一个内设机构，其一切行政行为均应由常德市西湖管理区管理委员会负责。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，常德市西湖管理区管理委员会不是一级人民政府，而是行政机关的一个派出机构。派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应以该行政机关为被告，因此本案的被告应为常德市人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，戴雪桃起诉常德市西湖管理区财政局，原审法院认为其没有管辖权，且于2018年1月11日对戴雪桃的特别授权代理人进行了释明，但戴雪桃的特别授权代理人拒绝变更被告。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定驳回戴雪桃的起诉。
上诉人戴雪桃上诉称：常德市西湖管理区财政局是行使行政职能职权的行政机关，是本案适格的被告。故请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人常德市西湖管理区财政局未提交答辩意见。
原审第三人洪建华未提交陈述意见。
经审理查明，双方当事人一审提交的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。原审认定的事实本院予以认可。
本院另查明，1999年8月12日，湖南省机构编制委员会对常德市机构编制委员会作出湘编[1999]3号《关于成立常德市西湖区管理委员会的批复》，根据省人民政府《关于西湖农场建设有关问题的会议纪要》(湘府阅[1998]120号)同意成立常德市西湖区管理委员会，建立一级财政，要视同县、市、区同等对待。2000年8月4日，湖南省机构编制委员会办公室对常德市机构编制委员会办公室作出湘编办[2000]18号《关于常德市西湖、西洞庭和东山峰管理区机构编制有关问题的批复》，根据省委、省人民政府《关于国有大中型农场体制改革的意见》(湘发[2000]4号)精神，西湖管理区管理委员会为常德市人民政府的派出机构，行政级别为正县级。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十一条规定：“当事人对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；……”。常德市西湖管理区财政局为常德市西湖管理区管理委员会的工作机构，常德市西湖管理区管理委员会为省级人民政府批准设立的管理机构，常德市西湖管理区财政局具有被告主体资格，原审法院具有管辖权。综上，上诉人戴雪桃的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律不正确，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汉寿县人民法院(2017)湘0722行初18号行政裁定；
二、本案指令湖南省汉寿县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 晋
审判员 胡志勇
审判员 赵阳娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 莺
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0911刑初161号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人王折录，曾用名王栋，男，1987年9月11日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地山东省泰安市岱岳区,住岱岳区。因涉嫌非法采矿罪，于2017年8月23日被泰安市公安局泰山景区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
辩护人ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2018]166号起诉书指控被告人王折录犯非法采矿罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺出庭支持公诉。被告人王折录及辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年以来，被告人王折录违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自在泰安市岱岳区黄前镇大北岭东山上开采泰山景观石五块。其中编号为1、2、3号的泰山石由被告人运至奇石市场待售，编号为19、20号的二块泰山石采离山体后因泰安市岱岳区林业局对其采石破坏林地的行为进行行政处罚，该二块泰山石未被移离开采现场。经山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队核查，被告人王折录所开采的五块泰山景观石体积共计约74m3，重量约207.21t，岩性均为英云闪长岩，可做建筑用且具有较高的观赏价值，属于矿产资源。经泰安市泰山区价格认定所认定，五块泰山石市场总价格为570000元整。其中19号、20号泰山石认定总价格360000元，1、2、3号泰山石认定总价格210000元。案发后1、2、3号泰山石被公安机关扣押并移交给泰安市岱岳区黄前镇人民政府。2017年8月23日，被告人王折录被公安机关抓获归案，如实供述犯罪事实。
上述事实被告人王折录在庭审中无异议。其辩护人提出：起诉书指控的非法开采第19、20号泰山石系犯罪中止；被告人自愿认罪，认罪态度较好，无犯罪记录，愿缴纳罚金，综上建议对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、逮捕证、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、行政处罚决定书、价格鉴定意见书5份、发还清单、立功证明、证人陈某等8人证言、被告人王折录供述与辩解、山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队泰山石采出量核查报告、辨认笔录7份（附照片）、现场勘验笔录（附照片、方位示意图）等证据，足以认定。
本院认为，被告人王折录违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。
被告人王折录开采的五块泰山石中第1、2、3号由其加工后运至市场销售，属犯罪既遂，第19、20号泰山石未移离开采原地，属犯罪未遂，综合既遂与未遂情节，依法对被告人在三年以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人王折录被公安机关抓获后能够如实供述犯罪行为，属坦白，可以从轻处罚；其主动揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实，是立功，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。关于辩护人提出第19、20号泰山石系犯罪中止的辩护意见，因被告人在着手实施犯罪时被林业主管部门制止而未得逞，不具有停止犯罪的自动性，故不属于犯罪中止，系犯罪未遂。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人王折录犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的第1、2、3号泰山石依法予以没收，由泰安市岱岳区黄前镇人民政府依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程鹏飞
人民陪审员 仇江涛
人民陪审员 石中来
二〇一八年五月十一日
书 记 员 赵子鹤
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1022民初1061号
原告兴义市第二建筑安装有限公司，住所地贵州省兴义市机场大道南华圣景小区3幢4楼。
法定代表人邹书华，经理。
委托代理人湖光德，男，1958年8月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被告广西百色市华凯投资有限公司，住所地广西百色市火车站站前路福源苑5幢1单元103号房。
法定代表人刘宗欢，董事长。
被告刘宗欢，男，1964年8月22日出生，壮族，住广西田东县。
原告兴义市第二建筑安装有限公司（以下简称兴义建安公司）与被告广西百色市华凯投资有限公司（以下简称百色华凯公司）、刘宗欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡光德到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款46万元；2、请求被告支付借款利息（以46万元为基数，按6%年利率计，从2017年1月1日起计至借款偿清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告百色华凯公司因缺乏资金周转，分别于2014年9月17日向原告借款5万元、2014年9月19日向原告借款40万元及原告支付给被告的1万元现金，2014年9月19日，被告向原告出具一张借条，借条载明被告借原告的资金共46万元整。经原告多次催收，被告拒不偿还借款，特向法院提起诉讼。
被告拒不到庭应诉也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了质证并予以确认在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。对于原告的第一个诉讼请求，本院认为，被告百色华凯公司分别于2014年9月17日向原告借款5万元、于2014年9月19日向原告借款40万元及收到原告的1万元现金后，于2014年9月19日向原告出具一张借条，借条载明“今借到兴义市建筑安装有限公司百色分公司人民币肆拾陆万元整（￥460000元）”。借条没有载明还款日期及利息计算，借条落款有被告的盖章，本院认为被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告偿还借款46万元本院予以支持。对于原告的第二个诉讼请求，原告要求被告从2017年1月1日起按6%年利率开始计算借款利息，本院认为，原告就本案向百色市右江区人民法院起诉的时间是2017年1月5日，所以利息开始计算的日期应为2017年1月5日，借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率分段计息。
综上所述，原告起诉要求被告偿还借款46万元及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告广西百色市华凯投资有限公司、刘宗欢向原告兴义市建筑安装有限公司偿还借款46万元；
二、被告广西百色市华凯投资有限公司、刘宗欢向原告兴义市建筑安装有限公司偿还借款利息（利息计算：以46万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计息，从2017年1月5日开始计算至本生效判决履行完毕止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费8200元由被告负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊钦
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 韦彩云
二〇一七年十一月五日
书 记 员 冼维彬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初15977号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：张米丽，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：徐秀梅，女，1968年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告徐秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人张米丽到庭参加了诉讼，被告徐秀梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.徐秀梅立即偿还广发银行借款本金274204.29元及利息23117.57元、罚息2482.19元、复利1533.78元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年5月17日），以上合计301337.83元.2.本案诉讼费由徐秀梅承担。事实和理由：2015年6月12日，广发银行与徐秀梅签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1506170851），广发银行根据申请表的约定，向徐秀梅发放了相应的贷款，但徐秀梅未按约定归还贷款。庭审中，广发银行表示，在其起诉后徐秀梅有归还部分款项，故截止至2016年11月1日，徐秀梅尚欠广发银行借款本金267305.15元及利息39234.46元、罚息8617.94元、复利5569.66元。
徐秀梅在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2015年6月12日，徐秀梅以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1506170851）向广发银行申请贷款，约定徐秀梅向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；徐秀梅未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；徐秀梅还款包括贷款本金和利息；徐秀梅如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向徐秀梅出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106159006019），核准额度为300000元，该额度为循环额度；额度有效期为2015年7月1日至2020年7月1日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月1日。广发银行还向徐秀梅出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061590060190001），核准贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月1日。徐秀梅在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2015年7月1日，广发银行向徐秀梅发放贷款300000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。广发银行与徐秀梅共发生1笔借款。2015年9月起，徐秀梅开始陆续拖欠本息，徐秀梅在广发银行起诉后有归还过部分款项，截止至2016年11月1日，徐秀梅尚欠广发银行借款本金267305.15元及利息39234.46元、罚息8617.94元、复利5569.66元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。徐秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与徐秀梅签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但徐秀梅自2015年9月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请徐秀梅偿还借款本金267305.15元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月1日，利息39234.46元、罚息8617.94元、复利5569.66元；后续利息以欠款本金为基数从2016年11月2日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秀梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金267305.15元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月1日，利息39234.46元、罚息8617.94元、复利5569.66元；后续利息以欠款本金为基数从2016年11月2日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820.06元，由被告徐秀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 翟 菁
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执309号
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：赖某某。
被执行人：郭济金，男，1977年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：俞爱玲，女，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行广发银行股份有限公司福州分���与郭济金、俞爱玲融借款合同纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人纳入失信被执行人名单，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一八年四月二十七日
书记员 郑闽威
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1023民初1100号
原告植某甲，女。
被告李某甲，男。
原告植某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告植某甲到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告植某甲诉称：原、被告于2007年在广州打工时认识，2008年8月27日生育女孩李某乙，2012年5月3日登记结婚，同年6月23日生育男孩李某丙。婚后被告没有生活担当，嗜好赌博，不务正业，2014年还从原告娘家骗取16000元用于赌博，同年12月因贩毒被判刑。被告屡屡恶习，导致原、被告夫妻感情完全破裂，无法再共同生活，原告遂诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩李某乙由原告抚养，婚生男孩李某丙由被告抚养，各自承担抚养费；3、向原告娘家借款16000元由被告偿还；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告植某甲与被告李某甲2007年6月打工时认识并确立恋爱关系，2008年8月27日生育女孩李某乙，2012年5月3日登记结婚，同年6月23日生育男孩李某丙。生育小孩后，原、被告在生活中缺少交流沟通，两人经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系有所疏远，原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证及常住人口登记卡等证据证明，足以认定。
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础，夫妻感情是否完全破裂是准予或不准予离婚的法定条件；夫妻感情是否完全破裂应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能性等方面来综合判断。本案中，原、被告系自由恋爱并结婚，婚姻基础较好。婚后由于双方缺少交流沟通，导致夫妻间出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方今后加强交流沟通，生活中互相包容理解，其夫妻关系是可以修复如初的。综上，原告提出与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。为维护稳定和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告植某甲要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告植某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李丽
二〇一六年八月十日
代理书记员 李雪
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初413号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某某，男，1977年10月7日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省灌云县，住江苏省张家港市。被告人李某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月3日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕368号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2018年1月9日13时35分许，被告人李某某酒后无证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至张家港市锦丰镇沙钢体育馆南侧路段时，与他人发生纠纷，经群众举报后被民警查获。经鉴定，李某某血液中乙醇浓度为153mg/100ml。
被告人李某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获��过、报警记录、视听资料制作说明书、视听资料、照片、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人李某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 玉
二〇一八年五月二十五日
书记员 李瑞霞
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川05行终4号
上诉人（原审原告）滕建勇，男，生于1943年12月25日，汉族，住泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）泸州市公安局江阳区分局。住所地：泸州市江阳区星光路*号。
法定代表人赖旭刚，该分局局长。
委托代理人杜君然、何艳，泸州市公安局江阳区分局工作人员。
被上诉人（原审被告）泸州市公安局江阳区分局南城派出所。
法定代表周立生，该所所长。
委托代理人谢丹，泸州市公安局江阳区分局南城派出所工作人员。
上诉人滕建勇因与被上诉人泸州市公安局江阳区分局（以下简称江阳分局）、泸州市公安局江阳区分局南城派出所（以下简称南城派出所）户口登记一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定:原告滕建勇诉称：2008年8月，原告持改判无罪的（87）刑监判字第196号刑事判决书和本人户口页，向被告南城派出所口头申请对其户籍登记作出“四川省四监狱无罪释放”的记录，被告南城派出所拒不办理。经信访反映，最后却被被告南城派出所添加了“刑满释放、解除劳教、少管”的记录。2015年5月6日、5月7日，原告分别向被告南城派出所、被告江阳分局申请作出“四川省四监狱无罪释放”的记录，但二被告均未予办理。2015年10月27日，被告江阳分局作出泸公（江）不受字﹝2015﹞第11号不受理信访事项告知书，告知原告：其于2015年10月8日向被告江阳分局提出的变更户口登记、登报澄清和赔偿的信访材料已收到，并告知原告可按法定程序向人民法院提出。原告认为，其户籍登记中长期存在的不实记录，致使原告不能证明自己历史清白，严重侵害了原告的合法权益，故原告向人民法院提起行政诉讼，请求依法判决：1、被告南城派出所受理原告依法更正入户登记的申请，将申请书和所附证件及时移送报告上级户政部门；2、被告江阳分局在原告户口页1980年1月10日的入户登记日期后，作出“四川省四监狱无罪释放”的合法记录；3、被告南城派出所发给原告上级户政部门已从储蓄户籍信息的微机中，消除常住人口登记表中对原告作出“刑满释放、解除劳教、少管”的不实之词的书面证明；4、由作出非法的常住人口登记表的户政部门，在泸州晚报上登报澄清原告于1987年7月20日经泸州市市中区人民法院（87）刑监判字第196号刑事判决书判决宣告无罪的事实，对2008年8月以前原告本人户口页中作出的“解除劳教”不实之词、2008年8月原告依法申请更正入户登记以后，在原告本人户口页中作出的“刑满释放”非法记录和“解除劳教少管”不实之词，消除不良社会影响和家庭影响。
一审法院认为：一、关于共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款的规定，复议机关决定维持原行政行为的，以及复议机关驳回复议申请或者复议请求的（以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外），作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，原告将江阳分局、南城派出所列为共同被告，但根据原告所提交的证据，本案既不符合原行政行为的行政机关和复议机关作为共同被告的情形，也不符合共同作出行政行为而作为共同被告的情形。二、关于被诉行政行为。从原告的诉讼内容来看，本案至少包含以下三个被诉行政行为：1、被告南城派出所2015年5月6日拒不为原告办理户籍变更登记的行政行为，2、被告江阳分局2015年10月27日拒不受理原告要求户籍变更、登报澄清及赔偿的信访事项的行政行为，3、被告南城派出所于2008年8月在原告本人户口页上加注“刑满释放”和“解除劳教少管”记录的行政行为。原告应针对不同的行政行为分别提起诉讼。原告针对多个行政行为在一案中提起的诉讼，违反行政诉讼“一事一诉”原则。一审法院据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及该条第二款之规定，裁定驳回原告滕建勇的起诉。
上诉人滕建勇不服一审裁定，所提交的上诉状没有陈述不服一审裁定的理由。本院组织当事人听证，上诉人拒绝参加。在上诉状中所表述的诉讼请求，与起诉状的内容基本相同，并且增加了100余万的赔偿请求。
被上诉人江阳分局和被上诉人南城派出所认为一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经审理查明：上诉人滕建勇在泸州市龙马潭区出生，1971年，以现行反革命主犯，判处有期徒刑18年。1987年改判宣告无罪。上诉人1980年1月10日在泸州市入户，户口簿“何时由何地迁来本市（县）”栏，记录“四川省四监狱刑满释放、解除劳教”。2008年9月3日，上诉人以户口簿丢失为由申请补办，补办的户口簿，在该栏记录“刑满释放、解除劳教、少管”。2015年5月4日，上诉人再次以户口簿丢失为由申请补办，补办的户口簿在该栏，只有“1980年01月10日”记录，没有其他记录。其他事实的认定，与一审一致。
本院认为：1.从被诉的行为看，有对南城派出所2008年9月3日经申请补发的户口簿中记载的“刑满释放、解除劳教、少管”作为的行政行为不服；有对江阳分局不给上诉人户口登记中记载“四川省四监狱无罪释放”不作为的行政行为不服；有对南城派出所不发给在微机中消除不良记录书面证明不作为的行政行为不服。上诉人所诉的行政行为既有作为的行政行为，也有不作为的行政行为，因行政行为的性质不同，所诉行为主体不同，应当分别起诉，不分别起诉，不符合一案一审理的行政诉讼基本原则。2.从上诉人的第四项诉讼请求看，指的应是南城派出所，要求登报澄清不良记录，消除不良影响。该诉讼请求属于行政赔偿之诉，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”的规定，该诉也应当作为行政赔偿案件分别起诉。3.从被告看，原告将江阳分局与南城派出所列为共同被告，对于入户登记，根据《户口登记条例》的规定，不需要派出所和公安局共同履行登记义务；从上诉人所诉的作为行为看，江阳分局与南城派出所也没有共同作出行政行为的事实。因此，本案二被告不能成为共同被告。
综上，一审裁定并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 胡 艳
审 判 员 姜学东
二〇一八年一月三十日
书记员代 栋 梁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初12210号
原告：单巡安，男，1986年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：汤李军，男，1978年9月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告单巡安与被告汤李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告单巡安到庭参加诉讼，被告本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币15000元，并支付自2014年10月17日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准赔偿利息损失；2、判令被告承担原告的诉讼费用。诉讼中，原告明确利息损失自2014年11月18日开始计算。事实与理由：2014年10月17日，被告因生意周转所需向原告借款人民币15000元，为此，被告向原告出具借款合同及收条一份为凭。借款合同对借款金额、期限、还款方式、违约责任等作了约定，其中约定被告发生违约情况时，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利的四倍进行赔偿。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院经审理查明，2014年10月17日，被告向原告借款15000元，并出具给原告个人借款合同附收条一份，载明借款金额为15000元，借款期限1个月，自2014年10月17日起至2014年11月17日止，并约定逾期归还借款为违约情形，发生违约情况时，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利的四倍进行赔偿，被告在借款人、收款人栏签字。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系。双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。借据中载明还款期限届满，故对原告要求被告归还借款15000元的诉请予以支持。借据还载明了违约责任，故对原告主张的逾期还款的利息损失，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七���、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤李军归还原告单巡安借款本金15000元，并支付自2014年11月18日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 尉子靖
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 高国荣
二〇一八年四月十日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初5260号
原告：杨威，男，住址：沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
被告：董春阳。
本院在审理原告杨威与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司、董春阳商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨威负担。
审 判 长 朱闻天
审 判 员 陈 睿
审 判 员 何海英
二〇一八年五月十四日
法官助理 田 峥
书 记 员 任 行
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初10083号
原告：张家港市沪助宏达五金有限公司，住所地张家港市大新镇桥头村。
法定代表人：赵进娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告：张家港聚鑫金属制品有限公司，住所地张家港市大新镇段山村。
法定代表人：孙鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星星，上海赢火虫律师事务所律师。
原告张家港市沪助宏达五金有限公司（以下简称沪助公司）诉被告张家港聚鑫金属制品有限公司（以下简称聚鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沪助公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告租金97760元并承担违约金43104元（自2016年1月1日起至2017年8月30日止按照年利率24%计算）；本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年12月14日签订租赁合同一份，约定将原龙华村村部原告锻压车间出租给被告。现因被告未付2016年度租金，故起诉至法院。
被告聚鑫公司辩称，我司确认尚欠原告租金97760元，但因案涉房屋多处漏雨，我司屡次通知原告对厂房进行修理，但原告一直未予处理。因涉案厂房漏雨导致厂房内行车及设备着火，我司为此支出33840元修理费，该款应当在租金中扣除。我司之所以未按时交付租金系因为双方就2015年度变压器租金、厂房租金及2016年火灾导致的损失存在争议，我司自愿于2017年9月5日在未得知原告已经起诉的情况下出于诚信原则向原告支付10000元租金并出具欠条，可以看出我司没有违约的故意。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月14日，沪助公司（出租方、甲方）与聚鑫公司（承租方、乙方）签订租赁合同一份，主要内容为：一、房屋：甲方将位于原龙华村村部的锻压车间7间合计租金107760元。二、租赁期三年，自2015年1月1日至2017年12月31日止。三、支付方式：本合同租金实行一年支付制，先付后用，租金支付时间为每年合同期前。在租赁期内，乙方逾期交纳本合同约定的应由乙方负担的租金及其他费用的，每逾期一天，应向甲方支付年租金1%的滞纳金。四、租赁财产交付后，乙方对租赁房屋及其相关设施负有日常管理、维护、修缮和消防安全义务，所涉及的费用由乙方承担。五、甲方未按约提供土地、房屋或用水、用电等必要的生产经营设施致使乙方不能正常经营的，应向乙方支付2万元违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任。六、租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方除有权终止合同、收回租赁财产外，乙方应向甲方支付2万元违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任：（4）拖欠房租累计3个月以上的；在租赁期内，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的租金及其他费用的，每逾期一天，应向甲方支付合同金额的1%滞纳金。
沪助公司与聚鑫公司签订的租赁合同约定租期三年，实际双方履行了2015、2016年两整年，2017整年系由大新镇桥头村村委会与聚鑫公司直接签订。2015年度租金聚鑫公司已经支付完毕。
2016年12月31日，聚鑫公司出具欠条一份，主要内容为：今欠章军人民币107760元整。该欠条下方还载明：2017年9月5日付壹万元整(10000元)。
审理中，原告沪助公司表示：2016年度租金被告于2017年9月5日支付了10000元。欠条上载明的章军系我司实际控制人，也是我司法定代表人的儿子。
被告聚鑫公司为证明案涉房屋不符合约定及由此导致的损失，提交了涉案房屋漏雨的照片及视频及因房屋漏雨导致火灾后维修的收据（金额为33840元）。原告沪助公司经质证后认为：对上述证据的真实性均不予认可。双方在租金合同中约定房屋及相关设施日常管理及维护等均由被告负责并承担相关的费用。被告所提交的漏雨照片及视频形成于2016年年底及近期，不能证明原告在出租时房屋就有瑕疵，在2015年年度被告从未提出任何异议且已结清2015年度全部费用。
本院认为：原、被告之间的租赁合同依法成立，合法有效。现原告要求被告支付剩余租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付自2016年1月1日起至2017年8月30日至以租金107760元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金，因双方就租金支付时间及违约责任作了明确约定，该请求不超过双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及相关法律的规定，判决如下：
被告张家港聚鑫金属制品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张家港市沪助宏达五金有限公司租金97760元并承担违约金43104元。
如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84。
案件受理费3118元，减半收取1559元，由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王烈
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 曹静
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0881执579号
申请执行人:刘清平，男，1985年9月28日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人:陈芝碧，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人:陈振彬，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在执行申请执行人刘清平与被执行人陈芝碧、陈振彬股权转让纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0881民初831号案件对被执行人陈芝碧、陈振彬的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑志平
审判员 张亚平
审判员 卢炎文
二〇一八年六月四日
书记员 吴巧红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更613号
罪犯张旭南，男，1976年8月7日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年5月6日作出(2008)甬刑初字第110号刑事判决，以被告人张旭南犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2008年6月10日交付执行。执行中，经本院三次裁定，减去有期徒刑四年一个月。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张旭南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张旭南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张旭南在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张旭南准予减刑六个月（刑期至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 朱 薇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执4354号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
被执行人宋佳，女，汉族，1991年2月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初1116号民事判决书立案执行的中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人宋佳信用卡纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人宋佳送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋佳存款42043.77元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 周辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘璞
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0782执412号
申请执行人李在虎，男，1956年10月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人周志军，男，1978年2月28日出生，汉族，个体，住武夷山。
本院在执行申请执行人李在虎与被执行人周志军民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初2306号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2018年4月3日依法立案执行，执行标的为200000元。
2018年6月21日申请执行人向本院提交书面申请因双方当事人自行和解，自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合事实，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0782民初2306号民事调解书的执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 余宝兴
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法民初字第833号
原告肥乡县长通汽车运输队，住所地河北省邯郸市肥乡县毛演堡乡后屯村村东。
法定代表人孙纪朋，经理。
委托代理人孙志芬，河北熙坤律师事务所律师。
被告青州敬业机械有限公司，住所地山东省青州市海岱北路2399号。
法定代表人孙玉镜，董事长。
委托代理人赵传生，山东众成仁和（淄博）律师事务所。
本院在审理原告肥乡县长通汽车运输队诉被告青州敬业机械有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2014年8月27日以被告已返还涉案被扣押车辆为由，向本院提交书面申请，变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告停运损失费9000元，诉讼费由被告负担。2014年9月16日，原告以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肥乡县长通汽车运输队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵立波
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 敏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2886号
罪犯罗柱国，云南省砚山县人，家住云南省砚山县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2012年6月27日作出(2012)砚刑初字第93号刑事判决，以被告人罗柱国犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月28日，经本院裁定减刑一年。执行���关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗柱国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗柱国在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯罗柱国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗柱国减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月29日起至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初1741号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：朱胜龙，该公司工作人员。
被告：汪永胜。
被告：梁秀荣
被告：汪胜超。
被告：陈红飞。
被告：汪胜龙。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告汪永胜、梁秀荣、汪胜超、陈红飞、汪胜龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告汪永胜、梁秀荣、汪胜超、陈红飞、汪胜龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告汪永胜、梁秀荣返还借款本金10万元及利息、逾期利息；被告汪胜超、陈红飞、汪胜龙承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月22日，被告汪永胜、汪胜超、陈红飞、汪胜龙与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定各向原告借款10万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告梁秀荣承诺对汪永胜的该笔借款承担共同还款责任。被告汪胜超、陈红飞、汪胜龙自愿为汪永胜的上述借款本息提供连带责任保证。2016年9月28日，原告向被告汪永胜支付借款10万元，约定月利率7.975‰，到期日2017年9月15日。借款逾期被告拒不返还。
汪永胜、梁秀荣、汪胜超、陈红飞、汪胜龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告汪永胜、汪胜超、陈红飞、汪胜龙与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月22日起至2018年7月21日止，在该社发生的借款业务所形成的债务最高余额60万元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为约定期限届满之日起二年。被告汪永胜的授信额度为10万元，借款人可在约定期限和授信额度内循环申请使用信贷资金，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告梁秀荣给原曹县农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书，自愿作为汪永胜的共同还款成员，承诺在汪永胜不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年9月28日，原告向被告汪永胜的账户支付借款10万元，约定月利率为7.975‰，到期日为2017年9月15日。至2018年4月19日，被告汪永胜尚欠原告借款本金10万元，利息8198.49元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对原告提供的证据分析如下：营业执照系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）及贷款收回计算单，五被告未到庭进行质证，未提出反驳意见。故对上述证据的效力，均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款全部本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告与被告未约定保证方式，被告汪胜超、陈红飞、汪胜龙应按照连带责任保证对上述借款本息承担连带保证责任。故原告要求被告汪永胜、梁秀荣返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告汪胜超、陈红飞、汪胜龙承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2018年4月19日之前的利息共计8198.49元，2018年4月20日起的利息按本金10万元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算。被告汪胜超、陈红飞、汪胜龙承担保证责任后，有权向被告汪永胜追偿。
综上所述，原告请求被告汪永胜、梁秀荣返还借款本金10万元并支付利息，被告汪胜超、陈红飞、汪胜龙承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪永胜、梁秀荣返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（2018年4月19日之前的利息共计8198.49元，2018年4月20日起的利息按本金10万元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告汪胜超、陈红飞、汪胜龙对被告汪永胜的上述借款本息在60万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告汪胜超、陈红飞、汪胜龙承担保证责任后，有权向被告汪永胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取1231元，由被告汪永胜、梁秀荣、汪胜超、陈红飞、汪胜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一八年五月二十日
书记员 崔 航
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（扣留、提取）
(2018)鲁0503执426、427、428、519、521、522、526、528、531、534、536、537、538、539、540、541、542、543、544、545、546、547、550、551号
申请执行人：张玉娥、王经文、曹务刚、苏柯心、李妙冉、宋晓峰、初益馨、张誉恒、张宇涵、孙崎峻、殷首豪、陈子涵、杨作岭、褚明燕、韩岐、方义豪、褚明慧、韩海宾、王明凯、刘天宇、赵敏玉、赵登亮、高子菊、韩耀金24人人，均为东营市河口区新户镇兴合村村民，现住。
被执行人：东营市河口区新户镇兴合村民委员会。驻东营市河口区新户镇兴合村。
法定代表人：黄令来，主任。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院侵害集体经济组织成员权益纠纷24案支付令，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人东营市河口区新户镇兴合村民委员会在东营市河口区新户镇农村财务核算中心的征地补偿款（代管资金），每案10067元（包括补偿款10000元、申请费17元、申请执行费50元），24案共计241608元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷来强
二〇一八年五月十一日
书记员 李月彬
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵1202民初1298号
原告：许迪新，男，1974年5月7日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：朱小玲，哈密地区众信法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。
被告：王武明，男，1992年9月9日出生，住新疆第十三师，其他信息不详。
原告许迪新与被告王武明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许迪新到庭参加诉讼，被告王武明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许迪新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款18000元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告向原告借款18000元，并出具借条。此借款经原告催要，被告至今未偿还。故原告诉至本院，请求判令所请。
被告王武明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告因事急需用钱，向原告借款18000元。同日被告向原告出具借条一份，载明“今借许迪新180**元整(壹万捌仟元整)。”被告在借条上签名确认。此借款后经原告催要，被告至今未偿还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款18000元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告诉被告借款有原告提交的借条及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告已向被告提供借款，被告应及时、足额偿还。但被告至今未向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王武明未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王武明向原告许迪新偿还借款18000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，邮寄送达费60元，共计185元，由被告王武明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员侯保生
二〇一八年一月十五日
书记员李文静
1
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0824民初863号
原告：刘万寿，男，1938年5月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：魏华生，武平县中信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：刘成寿，男，1941年10月15日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：刘德如（系被告侄子），男，1963年5月15日出生，汉族，农民，住福建省武平县武东镇炉坑村溪西路**号，现住福建省武平县。
原告刘万寿与被告刘成寿排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万寿及其委托诉讼代理人魏华生，被告刘成寿及其委托诉讼代理人刘德如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原状，排除妨害；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为相邻关系，原告于2011年在武东镇炉坑村溪东路审批建一栋一层砖房一间，2012年4月25日颁发集体土地使用证，集体土地证号：武集建（2012）字第04**号。2016年春被告在原告房子前面50米小路边也审批拆旧建新住房，拆除的房屋泥土堆放在路上，垫高路面60厘米，淤下泥土将排水沟堵住，导致排水不畅，每当下大雨污水和洪水无法排出。2016年3-4月份倒灌至原告家中，入水35厘米，致原告房屋受损，房屋内物品受淹，给原告的生产生活带来严重影响，原告多次要求被告排除妨害，清除在路面上堆放的泥土，清理排水沟，被告拒绝，原告向武东镇人民政府提出信访，武东镇人民政府也多次组织司法所等有关部门进行调解，也多次口头要求被告清理排水沟和路面上泥土，但被告拒绝整改。综上所述，被告建房将泥土堆放路面，於塞水沟，侵害了原告的居住安全，为有利于生产生活，遂提出上述诉讼请求。
被告刘成寿辩称，被告在2017年6月之后才动工建房，而原告诉称2016年3-4月份水倒灌至原告家中，入水35厘米，致原告房屋受损，财物受淹，纯属冤枉被告。被告建房之地中街子巷，地势低洼，大部分住户都已迁移，巷道长年积水，为便于行人出行，才在建房时铺垫高一小段。原本是巷道，不是排水沟，垫高对各方面都不会造成影响，并做好了排水边沟。原告住房地势不低，房屋四周排水良好，自居住以来，从未听说进过水。
原告刘万寿围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.武集建（2012）字第0467号《集体土地证》，证明原告房屋位置；2.《照片》四张，证明下雨时可能水会流入原告房屋。
被告刘成寿对上述证据1质证后无异议，本院予以认定。对上述证据2质证后认为，原告的房屋不低，房屋不会进水的，房屋旁边有排水沟，被告房子垫高的不是排水沟，排水沟保持原样，垫高的是路面。本院认为，原告未提供其他证据予以佐证，且原告予以否认，证据不足，对原告所要证明的内容，本院不予采信。
根据原、被告的陈述和本院调查收集的证据及经审查确认的上述相关证据，本院经审理认定事实如下：原告于2011年在武东镇炉坑村溪东路审批建房，并于2012年4月25日颁发武集建（2012）字第0467号集体土地使用证。2017年，被告在原宅基地上建新房，并升高地基，为方便出行同时升高了巷道。但周边排水沟仍保持原样。自被告建新房至今，原告的住房尚未进水。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告作为相邻各方相邻权人，在行使各自权利时，应正确处理相邻排水关系。自被告建新房至今，原告的住房尚未进水，且周边排水沟仍保持原样，故原告诉称被告建房将泥土堆放路面，於塞水沟，侵害了原告的居住安全的意见，无事实依据。
故对原告主张1.判令被告恢复原状，排除妨害；2.诉讼费由被告承担的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘万寿的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告刘万寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林福生
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 练安平
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 林 静
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1922民初2394号
原告：南江县农村信用合作联社
法定代表人：李季，该社理事长
委托诉讼代理人：岳杨，女，汉族，生于1990年9月28日，住四川省南江县，系该社职工。
被告：杨川，男，汉族，生于1993年2月27日，住四川省南江县
被告：陈兴国，男，汉族，生于1957年10月2日，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：罗骏，南江县下两法律服务所法律工作者。
原告南江县农村信用合作联社与被告杨川、陈兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳杨、被告陈兴国的委托诉讼代理人罗骏到庭参加了诉讼，被告杨川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告杨川清偿原告贷款本金39115.14元、利息11797.91元，本息合计50913.05元，利息计算至2017年8月30日，2017年8月31日至实际付清之日的利息按月利率11.4375‰计算；2、判令被告陈兴国对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、判令二被告承担原告实现债权所发生的实际费用，包括诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等。事实和理由：2013年9月25日，被告杨川与原告签订了编号为南信个借（2013）092506号《个人借款合同》，合同中约定原告向被告杨川发放贷款50000.00元，贷款利率为月利率7.625‰，逾期利率为贷款利率上浮50%；贷款涉及的担保为保证，被告陈兴国为该笔贷款提供了连带责任担保，并与原告签订了南信个保（2013）0925号《个人保证合同》，合同签订后，原告依约向被告杨川发放了贷款50000.00元；现贷款已逾期，经原告多次催收无果，特依法提起诉讼。
被告杨川无答辩意见。
被告陈兴国辩称，原告和本案被告杨川之间的借贷关系，事实是清楚的；被告陈兴国虽签订了担保合同，但不是真实意思表示，因该合同是制式合同，所书写的主要内容隐藏在担保合同中，而无醒目的提醒；且借贷不符合信用社的内部规定，应当在下两镇信用分社才能贷款，综上，本案被告陈兴国不承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息、被告的《个人借款合同》、《个人保证合同》等。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，事实清楚、证据充分、足以认定，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月25日，被告
杨川与原告签订了编号为南信个借（2013）092506号《个人借款合同》，合同中约定原告向被告杨川发放贷款50000.00元，贷款利率为月利率7.625‰，逾期利率为贷款利率上浮50%；贷款涉及的担保为保证，被告陈兴国为该笔贷款提供了连带责任担保，并与原告签订了南信个保（2013）0925号《个人保证合同》，合同签订后，原告依约向被告杨川发放了贷款50000.00元；现贷款已逾期，经原告多次催收无果，依法提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律禁止性规定，应合法有效，故对于原告要求被告杨川偿还借款本息、要求被告陈兴国对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。对于被告陈兴国的辩解意见，因未提供证据支撑，本院不予采信。关于原告在起诉状中所列举的差旅费、财产保全费、执行费、评估费等因无相应的证据证明已实际发生，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨川自本判决生效之日起十日内向原告南江县农村信用合作联社偿还借款本金39115.14元、利息11797.91元，本息合计50913.05元（利息计算至2017年8月30日，2017年8月31日至实际付清之日的利息按月利率11.4375‰计算）。
二、被告陈兴国对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告南江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，减半收取536.50元，由被告杨川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张明利
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 科
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)甬奉行赔初字第7号
原告董文华，女，1973年12月8日出生，汉族，四川省广元市人，户籍所在地四川省广元市朝天区，现住浙江省奉化市。
委托代理人（特别授权代理）蒙先军，男，1975年4月2日出生，汉族，四川省广元市人，户籍所在地四川省广元市朝天区，现住浙江省奉化市，系原告董文华丈夫。
被告奉化市人民政府西坞街道办事处，住所地浙江省奉化市西坞街道镇南路89号。
法定代表人徐娜，女，主任。
出庭应诉负责人陈冰宇，男，副主任。
委托代理人（特别授权代理）陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）许雨佳，浙江海册律师事务所律师。
原告董文华与被告奉化市人民政府西坞街道办事处镇政府行政赔偿一案，于2015年12月11日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日立案受理后，于同年12月15日向被告奉化市人民政府西坞街道办事处送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日依法公开开庭审理了本案。原告董文华及其委托代理人蒙先军、被告奉化市人民政府西坞街道办事处出庭应诉负责人陈某及其委托代理人陈燕萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董文华起诉称，原告原系宁波兴宁液压器材有限公司（以下简称兴宁公司）员工。2014年6月3日，原告去兴宁公司上班，被告知兴宁公司老板已跑路，被告指使西坞派出所控制兴宁公司，不让原告等员工进入公司，并在15天内非法处置了兴宁公司全部财产。原告经诉讼，奉化市人民法院判决兴宁公司应支付原告一次性生活补助损失、经济补偿金、2014年5月份工资、2014年度未休年休假劳动报酬等共计52911元，并应为原告补缴外来务工人员社会保险。因兴宁公司财产均由被告处置完毕，故原告向被告要求支付上述款项，被告拒绝支付，后经法院执行，从被告处扣划了原告的2014年5月份工资。为此，原告向法院起诉，要求被告赔偿原告的全部损失123111元。
原告为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：1.（2014）甬奉民一初字第420号民事判决书、（2015）甬奉江民一初字第594号民事判决书各一份，用以证明被告应承担的国家赔偿金额为123111元的事实。2.2015年度（2015年5月-2016年4月）社会保险缴费基数申报标准一份，用以证明被告应承担的国家赔偿金额中外来务工人员社会保险的计算标准的事实。
被告奉化市人民政府西坞街道办事处答辩称：一、原告主张被告全额赔偿原告判决书上的金额缺乏事实根据和法律依据。首先，（2014）甬奉民一初字第420号民事判决书、（2015）甬奉江民一初字第594号民事判决书的主体都是原告与兴宁公司，原告作为兴宁公司的员工，其劳动债权应当向兴宁公司去主张，而不是向被告主张。其次，被告已提供证据证明兴宁公司的财产是由兴宁公司自己处置的，被告从未处置过兴宁公司的任何财产，原告劳动债权遭受损失的事实并不是由被告造成的，与被告之间没有因果关系，故原告要求被告赔偿其劳动债权的损失没有事实根据和法律依据。
二、本案的诉讼对象错误，原告的诉讼对象应为兴宁公司，而非被告。被告作为政府机关，只是代兴宁公司向其员工发放工资，并没有处置过其任何财产。原告所提诉请实际上是与兴宁公司之间的纠纷，与被告没有直接的关联，因此，原告起诉对象错误。
被告奉化市人民政府西坞街道办事处于2015年12月29日向本院提供了下列证据：1.房地产转让合同、股东会决议、购买协议各一份，用以证明兴宁公司的财产处置是由该公司全体股东决定，并自行处置，与被告无关的事实。2.证人舒某,4、汪某,4的证言，用以证明兴宁公司的财产是由该公司自行处置，与被告无关的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：对原告提供的证据，被告对原告提供的证据1、2，认为均无法证明被告处置了兴宁公司财产的事实，与原告的诉请无关联性。本院对证据1、2的真实性予以确认。
对被告提供的证据，原告表示不清楚，但购买协议上落款是2014年6月6日，而兴宁公司的法定代表人于2014年6月3日已下落不明，且被告的工作人员曾答复过原告说工人工资是宁波奥莱尔五金制品有限公司发放，与奉化市金金机械厂无关，故对该组证据的真实性有异议。对证人证言，认为与原告所述不一致，故不予认可。本院认为，结合证据1、2，可对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告原系兴宁公司的员工，2014年6月3日，兴宁公司停止经营，法定代表人下落不明。2014年8月8日、2015年5月15日，原告分两次对兴宁公司提起诉讼，奉化市人民法院作出判决，判令兴宁公司应支付原告一次性生活补助损失、经济补偿金、2014年5月份工资、2014年度未休年休假劳动报酬等共计52911元，并应为原告补缴2008年1月至2014年6月的外来务工人员社会保险，原告承担其中个人应缴部分。2015年9月25日，原告向法院申请执行，法院从被告处扣划2014年5月份工资7573元。
本院认为，原告要求确认被告指使西坞派出所控制兴宁公司财产，处置兴宁公司财产的行政行为违法的起诉，已被本院以原告的起诉不符合法定条件为由裁定驳回。因此，原告要求被告因上述违法行政行为赔偿原告损失提起的诉讼不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告董文华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 张春东
人民陪审员 卓优芬
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
1.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
?PAGE?
?PAGE?5?
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执1796号
申请执行人：河南泰宏林州房地产有限公司，住所地：林州市。
法定代表人：王贵林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张青奇，河南新林州律师事务所律师.
被执行人：张开林，男，汉族，1980年10月9日生，住林州市。
本院在执行河南泰宏林州房地产有限公司与张开林、林州市开林置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张开林有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张开林在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币2605099.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王永清
二〇一八年五月三十一日
书记员 郝法亮
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
2016闽04**民初1016号
原告黄明烽，男,汉族。
被告杨腾玩，男,汉族。
本院在审理原告黄明烽与被告杨腾玩民间借贷纠纷一案中，原告黄明烽于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明烽以与被告杨腾玩自行协商解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄明烽撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄明烽负担。
审判员 张联斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 江 江
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)川7101执24号
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行,住成都市提督街88号。
法定代表人杨丰来。
委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。
被执行人兰静，女，汉族。
被执行人唐协华，男，汉族。
本院在执行中国建设银行股份有限公司四川省分行与兰静、唐协华公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函字（2014）422号文件的规定受理本案。2007年11月17日，被执行人兰静、唐协华与申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行签订了《借款合同》，向申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行借款人民币500000元，申请执行人向被执行人兰静、唐协华交付了借款。合同中约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项为违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清场借款本息及相关费用。本案所涉及到的借款到期后，被执行人未履行还款义务。申请人中国建设银行股份有限公司四川省分行于2017年2月14日向四川省成都市蜀都公证处申请了（2017）川成蜀证执字第135号《执行证书》。现依据已经发生法律效力的《执行证书》，申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行向本院提出强制执行申请，2018年1月24日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行支付欠款本金人民币310416.97元、利息19487.77元及迟延履行期间的债务利息。
二、查封被执行人兰静所有的位于武侯区太平园中六路199号10栋3单元3层302号房屋（权X）。查封期限为三年。
三、冻结、扣划被执行人兰静、唐协华的银行存款；扣留、提取被执行人兰静、唐协华应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人兰静、唐协华应当履行义务部分的财产。额度为人民币334753.74元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一八年二月二日
书记员 章 梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)浙0602民初933号
原告：蒲海燕，女，1993年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：俞小樑，男，1981年3月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告蒲海燕与被告俞小樑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告蒲海燕到庭参加诉讼，被告俞小樑经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款32000元，并支付32000元为基数自起诉日起至清偿日止以年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告归还原告借款本金29000元。事实与理由：2017年9月8日，被告向原告借款32000元，经多次催讨，被告拒不归还，故诉至本院。
本院经审理认定：2017年9月8日，被告向原告出具借款协议一份，载明向原告借款16000元；同日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款16000元。诉讼中，原告陈述被告于2017年10月归还借款本金3000元。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故本院对于原告依据借条主张被告还款的事实予以认定。原告还提供了同一日、同一金额的借��协议要求被告一并要求还款，本院认为该借款协议是否实际履行原告仍应进一步举证证明，诉讼中原告表示借款为现金交付，现金来源为其当日在其本人的农业银行卡中取出现金，本院要求其提供当日银行交易记录，但原告未能在本院规定的期限内提供该证据，原告应承担举证不利的后果，本院对原告要求被告归还借款协议中载明的16000元的诉请不予支持。扣除被告已归还给原告3000元，本院认定被告尚欠原告借款数额为13000元，对原告要求归还的该部分借款予以支持，其余诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞小樑归还原告蒲海燕借款13000元，于本判决��效之日起十日内履行；
二、驳回原告蒲海燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取300元,由原、被告各半负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一八年三月六日
书记员 陆迎龙
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执217号之一
申请执行人：刘庆林，男，1970年1月12日出生，汉族，东宁海关科员，住所地东宁市东宁镇海关家属楼。
被执行人：绥芬河中海房地产开发有限公司，住所地绥芬河馨香阁洗浴，组织机构代码67290889-8。
法定代表人付荣志，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘庆林与被执行人绥芬河中海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人绥芬河中海房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取调查措施对被执行人绥芬河中海房地产开发有限公司在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人绥芬河中海房地产开发有限公司有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人刘庆林，申请执行人刘庆林未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人绥芬河中海房地产开发有限公司已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人绥芬河中海房地产开发有限公司发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张耕维