成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初8366号
原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，营业场所四川省。
负责人：郭洪，行长。
委托诉讼代理人：陈爱强。
委托诉讼代理人：梁光超。
被告：蒲亨勇，男。
被告：刘谋燕，女。
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行成都总府支行）与被告蒲亨勇、刘谋燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行成都总府支行的委托诉讼代理人陈爱强、被告蒲亨勇到庭参加诉讼。被告刘谋燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行成都总府支行向本院提出诉讼请求：1.被告蒲亨勇、刘谋燕向原告归还借款本金148109.3元，支付利息、复息、滞纳金、分期手续费等40225.61元（上述金额计算至2016年8月31日，截至2017年1月19日尚欠本金148109.3元、分期手续费11100元、滞纳金1715.54元、利息37343.77元；本案的借款本金、分期手续费、滞纳金按前述金额确定；以后的利息、复利按农行领用合约（个人卡）第四条第四款约定计算）；2.确认原告对车架号为x、发动机号为x的奥迪牌小型普通客车享有优先受偿权；3.被告承担律师费9418元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告蒲亨勇就从成都丰合润汽车贸易有限公司购买奥迪牌汽车事项向原告申请了汽车分期业务金穗贷记卡，额度为333000元，期数为36期，分期手续费为39960元。原告经审核，为被告蒲亨勇发放了金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同除约定了分期资金金额、分期期数、分期手续费、逾期还款责任等外，在特别条款第26条约定：“分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后，我行将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已收取的一次性贷款手续费不退还。”2013年10月30日，被告蒲亨勇透支了借款合同约定的分期资金金额333000元支付了购车款。被告蒲亨勇以车架号为x、发动机号为x的奥迪牌小型普通客车向原告做了抵押担保；被告刘谋燕作为被告蒲亨勇的配偶向原告作了共同偿还的承诺。自2015年6月起，被告蒲亨勇未再向原告履行分期偿还透支借款及手续费的义务，逾期已超过60天；被告刘谋燕也未履行其共同偿债的义务。
被告蒲亨勇辩称，购买车辆办贷款是朋友介绍的，没有去过银行，也不知道是在农行成都总府支行办信用卡，办理贷款之前已向办贷款的人支付了15万元，故严格来说，已还清了贷款。对农行成都总府支行提交的证据真实性无异议，但当时签字时文件是空白的，文件上的内容系事后填写。
被告刘谋燕未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，蒲亨勇向农行成都总府支行申请农业银行金穗贷记卡并填写相应申请表。2013年10月11日，蒲亨勇、刘谋燕向农行成都总府支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，并填写相应申请表。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡人）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。蒲亨勇在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。
其后，被告蒲亨勇与农行成都总府支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定蒲亨勇向农行成都总府支行透支借款333000元用于向成都丰合润汽车贸易有限公司购买奥迪牌汽车，分期偿还，分期手续费费率为12%，金额为39960元，分期手续费偿还方式为分期偿还，分期期数36期，使用贷记卡卡号为x偿还分期资金及支付分期手续费。在违约责任条款中约定，持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权和一切费用。在特别条款中约定，分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后，银行将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已收取的一次性贷款手续费不退还。在担保方式中约定担保方式为抵押，持卡人同意以本合同所购商品提供担保。被告蒲亨勇在合同持卡人及抵押人处签字，被告刘谋燕在抵押人处签字。被告刘谋燕向原告作出共同偿债人承诺书，自愿对蒲亨勇在上述借款合同项下债务承担共同偿债责任。被告蒲亨勇向原告作出抵押人承诺书，自愿将所购车辆作为抵押。2013年12月18日，对蒲亨勇购买的车架号为x、发动机号为x的奥迪牌小型普通客车进行了抵押登记。
合同签订后，原告于2013年10月30日发放贷款333000元。2015年4月21日，被告蒲亨勇、刘谋燕偿还59038.3元，其后未再履行还款义务。截至2017年1月19日，被告尚欠原告本金148109.3元，利息37343.77元，滞纳金1715.54元，分期手续费11100元。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息材料、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《金穗贷记卡汽车分期业务细则》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、记账凭证、共同偿债人承诺书、结婚证、抵押人承诺书、注册抵押登记机动车信息、账户详细信息在案佐证。
本院认为，被告蒲亨勇在农行成都总府支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，被告刘谋燕作为共同偿债人，各方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。关于蒲亨勇辩称其在空白文件上签字、不知道自己在农行成都总府支行处办理信用卡，本院认为，蒲亨勇对其在各项申请表及合同上签字的真实性予以认可，即使如其所述签署的为空白文件，蒲亨勇作为完全民事行为能力人，应预料到自己签字的后果，应对自己签署的文件负责，故对蒲亨勇的辩称意见不予采纳。
合同签订后，农行成都总府支行按约提供透支借款333000元。在合同履行过程中，蒲亨勇、刘谋燕多期款项未归还，根据合同约定，蒲亨勇、刘谋燕已构成违约，应当承担违约责任。蒲亨勇辩称其已还清借款，但未提交相关证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采纳。根据合同约定，农行成都总府支行有权提前收回分期资金，要求蒲亨勇、刘谋燕偿还借款本金及所欠的利息、滞纳金、分期手续费。农行成都总府支行要求蒲亨勇、刘谋燕偿还借款本金148109.3元以及截至2017年1月19日的滞纳金1715.54元、分期手续费11100元，该项请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息，截至2017年1月19日，金额为37343.77元，对2017年1月20日起至本金实际支付清结之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算。
被告蒲亨勇将其所有的车架号为x、发动机号为x的奥迪牌小型普通客车为借款合同设置了抵押担保，并进行了抵押登记，该抵押担保有效。故原告要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。
原告请求的律师费，因没有相关证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告蒲亨勇、刘谋燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行返还借款本金148109.3元，支付截至2017年1月19日的利息37343.77元、滞纳金1715.54元、分期手续费11100元，并支付2017年1月20日至本金实际支付清结之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的利率计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行对被告蒲亨勇名下的车架号为x、发动机号为x的奥迪牌小型普通客车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2128元，由被告蒲亨勇、刘谋燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 成敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 罗玲