湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2193号
原告胡杏梅，女，1964年6月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人肖媛媛，湖北高驰律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
被告胡志敏，男，1991年3月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦27号，统一社会信用号码：91420111MA4KL6MF66．
诉讼代表人张福银，该分公司负责人。
委托代理人熊裕华，男，1990年11月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，公民身份号码：420106199011122816【系该分公司员工，代理权限：特别授权】。
被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东西湖区梨花路399号（17），统一社会信用号码：91420112303692577R。
诉讼代表人周林，该分公司经理。
委托代理人章练，男，1982年11月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，公民身份号码：420106198211210816【系该分公司员工，代理权限：一般授权】。
原告胡杏梅诉被告胡志敏、国元农业保险股份有限公司湖北分公司、渤海财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢琳独任审判于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告胡杏梅及其委托代理人肖媛媛、被告胡志敏、被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司（以下简称国元农保湖北公司）的委托代理人熊裕华、被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称渤海财险武汉公司）的委托代理人章练到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡杏梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告交通事故损失279,113.99元【包括：医疗费166,599.97元、后期医疗费18,000元、住院伙食补助费1,450元（29日×50元／日）、营养费1,450元（29日×50元／日）、误工费16,114.68元（32,667元／年÷365日／年×180日）、护理费8,057.34元（32,667元／年÷365日／年×90日）、残疾赔偿金58,772元（29,386元／年×20年×10％）、精神抚慰金4,000元、被扶养人生活费1,670元（20,040元／年×5年×10％÷6）、法医鉴定费2,000元、交通费1,000元，庭审中，原告胡杏梅将上述项目中的误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费分别变更为17,365.80元（35,214元/年÷365日／年×180日）、8,682.90元（35,214元/年÷365日／年×90日）、63,778元（31,889元／年×20年×10％）、1,773元（21,276元／年×5年×10％÷6），将其损失总额由279,113.99元变更为286,099.67元，三被告对其变更诉讼请求的行为未持异议，均不要求延长答辩期及举证期，不要求延期开庭】；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由如下:2017年8月2日11时14分，胡志敏驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型轿车，沿甘棠陆咀村由北向南方向行驶，行驶至六指街甘棠陆咀村路段，遇郑有根（胡杏梅之夫）驾驶无牌二轮摩托车，车上乘坐胡杏梅对向行驶，胡志敏所驾车与郑有根所驾车发生碰撞，造成郑有根、胡杏梅受伤及两车受损的交通事故。交通管理部门认定此次事故胡志敏负主要责任，郑有根负次要责任，胡杏梅不负事故责任。原告受伤后，在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院及门诊治疗。经法医鉴定，原告的损伤构成十级伤残，后续治疗费需18,000元、误工时间180日、护理时间90日。因原告与牌号为鄂Ａ×××××号的小车车主（驾驶员）胡志敏及该车辆投保机动车交通事故强制责任保险的国元农保湖北公司及机动车交通事故第三者责任商业保险的渤海财险武汉公司就赔偿原告的损失未能达成协议，特诉至法院，请允前述诉讼请求。
原告胡杏梅为支持其诉讼请求，在开庭审理时，提交了下列证据：
一、原告胡杏梅身份证、被告胡志敏驾驶证、车辆行驶证、被告国元农保湖北公司企业登记信息、被告渤海财险武汉公司企业登记信息。交强险保单及两份保险单据，驾驶证、行驶证、保险单据的主要内容为：
1、鄂Ａ×××××号小型汽车的车主为胡志敏，品牌型号为雪佛兰SGM7145MTA，发动机号码：99110289，车辆登记注册日期为2009年9月24日，该车辆事故发生之时的车辆检验记录为：检验有效期至2017年9月；胡志敏于2016年2月5日取得了机动车驾驶证，准驾车型为C1，驾驶证的有效期为:2016年2月5日至2022年2月5日。
2、鄂Ａ×××××号小型汽车（投保人:肖红艳）（品牌型号为雪佛兰SGM7145MTA，发动机号码：99110289）于2016年9月18日在国元农保湖北公司投保机动车交通事故责任强制保险,保险限额为122,000元（医疗费用赔偿限额10,000元、伤残死亡赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元），保险期限自2016年9月29日至2017年9月28日；2017年8月4日，国元农保湖北公司将上述保单作如下批改：投保人由肖红艳变更为胡志敏（公民身份号码：）；
3、鄂Ａ×××××号小型汽车2017年3月20日在渤海财险武汉公司投保机动车第三者责任商业保险（不计免赔），保险限额为500,000元，保险期限自2017年3月20日至2018年3月20日；
二、武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队2017年8月16日制发的道路交通事故认定书【武汉公交黄认字（2017）六指第004号】1份，其上记载：2017年8月2日11时14分，胡志敏驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型轿车，沿甘棠陆咀村由北向南方向行驶，行驶至六指街甘棠陆咀村路段，遇郑有根（胡杏梅之夫）驾驶无牌二轮摩托车，车上乘坐胡杏梅对向行驶，胡志敏所驾车与郑有根所驾车发生碰撞，造成郑有根、胡杏梅受伤及两车受损的交通事故。此次事故胡志敏负主要责任，郑有根负次要责任，胡杏梅不负事故责任。
三、胡杏梅在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗的住院病历首页及医疗费发票3张（金额合计166,599.97元），其中：
1、出院诊断证明记载：胡杏梅于2017年8月2日至8月31日在协和医院住院部治疗，出院诊断为：左下肢外伤、左内踝骨折脱位、高血压，医师建议：需注意休息，加强营养；
2、2017年8月31日住院费发票一张，其上载明：胡杏梅于2017年8月2日至8月31日住院治疗29天，医疗费计166,089.72元；
3、2017年10月23日门诊费发票一张，金额345.95元；
4、2017年6月6日门诊费发票一张，金额164.30元；
四、武汉普爱法医司法鉴定所于2017年11月10日出具的临床学司法意见书【武普（2017）临鉴字第1815号】1份及所附鉴定费发票1张（金额2,000元），鉴定结论为：胡杏梅人体损伤伤残程度分级评定为十级，后续医疗费为18,000元（或以医院实际支出为准）；误工／治疗时间为180日，护理时间为90日（从受伤之日起计算）；
五、郑有根（胡杏梅之夫）的户口簿复印件1份及居住证明1份（胡杏梅自述其伤残赔偿金应当按照城镇标准进行赔偿）：
1、户口簿载明：郑有根、胡杏梅系农业家庭户；
2、武汉市黄陂区六指街道甘棠铺社区居民委员会于2017年11月8日出具的居住证明上记载：胡杏梅自2015年3月16日长期租住我社区甘棠大道10号居民方火清房屋居住；
六、武汉市黄陂区六指街道吴岗村村民委员会于2018年4月18日及5月4日出具的证明各1份，其上记载：胡秋卓（已死亡）与熊桂娥（公民身份证号码：）系夫妻关系，二人育有6个子女，胡良启（公民身份证号码：）、胡建新（公民身份证号码：）、胡良武（公民身份证号码：）、胡银科（公民身份证号码：）、胡富梅（公民身份证号码：）、胡杏梅（公民身份证号码：），熊桂娥已无劳动能力和生活来源，一直是胡杏梅在赡养；
七、武汉市黄陂区六指街道朱冲村村民委员会于2017年11月6日出具的证明1份，其上记载：郑有根、胡杏梅为我村村民，2009年，因南水北调工程，郑有根的田地已全部被征用（胡杏梅自述其居住地已无田地，应属城镇管理范围）
被告胡志敏辩称：我的车辆买了保险，应由保险公司对事故承担赔偿责任；另，我垫付了35,000元的住院费和2,000余元的门诊费用，要求一并处理。
被告胡志敏在开庭审理时，提交了下列证据：
1、华中科技大学同济医学院附属协和医院2017年8月2日门诊费发票一张，金额2,356.20元；
2、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院费预交款凭条3张（病人姓名为胡杏梅，金额共计35,000元）及所附金额为35,000元的收条1张，收款人为郑华（胡志敏自述郑华为胡杏梅的儿子）。
被告国元农保湖北公司辩称：在驾驶员及车辆证件齐全、合法有效的情况下，我公司愿意按照合同约定承担赔偿责任（我公司在机动车交通事故强制责任保险范围内已垫付了10,000元医疗费）；原告的部分诉讼请求的数额过高，请求依法核实；另，诉讼费及鉴定费不属于我公司承担范围。
被告国元农保湖北公司在本案开庭审理时，提交了下列证据：
1、2017年8月7日，国元农保湖北公司对胡杏梅所做的人伤查勘记录表及对胡杏梅的询问笔录各1份（国元农保湖北公司自述胡杏梅承认自1987年3月8日至今一直居住于其户口簿上记载的地址，即武汉市黄陂区六指街朱家冲23号，可认定胡杏梅系农业人口）；
2、武汉市公安局黄陂区分局六指街派出所于2017年8月5日出具的道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书1份及所附胡志敏申请保险公司垫付医疗费的申请书1份，通知书上记载：武汉市公安局黄陂区分局六指街派出所通知国元农保湖北公司为胡杏梅垫付医疗费10,000元。
被告渤海财险武汉公司辩称：我公司愿意按照合同约定在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任；原告的部分诉讼请求的数额过高，应按照2017年5月1日公布的年度标准计算；另，诉讼费及鉴定费不属于我公司承担范围。
被告渤海财险武汉公司在本案开庭审理时，未提交相关证据。
开庭审理时，各方当事人对其他方提交的证据进行了质证，发表了质证意见：
被告胡志敏对原告胡杏梅提交的证据一、证据二均无异议，称鄂Ａ×××××号车辆系其于2017年3月20日从肖红艳处购得，并已过户。机动车交通事故强制责任保险系肖红艳购买，后胡志敏到保险公司处作了批改；证据三的出院诊断有1项为高血压，此项治疗与本案事故无关；对证据四、证据五、证据六、证据七的质证意见和两个保险公司的质证意见相同。
被告国元农保湖北公司对原告胡杏梅提交的证据一、证据二无异议，对其中机动车交通事故强制责任保险批改的事实予以认可；证据三中其住院诊断有1项为高血压，此项治疗与本案事故无关，相关治疗费用应剔除；对证据四的真实性无异议。但鉴定结论中后续治疗费应以实际支出为准，误工时间应计算至定残前1日（即计算100天）；对证据五中原告的户口簿无异议，居委会出具的居住证明无法证明胡杏梅与房东的租赁关系的真实性，胡杏梅的户口性质应以其户口簿上的记载为准（胡杏梅为农业户口）；对证据六的真实性无异议，但该证据不能达到原告的证明目的，需提供单位出具的无退休养老金的证明予以佐证；证据七无法证实该村土地因南水北调工程被征收，应出具政府相关文件予以证实。
被告渤海财险武汉公司对原告胡杏梅提交的证据一、证据二无异议；证据三中其住院诊断有1项为高血压，此项治疗与本案事故无关，应在医疗费中剔除；对证据四的真实性无异议。后续治疗费鉴定过高，应以实际支出为准，误工时间应计算至定残前1日，鉴定费不属我公司承担范围；对证据五中原告的户口簿无异议，伤者属农业户籍。按城镇标准计算相关费用的依据不足；证据六应由相关单位出具原告母亲没有收入的证明予以佐证；原告即使提交了土地征收文件对证据七予以佐证，也因其居住地未经政府划归为城镇，其户籍仍应为农业户口。
原告胡杏梅、被告国元农保湖北公司、被告渤海财险武汉公司对被告胡志敏提交的证据1、证据2均无异议，胡杏梅对胡志敏所称垫付款一事予以认可，胡杏梅对对其子郑华出具收条一事予以认可。
原告胡杏梅对被告国元农保湖北公司提交的证据1的真实性无异议，对该证据的证明目的有异议，认为原告一直居住在户籍登记地是事实，但2009年土地被征收后，原告的户籍已变为城镇户口性质；对证据2无异议。
被告胡志敏对被告国元农保湖北公司提交的证据1、证据2均无异议。
被告渤海财险武汉公司对被告国元农保湖北公司提交的证据的真实性无异议；原告没有提交相关文件证明土地被征收，亦未提交文件证明该地方被划归为城镇，而证据1可证明原告的户籍性质仍为农业户籍。
本院根据诉辩双方意见及庭审举证、质证，确认事实如下：
一、2017年8月2日11时14分，胡志敏驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型轿车，沿甘棠陆咀村由北向南方向行驶，行驶至六指街甘棠陆咀村路段，遇郑有根（胡杏梅之夫）驾驶无牌二轮摩托车，车上乘坐胡杏梅对向行驶，胡志敏所驾车与郑有根所驾车发生碰撞，造成郑有根、胡杏梅受伤及两车受损的交通事故。武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队2017年8月16日制发道路交通事故认定书【武汉公交黄认字（2017）六指第004号】，认定胡志敏负主要责任，郑有根负次要责任，胡杏梅不负事故责任。
二、事故发生后，胡杏梅在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院及门诊治疗，用去医疗费168,956.17元【1、住院费166,089.72元；2、胡杏梅支付门诊费510.25元；3、胡志敏垫付门诊费2,356.20元】。2017年11月6日，胡杏梅委托武汉普爱法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定机构于2017年11月10日出具了临床学司法意见书【武普（2017）临鉴字第1815号】，鉴定结论为：胡杏梅人体损伤伤残程度分级评定为十级，后续医疗费为18,000元（或以医院实际支出为准）；误工／治疗时间为180日，护理时间为90日（从受伤之日起计算）；
三、鄂Ａ×××××号小型汽车的车主为胡志敏，品牌型号为雪佛兰SGM7145MTA，发动机号码：99110289，车辆登记注册日期为2009年9月24日，该车辆事故发生之时的车辆检验记录为：检验有效期至2017年9月；胡志敏于2016年2月5日取得了机动车驾驶证，准驾车型为C1，驾驶证的有效期为：2016年2月5日至2022年2月5日。
四、鄂Ａ×××××号小型汽车（投保人：肖红艳）（品牌型号为雪佛兰SGM7145MTA，发动机号码：99110289）于2016年9月18日在国元农保湖北公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122,000元（医疗费用赔偿限额10,000元、伤残死亡赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元），保险期限自2016年9月29日至2017年9月28日；后胡志敏从肖红艳处购得该车，2017年8月4日，国元农保湖北公司将上述保单的投保人由肖红艳变更为胡志敏。
鄂Ａ×××××号小型汽车于2017年3月20日在渤海财险武汉公司投保机动车第三者责任商业保险（不计免赔），保险限额为500,000元，保险期限自2017年3月20日至2018年3月20日。
五、事故发生后，胡志敏为胡杏梅垫付了35,000元住院费用和2,356.20元门诊费用；国元农保湖北公司在机动车交通事故强制责任保险范围内支付了医疗费10,000元。
本案审理过程中，原告胡杏梅自述因其与郑有根系夫妻关系，对郑有根在此次交通事故中对其应承担的赔偿责任（郑有根在此交通事故中负次要责任），胡杏梅自愿放弃，此系胡杏梅对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
因被告当事人对原告胡杏梅的人身损失的赔偿未能清结，胡杏梅于2018年4月19日向本院起诉提出如上诉讼请求，由此发生诉争。
本案的焦点在于：
一、鉴定结论关系到原告当事人的损失的确定，本案的鉴定结论如何认定。
本院认为：武汉普爱法医司法鉴定所具有适格的司法鉴定资质，渤海财险武汉公司认为武汉普爱法医司法鉴定所评定的后续治疗费过高，但未举出足以支持其辩述意见的证据，对此辩述意见，本院不予采纳；对上述鉴定结论中：胡杏梅人体损伤伤残程度分级评定为十级，后续医疗费为18,000元（或以医院实际支出为准），护理时间为90日（从受伤之日起计算），本院依法予以确认。
关于误工时间，被告认为误工时间不应为180日，应从受伤之日（2017年8月2日）起计算至定残日前一天（2017年11月10日），本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定的是“可以计算至定残日前一天”，而不是“应当计算至定残日前一天”在法医鉴定结论中有明确的意见“误工时间为180日（从受伤之日起计算）”的情况下，对被告的辩述意见，本院不予采纳，本院依法确认：原告因伤误工的时间为180日。
二、本案中胡杏梅的相关损失采用何种标准计算。
2017年5月1日及2018年5月1日，湖北省公安厅、湖北省高级人民法院、湖北省统计局、国家统计局湖北调查总队发文公布了《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，上述标准均系上一年度的统计数据，即《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》公布的是2016年的统计数据，《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》公布的是2017年的相关统计数据；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条明确指出：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，即本案可适用2017年的相关标准（该标准2018年5月1日公布）；
本案审理过程中，《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》公布，原告亦依法变更了诉讼请求，要求按2018年5月1日公布的相关标准计算相关赔偿项目，本院依法予以准许；对渤海财险武汉公司称应按2017年5月1日发布的相关标准计算原告的损失的辩称意见，本院不予采纳。
三、原告胡杏梅在此次交通事故中的损失的确定。
原告胡杏梅在诉讼请求中列举了11项费用【包括：医疗费166,599.97元、后期医疗费18,000元、住院伙食补助费1,450元（29日×50元／日）、营养费1,450元（29日×50元／日）、误工费17,365.8元（35,214元/年÷365日／年×180日）、护理费8,682.9元（35,214元/年÷365日／年×90日）、残疾赔偿金63,778元（31,889元／年×20年×10％）、精神抚慰金4,000元、被扶养人生活费1,773元（21,276元／年×5年×10％÷6）、法医鉴定费2,000元、交通费1,000元】，共计286,099.67元，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《2017年度湖北省道路交通事故伤害赔偿标准》及诉辩双方意见，逐一认定如下：
1、医疗费：本院根据医疗机构出具的医疗费用收款凭证，对医疗费依法予以确认：
（1）胡杏梅在协和医院住院医疗费166089.72元，本院予以确认；
（2）胡杏梅支付门诊费510.25元，本院予以确认；
（3）胡志敏垫付门诊费2,356.20元，该费用原告未纳入诉讼请求，庭审中，原告和其余被告对该费用均无异议，为减少诉累，本院对该费用予以认定，并在本院中一并予以处理；
上述费用合计168,956.17元，本院予以确认；
2、后续医疗费：两个保险公司对鉴定结论中的后续治疗费均提出了“应以实际支出为准”，对此辩述本院不予采纳，理由如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。是此，本院依法确认胡杏梅的后续治疗费为18,000元；
3、住院伙食补助费：该费用应根据住院天数确定，并参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（15元／日）计算，该项费用本院确认为435元（15元／日×29日）；
4、营养费：胡杏梅因伤致残，住院治疗，其加强营养为合理支出，亦有医院医嘱予以佐证，本院合理确定该费用为870元（30元／日×29日）；
5、误工费：
（1）胡杏梅的误工费按何种标准计算：庭审中，原告提交了证据证明其家庭的田地均已被征收，以证明其已无法从原赖以生存的农业生产中获取收入维持生活。各被告虽对原告提交的证据持有异议，但未提交相反证据予以反驳【证明上有胡杏梅居住地的村民委员会签章，对证明内容（胡杏梅家庭的田地是否已被征收）的核实并不困难】，村民委员会作为基层组织，有一定的社会管理职能，其出证证明某一事实的存在，要承担相应的法律后果，在没有相反证据证明其出证为虚假的情况下，本院合理相信其证明内容的真实性；原告未提交其误工时间内实际收入减少的相关证据，但其因受伤住院确实产生了相应的误工损失，该费用可参照上一年度在岗职工有关工资标准计算，原告提出按照居民服务、修理和其他服务业的收入标准（35,214元／年）计算误工费，因该标准低于在岗职工的年平均工资标准（55,903元／年），对此标准，本院予以采纳，并依法确认胡杏梅的误工费按35,214元／年的标准计算；
（2）误工费的确定：根据本院确认的鉴定意见书中的结论：胡杏梅因交通事故误工／治疗时间为180日，本院确认该项费用为17365.80元（35214元/年÷365日／年×180日）
6、护理费：本院参照居民服务业上一年度职工的平均工资（35214元／年）计算该费用，根据法医鉴定结论，胡杏梅的护理时间为90日，该项费用按相关法律规定计算为8682.90元（35214元/年÷365日／年×90日）
7、残疾赔偿金：
（1）胡杏梅的残疾赔偿金按何种标准计算：国元农保湖北公司提交的人伤查勘记录表及对胡杏梅的询问笔录（证据1）可见，胡杏梅一直居住于农村，在残疾赔偿金的计算中，当事人的居住地可作参考，但应以其维持生活的收入来源于农业收入还是非农业收入为判断标准，原告已举证证实其家庭的田地均已被征收，其已无法从原赖以生存的农业生产中获取收入维持生活（被告未提交相反证据证明上述证明的内容为虚假），是此，对原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以准许；
（2）残疾赔偿金的确定：根据本院确认的鉴定意见书中的结论：胡杏梅因交通事故构成十级伤残，按湖北省2018年公布的城镇居民人均可支配收入（31889元）计算20年乘以伤残系数10％，本院确认该项费用为残疾赔偿金63778元（31889元／年×20年×10％）；
8、被扶养人生活费：我国法律规定60周岁为法定退休年龄，即年满60周岁的公民无需参加劳动获取报酬作为生活来源（当然，法律亦不禁止年满60周岁的公民参加劳动获取报酬），赡养自己年迈的父母亦是成年子女的法定义务；在此种情况下，证明子女欲赡养的老人未丧失劳动能力或有其他生活来源的举证责任不在于子女，而在于提出异议的相对方；本案中，胡杏梅的母亲已年逾80周岁，被告无证据证实胡杏梅的母亲无需赡养，是此，被告对此项费用的质疑，本院不予采纳，对该项费用，本院依法计算为1773元（21276元／年×5年×10％÷6）；
9、精神抚慰金：胡杏梅因案涉交通事故致残，其不能回到身体康健的美好状态，这对其精神造成了损害，精神上的损害虽不能和金钱等价交换，但适当的经济补偿可给受害人一定的抚慰，减轻其精神痛苦，该费用本院合理确定为3000元；
10、交通费：该费用为事故发生后受害人及必要的陪护人员因就医实际发生的合理支出，本院合理确定为600元；
11、法医鉴定费：此费用为事故发生后原告为确定人身损害具体情况的费用，本院将依据事故双方当事人在事故中的责任大小予以确认；
上述费用，除去鉴定费用，合计283460.87元，本院依法予以确认。
四、对被告所称“胡杏梅治疗高血压的费用应从医疗费中剔除”的辩称是否予以采纳。
对被告的上述辩称，本院不予采纳，其理由如下：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：交通事故由有过错的一方承担赔偿责任，胡杏梅事故发生前患有高血压并不是其过错，或者说不是侵权责任法等法律规定的过错，即胡杏梅事故发生前患有高血压与事故的发生及损害后果均无关联，胡杏梅不应因个人体质状况对交通事故导致的治疗可能存在治疗费用的加大而自负相应责任；
2、高血压作为慢性疾病，不可能因交通事故而引发，这是一个常识；同样，在患者因交通事故致伤的治疗过程中（特别是外科手术中），控制高血压是和治疗交通事故所致伤害密不可分的，这同样是一个常识，被告未提交证据证实胡杏梅的医疗费中，哪些是治疗高血压的费用，其中，哪些是与治疗交通事故所致伤害无关的单纯治疗高血压的费用，哪些是与治疗交通事故所致伤害密不可分的费用；是此，无法确定被告所称应剔除费用数额的大小；
3、我国涉及责任保险的法律规定并未规定应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应的扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形。
五、对原告胡杏梅要求被告胡志敏承担赔偿责任的诉讼请求，是否应予以支持。
本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。被告胡志敏在驾驶车辆过程中，忽视交通安全，与郑有根驾驶的车辆相撞，造成原告胡杏梅受伤的交通事故，事实清楚，其应按道路交通事故认定书中的责任划分（胡志敏负主要责任），对胡杏梅的人身损失承担主要的赔偿责任，本院判定：在扣除机动车交通事故责任强制保险应赔付的款项后，胡志敏对胡杏梅因交通事故造成的损失承担70％的赔偿责任；因鄂Ａ×××××号小型轿车在国元农保湖北公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、在渤海财险武汉公司处投保了机动车交通事故第三者责任商业保险（不计免赔），且本院确定的赔偿数额在两个保险的限额范围内，是此，胡志敏的赔偿责任应由国元农保湖北公司和渤海财险武汉公司在保险限额范围内承担。
六、被告国元农保湖北公司如何承担本案的赔偿责任。
因案涉事故造成胡杏梅、郑有根两人受伤（两人均已向本院提起诉讼），机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿额度10000元已因交通管理部门通知国元农保湖北公司的垫付已由胡杏梅实际享有，本院予以认可；两个伤者的伤残死亡赔偿限额内的项目的费用之和均已超过交通事故责任强制保险的赔偿限额，本院将根据两人各自各项费用之和占两人各项费用之和的比例来确定各自在机动车交通事故责任强制保险伤残死亡赔偿限额范围内应获得的赔偿额度。
本案中，胡杏梅伤残死亡赔偿限额内的项目的费用之和为95199.70元【护理费8682.90元、误工费17365.80元、残疾赔偿金63778元、被扶养人生活费1773元、交通费600元、精神抚慰金3000元】。
本院在郑有根起诉胡志敏、国元农保湖北公司机动车交通事故责任纠纷一案【案号：（2018）鄂0116民初2192号，审理该案的审判组织与审理本案的审判组织相同】中确定：郑有根伤残死亡赔偿限额内的项目的费用之和为74420.80元【护理费5788.60元、误工费1254.20元、残疾赔偿金63778元、交通费600元、精神抚慰金3000元】。
胡杏梅伤残死亡赔偿限额内的项目的费用之和（95199.70元）占胡杏梅、胡杏梅伤残死亡赔偿限额内的项目的费用之和（95199.70＋74420.80＝169620.50）的56.13％。
被告国元农保湖北公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿胡杏梅损失71743元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元【医疗费168956.17元、后期医疗费18000元、住院伙食补助费435元、营养费870元，合计188261.17元中的10000元】，在伤残死亡赔偿限额内赔偿61743元（110000元×56.13％）。
七、被告渤海财险武汉公司如何承担本案的赔偿责任。
因渤海财险武汉公司承保的鄂Ａ×××××车辆的驾驶员胡志敏在案涉事故中负主要责任，对胡杏梅超出交强险赔付范围的损失211717.87元（283460.87－71743＝211717.87）的70％，由被告渤海财险武汉公司在机动车第三者责任商业保险范围承担赔偿责任，即渤海财险武汉公司应向胡杏梅支付保险赔款款148202.51元（211717.87元×70％）。
八、被告胡志敏的垫付款37356.20元如何处理。
被告胡志敏在胡杏梅住院治疗过程中垫付医疗费37,356.20元，此款的垫付虽与本案有关联，但与本案不属同一法律关系，本不宜一并处理，但原告对胡志敏在此事故中垫付37356.20元的事实无异议，为减少诉累，被告胡志敏垫付款37356.20元由原告胡杏梅在国元农保湖北公司、渤海财险武汉公司赔付上述款项后予以返还。
九、本案的诉讼费用及鉴定费用由谁承担。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"段坤民与丰润建筑安装股份有限公司劳动争议二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-01\\\\\",\\\\\