陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终402号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。
法定代表人杨世东，总经理。
委托代理人刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙满楼，男，1972年1月3日出生，汉族，陕西省周至县村民，住陕西省周至县。
委托代理人谢晨，陕西迪德律师事务所律师。
委托代理人张润红，陕西迪德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘宝，男，1986年2月12日出生，汉族，西安市长安区村民，住西安市长安区。（未到庭）
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安公司）与被上诉人孙满楼、被上诉人刘宝因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2016)陕0124民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险西安公司上诉请求：1、撤销陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初1012号民事判决书，依法驳回被上诉人孙满楼对上诉人人保财险西安公司的诉讼请求，改判上诉人人保财险西安公司不向被上诉人孙满楼支付17050元（其中误工费9000元、护理费5400元、交通费300元、财产损失1750元、住院伙食补助费360元、营养费240元）；2、二审诉讼费用由被上诉人孙满楼、被上诉人刘宝承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。本案上诉人人保财险西安公司赔偿部分的理赔已经由西安市碑林区人民法院作出判决，由上诉人人保财险西安公司向刘宝支付孙满楼的医疗费等费用，本案不应再判决上诉人人保财险西安公司承担赔偿责任；2、上诉人人保财险西安公司已将孙满楼的各种损失支付刘宝，已经理赔完毕，人保财险西安公司无重复支付义务。
孙满楼辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审判决与西安市碑林区人民法院00633号民事判决并不矛盾；上诉人人保财险西安公司对碑林区人民法院判决外的赔偿，其并未提交证据证明。上诉人人保财险西安公司的上诉请求和理由无事实及法律依据，应当驳回其上诉，维持原判。
刘宝未作答辩。
孙满楼向一审法院起诉请求：1、判令人保财险西安公司在交强险和商业险限额内赔偿孙满楼医疗费、伤残赔偿金、误工费等各项费用共计80000元；2、不足部分及诉讼费、鉴定费由刘宝承担。
一审法院认定事实：2014年7月9日18时许，刘宝驾驶陕Ａ×××××号越野车沿周至县319县道由东向西行驶，当行驶至25KM+800M处时与赵新玲驾驶的电动三轮车相碰撞，造成交通事故，致使赵新玲及车上乘坐的孙满楼受伤，车辆受损。事故经周至县交警大队[2014]第65号事故认定书认定，刘宝承担此事故的全部责任，孙满楼、赵新玲无责任。事故发生后，孙满楼被送往周至县人民医院急诊后转至第四军医大学西京医院治疗。诊断为：1.左侧12肋骨骨折；2.肺挫伤；3.腰1-4左侧横突骨折；4.颅脑损伤；5.全身多处软组织损伤。在周至县人民医院急诊产生急诊费1763.2元。在第四军医大学西京医院治疗期间产生医疗费22270元。2016年8月10日，孙满楼经陕西中金司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人孙满楼此次外伤误工期限为100日；2.被鉴定人孙满楼此次外伤护理期限为60日。鉴定费1620元。孙满楼的电动自行车经中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司定损，定损金额为1750元，双方均无异议。陕Ａ×××××号车在人保财险西安公司投保有交强险和商业险，商业险三责险限额为20万元，且购买有不计免赔附加险，事故发生在保险期内。2016年3月2日，刘宝以垫付孙满楼、赵新玲医疗费为由将人保财险西安公司诉至西安市碑林区人民法院，要求其承担赔偿责任。经西安市碑林区人民院（2015）碑民初字第00633号民事判决，人保财险西安公司共赔偿刘宝72665.4元（包含孙满楼医疗费24033.2元、孙满楼的医疗费48632.2元）。人保财险西安公司依判决履行了赔偿责任，刘宝并未将赔偿款交付孙满楼。人保财险西安公司辩称其已经赔偿孙满楼误工费2120元、住院期间伙食补助费360元、后续治疗费1000元，但并未提供证据证明其主张。
一审判决认为，公民的身体健康权、财产权依法受保护。2014年7月9日18时许，刘宝驾驶陕Ａ×××××越野车沿周至县319县道由东向西行驶，当行驶至25KM+800M处时与赵新玲驾驶的电动三轮车相碰撞，造成交通事故，致使赵新玲及车上乘坐的孙满楼受伤，车辆受损。事故经周至县交警大队[2014]第65号事故认定书认定，刘宝承担此事故的全部责任，孙满楼、赵新玲无责任。双方当事人对此均无异议，故应当按照事故认定书划分责任。对孙满楼的损失应由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险范围内不分责任赔偿予以赔偿，超出部分由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业险范围内按照责任划分予以赔偿。因中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已经对孙满楼的医疗费做出了赔偿，故中国人民财产保险股份有限公司对孙满楼的医疗费部分不再承担赔偿责任，该部分责任由刘宝承担。因中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司未提供证据证明其已经对孙满楼的误工费、住院期间伙食补助费、后续治疗费作出赔偿，对其主张不予认可。孙满楼的医疗费共计24033.2元，住院期间伙食补助费360元（30元×12天），营养费酌情认定240元（20元×12天），误工费9000元（90元×100天），护理费5400元（90元×60天），交通费酌情认定300元。电动车损失1750元。鉴定费1620元由刘宝承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十六条，第四十八条之规定，遂判决：一、限本判决生效后二十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险范围内赔偿原告孙满楼14700元（误工费9000元、护理费5400元、交通费300元）；二、限本判决生效后二十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险范围内赔偿原告孙满楼财产损失1750元；二、限本判决生效后二十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业险范围内赔偿原告孙满楼600元（住院期间伙食补助费360元、营养费240元）；三、限本判决生效后二十日内被告刘宝赔偿原告孙满楼医疗费24033.2元；四、本案鉴定费1620元，由被告刘宝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元（原告孙满楼已预交），由被告刘宝承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，行为人因过错造成他人伤害，应当承担侵权责任，并应赔偿因此而产生的损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿；在承保交强险保险公司赔偿之后，应该明确侵权责任的性质，明确加害人基于侵权行为所应承担的赔偿范围，在此基础和范围内，不足部分由承保商业险的保险公司依据保险合同对侵权人（被保险人）依法承担的赔偿责任部分进行赔偿；在承保商业险的保险公司作出赔偿后，仍有不足部分的，剩余不足部分的侵权责任由侵权人承担。刘宝驾驶陕Ａ×××××号车辆与赵新玲驾驶的电动三轮车相碰撞，造成交通事故，致使赵新玲及车上乘坐的孙满楼受伤，车辆受损。经公安交警部门事故责任认定，刘宝承担此事故的全部责任，孙满楼、赵新玲无责任。故刘宝应对孙满楼因本次事故造成的损失承担赔偿责任。因刘宝所驾驶的陕Ａ×××××号车辆在人保财险西安公司投保有交强险和商业第三者责任险，故应先由人保财险西安公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由该保险公司在商业第三者责任险限额范围内按事故责任比例承担赔偿责任。因人保财险西安公司在与刘宝另一案的诉讼中已经对孙满楼的部分医疗费作了赔偿，故该保险公司对已经赔偿部分不再承担赔偿责任，该部分赔偿责任由刘宝承担。对此，原审判决判处并无不当。原审判决认定孙满楼的医疗费共计24033.2元，住院期间伙食补助费360元（30元×12天），营养费酌情认定240元（20元×12天），误工费9000元（90元×100天），护理费5400元（90元×60天），交通费酌情认定300元，电动车损失1750元。该认定并无不妥，于法有据，本院依法予以确认。上诉人人保财险上诉称孙满楼在本案主张的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、医疗费在另一案中已支付刘宝，不应再赔偿，但无相关证据支持，故其上诉理由不能成立。综上所述，人保财险西安公司的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 歆