山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁16民终89号
上诉人（原审被告）：王存武，男，1963年9月30日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：苏迪，山东德衡（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王路路，男，1986年9月7日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。
原审被告：安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司，住所地博兴县乐安大街老干部活动中心沿街房。
负责人：史相明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李振伟，男，1987年8月3日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
上诉人王存武因与被上诉人王路路及原审被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王存武上诉请求：一、撤销博兴县人民法院（2016）鲁1625民初2032号民事判决第二项判决内容和保险公司向上诉人的追偿权；二、本案发回博兴县人民法院重审；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决后上诉人有新证据证明孙俊奇为实际车主，上诉人与孙俊奇为雇佣关系，事发时上诉人为孙俊奇开车送货。上诉人王存武在答辩中明确表明本次事故是自己给涉案车辆车主孙俊奇工作时而发生，上诉人王存武与车主孙俊奇是雇佣关系。上诉人在此事故中不是故意也不是重大过失，应由雇主孙俊奇承担赔偿责任。上诉人在一审中因联系不上雇主无法自行取证，导致一审对于事实的查明存在瑕疵，现在上诉人取得新证据，能够证明孙俊奇为肇事车辆实际车主，且能证明事故发生时，上诉人是受雇于孙俊奇送货，其为雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本案应由雇主孙俊奇承担赔偿责任，安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司应向孙俊奇追偿，而不是上诉人王存武。
被上诉人王路路答辩称：若上诉人的上诉理由能够成立，本案应发回重审，追加孙俊奇为本案被告参加诉讼。
原审被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司述称：同意被上诉人的答辩意见，若上诉人有证据证实其与孙俊奇是雇佣关系，本案的相关损失应由上诉人及孙俊奇一并承担赔偿责任，我公司有权对交强险赔偿部分向上诉人及孙俊奇进行追偿，我司不应承担上诉费用。
一审法院认定事实：2016年1月29日17时20分许，王存武驾驶鲁16—757**号运输型拖拉机沿博兴县乔博路由南向北行驶至乔庄镇西小路口处时,刹车时发生侧滑至路面西侧,与沿乔博路由北向南行驶的王路路驾驶的鲁Ｍ×××××号重型普通货车（车上载着常桂义）相撞，致王路路、常桂义受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经博兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，王存武承担事故的全部责任，王路路、常桂义不承担事故责任。涉案交通事故发生后，王路路在滨州医院院附属医院住院8天（自2016年1月29日—2016年2月6日），经诊断王路路因涉诉交通事故所受伤情为髋臼骨折、尺桡骨骨折，王路路支付医疗费72031.22元，门诊费用1648元。2016年6月21日，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第250号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人王路路因遭车祸受伤，致左髋臼骨折、右尺桡骨远端粉碎性骨折，上述损伤后遗症分别构成道路交通事故十（拾）级、十（拾）级伤残。2、被鉴定人王路路鉴定受理以前为误工损失日。3、被鉴定人王路路住院期间护理2（贰）人，出院后护理1（壹）人52（伍拾贰）天。4、被鉴定人王路路营养期限90（玖拾）天。5、被鉴定人王路路二次手术取出内固定费用约计12000元。王路路支付鉴定费用2600元。另查明，鲁16—757**号运输型拖拉机在安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司仅投保交强险，并且涉诉交通事故发生在保险责任期间。
原审法院认为，1、王路路、王存武、安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。王存武虽称其不应为全责，应为主要责任，但既未说明任何理由，也未提供任何证据且对事故认定书无异议，故对其该主张不予采纳。根据道路交通事故认定书，王路路不承担责任，没有过错，而王存武承担事故全部责任，具有全部过错，应对王路路的损失承担全部赔偿责任。鲁16—757**号车在安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司投保交强险，该交通发生在保险期间。王存武虽有公安交警部门授予的车辆驾驶资格，但未取得农机管理部门管理的驾驶资格，而其驾驶鲁16—757**号运输型拖拉机属于农机管理部门管理的车辆，故其驾驶该车辆属于未取得相应驾驶资格的情形，故结合王路路的请求，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，对王路路要求安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司在交强险范围内承担赔偿责任的请求予以支持，但安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司可在赔偿范围内向侵权人追偿。王存武为直接侵权人，对王路路因涉诉交通事故造成的超出交强险的损失承担全部赔偿责任。2、关于王路路主张的赔偿项目、标准、数额及安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司的异议问题。(1)关于王路路提交的鉴定报告。安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司虽对该鉴定报告提出异议，但未说明理由又未提交证据予以反驳，即没有足以反驳的理由和证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“对原告单方委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，应予以准许。”及第七十二条“对一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，故对其异议不予支持，对该司法鉴定意见书的证明力予以采信。根据该鉴定意见书，依法认定：王路路误工时间为自2016年1月29日受伤日至鉴定受理日2016年06月14日，即137天，住院期间2人护理，出院后1人护理52天，营养期限为90天，二次手术取出内固定费用12000元。(2)关于王路路主张的营养费。结合当地经济发展水平，酌定王路路的营养费标准为30元/天，王路路的营养费计算为：2700元（90天×30元/天）。(3)关于王路路主张的误工费。王路路从事的是交通运输业，其误工费可按照交通运输业标准（192.35元/天）计算为26351.95元（137天×192.35元/天）。(4)关于王路路主张的护理费。王路路系在农村生活的居民，其护理人员应为农村居民，护理费标准可按照农村居民标准（59.39元/天）计算为4038.52元（住院期间：8天×2人×59.39元/天=950.24元；院外护理：52天×59.39元/天=3088.28元）。(5)关于王路路主张的交通费。根据本案实际，结合王路路就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费为300元。(6)关于王路路主张的残疾赔偿金。按照农村居民标准（12930元/年）计算为31032元（12930元/年×20年×12%=31032元）。3、根据王路路的诉请及相关法律规定，其损失计算为：(1)医疗费用73569.22元+12000元（二次手术费）=85679.22元，依据王路路的主张，根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证、鉴定报告，结合住院病案、患者住院和清单等相关证据确定；(2)住院伙食补助费240元（8天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合王路路请求予以确定；(3)营养费2700元；(4)护理费用4038.52元；(5)误工费用26351.95元（137天×192.35元/天）；(6)残疾赔偿金31032元（12930元/年×20年×12%）；(7)交通费用300元；(8)精神损害抚慰金2000元；(9)鉴定费用2600元。以上共计154941.69元。4、因本次事故造成王路路、常桂义两人受伤，且两人的医疗费用已经超过交强险赔偿限额，故交强险医疗费用赔偿限额应按比例分摊。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，在扣除另一受害人王路路在交强险医疗费用赔偿限额范围内按比例应分得的1724元赔偿数额后，安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司在交强险责任限额范围内赔偿王路路损失71998.47元，超出交强险责任限额范围的82943.22元由王存武赔偿。王路路的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿王路路71998.47元；二、王存武于本判决生效之日起十日内赔偿王路路82943.22元；三、驳回王路路的其他诉讼请求。安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿王路路损失71998.47元后可向王存武进行追偿。如果安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司及王存武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3403元,减半收取1701.50元，由王存武负担。
本院二审期间,上诉人王存武提供电话录音光盘一张,欲证明其给孙俊奇开车,与孙俊奇系雇佣关系,涉案车辆系孙俊奇所有，应由孙俊奇承担赔偿责任，安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司应向孙俊奇追偿。经被上诉人王路路质证，对电话录音光盘的通话内容无异议,对涉及的10000元垫付款不清楚。原审被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司质证：对电话录音光盘的通话内容无异议。对上述证据，本院认定如下：该份录音中的通话相对人是否是孙俊奇，没有其他证据印证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该录音不能单独作为认定本案事实的依据，不予采信；被上诉人王路路及原审被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王存武在二审中提交的电话录音光盘一张，不具有证明效力，且不属新证据。其主张的雇佣关系缺乏证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。对于一审判决结果中“安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿王路路损失71998.47元后可向王存武进行追偿”的问题。追偿权应当在原审被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司实际向受害人赔偿后取得。在一审诉讼中，原审被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司对于追偿权问题，并没有提出反诉或要求对追偿权合并审理,原审被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司并未实际履行赔偿受害人，并未实际取得追偿权。因此，依照最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十八条规定，一审法院可对原审被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司释明，履行赔偿责任后另行主张权利。但一审法院在原审被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司并未主张且未履行赔偿的情况下，对机动车交通事故责任与追偿权合并审理并直接作出该判项，违反法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：
一、维持山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625民初2032号民事判决第一项、第二项、第三项及案件受理费负担部分；
二、撤销山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625民初2032号民事判决判项中“安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿王路路损失71998.47元后可向王存武进行追偿”的部分；
二审案件受理费3399元,由上诉人王存武负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 孙兴春
审判员 吴金魁
二〇一八年三月十五日
书记员 盛 美