内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0825民初181号
原告：易会孟，男，1962年10月31日出生，现住乌拉特后旗。
委托诉讼代理人：李发卫，内蒙古磐石律师事务所律师。
被告：王其现，男，1972年2月4日出生，现户籍地福建省福鼎市。
原告易会孟与被告王其现合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易会孟及其诉讼代理人李发卫到庭参加诉讼，被告王其现经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告易会孟向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告王其现的合伙协议；2、要求被告返还原告合伙投资款635000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，原、被告双方就合伙承包青海省都兰县创盛矿业有限责任公司直沟矿采矿工程达成口头协议。双方约定，原告主要负责资金投入，被告主要负责工程现场的经营管理。期间，原告先后投入资金和设备合计485000元，又于2014年1月，在矿方未能及时支付采矿工程款的情况下，垫付工人工资200000元。事实上，由于发包方都兰县创盛矿业公司因故停产，原、被告合伙承包的采矿工程从2013年5月至2013年10月仅干了半年左右，依据承包合同结算，发包方对原告和被告产生的应付工程款共计180余万元。截止2014年年底，被告通过法律程序，将矿方结欠的70余万元工程款全部追回，但对原告就合伙分红的事情却只字不提。原告多次要求与被告清算合伙账务，被告均以消极的态度予以回避和推诿，仅于2015年元月给付了原告50000元。由于合伙财产由被告管理掌控，与矿方的采掘工程承包合同亦以被告个人名义签订，被告拒绝向原告报告和披露财务收支情况，实属违反了合伙协议最基本的忠诚义务，对原告信赖造成损害，合伙的预期利益已无望实现。为此，原告现向人民法院提起诉讼，请求如上。
被告王其现未出庭应诉，也未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、烟台兴业矿山设备有限公司出具的收款收据一份，证明原告投资购买电动铲运机一台，优惠后价格为255000元；2、金额为100000元的银行汇款单据一份，证明原告给被告汇款用于购买发电机、水泵等小型设备的事实；3、金额为80000元的银行汇款单据一份，证明原告给被告汇款用于购买柴油的事实；4、金额为50000元的银行汇款单据一份，证明原告给被告汇款用于其他合伙运作资金的事实；5、金额为100000元的银行卡交易清单（附张海军出具的收条）一份，证明原告通过网银转账，给张海军（技术工人）支付工资的事实；6、金额为100000元的银行转账汇款单据一份，证明原告给被告汇款用于支付工人工资的事实；7、录音资料（光碟和纸质摘录版）一份，内容为原告向被告主张分红时双方之间的对话，证明原告与被告合伙事实客观存在；8、证人苏焦有、陈伦世的当庭证言，证明二证人随同原告到被告住所向被告主张分红的相关事实。本院根据原告的申请，依法调取了以下证据：1、青海省都兰县人民法院支付令案件相关案卷材料共42张，证明被告通过向人民法院申请支付令，追回全部工程款的事实；2、被告王其现在都兰县创盛矿业的全部往来明细账及各类单据凭证，证明原、被告承包矿方采掘工程所形成的对矿方的债权已基本全部实现，被告支取了所有的工程款所得，在矿方扣除施工所需主要耗材火工（雷管、炸药）和柴油后，被告实际支取金额达到1367185元；3、对矿方主要负责人（自称矿长）王维平的调查笔录一份，证明原告承包矿方采掘工程过程的相关事实；4、对矿方会计王占斌的调查笔录一份，证明被告管理经营所承包采掘工程的事实，被告与矿方往来账目的真实性和客观性。本院根据证据的真实性、合法性，以及与本案的关联性，认定上述证据均具有相应的证明效力。
本院根据上述对证据的分析与认定，查明如下事实：2013年5月，原告易会孟与被告王其现达成口头协议，合伙承包了青海省都兰县创盛矿业有限责任公司直沟矿的采矿工程。被告王其现以个人名义与矿方签订了采掘工程承包合同。原、被告双方约定，原告主要负责资金投入，被告主要负责工程现场的经营管理。期间，原告先后投入资金和设备合计485000元。2013年10月，发包方都兰县创盛矿业公司因故停产，采矿工程亦停止施工作业。2014年1月，由于矿方尚未付清工程款，且被告拖欠工人工资无法支付，原告为此再次出资垫付工人工资200000元。2014年年底，被告通过法律程序，将矿方结欠的70余万元工程款基本追回，现矿方账面显示，仅欠被告工程款7002元。依据承包合同结算，矿方对原告和被告产生的应付工程款在扣除税金和施工所需主要耗材火工（雷管、炸药）、柴油后，被告实际从矿方支取金额共计1367185元。此后，原告多次要求被告清算合伙账务，返还投资款并分配利润，均遭到被告的回避和推诿，仅于2015年元月给付了原告50000元。
本院认为，原告易会孟与被告王其现虽未签订书面合伙协议，但根据本院查明事实，双方以一方投入资金，一方投入劳务的方式合作经营矿山采掘工程，共享利润，共担风险，个人合伙关系依法成立。本案中，由于合伙财产由被告管理掌控，与矿方的采掘工程承包合同亦以被告个人名义签订，导致原告合伙权利的主张较为被动，该合伙态势的形成，完全基于原告对被告的高度信任。从本案审理过程中，被告采取消极应诉的行为表明，被告拒绝向原告报告和披露财务收支情况，并恶意独占合伙财产的事实客观存在。被告的行为违反了合伙协议最基本的忠诚义务，对原告的信赖造成损害，合伙的预期利益确已无法实现。原告要求解除与被告之间合伙协议的诉讼请求符合合同法的相关规定，本院予以支持。原告关于要求被告返还合伙投资的诉讼请求，本院认为，合同解除后的法律后果为恢复至合同未履行时的状态，就本案而言即原告有权要求被告返还原告基于合伙合同而投入（交付被告）的资金。至于原、被告双方合伙经营项目可能产生的风险，即是否存在亏损导致被告全部或部分不能返还原告投资的事实，本院认为，一是根据本院查明事实，被告已取回几乎全部的经营所得，远超出已知的投入和支出，且能够考虑到的合理支出所剩无几，合伙经营项目明显属于盈利状态；二是根据本案实际和举证责任的分配原则，原、被告合伙经营项目是否存在亏损的事实，理应由被告承担举证责任，被告消极应诉，未能完成举证责任，应承担于己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，事实理由清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告易会孟与被告王其现就承包采矿工程的合伙协议。
二、被告王其现于本判决生效后立即返还原告易会孟合伙投入资金635000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，由被告王其现负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王飞向
审 判 员 刘俊勇
人民陪审员 孙瑞玲
二〇一七年一月十日
书 记 员 冯永佳
附：本案所适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。