广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤0606行初1162号
原告叶新华，男，1966年7月20日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮���镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，镇长。
委托代理人李嘉鹏，该镇工作人员。
委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。
第三人佛山市南海区狮山镇芦塘村埇头股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇芦塘村。
法定代表人叶伟洪，社长。
委托代理人张婉媚，广东本务律师事务所律师。
原告叶新华不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决〔罗村〕（2017）112号《行政处理决定书》，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区狮山镇芦塘村埇头股份合作经济社与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审��了本案。原告的委托代理人陈国飞，被告的委托代理人李嘉鹏、陶伟坤，第三人的委托代理人张婉媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年9月14日作出狮府行决〔罗村〕（2017）112号《行政处理决定书》，查明：叶新华于1966年7月20日出生，并随母入户佛山市南海区罗村街道芦塘埇头村。1984年9月22日，原告因就读大中专院校将户籍迁往佛山师范专科学校，1987年7月1日毕业后，原告将户籍迁往佛山市南海区罗村街道罗湖一路32号。2007年11月9日，原告将户籍从佛山市南海区罗村街道罗湖一路32号迁入佛山市南海区罗村镇芦塘埇头村一街二巷11号，另于2007年11月9日分户迁入佛山市南海区罗村街道芦塘埇头村五街8巷5号。第三人在2015年12月22日进行股权固化改革，在固化前并未制定单独的集体经济组织章程，其日常的管理和运作参照《南海芦塘集团有限公司章程》实施。该章程规定，对在册的集体经济组织成员，十六周岁以下配置五股股权，十六周岁以上（含十六周岁）配置十股股权。2015年12月15日24时起，第三人实施《南海区狮山镇芦塘村埇头股份合作经济社章程》。截止被告作出被诉《行政处理决定书》之日，原告并未取得相应的股权配置。第三人既没有确认原告具有集体经济组织成员身份，也没有向原告落实集体经济组织成员同等待遇。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定以及《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》（南办发[2008]59号文）第六条的规定，原告因就读大中专院校户口迁出第三人所在地，但其在大学毕业后一年内并没有将户口迁回第三人所在地，而是迁往佛山市南海区罗村街道罗湖一路32号，根据上述南办发[2008]59号文第六条的规定，第三人作为集体经济组织成员的条件已经发生变化，其成员资格已随之取消。尽管原告于2007年11月9日将户口迁回第三人所在地，但南办发[2008]59号文并没有规定原告此种情形可以取得集体经济组织成员身份，因此在确定原告是否具有第三人成员资格时，应由组织章程或者成员大会表决确定。经查，第三人现行有效的章程和原章程均没有规定原告可以取得第三人成员身份，也没有证据显示原告的集体经济组织成员身份已经由成员大会表决确定，为此驳回了原告的申诉请求。
原告诉称，被告作出的狮府行决〔罗村〕（2017）112号《行政处理决定书》适用法律错误。原告于1966年7月30日出生，随母入户佛山市南海区罗村街道芦塘埇头村，为埇头村原始村民。1984年，由于上学入读佛山师范中专学校，按当时政策必须将户口迁往学校。1987年原告毕业后，根据当时户籍政策，禁止回���原农村户口，于是原告将户口迁往佛山市罗村街道罗湖一路32号，后又于2007年迁回埇头村。另一方面，原告母亲谢培友属于第三人经济组织的股东成员。虽然原户籍存在变动，但这不是个人原因引起，而是由于国家户籍改革引起的，原告无法选择。但原告埇头村村民的原始身份是不容改变的，出生入户即是第三人村民。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款之规定，“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织成员。”因此，原告于1966年出生入户，即取得集体成员资格，在集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收补偿方面享有与本集体经济组织成员平等权益。而被告却引用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款及《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》作为依据，并认为应该由集体经济组织的章程或成员大会来确认原告的股东成员资格，是错误的。首先，《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》是区政府规范，不能作为农村集体组织成员资格的认定依据，而《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五第三款规定“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”，该规定并不适用原告的情况，此条款的适用对象是一般公民。而第十五条第二款的规定，是以父母一方是集体经济组织成员作为连接点，属于特别规定���应直接作为适用依据。虽然，原告的户籍存在迁移变动，但并不影响其性质，户籍只是一个登记制度，而且正如被告在行政决定书中所承认的《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》（南办发[2008]59号文）并没有对原告此情形作出任何否定的规定。由此可见，更显被告所作出的决定适用法律错误，并无法律依据。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，分析如下：第十五条规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。上述第一款是对原始成员的规定；第二款是对成员子女的规定；第三款是对一般公民的规定；第四款是对户口注销的规定。因前三款规定的都是成员资格问题，现只需分析前三款的规定。第一款至第三款的规定，分别规范的是不同的对象，即“原成员-
成员所生的子女-
一般公民”，每一款规定的连接点都不相同，不应分割理解与适用。但被告是分割了第十五条的规定而且理解错误，并作为对原告情形的适用依据。为维护原��的合法权益，请求法院判令：一、撤销被告于2017年9月14日作出的狮府行决〔罗村〕（2017）112号《行政处理决定书》，并责令被告重新作出合法的行政处理决定；二、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提交证据：证明，证实原告的户籍情况。
被告辩称，被告作出的《行政处理决定书》程序合法。根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督……”，被告受理原告的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》分别送达予原告和第三人，程序合法。
二、被告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。1．被告根据原告提供的其本人身份证、户口本、毕业证、户口迁入证明等材料，查明以下事实:（1）原告叶新华出生后入户佛山市南海区罗村街道芦塘埇头村，1984年9月22日，因就读大中专院校将户籍迁至佛山师范专科学校。1987年7月1日毕业后，原告将户籍迁往佛山市南海区罗村街道罗湖一路32号。2007年11月9日，原告又将户籍从佛山市南海区罗村街道罗湖一路32号迁入佛山市南海区罗村镇芦塘涌头村一街二巷11号，并于同日分户迁入佛山市南海区罗村街道芦塘涌头村五街8巷5号。
（2）第三人于2015年12月22日进行股权固化改革，并表决通过《南海区狮山镇芦塘村股份合作经济社章程》（2015年12月15日24时起实施），该章程规定：1、2015年12月15日24时为确权到户时点；2、确权时点对符合原章程规定直接配股条件，但未办理配股手续的人员进行核定，并在2015年12月31日17时前办理配股手续，逾期不办理视为自动放弃配股资格和成员资格。
（3）在前述股权固化改革前，第三人并未制定单独的集体经济组织章程，其日常管理参照《南海区芦塘集团有限公司章程》，章程当中规定对在册的集体经济组织成员，十六周岁以下配置五股股权，十六周岁以上（含十六周岁）配置十股股权，而截至本案《行政处理决定书》作出之日，第三人没有确认原告的集体经济组织成员资格，没有发放集体经济组织成员待遇，认定事实清楚。
2．依据前���查明事实，被告认为：原告因读书迁出户口，毕业后将户口迁至罗村街道罗湖一路32号后再回迁至第三人所在地，属于户口迁入人员，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，该类户口迁入人员的农村集体经济组织成员资格的确认应根据集体经济组织的章程规定或由成员大会表决确认，如法律法规或县级以上人民政府有规定的，适用该规定，其中南海区人民政府的《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定管理办法》（南办发[2008]59号文）第六条第一项规定，“农村集体经济组织的成员资格，自成员户口迁出农村集体经济组织、死亡或户口注销之日起取消。以下情况除外：1、因就读大中专院校户口迁出农村集体经济组织的，读书期间保留农村集体经济组织成员资格；毕业后一年内不把户口迁回农村集体经济组织的取消成员资格；毕业后一年内把户口迁回农村集体经济组织的，则继续享有成员资格”，原告1987年毕业，2007年回迁至第三人所在地，其户口回迁时间超过《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定管理办法》规定的一年回迁时间，不能依前述规定取得第三人的成员资格，故原告的成员资格应根据第三人的章程规定或由第三人的成员大会表决确定，但截至本案《行政处理决定书》作出时，第三人的章程未就原告一类人员取得成员资格作出规定，也未有证据反映原告已经第三人会议表决取得成员资格，原告要求取得第三人的成员资格缺乏事实和法律依据，因此，被告作出行政处理决定依法驳回原告的申请请求，适用法律正确。
综上，被告作出的《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查清事实,驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据：
1.被告的统一社会信用代码证、被告的法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格。
2.《行政处理决定书》、邮寄单及查询记录、送达回证、申请书，证明被告应原告申请就其请求事项进行处理，并将处理决定书送达原告和第三人，程序合法。
3.原告出生证、户口本、原告母亲户口本、《关于芦塘埇头谢培友要求解决其股份分红的问题的答复》、毕业证、原告母亲的户籍及户籍性质证明、原告的户口迁入证明、关系证明，证明被告查明原告于1966年7月20日出生，并随母入户第三人所在地。1984年9月22日，因就读大中专院校将户籍迁至佛山师范专科学校。1987年7月1日毕业后，原告将户籍迁往佛山市南海区罗村街道罗湖一路32号。2007年11月9日，原告又将户籍从佛山市南海区罗湖一路32号迁入佛山市南海区罗村街道芦塘埇头村五街8巷5号。
4.户口登记册、常住人口登记表，《南海区芦塘集团有限公司章程》（2004年6月28日表决通过），《南海区狮山镇芦塘村埇头股份合作经济社章程》（2015年12月22日表决通过）及其附件（1），证明第三人的新旧章程均未就原告此类情形可取得其集体经济组织成员身份进行规定。
被告在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》，证明被告具有作出被诉《行政处理决定书》的职权，以及作出被诉《行政处理决定书》的法律依据。
第三人述称，第一，案涉的行政处理事项根据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第七条、第十七条以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，该事项属于村民自治的事项范围，根据第三人当时适用的章程，原告的这种情形的回迁期限为一年。第二，原告1987年7月1日毕业，申请办理非转农回迁手续应在1988年6月30日前，根据原告提供的证据显示，原告毕业后选择迁往佛山市南海区罗村街道罗湖一路32号，该地址是当时罗村开发公司户籍登记的地址，属于非农业户口性质。佛山市于2004年7月1日进行户籍改革，根据佛山市公安局出台的《佛山市户籍管理制度改革实施细则》，2004年7月1日起办理市内迁移业务，取消村委会加盖意见手续，也就是说第三人对原告2007年迁入现住址是不知情的。该细则为区分户籍改革之前农业与非农业户口的性质，作出了明确的规定以界定农村集体经济组织成员的资格，根据实施细则关于市内迁移的条件，原告2007年迁入其母亲地址，属于直系亲属投靠入户的情形，不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定。同时根据南海区两确权的文件以及2008年59号文，这种投靠入户的情况不具有农村集体经济组织成员资格，不享有相应的权利。第三，根据我国现行有效的户口登记条例和《公安部关于启用新的常住人口登记表和居民户口有关事项的通知》的规定，居民户口簿只是公民履行常住户口的登记义务的凭证，其记载的地址也只是公民的常住地址，并不能因其地址在埇头村管理辖区范围内就当然具有第三人的成员资格。第四，在2004年第三人根据佛山市的户籍改革政策，为了区分是否享有第三人成员资格的在册人员，对户口一直在第三人所在地，且享有农村股权的人员发放了股权证以确认第三人成员资格及区分当时常住地址登记在埇头村但不属于农业��口，不享有农村股权的人员，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人在庭审中没有提交证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据，被告及第三人对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告提供的证据1，原告及第三人均无异议，本院予以采纳。被告提供的证据2-4，原告及第三人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告于1966年7月20日出生，出生后随母入户第三人所在地。1984年9月因就读大中专院校需要，将户籍从第三人所在地迁入佛山师范专科学校，后于1987年8月迁往罗村一中，后划入佛山市南海区罗村街道罗湖一路32号，之后于2007年迁回佛山市南海区狮山镇芦塘埇头村。2017年4月6日，原告向被告提出申请，要求：确认原告从2017年起具有第三人的股东成员资格，享有与第三人在册的集体经济组织成员的同等权利与待遇，并落实全部股权权益。被告经调查，于2017年9月14日作出狮府行决〔罗村〕（2017）112号《行政处理决定书》，于同年9月15日向原告送达，于同年9月16日向第三人邮寄送达。原告不服，向本院提起本案之诉。
另查，2015年12月22日前第三人并未制定独立的章程，按《南海区芦塘集团有限公司章程》（2004年8月1日实施，2008年10月22日修正，2015年12月22日废止，以下简称2008年章程）的规定对该股份社的内部事宜进行规范。根据该章程第八条规定：“……一、以2004年7月31日为截止时间，土地资源股属自然配给。其对象为本公司属下各经济社的在册农业户口者，十六周岁以下配五股，十六周岁以上（含十六周岁）配十股。二、从2004年8月1日起，取消自然配股，符合下列条件之��者，须通过出资购买才可拥有相应档次的资源股：1.父母双方都是本公司属下各经济社农业户口的新生儿或合法收养的子女，以及符合计划生育政策规定出生或合法收养的入户本公司属下经济社，且户口一直保留在本公司属下经济社的出嫁子女（如果符合收养的子女是我省各时期生育政策规定子女数以外的，须经村民会议或户主会议表决通过是否配置股权）。2.母亲是非农户口，父亲是本公司属下各经济社农业户口的婚生子女（随父入户者）。3.因结婚而迁入本公司属下各经济社的农业户口者（男股东如有二次以上婚姻的，而且其配偶都是农业户口的，只有原配偶退回原股权后，新配偶才能拥有股权，否则只能办理入户手续，不能享有股红分配及一切福利待遇）。4.纯女户的1名入赘女婿（入赘女婿必须是农业户口，入赘女婿如离婚的当即停止股份分红及福利待遇，股权由本公司赎回；违反计划生育的纯女户的入赘女婿不能拥有股权和享受福利待遇）。5.其他经本社股东代表大会通过、村委会核准并派出所同意迁入本社的农业户口者。”第十条规定：“土地资源股的现金赎回。一、以下人员可以得到本公司赎回土地资源股的现金。……2.考上大学、中专学校的股东，从学校签发《毕业证书》其半年内不迁回本公司的农业户口者。……”2015年12月22日，第三人表决通过了《南海区狮山镇芦塘村埇头股份合作经济社章程》（以下简称2015年章程），该章程第十四条规定：“本社股权确权到户时点后，以下人员具有本社成员资格：（一）2015年12月15日享有本社股权的在册在世人员自然过渡为本社成员；（二）符合本章程规定的，在确权到户时点按照章程规定享有出资购股资格并在规定时间内出资购买股权的人员；（三）根据本章程第十一条规定，在2015年12月31日17时前一次性出资购满股权的人员自购股之日起成为本社成员；（四）本社男性成员娶入的配偶，须具有户口迁出地农业集体经济组织成员。本社男性成员离婚再娶入的配偶，其成员资格不再新增认定，可与原配偶协商解决。（五）政策法规规定具有集体经济组织成员资格或经本社成员大会表决通过的其他人员。”第十一条规定：“对于确权时点时不符合第十条规定，但户籍登记在本经济社享有股权的人员，符合本章程附件（1）中条件的，可按本章程附件（1）的规定办理购股手续。……”第十五条规定：“本社确权到户时点（2015年12月15日24时）后，本社成员资格自当事人户口迁出本社所在地、户口注销之日起取消。以下情况除外：（一）因就读大中专院校或以上户口迁出本社所在地的，读书期间（包含毕业后一年内）保留本社成员资格，从学校签发《毕业证书》之日起一年内户口迁回本社所在地的，继续享有本社成员资格。从学校签发《毕业证书》之日起一年内不把户口迁回本社所在地的，取消成员资格。……”《南海区狮山镇芦塘村埇头股份合作经济社章程附件（1）》第一点规定：“参照广东省全面开展集体经济组织统一确权时点的文件要求，属本社男性股东成员娶入的配偶（属农业户口）及新生婴儿，可延迟至2016年12月15日24时前入籍本社的自然成为本社集体经济组织股东。”南海区人民政府制定的《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定管理办法》（南办发[2008]59号）第六条规定：“农村集体经济组织的成员资格，自成员户口迁出农村集体经济组织、死亡或户口注销之日起取消。以下情况除外：1.因就读大中专院校户口迁出农村集体经济组织的，读书期间保留农村集体经济组织成员资格���毕业后一年内不把户口迁回农村集体经济组织的取消成员资格；毕业后一年内把户口迁回农村集体经济组织的，则继续享有成员资格。……”
又查，第三人既没有确认原告具有其集体经济组织成员资格，也没有给予原告集体经济组织成员待遇。
本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导���，依法享有独立进经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。……”根据上述规定，被告具有保护本行政区域内劳动群众集体所有的财产和公民私人所有的合法财产、保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益以及监督农村集体经济组织经济活动的法定职责。对于原告提出确认其具有第三人集体经济组织成员资格的请求，被告作出本案所诉之《行政处理决定书》，并依法送达当事人，告知其复议和诉讼的权利，其行政主体适格，程序合法，本院予以确认。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告虽于1966年7月20日出生，并随母入户第三人所在地，但其在1984年因就读大中专院校需要，将户口迁出，且在1987年7月1日毕业后，将户口迁至罗村一中，后划入佛山市南海区罗村街道罗湖一路32号，至2007年11月9日，原告才将户籍迁回第三人的所在地。为此原告属于户口迁入迁出集体经济组织所在地人员，其集体经济组织成员资格除法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定外，应按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。但无论是根据第三人所适用的新旧章程（即2015年章程及2008年章程），还是南海区政府制定的《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》（南办发[2008]59号），均未认定原告的情况属于或者可通过购股成为第三人集体经济组织成员，亦无证据证实第三人已召开成员���会表决确认原告的成员身份，为此被告根据上述法规及第三人集体经济组织章程的规定，不予支持原告提出的申请，合法有据，本院予以确认。
原告认为《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款是对成员子女成为其父或母所在集体经济组织成员的规定，第三款是对一般人员的规定，为此被告根据上述规定第十五条第三款对原告的成员资格进行认定适用法律错误。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的情况针对的是存在户籍迁入或者迁出集体经济组织所在地的所有人员，即涵盖了集体经济组织成员及其子女迁入迁出或者其他人员的户籍迁入迁出的情况，为此被告所适用的规定正确。另外，原告认为，其毕业后因当时户籍政策禁止回迁原农村户口，故未能将户籍迁回原址，但对此原告并未提供证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告叶新华的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告叶新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 赵 彬
人民陪审员 高莹莹
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴孙谋