江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第1361号
原告夏咸云，居民。
委托代理人陈国和，江苏法岭律师事务所律师。
被告武佩庚，居民。
委托代理人卞国民、王龙龙，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告唐娟，居民。
原告夏咸云与被告武佩庚、唐娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭于同年8月6日、2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告夏咸云的委托代理人陈国和、被告武佩庚的委托代理人王龙龙到庭参加诉讼。被告唐娟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏咸云诉称，两被告系夫妻关系。两被告曾于2010年10月25日向原告借款100万元，约定月息2%，2011年元月25日向原告借款40万元，约定月息3%，借款期限均为一年。两笔借款到期后，双方经结帐，两被告于2011年10月25日、2012年元月25日分别向原告出具100万元、40万元的借条各一份，约定月息分别为2%、1.5%。借款后，被告已支付利息856000元。诉请法院判令两被告共同偿还原告借款140万元并承担利息（其中100万元从2010年10月25日起至还款之日按月息2%计付、40万元从2011年1月25日起至2012年元月25日按月息3%计算，2012年元月26日至还款之日止按月息1.5%计付，已支付的利息856000元在利息总额中予以扣除）。
被告武佩庚辩称，向原告借款是事实，但2010年10月25日的借款100万元实际收到本金为98万元、2011年1月25日的借款40万元实际收到本金为368000元，该两笔借款均没有约定利息。借款后，被告已偿还原告85.6万元，该85.6万元应在借款本金中予以扣除。综上，请求依法处理。
被告唐娟未答辩。
经审理查明，2011年10月25日，武佩庚、唐娟向夏咸云出具借条一份，载明：“今借到夏咸云人民币100万元整（月息2分）。”2012年元月25日，武佩庚、唐娟向夏咸云出具借条一份，载明：“今借到夏咸云40万元整（月息1分5厘）。”上述借款计140万元，夏咸云多次催要未果，遂于2015年4月22日诉至本院。
另查明，武佩庚与唐娟原系夫妻关系，双方于2013年11月29日在盐城市亭湖区民政局协议离婚。夏咸云是盐城市建设集团有限公司七公司的副经理，蒋星萍系该公司的财务负责人。2013年10月25日，夏咸云出具授权委托书委托郝元向武佩庚、唐娟催要借款。
武佩庚借款后于2010年10月25日至2013年10月28日先后向蒋星萍、夏咸云、郝元分42次累计偿还856000元，汇款金额为2万元、6000元、26000元、1万、15000元、5万元交替进行。其中2万元为9次，分别为2010年10月25日、11月25日、12月26日、2011年1月25日、2011年10月31日、2012年1月20日、2013年1月1日、8月23日、10月28日；6000元为8次，分别为2011年1月20日、3月19日、4月20日、5月21日、6月20日、7月19日、8月22日、2013年1月5日；26000元为18次，分别为2011年2月27日、4月27日、6月28日、7月28日、8月30日、2012年2月27日、3月27日、4月27日、10月2日、10月29日、11月29日、2013年2月1日、2月28日、4月1日、5月1日、6月2日;1万元为2次，分别为2011年10月9日、2012年1月20日;5000元为2次，分别为2011年11月20日、12月20日。15000元为2次，分别为2011年12月3日、2012年1月1日。5万元1次，为2013年10月28日。
本案在审理过程中，夏咸云陈述：上述两份借条涉及的借款均为双方结帐后所出具，2011年10月25日100万元实际借款时间为2010年10月25日，双方口头约定月息为2%，扣除一个月的利息2万元实际交付为98万元，该款由蒋星云汇至武佩庚帐户。2012年元月25日借款40万元实际借款时间为2011年1月18日，1月25日各20万元，双方约定的月息为3%,其中2011年1月18日的20万扣除一个月利息6000元，实际交付194000元，2011年1月25日的20万扣除100万元借款月息2万元、20万元借款利息6000元，实际交付174000元。其对收到武佩庚已偿还的856000元款项无异议，但认为是武佩庚支付的利息，同意在利息总额中予以扣减。
武佩庚对其收到本金的数额无异议，表示借款时并未约定利息，提出双方结帐后重新出具的两份借条上“月息2分”、“月息1分5厘”并非本人所书写，并对该内容是否为其所书写申请鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心予以鉴定，该中心于2016年1月15日出具西政司法鉴定中心[2015]鉴字第4575号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称时间为2011年10月25日的借条上“月息2分”、标称为2012年元月25日借条上“月息1分5厘”字迹与供检的武佩庚样本字迹是同一人书写。该鉴定意见书书送达双方当事人后，武佩庚对该结论不服，要求重新鉴定。
经夏咸云申请，本院于2015年10月27日作出（2015）亭民初字第1361号民事裁定书，查封了武佩庚、唐娟所有的位于盐城市永丰镇镇南居委会*组*幢、盐城市嘉利花园*幢*室住房。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
㈠关于本案借款数额的认定
本案中，两被告出具给原告的借条时间分别载明的是2011年10月25日借款100万、2012年元月25日借款40万元，但双方均认可实际发生借款时间为2010年10月25日、2011年元月25日，从原告所举证据来看，应认定原告在2010年10月25日实际交付被告98万元、2011年元月25日实际交付36.8万元，合计134.8万元，对此被告予以认可，故应认定本案实际借款金额为134.8万元。
㈡关于原告主张利息的问题
原告提出双方结帐前的借款均约定了利息，其中2010年10月25日100万元借款月息为2%，2011年元月25日40万元借款月息为3%，被告对此予以否认，但从被告向原告借款后偿还原告借款的时间及数额来看，被告还款的金额最初为2万，期间交替的有6000元、26000元，时间频率均为一个月一次，其支付情况与原告陈述的100万元借款月息为2%(即2万元)、40万元借款月息为3%（其中20万元月息为6000元，另20万元的月息6000元与前期100万元月息2万元计付）相一致，应认定双方前期的借款100万元约定的月息为2%、40万借款约定的月息为3%。双方结帐后，两被告重新出具的借条中亦约定了利息为2%、1.5%。原告主张被告按前期的利息约定以及结帐后的利息约定承担利息的诉请中，其中40万元月息为3%的约定明显高于法律规定，本院予以调整至按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，其余主张符合法律规定，因原告实际出借的本金为134.8万元，故被告应以实际借款本金的金额承担相应的利息。
㈢关于被告武佩庚申请重新鉴定的问题
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：㈠鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；㈡鉴定程序严重违法的；㈢鉴定结论明显依据不足的；㈣经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，经被告武佩庚申请，本院司法鉴定部门通知原、被告按规定确定有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定，现被告武佩庚要求重新鉴定，不符合上述规定的应准许鉴定的情形。因此，被告武佩庚要求重新鉴定的请求，本院不予支持。
据此，两被告尚欠原告本金为134.8万元，被告已偿还的85.6万应认定为已支付的利息，故对原告的诉请依法予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武佩庚、唐娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏咸云借款134.8万元及利息（利息计算期间及标准：其中98万元从2010年10月25日起至实际还款之日按月息2%计付;36.8万元从2011年1月25日起至2012年元月25日按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计付、2012年元月26日至还款之日止按月息1.5%计付，均至实际还款之日止，已支付85.6万元在利息总额中予以扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告夏咸云负担900元，被告武佩庚、唐娟负担17400元。财产保全费5000元，鉴定费1万元，合计15000元，由被告武佩庚、唐娟负担。（原告已预交此款，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 谷 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十六条当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：㈠鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；㈡鉴定程序严重违法的；㈢鉴定结论明显依据不足的；㈣经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。