常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初4092号
原告：施息荣，男，1952年8月29日生，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：李燕，江苏剑群律师事务所律师。
被告：王俊伟，男，1987年6月6日生，住江苏省宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号。
主要负责人：黄建新，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：濮俊建，上海恒量律师事务所律师。
原告施息荣与被告王俊伟、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施息荣的委托诉讼代理人李燕，被告王俊伟，被告保险公司的委托诉讼代理人濮俊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施息荣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失20000元（经司法鉴定后变更为93278元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日9时30分许，在常州市××区××路左邻右里小区北门路段，被告王俊伟驾驶苏Ｂ×××××号轿车由西向东行驶左转弯掉头时，遇原告驾驶电动自行车由东向西行驶，致原告受伤、两车受损，造成交通事故。原告受伤后入常州市金坛区人民医院住院治疗。原告所受之伤经司法鉴定机构鉴定为十级伤残。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：被告王俊伟承担事故全部责任，原告无责任。苏Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告王俊伟辩称：事故发生后我在交警部门交了10000元，该款有没有支付给原告我不清楚。其他同意保险公司意见。
被告保险公司辩称：对事故的发生事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告诉请的具体赔偿项目：医疗费要求扣除10%非医保用药费用；营养费及护理费无异议；误工费，因原告未提供事故发生后的银行流水，所以不认可；对原告提供的鉴定意见书我司不予认可，原告的伤情为肩袖损伤，冈上肌腱撕裂，损伤基础不够，我司认为其伤情不足以达到伤残等级，故对残疾赔偿金及精神抚慰金不予认可；对鉴定机构评定的原告误工期限、护理期限、营养期限没有异议；交通费认可200元；原告的车损我司未定损，不认可；诉讼费和鉴定费我司不承担。
庭审中，原告称并未收到被告通过交警部门垫付的款项。
当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.误工费。原告提供了常州市金坛区金柴缸套有限公司营业执照复印件一份、停发工资证明一份、银行卡交易明细清单一份，该组证据能够互相佐证，证明原告因交通事故误工损失情况，本院予以采信。其中银行交易明细清单2015年8月份至2016年12月份显示“工资”的记录有：2015年8月27日813元、同年9月28日2213元、同年10月30日2270元、同年11月30日2193元、同年12月25日3388元、2016年1月28日2780元。关于工资发放情况，原告称：每月月底发放上月工资。
2.车辆损失。原告提供了金坛市华城摩友摩修店2016年1月15日开具的发票一份，载明原告支付了电动车维修费520元。该票据能够与事故认定书中记载的两车损坏相互印证，可以证明原告的车辆损失情况，本院予以采信。
3.原告的伤残情况。经本院委托，无锡中诚司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、营养、护理期限进行了法医学评定，并于2017年7月31日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：施息荣右上肢丧失功能10%以上（小于25%）评定为十级伤残；其误工期150日、护理期60日、营养期60日为宜。原告为该次鉴定支付了鉴定费3060元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故身体受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。苏Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故被告王俊伟负全部责任，根据规定，原告超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告王俊伟赔偿。关于本案的几个焦点：一、医疗费。被告保险公司主张原告的医疗费应扣除10%非医保用药费用，符合相关规定，本院予以支持，该费用应由被告王俊伟承担。二、误工费。施息荣所提交的证据可以证明其因交通事故误工损失情况，其关于每月月底发放上月工资的陈述也与其银行交易明细相符，根据日常生活经验及原告提供的证据，可以计算出原告事故发生前六个月的平均工资为2276.17元﹝（813+2213+2270+2193+3388+2780元）/6﹞,结合原告已经超过法定退休年龄等情况（原告在事故发生时63岁），本院认为按照2000元/月对其误工费作适当赔偿为宜。三、原告伤残情况。原告经过本院依照法定程序委托具有司法鉴定资质的无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该所安排具有相关从业资格的鉴定人员进行了相关鉴定，并出具了司法鉴定意见书。该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，能够如实反映原告的伤情，应当作为证据采纳。被告保险公司虽提出异议，但未提供任何证据证明，本院对其异议不予采纳。四、车辆损失。原告该项诉请有事故认定书和维修费发票佐证，应予支持。五、关于被告王俊伟陈述的已为原告垫付10000元的意见，未提供足够证据证明，本院不予采纳。
本起事故造成原告的损失如下：医疗费4430元、营养费720元、护理费4200元、误工费2000元/月*5个月=10000元、残疾赔偿金40152元/年*16年*0.1=64243.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车辆损失520元、鉴定费损失3060元，上述损失合计92473.2元（赔偿项目计算清单见附件），其中，扣除10%的医保外用药费用443元、鉴定费3060元，合计3503元，由被告王俊伟承担。其他88970.2元由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿（含医疗分项4707元、伤残分项83743.2元、财产损失分项520元）。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司在交强险责任限额内赔偿原告施息荣交通事故损失88970.2元，此款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告王俊伟赔偿原告施息荣交通事故损失3503元，此款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、驳回原告施息荣其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1066元，由原告施息荣承担66元、被告王俊伟承担1000元（此款原告已预交，被告王俊伟应负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋婷