wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)朔中民终字第95号
上诉人(原审被告)力尚峰，女，1983年12月24日出生，汉族，应县南河种镇某村人，住该村。
被上诉人(原审原告)李文海，男，1982年5月3日出生，汉族，应县金城镇某村人，住该村。
上诉人力尚峰因同居关系子女抚养纠纷一案，不服应县人民法院（2013）应民初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人力尚峰、被上诉人李文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明,2011年腊月，力尚峰、李文海经席家堡安玉龙介绍认识，2012年5月1日典礼同居，一直未领取结婚证书。2013年3月9日生育一女孩，取名李艳某，现随力尚峰一起生活。同居时，力尚峰向李文海索要彩礼30000元，戒指一枚。同居后，力尚峰给李文海购买衣服，照相花费600元，力尚峰看病以及生产女儿医疗费790.96元。
原审法院认为,力尚峰、李文海同居时未领取结婚证书，其婚姻关系法律不予保护，同居时力尚峰向李文海索要的彩礼应当适当返还。对于子女抚养问题，由于力尚峰、李文海所生育小孩尚小，需母亲照顾，因此，非婚生子女李艳某应由力尚峰抚养较为适宜。李文海应当承担子女抚养费用。同居期间，力尚峰的合理支出应当认可，李文海生产女儿和看病花费应由力尚峰、李文海共同承担。双方当事人其它诉讼请求，因无相应证据支持，不予认可。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、第九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、非婚生子女李艳某归力尚峰抚养，李文海承担子女抚养费21600元，子女十八周岁成年后随父随母自便；二、力尚峰退还李文海彩礼18853元；三、驳回力尚峰、李文海的其它诉讼请求；一、二项相抵后，李文海给付力尚峰2747元。案件受理费300元，由李文海负担。
判后，力尚峰不服，向本院提起上诉，请求二审法院改判驳回李文海要求返还25000元彩礼和戒指的诉讼请求，判令李文海每月给付女儿抚育费300元至18周岁。
本院经审理查明的事实与一审法院基本一致。
本院认为，本案中，被上诉人李文海为无固定收入的农村居民，依据法庭辩论终结前的上一年度，即2012年度农村居民人均纯收入标准6356.6元/年认定，一审法院判决李文海负担子女抚养费21600元偏低，故本院对子女抚养费参照统计数据标准，依法按其收入的20%-30%酌情调整为150元/月，18年共计32400元为宜。对力尚峰所提彩礼款，一审判决予以适当返还正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项之规定,判决如下:
一、维持应县人民法院（2013）应民初字第693号民事判决的第二、三项,即：二、力尚峰退还李文海彩礼18853元；三、驳回力尚峰、李文海其它诉讼请求；
二、变更应县人民法院（2013）应民初字第693号民事判决的第一项为：非婚生女李艳某由上诉人力尚峰抚养，被上诉人李文海负担李艳某十八周岁前的抚养费32400元，李艳某十八周岁成年后随父随母自便；
上述一、二项相抵后，由被上诉人李文海给付上诉人力尚峰13547元。
一审案件受理费300元，由李文海负担；二审案件受理费300元，由力尚峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一四年三月十九日
书记员 王彩云
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第01044号
申请执行人江成德，男性，住所地乾安县乾安镇
被执行人王晓东，地址乾安县乾安镇。
本院于2014年10月16日立案执行江成德申请王晓东合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第01902号法院生效裁判，被执行人王晓东应支付申请人江成德案款1921900.0元，承担执行费21619.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王晓东暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)乾民执字第01044号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王清江
二〇一四年十一月二十日
书记员 王兰贺
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初940号之四
本院二○一六年五月十二日对原告郑某诉被告吴某离婚纠纷一案作出的（2016）桂0126民初940号民事裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
将裁定书第1页顺数第3行的“（2016）桂0126民初940号”更改为（2016）桂0126民初940号之三。
审 判 长 廖国伟
代理审判员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 何 珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017豫01**行审134号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊耳河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人李军龙，男，1993年6月10日出生，汉族，住河南省原阳县。
本院于2017年5月22日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人李军龙行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局���通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1102665842号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人李军龙行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高国政
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执770号之一
移送庭室：株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭
附带民事诉讼原告人罗哲，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人刘丰龙，男，1994年2月27日出生，汉族，户籍所在地：湖南省安化县。
本院在执行附带民事诉讼原告人罗哲与被执行人刘丰龙刑事附带民事赔偿执行一案，因被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一七年二月十三日
书记员 朱鹤晓
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8424号
原告：重庆鼎峰汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道九公里渝南汽车超市商务楼5-7，统一社会信用代码9150011076886579X9。
法定代表人：徐六林，总经理。
委托诉讼代理人：王路凤，女，1987年9月15日出生。
被告：罗春友，男，1970年7月31日出生，汉族。
本院在审理原告重庆鼎峰汽车运输有限公司与被告罗春友挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗春友的起诉。
本院认为：原告重庆鼎峰汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎峰汽车运输有限公司撤回对被告罗春友的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆鼎峰汽车运输有限公司承担。
审 判 员 李方荣
二〇一七年六月二十九日
法官助理 周 玉
书 记 员 刘 余
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣开执字第127号之一
申请执行人梁超权，男，1969年10月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
被执行人袁乐斌，男，1973年10月16日生，汉族，江西省南康市人，住南康市。
申请人梁超权申请执行袁乐斌交通事故人身损害赔偿纠纷一案，赣州经济技术开发区人民法院作出的（2012）赣开民一初字第160号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2013年3月8日受理立案执行，在执行过程中查明：被执行人袁乐斌本院查询无可供执行的财产，且申请人也未向本院提供被执行人袁乐斌可供执行的有效的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《法发（2009）15号》文件之规定，裁定如下：
终结（2012）赣开民一初字第160号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。
裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌慧明
审 判 员 邱 坚
审 判 员 涂香斌
二〇一七年五月二十八日
代理书记员 王一清
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更30号
罪犯胡远辉，男，1986年6月17日出生,四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2015年11月27日作出（2015）金牛刑初字第81号刑事判决书，以被告人胡远辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元;犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑九年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后于2015年12月24日交付执行，刑期自2014年7月9日起至2023年7月8日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡远辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯胡远辉被判处的罚金8000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡远辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡远辉减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 明 静
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川3401民初1080号
原告:张成富，男，汉族，住巧家县。
委托诉讼代理人：潘鸿梁，云南丰伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗忠付，北京昌久（昆明）律师事务所。
被告：朱小波，男，汉族，住四川省资中县。
原告张成富与被告朱小波合同纠纷一案，原告张成富于2018年4月27日向本院提出申请，要求撤销对被告朱小波的起诉。
本院认为，原告张成富的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成富撤回对被告朱小波的起诉。
案件受理费4915.00元，减半收取2457.50元，由张成富承担。
审判员 龙晓鸿
二〇一八年四月二十七日
书记员 田 野
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0911民初1707号
原告赵某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤诉，案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 孙 颖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贾瑷羽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0311执159号
申请执行人刘萍，女，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人蚌埠市万达塑料制品有限公司，住所地蚌埠市淮上区长征北路888号。
法定代表人：韩振刚，该公司总经理。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院(2017)皖0311民初1300号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 军
执行员 赵剑平
执行员 万兆年
二〇一八年五月十八日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第105条在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初808号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人洪海，男，1986年11月28日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省织金县。被告人洪海曾因偷窃、携带管制刀具，分别于2005年9月3日被原吴江市公安局行政拘留五日、2006年1月6日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、2007年5月19日被原吴江市公安局行政拘留五日、2008年7月15日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月、2010年1月8日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。被告人洪海曾因犯抢夺罪，于2007年12月5日被本院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2008年3月11日被本院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2012年5月8日被本院判处有期徒刑一年；又因犯故意伤害罪，于2015年2月2日被本院判处有期徒刑一年八个月，2016年8月14日释放。被告人洪海现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被取保候审，因违反取保候审规定，于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1698号起诉书指控被告人洪海犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于2018年5月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年9月16日凌晨，被告人洪海至苏州市吴江区松陵镇，采用木棍撬门的手段，入户窃得被害人邓某的人民币1000元。
2016年9月16日凌晨，被告人洪海至苏州市吴江区松陵镇，采用推门入室的手段，入户窃得被害人万某的人民币60元。
归案后，被告人洪海如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人洪海以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人洪海如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人洪海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某、万某的陈述笔录、接受证据材料清单、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明、现场勘查笔录、现场照片、研判报告、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪海以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人洪海如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人洪海有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪海犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2018年8月2日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人洪海退赔被害人邓某人民币1000元；退赔被害人万某人民币60元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7b87053-23fa-463d-9790-a90c00c7929f&imgId=ZTdiODcwNTMtMjNmYS00NjNkLTk3OTAtYTkwYzAwYzc5MjlmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申4489号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：周爱平，女，1968年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，营业场所广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖中路1号首层、二层部分。
一审被告：任卫，男，1968年6月6日生，汉族，住湖南省湘阴县。
一审被告：刘红霞，女，1971年12月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
一审被告：余跃红，男，1966年2月11日生，汉族，住湖南省湘阴县。
一审被告：佛山市南海区平洲平南宏达盛鞋厂，经营场所广东省佛山市南海区平洲平南梅园开发区。
经营者：余跃红。
再审申请人周爱平因与被申请人中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行（以下简称中国银行罗村支行）、一审被告任卫、刘红霞、余跃红、佛山市南海区平洲平南宏达盛鞋厂（以下简称宏达盛鞋厂）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周爱平申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，且存在程序违法的情形，裁判错误。理由如下：一是原判决认定涉案借款为夫妻共同债务，周爱平承担连带清偿责任，系适用法律错误。本案实际借款人为任卫，并非余跃红和宏达盛鞋厂，且涉案借款并无存在周爱平与余跃红共同借款的合意，也没有用于夫妻共同生活开支，故不应认为夫妻共同债务。二是涉案贷款因中国银行罗村支行伪造的保证合同通过审核而违法发放，原审法院认定由借款人承担利息和罚息缺乏依据。原审已查明中国银行罗村支行提交的有周爱平签字的《个人贷款最高额保证合同》及《律师见证书》系伪造的，却未认定中国银行罗村支行对伪造的保证合同做造成的危害后果承担责任。三是周爱平向一、二审法院均提出了调查收集本案关键证据的申请，但是两级法院均未准许，属于程序违法。四是二审判决存在更改和遗漏周爱平部分上诉请求的情况。综上，周爱平请求撤销原判，依法改判或发回重审。
本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷，根据周爱平申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为周爱平应否为涉案借款承担连带清偿责任以及原审法院未准予周爱平的调查取证申请是否属于程序违法。对此，本院判析如下：
首先，关于周爱平是否应当为涉案借款承担连带清偿责任的问题。根据原审查明的事实，涉案《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》以及《联合贷款合同》均系任卫、余跃红基于真实意思表示与中国银行罗村支行签订的，上述合同并未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，合同各方均应履行合同义务。一方面，虽然余跃红、周爱平均主张任卫借用余跃红和宏达盛鞋厂的名义申请贷款、中国银行罗村支行的信贷员明知该情况却仍然与任卫串通，骗取余跃红在合同上签字。但是，余跃红作为一名完全民事行为能力人，理应对签订合同等涉及民事权利义务的事项具有清晰认识，同时尽到相应的审慎注意义务，在无有效证据证明中国银行罗村支行存在故意隐瞒重大事实或存在欺诈等行为的情况下，二审法院认定周爱平一方仅以余跃红系受误导而签名为由否定余跃红的借款人身份缺乏理据，并无不当。另一方面，虽然涉案《联合贷款合同》第四条约定将相关担保合同生效作为提款条件，但是基于上述分析，以“周爱平”名义签订的保证合同无效并不能影响《联合贷款合同》的效力，且事实上中国银行罗村支行已按照合同约定向任卫发放了涉案贷款，在此情况下，即使中国银行罗村支行在审查担保合同时存在纰漏，亦不能据此否定上述借款合同关系已经成立且部分履行之事实，更不能据此免除借款人的还款责任。基于以上分析，余跃红作为借款人，应当承担还款责任。由于涉案借款发生在余跃红和周爱平夫妻关系存续期间，且并不存在法律和司法解释规定的例外情形，依法应当认定为夫妻共同债务，故二审法院认定周爱平应对余跃红的涉案债务承担连带清偿责任，亦无不当。
其次，关于原审法院未准许周爱平的调查取证申请是否属于程序违法的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”，对于当事人提出的调查取证申请，人民法院经依法审查后有权根据不同情况作出准许或者不准许的决定。本案中，原审已查明涉案的借款合同、抵押合同、保证合同等合法有效，故原审法院据此足以认定案件基本事实并作出裁判。由于不对周爱平申请事项进行调查取证不影响本案的处理，故原审法院均不准予周爱平的申请，并无不妥。至于周爱平申请再审称二审判决变更和遗漏其部分上诉请求的问题，经审查，该主张亦缺乏事实和法律依据。
综上，周爱平的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周爱平的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁艳萍
江苏���扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商初字第598号
原告中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道188号。
法定代表人陆廷秀。
被告北京矿大节能科技有限公司。
法定代表人王建学。
本院在审理原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告北京矿大节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中电电气（江苏）股份有限公司撤回对被告北京矿大节能科技有限公司的起诉。
案件受理费4463元，减半收取2231.5元，由原告负担。
审判员 王祥远
二〇一六年三月九日
书记员 蔡菁菁
梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0581执24号
任凯旋：
任凯旋与张英傑、通化宝通担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计202150.00元。经本院立案执行，现双方当事人已达成和解协议。任凯旋向本院申请执行的(2017)吉0581民初1842号判决书执行完终结，现已结案。若被执行人不履行和解协议内容，申请人可持终结裁定至梅河口市人民法院恢复执行。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更110号
罪犯潘存亮，男，1993年8月4日出生，汉族，湖北省石首市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2016年6月23日作出(2016)鄂1081刑初字第00001号刑事判决，认定被告人潘存亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期至2018年9月24日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯潘存亮减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯潘存亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯潘存亮在服刑期间，确有悔改表现，于2017年1月至2018年1月考核期间，获得二次表扬奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯潘存亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘存亮减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨如舫
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督151号
申请人：蔡长宁，男，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人蔡长宁于2016年11月11日向本院申请支付令。申请人蔡长宁称，其与被申请人于2013年10月10日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为蔡长宁，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期1层262号商铺，建筑面积7.58平方米，委托经营期限起始时间为2013年10月10日至2025年3月31日，乙方按每月1769元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年10月10日，第二次支付时间为2017年4月10日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年10月10日至2017年4月9日的收益金人民币10,514.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔡长宁从2016年10月10日至2017年4月9日的收益金人民币10,514.00元。
申请费20.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 谢娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5980号之一
原告：刘厚联，男，1972年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：史励，重庆互邦律师事务所律师。
被告：重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路99号，统一社会信用代码915000006219001832。
法定代表人：熊敏。
被告：黄程波，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆硕诚律师事务所律师。
被告：周开容，女，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆硕诚律师事务所律师。
被告：黄程梅，女，1973年6月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆硕诚律师事务所律师。
原告刘厚联与被告重庆中渝物业发展有限公司、被告黄程波、被告周开容、被告黄程梅确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告刘厚联于2017年4月27日向本院提出撤诉申请��
本院认为，原告刘厚联申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘厚联撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘厚联负担。
审 判 长 贺前春
审 判 员 雷元亮
代理审判员 粟 果
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴心池
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)临商初字第768号
原告：临邑县农村信用合作联社。
住所地：临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同，理事长。
被告：临邑县兴隆古建瓦业有限公司。
住所地：兴隆镇王坊村。
法定代表人：张春梅。
被告：临邑县三隆工艺品有限公司。
住所地：临邑县兴隆镇王坊。
法定代表人：王云斋。
被告：张春梅。
被告：王强斋。
原告临邑县农村信用合作联社与被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司、临邑县三隆工艺品有限公司、张春梅、王强斋金融借款纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告的银行存款120万元或价值相等的财产，并提供担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
将被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司、临邑县三隆工艺品有限公司、张春梅、王强斋的银行存款120万元或价值相等的财产予以查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜丰祯
二〇一五年七月七日
书记员 赵 娟
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727财保6号
申请人：余爱宁，女，1968年4月1日出生，汉族，住河南省汝南县。
被申请人：刘红剑，男，1962年09月10日出生，汉族，住河南省汝南县。
申请人余爱宁于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘红剑驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号轻型厢式货车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）予以扣押(保全价值10000元)。申请人自愿用现金10000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人余爱宁的申请符合法律规定，本院应当立即采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘红剑驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号轻��厢式货车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）予以扣押。期限为二年。
案件申请费120元，由余爱宁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李红霞
审判员 罗永成
审判员 叶 宸
二〇一八年五月七日
书记员 桂晓燕
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1025民初2000号
原告：大城县农村信用合作联社。
被告：王继伟，男，汉族，1976年生。
被告：王艳伟，男，汉族，1979年生。
原告大城县农村信用合作联社诉被告王继伟、王艳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告大城县农村信用合作联社于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1011.69元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 牛茂源
二〇一八年六月五日
书记员 陈文静
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3221号
原告：陈秀媛，女，1962年3月17日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：蒋秦冰，重庆臻福律师事务所律师。
被告：叶朝友，男，1962年6月20日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：陶文昌，重庆洪宇律师事务所律师。
第三人：叶婷婷，女，1986年4月14日出生,汉族,居民，住重庆市渝北区。
第三人：叶玲，女，1996年7月26日出生,汉族，在校学生，住重庆市丰都县。
原告陈秀媛与被告叶朝友、第三人叶婷婷、叶玲离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀媛及其委托诉讼代理人蒋秦冰、被告叶朝友的委托诉讼代理人陶文昌、第三人叶婷婷、叶玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀媛向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2011年5月11日签订的《离婚协议书》有效；2、位于重庆市丰都县三合镇商业二路XXXX号住房1套（房地证号为XXXXXXX号）归第三人叶婷婷、叶玲所有；3、原告对上述房屋有居住权。事实和理由：原告与被告于1983年2月相识，于1984年8月24日双方在丰都县保合乡人民政府登记结婚，于1986年4月14日生女叶婷婷，1996年7月26日生女叶玲。原告与被告因感情不和，于2011年5月31日在丰都县民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》。该协议约定：位于重庆市丰都县三合街道商业二路XXXX号住房1套归第三人叶婷婷、叶玲所有；双方在再婚后不得在该房屋内居住；待二女儿叶玲成家立业后，经两姐妹协商可处置该房屋。被告叶朝友在原告未再婚的情况下，通过换锁等方式干涉原告在该房屋内居住，对外宣称是其个人财产，欲将该房屋出卖他人。
被告叶朝友辩称：1、原告诉称的《离婚协议书》确系双方真实意思表示，被告对《离婚协议书》无异议。2、关于原告的第二项诉讼请求，原告不具有合法的主体资格。《离婚协议书》约定房屋的权利暂不转移，待两个女儿成家立业后再协商处理。原告的该项诉讼请求程序违法，实体上也没有法律依据。同时违背了物权转移登记制度。3、关于第三项诉讼请求，按《离婚协议书》约定，原、被告在再婚前均可居住该房屋。原告享有居住权，但有一定条件，即未再婚,及不放弃居住权。
第三人叶婷婷、叶玲述称：愿意接受原告与被告赠与的房屋。原告有居住权，但有时回去被告反锁进不去。被告不想将房屋赠与第三人。
经审理查明：陈秀媛与叶朝友于1983年2月相识恋爱，1984年8月24日双方自愿在丰都县保合乡人民政府登记结婚，1986年4月14日生女叶婷婷，1996年7月26日生女叶玲。陈秀媛与叶朝友因感情不和，于2011年5月31日在丰都县民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》。该协议其中约定：夫妻共同财产即位于重庆市丰都县三合镇商业二路XXXX号住房1套归叶婷婷、叶玲共有；暂不办理房屋过户手续，陈秀媛与叶朝友在再婚后不得在该房屋内居住；待叶玲成家立业后，叶婷婷、叶玲协商可处置该房屋，双方不能以任何理由加以干预……。
现陈秀媛未再婚，叶玲正在上大学。
上述事实，有当事人陈述、《离婚协议书》、婚姻状况证明、个人住房信息查询证明、重庆理工大学财务收费查询情况、离婚证等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。
陈秀媛在诉状中主张叶朝友经常干涉其居住，并宣称是其个人财产，欲出售该房屋的事实，因叶朝友当庭予以否认，而陈秀媛在庭审中又未举示相关证据予以证明，故本院对该事实不予采信。
本院认为：原告陈秀媛与被告叶朝友在2011年6月1日离婚时签订的《离婚协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定。故本院对该《离婚协议书》予以确认。
虽然原告陈秀媛与被告叶朝友在《离婚协议书》中约定，夫妻共同财产即位于重庆市丰都县三合镇商业二路XXXX号住房1套的所有权属于第三人叶婷婷、叶玲所有，但又同时约定暂不办理房屋过户手续；待第三人叶玲成家立业后，由第三人叶婷婷、叶玲协商可处理该房屋。现在，第三人叶玲尚在校读大学，未成家也未立业，，该房屋办理产权转移登记的条件尚未具备。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。根据该规定，该房屋尚未办理产权转移登记，第三人叶婷婷、叶玲现不享有该房屋的所有权。因此，原告陈秀媛请求确认重庆市丰都县三合镇商业二路XXXX号住房1套归第三人叶婷婷、叶玲所有的理由不成立。故本院对该所有权确认的诉讼请求不予支持。
关于本案争议房屋的居住权问题。在本争议房屋产权转移登记之前，其产权仍然属于原告陈秀媛与被告叶朝友所有。房屋所有权，包括占有、使用、收益和处分的权利。因此，原告陈秀媛对争议房屋具有使用（或居住）的权利。原告陈秀媛对该争议房屋的使用（或居住）的权利，是法律赋予的，不能由法院判决产生，也无需法院进行判决。因此，本院对原告陈秀媛主张的居住权的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告陈秀媛与被告叶朝友于2011年5月31日在丰都县民政局协议离婚时签订的《离婚协议书》有效；
二、驳回原告陈秀媛的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告陈秀媛负担900元，被告叶朝友负担550元（原告陈秀媛已预缴，被告叶朝友在兑现时一并支付给原告陈秀媛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄宗平
二〇一七年九月四日
书记员 陈姝旭
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终34号
上诉人（原审被告）：王中奇，男，汉族，1954年6月30日生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：洛阳民生物业管理有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明南路高架桥南（百年置业有限公司内）。
法定代表人鲁朝慧，执行董事。
上诉人王中奇因与被上诉人洛阳民生物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院(2016)豫0304民初第1587号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，根据原被告签订的《物业管理服务协议》第十条第六项的约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政部门申请调解；协商或调解无效的，可向物业所在地人民法院起诉”，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告王中奇对本案管辖权提出的异议。
王中奇上诉称，虽然我与被上诉人签订的物业协议中约定如发争议可向物业所在地人民法院起诉，但该约定是无效的。首先，该协议中约定的物业所在地是不明确的地址，到底是哪里不知道，因此，根据民诉法及其司法解释的规定，该约定不明确应为无效约定。其次，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。
洛阳民生物业管理有限公司答辩称，2005年8月14日答辩人与上诉人签订的《洛阳百年家居建材城前期物业管理服务协议》约定“发生争议时，可向物业所在地人民法院起诉”。该约定是双方真实意思表示，符合法律规定，真实有效，且涉案物业位于瀍河××区××百年家居建材城内，约定的管辖法院明确具体，不存在约定不明问题。上诉人提起管辖权异议，是在滥用诉权、恶意拖延诉讼。请求二审法院依法驳回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉由洛阳民生物业管理有限公司与王中奇签订的《前期物业管理服务协议》第十条第六项约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政部门申请调解；协商或调解无效的，可向物业所在地人民法院起诉”。上述约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年一月二十日
书记员 韩文达
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0212执184号
申请执行人：陈加生，男，1976年7月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：林欣，男，1979年7月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人陈加生与被执行人林欣民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）闽0212民初109号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币183270.2元、保全费1520元、公告费600元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、本院自2018年1月19日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人林欣除少量存款、名下有房产外无车辆信息。
3、本院于2018年4月16日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院以（2017）闽0212执891号案件查封被执行人林欣址于同安区大同“银华新村”15号105室，待该案将被执行人房产处置完毕之后，本案将参与分配处置所得的执行款。
5、本院以他案对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。
6、本院于2018年4月17日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款，无车辆、房产信息。
7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年4月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1318号
原告稳固胶粘技术（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区
法定代表人理查德·沃伦斯（RICHARDWALLACE），董事长。
委托代理人卞晓娇，女，稳固胶粘技术（上海）有限公司工作。
被告上海隽泓化工原料有限公司。
法定代表人朱荣华。
本院在审理原告稳固胶粘技术（上海）有限公司与被告上海隽泓化工原料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告稳固胶粘技术（上海）有限公司负担。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 何志奎
二〇一四年八月五日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1302民初592号
原告童德文，女，1965年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人刘学东，湖南宇能律师事务所律师。
被告肖超钢，男，1966年2月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告童海英，女，1969年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
原告童德文诉被告肖超钢、童海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告童德文的委托代理人刘石永，被告肖超钢、童海英均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告童德文请求判令：1、两被告偿还原告借款10万元及利息（自2013年9月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用及律师费用由两被告承担。
被告肖超钢辩称：向原告借款的事实无异议，但现因经济紧张，暂无能力偿还。
被告童海英辩称：借款的经过我不清楚，肖超钢也没有跟我提起过这笔借款，这些资金也没有用于我们平时的生活开支，因此本人不应该承担这笔借款的偿还义务。
审理的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年2月12日，被告肖超钢向原告童德文借款10万元，双方约定月利率3%，按月付息。同日，原告向被告肖超钢银行账户转账10万元，被告肖超钢向原告出具了借据，并注明：“随时要本金，提前壹个星期通知就支付本金”。借款后，被告肖超钢按约向原告支付利息至2013年8月30日止。此后，未再向原告偿付本息，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求依法判令。上述事实有原告提供的被告出具的借据、两被告签订的离婚协议书、银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告童德文与被告肖超钢的债权债务关系明确，被告应按约向原告偿还借款。被告童海英主张该借款系肖超钢个人债务，应由其个人承担还款义务，但未能向本院提供充分证据证实，故其辩称理由，本院不予采信。该借款系两被告夫妻关系存续期间所发生的债务，应认定为共同债务，故原告的诉讼请求本院予以支持，但原告要求两被告支付律师费用，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中
华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告肖超钢、童海英于本判决生效后三日内共同偿还
原告童德文借款本金10万元及利息（自2013年9月1日起按月利率2%标准计算至清偿之日止）。
二、驳回原告童德文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告肖超钢、童海英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谭建农
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 陈正根
二〇一七年五月四日
代理书记员 周 熙
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初735号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉﹝2017﹞706号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月23日2时30分许，被告人张某某酒后驾驶陕AQXX**号白色奥迪牌小型越野车送其表弟去医院看病，从西安市甜水井大街由北向南行驶至含光门盘道时，被执勤交警查获。经检测，张某某的血醇浓度为222.52㎎/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月，并处罚金。
被告人张某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张某某醉驾系为救治病人，其本人认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李旭旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 温 红
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南川法民初字第02211号
原告黎某某，女，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告段某甲，男，1976年2月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告黎某某诉被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员张信川适用简易程序并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告黎某某及被告段某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原、被告于1998年初相识并确立恋爱关系，2001年在某某镇人民政府登记结婚。2002年9月20日生育一子取名段某乙，在某某镇某某小学读书。2005年，被告与四川成都一女子赵某某以夫妻名义在南川城区租房同居生活，并生育一男孩取名段某丙，从此，原、被告夫妻关系开始恶化，双方长期分居互不联系，原告多次提出协商离婚，被告均未同意。被告至今仍保持与该女人不正当往来。现请求人民法院依法判决准许原告与被告离婚。
被告段某甲辩称，原、被告夫妻感情好，原告诉称的被告有第三者不属实，赵某某这个人被告不认识。双方长期分居互不联系也不属实，事实上经常有电话和短信联系。今年正月初四因被告岳父过生满七十岁，原告这个时候要外出上班，被告不准她去，于是双方才闹上了矛盾，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1998年初相识并建立恋爱关系，2001年双方在重庆市南川区某某镇人民政府办理了结婚登记，2002年9月20日生育一子，取名段某乙，现在某某镇某某小学读书。双方在共同生活中，因原告认为被告在外有第三者并非婚生育一子，于是夫妻感情开始恶化，遂提出要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的所在村委及某某镇民政办出具的婚姻关系证明及双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告从相识到结婚有三年时间，婚前恋爱时间较长，双方对对方的脾气个性应当是相互了解的，其婚姻基础较好。婚后，生育了儿子段某乙并共同抚养，夫妻感情是好的。在共同生活期间，因原告认为被告在外有第三者并非婚生育一子，导致双方夫妻感情不睦。但在审理过程中，被告否认自己在外有第三者，原告也没有提交相应证据证明被告存在第三者的事实，对此本院不宜确认。对原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚的诉讼请求，因无充分的事实依据证明，本院依法不予支持。在今后的生活中，如果夫妻间多加强情感方面的沟通，增强互信，彼此间少一些猜疑，日常生活中遇事多协商，避免将矛盾扩大化而影响夫妻感情，那么双方现在不睦的夫妻感情是可以和好的。对被告不同意离婚的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下:
不准原告黎某某与被告段某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告黎某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 张信川
二〇一五年五月十三日
书记员 蔡 娟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3887号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人朱崔军，男，1986年12月24日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人朱崔军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8021号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求朱崔军支付本金2478.25元及息费、一审案件受理费25元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8021号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭雅文
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0110行审112号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码为76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人周德强，男，重庆市綦江区安稳镇卫计办主任。
被执行人文方元，男，生于1981年10月22日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人黄昌琴，女，生于1983年10月2日，汉族，户籍地贵州省桐梓县，居住地同文方元。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2016年8月12日向本院申请强制执行綦江区卫生计生征字[2015]15075号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会作出的綦江区卫生计生征字[2015]15075号征收社会抚养费处理决定，于2015年11月17日送达被执行人文方元、黄昌琴。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2016年5月18日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦江区卫生计生征字[2015]15075号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 静
审判员 谭 毅
审判员 汪小江
二〇一六年八月十八日
书记员 王 渝
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2478号
申请执��人：刘得金，男，1957年4月5日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：刘训壮，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行刘得金与刘训壮为民间借贷纠纷一案中,查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人刘训壮名下在新城小区有房产，但该房产无产权手续，且被另案先行查封，本案无法处置，其他未发现有可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产线索及其具体下落，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年三月二十三日
书记员 王斯凯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4292号
罪犯王辉,男,1988年8月5日出生,汉族,小学文化,现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年11月18日作出(2013)丽刑初字第751号刑事判决,以被告人王辉犯抢劫罪,判处有期徒刑四年六个月,附加罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月12日起至2018年1月11日止。本院以(2015)一中刑执字第4676号刑事裁定,对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2013年7月12日起至2017年4月11日止。
天津市西青监狱于2016年10月26日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯王辉在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯王辉在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获狱级表扬奖励一次、单项奖励二次。财产刑已执行。
本院认为,罪犯王辉在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑的条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯王辉减去有期徒刑五个月(减刑后应执行的刑期自2013年7月12日起至2016年11月11日止),并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年十一月一日
书记员 史军锋
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0506民初702号
原告董俊峰，男。
委托代理人陈国勇，湖北竟成律师事务所律师。
被告王明兴，男。
原告董俊峰诉被告王明兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员石华担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员李先伸组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告董俊峰及其委托代理人陈国勇到庭参加了诉讼，被告王明兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，原告董俊峰申请的证人吴某、银某出庭作证。本案现已审理终结。
原告董俊峰诉称，2013年5月27日，王明兴与我签订房屋装修合同，约定由我为王明兴装修房屋，总费用30万元。合同签订后，我按合同的约定将房屋装修完毕，王明兴也搬进居住。但王明兴仅支付部分装修款，尚欠装修费21.5万元一直拖欠。2014年1月19日，我与王明兴、第三人吴某协商，由王明兴向吴某借款10万元直接支付给我，用于冲抵房屋装修费，于是我向吴某出具了10万元的收条。王明兴于2014年1月22日给我出具11.5万元的欠条1份，并承诺同年6月1日前付清。吴某因王明兴拖欠其借款长期未归还而向法院提起诉讼，庭审中王明兴否认曾向吴某借上述10万元，法院也没有支持，造成我与吴某之间的10万元抵装修费的事实不能成立。故王明兴实际应拖欠我装修费21.5万元。为此，请求判令：1、由王明兴支付我装修费21.5万元，并自2014年6月1日起按年利率6%支付逾期利息至装修费付清时止；2、本案诉讼费由王明兴承担。
被告王明兴未向本院提出答辩意见。
经审理查明：吴某与王明兴因承接工程而相识，后又与董俊峰相识，三人系朋友关系。王明兴在宜昌市夷陵区发展大道99号清江润城购买房屋后，决定对购买的房屋进行装修。经吴某介绍，王明兴口头决定将其房屋交由董俊峰施工。2013年5月27日，董俊峰向王明兴提交《宜昌宏冠装饰工程有限公司装饰装修预(结)算表》，王明兴在该表上签名并加盖私人印章，董俊峰也在该表上签名确认，双方商定总装修费用为30万元。合同签订后，董俊峰即组织人员进场施工，并在当年春节前将装修好的房屋交付给王明兴入住。董俊峰在施工期间，王明兴仅支付装修费8.5万元，董俊峰因进装修材料、支付员工工资缺乏资金，吴某考虑到其与王明兴、董俊峰均系朋友关系，遂先后两次共出借给董俊峰资金10万元。吴某见房屋已经交付，遂找董俊峰索要借款10万元，董俊峰则提出待王明兴支付尚欠其装修费21.5万元后立即归还。2014年1月19日，吴某、王明兴、董俊峰三人见面商谈，王明兴承认该笔借款10万元由本人负责偿还，于是董俊峰向吴某出具《收条》1份。载明“今收到吴某为王明兴垫付的装修款拾万元整(￥100000)。三天后即1月22日，三人再次见面就装修费支付期限进行协商，王明兴承诺扣除吴某借款10万元后尚欠装修费11.5万元于2014年6月1日前付清，并当即向董俊峰出借《欠条》1份，载明上述所欠装修费金额及付款时间。逾期后，吴某向王明兴索要上述10万元借款以及原有借款时，王明兴于2014年6月7日向吴某出具18万元的《借条》1份。
2014年8月26日，吴某以王明兴拖欠其借款38万元为由向本院提起诉讼。审理中，王明兴对上述18万元《借条》的实际金额不予认可，因吴某只能提供8万元的银行交易明细，不能提供上述10万元与王明兴的银行交易明细。故本院对吴某主张的上述10万元借款不予认定，并于2015年1月13日作出(2014)鄂夷陵民初字第01130号《民事判决书》，判决王明兴偿还吴某借款28万元并承担利息。鉴于此情，吴某即要求董俊峰归还借款10万元并承担利息。
为此，董俊峰于2016年4月6日诉至本院，请求判令：1、由王明兴支付董俊峰装修费21.5万元，并自2014年6月1日起按年利率6%支付逾期利息至装修费付清时止；2、本案诉讼费由王明兴承担。本院受理该案后，根据董俊峰提供的王明兴手机号码多次与之联系，显示王明兴的电话持续畅通，但无人接听，遂派员前往王明兴入住房屋送达相关应诉、传票等文书，只见其住房门旁的墙壁上被他人书写了“王明兴欠债还钱”等字迹，未见王明兴本人，故本院于2016年4月22日登报公告向王明兴送达应诉通知书，并公告传唤王明兴到庭参加诉讼，王明兴逾期未到庭。
同时查明，吴某、董俊峰、王明兴两次在餐馆见面协商吴某的出借款10元由何人负责偿还、王明兴拖欠董俊峰装修费何时偿还事宜时，与三人相识的银某均在场并参与宴请。
上述事实，有原告董俊峰提供的《宜昌宏冠装饰工程有限公司装饰装修预(结)算表》原件，董俊峰2014年1月19日《收条》复印件，王明兴2014年1月22日《欠条》原件，本院204年10月28日《民事案件简易程序庭审笔录》、(2014)鄂夷陵民初字第01130号《民事判决书》；以及原告董俊峰的当庭陈述及其申请的证人吴某、银某的出庭作证及吴某提供的王明兴2014年6月7日《借条》复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，王明兴为装修房屋经朋友吴某介绍发包给好友董俊峰施工，双方在《宜昌宏冠装饰工程有限公司装饰装修预(结)算表》上签名确认，就装修项目、价款进行了约定，故王明兴与董俊峰之间形成了装饰装修合同关系。董俊峰已按合同约定为王明兴装修好房屋，并将房屋交付王明兴入住，王明兴应按合同约定承担支付装修费30万元的义务。董俊峰在装修房屋过程中因资金短缺，由吴某出借给董俊峰现金10万元，董俊峰与吴某之间系民间借贷关系。虽然吴某、董俊峰、王明兴经过协商确定由王明兴负责偿还，但本院在审理吴某与王明兴民间借贷纠纷一案中，王明兴对上述10元的债务转移关系不予认可，本院(2014)鄂夷陵民初字第01130号《民事判决书》对上述10万元也没有认定，故吴某与王明兴之间的债务转移关系不能成立，吴某仍有权向借款人董俊峰主张权利。同时，王明兴于2014年1月22日向董俊峰出具《欠条》时扣除吴某出借款10万元的行为,也因上述情形而无效。按照合同约定王明兴应支付给董俊峰装修费30万元,王明兴仅支付装修费8.5万元,尚欠装修费21.5万元应由王明兴承担及时付款的民事责任。王明兴没有按其《欠条》中承诺的2014年6月1日前付清装修费，属违约行为，故董俊峰要求王明兴按贷款利率支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。由于被告王明兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
由被告王明兴在本判决生效后10日内支付原告董俊峰装修费215000元，并自2014年6月2日起至装修费实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元由被告王明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 石 华
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 李先伸
二○二○一六年九月五日
书 记 员 邹 磊
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执恢102号
申请执行人:王者胜。
被执行人:梅从华。
本院在执行王者胜诉梅从华买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2001）兖经初字第96号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张全东
二〇一六年十一月一日
书记员 郭晓歌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3608号
上诉人（原审原告）:河南省公路工程局集团有限公司,住所地河南省郑州市。
法定代表人：刘前进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张斌，河南恒明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐雪平，河南恒明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:广州市恒福实业发展有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：陈炳壮,该公司董事长。
委托诉讼代理人：左昆，广东科德律师事务所律师。
上诉人因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0114民初8075号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，认为本案应按2015年4月立案时的立案标准确定管辖，即本案应由中级人民法院管辖，故申请将本案移送广州市中级人民法院审理
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷,根据最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知第一条规定“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖���级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”，本案案涉标的额为15591965.9元不符合法律所规定的中级人民法院管辖情形，故依法不属于中级人民法院管辖。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案涉案工程地点位于广州市花都区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院适用一般管辖法条虽有错误，但处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月十日
书记员 李文琪
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更804号
罪犯刘彬霜，女，1986年4月8日出生，汉族，大专文化，浙江省乐清市人，现在浙江省。
浙江省乐清市人民法院于2015年11月3日作出(2015)温乐刑初第1268号刑事判决，以被告人刘彬霜犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月,责令被告人刘彬霜退赔赃款人民币6717987.43元，返还被害人单位华邦电力科技股份有限公司。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年3月5日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘彬霜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘彬霜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯刘彬霜已履行生效判决所判处的退赔赃款人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘彬霜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯刘彬霜至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯刘彬霜犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬霜准予减刑八个月（刑期自2015年2月11日至2024年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 钱 佩
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初7416号
原告刘平，女，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。
被告骆世斌，男，1970年3月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告王玉连，女，1978年3月29日出生，汉族，住山东省济阳县。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回对被告骆世斌、被告王玉连的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘平自愿负担（原告刘平已预交4300元，应退还原告2150元）。
代理审判员 张华丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 夏 斌
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初340号
被告人基本情况：杨久洪，男，1988年12月8日出生，汉族，中���文化，户籍所在地四川省邛崃市。2016年8月5日因饮酒后驾驶机动车被邛崃市公安局罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月。2018年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年4月2日被该局决定取保候审，同年5月24日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年6月7日经本院决定被取保候审。
公诉机关：邛崃市人民检察院
公诉人：李承恩
起诉书文号：邛检公诉刑诉[2018]266号
指控事实：2018年1月24日晚，被告人杨久洪持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，饮酒后在邛崃市区东星大道“首座KTV”门口驾驶川Ａ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车沿东星大道辅道往邛崃市汽车客运中心方向行驶。21时16分许，杨久洪驾车行驶至东星大道与汇源街交叉口处时被民警查获。经现场使用呼气酒精含量检测仪对其呼气检测，其结果为130mg/100ml。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人杨久洪的血液血样中的乙醇浓度为145.5mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人杨久洪属醉酒驾驶。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：具有坦白、自愿认罪情节
辩解（护）意见：对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。
判决理由：被告人杨久洪醉酒（145.5mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。被告人杨久洪到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人杨久洪在审理过程中明确表示自愿认罪，酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人杨久洪犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。根据被告人杨久洪的犯罪情节和认罪悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。
法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。
判决结果：被告人杨久洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 吉
二〇一八年六月十四日
书记员 万小丽
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1653号
申请执行人：李光水，男，1969年4月19日出生，住四川省荣县保华镇。
被执行人：荣县跃华煤业有限公司。
法定代表人：彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年8月5日向被执行人荣县跃华煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县跃华煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县跃华煤业有限公司的关闭补偿金62000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁有为
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初1060号
原告:中国农业银行股份有限公司江安县支行。住所地四川省江安县江安镇竹都大道西段*号。统一社会信用代码：91511523X21286079Y。
负责人：龙再湖，行长
委托诉讼代理人:李廷，公司员工。
被告：李世平，男，1976年12月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告：易小容，女，1980年10月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告中国农业银行股份有限公司江安县支行诉被告李世平、易小容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年6月28日以二被告已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江安县支行的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江安县支行撤回起诉。
案件受理费1375元（已依法减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司江安县支行负担。
审判员 周先华
二〇一八年七月四日
书记员 罗登虎
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初2143号之一
原告：王红，女，1966年10月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：徐晶，上海东凰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕小林，上海东凰律师事务所律师。
被告：许式官，男，1977年8月31日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。
被告：上海泰堃资产管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号B楼4249室。
法定代表人：戴福兵，系总经理。
被告：戴福兵，男，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。
原告王红与被告许式官、上海堃资产管理有限公司、戴福兵
民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月24日立案。2017年6月16日，本院依法转为普通程序进行审理。原告王红于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红以需要补充收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王红撤回起诉。
本案受理费1260元，减半收取630元，由原告王红负担。
审 判 长 梅明赞
审 判 员 陈国良
人民陪审员 范岳标
二〇一七年七月十日
代书 记员 许薇敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
书 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2733号之一
被执行人刘兰生，男，1977年12月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。关于刘兰生罚
关于刘兰生罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。
本案在执行中依法将被执行人刘兰生纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人刘兰生应履行罚金2000元，已执行到位0元，尚欠罚金2000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东刑初字第31号刑事判决书对刘兰生罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵 博
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0782民初3797号
原告：赵春霞，女，汉族，1981年3月20日生，住河南省辉县。
被告：文学军，男，汉族，1985年8月14日生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：郭丹丹，女，汉族，1987年4月15日生，住河南省辉县。系被告妻子。代理权限：特别授权。
原告赵春霞与被告文学军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告赵春霞于2017年11月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春霞提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告��春霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩鸿峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 尚小凯
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执945号之一
申请执行人：沈松钦，男，1970年4月20日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市，。
被执行人：邵俊英，女，1966年10月1日出生，汉族，住河南省新郑市，。
本院在执行申请执行人沈松钦与被执行人邵俊英民间借贷纠纷一案中，于2017年4月11日向被执行人邵俊英发出执行通知书责令其于2017年4月13日前按照（2017）豫0184民初1802号民事调解书确定的义务履行完毕，但被执行人邵俊英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邵俊英银行存款9万元。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘松林
二〇一八年一月二十二日
书记员代 创 业
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐中民初字第1115号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：合肥集聚商贸有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区金寨路**号鸿基广场***室。统一社会信用代码：913401005986573481。
法定代表人：吴炎，经理。
原告李枚加诉被告合肥集聚商贸有限公司（以下简称集聚商贸公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李枚加到庭参加诉讼，被告集聚商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告李枚加向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告之间的买卖合同；2.判令被告返还购物款1584元；3.判令被告赔偿原告4752元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月21日，原告参加被告在天猫商城集聚数码专营店的优惠购物活动，购得商品罗技套超装6套，共支付购物款1584元。现原告认为被告在销售商品的过程中，虚标原价，虚假降价，构成价格欺诈，依法应当为其欺诈行为承担退一赔三的民事责任。
被告集聚商贸公司向本院提交答辩状，其辩称，被告在销售商品过程中，并无虚标原价、虚假降价，原被告之间的买卖合同真实、有效；原被告双方产生纠纷后，被告多次主动联系原告，如果在商品质量或价格上存在异议，可按淘定七天无理由退货处理，但原告不予配合，现却要求被告赔偿，原告并不出出于消费目的购买新产品。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告集聚商贸公司未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，本院对各方当事人提交的具有真实性、合法性和关联性的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月21日，原告用账户名为“李枚加”的淘宝账号，在被告开设的天猫商城网店“集聚数码专营店”拍下“罗技MK520无线键鼠套装办公家用装办家用USB游戏键鼠mk345升”6套，共计1584元（含快递30元）。同日，原告付款至支付宝。2015年11月22日，商品通过顺丰速运送至李枚加指定的收货地点，收货信息为：李枚加，四川省乐山市市中区上河街街道沃尔玛财富广场。
商品用单独页面展示，对该商品价格的描述如下：“价格¥399.00，促销价¥259.00”。
原告李枚加在庭审中陈述对购买后与卖家沟通情况不清楚。原告诉至法院，请求判决如诉。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷，天猫账号名为“李枚加”的账号即为原告李枚加的账号，买卖合同的双方即为原、被告双方，故原告主体适格。原、被告双方均应按照法律规定和合同约定履行自己的义务。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点有：1.网页上对“价格”的标示是否构成虚标原价；2.被告的标价行为对原告是否构成欺诈。
一、关于网页上对“价格”的标示是否构成虚标原价的问题。
本案被告在网页标注“价格”，但未对该价格具体指向进行说明，足以误导消费者对其价格的认知为“原价”。参照《中华人民共和国国家发展计划委员会关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释的通知》对“虚构原价”定义：指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易的，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案被告以促销方式销售商品，应当举证证明其标注的“原价”符合法律法规的相关规定。现被告未举证证明其在本次促销活动前七日在本交易平台的原价销售记录，故其标注的原价不符合规定，存在虚标原价的行为。
二、关于被告的标价行为对原告是否构成欺诈的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价或者接受服务的费用的三倍。适用本款的构成要件之一是经营者实施了欺诈行为。
首先，是否构成欺诈行为应当立足于《中华人民共和国合同法》，合同法第五十四条的规定明确一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或撤销。因此，欺诈成立与否的核心应是交易一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位，利用双方交易信息的不对称，通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易，进而损害另一方民事权益的行为。不能仅仅根据部门规章中关于交易记录中最低交易价格或最后一次交易价格是否和被告标注价格完全一致作为认定欺诈行为唯一的标准，应该综合考虑案件纠纷发生的经过，交易商品价格的悬殊以及交易产品是否属于大众消费品，交易双方的意思、标示价格和最低实际交易价格是否差异显著等情况予以判断。因此，被告虚构原价的行为是否让原告陷入错误的意思表示，并作出错误的判断，导致原告购买结果发生，该过程完毕才能认定为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为。本案中，交易产品属于大众消费品，原告作为网购消费者声称其在收到货后，立即要求被告提供商品原价的销售记录，被告拒绝提供，即认为被告存在价格欺诈行为。在被告交易规则支持无理由退货的情况下，原告的做法与一般网购者在拍买前更加关注商品的价格、防范商家价格欺诈，到货后反而更加关注实物与网页描述是否一致等事宜的做法并不一致，也不符合普通消费者的交易习惯，并且原告系长期进行网络购物的消费者,其是知晓网络购物标价模式，也是知晓对于价格的方式，即可以通过该网络平台横向比较同类商品在不同商家的售价，因此，原告并不存在获取价格信息上的弱势地位，也不存在交易信息上的不对称，虽然被告存在虚标原价的行为，但原告并没有因此陷入错误的意思表示，更没有基于错误意思表示与被告订立合同，原告订立合同是其真实意思表示。故，被告并不构成欺诈，原告要求撤销合同的请求不能得到支持。
其次，根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，民事活动应当遵循诚实信用原则，这个原则既要求商家在经营时应当遵守法律规定，诚信地向消费者提供必要的信息，亦要求消费者依法合理地维护对方和自己的合法权益。而这个合理的范围就是合同双方对合同履行的正当期待，在本案中具体表现为消费者希望取得对价的、合格的产品。而原告在较短时间内通过大量购买天猫店铺商品，以被告存在价格欺诈为由诉至本院，要求退款并赔偿的行为表明，原告订立合同的目的并非为了履行合同，其更期望合同被撤销，并获得赔偿。原告的行为违反了诚实信用原则，其不正当的利益期待亦不能得到法律保护。
综上所述，李枚加主张集聚商贸公司构成欺诈依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李枚加的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李枚加负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹银萍
二〇一六年十一月十六日
书记员 李乐威
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129财保9号
申请人：徐振东。
被申请人：任国清。
申请人徐振东于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任国清的财产予以保全。申请人徐振东为此诉前财产保全提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，申请人徐振东的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人任国清的财产在价值人民币80万元限额内采取保全措施；
二、查封申请人徐振东名下车牌号为川AxxX**的小型轿车一辆，查封期限为二年。查封期间，上述车辆不得转让、变卖或另作他项抵押、担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 任 静
二〇一七年三月二十二日
书记员 伍玉兰
四川省自贡市自流井区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川0302司救刑1号
救助申请人：宋利芬，女，汉族，1948年12月17日出生，住四川省自贡市大安区。
宋利芬其被刘作素诈骗109,000.00元后，刘作素被本院以诈骗罪判处有期徒刑四年并退赔宋利芬109,000.00元一案，以罪犯刘作素未退赔任何款项致其生活困难，同时宋利芬之夫罗卫德瘫痪多年，拖欠老年公寓7万余元等为由，于2017年11月27日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人宋利芬被他人诈骗后罪犯现无能力退赔，致其陷入生活困难，其申请符合国家司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）项的规定，决定如下：
给予宋利芬国家司法救助金3,000.00元。
二〇一七年十二月一日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第8739号
原告王月国，男，1986年10月27日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人崔萍，上海国创律师事务所律师。
被告张天勇，男，1976年7月20日出生，汉族，住贵州省。
被告杭州万宏运输有限公司，住所地浙江省杭州市。
被告民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。
负责人余洪亮。
委托代理人夏红娟。
本院在审理原告王月国诉被告张天勇、杭州万宏运输有限公司、民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王月国于2014年6月10日以因材料欠缺为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王月国撤回起诉。
案件受理费减半收取计237.54元，由原告王月国负担。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年六月十日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执663号
申请执行人个旧市农村信用合作联社。
地址：个旧市胜利路2号。
法定代表人旃启宏，系该社理事长。
委托代理人周晓春，系该社职员。代理权限为特别授权代理。
被执行人徐官学，男，1969年4月23日生，汉族，住该个旧市。
被执行人ＸＸ，女，1971年3月11日生，汉族，住个旧市。
申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行徐官学、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月11日作出的（2016）云2501民初707号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2016年9月18日向本院申请执行。
申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行借款本金人民币80万元、诉讼费6217元及从2015年9月21日起至借款还清之日止的利息。本案在执行过程中，查明被执行人徐官学、ＸＸ现无财产可供执行，被执行人徐官学、ＸＸ坐落于蒙自市XX街XX幢X层X号、X号商铺二间暂不能变现，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执663号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币10462元，由被执行人徐官学、ＸＸ交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张一凡
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1875号
申请执行人张某，男，1990年10月4日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人刘某，女，1990年1月13日出生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在执行张某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月二十日
书记员 张鹏飞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初4483号
原告：王愿，男，汉族，1969年11月25日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：惠州市美林房地产开发有限公司，住所地：惠州市鹅岭南路59号。
法定代表人：叶细廉。
委托代理人：代井波，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：廖汉琴，系广东凯扬律师事务所实习律师。
本院在审理原告王愿诉被告惠州市美林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王愿于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王愿向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王愿撤回起诉。
本案受理费1293元（原告预交），由原告王愿负担。
审判员 徐秀群
二〇一六年七月十八日
书记员 杨 立
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初244号之一
原告：王广军，男，1970年5月17日出生，汉族，住蠡县。
被告：王彦，女，1980年11月2日出生，住蠡县。
本院在审理原告王广军与被告王彦买卖合同纠纷一案中，原告王广军于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王广军撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，财产保全费262元，共计457元，由原告王广军承担。
审判长 齐林飞
审判员 张 旭
审判员 齐旭光
二〇一七年六月十三日
书记员 崔玉静
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0426执288号
申请执行人夏长生，男，1958年1月5日出生，汉族，住德安县，
被执行人王金兰，女，1963年11月16日出生，汉族，住德安县，
被执行人骆传富，男，1955年3月16日出生，汉族，住德安县，
夏长生与王金兰、骆传富民间借贷纠纷一案，德安县人民法院作出（2017）赣0426民初590号民事判决书已发生法律效力。本案于2017年8月14日我院立案执行。
本案在执行过程中，双方达成还款和解协议。本案执行标的70775元，已执行标的为1200元，还剩余标的69575元未执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)赣0426执288号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 邓辉龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 林家宇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初3771号
原告：陈绪保，男，1957年7月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：张绪武，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告陈绪保与被告张绪武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪保到庭参加了诉讼，被告张绪武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绪保向本院提出诉讼请求：判令被告张绪武偿还借款6万元及利息1.53万元。案件审理中，原告陈绪保变更利息请求为：按1.5%的月利率支付自借款之日（2016年2月29日）至借款还清之日的利息。事实和理由：2014年至2015年，我与被告张绪武在湖北省宏大广场工地承包桩基工程。被告张绪武拖欠民工工资8.1万元，由我代替偿还。之后，张绪武父亲张远英代替他偿还了1.8万元，并承诺继续偿还0.3万元。2016年2月29日，原、被告双方进行对账结算，张绪武向我出具6万元的借条，同意按1.5%的月利率支付利息，张绪武承诺在2016年腊月和2017年年底分别偿还3万元。但第一笔还款日期到期后，张绪武置之不理，至今未偿还任何本息。为维护我的合法权益，请法院支持我的诉讼请求。
被告张绪武未答辩、未向本院提供证据。
被告张绪武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。原告陈绪保提供的证据，经审查符合法律规定，所要证明的相关案件事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，原告陈绪保与被告张绪武在湖北省宏大广场工地承包桩基工程。被告张绪武拖欠民工劳务费用，由陈绪保垫付8.1万元。2016年2月29日，原、被告双方进行对账结算，张绪武向陈绪保出具6万元的借条，同意按1.5%的月利率支付利息，张绪武承诺在2016年腊月和2017年年底分别偿还3万元本息。双方所在基础组织负责人在借条上签字见证。到期后，张绪武未按约偿还借款本息。
本院认为，原、被告双方就垫付民工劳务费用进行结算后，由张绪武向陈绪保出具6万元借条，双方之间的关系可以认定为民间借贷关系。原、被告双方约定按1.5%的月利率支付利息符合法律规定，双方的借贷协议为有效协议。借款人应当按约定期限返还借款和支付利息。双方约定第一笔3万元还款期限为2016年腊月底（2017年1月27日）前，现已届满，张绪武未能按约偿还，陈绪保要求其返还3万元借款本息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。就本案而言，借款人张绪武应当按照约定在2016年腊月底（2017年1月27日）前偿还第一笔3万元借款本息，但张绪武未按约履行，属于不履行合同主要义务，已经构成违约。原告陈绪保要求张绪武提前偿还2017年年底到期的第二笔3万元借款本息的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张绪武于本判决生效之日起十日内偿还原告陈绪保借款6万元，并以6万元为基数，按1.5%的月利率支付自2016年2月29日至本判决确定义务履行完毕之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取842元，由被告张绪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯彬
二〇一七年十月十六日
书记员 陈征
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4330号
原告：殷奕，女，1988年5月28日生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201510964237。
被告：陈赟，女，1980年11月13日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告殷奕与被告陈赟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷奕及其委托诉讼代理人崔日晶到庭参加诉讼，被告陈赟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷奕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告归还本金8.57万元，并支付2016年6月至2017年9月的利息19282.5元（按照每月1.5%的标准计算至本金全部付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原、被告系朋友，2016年上半年，被告称其资金周转不畅向原告借款，原告先后共计将8.57万元钱款出借给被告。被告于2016年5月26日向原告出具借条一张，并约定自2016年6月开始，每月按照1.5%的标准向原告支付利息。但自被告出具借条之后，就未向原告支付过分文利息，也未归还过任何本金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈赟未做答辩。
原告殷奕为支持其诉讼请求，依法提交了借条、转账凭证等证据。被告陈赟未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2014年，被告因需要资金周转向原告借款，原告通过其名下的手机银行向被告转账5万元，另有55700元分三次现金支付给被告。被告借款后，偿还了原告借款2万元，还有85700元未偿还，后出具借条给原告。2016年5月26日，因借条快到两年期限，被告重新出具借条给原告，载明：“今借到殷奕人民币捌万伍仟柒佰元整，自2016年6月开始按1.5%每月支付利息。”重新出具借条后，被告未再支付利息亦未偿还本金。原告多次催讨无果后，故诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈赟向原告借款85700元，有借条及银行转账凭证予以证明，本院对此予以确认，被告对该债务理应偿还。被告在借条中约定利息为月息1.5%，该约定不违反相关法律规定，本院对此予以支持。被告陈赟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈赟于本判决生效之日起十日内偿还原告殷奕借款本金人民币85700元及利息（利息计算方式：以本金85700元为基数，自2016年6月1日起按月利率1.5%计算至该款项还清之日止）。
本案案件受理费2399元，由被告陈赟负担，限随上述款一并偿付。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 胡小梅
人民陪审员 孙 旭
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 罗朝君
**山西省襄汾县人民法院**
**
p t ; f o n t - w e i g h t : b o l d ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ;
” > < s p a n s t y l e = ” f o n t - f a m i l y : 宋 体 ; ” > 民 事 判 决 书
** ****
****
（ 2017）晋1023民初1776号
****
原告：临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司。
法定代表人：靳勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李威，山西六星律师事务所律师。
被告：张银根，男，1962年8月14日出生，汉族。
被告：贾巧荣，女，1961年10月8日出生，汉族。
被告：关晓东，男，1968年1月3日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。
原告临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司（以下简称金信公司）与被告张银根、贾巧荣、关晓东借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金信公司委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼，被告张银根、贾巧荣、关晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张银根、贾巧荣归还借款120000元及利息、违约金；2.被告关晓东对上述借款承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月18日，原告与被告张银根、贾巧荣签订《借款合同》，合同约定借款期限为6个月，自2016年9月18日至2017年3月17日，月利率16.8‰，如被告不按期偿还借款，原告在原贷款利率水平上加收50%的违约金。借款到期后，被告张银根、贾巧荣未能依约返还借款及利息。被告关晓东为上述借款承担连带保证责任。
张银根、贾巧荣、关晓东未作答辩。
经审理查明,被告张银根、贾巧荣系夫妻关系。2016年9月18日，原告与被告张银根、贾巧荣签订《借款合同》，合同约定借款期限为6个月，自2016年9月18日至2017年3月17日，月利率16.8‰，按日计息，每月20日结息，如被告不按期偿还借款，原告有权追回借款，并在原贷款利率水平上加收50%的违约金。借款用途为被告张银根经营的襄汾县银宏新型墙材有限公司流资周转。2016年9月19日，原告为其出借120000元，扣除一个月利息2016元，实际向被告张银根支付117984元（转账107984元，现金支付10000元）。之后被告未履行合同约定的还款义务，仅支付利息6249.6元，其余本息均未归还。被告关晓东为上述借款承担连带保证责任，并约定被告关晓东承担保证责任直至主债务本息还清时止。以上系本案简要事实。
上述事实有原告提供的营业执照、三被告身份证、借款申请审批表、借款人信息卡、《借款合同》、借款借据、山西省农村信用社转款回单等证据在案佐证。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告张银根、贾巧荣、关晓东签订的借款合同、担保合同合法有效。合同签订后原告依约履行了出借义务，借款人张银根、贾巧荣应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，双方约定的违约金应视为逾期罚息，其未按照约定返还原告本息构成违约，应当承担违约责任。双方约定如被告不按期偿还借款，在原贷款利率月利率16.8‰基础上加收50%的违约金为月利率25.2‰，违反了国家有关限制利率的规定，本院酌情调整为在原贷款利率水平上加收15%的罚息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定："借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息"。本案原告向被告支付借款时，扣除了一个月利息，实际出借数额为117984元，被告应按117984元为本金返还借款及利息。被告张银根、贾巧荣系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应当共同归还。根据《借款合同》的约定，被告关晓东应为上述借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张银根、贾巧荣于本判决生效后十日内共同返还原告临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司借款117984元，并自2016年9月18起至2017年3月17日止，按双方约定的月利率16.8‰计付利息；自2017年3月18日起至借款还清之日止按月利率16.8‰计付利息，并在月利率16.8‰的基础上加收15%的罚息（已归还利息6249.6元）。
二、被告关晓东对上述借款、利息及案件受理费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告张银根、贾巧荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长梁红运
二零一七年十二月五日
书记员尚莉莉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初460号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南槐荫演唱汇歌舞厅，经营者王贤识，男，1975年4月23日出生,
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南槐荫演唱汇歌舞厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
审 判 员 庄辛晓
人民陪审员 田建华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙 冉