云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2327民初648号
原告：何昌华，男，汉族，1985年12月26日生，农民，住永仁县。
被告：徐忠华，男，汉族，1996年08月16日生，农民，家住永仁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。
法定代表人：唐华，男，系该公司总经理。
委托代理人：张立民，攀枝花市东区法律服务法律工作者。代理权限：特别授权。
原告何昌华诉被告徐忠华、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称“平安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何昌华，被告徐忠华、平安财产保险公司的委托代理人张立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告何昌华①医疗费267.12���，②住院期间误工费2300元、护理费1000元、营养费500元，③后期治疗费3000元，④鉴定费1200元，⑤鉴定伤情和解决事故支出交通费、生活费、住宿费1200元，⑥误工费16100元，⑦摩托车损失3600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，原告何昌华驾驶云EX**号摩托车由永兴往攀枝花方向行驶，8时30分，当车行驶至永回线K122+200M处时，被徐中华驾驶的川DX**号轻型仓栅式货车挂倒在右边的排水沟内。原告何昌华被送到攀枝花市仁和区人民医院住院治疗，经诊断为：开放性指骨骨折、皮肤挫伤。经原告楚雄锦润司法鉴定中心对原告的伤残、后期医疗费进鉴定，鉴定为：1、何昌华的此次损伤的后期医疗费为3000元；2、何昌华的此次损伤的误工期为70日。经事故责任认定，徐忠华承担此次道路交通事故的主要责任，何昌华承担此次道路交通事故次要责任。事故发���后，被告支付原告住院期间的医疗费和600元生活费外，未对原告进行安抚和赔偿。被告以事故处理为由，非法扣押原告摩托车，造成摩托车经济损失3600元。
被告徐忠华承认原告在本案中所主张的事故事实，但认为对原告摩托车被告已经通知原告来领取，是原告一直拒绝骑走，并且摩托车并未修理，不同意赔偿其经济损失3600元。原告的医治费损失应由其驾驶车辆投保的交强险和商业保险的平安财产保险公司先承担保险责任，不足部分按主次责任承担。其先行垫付了原告的医疗费4537.53元和生活费600元，还支付了原告妻子李xx的医疗费129.66元。对原告的鉴定意见不认可。
被告平安财产保险公司承认原告在本案中所主张的交通事故事实，同意在保险责任限额内承担赔偿责任，但认为原告是农村户口，误工费认可39天。认��原告在鉴定前已经做了取出内固定物手术，不需要后续治疗费，其鉴定的后续治疗费3000元不认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：①身份证复印件；②交通事故责任认定书；③攀枝花市仁和人民医院出院证明书；④影像报告单；⑤鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定费发票；⑥门诊发票；⑦协议书，欲证明摩托车买卖价为3600元；⑧证明三份，欲证明误工费为从事建房工价每天230元；⑨交通费发票。经被告徐忠华和保险公司代理人对证据质证，认为按第①组身份证证实，原告是农村户口，应按农村户口的计算赔偿标准；对第⑤组鉴定意见不认可，认为原告在鉴定前已经做了取出内固定物手术，不需要后续治疗费，其鉴定的后续治疗费3000元不认可，对误工费认可39天；对第⑦组协议书证据的三性不认可，与本案无关；对第⑧组证明三份的证据三性不认可，不能证明原告的误工费为每天230元；对第⑨组交通认可200元。对门诊费没有处方的票据不认可。被告徐忠华提交了下列证据：①主体身体份证明；②车辆保险单；③派出所证明、电话录音光盘，欲证明通知原告取走摩托车，原告不骑走的事实；④出院证明、门诊费票据住院医疗费单据、生活费收条，欲证明垫付了原告住院费用4537.53元和生活费600元，还支付了原告妻子李xx的医疗费129.66元。经原告进行证据质证，原告对第③组派出所证明、电话录音光盘证据有异议，认为被告是在2016年12月2日才通知的，是在收到法院传票后，不认可。其他证据无异议。被告平安财产保险公司对被告徐忠华提交的第证据③组派出所证明、电话录音光盘证据有异议，认为与本案无关。被告平安财产保险公未提供证据。本院对双方当事人提交的证据认证如下：对原告方提供的第①-
⑥组证据，证据来源合法，本院予以确认；原告方提供的⑦组证据，仅证实原告与他人买卖摩托车的事实，但不能证明该摩托车在本次事故中造成经济损失就为3600元，本院对该组证据不予确认；对原告提供的第⑧组（证明三份），证据来源不清，其证据的合法性、真实性无其他证据相佐证，证据不充分，不能证明原告的主张，本院对该组证据不予确认；对原告提供的第⑨组交通费发票，保险公司认可的200元，本院予以确认，其余的就餐费票据，不予认可。对被告徐忠华提交的第①、②、④组证据，证据来源合法，本院予以确认；被告徐忠华提交的第③组证据，能证实被告为原告代管摩托车的事实和通知移交摩托车的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述、庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2016年7月28日，徐中华驾驶的川DX**号轻型仓栅式货车由攀枝花向永兴方向行驶，8时30分，当车行驶至永回线K122+200M处会车时，与永兴向攀枝花行驶何昌华驾驶的云EX**号普通二轮摩托车发生刮擦，造成何昌华受伤，云EX**号摩托车受损的道路交通事故。经事故责任认定，徐忠华承担此次道路交通事故的主要责任，何昌华承担此次道路交通事故次要责任。原告何昌华受伤后被送到攀枝花仁和区人民医院住院治疗，住院9天。经诊断为：开放性指骨骨折、皮肤挫伤。经原告楚雄锦润司法鉴定中心对原告的伤残、后期医疗费进鉴定，鉴定为：1、何昌华的此次损伤的后期医疗费为3000元；2、何昌华的此次损伤的误工期为70日。交通事故发生后，被告支付原告住院期间的医疗费4537.53元和600元生活费。永兴派出所证实，在事故发生后，因被告何昌华受伤后，被告为原告代管摩托车。双方当事人在本案立案前均未对摩托车进行修理，摩托车在事故中受损情况不明确。
本院认为，被告徐忠华驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，造成原告何昌华受伤，且负此次道路交通事故的主要责任，故被告徐忠华对原告的损失应承担相应的赔偿责任。原告的损失：医疗费4804.65元（含徐忠华垫付的医疗费4537.53元）；后期治疗费3000元；鉴定费1200元，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的误工费、护理费、交通费住宿费的请求标准过高，依法调整，其中对误工费的证明三份，证据来源不清，而又无其他证据相佐证，证据不充分，不能证明每天误工为230元，应以农村居民户为计算标准，以93.7元/天计算，以鉴定的误工70日计，支持误工费为6559元。对护理费以93.7元/天计算，医嘱在住院期间需一人护理，住院9天，支持护理费843.3元。对营养费请求因无医院的医嘱和鉴定意见，不予支持。对交通费和住宿费的主张，本院根据原告就医情况和鉴定伤情的事实，酌情支持交通费和住宿费合计500元。对原告主张摩托车损失费3600元，证据不足，本院暂不处理，原、被告双方应及时移交的摩托车，摩托车移交后如果产生了此次事故中受损的摩托车修理费，权利人可另行向对方当事人或者保险公司主张修理费。对被告支付原告的生活费600元及支付李xx的医疗费129.66元，因原告未在本案中主张住院伙食补助费和李xx的医疗费，故本院暂不处理。
综上所述，原告请求的合法损失为：医疗费4804.65元（含徐忠华垫付的医疗费4537.53元）；后期治疗费3000元；鉴定费1200元、误工费6559元、护理费843.3元、交通住宿费500元，合计16906.95元。原告的合法损失除鉴定费外，应先由被告中国平安财产��险股份有限公司攀枝花中心支公司先在交强险责任限额内进行赔偿15706.95元［即在交强险医疗费用（包含医疗费、后期治疗费）赔偿限额10000元内赔偿7804.65元；在交强险死亡伤残（含残误工费、交通费、护理费）赔偿限额110000元内赔偿7902.3元］，不足部分1200元（即剩余的鉴定费1200元）由被告徐忠华和原告何昌华按事故责任比例承担。被告徐忠华先前垫付原告医疗费4537.53元在赔偿时应相抵扣。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告损失费15706.95元。
二、由被告徐忠华赔偿原告损失费840元（即鉴定费1200元×70%）。
三、由原告返还被告垫付费用3697.53元（即4537.53元-840元）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述所判执行款，限判决生效后十五日内付清，款交法院。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。
诉讼费265元，由被告徐忠华交纳185元，由原告何昌华交纳80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李金平
二〇一七年一月十七日
书记员 罗灵美