苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初5964号
原告：张小宝，男，1957年8月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：庄景武，江苏永德律师事务所律师。
被告：袁永军，男，1970年10月2日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司，住所地灌云县伊山镇胜利西路317号。
负责人孙学清，总经理。
委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。
原告张小宝诉被告袁永军、被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司（以下简称被告人寿保险灌云支公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张小宝及其委托诉讼代理人庄景武、被告袁永军、被告人寿保险灌云支公司的委托诉讼代理人汪辰芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小宝向本院提起诉讼，请求判令被告方赔偿原告张小宝各项损失176016.72元（已扣除被告袁永军预付的20000元），其中，被告人寿保险灌云支公司在交强险内优先赔付，超出部分的100%由其在商业险内予以赔偿，再有损失由被告袁永军赔偿，诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年6月26日，被告袁永军驾驶苏Ｇ×××××小型客车与原告张小宝驾驶的电动车发生交通事故，并导致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门最终认定被告袁永军负事故全部责任。原告住院治疗后经司法鉴定确定了伤残等级、误工期限等项目。因被告袁永军是该肇事车辆车主，其在被告人寿保险灌云支公司处投保了交强险和商业险，故为赔偿事宜现起诉，请求判如所请。
被告人寿保险灌云支公司辩称，对本起事故发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期限内，肇事机动车在我司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），我司愿意在保险责任限额内予以赔偿，诉讼费及鉴定费不在保险理赔范围内，不予承担。
被告袁永军辩称，事故的经过和责任没有异议，投保的情况没有异议。事发后，我为原告垫付了2万元，要求一并处理。
经审理查明，2016年6月26日07时50分许，被告袁永军驾驶苏Ｇ×××××小型客车沿相城区南天成路由西向北左转弯至南天成路城通路口处，与由东向西直行原告张小宝驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损，原告受伤。交警部门经调查后作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认为袁永军作为转弯车辆一方未让直行车先行，故认定袁永军负事故的全部责任，张小宝不负此次事故责任。
原告受伤后即送医院住院治疗。伤情稳定后，经委托苏州同济司法鉴定所对其伤残等级及误工期等进行鉴定，该鉴定机构于2017年8月30日作出鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人张小宝因车祸致左踝关节骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残；误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月”。原告张小宝为此支付鉴定费3060元。
另查，苏Ｇ×××××小型轿车的登记车主为被告袁永军，该车在被告人寿保险灌云支公司处投保了交强险、商业第三者责任保险100万元及不计免赔险，事发时上述保险均处于保险期间内。
另查明，被告袁永军事发后向原告张小宝预付20000元。
以上事实有原告举证的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据附卷佐证。
关于原告损失的核定：
原告张小宝主张因本次交通事故的损失为：医药费60402.72元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费10800元、伤残赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元、误工费30000元、车损600元、拖车费100元。合计196016.72元。
经质证，被告袁永军对此没有异议。被告人寿保险灌云支公司认为，医疗费要求扣除674.8元的住院伙食费，我方核定的医疗费总金额为49727.92元，同时要求扣除10%的非医保用药，对于非医保用药具体的明细及该部分非医保用药对应的在医保范围的替代用药明细无依据可提供；对误工费，由于原告未能提供相应的劳动合同、工资发放的银行流水、社保证明的材料来予以佐证，对于原告提供的证明不予认可；对定损单及修理费无异议；对于拖车费发票真实性没有异议，但原告车辆经定损只有600元并不需要拖车，该项费用不是合理必要的费用，不予认可；对于交通费票据我方认为原告主张过高，酌情认定300元；对鉴定费我司不承担。
本院认为，1、对于医疗费，原告举证的正规医疗费票据经核算为60402.72元，扣除其中在苏州大学附属第一医院住院期间已包含在住院费用期间的伙食费674.8元，对于其余医疗费59727.92元，本院予以认定。对于被告人寿保险灌云支公司的扣除非医保用药的辩解，由于被告没有举证证明属于非医保用药的具体明细以及相应的医保范围内替代用药，故本院对此辩解不予采信。2、住院伙食补助费，按照每天50元计算15天认定750元。3、营养费，按照每天50元计算90天认定4500元。4、护理费，按照每天100元标准计算90天认定9000元。5、残疾赔偿金80304元，符合法律规定和相应的标准，予以认定。6、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定和相应的标准，予以认定，并在交强险内优先赔付。7、交通费，本院根据原告伤情及部位、治疗情况等酌情认定300元。8、鉴定费3060元，有相应的票据，本院予以认定。9、误工费，原告事发时尚未满法定退休年龄，其举证的误工证明过于简单，不能证明其实际误工损失，本院以最新的江苏省一类地区最低工资标准1940元计算10个月，认定误工费19400元。10、车损600元，予以认定。11、拖车费100元，有相应的票据，且庭审中被告袁永军也确认存在拖车的事实和需要，本院予以认定。
综上，原告在本次交通事故中的损失为：医疗费59727.92元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元、误工费19400元、车损600元、拖车费100元，合计182741.92元。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中的事故发生在机动车与非机动车之间，被告人寿保险灌云支公司承保了苏Ｇ×××××号车的交强险，故原告损失中的医疗费59727.92元、住院伙食补助费750元、营养费4500元在交强险医疗费用赔偿限额内合计赔偿10000元；护理费9000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、误工费19400元，合计在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元；车损600元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿600元。故被告人寿保险灌云支公司在交强险内共计赔偿原告120600元（包括精神损害抚慰金5000元）。交强险赔偿不足的部分计62141.92元，由于被告袁永军承担事故全部责任，故由苏Ｇ×××××号车一方承担全部的赔偿责任，由于该车在被告人寿保险灌云支公司处投保了商业三责险内100万元及不计免赔险，故被告人寿保险灌云支公司应在商业三责险范围内赔偿原告张小宝62141.92元。综上，被告人寿保险灌云支公司合计赔偿原告各项损失共计182741.92元（包括鉴定费3060元）。被告人寿保险灌云支公司认为其不承担鉴定费的辩解，缺乏合同和法律依据，本院不予采信。被告袁永军除了本案诉讼费外无须再承担其他赔偿责任。被告袁永军已经预付原告20000元，扣除诉讼费用640元后应予返还19360元，为避免讼累，此款直接从被告人寿保险灌云支公司的赔付款中扣除后返还被告袁永军。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司赔偿原告张小宝各项损失人民币182741.92元。
二、原告张小宝返还被告袁永军19360元。
上述第一、二项，实际由被告人寿保险灌云支公司支付原告张小宝人民币163381.92元（汇入原告指定账户,户名张小宝，农业银行苏州相城支行，账号62×××73），支付被告袁永军193600元（汇入被告指定账户,户名袁永军，农业银行苏州黄桥支行，账号62×××71），均于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告张小宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币640元，由被告袁永军负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告负担之款已在原告应返还款项中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 姚丽君