甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)甘2922刑初109号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马英，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。无前科。2016年7月11日因涉嫌贩卖毒品罪被康乐县公安局刑事拘留，2016年8月12日经康乐县人民检察院批准被康乐县公安局执行逮捕。现羁押于康乐县看守所。
被告人何挖勒，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。无前科。2016年7月11日因涉嫌贩卖毒品罪被康乐县公安局刑事拘留，2016年8月12日经康乐县人民检察院批准被康乐县公安局执行逮捕。现羁押于康乐县看守所。
辩护人海世杰，临夏宁定律师事务所律师。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人马英、何挖勒犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员许西宁出庭支持公诉，被告人马英、何挖勒及被告人何挖勒的辩护人海世杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2016年7月11日15时许，被告人马英、何挖勒向他人出售毒品，途径兰临高速安家嘴收费站时被抓获，当场查获白色块状毒品可疑物一包，经称量净重200克，经鉴定该毒品可疑物为毒品海洛因。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人马英、何挖勒的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、二款（一）项之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人马英对指控的犯罪事实未提出异议，但辩解何挖勒是他叫上用摩托车接他的，并未参与贩卖毒品。
被告人何挖勒对指控的犯罪事实提出异议，认为自己是骑摩托车接马英去达板的事被带到公安局，自己啥都不知道，没有犯罪。
被告人何挖勒的辩护人提出的辩护意见是：辩护人认为康乐县人民检察院康检公诉刑诉（2016）90号《起诉书》指控被告人何挖勒贩卖毒品，事实不清，证据不足，理由如下：一、何挖勒不具备贩卖毒品的主观要件。从何挖勒的供述来看，何挖勒不存在贩卖毒品的主观故意。公安机关对何挖勒形成的几份讯问笔录，其供述前后说法完全一致，不能表明何挖勒对贩卖毒品的明知，主观上具有故意，切都没有签名确认。何挖勒主观上不知道毒品的存在，事先对车上有毒品的不知情，仅凭何挖勒在公安机关含糊供述的几次与毒品无关的笔录认定被告人对贩卖毒品事先明知，很显然不符合刑事诉讼法定罪原则。2007年11月8日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部下发《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》，关于毒品犯罪嫌疑人、被告人主观明知的认定问题规定，依照该意见，本案中何挖勒不存在上述几种情况，在案证据无法证明何挖勒知道毒品的事实，其没有贩卖毒品的主观故意，请求法庭审查核实。二、何挖勒在客观方面没有贩卖毒品的行为。在本案中，何挖勒就是一个简单的摩托车司机，是来送马英到的，应当排除在毒品贩卖的整个过程之外，对毒品贩卖的来龙去脉毫不知情，没有参与具体贩卖毒品的过程，也没有实施客观上的贩卖毒品行为。因此说，何挖勒与本案无关联。三、程序方面，认定被告人何挖勒贩卖毒品犯罪的证据严重欠缺。《中华人民共和国刑事诉讼法》第53条规定“对案件事实清楚，证据确实充分”才能判定有罪的规定，单独根据何挖勒无罪供述及被告人马英、086二人极矛盾又含糊其词的不真实的证言和指认认定本案事实不符合法律规定。086特情的询问笔录，马英讯问笔录（2016年7月11日17时50分至20时30分），这两人矛盾的笔录内容得出一个结论，其中一个人在说谎。086作为特情在办案单位指导下从事特情工作，为什么与在案马英笔录内容不能互相印证，马英当庭陈述其在公安侦查阶段的笔录是害怕公安机关刑讯逼供所做的虚假供述，并且当庭说何挖勒是其叫来骑摩托车接自己的，何挖勒根本不知道毒品的事情。马英在微信上找人购买毒品的人不符合一般规律。这两人笔录在不确定的情况下，且互相矛盾，且于当庭陈述不一致，很显然他们的笔录不是客观地，不能作为有效的证据适用。总之，无任何证据能够证明被告人实施了贩卖毒品的行为。依据《刑事诉讼法》五十三条的规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚，所以本案的现有证据显然不能认定被告人构成贩卖毒品罪。更为重要的是，所谓的贩卖还没有付诸实施，他是在东乡年轻人手中查获的，对于贩卖毒品的故意连犯罪预备都不是，当然不能定贩卖毒品罪了。退一万步说，本案存在“犯意引诱””数量引诱”“机会引诱”，根据最高人民法院印发的《全国法院审理毒品犯罪工作会议纪要》的规定，特情引诱是指特情在介入侦破案件中有对他人进行实施毒品犯罪的犯意和数量的引诱的情况，俗称“警察圈套”从某种意义上讲是国家引诱犯罪，但辩护人从该案卷和今天的庭审中没有看到侦查机关领导批准使用特情相关材料，因此说本案特情使用不合法。四、涉案毒品没有直接证据证明毒品是被告人贩卖，对毒品没有当场称量封存，提取笔录没有制作，为什么在案发第一时间现场当着被告人马英的面没有称量，提取笔录和称量笔录没有马英的签名。这是严重程序问题。纵观全案主要证据，辩护人认为公诉人指控犯罪嫌疑人何挖勒贩卖毒品的事实，证据不足，仅凭证人086和马英既矛盾又含糊其词的证言和指认，其真实性不能得到合理排除。综上所述，辩护人认为，公诉机关指控何挖勒犯贩卖毒品罪，事实不清，证据不足，指控不能成立，根据我国刑法“疑罪从无”的原则，建议宣告何挖勒无罪。以上辩护意见，请人民法院采纳。
经审理查明：2016年7月11日15时许，被告人马英、何挖勒向他人出售毒品，途径兰临高速安家嘴收费站时被抓获，当场查获白色块状毒品可疑物一包，经称量净重200克，对查获的毒品经临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字[2016]168号理化鉴定意见书鉴定，检出毒品海洛因成份。甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（理化）字[2016]208号检验鉴定意见书的鉴定意见是：检材中海洛因含量为30.52克/100克。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、康乐县公安局的受案登记表、立案决定书证实公安机关决定对该案立案侦查的事实。
2、证人086号特情的证言证实被告人贩卖毒品。
3、临夏州公安局物证鉴定理化鉴定意见书证实查获的毒品为海洛因。
4、甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书证实检材中海洛因含量为30.52克/100克。
5、称量笔录证实查获的毒品海洛因净重200克。
6、查获的毒品海洛因、搜查笔录、扣押笔录、线索来源、抓获经过、被告人马英的供述与辩解、被告人何挖勒的辩解、甘肃省公安机关上缴毒品汇总表、通话清单、户籍证明、随案移送物品清单、混合辨认照片笔录、情况说明、指定管辖批复及照片等证据证实本案相关情况。
本院认为，被告人马英、何挖勒无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马英、何挖勒犯贩卖毒品罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立；量刑建议合理应予确认。被告人何挖勒的辩护人提出的辩护意见部分合理，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2031年7月10日止。）
被告人何挖勒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2031年7月10日止。）
二、随案移送的供犯罪所用的手机二部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 唐梅兰
审判员 孙 芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王玉晶