山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民终2455号
上诉人（原审原告）：杜勇，男，1969年7月22日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南合成纤维厂（现已宣告破产，处于破产清算中），住所地济南市。
代表人：济南合成纤维厂管理人。
负责人：董黎，清算组组长。
委托诉讼代理人：廉明彬，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹娜，山东舜元律师事务所律师。
上诉人杜勇因与被上诉人济南合成纤维厂职工破产债权确认纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜勇上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付因过失给上诉人造成的经济损失30万元；诉讼费由被上诉方承担。事实和理由：1.在1998年时杜勇没有收到过济南合成纤维厂关于下岗的书面或口头通知，而且济南合成纤维厂有杜勇在2004年9月下岗的证据。2.自1987年至2014年杜勇一直与济南合成纤维厂签订劳动合同，从未与其他单位签订过劳动合同和劳动协议。3.杜勇始终遵守了济南合成纤维厂的工作安排，遵守了劳动合同，而济南合成纤维厂没有保障杜勇的权利。4.因泵板岗位是特殊工种，从事此岗位证明必须有单位出具，个人无权出具，如果济南合成纤维厂不认可杜勇在1998年至2004年9月从事泵板工作，请出具1998年以后从事泵板工作的人员名单和证据。5.因济南合成纤维厂己破产，宿舍己拆迁，杜勇个人能力有限，无法找到当时的车间同事，现提供部分当时车间前纺工作的名单:前纺工段长张某某，董某某，工会主席滕某某，甲班班长王某，乙班娄某某，丙班王某某，丁班李某某，泵板班长李某，工人薛某某、李某、张某某、王某某、王某等同事都能证明杜勇从事泵板工作。6.济南合成纤维厂现己破产，济南市中级人民法院己出具通告，有效诉讼期为两年(2014年11月-2016年11月)所以杜勇的诉讼已发生，不能称之为未达到法定退休或提前退休年龄。7.关于赔偿诉讼，由于国家没有明确规定，可根据个人损失来索赔杜勇的经济损失:(1)由于济南合成纤维厂的错误造成杜勇要多交5年社保，约6万元。(2)选成杜勇5年的工资损失(且不算以后的经济损失，按济南合成纤维厂同岗位的去年的退休人员的工资约3800元/月且根据国家退休人员每年工资百分比浮动来计算)杜勇的5年工资总数约30万左右。另关于济南合成纤维厂与租赁体的关系，杜勇咨询了市劳动仲裁委、市人力资源和市国资委，给杜勇作出解释为，租赁体是企业当时发展的现状，是在合成纤维厂主体范围之内的，仍是国有资产，国有企业，是合成纤维厂的一部分，所以说济南合成纤维厂与租赁体无关是错误的。根据以上证据，杜勇的诉讼合法，要求的经济赔偿也合理合法。
济南合成纤维厂辩称，一、一审法院认定杜勇应承担1998年后其从事特殊工种期间的举证责任正确。按照《民事诉讼法》第六十四条规定，一审中被答辩人认可1998年后其所在车间被济南合成纤维厂承包经营的事实，杜勇对其主张的从事泵版工作的期间就应该承担举证责任。二、一审法院适用法律正确，杜勇的上述理由不能成立。杜勇1969年7月22日出生，年龄不到48岁，未达到提前退休年龄，其主张的损失并未实际发生，杜勇现起诉主张损失无法律依据。综上，杜勇提供的现有证据不足以证实其从事特殊工种时间，请求赔偿损失没有法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
杜勇向一审法院起诉请求：1、请求法院责令济南合成纤维厂赔偿杜勇从事特殊工种工作应享受国家相应政策提前退休所造成的经济损失30万元；2、本案诉讼费用由济南合成纤维厂承担。案件审理中，杜勇明确其第一项诉讼请求为：请求法院确认杜勇从事特殊工种工作应享受国家相应政策提前退休所造成的经济损失30万元属于杜勇的债权。
一审法院认定事实：杜勇于1987年10月入职济南合成纤维厂处，岗位为炊事员，后从事泵板工作。杜勇的人事档案中显示其1996年7月至1998年6月领取过从事特殊工种的保健品，杜勇、济南合成纤维厂均认可该段时间杜勇从事泵板工作。杜勇、济南合成纤维厂先后签订过12份劳动合同（签订时间分别为1987年、1994年、2000年、2001年、2002年、2003年、2004年、2005年、2007年、2008年、2011年、2014年），杜勇、济南合成纤维厂劳动合同中期限自1999年6月至2001年5月、2001年6月至2002年5月、2002年6月至2003年5月、2003年6月至2004年5月、2004年6月至2005年6月的劳动合同中显示杜勇从事岗位为泵板。杜勇、济南合成纤维厂于2014年11月5日因企业破产解除合同。2016年2月1日，杜勇向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提出劳动仲裁申请，要求济南合成纤维厂对杜勇按国家规定退休所造成的损失给予经济补偿金30万元整。济南市历城区劳动人事争议仲裁委于同日作出济历城劳人仲不[2016]56号仲裁裁决书，裁决内容为：因杜勇的申请不属于劳动争议受案范围，对杜勇的仲裁申请，本委不予受理。
杜勇、济南合成纤维厂争议焦点为杜勇从事特殊工种的工作时间。杜勇称其自1996年3月开始从事泵板工作，一直持续到2004年9月。济南合成纤维厂称杜勇从事特殊工种的期间是1996年7月至1998年6月。杜勇的档案中显示其1996年7月至1998年6月期间领取保健品，该时间段与济南合成纤维厂陈述的时间段一致。济南合成纤维厂称其杜勇于1998年下岗，其所在车间承包给了济南市新合成纤维有限公司经营，杜勇称其所在车间被租赁的事情其系在之后的一两年才知道的，其所在车间的领导和职工一直没有变更。因杜勇、济南合成纤维厂均认可杜勇所在的车间被济南市新合成纤维有限公司承包经营的事实，故杜勇应就其陈述的从事泵板工作的时间承担举证责任。因杜勇提供的证据不足以证实其主张，一审法院对其主张的从事泵板工作的时间不予采纳。
一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案中，济南合成纤维厂已经宣告破产，杜勇与济南合成纤维厂的管理人因其债权是否存在、债权数额等发生争议并引起诉讼，本案案由应为职工破产债权确认纠纷。杜勇主张确认其从事特殊工种工作应享受国家相应政策提前退休所造成的经济损失30万元属于其债权，因杜勇提供的证据不足以证实其从事特殊工种的时间，且其于1969年7月22日出生，至诉讼并未达到法定退休或者提前退休年龄，同时也未提供证据证实其主张的损失数额，故一审法院对杜勇的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杜勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杜勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，杜勇于1987年10月至济南合成纤维厂工作，工作期间曾从事过泵板工作。杜勇主张其从事的泵板工作属于国家规定的特殊工种的有毒作业，且从事该特殊工种工作长达9年之久，因济南合成纤维厂没有保留其从事特殊工种工作的相关材料，影响其进行特殊工种工作的认定，致使其无法在国家有关规定的年限中退休，并造成重大经济损失，要求济南合成纤维厂赔偿其从事特殊工种工作应享受国家相应政策提前退休所造成的经济损失30万元。济南合成纤维厂主张杜勇无权主张涉案的经济损失，杜勇现有证据只能证明其从事特殊工种的时间是2年，不足8年，按国家规定不能办理提前退休手续、享受相关待遇。即使按特殊工种计算也未到提前退休年龄，涉案损失尚未发生。对此本院认为，本案双方当事人争议问题实质是杜勇是否符合或具备从事特殊工种工作应享受国家相应政策提前退休、享受相关待遇的条件，而杜勇是否符合或具备上述条件及能否享受其诉称的相关待遇，依法不属于人民法院审查认定范围。故一审法院受理本案，并作出实体处理欠当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1639号民事判决；
二、驳回上诉人杜勇的起诉。
一审案件受理费10元，退还上诉人杜勇；上诉人杜勇预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴松成
审判员 翟 勇
审判员 王立强
二〇一七年七月十四日
书记员 郑香丽