wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民辖终108号
上诉人（原审被告）：黄正良，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省邻水县。
被上诉人（原审原告）：四川乾亨建设工程有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代表人：古昭平。
原审被告：刘继红，女，1976年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人黄正良与被上诉人四川乾亨建设工程有限公司、原审被告刘继红追偿权纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初2208号民事裁定，向本院提起上诉。
黄正良上诉称，本案系企业承包经营合同纠纷，且本案二被告经常居住地为北京市海淀区田村山南路9号。根据《民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，请求撤销一审裁定，将本案移送被告所在地的北京市海淀区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。上诉人黄正良于2015年8月19日向被上诉人四川乾亨建设工程有限公司出具的《承诺书》中载明：“如唐山市丰润法院到四川乾亨建设工程有限公司执行，造成的相关损失，由我本人负责。如有纠纷，由四川省隆昌县人民法院管辖”，双方约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖，应属有效。因此，原审法院以当事人书面协议选择的人民法院行使管辖权并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 萍
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1314号
罪犯孙梦洋，女，1981年11月11日出生，汉族，初中文化，辽宁省鞍山市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2012年11月9日作出(2012)虎刑初字第0206号刑事判决，以被告人孙梦洋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，于2013年8月1日交付执行。2015年11月19日，本院以(2015)通中刑执字第2189号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯孙梦洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯孙梦洋减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙梦洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙梦洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙梦洋减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2021年4月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月十九日
书记员 许红霞
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00611号
原告：廖某某。
委托代理人：倪ＸＸ。
被告：易某某。
原告廖某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2014年5月8日对本案进行了公开开庭审理。原告廖某某及其委托代理人倪ＸＸ、被告易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：因原告婚前对被告了解不够，婚后发现双方性格不合，时常为家庭琐事争吵。2009年被告因家事与原告发生矛盾，原告外出打工至今，被告不闻不顾。原告认为被告所作所为严重伤害了夫妻感情，因此诉至法院要求：解除原、��告婚姻关系；婚生子由被告抚养，原告每月支付生活费500元；诉讼费双方分担。
被告易某某辩称：小孩还小，为了给小孩一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明：上列原、被告于2006年11月经人介绍相识恋爱，2007年3月21日登记结婚，2008年2月27日生育一子，取名易某某。在共同生活期间因家庭琐事双方时常争吵，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻感情破裂是法定的离婚条件，是人民法院处理婚姻案件唯一标准。原告廖某某要求解除同被告易某某的婚姻关系，没有足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂，所陈述的事实和理由达不到法律规定的夫妻感情破裂的标准。造成夫妻关系失和的主要原因是双方在家庭生活中缺乏相应的信任和交流所致。只要原、被告摒弃前嫌，加强感情交流，互相关心，互相信任，互相尊重，夫妻感���是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩静
二〇一四年五月九日
书记员 王涛
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执583号
申请执行人孙艳美，女，1983年11月出生，汉族。
被执行人崔常法，男，1963年12月出生，汉族。
申请执行人孙艳美申请执行崔常法借款合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）豫0522民初1607号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告崔常法于判决生效后十日内给付原告孙艳美200000元及利息；二案件受理费被告崔常法负担4300元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
以上财产查控情况，本院于2017年9月20日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一��发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522民初923号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年九月三十日
书记员 秦政辉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1908号之一
申请执行人王某某，男，汉族，住包头市昆都仑区青年路。
被执行人包头市佳缘文化传媒有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人董荆琴，董事长。
申请执行人王某某与被执行人包头市佳缘文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初81号民事判决书，现本案双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0203民初81号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 周世亮
审判��裴向东
二〇一七年九月十八日
书记员 于 芳
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执1065号
申请执行人：叶田虎。
被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司。
法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。
本院在执行叶田虎与阜阳市永耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本院正在执行的被执行人涉该类案件共计90余件，执行标的460余万元，本院依法决定合并执行。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产状况进行了查询，经查被执行人虽有银行账户，但账户余额不足，本院依法对其账户进行了冻结，并对被执行人的八套房产进行了查封，因所查封房产自今未能办理合法产权登记手续，暂不符合处置条件。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 江
审 判 员 李 忠
代理审判员 杜天利
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵兴旺
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执980号
申请执行人：孟红，女，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：王莉，女，1985年5月29日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：王海，男，1989年12月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人：泗县海旺商贸有限公司，地址：泗县泗城镇西关王洼大周村。统一社会信用代码：91341324584579131Y（1-1）
法定代表人：曹晓伟，公司经理。
申请执行人孟红与被执行人王莉、王海、泗县海旺商贸有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4508号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行，本院在执行中查明。该调解书确定：“一、被告王海、王莉及泗县海旺商贸有限公司愿意共同偿还原告孟红借款本金350000元及相应利息（按照按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉日起至借款履行完毕），分别于2017年1月起至2017年6月前，每月15日前偿还欠款15000元；自2017年7月起每月偿还欠款25000元直至还清为止；二、如被告能如期履行还款，则原告放弃关于违约金的诉讼请求；如被告累计三次不能足额履行约定，原告可立即申请执行全部款项，且被告需向原告支付违约金35000元及利息（按照按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉日起至借款履行完毕）；本案诉讼费用3540元由三被告共同负担。”本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限高消费令，责令被执行人限期履行民事判决书所确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人财产进行了查询，未能发现相关的执行线索，后双方达成执行和解协议。
本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初4508号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）皖1324执980号案终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘慧博
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 亮
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0625刑初119号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人林阿山，男，1966年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月27日被刑事拘留，2017年4月3日被取保候审，2017年6月22日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
公诉机关以泰检诉刑诉[2017］112号起诉书指控被告人林阿山犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序并参照刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月22日13时10分许，被告人林阿山饮酒后驾驶闽Ｅ×××××小车，自长泰县枋洋镇演柄村往林墩方向行驶，在溪口变电站外路段与交会方向于朋驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车局部受损。事故发生后，经对林阿山酒精吹气检测并抽取血样送检。经福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验，林阿山血液酒精含量为274.50mg/100ml。经长泰县公安局交通警察大队道路事故责任认定,林阿山负事故全部责任。被告人林阿山到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人叶生发具有造成交通事故且负事故的全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的的从重处罚及坦白、与被害人达成和解协议的从轻处罚情节，建议判处拘役并处罚金。
被告人林阿山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并表示主动履行罚金处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人林阿山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人林阿山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月22日起至2017年8月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛凌汉
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝04执异31号
案外人：刘士玉，女，1957年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：石世东，男，1958年8月8日出生，汉族，住重庆市渝中区，特别授权。
申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。
负责人：苗文选，该公司副总经理。
被执行人:重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路，统一社会信用代码915002406786542000。
法定代表人：ＸＸ安，该公司董事长。
在本院执行中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司(以下简称华融公司重庆分公司)与重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘士玉对执行石柱土家族自治县××号×幢×单元×楼×号房屋提出书面异议。本院于2018年1月15日受理后，由审判员孙海龙、审判员何洪波、审判员冉ＸＸ依法组成合议庭，于2018年1月19日进行了听证，核对案外人资料，合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人刘士玉称，盛景公司在2013年即已将位于石柱土家族自治县××号×幢×单元×楼×号房屋出售给案外人，案外人已缴纳全部购房款，但盛景公司违反约定未及时给案外人办理房产证；2014年5月18日案外人于盛景公司处正式取得房屋钥匙，履行接房手续后正式入住，并足额缴纳了全年物业管理费；2015年、2016年、2017年均足额缴纳全年物业管理费并对房屋进行了合法使用。故请求本院停止评估、拍卖位于重庆市石柱土家族自治县××号×幢×单元×楼×号房屋，并解除保全。
经审查查明,2015年5月21日重庆市渝中区人民法院作出（2015）中区法民保字第00305号民事裁定书，对盛景公司所有的位于石柱土家族自治县××号房屋所有权的转移（买卖、赠与、互换等）登记及设置他项权利等手续进行了冻结，冻结期限为三年，该裁定于2015年6月8日送达重庆市石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局。案外人提出异议的×幢×单元×楼×号房屋在被查封范围之内。2017年9月25日，重庆市渝中区人民法院作出（2016）渝0103执2630号移送执行函回函，将上述查封财产移送本院执行。本院在执行华融公司重庆分公司与盛景公司借款合同纠纷案件中，于2017年7月12日作出(2017)渝04执55、57、58号执行裁定书，查封了盛景公司名下位于石柱土家族自治县××号第×幢×-×-×号房屋（302房地证2015字第000×××号）、第×幢×单元房屋（石柱自治县房地证2013字第000×××号）、第×幢×-×-×号房屋（302房地证2015字第000×××号）、第×幢×-×-×号房屋（302房地证2015字第000×××号）、第×幢×-×-×号房屋（302房地证2015字第000×××号）、第×幢×-×-×号房屋（302房地证2015字第000×××号）、第×幢×-×-×号房屋（302房地证2015字第000×××号）、第×幢×-×-×号房屋（302房地证2015字第000×××号）、第×幢×-×-×号房屋（302房地证2015字第000×××号）。
另查明，2013年8月11日刘士玉与盛景公司签订了《黄水“明月绿洲”项目认购协议书》，约定刘士玉认购盛景公司开发的位于石柱土家族自治县××号×幢×单元×楼×号房屋，房屋建筑面积为40.43平米，建筑单价为6154.4/平方米，总房款为248822元，认购协议书另约定“本协议确定双方买卖要约，在签订本协议时自愿交付认购金30000元，大写叁万元整，于2013年9月30日前签订《商品房买卖合同》及相关文件，并支付合同约定的相关款项。”刘士玉于2013年9月20日向盛景公司支付房款248822元（含之前已付的30000元定金转为房款），盛景公司向刘士玉开具了盖有“重庆盛景生态旅游开发股份有限公司财务专用章”的收据。2014年5月17日，案外人刘士玉按照“明月绿洲”接房流程办理了接房。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《执行异议规定》）第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，本案审查的重点在于案外人是否具有法定情形支持其排除执行异议的主张。现简要评述如下：
刘士玉虽然未能就涉案房屋提供书面买卖合同，但其向本院举示了《黄水“明月绿洲”项目认购协议书》（下称《认购协议书》）一份。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。刘士玉与盛景公司签订的《认购协议书》包含了当事人名称（姓名）和住所、房屋基本状况、房屋价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、违约责任、解决争议的方法等，已经具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，刘士玉于2013年9月20日付清了房款248822元，盛景公司也收受了购房款，故该认购协议书应当认定为商品房买卖合同。刘士玉于2014年5月17日办理接房手续并入住，已经占有使用×幢×单元×楼×号房屋。按照房屋买卖合同约定，应由盛景公司负责办理房屋过户登记，现房屋未能办理过户登记并非因为买受人刘士玉的自身原因。对照分析，可以看出，案外人刘士玉符合《执行异议规定》第二十八条规定情形，其享有的权利能够排除执行。
综上，案外人刘士玉对本院执行石柱土家族自治县××号×幢×单元×楼×号房屋的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第十七条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对重庆市石柱土家族自治县××号×幢×单元×楼×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙海龙
审 判 员 冉ＸＸ
审 判 员 何洪波
二〇一八年一月十九日
法官助理 米贤川
书 记 员 郑 仪
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1709号
上诉人（原审被告）吴小河，男，1970年7月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙丹，女，1989年2月14日出生，汉族。
委托代理人：杨登，男，1984年8月18日出生，汉族。
上诉人吴小河与被上诉人孙丹民间借贷纠纷一案，不服临渭区人民法院（2017）陕0502民初字第143号民事判决书判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴小河，被上诉人孙丹及委托代理人杨登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴小河提起上诉，上诉请求：撤销临渭区人民法院（2017）陕0502民初字第143号民事判决书判决，维护上诉人合法权益。上诉事实与理由：本案的基本事实是，上诉人当时急于用款，案外人李峰答应从他人手中倒款给上诉人，后来上诉人还款20000元也一直以为是还给他人款项，李峰也出具了收条在案，本以为只欠他人10000元。但目前李峰不能到庭证实，正积极寻找李峰。
被上诉人孙丹发表答辩意见称：我只是经过李峰把钱借给他了，我肯定要根据借条找人，上诉人与李峰之间的经济来往，我们一无所知。条子是打给我媳妇的。
孙丹向一审法院的起诉请求为:1、请求判令被告吴小河偿还原告借款30000元及利息（利息按约定的一分五厘计算）；2、诉讼费用由被告承担。
一审认定事实如下，2014年10月份，被告吴小河因为做生意用钱，向案外人李峰追要欠款。李峰当时称没有钱，但可以想办法倒点钱给他，于是托人找到原告丈夫杨登说借钱事宜，并答应原告用款1-2个月，给15‰的月利息。2014年10月21日，被告吴小河、案外人李峰以及原告丈夫杨登来到李峰家中，李峰将30000元现金交给被告，被告随即出具了贷款人为孙丹的借条一份。借条未约定借款期限及利息。因多次催要借款未果，原告遂诉至法院。审理中，在本院与被告谈话时，其称：关于本案的30000元借款一直以为是来自另一案外人，后来给其打电话确认过此事，但因为此案外人与李峰之间账务太多，所以也弄不清楚还的是谁的钱。现在事实就是他通过李峰向孙丹借款30000元，期间曾还过20000元给李峰。
一审法院认为，原告以一张借条为据提起诉讼，被告虽坚持认为30000元是从李峰处借来而并非孙丹，但其承认向孙丹出具的借条真实性。作为完全民事行为能力人，被告应当认识到向谁出具借条即表示与谁之间成立借款合同，况且其已客观地拿到了30000原借款现金，在被告无其他证据证明借款确实来自李峰的情况下，依法可以认定原被告双方当事人之间成立民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，虽然借条上并未约定还款期限，但原告可以要求被告在合理期限内还款。但对于原告请求被告吴小河偿还利息的诉求，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。因为借条上对利息并无约定，因此应当认定当事人未约定利息，对原告请求偿还利息的诉求本院不予支持。对于被告辩称的归还过20000元借款给李峰，被告所提供的收条只能证明李峰收到还款，但不能证明归还过孙丹任何金额，因此本院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定判决：一、限被告吴小河于本判决生效之日起十日内归还原告孙丹本金30000元；二、其余诉求，本院不予支持。如未在本判决指定期间内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴小河承担。
二审经审理查明案件事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年10月21日，上诉人吴小河通过李峰向孙丹借款30000元，在李峰家中，吴小河向孙丹丈夫杨登出具借条，未约定借款利息。上诉人认为，其未向孙丹借款，但对借条书写事实不予否认。上诉人所称曾还李峰20000元一节，与本案借款没有法律上的利害关系。双方当事人二审没有提供新证据，上诉人的上诉没有证据支持，对其诉请本院不予采信，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吴小河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一七年九月十八日
书 记 员 魏丹悦
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执恢58号
申请执行人：河南新天地实业有限公司。
被执行人：河南广发实业有限公司。
本院在执行河南新天地实业有限公司与河南广发实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）郑民三初字第121号民事判决书已发生法律效力，河南新天地实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人河南广发实业有限公司银行存款1600万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月五日
书记员 辛 昂
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初9298号
原告：李翠兰，女，1944年4月26日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：王玉友，男，系李翠兰丈夫。
委托诉讼代理人：季可，女，系李翠兰外甥女。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
原告李翠兰与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法进行审理。
原告李翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《出借咨询与服务协议》；2、判令被告偿还原告借款本金1万元及收益（收益以1万元为基数，自2016年6月9日起至实际给付之日止，按合同约定年11.5%计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告李翠兰与被告江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司签订《出借咨询与服务协议》，后被告从2016年7月份开始未能按约给付收益，原告李翠兰多次催款，其均以各种理由推脱。
本院经审查认为，江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告李翠兰的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费29元，由本院退回原告李翠兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 樊文友
人民陪审员 刘惠芹
二〇一七年三月九日
书 记 员 窦丹丹
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初774号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人史XX，男，1972年12月24日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住河南省驻马店市泌阳县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月18日被泌阳公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑诉【2017】665号起诉书指控被告人史XX犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉，被告人史XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年9月17日23时20分许，泌阳县象河乡史XX酒后无证驾驶无牌红色珠江牌普通两轮摩托车，从泌阳县象河乡槐树李村杨某家喝酒后回家去，行驶到河南省泌阳县象河乡象河街东桥头路段时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2324号鉴定；史XX血样中的乙醇含量为97.05mg/100mL。
另查明，被告人史XX于2012年9月因犯危险驾驶罪被泌阳县人民法院判处拘役一个月。
上述事实，被告人史XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人史XX在公安机关的供述、证人杨某的证言、受案登记表、被告人史XX常住人口基本信息、驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果单、史XX的到案经过、当事人血样提取登记表、被告人醉驾照片及抽血照片、被告人醉驾查获视频光盘一张，证明，泌阳县人民法院（2012）泌刑初字第00259号刑事判决书一份，检验鉴定报告及告知笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人史XX在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控史XX犯罪罪名成立，应予支持。被告人无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，应从重处罚。被告人史XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，又自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人史XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2017年12月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 波
二〇一七年十月十七日
书记员 王玉龙
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执异20号
申请人（申请执行人）：赵显良，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
委托代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师（未到庭）。
被执行人：陈晋雷，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省青羊区。
被执行人：四川乾瑞资产管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道97号1栋8层802号。
法定代表人：陈晋雷，执行董事。
被申请人：杜天强，男，1964年8月28日出生，汉族，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。
本院在执行申请执行人赵显良与被执行人陈晋雷、四川乾瑞资产管理有限公司、被执行人杜天强民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵显良向本院申请追加杜天强为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年7月9日举行了听证。申请人赵显良及其委托代理人陶守良、被执行人陈晋雷，四川乾瑞资产管理有限公司的法定代表人陈晋雷、被申请人杜天强的委托代理人陈庆国参加了听证，现已审查完毕。
申请人赵显良称，赵显良与被执行人四川乾瑞资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出了（2017）川01民终16338号民事判决书，判决主要内容：一、陈晋雷在本判决书生效后十日内偿还赵显良借款本金3000000元及利息，利息的计算方式为：以3000000元为基数，按照月息2%计算自2015年1月31日至实际付清止；二、四川乾瑞资产管理有限公司对陈晋雷的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、一审案件受理费30800元，财产保全费5000元，由陈晋雷、四川乾瑞资产管理有限公司负担。该判决书生效后，赵显良向本院申请强制执行，本院作出（2018）川0183执1039号受理案件通知书。在执行中，本院调查所有的被执行人均无财产可供执行。因四川乾瑞资产管理有限公司财产不足以清偿，杜天强为四川乾瑞资产管理有限公司的股东，该公司2013年7月22日成立时认缴出资1000000元，但没有实际出资。2013年9月4日该公司增加注册资本，杜天强认缴9000000元。但该出资款由案外人贾先德在2013年9月4日缴纳到公司账户，当日该款全部转给贾先德。杜天强未缴纳出资1000000元，抽逃出资9000000元。故赵显良申请追加杜天强为四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终16338号民事判决书的被执行人，在未实际出资和抽逃出资10000000元及利息（利息自2013年9月4日起至实际缴清止按照年利率6%计算）的范围内承担补偿赔偿责任。
被执行人陈晋雷称，对申请人赵显良的申请没有意见。
被执行人四川乾瑞资产管理有限公司称，对申请人赵显良的申请没有意见。
被申请人杜天强称，1、对（2017）川01民终16338号民事判决书存在事实和程序上的瑕疵。2、在执行过程中，没有看到本院调查无财产可供执行的相关证据。3、对于赵显良主张杜天强是四川乾瑞资产管理有限公司的股东身份不认可。四川乾瑞资产管理有限公司的设立、增资行为都没有经过杜天强的同意，杜天强的签名也不是本人所签。杜天强没有成为该公司股东的意思表示，也不是该公司股东，没有抽逃出资。（2017）川01民终16338号一案中，陈晋雷多次陈述自己借款给他人，陈晋雷应该非常清楚借款行为中相关规定的法律意义，故申请人应当知道公司对外提供担保事宜，必须经过股东会会议作出决议，申请人没有尽到谨慎注意义务。请求驳回申请人的请求。
本院查明：赵显良与被执行人四川乾瑞资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出了（2017）川01民终16338号民事判决书，判决主要内容：一、陈晋雷在本判决书生效后十日内偿还赵显良借款本金3000000元及利息，利息的计算方式为：以3000000元为基数，按照月息2%计算自2015年1月31日至实际付清止；二、四川乾瑞资产管理有限公司对陈晋雷的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、一审案件受理费30800元，财产保全费5000元，由陈晋雷、四川乾瑞资产管理有限公司负担。该判决书生效后，赵显良向本院申请强制执行，本院作出（2018）川0183执1039号受理案件通知书。在执行中，本院调查所有的被执行人均无财产可供执行。
审查中，申请人赵显良提交了以下证据：1、2018年4月20日，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终16338号民事判决书和生效证明各一份。2、（2018）川0183执1039号受理案件通知书一份。3、执行笔录。4、2013年7月22日四川乾瑞资产管理有限公司的章程（复印件）一份。5、2013年9月4日四川乾瑞资产管理有限公司章程修正案（复印件）一份。6、四川天一会计师事务所有限公司的验资报告。7、四川乾瑞资产管理有限公司的账户明细。8、2014年5月22日四川乾瑞资产管理有限公司的股权转让协议及章程修正案。9、公司2013年9月4日出具的收据一份，欲证明收到被申请人杜天强出资10000000元。以上证据欲证明被申请人杜天强系四川乾瑞资产管理有限公司的股东，其应当缴纳出资10000000元，2013年9月4日贾先德存入50000000元至公司账户，同日该笔钱又转给贾先德50000000元，被申请人杜天强没有实际出资。
被执行人四川乾瑞资产管理有限公司提交了以下证据：1、2013年8月25日，公司给各公司股东出具的工资发放记录。2、股权转让协议。欲证明杜天强是公司股东。
被申请人杜天强提交了以下证据：1、在成都市工商局查明的存档证明一套。2、股权转让协议一份。欲证明公司注册、增资等法律文件上的签字均不是杜天强签字，被申请人是被陈晋雷冒名登记注册的。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东，出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请人赵显良主张被申请人杜天强未足额缴纳出资、抽逃出资的理由为杜天强系四川乾瑞资产管理有限公司的股东，其应缴纳出资的10000000元由案外人贾先德缴纳至公司账户，同日又被转出到贾先德的账户。本院认为，从申请人赵显良提交的四川乾瑞资产管理有限公司账户交易明细表中可以看出2013年9月4日，公司账户打入的50000000元的交易方并不是申请人陈述的贾先德，同日该笔款项是以借款的性质分两次转到了案外人贾先德的账户。这一交易过程不能证明杜天强存在未足额缴纳出资和抽逃出资的行为。本院不能仅凭申请人提交的材料追加杜天强为被执行人。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回赵显良申请追加杜天强为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 何 莹
人民陪审员 王 静
人民陪审员 严开明
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 钱书廷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初7678号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：刘菲，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：朱绍文，男，汉族，1989年2月25日出生，住福建省罗源县。
被告：郭玲，女，汉族，1991年8月23日出生，住福建省罗源县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行(以下简称民生银行成都分行)诉被告朱绍文、郭玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，由本院代理审判员陈岚独任审判，后因被告朱绍文、郭玲下落不明，本案依法适用普通程序，由本院代理审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员刘翠才、马新民共同组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人张华英到庭参加诉讼。被告朱绍文、郭玲经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告朱绍文、郭玲偿还原告借款本金人民币500000.00元和利息、罚息、复利7753.22元（利息、罚息、复利暂计算至2016年5月16日，剩余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金25000元（5%计算）；2、判令被告朱绍文、郭玲支付律师费40620元。事实与理由：原告与被告郭玲、朱绍文于2015年5月10日签订《借款合同》（编号：120262015001398）一份，约定被告向原告借款50万元，自2015年5月12日起至2016年5月12日止，年利率为9.095%。此外，原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。上述合同签订后，原告于2015年5月12日向被告朱绍文、郭玲发放贷款人民币50万元，到期日为2016年5月12日。贷款到期后，被告朱绍文、郭玲至今未偿还贷款本息。
被告朱绍文、郭玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2015年5月10日，原告民生银行成都分行与被告朱绍文、郭玲共同签订了《借款合同》（编号：120262015001398），合同约定：原告向被告提供总额为50万元的贷款；借款期限共12个月，自2015年5月12日起至2016年5月12日止；借款用途为支付货款；贷款利率为年利率9.095%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按约在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期贷款利率为合同贷款利率基础上加收50%；罚息利率为合同贷款利率基础上加收100%；被告应履行本合同约定的义务，如被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向乙方提供虚假信息，虚构交易、交易对象，伪造、变造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，被告应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
原告民生银行成都分行于2015年5月12日按约向被告朱绍文、郭玲发放了贷款50万元。借款到期后，被告未按约定偿还本息。截至2016年12月20日，被告尚欠原告本金458590.26元，利息6984.17元、罚息38783.03元。
另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，于2016年5月19日与四川运逵律师事务所签订了《委托代理协议》，合同约定的代理费标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。原告提交了律师费发票一张，金额为40620元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《借款合同》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《中国民生银行个人账户对账单》、还款账户情况、还款计划信息、还款明细表、罚息计算明细、《委托代理协议》、律师费发票等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系相关当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告朱绍文、郭玲发放了贷款，被告朱绍文、郭玲未按约及时、足额偿还借款本息，应当承担相应的法律责任。现原告诉请被告朱绍文、郭玲还全部剩余借款本金并支付相应利息、罚息、复利，符合其合同约定，故本院予以支持。因本案案涉借款已经到期，除尚未支付利息外后期不再产生利息，仅产生罚息、复利，故本院对罚息、复利支持至被告实际付清之日止。
对于原告要求被告朱绍文、郭玲支付违约金25000元的请求，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了罚息要求被告承担违约责任，罚息已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付违约金25000元的请求本院不予支持。
对原告要求被告朱绍文、郭玲支付律师费的请求，因在双方之间签订的《借款合同》中对于律师费用的承担有明确的约定，原告在诉讼中提供了相应证据证明了律师费的实际产生，故本院对原告的该项请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱绍文、郭玲于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金458590.26元、利息6984.17元并支付相应的罚息、复利（该罚息、复利截至2016年12月20日为38783.03元，从2016年12月21日至本金结清之日止的罚息、复利，按双方签订的《借款合同》约定条款执行）；
二、被告朱绍文、郭玲于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费40620元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果被告朱绍文、郭玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9534元、保全费3387元、公告费300元及后续公告判决产生的公告费300元，由被告朱绍文、郭玲共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 马新民
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈悦静
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0224民特2号
申请人：滦南县富利科技小额贷款股份有限公司（原滦南县富利科技小额贷款有限公���）。住所地：滦南县南大街天承锦绣商业北区***号。统一社会信用代码：91130224078764625T。
法定代表人：张绍红，该公司董事长。
被申请人：唐山合亿实业有限公司。住所地：滦南县倴城镇和平小区**楼*单元***室。组织机构代码：74343802-X。
法定代表人：杨福州，该公司总经理。
被申请人：唐山合亿奔牌工具制造股份有限公司（原唐山合亿奔牌工具制造有限公司）。住所地：滦南县宋道口镇宋道口村北。统一社会信用代码：91130224700851201A。
法定代表人：杨福州，该公司董事长。
申请人滦南县富利科技小额贷款股份有限公司与被申请人唐山合亿实业有限公司、唐山合亿奔牌工具制造股份有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人滦南县富利科技小额贷款有限公司称，申请人与二被申请人于2016年3月3日共签订了六份借款合同，总金额2900000元，借款期限为六个月，约定利息为月息10.8‰。为确保合同履行，申请人与二被申请人于同日签订了动产抵押合同，由被申请人奔牌公司用本公司设备抵押，担保金额为上述借款本金及利息、违约金等费用，并依法到工商管理部门办理了抵押登记。借款到期后，二被申请人因经营不善未能还清借款本息。截止2017年3月20日，二被申请人尚欠申请人本金2900000元，利息350000元。双方所签订的合同均系真实意思表示，并无违反法律规定，合法有效，应予保护。二被申请人未按合同约定向申请人支付借款本息。故申请人有权依合同约定要求实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利，特此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定向贵院提起��请，望准予。
被申请人唐山合亿实业有限公司、唐山合亿奔牌工具制造股份有限公司在法定期限内未对申请人的申请提出异议。
本院经审查认为，申请人滦南县富利科技小额贷款股份有限公司与二被申请人签订的《借款合同》及《动产抵押合同》合法有效，应受法律保护。抵押物已办理抵押登记，申请人依法享有抵押物权。二被申请人逾期未还款，已属违约。现申请人要求裁定对被申请人唐山合亿奔牌工具制造股份有限公司所有的抵押物进行拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予对被申请人唐山合亿奔牌工具制造股份有限公司所有的现存于该公司厂房内的经依法设定抵押登记的资产评估奔咨询报字[2015]第034号明细表中1-20项财产及资产评估奔咨询报字[2015]第035号明细表中1-48项财产进行拍卖或变卖，所得价款由申请人滦南县富利科技小额贷款股份有限公司在借款本金2900000元及至实现担保物权之日按合同约定的利率计算的利息、违约金范围内优先受偿。
案件受理费80元，由二被申请人唐山合亿实业有限公司、唐山合亿奔牌工具制造股份有限公司负担。
如不服本裁定，应在收到裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 刘 壮
二〇一七年五月三日
书记员 张国强
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0311执368-1号
申请执行人张浩宇，男，1979年9月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，
委托代理人刘华昌，男，1981年10月2日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区，
被执行人周秋连，男，1980年9月29日出生，汉族，住广西桂林市雁山区，
本院依据已发生法律效力的（2016）桂0311民初355号民事调解书，在执行张浩宇与周秋连民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人张浩宇于2016年11月21日向本院申请执行，我院于同日立案受理。被执行人应于2016年10月28日前归还申请执行人借款人民币15万元；并负担本案诉讼费用1650元。现因被执行人周秋连被本院查封的财产已由其他法院依法处置，且暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0311民初355号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2016）桂0311民初355号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 莫燕菱
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更817号
罪犯全红宽，男，1991年7月4日出生，汉族，云南省普洱市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2014年7月21日作出（2014）思刑初字第101号刑事判决，以被告人全红宽犯诈骗罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币29854.8元。宣判后，被告人全红宽不服，提出上诉。本院于2014年8月22日作出（2014）普中刑终字第99号刑事判决，以被告人全红宽犯诈骗罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币29854.8元。判决生效后，该犯于2014年11月19日被交付执行。本院于2016年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯全红宽到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯全红宽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯全红宽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币29854.80元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯全红宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯全红宽减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月14日起至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2592号之一
申请执行人：徐小兵，男，汉族，1973年5月10日生，住泰兴市。
被执行人：蔡卫东，男，汉族，1971年5月20日生，住泰兴市。
关于申请执行人徐小兵与被执行人蔡卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的(2014)泰黄民初字第474号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：双方自愿同意借款以人民币25000元结账。被执行人蔡卫东保证自2014年5月起，于每月25日前偿还申请执行人徐小兵1200元，直至还清全部借款时止。如被执行人徐小兵未按期如数履行上述给付义务，申请执行人有权就25000元中被执行人未履行部分款项申请人民法院立即强制执行。诉讼费600元，减半收取300元，由被执行人蔡卫东承担（此款申请执行人已预交，被执行人于偿还最后一笔借款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月17日向本院申请执行人，本院于2017年7月17日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年7月27日，本院通过邮寄方式向被执行人蔡卫东发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年7月19日、8月18日、9月21日、12月15日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年8月18日、12月15日依法分别冻结了被执行人蔡卫东名下银行账户5个（余额均不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年9月28日，本院至被执行人蔡卫东户籍所在地及工作单位泰兴市元竹镇双赵居委会进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。执行过程中，本院多次电话联系被执行人，其陈述申请执行人与其有其他经济往来，自己会找他协商但并未透露自己的住址。
上述财产查控等情况，本院于2017年12月15日向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人称现在宁夏打工，对本案的查控结果表示认可，自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。
2017年12月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查照片、执行记载等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)泰黄民初字第474号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 季江东
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 蒋雯君
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民二初字第220号之二
原告：马秀香，女，1966年7月5日出生，汉族，瓜州县渊泉镇居民，住瓜州县渊泉镇瓜州巷社区安敦路***号。
原告：杨战花，女，1964年12月2日出生，汉族，瓜州县西湖乡北沟村*组农民，住瓜州县渊泉镇尚城华庭大门东侧商店。
被告：姚新仓，男，1968年10月29日出生，汉族，原住瓜州县渊泉镇秀水小区**号楼*单元*楼*户。
被告：张卫华，女，出生年月日不详，系姚新仓之妻，住瓜州县渊泉镇秀水小区**号楼*单元*楼*户。
原告马秀香、杨战花与被告姚新仓、张卫华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案后，依法进行审理。
马秀香、杨战花共同向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付借款100000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告因资��周转需要，向原告借款10万元，约定10日内还清，但至今未按约定还款，为了维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》119条的规定，诉请依法处理。
本院经审查认为，原告诉请的借款属于被告姚新仓犯集资诈骗罪刑事案件审理所涉及金额，已由甘肃省酒泉市中级人民法院（2016）甘09刑初10号刑事判决书、甘肃省高级人民法院（2017）甘刑终56号刑事裁定书确定属追缴赃款，本案不属于人民法院民事诉讼受理的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马秀香、杨战花的起诉。
案件受理费2300元，退还交费人。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉���，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 陈天明
审 判 员 陈 典
代理审判员 陆 燕
二〇一七年八月一日
书 记 员 张向向
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)新执字第0890号
申请执行人徐志敏。
被执行人陆富良。
申请执行人徐志敏申请执行陆富良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2013）新民初字第1143号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆富良应于本判决生效之日起十日内归还申请人徐志敏借款41000元及案件受理费825元。因被执行人陆富良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐志敏向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人陆富良送达执行通知书、传票和报告财产令，限被执行人陆富良于收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务并限期向本院如实申报财产。期限届满后，被执行人陆富良仍未按期履行义务。经本院查询，被执行人陆富良名下无住房公积金缴存，无房产和车辆登记，被执行人陆富良在中国农业银行江苏省分行等多家银行的存款总额为零元。
本院向申请执行人徐志敏发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人徐志敏，要求其向本院提供被执行人陆富良其他财产线索，申请执行人徐志敏明确表示被执行人陆富良无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人徐志敏享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆富良的财产进行了调查，未发现被执行人陆富良有可供执行的财产，申请执行人徐志敏亦未提供被执行人陆富良其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陆富良其他可供执行财产后，申请执行人徐志敏可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 吴登科
二〇一四年十月十三日
书记员 李伟华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初11900号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。
被告景瑜玲，女，汉族，1986年11月15日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆银行股份有限公司与被告景瑜玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告重庆银行股份有限公司的委托代理人叶峥嵘、谭晶晶到庭参加诉讼。被告景瑜玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司诉称，景瑜玲于2014年11月28日在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》,申请办理了卡号为6226130000****22信用卡，知晓并同意相应权利义务。被告通过刷卡消费等方式透支交易，截至2016年6月18日累计欠本息、滞纳金共计人民币21846.43元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护重庆银行股份有限公司合法权益，特起诉来院，请求判令：1、景瑜玲立即偿还原告截至2016年6月18日信用卡欠款本息、滞纳金共计人民币21846.43元，其中欠款本金14642.88元，透支利息、复利2781.39元，滞纳金4422.16元。2016年6月19日之后的利息、复利、滞纳金根据领用合约约定和人民银行规定计算至清偿之日止；2、本案受理费173元由被告景瑜玲承担。
被告景瑜玲未答辩。
经审理查明，2014年11月28日，景瑜玲向重庆银行股份有限公司提交了《重庆银行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上景瑜玲填写了其基本资料、职业资料、联系人资料、账单地址等内容，在申请表的声明及签署中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。景瑜玲在申请表上签名确认。
在该信用卡申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行股份有限公司核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行股份有限公司的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。在《信用卡业务收费表》中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
嗣后，重庆银行股份有限公司经审批后向景瑜玲发放了卡号为6226130000****22的重庆银行信用卡一张。
景瑜玲通过刷卡消费等方式透支交易，截止2016年6月18日，景瑜玲尚欠重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金14642.88元，透支利息2781.39元，滞纳金4422.16元。
审理中，根据重庆银行股份有限公司的诉讼请求，其要求景瑜玲立即支付截至2016年6月18日尚欠的信用卡欠款本金14642.88元，透支利息2781.39元，滞纳金4422.16元以外，还需根据信用卡领用合约的约定支付2016年6月19日起至付清时止根据领用合约约定和人民银行规定计算的利息、复利、滞纳金。审理中，经本院释明后，重庆银行股份有限公司将2016年6月19日之后利息明确为：2016年6月19日起至付清时止以欠款本金14642.88元为基数、按日万分之五计算利息。对2016年6月19日之后的复利、滞纳金未明确计算基数。
上述事实，有景瑜玲填写的《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、催收记录、景瑜玲的欠款银行系统截图、当事人陈述等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。景瑜玲在重庆银行股份有限公司办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现重庆银行股份有限公司要求景瑜玲归还本金并计收利息、滞纳金，理由正当，应予支持。重庆银行股份有限公司要求景瑜玲按领用合约的约定和人民银行的规定支付2016年6月19日起至付清时止的复利和滞纳金，但对于相关费用的计算基数并未明确，经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对重庆银行股份有限公司要求景瑜玲按照《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付2016年6月19日之后的复利和滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告景瑜玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告景瑜玲在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金14642.88元、截至2016年6月18日止的透支利息2781.39元、滞纳金4422.16元，并支付自2016年6月19日起至付清时止以未还本金14642.88元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告景瑜玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费173元，由被告景瑜玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一七年七月十八日
书记员 汪福进
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初1294号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该行行长。
委托诉讼代理人：闫书彪，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振杰，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：罗爽，男，1989年6月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗爽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家骥担任审判长，与人民陪审员龙先碧、韩旭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周铂轩担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张振杰到庭参加了诉讼，被告罗爽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，被告罗爽与原告平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》。平安银行重庆分行按照合同约定发放了贷款，但罗爽未按约定还款。经多次催收，罗爽仍拖延还款。平安银行重庆分行向本院起诉，请求判令：1、被告罗爽立即偿还借款本金435000元；2、被告罗爽立即支付截至2016年9月13日的未付利息92604.66元、复利9102.44元；支付自2016年9月14日起至借款本息偿清时止，以截至2016年9月13日的未付利息92604.66元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；支付自2016年9月14日起至借款本息偿清时止，以借款本金435000元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息；3、被告罗爽承担本案律师费1000元；4、本案诉讼费由被告罗爽承担。
被告罗爽未答辩。
经审理查明，2014年8月5日，罗爽与平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行重庆分行向罗爽提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行重庆分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款到期或提前到期，罗爽未能按约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求罗爽立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
2015年10月24日，罗爽向平安银行重庆分行贷款两笔，金额分别为250000元、179500元，贷款利率均为17.4%/年，贷款期限均为3个月，500元，贷款利率为17.4%/年，贷款期限为3个月，起贷日为2015年10月29日，到期日为2016年1月29日，首次还款日为2015年11月29日，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。平安银行重庆分行向罗爽发放了上述贷款。
罗爽向平安银行重庆分行贷款后，未按期归还全部贷款本息。截至2016年9月13日，罗爽尚欠平安银行重庆分行借款本金435000元、利息及罚息92604.66元起贷日均为2015年10月24日，到期日均为2016年1月24日，首次还款日均为2015年11月24日，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。2015年10月27日，罗爽向平安银行重庆分行贷款3000元，贷款利率为17.4%/年，贷款期限为3个月，起贷日为2015年10月27日，到期日为2016年1月27日，首次还款日为2015年11月27日，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。2015年10月29日，罗爽向平安银行重庆分行贷款2。
另查明，平安银行重庆分行向罗爽主张的截至2016年9月13日的未付利息92604.66元系未付利息与罚息之和，主张的截至2016年9月13日的复利9102.44元系以未付利息与罚息之和为基数，按照罚息利率计算得出。因平安银行重庆分行贷款系统设定原因，利息和罚息统一计入利息项目，无法区分利息和罚息具体金额，也无法仅以利息为基数计算复利。
2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款汇总表、借据台账、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，平安银行重庆分行与罗爽签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，罗爽未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。罗爽应当按照合同约定偿还平安银行重庆分行全部借款本息及为实现债权而支付的律师费。
关于贷款利率、罚息利率、复利的计收标准。罗爽与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》和个人贷款出账凭证中，约定贷款利率为17.4%/年,未按期归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该约定属于双方合意的结果，是当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。但平安银行重庆分行要求罗爽支付截至2016年9月13日的复利9102.44元，以及支付自2016年9月14日起至借款本息偿清时止，以截至2016年9月13日的未付利息92604.66元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利，因平安银行重庆分行以未付利息和罚息之和为基数计算复利，不符合合同约定。而平安银行重庆分行又不能将未付利息和罚息准确区分，不能明确截至2016年9月13日以利息为基数计算的复利金额，亦不能明确自2016年9月14日起计算复利的利息基数。故平安银行重庆分行要求罗爽支付复利的诉讼请求不明确，本院对该项诉讼请求不予支持。
被告罗爽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗爽自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金435000元,截至2016年9月13日的利息及罚息92604.66元，并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2016年9月14日起至借款本息付清时止，以未归还的借款本金435000元为基数，按照贷款执行利率17.4%/年上浮50%计收的罚息；
二、被告罗爽在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9177元，由被告罗爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李家骥
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周铂轩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第00248号
原告上海浦朝建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢一层H区2017室。
法定代表人史永美，该公司执行董事。
委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人倪飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东汇龙镇人民中路683号。
法定代表人殷炜东，该公司董事长。
委托代理人王福荣，男，该公司法务助理。
委托代理人胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告上海浦朝建筑劳务有限公司（以下简称浦朝公司）与被告江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安公司）工程款纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用普通程序于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告浦朝公司的委托代理人叶怀静、倪飞，被告启安公司的委托代理人胡泓、王福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦朝公司诉称：2011年12月12日，原、被告双方签订了江苏省昆山市花桥大光商墅二期土建劳务协议一份，协议编号为：DG-2011-JH0001，按照该协议的约定，被告将昆山大光商墅二期有关劳务发包给原告，合同约定工期275天，原告按照协议约定向被告交纳了75万元保证金。因被告的原因导致工程早已停工，何时复工遥遥无期，原告已根据合同约定致函被告解除双方签署的协议，现原告请求：1、被告退还原告保证金750000元并支付相应的利息（以750000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2015年2月26日计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告启安公司辩称：根据原、被告之间签订的合同，原告交纳的保证金需要在工程竣工验收合格后才能予以退还，现工程并未竣工验收合格，原告要求退还保证金不符合合同约定。另外，被告已向原告支付工程款5813702.40元，并为原告钢管租赁提供816980.56元的债务担保，在涉案工程价款没有核算的情况下，被告不应当也无法向原告退还保证金。同时，原告已完成工程存在严重质量问题，一旦原告撤出该工程被告必然花费大量财力采取补救措施，该损失也应当优先从保证金中予以扣除。另外，原告因拖欠工人工资、材料款等行为导致其工人、材料商去政府部门聚集，给被告商业信誉带来了严重损害，按照合同约定原告应承担相应的赔偿责任。
经审理查明：2011年12月12日，原、被告双方签订了编号为DG-2011-JH0001的《江苏省昆山市花桥大光商墅二期土建劳务协议》一份，按照该协议的约定，被告作为发包方（合同中的甲方）将昆山大光商墅二期土建工程发包给原告（合同中的乙方），工程规模约定为“大光商墅二期土建项目共96幢，目前暂定乙方施工48幢等工作，具体竣工栋号由甲方书面通知乙方为准”，合同约定工期自2011年12月13日至2012年10月30日共275天，合同总价款为15050000元，付款方式为“开始按开发商付款进度支付工程进度款。进度款按实际工程量的85%支付进度款。竣工验收合格后贰个月内分批付至工程款的95%。工程款的结算总价5%作为维修保证金。竣工交付之日起二年内无任何质量问题在二年期满后15个工作日内全部结清。”合同4.1.5条约定，本工程保修期二年，自工程项目正式竣工或工程视同合格之日起计算。甲乙双方同意将工程余款，即总工程款的5%作为项目工程保修金。即工程验收交付满二年内无质量问题付清余款5%，若二年内有质量问题，则甲方可使用该工程保修金用于工程维修，二年满时若有剩余，甲方退还给乙方剩余款项，若保修金不足支付工程保修期间的维修费用，则甲方可随时向乙方追讨不足的部分款项。合同第7.7条约定，因一方违约致使合同不能履行，另一方欲终止或解除全部合同，应以书面形式通知违约方，违约方必须在收到通知之日起3天作出答复，超过3天不予答复视为同意终止或解除合同，违约方须向守约方支付总合同造价10%的违约金，与此同时，双方须办理合同终止手续，结清工程款，另外，违约方须向守约方补偿由此产生的一切损失。该劳务协议签订后，原告进场施工，但之后涉案工程因资金链断裂等原因停工，工程未能在协议约定的竣工期限内竣工，原、被告双方亦未对已完工部分的工程量进行结算。
另查明：2012年3月12日，原告浦朝公司向被告启安公司支付了750000元作为涉案工程的劳务保证金。
又查明：2015年1月19日，原告浦朝公司委托上海四维乐马（昆山）律师事务所向被告启安公司发出律师函，律师函内容为：因被告的原因导致涉案工程早已停工，复工遥遥无期，被告的行为已构成违约并致使原、被告之间的劳务协议无法继续履行，故原告通知被告要求解除与其签订的昆山市花桥大光商墅二期土建劳务协议并退还保证金，律师函中要求被告在收到函件之日起三日内与原告或者原告律师联系协商处理。被告于2015年1月20日收到了该份律师函。
以上事实有江苏省昆山市花桥大光商墅二期土建劳务协议、劳务保证金凭证、律师函及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的江苏省昆山市花桥大光商墅二期土建劳务协议依法成立有效，双方均应按照该协议约定履行。原告按照协议约定对涉案工程进行了施工，但之后由于不能归责于原告的原因导致涉案工程中途停工而未能在协议约定的2012年10月30日竣工，现涉案工程仍处于停工阶段，且未有明确的复工日期，原、被告之间的劳务协议能否继续履行并不明确，原告为防止其损失继续扩大有权按照协议约定行使合同解除权。原告于2015年1月19日向被告发出了解除合同的通知，被告收到通知后三日内并未回复或提出协商处理意见，本院认定原、被告之间的劳务协议已经解除，被告应向原告退还工程保证金750000元并支付相应的利息（以750000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2015年2月26日起计算至实际支付之日止）。至于被告抗辩所称的涉案工程尚未结算、原告施工工程存在质量问题，以及其为原告债务提供担保而有可能发生的纠纷，本院认为，待涉案工程已完工部分结算后，双方可对此另案起诉予以处理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告江苏启安建设集团有限公司退还原告上海浦朝建筑劳务有限公司工程保证金750000元并支付相应的利息（以750000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2015年2月26日起计算至实际支付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告江苏启安建设集团有限公司负担，此款原告已交纳至本院，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 远
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初7303号
原告：徐余平，男，1974年8月20日生，汉族，住泰兴市。
被告：张奎，男，1977年1月26日生，汉族，住泰兴市泗洪县。
被告：刘艳，女，1978年4月2日生，汉族，住泰兴市泗洪县。
原告徐余平与被告张奎、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告徐余平于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐余平的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐余平撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 赵湘
二〇一七年十月三十日
书记员 封雨
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽刑更第46号
罪犯黄小红，男，1970年6月16日出生，汉族。
2013年12月13日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中刑一初字第55号刑事判决，以被告人黄小红犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄小红不服，提出上诉。经本院审理，于2015年2月16日以（2014）辽刑一终字第79号刑事裁定驳回上诉，维持原判；并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年2月16日起至2017年2月15日止。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄小红，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄小红的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年2月16日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1207号之一
申请执行人周金华，女，1980年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人吴建平、赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人福建省南安市水头房地产开发公司，住所地福建省南安市水头镇，统一社会信用代码：91350583156328950H。
法定代表人黄子龙。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8012号民事判决书，于2017年3月22日向被执行人福建省南安市水头房地产开发公司发出执行通知书，责令被执行人福建省南安市水头房地产开发公司立即支付给申请执行人周金华逾期协助办理土地使用权登记违约金共计人民币56037元（暂计至2017年3月22日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币511元、执行费人民币674元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年4月3日对被执行人福建省南安市水头房地产开发公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有少量存款，无不动产及机动车登记信息。
2.本院依法于2017年3月28日冻结被执行人福建省南安市水头房地产开发公司的银行账户。
3.2017年3月22日向被执行人福建省南安市水头房地产开发公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月28日作出决定将被执行人福建省南安市水头房地产开发公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
执行中，申请执行人周金华与被执行人福建省南安市水头房地产开发公司自行达成和解协议，申请执行人周金华于2017年7月28日向本院申请解除对被执行人财产的查封、以及银行存款的冻结，屏蔽失信被执行人名单，并申请本案本次执行终结。本院认为，申请执行人周金华申请本案的本次执行程序终结，该申请符合法律规定，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初8012号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈为金
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1339号之一
申请执行人李文琰，男，汉族，住所地秀屿区。
被执行人吴少雄，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行李文琰与吴少雄买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2461号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币182650元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 曾可嘉
二〇一七年九月二十二日
书记员 张智贤
窗体底端
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执恢19号
申请执行人：李某某
被执行人：武某某
本院在执行申请执行人李某某与被执行人武某某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)晋0821执恢19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 樊晓波
二〇一八年二月二十七日
书记员 吕 增
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1744号
原告：胡成辉，男，1986年10月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：戴水珠、戴高泓，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：潘建翔，男，1987年3月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告胡成辉与被告潘建翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。因无法以直接、邮寄等方式向被告送达应诉材料，故组成合议庭进行审理并向被告公告送达了应诉材料。本案于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告胡成辉及其委托代理人戴高泓到庭参加诉讼，被告潘建翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告自2015年4月至2016年6月21日向原告赊欠室内装修材料。当日经双方结算，被告结欠原告货款19732元，于当日支付了5000元。余款14732元被告承诺于2016年6月25日付清。此后，经原告催讨被告于2016年11月24日支付4700元，余款10000元至今未付，故请求依法判令：1、被告立即支付原告货款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了被告于2016年6月21日出具的欠条一份。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告系原个体工商户吴兴俊之家装饰经营部业主，该经营部于2016年注销。原告与被告素有装修材料交易往来。2016年6月21日，双方对账后被告向原告出具欠条一份，载明：从2015年4月至2016年6月21日，潘建翔欠俊之家装饰馆（胡成辉）共计货款19732元。被告出具欠条当日支付了货款5000元，于2016年11月24日支付了货款4700元，现原告催讨余款无果，故诉至本院。
上述事实由原告提交的证据结合其当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同合法、有效。现原告交付了货物，被告应当按约给付货款。被告拖欠不付，显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建翔应支付原告胡成辉货款10000元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告潘建翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
审 判 员 孙利琴
人民陪审员 尹伯明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 洁
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1390号
罪犯陈光斌，男，1987年12月8日出生住福州长乐市文岭镇阜山村江乾头226号，汉族，小学文化，现在武夷山监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年11月25日作出（2013）融刑初字第94号刑事判决，以被告人陈光斌犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元。陈光斌不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年4月有17日作出（2014）榕刑终字第46号刑事裁定，一、撤销福建省福清市人民法院（2013）融刑初字第94号刑事判决。二、发回福建省福清市人民法院重新审判。福建省福清市人民法院于2014年10月31日作出（2014）融刑初字第495号刑事判决，以被告人陈光斌犯制造、贩卖毒品罪罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，剥夺政治权利五年。陈光斌不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）榕刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年5月11日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈光斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加三课学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年5月至2017年7月累计获考核分3270.5分，获5次表扬。2017年4月10日向福清市人民法院缴纳罚金人民币13000元。
上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯“三课”学习成绩单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈光斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2012年5月11日至2026年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1027执57号之三
申请执行人:徐某。
被执行人：丁某。
被执行人：童某。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人丁某、童某民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐某向本院申请撤销对被执行人丁某、童某的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)赣1027执57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付全球
人民陪审员 邓乐红
人民陪审员 周敏芳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 万 莹
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0812刑初61号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人陆江淮，男，1978年11月9日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，无业，现住淮安市清江浦区。2012年9月17日被告人陆江淮因吸毒被原淮安市公安局清河分局行政拘留十日，并处罚款2000元；2016年7月7日因吸毒被原淮安市公安局清河分局行政拘留十三日；2016年7月18日因吸毒被原淮安市公安局清河分局决定社区戒毒三年；2017年4月14日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十三日；2017年4月25日被淮安市公安局淮阴分局强制隔离戒毒二年；2017年5月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被淮安市公安局淮阴分局取保候审，同年7月19日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，同年8月16日转取保候审，2018年1月23日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人陆江淮犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员郭茜出庭支持公诉，被告人陆江淮到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年4月间，被告人陆江淮在淮安市清江浦区铭泽酒店、面包车内等处，分别容留郭某、朱某、张某吸食甲基苯丙胺，共计三次。具体分述如下：
1、2017年4月8日晚至次日凌晨，被告人陆江淮在入住的铭泽酒店515房间容留郭某、朱某吸食甲基苯丙胺一次。
2、2017年4月9日，被告人陆江淮在其驾驶的面包车内容留郭某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2017年4月9日晚，被告人陆江淮在入住的铭泽酒店526房间容留郭某、朱某、张某吸食甲基苯丙胺一次。
另查，2017年4月13日，被告人陆江淮因涉嫌吸毒被淮安市公安局淮阴分局果林派出所查获，后其在行政拘留期间主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实,被告人陆江淮在庭审中亦不表异议，且得到公诉机关当庭宣读、出示的证人郭某、张某、朱某、谢某的证言，被告人陆江淮的户籍资料、辨认笔录、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、境内住宿人员查询结果列表、铁路旅客详细信息表、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆江淮容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆江淮案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陆江淮犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年3月24日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 厉月
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚;
(二)2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
…
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1239号之一
被执行人陈鹏，男，1981年7月17日生，汉族，山西省河津市城区街道办事处东黄村人。
被执行人柴旭东，男，1982年6月4日生，山西省河津市城区街道办事处东黄村人，现住本村。
河津市人民法院于2017年5月23日作出的（2017）晋0882邢初51号刑事判决书，判处被执行人陈鹏罚金20000元，柴旭东罚金20000元，应在2017年6月23日前交纳，被执行人陈鹏、柴旭东至今未交纳，经查被执行人陈鹏、柴旭东暂无财产可供执行，现已将被执行人陈鹏、柴旭东纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一八年二月二十二日
书记员 柴 冲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执954号
申请执行人阿拉善盟建筑集团有限责任公司，地址内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代人马正鹤，系该公司总经理。
被执行人阿拉善盟义超石头纸业有限公司，地址内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善腾格里经济开发区。
法定代表人陈定义，系该公司总经理。
关于申请人阿拉善盟建筑集团有限责任公司申请执行阿拉善盟义超石头纸业有限公司合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2017年6月1日作出（2017）内2921民初834号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年8月1日向本院申请强制执行。经我院四查后，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年一月三十日
书记员 金 鹰
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初2536号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：高越尘，四川营山农村商业银行股份有限公司太蓬分理处负责人。
被告：魏万勇，男，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告魏万勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员石安全于2017年9月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人高越尘到庭参加了诉讼，被告魏万勇经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金40000元及支付资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告魏万勇于2015年1月18日在原告单位贷款40000元，此笔贷款已于2017年1月17日到期，目前被告尚欠贷款本息约41000元至今未支付，已严重违约，按照合同约定，原告有权收回借款本息。为维护原告单位的合法权益，遂依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告双方的身份证明、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同以及四川省农村信用社借款借据等证据予以佐证。
被告魏万勇未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合原告单位出示的证据，经审理查明：2015年1月18日，被告魏万勇在原告单位借款40000元，用于建房，约定月利率10.0000‰，结息方式为按季结息，借款期限至2017年1月17日。借款到期后，被告至今未归还借款本金及支付利息。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告魏万勇签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告魏万勇承担违约责任，原告有权收回全部借款本、息，故原告要求被告魏万勇立即偿还下欠借款本金及支付相应利息并承担本案费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏万勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金40000元并支付借款利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止，已支付利息在执行中应予以扣减)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告魏万勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 萍
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0723刑初206号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人唐佳友，男，1998年7月18日出生，初中文化，吉林省乾安县人，住乾安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月14日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2017）第180号起诉书指控被告人唐佳友犯容留他人吸毒罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员王凤江出庭支持公诉，被告人唐佳友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月29日-2017年1月7日期间某日，被告人唐佳友在乾安县乾安镇舜皇旅店其等记入住的房间内，与管亨宇、杜某、赵某、温馨吸食一次冰毒。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人唐佳友之行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。
被告人唐佳友对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2016年12月29日-2017年1月7日期间某日，被告人唐佳友在乾安县乾安镇舜皇旅店其等记入住的房间内，与管亨宇、杜某、赵某、温馨吸食一次冰毒。
上述事实，被告人唐佳友在开庭审理时亦无异议，并有证人杜某、赵某证言，指认现场及照片，书证，被告人唐佳友供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐佳友为四人吸食毒品提供场所一次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐佳友犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐佳友犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。
（管制期限自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 林春颖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周于晗