湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘31民终1227号
上诉人（原审被告）：侯二喜，男，1959年2月3日出生，苗族。
委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯官凤，女，1966年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐颂宣，凤凰德隆法律服务所法律工作者。
上诉人侯二喜因与被上诉人侯官凤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯二喜及其委托诉讼代理人田中圣，被上诉人侯官凤及其委托诉讼代理人唐颂宣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人侯二喜的上诉请求：1、依法撤销凤凰县人民法院（2016）湘3123民初625号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人侯官凤的全部诉讼请求；3、由被上诉人侯官凤承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人侯官凤不是廖家桥镇廖家桥村集体经济组织成员，也不是上诉人侯二喜的家庭成员，没有请求分配承包土地征收补偿费用的资格。只有同时具备争议被征收承包地所在集体经济组织的成员资格和农村承包经营户的家庭成员资格的人才能对被征收的承包地的补偿享有权利。被上诉人侯官凤因1988年结婚外嫁进入凤凰县廖家桥镇瓦场村2组，并将户口迁入该村组，且在该村组生产、生活，其自进入该村组生产、生活之日，即取得该农村集体经济组织成员资格。被上诉人侯官凤未能提供证据证实其目前仍为廖家桥镇廖家桥村集体经济组织成员，履行承包合同义务，也不再是上诉人侯二喜农村承包经营户的家庭成员。2、原审认定被上诉人侯官凤在廖家桥镇瓦场村2组未取得承包地，进而认定在廖家桥镇廖家桥村仍享有承包地是认定事实错误。被上诉人侯官凤嫁入廖家桥镇瓦场村2组，并与其丈夫一起耕作承包地，应当认定已取得承包地。如认定侯官凤在廖家桥镇廖家桥村仍有承包地，原审已查明的上诉人与田乔珍生育的子女侯军，侯军与田芬生育的子女侯梓琪、侯梓霖又如何生存。3、原审法院将上诉人侯二喜开荒土地认定为承包地，并让被上诉人侯官凤参与分配完全错误。土地承包经营权证中登记的“打坡脑”，面积是1亩，现学府路征地补偿明细表表明是5.272亩旱地，多出的4.272亩地是上诉人2011年请挖机开的荒山，并不是原审认定的原承包地。土地承包经营权证中登记的“黄土坡”，面积是0.2亩，现凤凰县标准化厂房第一期停车场征地补偿明细表表明是0.786亩旱地，多出的0.586亩是上诉人2009年开的荒山，并不是原审认定的承包地。
被上诉人侯官凤辩称，本案的上诉人与被上诉人系兄妹关系，1980年第一轮农村土地承包时，共有7口人共同分得承包土地，当时被上诉人侯官凤未出嫁，其土地仍然共同承包经营。1988年侯官凤出嫁到本镇瓦场村2组，出嫁到瓦场村后侯官凤在新居住地一直没有调整分得田地承包经营权，田土一直在原来的娘家户，在一审中瓦场村村委会出示证明，能够证实侯官凤在瓦场村无田土承包经营权事实。因此，本案一审考虑兄妹关系，裁判上诉人适当给付被上诉人补偿款是正确的。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人侯官凤向一审起诉请求：请求依法判决被告返还原告承包期内土地征收补偿80000元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，被告侯二喜系湖南省凤凰县廖家桥镇廖家桥村2组村民,农村第一轮土地承包到户时,该户以侯民清作为户主,与他妻子侯民清、长子侯二喜(本案被告)、长女侯官爱、次女侯官凤(本案原告)、三女侯官珍、四女侯满妹共计七人承包了廖家桥镇廖家桥村的稻田、旱土，包括：苗坎上5丘田、张家坟前田，打坡脑旱土、良子上旱土、张师傅旱土、黄土坡旱土、坟拉科旱土、拉沙脑旱土等。1998年第二轮土地顺延承包时，被告家庭继续承包经营上述土地。2015年至2016年期间,因凤凰县学府路项目征收该户旱地5.272亩,获得征收补偿款401686.4元,其中土地补偿费202444.8元、生产扶持补助10544元、安置补偿72753.6元、青苗及地上附着物补偿105400元、铁丝和杆子补偿10544元；因凤凰县标准化厂房一期停车场东项目征收该户旱土0.786亩,获得征收补偿款67813元,其中土地补偿费30195元、生产扶持补助1573元、安置补偿10851元、青苗及地上附着物补偿25194元；因凤凰县廖家桥镇汽车营地项目征收该户农田1.046亩,获得征收补偿款114131元,其中土地补偿费50206元、生产扶持补助8368元、安置补偿21965元、青苗及地上附着物补偿33952元，此次还征收该户在内含隆金娣、廖志清的旱地3.305亩,获得征收补偿款179157元，其中土地补偿费126930元、生产扶持补助6611安置补偿45616元（该笔旱地补偿款由被告与隆金娣、廖志清三家按照21人份额平均分配，被告按7人份额获得59719元），上述款项除了凤凰县廖家桥镇汽车营地项目征收的农田1.046亩的征收补偿款114131元暂未发放外，其他款项均为被告等人领取。现原告以要求分配其应得份额遭被告拒绝而诉讼原审法院。
另查明，原告侯官凤结婚后户口迁入廖家桥镇瓦场村2组，在居住地未取得承包地。被告母亲现随被告侯二喜居住生活，被告侯二喜与田乔珍婚后生育子女侯军，侯军与田芬婚后生育子女侯梓琪、侯梓霖。因凤凰县学府路项目征收该户旱地5.272亩和因凤凰县廖家桥镇汽车营地项目中征收该户在内三户共有旱地3.305亩，均系被告家开发原承包经营的荒山。诉讼前，被告领取承包地征收补偿款后曾给原告支付人民币10000元。
一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”。同时该法第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条第二款规定“妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田、宅基地等，应当受到保障。”中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》第二条规定“……如当地实行‘增人不增地，减人不减地’的办法，则出嫁妇女原籍的承包土地应予保留。不管采取什么办法，都要确保农村出嫁妇女有一份承包土地”。原告在1981年第一轮家庭联产承包到户时，与被告一起作为侯民清为户主的家庭成员，享有以侯民清为户主的土地承包经营权。第二轮土地承包是在第一轮的基础上进行的延包，因侯民清去世，户主变更为被告侯二喜，原告虽己结婚另居后，在新居住地未分得承包地。现以被告为户主的承包地被征收，原告丧失了作为基本生产资料的承包土地，有权获得与土地被征收的相关补偿。经审查，双方当事人认可2015年至2016年期间三次征收田土共计7.104亩，共获土地补偿费583630.4元,其中青苗及地上附着物等共计为175090元。另外还征收被告与隆金娣、廖志清三户的旱地3.305亩，获得土地补偿费126930元、生产扶持补助6611元、安置补偿45616元共计179157元。该笔旱地补偿款由被告与隆金娣、廖志清三家按照21人份额平均分配，被告按7人份额分得59719元。因原告早于1988年便已外嫁另居,故其仅能参与除青苗及地上附着物、铁丝和杆子补偿款之外剩余款468259.4元的分配。另外，还因承包经营地由被告实际耕种管理，应除去在凤凰县学府路项目征收该户5.272亩由荒山开荒为旱地的增值部分75916.8元（根据凤政发[2014]11号《凤凰县人民政府关于调整凤凰县征地拆迁补偿标准的通知》中荒山荒地补偿标准为24000元/亩，若此次征收荒山补偿款应为126528元），及因凤凰县廖家桥镇汽车营地项目中征收被告与隆金娣、廖志清三户3.305亩由荒山开荒为旱地的增值部分的三分之一，即15870元（根据凤政发[2014]11号《凤凰县人民政府关于调整凤凰县征地拆迁补偿标准的通知》中荒山荒地补偿标准为24000元/亩，若此次征收荒山应为79320元，该笔补偿款由被告与隆金娣、廖志清三家按照21人份额平均分配，被告按7人份额分得26440元），扣除上述由荒山开荒为旱地的增值部分91786.8外剩余款为376472.6元，原告应当分得七分之一份额为53781.8元，再扣除诉讼前被告已经支付原告10000元后为43781.8元，被告无权占有，被告的行为已构成侵权，应由被告支付给原告。该院查明被告一户原告可参与分配的土地征收补偿款为376472.6元，原告请求依法分割，该院予以支持；超出部分的土地补偿款数额因原告未提交相关证据予以证实，故该院不予支持。
至于被告提出原告在第二轮土地承包时因婚嫁迁出户口而不具土地承包资格及被告第二轮承包土地范围是在原侯民清承包稻田的基础上新增自己新开荒旱地的抗辩理由,因无事实及法律依据,该院不予采信。另外，是否对家庭承担更多的责任或今后原、被告母亲的养老问题,属于另外的法律关系,与本案分配款没有关联,故不作处理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、限被告侯二喜在本判决生效后十五日内给付原告侯官凤承包地征收补偿款人民币43781.8元;二、驳回原告侯官凤的其他诉讼请求。
上诉人侯二喜为支持自己的主张，在二审期间提交凤凰县廖家桥镇廖家桥村龙家井七组两份证明，拟证明征收的“打坡脑”面积5.275亩，其中有4.272亩是上诉人2011年开的荒山；征收的“黄土坡”面积0.786亩，其中有0.586亩是上诉人2009年开的荒山。
侯官凤质证认为，土地承包时填写的面积是估算的面积，征收时的面积是实际测量的面积，对上诉人开荒山变熟地没有异议，但不能证明是在承包地之外新开荒山。
本院认证认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”，第四十一条第(二)项“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：…(二)二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据;当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，当事人在二审申请人民法院调查取证，一般应当符合两个条件，一是证据本身应当属于二审的新的证据;二是调取证据申请应在法定期限内提出。上诉人在二审所提交的证据及证人证言在本案诉讼形成以前就已存在，不属于因客观原因不能取得的情形，故不属于二审新证据，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，结合庭审调查情况，本案的争议焦点为：一、那些人享有承包地征收补偿款；二、承包地征收补偿款如何分配。
焦点一，农村土地属于集体所有。土地作为不可再生的有限资源，因我国农村土地改革的彻底性，在第一轮土地承包时集体经济组织基本上没有预留机动土地，因此对婚进、婚出的人员以及新出生人员均没有多余的土地进行重新分配，一直坚持大稳定小调整的原则，即增人不增地减人不减地的原则，对于农户家庭新增人员农嫁女是否在嫁入地分得土地，应当以农嫁女在嫁入地是否有实际土地耕种为标准，不能以集体是否重新另外分配土地作为认定农嫁女是否分得土地；对于农村集体经济组织成员资格的认定应当以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口为形式要件，以是否需要以本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，作为判断标准。虽然第一轮土地承包时上诉人侯二喜所在的“户”有七人，侯民清作为户主,与他妻子侯民清、长子侯二喜、长女侯官爱、次女侯官凤、三女侯官珍、四女侯满妹，但该家庭承包“户”的农村土地承包经营权不属于某一个具体的家庭成员，而是属于该“农户家庭”。之后，该“农户家庭”又因出生、婚嫁增加了四人，即侯军、田芬以及侯军与田芬婚后生育子女侯梓琪、侯梓霖。且该四人均依靠该土地作为较为固定的生产、生活条件，该四人具有凤凰县廖家桥镇廖家桥村7组集体经济组织成员资格。该“户”中侯民清去世，该户由原来的7人变更为10人。故本案土地补偿费应由该“农户家庭”10人参与分配。原审判决在确定争议土地征收补偿款的分配权利人时仍按7人进行分配不当；
焦点二，双方当事人认可2015年至2016年期间三次征收田土共计7.104亩，共获土地补偿费583630.4元,其中青苗及地上附着物等共计为174730元，原审认定的175090元计算有误；另外征收上诉人与隆金娣、廖志清三户的旱地3.305亩，获得土地补偿费126930元、生产扶持补助6611元、安置补偿45616元，共计179157元。该笔旱地补偿款由上诉人与隆金娣、廖志清三家按照21人份额平均分配，上诉人按7人份额分得59719元。因被上诉人早于1988年已外嫁另居，本案征收所涉及的青苗费（椪柑及猕猴桃），归实际经营人上诉人所有，故被上诉人只能参与除青苗及地上附着物、铁丝和杆子补偿款之外剩余款468619.4元的分配。另外，还因承包经营地由上诉人实际耕种管理，应除去在凤凰县学府路项目征收该户5.272亩由荒山开荒为旱地的增值部分75916.8元（根据凤政发[2014]11号《凤凰县人民政府关于调整凤凰县征地拆迁补偿标准的通知》中荒山荒地补偿标准为24000元/亩，若此次征收荒山补偿款应为126528元），及因凤凰县廖家桥镇汽车营地项目中征收上诉人与隆金娣、廖志清三户3.305亩由荒山开荒为旱地的增值部分的三分之一，即15870元（根据凤政发[2014]11号《凤凰县人民政府关于调整凤凰县征地拆迁补偿标准的通知》中荒山荒地补偿标准为24000元/亩，若此次征收荒山应为79320元，该笔补偿款由上诉人与隆金娣、廖志清三家按照21人份额平均分配，上诉人按7人份额分得26440元），扣除上述由荒山开荒为旱地的增值部分91786.8元外剩余款为376832.6元，被上诉人应分得十分之一的份额为37683.26元，再抵扣上诉人已支付被上诉人10000.00元，上诉人应支付被上诉人补偿款27683.26元，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但实体处理不当，计算补偿款有误，适用法律错误，本院依法予以纠正，上诉人侯二喜的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省凤凰县人民法院（2016）湘3123民初625号民事判决第二项，即“二、驳回原告侯官凤的其他诉讼请求。”；
二、撤销湖南省凤凰县人民法院（2016）湘3123民初625号民事判决第一项，即“一、限被告侯二喜在本判决生效后十五日内给付原告侯官凤承包地征收补偿款人民币43781.8元;”
三、上诉人侯二喜在本判决生效后十五日内给被上诉人侯官凤一次性兑清承包地征收补偿款人民币27683.26元。
义务人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，二审案件受理费1800元，共计2700元，由上诉人侯二喜承担1800元，被上诉人侯官凤承担900元。
本判决为终审判决。
审判长 余 霞
审判员 龙少松审判员曾浩恒
二〇一七年三月十五日
书记员 龚 利 春
附：相关法律条款
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
......