wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新42民特1号
申请人：额敏县庆鑫汽配维修行
住所地：新疆塔城地区额敏县。
个体经营业主：王明，男，汉族，1986年11月21日出生，个体，住额敏县。
委托代理人（一般代理）：陈玉莲，新疆新额律师事务所律师。
被申请人：高艳醒，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，现暂住裕民县。
申请人额敏县庆鑫汽配维修行与被申请人高艳醒申请撤销仲裁裁决一案,本院于2017年6月27日立案后,进行了审查,现已审查终结。
申请人额敏县庆鑫汽配维修行称，一、仲裁裁决程序违法。仲裁员曾永非不是本案的审理人员，书记员也非古丽格娜，而是夏雨。二、额敏县劳动人事争议仲裁委作出的额劳人仲字（2017）第5号裁决，认定事实不清，适用法律错误。2016年4月18日双方签订用工合同，约定期限为1年，月工资7500元，工种为钒金喷漆工，被上诉人因技能有限，存在部分工作返工，导致部分客户流失，给申请人造成一定损失。2016年7月18日，被上诉人提出辞职，申请人将工资全部发放完毕,不存在拖欠工资之事,因此,劳动仲裁委作出的仲裁裁决错误,请求依法撤销仲裁裁决。
被申请人高艳醒答辩称，一、劳动仲裁部门审理的案件，是否违法与我无关，是劳动仲裁部门安排的，就算违法也是劳动仲裁部门违法，我只是要我的工资和补偿。二、申请人陈述的工资数额和工作时间不明确，我在申请人处工作的时间是从3月28日至10月26日，共计7个月，只给我支付了2.5万元，剩余的工资没有支付。期间我一直向王明所要工资，但是王明一直没有把我全部工资支付给我，我申请仲裁，请求支付下欠工资32500元、加班费56106元、经济补偿金7500元、及补缴社会保险金，共计96106元。
经审查查明：2017年6月2日额敏县劳动人事争议仲裁委作出的额劳人仲字（2017）第5号裁决，”额敏县庆鑫汽配维修行支付高艳醒经济补偿金1个月的工资7500元并支付下欠工资32500元。”额敏县劳动人事争议仲裁委员会在审理中,庭审笔录中记载书记员是夏雨,但仲裁裁决书载明书记员为”古丽格娜”。
本院认为；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条规定,用人单位可以申请撤销裁决的法定事由包括:”(一)适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会没有管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的；”根据”谁主张谁举证”基本原则，用人单位必须举证证明劳动仲裁裁决存在上述情形之一，否则承担举证不能的法律后果。本案申请人额敏县庆鑫汽配维修行向法庭举证；一、劳动仲裁裁决书一份，仲裁庭审笔录一份，证明程序上违法，仲裁员曾永娜没有参加庭审，书记员是汉族叫夏雨，仲裁书上的书记员是古丽格娜。被上诉人质证意见为，参加庭审的共有四个人，但是具体的叫什么我不清楚。二、手机转账凭证10份复印件，额敏县庆鑫汽配维修行业主王明通过工商银行额敏农贸市场支行转账明细清单14页及王明通过中国农业银行额敏县工业区支行转账明细清单2页，证明王明通过手机支付宝先后给被申请人转账了20400元。被申请人高艳醒认可收到3个月工资2万元，400元不认可。本院对申请人的证据认证如下；证据一、可以证明在劳动仲裁审理中，庭审笔录及仲裁裁定中书记员署名不一致，故对此证据予以确认。对证据二，由于被上诉人认可，本院也予以确认。本院认为，在劳动仲裁审理中，虽然庭审笔录及仲裁裁定中书记员署名不一致，但只属于程序瑕疵，并没有构成程序违法。申请人所主张已给付的20000元工资，在仲裁裁决中已去除。综上所述，申请人在庭审中没有证据证明劳动仲裁裁决存在可撤销的情形之一，故其申请不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人额敏县庆鑫汽配维修行的申请。
申请费400元，由申请人额敏县庆鑫汽配维修行负担。
审 判 长 武红岩
审 判 员 巴 图
人民陪审员 杨健林
二〇一七年八月二十日
书 记 员 ＸＸ孜
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初4039号
原告：戴某某，女，1939年11月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
被告：朱某1，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：徐洪文，重庆东龙律师事务所律师。
被告：朱某3，女，1963年10月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：朱某2，女，1964年11月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：朱某4，女，1968年1月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：朱某5，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住重庆市石柱县。
原告戴某某与被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5赡养纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某，被告朱某1、朱某3、朱某5到庭参加诉讼，被告朱某2、朱某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某向本院提出诉讼请求：１．判决被告每人每月分别向原告支付生活费500元，医疗费由被告等人平均承担；２．被告朱某1向原告支付2010年至今的生活费12000元。事实和理由：原告与丈夫朱兴国（已去世）婚后，分别生育了朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5五名子女。在原告的丈夫朱兴国没有去世时，原告都是和丈夫居住生活在一起，没让子女履行赡养义务，现原告独自生活，年近80岁，无生活劳动能力，也无经济来源，在朱兴国去世后，原告的日常生活及医疗费用均由朱某2、朱某3、朱某4、朱某5承担每年共支付6000元，朱某1拒绝履行赡养义务，故原告戴某某诉至本院，请求判如所请。
被告朱某1辩称：1、朱某1与朱某5有协议，约定其父亲死亡后的一切费用由朱某1承担，戴某某之后的生活费、医疗费等一切费用即丈夫遗留的粮食、现金归朱某5所有，朱某5承担原告的赡养义务。之后，原告跟随朱某5生活，且朱某5也对老人的财产进行了处分，朱某5与家属长期在外务工，原告一个人在家生活，朱某1亦在家，平时照顾戴某某，朱某1已尽赡养义务，故原告请求朱某1支付2010年至今的12000元生活费不成立；2、若支付原告赡养费，原告要求支付的标准过高，应当按照农村支出的相关规定，且原告每月有社保费用105元，应当除去此费用，医疗费在除去医保费用后分担。
被告朱某3辩称：对赡养老人无异议，但其支付赡养费应为朱某1、朱某5支付赡养费的一半。
被告朱某5辩称：父亲在世时朱某1也没有赡养过，父亲生病后是朱某5在医院服侍的，父亲去世时粮食、棺材都是自己的，朱某5与朱某1有协议，但是朱某1不把账拿出来算，朱某5同意承担对原告的赡养义务及医疗费。
被告朱某2、朱某4未作答辩。
本院经审理认定事实如下：戴某某于1939年11月23日出生，戴某某与朱兴国系夫妻关系，婚后先后生育朱某1、朱某2、朱某4、朱某3、朱某5五个子女，现五子女均已成家，独立生活。2010年朱兴国去世后，戴某某跟随朱某5生活一年后，独自回到丰都县双龙镇回龙村1组居住。现戴某某年老体弱，无劳动能力。朱某1居住地与戴某某居住地相隔二十米左右，有时照顾戴某某生活。
朱兴国在逝世后，朱某1、朱某5签订《协议书》，约定：1、老人朱兴国于2010年11月24日去世，代玉容兄弟二人协议由朱某1负责安葬衣服、生活、坟墓一切等，2、老人代玉容现有粮、现金、生活居住医疗、后事等一切由朱某5负责，老人代玉容以后百年去世安葬坟墓在朱家沟由朱某5负责等等，3、村山老人总有5人柴山，朱某1只得五分之二，朱某5只得五分之三……朱某5、朱某1签名捺印。
在庭审中，戴某某表示愿意一个人居住，因女儿朱某2现身患重病，不需要朱某2支付赡养费。
上述事实，有当事人的陈述、村委会证明等证据在案佐证，经原、被告举证、质证，本院核证后予以确认。
本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，不履行赡养义务时，老年人有要求其给付赡养费等权利。本案中，原告戴某某与朱兴国婚后先后生育被告朱某1、朱某2、朱某4、朱某3、朱某5五个子女，现原告戴某某年岁已高、无劳动能力，五名被告应对原告履行赡养扶助的义务。根据原告戴某某现在居住生活状况，综合考虑当地一般生活消费水平，五名子女每月支付原告戴某某生活费150元为宜；医疗费用由被告朱某1、朱某4、朱某3、朱某2、朱某5各承担五分之一。因原告戴某某庭审中表示不需要被告朱某2承担赡养义务，对于朱某2应承担的赡养费用（生活费、医疗费）由原告戴某某自行承担。故，原告戴某某要求被告朱某1、朱某2、朱某4、朱某3、朱某5承担生活费、医疗费的部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告戴某某提出要求被告朱某1支付2010年至今的生活费12000元的诉讼请求，本院认为，原告戴某某独居时与被告朱某1居住地仅相隔20米左右，虽未直接给予原告戴某某赡养费用，但对其进行了一定的生活照顾，且原告戴某某未举示相关证据证实该12000元的计算依据，故，对原告戴某某的该诉讼请求，本院不予支持。
关于被告朱某1提出其与被告朱某5对赡养老人签订有协议，其不承担赡养费用的辩解意见，本院认为，被告朱某1、ＸＸ文签订的协议仅能约束当事人双方，不能以此对抗第三人，被告朱某1、朱某5均应承担赡养费用。故对被告朱某1的该辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某1、朱某4、朱某3、朱某5自2017年11月1日起每月25日前支付原告戴某某生活费150元；原告戴某某的医疗费用由被告朱某1、朱某4、朱某3、朱某5各承担五分之一；
二、驳回原告戴某某的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱某1、朱某2、朱某4、朱某3、朱某5负担（原告戴某某已支付，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋春霞
二〇一七年十一月二日
书记员 刘家豪
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初4207号
原告王从恒,男性,1962年08月28日出生,住陕西省安康市汉滨区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。系陕西省安康市作家协会作者。
被告陕西秦瀚建设有限公司第一分公司
法定代表人：王磊
住址：陕西省安康市汉滨区新城办解放路。
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告王从恒与被告陕西秦瀚建设有限公司第一分公司劳动争议一案，原告王从恒于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王从恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王从恒撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘娜
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0429民初923号
原告：旬邑县某联社。住所地：旬邑县。
法定代表人：许某某，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：库某某，男。
委托诉讼代理人：孙某，陕西玖标律师事务所律师。
被告：潘某某，男。
被告：张某某，女。
原告旬邑县某联社（以下简称某社）与被告潘某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告旬邑县某联社委托诉讼代理人库某某、孙某到庭参加诉讼。被告潘某某、张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
某社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由被告潘某某和张某某立即共同偿还原告借款本金20万元，并自2017年3月29日起清偿利息至还完本金之日（利息数额按双方所签《个人借款合同》第五条第5.2条、第十一条中11.2.2条约定计算）；2.确认被告潘某某、张某某向原告旬邑县某联社提供的抵押合法有效，原告依法对抵押物（旬房权证私字第20131**号）房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、公告费、评估鉴定费及律师代理费等由上列二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2015年2月9日签订个人借款合同，约定借款金额为20万元，借期2年。同日，原告又与二被告签订了抵押担保合同，约定了抵押人应承担的责任，并对该两份合同进行了公证。2015年2月9日，原告将20万元贷款发放给被告潘某某，二被告从2017年3月29日后停止向原告支付利息。双方所签借款合同期限于2018年2月8日到期后又签订了借款展期协议，协议贷款到期时间为2018年1月10日，借款到期后，二被告未及时向原告还本付息，构成严重违约。
二被告未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.潘某某、张某某身份证复印件及户籍证明、借款申请书和承诺书、个人借款合同；2.抵押贷款承诺书、抵押担保合同、抵押物清单、房产证复印件、房屋他项权证；3.公证书、个人客户提款申请书、借款借据、借款人照片、借款借据。
二被告未到庭发表质证意见亦未提交证据。
本院审查分析认为，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能够互相印证，均确认为有效证据。
经审理查明事实如下：原告与被告潘某某、张某某于2015年2月9日签订《个人借款合同》用于工程承包，约定借期2年，即2015年2月9日至2017年2月8日，借款金额为20万元，还款方式为利随本清，合同第五条第5.2条约定“中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为9.9‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。”第十一条第11.2.2条“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。”同日，原告又与被告潘某某、张某某签订了《抵押担保合同》并办理了抵押权登记，用潘某某名下位于旬邑县郑家镇郑家街的房屋（房产证号为：旬房权证国私字第20131**号）为上述借款提供抵押担保。该两份合同于2015年2月10日均进行了公证。2015年2月11日，原告将20万元贷款发放给被告潘某某，二被告清偿利息至2017年3月28日后未再清偿借款利息。
本院认为，本案的争议焦点为：1.二被告应如何偿还借款及利息？2.二被告与原告签订的抵押担保合同是否有效？原告诉请的抵押优先受偿权应否予以支持？3.原告诉请的律师代理费等费用是否应予以支持？本案借贷事实清楚，原告与被告潘某某、张某某签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》均是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，均合法有效。合同签订后，原告依约向被告潘某某发放20万元贷款，二被告收到上述借款后，清偿利息至2017年3月28日后未再清偿利息，现借款期限已经届满，二被告仍未归还原告本金及下余利息，应按合同约定偿还原告本金及下余利息并按逾期利率承担逾期利息。二被告与原告签订《抵押担保合同》用潘某某名下位于旬邑县郑家镇郑家街的房屋（房产证号为：旬房权证国私字第20131**号）提供抵押担保并办理了抵押权登记，故应当依约定由原告就上述抵押房产享有优先受偿权。原告主张二被告承担律师代理费，未提供证据证实，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告潘某某、张某某在本判决生效之日起五日内共同偿还原告旬邑县某联社借款本金20万元并自2017年3月29日起清偿利息及逾期利息至还完本金之日（利息及逾期利息数额按双方所签《个人借款合同》第五条中第5.2条、第十一条中11.22条约定计算）；
二、确认被告潘某某和张某某向原告旬邑县某联社提供的抵押合法有效，原告依法对抵押物房屋（房产证号为：旬房权证国私字第20131**号）享有优先受偿权；
三、驳回原告旬邑县某联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告潘某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 吴 杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 王子扬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终103号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：薛荣生，男，1948年6月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人薛荣生商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初784号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从被上诉人提供的证据材料看，双方对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未按期交房为由提起诉讼，要求上诉人支付延迟交房违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案是因不动产的交付引起的诉讼，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人薛荣生选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年五月十五日
书记员 陶明洪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1593号
罪犯武陕，男，1989年9月15日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年十二月十九日作出(2012)金义刑初字第3027号刑事判决，以罪犯武陕犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。因同案犯不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年一月三十一日作出（2013）浙金刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武陕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。建议减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯武陕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯武陕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯武陕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武陕准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年二月二十三日书记员王静
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002财保39号
申请人：荆州市荣康建材有限公司，住所地：荆州市沙市区三湾路17号（奥林香樟园）10栋3号。
法定代表人：仲光华，该公司总经理。
被申请人：唐万锡，男，1964年3月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。
荆州仲裁委员会在受理申请人荆州市荣康建材有限公司与被申请人唐万锡买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将申请人关于请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币400万元财产的保全申请提交本院处理。担保人王双维以其位于荆州市××工农路北城市××单元××号房屋为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人唐万锡名下价值人民币400万元的财产。
二、查封担保人王双维向本院提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 李江杰
审判员 洪学梅
审判员 杜 为
二〇一七年七月十九日
书记员 曹露芸
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初5099号
原告：赵建深，男，1947年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：曹祥聪，女，1951年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：郑秀书，四川长源律师事务所律师。
被告：宜宾市投资集团房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区蜀南大道中段69号市委党校综合楼内，组织机构代码证号79181656-6。
法定代表人：左成业，董事长。
原告赵建深、曹祥聪与被告宜宾市投资集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月26日依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交以及司法救助等。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵建深、曹祥聪撤回起诉处理。
审判员 刘晗
二〇一六年九月七日
书记员 杨薇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终10365号
上诉人（原审原告）：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，住所地为湖北省浠水县，
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
被上诉人（原审被告）：董常波，男，汉族，1972年11月17日出生，住所地为山东省威海市文登市，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。
上诉人郭栋因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、董常波产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条、第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回郭栋的全部诉讼请求。本案一审受理费1032元，由郭栋负担。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1477号民事判决。
上诉人郭栋向本院提起上诉，请求：一、撤销原判。二、董常波退还郭栋购物款12310元。三、董常波支付郭栋三倍购物款赔偿金36930元。四、淘宝公司对本案承担连带清偿责任。五、董常波、淘宝公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：（一）案涉产品没有中文说明书，没有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条规定，案涉物品不具备性能保障，无法正常使用。（二）董常波标示的市场价10000元是其虚构的，没有任何依据，构成价格欺诈。（三）有多起维权诉讼购买商品不代表不是为了生活消费目的而购买商品，郭栋其他诉讼涉及的物品均与本案不同，在自身权利受到不法商家的侵害时，应有权提起维权诉讼。（四）案涉物品为电器产品，需要电源才能使用。上诉人至今尚不知道案涉物品应使用哪种型号的电池，以及案涉物品的电流、能耗是多少。一审采纳董常波提供的中文说明书，严重违反事实。案涉物品的按键个数与董常波提供的产品中文说明书中的按键个数明显不同，足以说明该中文说明书与案涉产品不符。说明书是消费者使用商品的重要说明，没有说明书，消费者无法正常使用案涉商品。
董常波答辩称：一、郭栋恶意利用诉讼作为其牟利的手段，其所作所为严重违背市场诚信原则，浪费司法资源。一审法院判决正确。郭栋的职业诉讼人身份确凿无疑，其身份不应以消费者认定，同时也不应获得任何赔偿。二、案涉商品来源合法，不存在产品质量问题。郭栋是明知通过董常波处购买的是达亿瓦欧版电动船钓渔轮，因此案涉货物只能通过海外代购的形式进行。董常波提供的中文说明书是对达亿瓦渔具产品的通用中文说明，由于达亿瓦产品未在中国境内生产，该说明书只是董常波为了消费者的需要自行翻译制作的。且郭栋明知案涉商品是海外代购的欧版产品，不可能存在官方中文说明书。董常波已和郭栋明确案涉货物系需单独购买用专用电池，但郭栋并未购买。三、董常波已经通过网店多处明确标明案涉产品的价格区间、厂家指导价及本店销售价，不存在任何故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的情形，没有任何欺诈行为。
淘宝公司答辩称：一、淘宝公司非本案买卖合同的主体，仅作为平台，非本案适格被告，不应承担连带责任。二、郭栋与董常波发生纠纷后，淘宝网已经披露卖家信息。诉讼过程中，淘宝网已向法院提供了涉案卖家的真实姓名、地址、身份证号码以及联系电话等信息，已尽相应义务。三、淘宝网已尽事前提醒的义务和必要的事前注意义务，不应再承担任何的责任。四、淘宝网作为网络服务提供商，对相关商品的宣传广告并未参与制作、编辑或者给予推荐，故对董常波的销售行为不存在主观过错。五、本案郭栋属职业诉讼人，原审判决对此认定正确。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为产品责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人郭栋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕郭栋的上诉，本院分析如下：
首先，郭栋近年来多次在原审法院提起产品责任纠纷，请求对方支付惩罚性赔偿，郭栋并非以消费为目的，而是以达到索赔牟利为目的，在明知案涉商品没有中文标识等现状的情况下故意购买案涉商品的。
其次，商家具有定价权，郭栋并无证据证明董常波诱使郭栋作出非其真实意思表示的行为。
最后，董常波已经提供了案涉产品海关进口货物报关单、海关进口关税专用缴款书、海关进口增值税专用缴款书、查验告知单等证据证明案涉产品有合法的进货渠道，证明案涉商品为合法合格商品，案涉商品没有中文标识、中文说明书并不等同于案涉商品存在质量问题，郭栋亦没有提供证据证明案涉商品存在质量问题。
综上所述，上诉人郭栋在本案诉请董常波退回货款以及支付三倍价款赔偿所依据的事由均不能成立，缺乏依据，本院不予采纳，即郭栋的全部上诉请求不成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1031元，由上诉人郭栋负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 鹏
审判员 黎淑娴
审判员 黎棣华
二〇一八年二月九日
书记员 刘丹青
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1942号
申请执行人：陈坚，男，1956年6月6日出生，住南平市建阳区。
被执行人：郑良贤，男，1954年5月2日出生，住南平市建阳区。
申请执行人陈坚与被执行人郑良贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0703民初160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款68880元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人郑良贤发出执行通知书，报告财产令。经查，本院（2017）闽0703执1568号查封了被执行人的房产并进入评估、拍卖程序，暂时无法变现。除此未发现被执行人还有银行存款、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权68880元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年一月三十日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5223号之一
申请执行人黄秀宽，女，1969年06月11日出生，住漳平市。
被执行人洪少勃，男，1968年08月10日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人石狮市童博苑服饰有限责任公司，住所地：石狮市宝盖镇仑后加油站旁B5A2幢。
法定代表人洪少勃。
本院于2017年11月17日立案执行申请执行人黄秀宽与被执行人洪少勃、石狮市童博苑服饰有限责任公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初2887号民事判决书，被执行人洪少勃、石狮市童博苑服饰有限责任公司应支付申请执行人黄秀宽款项500000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人洪少勃、石狮市童博苑服饰有限责任公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪少勃、石狮市童博苑服饰有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪少勃、石狮市童博苑服饰有限责任公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人洪少勃、石狮市童博苑服饰有限责任公司有可供执行的财产。现被执行人洪少勃、石狮市童博苑服饰有限责任公司尚有款项500000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年五月十五日
书记员 蔡明俭
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0182民初3677号
原告：柯淑娟，女，1975年7月26日出生，汉族，住长乐市。
被告：刘凤坦，男，1944年8月10日出生，汉族，住长乐市。
原告柯淑娟与被告刘凤坦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告柯淑娟于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柯淑娟的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柯淑娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由柯淑娟负担。
审 判 长 陈 力
人民陪审员 姚秋官
人民陪审员 梁重任
二〇一八年五月十一日
书 记 员 林 星
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1526号
原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路95号，统一社会信用代码：91500224790708424B。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，1966年12月10日出生，住重庆市合川区，系该公司员工(特别授权)。
被告：苏光友，男，1978年5月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告苏光友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 谭四玲
二〇一八年五月九日
书记员 伍 玥
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0902民初1861号
原告周海青，男，汉族，1984年6月25日出生，住安康市高新技术开发区。
被告卢忠冬，男，汉族，1977年1月8日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
原告周海青与被告卢忠冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周海青到庭参加了诉讼，被告卢忠冬经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还78565元；并按照年息24%支付自借款之日至全部清偿完毕之日止的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2015年9月17日、2016年5月31日、2016年9月1日分别向原告借款50000元、8565元、20000元用于资金周转，双方约定于2016年12月31日还款，被告至今尚未偿还，现请求人民法院依法判决。
原告提交了2015年9月17日、2016年5月31日及2016年12月7日的欠条，证明原、被告之间有借款的事实，本院予以认可。
经审理本院认定事实如下：被告于2015年9月17日、2016年5月31日、2016年9月1日分别向原告借款50000元、8565元、20000元，并出具欠条。后被告未偿还借款，原告遂诉至本院请求判如所请。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告于2015年9月17日、2016年5月31日、2016年9月1日分别向原告借款50000元、8565元、20000元，并出具欠条。现原告要求被告偿还借款证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借条中未约定利息，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，原告请求支付利息不予支持。
综上，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、由被告卢忠冬在本判决生效后10日内向原告周海青偿还借款人民币78565元。
二、驳回原告周海青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元由被告卢忠冬负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郑安宁
人民陪审员 王当丽
人民陪审员 赵莲华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘 莎
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初549号
原告：颜志成，男，1947年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告：鲍俊峰，男，1979年5月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州澄露环境工程有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇富民富新路18号。
法定代表人：虞波，该公司总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
本院在审理原告颜志成诉被告鲍俊峰、扬州澄露环境工程有限公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告颜志成在规定的期限内未能缴纳案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵峰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 赵楠
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0902民初2192号
原告:陕西本朴房地产开发有限公司。
法定代表人：刘勇。
住所地：陕西省安康市恒口示范区安康金矿大院行政办公楼。
被告:刘自贤,男,汉族,1964年01月22日出生，住四川省富顺县。
被告:尹斌,男,汉族,1975年01月31日，住四川省武胜县。
本院在审理原告陕西本朴房地产开发有限公司与刘自贤、尹斌建设工程合同纠纷一案中，原告陕西本朴房地产开发有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西本朴房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陕西本朴房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2500元。
审判长 宋 飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙金彪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初85251号
原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层。
法定代表人：徐双泉，执行董事。
委托诉讼代理人：刘一迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：乐赢创富（厦门）网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际韩滚中心D栋8层03单元G。
法定代表人：陶珍。
原告北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）与被告乐赢创富（厦门）网络科技有限公司（简称乐赢创富公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托诉讼代理人刘一迪到庭参加诉讼，乐赢创富公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐赢创富公司立即停止侵权，删除《为什么我一直存钱，仍旧过着穷人的生活》一文（以下简称涉案作品）；2.判令乐赢创富公司赔偿我公司经济损失人民币6000元；3.判令乐赢创富公司赔偿我公司合理开支4000元，包括律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费等1000元。事实和理由：根据与周宏翔的合同，我公司取得了涉案作品的信息网络传播权及追究法律责任、获得赔偿的权利。我公司发现乐赢创富公司未经授权且未支付报酬的情况下，在其经营的名为“乐赢家”的微信公众号违法转载并向公众传播上述作品，侵犯了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，给我公司造成了经济损失，故提出上述诉讼请求。
乐赢创富公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，周宏翔在其运营的微信公众号“周宏翔”（微信号：×××）上发布了涉案作品，署名周宏翔，字数为2037字。为证明上述事实，文章无忧公司提交了北京市方圆公证处出具的（2017）京方圆内民证字第05583号公证书。该公证书与另外一个公证书用于300个案件，文章无忧公司为此共计支出公证费1520元。
2017年3月24日，周宏翔出具《版权声明书》。该声明书主要载明：本人周宏翔。本人合法拥有涉案作品在内的原创作品的著作权，现将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给文章无忧公司，并授权文章无忧公司以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。
“乐赢家”微信公众号（微信号：×××）系乐赢创富公司经营。2016年1月5日，乐赢创富公司在其上述微信公众号中发布内容与涉案作品相同的一篇文章。
另查，文章无忧公司提交了一份包括本案在内的40个案件维权相关的委托代理合同以及一份金额为12万元的转账凭证，据此主张本案律师费3000元；文章无忧公司为包括本案在内的5案开庭支出差旅费1096元。文章无忧公司未就其主张的经济损失及其他费用举证予以证明。
以上事实，有公证书、版权声明书、差旅费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，周宏翔系刊登涉案作品的微信公众号的运营者，涉案作品的署名、公众号名称相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定周宏翔系该作品的作者。根据周宏翔的转让，文章无忧公司取得了以自己的名义对涉案作品转让前的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼并获得赔偿的权利。据此，文章无忧公司有权提起本案诉讼。
乐赢创富公司未经许可在其经营的微信公众号内登载了涉案作品的内容，侵犯了文章无忧公司对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿经济损失的具体数额，文章无忧公司对其主张的6000元的赔偿数额未提供证据予以证明，也未对乐赢创富公司的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的独创性程度及乐赢创富公司侵权使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于文章无忧公司主张的律师费、证据保全费、差旅费等开支，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。
乐赢创富公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐赢创富（厦门）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内删除“乐赢家”微信公众号（微信号：×××）内发布日期为2016年1月5日标题为《为什么我一直存钱，仍旧过着穷人的生活》的文章；
二、被告乐赢创富（厦门）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失500元；
三、被告乐赢创富（厦门）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理开支1500元；
四、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乐赢创富（厦门）网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐铁星
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0116民初1877号
原告：金志成，男，1990年2月24日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：周易宇，江苏高的律师事务所律师。
被告：俞剑，男，1995年8月4日生，汉族，住南京市江宁区。
原告金志成与被告俞剑民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月9日立案。原告金志成于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金志成的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告金志成撤诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告金志成负担。
代理审判员 刘 云
二〇一八年四月十九日
书 记 员 宋嘉雯
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤51民终364号
上诉人（原审原告）：张振杰，男，1950年6月23日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄宋城，男，1953年4月14日出生，汉族，广东省饶平县人，现住汕头市龙湖区。
被上诉人（原审被告）：张婵刁，女，1954年10月14日出生，汉族，广东省饶平县人，现住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。
上诉人张振杰因与被上诉人黄宋城、张婵刁民间借贷纠纷一案，不服广东省饶平县人民法院(2016)粤5122民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张振杰及其委托诉讼代理人潘桂海、被上诉人黄宋城、张婵刁的委托诉讼代理人林羡馥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张振杰上诉请求：1、依法撤销(2016)粤5122民初888号民事判决关于借款利息计付时间及利息标准之判决，改判被上诉人应付还上诉人起诉前的借款利息4万元，自起诉之日起按银行同类贷款利率计付；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1995年2月，被上诉人称因做生意发展需要，要求上诉人帮助其夫妻贷款，同时提供“饶集建（1992）字第0522070400078号”《集体土地建设用地使用证》（土地使用者黄恒坤）原件一本作为贷款的抵押物。上诉人出于对战友黄宋城的关心，于1995年2月2日以自己名义帮助被上诉人向黄冈南门基金会贷款33,000元（月息2.5%），同时将被上诉人提供的上述《集体土地建设用地使用证》作为贷款抵押物交给黄冈南门基金会。上诉人在基金会办理贷款手续后将贷款交给被上诉人，但被上诉人在借款之后没有付还基金会本金和利息，上诉人不得已代为办理转贷和垫付全部利息。1996年4月27日，被上诉人经与上诉人核对借款及利息数额，确认截止1996年4月4日累计向上诉人借款人民币59,634.25元，另张婵刁经手向上诉人借款3,000元付电话费，合计欠款62,634.25元的事实。该借款仍按基金会的借款利率进行计算。至2000年12月28日因南门基金会催款，上诉人在多次催促被上诉人还款但被上诉人回避的情况下，无奈卖掉自己房屋后将房款偿还基金会的贷款及利息。综上所述，上诉人对一审判决被上诉人归还借款59,634.25元基本无意见，但对该借款的利率判决有意见。
被上诉人黄宋城、张婵刁辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
张振杰向一审法院起诉请求：1、被告黄宋城、张婵刁归还原告借款人民币62,634.25元及自1996年4月4日至2000年12月28日利息46,860元，自2000年12月29日至该款还清之日的利息由法院判决确定；2、两被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张振杰与黄宋城之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受法律保护。黄宋城至今没有偿还张振杰借款，其行为已构成违约，张振杰要求黄宋城偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。由于该债务发生在黄宋城、张婵刁夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由黄宋城、张婵刁共同偿还。张振杰添加“另欠缴电话费3,000元现金”是其单方的行为，应认定无效。由于双方在借款条最后核对金额时并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，张振杰要求支付自1996年4月4日至2000年12月28日的利息46,860元，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，张振杰要求自2000年12月29日至借款还清之日的利息由法院判决确定，但没有提供其起诉前向黄宋城、张婵刁催告还款的证据，故借款利息应从张振杰起诉之日起，参照银行同类贷款的利率计。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告黄宋城、张婵刁应于本判决生效后15日内偿还原告张振杰借款59,634.25元及利息（从2016年12月12日起至本判决确认还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,489.88元，张振杰承担1,133.81元；黄宋城、张婵刁承担1,356.07元。张振杰已先垫付，黄宋城、张婵刁还款时一并迳付张振杰。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明：1996年4月27日，黄宋城立下《借款条》一份，确认经与张振杰核对清楚，截至1996年4月4日止，累计向张振杰借款人民币59,634.25元，该《借款条》对利息没有进行约定。后张振杰经催讨未果，遂于2016年12月12日向一审法院提起本案诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点为：张振杰主张的利息应否支持的问题。双方在1996年4月27日所立的《借款条》中并没有对利息进行约定，张振杰主张本案借款仍按基金会的借款利率进行计算，但没有提供证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张振杰应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，张振杰请求判令黄宋城、张婵刁支付自1996年4月4日至2000年12月28日的利息46,860元，并在二审上诉时将该利息数额请求变更为4万元，该请求缺乏事实与法律依据。一审判决本案借款利息应从张振杰起诉之日即2016年12月12日起，按中国人民银行同类贷款的利率计付，并无不当。
综上所述，上诉人张振杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币800元，由上诉人张振杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 海
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈俊强
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张子鋆
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8103执448号
申请执行人朱喜凤，女，汉族，无固定职业。
被执行人钟家元，男，汉族，无固定职业。
被执行人贾洪艳，女，汉族，无固定职业。
本院在执行朱喜凤与钟家元、贾洪艳民间借贷纠纷一案中，因钟家元、贾洪艳未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法扣划被执行人在银行的存款24990元，已给付申请人，该案执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院的（2015）红商初字第440号民事调解书已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶新国
审判员 李云峰
审判员 郑满囤
二〇一六年九月十九日
书记员 李光日
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初2789号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101、102、103、105卡，组织机构代码71923610-2。
负责人：陈享标，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨汉彬、苏杨彬，均为广东赛力律师事务所律师。
被告：孔志河，男，1977年12月4日，汉族，身份证住址广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告孔志河信用卡纠纷一案，本院2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情需要，于2017年8月21日转为普通程序审理，依法组成合议庭,于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏杨彬到庭参加了诉讼，被告孔志河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，被告向原告申请信用卡业务，后被告领取了卡号为62×××94的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金9983.12元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、滞纳金等其他费用。截至2017年6月7日，被告拖欠原告的信用卡欠款合计11823.87元，其中本金9983.12元、利息1239.32元，逾期还款违约金582.33元、消费手续费19.10元（利息、逾期还款违约金暂计至2017年6月7日，之后的按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至还清所有欠款时止）。且经原告多次催收，被告仍拒不还款。
原告认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第52条以及《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》的规定，商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。因此，鉴于持卡人在原告处办理信用卡业务，原告具有本案的诉讼主体资格。被告拖欠信用卡欠款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费合计11823.87元（利息、逾期还款违约金暂计止2017年6月7日，之后的按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至还清所有欠款时止）。2、本案受理费由被告承担。
被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行为原告管理的辖属网点。2012年12月10日，被告孔志河向原告属下的中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行递交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领金穗贷记卡标准卡，原告审查后于2012年12月14日日同意向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》属于《中国农业银行金穗贷记卡》申请表一部分，被告在《中国农业银行金穗贷记卡》申请表中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该信用卡之后陆续透支取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截至2017年6月7日，被告累计拖欠原告透支本金9983.12元、利息1239.32元、逾期还款违约金582.33元、消费手续费19.10元，以上合计11823.87元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（即本案被告）未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；乙方超过甲方（即本案原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；发卡行以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
本院认为：本案为信用卡纠纷。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡》申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》显示，该申请表、章程和信用卡领用合约是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为62×××94的贷记卡进行透支，但却没有按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。对于2017年6月7日之后的利息、逾期还款违约金，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算。
被告孔志河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第(七)项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔志河应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金9983.12元、利息1239.32元、逾期还款违约金582.33元、消费手续费19.10元，以上合计11823.87元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2017年6月7日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至被告清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告孔志河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄愿坚
审 判 员 郭 锦
人民陪审员 王敏宜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 钟 敏
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3103民初1134号
原告：范刚，男，汉族，1989年3月23日出生，云南省芒市人，大专文化，个体户，住址：云南省德宏州芒市。
被告：林冠成，男，汉族，1991年2月28日出生，住址：云南省德宏州芒市，现下落不明。
被告：陈斌，男，傣族，1990年5月5日出生，住址：云南省德宏州梁河县，现下落不明。
原告范刚与被告林冠成、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范刚到庭参加诉讼，被告林冠成、陈斌经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金350000元，逾期利息按每月2分（年利率24%）计算，还清为止；由被告陈斌承担连带责任；利息到7月20日为14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月20日，被告林冠成因做生意资金周转困难向原告借款350000元，约定于2017年5月20日前一次还清。原告通过转账给被告329100元，现金支付20900元。具体转账情况为：2016年12月29日转账27600元；2017年1月20日转账144000元；2017年2月24日转账30000元；2017年3月17日转账50000元；2017年4月6日转账30000元；2017年4月16日转账47500元；现金于3月17日交付被告，借款协议于2017年4月16日补签。借款到期后被告没有还款，担保人拒绝承担责任。原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告林冠成、陈斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，视两被告放弃答辩、举证、质证的权利。
综合原告的诉讼主张，本案需查明及解决的问题为：1、原、被告双方之间的借款是否合法有效？2、被告陈斌是否应承担连带保证责任？
原告为证明其主张，向本院提交证据：借款协议1份、中国建设银行个人活期账户交易明细6份，证明借款金额及双方于2017年4月16日补签借款协议。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有直接关联，对其真实性、关联性予以认定，对其欲证明的内容予以部分采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：被告林冠成因需要资金，于2016年12月29日至2017年4月16日期间向原告范刚借款，2017年2月20日原、被告双方补签借款协议，约定：被告林冠成向原告范刚借款现金350000元，于2017年5月20日前一次性还清。双方口头约定借款月利率为3%；被告陈斌在担保人处签名。原告分别于2016年12月29日通过其银行账户转账到被告林冠成的银行账户27600元、2017年1月20日分四次转账144000元、2017年2月24日转账30000元、2017年3月17日转账50000元、2017年4月6日转账30000元、2017年4月16日转账47500元，共计转款给被告林冠成329100元。借款后，被告林冠成支付给原告借款利息至2017年5月20日。借款期限届满后，被告未归还原告借款，原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院要求判令：1、被告归还借款本金350000元及利息14000元（自2017年5月20日至2017年7月20日止）；逾期利息按月利率2%（年利率24%）计算，还清为止；由被告陈斌承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告为证实其借款给被告的主张，向本院提交借款协议一份，并提交了银行相应的转账交易明细证明被告收到原告提供的借款329100元的事实。原告向被告交付借款，已履行借款人的义务，被告应按协议约定履行还款义务，被告拖欠原告借款本金的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告林冠成于本判决生效之日起十五日内偿还原告范刚借款本金329100元、利息13164元（自2017年5月21日至2017年7月20日止），本息合计342264元，并按月利率2%计算支付至上述款项实际清偿之日止的利息；
二、被告陈斌对上述全部借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告范刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，由原告范刚负担404元（已付），由被告林冠成、陈斌负担6356元（未付），限于本判决生效之日一次性缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗乔文
人民陪审员 赵仕芳
人民陪审员 张俊忠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孔亿蓉
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1797号
申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
被执行人：陈义华，男，1975年8月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：雷炎妹，女，1976年10月17日出生，畲族，住罗源县。
申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人陈义华、雷炎妹金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的(2017)闽0123民初2001号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年10月26日依法立案执行。本案执行标的为300，000元及利息。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；本院已查封被执行人陈义华位于罗源县××××新村2-102的房产，现该房正在评估、拍卖中，申请人日后可以在拍卖所得中参与分配；现被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 胜
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一八年一月二十九日
书记员 兰 楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6988号
罪犯陈庆，男，汉族，1978年11月25日生，小学文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2014年8月4日作出（2014）灵刑初字第00294号刑事判决，以被告人陈庆犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯陈庆在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆减去自本裁定送达之日起至2017年6月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 琪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保2492号
申请人张某某。
被申请人韩某某。
申请人张福平与被申请人韩洪成买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值13万元的财产予以冻结、查封，申请人张福平以自己所有的鲁****66号汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人张福平所有的鲁****66号汽车一辆；
二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。
案件申请费1170元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4778号
原告：童万勇，男，1963年7月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：罗娅，女，1966年12月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
二原告委托诉讼代理人：刘辉、林鹏，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠，董事长。
委托诉讼代理人：谭杨、董金迪，重庆合纵律师事务所律师。
原告童万勇、罗娅与被告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序由审判员ＸＸ锋独任审判，同年6月7日、7月11日公开开庭审理此案，原告童万勇、罗娅委托诉讼代理人林鹏及被告君融公司委托诉讼代理人谭杨、董金迪到庭参加诉讼。期间，据最高人民法院《关于民事调解工作若干问题的规定》第四条第一款，本院准许原、被告庭外和解一个月，期满后双方未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。
原告童万勇、罗娅向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》有效；2、判决被告君融公司将坐落于重庆市巴南区花溪街道典雅.花溪半岛40幢1-1房屋过户至原告童万勇、罗娅名下。事实及理由：2015年12月8日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将坐落于重庆市巴南区花溪街道典雅·花溪半岛40幢1-1房屋（含一层16.38平方米的车库、以下简称40-1-1房屋），建筑面积180.34平方米以184万元价格出售原告，原告按照合同约定向被告支付了购房款144万元、大修基金9017元、契税55200元。同日，原、被告签订《合同补充协议》，约定被告君融公司应于原告支付完购房款的30个工作日内向房屋所在地登记机构办理本商品房合同登记备案登记，但被告其至今未履行上述义务，遂诉请如上。
被告君融公司辩称，被告的股东典雅集团与原告童万勇、罗娅的建筑公司存在债权债务关系，典雅集团将被告开发的房屋用来抵偿原告债务，原、被告签订涉案合同，原告童万勇、罗娅未实际支付购房款；40-1-1房屋的竣工验收手续正在办理中未交付原告，且已网签宋姗；原告诉请系行政行为不属于法院受案范围。请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号40-1-1），约定：乙方（原告童万勇、罗娅）购买甲方（被告君融公司）开发建设位于重庆市巴南区花溪街道典雅.花溪半岛40幢1-1（含1层车库面积16.38）房，总成交金额1840000元，乙方于合同签订时一次性支付；甲方销售的商品房为预售商品房，已设定抵押权，并经抵押权人哈尔滨银行重庆分行书面同意对外销售；甲方应当在2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。如因甲方责任，未能按期向房屋所在地房屋登记机构办理本商品房《房地产权证》的申请取得登记受理单，逾期在180日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。同日，原、被告签订《合同补充协议》约定：对签订的主合同“关于办理产权登记的约定”作如下变更：在本商品房实际交付使用之日起180日内，由甲（被告君融公司）乙（原告童万勇、罗娅）双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。嗣后，原告童万勇、罗娅已支付房款184万元、大修基金9017元、契税55200元。原告童万勇、罗娅要求被告君融公司过户未果，遂诉请如上。
另查明，2015年10月23日，被告君融公司与宋姗签订重庆市商品房买卖合同，约定宋姗购买40-1-1房屋，作价146万元，当日，双方就该合同进行了网签。
以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
原告童万勇、罗娅提供：《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》、房屋销售缴费通知单；
被告君融公司提交：重庆市商品房买卖合同、预售许可证。
本院认为，原告童万勇、罗娅与被告君融公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。原告童万勇、罗娅诉请确认涉案合同效力，本院予以支持；原、被告均应按照约定履行合同义务。原告童万勇、罗娅举示的房屋销售缴费通知单载明，被告君融公司已认可以原告童万勇、罗娅的借款作为购买其开发的涉案房对价，即原告童万勇、罗娅已履行了付款义务，对此，本院予以确认。原、被告已明确约定“在本商品房实际交付使用之日起180日内”向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，即涉案房的实际交付是办理其产权登记的客观条件，被告君融公司至今未将涉案房交付原告童万勇、罗娅，原告童万勇、罗娅诉请办理涉案房屋产权转移登记，本院不予支持。被告君融公司未举示已按约通知原告如期接房的相关证据，在涉案合同履行过程中，被告君融公司存在逾期交房的违约事实，导致原告提起诉讼，客观上产生了诉讼费的损失，被告君融公司应承担相应责任。被告君融公司未举示证据证明其与原告童万勇、罗娅、典雅集团之间存在以房抵款的法律关系，其抗辩理由，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告童万勇、罗娅与被告重庆君融置业有限公司2015年12月8日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号400101）及《合同补充协议》有效；
二、驳回原告童万勇、罗娅其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，诉前财产保全费5000元，合计5040元，由原告童万勇、罗娅承担40元，被告重庆君融置业有限公司承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ锋
二〇一七年七月十二日
书记员 张馨予
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1823民初261号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王政，该公司员工。
被告：李文学，男，1972年12月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：周丹，男，1978年10月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司(以下简称泾县农商行)诉被告李文学、周丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼，被告李文学、周丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李文学立即归还借款本金29498.47元，并支付自2012年12月21日起至2012年12月23日止按合同约定利率计算的利息及自2012年12月24日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截止2018年1月25日利息为25983.62元，本息合计55482.09元）；2、判令周丹承担连带清偿责任；3、案件受理费由李文学、周丹承担。
事实和理由：2011年12月23日，泾县农商行孤峰支行与李文学签订一份借款合同，同时，又与周丹签订了一份保证合同，作为借款合同的从合同。当日，泾县农商行孤峰支行按约足额向李文学发放了30000元整的贷款，年利率为12.464%,用途为收檀皮，到期日为2012年12月23日，借款方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本。2015年6月21日、2017年8月2日、2018年1月1日，李文学分别归还贷款本金1.03元、500元、0.50元（系泾县农商行信贷管理系统自动扣划），尚欠贷款本金29498.47元。2013年2月28日、2014年4月29日、2016年2月6日、2017年1月23日，泾县农商行向李文学分别下发了贷款催收通知书四份，李文学均签收确认。2013年8月30日、2014年5月30日、2016年2月6日、2017年1月23日，泾县农商行向周丹分别下发了贷款催收通知书四份，周丹均签收确认。
李文学、周丹未作答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件1份，证明泾县农商行的诉讼主体资格情况。
2、李文学、周丹的身份证复印件各1份，证明李文学、周丹的身份情况。
3、贷款款申请书、借款合同、保证合同、借款借据复印件各1份，贷款催收通知书复印件8份，证明泾县农商行与李文学、周丹之间的债权债务关系。
经审查，泾县农商行所举证据1、2、3，具有证据的三性，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与泾县农商行的诉称事实相一致，对泾县农商行所主张的事实本院予以确认。庭审中，泾县农商行明确其诉讼请求，要求李文学、周丹从2012年12月24日开始，按年利率12.464%上浮30%计算给付利息，至清偿之日止。
本院认为：泾县农商行与李文学签订的借款合同，同时又与周丹签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。泾县农商行在按合同约定按时向李文学发放了借款30000元后，即履行了其合同的主要义务，李文学应按合同约定及时归还借款本息，其没有按合同约定足额归还全部借款本息，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。周丹作为该笔借款的连带责任保证人，因借款人李文学至今没有归还借款，作为保证人的周丹依法应承担保证责任。泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文学于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金29498.47元，并支付自2012年12月24日起至还清日止按年利率12.464%上浮30%计算的逾期利息；
二、被告周丹对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元（原告已预交593.5元），减半收取593.5元，由被告李文学、周丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 齐军仕
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 丽
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保233号
解除保全申请人：周兴惠，女，汉族，1961年7月14日出生，住重庆市合川区。
被申请人：王位仁，男，汉族，1963年11月12日出生，住重庆市合川区。
被申请人：黄静，女，汉族，1981年3月18日出生，住重庆市合川区。
解除保全申请人周兴惠诉被申请人王位仁、黄静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出(2016)渝0117执保230号执行裁定，查封、扣押或冻结被申请人王位仁、黄静名下价值24万元的财产，同时对担保人周军名下的位于重庆市合川区XX商业用房（权证号：**）进行了查封。解除保全申请人周兴惠于2017年10月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人周兴惠诉被申请人王位仁、黄静民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终8314号民事调解书已发生法律效力，解除保全申请人周兴惠的解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
对解除保全申请人周兴惠的解除保全申请予以准许。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜 辉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 石钦木
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321财保62号
申请人贺立国，男，1999年8月2日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被申请人赵永丰，男，1988年12月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人戴远望，男，1995年10月5日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
申请人贺立国于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵永丰驾驶的车牌号为湘Ｅ×××××小型汽车予以扣押、对被申请人戴远望驾驶的K4X662两轮摩托车予以扣押，申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为：申请人贺立国与被申请人赵永丰、戴远望因发生交通事故，造成申请人贺立国受伤。双峰县公安局交通警察大队对此案作出了Y（2018）01002号道路交通事故认定书。申请人贺立国的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赵永丰驾驶的车牌号为湘Ｅ×××××小型汽车一辆，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
二、扣押被申请人戴远望驾驶的K4X662两轮摩托车一辆，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
案件申请费500元，由申请人贺立国缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘特华
二〇一八年四月八日
代理书记员 彭幸辉
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初7754号
原告：殷光世，男，1975年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委一组，统一社会信用代码915001190656576015。
法定代表人：张光祥，职务不详。
原告殷光世与被告重庆市瑞悦建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由代理审判员冯超独任审判，并适用小额诉讼程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告殷光世及其委托诉讼代理人李宇明到庭参加诉讼，被告重庆市瑞悦建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷光世向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司立即向原告支付工资12300元（其中，截止2017年5月工资5300元，2017年6月至10月工资7000元）；2.案件诉讼费由被告公司承担。事实和理由：重庆市南川区柑桔建材厂与被告公司分别于2005年9月9日、2013年4月3日成立。张光祥均系两家企业的负责人，该两家企业的经营场所、经营资产一致。被告公司成立之后，原告到被告公司搬运岗位上班，工资按产量计算支付，由被告公司负责人张光祥对原告考勤和发放工资。近年来，由于公司经营困难，经常不能按时发放工资。只有家里急需用钱时，老板张光祥才支付部分工资，剩余工资一直没有发放。经公司员工集体罢工并要求公司对2017年5月前的工资进行结算，张光祥向原告出具《欠条》。之后，原告继续在被告公司上班。2017年10月27日，张光祥为了躲避外债离开公司，导致公司停产。原告至今也无法与他联系，也致被告公司未向原告支付2017年6月至10月的工资也未出具任何欠条。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。
被告重庆市瑞悦建材有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2013年4月3日，工商登记经营范围：一般经营范围：加工、销售：页岩砖；销售：建筑材料（不含危险化学品）、页岩砖；许可经营范围：露天开采：砖瓦用页岩（按许可证核定事项从事经营活动），张光祥系被告公司法定代表人。原告在被告公司工作期间，被告公司一直拖欠原告工资。2017年8月2日，双方就原告工资结算后，由被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“殷光仕（世）2017年5月止下欠工资柒仟陆佰元￥7600元正。张光祥欠。”2017年8月9日，张光祥又在该《欠条》备注，用砖款抵2300元，下欠工资5300元。嗣后，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的《欠条》、《证明》，本院调取的工商登记档案以及庭审调查中原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》的行为代表双方对被告公司拖欠原告的工资进行结算。该《欠条》明确载明截止2017年5月被告公司仍拖欠原告的工资数额为5300元，故，被告公司应当履行向原告支付工资5300元的义务，本院依法予以支持。至于原告在本案中另主张被告支付其在2017年6月至10月期间的工资7000元，由于原告并未举证证明双方对此进行了结算以及被告公司拖欠支付该部分工资，故，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市瑞悦建材有限公司在本判决生效后立即向原告殷光世支付工资5300元；
二、驳回原告殷光世的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市瑞悦建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋小亚
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1324民初201号
原告：周祥，男，1982年10月18日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市峄城区。
原告：邱亮亮，男，1989年7月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：周祥，男，1982年10月18日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区峨山镇石埠村***号。
被告：宋传广，男，1968年9月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦10楼。
负责人：王洪飞，经理。
委托诉讼代理人：范文山，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。
原告周祥、邱亮亮诉被告宋传广、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审前，二原告申请撤回对临沂鲁瑞物流有限公司的起诉，经审查，原告方的申请符合法律规定，本院予以准许。原告周祥、原告邱亮亮的委托诉讼代理人周祥，被告保险公司委托诉讼代理人范文山到庭参加了诉讼，被告宋传广经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各种经济损失18000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日14时许，被告宋传广驾驶登记在临沂鲁瑞物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型普通货车，沿206国道由东向西行驶至与兰陵县东升路交汇处时，与同向行驶在路口等交通信号灯的原告邱亮亮驾驶的原告周祥所有的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车相撞，致使原告邱亮亮驾驶的车辆向前移动，撞向前方同向在等交通信号灯的王洪彩驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车，造成三车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告宋传广承担事故的全部责任，原告邱亮亮不承担事故责任。另外被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保相关的保险，保险公司应当依法承担赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请与支持。
被告宋传广未答辩。
被告保险公司辩称：待核实驾驶证、行驶证、道路运输许可证、从业资格证、保险单等相关材料后，如果真实合法有效，且不存在免赔情况下，保险公司愿意在承保范围内，承担原告合理、合法的损失。评估费、诉讼费等程序性费用，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告邱亮亮提交的医疗费单据，被告保险公司有异议，经查，交警部门出具的事故责任认定书事实查明部分认定该事故造成车损，没有认定人员受伤，让原告邱亮亮进一步举证，其未能举证证实，故保险公司的异议成立，对于原告邱亮亮提交的医疗费用本院不予支持。2.原告提交的车损评估报告书，被告保险公司有异议，但保险公司未在预留时间内申请重新鉴定，也无证据证实其主张，故对原告提交的评估报告的合理意见，本院予以认定。3.原告提交的停车费单据，被告保险公司有异议，经查该费用属原告自行扩大的损失，故被告保险公司的异议成立，对原告提供的该项停车费用本院不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月19日14时许，被告宋传广驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车，沿206国道由东向西行驶至与兰陵县东升路交汇处时，与同向行驶在路口等交通信号灯的原告邱亮亮驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型货车相撞，致使原告邱亮亮驾驶的车辆向前移动，撞向前方同向在等交通信号灯的王洪彩驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车，造成三车不同程度受损的交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告宋传广负事故全部责任，原告邱亮亮无责任。原告邱亮亮驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型货车登记所有人为原告周祥。2017年11月17日，经山东天诺价格评估有限公司评估原告周祥所有的鲁Ｄ×××××号轻型货车因交通事故造成车辆损失维修费用为9100元，原告周祥为此支付评估费300元。事故发生后，原告周祥还支出停车费2400元、施救费200元，诉讼时支出邮寄费105元。
另查明：被告宋传广驾驶的鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险及100万元商业险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告宋传广驾驶机动车与原告邱亮亮驾驶的机动车相撞，造成车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定，事实清楚，责任明确。原告周祥要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告宋传广驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，故保险公司应在交强险分项赔偿限额内，商业险范围内先行对本案原告周祥做出赔偿，不足部分由被告宋传广根据事故责任赔偿。被告保险公司认为施救费、评估费不应承担，因上述费用的支出系为本次事故所致，同时为确定损失所必然的、合理的支出，故应予以支持。原告周祥的各项经济损失为：车辆损失9100元、评估费300元、施救费200元、邮寄费105元，以上合计9705元。
综上，对原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告周祥车损2000元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告周祥剩余损失7705元（总损失9705元-交强险2000元）。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决履行内容于本判决生效后十日内付清（请汇入原告周祥确认的在山东省农村信用社城区支行账号为62×××53的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，减半收取125元，由原告周祥、邱亮亮负担25元，由被告宋传广负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵启龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐兰霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终2988号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎宾路*号附*号润利大厦。
负责人：霍明，总经理。
委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜云云，女，1983年8月16日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人杜云云保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判，发回重审或准许上诉人重新鉴定并依法改判。事实和理由：一审法院认定被上诉人车辆损失121196元证据不足。被上诉人提交的鉴定报告系其单方通知交警部门委托鉴定，上诉人并未参与鉴定程序，损害了上诉人的合法权益。一审法院不应将该鉴定报告作为定案依据，上诉人申请重新鉴定符合法律规定。
被上诉人辩称，被上诉人一审中提交的的价值认证书是交警部门按正常程序委托有资质的鉴定机构和人员进行鉴定，程序合法，请求二审法院维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令上诉人支付被上诉人保险理赔款共计123996元；2、诉讼费由上诉人承担。庭审中被上诉人将诉讼请求变更为123896元。
一审法院认定事实：2016年3月31日迟瑶琳将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在上诉人处投保机动车损失险、不计免赔等商业险。保险期间为2016年3月31日16时起至2017年3月31日24时止，其中车辆损失险保险金额为241000元。2016年11月18日迟瑶琳将该车转让给了被上诉人杜云云，并于2016年12月7日办理了车辆所有权变更登记。2016年12月21日19时被上诉人驾驶员张朝廷驾驶投保车辆行驶至S209线与G309线交叉口时，与李竹宾驾驶的鲁Ｙ×××××车辆发生追尾事故，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，张朝廷负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，烟台天平价格评估事务所有限公司鉴定，投保车辆的损失价格为121196元、鉴定费为1200元。投保车辆拆检费为800元、施救费为800元。上述损失共计123996元，扣除三者车辆交强险无责范围内承担的100元，被上诉人要求上诉人支付其保险理赔款123896元。
原审法院认为：被上诉人所有的车辆在上诉人处投保商业险，事实清楚，现投保车辆在保险期间内发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，于法有据，予以支持。被上诉人主张其损失包括车辆损失121196元、鉴定费1200元、拆检费800元、施救费为800元，共计123996元，扣除三者车辆交强险无责范围内承担的100元，要求上诉人支付其保险理赔款123896元，理由正当，予以支持。上诉人辩称我方未参与车辆定损，鉴定程序有瑕疵，申请对损失项目及数额进行重新鉴定，因上诉人未提交证据证实其主张，且被上诉人提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，烟台天平价格评估事务所有限公司是有资质的鉴证机构，故对上诉人该辩解意见不予采信。上诉人辩称施救费、拆检费数额过高，鉴定费不属于理赔范围，因未提交证据证实，故对上诉人该辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人杜云云保险理赔款123896元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被上诉人负担1元，上诉人负担1389元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，本案事实发生后，上诉人虽进行了定损，但被上诉人未同意，在此情况下，被上诉人经交警部门委托鉴定机构进行司法鉴定并不违反法律规定。上诉人虽对该鉴定结论提出异议，但无证据证明该鉴定结论存在鉴定机构及鉴定人员没有鉴定资质、鉴定结论依据不足的情形，一审法院以该鉴定报告作为认定车辆损失的依据并无不当，上诉人申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 李学泉
审判员 董玉新
二〇一七年九月十二日
书记员 孙小倩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4467号
原告：潘莉萍，女，汉族，1978年8月20日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：肖晓明，江西友达律师事务所律师，执业证号：13601201010436688。
被告：周发根，男，汉族，1954年11月26日生，户籍地：江西省南昌市昌北开发区，现住南昌市。
被告：潘俐娜，女，汉族，1956年4月24日生，户籍地：江西省南昌市红谷滩新区，现住南昌市。
被告：江西周天实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路68号，统一社会信用机构代码：91360100792813447N。
法定代表人：周发根，该公司董事长。
被告：余仁安，男，汉族，1960年7月27日生，住江西省南昌市西湖区。
原告潘莉萍诉被告周发根、潘俐娜、江西周天实业发展有限公司（以下简称周天公司）、余仁安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘莉萍及其委托诉讼代理人肖晓明、被告周发根、潘俐娜、周天公司法定代表人周发根到庭参加诉讼，被告余仁安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告潘莉萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告一次性偿还借款本金人民币30万元整。二、判令被告向原告支付利息人民币28400元（从2017年5月27日起算至起诉之日2017年10月19日止，共计142天，以本金人民币30万元作为计算，按年利率24%计算）；后期利息按此计算至被告向原告全部付清借款本息之日止。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告潘莉萍与被告余仁安系朋友关系，2017年5月26日，被告周发根通过被告余仁安的介绍，向原告潘莉萍借款30万元，并出具借条，约定了利息及3个月借期。原告向被告周发根指定的账户分五次汇款共计30万元。被告周天公司提供爱尔医院后面40个车位30年使用权为被告周发根的借款进行担保，被告余仁安向被告周天公司提供的车位进行担保。2017年8月27日借款到期后，被告周发根未按约还本付息，为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉请。
被告周发根答辩称：借款30万属实，按5分利息支付了两个月利息，今年5月中旬打算还清，我认为5分利息过高。
被告潘俐娜答辩称：一、我不知情借款的事情。当时借款时我与被告周发根已经分居，现已离婚。二、按现行法律规定我不知情可以不承担责任。
被告周天公司答辩称：周天公司保证责任继续承担，保证在5月份被告周发根还款给原告。
被告余仁安未作答辩。
原告潘莉萍围绕诉讼请求当庭提交借条原件及转款凭证，证明被告周发根向原告借款30万元，约定利息为月息5%，被告周天公司提供40个车位担保，被告余仁安对车位提供担保。
被告潘俐娜当庭提交离婚协议两份及离婚证一份，证明其与被告周发根已离婚，债务由被告周发根承担。且被告潘俐娜对原告提供的证据均表示不知情。
被告周发根、被告周天公司未提交证据，对原告潘莉萍、被告潘俐娜提供的证据均无异议。
原告潘莉萍对被告潘俐娜提供的证据中离婚协议的三性有异议，认为2015年4月6日的离婚协议只是两被告的约定，对第三人没有约束力，2017年11月9日的离婚协议的关联性有异议，两被告办理离婚的时间与借款的时间及原告起诉的时间存在关联，被告潘俐娜是否需要承担债务由法院裁定。
庭审后，被告周发根向法院补充提交两份转账凭证，用以证明其在借款后向原告按月利息5分支付了两个月的利息共计3万元。经补充质证原告认可被告周发根向其支付了一个月的利息，但其中一张转款凭证无法确定日期、姓名等项，不予认可。被告潘俐娜及被告周天公司对被告周发根提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证，但利息约定过高，本院予以调整；对于被告周发根提供的付息证据结合证据的完整性及原告就事实的认可，本院确认被告周发根向原告按月利息5分支付了一个月的利息。对于被告潘俐娜提供的证据具有证明效力且与本案存在关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日被告周发根通过被告余仁安介绍向原告潘莉萍借款30万元，并向原告出具一份借条，借条中约定借期3个月，借款利息按每月5分计算。被告周天公司在借条上作为担保公司以爱尔医院后面40个车位的30年使用权作为抵押，并加盖了公司公章。被告余仁安亦在借条上手书“担保车位”并签名，同时备注手机号码及身份证号码。同年5月27日原告潘莉萍向被告周发根提供的指定银行账户（中国银行朝阳支行，户名为闵筱娟，卡号为62×××71）分六次汇款总计30万元。2017年5月27日被告周发根通过闵筱娟的银行账户向原告潘莉萍支付一个月的利息1.5万元。尔后因被告周发根未再向原告支付利息且在借款到期后未归还本金，原告催讨无着，由此产生纠纷，引发本案诉讼。
另查明，被告周发根与被告潘俐娜原系夫妻关系。2017年11月9日双方办理了离婚登记手续并签订离婚协议书，协议书约定夫妻存续期间的债务由被告周发根承担。
本院认为：被告周发根向原告潘莉萍借款并出具借条，本案借款事实清楚，借贷关系合法成立。被告周发根未履行付息还款的义务，视为违约，原告潘莉萍要求被告周发根归还借款本息的请求合理且依法有据，本院应予支持，鉴于双方约定每月5分的借款利息超出了国家法律相关规定，本院依法予以调整，按年利率24%计算利息。对于被告周发根已支付的一个月利息1.5万元，对超出合法利息的部分（1.5万元-30万元×2%=9000元）将冲抵本金。鉴于被告潘俐娜与被告周发根已办理离婚，双方约定债务由被告周发根承担，结合本院查明的被告潘俐娜未在借据上签名且无证据证实其对借款知情的事实，对被告潘俐娜提出的其不应承担本案还款责任的辩解意见，本院予以采信。被告周天公司、被告余仁安在借条上明确具名担保借款，依法应承担相应的借款担保责任，待承担保证责任后，有权向被告周发根进行追偿。被告余仁安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其享有的答辩、举证、质证等权利，并承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周发根于本判决生效之日起十日内归还原告潘莉萍借款本金29.10万元及利息（自2017年6月27日起至还清之日止以本金29.10万元为基数，按年利率24%计算利息）。
二、被告江西周天实业发展有限公司、被告余仁安对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告潘莉萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6226元，由被告周发根、被告江西周天实业发展有限公司、被告余仁安共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余 珊
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 吴婕瑜
二〇一八年四月四日
书 记 员 黄蓉芳