wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2580号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：王小航，男，汉族，1984年9月6日出生，住吉林省松原市宁江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王小航借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告王小航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王小航立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币23112.5元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至王小航实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币3174.72元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由王小航承担。事实与理由：王小航在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923173209387）并开通电话银行及网上银行，2015年11月17日王小航通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币76000元整，贷款期限为1年（自2015年11月17日至2016年11月17日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2015年11月17日将贷款发放至王小航个人银行账户（账号为6217923173209387），王小航已支取了贷款。现贷款已到期，王小航未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,王小航尚欠浦发银行贷款本金23112.5元、利息2478.23元、罚息696.49元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求王小航立即给付。
王小航未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2015年3月28日，王小航持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向王小航出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，王小航分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2015年11月17日王小航通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王小航向浦发银行贷款人民币76000元整，贷款期限为1年（自2015年11月17日至2016年11月17日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2015年11月17日将贷款发放至王小航个人银行账户（账号为6217923173209387）。王小航已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金23112.5元、利息2478.23元、罚息696.49元未予偿还。
本院认为：浦发银行与王小航的《个人“点即贷”借款合同》系用王小航本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2015年11月17日将贷款发放至王小航个人银行账户（账号为6217923173209387），根据账户明细、还款明细、银行流水，王小航已支取了该76000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小航于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金23112.5元及截止到2017年10月31日的利息2478.23元，罚息696.49元；
二、被告王小航于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以23112.5元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，公告费560元，由被告王小航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨相力
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0513民初883号
原告：张洪泽，男，1973年6月18日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：周泽鹏，广东广成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕芬，广东广成律师事务所律师。
被告：张健伟，男，1986年11月7日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
原告张洪泽与被告张健伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月4日裁定转为普通程序，并于2017年10月27向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告张洪泽撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费11806元，减半收取计5903元。
审判长 吕德金
审判员 钟志浩
审判员 陈晓生
二〇一七年十二月二十日
书记员 许 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
2018鲁14**执保102号之二
申请人：张金岗，男，1979年3月20日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：华夏筑铭建筑工程有限公司
住所地：德州市夏津县城被开发区。
法定代表人：李星祥，该公司经理。
被申请人：宁津德百房地产开发有限公司
住所地：宁津县城正阳路与黄河大街西南角。
法定代表人：刘磊，该公司经理。
申请人张金岗于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对被告德州市夏津县城被开发区、宁津德百房地产开发有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法将宁津德百房地产开发有限公司名下中国工商银行账户16×××51存款181050.00元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一八年二月十一日
书记员 王 凯
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4646号
原告：遂宁泰盛房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：黄伟生。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘强，四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
被告：苟剑辉，男，汉族，生于1974年4月25日，住四川省仪陇县。
被告：熊琴，女，汉族，生于1976年12月22日，住四川省遂宁市船山区。
原告遂宁泰盛房地产开发有限公司与被告苟剑辉、熊琴商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告遂宁泰盛房地产开发有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁泰盛房地产开发有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许遂宁泰盛房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3200元，报经本院院长批准后予以免交。
审判员 石 泉
二〇一七年十一月十六日
书记员 张萍1
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保136号
申请人：刘全治，男，1969年9月20日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：郭同义，男，1966年4月18日出生，汉族，住新密市。
被申请人：黄海萍，女，1967年9月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：郑州市保胜耐火材料有限公司，住所地新密市来集镇李堂村。统一社会信用代码：XXXXX。
法定代表人：申建卫。
被申请人：郑州恒久金属制品有限公司，住所地新密市来集镇李堂村。注册号:XXXXXX。
法定代表人：申建卫。
申请人刘全治于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭同义、黄海萍、郑州市保胜耐火材料有限公司、郑州恒久金属制品有限公司银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭同义、黄海萍、郑州市保胜耐火材料有限公司、郑州恒久金属制品有限公司银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人刘豫Ａ×××××5豫Ａ×××××19汽车二辆。
案件申请费2020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭胜利
二〇一七年三月二十一日
书记员 周垚垚
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第815号
申请人：通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰
被执行人：通化市客运管理处
本院在执行申请执行人通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰与被执行人通化市客运管理处合同纠纷执行一案中，现本案被执行人通化市客运管理处已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出（2015）东行初字第53号行政判决书的执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 马 林
二〇一五年十一月五日
书记员 成帛霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执３２４０号
申请执行人：连晓龙，男，1977年10月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：郝琴，女，1977年5月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初2473号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入14000元、执行费110元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵西霞
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕04民初217号
原告：陕西安业房地产投资咨询有限公司,住所地西安市莲湖区庙后街香米园西巷48号。
法定代表人：时朝蓬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李占雄，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：唐一剑，男，系该公司职工。
被告：陕西省咸阳氮肥厂依法破产清算组,住所地咸阳市西兰路吴家堡氮肥厂内。
法定代表人：刘宏焰，系该组组长。
委托诉讼代理人：张宏仓，男，系该依法破产清算组副组长。
委托诉讼代理人：王云军，陕西惠智律师事务所律师。
原告陕西安业房地产投资咨询有限公司与被告陕西省咸阳氮肥厂依法破产清算组与破产有关的纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告陕西安业房地产投资咨询有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西安业房地产投资咨询有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西安业房地产投资咨询有限公司撤诉。
案件受理费129034元，减半收取计64517元，由原告陕西安业房地产投资咨询有限公司负担。
审判长 李 彬
审判员 马 莹
审判员 王 磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵茜儒
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执164号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路273号。
负责人王清水。
被执行人晋江颖超鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇宫口村。
法定代表人林世泽。
被执行人福建高力克鞋业发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头村。
法定代表人林颖伟。
被执行人林世泽，男，汉族，1972年2月26日出生，住福建省晋江市。
被执行人陈丽莉，女，汉族，1970年11月12日出生，住福建省晋江市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江支行与被执行人晋江颖超鞋材有限公司、福建高力克鞋业发展有限公司、林世泽、陈丽莉金融借款合同纠纷一案,厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第26号裁决书已发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在晋江市，故将本案指定晋江市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将厦仲裁字[2016]第26号裁决书指定晋江市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈亚生
审判员 施静澜
审判员 陈主忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 旭
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1262号之一
申请执行人：官玉兰。
被执行人：周家贵。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初1884号民事判决书，于2016年10月26日向被执行人周家贵发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周家贵的银行存款及其收入62000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年十二月十五日
书记员 叶 辉
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1482执恢330号
申请执行人：高志金
被执行人：刘小斌
本院已对发生法律效力的（2013）禹民初字第741号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘小斌名下的鲁XX**号车辆。
查封期限二年，自2016年7月27日至2018年7月26日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一六年七月二十七日
书记员 姚希美
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民申10号
再审申请人(一审原告):万安平，男，汉族，1963年4月26日出生，陕西省安康市人，现住安康市汉滨区五里镇。
被申请人(一审被告)：张世虎，男，汉族，1974年5月8日出生，陕西省安康市人，现住安康市汉滨区五里镇。
再审申请人万安平因与被申请人张世虎担保追偿权纠纷一案，不服本院（2017）陕0902民初532号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万安平申请再审称，本案涉案挖掘机是被申请人购买，申请人承担保证责任，并非二人共同出资购买了该挖掘机。申请人和被申请人从未签订过任何形式的合伙协议，也未有过合伙的意思表示，不存在共同出资，更没有合伙经营、共同劳动和共享收益的事实，双方不存在合伙关系。申请人和被申请是朋友关系，又为其���买挖掘机提供担保并承担了担保责任，为了使其能够尽快还清所欠款项，申请人承揽到相关业务后，都让被申请人参与，并在业务完成后与其进行了结算。这种情形下双方之间实际上是一种承揽或者租用关系，不是合伙关系。请求撤销汉滨区人民法院（2017）陕0902民初532号民事裁定书，依法改判，判令张世虎偿付万安平为其垫付的购买挖掘机款791265元，并自2015年4月25日起按银行同期贷款利率承担利息，诉讼费由张世虎承担。
本院经审查认为，万安平在2015年12月31日向本院递交的民事起诉状中称“被告欲购买pc360-7挖掘机一台承揽土方工程，但因其资金有限，遂邀请原告共同出资共同经营”、“原告曾多次要求参与经营，或要求被告公开经营收益并分配，均被告知亏损无收益”,故��以证实原、被告之间形成的是合伙关系，现原、被告发生的纠纷应以合伙关系纠纷主张权利。万安平主张其与张世虎之间系承揽或租用关系纠纷,但未向本院提供有效证据予以证明。
综上，万安平再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回万安平的再审申请。
审判长 李 承
审判员 陈小兵
审判员 王 军
二〇一八年四月二十四日
书记员 李园园
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0105民初5718号
原告:李某某。
委托代理人：杨某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：杨某某，河北某某律师事务所律师。
被告：石某某。
委托代理人：乔某某，某某法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某、杨某某，被告委托代理人乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，被告向原告借款200000元，用于周转资金。原、被告签订借款协议约定借款期限2015年5月14日至2015年6月13日；被告不按时还款，应支付全部借款20%的违约金及借款按日万分之五的逾期利息。借款到期后，原告多次催要借款未果，被告连本带息及其他费用达288500元未还。综上，诉至法院要求：一、依法判令被告给付借款200000元；二、给付违约金40000元、利息48500元；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，1、原告所陈述的事实与理由与事实不符，事实是原告与被告是河北建凯机电设备贸易有限公司的员工，本案是他们合伙经营对外放贷，被告石某某只是业务经手人，放贷对外利息6分，4分利息是原告的，2分是公司的。公司为原告开办了工商行的银行卡，目前是搞这项业务，加起来是200000元。被告急于回家，为了原告放心，被告才给原告出具200000元的借款合同。现原、被告还在外面要帐，本案不是纯民间借贷，属于合伙经营，风险共担，有利共享。
经审理查明，原告提交借款合同主张，原告于2015年5月14日将200000元转至被告银行卡内，双方于当日签订借款合同，借款合同中约定：借款期限自2015年5月14日至2015年6月13日；借款人不能按时向出款人归还款本息的，应向出借人支付全部借款本金20%的违约金及借款本金按每日万分之五的逾期利息。上述事实有双方签订的借款合同给予证实。被告对借款合同的真实性无异议。
原告主张：1、截止至2015年10月15日被告已给付43000元利息，现要求被告给付借款本金200000元。2、利息已给付，但被告未按约定还款，故要求按照合同约定给付违约金40000元（200000元×20%）及按每日万分之五计算逾期利息48500元。被告否认原告以上陈述，认为43000元是按照月息4分给的原告，双方是共同放贷，不存在借贷关系。
被告提交原告书写的来往帐目复印件、王占华借石某某139100元的借款合同及收据、翟某向石某某60000元借款合同、葛宝华向石某某借款30000元借款合同主张，原、被告及翟某共同经营，对外进行放贷，风险共担、有利共享。原告认为：1、借条及借款合同的出借人系董国红或石某某，以上借款与本案无关；2、对往来帐目是复印件，不予质证；3、原告否认与被告存在合作放贷关系。
被告申请证人出庭证明原、被告系合作向外放贷关系，而非民间借贷关系，其中证人张某证明：1、石某某是河北建凯机电设备贸易有限公司的法人，证人与李某某均是该公司的员工；2、石某某与李某某平时有金钱往来，共同往外放款，是以公司名义放款，放款的钱是李某某借的，利润投资方拿4分，公司拿2分。证人李某证明：1、证人与石某某、张某、翟某、李某某均在河北建凯机电设备贸易有限公司工作，石某某是公司法人，该公司以前做放款及建筑方面的业务，现在公司已经解散；2、李某某投资石某某的业务。原告认为证人是被告公司的主要成员，与被告存在直接利害关系，证人在做虚假证言，原告不是公司的投资人也不是公司的股东，只是为了讨回自己款项在该公司待了两个多月，原告在该公司既不任职，也未开工资。2、原、被告之间是的借贷关系。被告认为证人证言清楚属实，原告是公司的员工，原、被告共同放贷，双方不存在借贷关系。
以上事实有借款合同及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人有责任对自己主张的事实提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的人承担对其不利的后果。被告对《借款合同》真实性无异议，但否认双方存在借贷关系，并提交借款合同等证据支持其观点，因被告证据不足以证明其观点，对被告主张不能采信。因《借款合同》对借款金额及借款期间约定明确具体，对原告主张双方存在借贷关系应采信，原告要求被告给付借款本金200000元应支持。
现行法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告主张利息、违约金等已超过年利率24%，故对超过部分不能支持，被告应自借款日开始至判决确定给付日按照年利息24%给付利息及违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告石某某于本判决生效之日起十日内给付原告李某某借款本金200000元及违约金与利息（违约金与利息自2015年5月14日开始计算至本判决确定给付日止，以年24%计算，已给付的43000元未扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5028元，减半收取2514元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛江凌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蔡云菲
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更291号
罪犯石广春，女，1963年3月22日生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年8月31日作出（2012）朝刑初字第2138号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币8000元，责令石广春退赔人民币282500元发还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。
2016年7月15日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年11月至2016年11月一次被核准为改造积极分子，转换为3个表扬；2016年12月至2017年4月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯石广春准予减刑三个月(刑期自2012年3月16日至2019年1月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 刘 梅
二〇一八年四月三日
书记员 孔倩倩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初8603号
原告：北京辉豪益琪科技有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院1号楼B单元1601。
法定代表人：翁传赛。
被告：田盼，女，1991年7月17日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
原告北京辉豪益琪科技有限责任公司与被告田盼劳动争议一案，本院于2018年4月24日立案。原告北京辉豪益琪科技有限责任公司于2018年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京辉豪益琪科技有限责任公司撤诉。
案件受理费（案件受理费）元，减半收取计（减半收取案件受理费）元，由北京辉���益琪科技有限责任公司负担。
审判员 王开艳
审判员 段连俊
二〇一八年五月二十六日
书记员 闫迎春
书记员 刘晔龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2137号
上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人：张建弢。
被上诉人（原审原告）：冯志波，住湖北省天门市。
原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号1号楼。
负责人：李卓生。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第962-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为原审裁定认定事实与适用法律错误，对于本案的争议，上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款，根据双方的约定，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。本案纠纷系由被上诉人在上诉人的官方网站www.amazon.cn上购买产品而引起。被上诉人首先需在www.amazon.cn上注册为会员才可在上诉人的在线商城进行购物，在购物进入正式支付操作前，系统会与消费者确认订单，提示消费者检查订单。该“检查订单”页面的显要位置处用大号的红色字体向消费者提示了检查订单声明，���“检查订单当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明和使用条件”。而从消费者登陆www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示上诉人上述检查订单声明中提及的“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中上诉人用大号黑体字体突出列明了“争议”条款标题以及紧跟标题下的争议解决的具体条款内容，即“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。上诉人认为本案被上诉人通过www.amazon.cn网站购买了涉案产品，应当认为被上诉人接受并且同意了上诉人的上述“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款。因此，被上诉人与上诉人之间的合同已然成立并生效。根据民事诉讼法第二十五条的规定，该协议管辖条款合法有效。综上，上诉人认为广州市海珠区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷，被上诉人系因在上诉人在线商城处购得涉案不合格产品而提起诉讼。上诉人诉称在其官方网站上www.amazon.cn的“使用条件”中“通过本网站购买的商品或服务的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”的争议解决条款合法有效，被上诉人在上诉人网站上购买了涉案产品，应视为其接受并同意了上述协议管辖条款。故上诉人与被上诉人的争议管辖地应确定为上诉人住所地，即北京市朝阳区。本案争议的焦点是上诉人在其网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款是否合法有效。经审查，由于该合同属于格式合同，在发生争议时法院需要对其中的协议管辖条款效力进行考量，以排除不合理的协议管辖条款。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人没有通过合理而又明确的方式让消费者注意到其网站上“使用条件”中的争议解决条款。首先，上诉人仅以网页下方的链接方式呈现该争议解决条款，并未直接明示，不足以提请消费者注意。其次，本案中的协议管辖条款是夹杂在大量繁琐资讯中，被上诉人难以注意到该格式条款的具体内容。含有“争议”条款的“使用条件”中包含二十六个条款，每个条款的标题均为黑粗体，但具体内容部分只有“合同缔结”条款中的部分内容和“不承诺担保和责任限制”条款中的全部内容使用黑粗体，“��议”条款内容并未采取黑粗体。故不能认定上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司已经采取了合理方式提请被上诉人注意。
另外，该协议管辖条款是对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品往往价格不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款的规定，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”故本案上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款应视为对被上诉人无效的格式条款。
因本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住���地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案涉案商品是以邮寄方式交付的，被上诉人提交的网上订单信息显示，涉案收货地，即本案合同履行地，为广州市海珠区石榴岗路。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地位于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 华
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执435号之一
申请执行人龚国平。
申请执行人唐元先。
被执行人新国线集团常德运输有限公司。
法定代表人陈维亚。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
代表人：王兵。
本院在执行申请执行人龚国平、唐元先与被执行人新国线集团常德运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0702执435号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何李伟
审判员 王中鑫
审判员 许 鹏
二〇一六年十一月一日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浦江县人民法院执行局
结 案 通 知 书
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦江县支行
被执行人严青云、吴高松、浙ＸＸ欣置业有限公司
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浦江县支行与被执行人严青云等金融借款合同纠纷一案，即（2017）浙0726执4616号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。
特此通知。
二〇一七年××月××日
（印章）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执6371号之二
申请执行人：中信银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区登高西路153号富山国际中心大厦东面1-3层，统一社会信用代码913508025729677861。
代表人：高一龙，行长。
委托代理人林淑芳，福建瀛楠律师事务所律师。
被执行人：福建路路通机械有限公司，住所地漳平市工业园区工贸新区工业路66号。
法定代表人：苏伟路，总经理。
被执行人：苏伟路，男，1986年1月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：章佳妮，女，1986年1月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年12月2日立案受理的申请执行人中信银行股份有限公司龙岩分行与被执行人福建路路通机械有限公司、苏伟路、章佳妮金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初4081号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金8715000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，福建路路通机械有限公司座落于龙岩市漳平市西元乡丁坂村B幢厂房及综合楼正在处置中。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月二十七日
书记员 江加龙（代）
重庆市第五中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)渝05刑申29号
申诉人ＸＸ先：
你因原审被告人ＸＸ胜犯受贿罪一案，对重庆市江津区人民法院（2015）津法刑初字第00487号刑事判决及该院（2017）渝0116刑申2号驳回申诉通知书不服，认为ＸＸ胜并未在门诊点承包经营权的确定以及承包费用的收取问题上为行贿人提供实质性帮助，也未损害单位合法利益，不应认定为受贿，属不当得利，申诉人遂以原审判决认定事实不清，导致适用法律错误，原判决量刑畸重为由，向本院提出申诉，请求再审改判。
本院经审查认为，现有经原审庭审质证的重庆市江津区油溪中心卫生院院务会会议记录、三圣门诊点及金刚门诊点缴纳承包费凭证、证人王某、李某等证人的证言、原审被告人ＸＸ胜的供述等证据相互印证，足以证实原审被告人ＸＸ胜在2012年4月至2015年3月担任重庆市江津区油溪中心卫生院副院长期间，利用分管财务、后勤等部门的职务之便，非法收受他人好处费共计14万元，为他人在承包该院医疗门诊点和少缴承包费用方面提供帮助、谋取利益的事实，ＸＸ胜的行为已构成受贿罪。申诉人称ＸＸ胜未为行贿人提供实质性帮助的理由与查明的事实不符，且他人所谋取的利益是否合法并不影响ＸＸ胜受贿罪的成立。
关于申诉人认为依照《中华人民共和国刑法修正案(九)》第四十四条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，ＸＸ胜应当判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，提出原审判处ＸＸ胜有期徒刑十年六个月，属量刑畸重的申诉理由。经查，原审法院于2015年8月27日对ＸＸ胜作出判决，并于当日送达原审被告人ＸＸ胜。《中华人民共和国刑法修正案(九)》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》均在该判决生效后施行，故原审判决未适用上述规定并无不当，申诉人的该申诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初3255号
原告：成都金科房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区青龙场致祥路44号1-1幢10号。
法定代表人：杨程钧，系公司执行总经理。
委托诉讼代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所，特别授权。
委托诉讼代理人：彭露叶，北京万商天勤（成都）律师事务所，一般授权。
被告：王彦，女，1968年10月31日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：孟权付，男，1965年1月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告成都金科房地产开发有限公司诉被告王彦、孟权付商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，适用简易程序审理。原告成都金科房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都金科房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 范 灵
二〇一八年五月二日
书记员 黄映倩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1622号
罪犯覃信杰，男，1971年9月13日出生，壮族，户籍地广东省清远市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院于2015年12月7日作出(2015)清山法刑初字第37号刑事判决，以被告人覃信杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2016年1月13日作出(2015)清中法刑二终字第328号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年3月15日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年3月16日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯覃信杰在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年4月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃信杰在服刑考核期间（2016年3月15日至2018年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2136分，表扬3次，其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年12月24日获得表扬，剩余考核分336分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣考核分73分，其中2017年8月31日因8月份无正当原因欠产4.36%被扣考核分4分，2017年10月12日因9月份无正当原因欠产32.86%被扣考核分32分，2017年11月9日因货源不足欠产18.74%被扣15分,2018年1月7日因无正当原因欠产20.36%被扣20分，2018年2月13日因无正当原因欠产2.93%被扣2分。原判罚金10000元，本期已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃信杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于在本考核期内该犯多次违反监管规定累计被扣73分，且一次性扣32分一次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃信杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年五月二十三日
书记员 华 师
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2887号之一
原告甘思钦，男，汉族，1958年6月4日出生，住广东省信宜市，
委托代理人唐新生，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人肖兰燕，广东国锋律师事务所律师。
被告赵桂洪，男，汉族，1957年8月6日出生，住广东省东莞市，
委托代理人谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。
被告陈德辉，男，汉族，1971年8月11日出生，住广东省东莞市，156
本院在审理原告甘思钦诉被告赵桂洪、陈德辉承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告甘思钦在立案后预交了一半的诉讼费988元，本案转为普通程序审理后，本院于2016年8月8日向原告甘思钦送达《预交诉讼费通知单》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交另一半的诉讼费。原告甘思钦于2016年8月15日以经济困难为由向本院提出缓交、免交诉讼费申请书，但未附相关的经济困难证明，本院要求原告甘思钦于2016年8月22日前提交相关的经济困难证明，但原告甘思钦不符合缓交、免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
本案一审案件受理费988元，由原告甘思钦负担。
审 判 长 杨潮源
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 赵春瑞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
4、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项：
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执122号之三
申请执行人：翟宗福，男，汉族，户籍地安徽省含山县。
被执行人：赵仁和，男，汉族，住安徽省含山县。
本院（2013）含民二初字第00237号民事调解书已经发生法律效力，因赵仁和对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人翟宗福向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人赵仁和有银行存款，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵仁和银行存款86500元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 欢
二〇一六年九月一日
书 记 员 高洪月
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）鲁0203执1253号
申请执行人彭明星，男，1959年12月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。
被执行人李勇，男，1968年3月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人彭明星与被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人李勇可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院(2016）鲁0203民初6694号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一七年十月二��三日
书 记 员 冯烁
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执异33号
案外人何常年，男，1975年2月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人李继，四川洪运律师事务所律师。
委托代理人熊肇祖，四川洪运律师事务所律师。
申请执行人吴海权，男，汉族，1979年1月5日出生，住眉山市东坡区。
被执行人胡艳琴，女，汉族，1987年2月15日出生，住眉山市东坡区。
被执行人万峻宏，男，汉族，1986年12月21月出生，住四川省洪雅县。
本院在执行吴海权与胡艳琴、万峻宏民间借贷纠纷一案中，案外人何常年对执行标的即位于洪雅县洪川镇小南街的商业房产（保管号：权0000650）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人何常年称，眉山市东坡区人民法院在审理吴海权与胡艳琴、万峻宏民间借贷纠纷一案中，作出（2015）眉东民保字第16号民事裁定，“查封被告万峻宏与他人共有的位于洪雅县××南街××层商业房产（保管号：权0000650）50%的产权”。该房产产权登记为万峻宏与案外人何常年共有，万峻宏50%的产权已于2011年1月25日以438000元的价格转让给了案外人。因万峻宏用该房产抵押向洪雅县信用合作联社城区信用社贷款18万元，双方签订的《共有房屋转让协议》约定：贷款18万元由案外人负责偿还，案外人只需支付万峻宏购房款258000元。合同签订当日案外人就支付了购房款20万元；后来，案外人既还清了信用社贷款余款，也支付了余款58000元。万峻宏已将钥匙交给了案外人，案外人占有该房屋经营KTV至今。请求根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，中止对该房产的执行。
本院查明：胡艳琴、万峻宏夫妻于2014年5月31向吴海权借款30万元，约定借款期限1个月，逾期未偿还。吴海权于2015年5月8日诉至本院。诉讼中根据吴海权的财产保全申请，本院依法作出（2015）眉东民保字第16号民事裁定，查封万峻宏与他人共有的位于洪雅县××南街××层商业房产（保管号：权0000650）50%的产权。该案经审理，本院于2015年11月2日作出（2015）眉东民初字第1612号民事判决，胡艳琴、万峻宏应在该判决生效之日起三十日内偿还吴海权借款30万元并支付利息。
执行中，案外人何常年对本院（2015）眉东民保字第16号民事裁定查封的洪雅县洪川镇小南街商业房产（保管号：权0000650）提出书面异议，并提供了以下证据（均为复印件）：1、洪雅房权证监证字第××号房屋所有权证及土地使用证，记载位于洪雅县××南街××、丘（地）号为权0000650的商业房产系万峻宏与何常年共有。2、万峻宏与何常年于2011年1月25签订的《共有房屋转让协议》，约定：万峻宏同意将其享有的坐落在洪川镇小南街房屋所有权转让给共有人何常年，成交价格438000元。万峻宏用该房作抵押向信用社贷款本金180000元及2011年1月25日之后的利息由何常年承担偿还（此前的利息由万峻宏承担偿还）；何常年只需实际支付万峻宏购房款258000元（2011年1月25日前支付200000元，余款58000元在2011年8月31日前付清）。2011年1月26日前交房，何常年决定日期办理房屋过户手续并承担相关税费，万峻宏协助办理。3、四川省农村信用社贷款收回凭证两份。4、律师制作的询问笔录两份。
以上事实，有本院（2015）眉东民保字第16号民事裁定、（2015）眉东民初字第1612号民事判决，房屋所有权证及土地使用证相关资料，《共有房屋转让协议》，贷款收回凭证，询问笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，诉讼中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本院在执行吴海权与胡艳琴、万峻宏民间借贷纠纷一案中，案外人何常年作为买受人对诉讼保全查封的洪雅县××南街××层商业房产（保管号：权0000650）万峻宏名下50%的产权提出异议，应当作为金钱债权执行中的异议进行审查。何常年主张已与万峻宏签订《共有房屋转让协议》，由于双方在协商转让前，该房产已设置抵押，未经权利人贷款银行同意，转让贷款抵押物的协议效力有瑕疵。其次，何常年提供的证人证言及贷款回收凭证也不足以证明其已支付全部购房款的主张，因为何常年提交的贷款偿还的证据本身不能证明已偿还的贷款是何常年替万峻宏偿还的，且万峻宏也未向何常年出具收据收到已付与偿还贷款金额相当以及证人曾某支付的购房款。再者，据何常年陈述，其已付清购房款，有权利随时要求万峻宏协助办理过户登记。在万峻宏长时间不为其办理房地产变更登记手续的情况下，何常年消极怠于行使权利存在过错。因未完成物权变更登记，何常年取得的只是合同法上的请求权，按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人何常年主张的权利不能够排除执行，对其提出的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人何常年的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 程 勋
人民陪审员 王荣高
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡 杨
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)��执字第00533号
申请执行人
被执行人李晓红，地址吉林省榆树市保寿镇靠河村*组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[李晓红合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年7月1日作出的2014榆民初字第877号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年7月3日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照的规定，裁定如下：
榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第877号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张湛
二〇一五年三月二十六日
书记员 冯春
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1670号之二
申请执行人许江，男，1971年9月出生,汉族,住湖北宜昌市西陵区。
被执行人李波，男，1974年10月出生，汉族，住武汉市江汉区，
本院在执行申请执行人许江与被执行人李波股权转让纠纷一案中，截止2017年12月19日被执行人仍欠申请执行人转让款50万元及利息未履行。现查明被执行人李波暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十二月十九日
书记员 汪 辉
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执900号
申请执行人：广元市利州区粮油储备库。
被执行人：赵帮杰，男，1955年11月26日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
被执行人：袁勇，男，1971年6月26日，汉族，初中文化，四川省广元市人，住广元市利州区。
被执行人：李琴，女，1974年10月19日，汉族，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第1915号号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵帮杰、袁勇、李琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵帮杰银行存款42280.00元（本金40000.00元，一审诉讼费800.00，二审诉讼费920，执行费560.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人袁勇银行存款31710.00元（本金30000.00元，一审诉讼费600.00，二审诉讼费690，执行费420.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
三、冻结、划拨被执行人李琴银行存款31710.00元（本金30000.00元，一审诉讼费600.00，二审诉讼费690，执行费420.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何 青
二〇一七年八月二日
书记员 罗棋中
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初2394号
原告魏忠武，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告郝传昌，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告魏忠武与被告郝传昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为:根据原告提供的被告郝传昌的送达地址，无法向被告郝传昌送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告魏忠武被告郝传昌的起诉。
案件受理费44.50元，退还原告魏忠武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审 判 长 常玉刚
人民陪审员 郝金凤
人民陪审员 郭洪伟
二〇一七年十二月十日
书 记 员 马英楠
靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执1272号
申请执行人杜某某，男。
被执行人刘某某，男。
被执行人杜某乙，男。
本院在执行申请执行人杜某某与被执行人刘某某,杜某乙借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还了本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)陕0824执1272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘江江
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙06行初171号
原告陈小南，男，1977年10月15日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市城南新区领带园五路*号。
法定代表人徐建役，代市长。
委托代理人赵少杰，男，嵊州市人民政府工作人员。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
原告陈小南因诉被告嵊州市人民政府房屋拆迁行政协议一案，于2016年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。原告陈小南及委托代理人何妙富，被告嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰、严洪祥到庭参加诉讼，本案经浙江省高级人民法院批准，两次延长审理期限至2017年11月3日，本案现已审理终结。
2015年6月15日，原告与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，约定原告的房屋拆迁安置补偿款：货币（现金支付）补偿总额为1804502元，房票安置总额为1522745元。
原告陈小南诉称，原告是嵊州市三江街道下南田村民，有合法自建的房屋和农村承包地，嵊州市政府逃避征地法律程序，非法征收农村集体土地，以所谓“城中村”改造，违法侵占三江街道千亩基本农田，打了围墙进行牟利的商业化房屋拆迁，拒绝合理补偿安置。原告房屋于2015年8月已被暴力强拆，被告至今没有全额支付补偿安置费。请求：判令被告支付房屋征收补偿安置费1519829元（当庭变更为1522745元），支付逾期利息15万元。
原告在起诉时向本院提交下列证据：
1、评估单。证明房屋经过评估可以得到补偿数额。
2、货币补偿及房票安置结算清单（具体数字以被告提供的清单为准）。证明被告尚未完全支付补偿款。
被告嵊州市人民政府答辩称，嵊州市城镇房屋拆迁有限公司与陈小南户于2015年6月15日签订的《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已依约履行。原告诉请不能成立。协议中约定，原告可以获得货币补偿（现金）1804502元，房票安置总额1522745元。协议签订后，原告按照协议收取现金1804502元后，未依照约定收取房票。被告认为，涉案行政协议合法有效，原告应当遵循诚实信用的原则，积极依约履行协议规定的义务。现原告却诉请要求变更现金支付方式支付其安置补偿款显已违背协议约定。请求驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交下列证据：
1.房屋拆迁委托协议及营业执照、组织机构代码、税务登记证一组。证明嵊州市三江街道办事处委托嵊州市城镇房屋拆迁有限公司承办涉案房屋具体征收拆迁事务及签定协议的事实。
2.授权委托书一份。证明陈小南委托陈月仁签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》的事实。
3.城中村改造房屋征收补偿安置协议书一份。证明原告与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司经过协调一致签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》的事实。
4.货币补偿及房票安置结算清单及支付凭证。证明原告收取现金支付补偿款后未领取房票的事实。
5.嵊州市人民政府办公室（2015）15号和嵊政（2015）16号文件，《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，证明被告作出行政行为的依据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
对于原告证据，被告对真实性有异议，认为应当以被告提供的结算清单的数额为准。对被告证据，原告对真实性无异议，对合法性有异议，本院认为，原被告双方的证据均能证明案件客观事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月15日，原告委托其父亲陈月仁与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，协议约定甲方嵊州市城镇房屋拆迁有限公司受嵊州市城南新区管委会（三江街道）委托，具体承办本项目的房屋征收补偿安置事务和补偿款的代收代付工作。该甲方与乙方陈小南双方协商，达成如下协议：一、乙方被征收的房屋座落在下南田，门牌号××，经现场测量，总计房屋建筑面积457.13平方米，乙方同意该房屋和地上构筑物被征收。……甲方需支付乙方总安置补偿款共计人民币332724元，其中乙方货币（现金支付）补偿总额为1804502元，房票安置总额为1522745元。协议签订并生效后，原告依约获取了现金安置款1804502，原告认为，剩余补偿款被告也应当以货币方式支付，故诉至本院，要求被告支付剩余安置补偿费并支付逾期利息。
本院认为，一、本案被告是否适格。从涉案《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》载明内容看，甲方（嵊州市城镇房屋拆迁有限公司）受嵊州市城南新区管委会（三江街道）委托，与原告签订补偿协议。而该管委会系由被告嵊州市人民政府设立的派出机构。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，嵊州市人民政府作为本案的被告，其诉讼主体资格适格。
二、原告诉请是否成立。
根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”在涉案《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》中，协议双方已经明确约定原告房屋被征收后可以获得的相应的补偿金额及补偿方式。原告并未否认协议系其委托其父亲陈月仁所签订，协议内容也并未违反国家强制性法律、法规的规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的无效或者可撤销的情形。根据该协议约定，原告可以获得补偿金分为现金补偿和房票补偿两部分，原告在领取现金补偿后，在庭审中也承认，相关安置补偿实施单位曾要求原告前去拿取房票，但原告拒绝。现原告起诉法院要被告另行支付相应现金补偿及利息损失缺乏事实和法律依据。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈小南的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈小南负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明上诉人名称、一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐海莲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初5457号
原告刘训华，女，1967年3月5日生，汉族，居民，住平度市蓼兰镇家后村177号。
委托代理人程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告杨志强，居民。
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地平度市青岛路325号5楼。
本院在审理原告刘训华与被告杨志强、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘训华撤回对被告杨志强、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘训华负担。
审判员 王汝海
二〇一六年六月七日
书记员 程雪红
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9199号
上诉人（原审原告）：商琼明，女，1970年6月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：张治安，四川创新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹军华（曾用名邹均华），男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。
上诉人商琼明因与被上诉人邹军华同居关系析产纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实的证据不足，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初1032号民事判决；
二、本案发回四川省邛崃市人民法院重审。
上诉人商琼明预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 何春梅
审判员 祝颖哲
审判员 赫耀文
二〇一七年九月五日
书记员 马 为
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初1553号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地蠡县范蠡东路366号。
负责人：秦红斌，该银行行长。
委托诉讼代理人：曹冬霞，该银行员工。
被告：刘彬，男，1985年10月2日出生，汉族，住蠡县。
被告：臧新灿，女，1991年6月25日出生，汉族，住蠡县。
被告：刘贺超，男，1985年12月2日出生，汉族，住蠡县。
被告：臧青哲，女，1986年4月23日出生，汉族，住蠡县。
被告：刘君，男，1982年4月10日出生，汉族，住蠡县。
被告：黄云凤，女，1986年9月18日出生，汉族，住蠡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行(以下简称邮政银行)与被告刘彬、臧新灿、刘贺超、臧青哲、刘君、黄云凤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人曹冬霞到庭参加诉讼，被告刘彬、臧新灿、刘贺超、臧青哲、刘君、黄云凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘彬、臧新灿偿还贷款本金40965.96元，并承担贷款利息及罚息5071.85元(暂计算至2017年8月9日，2017年8月9日后利息及罚息按合同约定，由被告偿还至贷款还清之日)，被告刘贺超、臧青哲、刘君、黄云凤承担连带责任保证；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘彬、臧新灿系夫妻，两人于2016年3月24日与原告签订小额联保借款合同，借款80000元，并与刘贺超、臧青哲、刘君、黄云凤以及原告签订联保协议，约定被告之间相互承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。刘彬偿还部分本金及利息后，于2016年12月24日逾期后未再偿还。故诉至法院，以达上述请求。
被告刘彬、臧新灿、刘贺超、臧青哲、刘君、黄云凤均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告刘彬向原告邮政银行递交小额贷款业务申请表，申请贷款80000元。2016年3月24日，被告刘彬、臧新灿夫妇与原告邮政银行签订小额贷款借款合同一份，约定被告刘彬、臧新灿向原告邮政银行借款80000元，借款期限为2016年3月24日至2017年3月24日，借款年利率为14.58%；借款用途为购买细毛皮；本合同项下的全部债务由被告刘君、刘贺超提供连带责任担保；若不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告邮政银行于当日向被告刘彬发放贷款80000元，被告刘彬在个人贷款（手工）借据上签名，约定还款方式为阶段性等额本息。
另查明，2016年3月24日，原告邮政银行（甲方）与被告刘彬、臧新灿、刘贺超、臧青哲、刘君、黄云凤（乙方）签订小额贷款联保协议书，该协议书约定：保证方式为最高额连带责任保证，从2016年3月22日至2018年3月22日止，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约出借人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付的费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
借款合同签订后，被告刘彬、臧新灿等人已偿还了借款本金39034.04元、利息4868.1元。原告邮政银行要求被告偿还借款本金40965.96元以及截至2017年8月9日前的利息及罚息5071.85元，并要求被告承担利息和罚息至贷款还清之日止。
被告刘彬与被告臧新灿系夫妻关系；被告刘贺超与被告臧青哲系夫妻关系；被告刘君与被告黄云凤系夫妻关系。
对当事人无争议的证据：小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、借据、小额贷款联保协议书、还款明细、贷款逾期表、被告的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告邮政银行系依法登记注册的合法经营金融业务的机构，原告邮政银行与被告刘彬、臧新灿签订借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告邮政银行依约向被告刘彬、臧新灿发放了借款，被告刘彬、臧新灿未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告邮政银行主张被告刘彬、臧新灿偿还借款本金40965.96元、2017年8月9日之前的利息及罚息5071.85元，并要求被告承担利息和罚息至贷款还清之日止，其主张未超出法律规定的范围，本院予以支持。
六被告作为联保小组成员和原告邮政银行签订联保协议书亦是当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘贺超、臧青哲、刘君、黄云凤作为借款合同的保证人，在借款人不能按期偿还借款本息时，应当按照约定承担连带保证责任。本院对原告要求被告刘贺超、臧青哲、刘君、黄云凤对该笔借款的本金、利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘彬、臧新灿、刘贺超、臧青哲、刘君、黄云凤经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权，本院依法缺席裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘彬、臧新灿于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行借款本金40965.96元并支付2017年8月9日前的利息及罚息5071.85元。2017年8月9日之后产生的利息及罚息由被告刘彬、臧新灿给付至借款还清日止。
二、被告刘贺超、臧青哲、刘君、黄云凤对本判决第一项给付借款本金、利息和罚息的内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，减半收取476元，由被告刘彬、臧新灿、刘贺超、臧青哲、刘君、黄云凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姚ＸＸ
二〇一七年十一月二十九日
书记员 齐 晶
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执异288号
异议人（案外人）：张弈。
委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。
申请执行人：胡伟鸣。
被执行人：衡阳市鹏程置业发展有限公司，住所地衡阳市石鼓区船山路5号百花大厦6楼。
法定代表人：谭友友。
被执行人：谭友友。
被执行人：刘香国。
案外人张弈不服本院（2008）衡中法执字第85号执行裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人张弈提出执行异议称：1、案涉被执行房产的所有权人系异议人张弈，继续执行将侵犯异议人的合法权益；2、异议人非本案被执行人，继续执行将侵犯其合法权益。请求本院解除对涉案鹏程大厦8楼806号房屋的查封，中止执行拍卖，维护异议人的合法权益。
本院查明，2011年7月29日，甲方（卖方）衡阳市鹏程置业发展有限公司（简称鹏程公司）与乙方（买方）衡阳财立方商务有限公司（简称财立方公司）签订《鹏程大厦资产处置协议书》，约定的主要内容归纳如下：一、甲方作为开发商和投资人，将鹏程大厦2-8层及地下室车位出卖给乙方，甲方确保资产手续齐全，能够依法处置。乙方按2-6层建筑面积6300㎡×2860元/㎡，7-8层建筑面积2200㎡×2760元/㎡，分期支付，甲乙双方各自承担相应的税费。二、乙方取得该大厦地下室有独立产权车位不少于30个，每个8万元。三、产权面积以产权登记为准。四、分期付款首先由乙方代为清偿甲方所欠债务，甲方提供债务清单。五、乙方向甲方付款要按照甲方提供的债权债务人清单配合甲方偿付。六、付款方式。2011年6月至7月，乙方付款123万元给甲方作为相关手续税费；2011年8月，付400万元；9月，付1200万元；余款在2011年10月31日前由乙方代为支付甲方所欠债务和办证税费。……2012年9月13日，甲方鹏程公司、乙方债权人刘彩霞、石娟、周克明、王三怀、谢显红与丙方财立方公司签订《债务认定和转让执行和解协议》，约定：鹏程公司与财立方公司已签订转让协议，其中7、8楼十二个债权人的债权由丙方支付，经过甲乙丙三方认定，乙方债权为若干元，丙方在两个月内付清，乙方将其在鹏程大厦7-8楼的所占份额房产交丙方。同日，甲方鹏程公司、乙方债权人李少芳、唐菁檐、曾繁柱、唐声健、欧阳振、衡阳镕泰建筑机械钢管租赁有限公司与丙方何志刚签订《债务认定和转让执行和解协议》，约定的内容同上。2013年3月25日，衡阳市石鼓区人民法院作出民事裁定，裁定鹏程大厦7楼归何志刚所有。2013年下半年开始，财立方公司陆续将涉案鹏程大厦8楼房屋以该公司名义对外出售给消费者。现消费者已陆续装修入住。2015年3月6日，鹏程公司法定代表人谭友友出具一份《情况说明》，关于鹏程大厦7-8楼产权问题，经鹏程公司、财立方公司及十二债权人协定，由财立方公司结清所欠十二人债务，该债务在石鼓法院的协调下，已全部结清。2015年2月2日，本院作出（2008）衡中法执字第85号执行裁定，裁定查封涉案鹏程大厦8楼房产。
另查明，2013年7月6日，出卖方（甲方）财立方公司与买受人（乙方）张弈签订《立方公寓购房合同》，约定甲方将鹏程大厦8楼806号房屋出售给乙方，建筑面积为44.5平方米，总价格为243297.09元。合同签订当天，乙方按约定向甲方支付第一笔购房款150297元，截止2016年6月12日，乙方已经全部支付购房款。现甲方将涉案房屋交付给乙方，对涉案房屋已经装修并使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）张弈是在本院查封前签订的买卖合同，涉案房屋亦交付给其占用使用，购房款项已全部支付，没有办理过户登记不是因为异议人的原因。故异议人张弈的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对鹏程大厦8楼806号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（以下无正文）
（本页无正文）
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 高 斌
二〇一八年七月八日
法官助理郭小军
书记员王敏
校对责任人：郭小军 打印责任人：王敏
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川15行终118号
上诉人（原审起诉人）：武汉智能华旭科技开发有限公司，住所地:湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城30栋2单元2层201室。
法定代表人：周秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建军，上诉人单位职工。
上诉人武汉智能华旭科技开发有限公司因质量检验行政管理一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529行初40号行政裁定，向本院提起上诉。
武汉智能华旭科技开发有限公司上诉请求：撤销四川省屏山县人民法院（2017）川1529行初40号行政裁定；依法裁定准许上诉人立案。事实和理由：屏山县公安局依法撤销被上诉人移交上诉人生产销售伪劣水表刑事案件后，将案件退回给被上诉人。2014年8月24日，法院扣押查封到期，上诉人的智能水表为自动解封状态；上诉人多次要求被上诉人归还2560只水表，继续扣押为非法行为。依照《行政强制法》第二十五条规定，扣押到期后应当退还，但被上诉人不履行任何法律程序继续违法扣押；深圳市公安局经济犯罪侦查分局出具的函继续扣押涉案水表事实不成立，不符合法律程序；屏山县人民法院认为的被上诉人的扣押行为是刑事强制措施理由不成立。
本院认为，屏山县公安局于2014年6月对武汉智能华旭科技开发有限公司生产、销售伪劣水表案撤销并解除对扣押水表的查封后，又将扣押的涉案水表移送给屏山县质量技术监督局，故该案的刑事程序已经终结，屏山县质量技术监督局对查封扣押的水表应当依法进行处理。上诉人以多次要求屏山县质量技术监督局对涉案水表进行处理，且违法占有为由提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审以扣押行为系刑事诉讼强制措施为由不予立案，属认定事实错误。上诉人的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销四川省屏山县人民法院（2017）川1529行初40号行政裁定。
二、本案指令四川省屏山县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘琼1
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初6848号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北���力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：袁林军，男，1978年12月24日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告袁林军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告袁林军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告袁林军偿还信用卡欠款本金159914.03元、利息1582.66元、费用39609.23元（暂计算至2016年6月24日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准计至欠款结清之日止）；2、被告袁林军承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告袁林军提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2012年08月07日向被告袁林军发放了62×××59号信用卡。截止2016年6月24日，被告袁林军使用上述信用卡累计欠款201105.92元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故提起本案诉讼。
被告袁林军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月24日，被告袁林军向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××59的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告袁林军激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年6月24日，被告袁林军尚有透支消费款本金159914.03元、利息1582.66元及其他费用39609.23元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按规定收取违约金。
另查明，广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金及超限费，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。
上述事实，有原���广发银行武汉分行的陈述及其提交的《广发银行信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告袁林军在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告袁林军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告袁林军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告袁林军偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《中国人民银行关于信���卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十三条第3款：“本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。银行将提前至少四十五日，通过银行网点、网站公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。”原告发布公告符合《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定，故原告请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1��起按中国人民银行的规定收取违约金的主张，本院予以支持。
被告袁林军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁林军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金159914.03元；
二、被告袁林军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2016年6月24日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计41191.89元；此后的利息按照协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；此后滞纳金按照协议约定标���计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4317元、公告费10元，共计4327元，由被告袁林军负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告袁林军随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 叶 俊
淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0430执恢13号
申请执行人:张某某,男性,汉族,1969年1月12日出生，农民。
委托代理人:郝某,男性,汉族,1977年5月25日出生,居民。
被执行人:吴某某,男性,汉族,1974年1月28日出生,农民。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案中，申请人张某某依据已生效的淳化县人民法院（2015）淳民初字第00069号民事调解书于2017年1月12日向本院恢复申请执行，执行标的60000元。案件在执行过程中，被执行人吴某某下落不明，暂无可供执行财产，现申请人张某某申请撤回本次执行。经本院审查，申请人撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结淳化县人民法院（2017）陕0430执恢13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 姚新兵
代理审判员 郗永华
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 媛
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执990号之一
申请执行人：曾勇，男，1972年4月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。
被执行人：张斌容，女，1965年5月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人曾勇依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院(2017)川11民终266号民事判决书，于2017年7月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张斌容应向申请执行人张斌双倍返还定金20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3163元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除本院已冻结了被执行人张斌容在中国建设银行的银行卡、乐山市商业银行的银行卡以及已查封了登记在被执行人张斌容名下位于乐山市市中区碧山路2456号地下2层264号房产外，未查到被执行人张斌容有车辆等可执行的其他财产线索。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人曾勇表示对上述冻结银行卡不要求划拨；对上述查封房产暂不要求处置；也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人张斌容纳入失信人员名单，并发出了限制高消费令等措施，进行了惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十月十八日
书记员 张彩虹
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执1137号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金缎，局长。
被执行人王定国，男，1977年07月08日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人章媛苑，女，1980年11月17日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人王定国、章媛苑行政非诉执行一案中，因被执行人目前无财产可供执行，申请执行人于2017年9月14日向本院提出撤销对被执行人王定国、章媛苑的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执1137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年九月十四日
书记员 罗 清
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执351号
申请执行人：广元市周帝食品有限公司。
被执行人：陈德文，男，1977年4月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初679号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈德文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈德文银行存款22775.03元（本金21000.00元，利息1394.03元，诉讼费164.00元，执行费217.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 何小龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗棋中
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081���保67号
曹丁花、庞小华、湖南省资兴市唐洞街道高牌村堂甲里组、湖南省资兴市唐洞街道高牌村上铺组
本院执行的曹丁花等申请湖南省资兴市唐洞街道高牌村堂甲里组等物权纠纷一案，经执行，现已结案。
二〇一八年三月十三日
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
支 付 令
(2017)桂0332民督71号
申请人：陈今超，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人：周建，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
被申请人：桂林联发食品有限公司。地址：广西恭城县恭城镇燕新路工业园。
法定代表人：陈允成，桂林联发食品有限公司经理。
申请人陈今超于2017年11月20日向本院申请支付令,称因为受雇请到被申请人桂林联发食品有限公司打工。自2014年10月至2015年6月欠申请人工资3800元，2015年10月30日被申请人出具欠条一张。经申请人多次追讨,被申请人拒不给付拖欠工资。为此，特向本院申请支付令，要求被申请人给付拖欠的工资款人民币3800元。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人桂林联发食品有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人陈今超欠款人民币3800元。
申请费17元，由被申请人桂林联发食品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力，债权人可以向人民法院申请执行。
审判员 罗恒军
二〇一七年十一月二十五日
书记员 蒋鸣秀
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初759号之一
原告:湖北永喆热冲压零部件有限公司，住所地：襄阳市高新区深圳工业园无锡路8号。统一社会信用代码：91420600594228183F。
法定代表人：李明志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静，该公司员工。代��权限：特别授权。
被告：苏美达国际技术贸易有限公司，住所地：南京市长江路198号11楼。统一社会信用代码：91320000704049726L。
法定代表人：赵维林，该公司董事长。
原告湖北永喆热冲压零部件有限公司诉被告苏美达国际技术贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。
原告诉称，2014年10月25日，湖北永喆热冲压零部件有限公司、AP﹠T瑞典公司、苏美达国际技术贸易有限公司签订了《三方采购协议》，原告向AP﹠T瑞典公司购买设备，被告为进口代理方。同日，原、被告签订《委托代理进口合同》，原告委托被告代理进口热冲压生产线设备。按照《三方采购协议》约定，设备到武汉港后，被告保证设备15个工作日内进入买方工厂。设备到港后被告拒不交付，原告认为被告作为受托人，无任何理由违反合同约定，损害受托人利益擅自处分代购设备，原告要求被告按照协议交付液压机设备。该设备到港后，原告发现设备腐蚀情况严重，双方在协商过程中，被告多次私自带客户查看货物，毁坏液压机内、外包装，导致该设备进一步腐蚀，情况极其严重。被告的行为存在严重过错，保管不善导致该设备严重腐蚀性能降低，应当承担相应赔偿责任。原告要求被告予以交付该设备，并承担相应赔偿责任，请求法院予以支持原告的诉讼请求。
被告苏美达国际技术贸易有限公司在提交答辩状期间，向本院提出异议认为，原、被告先后分别提起的两起诉讼，均是基于双方之间的代理进口合同关系，基于是同一法律事实，两案的诉讼主体相同。根据最高人民法院法发（1994）29号《在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第2条规定：“当事人��于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”。因此，贵院依法应当将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，被告苏美达国际技术贸易有限公司于2017年2月21日向南京市玄武区人民法院起诉。称，原、被告于2014年10月25日签署了编号为14JD200058CB《委托代理进口合同》（下称“代理合同”）。其接受委托后，及时与AP﹠TSWEDENAB瑞典公司、湖北永喆热冲压零部件有限公司签订了进口合同（进口合同号为：14JD200058CB），并如约通过电汇对外商支付预付款并开立信用证，但湖北永喆热冲压零部件有限公司并未按约付款，迫使原告于2015年9月10日前垫付的所有信用证货款全部对外议付，且货物进口到港至今湖北永喆热冲压零部件有限公司未付清全款提货，已产生不菲的费用。故诉至法院请求判令湖北永喆热冲压零部件有限公司支付各项费用及违约金。原、被告因双方之间的代理进口合同履行发生纠纷，后因不同的诉讼请求，分别提起的诉讼。本案本院于2017年3月22日立案，在南京市玄武区法院立案之后。根据最高人民法院法发（1994）29号《在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》（以下简称《经济审判工作若干规定》）第2条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”。因此，被告苏美达公司要求将该案移送至南京市玄武区人民法院审理的异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市玄武区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 衡 丹
审 判 员 周建军
代理审判员 陶华兰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周玲利
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初2271号
原告：董君萍，女，1962年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董皖，男，系董君萍之子。
被告：安徽金大地投资控股有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路潜山路口新际商务中心A22层，统一社会信用代码9134000069739773XY。
法定代表人：汪林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
本院在审理原告董君萍与被告安徽金大地投资控股有限公司（以下简称金大地公司）房屋买卖合同纠纷一案中，原告董君萍于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查，认为：原告董君萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告董君萍撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告董君萍负担。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
人民陪审员 王丽丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李晓红
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民初4353号
原告黄启国，男，1982年10月1日出生，汉族，居民，大学本科文化，住贵州省。
被告马强国，男，1990年9月1日出生，回族，农民，住贵州省。
本院于2016年11月29日立案受理原告黄启国诉被告马强国买卖合同纠纷一案，并于2016年12月9日由审判员申平华适用简易程序公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告黄启国到庭参加了诉讼，被告马强国未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄启国诉称：2016年9月21日，马强国在双龙镇老街街上向我借款42200元。限2016年10月7日偿还10000元，2016年10月10日偿还5200元，2016年10月30日偿还27000元，双方约定，若被告马强国未按时偿还原告欠款，原告有权拍卖被告的房屋、土地及双龙老街街上的两个门面，违约金100000元。后被告未按期偿还原告借款，经原告催要无果。诉至法院，请求判令被告马强国偿还原告借款本金42200元。
原告黄启国在举证期限内提交了欠条原件一份及录音光盘一张，用以证明被告欠原告42200元的事实。
被告马强国未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年，被告马强国先后向原告赊购价值35200元的啤酒，用于其经营的位于威宁县下坝廉租房斜对面的尊王CC娱乐会所用酒。后又基于双方生意来往，被告又向原告借款7000元，用于娱乐会所资金周转。2016年9月21日，在证人锁海江的见证下，原、被告双方经过结算，由被告马强国向原告出具欠条一份，被告承诺于2016年10月7日偿还10000元，2016年10月10日偿还5200元,2016年10月30日偿还27000元。原、被告双方约定的给付期限届满后，被告未按约定及时履行给付义务。
上述事实，有原告陈述、提交的欠条原件、通话录音等在卷相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合同履行过程中,双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务。本案原告黄启国已实际将价值35200元的啤酒及现金7000元交付被告马强国，被告应当按照约定履行价款给付及借款偿还义务，被告未按约定履行义务，已构成违约，故对原告要求被告支付42200元欠款的诉求,本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马强国于判决生效之日起10日内支付原告黄启国42200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元由被告马强国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式二份，预交上诉费855元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
判决书生效后，义务人未按判决指定的履行期间履行义务的，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 申平华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陆平龙
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0424刑初8号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人韦才贰，男，1984年5月6日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区柳州市柳江县。2005年4月14日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。因本案,于2016年8月29日被华宁县公安局刑事拘留，同年10月1日执行逮捕。现押于华宁县看守所。
华宁县人民检察院以华检刑诉（2017）第8号起诉书指控被告人韦才贰犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察员马某、陈某出庭支持公诉，被告人韦才贰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月24日凌晨3时许，被告人韦才贰至华宁县盘溪镇XX宾馆402室，将被害人赵某的1900元人民币盗走。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人韦才贰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1900元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人韦才贰如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
庭审中，被告人韦才贰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年8月24日凌晨3时许，被告人韦才贰到华宁县盘溪镇XX宾馆402室，将被害人赵某的1900元人民币盗走。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、常住人口基本信息、身份证复印件、户籍证明、刑事判决书、证明，证实被告人韦才贰犯罪时已达刑事责任年龄。2005年4月14日被告人韦才贰因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元等情况。
2、抓获经过，证实被告人韦才贰的到案情况。
3、报案记录、受案登记表、立案决定书，证实本案系被害人报案后公安机关立案侦查的情况。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、储蓄存款凭证，证实公安机关依法将涉案物品扣押及发还的情况。
5、协助查询财产通知书、借记卡产品资料查询、农行卡交易明细清单，证实对被告人韦才贰帐户查询的情况。
6、办案说明，证实公安机关对案件中的相关情况作出说明。
7、物证照片，证实被告人韦才贰持有的物品情况。
8、现场勘验笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘验的基本情况。
9、辨认笔录及照片，证实被告人韦才贰对盗窃的地点进行辨认的情况。
10、视听资料，证实侦查机关从XX宾馆处调取案发当晚的监控视频情况及对被告人韦才贰所携带物品扣押的视频情况。
11、证人王某的证言，证实2016年8月24日晚上9点多，住在其家宾馆402室的房客跟其说他早上起床，发现他的钱被偷了1900多元，其通过查看宾馆监控录像，发现8月24日凌晨3时3分有一形迹可疑的男子从其家宾馆小门进来宾馆里，同日3时34分从楼上下来走出了宾馆。该男子不是租住其家宾馆客人的事实。
11、被害人赵某的陈述，证实其于2016年8月24日凌晨在XX宾馆402室丢失1900元现金，当时现金装在黑色条纹的钱夹里，钱夹装在其的挎包里，挎包摆放在床头柜和床中间的地上的事实。
12、被告人韦才贰的供述，证实其于2016年8月24日凌晨3时许在盘溪一家宾馆的四楼右手边的第二间房间盗窃了2480元钱及曾经到过盘溪等的事实。
本院认为，被告人韦才贰以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韦才贰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦才贰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年3月28日止）
二、扣押在案的钥匙4把、铁片1个、口罩3个、毛巾1块、打火机1个、螺丝刀3把、中国交通旅游图册1本、小刀1把、帽子2顶、镊子1个、腰包1个、背包1个予以没收销毁，上衣3件、裤子1条、鞋子2双发还被告人韦才贰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 茜
人民陪审员 豆思权
人民陪审员 王建福
二〇一七年三月三日
书 记 员 李爱萍
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执252号
申请执行人：廖庆平，男，1971年10月26日出生，汉族，福建省泰宁县村民，住，
被执行人：黄宗为，男，1970年12月19日出生，汉族，邵武荣泰工艺品有限公司负责人，住邵武市，
申请执行人廖庆平与被执行人黄宗为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）闽0781民初2826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄宗为未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖庆平向本院申请强制执行，申请执行标的为购房款本金及利息186,266元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门无登记信息。
本院认为，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月十九日
书 记 员 温惠彬
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1176号之一
申请执行人：余倩
被执行人：小家在线房产经纪（武汉）有限公司
武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第403号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人小家在线房产经纪（武汉）有限公司在中国工商银行账户32×××90的存款人民币2624.95元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一六年十一月八日
书记员 虞新港
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2911号之一
申请执行人魏巍。
被执行人曲少帅。
被执行人祝慧莲。
申请执行人魏巍与被执行人曲少帅、祝慧莲民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6744号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查实，被执行人名下的财产暂不具备执行条件，同时，申请人申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 平坤全
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 娜
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执894号
申请执行人朱自然。
被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人杨建春，董事长。
朱自然与湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第476号裁决书已生效。申请执行人朱自然于2016年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人可供执行财产在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长仲裁字第476号裁决即朱自然与湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十月三十一日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执687号之五
申请执行人：宗浩，男，1984年2月20日生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：尤天彪，男，1963年8月11日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区金凤区。
被执行人：冯秀莲，女，1964年5月6日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第3572号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。本案应执行标的512128元（含执行费7643元），未执行标的512128元。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人尤天彪、冯秀莲名下的房产，另查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制二被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第3572号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 白 欣
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执419-1号
申请执行人刘文博，男，汉族,1981年5月16日生，住宝鸡市陈仓区。
被执行人王卫东，男，汉族,1969年10月1日生，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0303民初58号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结、扣划、提取被执行人王卫东银行存款或其他收益20352.00元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵宝宁
二〇一六年五月六日
书记员 段 强