湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘02刑终290号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，男，1977年2月18日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学肄业文化，农民，户籍所在地为湖南省茶陵县。2000年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，2005年12月10日因减刑被释放。因涉嫌犯盗窃罪，2007年9月16日被批准逮捕在逃，后于2011年7月25日到茶陵公安局投案自首，同日被执行逮捕，同年8月10日被监视居住。2012年2月24日因经传唤未到庭，被变更强制措施为逮捕。2017年7月10日被抓获归案，现被羁押在湖南省茶陵县看守所。
湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人谭某某盗窃一案，于2017年9月14日作出(2012)茶法刑初字第31号刑事判决。宣判后，原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2007年4月2日下午，被告人谭某某与陈某1、余某某（两人均已判决）窜至攸县县城商汇路三王庙斜对面路边，由陈某1放风，被告人谭某某用“T”型工具撬摩托车锁，余某某认为该摩托车较旧，要另寻作案目标，结果由被告人谭某某和陈某1两人将李某某停放在该处的一辆珠江牌男式摩托车盗走，后被告人谭某某得赃款500元。
上述事实有下列经查证属实的证据证明：
（1）被告人谭某某的供述（2011年7月25日、7月29日供述），证明2007年5月份的一天，其接到余某某的电话，与陈某1三人约好在茶陵云阳桥处一起去攸县偷摩托车。到了攸县，余某某提出分开物色，于是其往攸县转盘边一条小路上寻找目标，余某某、陈某1两人往转盘上走。其发现没有可下手的目标就在网吧上网，大概过了40分钟，余某某电话告知其已偷到摩托车，三人汇合后，其看到余某某偷来了一辆红色的125型男士摩托车。之后三人回到茶陵云阳桥。大概过了一、两天，余某某电话说摩托车已经卖了并分给其300元。
被告人谭某某在审查起诉阶段的供述（2012年1月16日），证明其总共参与两起盗窃行为。第一次是2007年上半年，其和陈某1（不确定是陈某1还是宁某某）两人骑摩托车在攸县商汇路三王庙斜对面一家废品收购店旁偷了一辆男式摩托车，后摩托车由余某某卖掉了，谭某某分了2、300元钱。
被告人谭某某的当庭供述，证明其只参与起诉书指控的第一起盗窃事实，在攸县城隍庙盗窃了一辆男式摩托车，得500元。
（2）同案犯陈某1的供述（2007年8月10日），证明2007年4、5月份的白天，其和余某某、谭某某三人商量到攸县偷车。三人到攸县一个庙前一个收废品的地方，发现放着一部男式红色珠江牌二轮摩托车。其和余某某站一边放哨，谭某某用自制“T”形锁将锁撬开发动。随后回到茶陵，由谭某某处理。事后谭某某说卖了500元，但钱用了，没分钱给其和余某某。
（3）同案犯余某某的供述（2007年8月10日），证明2007年4、5月份的一天，其和陈某1、谭某某三人商量到攸县偷摩托车。三人到了攸县一个城隍庙前边的一个废品收购店附近，看见旁边停放了一辆红色男式125型摩托车，无尾箱，无牌照。谭某某用“T”型工具撬摩托车锁，陈某1在旁边放哨。其当时是认为那辆摩托车比较旧，就另外寻找目标，后寻找无果就一个人回去了。后来其看到陈某1、谭某某骑着被盗摩托车回来。其只知道偷盗事实，具体谁销赃，分钱多少不清楚。
（4）受害人李某某的陈述，证明2017年4月2日，其在三王庙斜对面靠大路方向的一家废品店被盗了一辆红色珠江牌125型男式摩托，后座上装有不锈钢尾箱、前挡泥板是不锈钢制，车有八、九成新。摩托车是2003年10月份花了4250元买的，没有上户。车子合格证、发票等手续都放在尾箱中一同被偷走了。
（5）证人杨某某的证言，证明2007年5、6月的一天（具体记不清）下午，有一个男的骑摩托车到其废品店前，将车停放在那里就走开了。过了一段时间，男子来到店里说他一辆停在这个废品店前的红色男式摩托车不见了，还怀疑是杨某某弄走了。
2.2007年6月份的一天，被告人谭某某与余某某、宁某某（已判决）三人乘坐宁某某的男式豪爵摩托车到攸县湘东大市场巷子里，余某某、宁某某放哨，被告人谭某某用“T”型工具撬摩托车锁，窃取一辆望江牌女式摩托车，由余某某以400元的价格销给陈某2，各得赃款100余元。经鉴定，该摩托车价值1400元。
上述事实有下列经查证属实的证据证明：
（1）被告人谭某某的供述（2011年8月7日供述），证明上次供述只交代一起，还有两起未交代。2007年6月份的一天（由于年份相隔已久），其与余某某、宁某某在茶陵县云阳桥处汇合，准备去攸县盗窃摩托车。由宁某某驾驶豪爵男式摩托车搭乘其和余某某。到了攸县湘东大市场一个巷子里，看到一台未上锁的男式摩托车（记不清车牌及颜色）。余某某和宁某某分别站在前后100米放哨，其掏出“T”型工具插到摩托车的车龙头锁里，顺时针方向一拧，锁就被撬开了，其就骑着被盗摩托车返回茶陵，余某某则坐宁某某的摩托车跟在后面。车由余某某销赃，并分了100元钱给谭某某。
被告人谭某某在审查起诉阶段的供述（2012年1月16日），证明其总共参与两起盗窃行为。第二次是2007年上半年，其和宁某某、余某某三人在攸县湘东大市场一巷子里偷了一辆女式摩托车，后摩托车由余某某卖掉了，谭某某分了100元钱。
（2）同案犯宁某某的供述（2007年9月4日），证明2007年6月20几号，其和余某某、谭某某三人在攸县湘东大市场旁边的一条巷子里，由谭某某用“T”型工具撬车锁，其与余某某负责放哨。偷到车后，余某某坐上了谭某某骑着偷来的车回茶陵。回来后，余某某给了100元给宁某某，宁某某事后才得知车子卖给了陈某2，卖了400元。
同案犯宁某某的供述（2007年9月8日），证明其被抓后，心里害怕紧张，脑子混乱，有随口就讲的供述，但是此次供述自己已经回忆清楚了。其第一次与余某某、谭某某在湘东大市场后巷子里偷到的一辆黑色女士摩托车，车卖给了陈某2，价钱400元，其分了100元，是事实，详细过程以前已经讲清了。
（3）同案犯余某某的供述（2007年8月10日），证明2007年5月份的一天，其与宁某某、谭某某三人商量去攸县偷车。商量好后三人坐宁某某的男式豪爵牌摩托车来到攸县县城湘东大市场巷子里，看到一辆黑色女士摩托车停在巷子里，杂牌车，有尾箱，由谭某某用“T”型工具去撬车锁，其与宁某某各在口子边放风。得手后，骑摩托车返回茶陵云阳桥并电话联系“苏仔”销赃得900元，三人各分300元。
同案犯余某某的供述（2007年8月13日），证明前次供述讲的销赃过程是假的，其与宁某某、谭某某三人在攸县县城湘东大市场巷子一辆黑色望江牌125型女士摩托车是以400元钱销给了陈某2，三人各分100元，另外100元用作日常开支。上次讲假话是因为记混淆了，又不想供出老乡陈某2，所以讲了假话。
同案犯余某某的供述（2007年9月8日），证明其伙同宁某某、谭某某三个人到攸县共盗窃了三次摩托车，第一次是在攸县湘东大市场的巷子里盗了一辆黑色望江牌女式摩托车，其将此车以400元钱卖给了陈某2，三人各分100元钱，还有100元钱用完了。
（4）证人陈某2的证言，证明其从余某某手里购买过两台摩托车，一台是以1200元钱购买了一辆新大洲黑色125型女式摩托车，车牌湘BXX**，车身旁还写有“白雪公主”字样，有五、六成新，无尾箱。另一台是以400元购买了一辆黑色望江牌125型女式摩托车，手柄是白色的，无牌照，有个尾箱，重庆生产的，有四、五成新。
3.2007年6月22日下午，被告人谭某某与陈某1窜至攸县城关镇神龙小区X栋前，由陈某1放哨，被告人谭某某用“T”型工具将摩托车锁撬开，窃取欧某某停放在该处的一辆黑色宗申女式摩托车，由余某某以1200元的价格销给段某某。被告人谭某某得赃款600元。案发后，被盗摩托车归还给失主。经鉴定，该摩托车价值2800元。
上述事实有下列经查证属实的证据证明：
（1）被告人谭某某的供述（2011年8月7日供述），证明上次供述只交代一起，还有两起未交代。2007年6月份的一天，陈某1打电话约其一起去攸县搞摩托车。陈某1骑着女士摩托车带其从茶陵县转盘边出发，往攸县方向驶去。到了攸县城关镇云龙（神龙）小区，锁定一台黑色女士摩托车。陈某1在一旁放哨，其就用陈某1递给其的一把“T”型撬锁工具插到女士摩托车的车启动锁里，以顺时针方向转动“T”型撬锁工具，将车锁撬开，驾驶这辆女士摩托车返回茶陵。陈某1也随后骑摩托车返回并将偷来摩托车骑走。过了两三天说车子买了1200元，分了600元钱给谭某某。
被告人谭某某的供述（2011年12月30日供述），供述自己上次交代在攸县城关镇神龙小区X栋盗窃黑色女士摩托车的事情是乱讲的，自己没有参与这起盗窃。
（2）同案犯陈某1的供述（2007年8月10日供述），证明2007年6月份的一天下午，其和谭某某二人商量好，骑着先偷来的女士摩托车来到攸县一排别墅门口，看见一部黑色女士宗申牌125型二轮摩托车，其坐在骑来的摩托车上放哨。谭某某用自制的“T”形锁，将车子发动，两人分别骑摩托车返回茶陵。后谭某某将车子变卖，拿了200元给陈某1。
（3）同案犯余某某的供述（2007年8月13日），证明2007年7月份，其从陈某1、谭某某手里骑了一辆黑色宗申牌125式女式摩托车。此摩托车是他们两人从外面偷来的。余某某将车以1200元销给了事先联系好的车主段某某。拿到钱后将1200元给了谭某某。谭某某、陈某1就事后用销赃的钱请吃了当天的中餐，没有分钱给余某某。
（4）证人段某某的证言，证明2007年7月的一天，其从余某某处以1200元收购了一辆黑色女式宗申牌125型六成新摩托车。
（5）被害人欧某某的陈述，证明2007年6月22日，其停放在攸县镇神龙小区X栋X号的一辆黑色女士宗申牌125型摩托车被偷，摩托车发动机号为XXXX，车牌BXXXX，有八、九成新，没有尾箱。摩托车是其2006年6月10日花了4280元钱购买的。
另有与本案有关并经查证属实的以下证据：
（1）受案登记表，证明本案的合法来源。
（2）户籍证明，证明本案被告人谭某某在事发时已达到刑事责任年龄。
（3）呈请认定投案自首报告书、抓获经过、办案说明，证明被告人谭某某于2011年7月25日到茶陵公安局投案自首，后在广州于2017年7月10日被公安民警抓获归案，抓获当晚民警将谭某某临时羁押在潮安区看守所。7月12日押解被告人谭某某至茶陵县看守所。
（4）前科刑事判决书、释放证明，证明被告人谭某某于2000年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年六个月，2005年12月10日因减刑被释放。
（5）同案犯法庭审理笔录、刑事判决书，证明同案犯余某某、陈某1、宁某某三人于2008年1月4日经过开庭审理，庭审过程中三被告人均当庭陈述对自己在公安机关的供述属实并经三人质证。同时三人均已被判处盗窃罪并处以相应刑罚。判决书涉及到余某某、陈某1、宁某某参与盗窃时间、地点、车辆及销赃以及被盗车辆价值等基本犯罪事实与本案公诉机关指控被告人谭某某盗窃事实相一致。
（6）扣押物品决定书、发还清单，证明被盗摩托车归还给失主欧某某。
（7）鉴定意见书，证明经鉴定，起诉书指控被告人谭某某盗窃的第2起摩托车价值为1400元；第3起摩托车价值为2800元。
（8）侦查说明，经公安机关多方努力，尚未找到攸县湘东大市场巷子被盗摩托车的车主。
原审法院根据被告人谭某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对被告人谭某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人谭某某与同案犯余某某、陈某1退还被害人李某某被盗珠江牌男式摩托车(此摩托车销赃款500元)；责令被告人谭某某与同案犯余某某、宁某某退还被盗望江牌女式摩托车（此摩托车按价格认定书价值1400元）。
宣判后，原审被告人谭某某不服，以“没有参与第二、三起盗窃事实、有自动投案情节、系从犯、量刑过重”等理由，向本院提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人谭某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人谭某某均是具体实施盗窃者，起主要作用，系主犯，依法对其所参与的全部犯罪承担责任。谭某某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑法执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人谭某某提出“没有参与第二、三起盗窃事实”的理由，经查，谭某某伙同余某某等人作案两起的盗窃事实，谭某某、余某某均已供认，且在本案一审阶段，余某某再次向检察机关供认谭某某参与过一、二次；对于第三次盗窃事实，谭某某在侦查阶段供认不讳，同案犯宁某某、陈某1在侦查、审查和法院审理阶段均已供认，且经查证属实，谭某某其后改变口供没有合理性，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人谭某某提出“自动投案、系从犯、量刑过重”的理由，经查，谭某某于2011年7月25日向公安机关主动投案，但在人民法院审理阶段经依法传唤不到案，被人民法院决定逮捕后，经追逃于2017年7月10日被抓获归案，不能视为自动投案。在共同盗窃犯罪过程中，谭某某系主犯，原审法院根据其犯罪次数、金额及累犯情节，对其在法定幅度内量刑并无不当，故该上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭红艳
审判员 罗慧虹
审判员 陈平平
二〇一七年十月三十日
书记员 邓雅如
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。