陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1176号
上诉人（原审被告）陕西延长油田压裂材料有限公司（以下简称延长压裂材料公司），住所地延安市延川县文安驿产业园区。
法定代表人宋益涵，该公司董事长。
委托代理人张飞雄，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南康鸿陶粒砂有限公司（以下简称康鸿陶粒砂公司），住所地河南省禹州市西工业园区远航路西段。
法定代表人邵华，该公司董事长。
委托人张惠宇，女，汉族，系该公司销售部经理，住西安市未央区凤城三路风院新居2号楼3单元202室。
上诉人陕西延长油田压裂材料有限公司与被上诉人河南康鸿陶粒砂有限公司买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初1447号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西延长油田压裂材料有限公司的委托代理人张飞雄、被上诉人河南康鸿陶粒砂有限公司的法定代表人邵华及其委托代理人张惠宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月1日陕西省采购招标有限责任公司向原告中标通知书，确定原告为陕西延长油田压裂材料有限公司压裂砂（二标包）产品入围单位，2015年7月13日原、被告根据该通知书签订《采购框架协议》，约定原告给被告供应压裂砂粉陶产品，规格为0.215一0.425粉陶，价格为每顿3800元，协议第四条规定原告在收到被告送货通知后，应按照双方约定按时签订正式供货协议，并按照被告要求将货物保质保量按时运抵被告的约定地点；第八条规定价格调整，原告应严格按照招标价格组织供货，不得随意变价。在合同期内，如遇交易货物的市场价格变化较大时，在幅度超过5%时，由双方协商进行调整价格；第九条规定原告在收到被告的书面异议后，应在3日内与被告协商作出处理，否则视为默认被告提出的异议和处理意见。本协议有效期为一年。2015年10月4日至2015年12月6日，原告按照被告的要求将粉陶0.215一0.425运抵被告指定地点，合计983.39吨。2015年11月24日延长油田股份有限公司招标领导小组会议纪要确定低密度陶粒砂0.215一0.425每顿2100元。原、被告双方因价格发生争议，被告一直未付原告货款。
原审法院认为，依法成立的合同应受法律的保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同，原、被告按照陕西省采购招标有限责任公司的中标通知签订《采购框架协议》，双方达成压裂砂供应协议，对合同标的物名称、规格、包装、价格、数量及其他事项进行了约定，该采购框架协议的形式与内容符合买卖合同的有关规定，故可以确定双方签订的采购框架协议系买卖合同。原告在收到被告送货通知后，按照双方约定将标的物运抵被告指定地点并交付使用，双方对标的物的数量、质量及收货时间等均没有争议，唯对标的物的价款有争议，根据合同法规定，对价款的确定在合同中有明确约定的，按其约定执行，约定不明或者未约定由双方协商，无法协商一致的按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格确定，并依法按照政府定价或政府指导价执行，当事人主张适用市场价格或政府指导价的，应承担相应的举证责任。原、被告签订采购框架协议对标的物的价格明确约定，被告反诉请求撤销采购框架协议中关于粉陶单价3800元的约定条款，理由为合同约定期内由双方协商调整价格、粉陶由2014年的4000多元暴跌至2015年2000多元，并提供陶粒定价商谈确认书、采购合同、延长油田股份有限公司招标领导会议纪要等证据，但根据合同法在合同中有明确约定的按其约定条款优先履行的规定，且被告提供证据未能够证实双方在签订协议时显失公平，故被告的该辩解理由及反诉请求不能成立。原告请求被告支付货款3736882元的请求应予支持。该采购框架协议未约定标的物价款支付时间，依据合同法有关规定买受人应在收到标的物的同时支付价款，故被告应在合理的期限内履行付款义务。原告请求被告承担利息、交通费、误餐费、误工费部分，因合同中未有约定，被告也未提供有关证据证明其请求的成立，该请求没有事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、六十条、六十一条、六十二条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决一、被告陕西延长油田压裂材料有限公司于本判决生效后10日内支付原告河南康鸿陶粒砂有限公司货款3736882元；二、驳回原告河南康鸿陶粒砂有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告陕西延长油田压裂材料有限公司的反诉请求。案件受理费38945元原告河南康鸿陶粒砂有限公司已预交，减半收取19472.5元，反诉费50元被告陕西延长油田压裂材料有限公司已预交，减半收取25元，实际由被告陕西延长油田压裂材料有限公司承担19472.5元，于支付货款时一并支付原告河南康鸿陶粒砂有限公司。
宣判后，原审被告陕西延长油田压裂材料有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，双方当事人签订的《粉陶采购框架协议》第八条明确约定价格调整，在合同期内，如遇交易货物的市场价格变化较大时，在幅度超过±5%时，由双方协商进行价格调整。被上诉人供货后，双方并未签订签订正式的供货协议，其原因在于粉陶市场价格出现巨大波动。2014年市场价格为4000元余元每吨，因而受石油价格影响，本案合同期内的2015年年底粉陶市场价格锐减至每吨2000元，波幅约达100%。被上诉人对2015年年底陶粉市场价格巨幅下降的事实应当知晓，但当上诉人要求与被上诉人就陶粉单价进行协商调整时，被上诉人却拒不协商，其行为明显违反双方签订框架协议第八条的价格调整约定。一审判决无视陶粉市场价格巨大变化的因素，断然认定陶粉单价为3800元每吨，违背公平原则和意思自治原则。综上，一审判决适用简易程序错误，适用法律不当。请求撤销一审判决第三项，上诉人同意按每吨2000元计算货款；撤销双方当事人签订的《粉陶采购框架协议》中单价3800元每吨的价格暂定条款；本案诉讼费由被上诉人负担。
经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人于2015年7月13日签订采购框架协议，该协议虽对涉案产品低密度粉陶的单价约定为每吨3800元，但该协议第八条针对市场行情变化对价格调整也做了进一步的约定，即在合同期内，如遇交易货物的市场价格变化较大时，在幅度超过±5%时，由双方协商进行调整价格。由此可见，当市场价格发生变化时，应对粉陶价格进行调整；加之，该协议对供货数量、供货时间及付款时间未进行确切的约定，均以实际供货情况为准。综合考虑以上因素及该协议的性质和交易习惯，故可以认定该协议中约定的每吨3800元的粉陶价格应为暂定价，随着市场价格的涨幅才能最终确定粉陶价格。由此可见协议对粉陶价格的约定不明。经查，延长油田股份有限公司于2015年11月24日将低密度粉陶的采购价确定为2100元/吨，上诉人所面临的粉陶市场的价格发生了重大变化，因此双方当事人就粉陶价格进行协商，但未能达成一致的意见。同时，上诉人与另一招标入围的巩义永丰耐材有限公司对粉陶价格进行协商后，最终将价格确定为2000元/吨。由此可见，粉陶市场的价格从每吨3800元的暂定价格暴跌至2000多元，下降幅度已超过协议约定的5%，双方当事人应当根据协议第八条的约定对粉陶价格进行调整。因双方当事人对粉陶的市场价格均未申请鉴定，故本院综合协议约定及交易习惯和市场实际情况酌情认定粉陶价格为2800元/吨。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2016）陕0602民初1447号民事判决第一项、维持第二、三项；
二、由上诉人陕西延长油田压裂材料有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人河南康鸿陶粒砂有限公司货款2753492元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19472.5元，原告河南康鸿陶粒砂有限公司负担4872.5元，被告陕西延长油田压裂材料有限公司负担14625元（包括25元反诉费）；二审案件受理费20731元，由上诉人陕西延长油田压裂材料有限公司负担15550元，由被上诉人河南康鸿陶粒砂有限公司负担5181元。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 侯序楠