wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）渝0103民初10105号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人邹平，四川迪杨（重庆）律师事务所律师。
被告李廷帮，男，汉族，1975年7月28日出生，住重庆市渝北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告李廷帮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告李廷帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2013年5月16日，李廷帮向光大银行重庆分行申请办理了光大银行信用卡，并使用该信用卡透支消费，截至2016年5月25日，李廷帮尚欠光大银行重庆分行人民币本金217804.4元。经多次催收，李廷帮仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告立即偿还原告截至2016年5月25日的信用卡欠款共计217804.4元，并承担2016年5月26日之日起至全部款项清偿之日止按照《光大银行信用卡领用合约》约定按每日万分之五计算透支利息；2、本案诉讼费用由李廷帮承担。
被告李廷帮未答辩。
经审理查明，2013年5月16日，李廷帮向光大银行重庆分行提交了《光大桐君阁存贷合一白金卡申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上有李廷帮亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《中国光大银行准贷记卡领用合约》和《光大银行准贷记卡章程》，同时，在《中国光大银行准贷记卡领用合约》及《光大银行准贷记卡章程》中均载明：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向李廷帮核发了信用卡。自2013年8月27日起，李廷帮通过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年5月25日，李廷帮尚欠透支本金217804.4元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《光大桐君阁存贷合一白金卡申请表》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》和《光大银行准贷记卡章程》以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，李廷帮在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行准贷记卡领用合约》和《光大银行准贷记卡章程》的相关规定，要求李廷帮偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李廷帮于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金217804.4元，并支付从2016年5月26日起至付清时止以本金217804.4元为基数按日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4568元，由被告李廷帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0231执1498号
申请执行人：徐先成，男，1977年2月14日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。
委托代理人史峰豪，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
被执行人：徐德勇，男，1972年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人徐先成与被执行人徐德勇劳动争议纠纷一案中，执行标的10150元及利息、案件受理费104元、执行费52元，因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本���执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铸
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年四月十一日
书记员 廖智磊
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)略民初字第00113号
原告李刚，男，生于1984年1月17日，汉族，现住陕西省略阳县县城。
委托代理人王志慧，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告鲍尚义，男，汉族，生于1989年8月1日，陕西略阳人，现住略阳县城关镇。
被告邓正成，男，生于1984年2月25日，汉族，陕西略阳人，现住略阳县郭镇。
原告李刚与被告鲍尚义、邓正成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告李刚及其委托代理人、被告邓正成均到庭参加了诉讼，被告鲍尚义经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年9日15日，两被告一起到原告家。被告鲍尚义对原告说:“你再借给我两万元钱，我将前两次借你的七万元钱一起��你写个借条，过几天就给你还”。因原告与被告邓正成认识时间长，原告对邓正成说：“如果你愿意担保，我就借给他”,被告邓正成当即表示原意担保并承诺如果鲍尚义不能按时还款，自己代为归还，并用自己的挖掘机做抵押。原告就将两万元钱借给了被告鲍尚义。被告鲍尚义将其三次借款合计90000元写借条一张，并约定了还款日期，被告邓正成也在借条上签字担保。约定还款期限到后，原告多次向被告鲍尚义催要，被告鲍尚义至今未还。现要求1、被告鲍尚义偿还原告借款90000元及逾期利息3200元；2、被告邓正成承担被告鲍尚义借款及利息的连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告李刚身份证复印件；
2、借条一份。
被告鲍尚义在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
被告邓正成在法定答辩期内未提交书面答辩意见，开庭时当庭答辩称：被告鲍尚义向原告李刚借款属实。对被告鲍尚义的借款担保也属实，但款是鲍尚义借的，应由鲍尚义还。
质证与认证：被告鲍尚义未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告邓正成对原告李刚提交的两份证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院认定原告李刚提交的上述证据其形式、来源符合法律规定，内容真实，且与本案事实相关，当庭予以采信。
经审理查明：2013年9日15日，被告鲍尚义因缺资金，与被告邓正成一起到原告李刚家。被告鲍尚义要求原告李刚再借给其现金两万，并将前两次借的七万元钱一起给原告李刚出具借条。经双方协商后，原告李刚同意并要求有担保方可借给，被告邓正成当即表示原意担保。原告李刚就将两万元钱借给了被告鲍尚义，被告鲍尚义将其三次借款计90000元出具借条一张，并约定了还款��期，被告邓正成也在借条上签字担保。约定还款期限到后，原告多次向被告鲍尚义催要，被告鲍尚义至今未还。现要求1、被告鲍尚义偿还原告借款90000元及逾期利息3200元；2、被告邓正成承担被告鲍尚义借款及利息的连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告李刚提交的由被告鲍尚义签名的90000元借条，被告鲍尚义虽未出庭质证，但被告邓正成的陈述足以证实双方借款的金额、时间、偿还借款的期限，事实清楚，可以认定原告李刚与被告鲍尚义之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告鲍尚义应当按照约定的期限返还借款，其至今尚未偿还，因此，原告李刚要求被告鲍尚义偿还借款90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告鲍尚义未按照约定的期限返还借款，存在违约行为，应当为此支付借款利息。故原告李刚要求被告鲍尚义按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证是主债权人与保证人订立的，约定债务人不履行债务时由保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被��邓正成在被告鲍尚义向原告李刚出具的借条上以担保人的身份签字，应当视为其自愿为被告鲍尚义对原告李刚的借款债务提供保证担保。被告邓正成应当按照连带责任保证承担保证责任，其保证责任范围包括借款本金和逾期还款利息。故原告李刚要求保证人邓正成承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告邓正成承担保证责任后可依法向被告鲍尚义进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第二十二条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告鲍尚义于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款90000元及利息（利息以90000元为本金，从2013年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）；二、被告邓正成对上述款项承担连带偿还责任
案件受理费2200元，由被告鲍尚义承担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 昔建成
审 判 员 王 蓉
人民陪审员 裴兰英
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩 贝
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏09行终513号
上诉人（原审原告）顾长荣，男，1937年1月1日生，汉族，东台市南沈灶水利管理服务站退休职工，户籍地东台市，住东台市。
被上诉人（原审被告）东台市农业委员会，住所地东台市东台镇广场路6号。
法定代表人王美璠，该委员会主任。
上诉人顾长荣因与被上诉人东台市农业委员会不履行土地行政管理法定职责一案，不服射阳县人民法院(2016)苏0924行初33号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人顾长荣以向纪委、检察院举报解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人顾长荣申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾长荣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 浩
审 判 员 时 云
代理审判员 张金星
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈本浩
河北省馆陶县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)冀0433刑初173号
公诉机关馆陶县人民检察院。
附带民事诉讼原告人史某，男，1985年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，馆陶县王桥乡前姚庄村人，住。系本案被害人。
被告人刘忠云，男，1981年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，馆陶县王桥乡吉固庵村人，捕前住。因本案行为于2015年10月3日被馆陶县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月18日被馆陶县公安局取保候审。2016年12月7日被本院决定逮捕，同日被馆陶县公安局执行逮捕。
被告人刘忠云犯危险驾驶罪一案，由馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉[2016]151号起诉书，于2016年12月1日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人史某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。馆陶县人民检察院指派检察员徐剑英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人史某，被告人刘忠云到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2015年10月2日13时40分许，被告人刘忠云驾驶冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿芦里至孙店东西公路由东向西行驶，行驶至芦里中学东路段时，与沿芦里至孙店东西公路由西向东行驶由被害人史某驾驶的嘉陵牌二轮摩托车相撞，造成史某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，刘忠云负本次事故的主要责任，史某负本次事故的次要责任。经检验，刘忠云的静脉血中检出乙醇成分，其含量为150.3mg/100ml。对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此，认定被告人刘忠云的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定予以判处。
附带民事诉讼原告人史某诉称，要求依法追究被告人刘忠云的刑事责任，并赔偿因犯罪行为给其造成的各项经济损失共计20000元。
被告人刘忠云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪并表示愿意赔偿被害人。
经审理查明，2015年10月2日13时40分许，被告人刘忠云驾驶冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿芦里至孙店东西公路由东向西行驶，行驶至芦里中学东路段时，与沿芦里至孙店东西公路由西向东行驶由被害人史某驾驶的嘉陵牌二轮摩托车相撞，造成史某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，刘忠云负本次事故的主要责任，史某负本次事故的次要责任。经检验，刘忠云的静脉血中检出乙醇成分，其含量为150.3mg/100ml。
另查明，被害人史某受伤后在馆陶县人民医院住院10天，支付医疗费14871.7元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证的下列证据证实。
1、被害人史某陈述，2015年10月2日13时40分左右，其驾驶嘉陵牌助力二轮摩托车沿馆陶县芦里至孙店公路由西向东行驶，行驶至馆陶县芦里中学东路段时，与一辆沿芦里至孙店公路由东向西行驶的二轮摩托车相撞，造成其受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
2、鉴定意见
（1）馆陶司法医学鉴定中心2015-562酒精检验鉴定报告载明，刘忠云的静脉血中检出乙醇成分，其含量为150.3mg/100ml。
（2）馆陶县公安局物证鉴定室公（馆）检（痕）字（2015）第157号检验意见书载明，受检二轮摩托车与受检二轮助力车撞刮接触的具体情况。
3、现场勘查笔录附现场图、现场照片，证明案发地点在馆陶县芦里至孙店公路芦里中学东路段。
4、书证
（1）受案登记表及到案证明在卷。
（2）道路交通事故认定书载明，刘忠云应负本次事故的主要责任，史某应负本次事故的次要责任。
（3）馆陶县人民医院出具的史某诊断证明书在卷。
（4）驾驶人刘忠云、机动车查询结果单证明在卷。
（5）驾驶人史某查询结果单及嘉陵牌二轮摩托车合格证及购车发票复印件在卷。
（6）被告人刘忠云户籍证明、现实表现证明及史某身份证复印件在卷。
（7）附带民事诉讼原告人向法庭提供的证据有：被害人史某在馆陶县人民医院病历、诊断证明及馆陶县人民医院住院收费票据一张金额14871.7元。
5、被告人刘忠云当庭供认。
本院认为，被告人刘忠云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成一人受伤的严重后果且负本次事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘忠云在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘忠云在庭审中自愿认罪，表示愿意赔偿被害人，可以酌情从轻处罚。被告人除依法承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。经确认附带民事诉讼原告人史某的损失为：医疗费14871.7元；误工费参照河北省2016年度农林牧渔业职工的平均工资计算确定为19779元/365天×10天=541.89元；护理费住院期间一人护理为19779元/365天×10天=541.89元；住院伙食补助费50元/天×10天=500元；上述损失共计16455.48元。被告人刘忠云负事故主要责任，应赔偿16455.48元×70%=11518.84元。附带民事诉讼原告人主张的赔偿项目和数额无事实及法律依据的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘忠云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年2月20日止。）
二、被告人刘忠云于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人史某11518.84元。
三、驳回附带民事诉讼原告人史某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 刚
审 判 员 刘风青
人民陪审员 张学军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十六条一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西中民申字第00203号
再审申请人（原审原告）：张柱会。
被申请人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司。住所地：西安市雁塔区吉祥路***号鑫龙大厦*层。
负责人：孙斌，该公司总经理。
委托代理人：王科，陕西仁和万国律师事务所律师。
再审申请人张柱会因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司财产保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张柱会申请再审称：（一）其提交的涉案车辆拖移费发票复印件一审期间没有提交是因为在保险公司，一审判决生效后其去保险公司要的，保险公司加盖印章了，应属于新的证据。（二）其对被申请人提交的保单和保险条款、《询问笔录》的真实性认可，但证明目的不认可，《询问笔录》是保险公司所作但证明不了什么，且其涉案车辆是私家车而不是营运车辆。（三）保险合同第五条明确约定发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损伤所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。申请人为防止车辆损失，处理事故产生吊车拖车5500元，属于必要合理的费用，按照保险合同的约定，该项费用应由被申请人承担。吊车拖车费的根据之前交给被申请人，因被申请人拒不返还该票据，导致申请人一审时未能当庭提供该证据，一审未判决支付5500元的吊车拖车费用。申请人现在已向被申请人要回吊车拖车费的根据，有新的证据足以推翻原判决。张柱会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。
中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司提交意见称：（一）其对印章的真实性认可，但形式要件不认可，没有原件进行核对。票据形成时间是2014年7月，申请人完全有能力在一审庭审中出示、有权利向法院申请调取，但是申请人未行使其权利，是对权利的放弃，不属于法律规定的新证据。（二）其提交涉案车辆的保单和相关保险条款，证明车辆的使用性质是家庭自用，根据保险条款约定被保险人如果改变车辆用途，要告知保险公司并追加相关费用，否则保险公司免责；其提交2014年1月20日事故发生当天保险员给白国旗所作的《询问笔录》一份，证明白国旗不清楚车主是谁，车辆来源是从出租公司租赁的，保险公司应该不予赔偿。请求依法驳回申请请求。
本院认为:本案再审申请审查的焦点为当事人提供的相关证据是否属于新的证据足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张柱全作为原审原告起诉要求中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司支付其车辆吊车拖车费5500元，但其在原审期间对其该主张未能提供相关证据予以证明；在本案申请再审阶段，张柱会对其逾期提供的西安迅雷汽车救援有限公司2014年7月1日出具的救援费发票复印件解释是因被申请人拒不返还吊车拖车费的根据导致其在一审时未能当庭提供该证据，而其在一审判决生效后即向被申请人要回了涉案车辆救援费的票据，此节说明该证据在原审庭审结束前已经存在并已经发现，且张柱会未能提供有效证据证明其提交的上述证据属于客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据。因此，张柱会逾期提供证据的理由不成立，其提供的涉案车辆救援费发票复印件不符合民事诉讼审判监督程序“新的证据”规定。故张柱会认为其有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由，不能成立，
综上，张柱会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张柱会的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 侯阿娇
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）豫1221执949号
申请执行人王兆峰，男，1954年7月4日生，汉族，住河南省义马市。
被执行人赵全民，男，1966年2月24日生，汉族，住渑池县。
被执行人郑晓红，女，1967年7月13日生，汉族，住渑池县。
被执行人张金台，女，1966年3月13日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)渑民初字第2238号号民事调解书，在执行王兆峰申请执行赵全民、郑晓红、张金台民间借贷纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人申请将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再���申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王志民
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初1365号
原告：曹某胜，男，汉族，1977年3月1日出生，住河南省光山县。
被告：朱某文（曾用名朱某利），男，1974年1月21日生，汉族，住河南省光山县。
原告曹某胜诉被告朱某文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某胜到庭参加诉讼，被告朱某文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹某胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款4900元；2.由被告承担本案诉讼费用。原告诉讼请求基于以下事实与理由：2013年被告从原告处购买烟酒饮料，并于2013年9月12日向原告出具欠条一张，欠款4900元，欠款经原告多次催要未果，引发诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、原告销货清单一张；3、朱某文出具欠条一张。
被告朱某文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年被告从原告处购买烟酒饮料，并于2013年9月12日向原告出具欠条一张，内容为：“今到欠到条现金肆仟玖佰元正（4900.00）2013年9月12号朱某利”。上述事实，有原告提交的销货清单、被告朱某文出具的欠条在卷为证，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告朱某文向原告出具欠条的行为是双方买卖合同的债权凭证，原告要求被告支付欠款的诉求，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃有关诉讼权利，不影响本案依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第三十六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某文于本判决生效之日起五日内偿还原告曹某胜欠款人民币4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱某文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年六月十四日
书记员 张琳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1424号之一
原告：陈长富，男，1954年7月5日出生，汉族，小学文化，业务员，住天长市。
委托诉讼代理人：毛开江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被告：安徽徽宁电器仪表集团有限公司，住所地铜城镇乔田社区乔坝路99号，统一社会信用代码913411817950559796。
法定代表人：王蕴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨志泉，安徽天道律师事务所��师。
原告陈长富诉被告安徽徽宁电器仪表集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案，原告陈长富于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈长富的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈长富撤回起诉。
案件受理费5352元，减半收取2676元，由原告陈长富负担。
审 判 长 李正国
审 判 员 韩玉惠
人民陪审员 葛维龙
二〇一七年八月十七日
书 记 员 朱海清
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第08162号
上诉人(原审被告)：张永莉。
被上诉人(原审原告)：欧阳静怡。
原审被告：戴勇（曾用名代勇）。
原审被告：重庆中飞商贸有限公司。
法定代表人：戴勇。
上诉人张永莉与被上诉人欧阳静怡、原审被告戴勇及重庆中飞商贸有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年8月14日作出(2015)中区法民管异初字第00532号民事裁定，驳回张永莉对该案管辖权提出的异议。张永莉对该裁定不服，向本院提起上诉。
张永莉上诉称，张永莉及戴勇户籍地虽××重庆市渝中区，但经常居住地在重庆市××区，重庆中飞商贸有限公司的注册地虽为渝中区，但主要办公场所在重庆市××区，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案应根据主合同即欧阳静怡与张永莉签订的《借款合同》确定管辖法院。该《借款合同》中约定发生争议在甲方即欧阳静怡所在地人民法院通过诉讼方式解决，该约定是当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，故欧阳静怡所在地人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据成都某某物业服务有限公司重庆分公司某某物业服务中心出具的《证明》，可以确定上述《借款合同》签订时，欧阳静怡的经常居住地为重庆渝中区某某街X号XX栋XX室，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人张永莉的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 余 洁
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初91号
被告人基本情况：被告人周亚，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日被四川省大邑县公安局刑事拘留,同年10月23日被大邑县公安局指定居所监视居住。2018年3月23日经本院决定被取保候审，同年3月28日经本院决定被执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:潘艳、肖玲。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]86号。
公诉机关指控事实:一、2017年6月中旬的一天，被告人周亚在大邑县某某镇某某小区XXX号家中二楼客厅内容留吸毒人员孔某超吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2017年7月中旬的一天，被告人周亚在大邑县某某镇某某小区XXX号家中二楼客厅内容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2017年8月中旬的一天，被告人周亚在大邑县某某镇某某小区XXX号家中二楼客厅内容留吸毒人员孔某超吸食毒品甲基苯丙胺。
四、2017年9月18日的一天，被告人周亚在大邑县某某镇某某小区XXX号家中二楼客厅内容留吸毒人员孔某超吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年9月26日，被告人周亚被公安民警挡获。到案后，周亚如实供述了犯罪事实。
指控罪名：容留他人吸毒罪。
量刑建议：建议判处被告人周亚一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩解意见：被告人周亚对指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2017年9月26日，周亚因吸食毒品被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚，同年10月9日因本案被刑事拘留。
判决理由：本院认为，被告人周亚提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控周亚犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。周亚到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定。
判决结果：被告人周亚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。周亚因本案被先行羁押的十五日应当折抵刑期十五日。周亚因本案被指定居所监视居住的一百五十日应当折抵刑期七十五日。周亚的刑期共计被折抵九十日。即刑期自2018年3月28日起至2018年6月29日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终1508号
上诉人（原审被告）：四川宏大机械有限公司，住所地内江市中区白马镇关圣路368号，组织机构代码74962607-2。
法定代表人：王卫东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:程定忠,男性,汉族。
委托代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。
委托代理人：余先德，重庆恩特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赵建,男性,汉族。
被上诉人（原审被告）:杨梅,女性,汉族。
上诉人四川宏大机械有限公司（以下简称四川宏大公司）因与被上诉人程定忠,杨梅,赵建承揽合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初16414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未针对原审原告诉讼请求进行判决，对原审原告程定忠未请求四川宏大公司承担还款责任的情况下，判决四川宏大公司承担还款责任不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初16414号民事判决；
二、本案发回重庆市南岸区人民法院重审。
上诉人四川宏大机械有限公司预交的二审案件受理费1949元予以退回。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 兰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6001号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴安隐，女，1976年12月24日出生，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴安隐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴安隐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38357.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38357.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执5666号
申请执行人孙越艳，女，1969年2月8日生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区，现住江苏省江阴市。
被执行人夏伟东，男，1969年9月29日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人孙越艳与被执行人夏伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）苏0281民初2615号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，一、夏伟东应于本判决发生法律效力之日起10日内归还孙越艳借款377500元，并支付借款557500元自2013年12月31日起至2014年1月10日止、借款527500元自2014年1月11日起至2014年7月1日止、借款497500元自2014年7月2日起至2014年8月1日止、借款477500元自2014年8月2日起至2014年9月3日止、借款467500元自2014年9月4日起至2015年1月31日止、借款407500元自2015年2月1日起至2016年2月16日止、借款377500元自2016年2月17日起至实际归还之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回孙越艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3575元（孙越艳已预交），由孙越艳负担94元，夏伟东负担3481元。夏伟东应将其负担的3481元于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孙越艳。因夏伟东未履行生效法律文书确定的义务，孙越艳向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案执行。
本案执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现夏伟东有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了孙越艳，并要求其向本院提供夏伟东可供执行的财产线索。孙越艳未向本院提供夏伟东可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，孙越艳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于夏伟东是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到夏伟东有可供执行的财产，孙越艳亦未向本院提供夏伟东有可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初2615号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现夏伟东有可供执行财产后，孙越艳可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 徐建新
执行员 王澄宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 薛丹雁
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执544号之一
申请执行人：张某某1，女，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：张某某2，男，1989年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行张某某1与张某某2离婚纠纷一案中，于2017年8月1日责令被执行人张某某2向申请执行人张某某1支付补偿款137000元、迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年3月8日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并负担本案执行费1955元。但被执行人至今未履行。本院于2017年8月10日裁定查封被执行人张某某2名下位于安徽省淮北市濉溪路交口西侧恒在雅苑一期9幢XXXX号（所有权证号：XXXXX）的房产,本院依职权未查询到被执行人张某某2名下其他可供执行财产线索，申请人表示暂不处置已查封的房产，并于2017年10月31日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省柞水县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)陕1026行审26号
申请人柞水县水务局。
法定代表人徐光亮，局长。
被申请人浙江正方交通建设有限公司。
法定代表人谢广言，董事长。
申请人柞水县水务局申请强制执行被申请人浙江正方交通建设有限公司水行政处罚一案，柞水县水务局于2016年5月30日依据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第二项的规定，作出柞水罚字（2016）04号行政处罚决定书，对被申请人作出如下行政处罚及处理:1、对浙江正方交通建设有限公司处罚款40000元；2、浙江正方交通建设有限公司在2016年6月6日以前将弃置在河道内的工程废渣彻底清除，恢复河道原状。否则，由柞水县水务局组织强行清除，所需费用由浙江正方交通建设有限公司负担。申请人于2016年6月1日送达了柞水罚字（2016）04号行政处罚决定书，又于2016年8月22日向被申请人送达了柞水强催字（2016）01号履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内既未起诉，又未完全履行。申请人申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，自2016年4月1日至2016年4月27日，被申请人在承建柞山高速路施工过程中，擅自将开挖晒裙岭2号隧道的洞渣弃置于柞水县下梁镇胜利村二组隧道口山坡下河道内，给安全度汛埋下了隐患。为确保河道行洪通畅，保障人民生命财产安全，申请人曾多次派员前往现场责令被申请人停止违法行为，并要求于2016年5月20日前清除弃置在河道内的废渣，但被申请人置若罔闻，仍将工程废渣堆放在河道内。其行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定。
本院认为，申请人具备查处非法占地行为的法定职责。申请人对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用防洪法内容正确，符合行政处罚法规定的程序。没有明显缺乏事实根据、法律、法规依据和其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力，其申请强制执行，符合《行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，依法应予准许。依照《行政强制法》第五十七条的规定裁定如下：
准予执行柞水罚字（2016）04号行政处罚决定书的第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成梁
审判员 党红有
审判员 刘新民
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐 丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6358号之一
申请执行人刘同建，男，1974年2月28日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人满建文，男，1973年1月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人潘艳，女，1977年4月20日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人刘同建与被执行人满建文、潘艳追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2016年9月21日作出（2016）苏0382民初6973号民事判决书：满建文、潘艳应于判决发生法律效力之日起十日内向刘同建支付垫付款100600元及相应的利息（自2016年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费2312元，减半收取计1156元，由满建文、潘艳负担。
本院在执行过程中，没有查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执6358号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 刘 森
审判员 杜万亮
二〇一七年四月二十日
书记员 王柏程
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执字第02243-1号
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司。
负责人苏敏，总经理。
被执行人孔德明。
被执行人罗小薇。
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人孔德明、罗小薇合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第01198号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案执行。本院在执行过程中，已部分执行，现查明被执行人孔德明、罗小薇暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人孔德明、罗小薇合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00031号之九
申请执行人:梅春涛，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：黄显明,男,1967年1月4日出生,汉族，住广东省从化市，
被执行人：王莉,女,1974年3月27日出生,汉族,住址同上，系被执行人黄显明的妻子，
被执行人：路昌立，男，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：董志坚，男，1964年6月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
被执行人：安庆市昌立商贸有限责任公司,住所地安徽省安庆市大观亭小区25号楼，组织机构代码71998350-3。
被执行人：安徽省华农生物技术有限公司,住所地安徽省池州市东至县东流镇长江路183号，组织机构代码79011156-4。
本院在执行梅春涛与黄显明、王莉、路昌立、董志坚、安庆市昌立商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人董志坚在东至县建行的银行账户由本院予以冻结，现拟对其继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人董志坚的银行存款50万元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 章文凯
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 涛
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1522号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人石桂红，务工。被告人石桂红因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月5日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1449号起诉书指控被告人石桂红犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人石桂红到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月1日晚上，被告人石桂红至苏州市吴江区某小区室内，因琐事与被害人韦某一发生纠纷后，后采用持啤酒瓶砸、用拳头打等手段，将被害人韦某一的面部打伤、将被害人韦某二的头部打伤。
经法医鉴定，被害人韦某一的面部损伤属人体轻伤二级、被害人韦某二的头部损伤属人体轻微伤。
归案后，被告人石桂红如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人石桂红已与被害人韦某一达成了和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人石桂红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人石桂红如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人石桂红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某一、韦某二的陈述笔录、证人成某、石某、韦某三的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、接受证据材料清单、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病例、检查报告单、现场勘查笔录、现场照片、刑事和解协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石桂红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人石桂红如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人石桂红赔偿了被害人韦某一的损失，并取得了被害人韦某一的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人石桂红犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人石桂红犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年十月十日
书记员 杨佳宇
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1222刑初279号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人程细凤，女，1980年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，出生地湖北省通城县，住本县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月11日被通城县公安局刑事拘留，同月20日经通城县人民检察院决定不批准逮捕，次日由通城县公安局取保候审。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉﹝2017﹞252号起诉书指控被告人程细凤犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员杨桃平出庭支持公诉。被告人程细凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2016年8月27日中午12时许，被告人程细凤与他人商量打牌之事，被害人舒某误认为程细凤是与他人商量打自己，遂追骂程细凤。程细凤听后与其对骂，还朝舒某脸部打了一耳光，双方发生撕打，在撕打过程中程细凤将舒某打倒在地，并坐在其肚子上抓住舒某的脑袋朝地上撞击，后用一截扁担在舒某左大腿处打了几下。经鉴定，舒某主要损伤为：头面部软组织挫伤并蛛网膜下腔出血，左侧第3、6肋骨骨折，T4椎体轻度压缩性骨折，体表软组织损伤，损伤程度为轻伤二级；被鉴定人程细凤主要损伤为面部软组织损伤及左手咬伤致皮肤破损，其损伤程度为轻微伤三级。
2016年10月16日，被告人与被害人达成调解协议，并赔偿被害人人民币20000元，且得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、协议书、谅解书及户籍资料等，证人李某1、程某、李某2应、李某3、吴某1、吴某2的证言，被害人舒某的陈述，鉴定意见书2份，被告人程细凤的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程细凤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚；被告人赔偿了被害人，取得受害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人程细凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金雄文
二〇一七年十一月十三日
书记员 孔文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1202号
申请人林卫国，男。
被执行人曹亚，男。
申请人林卫国与被执行人曹亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出(2015)滨民初字第1382号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年5月13日立案执行。经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定���达后即发生法律效力。
审 判 长 张志东
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 胡嘉璇
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1387号
原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区中沟港32号，统一社会信用代码91511100092978769T。
法定代表人：龚登林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：沈燕平，住峨眉山市。
被告：张志远，住峨眉山市。
原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告沈燕平、张志远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费依法减半收取25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。
审 判 员 邹 波
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王雨婷
书 记 员 周 容
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0113执469号
申请执行人贵阳市白云区三农投资有限责任公司，住所地：贵阳市白云区程官村综合楼二楼。
被执行人林泉，男，汉族，1963年7月2日生，住贵阳市白云区白云南路。
被执行人田璐，女，汉族，1082年4月29日生，住贵阳市白云区。
被执行人贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区。
本院执行的贵阳市白云区三农投资有限责任公司申请执行林泉、田璐、贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初第442号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人申请执行，经本院组织调解后，双方达成以物抵债协议，现已将(2016)黔0113执469号案件已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)黔0113执469号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 刘 飞
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘耀炜
北京市密云区人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京0118民初919号
原告：胡德强，男，1956年6月14日出生。
被告：胡德祥，男，1962年12月17日出生。
被告：赵永瑞，男，1963年11月1日出生。
原告胡德强与被告胡德祥、赵永瑞劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德强，被告胡德祥、被告赵永瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡德强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付我劳务报酬4320元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年，赵永瑞、胡德祥合作组建了建筑队，承接各村的房屋翻建及各种小型工程。我受雇于二被告合作的建筑队干从事劳务，并承诺每天工资160元，到年底付清工资。二被告至今欠我劳务费4320元。
赵永瑞辩称，我与胡德祥是合伙关系，共同组建建筑队包活儿，我们雇佣原告在合伙的建筑队干活儿，我负责记工，在家里工地干活儿的工资由我发放，我已与原告结清；在外面工地干活儿的工资由胡德祥发，原告主张的工资是在外面干活儿的工资，应由胡德祥给，与我无关。
胡德祥辩称，2012年至2015年期间，我与赵永瑞是合伙关系。2015年3月至6月期间，我和赵永瑞雇佣原告等人在建筑队里干活儿，赵永瑞系主要领导，负责记工、工资发放，我不负责工资发放，不清楚是否给过工资以及应发多少，原告主张的工资应由赵永瑞给付，与我无关。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2015年6月，二被告共同组建建筑队并雇佣原告等11人在建筑队从事劳务工作。2016年12月1日，被告赵永瑞向原告等11人出具记工单，记工单显示原告共计27天工，每天170元。本院对上述双方当事人无异议的事实依法予以确认。审理中，原告为证明其主张，向本院提交了被告赵永瑞出具的记工单予以证明，被告赵永瑞对原告提交的记工单无异议，称记工单系根据考勤表计算得出，并向本院提交了考勤表；被告胡德祥对记工单及考勤表均无异议，但认为应由赵永瑞支付工资。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者劳动报酬。本案中，胡德祥与赵永瑞合伙组建建筑队并雇佣原告从事劳务工作，应当及时给付劳动报酬。根据原告提交的记工单及被告赵永瑞提交的考勤表，并结合原被告当庭的陈述，本院足以认定二被告尚欠原告劳务报酬的数额。故原告要求二被告给付劳务报酬的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。胡德祥、赵永瑞关于合伙内部的分工约定不能对抗合伙人以外的第三人，亦不能作为拒付原告劳动报酬的正当理由，故二被告关于原告要求的劳务报酬与各自无关之辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告胡德祥、赵永瑞于本判决生效之日起七日内给付原告胡德强劳务费四千三百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡德祥、赵永瑞负担（限本判决生效之日起七日内给付原告胡德强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 代祖勇
二○一七年二月二十四日
书 记 员 赵 菊
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执577号
被执行人：苏木各,男性,1982年1月10日出生,住四川省西昌市。
本院在执行与苏木各罚金、违法所得一案中，当事人在服刑期间，现家中由妻子带领两个还是以务农为生，并有一七十多岁老母无人照顾，是低保家庭，十分困难。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川1825执577号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文明
审判员 李 军
审判员 杨行强
二〇一七年十一月二十日
书记员 李粹询
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋06破（预）初字第1号
申请人：朔州市房地产综合开发公司。住所地朔州市朔城区平朔北路。
法定代表人：候荣，职务经理。
委托代理人：王志坚，男，1974年5月20日出生，汉族，朔州市房地产综合开发公司职工。
2017年10月10日，朔州市房地产综合开发公司以严重资不抵债，不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力为由向本院申请进行破产清算。
本院认为，朔州市房地产综合开发公司所提供的证据资料不足以证明不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺失清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下：
对申请人朔州市房地产综合开发公司的破产清算申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长李福
审判员殷莉
审判员边艳桃
二○一七年十月十九日
书记员赵崤蓉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄城民二初字第00988号
原告襄阳市楚北钢管租赁部。住所地:襄城区庞公路王家洼社区居委会。经营者黄敏。
委托代理人王桂琴，襄阳市明正法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告湖北沃地集团股份有限公司（原湖北沃地农业实业有限公司）。住所地襄阳市襄城区欧庙镇黄桥村。
法定代表人崔来有，公司经理。
被告李天明，男，1964年3月21日出生，汉族，住宜城市。
被告罗之举，男，1965年6月12日出生，汉族，住宜城市。
上述原、被告为债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告襄阳市楚北钢管租赁部的委托代理人王桂琴、被告李天明、罗之举到庭参加诉讼，被告湖北沃地集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告湖北沃地集团股份有限公司、李天明于2012年8月22日签订了一份《钢管扣件租赁合同》，该合同约定：1.由出租方（本案原告）向承租方（本案被告）提供钢管、扣件租赁；2.租赁期限由2012年8月22日起至2012年12月31日止；3.租期不足30天按30天结算；此后，原告履行了合同约定的义务，但被告未按约定履行付款义务。经原告催要，被告出具欠条一份，由被告罗之举于2014年元月28日在该条上签字认可，该欠条由被告崔来有签字同意支付该款，但至今未履行付款义务。故诉至人民法院，请求判令：1.被告支付租金140000元，归还租赁物（已撤回），承担违约金10000元，共计150000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。
被告李天明、罗之举辩称：原告主张的欠款因已和湖北沃地集团股份有限公司达成了一致意见，由湖北沃地集团股份有限公司负责清偿，且该公司已向原告付款20000元。故请求人民法院依法驳回原告对李天明、罗之举的诉讼请求。
经审理查明：被告李天明、罗之举系合伙关系。2012年10月30日，因李天明、罗之举承接了被告湖北沃地集团股份有限公司办公区域内的建筑工程劳务项目（位于襄阳市襄城区欧庙镇黄桥村），需租赁钢管、扣件搭建脚手架，遂与原告协商并签订了《襄樊市楚北钢管扣件租赁合同》。此后，原告依约履行了钢管、扣件租赁义务，被告李天明、罗之举也部分履行了付款义务。2014年元月28日，原告与被告李天明、罗之举对尚欠租金数额进行了核对，明确了尚欠钢管扣件租金140000元，被告罗之举出具了欠条一份，内容为“欠到租钢管租金壹拾肆万元整,罗之举”。当天，原告与被告李天明、罗之举和湖北沃地集团股份有限公司法定代表人崔来有达成了一致意见，约定租金140000元由湖北沃地集团股份有限公司向原告支付。崔来有当即在罗之举出具的欠条右上角进行了备注。此后，原告从湖北沃地集团股份有限公司处收款20000元，余款至今未收回，引起诉争。
还查明：原告襄阳市楚北钢管租赁部于2007年经工商管理部门注册登记，经营者为黄敏，营业范围：建筑钢管扣件租赁服务。被告湖北沃地集团股份有限公司于2010年6月2日，经工商机关登记成立，经营范围为：蔬菜、食用菌类、谷类、豆类、薯类农产品的种植、初级加工（不含食品加工）、仓储、销售；预包装食品、散装食品零售；老年人养护服务（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。
上述事实有经庭审质证的营业执照、《襄樊市楚北钢管扣件租赁合同》、襄樊市楚北钢管扣件租赁租料单、襄樊市楚北钢管扣件租赁退料单、欠条及当事人当庭陈述等主要证据证实。
本院认为：原告与被告李天明、罗之举之间基于钢管扣件租赁签约、履约、结算等一系列行为，最终形成了李天明、罗之举拖欠原告140000元的债权债务关系，原告为债权人，被告李天明、罗之举为债务人。此后，经第三方即本案被告湖北沃地集团股份有限公司的法定代表人和原告同意，被告李天明、罗之举将140000元的债务转移给被告湖北沃地集团股份有限公司，由被告湖北沃地集团股份有限公司向原告履行该债务，从而在原告与湖北沃地集团股份有限公司之间形成了新的债权债务关系，原告为债权人，湖北沃地集团股份有限公司为债务人，故原告主张湖北沃地集团股份有限公司付款有事实及法律依据，但湖北沃地集团股份有限公司已向原告付款20000元，应予扣减，故本院对原告主张据实支持120000元；同理，基于原告与湖北沃地集团股份有限公司之间形成了新的债权债务关系，原告与被告李天明、罗之举之间的债权债务关系依法消灭，故对原告主张被告李天明、罗之举承担付款责任，本院不予支持。原告还主张违约金10000元,因各方在确认欠款具体数额和债务转让之时并未涉及违约金,故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告湖北沃地集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告襄阳市楚北钢管租赁部120000元；
二、驳回原告襄阳市楚北钢管租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告湖北沃地集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨征
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初1608号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：李平、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。
被告：徐玲，女，1967年5月12日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告：杨斌，男，1966年11月8日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告：武汉湘电泵业有限公司，住所地武汉市洪山区余家头铁机工业制造园3号。
法定代表人：徐玲。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告徐玲、杨斌、武汉湘电泵业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费20206元，减半收取计10103元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一七年八月七日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执2418号
申请执行人：庄凤平，男，1987年5月29日出生，汉族，住福建泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
被执行人：泉州恒河化工有限公司，统一社会信用代码913505056628414238，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇先锋村枫厝。
法定代表人：黄清粘，该公司董事长。
本院在执行申请执行人庄凤平与被执行人泉州恒河化工有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月3日向被执行人泉州恒河化工有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2017年1月11日将被执行人泉州恒河化工有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人泉州恒河化工有限公司可供执行的财产。申请执行人庄凤平于2017年10月16日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年十月十六日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲异字第112号
申请人（仲裁被申请人）：南方联合产权交易中心有限责任公司，住所地广州市。
法定代表人：刘闻，该公司董事长。
委托代理人：刘彬，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：马俊龙，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：粤东发展有限公司，注册地址香港。
法定代表人：徐小豹，该公司董事。
委托代理人：宋伟国，广东潮之荣律师事务所律师。
委托代理人：林贞亮，广东潮之荣律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：汕头市恒益顺资产托管中心，住所地广东省汕头市丽水庄中区。
法定代表人：陈怀宇。
申请人南方联合产权交易中心有限责任公司因与被申请人粤东发展有限公司、汕头市恒益顺资产托管中心申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人南方联合产权交易中心有限责任公司申请确认仲裁协议无效的理由为：申请人并非《产权转让委托合同》的合同主体，申请人与被申请人之间不存在任何仲裁协议或者仲裁条款，被申请人无权以其与他人之间的仲裁条款为依据向申请人提出仲裁请求。综上，请求法院裁定广州仲裁委员会对该案没有仲裁管辖权，申请人在该案中主体不适格，并由被申请人承担案件受理费。
被申请人粤东发展有限公司在听证过程中答辩称：广州仲裁委员会享有仲裁管辖权。理由如下：1、汕头市恒益顺资产托管中心（以下简称恒益顺中心）与粤东发展有限公司（以下简称粤东公司）签订《产权转让委托合同》，合同中也明确约定了所产生的争议由广州仲裁委员会处理。签约前，恒益顺中心明确表示其系南方联合产权交易中心有限责任公司（以下简称南方联交中心）的会员单位，其可以代表南方联交中心与粤东公司签订《产权转让委托合同》，同时，合同中也约定南方联交中心与恒益顺中心应收取的服务费由南方联交中心一并收取，且合同中南方联交中心与恒益顺中心的合同义务出现混同。2、合同履行中，南方联交中心确认恒益顺中心系其会员单位，且已经按照《产权转让委托合同》的约定为粤东公司提供委托服务，并收取与合同约定相符的服务费用，进一步印证了恒益顺中心的签约行为构成表见代理。因此，南方联交中心作为被代理人依法应承担法律责任，应受《产权转让委托合同》的约束，且《产权转让委托合同》已明确约定争议由广州仲裁委员会管辖。请求法院驳回申请人的申请。
被申请人汕头市恒益顺资产托管中心在本案听证期间没有到庭也没有提交书面答辩意见。
本院听证期间，南方联交中心向本院提交如下证据：证据一、证据二分别是《仲裁通知书》和《仲裁申请书》，拟证明粤东公司向仲裁委提出仲裁申请，并将申请人列为仲裁案件被申请人要求承担连带责任，广州仲裁委已受理并立案；证据三、《产权转让委托合同》，拟证明合同主体是粤东公司与恒益顺中心，因此申请人不是合同当事人，与恒益顺中心之间也没有代理委托关系，不构成表见代理，不应受该合同约束。因此，申请人与粤东公司不存在仲裁条款，粤东公司将南方联交中心列为仲裁被申请人属于主体不适格。
粤东公司在听证期间对上述证据发表质证意见如下：对证据的真实性、关联性没有异议。但认为证据三恰恰证明南方联交中心与粤东公司形成事实上的产权交易合同关系，标的物已经通过南方联交中心挂牌交易成功，南方联交中心也已收取交易费用，也开了交易成交证明书，因此，双方虽没有签署合同，但已形成事实的委托关系，恒益顺中心代表南方联交中心完成产权交易，构成表见代理，南方联交中心应受合同约束。由于粤东公司是境外企业，对南方联交中心的交易规则不了解，是善意的合同相对人，应当构成表见代理。
粤东公司在听证期间提交如下证据。证据一、南方联交中心开具的增值税发票，证据二、产权交易凭证，拟证明双方存在事实上的交易委托关系，且交易已经完成，南方联交中心已收取相关费用且开具产权交易凭证，证明双方存在合同关系。
南方联交中心在听证期间对上述证据发表质证意见如下：对于证据的真实性、合法性予以确认，但认为证据不能证明南方联交中心与粤东公司存在产权交易关系，也不能证明南方联交中心与恒益顺中心存在表见代理关系。南方联交中心作为产权交易平台，其职能就是为产权交易提供产权转让服务并依法收取费用，所以上述证据只能证明南方联交中心收取了8.8万的服务费，但产权服务费与经纪服务费有区别，不存在混淆的可能，也不存在任何表见代理关系。
本院经审查查明，粤东公司与恒益顺中心于2014年4月21日签订《产权转让委托合同》，合同第八条约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，可以自行协商解决；或依法向广州仲裁委员会申请仲裁。”
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，粤东公司以恒益顺中心及南方联交中心怠于履行《产权转让委托合同》约定的合同义务，导致其合法权益受损等为由，向广州仲裁委申请仲裁，请求裁定恒益顺中心赔偿其经济损失，南方联交中心承担连带清偿责任。《产权转让委托合同》中有明确的仲裁意思表示及仲裁事项，也明确选定了广州仲裁委员会作为解决双方争议的机构，符合上述法律规定。至于申请人南方联交中心是否该仲裁案件的适格主体属于仲裁委审查的范围，不属于本案审查的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下:
驳回申请人南方联合产权交易中心有限责任公司关于确认《产权转让委托合同》中的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人南方联合产权交易中心有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 饶志平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曹 文
程琛琦
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初字第224号
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。
负责人周嘉陵，行长。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。
被告肖斌，男，1971年9月1日出生，汉族，住成都市高新区。
被告李富英，女，1990年10月9日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称“中行龙泉支行”）诉被告肖斌、李富英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行龙泉支行的委托代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告肖斌、李富英经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行龙泉支行诉称：被告肖斌、李富英于2014年1月27日向原告申请121万元信用卡专向分期额度，用于购买汽车，分期期数为36期，被告以该款项所购汽车作为抵押担保，同时与我行签订了《中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行信用卡“专向分期合同”》、《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行“专向分期付款”抵押合同》，根据合同约定：被告肖斌、李富英应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款，直至还清额度下欠款。但截止2015年10月24日，被告已逾期16期未按约定归还欠款，违反了合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未履行。故诉请法院判令：1.判决被告肖斌、李富英归还剩余贷款本金1020339元、利息56640.48元、滞纳金36607.79元、手续费108899.64元（数据截止于2015年10月24日，利息及罚息以被告实际归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告肖斌、李富英承担为实现债权而产生的律师费48899元；3.本案的诉讼费由被告肖斌、李富英承担。
被告肖斌、李富英未到庭，也未向本院提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：被告肖斌填写《长城环球通白金信用卡申请表》，并在申请人申明及签名处手写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。并在主卡申请人处签名。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费部分约定：“21.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数正常计息。……22.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”
2014年1月27日，被告肖斌、李富英与原告中国银行龙泉支行签订《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”合同》，约定：“第一条分期额度及期限：1.本合同项下“专向分期付款”额度为壹佰贰拾壹万元；2.本合同项下分期期数为36期（一期未一个月），自甲方实际交易日起算……第六条手续费：本合同项下汽车分期付款手续费费率为使用汽车分期付款额度的12%。汽车分期付款手续费计算公式：使用额度*汽车分期付款手续费费率。汽车分期付款手续费金额为：人民币壹拾肆万伍仟贰佰元。”在《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》约定：“……四、甲方违约事件及处理：1.甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还透支本金及手续费……2.出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期……六、费用：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由甲方承担……”。
2015年12月15日，四川恒和信律师事务所向被告李富英、肖斌邮寄了《提前结清贷款通知书》，要求被告结清剩余所有本息。
截止2016年5月12日，被告肖斌尚欠借款总金额为1284146.02元，其中本金1011413.74元，手续费107165.31元，利息119676.24元，滞纳金为45890.73元。
以上事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、领卡合约、欠款说明、《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”合同》及当事人部分陈述等证据在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，原告依约向被告发放了信用卡，被告透支消费之后，应该按照《长城环球通白金信用卡申请表》及领卡合约的约定履行自身的还款义务。故原告诉请二被告偿还截止到2016年5月12日的本金1011413.74元，手续费107165.31元，利息119676.24元，滞纳金45890.73元及2016年5月13日之后的利息按照《领用合约》第三条计算，有事实和法律依据，本院予以支持。对于律师费，原告并未列举充分证据证明律师费已实际支付及具体支付金额，故本院对该项诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖斌、李富英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行归还截止到2016年5月12日的借款本金1011413.73元，手续费107165.31元，利息119676.24元，滞纳金45890.73元及自2016年5月13日之后的利息（以未付借款本金为基数，按《领用合约》的第三条计算至付清时）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16242元，公告费600元，共计16842元，由被告肖斌、李富英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 兰莉萍
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 张 亮
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初4637号
原告：李志有。
被告：李恒江，出生年月不详，居民身份证号码不详。
原告李志有与被告李恒江劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告李志有于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志有以被告已经支付全部欠款为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志有负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 余瑞
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝04民终656号之一
上诉人（原审原告）:王银勋（曾用名王卫），男，1983年12月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：田永成，男，系王银勋的姨父，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人:黄光甫，重庆云霁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉茂胜，男，1972年11月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人:徐永平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
上诉人王银勋因与被上诉人冉茂胜土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年5月11日作出的（2017）渝0234民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理中，因2017年7月19日王小亚以王银勋为被申请人向彭水苗族土家族自治县人民法院提起申请认定王银勋为限制民事行为能力人的（2017）渝0243民特2号民事案件，本案中止审理。而2017年8月23日该院作出（2017）渝0243民特2号民事判决，确认王银勋为限制民事行为能力人，并指定王小亚为王银勋的监护人。本案恢复审理。
本院认为，王银勋为限制民事行为能力的无诉讼行为能力人，原审对其提起的诉讼，未经法定代理人或监护人代为诉讼而直接由王银勋进行诉讼，严重违反法定程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序……㈢无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决漏列当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，本案应当发回重审。鉴于王银勋行为能力事实系二审审理中的新证据确定，本案系基于二审新证据引致发回重审，本院在此予以明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百本院认为，王银勋为限制民事行为能力的无诉讼行为能力人，原审对其提起的诉讼，未经法定代理人或监护人代为诉讼而直接由王银勋进行诉讼，严重违反法定程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序……㈢无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决漏列当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，本案应当发回重审。鉴于王银勋行为能力事实系二审审理中的新证据确定，本案系基于二审新证据引致发回重审，本院在此予以明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年5月11日作出的（2017）渝0234民初28号民事判决；
二、本案发回彭水苗族土家族自治县人民法院重审。
上诉人王银勋预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 谭中宜
审判员 何 玉
审判员 万永福
二〇一七年九月七日
书记员 简 鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1602执1823号
申请执行人：冷杰，男，1971年8月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人:任大华，男，1962年11月26日出生，汉族，住亳州市经济开发区。
被执行人:宋玉芝，女，1961年12月23日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年5月5日作出（2016）皖1602民初7167号民事判决书已发生法律效力，因任大华、宋玉芝未主动履行法律文书确定的义务，申请人冷杰于2017年7月27日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人任大华、宋玉芝发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证劵、银行、车管、房产等相关部门查询，查明被执行人名下财产已被另案冻结、查封。现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院现已将被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜景雷
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 崔钰婷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨玉林
湖北省武汉市江岸区人民法院拟稿纸
院长
庭长
合议庭
保全裁定。
2017年5月16日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保198号
申请人武汉市国家税务局第一稽查局，住所地湖北省武汉市江岸区合作路13号君安大厦13楼。
法定代表人杨波，局长。
委托代理人雍世卉（一般代理），武汉市国家税务局第一稽查局干部。
委托代理人曾萍（一般代理），武汉市国家税务局第一稽查局干部。
被申请人武汉南顺物流有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口镇汉口北大道68号。
法定代表人罗琴，总经理。
申请人武汉市国家税务局第一稽查局于2017年5月16日向本院申请保全，请求冻结被申请人武汉南顺物流有限公司银行存款人民币15，098，432.64元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉市国家税务局第一稽查局己向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市国家税务局第一稽查局的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉南顺物流有限公司银行存款人民币15，098，432.64元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员龚奉奇
二〇一七年五月十六日
书记员陈丹青
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5800号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告卢桂霞，女，1979年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢桂霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卢桂霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42147.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42147.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0229执116号之三
申请人陈方树，女，1988年8月8日出生，汉族，住重庆市城口县。
被执行人刘征东，男，1985年2月18日出生，汉族，住重庆市城口县。
本院在执行申请人陈方树申请执行被执行人刘征东婚姻家庭纠纷一案中，于2018年1月16日委托重庆市拍联拍卖有限责任公司拍卖被执行人刘征东的福迪牌轻型普通货车一辆（牌照：渝F600**，现停放在中共城口县委党校车库），2018年3月20日买受人张维良以61400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下:
一、车牌号为渝F600**的福迪牌轻型普通货车一辆（车辆停放在中共城口县委党校车库）所有权归买受人张维良所有。渝F600**福迪牌轻型普通货车所有权自交付时起转移给买受人张维良。
二、买受人张维良可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 兰
审 判 员 王世君
审 判 员 张 燎
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张 鑫
书 记 员 周 围
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1973民初3301号
原告：东莞市联纶电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇振兴围社区长埔建材城F幢09号。
法定代表人：张辉玲，执行董事。
委托诉讼代理人：任芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：熊斌，广东巨龙律师事务所律师。
被告：肇庆市瑞隆电子有限公司，住所地为广东省肇庆市端州区云桂路北边、大鼎路东侧一幢首层第2卡。
法定代表人：程炬汉。
原告东莞市联纶电子科技有限公司诉被告肇庆市瑞隆电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案受理。原告于2017年4月6日向本院递交了撤诉申请，因双方达成和解，申请撤回对被告肇庆市瑞隆电子有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下:
准许原告东莞市联纶电子科技有限公司撤回对被告肇庆市瑞隆电子有限公司的起诉。
本案案件受理费1107.34元（已减半收取），由原告东莞市联纶电子科技有限公司负担。
审判员 李 冰
二〇一七年四月十一日
书记员 郑丽虹
黄建美
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初1205号
原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司，地址讷河市拉哈镇东南街。
法定代表人张海娇，职务董事长。
被告许井春，男，出生日期不详，汉族，无职业，住址讷河市。
本院在审理原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司诉被告许井春房屋租赁合同纠纷一案，根据原告提供的被告许井春送达地址无法向被告许井春送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司的起诉。
案件受理费410.00元，退还给原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
审 判 员 秦四军
人民陪审员 荆凤清
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 沙晓旭
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4896号
申请执行人王成林，男，1988年5月27日出生。
被执行人王建中，男，1972年12月16日。
王成林与王建中买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2015）丰民（商）初字第2701号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、王建中于本判决生效之日起十日内给付王成林货款九万六千元；二、王建中于本判决生效之日起十日内给付王成林上述货款的利息（自二〇一四年十二月二十六日起，以九万六千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。判决书生效后，王建中未按判决履行义务，权利人王成林于2015年7月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王建中名下银行账号余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第4896号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 乾
代理审判员 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
二〇一五年十一月××日
书 记 员 刘靖轩
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)皋西民初字第17号
原告王某某，男，1949年10月3日生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县。
委托代理人冯志刚，甘肃邓有军律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告皋兰县西岔镇山字墩村民委员会，住所地：皋兰县西岔镇山字墩村。
负责人杨国祥，该村委会临时负责人。
被告黄某某，男，1951年3月7日生，汉族，甘肃省皋兰县人，兰州兴隆企业副总，住兰州市城关区。
委托代理人李晓远，甘肃金城律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告王某某与被告皋兰县西岔镇山字墩村民委员会（以下简称山字墩村委会）、黄某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人冯志刚、被告黄某某委托代理人李晓远到庭参加诉讼，被告皋兰县西岔镇山字墩村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其在第二轮土地承包时，承包耕地16.3亩，多年来一直耕种并交纳国家各项费用。2012年6月原告位于大西沟的9.3亩承包地被兰州新区建设征用，征用丈量时原告在花名册上签字认可，到新区支付款项时，被告山字墩村委会以该补偿款由西岔镇政府支付推托，西岔镇政府以该款涉及被告黄某某为由拒付。为此，起诉要求被告山字墩村委会立即支付原告征地补偿款220410元，案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交了以下证据
土地承包合同书。证明目的：原告在大西沟享有9.3亩土地的承包经营权。
被告黄某某质证意见：真实性无异议，但不能证明土地位置在大西沟，是否是本案争议土地。
经管站承包合同登记统计表。证明目的：承包合同在政府部门登记备案，具有物权法效力。
被告黄某某质证意见：真实性无异议，但不能证明土地位于大西沟，也不能证明是争议土地。
3、原公道小组出具的土地四址图。证明目的：原告在大西沟的土地状况。
被告黄某某质证意见：真实性有异议。1、图纸未经发包方依法确认，合法性有异议。2、签字村民的身份及是否有法律效力有异议。证人应当出庭，该证据不符合证据的三性，不能作为证据使用。
惠农补贴。证明目的：原告实际承包土地，且享有国家补贴。
被告山字墩村委会没有提出书面答辩意见。
被告黄某某辩称：原告的诉讼请求是针对山字墩村委会的，并不是黄某某，不应当将黄某某诉为被告。事实是黄某某于1999年1月与山字墩村委会签订了荒山荒坡承包合同，期限30年，前期给村委会支付承包费，后期给原承包人支付一定费用。黄某某承包土地，对土地进行改良，增加了收益。2013年新区征收土地，黄某某有权取得征收补偿款，黄某某也答应双方各得一半补偿款。本案所涉土地补偿款既不在村委会手中，也不在黄某某手中，而在镇政府，原告要求二被告支付不合理。
为支持其主张，被告黄某某提供了以下证据：
荒山坡地承包合同书。证明目的：被告黄某某与山字墩村委会签订承包合同，承包了大西沟的地。
原告质证意见：真实性无异议，黄某某与村委会承包的是荒山坡地，不能证明承包的是原告的承包地，承包合同违法应无效。
经审理查明：原告王某某系皋兰县西岔镇山字墩村集体组织经济成员，2003年1月1日与被告山字墩村委会签订了土地承包合同，承包耕地16.3亩。被告系山字墩村集体经济组织以外的人，1999年1月与被告山字墩村委会签订了一份《荒山坡地承包开发合同书》，承包了山字墩村庄南约2公里处的荒山坡地进行开发，承包面积317亩（王家滩72亩，倒岔东坡141亩，大西沟104亩），四至为东至上东沟渠，北至倒水塘界，西至倒岔便道，南至稀土公司地界。2012年6月，大西沟的土地因兰州新区建设征用，原告认为被征用地中有其9.3亩水浇地与被告黄某某承包开发的荒山坡地无关，属于其自己承包地，为此原告与被告黄某某发生纠纷，争议的9.3亩土地征用补偿款西岔镇政府未予发放，原告遂提起诉讼。
本院认为：据原告王某某所举的证据，不能证明其所诉求的9.3亩承包地是否在本案争议的大西沟范围内，而被告黄某某所举的证据，也不能排除原告在大西沟没有承包地的可能，本案表象看是原告王某某与被告黄某某为承包地征收补偿费发生的纠纷，但实际是双方为承包经营权即土地的使用权发生纠纷，由于争议地现已被征用且原状已不存在，又没有其他有效证据能够证明争议地承包经营权的归属，本案争议地的权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费4606元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 魏政荣
审 判 员 安有芳
人民陪审员 魏相忠
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘亚凡
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初8777号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：李长江，该分公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，1984年1月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊瑶，女，1988年12月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：周长缨，男，1967年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杜少容，女，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：周浪淘，男，1990年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告周长缨、杜少容、周浪淘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年10月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
代理审判员 谢建平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄 锋
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0733民初218号
原告：孙文珍，男，1986年7月20日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：王杰，男，1991年5月24日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告：阳光财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。
住所地：张家口市桥西区明德南街**号。
法定代表人：李震，系该公司经理。
原告张彪诉被告王杰、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称,2016年10月11日9时许，原告孙文珍驾驶登记在原告张家口凯佳汽车租赁有限公司名下的车牌号为冀Ｇ×××××丰田牌小型轿车沿张承高速行驶至张承高速张家口方向36km500m时，车前侧撞在前方由被告王杰驾驶的在车道上停车的车牌号为冀Ｇ×××××号长城牌小型轿车尾部，造成两车受损和原告受伤。请求法院依法判决：1、被告王杰赔偿给原告医疗费、交通费等经济损失330元，被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额和机动车交通事故第三者责任保险范围内承担赔偿责任；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队崇礼大队《道路交通事故认定书》（简易程序）第1396037201600130号证据有误，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙文珍的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴希林
二〇一七年四月十九日
书记员 赵海鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉.
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执7396号
申请执行人陈武，男，1990年11月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人林显元，男，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
关于陈武与林显元机动车交通事故责任纠纷一案，陈武依据(2017)渝0105民初7160号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付302646元。本院于2017年9月21日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费等，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0105执7396号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 江
审判员 王浚吉
审判员 鲍伟来
二〇一八年三月二十日
书记员 张雪琪
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终297号
上诉人（原审原告）师培顺，男，汉族，1954年8月14日出生。
被上诉人（原审被告）刘应杰，男，汉族，1955年6月14日出生。
上诉人师培顺因健康权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2016）甘1124民初114号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告系亲戚关系，被告应邀承建原告家住房，期间双方为房屋建筑质量与工程期限等问题曾发生争执。2015年11月26日下午16时许，被告意欲丈量所建房屋面积后撤离原告家，原告便上前理论，双方发生争吵，且相互谩骂着唬到一起，原告次子师银才上前劝解时顺势抱住被告腰部，原告遂朝被告脸部捣了两拳，被告用手中所拿工程用钢卷尺还手向原告头部打了一下，致原告头部受伤，被告嘴部亦受伤。原告当日到临洮县人民医院住院治疗，被诊断为：1.颅脑外伤1）脑震荡.2）头皮挫裂伤；2.全身多处软组织挫伤；3.双膝骨性关节炎；4.阻塞性肺气肿；5.肝囊肿。住院11天，花医疗费5466.54元。出院后双方协商处理未果，原告向本院提起诉讼。
上述事实有身份复印件，潘世文、韩宏斌的证明材料；法庭依职权调取的证据有：1.临洮县公安局新添派出所对原告师培顺的询问笔录复印件，2.本院对临洮县人民医院外科医生夏军的调查笔录等证据予以证实。
原审认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中被告刘应杰因承揽修建房屋之事与原告发生矛盾，被告将原告致伤，其应承担相应的民事赔偿责任。但原告遇事不能冷静对待，寻求有关组织处理，以被告未按期交付所建其家房屋为由与被告发生争吵，并先动手击打被告脸部，被告遂用随身所带的器械还手击打原告，致原告头部受伤，故其在案件起因上存在一定的过错，可减轻被告刘应杰的民事赔偿责任。关于赔偿的数额，应依照法律规定并结合原告提供的有效证据来确定。原告主张的医疗费应确定为5466.54元，误工费根据住院天数应确定为87.5元×11天﹦962.5元，护理费应确定为87.5元×11天﹦962.5元，住院伙食补助费应确定为40元×11天﹦440元。原告主张赔偿营养费的请求，因无医院的医嘱，不予支持。原告主张赔偿交通费及后续治疗的请求，因未提供证据证明，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条一款之规定，判决如下：原告师培顺经济损失医疗费5466.54元、误工费962.5元、护理费962.5元、住院伙食补助费440元，共计7831元，由被告刘应杰赔偿4698.6元，其余部分由原告师培顺自负，该赔偿款被告刘应杰于本判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半交纳100元，由原告师培顺负担40元，被告刘应杰负担60元。
宣判后，上诉人师培顺不服，上诉提出1、被上诉人先动手打他，要求其承担全部责任；2、上诉人提出交通费、营养费等一审未予支持，要求二审予以改判，支持其请求。请求二审法院依法撤销原判并予以改判。
被上诉人刘应杰服判未答辩。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护，被上诉人刘应杰致伤上诉人师培顺依法应当承担民事责任。上诉人上诉称是被上诉人先动手打他，要求其承担全部责任的问题，经二审审查，被上诉人陈述及证人证言均证实，双方相互争吵中上诉人首先在被上诉人嘴部捣了两拳，上诉人存在过错。关于上诉人提出交通费、营养费等一审未予支持，要求二审予以改判，支持其请求的问题，经二审审查，上诉人所提请求均无相应证据。故原审认定事实清楚，处理正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人师培顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年五月三十一日
书记员 何婷婷
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初163号
原告：王兵，男，1972年6月10日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：元春燕，吉林德成律师事务所律师。
被告：李桂香，女，1969年6月30日生，汉族，住珲春市。
本院在审理原告王兵诉被告李桂香合同纠纷一案中，原告王兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一七年二月十六日
书记员 陈思宏