山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0902民初301号
原告：杨永生，男，1954年1月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杨桂富，男，1975年9月22日出生，汉族，系原告杨永生之子。
委托诉讼代理人：米益法，山东拓创律师事务所律师。
被告：宋明祥，男，1961年4月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地泰安市岱岳区经济开发区共青团北路9号。
法定代表人：亓玉政，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1962年1月2日出生，汉族，该单位职工。
原告杨永生与被告宋明祥、山东泰安建筑工程集团有限公司(以下简称泰建公司)侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永生的委托代理人杨桂富、米益法，被告宋明祥的委托诉讼代理人刘士强、泰建公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永生向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告不当得利53000元并支付利息27000元（自2006年1月27日计算）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年1月27日，被告宋明祥未经原告允许，擅自从被告泰建公司领走本应支付给原告的53000元，被告泰建公司并亦未尽到审慎的义务，跟原告造成了损失，故原告诉至法院要求被告立即返还原告53000元并赔偿利息损失。
宋明祥辩称，1.该案应为委托代理合同关系，而非不当得利；2.答辩人收到款项53000元，是原告提交了收据，并答应要回款后归还原告欠左锋33000元、王立冬（王某）20000元，答辩人只是履行了原告授权的还款义务；3.该款发生于2006年，但原告并未因此向答辩人主张权利，因此可以推断，答辩人收取的告53000元确实代原告归还了左锋、王立冬的借款，综上，驳回原告的诉讼请求。
泰建公司辩称，原告起诉答辩人并未严格审查付款情况存在过错，这是错误的，因为原告当时委托的被告宋明祥，带着收款收据有原告的签章，另外宋明祥与原告当时都与答辩人很熟，答辩人履行了审查义务，宋明祥领取合法，原告已在东营区人民法院，东营区法院认定答辩人单位支付合法。
本院经审理认定事实如下，原告曾因城建东营区新区工程于2015年起诉被告泰建公司及案外人泰安市太平建筑有限公司，要求支付其工程款489566.4元及利息。2016年6月10日，东营市东营区人民法院一审判决泰安市太平建筑安装工程有限公司支付原告工程款417008.59元，被告泰建公司在未支付工程款范围内承担连带责任，并认定2006年11月27日，原告杨永生安排被告宋明祥领取工程款53000元。被告泰建公司不服上述判决上诉。2017年3月6日，山东省东营市中级人民法院做出终审判决，维持了上述一审判决。
被告宋明祥提交2017年10月15日，署名为王某的证明一份，该证明记载：“今有本人王立东（王某），当时有宋明祥介绍担保借给杨永生20000元，东营工程急用，后来宋明祥替杨永生把钱还了”。但证人王某并未出庭作证。
证人左某出庭作证陈述：“在2005年国庆节左右，具体时间记不清了，当时宋明祥在之前几次电话联系我说，其与杨永生有个小工程，需要用钱，说最少用50000元，让我给他周转一下，我与宋明祥关系挺好，因为几次打电话，后来宋明祥、杨永生到我家中去了，我给凑了现金33000元，现金给了杨永生，当时杨永生打的借条，宋明祥担保，约定当年春节前还清。腊月二十五六，我找到宋明祥在七里卖皮鞋的门头，让他们还款，宋明祥给杨永生打电话，杨永生说在良庄卫生院住院，宋明祥找了一辆轿车，司机姓徐，我们三个一块去了良庄卫生院。当时杨永生出车祸打吊瓶，杨永生打电话找泰建公司项目经理姓王的打电话，跟对方沟通，好像还有一个钱，最少是五六万块钱，最终泰建公司答应给53000元用于还账。因杨永生打吊瓶，没法写，杨永生拿出收据，宋明祥书写，然后杨永生让宋明祥从其包里拿出杨永生的私章盖在了收据上，我们三个就接着去泰建公司果科所附近的项目部，找到的项目经理王经理，王经理又领着我们到泰建公司财务，王经理领着宋明祥到附近银行去银行取得现金，财务上给宋明祥53000元之后，宋明祥给我33000元，我就将杨永生打的借条就给了宋明祥。”
被告徐某出庭作证陈述：“2005年腊月份快过年了我开着车拉着宋明祥办事，宋明祥接的电话，宋明祥说是左锋打的电话，打电话要钱，是宋明祥介绍担保，左锋借给杨永生，在东营工程上用的，33000元，挂了电话之后，我就拉着宋明祥与左锋见面去了，宋明祥与左锋见面之后他俩打电话与杨永生联系，杨永生让宋明祥、左锋到良庄卫生院找他，听说杨永生因交通事故腿骨折了，去了之后见到杨永生，当时杨永生在打吊瓶，杨永生给泰建公司的工作人员姓王的打电话，沟通结点工程款的事，听杨永生说沟通的差不多了，去拿工程款，当时杨永生打的吊瓶，不方便，让宋明祥从他包里拿了一个收据本，让宋明祥填了53000元，又把杨永生一个小章盖上了，盖上之后，我就拉着宋明祥，拿着收据条去泰建公司找姓王的，姓王的领着宋明祥、左锋去的泰建公司的财务，他们去沟通，我在楼下等着，过了一会就他们就回来了，在楼下宋明祥将33000元给了左锋，左锋把一个条给宋明祥，然后我们就跟左锋分开了，我拉着宋明祥又去泰山大街一个叫王某的福利彩票亭，给王某20000元，有20000是王某的，王某把条给了宋明祥，完事之后我拉着宋明祥又去的良庄卫生院，将条给了杨永生。”但同时又表示对当时宋明祥住院的位置及楼层“不记得了”。
原告对上述证言有异议：“经查询，2006年1月27日是阴历腊月初八，并非证人说的腊月二十五六，证实证人在撒谎；当时杨永生因车祸受伤是腿部，而并非胳膊，完全可以书写收据和委托书，而用私章不符合常理，并且下面的填票人证人说是宋明祥代签的，这也不符合常识；两证人在一些细节上高度吻合，过去十多年，记忆如此清晰，不符合常识，而询问别的都是记不清了。”
本院认为，根据原被告提交的判决书等证据足以证实，2006年11月27日，被告宋明祥经原告许可自被告泰建公司处领走本应支付给原告的工程款53000元；同时根据原告的诉求、被告答辩意见以及本院查明的事实，本案双方的法律关系应系侵权法律关系，而非原告主张的不当得利或者被告主张的委托代理关系。
本案的争议焦点应为被告宋明祥是否有权代原告“偿还债务”。首先，根据被告宋明祥陈述及双方提交证据，虽然足以认定系原告授权被告宋明祥到被告泰建公司领取53000元工程款，但现有证据并不能证明原告曾委托被告宋明祥用该笔款项代为“偿还债务”。其次，根据现有证据不足以证实原告与证人左某及案外人“王某”存在借贷关系，虽然证人左某出庭作证，但其与证人徐某的陈述均存在矛盾之处，且“王某”并未出庭作证，因此，仅凭上述证人证言尚其无其他证据佐证的情况下，不足以证实原告与左某、王某之间存在借贷关系。而被告宋明祥对上述事实均有举证责任，而其提交的证据尚不足以证实其主张，因此，本院对原告要求被告返还其工程款53000元的主张予以支持。
对于原告主张的利息损失。因被告宋明祥领取上述款项系得到原告授权，因此，该利息损失应自原告主张被告偿还款项时计算；因原告并未提交证据证实其主张该款项的具体时间，因此，上述损失的计算时间应自本案起诉之日起计算。对于该损失的计算标准，参照相关法律规定，本院酌定以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为准。
对于原告向被告泰建公司的权利主张，根据上述现有证据，原告的该项主张缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告宋明祥于本判决生效之日起十日内返还原告杨永生工程款53000元；
二、被告宋明祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永生因利息损失（该损失以53000元为本金，以为中国人民银行公布的同期银行贷款利率为准，自年2018年1月11日计算至被告宋明祥实际返还原告杨永生上述涉案款项之日止）；
三、驳回原告杨永生对被告山东泰安建筑工程集团有限公司诉讼请求；
四、驳回原告杨永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告宋明祥负担600元，原告杨永生负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年三月十九日
法官助理 和法锐
书 记 员 张 静