新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵1202民初116号
原告：程超杰，男，1995年1月9日出生,住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：程乐同（系原告程超杰父亲），男，1966年6月16日出生，住新疆哈密市建设东路。代理权限特别授权。
被告：新疆天天鲜电子商务有限公司，住所地新疆哈密市二道湖红星水泥厂（红星农产品批发市场A6-17号），统一社会信用代码：91652201MA775862X1。
法定代表人：钱万泉，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：戎俐，男，1967年5月18日出生，系新疆天天鲜电子商务有限公司职工，住新疆哈密市。代理权限特别授权。
被告：杨青，男，1965年4月14日出生，住新疆生产建设兵团第十三师红星一场。
委托诉讼代理人：单永新，甘肃锦舒律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告程超杰与被告新疆天天鲜电子商务有限公司（以下简称天天鲜公司）、杨青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程超杰及其委托诉讼代理人程乐同、被告天天鲜公司的委托诉讼代理人戎俐、被告杨青及其委托诉讼代理人单永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的蔬菜损失60000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月起，原告租赁被告的冷库储存蔬菜，由被告提供制冷服务。2018年1月26日，原告发现被告的冷库出现漏油、实际温度与设备显示不一致等故障，原告多次催促被告修理，但被告却置之不理。现原告储存的蔬菜发芽、变质，无法销售。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。在庭审中，原告程超杰将其诉���请求增加为：由被告承担鉴定费2000元。
被告天天鲜公司辩称，天���鲜公司是在网上做农产品销售的公司，被告天天鲜公司与原告和被告杨青没有任何租赁关系，因此被告天天鲜公司在本案中不应承担任何责任。
被告杨青辩称，被告杨青承认冷库是租赁给原告的，与被告天天鲜公司无关，所以原告与被告杨青是租赁关系，被告杨青不是保管者也不是仓储者，冷库出租后，冷库的温度是原告自行调控的，原告在冷库中放进什么样的蔬菜或者水果是原告自己决定的，冷库存放的蔬菜质量都由原告负责的，冷库出租给原告后运行一直正常没有出现异常，在冷库设备运行正常的情况下原告的损失应当自己承担，原告冷库中的蔬菜变质跟被告杨青没有关系，全部损失应由原告承担。因此，要求法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告为了证明其诉讼请求，提交以下证据：
1、照片28张，证明因被告冷库制冷设备有问题导致原告蔬菜变质的事实。经质证，被告天天鲜公司认为与其无关，故不发表质证意见。被告杨青对28张照片的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该照片上没有具体时间，而且照片的来源无法确认。
2、价格鉴定意见书原件，增值税发票原件各一份，变质蔬菜的价格及为本次鉴定花费2000元鉴定费的事实。经质证，被告天天鲜公司认为，该证据与其无关，故不发表质证意见。被告杨青对价格认定意见及鉴定费票据的真实性无异议，但是对证明的问题有异议，认为，原告在冷库储存的蔬菜发霉、变质不是被告方所造成的。
3、录像、电话录音材料U盘，证明因冷库室内外温度有差异，冷库仪表出现故障后第一时间给被告杨青打电话联系的事实。经质证，被告天天鲜公司认为，该证据与其无关，不发表质证意见；被告杨青对视频资料的真实性关联性均不予认可。认为当时接到原告电话后，冷库管理人员及时去检查，并没有发现制冷设备漏油的情况。电话录音没有异议。但认为，原告打电话并不能证明其承租的冷库制冷设备出现故障，冷库制冷设备风扇掉下来对冷库没有任何影响。
被告天天鲜公司未提交证据。
被告杨青为证明其主张提交下列证据：1、证人阿布列力木*阿布都的证言，证明的问题是，阿布列力木*阿布都于2017年12月和原告父亲程乐同���头约定，和原告父亲合租原告承租的冷库，把自己的苹果在原告承租的库里储存一个月，当时证人阿布列力木*阿布都通过电话与原告父亲程乐同商量后，把冷库的温度调节为零下3度到零上1度，在这期间原告承租的库钥匙证人阿布列力木*阿布都也拿了一把。阿布列力木*阿布都于2018年1月15日把自己的苹果拉走，并给原告父亲交了2000元租金的事实。经质证，原告方对证人阿布列力木*阿布都的证言真实性不持异议，但对被告所证明的问题有异议，认为，自己的蔬菜变质、发芽与证人阿布列力木*阿布都在原告承租的库里储存苹果及调节温度没有关系，原告承租的冷库温度一直是零下2.5度-零上1度。
2、证人卓士平的证言，证明的问题是，卓士平是被告杨青聘用的管库人员，2017年7月份，原告与案外人聂亚伟合租被告杨青冷库1号库，后来聂亚伟搬走后原告把自己的蔬菜储存在1号库里。所有承租人存入冷库的蔬菜种类及质量等和出租方无关，库温也是承租方按照自己的具体情况掌握，而且2017年9月份至2018年1月26日冷库的制冷系统是正常运行的事实。经质证，原告对证人卓士平的证言真实性、合法性、关联性均不予认可。认为，原告承租的冷库温度是由被告方负责调节的。被告天天鲜公司对证人卓士平的证言予以认可。
3、证人史占雷的证言，证明的问题是，史占雷是厂家负责售后维护人员，在维护被告杨青经营的冷库设备时冷库的制冷系统是正常的，原告承租的库属于保鲜库，保鲜库和气调库货物的保鲜期不一样，气调库的保险期限比保鲜库长，蔬菜和其它水果不宜混放在一起，还有主机在运行正常的情况下会存在3度的温差。保鲜库冷藏出现问题的原因是漏氟才会出现问题，原告承租的1号库制冷设备出现漏机油不属实的事实。经质证，原告对该证人证言不予认可。认为原告承租的1号库室内外温差不正常导致其蔬菜变质发芽。被告天天鲜公司对证人证言无异议。
4、证人张敏的证言，证明的问题是，证人张敏自2016年9月开始一直承租被告杨青的冷库，自承租以来其承租的冷库钥匙是由自己保管，冷库温度也是自己需要来调节，入库时的蔬菜质量或者种类出租方没有义务去看，自己经营蔬菜生意已经有十几年，每个蔬菜的保鲜期都不一样，比如大蒜保质期很短，开库了就得卖掉，土豆在温度正常的情况下保质期是2-3个月的事实。经质证，原告对该证人证言不予认可，认为证人仅凭自己的经验表述，这并不能证明原告承租的冷库制冷设备正常的情况。被告天天鲜公司对该证人证言予以认可。
5、收据五份，证明原告程超杰承租被告杨青经营的冷库，租金每月为3000元，原告从2017年8月份到2018年2月向被告杨青交租赁费的事实。经质证，原告和被告天天鲜公司对该份证据均予以认可。
6、证明一份，证明2017年8月份，原告所承租的1号库，因为厂家维修人员保养冷库设备时，不慎把机器里面的制冷液放入��中存放的货物上面，导致租库人员的货物受到污染后，经双方协商，被告杨青向原告程超杰赔偿经济损失10000元，并此后在库中所放的货物腐烂、变质，出租方不负责任的事实。经质证，原告方对该份证据不予认可，认为当时原告父亲程乐同在不知道真实情况下，替原告程超杰签的名字。被告天天鲜公司对该份证据予以认可。
6、红星农副产品批发有限公司冷库设备库温运行情况表一份，证明其他承租人员确认2017年1月1日-2018年3月1日期间冷库设备库温是正常的事实。经质证，原告对该份证据不予认可。认为，这份证据不能说明原告所承租的1号库的温度。被告天天鲜公司对该份证据予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告程超杰2017年7月起承租位于红星一场红星美凯龙由被告杨青经营的冷库（保鲜库）一间，用于储存蔬菜，当时双方口头约定，每月租金为3000元。起初是原告和案外人聂亚伟一起合租，原告与案外人聂亚伟合租期间，因为厂家维修人员保养冷库设备时，不慎把机器里面的制冷液放入库中存放的货物上面，导致承租人程超杰的货物受到污染后，经双方协商，被告杨青向原告程超杰赔偿经济损失10000元。当日原告向被告出具证明，载明“因冷库在运行中，制冷设备厂家在定期保养机器设备时，厂家委派的保养机器设备的工作人员不慎把机器里面的制冷液放入库中存放的货物上面，使租库经营户的货物收到污染，给经营户造成的损失经市场领导调解处理，冷库管理者和租库户协议通过，给租库房一次性赔偿损失费壹万元整，以后双方再不纠缠此事情，此后，在库��所放的货物腐烂、变质，出租方不负责任”。在该证明上原被告双方及市场领导戎俐、看库人卓士平签字确认。2017年8月份，案外人聂亚伟搬走以后原告在承租的保险库里储存土豆、胡萝卜、大蒜等蔬菜(土豆和胡萝卜是2017年8月���至9月初入库的，大蒜是2017年8月份入库的)。2017年12月份，案外人阿布列力木*阿布都与原告程超杰的父亲程乐同口头协商后，2017年12月15日案外人阿布列力木*阿布都将其苹果储存在原告承租的保鲜库里，并双方通过协商，对库里储存的蔬菜和苹果的温度也进行了调整，把保鲜库的温度调整为零下3°-零上1°。后来案外人阿布列力木*阿布都于2018年1月15日，将其储存在原告承租的保鲜库里的苹果搬走。在这期间，案外人阿布列力木*阿布都向原告程超杰父亲程乐同交租金2000元。
在本案审理中，原告向本院申请进行司法鉴定：对变质的蔬菜土豆、大蒜损失进行鉴定。因双方当事人均要求法院指定鉴定机构，本院指定并委托新疆均天价格评估有限公司进行鉴定。2018年3月2日，新疆均天价格评估有限公司作出新均价估字[2018]1231号价格鉴定意见书，鉴定意见为：“标的物大蒜基准日的价格为27316.68元；标���物土豆在基准日的价格为11079.04元”。原告为此支出鉴定费2000元。经质证，原告对该鉴定意见书的真实性无异议，但认为，鉴定意见认定标的物的价格低于其蔬菜的批发价，因此，应按照正常市场价格来赔偿其损失。被告对鉴��意见的真实性予以认可，但认为原告的损失不是被告所造成，因此，被告不承担任何赔偿责任。
现原告认为，原告在承租被告杨青保鲜库期间，因为冷库制冷设备出现故障，导致其储存在库里的土豆、大蒜、胡萝卜变质、发芽、腐烂为由，向本院提起诉讼，请求判令:1.判令被告赔偿原告的蔬菜损失60000元、鉴定费2000元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，在本案中，原告程超杰与被告杨青之间的租赁关系真实存在，双方间虽没有签订书面合同，仅凭诚信做交易，双方均履行了义务。原告主张被告天天鲜公司赔偿其蔬菜损失60000元、鉴定费2000元的诉讼请求，���在庭审中查明，被告天天鲜公司只是在网上销售农产品的公司，与被告杨青经营的冷库及冷库的制冷设备等没有任何关系。因此，被告天天鲜公司在本案中不承担责任。对原告要求被告杨青赔偿其蔬菜损失60000元、鉴定费2000元的诉讼请求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，被告杨青将其经营的冷库出租给原告，双方之间只是租赁合同关系而不是保管合同或仓储合同。原告承租被告的冷库后，存入冷库的蔬菜种类及库温的调整等均由原告自己在掌握，而且原告承租的冷库钥匙也在原告自己手里。本案原告提供的照片及电话录音、录像等证据均不能直接证明原告的主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程超杰的诉讼请求。
案件受理费1300元、鉴定费2000元，合计3300元由原告程超杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
审判长阿衣夏木*托乎逊
人民陪审员高存彦
人民陪审员王金发
��〇一八年四月十一日
书记员迪丽拜尔*铁木尔
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"5355陈晓霞、杨海鹏等与江苏驰家建筑装饰工程有限公司劳动争议执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-15\\\\\",\\\\\