四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终6156号
上诉人（原审原告）：唐德忠，男，1960年8月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：罗云，四川民科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜志伟，四川民科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都交投智慧停车产业发展有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区盛和一路66号城南天府大厦14楼。
法定代表人：李昊，总经理。
委托诉讼代理人：王瑗，四川达民律师事务所律师。
上诉人唐德忠因与被上诉人成都交投智慧停车产业发展有限公司（以下简称交投公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
唐德忠上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判交投公司支付唐德忠2010年5月至2016年11月的加班工资70500元，2011年至2016年未休年休假工资6196元。事实和理由：（一）唐��忠每天工作时间长达11小时，已经超过了法定工时，但交投公司并未支付过唐德忠加班加点工资。双方在《劳动合同》第八条的约定系针对双方对加班工资的计算标准、计算基数存在异议的情形，是指交投公司在已经支付加班工资的情况下唐德忠的救济措施，而本案争议的事实是交投公司是否已经支付了加班工资。《中华人民共和国劳动法》已经就加班工资作出规定，该规定属于强制性规范，不得以约定方式排除适用，且《劳动合同》第八条的约定也与仲裁时效的规定相悖，该条款应属无效。（二）关于离职审批表，记载的内容不具备真实性、合法性，不具有法律效力，并不阻碍唐德忠诉请加班工资、年休假工资等主张，更不得作为处理劳动争议事项的依据，原审判决对其作出的评判有明显错误。
交投公司答辩称：一审认定事实���楚，适用法律正确。唐德忠的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。
唐德忠向一审法院起诉请求：一、交投公司支付唐德忠2010年5月至今的加班工资70500元；二、交投公司支付唐德忠2011年至2016年未休年休假工资6196元。
一审法院认定事实：一、唐德忠于2010年5月入职交投公司从事车场管理员工作。合同约定唐德忠从事车场管理员工作。劳动合同第八条还约定：经甲方(即交投公司)同意安排乙方(即唐德忠)加班的，甲方应当按照国家规定向乙方支付加班费，若对工资计算有异议的，乙方应当在每月工资结算后3日内书面提出异议，否则视为对甲方计算当月工资(包括但不限于基本工资、加班费、岗位津贴)无异议。劳动合同第十五条约定：乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：……；(二)严重违反甲方制定的《成都交投城市停车管理有限公司临时占道停车场管理员管理规定》中的规定的。
二、2016年11月24日，双方的劳动关系因唐德忠达到法定退休年龄而终止。双方于办理离职交接时，填写了《离职交接审批表》，唐德忠在该表中声明：本人与成都交投城市停车管理有限公司已解除劳动关系，并办理完离职手续，双方各项费用(包括基本工资、经济补偿金、五险一金、工资福利补偿、年休假工资、加班工资等)已经结清，无任何劳动经济纠纷。
三、就案涉劳动争议事项，唐德忠作为申请人于2016年7月11日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月27日做出《超期未审结案件证明》，载明该案至今未作出仲裁裁决，当事人可以根据《劳动争议调解仲裁法》第43条之规定，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。唐德忠持该《超期未审结案件证明》向一审法院提起诉讼，诉请如前。
一审法院认为，关于唐德忠要求交投公司支付其加班工资、年休假工资的主张。一审法院认为，依法成立的《劳动合同》受法律保护，并对双方均产生拘束力。根据双方在《劳动合同》第八条中的约定，如唐德忠未于每月工资结算后3日内书面提出异议，视为对当月工资包括但不限于基本工资、加班费、岗位津贴无异议。于本案中，结合双方于《劳动合同》中的约定，由于唐德忠在每月领取工资后对加班工资均未提出书面异议，故应视为唐德忠对交投公司每月所发放的加班工资予以认可，交投公司并无拖欠唐德忠加班工资的事实存在，故一审法院对唐德忠的该���主张不予支持。另，唐德忠于《离职交接审批表》中声明：本人与成都交投城市停车管理有限公司已解除劳动关系，并办理完离职手续，双方各项费用(包括基本工资、经济补偿金、五险一金、工资福利补偿、年休假工资、加班工资等)已经结清，无任何劳动经济纠纷。故唐德忠在声明双方无任何劳动经济纠纷之后，又主张加班工资和年休假工资于法无据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，一审判决：驳回唐德忠的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由唐德忠负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：（一）交投公司是否应当支付唐德忠加班工资；（二）交投公司是否应当支付唐德忠2016年及以前的未休年休假工资。对此，本院作如下评述：
关于交投公司是否应当支付唐德忠加班工资的问题。根据双方《劳动合同》第八条约定：经交投公司同意安排唐德忠加班的，交投公司应当按照国家规定向唐德忠支付加班费，若对工资计算有异议的，唐德忠应当在每月工资结算后3日内书面提出异议，否则视为对交投公司计算当月的工资(包括但不限于基本工资、加班费、岗位津贴)无异议，该条款系双方专门针对加班费结算的约定，且《劳动合同》系双方自愿签订，各方均应遵守《劳动合同》的内容。在唐德忠未提交证据证明其每月结算工资时对加班费提出异议的情况下，应视为唐德忠对交投公司计算每月的工资（包含加班费）无异议，且唐德忠也未提交证据证明交投公司尚有拖欠加班费的事实存在，故唐德忠关于要求交投公司支付其加班费的主张无相应的事实依据，本院不予支持。
关于交投公司是否应当支付唐德忠2016年及以前未休年休假工资的问题。《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定：“年休假在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排……”，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。”本院认为，上述规定说明年休假具有时效性，具体而言，年休假周期为自然年，如2014年的年休假应当在2014年12月31日前安排休完，否则应当支付折算工资；其次，上述规定说明未休年休假工资报酬中的200%的支付款不是劳动报酬，具体而言，未休年休假工资报酬包括正常工作的工资收入和额外200%的支付款，正常工作的工资收入体现了劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，属于劳动报酬，而额外的200%系用人单位未安排年休假而应当承担的一种法定责任，并非劳动报酬。综上，本院认为，因未休年休假工资而引发的劳动争议，其仲裁时效不适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制……”之规定，而应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，故本院对唐德忠关于其2016年及以前的未休年休假工资未超过仲裁时效的主张不予支持。一审法院对唐德忠未休年休假的天数及工资数额认定并无不当，本院予以确认。
综上所述，唐德忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由唐德忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一八年五月二十三日
书记员 罗爱妮