九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第340号
原告九江市惠凯石材有限公司，住所地九江市经济开发区金三角外运码头内，组织机构代码07900990-4。
法定代表人李胜军，总经理。
委托代理人王志，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201010646823。
被告汪小华，男，1971年5月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201411836770。
原告九江市惠凯石材有限公司(下简称为惠凯公司)与被告汪小华确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠凯公司的委托代理人王志、被告汪小林及其委托代理人于晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠凯公司诉称：原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服九江市经济技术开发区劳动人事争议仲裁院九开人社仲案字[2014]37号仲裁裁决书，特提起诉讼。原告法定代表人李胜军以其个人名义与摩码置业满庭春项目建立石村销售合同关系。李胜军个人从福建购买满庭春项目所需建筑石材进行供货。原告与摩码置业满庭春项目没有任何法律关系。因摩码置业没有固定的石材安装队伍，且作为北京地区公司对当地施工队不熟悉，所以要求李胜军介绍安装队伍，李胜军便介绍了黄国生的施工队进来。被告汪小华系受黄国生雇佣并由其支付报酬，两者之间成立雇佣关系。被告与原告之间不存在任何法律关系(包括劳动关系)。被告既未与原告签订劳动合同，也未向原告提供劳动并从原告处领取报酬，亦未受原告的管理、约束和支配，没有身份隶属关系，因此双方不存在劳动关系。九江市经济技术开发区劳动人事争议仲裁院在被告举证不能的情况下，以原告没有出示有利证据证明双方不存在劳动关系为由认定双方劳动关系成立，是将举证责任进行错误的分配，导致事实认定错误，对原告不公。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉请法院判令确定被告与原告之间不存在劳动关系。
原告惠凯公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、石材买卖合同及石材发货清单，以证明李胜军以个人名义从福建省一公司购进满庭春项目所需的项目石材，该行为系李胜军个人行为。
2、被告2013年12月20日出具的收款说明，以证明被告收到李胜军预支的赔偿款，与原告没有关系，上面明确说明等伤残鉴定后再商定赔偿，被告对自己的受伤并非工伤这一情况是知道的。
3、仲裁裁决及送达回证，以证明本案经过劳动仲裁程序。
4、武汉鑫杰艺装饰工程有限公司信用公示系统信息、分包工程补充协议二(5#楼二挂石材)，以证明李胜军挂靠在武汉鑫杰世装饰工程有限公司名下承接满庭春1#、5#楼干挂石材工程的事实。
5、2013年9月至2014年2月公司的税务凭证，以证明公司自开业至2014年期间处于歇业状态，在满庭春的工程业务是由李胜军以个人名义承接的。
被告汪小华辩称：原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实的劳动关系。理由如下：1、被告系经谢某及黄国生的介绍到原告处工作，并非谢某及黄国生雇佣，被告的工作地点为满庭春项目的工地。2、原、被告双方约定工资按180元/天计算，被告受伤后工资也由原告进行支付。3、李胜军作为原告的法定代表人，其行为可以代表公司。4、被告有相关证据足以证明其与原告之间存在事实的劳动关系。
被告汪小华为支持其答辩，向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件，以证明被告身份及基本信息。
2、九江市中医医院入院记录、出院记录，以证明被告于2013年10月30日在原告承包的满庭春项目工地工作时受伤被送往九江市中医医院住院治疗及被告伤情情况的事实。
3、九江市公安局浔阳分局白水湖派出所接处警登记表，以证明2013年12月13日原、被告因对被告受伤后的工伤赔偿问题发生纠纷，由该所出警并予以调解。
4、收款说明，以证明2013年12月20日原告就被告于2013年10月30日在满庭春工地受伤一事，向被告预支赔偿款36000元，并由被告作出书面说明。
5、录音，以证明原告按照180元/天的标准向被告支付劳动报酬、原告承认与被告之间存在事实劳动关系，并同意按法律规定的赔偿金额向被告赔偿、双方多次就赔偿事宜进行调解，并对预支赔偿款一事达成共识。
6、原告的公司章程，以证明原告的股东情况。
经审理查明：2013年10月30日，被告在满庭春项目工地做事时不慎从高处摔伤，后被送往九江市中医医院住院治疗。期间，被告亲属多次找原告方法定代表人李胜军就受伤赔偿事宜进行协商。2013年12月20日，由李胜军向被告预支赔偿款36000元，并由汪小华向李胜军出具收款说明，载明：“因满庭春工地受伤一事经与李胜军友好协商商定在办理完出院手续后支付36000元(叁万陆仟园)预支陪偿款，今收到此款并说明如下：1、此款为预支陪偿款而非应付陪偿款或已付陪偿款，等伤残鉴定做出后提起法院诉讼确定最终陪偿额，此款多退少补。2、此款收到后之后发生的治疗费用和其他一切费用也应等提起诉讼后一并主张，不再再次单独主张。3、承诺此款收到后，不得以法院诉讼以外的任何方式向李胜军施压如有违反造成李胜军的损失李胜军有权主张陪偿。收款人：汪小华2013.12.20”。后因原告与被告之间就进行工伤认定发生争议，被告遂向九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与被告间存在劳动关系。该院于2015年1月7日作出九开人社仲案字[2014]37号裁决书，裁决原、被告劳动关系成立。原告不服该裁决，于2015年1月22日诉至本院。
另查明：庭审中，被告陈述其系在2013年10月1日左右由案外人谢某邀请到满庭春项目工地做事，工作期间由谢某向其预支生活费，其在受伤后才知道原告及李胜军系原告法定代表人。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者将劳动力交由用人单位支配，在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系建立后，劳动者须服从用人单位的指挥、管理，故劳动关系在建立后劳动者相对用人单位而言具人身和财产上的从属性。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条均规定：订立劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。由劳动关系的特征及上述法律规定可见，并非是劳动者提供了劳动其即与所提供的劳动有关联的相应单位建立了劳动关系，而是须经劳动者和用人单位就劳动力的支配、使用达成一致或可视为已达成一致，并发生了具有人身、财产从属性的用工事实后，才能确定为劳动关系已建立。而本案被告与原告间并无书面劳动合同，被告所提交证据不足以证实双方间存在其他形式的劳动合同。被告系受案外自然人谢某邀请到满庭春项目工地进行工作，其所提交证据亦不足以证实其在受邀请到工地工作时能确信谢某有代原告招收劳动者为原告组织成员的授权，在工作期间的生活费用亦由谢某进行借支，直至事故发生后才知晓原告，故本院无法确信原告与被告间已就劳动力的支配、管理等协商一致达成合意，双方间缺乏劳动关系成立的基本要件。被告所提交的录音资料反映的是李胜军对于被告受伤事件的责任承担意见。即使该意见的作出是李胜军作为原告法定代表人的职务行为，原告要对被告的伤害后果承担责任，但由原告须承担责任而倒推原、被告之间是劳动关系缺乏相应的法律依据，故被告关于要求确认与原告间存在劳动关系的主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予确认。按原、被告的陈述，在被告到满庭春项目工地进行工作的过程中，存在用人单位将业务发包给不具备用工主体资格的自然人，由自然人又招用被告工作的情形，被告在从事该工作中所受伤害，可由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，对此被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告九江市惠凯石材有限公司与被告汪小华间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告汪小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一五年八月十八日
书记员 郑 芸