福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0782民初1263号
原告：左训斌，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住武夷山市。
委托诉讼代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
被告：福州三江水利水电工程有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：郑杰瑜，经理。
原告左训斌与被告福州三江水利水电工程有限公司（以下简称“三江公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。左训斌及其委托诉讼代理人邱芝杰到庭参加诉讼，三江公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左训斌向本院提出诉讼请求：判令三江公司支付建设工程款435330元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止。事实和理由：左训斌就武夷山星村镇黎前、黎新村2014年田间建设工程的公开招投标事宜，与三江公司达成项目经营管理责任承包意向，并以三江公司身份参与上述工程标段的招投标，并中标。2015年1月23日三江公司与武夷山市农业局签订《武夷山市星村镇黎前、黎新村2014年田间建设工程项目施工合同》。2015年左训斌与三江公司就上述中标履行事宜达成《企业内部承包合同》，明确双方的权利义务。该工程经验收合格，经审定工程款为1052280元，但三江公司仅支付555255元给原告，扣除工程管理费、项目经理费和企业所得税61695元，尚余工程款435330元经催促，三江公司未予给付。
三江公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，武夷山市农业局向三江公司发出中标通知书。2015年1月23日，武夷山农业局（甲方）与三江公司（乙方）签订《武夷山市星村镇黎前、黎新村2014年田间建设工程项目施工合同》，主要约定：甲方将星村镇黎前、黎新村田间建设工程承包给乙方施工管理（具体工程详见附件），工程合同价款935381元，施工工期从2015年1月至2015年12月31日前全部竣工，具体付款方式为工程项目中标价为付款基础，共分四次支付工程款，其中在完成总工程量的40%和80%时分二次按已完成工程量的70%支付工程进度款；工程竣工验收，经中介机构对工程造价审核确认后，拨足工程总造价款的90%，余10%作为工程质量保证金，待一年期满，工程质量无问题时，无息一次性付清工程尾款。左训斌就上述工程组织人员进行实际施工。2015年10月30日，三江公司（甲方）与左训斌（乙方）签订《企业内部承包合同》，主要约定：三江公司将前述向武夷山市林业局承包施工的工程项目以包工包料的形式交由左训斌施工，合同的造价、质量、工期等均与三江公司和武夷山市农业局签订的施工合同相同，三江公司按工程总造价的2%收取管理费用，所有税费由左训斌负责，左训斌在工程施工期内向三江公司支付每月2000元的项目经理工资。此外，合同还对其他事项作了约定。左训斌按合同约定按期组织了施工。2016年10月11日，该工程经竣工验收。2017年3月14日，福建省建信工程管理集团有限公司对该工程作出结算评审报告，审定金额为1052280元。2015年11月19日，武夷山市农业局对该工程拨付工程款616950元给三江公司，三江公司扣除管理费、项目经理费和税费外，于2015年12月4日支付左训斌工程款555255元，其余工程款未予支付，故而形成诉讼。另查明，武夷山市农业局尚差工程款435330元未支付给三江公司。
上述事实有左训斌提供的《企业内部承包合同》、《武夷山市星村镇黎前、黎新村2014年田间建设工程项目施工合同》、中标通知书、转账凭据、结算评审报告、武夷山市农业局出具的证明及庭审记录在卷佐证，足以证实。
本院认为，三江公司通过招投标方式取得武夷山星村镇黎前、黎新村2014年田间建设工程施工权，将该工程交由左训斌实际施工。左训斌非三江公司的员工，其与三江公司签订的《企业内部承包合同》，实际为转承包合同。三江公司将所承包的建设工程全部转包给左训斌施工，且左训斌没有相应的施工资质，故该转承包应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，左训斌实际施工的工程已经竣工，并已经业主验收，业主单位作出了结算评审报告，左训斌可以请求三江公司参照合同约定支付工程款。《企业内部承包合同》约定三江公司除收取2%管理费、每月2000元的项目经理工资和税费外，其余工程款均应给付左训斌。故涉案工程款1052280元扣除三江公司已收取的61695元外，其余款项均应给付左训斌。该工程经业主单位竣工验收至今已超过一年时间，三江公司与武夷山市农业局之间约定的10%质保金支付条件已成就，左训斌自认三江公司已支付工程款616950元，故其诉请三江公司支付工程款435330元，有事实和法律依据，予以支持。《企业内部承包合同》属无效合同，左训斌不能依据该合同主张逾期付款的违约责任，且武夷山市农业局尚有工程款435330元未支付给三江公司，故左训斌诉请要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止，无事实依据，不予支持。三江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、福州三江水利水电工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付左训斌工程款435330元；
二、驳回左训斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7830元，由福州三江水利水电工程有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 彭敬贵
审 判 员 姜 欢
人民陪审员 何良汪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 饶付美
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条第二款总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。