江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初5620号
原告高洪兵，男，1967年2月24日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人张明华，江苏高仁律师事务所律师。
被告魏本辉，男，1968年1月13日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（组织机构代码67018342-4），住所地朔州朔城区广安西街朔州市地震局办公大楼一、二层。
负责人王吉，总经理。
委托代理人闫云，该公司职工。
原告高洪兵与被告魏本辉、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称保险公司）及六安市中顺汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员庄玉林适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。审理中，原告高洪兵向本院申请撤回对被告六安市中顺汽车运输服务有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告高洪兵的委托代理人徐海兵、张明华，被告魏本辉、被告保险公司的委托代理人闫云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪兵诉称，2015年12月29日11时30分左右，被告魏本辉驾驶皖Ｎ×××××号中型自卸货车在海门市三厂镇厂西村8组地段沿东西方向道路由西向东行驶时与原告高洪兵驾驶电动自行车沿南北方向道路由南向北行驶时发生碰撞，造成原告高洪兵受伤、两车损坏。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定被告魏本辉负全部责任，原告高洪兵无责任。皖Ｎ×××××号中型自卸货车的登记所有人为六安市中顺汽车运输服务有限公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为50万元，且投保有不计免赔。现请求判令被告赔偿原告损失244169.2元。
被告魏本辉辩称，对事故的事实及责任认定无异议，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，对原告主张的损失由被告保险公司赔偿。事发后其垫付给原告9000元，要求在本案一并处理。
被告保险公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，被告魏本辉驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。对原告主张的损失有异议，保险公司愿意依法赔偿原告合理损失。
经审理查明，2015年12月29日11时30分左右，被告魏本辉驾驶皖Ｎ×××××号中型自卸货车沿海门市三厂镇厂西村8组东西方向道路由西向东行驶时，与原告高洪兵驾驶电动自行车沿南北方向道路由南向北行驶时发生碰撞，造成原告高洪兵受伤、两车损坏。2016年1月6日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出了编号为第3206843000019536号道路交通事故认定书（简易程序），认定：魏本辉负事故全部责任、高洪兵不负事故责任。
事故当日，原告高洪兵被送至海门市第二人民医院门诊救治。同日，原告入住该院治疗。2016年1月19日，原告出院。
2016年7月23日，南通三院司法鉴定所接受江苏高仁律师事务所的委托，对原告高洪兵的伤残程度、休息期、护理期及人数、营养期进行法医学鉴定。8月23日，该所出具了司法鉴定意见书。鉴定意见如下：1.被鉴定人高洪兵因交通事故致颅脑损伤，遗有脑外伤后智能损害（轻度），脑外伤后综合症，构成交通事故九级伤残。2.被鉴定人休息期为180日，护理期限为60日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为60日。
另查明，1.皖Ｎ×××××号中型自卸货车行驶证上的车辆所有人为六安市中顺汽车运输服务有限公司。被告魏本辉与六安市中顺汽车运输服务有限公司签订有名为委托管理车辆合同而实为车辆挂靠关系的合同。2.皖Ｎ×××××号中型自卸货车于2015年3月9日在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险、车上人员责任保险（××）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率特约。保险期限均自2015年3月18日零时起至2016年3月17日二十四时止。其中第三者责任保险赔偿限额为50万元。3.本案事故发生后，被告魏本辉已支付原告高洪兵9000元。
上述事实，有道路交通事故认定书，交强险保险单（正本）复印件，机动车保险单（正本）复印件，驾驶证、行驶证复印件，出院记录，南通三院司法鉴定所鉴定意见书、委托管理车辆合同及当事人陈述等证据在卷予以证实。
庭审中，原告高洪兵主张因涉案交通事故造成的损失如下：医疗费28882.2元、住院伙食补助费378元、营养费600元、误工费23940元、护理费6885元、残疾赔偿金148692元、被扶养人生活费8322元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、车损950元、鉴定费2860元。被告魏本辉对原告高洪兵主张的上述损失均无异议；被告保险公司对原告高洪兵主张的医疗费28882.2元、住院伙食补助费378元、营养费600元、误工费23940元、残疾赔偿金148692元、被扶养人生活费8322元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、车损950元、鉴定费2860元均无异议，仅对原告高洪兵主张的护理费6885元持有异议。
本院根据双方举证、质证，对双方争议的护理费认定如下：
原告高洪兵主张护理费6885元。根据鉴定报告，原告高洪兵护理期60日，其中住院期间2人护理21日，出院后1人护理，护理费标准按照每天85元计算。
被告保险公司质证认为，对原告高洪兵主张的护理期限及护理费标准无异议，但住院期间的护理人数应计算为一人。
本院认为，原告高洪兵根据鉴定意见书主张护理期限及护理人数并无不当，本院予以支持，被告保险公司关于原告高洪兵住院期间的护理人数应计算为一人的质证意见不能成立，本院不予采信。关于原告高洪兵主张的护理费标准，两被告均无异议，本院予以采信。因此，本院认定原告高洪兵护理费为6885元（21日×2人×85元/日/人+39日×1人×85元/日/人）。
综上，本院认定原告高洪兵因涉案交通事故造成的损失为：医疗费28882.2元、住院伙食补助费378元、营养费600元、误工费23940元、护理费6885元、残疾赔偿金148692元、被扶养人生活费8322元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、车损950元，合计228949.2元。其中交强险限额内的损失为：医疗费10000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、车损950元，合计120950元；超出交强险限额的损失为：医疗费18882.2元、住院伙食补助费378元、营养费600元、误工费23940元、护理费6885元、残疾赔偿金48692元、被扶养人生活费8322元、交通费300元，合计107999.2元。对原告主张的鉴定费2860元，本院按诉讼费用予以处理。
本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告魏本辉驾驶的皖Ｎ×××××号中型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告高洪兵120950元。对原告高洪兵超出交强险限额外的损失107999.2元，因本案事故被告魏本辉负事故全部责任，原告高洪兵不负事故责任，故应由被告魏本辉全额予以赔偿。由于被告魏本辉驾驶的事故车辆同时在被告保险公司投保了赔偿限额为50万元的第三者责任保险和不计免赔率特约，该商业保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，故被告保险公司应在第三者责任保险赔偿限额内直接为被告魏本辉向原告高洪兵赔偿107999.2元。综上，被告保险公司共计应赔偿原告高洪兵228949.2元。由于原告高洪兵的损失在交强险责任限额和第三者责任保险赔偿限额内已获得了赔偿，故被告魏本辉在本案中不承担赔偿责任。被告魏本辉已支付原告高洪兵的9000元，原告高洪兵应予返还，为减少讼累，本院确定由被告保险公司从赔偿原告高洪兵的228949.2元中直接扣除9000元支付给被告魏本辉。对原告高洪兵不合理的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司支付原告高洪兵人民币219949.2元，钱款于本判决生效之日起十日内汇入原告高洪兵在中国建设银行海门三厂支行卡号为62×××69的银行卡上。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司支付被告魏本辉人民币9000元，钱款于本判决生效之日起十日内汇入被告魏本辉在中国农业银行宁波陆埠支行卡号为62×××13的银行卡上。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告高洪兵的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币811元（原告已预交），鉴定费人民币2860元，合计人民币3671元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效之日起十日内直接汇入原告高洪兵在中国建设银行海门三厂支行卡号为62×××69的银行卡上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1622元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 庄玉林
二〇一六年十一月二日
书记员 张薛惠