四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2756号
原告：谭海平，女，汉族，生于1977年8月8日，住四川省遂宁市射洪县。
特别授权委托诉讼代理人：吴洪兵，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。
被告：蔡毅，男，汉族，生于1971年11月23日，住遂宁市船山区。
被告：范建军，女，汉族，生于1973年6月10日，住遂宁市船山区。
二被告共同特别授权委托诉讼代理人：刘文春，四川贤博律师事务所律师。
原告谭海平与被告蔡毅、范建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人吴洪兵，被告蔡毅及二被告共同的特别授权委托诉讼代理人刘文春到庭参加了诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人吴洪兵，被告蔡毅及二被告共同的特别授权委托诉讼代理人刘文春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还现金50万元，二被告承担连带责任；2、二被告承担从2015年7月3日至2017年5月22日期间按月利率2%计算的利息176600元，其余的利息计算至被告付清本息时止；3、本案诉讼费及保全费等由被告承担。事实和理由：在2014年3月4日，被告向原告借现金50万元，月息2分，按季结息。现被告已于2015年7月3日开始没有向原告支付利息，经原告多次催收，于2016年1月15日归还利息5万元，剩余款项被告以各种理由拒绝还款。二被告至今系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故请法院依法判决。
被告蔡毅、范建军共同辩称，二被告并非原告50万元借款的实际借款人和实际用款人，遂宁市慧鑫物资有限公司（以下简称慧鑫公司）才是该笔借款的实际借款人和实际用款人，蔡毅仅是慧鑫公司向原告借款的经办人。蔡毅在慧鑫公司任副总经理，2014年3月3日，原告之兄谭文才请蔡毅帮忙将原告的款项存放到慧鑫公司以赚取利息，蔡毅答应向慧鑫公司的梁董事长提及此事，同年3月4日，原告将该50万元汇入蔡毅的银行账户，因原告之兄谭文才急于赶回绵阳，蔡毅就先以其个人名义代公司向谭文才出具了借条，待公司收款后再换回该借条。之后蔡毅向公司领导汇报后将该50万元及其他50万元共计100万元转入公司财务总监王慧的银行账户(有转款依据和公司出具给原告的收款收据)，原告将该50万元出借给了慧鑫公司，原告是知道此事的，慧鑫公司才是真正的借款人，被告只是借款的经办人，慧鑫公司至今依然认可向原告借款的事实。慧鑫公司资金链断裂后，蔡毅考虑到原告经济困难出借了5万元给原告，并多次参与协商该笔借款的还款事宜均无果，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的证据：原、被告的身份证复印件及二被告的婚姻登记表、借条1张及两张银行转账凭证、3张银行交易明细，经被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明目的以书面证据载明的内容为准。二、对被告提交的证据：1、蔡毅的转款凭证两张；2、收款收据1张；3、原告与被告蔡毅的手机微信聊天记录3页；4、原告之兄谭文才与被告蔡毅的手机微信聊天记录4页；5、被告蔡毅出借5万元给原告的转款凭证（系转款给谭文才，再由谭文才转款给原告）；6、慧鑫公司向何超英借款的借条、借款（抵房）协议、收款收据。经原告质证，对证据1-5的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不能证明原告所出借资金的实际使用人是慧鑫公司，对证据6质证认为与本案没有任何关联性。本院对被告提交的证据1、2、5的真实性予以采信，证明内容以书面证据载明的内容为准；对3、4、6的真实性予以采信，但不能证明被告拟证明的原告系向慧鑫公司出借50万元的事实。
基于上述有效证据及原、被告在开庭时的陈述，本院确认如下事实：
二被告系夫妻关系，被告蔡毅原系慧鑫公司的副总经理，其与原告之兄谭文才系朋友关系。
2014年3月4日，原告向被告蔡毅转款50万元，被告蔡毅向原告出具借条，载明：“今借到谭海平现金伍拾万元整（500000.00）。月息2%，按季结息。借款人：蔡毅2014.3.4”。
被告蔡毅就以上50万元款项向原告出具借条后，截至2014年9月4日，蔡毅均按月利率2%向原告支付了借款利息；自2014年9月5日起，蔡毅按月利率1.8%向原告支付利息至2015年6月4日，从2015年6月5日开始未再支付借款利息。
2014年3月7日，被告蔡毅向慧鑫公司股东王慧的银行账户转入100万元，慧鑫公司财务部出具的收款收据载明收到谭海平借款50万元，月利率2%，但该收据一直保管在被告蔡毅处，至今未交付给原告。
2016年11月21日，被告蔡毅向原告之兄谭文才转款5万元，谭文才收取该款后交付给了原告。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告蔡毅之间建立的是民间借贷关系还是委托合同关系。本案中，被告蔡毅就该笔50万元借款向原告出具了借条，双方对利率亦进行了约定，且原告向被告蔡毅交付了该50万元借款后，被告蔡毅按照月利率2%和1.8%直接向原告支付了利息，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告辩称原告系与慧鑫公司建立民间借贷关系，被告蔡毅仅为该笔借款经办人的主张，从被告提交的证据来看，仅能证明被告的借款用途为出借给第三方慧鑫公司进行投资理财，不能证明是原告或原告之兄谭文才委托被告蔡毅进行投资理财的事实，被告的借款用途不能否定原、被告之间的民间借贷关系，故对被告的该主张，本院不予支持。关于借款的利息，虽然原告与被告蔡毅约定的借款利息为月利率2%，但蔡毅按照月利率2%支付了几个月利息后调整为按月利率1.8%向原告支付利息，而原告亦未提出异议，应视为双方对利率的变更已达成一致，故被告尚未支付的利息应按月利率1.8%计付。关于被告已支付给原告的5万元是否应在未付利息中予以品迭的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”审理中，被告未提供证据证实该5万元系出借给原告的款项，故其已支付的5万元应从利息总额中予以品迭。被告蔡毅与被告范建军系夫妻关系，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告蔡毅、范建军应当共同承担偿还责任。
综上所述，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告要求被告蔡毅、范建军偿还借款本金人民币50万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡毅、范建军于本判决生效后十日内向原告谭海平偿还借款本金50万元及利息，利息的计算方法为：以本金50万元为基数，从2015年7月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.8%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止（被告已支付给原告的5万元，应在利息总额中予以品迭）；
二、驳回原告谭海平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10566元，由被告蔡毅、范建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 何 杰
审判员 石 泉
审判员 刘晓彦
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 岚