云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云07民终667号
上诉人（原审原告）：永胜县腾达洗煤有限责任公司。
住所：永胜县永北镇凉水村委会仙人河村。
法定代表人：黄国平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张贤泽，男，1953年5月26日生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，农民，现住华坪县。
上诉人永胜县腾达洗煤有限责任公司（以下简称上诉人）因与被上诉人张贤泽（以下简称被上诉人）不当得利纠纷一案，不服永胜县人民法院（2017）云0722民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，撤销(2017)云0722民初220号民事判决书；二、改判被上诉人张贤泽返还红砖、生坯数量的差价款118708.12元；三、一审和二审的案件受理费由被上诉人张贤泽承担。主要的事实与理由：一、原审判决关于举证责任的认定违反举证责任倒置原则。原审判决把应该由被上诉人负责的举证责任强加于上诉人，并以此为由作出对上诉人不利的判决，是极其错误的。被上诉人承包经营时，上诉人移交给被上诉人的红砖、生坯数量，有黄仁富签字确认的移交清单为据；移交给被上诉人张贤泽的红砖数量为587664块，生坯数量为532224块。被上诉人张贤泽在庭审过程中是认可的。被上诉人对承包期限届满后，由张成忠在移交清单上签字确认移交给上诉人的红砖43728块、生坯410760块，在（2017）云0722民初35号案开庭审理时，被上诉人张贤泽委托的代理人是认可的，但在（2017）云0722民初220号案开庭审理时，被上诉人又予以否认。从举证举任分担原则上讲，上诉人对移交给被上诉人的红砖、生坯数量有举证举任；而被上诉人对于上诉人提供的承包期限届满后交还给上诉人的红砖、生坯数量有异议时，便负有举证责任。二、被上诉人承包期限届满后，交还给上诉人的红砖数量与上诉人移交的红砖数量相比少243936块，生坯数量少410760块。而所减少的红砖、生坯数量，上诉人已按每块0.106元给被上诉人支付了报酬。被上诉人就应当按照承包时上诉人移交给其的红砖、生坯数量以每块0.106元的价款返还取得的不当得利118708.12元。三、关于被上诉人取得不当得利价款的计算有据可证。被上诉人在承包上诉人的砖厂生产时，按照承包合同的约定，被上诉人承包的是生产，销售则由上诉人负责。被上诉人生产出来的红砖，上诉人每销售一块后付给被上诉人0.106元的报酬。而被上诉人承包期限届满后，移交给上诉人的红砖、生坯数量少于承包时上诉人移交的红砖、生坯数量。所减少的红砖、生坯数量上诉人已按每块0.106元的价款支付给了被上诉人。因此被上诉人应按每块0.106元返还上诉人减少的红砖、生坯价款。综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求实属不当，请求二审人民法院撤销原判，改判被上诉人返还取得的不当得利118708.12元。
被上诉人答辩称：一、维持原审判决；二、驳回被答辩人的其他上诉请求。三、诉讼费用由被答辩人承担。主要的事实与理由：一、一审判决审判程序合法，没有违反任何民事诉讼原则。依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证原则，被答辩人应就“请求答辩人返还654696块砖（折价69397.77元）”的主张出具证据，该654696块差价砖在《砖厂内部承包合同》承包期届满后是否真实存在？双方在期满后是否共同进行了生坯和红砖的数量清理结算？结算折价方式是否符合《砖厂内部承包合同》的约定？对于上述三个待证案件事实属于被答辩人的举证责任范围。二、答辩人不构成不当得利，被答辩人起诉答辩人不当得利缺乏事实和法律上的依据。被答辩人以同样的案件事实在永胜县人民法院已经连续起诉了答辩人三次，永胜县人民法院先后做出了（2016）云0722民初260号判决书、(2017)云0722民初35号民事裁定书、(2017)云0722民初220号民事判决书，事实已经很清楚，2014年8月14日答辩人与被答辩人签订了《砖厂内部承包合同》，承包期从2014年9月1日至2015年8月31日，合同约定答辩人负责生产红砖，被答辩人负责销售答辩人生产的红砖，待被答辩人完成红砖销售后，双方进行结算，结算后被答辩人按销售的红砖每块0.106元的价格支付给答辩人，承包期满后，因为砖厂是正常生产移交，与承包前一样，因生坯停放设备窑车和软道及场地限定，不存在多与少，红砖没有销售，因此也不存在多与少。因此被辩人与答辩人在期满后从来没有进行过结算，砖厂内部在打堡坎，也在用砖，到底用了多少答辩人并不知道，所以也根本没有办法结算，被答辩人向一审法庭提交证明双方进行过结算的证据是答辩人期满离开砖厂后，被答辩人单方面制作的，这些证据显然不能用作定案依据。三、被答辩人起诉状中请求的差价款69397.77元与上诉状中请求的差价款118708.12元前后矛盾，说明被答辩人自己都不清楚承包期满后红砖和生坯的数量到底是多少。所谓的结算数量、差价款是自己凭想象来的，不具有客观性！《砖厂内部承包合同》中约定，答辩人负责生产红砖，被答辩人负责销售答辩人生产的红砖，待被答辩人销售后，被答辩人与答辩人结算销售数量，被答辩人按每块砖0.106元的价格支付给答辩人，也就是双方按0.106元结算的前提是被答辩人完成红砖的销售，被答辩人提出的未经双方清点结算的654696块砖还未经过销售，被答辩人以0.106元计算差价，不符合承包合同的约定。
上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告返还不当得利取得的红砖、生坯差价款69397.77元；二、案件受理费由被告方承担。
一审法院认定事实：原告永胜县腾达洗煤有限责任公司与被告张贤泽于2014年8月14日签订了《砖厂内部承包合同》，双方于2014年9月1日对红砖及生坯数量进行过清点后，实际履行了合同。合同期限届满后，双方对砖厂机械配件等交接、盘点未能达成一致意见，产生纠纷。原告遂向永胜县法院诉请解决，在原告诉讼请求中“13、生坯、红砖量差额补款117373.47元”。永胜县法院于2016年11月10日作出（2016）云0722民初260号民事判决，以证据不足，驳回了该项请求。2017年1月24日原告再次向永胜县法院起诉，请求判令被告给付原告接受承包时原告移交给被告的红砖数量及生坯数量与承包期限届满时被告交付给原告的红砖数量及生坯数量的差价款117373.17元，在审理过程中，永胜县法院于2017年3月29日作出（2017）云0722民初35号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。2017年4月11日原告向永胜县法院提起诉讼，请求判令被告返还不当得利取得的红砖、生坯差价款69397.77元。
一审法院认为：本案是否属于重复起诉以及被告是否构成不当得利是双方争议的主要焦点。一、关于是否属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，显然，在本案中，虽然前后诉当事人相同，但前后诉的诉讼标的以及诉讼讼请求不同，所以不构成重复起诉。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外”，因此，原告第二次起诉后又经永胜县法院裁定准许撤诉，并不会导致原告本次起诉的诉权丧失。二、被告是否构成不当得利。在本案审理过程中，被告对承包时双方清点的红砖及生坯数量是认可的，但原告不能提供被告承包期限届满后的红砖与生坯数量的有效证据，依据法律规定，原告对自己提出的主张有责任提供证据证明，即对自己提出的诉讼请求以及反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明。现原告对所主张的事实未能提供有效的证据加予证明，对其诉讼请求不应予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回原告永胜县腾达洗煤有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1534元，由原告永胜县腾达洗煤有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明，一审认定事实属实，予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案上诉人主张被上诉人没有合法根据而取得其红砖及生坯的差价款，应予返还的请求，未根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，提交证据证实被上诉人取得了不当利益。且在一、二审中，上诉人均未提交有效证据证实双方在承包期限届满后已对其红砖及生坯进行了清点结算及被上诉人已从中取得了不当利益。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持是正确的。上诉人所提原审判决关于举证责任的认定违反举证责任倒置原则的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1534元，由上诉人永胜县腾达洗煤有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建华
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨向梅