四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初2062号
原告：王道珍，女，生于1944年4月6日，汉族。
委托代理人：田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。
被告：郭曲华，女，生于1972年7月6日，汉族。
委托代理人：刘国艳，四川升博律师事务所律师。
被告：邹世剡，男，生于1971年10月14日，汉族。
第三人：邹鑫，男，生于1994年7月28日，汉族。
委托代理人：刘国艳，四川升博律师事务所律师。
原告王道珍诉被告郭曲华、邹世剡及第三人邹鑫分家析产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道珍及其委托代理人田万富和被告郭曲华、第三人邹鑫及其共同的委托代理人刘国艳、被告邹世剡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判准原、被告及第三人四人将共同所有之坐落在江油市房屋8间、小青瓦房三间按现居住情况予以析产（诉讼标的50000元大写伍万元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年6月15日，二被告在江油市太平镇民政办登记结婚。1994年7月28日生育一子，取名邹鑫。2017年2月4日，因二被告在家发生纠纷打架报警，在江油市公安局城郊派出所，原告得知：二被告于2009年8月24日，在江油市民政局登记离婚。《离婚协议》第三条“甲乙双方现有的房屋、财产归婚生子邹鑫所有。乙方享有此房屋的居住权。”原告认为，二被告一直欺骗原告（原告不知道二被告已经离婚，都一直住在家里），二被告在离婚协议中无权处分上述房屋。上述房屋是原告与其丈夫（邹永富，生于1939年2月18日，1996年10月30日因交通事故死亡）于1995年3月，原拆原建修建一楼一底共计8间（详见建房用地审批表），除原拆材料新增资金2万元。1996年3月，修建小青瓦房3间，耗资4000元（详见专用收据：土地管理费、规划管理费）。原告与二被告一起，于2002年3月，原拆原建小青瓦房，修建猪圈厂房厕所等。2008年5月地震，2009年3月灾后加固重建。2013年3月院坝搭建彩钢瓦，2014年3楼屋顶搭建彩钢瓦。2017年2月7日，原告向江油市人民法院提起了物权确认纠纷，法院认为农村房屋没有登记产权于2017年4月20日驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告协商无果。庭审中，原告补充了两项事实和理由：1、二被告在离婚时，将属于和原告共同所有的财产分割给了第三人邹鑫，当时的离婚说是假离婚，但是离婚现在已成事实，离婚的目的是为了批宅基地，后来太平镇政府不同意批准，所以二被告对家庭共同财产分割是无效的；2、在上一次物权确认纠纷时，法官提示可以变更案由进行诉讼，所以上次我们在判决出了后就没有上诉。
被告郭曲华辩称：在2017年2月份原告已经起诉了对两个被告无效以及增加了一个诉讼请求依法分割财产，在江油市（2017）川0781民初607号判决书对两个诉讼请求驳回了，对两被告离婚将财产赠与第三人邹鑫是有效的，在这份判决书中也说明了所讼争的房屋是自建房没有进行权属登记，属于开发区即将拆迁的房屋，根据婚姻法司法解释二，法院不予判决归属。在房屋的居住情况予以析产，析产是对共有的房屋进行分割，江油市人民法院已经驳回了原告的诉讼请求，这次也请求法院驳回
被告邹世剡辩称：当时离婚的目的是为了分户口，多修房子和房屋被占了多分点房子。
第三人邹鑫述称：当时二被告的离婚协议对财产的赠与是合法有效的，二被告在江油市民政局办了离婚登记，是合法有效的。
本院经审理认定事实如下：
被告邹世剡系原告王道珍之子，第三人邹鑫系被告邹世剡、郭曲华之子。原告王道珍与其夫邹永富（已逝）除育有邹世剡一子外，另育有三女，分别在婚后搬出。1993年6月15日，被告郭曲华、邹世剡在江油市太平镇人民政府登记结婚，婚后与原告及邹永富没有分家。1994年7月28日，被告郭曲华、邹世剡婚生一子即第三人邹鑫。
1995年12月22日，“因旧宅年久失修居住危险”经邹永富申请，江油市太平镇人民政府审批同意邹永富等“实有人数5人”在原旧屋基“邹家院子”基础上重新规划用地120平米，原拆原建。审批后，邹永富等在原宅基地上拆除旧屋新建了一楼一底房屋，修建了厕所、猪圈等，在进房门右侧再接边修建小青瓦房3间用作厨房、饭厅等。原、被告后又原拆原建小青瓦房。
1996年10月30日，邹永富因交通事故死亡。
2008年11月29日，被告邹世剡以“5.12”地震中“房屋受损严重，无法居住”为由申请灾后农房重建。同日，江油市太平镇人民政府与邹世剡（户主）签订《灾后农房重建合同》，约定“一、乙方（邹世剡）家庭人口4人，甲方（江油市太平镇人民政府）发给乙方农房重建补助资金万元”。重建中，被告邹世剡领取四人（即邹世剡、王道珍、郭曲华、邹鑫）政府拨付的灾后重建款21000.00元全部用于在原楼房第一层房屋建筑基础上拆除地震受损的第二层部分房屋墙砖后所修建的第二、三层房屋建设中，现共有楼房三层。
2009年8月24日，被告郭曲华、邹世剡在江油市民政局办理离婚登记，并签署《自愿离婚协议》，协议第三条载明“甲（邹世剡）乙（郭曲华）双方现有房屋、财产归婚生子邹鑫所有。乙方享有此房的居住权”。被告郭曲华、邹世剡离婚后至今与第三人邹鑫仍共同居住于讼争楼房第二层，三人各自占有使用一间房屋；原告王道珍则居住于该楼房第三层，第一层房屋由被告邹世剡占用堆放杂物等；原、被告及第三人现无其他居所和房产。但该栋房屋灾后重建后至今尚未取得房管部门权属登记证明。
2014年，被告邹世剡又在讼争房屋第三层屋顶上搭建彩钢瓦。
2017年2月7日，原告以物权确认纠纷向本院提起诉讼，请求确认二被告离婚协议中关于财产分割的约定无效；审理中又增加诉讼请求分割共同财产。同年4月20日，本院认为“原告要求分割的房屋尚未办理物权登记，物权尚未设立，其物权人也当然尚不确定，故在本案中对争议房屋的所有权不宜作出处理。…在原、被告争议房屋本身权利属性没有确定或没有取得情况下，其相应的财产权利份额也不宜明确予以分割，而应当由原、被告共同占有使用。此外，邹永富、王道珍共有四名子女，邹永富去逝后，涉及系争房屋等财产可能还存在其他法律关系未予确定，…增加的分割争议财产请求，本院不予支持”而依法判决“驳回原告王道珍的诉讼请求”。
本院认为：本案讼争房屋系农村自建房，由原告王道珍之夫邹永富以“实有人数5人”名义于1995年12月22日经江油市太平镇人民政府批准修建一楼一底房屋、厕所、猪圈等并在进房门右侧修建小青瓦房3间用作厨房、饭厅等，该建设房屋应为王道珍、邹永富、邹世剡、郭曲华、邹鑫五人共同共有。1996年10月30日邹永富去世后，该房屋中邹永富应享有部分应作为遗产由其继承人继承；对于2008年“5.12”地震后，经被告邹世剡申请灾后重建利用政府下拨4人（即王道珍、邹世剡、郭曲华、邹鑫）的重建补助资金21000.00元等资金拆除第二层损坏部分重修第二、三层房屋，该第二、三层房屋应为原、被告及第三人的共同共有财产。
由于上述本案讼争房屋尚未办理相关产权手续，原、被告也未向本院提供该房屋在地震后修建第二、三层房屋的相关审批手续的证据，本院（2017）川0781民初607号一案所涉争议与本案系同一事实，所依据的证据也是相同的，同时，在本案中原、被告亦未提供其他新的证据；此外，在本院（2017）川0781民初607号一案中对二被告在离婚时所签离婚协议也作了认定；因此，对同一事实已作出的生效判决在未通过法定程序撤销前不可能再另行作出不同判决，故对本案讼争房屋仍宜由原、被告共同占有、使用，现居住情况维持现状，对原告的诉讼请求不予支持为益，待讼争房屋相关所有权手续明确后再由相关当事人另行主张。
对于被告邹世剡在与郭曲华离婚后所自行所搭建未经审批的彩钢瓦部分在未取得合法手续之前本院不宜作认定。
综上所述，故依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条、第90条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“之规定,判决如下:
驳回原告王道珍的诉讼请求；
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王道珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李光旭
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 鑫