北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终10265号
上诉人（原审被告、反诉原告）：恩梯梯通信系统（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区新源南路3号B703。
负责人：张建明，总经理。
委托诉讼代理人：田新彤，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：何志胜，上海澜亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王立永，男，1969年5月23日出生。
委托诉讼代理人：田永富，北京荟高律师事务所律师。
上诉人恩梯梯通信系统（中国）有限公司北京分公司（以下简称恩梯梯公司）因与被上��人王立永劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第060562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恩梯梯公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回王立永之诉讼请求并支持恩梯梯公司之诉讼请求。事实和理由：1.双方在2012年续订劳动合同时已经就降低工资事宜达成协议；2.双方劳动关系系到期终止，恩梯梯公司不存在违法终止劳动关系的情形；3.一审法院对王立永病假工资的发放系认定事实错误。
王立永辩称，同意一审法院判决，恩梯梯公司关于变更工资的说法前后矛盾，关于工资调整的举证责任在恩梯梯公司一方。
王立永向一审法院起诉请求：1.支付2012年5月1日至2015年4月30日扣发的工资差额221364元（6149元/月×36个月），以及50%赔偿金110682元；2.支付自2012年5月1日至2013年3月31日未签署无固定期限劳动合同的补偿金271139元（月工资24649元×11个月）；3.补缴2012年5月1日至2015年4月30日所欠工资对应的社会保险费用；4.支付违法解除劳动合同赔偿金268190元；5.补发2014年10月违反公司《就业规则》扣发的病假工资3671.2元。
恩梯梯公司向一审法院起诉请求：1.判令无需支付违法解除劳动合同赔偿金185000元；2.判令无需支付2014年9月病假工资差额2650.51元。
一审法院认定事实：1.双方签订劳动合同及履行情况，王立永于2010年5月1日与北京外企人力资源服务有限公司签订劳动合同，当日被派遣至恩梯梯公司。此后，王立永与恩梯梯公司直接签订了劳动合同，约定：期限为2012年1月1日至2012年4月30日；工资构成如下：基本工资8200元/月、职务补贴（技能补贴）4700/月、城市补贴4000元/月、特别补贴7749元/月，上述合计24649元/月。2012年4月30日，双方签订《续订劳动合同协议书》，约定：劳动合同续签至2015年4月30日；在上述期限内，原劳动合同的部分内容做如下变更：（1）基本工资8200元/月、（2）工作场所或岗位-；（3）其他：--……3、原劳动合同的其余条款继续有效……。
2.双方工资发放情况，王立永主张其工资标准为每月24649元，《续订劳动合同协议书》也注明原劳动合同的其余条款继续有效，证明双方工资标准从未改变，但自2012年5月起，恩梯梯公司擅自降低标准，按照每月18500元发放，每月少发6149元，其曾向总部提出过异议及要求补足差额，并出示了上述劳动合同、《续订劳动合同协议书》、银行明细等予以佐证。恩梯梯公司主张公司确从2012年5月开始按照每月18500元降薪后工资标准支付工资，但此已与王立永口头协商过，且王立永表示同意，其未曾就降薪一事要求公司补足差额；另外，王立永在担任企划部部长期间负责总务、人事及财务工作，其公司会与员工签订《工资明细签收单》，明确工资构成及标准，但王立永的签收单不见了，恩梯梯公司出示了与其他员工的劳动合同、续订劳动合同协议书、工资明细签收单等予以佐证。王立永表示从未与恩梯梯公司就降薪一事进行过口头协议，在签订相关合同时，其并不是人事部长。
3.关于劳动合同解除情况，恩梯梯公司在仲裁时主张双方劳动关系于2015年4月30日到期终止，在本案中表示王立永岗位撤销、其不同意调岗，恩梯梯公司向王立永送达《通知书》，约定：上述劳动合同于2015年4月30日到期终止后，双方不存在任何劳动关系与劳动争议……。2015年4月7��。
4.关于病假工资情况，王立永主张恩梯梯公司扣除其2014年9月病假工资3671.2元无合理依据，并出示《员工工资管理规定》（第五章第20条：员工转正后每年可享有5天带薪病假，期间工资按照100%比例支付；工龄4年以上，不满6年，且连续病假天数不超过15天，或累计病假不超过30天，按标准内工资80%支付病假工资）、诊断证明书（显示病休11天）。恩梯梯公司在仲裁时主张王立永出示的《员工工资管理规定》非最终版本，公司已于2014年8月对上述管理规定进行修正，且王立永2014年10月病休之前累计病假已超过30天，已不享受5天带薪病假，但恩梯梯公司就此未予举证。
一审法院认为,王立永于2010年5月1日与北京外企人力资源服务有限公司签订派遣类劳动合同，后与恩梯梯公司签订二次固定期限劳动合同，前后用人单位主体不同，故王立永关于2012年5月1日至2013年3月31日期间双方应签订无固定期限劳动合同及要求支付该期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的请求于法无据，法院不予支持。王立永要求补交上述期间社保费用的请求，不属法院受案范围，法院不予处理。
关于工资标准，双方签订的劳动合同中明确约定了月工资为24649元/月及相应构成，2012年4月30日订立的《续订劳动合同协议书》亦明确基本工资8200元/月及原劳动合同的其余条款继续有效，由此可见，双方未就工资标准进行变更。在此情况下，双方再随即以口头协议的形式将月工资标准降至为18500元明显与常理不符；同时，王立永作为劳动者，属于工资报酬的被动接收方，即使其没有证据证明其曾要求恩梯梯公司补足工资差额，但也不能反推出双方存在过口头降薪协议及王立永已默认降薪的事实，且相关法律规定劳动报酬的仲裁时效可在劳动关系终止一年内提出。因此，恩梯梯公司所主张的降薪理由难以成立，法院以劳动合同约定的为准，恩梯梯公司应向王立永支付2012年5月至2015年4月工资差额。关于王立永要求支付拖欠工资50%赔偿金的请求不符合法律规定的支付程序，故法院不予支持。
双方已签订二次固定期限劳动合同，恩梯梯公司终止劳动合同的行为不符合我国劳动合同法第十四条第二款第（三）项之规定，且恩梯梯公司就劳动合同终止理由陈述前后矛盾，应属违法终止，应向王立永支付违法解除劳动合同的赔偿金，但王立永月平均工资标准高于北京市上年度职工月平均工资三倍，故赔偿金的标准应按照北京市上年度职工月平均工资三倍数额计算支付。
关于病假工资，恩梯梯公司主张��适用新版《员工工资管理规定》，但其未就此已向王立永送达或令王立永知晓进行举证；恩梯梯公司主张王立永2014年10月之前累计休病假已超过30天，但就此亦未举证。因此，恩梯梯公司应向王立永支付病假工资差额。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：一、恩梯梯通信系统（中国）有限公司北京分公司于判决书生效之日起三日内给付王立永二○一二年五月一日至二○一五年四月三十日工资差额221364元；二、恩梯梯通信系统（中国）有限公司北京分公司于判决书生效之日起三日内给付王立永违法终止劳动合同赔偿金193890元；三、恩梯梯通信系统（中国）有限公司北京分公司于判决书生效之日起三日内给付王立永病假工资2311.26元；四、驳回王立永的其他诉讼请求；五、驳回恩梯梯通信系统（中国）有限公司北京分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于工资差额，恩梯梯公司主张其与王立永达成了降薪协议，应就双方对降薪达成了意思表示一致这一事实提供���据予以证明。恩梯梯公司现有证据不能证明其主张，对其相应请求，本院不予支持。关于违法终止劳动合同赔偿金，因双方已签订二次固定期限劳动合同，恩梯梯公司终止劳动合同系违法终止，一审法院判决恩梯梯公司给付王立永违法终止劳动合同赔偿金，并无不当。关于病假工资，恩梯梯公司未就其主张提供相应证据，故对恩梯梯公司这一上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，恩梯梯公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恩梯梯通信系统（中国）有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十月三十日
法官助理 胡 婧
书 记 员 赵 宇