重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4025号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，支行行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日，汉族，住重庆市大足区，该公司员工。
被告：谢军东，男，1984年9月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：易廷珍，女，1983年10月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：谢清斌，男，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：何雪萍，女，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告谢军东、易廷珍、谢清斌、何雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴振亚担任审判长、与代理审判员赵鑫、人民陪审员王龙江依法组成合议庭进行审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行之诉讼代理人刁小波、被告谢军东到庭参加诉讼；原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负责人马鹤、被告易廷珍、被告谢清斌、被告何雪萍经本院依法送达开庭传票于开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告谢军东立即偿还原告借款本金及至还清本金时止所欠全部利息，截止2016年5月13日，共欠本息合计金额56707.18元（利息从贷款之日起计算至结清日止按照借款合同约定计算）；2、请求人民法院判令本案诉讼发生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用由被告承担；3、请求人民法院判令被告易廷珍、谢清斌、何雪萍对上述第一项、第二项请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告谢军东因购买原材料需要流动资金，于2012年8月24日向我行申请农户小额贷款5万元，原告与被告于2012年10月17日签订编号为55020120120045151的《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），采用可循环方式，授信期为3年，自2012年10月17日起至2015年10月16日止，单笔用信不超过1年。利率依据《借款合同》第2.1条“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上（上/下）浮0%确定”以及第2.2条“本合同项下1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率），1年期以上的借款执行浮动利率。···”约定，采用固定利率。依据《借款合同》第1.5条“借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准···”约定，每次用信借款金额、借款期限、利率等具体事项以借款凭证记载为准。为确保上述合同的有效履行，第三被告谢清碧、第四被告何雪萍为该笔借款提供连带保证责任担保，对该笔贷款承担连带保证责任。第二被告易廷珍系第一被告谢军东的配偶，谢军东贷款债务发生在其婚姻关系存续期间，为此，第二被告亦应对第一被告上述债务承担连带清偿责任。被告谢军东第一次、第二次用信借款到期后按时还本付息，2014年10月16日向其发放第三次循环用信贷款50000元，2015年10月15日贷款到期后未偿还贷款本息。截至2016年5月13日，共欠本息合计金额56707.18元。依据双方签订的《借款合同》第6.3条“借款人、任一担保人违反法律规定或本合同约定义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款···或者采取其他维权措施”，约定，借款人贷款到期不还，该借款人已经违约。被告拖欠借款本息的上述行为，依据《借款合同》第6.2条“借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率的基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息偿清为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”约定，原告有权按合同约定计收罚息和复利，故原告依法起诉来院。
被告谢军东辩称：贷款5万元属实，利息也予以认可。
被告谢清斌、被告何雪萍、被告易廷珍均未到庭参加诉讼也未向本院提交书面的答辩意见，由于被告谢清斌、被告何雪萍、被告易廷珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的权利义务，对于案件事实以及其他当事人陈述的内容、依法提交的证据材料等本院将依法进行审查认定。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据材料：营业执照、法人身份证明，身份证复印件、结婚证复印件、婚姻信息登记表，贷款合同，承诺书，借款记账凭证，贷款合约基本信息，被告谢军东对原告举示的证据材料均无异议；被告谢军东围绕诉讼请求向本院提交如下证据材料：民事判决书，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行对被告举示的证据材料无异议。
本院对于原被告举示的证据材料认证如下：对于原告举示的证据以及被告举示的证据的真实性予以确认，对于该些证据的证明内容本院将结合案情予以综合分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月17日原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告谢军东签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为55020120120045151），内容为：“第一条借款，1.1借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元。1.2借款用途：购买原材料。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：）。凡借款人银行卡···1.4用款方式：采用第2种方式用款。（1、一般方式；2、自助可循环方式。）1.4.1一般方式借款一次性发放，借款期限为-
年-月-日至-年-
月-日。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年10月17日至2015年10月16日）内向借款人提供借款，借款可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月···（2）自助借款方式指借款人以本合同1.3约定的银行卡···1.5借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条借款利率，2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上（上/下）浮0%确定。2.2本合同项下1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率），1年期以上的借款执行浮动利率。固定利率指每笔借款执行按本合同2.1约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档的基准利率和本合同2.1约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。2.3借款人提前还款的，按借款实际天数计算利息。第三条还款，3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第（1）种方式偿还本息；（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。（2）···3.2本合同项下1年期以上的借款采用第/种方式（1、等额本息；2、等本递减；3、分期还款。借款发放后，每/个月为一个还款周期，还款日为第/种。（1、每期末月的公历20日；2、每期末月的借款对应日，没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日）每期还款金额由借款人向贷款人查询。第四条各方的权利义务，4.1贷款人···4.4借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理。4.5借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，保证人支付的款项···。第五条借款担保，5.1担保方式，5.1.1一般方式借款采用/方式（保证/抵押/动产质押/权利质押）提供普通担保。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证（保证/抵押/动产质押/权利质押）。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍。···5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.3发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受清偿；（2）担保人被撤销、吊销营业执照、责令关闭或出现其他解散事由···5.5关于保证和最高额保证的约定，5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。···第六条违约责任，6.1在借款人、担保人履行本合同约定义务的前提下，因贷款人原因未按期足额向借款人发放借款的，贷款人应依法承担违约责任，···6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息偿清为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率的基础上上浮百分之百（大写）计收罚息，直至本息偿清为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。6.3借款人、任一担保人违法法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权···。第七条争议解决，发生争议的，由各方协商解决；协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖···。第八条其他事项，8.1本合同所陈“期限届满”或者“到期”包括···。贷款人（签章），负责人或者授权代理人：罗波【盖章】，担保人（签章）：何雪萍【签字】身份证号码，借款人（签字）：谢军东【签字】，身份证号码，担保人（签章）：谢清斌【签字】身份证号码，签约日期：2012年10月7日，签约地点：大足支行个贷中心。”
另查明：签订借款合同后，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2012年10月17日第一次向被告谢军东发放可循环贷款，被告谢军东亦按期归还了第一次循环贷款本息；后原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向被告谢军东发放了第二次可循环贷款，被告谢军东亦按期归还贷款本息；2014年10月16日原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向被告谢军东发放第三次可循环贷款50000元，但是截止贷款到期日被告谢军东未向原告归还贷款本金和利息，截止2016年5月13日止被告谢军东尚欠原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行贷款本金和利息合计56707.18元。
再查明：被告谢军东与被告易廷珍于2006年10月23日登记结婚，于2014年5月23日经重庆市大足区人民法院（2014）足法民初字第01505民事判决书判决离婚，且该判决书已于2014年6月20日生效。被告谢清彬与被告何雪萍于1992年8月28日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告谢清斌需资金而向原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行贷款，签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效；签订贷款合同后原告按照约定向被告谢清斌提供贷款，但被告谢清斌并未按照合同约定按期向原告偿还借款及利息，其行为已经构成违约，且被告谢清斌对截止2016年5月13日尚欠原告之贷款金额及利息均予以认可；故本院对原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行要求被告谢清斌偿还贷款本金及利息合计56707.18元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行要求被告谢清斌从贷款之日起按照借款合同约定利率支付利息至付清贷款之日止的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”，另根据《中国人民银行关于人民币贷款利率的有关问题的通知》第一条：“关于人民币贷款计息和结息问题。人民币各项贷款（不合个人住房贷款）的计息和结息方式，由借贷双方协商确定”。第二条：“关于合同期内贷款利率的调整问题。人民币中、长期贷款利率由原来一年一定，改为由借贷双方按商业原则确定，可在合同期间按月、按季、按年调整，也可采用固定利率的确定方式”。第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案原、被告双方在贷款合同中约定贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，违约罚息利率为约定的人民币贷款适用利率上浮50%即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，且在贷款合同中明确约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，该些约定不违反法律规定，本院予以支持。
本案被告谢清斌、被告何雪萍自愿在可循环贷款期限内为被告谢军东向原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行可循环贷款提供连带责任担保，本院予以确认；另根据法律规定及贷款合同约定保证责任范围及于本金、利息、违约金损害赔偿和实现债权费用等；故被告谢清斌、被告何雪萍对被告谢军东向原告的贷款本金及利息承担连带偿还责任。
本案被告易廷珍是否应该承担该笔借款偿还责任问题，本院认为，虽然被告谢军东与原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2012年10月17日签订的贷款合同中约定有贷款期限自2012年10月17日至2015年10月16日止，但双方之间的贷款系可循环贷款，即双方之间真实的借贷关系成立应该以每次实际贷款时间为准。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行在2012年10月17日第一次向被告谢军东发放贷款，双方之间的借贷关系即成立生效，但被告谢军东亦按期还本付息，双方均严格按照合同约定履行了自己相应的权利义务，那么该次贷款法律关系即已结束；后原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行第二次向被告谢军东发放贷款，双方之间的借贷关系也成立生效，但被告谢军东也按期还本付息，双方均严格按照合同约定履行了自己相应的权利义务，那么该次贷款法律关系也已结束；直到2014年10月16日原告向被告谢军东发放第三次贷款后，被告谢军东一直未向原告支付贷款本金和利息，构成违约；故本院认为原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告谢军东之间有三次借贷法律关系的成立。另被告谢军东与被告易廷珍于2006年10月23日登记结婚，于2014年5月23日经重庆市大足区人民法院（2014）足法民初字第01505民事判决书判决离婚，且该判决书已于2014年6月20日生效，在原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告谢军东第一次贷款和第二次贷款发生期间被告谢军东与被告易廷珍双方系夫妻关系，但由于被告谢军东在该两次贷款时均按照合同约定履行了自己的还款义务，故被告易廷珍在此阶段不再承担还款的义务。但是在原告2014年10月16日第三次向被告谢军东贷款时，被告谢军东与被告易廷珍已然离婚，此时被告易廷珍不再具有向原告偿还该笔借款的法律义务，且庭审中原告也未提交证据证明被告易廷珍应该承担还款责任之其他情形，故本院对原告要求被告易廷珍承担还款责任的诉讼请求，不予支持。
关于原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉求之律师费、差旅费等因其未提供相应证据证明其系实际产生以及金额多少，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告谢军东在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行贷款本金50000元、拖欠之贷款利息6707.18元（截至2016年5月13日止），并支付从2016年5月14日起至该判决确定的履行期限届满之日止的合同约定计付的利息、罚息以及复利；
二、被告谢清斌、被告何雪萍对本判决第一项承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费为1218元。由被告谢军东、被告谢清斌、被告何雪萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王龙江
二〇一六年八月三十日
书 记 员 旷晓婷