wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0302民初43号
原告：张媛，女，汉族，1978年2月21日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所执业律师。
被告：张丽珍，女，汉族，1933年11月5日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告张媛与被告张丽珍继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告张媛的委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼。被告张丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张媛向本院提出诉讼请求：请求依法判令坐落在鞍山市铁东区房屋归张媛继承，归张媛所有；本案诉讼费用由张丽珍承担。事实和理由:坐落在鞍山市铁东区，建筑面积39.57平方米，为张媛与赵建的夫妻共同财产。赵建于2014年3月22日去世，未留下遗嘱。按照法律规定其对于房屋享有的二分之一份额应由其配偶、母亲继承。现其母声明放弃继承享有的份额。因此张媛应享有该房屋的全部份额。综上所述，张媛为维护自己合法权益，向法院起诉，请依法判如所请。
张丽珍未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张丽珍未到庭，未对张媛提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张媛与赵建于2007年7月6日登记结婚，婚姻关系存续期间取得坐落于鞍山市铁东区、建筑面积39.57平方米。后赵建于2014年3月22日去世，生前未立遗嘱。张丽珍系赵建的母亲。2016年8月22日，鞍山市中级人民法院在审理宋勃锡诉张丽珍、张媛被继承人债务清偿纠纷一案中，对张丽珍的委托诉讼代理人赵如玉（张丽珍的女儿）询问时，赵如玉代理张丽珍表示放弃对包括本案诉争房屋在内的赵建所有的遗产的继承，同时张丽珍也不承担债务。
本院认为,本案的争议焦点是赵建的遗产范围、数额及如何分配。《中华人民共和国继承法》第二条规定，“继承从被继承人死亡时开始。”第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第十三条第一款规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第二十五条第一款规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第二十六条第一款规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，张媛与赵建于2007年7月6日登记结婚，婚姻关系存续期间取得坐落于鞍山市铁东区，后赵建于2014年3月22日去世，生前未立遗嘱。张丽珍系赵建的母亲，其在遗产处理前表示放弃对包括本案诉争房屋在内的赵建所有遗产的继承。故本案诉争房屋应当由张媛继承，归张媛所有。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款规定，判决如下：
坐落于鞍山市铁东区、建筑面积39.57平方米，房屋归张媛所有。
案件受理费1915元，由张媛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吕 欧
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一六年四月十一日
书 记 员 庞 可
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初3554号
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊奎文区胜利东街5087号，统一社会信用代码：91370700698089579F1-1。
法定代表人马涛，行长。
被告任西涛。
被告滕世平。
被告刘丽。
被告王洪东。
被告于晓波。
被告山东博古轩珠宝有限公司，住所地：昌乐县尚和国际宝石城18号楼18-01商铺。
被告山东壹号珠宝有限公司，住所地：昌乐县尚和国际宝石城19号楼24商铺。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司潍坊支行诉被告刘丽、王洪东、任西涛、滕世平、于晓波、山东博古轩珠宝有限公司、山东壹号珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款1071993.8元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款1071993.8元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 马跃波
人民陪审员 吴荫宝
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1599号
申请执行人：周庆红，女，汉族，1974年2月28日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：王玉，女，汉族，1970年10月30日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：王立文，女，汉族，1979年5月27日出生，住泰安市泰山区。
本院在执行申请人周庆红与被执行人王玉、王立文民间借贷纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第728号民事判决书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 慧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1009号
罪犯崔振明，男，1986年12月8日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年5月27日作出(2011)青刑少初字第7号刑事判决，以被告人崔振明犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元，先后被减刑2次，共计被减刑一年七个月。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯崔振明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2015年下半年至2017年先后获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项1次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯崔振明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯崔振明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔振明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔振明减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年8月23日起至2018年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩 冰
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初1992号
原告：杨秀均，女，汉族，1979年4月1日出生
委托代理人：郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律服务工作者。
被告：张新同，男，汉族，1978年11月10日出生
本院在审理原告杨秀均诉被告张新同合伙协议纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 贺静婷
二〇一七年六月二日
书 记 员 韩 磊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申1792号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张德环，男,1957年9月5日出生，汉族，中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司工人，住吉林省长春经济技术开发区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司。住所：吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人：ＸＸ人，该公司总经理。
再审申请人张德环因与被申请人中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司（以下简称东北设计院）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2264号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张德环申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原裁定。新证据足以证明原裁定的裁判结果是审判人员完全隐瞒了东北设计院实施合同诈骗犯罪证据，完全隐瞒了张德环请求将东北设计院涉嫌诈骗犯罪线索及证据移送主管司法机关的诉讼请求、完全隐瞒了张德环当庭的辩论意见。本案系刑民交叉案件，张德环向法院提供了东北设计院涉嫌合同诈骗的书证1份，隐瞒了张德环在上诉状明确提出请求法院将东北设计院涉嫌诈骗的犯罪的证据及线索依法移送主管的司法机关的诉讼请求。有新证据足以证明东北设计院对软件转让收益资金管理与分配行为明显具有诈骗犯罪的本质特征，足以证明原裁定的裁判结果错误。东北设计院自1991年起向全国电力设计企业转让软件，使用伪造软件技术转让合同提供给程某和张德环来隐瞒软件转让真相，而对其95%以上的职工完全隐瞒真相，软件转让全国电力设计企业已25年，其使用软件所产生的收益总金额高达200多亿元以上，东北设计院可获得收益金额至少在30亿元以上，可是至今日95%以上的职工对此事仍然完全不知情。转让所得的现金收入被转入东北设计院属下国家审计部门无法监督集体所有制账户，经过最新相关民事诉讼三次法庭庭审和本案终审庭审笔录所形成新证据，该新证据可证明30亿元已被东北设计院的极少数人非法占为己有。很明显东北设计院对软件转让资金的管理与分配行为具有诈骗犯罪本质的特征，其在原审中答辩主张本案不属于劳动争议案的行为是掩盖实施合同诈骗犯罪行为，原裁定完全无视刑民交叉案件相关法律规定，不仅没有依法移送其线索及证据给主管的司法机关，还将其诉讼请求也完全隐瞒，并将本案当作纯粹的民事纠纷案件进行审理，其裁判行为是徇私枉法行为，其裁判结果显然是违背事实和法律的。由于对张德环申请的仲裁，吉林省劳动仲裁委员会出具了不予受理通知书及本案的原裁定书所形成的新证据，足以证明原裁定将本案裁定为不属于劳动争议案的裁判结果是错误的。从上述事实及理由可以看出新证据足以证明原裁定的结果错误，故新证据足以推翻原裁定。（二）原裁定适用法律确有错误。本案一审法院立案庭在立案时对本案是依法进行严格的审查，确定本案属于为劳动争议案纠纷，原审并未对立案庭适用法律问题提出任何异议，最高法院对于不属于劳动争议案有明确的司法解释，明确规定有六种情形不属于劳动争议案，而本案明显不属于该六种情形之列。原裁定认为本案不属于劳动争议的理由不是法律规定。张德环主张收益分成的软件是张德环之父和张德环全家人的劳动成果，而不是东北设计院的劳动成果，原裁定以“软件收益分配属于企业自主经营管理事项，不属于人民法院的司法权力的调整和干预范畴”为由作为本案不属于劳动争议案的理由没有任何法律依据，适用法律错误。（三）原裁定遗漏了诉讼请求。完全遗漏了两项诉讼请求。张德环在原审中提出了“将本案东北设计院涉嫌诈骗犯罪的证据及线索移送有关司法机关”和“请求上诉法院依法追究主要审判人员等人违反法官法相应的法律责任及涉嫌犯罪的刑事责任”。而原裁定将上述两个诉讼请求不仅完全遗漏并且完全隐瞒遗漏。此外，二审裁定将张德环一审主张3600万元的诉讼请求改为300万，这是明显的错误。（四）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原审一审法庭以没有时间为由让双方当事人庭后提交书面辩论意见，申请人提交了1000多字的书面辩论意见，原审二审没有开庭只是书面审理，原裁定将张德环书面辩论意见一字不提完全隐瞒，这是违反法律规定直接剥夺申请人的辩论权利的行为。因此说原裁定违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。（五）审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避。原裁定的审判组织及主要审判人员有隐瞒东北设计院涉嫌诈骗犯罪的证据行为，有拒不履行移送张德环请求移送东北设计院涉嫌诈骗的证据及线索的诉讼请求的法定职责的行为，裁判过程具有以言代法、以权压法、徇私枉法的行为。从原审裁定书、证据等所有相关资料可以明显看出，原裁定审判组织和审判人员有明显为东北设计院谋取非法利益的行为，他们之间明显具有共同利益关系。因此说，原裁定审判组织的组成不合法，依法应当回避的审判人员没有回避。
综上，原裁定具有民诉法第二百条所规定的5项情形，故向法院提起再审申请。由于张德环在原审中已向法院提供了东北设计院涉嫌合同诈骗犯罪的大量的确凿证据及线索，东北设计院至今对此没有提供任何相反的证据也未作任何反驳辩解的答辩，这更加充分证明东北设计院的涉嫌合同诈骗犯罪行为，而原审法院并未依法移送，故请求法院依法移送东北设计院涉嫌合同诈骗的犯罪证据及线索至主管司法机关。原审法院主要审判人员在原审过程中具有隐瞒证据、以权代法、以权压法、徇私枉法等一系列违法滥权的行为已严重侵犯了张德环的合法权利，故请求撤销原裁定，将本案发回重审，将本案东北设计院涉嫌合同诈骗犯罪的证据及线索移送有关司法机关，并追究相关审判人员的法律责任。
本院经审查认为，(一)张德环主张有新证据足以推翻原裁定，其对新证据的描述为：“经过最新相关民事诉讼三次法庭庭审和本案终审庭审笔录所形成新证据”，均为本案的原审庭审笔录，原审庭审笔录是对原审庭审过程的记载，不属于原审过程中未发生或未发现的新的证据。因此张德环关于“有新证据足以推翻原裁定”的主张，不应予以支持。(二)张德环主张原审裁定认定主要事实的证据是伪造的，但并未明确哪份证据是伪造的，亦未提供证据证明其主张，对其该项主张，不应予以支持。(三)经查阅原审卷宗，并不存在剥夺其辩论权的的情况，张德环主张原审法院违反法律规定，剥夺其辩论权的主张，缺乏事实依据，不予支持。（四）原审卷宗记载，张德环并未就合议庭成员的组成问题提出过回避，亦未举出审判组织的组成不合法相关证据，故张德环关于“原裁定审判组织的组成不合法，依法应当回避的审判人员没有回避”的观点不成立。（五）原审法院根据张德环不是分析软件的著作权人，而只是东北设计院的一名员工，判定东北设计院有权自主决定如何分配、处置该软件的收益。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对张德环要求东北设计院给付其软件收益分成300万元，认定张德环的起诉不属于法院劳动争议案件的受案范围，遂裁定驳回张德环的起诉，并无不当。综上，张德环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张德环的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 魏明远
代理审判员 李 丽
二〇一七年十月十七日
书 记 员 贾云乔
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1763号之一
申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江京口支行,住所地镇江市梦溪路43-2号。
负责人：徐斌，该支行行长。
委托代理人：吕东东，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：夏国荣，男，1956年11月生，，住江苏省丹阳市。
江苏银行股份有限公司镇江京口支行与夏国荣信用卡纠纷一案，本院于2015年11月5日作出(2015）京商初字第416号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：夏国荣于判决生效后十日内给付江苏银行股份有限公司镇江京口支行信用卡欠款本金187485.92元、利息6980.95元、滞纳金23912.75元，合计218379.62元，以及自2015年4月27日起至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金（按照江苏银行聚宝信用卡领用合约约定的标准计算）；夏国荣于判决生效后十日内给付江苏银行股份有限公司镇江京口支行律师代理费15000元；案件受理费4800元，公告费606元，合计5406元，由夏国荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人夏国荣信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:除本院于2016年12月1日轮候查封被执行人所有的车牌号为苏Ｌ×××××车辆（查封期限2年，上述车辆已设定抵押权，未实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时向申请执行人发出执行告知书要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院依法轮候查封被执行人的车辆未能实际控制暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年六月八日
书 记 员 夏文君
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1222民初2055号
原告李淑霞，女，1975年5月11日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住通城县。
委托代理人张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告胡云水，男，1958年1月13日生，汉族，湖北省通城县人，下岗职工，住通城县。
原告李淑霞与被告胡云水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑霞及其委托代理人张雪与被告胡云水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑霞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告钢筋款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年，被告多次在原告处购买钢筋。2015年2月11日经结算，尚欠原告货款38600元。同年4月27日、5月22日，被告共付原告货款10000元、8640元后，还欠原告货款20000元。此后，被告以其工程款未到位为由，一直拒绝偿还原告欠款。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即支付钢筋款20000元。
被告胡云水辩称，欠款属实，但这笔钢筋欠款是我在通城县腾晖建筑有限责任公司上班期间，帮公司购买材料的欠款，只能找腾飞公司付这笔款。
本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告胡云水多次找原告购买钢筋，2015年2月11日，原告李淑霞与被告胡云水结算，共下欠钢筋款38600元，被告胡云水向原告李淑霞出具了欠条“欠到李淑霞女士钢筋款叁万捌仟陆佰元正，壹月内付清，胡云水，2015年2、11日。”同年4月27日被告支付了货款10000元、5月22日转账8640元，尚欠货款20000元未予支付。尔后，原告多次找被告催讨欠款，被告以系通城县腾晖建筑有限责任公司购买钢材欠款为由拒付。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即支付钢筋款20000元。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能结清货款，向原告出具欠条，并约定了付款期限，经原告多次催讨，被告仍不付款，属于被告违约，被告辩称其是帮通城县腾晖建筑有限责任公司购买钢材欠款为由拒付，但被告所出具的欠条无其他证据证明属公司行为，其抗辩理由，本院不予采信。原告诉求被告偿还贷款的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡云水在本判决书生效后十日内支付原告李淑霞货款20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告胡云水负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 沈光明
二〇一七年十二月十四日
书记员 黎 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初9687号
原告：朱连增，男，1976年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人：赵新彦，河南良仁律师事务所律师。
被告：赵锋伟，男，1975年11月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告朱连增与被告赵锋伟保证合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新彦到庭参加诉讼，被告赵锋伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱连增向本院提出诉讼请求：1.被告赵锋伟向原告偿还借款30万元及暂计算至2016年5月5日的违约金7.2万元，之后的违约金按年利率24%计算至实际付款日；2.被告赵锋伟支付原告已支付过的律师费2万元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告赵锋伟是朋友关系，被告赵锋伟和马宁是朋友关系。2015年4月20日，马宁急需用钱还信用社贷款，经被告赵锋伟介绍并提供担保，原告借给马宁现金30万元，同日，马宁向原告出具了一份《借条》，内容是今借到朱连增现金30万元，借款期限2015年4月20日至2015年5月5日，逾期还款自愿每日支付本金1%的违约金，并自愿支付诉讼费、律师费及其他实现债权的费用，保证人自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括：全部借款本金、违约金、损失费、律师费及其他实现债权的费用。马宁作为借款人在借条上面签字，被告赵锋伟作为保证人在借条上面签字。借款到期后，原告多次向马宁催要，也多次要求被告赵锋伟承担保证责任，但二人均未还款。2015年11月份马宁突发疾病死亡。原告借款给马宁，马宁收到款后向原告出具借条，双方之间的民间借贷法律关系成立有效，并受法律保护，马宁逾期仍未归还原告借款，构成违约，被告赵锋伟在借条保证人处签名，应当承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告赵锋伟未答辩。
经审理查明：2015年4月20日，马宁（作为借款人）、被告赵锋伟（作为保证人）向原告出具《借条》一张，载明：今借到朱连增现金30万元，借款期限2015年4月20日至2015年5月5日，若逾期未还款，自愿每日支付本金1%的违约金，并自愿支付诉讼费、律师费及其他实现债权的费用；保证人自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括：全部借款的本金利息、违约金、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用，若发生纠纷，当事人自愿由郑州高新技术开发区法院管辖。原告称，2015年2月16日，郑州国基建材有限公司以汇票方式向原告支付柴油款50万元，后马宁向原告借款30万元，原告将郑州国基建材公司向其支付的银行汇票（票号：25249061，金额为30万元，该汇票是郑州森特幕墙工程有限公司直接交付郑州国基建材有限公司，后郑州国基建材有限公司用该汇票向原告支付柴油款）交付给了马宁。随后马宁将该汇票贴现后于2015年4月22日归还郑州郊区联社须水大社信用社贷款。庭审中，原告提交了录音资料和照片，证明2016年4月23日，原告朱连增和被告赵锋伟共同催要涉案款项，赵锋伟愿意对借款承担连带责任。
2016年6月2日，原告朱连增将被告巴娟、马星宇、马明宇、马景珍、赵锋伟诉至本院。庭后，原告朱连增撤回了对被告巴娟、马星宇、马明宇、马景珍的起诉，本院已裁定予以准许。
上述事实有原告提交的借条一份，柴油供应合同一份、收条一份、汇票复印件一份、客户贷前查询单两页、录音资料和照片以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：马宁（作为借款人）与被告赵锋伟（作为保证人）共同向原告出具《借条》，载明今借到朱连增现金30万元，借款期限2015年4月20日至2015年5月5日，若逾期未还款，自愿每日支付本金1%的违约金，并自愿支付诉讼费、律师费及其他实现债权的费用；保证人自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括：全部借款的本金利息、违约金、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。原告朱连增以现金方式支付，已履行了该合同，马宁（作为借款人）未按期偿还借款。被告赵锋伟在《借条》中自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括：全部借款的本金利息、违约金、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告朱连增诉请被告赵锋伟偿还借款30万元，本院予以支持，被告赵锋伟并应自2015年5月6日起按月利率2%向原告支付违约金至实际偿还之日。原告朱连增诉请被告赵锋伟支付律师费2万元，证据不足，本院不予支持。被告赵锋伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵锋伟于本判决生效之日起十日内向原告朱连增偿还借款本金30万元，并按月利率2%支付自2015年5月6日起至实际偿还之日止的违约金；
二、驳回原告朱连增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，由原告朱连增负担1380元，由被告赵锋伟负担5800元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 苏小松
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郭鹏飞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初8845号
原告：马xx，女，1970年10月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：吴xx，男，1977年7月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：中国xxx财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市。
主要负责人：范xx，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙xx，该公司员工。
原告马xx与被告吴xx等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，马xx于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马xx撤回起诉。
案件受理费441元，减半收取220元，由原告马xx承担。
审判员 李亚芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 王亚锋
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕杭民初字第1271-1号
原告桑拥国，男，1972年4月10日出生，汉族，个体户。
被告何永岗，男，1978年11月9日出生，汉族，杭锦旗独贵塔拉镇人民政府职工。
被告特古斯巴特尔，男，1984年4月17日出生，蒙古族，杭锦旗规划事业服务中心职工。
被告王伟东，男，1980年10月7日出生，汉族，杭锦旗房管事业服务中心职工。
被告高永先，男1971年7月15日出生，汉族，杭锦旗房管事业服务中心职工。
本院在审理原告桑拥国诉被告吕立、何永岗、特古斯巴特尔、王伟东、高永先民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告何永岗、特古斯巴特尔、王伟东、高永先的工资，原告以自己名下的位于杭锦旗锡尼镇锡尼北路东侧锦玉花园小区底商（产权证号：134030900478号）为本案提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告何永岗的工资。
二、冻结被告特古斯巴特尔的工资。
三、冻结被告王伟东���工资。
四、冻结被告高永先的工资。
五、查封原告桑拥国名下的位于杭锦旗锡尼镇锡尼北路东侧锦玉花园小区底商（产权证号：134030900478号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建功
代理审判员 艾婧超
人民陪审员 糜玉芝
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张小颖
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初4341号
原告：黄翔，男，汉族，1976年8月13日出生，奉节县居民。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：李昌仁，男，汉族，1969年4月4日出生，奉节县居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号，注册号91500000902911719J。
主要负责人：李韬。
原告黄翔与被告李昌仁、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告黄翔于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄翔在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄翔提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄翔撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄翔负担。
审判员 袁衍隆
二〇一六年十一月八日
书记员 张 宁
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执259号
申请执行人张某，男，2006年2月16日出生，宁县人。
法定代表人：张某1，男，1983年月29日出生，宁县人。系张某父亲。
被执行人孙相成，男，1982年12月14日出生，环县人。
被执行人孙喜宏，男，1980年7月10日出生，环县人。
本院在执行张某与孙相成、孙喜宏机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无确切住所，长期下落不明，又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2015）环民初字第1321号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巨生银
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一六年十月十九日
书记员 刘永伟
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1012刑初457号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人伏某，个体经商。被告人伏某因涉嫌犯赌博罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人伏某犯赌博罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员丁旭、被告人伏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市江都区人民检察院指控：2016年5月2日至5月9日期间，被告人伏某先后5次组织朱某乙、朱某甲、高某、花荣建等人在江苏省扬州市江都区商贸城26幢1楼其经营的棋牌室内，以推牌九的方式进行赌博，被告人伏某共计抽头渔利人民币7300余元。具体分述如下：
1、2016年5月2日，被告人伏某组织朱某乙、朱某甲、高某、花荣建、朱跃琴等人在其经营的棋牌室内推牌九赌博，并从中抽头渔利1800余元。
2、2016年5月4日，被告人伏某组织朱某乙、朱某甲、高某、花荣建、朱跃琴等人在其经营的棋牌室内推牌九赌博，并从中抽头渔利2100余元。
3、2016年5月7日，被告人伏某组织朱某乙、朱某甲、高某、花荣建等人在其经营的棋牌室内推牌九赌博，并从中抽头渔利1700余元。
4、2016年5月8日，被告人伏某组织朱某乙、朱某甲、高某、花荣建、朱跃琴等人在其经营的棋牌室内推牌九赌博，并从中抽头渔利1300余元。
5、2016年5月9日16时许，被告人伏某组织朱某乙、朱某甲、高某、花荣建等人在其经营的棋牌室内推牌九赌博，并从中抽头渔利400余元。
归案后，被告人伏某如实供述了自己的犯罪事实，并退出赃款人民币7300元。
上述事实，被告人伏某在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关提供的未到庭证人杭某、朱某乙、朱某甲、高某等人的证言；被告人伏某的供述和辩解；扬州市江都区公安局制作的检查、辨认笔录；扣押清单、扣押决定书；行政处罚决定书；手机信息、微信聊天记录及赌博视频截图；发破案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人伏某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人伏某案发后积极退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人伏某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人伏某系坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人伏某归案后能够如实供述犯罪事实，积极退赃，认罪态度较好，可依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伏某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
二、作案工具牌九一副予以没收；违法所得计人民币七千三百元予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋杂云
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐 意
文书附页：
(2016)苏1012刑初457号案件所适用的法条：
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执1574号
申请人史天才，男，1975年7月23日出生，汉族，现住武陟县。
被执行人牛国永，男，1966年8月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在执行史天才与牛国永机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出河南省武陟县人民法院（2012）武民一初字第37号民事判决书已经于2015年5月20日生效，因被执行人牛国永未主动履行义务，申请人史天才于2017年9月22日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款140000元执行到位，其余部分放弃，并同意本案结案。故此，依据本院（2012）武民一初字第37号民事判决书，申请人史天才申请执行被执行人牛国永机动车交通事故责任纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜高执字第200-2号
申请执行人陈思，女，生于1982年9月24日，汉族，居民，住四川省高县。
被执行人何春奕（曾用名何春仪），女，生于1989年3月19日，汉族，居民，住四川省高县。
被执行人吴明杰，男，生于1987年11月21日，汉族，居民，户籍地四川省宜宾县柳嘉镇粮贸街44号，现住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）宜高民初字第1258号民事判决书，向被执行人何春奕、吴明杰发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书确定的共同偿还申请执行人借款270000.00元及一审案件受理费2675.00元，并负担申请执行费3990.00元，共计276665.00元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年12月3日，以（2014）宜高民保字第71号民事裁定书对何春仪所有的位于高州国际花园1幢2单元5-2号（权属证书号：201304439）的房屋一套进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人何春仪所有的位于高州国际花园1幢2单元5-2号（权属证书号：201304439）的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓华
审 判 员 周 平
代理审判员 陈彦杰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张明铭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初21146号
原告珠海创信电子有限公司，住所珠海市斗门区，统一社会信用代码9144040078793907XF。
法定代表人聂志文。
被告袁志辉，男，汉族，1977年7月23日出生，身份证住址郑州市管城回族区。
本院受理上述原告珠海创信电子有限公司诉被告袁志辉买卖合同纠纷一案后，由于被告袁志辉下落不明需公告送达并由简易程序转为普通程序审理，本院已于2016年12月9日向原告送达公告底稿、转为适用普通程序通知书、缴费通知书，而原告未在规定的期限内补交案件受理费，亦未刊登公告，致使本院无法启动诉讼程序。适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费通知书之日起七日补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的按撤诉处理，已经收取的诉讼费退还一半。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，原告已预交的3136元，减半退还1568元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一七年一月十一日
书 记 员 银海莹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执449号
申请执行人:长丰钢材销售部，经营地址堆龙德庆区和平路。
经营者：陈祥国，男，汉族，1991年12月23日出生，福建省长乐市人，经商，身份证号码×××。
委托代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所。
被执行人:胡波，男，汉族，经商。
申请执行人长丰钢材销售部与被执行人胡波买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）藏0102民初648号民事调解书，该判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
申请方查阅了本院的所有调查材料，同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初648号民事调解书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尼玛次仁
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 燕
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1644号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。
负责人闫志龙，夏家店支行行长。
被执行人杨玉华，女，1954年9月12日生，汉族，住德惠市夏家店街道曹家窝堡村10社。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被执行人杨玉华借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初4207号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十二月二日
书 记 员 董训明
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
2016辽民初0104号8974号
原告：沈阳天益巴士有限公司。
法定代表人：王秉义，董事长。
委托代理人：周学军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
被告:都邦财产保险股份公司沈阳中心支公司。
被告：沈阳爱慕世汽车租赁有限公司。
原告沈阳天益巴士有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、被告都邦财产保险股份公司沈阳中心支公司、被告沈阳爱慕世汽车租赁有限公司机动车责任纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员马玉红独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天益巴士有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告沈阳天益巴士有限公司承担。
审判员 马玉红
二〇一五年九月十三日
书记员 马 雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初11047号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅,总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告王玉敏，女，1990年2月24日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王玉敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，法官陈婵、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告王玉敏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，王玉敏向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。王玉敏开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令王玉敏偿还北京银行欠款共计34858.06元（截止到2016年2月23日，其中本金19790.03元、利息6174.44元、滞纳金和费用8893.59元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令王玉敏承担本案全部诉讼费、公告费等费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
被告王玉敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王玉敏未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：王玉敏向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王玉敏应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，王玉敏应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对王玉敏预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王玉敏在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王玉敏未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，王玉敏以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，王玉敏不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取王玉敏所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如王玉敏经北京银行核准使用分期付款交易，王玉敏同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。王玉敏同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。王玉敏未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，王玉敏还应承担其他违约责任。王玉敏办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对王玉敏不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从王玉敏的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若王玉敏出现未能及时足额偿还到期应付款项的，王玉敏授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。王玉敏未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论王玉敏逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由王玉敏承担。王玉敏偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到王玉敏还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取人民币10元/笔。随后北京银行批准了王玉敏的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月23日，王玉敏尚欠北京银行信用卡欠款共计34858.06元，其中本金19790.03元、利息6174.44元、滞纳金和费用8893.59元。
本院认为：王玉敏与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王玉敏与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王玉敏自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王玉敏在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王玉敏逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向王玉敏催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求王玉敏支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉敏于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计三万四千八百五十八元零六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王玉敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十一元、公告费（以实际发生额为准），由被告王玉敏负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 肖 健
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 成梓铭
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1503民初1243号
原告:王承保,男,1972年2月10日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
被告:刘志田,男,1974年11月6日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告王承保与被告刘志田劳务合同纠纷一案中，原告王承保于2018年4月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告王承保的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王承保撤回起诉。
案件受理费530元，全额退还。
审判员 杨 俊
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈龙杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初4086号
原告：于文刚，男，汉族，1970年6月18日生，住山东省胶州市。
被告：张夕亮，男，汉族，1952年4月12日生，住山东省胶州市。
原告于文刚与被告张夕亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于文刚于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于文刚撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告于文刚负担。
审判员 匡德富
二〇一八年六月十二日
书记员 薛 冰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初1323号
原告：陈德秀，女，汉族，1976年4月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆浪迷食品有限公司,住所地重庆市江津区李市镇迎龙路柑桔市场。
法定代表人：张浪，总经理。
原告陈德秀与被告重庆浪迷食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。原告陈德秀在收到本院送达的受理案件、预交诉讼费通知书后未在限定的七日内向本院指定账户预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》143条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱世轩
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 柳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第2840号
原告：孙财明，男，1955年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：杭州韩翔实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区美好国际大厦604室。
法定代表人：叶德玉。
被告：杭州腾翔物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路266号、274号（杭州城北金属材料交易市场3号楼349、315室）。
法定代表人：沈道权。
被告：梁德保，男，1977年3月9日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告:杨爱，女，1977年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告孙财明为与被告杭州韩翔实业有限公司（以下简称韩翔公司）、被告杭州腾翔物资有限公司（以下简称腾翔公司）、被告梁德保、被告杨爱民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告韩翔公司归还原告借款本金200万元，并按照年息24%标准支付2014年4月22日起至款项付清时止的利息；2、判令被告腾翔公��、被告梁德保、被告杨爱对被告韩翔公司的上述应付款承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告韩翔公司因经营周转需要向原告孙财明借款，为此，原告孙财明（甲方）与被告韩翔公司（乙方）、被告腾翔公司（丙方）、被告梁德保（丁方）、被告杨爱（丁方）于2014年4月22日签订《借款协议》一份，约定：被告韩翔公司向原告孙财明借款人民币200万元，借款期限为半年，自2014年4月22日至2014年10月21日，借款年利率为36％，到期一次还本付息。该笔借款由被告腾翔公司、被告梁德保、被告杨爱承担连带担保责任，担保期限为借款届满之日后两年止。原告孙财明、被告韩翔公司、被告腾翔公司、被告梁德保分别在借款协议的甲方、乙方、丙方、丁方处予以了签字、盖章。上述协议签订当日，原告孙财明分四次向被告韩翔公司现金缴款共计人民币200万元，而被告韩翔公司亦于2014年4月22日向原告孙财明出具收据一张，确认收到原告孙财明借款200万元。然截止目前，被告韩翔公司一直未予还款，被告腾翔公司、被告梁德保作为保证人亦未履行相应的担保义务。为此，原告孙财明经多次催讨未果后，遂将诸被告起诉来院。
本院认为，原告孙财明与被告韩翔公司、被告腾翔公司、被告梁德保签订的《借款协议》，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律的禁止性规定，应属有效。现根据原告孙财明的缴款凭证及被告韩翔公司向原告孙财明出具的收据显示，被告韩翔公司作为借款人已收到出借方即原告孙财明的200万元借款，故原告孙财明与被告韩翔公司的上述借款协议���原告孙财明提供借款时已生效。现被告韩翔公司作为借款人未能归还借款本息，应承担民事责任；被告腾翔公司、被告梁德保作为保证人在借款协议中予以了盖章、签字，应依法对被告韩翔公司的涉案债务承担相应的保证责任。至于被告杨爱，虽然原告孙财明主张在借款协议上捺印的系被告杨爱本人，但无证据印证原告孙财明的上述主张；另本院亦注意到，捺印的位置位于被告梁德保的个人签名处，这样签字、捺印，较符合人们通常的做法。而原告所述仅让被告杨爱捺印而无需其签字，则明显不符合常理。综合以上理由，本院对原告孙财明要求被告杨爱承担保证责任之诉请，因缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杭州韩翔实业有限公司归还原告孙财明借款本金人民币2000000元，并以2000000元为计算基数，按照年息24%标准支付自2014年4月22日起至款项付清时止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杭州腾翔物资有限公司、被告梁德保对被告杭州韩翔实业有限公司的上述第一项应付款承担连带责任。
三、驳回原告孙财明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27920元，由被告杭州韩翔实业有限公司负担，由被告杭州腾翔物资有限公司、被告梁德保对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号12×××688；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一六年二月二日
代书 记员 袁小莉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初360号
申请人：严金平，男，1965年12月17日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所。
被申请人：镇江毓龙湾房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村时家组。
申请人严金平被申请人镇江毓龙湾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人严金平于2017年2月13日向本院提出财产保全��申请，要求查封、冻结、扣押被申请人镇江毓龙湾房地产开发有限公司价值12500000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人严金平的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人镇江毓龙湾房地产开发有限公司价值12500000元的财产或者其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晓文
二〇一七年二月十四日
书记员 谢 丹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初6751号之一
原告：陈玲芳，女，1963年8月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：牟玲琴，女，1973年10月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：丁波，男，1969年7月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告陈玲芳与被告牟玲琴、丁波民间借贷纠纷一案中，原告陈玲芳于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玲芳撤回起诉。
案件受理费2218元（已减半）、保全费1520元，由原告陈玲芳负担。
审 判 员 王普国
二〇一七年八月九日
代书记员 项 瑜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初4118号
原告：曹淑芳，女，1966年4月15日出生，汉族，住陕西省兴平市。
委托诉讼代理人：俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告：苏州市会议中心，住所地江苏省苏州市姑苏区道前街100号。
法定代表人：黄大鹏。
原告曹淑芳诉被告苏州市会议中心劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。后原告曹淑芳于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹淑芳提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹淑芳撤诉。
案件受理费2419元，减半收取计1210元，由原告曹淑芳负担。
审判员 耿杰圣
二〇一七年七月二十日
书记员 张 筱
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0606行审62号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金余，局长。
委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。
被申请执行人刘长利，男,汉族,农民,住大庆市大同区。
申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2017）02001号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局于2017年01月13日作出的庆同交罚（2017）02001号行政处罚决定书，符合法律规定,程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
受理此案,准许执行。
审判长 冯国忠
审判员 马敬君
审判员 孙晓峰
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 琦
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执168号
申请执行人薛业锋，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人薛海林，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人戴春倩，女，汉族，居民，住沭阳县。
申请执行人薛业锋与被执行人薛海林、戴春倩民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初1769号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告薛海林、戴春倩归还原告薛业锋借款80万元。二、案件受理费11800元、公告费600元，合计12400元，由被告薛海林、戴春倩负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人薛海林银行存款620.02元及薛海林银行存款83999.18元外，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明。
通过本次执行程序，实际实现债权84619.2元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。并依职权对其财产进行核查，本院已穷尽财产调查措施，除扣划被执行人银行存款84619.2元外，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初1769号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴 雷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0303财保55号
申请人：淄博思诺经贸有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦5层。
法定代表人：金玉宝，总经理。
被申请人：磁县心诚洗煤有限公司，住所地：河北省邯郸市磁县岳城镇柿园村村东北。
法定代表人：尚金荣，总经理。
被申请人：黄丙银，男，1968年5月17日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
申请人淄博思诺经贸有限公司于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人磁县心诚洗煤有限公司、黄丙银名下存款847909.72元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，为避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封(或冻结)被申请人磁县心诚洗煤有限公司、黄丙银名下847909.72元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵艳芹
二〇一六年十二月十四日
书记员 谭 斐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初5049号
原告：丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区继光街6号，统一社会信用代码：91331100661745595N。
法定代表人：周亮，执行董事。
委托代理人（特别授权）：刘小乐、叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
被告：朱海龙，男，1966年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：葛围仙，女，1969年10月16日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：蓝伟豪，男，1976年4月12日出生，畲族，住丽水市莲都区，
被告：董建军，男，1977年3月21日出生，汉族，住丽水市莲都区，
原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司为与被告朱海龙、葛围仙、蓝伟豪、董建军追偿权纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉。诉请：一、判令被告朱海龙、葛围仙共同偿还原告代偿款人民币17563.46元并支付代偿资金占用费（代偿资金占用费自2014年12月25日起按月利率1.275%计算至款项还清之日止）；二、被告蓝伟豪、董建军对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司的委托代理人叶樟龙到庭参加诉讼，被告朱海龙、葛围仙、蓝伟豪、董建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告朱海龙、葛围仙系夫妻关系。2014年7月18日，被告朱海龙因公司自有进出口业务资金不足，向浙江省丽水莲都农村合作银行申请贷款人民币500000元并要求原告为其提供担保，被告朱海龙提供被告蓝伟豪、董建军为反担保人。同年7月21日，原、被告签订《丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司提供担保合同》，合同约定：被告蓝伟豪、董建军为被告朱海龙提供连带责任反担保；若原告代偿即被告违约，原告有权向被告朱海龙、蓝伟豪、董建军追偿，追偿权利及于代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（按被告朱海龙与贷款人签订的《借款合同》贷款利率上浮50%计算）以及原告为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年7月25日经浙江丽水莲都农村合作银行审核后向被告朱海龙发放贷款人民币500000元，贷款期限为2014年7月25日止2015年7月24日，贷款月利率为0.85%，原告为该借款的提供担保人，并签订《个人保证借款合同》。该借款期满，被告朱海龙未依约归还贷款本息，原告作为上述借款的担保人于2014年12月24日代为支付案涉利息17563.46元，于2016年6月30日代为归还本金及利息款项人民币613818.03元。原告代偿后，被告朱海龙未归还原告代偿款，原告于2016年10月12日向丽水市莲都区人民法院提起诉讼，对2016年6月30日代偿的本息共计人民币613818.03元进行追偿并获得判决支持。2014年12月24日代偿款人民币17563.46元被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱海龙、葛围仙于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司代偿款人民币17563.46元并支付代偿资金占用费（代偿资金占用费自2014年12月25日起按月利率1.275%计算至款项还清之日止）；
二、被告蓝伟豪、董建军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告朱海龙、葛围仙、蓝伟豪、董建军负担；公告费300元，由原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年十一月七日
代书 记员 史亚男
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初6177号
原告:沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。
法定代表人李博，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张俏，女，1985年1月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人叶凤仪，系广东广悦律师事务所律师。
被告:王晓梅，女，1973年11月14日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳泰富置业房地产开发有限公司与被告王晓梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈阳泰富置业房地产开发有限公司委托诉讼代理人张俏、叶凤仪及被告王晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.因协商一致解除，原告只需向被告支付经济补偿金36,000元；2.原告只需向被告支付2014年1月1日至2016年11月15日（除2016年4月至7月外）工资156707.42元；3.原告无需向被告支付拖欠工资25%经济补偿金58919.54元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告自2012年6月1日签订劳动合同，最后工作日为2016年11月15日，原告只需支付上述期间的经济补偿金。公司办公场所被第三方封锁，员工无法正常上班,原告与被告协商，取得被告同意后，被告在2016年11月15日解除劳动合同。2010年4月至2012年6月被告的社会保险由沈阳博荣置业有限公司缴纳，被告经济补偿金起算时间应为2012年6月1日；2.原告未支付工资至2016年11月15日，工资为156707.42元，不是仲裁委认定的工作时间及工资数额；3.被告要求支付拖欠工资25%经济补偿金没有法律依据。综上所述，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告辩称，其同意仲裁裁决结果。其是于2017年1月13日通过微信方式收到的通知，是在没有任何原因的情况下被通知的，不是原告所述的协商解除。2014年1月1日至2017年1月13日期间其没有收到过工资，请求法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晓梅原系原告沈阳泰富置业房地产开发有限公司的员工，岗位为会计，双方签订2份书面劳动合同，合同期限分别为2012年6月8日至2013年12月31日，2014年1月1日至2016年12月31日。2017年1月13日，原告通过微信通知被告解除双方的劳动关系。原告出具欠被告2014年1月1日至2017年1月工资156707.42元的薪酬确认单。2017年2月27日，被告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付拖欠工资172000元及25%经济补偿金43000元、违法解除劳动合同赔偿金104000元及支付个人垫款25815.67元，该委员会于2017年5月27日作出沈劳人仲字(2017)231号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金80,000元并支付拖欠工资235678.16元及拖欠工资25%经济补偿金58919.54元。原告不服该裁决，诉至法院。
另查明，原告公司法定代表人李博于2017年4月6日给被告及公司员工出具情况说明，该说明中记载被告在职时间为2011年1月至2017年1月13日；
又查明原告沈阳泰富置业房地产开发有限公司成立日期为于2011年5月27日。
本院认为，原被告双方签订劳动合同期限为2012年6月8日至2016年12月31日，原告于2017年1月13日通过微信通知被告解除双方的劳动关系，因原被告双方劳动关系到期日为2016年12月31日，本案应属合同到期解除劳动合同，故对被告要求支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持，原告应向被告支付经济补偿金。关于原告与被告劳动关系的存续期间问题，原告的法定代表人李博于2017年4月6日出具《情况说明》一份，记载被告在职时间为2011年1月至2017年1月13日，李博系原告的法定代表人，其应知道出具该说明的法律后果，原告虽然对该份证据的真实性存有异议，但其未能提供相应的证据予以证明，结合原告成立时间，本院认定原、被告双方劳动关系存续期间为2011年5月27日至2017年1月13日。被告在原告公司工作已满5年半，故原告应予支付6个月工资作为经济补偿金，被告离职前12个月平均应发工资为8000元，经济补偿金为48000元（8000元/月×6个月），对被告仲裁请求中合理部分予以支持。关于原告尚欠被告工资数额问题，因原告出具的薪酬确认单被告予以认可，被告又未能出具原告欠其工资数额的其他证据，故本院对薪酬确认单予以确认，原告应向被告支付工资156707.42元及2016年11月工资4000元、12月工资8000元、2017年1月工资3678元（8000元/月÷21.75×10天），共计172385.42元。我国劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，本案原告拖欠被告工资未经劳动行政部门处理，对被告主张的因拖欠工资加付的经济补偿，本院不予支持。被告在提起仲裁时要求的个人垫款的请求，仲裁委员会因该项主张不属于劳动争议仲裁范围未予处理，被告认可仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王晓梅支付工资172385.42元；
二、原告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王晓梅支付解除劳动关系经济补偿金48000元；
三、原告沈阳泰富置业房地产开发有限公司不向被告王晓梅支付拖欠工资25%经济补偿金58919.54元。
如果原告沈阳泰富置业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨丽华
二〇一七年十一月十日
书记员 李冬梅
内蒙古自���区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初1283号
原告：王某，男，1979年10月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：吕某，女，1982年2月18日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：张某，男，1969年11月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：李某，内蒙古义德律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告吕某、张某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 郑士军
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢东欣
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执1703号
申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局长安分局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局长安分局工作人员。
被执行人:钟元军，男，汉族，1962年5月7日出生，住广东省电白县。
关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人钟元军其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2014】08582号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需缴纳罚款10000元、加处罚款10000元，并承担本案执行费200元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第630号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年2月4日立案执行。
在执行过程中，经核实，被执行人使用的牌号为粤SXXX**的非法营运车辆，该车并非登记在被执行人名下，无法进一步处理，申请执行人对此无异议。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托广东省电白县人民法院调查被执行人财产状况，经催办该院暂未函复。本院已将被执行人钟元军纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执1703号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁彩红
第2页共2页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈浒商初字第545号
原告：丁华祥。
被告：孙建玲。
原告丁华祥诉被告孙建玲民间借贷纠纷一案，于2010年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员朱学海适用简易程序于2010年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁华祥到庭参加诉讼，被告孙建玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告丁华祥起诉称：被告孙建玲于2008年6月6日因缺资向原告借款40000元，借期3个月，约定月利率2%。届期，经原告催讨，被告至今未还。现诉请判令被告归还借款40000元，并从2008年6月6日起至归还日止，按月利率2%支付利息。
被告未提出答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供由被告孙建玲出具的借条一份，以证明被告向原告借款40000元及约定利息的事实。
对原告提供的证据，经审核，符合证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。
根据上述本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定下列事实：
2007年下半年被告向原告借款90000元，后归还50000元，于2008年3月6日被告重新向原告出具借条一份，结欠原告借款40000元，借条中约定，借期3个月，月利率为2%。届满，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告借款后理应按约归还，至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙建玲应在本判决生效之日起五日内归还原告丁华祥借款40000元，并从2008年6月6日始至本判决确定的归还日止，按月利率2%计息支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，减半收取计640元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
审 判 员 朱学海
二〇一〇年八月二十七日
代书记员 张迪玮
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0802民特28号
申请人：杨永革，男。
被申请人：孙某某，女。
代理人：孙科动，男，系孙某某父亲。
申请人杨永革申请宣告被申请人孙某某限制民事行为能力一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨永革称：2001年2月19日，被申请人与申请人登记结婚后，成天沉默寡言，表现异常，一度按精神分裂症治疗，精神状况不稳定，时好时坏，但可以辨认自己部分行为。鉴于被申请人的精神状况不稳定，故依据相关法律规定，特申请依法宣告被申请人为限制民事行为能力人，并依法为其指定监护人。
经审查：申请人杨永革与被申请人孙某某于2001年2月19日登记结婚。结婚初被申请人孙某某比较正常，2004年生了女儿后，精神出现异常，行为举止与常人不一。申请人杨永革与被申请人孙某某父亲孙科动带被申请人到多家医院进行精神病治疗，效果不佳。2013年以后被申请人孙某某病情加重被其父亲接回娘家，生活不能自理。本院受理本案后，计划对被申请人孙某某是否系限制民事行为能力人委托鉴定机构进行鉴定，申请人杨永革提出如果将被申请人孙某某带到鉴定机构鉴定担心被申请人情绪激动、再次受到刺激，造成不必要的麻烦，担心引起严重后果，希望本院了解情况后直接作出认定，请求不对被申请人孙某某进行限制民事行为能力鉴定。经本院向被申请人现住所地基层组织及被申请人父亲了解，被申请人行为举止确与常人不一样，其父亲明确表示被申请人孙某某自2013年后精神病比较严重现生活不能自理，对被申请人患有精神病系限制民事行为能力人不持异议，并明确表示不需要鉴定。
本院认为，被申请人孙某某多年患有精神疾病，现生活不能自理，考虑到被申请人目前的精神状态，为避免强制鉴定给被申请人造成刺激，故不宜对其进行鉴定。经向申请人、被申请人代理人及被申请人现住所地基层组织了解，可以确认被申请人目前仍处于精神疾病发病期，不能完全辨认自己的行为，被申请人代理人对被申请人为限制民事行为能力人不持异议，故应认定被申请人孙某某为限制民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款第（二）项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人孙某某为限制民事行为能力人；
二、指定孙科动为被申请人孙某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张为民
二〇一七年六月二日
书记员 祁 苗
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)甘民初字第1423号
原告庞尊玉
委托代理人初力
被告王新芝
原告庞尊玉与被告王新芝中介合同纠纷一案，本院2015年8月14日立案受理后，依法由审判员宋重武适用简易程序并于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告庞尊玉及其委托代理人初力和被告王新芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞尊玉诉称，2015年6月，原告通过被告经营的中介部对所购买的牌照为黑BR44**的宇通客车进行年检。检车前双方约定，被告收取1000.00元代办费。同时，保证原告的车辆顺利通过年检。原告向被告交纳1000.00元代办费。在办理期间，被告又向原告索要400.00元罚款等其他费用。可是，经过一个多月的时间，被告未能按双方约定将原告的车辆通过年检。原告现诉至法院要求被告返还检车费用1400.00元。
被告王新芝辩称,被告是为帮忙给原告的黑BR44**的客车检车。2015年7月6日，因原告的客车的行驶证与架子号不符，原告的客车应该在5月份检车，那是已经是7月份了，需要被处罚。需要检车费用1000.00元。检测费100.00元、打车费用100.00元、市里补行驶证100.00元、超期罚款200.00元、扣3分和朋友吃饭300.00元，历经一个多月时间，共在东胜检测线20余次，超出原告所付的费用，原告应给付被告超出费用200多元。
原告庞尊玉为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
1、王吉富的证言，证明2015年6月8日，王吉富给庞尊玉开车，到宇鹏中介检车，当时，庞尊玉交给王新芝（曾用名王新）人民币1000.00元，王新芝答应保证通过年检。
2、董艳君证言，证明2015年7月4日，董艳君陪同庞尊玉到宇鹏中介检车，当时，王俊说没买到罚款分，不给检车。后来，我们联系到A证司机马季辉答应给扣3分。王新芝回来说，不是扣分的问题，只要再交200.00元补证钱就能检车，用行车记录仪一次50.00元，用4次，200.00元，共计400.00元。
3、王吉富的当庭证实，证明王吉富给原告开车，检车到中介，王吉富在外面等原告，王吉富就进去找原告，原、被告就商议呢，车让被告检，被告说能检，说多少钱，被告说1000.00元，王吉富看到将1000.00元亲自交给被告了。
被告王新芝为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
罚单一份、照片一份、原行驶证复印件一份、机动车查验登记表一份、注册登记摘要信息栏一份、收条一份、长途汽车补充客票2份，证明原告给的1000元的花销。
以上证据双方进行质证，对原告提供证据1、3，被告有异议，因被告没有提供其他证据予以证实，故本院予以采信。对原告提供证据2，被告有异议，因原告没有提供其他证据予以佐证，且证人董艳君没有出庭证实，故本院不予以采信。对被告提供的证据，原告有异议，因被告没有其他提供证据予以佐证，故本院不予以采信。
经审理查明，2015年6月8日，王吉富给原告庞尊玉开车（黑BR44**的客车），到宇鹏中介检车，当时，原告庞尊玉交给被告王新芝（曾用名王新）检车费用人民币1000.00元，被告王新芝答应保证通过年检。截止现在被告王新芝没有给原告庞尊玉的客车通过年检。
本院认为，原告庞尊玉交给被告王新芝检车费用人民币1000.00元，截止现在被告王新芝没有给原告庞尊玉的客车通过年检。被告王新芝应将原告庞尊玉所交的检车费用1000.00元，退还给原告。原告要求返还400.00元的其他检车费用，因原告没有提供充分证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告王新芝（曾用名王新）返还原告庞尊玉检车费1000.00元。此款于判决生效后三日内给付。
二、驳回原告庞尊玉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 宋重武
二〇一五年九月三十日
书记员 张剑峰
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2745号
原告:四川皓安馨物业服务有限公司（曾用名遂宁皓安馨物业服务有限公司）,住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号,统一社会信用代码91510900309469632N。
法定代表人：谭良，总经理。
委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司工作人员。
被告:莫林,男,汉族,1970年9月19日出生，住重庆市潼南区。
本院在原告审理四川皓安馨物业服务有限公司与被告莫林物业服务合同纠纷一案中，原告四川皓安馨物业服务有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。
审判员 周致余
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 星
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018)浙07刑终164号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人黄成刚，男，1966年8月3日出生于重庆市黔江区，汉族，高中文化，农民，家住重庆市黔江区。2017年7月8日因故意毁坏财物被永康市公安局行政拘留8日，2017年8月4日因盗窃被永康市公安局行政拘留8日。2017年8月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审；2017年9月28日经永康市人民检察院决定逮捕，10月11日被依法执行逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人黄成刚犯盗窃罪一案，于2018年1月9日作出（2018）浙0784刑初63号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄成刚有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄成刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄成刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄成刚撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄成刚撤回上诉。
永康市人民法院（2018）浙0784刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一八年三月十九日
代书记员 范梦雅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终6359号
上诉人（原审原告）：申玉梅。
委托诉讼代理人：罗仲华，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州源博人力资源有限公司。
法定代表人：王素平。
被上诉人（原审被告）：广州南职护理服务有限公司。
法定代表人：汪军，董事长。
上列两被上诉人的委托诉讼代理人：唐秀琼，广东杰海律师事务所律师。
上列两被上诉人的委托诉讼代理人：林允槟，广东杰海律师事务所实习律师。
上诉人申玉梅因与被上诉人广州源博人力资源有限公司（下称源博公司）、广州南职护理服务有限公司（下称南职公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回申玉梅的诉讼请求。案件受理费10元，由申玉梅负担。
上诉人申玉梅上诉请求：撤销原审判决，改判源博公司向申玉梅支付违法解除劳动合同经济补偿金41522元。
被上诉人源博公司答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
被上诉人南职公司答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于双方争议的解除劳动合同的合法性问题，申玉梅在职期间存在乱收费、私自收费严重违反用工单位规章制度的行为，在其以书面检讨的方式承诺不再重犯后又再次违规，故源博公司解除双方劳动合同合法合理，申玉梅以不构成严重违反用人单位规章制度为由，主张源博公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的理由不成立。本院审理期间，申玉梅既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对申玉梅的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人申玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年六月二十二日
书记员 薛淑婷
郑翠影
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2829号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱家麟，总经理。
被执行人：丁红银，女，1974年12月5日出生，汉族，户籍地北京市房山区。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行丁红银信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初5821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人丁红银偿还4.475582万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人丁红银纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人丁红银名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人丁红银名下未登记有房产。
6、被执行人丁红银名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有4.475582万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人丁红银名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年六月十二日
书记员 李隗超
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更177号
罪犯邱建东，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯邱建东曾因犯盗窃罪，于2005年9月1日被扬州市广陵区人民法院判处罚金3000元；因犯抢劫罪，于2007年12月1日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金3000元，2009年11月6日刑满释放。现因犯盗窃罪，于2012年2月20日被江苏省大丰市人民法院以（2012）大刑二初字第0032号刑事判决，判处有期徒刑六年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2011年8月22日起至2018年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00253号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，刑期至2017年5月21日止。
执行机关认为，罪犯邱建东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。2014年减刑以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到“监狱表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯邱建东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯邱建东在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱建东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已全部缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱建东减去有期徒刑一年（刑期至2016年5月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
代理审判员 刘玉琪
代理审判员 刘李彦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张子玉
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1221执924号
申请执行人郝春红，女，1980年。
被执行人刘鹏，男，1975年。
本院在执行申请执行人郝春红与被执行人刘鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝春红与被执行人刘鹏双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1221执924号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张巨义
审判员 ： 徐 涛
审判员 ： 关 宏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ： 刘 欢
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执1669号
申请执行人于书芝，女，1967年10月2日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住北京市怀柔区。
法定代表人桑桂江，总经理。
申请人于书芝与被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司劳动争议一案，北京市密云区人民法院于2017年11月15日作出的（2017）京0118民初10579号民事调解书，确认被执行人给付申请人拖欠工资九千元。现该调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年2月5���向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月5日、4月10日两次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司名下银行账户内无存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无机动车登记信息。本院于2018年2月5日到和谐置家（北京）房地产经纪有限公司所在地调查，未找到公司相关人员。本院于2018年5月21日到北京市公安局怀柔分局了解到和谐置家（北京）房地产经纪有限公司法定代表人桑桂江于2018年3月8日被刑事拘留。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司的法定代表人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能���本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初10579号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李元轮
审判员 李兴红
审判员 席引路
二〇一八年六月八日
书记员 曹颖慧
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0981民初4082号
原告：陈春，男，1976年10月1日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：兰细贤，福建平达律师事务所律师。
被告：陈剑伟，男，1981年8月11日出生，汉族，住福安市。
被告：赖丽平，女，1988年8月6日出生，汉族，住柘荣县，现住福安市。
原告陈春与被告陈剑伟、赖丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春的委托诉讼代理人兰细贤到庭参加诉讼，被告陈剑伟、赖丽平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春向本院提出诉讼请求：1.陈剑伟、赖丽平共同偿还陈春借款本金30万元及利息（按月利率2%标准计算，自2014年9月19日起至2014年12月31日止，以50万元为基数；自2015年1月1日起至2015年2月3日止，以40万元为基数；自2015年2月4日起至实际还款之日止，以30万元为基数）；2.本案诉讼费、财产保全申请费2020元由陈剑伟、赖丽平承担。事实和理由：陈剑伟因资金周转需要，于2014年6月18日向陈春借款50万元。双方约定借款利息按月利率3%计算，并出具借条给陈春收执。借款发生在陈剑伟、赖丽平夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款后陈剑伟、赖丽平偿还本金20万元及部分利息，余款经多次催讨无果，陈春遂诉至本院。
陈剑伟、赖丽平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院依法对证据进行了认证。该证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈剑伟以资金周转为由，于2014年6月18日向陈春借款50万元。陈春通过银行转账方式向陈剑伟转账50万元，完成借款交付义务。陈剑伟出具借条一份给陈春收执，借条未明确约定借款利息和还款期限。借款后陈剑伟、赖丽平分别于2014年7月28日、2014年8月19日、2014年11月15日向陈春账户转账各15000元，并于2014年12月31日、2015年2月3日偿还本金各10万元。此后，陈剑伟、赖丽平未还借款，陈春遂向本院提起诉讼，要求陈剑伟、赖丽平偿还借款本息。诉讼过程中，陈春向本院申请诉讼保全，支出保全申请费2020元。
另查明，陈剑伟、赖丽平于2009年5月25日登记结婚。
本院认为，陈春与陈剑伟的民间借贷关系合法有效，受法律保护，陈春已经按约履行了出借款项的义务，陈剑伟负有清偿款项的义务。双方未明确约定借款期限，陈春有权要求陈剑伟在合理期限内偿还借款。借条中虽未载明借款利息，但借款后陈剑伟以每月15000元支付了三个月的款项，该款符合民间借贷利息的支付方式，可以认定双方口头约定月利率3%，现陈春主张按月利率2%标准计算，从2014年9月19日至实际还款之日止，以实际结欠本金为基数计算利息，合理合法，应予支持。因陈剑伟拒不还款且未提供财产抵押，陈春采取诉讼手段催讨并为了债权能够顺利实现向本院申请诉讼保全而支出诉讼保全费2020元，该费用系由于陈剑伟违约导致的损失，依法应由陈剑伟承担。上述借款均发生在陈剑伟、赖丽平夫妻关系存续期间，且无证据表明系陈剑伟个人借款时，应认定为夫妻共同债务，故赖丽平对上述债务负有连带偿还责任。
综上所述，陈春相应诉求，依据充分，本院予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须当事人主张。陈剑伟、赖丽平经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈剑伟、赖丽平于本判决生效之日起五日内返还陈春借款本金30万元及利息（按月利率2%标准计算，自2014年9月19日起至2014年12月31日止，以50万元为基数；自2015年1月1日起至2015年2月3日止，以40万元为基数；自2015年2月4日起至实际还款之日止，以30万元为基数）。
二、陈剑伟、赖丽平于本判决生效之日起五日内赔偿陈春诉讼保全费2020元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，由陈剑伟、赖丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
代理审判员 林 红
人民陪审员 林泽霖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑艾玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初2401号
本院2017年8月31日对原告吴爱玲与被告杨榕贫民间借贷纠纷一案作出的(2017)京0107民初2401号民事判决书，因判决书第2页至第3页中正文部分存在笔误，应予更正，现裁定如下：
判决书第2页至第3页正文部分：被告杨榕贫应履行合同，偿还除被告杨榕贫已经给付的320.28元之外的欠款，即4679.72元，同时按照协议约定支付相应的利息（借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息），应更正为：被告杨榕贫应履行合同，偿还除被告杨榕贫已经给付的320.28元之外的欠款，即4679.72元，同时按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年九月四日
书 记 员 那 悦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初2634－2号
原告：樊友志，男，1974年8月25日生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：周兰平。
委托诉讼代理人：葛晓艳。
被告：咸宁市宁安建筑工程公司，住所地咸宁市。
法定代表人：陈茂营。
第三人：胡隆辉，男，1947年10月生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告樊友志与被告咸宁市宁安建筑工程公司、第三人胡隆辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告樊友志于2017年9月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告樊友志的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊友志撤诉。
审判员 曹一平
二〇一七年九月三十日
书记员 黄雪晴
北京市朝阳区人民法院
执行裁定���
(2017)京0105执19677号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：高生，男，1976年02月07日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与高生金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初38674号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初10546号
原告：杨增峰。
被告：陶红兴。
被告：南通连发运输有限公司，住所地南通市港闸区闸西乡国庆村5组。
被告：安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市外环西路49号外滩大厦5楼。
原告杨增峰与被告陶红兴、南通连发运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告杨增峰于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨增峰申请撤诉，并不规避法律，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨增峰撤诉。
案件受理费25元，由杨增峰负担。
代理审判员 孙俊驹
二〇一六年十一月二日
见习书记员 许笔砚
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2508号
罪犯温某文，男，1987年4月28日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省新兴县人民法院于2014年5月15日作出(2014)云新法刑初字第72号刑事判决，以被告人温某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2014年9月11日作出(2014)云中法刑二终字第67号刑事裁定，驳回上述，维持原判。判决生效后，于2014年10月28日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年11月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯温某文在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温某文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月表扬，2016年2月表扬，3次嘉奖，罚金3000元全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温某文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温某文予以减去有期徒刑三个月一天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴 薇