wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三(民)初字第1918号
原告上海繁福荣实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人胡其龙，总经理。委托代理人凌树民，上海市东海律师事务所律师。被告上海衡益科工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人高君雯。第三人上海诺辉工程科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人葛艳华，经理。委托代理人王周琳。委托代理人褚智强。原告上海繁福荣实业有限公司与被告上海衡益科工贸有限公司、第三人上海诺辉工程科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌树民、第三人的委托代理人王周琳、褚智强到庭参加诉讼。被告上海衡益科工贸有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海繁福荣实业有限公司诉称，2014年1月17日原被告签订厂房租赁协议，由原告将宝山区抚远路XXX号厂房、办公用房、钢结构天棚、临时棚舍、配电电表房、门卫、厕所及围墙内场地全部出租给被告使用。事后被告租金支付至2014年底，自2015年1月起未再支付租金。故原告向法院起诉，要求1、判令解除原被告于2014年1月17日签订的厂房租赁协议；2、判令被告及第三人立即搬离宝山区抚远路XXX号所租赁的房屋、场地；3、判令被告支付原告租金(按年租金100万元的标准，自2015年1月1日起至实际搬离日止)。被告上海衡益科工贸有限公司未作答辩。第三人上海诺辉工程科技发展有限公司述称，原告提出与被告因为房租问题、转租问题，起诉被告，要求收回房屋，第三人不认可。第三人租房时与原被告不认识，系正常签合同、付房租。据了解被告欠了很多钱，还向第三人的朋友借钱。第三人自2014年6月签订租赁合同，一直生产经营到2015年8月份被告跑掉之前，原告从未提出不能转租、要第三人搬离。原告有指定的人在被告公司上班、监督生产。被告经营不善、人去楼空之前，原告就知晓或应当知晓被告的转租行为。根据最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释，出租人知道或者应当知道承租人转租，六个月内未提供异议，提出解除合同或认为转租无效的，法院不应支持。经审理查明，2014年1月17日原被告签订厂房租赁协议，由原告将宝山区抚远路XXX号(原址为月罗路XXX号)的四排厂房、办公用房、钢结构天棚、临时棚舍、配电电表房、门卫、厕所及围墙内场地全部出租给被告作生产经营使用。租期自2014年1月1日至2017年12月31日。租金每年100万元。2014年6月被告与第三人签订车间租赁合同，约定被告将系争场地内的车间660平方米出租给第三人，租期为2014年6月1日至2019年5月31日，租金每年12万元。审理中，原告称原被告自2008年起签订租赁合同，因为被告租金未付清，原告曾经起诉要求被告支付租金，被告也没有付，后来双方约定被告在系争场地上自行搭建的房屋转让给原告，转让价是88万元，原被告签订2014年合同时就将被告搭建物作为原告的房屋租给被告，对租金进行了调整，88万元转让款在租金中抵扣。以上事实，有厂房租赁协议、车间租赁合同、产权证、联营终止协议书、资产转让协议及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，本案中原被告签订的租赁合同合法有效，受法律保护，双方应严格履行。被告承租后，未按约支付租金，故原告起诉要求解除合同等诉讼请求，于法有据，本院予以准许。原被告的合同解除后，第三人也无法再继续承租，故第三人也应一并搬出系争房屋。至于第三人与被告间的租赁纠纷，可由第三人另行通过包括诉讼在内的方法向被告主张，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告上海繁福荣实业有限公司与被告上海衡益科工贸有限公司于2014年1月17日签订的厂房租赁协议；二、被告上海衡益科工贸有限公司及第三人上海诺辉工程科技发展有限公司于判决书生效之日起十日内搬离宝山区抚远路XXX号所租赁的房屋、场地；三、被告上海衡益科工贸有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告上海繁福荣实业有限公司租金(按年租金100万元的标准，自2015年1月1日起至实际搬离日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费12,966元，由被告上海衡益科工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
人民陪审员 刘晓莉
人民陪审员 周玉凤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6301号
罪犯李国荣，男，1994年10月17日出生，苗族，贵州省都匀市人，初中毕业，住贵州省都匀市，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一一年十月二十六日作出(2011)金浦刑初字第429号刑事判决，以罪犯李国荣犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行四年二个月。浙江省未成年犯管教所于2015年7月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李国荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度认真，服从分配，努力完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李国荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度、2014年度获得记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李国荣在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李国荣提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李国荣拟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢 婧
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更914号
罪犯钟圆，男，1977年10月20日生于湖南省永顺县，土家族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年12月12日作出(2012)吉中刑初字第105号刑事判决，认定钟圆犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2013年5月2日作出(2013)吉刑三终字第20号刑事裁定，裁定驳回上��，维持原判。吉林省高级人民法院于2016年4月14日为钟圆减为有期徒刑20年9个月，剥夺政治权利改为8年。刑期自2016年4月14日起至2037年1月13日止。截止2018年5月1日余刑为18年8个月12天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟圆能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯钟圆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟圆减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0211民初404号
原告：曹庆玉，男，1934年9月25日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：曹春敏（曹庆玉之子），男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：刘玉华，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：吉林市松花湖实验林场，住所地吉林市。
法定代表人：雷玉发，场长。
委托诉讼代理人：柴林，该场副场长。
委托诉讼代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
原告曹庆玉与被告吉林市松花湖实验林场排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
曹庆玉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令吉林市松花湖实验林场立即拆除在曹庆玉承包地里私自砌的38米砖墙，并恢复原状及赔偿损失1万元（1997年至2018年）；二、本案诉讼费用由吉林市松花湖实验林场承担。事实与理由：1997年吉林市松花湖实验林场未征得曹庆玉同意情况下，在曹庆玉的承包地内砌了一道砖墙，并在曹庆玉承包地内私自用铁丝网圈了一部分承包地，曹庆玉知道后多次找吉林市松花湖实验林场协商，曹庆玉又找到当地派出所、村民委员会多次调解此事，均未结果。曹庆玉由于当时工作忙，父母体弱多病没有时间也没有精力处理此事，时至今日吉林市松花湖实验林场砌的大砖墙仍在曹庆玉承包地内，私自圈的承包地仍被吉林市松花湖实验林场占有使用。无奈，曹庆玉为了维护其合法权益，依据《民法总则》相关规定起诉来院，请求给予依法裁判。
吉林市松花湖实验林场辩称：一、本案关于曹庆玉所述吉林市松花湖实验林场砖墙内的土地，数十年来一直由吉林市松花湖实验林场占有使用，并非曹庆玉的承包地，对于此地块的权属双方存在争议，曹庆玉、吉林市松花湖实验林场双方应先对此地块的权属进行确权。在没有确定权属的前提下，曹庆玉无权提出排除妨碍之诉。二、本案应追加孟家村村民委员会为本案的第三人参加诉讼。因为曹庆玉的承包地属于孟家村所有，本案争议地块是否属于曹庆玉的承包地，吉林市松花湖实验林场是否存在侵权行为即本案的处理结果与孟家村村民委员会具有法律上的利害关系，因此为了本案的公正审理以及查清案件事实的需要，根据《民事诉讼法》的相关规定应追加孟家村村民委员会作为本案的第三人参加诉讼。三、曹庆玉的诉请不具有事实与法律的理由，应依法予以驳回。吉林市松花湖实验林场鹿场是1958年经吉林市农林水利局批准建立的，当时建场占用了孟家村的土地，后来1959年吉林市松花湖实验林场林场与孟家村合并，之后又分家。1986年吉林市松花湖实验林场按照规定经相关部门批准办理了鹿场等用地手续。在批件的图纸中可以清晰地显示本案争议地块在吉林市松花湖实验林场鹿场场界范围内。事实上从鹿场建成，争议地块一直用于鹿场鹿粪的堆放地，后来在1995年出于防止污染及对鹿粪加强管理的需要，吉林市松花湖实验林场在原堆放鹿粪处砌筑了一道围墙，成为鹿场的鹿粪池。由此可见，吉林市松花湖实验林场的围墙及争议地块是在吉林市松花湖实验林场的场界范围内，该地块根本不可能在曹庆玉的承包地范围内，因此曹庆玉诉请吉林市松花湖实验林场排除妨害，没有任何的事实与法律的依据。综上，请求驳回曹庆玉的诉请，维护吉林市松花湖实验林场的合法权益。
经审理查明：曹庆玉系吉林市丰满区孟佳村村民，2005年5月20日，吉林市丰满区人民政府向其核准颁发了编号为1-3-19的农村土地承包经营权证，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日，承包地块情况为：于奎家西侧道西地块面积为0.9亩，土地四至为东至水泥路、西至河、南至郑国军家地、北至周怀录家地；自家门前地块面积为3.57亩，土地四至为东至鹿舍围墙、西至水泥路、南至王立民家地、北至自家房前田园地。吉林市松花湖实验林场下属单位鹿场与上述面积为3.57亩的地块相邻，双方因曹庆玉上述承包地四至中东至围墙的围墙指鹿场内墙还是鹿场粪场外墙、鹿场是否占用曹庆玉的承包地产生争议。
认定上述事实的证据有：中华人民共和国农村土地承包经营权证、吉林市丰满区江南乡孟家村村民委员会介绍信、照片、吉林市松花湖实验林场使用土地申请审批件及当事人的陈述等。
当事人提交的其他证据，因本案须经前置程序，故本院不予评判。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”曹庆玉与吉林市松花湖实验林场系因争议地的使用权归属发生纠纷，须经前置程序后，方可主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回曹庆玉的起诉。
案件受理费25元(已减半)，返还曹庆玉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马琳琳
二〇一八年三月七日
书记员 纪 璇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2181号
罪犯刘亦峰，男，汉族，1958年6月11日生，大学文化，安徽省岳西县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）宜刑初字第00017号刑事判决，以被告人刘亦峰犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2018年6月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年6月11日在安徽省蜀山监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、钟良海出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、孙磊，罪犯刘亦峰、证人杨华杰等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘亦峰在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省庐州人民检察院检察意见认为执行机关对罪犯刘亦峰提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘亦峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年1月获表扬奖励四次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯刘亦峰在案发后已退缴全部赃款赃物并在刑罚执行期间履行全部财产刑。
上述事实，有下列庭审中出示的证据证实：
1、安徽省蜀山监狱制作的《罪犯狱政奖励集中审批表》证实,罪犯刘亦峰至2018年1月获表扬奖励四次。
2、罪犯刘亦峰的陈述及证人杨华杰证言证实，罪犯刘亦峰在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省望江县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯刘亦峰所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜刑初字第00017号刑事判决及票据证实，罪犯刘亦峰在案发后已退缴全部赃款赃物并在刑罚执行期间履行全部财产刑。
本院认为，罪犯刘亦峰已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，经刘亦峰居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故刘亦峰符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘亦峰予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月十五日
书记员 葛 畅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执740号之一
申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，地址位于石嘴山是大武口区。
法定代表人范玲，系该公司董事长。
委托代理人张涛，系该公司员工，特别授权代理。
被执行人张怀青，男，1965年5月26日出生，民族职业均不详，住石嘴山市大武口区。
被执行人宋会春，女，1969年6月10日出生，民族职业均不详，住石嘴山市大武口区。
被执行人董尚礼，男，1958年2月28日出生，民族职业均不详，住石嘴山市大武口区。
被执行人王玉芳，女，1970年6月6日出生，民族职业均不详，住石嘴山市大武口区。
被执行人陶清明，男，1969年2月5日出生，民族职业均不详，住石嘴山市大武口区。
本院立案执行的石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司申请执行张怀青、宋会春、董尚礼、王玉芳、陶清明公证债权文书一案。执行过程中双方达成执行和解协议，申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
石嘴山市公证处作出的（2016）宁石市证字第908号执行证书确定的执行标的51613元，已执行17826元，余款33787元终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马立明
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执95号之一
申请执行人：张家港市晨荣实业有限公司,住所地杨舍镇闸上村。
法定代表人：徐金秋,该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳秋，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被执行人：居新华,男,1976年9月18日生,汉族，住所地张家港市。
本院在执行申请执行人张家港市晨荣实业有限公司与被执行人居新华债权人代位权纠纷一案中，申请执行人张家港市晨荣实业有限公司于2018年5月2日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人张家港市晨荣实业有限公司向本院提出撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执95号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年五月三日
书记员 严 军
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年吉中民管字第00010号
原告：张翼，住吉林省长春市宽城区。
被告：北京德润生农业发展有限公司。住所地：北京市海淀区板井路69号世纪金源大酒店商务中心东区*层8H。
法定代表人：李长德，该公司执行董事。
本院受理原告张翼诉被告北京德润生农业发展有限公司股权转让纠纷一案后，被告北京德润生农业发展有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
被告北京德润生农业发展有限公司提出管辖权异议称：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告的所在地在北京市昌平区，合同履行地为合作公司吉林德润生有限公司所在地即吉林省永吉县岔路河镇。2、原告诉称股权转让价款为50万元，不符合吉林省高级人民法院关于级别管辖的规定，故本院对本案无管辖权，应依法移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为，本案系股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权。双方当事人系因吉林德润生有机农业有限公司的股权转让发生争议而引发的纠纷，而股权转让登记是在永吉县工商局办理的，故本案合同履行地应为永吉县，在本院辖区内。关于级别管辖问题，本案系本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，决定提级审理的案件，故不违反级别管辖的规定。综上所述，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京德润生农业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元由被告北京德润生农业发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 苏涤非
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执798号
申请执行人王朝发。
被执行人王朝建。
关于王朝发与王朝建排除妨害纠纷一案，本院作出的（2015）安李民初字第00337号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。在执行过程中查明被执行人暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为:本案被执行人暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 艳
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0303执异73号
异议人(案外人)：阮长迈，男，1976年1月6日出生，汉族，住十堰市张湾区。
申请执行人:刘豪，男，1967年1月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人:沈丽华，女，1972年2月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人:董涛，男，1970年12月15日出生，汉族，原住湖北省十堰市茅箭区，现住址不详。
被执行人:夏阳，女，1980年12月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人刘豪与被执行人沈丽华、董涛、夏阳民间借贷纠纷一案中，案外人阮长迈于2018年5月30日提出书面执行异议。
案外人阮长迈称，请求解除对夏阳名下车牌号为鄂Ｃ×××××车辆的扣押、查封。事实与理由：因夏阳于2013年向我借款现金11万元，因夏阳本人无力偿还，特将其名下面包车（鄂Ｃ×××××）抵偿给阮长迈，并把车辆所有资料交付与我（车辆大本、保险）。因后期一直找不到夏阳本人，导致无法过户。该车自2014年10月26日至今，一直是我在管理使用，归我所有，特申请张湾区人民法院解除对车牌号为鄂Ｃ×××××面包车的扣押查封。
经审查查明：2016年11月9日，本院作出(2016)鄂0303执522号执行裁定书，依据已经生效的（2015）鄂张湾民二初字第00186号民事判决书，于2016年11月7日向被执行人沈丽华、董涛、夏阳发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、沈丽华、董涛、夏阳连带偿还刘豪借款本金60万元并支付利息（以60万元为本金，自2014年11月22日起按年利率24%的标准计算至还清之日止）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担案件受理费15230元、申请执行费8552元。被执行人沈丽华、董涛、夏阳未履行上述义务，依法裁定查封、冻结、划拨、提取被执行人沈丽华、董涛、夏阳价值911782元的存款、收入或财产（911782元不含迟延履行债务利息）。同日，本院向十堰市公安交管局车管所发出(2016)鄂0303执522号《协助执行通知书》，查封夏阳所有的牌号为鄂Ｃ×××××汽车一辆，查封期为二年。
又查明：1.据鄂Ｃ×××××车辆的《机动车行驶证》，该车的法律车主为夏阳，检验有效期至2018年10月。
2．案外人阮长迈提交《借条》《抵车协议》原件各一份，内容分别为：“借条：今借到阮长迈先进壹拾壹万元整（110000元），借款人：夏阳，2013.5.30”；“抵车协议：夏阳因欠阮长迈现金壹拾壹万元整（110000元），因公司破产，将面包车抵偿给阮长迈。车牌号：鄂Ｃ×××××；车辆识别代号：LKJHB1AD6AF003941;发动机号：A11470837。抵偿人：夏阳。2014.10.26”。
3.案外人阮长迈持有并提交鄂Ｃ×××××车辆销售发票、车辆购置税发票、《机动车登记证书》、2015年11月20日至2016年11月19日以阮长迈为被保险人购买鄂Ｃ×××××车辆交强险、商业险发票。
4.2018年5月9日，案涉车辆被本院依法扣押后，案外人阮长迈向本院出示《保证书》并自愿交纳1000元保证金后，本院将扣押案涉车辆交由阮长迈保管，但不得处置。案外人阮长迈遂提出执行异议。
本院认为,我国《物权法》规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车物权的设立和转让自交付时发生效力，但未经登记的，不得对抗善意第三人。被执行人将其车辆抵债给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。鄂Ｃ×××××车辆采取查封、扣押措施之前，案外人阮长迈与被执行人夏阳已签订了车辆抵债协议，且案外人按照协议约定履行了全部合同义务，并实际占有和使用了上述鄂Ｃ×××××车辆，受让人阮长迈受让该车辆时是善意取得；虽然该车辆转让后未办理权属登记手续，从现有证据看，案外人对此没有过错。综上所述，案外人阮长迈的异议理由成立。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院(2016)鄂0303执522号《协助执行通知书》第一项“查封夏阳所有的牌号为鄂Ｃ×××××汽车一辆”（即：解除对夏阳所有的牌号为鄂Ｃ×××××汽车一辆的查封）。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 桂千勇
审判员 李 艳
审判员 吴公海
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 勋
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3510号
申请人创金天地投资有限公司，住所地：天津自茂试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
被执行人付秋莉，女，1987年11月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被执行人重庆骏驰物流有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道孟家院街53-1-9。
法定代表人：刘雪琴。
被执行人刘雪琴，女，1976年1月9日出生，汉族，住湖北省十堰市。
关于申请人创金天地投资有限公司申请执行被执行人重庆骏驰物流有限公司、付秋莉、刘雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）渝0110民初5144号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。为此，申请人向本院申请执行。本案执行标的为160713.25元。经查：未发现被执行人重庆骏驰物流有限公司、付秋莉、刘雪琴有可供执行的财产。申请人也提供不出被执行人的财产线索。鉴于此，申请人申请本案暂缓执行，终结本次执行程序。本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执3510号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 张 翼
审判员 陈 晓
审判员 郭云雨
二〇一六年十二月九日
书记员 郑 焰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8929号之二
申请执行人罗晓敏，女，汉族，1994年5月1日出生，住广东省丰顺县。
被执行人佛山市南海盈远信航汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园雍景商城B座15号商铺首层，统一社会信用代码91440605MA4UJL4LXQ。
法定代表人：黄有成。
被执行人黄有成，男，汉族，1980年2月24日出生，住广东省佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初2246号民事判决书，向本院申请执行：被执行人佛山市南海盈远信航汽车服务有限公司应支付工资23600元予申请执行人；被执行人佛山市南海盈远信航汽车服务有限公司应承担案件受理费207.5元。本院于2017年7月19日立案执行。本院依法于2017年10月23日裁定追加黄有成为本案被执行人。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法轮候查封了被执行人黄有成所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车、车牌号码为粤Ｙ×××××的摩托车，均因无法找到而未能进一步处理；除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一八年一月三十一日
书记员 白钊贤
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执674号
申请执行人：南京市雨花台区豪顶吊顶材料销售中心,组织机构代码L3024186-0，住所地江苏省南京市雨花台区跨世纪装饰城露天70号。
法定代表人：苑志强，该单位经营者。
委托诉讼代理人：谢某，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：高翠娟，江苏薛济民律师事务所律师。
被执行人：南京銮通建筑安装工程有限公司,统一社会信用代码913201135850714287，住所地江苏省南京市晓庄国际1724室。
法定代表人：刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪某，住安徽省。
被执行人：南京安都贸易有限公司,组织机构代码05325718-4，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路552号之1号。
法定代表人：陆云高，该公司执行董事。
南京市雨花台区豪顶吊顶材料销售中心与南京銮通建筑安装工程有限公司、南京安都贸易有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初508号民事判决书已发生法律效力，因被执行人南京銮通建筑安装工程有限公司、南京安都贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案受理。
2018年5月18日，申请人南京市雨花台区豪顶吊顶材料销售中心因与被执行人南京銮通建筑安装工程有限公司、南京安都贸易有限公司达成执行和解，向本院提交撤回申请执行书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：
终结(2017)苏0114执674号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 苏 泰
审 判 员 李筱艳
二〇一八年五月二十二日
见习书记员 张 洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保177号
申请人：张海燕，女，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：崔薇，女，满族，住红山区。
被申请人：周福杰，男，汉族，住红山区。
申请人张海燕与被申请人崔薇、周福杰民间借贷纠纷一案，申请人张海燕于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周福杰名下位于赤峰市松山区房产予以查封，保全金额为15万元。申请人张海燕以其名下位于赤峰市新城区房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周福杰名下位于赤峰市松山区房产予以查封，查封期限为三年。
二、申请人张海燕名下位于赤峰市新城区房产予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一八年三月十三日
书记员 张 俊 峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10101号
罪犯王文荣，男，1967年10月15日出生，汉族，浙江省上虞市人，住浙江省上虞市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年五月二十二日作出(2013)绍虞刑初字第253号刑事判决，以罪犯王文荣犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑四年，公诉机关提出抗诉，浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年七月十日作出(2013)浙绍刑终字第162号刑事裁定，准许撤回抗诉，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派楼园珍、杜文斌，浙江省乔司监狱指派徐建光、陈航出庭履行职务，罪犯王文荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王文荣在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、劳动积极，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯王文荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王文荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王文荣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文荣准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十日
书记员 王 静
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1291刑初47号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘平军，男，1976年6月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，个体装修，住沭阳县。因本案分别于2017年9月30日、2018年1月31日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人刘平军犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院副检察长陈融、检察员朱小燕、被告人刘平军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月19日21时许，被告人刘平军酒后驾驶苏Ｈ×××××小型轿车，沿京沪高速行驶至江阴大桥收费站时，被执勤民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘平军案发时血液中酒精含量为138.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人刘平军归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人刘平军在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片，查获经过及归案情况说明，常住人口基本信息表，扣押、发还清单，驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，通话记录，证人曾某的证言，理化检验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘平军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘平军归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘平军醉酒后在高速公路上驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人刘平军主动缴纳财产刑保证金，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人刘平军居住地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，故给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人刘平军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘平军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱建华
二〇一八年三月十九日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初813号
原告:自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路220号英祥苑1栋111-112房。
委托诉讼代理人：张大伟，男，系该公司员工。
被告：左哲，男。
本院在审理原告自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司诉被告左哲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司撤诉减半收取25元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司自行承担。
审 判 员 张淳
二〇一八年四月二日
本件与原本核对无异
代理书记员 沈沙
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4525号
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行,组织机构代码585523703，住所地：丹阳市开发区丹桂路35号振业大厦。
负责人：李和兴，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑红花、荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
被执行人：江苏鸿发机械制造有限公司，组织机构代码773226538，住所地：丹阳市丹北镇埤城西丰村。
法定代表人：邵红仙，该公司董事长。
被执行人：江苏众通机械制造有限公司，组织机构代码560277622，住丹阳市延陵镇东皇村。
法定代表人：王红生，该公司董事长。
被执行人：丹阳市晶泰玻璃有限公司，组织机构代码793818186，住所地丹阳市丹北镇埤城丁家庄。
被告：王红生，男，1971年5月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：邵红仙，女，1967年11月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：王正强，男，1971年2月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：杨燕，女，1973年10月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏鸿发机械制造有限公司、江苏众通机械制造有限公司、丹阳市晶泰玻璃有限公司、邵红仙、王红生、王正强、杨燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月12日作出的(2017)苏1181民初2596号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏鸿发机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行截止2017年1月19日尚欠的借款本金1230302.31元，期内利息37240.87元、逾期利息411585.22元、复利41423.13元；并按照合同约定支付自2017年1月20日至实际给付之日止的利息；二、被告江苏众通机械制造有限公司、丹阳市晶泰玻璃有限公司、王红生、邵红仙、王正强、杨燕对被告江苏鸿发机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10232元，保全费5000元，合计15232元，由各被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月16日向本院申请立案执行，执行标的为1735783.53元。
本案在执行过程中，本院于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年11月6日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人杨燕名下有银行存款5931元，该款已扣划至本院，另查明，被执行人杨燕名下有五辆汽车，车牌号分别为：苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号，均已轮候查封，被执行人王红生名下有两辆汽车，分别为：苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号，均已轮候查封。本院在丹阳市不动产登记中心查询发现被执行人江苏众通机械制造有限公司、丹阳市晶泰玻璃有限公司、杨燕名下有房产及土地信息，该房产及土地均被另案查封。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。
2017年10月26日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年，同时，依法作出对被执行人邵红仙、王红生、王正强、杨燕采取司法拘留15日并罚款2000元的处罚决定。
2018年1月24日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，发现被执行人名下有多辆汽车及房产土地，均已被轮候查封，暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初2596号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年一月二十五日
书记员 应 峰
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执104号
申请执行人:王贵英,女,1951年10月16日出生,汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:张春生,男,1962年8月19日出生,汉族，农民，住所大荔县。
本院执行王贵英与张春生民间借贷纠纷（2017）陕0523民初3394号民事调解书一案，执行标的为偿还借款本金76000元，承担执行费1040元。本案在执行过程中，依法对被执行人张春生进行了司法拘留。现双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人已受偿20000元。至于剩余款项，被执行人愿分期分批偿还。因履行期限较长，申请执行人请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 袁宏博
审判员 马 波
二〇一八年六月十二日
书记员 李 红
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第1029号
申请执行人大连和盛化工有限公司，所在地大连普湾新区松木岛化工园区。
法定代表人任宝生，系该公司董事长。
委托代理人杨力钧，系该公司副董事长。
被执行人师德章，无业。
被执行人杜丽，无业。
申请执行人大连和盛化工有限公司与被执行人师德章、杜丽为债务转移合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）普民初字第3772号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人师德章、杜丽未按法律文书履行义务，申请执行人大连和盛化工有限公司于2015年5月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人银行存款已被查封，但余额不能全部清偿债务，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向我院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第3772号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
审判员 宋雪民
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘天纬
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初2166号
原告刘振国，无业。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告张计根。
被告马翠萍。
本院在审理原告刘振国与被告张计根、马翠萍买卖合同纠纷一案中，本院受理后，因原告未在本院限定的期限内交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 延新干二○一六年六月三十日
书记员 张 甜 甜
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0526民初1067号
原告：王承顺，男，1985年11月2日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所执业律师。
被告：黄盛裕，男，1984年1月18日出生，汉族，住福建省德化县。
原告王承顺与被告黄盛裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王承顺及其委托诉讼代理人郭燕燕到庭参加诉讼，被告黄盛裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王承顺向本院提出诉讼请求：要求黄盛裕偿还借款20000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2018年2月6日，黄盛裕因资金周转需要向王承顺借款20000元。双方未约定利息，口头约定当晚偿还借款。后经王承顺催讨，黄盛裕未能还款。
黄盛裕未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，王承顺通过支付宝转账借款给黄盛裕20000元。双方未约定利息，口头约定当晚偿还借款。后经王承顺催讨，黄盛裕未能还款。
以上事实有王承顺提供的银行账户支出交易明细、支付宝转账记录、微信聊天记录和王承顺在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，黄盛裕向王承顺借款20000元，有王承顺提供的银行账户支出交易明细、支付宝转账记录、微信聊天记录和王承顺在法庭上的陈述为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。王承顺诉讼要求黄盛裕偿还借款20000元及自起诉日（2018年3月9日）起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。黄盛裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄盛裕应于本判决生效之日起十五日内偿还王承顺借款20000元及自2018年3月9日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黄盛裕负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 钟德才
二〇一八年四月十六日
书记员 赖育升
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1113号之一
申请执行人：开封市东信建设工程有限公司。
住所地：开封市金明工业园区金明大道西侧郑杞连线以北。
法定代表人马保东，任经理。
被执行人：开封市阳光建筑节能工程有限公司。
住所地：开封市开发区集英街中段。
法定代表人吕保柱。
本院在执行开封市东信建设工程有限公司申请开封市阳光建筑节能工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）豫0204民初93号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告开封市阳光建筑节能工程有限公司支付原告开封市东信建设工程有限公司货款286926.20元及利息（利息自2016年10月27日至被告付清货款之日止按月息2分计算）。】。被执行人开封市阳光建筑节能工程有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人开封市东信建设工程有限公司于2017年8月23日向本院申请执行。
执行中，我院已向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书督促其履行义务。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。现已将被执行人开封市阳光建筑节能工程有限公司账户存款28000元划拨至开封市鼓楼区人民法院执行款专户。此外，并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权27680元，未执行标的为262047.7元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0204执1113号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李 鹏
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁0881民初3146号
原告：王玉兰（李根友之妻），女，1963年2月28日出生，汉族，住��阜市。
原告：李根友（王玉兰之夫），男，1964年9月12日出生，回族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：孔祥兰，山东众立律师事务所律师。
被告：张颜，男，1997年10月30日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：翟朋祥，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
原告王玉兰、李根友与被告张颜道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金、车损等各项损失合计220971.07元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日4时20分许，被告张颜驾驶无号牌机动车在曲阜市秉礼路静轩路路口处，与我们所骑的电动三轮车发生交通事故，致我们受伤、电动三轮车损坏。该事故经曲阜市交警大队认定，被告张颜承担事故的全部责任，因此被告张颜应赔偿我们的损失。为维护我们的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
被告张颜辩称：本次事故纯属意外，两原告主张的赔偿款，合理合法的损失，可以依据法律规定赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日4时20分许，被告张颜驾驶无号牌小型轿车，沿曲阜市弘道路由南向北行至秉礼路静轩路路口处时，与沿静轩路由东向西行驶的原告王玉兰驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致王玉兰、乘车人李根友受伤、两车不同程度受损。事故发生后，被告张颜驾车逃逸。曲阜市公安局交通警察大队认定，被告张颜驾驶机动车未按照交通信号灯指示通行和发生事故后逃逸的违法行为，是该道路交通事故形成的全部原因，过错严重，承担事故的全部责任，原告王玉兰、李根友不承担事故责任。
原告王玉兰受伤后，被送往曲阜市中医院住院治疗37天，被诊断为双侧桡骨远端骨折，花费医疗费10903.27元。医院出具诊断证明，住院期间陪护2人，休息治疗3个月，加强营养。2017年10月8日，原告的伤情经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，左腕功能丧失为九级伤残、右腕功能丧失为十级伤残，原告花费鉴定费1200元。被告张颜对原告王玉兰的伤情提出异议，要求重新鉴定，经��方共同选定机构，法院委托山东金盾司法鉴定所对原告王玉兰的伤情进行了重新鉴定，结论为两处十级伤残。
原告李根友受伤后，被送往曲阜市中医院住院治疗37天，被诊断为腰椎骨折（L2双侧横突、L3左侧横突），花费医疗费12028.6元。医院出具诊断证明，住院期间陪护2人，休息治疗3个月，加强营养。
本院认为，本事故发生，曲阜市公安局交通警察大队认定，被告张颜驾驶机动车未按照交通信号灯指示通行和发生事故后逃逸的违法行为，是该道路交通事故形成的全部原因，过错严重，承担事故的全部责任，原告王玉兰、李根友不承担事故责任，以上事实清楚、证据充分，本院予以确认。因此被告张颜应当承担二原告的全部损失。二原告要求的医疗费，有医院出具的住院病案、医疗费票据等证据证实，本院予以支持。关于被告方提出二原告住院期间的挂床问题，二原告提供的住院病案医嘱单显示，7月20日至出院，二原告仍有口服药物和止痛贴类治疗（可说明病情已稳定），二原告的病情均为骨折，身体活动受限，病情稳定继续留院治疗，并无不可。关于二原告要求的护理费，因二原告是夫妻关系，护理人员可同时护理二人，故本院酌情认定二原告在7月1日至7月20日共有2人护理、7月20日病情稳定以后共有一人护理。原告王玉兰的误工天数计算至定残前一天为97天，原告李根友的误工天数为110天（住院期间的20天+3个月）。二原告要求的误工费、护理费及王玉兰残疾赔偿金的计算标准，按照城镇居民人均可支配收入标准计算。原告王玉兰的残疾赔偿金，按照两处十级伤残计算。二原告要求的住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金等，本院酌情��以支持。综上，原告王玉兰的损失包括：医疗费10903.27元、误工费9038元（93.18×97天）、住院伙食补助费1110元（30元×37天）、营养费600元（30元×20天）、伤残赔偿金81628.8元（34012元×20年×12%）、鉴定费1200元、交通费200元、精神损害赔偿金2000元，原告李根友的损失包括：医疗费12028.6元、误工费10249.8元（93.18×110天）、住院伙食补助费1110元（30元×37天）、营养费600元（30元×20天）、交通费200元，二原告的护理费5311元（93.18元×2人×20天+93.18元×17天），二原告损失总计136179元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、由被告张颜赔偿二原告交通事故造成的各项损失共计136179元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告张颜负担1512元，二原告负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周祥云
二〇一八年一月三十日
书记员 刘金瑞
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0624民督12号
申请人：冯志辉，女，汉族，1972年8月2日出生，住湖南省湘阴县，
被申请人：吴勇，男，汉族，1977年10月1日出生，住湖南省湘阴县，
被申请人：刘奥宇，男，汉族，1989年1月19日出生，住湖南省湘阴县，
申请人冯志辉于2017年11月9日向本院提出支付令申请。本院于当日受理后，经审查认为，本案中债权转让、逾期利息和担保责任的问题均有待查明，申请人提供的证据尚不足以证明其与被申请人之间的债权债务关系明确、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：
驳回冯志辉的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 孟桂芝
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 蔡小倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条第一款人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：
（一）申请人不具备当事人资格的；
（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；
（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；
（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。
人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执6248号
申请执行人:广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：潘东武，身份证住址：广州市从化区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人潘东武信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第3266号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金12810.28元及利息203.57元，滞纳金3136元（自2015年5月10日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）并承担受理费204元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执6248号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁俊超
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1282民初1856号
原告：尤贵民，男，1973年1月10日出生，住所地靖江市。
委托诉讼代理人：顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282778656705P，住所地靖江市工农路润通大楼第五层。
负责人：唐震，总经理。
委托诉讼代理人：高燕，被告工作人员。
本院在审理原告尤贵民与被告永安财产保险股份有限公司靖江支公司为保险合同纠纷一案中，原告尤贵民于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤贵民撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取计1350元，由原告负担。
审判员 徐彩霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 马 炼
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1146号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
被执行人：魏振海，男，1970年10月19日出生，住齐河县。
被执行人：侯友仁，男，1965年2月15日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：鲁清林，男，1972年10月22日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：侯友波，男，1967年10月17日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：侯淑文，男，1967年2月7日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：侯友秋，男，1966年6月22日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：侯发堂，男，1965年11月18日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：侯友勇，男，1955年5月25日出生，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人魏振海等8人借款合同纠纷一案中，在法院强制执行过程中，通过网络查控，查无被执行人财产信息，申请人也无法提供财产信息，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐焦商初字第886号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宰 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 王凯智
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执2775号之一
申请执行人戎宜礼，男，1950年11月17日生，住盐城市。
被执行人王祚斌，男，1963年11月14日生，住北京朝阳区。
被执行人梁云霞（系王祚斌之妻），女，1965年9月24日生，住址同上。
申请执行人戎宜礼与被执行人王祚斌、梁云霞民间借贷纠纷一案，(2016)苏0902民初3846号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院在执行申请执行人戎宜礼与被执行人王祚斌、梁云霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人戎宜礼向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2775号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 夏正途
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初2935号
原告：王俊琴，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区，
原告：付忠新，男，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。
被告：贵州航天建设工程有限公司，住所地：遵义市汇川区大连路航天阳光天润楼。
法定代表人：王剑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹游，男，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：卢玉莹，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。
本院在审理原告王俊琴、付忠新诉被告贵州航天建设工程有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王俊琴、付忠新于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王俊琴、付忠新撤回对被告贵州航天建设工程有限公司的起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告王俊琴、付忠新承担。
审判员 唐凤
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵旭
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初02723号
原告：沈阳穗港物业服务有限公司。
法定代表人：朱伟强。
委托诉讼代理人：黄晓莹，系该公司工作人员。
被告：李晶。
原告沈阳穗港物业服务有限公司与被告李晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳穗港物业服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳穗港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告沈阳穗港物业服务有限公司承担。
审 判 员 巨 丹
二〇一八年五月三十一日
法官助理 欧阳曼
书 记 员 梁 睿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1373号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：林梅，男，1973年8月7日出生，汉族，住武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告林梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告四川通帆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按四川通帆物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾勇钧
二〇一八年四月十八日
书记员 曹晓东
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622财保7号
申请人：杨淞茗，男，1984年10月7日出生，汉族，住四川省岳池县。
申请人：杨元平，男，1957年2月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人：李辉，男，1967年6月22日出生，汉族，住四川省武胜县。
申请人杨淞茗、杨元平与被申请人李辉等人买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2017）川1622民初205号民事裁定书，对被申请人李辉位于武胜县XX镇房屋一套（产权证号：ZX1997-8XX，面积116.76㎡）予以查封，期限为三年。2017年5月22日，本案已作出民事判决，现已进入执行阶段。在执行过程中，案件承办人发现已查封的位于四川省武胜县XX镇的房屋虽然登记的房主为李辉，但是与本案被申请人李辉的身份信息不一致，不是同一个人。因此，本案已查封的位于四川省武胜县XX镇的房屋不属于被申请人李辉所有。
本院经审查认为，诉讼保全仅限于与本案有关的财物，本案已查封的位于四川省武胜县XX镇的房屋不属于被申请人李辉所有，且与本案不具有关联性，应当解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对李辉所有的位于四川省武胜县XX镇房屋（产权证号：ZX1997-8XX，面积116.76㎡）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾勇钧
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹晓东
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6769号
罪犯李臣志，男，1962年10月13日出生，汉族，浙江省乐清市人，文盲，住浙江省乐清市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇二年七月九日作出(2002)温刑初字第150号刑事判决，以罪犯李臣志犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。李臣志不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年十二月二十五日作出(2002)浙刑二终字第179号刑事判决，撤销原判量刑部分，判处李臣志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2005年02月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月11日又减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李臣志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李臣志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获得监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李臣志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李臣志提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李臣志准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日书记员王静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初3559号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，职务：行长。
委托诉讼代理人：张杰，北京德恒(成都)律师事务所，特别授权代理人。
被告：石建，男，满族，1980年8月21日出生，住成都市金牛区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告石建信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，依法适用简易程序，后因被告石建下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、夏琪组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告石建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支偿还原告贷款本金71271.42元、利息9548.92元、分期手续费4221.21元、滞纳金6472.1元暂计算至2016年11月18日，2016年11月19日起至付清时为止的费用另行计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等诉讼费用。
事实与理由：2009年9月，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定及收费标准、注意事项等。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等内容。依被告的申请原告核准并向原告发放了一张卡号为37×××73的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费。截至2016年11月18日，被告尚欠信用卡透支款本金71271.42元、利息9548.92元、分期手续费4221.21元、滞纳金6472.1元未归还原告。虽经原告多次催促，但被告仍未还款。原告认为：被告已严重违约，为维护原告的合法权益，根据法律之规定，向人民法院起诉。
被告石建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2009年9月，被告石建向原告中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信美国运通信用卡申请表》，上述《中信美国运通信用卡申请表》附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》，被告石建在该申请表上签名。在被告石建作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。在《收费标准》中载明，年费，金卡双币卡，年费300元；挂失手续费，人民币60元每卡；利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金，按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或者美元3元或港币30元或欧元3元。
原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为37×××73，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2017年10月30日被告因透支共欠原告贷款本金71161.42元、零售利息19282.78元、分期手续费4221.21元、滞纳金8450.19元、违约金2377.64元。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《中信美国运通信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡贷款本金71161.42元、零售利息19282.78元符合法律规定，本院予以支持。
对于原告请求的滞纳金，本院认为，原告已就被告违约对欠付款项收取利息和复利，原告未举证证明除资金占用利息损失之外的其他损失的存在，本院在兼顾原告损失和被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，认为按照原、被告合同约定的利息及复利的计算已经能弥补原告的损失，故对原告请求的滞纳金不予支持。
关于原告要求的分期手续费，原告主张该费用在双方签订的信用卡领用合约中并未约定。因此，本院认为，在双方未约定的情况下，原告也未能提交证据证明该笔费用收取的依据，故对该诉讼请求不予支持。
关于原告要求的违约金，原告主张违约金系按政策原因改变名称，其实质为“滞纳金”。但在原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，仅对滞纳金的收取方式进行了约定，并未对违约金的收费方式进行约定，原告并无证据证明被告同意支付“违约金”。因此，本院认为，在双方未约定的情况下，原告也未能提交证据证明该笔费用收取的依据，故对该诉讼请求不予支持。
对原告要求的律师费，原告未提供具体数额且没有证据证明该损失已实际产生，故对该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求的保全费，于本案中还未实际发生，因此对该诉讼请求也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决被告石建于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡贷款本金71161.42元、零售利息19282.78元（利息暂计算至2017年10月30日，2017年10月31日之后的零售利息按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2088元、公告费300元及后续公告费，由被告石建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 夏 琪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 尹 璨
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2751号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2751-1号申请执行人刘某某，女，1965年11月3日出生，汉族，住上海市。被执行人董某某，女，1940年12月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告董某某与被告刘某某分家析产纠纷一案，本院(2013)黄浦民一(民)初字第3497号民事调解协议确认：原告董某某应给付被告刘某某房屋折价款人民币187,500元。调解协议生效后，原告董某某未自觉履行，权利人刘某某向本院申请执行。执行中,本院依法划拨了被执行人董某某名下部分银行存款，并依被执行人书面承诺，赴上海市黄浦区社会保险事业管理中心办理了按月扣划被执行人名下养老金的执行措施，扣划周期自2015年9月起至2068年6月止。经本院财产调查反馈,被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民一(民)初字第3497号民事调解协议第二项未受清偿部分的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年七月二十三日书记员徐炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫04民终1880号
上诉人（原审被告）：平顶山市中业人力资源服务有限公司。
法定代表人：高闪闪，执行董事。
委托诉讼代理人：陈春磊，男，1991年10月1日出生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉枝，女，1965年3月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑学斌，河南国俊律师事务所律师。
上诉人平顶山市中业人力资源服务有限公司因与被上诉人王玉枝劳动争议纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，平顶山市中业人力资源服务有限公司于2018年6月26日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，平顶山市中业人力资源服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许平顶山市中业人力资源服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由平顶山市中业人力资源服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
审 判 员 尚少辉
二〇一八年六月二十六日
法官助理 高媛媛
书 记 员 张占雷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14929号之一
申请执行人：郭文强，男，汉族，1981年5月8日出生，住广东省怀集县。
被执行人：佛山市南海新思路酒店家具制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪工业城涌泉路13号，统一社会信用代码：91440605754537648E。
法定代表人：吴润松，任总经理。
关于上述申请执行人郭文强与被执行人佛山市南海新思路酒店家具制造有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8318号民事判决书，向本院申请执行：被执行人应支付2016年4月工资差额1546元、5月工资差额2338元、6月工资差额1585元、7月工资差额2704元、8月工资差额2676元、9月工资差额2039元、10月工资差额2515元、11月工资差额2307元予申请执行人；被执行人应支付2016年12月的工资2061元予申请执行人。本院于2017年11月15日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，轮候冻结了被执行人在中国农业银行51×××05账户内的银行存款4168.26元，因本院（2017）粤0605执保1170号案首先冻结且尚未进入执行阶段，故暂未能扣划；申请执行人向本院提出申请，请求追加被执行人的投资人为本案被执行人，但因在执行程序中无法直接追加其投资人为本案被执行人，申请执行人已另行向本院提起追加程序，案号：（2018）粤0605执异66号；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一八年二月二十七日
书记员 白钊贤
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终626号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市泰安路89号（君泰帝王豪庭），统一社会信用代码91371100748985479J。
主要负责人：刘智海，经理。
委托诉讼代理人：秦靖靖，女，中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司职工。
被上诉人（原审原告）：厉建桂，女，1947年12月20日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。
委托诉讼代理人：贺洪，男，1950年10月28日出生，汉族，居民，住址同上，系厉建桂之夫。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称日照平安人寿）因与被上诉人厉建桂保险合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2017)鲁1121民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
日照平安人寿上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一审和二审诉讼费用由厉建桂负担。事实和理由：合同条款中约定的“被保险人应到本公司指定的医院就医，本公司按国家公费医疗报销范围予以给付医疗保险金”系确定保险责任的基本条款，不属于免责条款。在投保人已在投保单投保人声明栏处签名的情况下，应按该约定进行理赔。
厉建桂辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚，证据确凿，请求维持原判，驳回日照平安人寿的上诉请求。厉建桂自1997年7月23日投保并缴纳10000元保费后，每年都再交1178元的保险费，交费十年后保险期间即为终身，日照平安人寿的合同条款约定清楚，应予赔付。
厉建桂向一审法院起诉请求：1.判令日照平安人寿支付医疗费2254.18元；2.诉讼费、邮递费由日照平安人寿承担。事实和理由：1997年7月23日，厉建桂在日照平安人寿处投保平安长寿保险，保单号1121972701000069，附加人身伤害意外险、意外伤害附加医疗险，保险金额分别为10000元，保险年限终身，缴费期为10年，年缴保费1178元。厉建桂按时缴纳了保费。2017年8月22日，厉建桂因意外摔倒致右足受伤骨折，在五莲县人民医院住院治疗6天，支出医疗费2254.18元。依据保险合同的约定，日照平安人寿应赔偿厉建桂医疗费，但日照平安人寿拒不赔付。
日照平安人寿辩称，厉建桂请求我公司赔偿所依据的附加人身意外伤害险和附加医疗险已经于2007年7月22日到期终止，2017年8月22日厉建桂因受伤住院治疗已经不属于我公司承保范围，因此，厉建桂的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回厉建桂的诉讼请求。
一审审理过程中，厉建桂和日照平安人寿围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织双方进行了证据交换和质证。对厉建桂提交的双方无异议的保险单、保险条款，一审予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审认定如下：
1.厉建桂针对保险事故提交门诊病历、住院费用清单、诊断证明及基本医疗保险医疗费用结算单证明，日照平安人寿对证据真实性均无异议，从上述证据内容看，2017年8月22日，厉建桂因右足外伤肿痛入五莲县人民医院治疗，而非自身原因导致右足肿痛，因此，可以认定厉建桂因意外致伤，厉建桂提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，一审予以采信。
2.日照平安人寿提交的保险条款，不能证实是1997年7月23日厉建桂投保平安长寿保险时所对应的保险条款，且日照平安人寿对厉建桂提交的保险条款无异议，因此，日照平安人寿提交的保险条款与本案无关联，一审不予采信。
一审法院认为，双方当事人之间的保险合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据人身意外伤害医疗特约保险条款第二条约定，在基本险的保险责任有效期内，被保险人因遭受意外伤害而支出的医疗费用，日照平安人寿应按相应约定给付医疗保险金。厉建桂投保平安长寿险，该基本险保险期间为终身，因此，厉建桂的意外伤害事故在日照平安人寿承保的期间。日照平安人寿主张在国家公费医疗报销范围内给付保险金，但无证据证明对该约定已向厉建桂进行了明确说明，因此，该约定对厉建桂不产生法律效力。根据基本医疗保险医疗费结算单，厉建桂本次事故的医疗费合计2254.18元，因此，日照平安人寿在意外伤害附加医疗险项下给付厉建桂保险金2254.18元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条的规定，一审判决日照平安人寿给付厉建桂保险金2254.18元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由日照平安人寿负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，根据当事人一审提交的证据，本院查明事实如下：虽然在涉案《人身意外伤害医疗特约保险条款》第二条确实约定有“本公司按国家公费医疗报销范围予以给付医疗保险金”，但日照平安人寿并未明确其应赔付数额为多少、哪一部分医疗费用不属于国家公费医疗报销范围。
本院查明的其他案件事实与一审相同。
本院认为，本案争议焦点为日照平安人寿在对厉建桂理赔时是否应仅理赔国家公费医疗报销范围之内的部分。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”从以上规定看，保险人若要按照基本医疗保险标准核定医疗险保险理赔费用，需要举证证实被保险人支出的费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，且仅对超出部分不负有给付保险金的责任。但在本案中，日照平安人寿并未举证证实厉建桂的医疗费用支出超出了国家公费医疗报销范围，也未明确超出部分为多少，故其要求按照国家公费医疗报销标准理赔的上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上，日照平安人寿的上诉理由不能成立，应予驳回,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕聿江
审判员 马德健
审判员 田仕杰
二〇一八年六月十一日
书记员 武德娟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8440号
原告：徐国荣。
委托代理人：吴谦，浙江百畅律师事务所律师。
被告：吕战伟。
被告：金华市婺城区天唯娱乐会所（以下简称天唯娱乐会所），住所地金华市婺城区八一南街1328号。
经营者：刘志广。
委托代理人：应权辉，浙江嘉图律师事务所律师。
原告徐国荣为与被告吕战伟、天唯娱乐会所提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判。于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告徐国荣及其委托代理人吴谦、被告吕战伟，被告天唯娱乐会所的委托代理人应权辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月24日起，原告受雇于被告吕战伟到位于金华市八一南街1328号的第2被告场地进行水电施工工作。同年10月4日上午8：30左右，原告在施工过程中被电动切割机割伤右手三个手指，受伤后由同事送往金华市文荣医院、金华市中心医院救治。当日，因伤势严重转往杭州市整形医院进行住院治疗。治疗终结后，原告进行了伤残等级和三期鉴定。经鉴定：伤残等级为九级。原告多次联系被告，但被告始终推诿不解决。现原告请求：1．判令两被告赔偿原告各项损失共计151152.75元；2．本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1．原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2．第2被告工商登记材料1份，用以证明被告主体资格；3．关于徐国荣施工受伤及工资收入的证明1份，用以证明原告受伤及工资待遇情况；4．金华市中心医院，杭州整形医院、手外科医院，浙一医院病历，杭州整形、手外科医院出院小结各1份，用以证明原告受伤情况；5．运送病人协议书1份，用以证明原告因伤势严重转院到杭州的事实及运费情况；6．医疗证明书3份，用以证明原告需要休息的时间；7．户口簿复印件1份，用以证明原告系农村户口；8．司法鉴定书2份，用以证明被告伤残等级及三期情况；9．医疗费发票1组，用以证明被告受伤治疗费用情况；10．交通费发票1组，用以证明原告受伤治疗期间的交通费花费情况；11．鉴定费发票1张，用以证明原告鉴定所花费用的情况；12．费用清单1份，用以证明原告用药情况。
被告吕战伟答辩称：我当时一分钱都没赚，还让我承担责任。我愿意承担一部分经济损失。
被告吕战伟未向本院提交证据。
被告天唯娱乐会所答辩称：原告与第2被告之间无法律关系，第2被告已将工程承包给第1被告，与第1被告约定发生事故由第1被告承担。原告起诉的赔偿金额过高。原告对本次事故发生有一定的过错，应承担一定的责任。请求驳回原告对第2被告的诉请。
被告天唯娱乐会所向本院提交的证据有：声明1份，用以证明水电工程已经承包给第1被告，工程已结算，赔偿责任应由第1被告承担。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据，第1被告无异议；第2被告对证据1、2、4～9、11无异议，对证据3，认为该证据属于证人证言，应由证人出庭作证；对证据10存在号码连号的情况，请法庭按标准计算；对证据12，清单中包含了伙食费、护理费，该部分费用应予以扣减。经查，收入证明，可以证明原告与第1被告之间的雇佣关系。交通费本院以原告实际花费的合理的数额予以确认；医疗费中包含了部分伙食费，本院予以扣除。本院确认其部分证明力。
2.对第2被告证据，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，只是两被告的协议，并不能排除第2被告的侵权责任，两被告均应对原告进行赔偿；第1被告无异议。经查，原告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年4月，天唯娱乐会所将水电工程发包给被告吕战伟施工。同年5月，被告吕战伟雇佣原告进行水电施工，10月4日上午8时30分许，原告在改造网线切割护墙板时，被电动切割机割伤右手三个手指，致右手受伤。随后经金华市中心医院等门诊及杭州整形医院住院31日治疗，花医疗费29598.95元。原告的伤残等级、护理时间等经广福司法鉴定所鉴定：原告的外伤致右拇指近节中远端以远缺如，构成九级伤残；误工期4个月；护理期45日；营养期60日。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告吕战伟雇佣了原告从事水电施工，原告在施工过程中不慎致伤，应承担相应的民事责任。原告在水电施工过程中，未尽谨慎义务，对损害后果的发生也有一定的过错，应自负部分经济损失。原告医疗费中包含的伙食费，应予以扣除。被告天唯娱乐会所在本案中无过错，对本案无需承担责任。对原告诉讼请求中合情合理合法部分，本院予以支持。对被告合理的辩解，本院予以采纳。综合本案各方因素考虑，由被告吕战伟承担70%的赔偿责任。综上，原告的合理损失为：医疗费29598.95元、残疾赔偿金84500元、误工费9712.80元、住院伙食补助费1010元、护理费6630元、营养费3600元、交通费1495元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2040元，合计人民币146586.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条等规定，判决如下：
一、被告吕战伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国荣经济损失102610.73元；
二、驳回原告要求被告金华市婺城区天唯娱乐会所承担民事责任的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1662元（原告已预交），由原告负担499元，由被告吕战伟负担1163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄碧青
二〇一六年十月十七日
代书记员 卢梦青
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1788号
申请执行人：綦江县赶水镇洋渡建材厂。
法定代表人张祥荣,该厂厂长。
被执行人：中铁十五局集团第四工程有限公司。
法定代表人高明星,该公司董事长。
本院在申请执行人綦江县赶水镇洋渡建材厂与被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年12月24日作出的(2015)綦法民初字第05261号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人綦江县赶水镇洋渡建材厂于2016年4月20曰向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司短期内无支付能力,申请执行人綦江县赶水镇洋渡建材厂也明知,表示同意暂缓执,本院认为，被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司短期内无支付能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执1788号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调蛑书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈蜀平
二〇一六年十月十七日
书记员 成 飞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0281民初402号
原告：刘杰，女，1988年1月22日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：栾国光（系原告刘杰丈夫），男，1985年10月9日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律服务工作者。
被告：朱东旭，男，1985年12月25日出生，住吉林省蛟河市。
原告刘杰与被告朱东旭身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人栾国光、范兴明、被告朱东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杰向本院提出诉讼请求：1.朱东旭立即赔偿医疗费3,634.64元、误工费11,394.00元（126.60元／日×90日）、护理费7,539.60元（125.66元／日×60日）、住院伙食补费2,700.00元（100.00元／日×27日）、营养费900.00元（30.00元／日×30日）、交通费630.00元、鉴定费4,400.00元，合计31,198.24元；2.朱东旭承担诉讼费用。事实和理由：2016年冬天，刘杰与朱东旭发生不正当男女关系。2017年8月22日，刘杰与朱东旭断绝不正当男女关系。2017年9月8日19时许，朱东旭用昵称为“伊人怎弃”的易信账号发易信威胁刘杰，让刘杰与其保持不正当男女关系。2017年9月10日15时许，朱东旭用电话号为1598124****的电话给刘杰打了4个电话威胁刘杰与其保持不正当男女关系。2017年2017年9月12日12时20分许，朱东旭用电话号为1598124****的电话给刘杰打了54个电话，并发了5条短信，威胁刘杰与其继续保持不正当男女关系。朱东旭的行为已构成发送信息干扰正常生活，给刘杰造成巨大的身体和精神损害。2017年11月2日，蛟河市公安局作出行政处罚决定书，给予朱东旭行政拘留7日的行政处罚。刘杰因朱东旭的侵权行为，到蛟河人民医院治疗，并在吉林市第六人民医院住院治疗27日，支付医疗费5,073.28元，门诊医疗费890.26元，合计5,963.26元。
朱东旭辩称，朱东旭没有威胁、恐吓刘杰的行为，责任不应由朱东旭承担，刘杰也应承担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年冬天，刘杰与朱东旭发生不正当男女关系。2017年8月22日，刘杰与朱东旭断绝不正当男女关系。2017年9月8日19时许，朱东旭用昵称为“伊人怎弃”的易信账号发易信威胁刘杰，让刘杰与其保持不正当男女关系。2017年9月10日15时许，朱东旭用电话号为1598124****的电话给刘杰打了4个电话威胁刘杰与其保持不正当男女关系。2017年9月12日12时20分许，朱东旭用电话号为1598124****的电话给刘杰打了54个电话，并发了5条短信，威胁刘杰与其继续保持不正当男女关系。因朱东旭的侵权行为，刘杰于2017年9月11日到蛟河市人民医院门诊治疗支付医疗费316.46元。刘杰于2017年9月13日到吉林市第六人民医院住院治疗，于2017年10月10日出院，共住院27日，支付医疗费2,743.78元（已扣除农合报销医药费2,329.50元），经诊断，刘杰为创伤后应激障碍。刘杰于2017年10月16日到蛟河市人民医院门诊治疗支付医疗费339.40元。刘杰于2017年11月6日到蛟河市人民医院门诊治疗支付医疗费235.00元。刘杰共计支付医疗费3,634.64元。2017年11月2日，蛟河市公安局作出行政处罚决定书，以朱东旭的行为已构成发送信息干扰正常生活为由，给予朱东旭行政拘留7日的行政处罚。本案在审理过程中，刘杰于2018年4月18日向本院提出鉴定申请，经本院委托吉林正达司法鉴定中心于2018年5月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人刘杰患有创伤后应激障碍；2.被鉴定人刘杰患有创伤后应激障碍，与此次被威胁、恐吓事件的精神刺激存在直接因果关系，参与度为完全作用；3.被鉴定人刘杰误工期限为90日；4.被鉴定人刘杰护理期限为60日；5.被鉴定人刘杰营养期限为30日；6.被鉴定人刘杰不宜评定伤残等级及后续治疗费。”刘杰支付鉴定费4,400.00元。
本院认为，根据刘杰的诉讼请求和朱东旭的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：朱东旭的行为是否构成侵权。
朱东旭采取打电话的方式威胁、恐吓刘杰，给刘杰的身体和精神造成了损害，导致刘杰患有创伤后应激障碍，侵害了刘杰的身体权，其行为已构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条规定，朱东旭应当向刘杰赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于刘杰请求朱东旭赔偿医疗费3,634.64元、护理费7,539.60元（125.66元／日×60日）、住院伙食补费2,700.00元（100.00元／日×27日）、营养费900.00元（30.00元／日×30日）、鉴定费4,400.00元的诉讼请求，属于合理费用，本院予以支持。关于刘杰请求朱东旭赔偿误工费11,394.00元（×90日）的诉讼请求，因其按日工资126.60元计算有误，应按月工资2,753.50元、误工期限3个月计算，故误工费按8,260.50元（2,753.50月／月×3个月），予以支持。关于刘杰请求朱东旭赔偿交通费630.00元的诉讼请求，因其提供的交通费票据中的2017年9月13日到吉林市第六人民医院住院支付的出租车车费发票的金额为449.50元、日期为2018年6月4日，与其到吉林市第六人民医院住院的日期相矛盾，此款应予扣除，故交通费应按实际发生的230.00元，予以支持。
综上所述，刘杰的诉讼请求，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条规定，判决如下：
一、被告朱东旭于本判决生效后立即赔偿原告刘杰医疗费3,634.64元、误工费8,260.50元（2,753.50月／月×3个月）、护理费7,539.60元（125.66元／日×60日）、住院伙食补费2,700.00元（100.00元／日×27日）、营养费900.00元（30.00元／日×30日）、交通费230.00元、鉴定费4,400.00元，合计27,664.74元。
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告朱东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一八年六月二十七日
书记员 高杉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2219号
罪犯何军，男，1975年4月21日出生，汉族，浙江省淳安县人，中专毕业，住浙江省淳安县，现在浙江省乔司监狱服刑。
淳安县人民法院于二〇一二年五月二十二日作出(2012)杭淳刑初字第202号刑事判决，以罪犯何军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何军准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年三月二十四日书记员王静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初3287号
原告：程增祥。
被告：王成龙。
原告程增祥与被告王成龙保证合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告程增祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈芳
二〇一八年五月二十日
书记员 朱丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申1155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:盐城市文化经济发展有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区解放南路38号。
法定代表人：王成文，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卞瑾，女。
委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
再审申请人盐城市文化经济发展有限公司(以下简称文化发展公司)因与被申请人卞瑾房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
文化发展公司申请再审称：涉案买卖的房产是文化发展公司和盐城市量具刃具厂共同所有，且设计的用途不是居住而是小区消防用房，不能用于买卖，文化发展公司无权对涉案房产进行出卖，故文化发展公司请求确认涉案房屋买卖合同无效，有事实和法律依据。一、二审法院驳回文化发展公司诉讼请求错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人卞瑾提交意见称，涉案房产在2005年早已建成，一直是文化发展公司办公用房，即使当初设计的是消防用房，在实际使用中也进行了变更。文化发展公司在2015年才将涉案房产出售给卞瑾，从未提出该房是消防用房或与他人共有的事实，故涉案合同真实有效。请求驳回文化发展公司再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，文化发展公司与卞瑾就涉案房产签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。涉案房屋建成后并未实际作为消防用房使用，而是一直作为办公用房。文化发展公司现以其无权处分以及涉案房屋为消防用房为由主张涉案房产买卖合同无效，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，文化发展公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盐城市文化经济发展有限公司的再审申请。
审判长 施建红
审判员 潘 宾
审判员 何 斐
二〇一八年六月一十二日
书记员 汪亚玲
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执489号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司大荔县支行。地址：大荔县。
负责人：王卫刚，职务：系该大荔县支行行长。
委托代理人：党万康，男，1972年9月26日出生，汉族，住所大荔县。系该行员工。
被执行人:ＸＸ,男,1985年11月17日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人:同移平,女,1986年4月1日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人：陕西润泽房地产开发有限公司。地址：渭南。
法定代表人：李章红，系该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司大荔县支行与ＸＸ、同移平、陕西润泽房地产开发有限公司公证债权文书的（2017）大证执字第xxx号执行证书一案，执行标的为借款本息220114.45元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大荔县支行与ＸＸ、同移平、陕西润泽房地产开发有限公司达成和解协议，中国农业银行股份有限公司大荔县支行同意终结本案件的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 冬
二〇一八年六月十三日
书记员 高依晗
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3476号
罪犯代恩军，男，1974年11月17日出生，汉族，小学文化，河南省潢川县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年9月28日作出(2015)温永刑初字第873号刑事判决，以被告人代恩军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币50000元；共同追缴违法所得人民币50000元（包括已扣缴的11300元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代恩军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯代恩军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯代恩军已履行生效判决所判处的罚金人民币15600元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯代恩军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代恩军准予减刑八个月（刑期自2015年5月4日至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民审判员 胡希群
人民审判员 宋红霞
二〇一七年十月三十日
代书 记员 何晓慧
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执567号
申请执行人陈景彬，男，1968年2月5日出生，汉族，住林甸县。
被执行人王延春，男，1970年3月14日出生，汉族，住林甸县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初81号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，查明被执行人王延春暂无财产可供执行。经申请执行人陈景彬申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 于 飞
二〇一六年十一月十日
书记员 刘春兰