四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川04行终76号
上诉人（原审原告）王贤海，男，1943年4月14日出生，汉族，住四川省邻水县。
上诉人（原审原告）钱素芳，女，1947年3月13日出生，汉族，住四川省邻水县。
上诉人（原审原告）王某，男，2004年5月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
法定代理人许某，女，1980年12月9日出生，王某母亲，住四川省攀枝花市东区。
三上诉人的共同委托诉讼代理人李行，重庆普缘律师事务所律师，执业证号：1500101310762993。
被上诉人（原审被告）攀枝花市医疗保险管理局，住所地四川省攀枝花市炳草岗劳动大厦二楼，统一社会信用代码：12510300723230395A。
法定代表人谢仲清，该局局长。
委托诉讼代理人王永忠，男，1968年6月16日出生，汉族，攀枝花市医疗保险管理局副局长，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人丁瑞学，女，1975年12月25日出生，汉族，系该局工伤生育保险科科长，住四川省攀枝花市东区。
上诉人王贤海、钱素芳和王某因与被上诉人攀枝花市医疗保险管理局（以下简称：市医保局）工伤保险待遇争议一案不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定如下事实，王良超（男，汉族，身份证号，原系攀钢集团公司四川鸿舰重型机械制造有限责任公司职工），2016年5月10日，王良超驾驶摩托车上班途中，在攀枝花大道东段密地桥××700米处，与黄山龙驾驶的川Ｄ×××××号轻型货车相撞致伤，经医院抢救无效于当日死亡。攀枝花市公安局交通警察支队三大队对该起事故进行了责任认定，认定黄山龙承担事故全部责任。2016年5月16日，王良超的家属（即王贤海、钱素芳和王某）与肇事方黄山龙达成《人民调解协议书》，约定：“除去车主攀钢汽运公司前期已支付的医疗费14990.7元、生活费31000元外，黄山龙方（攀钢汽运公司）一次性支付我们赔偿款750000元，大写柒拾伍万元整（包含王良超的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，处理此次交通事故人员的误工费、住宿费、交通费、精神损失费等所有费用）。”2016年6月13日王良超所在的公司向攀枝花市人力资源和社会保障局申请工伤认定，6月23日，该局作出攀人社认字（2016）A276号《攀枝花市工伤认定决定书》，同意认定王良超为工伤。2016年10月11日，王贤海、钱素芳和王某与黄山龙（攀钢集团有限公司汽车运输公司）方就2016年5月16日达成的协议做《补充说明》一份，主要约定：“其中1.王良超的死亡赔偿金487620元；2.丧葬费22848.5元；3.被扶养人生活费54081（王良超之子）；4.处理此次交通事故人员的误工费2100元（3人）；5.住宿费2520元（3人7天）；6.交通费1000元；7.精神损失费及其他相关费用179830.50元。上述750000元的赔偿款已全部支付完毕，乙方不得因此补充说明再向甲方索赔。”2016年11月3日，王良超所在公司向市医保局提交了《攀枝花市工伤保险定期（一次性）待遇申请表》就王良超的工亡申请工伤保险待遇。2016年11月10日，市医保局根据该公司提交的相关材料对王良超的工亡待遇作出了《工亡人员一次性待遇审批表》，主要内容为：“一次性工亡补助金计发金额623900元，一次性丧葬补助金计发金额25999.5元，调整待遇金额-510468.5元，待遇合计139431元。”同时作出了《工亡人员供养亲属待遇审批表》，主要内容为：“供养亲属王某，供养亲属抚恤金享受金额829.70元，享受待遇起始时间2016年6月，待遇发放方式银行发放。”2017年5月，王贤海、钱素芳和王某从王良超生前所在公司领取了抵扣金额后的工伤保险待遇139431元，其供养亲属王某每月应享受的抚恤金待遇并未发放。随后，王贤海、钱素芳和王某向市医保局反映情况，认为第三人的赔偿款不应在工伤保险待遇中抵扣。2017年7月12日，市医保局向王贤海、钱素芳和王某作出了《攀枝花市医疗保险管理局关于王良超因交通事故致工亡抵扣工伤保险待遇情况说明的复函》（攀医保函〔2017〕10号）。
一审法院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。”《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《工伤保险条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”市医保局据此作出了《工亡人员一次性待遇审批表》和《工亡人员供养亲属待遇审批表》，对王良超的近亲属应享受的一次性工亡补助金抵扣第三人已赔偿的死亡赔偿金487620元，丧葬补助金抵扣第三人已赔偿的丧葬费22848.50元，共计抵扣510468.50元；供养亲属抚恤金（王某）抵扣第三人已赔偿的被抚养人生活费54081元，自2016年6月起按月抵扣金额829.70元（今后根据待遇调整政策一并调整），直至抵扣完毕后，其供养亲属仍符合享受条件的，继续发放。据此，市医保局根据上述规定作出的工亡保险待遇审批行为程序正当，事实清楚，证据确凿，予以支持。王贤海、钱素芳和王某要求撤销《攀枝花市医疗保险管理局关于王良超因交通事故致工亡抵扣工伤保险待遇情况说明的复函》（攀医保函〔2017〕10号），并对王良超的工亡待遇重新作出审批的诉讼理由不成立。
一审法院判决：驳回王贤海、钱素芳、王某的诉讼请求。
上诉人上诉称，原审判决错误。1.根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，除工伤医疗费外，工伤职工可以同时享受工伤保险待遇和获得民事侵权赔偿，也就是一般所说的“双赔”，工伤保险与民事侵权性质不同，前者系公法领域的补偿，后者是民事侵权领域的赔偿；2.根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（〔2006〕行他字第12号）规定，工伤职工或其近亲属从侵权第三人处获得民事赔偿后，仍然可以获得工伤保险待遇补偿；3.根据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第八条第二款规定，职工因第三人侵权造成工伤可以获取民事侵权赔偿和工伤保险待遇补偿。
被上诉人答辩称，根据《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条规定，职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，视同工伤的，如果获得第三方的赔偿，工伤保险待遇的核发应当采取补差的原则，本案对王良超工伤保险待遇的抵扣符合该条的规定；如果本案采取“双赔”，对因“三工”而受到伤害的职工就会不公平，因为这些职工就只能获取一份赔偿；目前全省发生交通事故视同工伤的每年有2500件左右，其中死亡的有200件左右，仅仅是工亡，按每件600000元标准计算，如果实施“双赔”，全省每年工商基金要多支出360000000元。目前虽然攀枝花市没有统计，但至少也要多支出10000000元以上；“双赔”对没有参保的用人单位会增加其负担，因为这份赔偿会转嫁给用人单位。
本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利”。《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”。根据上述规定，工伤保险待遇支付是国家和社会对工伤职工或其近亲属的经济补偿，享受工伤保险待遇是工伤职工依法从国家和社会获得物质帮助的权利。社会保险机构是否核定支付工伤保险待遇，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定要件。
《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定社会保险机构向第三人追偿的是工伤医疗费，而不是工伤职工的工伤保险待遇。工伤保险机构不应将工伤职工或其近亲属已经获得的第三人侵权赔偿金额从工伤保险待遇中予以抵扣，第三人赔偿亦不应成为社会保险机构不履行或不完全履行支付工伤保险待遇的免责事由。第三人赔偿与工伤保险待遇，一个属于私权范畴，一个属于公权范畴；一个是民事法律关系，一个是行政法律关系；二者不具有相互替代补充的作用，二者并行不悖。《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》并未给享受工伤保险待遇设置任何法律障碍，只要受伤职工构成工伤，且用人单位按规定向社会保险机构缴纳了工伤保险费，用人单位在法定期限内向工伤认定机构提出了工伤认定申请，并作出工伤认定，即可享受工伤保险待遇。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复（〔2006〕行他字第12号）规定“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。本案王贤海、钱素芳和王某的亲属王良超已被认定为工伤，王贤海、钱素芳和王某据此要求市医保局支付工伤保险待遇符合上述法律及司法解释规定。而市医保局认为王贤海、钱素芳和王某已经从侵权人处获取了赔偿，进而决定在工伤保险待遇支付中予以扣减，减损了王贤海、钱素芳和王某的合法权益，与相关法律、行政法规和司法解释相悖。
综上，本院依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，判决如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402行初27号行政判决；
二、撤销攀枝花市医疗保险管理局2017年7月12日作出的攀医保函〔2017〕10号《攀枝花市医疗保险管理局关于王良超因交通事故致工亡抵扣工伤保险待遇情况说明的复函》；
三、责令攀枝花市医疗保险管理局在本判决生效之日起60日内对王良超的工亡待遇重新作出审批。
本案一审案件受理费人民币50元，二审案件受理费人民币50元，共计人民币100元，由被上诉人攀枝花市医疗保险管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 徐馗斌
审判员 黄 群
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘滔滔