wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执3238号之一
申请执行人常州华融投资担保有限公司，住所地常州市太湖东路9-1号创意产业基地A栋21楼。
法定代表人殷岳良，该公司董事长。
被执行人黄庆财，男，1962年11月29日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人姚夕珍，女，1963年5月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。
常州华融投资担保有限公司与黄庆财、姚夕珍追偿权纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初3391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款97319.3元及违约金和支付相应的利息，承担案件受理费1116.5元，本案执行费1377元依法由被执行人负担。
本案于2017年8月28日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额不足100元，（已被本院扣划18198.74元，发放申请执行人）本院未采取冻结措施.车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有车辆登记信息，也被本院查封工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息被执行人名下无不动产的登记信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单社保情况查询被执行人有社保参保记录，但目前已脱保限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月9日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘本院于2018年3月15日至被执行人所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初3391号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十日
书记员 朱正彦
附终本案件提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：
查封被执行人姚夕珍名下牌号为苏Ｄ×××××的车辆，查封期限为两年，自2017年9月7日起至2019年9月6日止。
本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1126执461号
申请执行人:蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：刘双喜，该行行长。
被执行人陈金涌，男，汉族。
被执行人顾小娣，女，汉族。
被执行人张林，男，汉族。
申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司与被执行人陈金涌、顾小娣、张林金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）鄂蕲春民初1314号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司的执行申请，本院于2017年8月11日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成了执行和解协议，申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司书面向本院撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人蕲春中银富登村镇银行有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂蕲春民初1314号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴自力
审判员 章 超
审判员 田 茂
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈建波
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执274号
四川龙达建设（集团）有限公司成都第二分公司：
中国建筑第六工程局有限公司：
申请执行人四川龙达建设（集团）有限公司成都第二分公司与被执行人中国建筑第六工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉06民终942号民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年六月十九日
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执7318号
申请执行人：周静，女，1989年9月11日出生，汉族。
被执行人：融金（北京）电子商务有限公司（组织机构代码：MA001XXXX）。
法定代表人：陈丹。
周静与融金（北京）电子商务有限公司（以下简称：融金商务公司）劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第4267号裁决书已发生法律效力。周静向本院申请执行，要求被执行人融金商务公司给付人民币113850元。本院已经立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人融金商务公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人融金商务公司名下有可供执行的财产。
本案申请执行人周静申请执行的案款113850元未受清偿。现申请执行人周静无法提供被执行人融金商务公司可供执行的财产线索，经申请执行人周静确认，被执行人融金商务公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘媛媛
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0881执55号
申请执行人尹郁荣，男，1980年9月30日出生，汉族，住井冈山市。
被执行人莫树明，男，1985年11月25日出生，汉族，住广西省桂平市
申请执行人尹郁荣与被执行人莫树明买卖合同纠纷一案，井冈山市人民法院于2017年2月13日作出（2016）赣0881民初542号民事判决书，因被执行人在规定期限内未履行生效裁判文书所确定的义务。申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，执行人员对被执行人莫树明的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行标的34734.05元，暂时无法执行到位。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2016）赣0881民初542号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一八年四月二十五日
书记员 周冬辉
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0122民初1192号
原告：孙永章，男，1950年5月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马利军，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告：蓝田县大寨乡薛家村砖厂。住所地：蓝田县大寨乡。
法定代表人：薛如义。
原告孙永章与被告蓝田县大寨乡薛家村砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告孙永章于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙永章申请撤诉，自愿合法，亦不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙永章撤诉。
案件受理费1870元（原告已预交），减半收取935元，由原告孙永章负担。
审判员 张青
二〇一八年六月六日
书记员 于真
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽01行终588号
上诉人（原审原告）：秦照文，男，1952年6月18日出生，汉族，系退休工人，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：王玉娇，女，系北京大成(沈阳)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新民市兴隆堡镇人民政府，地址新民市。
法定代表人：于文柏，男，系镇长。
委托代理人：张翠文，女，系辽宁潢南律师事务所律师。
上诉人秦照文诉被上诉人新民市兴隆堡镇人民政府行政赔偿一案,不服沈阳市高新区人民法院（2016）辽0192行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告秦照文于2001年9月27日与赵守奎签订协议，约定将3个百米大棚卖给秦照文，新民市兴隆堡镇金太牛村在该协议上盖章，秦照文与赵守奎在该协议上签字，同日原告将大棚款人民币2.5万元交给赵守奎。2011年案涉地块被征用。2012年1月6日，袁兴全与新民市兴隆堡镇人民政府签订案涉地块的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，2012年1月12日，袁兴全领取大棚拆迁安置补偿款人民币1,116,667元。被告称其于2012年1月6日将案涉大棚及地上物进行拆除。原告称其于2012年2月10日知道案涉大棚被强制拆除。后原告的女婿谢昌盛针对秦照文未得到兴隆堡镇金太牛村大棚补偿款问题上访，2012年9月4日，被告作出《关于谢昌盛等人信访事项调查报告》，在该报告中载明，2002年至2012年1月10日期间，均由袁兴全及妻子熊立梅向金太牛村缴纳大棚承包费，由袁兴全将地上物安置补偿费领走。原告认为被告强制拆除原告大棚行为违法，为此，原告向法院提起行政赔偿诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院依法判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，由下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。本案中，原告认为被告于2012年对其大棚及地上物进行强制拆除行为违法，并据此提起本次行政赔偿诉讼，但根据上述法律及司法解释规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼需要以加害行政行为被确认违法为前提，因原告在本院审理的［2016］辽01**行初191号行政案件中要求确认被告上述行政行为违法，但该诉讼请求被本院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，因此，原告提起本次行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，故本院依法应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定，驳回原告秦照文的起诉。
上诉人秦照文上诉称，一审法院认定上诉人的上诉请求已经超过起诉期限的错误。上诉人的主张没有超过起诉期限，2012年2月上诉人知道动迁款被案外人领取后，即刻找到被上诉人信访部门，当时被上诉人信访部门工作人员李成友接待的上诉人，事情向上诉人机关反映后一直没有回复与解决。2014年4月，上诉人先后多次向兴隆堡镇人民法院提交起诉状，均没有立案。在2014年12月份新民法院王院长接待了上诉人，告知上诉人案件管辖更换为沈阳高新技术产业开发区人民法院。沈阳高新技术产业开发区人民法院在2015年5月受理了上诉人的案件。综上，上诉人一直向行政机关主张解决赔偿事宜。根据行政诉讼法第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求本院一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院作出【2016】辽01**行赔初61号行政赔偿裁定书；赔偿上诉人损失630万元；二、请求判决被上诉人赔偿因具体行政行为给上诉人造成的经济损失共计280万元（包括春棚三个、暖棚三个的损失、200棵果树、葡萄树1500棵、井7个、仓房、附属房厕所、牛圈及由此造成的精神损失、利息损失等）；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被上诉人答辩称，坚持一审意见，请求维持原审裁定。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，上诉人秦照文要求行政赔偿的起因是被上诉人新民市兴隆堡镇人民政府于2012年对其大棚及地上物实施的拆除行为，因该行为并为被确认违法，故上诉人提出的行政赔偿之诉缺乏事实根据。综上，原审法院以上诉人的起诉缺乏前提要件为由裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
代理审判员 李 臣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 娇
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终2155号
上诉人(原审起诉人)：郑润妹，女，1974年3月27日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。
上诉人(原审起诉人)：李锡培，男，1972年3月21日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
上诉人(原审起诉人)：黎保民，男，1970年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
上诉人郑润妹、李锡培、黎保民因诉广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初2838号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”经审查，关于起诉人主体是否适格的问题，根据三起诉人提交的证据材料显示，其政府信息公开申请表中“申请人信息”一栏为“横沥镇X村5、6、7、8队成员”，但“申请人签名或盖章”一栏签名仅有“郑润妹、李锡培、黎保民、何执胜”四人签名，也未注明四人作为上述申请人中的代表人，同时也未能提交上述四人作为向行政机关申请信息公开代表人的相关证据予以证实，故本案三起诉人认为其代表上述183人起诉，主体不适格，但上述3人可作为本案起诉人提起诉讼；其次，根据三起诉人提交的《政府信息公开申请表》中所申请公开的内容为“申请人以借款方式领取土地款这一方案的制定情况，包括制定方案的制定人、审批人、制定目的、出借人、款项来源、还款人、还款的来源等等”，上述信息为行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二点：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的意见，上述信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息，故三起诉人的起诉，缺乏事实依据，依法不予受理。
上诉人郑润妹、李锡培、黎保民不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院作出裁定程序违法，适用法律错误，认定上诉人申请的信息不属于政府信息公开范围错误。因此，请求本院：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,公民提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，郑润妹等三人以广州市南沙区横沥镇人民政府未回应其政府信息公开申请为由诉至原审法院，要求公开“关于南沙区横沥镇X村五、六、七、八队以借款方式领取土地款这一方案制定情况，包括制定方案的制定人、审批人、制定目的、出借人、款项来源、还款人、还款来源等相关资料”。而根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二点的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。郑润妹虽以政府信息公开名义提出申请，其要求行政机关公开的信息属于行政机关在日常工作中产生的过程性信息，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其三人以被诉行政机关未履行政府信息公开职责为由提起诉讼，没有事实与法律依据。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。郑润妹、李锡培、黎保民的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 莫艳仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初728号
原告：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省德阳市区。
负责人：葛玲。
被告：姜迪伟，男，汉族，1972年2月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：谭秀琼，女，汉族，1969年4月10日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：张易，男，汉族，1973年12月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：尹玉芝，女，汉族，1971年9月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：杨小兵，男，汉族，1972年2月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告姜迪伟、谭秀琼、张易、尹玉芝、杨小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告姜迪伟、谭秀琼、张易、尹玉芝、杨小兵下落不明，无法向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 黄书萍
人民陪审员 蒋 琪
二〇一八年四月三日
书 记 员 陶 维
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202��初2902号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：王其勤。
被告：王子法。
被告：王子双。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。现原告向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王子双的银行存款2万元。
冻结期限一年，自2016年8月2日起至2017年8月2日起。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘延昌
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0122民初768号
原告：张春芳(曾用名张麦叶)，女，1954年3月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：毛鹏分（原告之子），男，1979年8月20日出生，汉族，住西安市蓝田县三官庙镇金山村*组，农民，系原告之子。
委托诉讼代理人：孙锁信，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告：邓宏为，男，1966年6月16日出生，汉族，农民。
原告张春芳与被告邓宏为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春芳的委托诉讼代理人毛鹏分到庭参加诉讼；被告邓宏为经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费177162.46元、误工费2600元、护理费5200元、住院伙食补助费1300元、营养费780元、交通费1000元，以上共计188042.46元（伤残赔偿金、后续治疗费、出院后误工费、出院后护理费、营养费、精神抚慰金等待定）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日19时30分许，被告邓宏为未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的正三轮摩托车，沿临蓝路由南向北行驶至蓝田县三官庙镇金山村段处时，适逢原告张春芳同方向在其前方右侧行走，因被告邓宏为夜间驾驶车辆观察不周，操作不当，致无牌正三轮车前部与原告张春芳发生碰撞，后车辆冲入道路西侧底下侧翻，造成张春芳受伤，车辆受损的交通事故。经蓝田县公安局交通管理大队蓝公交认字【2018】073号交通事故认定书认定，被告邓宏为负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往第四军医大学唐都医院救治，被诊断为：右桡骨远端骨折、右胫腓骨开放性骨折、闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、全身多处皮肤挫裂。原告在该医院住院26天后出院。现原告生活不能自理，需要专人护理，故诉至法院，请求如前所述。
被告邓宏为未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭进行了证据质证。原告提交的以下证据：交通事故认定书、出院证、诊断证明、住院病案、医疗费用清单、医疗收费票据复印件、救助基金支付凭证复印件。以上证据来源合法、内容真实、与案件有关联性，依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日19时30分许，被告邓宏为未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的正三轮摩托车，沿临蓝路由南向北行驶至蓝田县三官庙镇金山村段处时，适逢原告张春芳同方向在其前方右侧行走，因被告邓宏为夜间驾驶车辆观察不周，操作不当，致无牌正三轮摩托车前部与原告张春芳发生碰撞，后车辆冲入道路西侧底下侧翻，造成原告张春芳受伤，车辆受损的交通事故。原告张春芳被送到第四军医大学唐都医院门诊后转住院治疗，被诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、右胫腓骨远端开放性骨折；3、闭合性颅脑损伤；4、闭合性胸部损伤；5、全身多处皮肤挫裂伤。原告住院26天，花费医疗费177162.46元。经蓝田县公安局交通管理大队蓝公交字【2018】073号交通事故认定书认定，被告邓宏为未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的车辆上道路行驶且夜间未保持安全车速是造成事故的全部原因，也是导致事故的全部过错，应负事故全部责任，原告张春芳无责任。蓝田县公安局交通管理大队为原告张春芳提供交通事故救助基金62930元。被告未对原告损失进行赔偿，原告诉至本院，请求如前所述。审理中，原告表示本案只要求被告赔偿住院期间的相关费用，后续治疗费、残疾赔偿金等费用另案诉讼解决。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故经蓝田县公安局交通管理大队认定邓宏为负事故全部责任，故原告因交通事故受伤产生的经济损失，被告应承担相应赔偿责任。原告门诊、住院花费医疗费177162.46元；住院26天，误工费以每天100元计，为2600元；护理费以每天100元计，为2600元；住院伙食补助费以每天50元计，为1300元；营养费以每天30元计，为780元；交通费根据原告就医治疗所需费用情况，酌情认定为500元，以上共计184942.46元。被告邓宏为负事故全部责任，应全额赔偿。因蓝田县公安局交通管理大队为原告张春芳提供交通事故救助基金62930元，故被告还应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计122012.46元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告邓宏为赔偿原告张春芳因交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计122012.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元（原告已预交），由被告邓宏为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 京 进
代理审判员 刘贤人民陪审员王红利
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 妍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17257号
原告赵良昌，男，1969年01月02日出生，住海口市。
身份证号：×××
委托代理人赵彩飞，女，1993年03月27日出生，住甘肃省渭源县新寨镇大坪村吊坡社**号。
被告童权星，男，1976年04月04日出生，住浙江省杭州市萧山区。
身份证号：×××
原告赵良昌与被告童权星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加了诉讼，被告童权星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月30日赵良昌与童权星通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年7月30日至2016年8月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、童权星于本判决生效后七日内偿还赵良昌借款本金五千元；
二、童权星于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以五千元为本金，自二○一六年七月三十一日借款次日起至二○一六年八月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、童权星于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以五千元为本金，自二○一六年八月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由童权星负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由童权星负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初1451号
原告孙某某，女，住鄄城县。
被告侯某某，男，住鄄城县。
原告孙某某与被告侯某某离婚纠纷一案，原告于2016年7月20日以双方协议离婚为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王福杰
人民陪审员 赵景才
人民陪审员 王世栋
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 静
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初188号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人谭友权，别名谭权，男，1993年1月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区，现住成都市新都区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月17日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2017年8月17日成都市成华区人民检察院决定不批准逮捕，同日成都市公安局成华区分局变更强制措施为监视居住。2018年3月9日，本院决定对其监视居住。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人谭友权犯非法拘禁罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人谭友权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2016年5月20日晚，被告人谭友权以及汪某（已判决）、代坤（已判决）等人，以被害人赵某借钱不还为由，在本市成华区双建路路边对被害人赵某实施殴打，并向赵某及其家属索要钱款及辛苦费，后被告人谭友权以及汪某、代坤等人将赵某强行带至本市成华区花径路与站北北街路口继续殴打及索要钱款及辛苦费，被害人赵某的母亲黄某,4赶到现场并给付现金3000元。
另查明，被告人谭友权于2017年7月17日投案。到案后，如实供述上述犯罪事实。同年9月12日，谭友权与被害人达成谅解。
公诉机关认为，被告人谭友权非法拘禁他人并对他人实施暴力殴打，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人主动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人与被害人达成谅解，可酌定从轻处罚。
被告人谭友权对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月20日，汪某与被害人赵某因手机按揭首付款债务发生纠纷，双方遂于2016年5月20日19时许在成都市成华区双建路路口世纪联华商场门口见面协商，经协商无果，汪某遂邀约代坤及被告人谭友权等人到场，谭友权等人赶至现场后对赵某实施殴打，并向赵某及其家属索要钱款及辛苦费。后谭友权、汪某等人将赵某强行带至成都市成华区交叉路口，汪某等人继续实施殴打并向被害人索要钱款及辛苦费。后赵某母亲报警。在赵某母亲赶到现场给付现金3000元后，公安民警于2016年5月21日1时许在成都市成华区交叉路口将汪某、代坤等人挡获。汪某等人强行索要的人民币3000元经公安机关扣押后已发还。
另查明，被告人谭友权于2017年7月17日到公安机关投案。其到案后，如实供述犯罪事实。后谭友权向被害人赵某进行经济赔偿，赵某出具了书面谅解书。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；现场辨认笔录、指认照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单；现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片；接受证据材料清单（谅解书、病情诊断证明书）；证人黄某,4、邹某,4、龙某,4、王某,刘某,4的证言；被害人赵某的陈述及辨认笔录；同案犯汪某、代坤、唐某的供述及辨认笔录；被告人谭友权的供述及辨认笔录；刑事判决书；被告人谭友权的户籍证明、辨认说明等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人谭友权伙同他人非法拘禁并殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人谭友权在非法拘禁过程中，有殴打情节，应从重处罚。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人无犯罪前科，且已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为维护公民的人身自由权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭友权犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余小林
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一八年三月三十日
书 记 员 赵小琴
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执恢122号之二
申请执行人苏州国发科技小额贷款有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1368号1楼。
法定代表人陈孝勇，董事长。
委托代理人徐军、沈成，江苏日易律师事务所律师。
被执行人苏州市华隆工贸有限公司，住所地苏州市姑苏区南浩花园9幢103号。
法定代表人陈振华。
被执行人陈振华，男，1967年7月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人崔梅，女，1971年9月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。
苏州国发科技小额贷款有限公司与苏州市华隆工贸有限公司、陈振华、崔梅借款合同纠纷一案,本院于2015年3月9日作出的（2014）吴开商初字第290号民事判决已发生法律效力。依该判决，一、苏州市华隆工贸有限公司应于判决生效之日起十日内归还苏州国发科技小额贷款有限公司借款本金1800000元及借期内利息139599.28元,并支付以借款本金为基数自2014年8月1日起按照月利率19.99995‰计算至判决确定履行之日止的罚息，并承担本案律师代理费32400元。二、若苏州市华隆工贸有限公司不能履行上述付款义务，则苏州国发科技小额贷款有限公司有权以陈振华、崔梅提供的抵押物即位于苏州市金门路108号1118室房屋以及位于苏州市南浩花园9幢103室房屋之折价或拍卖、变卖，并就所得价款分别在450000元和1350000元的范围内优先受偿。三、陈振华、崔梅对苏州市华隆工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费25556元、财产保全费5000元、公告费600元，合计31156元，由苏州市华隆工贸有限公司、陈振华、崔梅负担。因苏州市华隆工贸有限公司、陈振华、崔梅未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州国发科技小额贷款有限公司向本院申请执行，要求苏州市华隆工贸有限公司、陈振华、崔梅给付2003155.28元及相应利息。本院已立案，执行标的2003155.28元及相应利息，执行费22432元。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，本院依法对被执行人崔梅、陈振华名下坐落于金门路108号1118室及陈振华名下坐落于南浩花园9幢103室房屋进行拍卖，现均已成交，成交总价为2185686元。因涉两被执行人案件较多，上述款项暂未进行分配。另，本院轮候查封了被执行人崔梅名下坐落于苏州市××路××室房屋及相应土地使用权（所有权证号：苏房权证市区字第××号，建筑面积16.17㎡），有待首封法院处置；查封了登记在被执行人陈振华名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车及登记在被执行人崔梅名下车牌号为E6WD**小型汽车，均下落不明，暂无法处置。除上述财产外，经向相关部门调查，未发现被执行人苏州市华隆工贸有限公司、陈振华、崔梅名下其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由各协助单位出具的回执、当事人谈话笔录、拍卖材料等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除有待分配的房屋拍卖款、轮候查封的不动产及下落不明的机动车外，未发现各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开商初字第290号民事判决的本次执行程序。
待今后发现各被执行人可供执行其他财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 葛永恒
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初3893号
原告：杨伟，男，1974年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：徐浩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601211410383272。
委托代理人：李鑫佳，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。实习证号：36011608210281。
被告：蔡丹红，女，1982年12月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：熊美珍，江西中天律师事务所律师。执业证号：13601201111512401。
原告杨伟与被告蔡丹红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托代理人徐浩、李鑫佳，被告蔡丹红的委托代理人熊美珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元整；2、判令被告按24%的年利率向原告支付借款利息（从2015年6月19日至借款本金付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，蔡丹红因做生意急需资金周转，提出向原告借款100万元，且双方口头约定每日按借款本金的0.08%计算借款利息（即年息29.2%）。原告即通过银行转账向被告汇款100万元，被告收到借款后，未按约定及时归还借款本息，经原告多次催讨未果，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉请。
被告蔡丹红辩称：原告所述与事实不符，我方并没有与原告存在借款的事实，不应承担任何的法律责任；按照最高院关于审理民间借贷案件的司法解释，利息应有双方当事人的约定，无约定利息视为无息借贷。本案原告与被告不存在任何借款事实的法律关系，更不存在所谓的利息。请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间存在资金往来是不争的事实，被告也认可，但被告抗辩其收到原告的款项均为原告对其的还款。综观双方提交的银行交易明细记录，原告转给被告的款项，均为百万、十万等整数，尾数最小单位也为万元，而被告本人或委托他人转给原告的款项，出现十、百、千元等尾数，如：2014年8月4日，原告转给被告202万元，8月15日，被告委托他人转给原告2042220元；2014年8月20日，原告转给被告100万元，8月28日，被告委托他人转给原告100.8万元；2014年9月2日，原告转给被告100万元，9月9日，被告委托他人转给原告100.7万元。原告解释其与被告约定利息为日千分之一，多出的7千元、8千元等均为借款的利息。大金额的民间借贷，出借人收取利息为惯例，被告转给原告的款项，每单笔金额均比原告转给其的多，且多出的金额正好印证了原告所称的利息款，故原被告之间的资金往来应为借贷关系，且原告为出借方。再从原、被告之间的通话录音反映，原告自2016年年底不断催促被告还款，被告再三解释未能还款的原因，足以证明被告尚欠原告借款未还，双方借贷约定了借款利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨伟与被告蔡丹红系同学关系。蔡丹红与蒋勇为合作伙伴，两人均为南昌爱逸客网络科技有限公司和威海金时代置业有限公司的股东。自2011年6月开始，原、被告之间有大金额的短期资金往来，被告部分资金由蒋勇或委托他人的账户进出。原告于2011年6月27日转给被告120万元，7月1日，被告转给原告120.72万元（原告称7200元为利息，按日千分之一计息，共计6天，每天1200元。以下多出的款项情况相同，均为利息）；7月27日，原告转给被告100万元，8月4日，被告转给原告101.2万元；10月8日，原告转给被告70万元，10月17日，被告转给原告70.945万元；10月21日，原告转给被告50万元，10月25日，被告转给原告50.3万元；2012年2月20日，原告转给被告300万元，2012年3月19日，被告转给原告7.5万元、4月19日，被告转给原告7.5万元、5月18日，被告转给原告306.75万元；8月27日，原告转给被告100万元，9月4日，被告转给原告100.96万元；2013年5月29日，原告转给被告200万元，2013年6月9日，被告转给原告202.2万元；9月25日，原告转给被告200万元，9月27日，被告转给原告200.4万元；11月12日，原告转给被告200万元，11月25日，被告转给原告202.6万元；2014年7月23日，原告转给被告60万元，7月30日，被告转给原告60.42万元；7月25日，原告转给被告90万元，8月1日，被告转给原告90.63万元；8月4日，原告转给被告202万元，8月15日，被告转给原告204.222万元；8月20日，原告转给被告100万元，8月28日，被告转给原告100.8万元；9月2日，原告转给被告100万元，9月9日，被告转给原告100.7万元；2015年6月19日，原告转给被告100万元，2015年7月22日，被告转给原告2.4万元（原告称该2.4万元为100万元借款30天的利息，按每日万分之八计息）。原告转给被告款项总计为19920000，被告转给原告款项总计为19302470元。现原告以被告未偿还2015年6月19日的100万元借款及利息，经多次催收未果为由，诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。原告为资金出借方，被告为借款人。虽然借贷双方未签订书面借款合同，但从双方所提银行流水反映，双方的借贷约定了日千分之一至日千分之零点八的利息，且已实际履行。被告未能提出2015年6月19日以后偿还了原告100万元借款的凭证，故原告要求被告偿还该100万元借款的诉请，于法有据，本院予以支持。因双方履行的利率标准高于年利率24%，现原告诉请按年利率24%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于2015年7月22日支付给原告的24000元，折算100万元借款30天的利息，故利息计算起点时间为2015年7月19日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告蔡丹红于本判决生效之日起十日内向原告杨伟偿还借款人民币100万元并支付利息（利息计算方法：自2015年7月19日起，以本金100万元为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告杨伟预交的案件受理费16890元，财产保全申请费5000元，公告费300元，合计22190元，由被告蔡丹红承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何新平
人民陪审员 徐水兰
人民陪审员 张薇霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)最高法刑申106号
孙镭：
江苏省徐州市泉山区人民法院审理泉山区人民检察院指控原审被告人孟昭宁犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年7月19日作出（2013）泉刑初字第97号刑事判决，认定孟昭宁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四十万元。宣判后，孟昭宁不服，提出上诉。徐州市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）徐刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，你不服，提出申诉。江苏省高级人民法院于2016年5月12日作出（2015）苏刑二监字第00040号驳回申诉通知，驳回你的申诉。
你作为孟昭宁的丈夫，不服原审生效判决，向本院提出申诉，请求本院启动再审程序，依法改判。主要理由是:1.本案属于单位犯罪；2.孟昭宁属从犯，有自首和立功情节，原审法院对其量刑畸重；3.公诉机关对张靖宗、王玲等同案人适用中止审查、另案处理属于程序错误。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，原判认定孟昭宁与张靖宗、王玲（另案处理）等人向社会公开宣传，许以高额利息，向社会不特定的2500余人吸收存款59975.77万元的事实，有证人张靖宗、王玲、杨静、林纯华、魏小平、孙云天、潘殿亚、洪潮、范栎文、马成义、吴建、白孝忠、邱丽明、房新州等人的证言，意得公司、容纳光伏公司的企业登记资料、意得公司业务奖励标准及分配方案、意得公司及容纳光伏公司的宣传彩页、电子账目打印件及U盘、银行账户资金往来账目、银行业务凭证，电视广告宣传光盘，审计报告等证据予以证实。孟昭宁亦有供述在案，足以认定。
关于你提出本案为单位犯罪的申诉理由。经查，单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体为单位谋取利益，经单位集体研究决定实施，且被法律明确规定为单位犯罪的行为。个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。本案中，意得公司于2009年6月变更登记之后，主要从事非法吸收公众存款行为，没有其他经营活动，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，不能认定意得公司为单位犯罪；本案非法吸收的存款均以张靖宗个人名义签订合同，吸收的存款大部分由孟昭宁的个人账户流向张靖宗个人账户，集资过程无法体现容纳集团的单位意志，资金使用亦由张靖宗个人操控和支配。本案认定容纳集团单位犯罪的依据不足，你提出的此项申诉理由不能成立。
关于你提出孟昭宁属从犯，有自首和立功情节，原审法院对其量刑畸重的申诉理由。经查，孟昭宁作为意得公司的总经理，全面负责向公众集资的具体事务，全程参与集资合同的制定、制定奖励标准及分配方案、收转吸收的资金、广告宣传等工作，是本案非法吸收公众存款行为的具体操作者，是主要的实行犯，原审法院认定其为主犯并无不当。孟昭宁等人向2500余名社会不特定对象非法吸收公众存款达59975.77万元，造成近2亿元经济损失，吸收存款的对象人数、数额、造成的经济损失均特别巨大，且造成极其恶劣的社会影响，尽管孟昭宁具有自首和立功的量刑情节，原审法院综合考虑本案的情节、危害后果，以及孟昭宁在共同犯罪中的地位和作用，对孟昭宁判处有期徒刑八年六个月，并处罚金四十万元，系在法定幅度内量刑，并无不当。你提出的此项申诉理由不能成立。
关于你提出对张靖宗、王玲等人另案处理属于程序错误的申诉理由。经查，另案处理，是指在办理刑事案件过程中，对于涉嫌共同犯罪案件或者与该案件有牵连关系的部分犯罪嫌疑人，由于特殊原因，不能或者不宜与其他同案犯罪嫌疑人同案处理，而从案件中分离出来单独处理的情形。本案在先行查清孟昭宁犯罪事实的情况下，公诉机关对孟昭宁先行起诉，符合实际情况，未违反法律规定。你提出的此项申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初499号
原告：姜永能，男，生于1972年10月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人：李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告姜永能与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告姜永能于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜永能提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜永能撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姜永能负担。
审判员 黄茂果
二〇一八年五月十六日
书记员 周雪莉
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜民一终字第01145号
上诉人（原审被告）:聂海林，男，1978年3月4日出生，汉族，个体工商户，系湖州织里壮哆哆制衣厂的业主，住安徽省望江县。
被上诉人（原审原告）：王双琴，女，1987年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人聂海林因与被上诉人王双琴追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2015）望民一初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人聂海林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人聂海林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周大庆
代理审判员 严 正
代理审判员 陈铜林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 许德智
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77918号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：谢小石，男，1983年4月22日出生，住江苏省南通市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谢小石（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金62412.24元、利息12596.68元。事实和理由：2015年8月6日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月12日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月12日向被告账户共出借76436.15元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金62412.24元、利息12596.68元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢小石于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千四百一十二元二角四分、利息一万二千五百九十六元六角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十八元，由被告谢小石负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执恢96号之一
申请执行人：渤海银行股份有限公司德阳支行
被执行人：黄连平
被执行人：何继红
被执行人：何荣
被执行人：周小丽
被执行人：郭述乔
被执行人：杨春艳
被执行人：王钧
被执行人：陈蓉
本院在执行渤海银行股份有限公司德阳支行与黄连平、何继红、何荣、周小丽、郭述乔、杨春艳、王钧、陈蓉借款合同纠纷一案中，被执行人已履行（2017）川0603民初348号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 韩 建
二〇一八年三月二十九日
书记员 覃 勇
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执5659号
申请执行人王孟忠（曾用名王孟中），男，1957年10月29日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张海军，男，1970年1月5日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陆建娣，女，1970年2月12日生，汉族，住宜兴市。
王孟忠与张海军、陆建娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）苏0282民初3386号民事判决书已发生法律效力。依该判决：张海军、陆建娣于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还王孟忠借款200000元；本案诉讼费6470元由张海军、陆建娣负担。因张海军、陆建娣未履行上述判决确定的义务，申请执行人王孟忠向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月28日向被执行人张海军、陆建娣送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月29日、2018年1月9日、2018年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人张海军、陆建娣名下的银行存款等财产信息，查明被执行人张海军、陆建娣名下的银行存款金额较小，本院依法冻结被执行人陆建娣名下的银行账户，查封时间自2018年5月8日起至2019年5月8日止。
3、本院于2017年11月29日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人张海军、陆建娣名下房产信息、车辆登记信息，查明被执行人张海军、陆建娣名下无房产登记信息、车辆登记信息。
4、本院于2018年5月6日将被执行人张海军、陆建娣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位206470元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张 乐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初5980号
原告薄建民，男，1977年7月20日出生，汉族，个体体。
身份证号×××。
被告刘长明，男，32岁，汉族，农民。
被告包二荣（与刘长明系夫妻关系），女，32岁，蒙古族，农民。
原告薄建民与被告刘长明、包二荣（包小红）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄建民、被告包二荣到庭参加诉讼，被告刘长明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薄建民诉称，二被告系夫妻关系。2014年11月22日，被告刘长明、包二荣夫妇从我处借款24,800.00元，二被告出具一枚，借据约定按月利率0.02元计息，还款期为2015年11月22日；2017年2月1日，被告包二荣再次从我借款6,800.00元，利息仍然是月利率0.02元，被告包二荣自己出具借据一枚。还款到期后，此款经我多次索要二被告未能给付，现诉至法院要求判令二被告给付两次借款本金合计31,600.00元，利息15,920.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告包二荣辩称，欠款日期及欠款数额属实，我现在实在没钱还款。
被告刘长明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告刘长明与包二荣系夫妻关系。2014年11月22日，被告刘长明、包二荣夫妇从原告薄建民处借款24,800.00元，二被告出具借据一枚，借据约定按月利率0.02元计息，还款期为2015年11月22日，利息计14,880.00元（从2014年11月22日起至2017年5月22日止，30个月，按月利率0.02元计算）；2017年2月1日，被告包二荣再次从原告借款6,800.00元，利息约定仍是月利率0.02元，被告包二荣自己给原告出具借据一枚，利息计544.00元（从2017年2月1日起至2017年6月1日止，4个月，按月利率0.02元计息）。还款到期后，此款经原告索要二被告未能给付，现原告诉至本院要求判令二被告给付两笔借款本金计31,600.00元，两笔利息计15,424.00元，本息合计47,024.00元。
庭审中原告薄建民明确表示，起诉时其利息计算有误，应为15,424.00元。
上述事实，有原告的起诉状、有二被告签名的借据原件二枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，薄建民向刘长明、包二荣夫妇提供借款，刘长明、包二荣向薄建民出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。刘长明、包二荣向薄建民借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对薄建民要求刘长明、包二荣夫妇返还借款的诉讼请求予以支持。被告刘长明经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长明、包二荣夫妇自本判决生效之日起十日内共同给付原告薄建民两笔借款本金31,600.00元，利息15,424.00元，本息合计47,024.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988.00元，因本案适用简易程序审理减半收取494.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年八月二日
书记员 蔡丽华
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2388号
上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地在苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司经理。
被上诉人(原审原告）陈敬，男，1959年12月16日生，汉族，住盐城市大丰区。
被上诉人(原审被告）沈燕，女，1974年12月3日生，汉族，住盐城市大丰区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因与被上诉人陈敬、沈燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月九日
书 记 员 程 菲
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2511号
申请执行人:刁钧荣，男，汉族，1971年8月6日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所，特别授权。
被执行人:重庆瀚阳农业发展有限公司，住所地重庆市江津区龙华镇燕坝村巴渝新居50-3C，组织机构代码：56347532-5。
法定代表人：李春秀，董事长。
申请执行人刁钧荣与被执行人重庆瀚阳农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初8366号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆瀚阳农业发展有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刁钧荣向本院申请执行，申请执行标的为111426元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆瀚阳农业发展有限公司出执行通知书、报告财产令，被执行人逾��未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人重庆瀚阳农业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年11月14日，申请执行人表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月15日，被执行人重庆瀚阳农业发展有限公司尚欠申请执行人刁钧荣111426元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执2511号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年十一月十五日
书记员 廖菁菁
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川03民终497号
上诉人（原审被告）：四川省华纬医药有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路西段汇西广场综合楼一层A区。
法定代表人：胡先其，总经理。
委托诉讼代理人：黄永生，四川贡安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1975年11月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人四川省华纬医药有限公司（以下简称华纬医药公司）因与被上诉人ＸＸ劳动合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人华纬医药公司的委托诉讼代理人黄永生，被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华纬医药公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回ＸＸ的诉讼请求。事实和理由：1.华纬医药公司与ＸＸ自建立劳动用工关系以来，已经按照国家相关规定为ＸＸ办理了社保参保及缴费，只因近一年单位经营出现困境而未及时足额缴纳，并非是华纬医药公司未为ＸＸ缴纳社会保险，一审判决认定华纬医药公司未及时足额缴纳社保费用为未缴纳社会保险，属于适用法律错误。2.ＸＸ以华纬医药公司未为其缴纳社会保险为由向华纬医药公司提交了辞职报告，并于当日离开单位，在此之前，ＸＸ并未向华纬医药公司主张过或要求过为其缴纳社保费，ＸＸ也无证据证明华纬医药公司在合理期限内有拒不办理的情形，按照省高院的相关规定，对ＸＸ主张的经济补偿金不应支持，一审判决华纬医药公司向ＸＸ支付经济补偿金6600元没有事实及法律依据。
ＸＸ辩称，1.ＸＸ于2013年8月进入华纬医药公司工作，试用期未签劳动合同，2013年11月正式录用后工作到2017年10月25日。2.ＸＸ于2017年10月25日通过邮寄和亲自送达的方式，提交了辞职报告，并写明了辞职原因和相关请求，双方在2天后办理了交接手续。3.华纬医药公司的运作正常，经济困难只是借口，其不得以任何借口对抗应该履行的法定缴费义务。4.华纬医药公司仅向社保机构缴纳了ＸＸ几个月的保险，违反了法律规定。5.双方之间劳动合同无法继续履行的原因是华纬医药公司未按时依法缴纳ＸＸ的社保费用，符合支付经济补偿金的条件。6.请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.撤销自劳人仲案（2017）126号仲裁裁决书；2.华纬医药公司支付ＸＸ4.5个月经济补偿金7425元；3.诉讼费用由华纬医药公司承担。
一审法院认定事实：ＸＸ2013年10月进入华纬医药公司处工作。2015年ＸＸ月工资为1650元/月。华纬医药公司为ＸＸ缴纳了2015年10月和2016年5个月的养老保险。2017年10月25日ＸＸ以华纬医药公司未为其缴纳社保费用为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，向华纬医药公司提交了辞职报告。当日ＸＸ、华纬医药公司完清交接手续后ＸＸ未在华纬医药公司处工作。2017年11月16日ＸＸ以要求华纬医药公司支付经济补偿金为由，向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年1月9日作出自劳人仲案（2017）126号仲裁裁决书，驳回了ＸＸ的仲裁请求。ＸＸ不服该裁决诉至法院，提出前述诉请。
一审法院认为：华纬医药公司在与ＸＸ具有劳动关系期间未为ＸＸ及时、足额缴纳社会基本养老保险等相关社保费用，且在长达一年多的时间内亦未为其补缴，故ＸＸ据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除与华纬医药公司的劳动关系并要求华纬医药公司支付经济补偿金符合法律规定，法院予以支持。根据ＸＸ在华纬医药公司的工作年限和月工资标准，法院依法计算为4个月*1650元/月=6600元。ＸＸ主张的其余工作年限，其提交的证据不足以证实，应承担举证不能的不利后果，法院不予支持。ＸＸ提出的其余诉请，于法不符，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、四川省华纬医药有限公司于判决生效之日起十日内支付ＸＸ经济补偿金6600元；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由四川省华纬医药有限公司负担。
本院二审期间，华纬医药公司、ＸＸ均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位负有依法为劳动者缴纳社会保险费的义务，此处的“依法为劳动者缴纳社会保险费”应理解为依法缴纳并足额缴纳。本案中，华纬医药公司在与ＸＸ劳动关系存续期间，仅为ＸＸ缴纳了2015年10月和2016年5个月的养老保险，属于未足额缴纳社会保险费的情形，同时，华纬医药公司亦未在一定的合理期限内进行补缴。ＸＸ以华纬医药公司未为其缴纳社保费用为由向单位申请辞职，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，华纬医药公司应当支付ＸＸ经济补偿金，一审判决华纬医药公司支付ＸＸ经济补偿金符合法律规定。华纬医药公司上诉主张其不应支付ＸＸ经济补偿金的理由不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人华纬医药公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川省华纬医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁向东
审判员 张 俊
审判员 甘语慧
二〇一八年六月七日
书记员 张泽平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8451号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪婷婷、陈亚丽，系原告员工。
被告：徐旭明，男，1984年10月28日出生，住淳安县。
被告：方凤珍，女，1963年6月3日出生，住淳安县。
原告浙江南方担保投资有限公司与被告徐旭明、方凤珍追偿权纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐旭明支付原告代偿款本金62886.78元，并支付违约金8611.45元（该违约金暂算至2018年3月27日，从2018年3月28日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准另行计付，上述违约金合计的最高限额为18866.03元）；2、被告方凤珍对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年10月11日，被告徐旭明作为甲方，原告作为乙方，被告方凤珍作为丁方，各方签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方因购买一汽牌汽车，委托乙方向杭州联合农村商业银行股份有限公司代办信用卡透支付款购车手续，并由乙方为甲方提供担保；如甲方未能按借款合同清偿借款本息导致乙方代偿的，应按贷款金额的30%支付违约金给乙方，且承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。被告方凤珍作为人担保人，自愿为被告徐旭明的上述债务承担连带责任反担保。担保范围为：借款本金及利息、复息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）等；反担保期限自贷款人向甲方发放贷款起至乙方承担偿债及担保责任后贰年。同日，被告徐旭明与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，原告亦向该银行出具了《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，就徐旭明上述《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的债务承担连带保证责任。因被告徐旭明未按约定履行还款义务，原告于2017年6月15日为被告徐明旭代偿4429.54元，于2017年8月15日为其代偿58457.24元，共计代偿62886.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐旭明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款本金62886.78元，并支付违约金8611.45元（该违约金暂算至2018年3月27日，从2018年3月28日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准另行计付，上述违约金合计的最高限额为18866.03元），以上合计71498.23元。
二、被告方凤珍对被告徐旭明的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1587元，由被告徐旭明负担，被告方凤珍连带负担。
原告浙江南方投资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告徐旭明、方凤珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 田伟伟
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 杨 瑜
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民辖终24号
上诉人（原审被告）：湖北晨风轨道装备股份有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂州经济开发区武汉工业港。统一社会信用代码91420700691792245W。
法定代表人：张伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：资阳中车传动有限公司，住所地四川省资阳市雁江区临江镇清泉铺街68附1号。统一社会信用代码91512000756619997B。
法定代表人：徐向明，董事长。
委托诉讼代理人：陈蓬蓬，系四川英济律师事务所律师。
上诉人湖北晨风轨道装备股份有限公司因与被上诉人资阳中车传动有限公司定作合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初685号《民事裁定书》，向本院提起上诉，本院依法受理，并予以审查。本案现已审理终结。
上诉人湖北晨风轨道装备股份有限公司上诉称，一、资阳市雁江区人民法院对本案纠纷的案由定性错误。在上诉人与被上诉人间多年的业务往来中，均是由被上诉人将其早已定型的规格产品出卖给上诉人，并且由被上诉人自行承担运输费用，委托运输部门送达上诉人处接收的。既不存在上诉人就产品的制造向被上诉人提供任何的设计图纸，也不存在上诉人向被上诉人就产品的材料、结构、性能、安装及验收等方面提供特殊的技术要求。因此，上诉人认为，在本案中，无论是前述的客观事实，还是双方在合同中的约定，都不存在由被上诉人以按照上诉人的要求完成工作，交付工作成果并收取报酬的基本事实。是被上诉人将自行设计、生产完成的定型产品，按照双方合同约定的价格与自行承担费用的送货方式，将产品送到上诉人处交接。所以，在上诉人与被上诉人之间发生的交易，不具备我国法律规定的定作合同的法律特征，双方之间完全是普通的工业产品买卖合同的法律关系。因此，资阳市雁江区人民法院对本案纠纷的案由定性为定作合同纠纷，既与本案事实不符，也与我国法律的规定相悖。二、资阳市雁江区人民法院作出的裁定适用法律错误。资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初685号《民事裁定书》，以原最高人民法院作出的《关于适用<中华人民共和民事诉讼法>若干问题的意见》中第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，认定本案“定作合同以制作地即原告公司所在地为合同履行地、、、、、、属于本院管辖的区域，因此本院对本案有管辖权。”然而，这一《意见》于2015年2月4日最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百五十二条：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”的规定明令废止。资阳市雁江区法院以早已废止的司法解释判定本案管辖权的归属，实属适用法律错误。综上所述，上诉人认为，本案的管辖应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在涉案合同中未明确约定合同履行地的情况下，就应当将此案依法移送给上诉人所在地的人民法院审理。故此，请求依法裁定撤销资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初685号《民事裁定书》，并将本案移送至湖北省鄂州市鄂城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，可由原审被告住所地或合同履行地法院管辖。原审原告资阳中车传动有限公司诉请原审被告湖北晨风轨道装备股份有限公司支付剩余货款2968091.98元及利息6万元，双方争议标的为给付货币。上诉人与被上诉人之间对合同履行地未作约定，且被上诉人资阳市中车传动有限公司为接受货币方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，合同履行地的确定不再单纯根据合同性质判断，而是根据当事人争议或者案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。如本案中，当事人未约定履行地点，且双方当事人因货款支付产生争议，该争议标的内容为给付货币，应当以接收货币的卖方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人在资阳市雁江区境内，合同履行地应为原审原告资阳中车传动有限公司所在行政区域。被上诉人资阳中车传动有限公司选择在合同履行地对上诉人湖北晨风轨道装备有限公司提起诉讼，符合相关法律规定，资阳市雁江区法院对该案件依法享有管辖权。综上，上诉人湖北晨风轨道装备有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。2015年2月4日施行的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条将《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》废止，原审法院适用废止的司法解释作出裁判实属适用法律错误，但裁判结果正确，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百五十四条第（二）项、一百六十八条、一百七十条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉人湖北晨风轨道装备股份有限公司对本案管辖权提出的异议,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 俊
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一八年五月十六日
书记员 陈淮英
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初506号
原告：王延军，男。
委托诉讼代理人：任学明，男，陕西捷声律师事务所律师。
被告：段海涛，男，。
原告王延军与被告段海涛农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延军委���诉讼代理人任学明与被告段海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王延军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告建房款143880元，并从2015年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月，原、被告签订2份《洛阳中心社区安置房工程施工总承包合同》，约定原告承建洛阳中心社区寺底安置点22排6号和22排1号两套房屋，其中一套分配户名为被告之兄段海刚，两套房屋均为砖混结构，层数2层，每套建筑面积209㎡，承包范围为包工包料，合同总价款为235940元。合同约定，每套房屋工程价款由被告通过茶坊镇人民政府以建房补贴资金向原告代付180000元，其余55940元由被告向原告支付。工程于2014年年底交工，2014年12月28日、2015年7月9日，��告向原告分别出具了拖欠建房款55940元的欠条。但迄今为止，被告通过茶坊镇人民政府从建房补贴金中向原告代付建房款324000元，另被告向原告支付4000元，故被告实际拖欠原告建房款143880元，经原告多次催要，被告至今未付。
被告段海涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为经茶坊镇人民政府给付的房款属于合同约定，其不承担该部分费用；2016年10月份其给原告支付现金4000元，现在欠原告建房款107880元；原告用其购买的砖建房，原告尚欠其砖款接近50000元，应扣除；原告给其修建的房屋存在前后檐台裂缝、房屋漏水、院子水泥地起皮、楼梯存在沉斜等问题，原告应支付维修费用20000元（每套1万元），剩余欠款其最近给付；利息其不认可。
本院认为，被告段海涛承认原告王延军在本案中主张的事实，故对原告王延军主张的事实予以确认。原、被告签订的工程承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效；原告王延军已按照合同约定履行了合同义务修建房屋完工，被告段海涛向原告出具欠条，故原告诉请被告支付拖欠的建房款，符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求被告支付建房款143880元，经被告答辩及本院审查，确定被告实际拖欠原告建房款为107880元；由于原、被告在工程承包合同及欠条中未约定利息，原告请求被告支付建房款利息的请求无法律依据，故本院不予支持。被告答辩原告给其修建的房屋存在质量问题，但其未提供证据证明，故其辩称理由不符合法律规定，不予采纳；被告辩称原告尚欠其砖款50000元左右，应折抵建房款，但其未提供证据证明，不予采纳，被告可另案起诉原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告段海涛于本判决生效之日起10日内向原告王延军支付建房款107880元；
二、驳回原告王延军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170元，减半收取计1585元，由被告段海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一八年五月二十八日
(
院印)
书记员赵鹏飞
本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1130号之一
申请执行人：许德明。
被执行人：济宁翼驰信息科技有限公司。
被执行人：侯贺伟。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1130号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年八月二十三日
书记员 艾 波
结 案 通 知 书
申请人张雪与杭州镁咏投资管理有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2017）浙0104执4071号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年三月一日
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初1698号
原告：司林萍，女，1976年10月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：孙志彬，男，1971年3月18日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：马大礼，男，1965年10月4日出生，汉族，住河南省西华县。
原告司林萍与被告孙志彬、马大礼不当得利纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法由审判员刘斯汉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司林萍的委托诉讼代理人马磊，被告孙志彬、马大礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司林萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即返回我购房款226000元及同期银行利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月23日，我出资购买了二被告开发的太康县农机小区家属楼中单元七层东户的商品房一套。我分两笔向二被告支付了购房款，一笔20万元，一笔2.6万元。双方签订了房屋买卖合同，约定上述房屋所有权归我所有，期限70年。2014年6月6日，二被告因拖欠张增展工程款被起诉，并申请查封了我的房屋。在2014年6月10日法院查封调查及2015年2月2日法院评估拍卖调查中，二被告竟不承认我的买卖行为，致使我的房屋抵偿给张增展。2017年4月我得知后依法提出执行异议，经多次诉讼仍以败诉告终，我的房屋仍判决归张增展所有。故特提起诉讼，望判如所请。
被告马大礼辩称，1、2013年10月23日我和孙志彬把太康县农机小区家属楼中单元七层东户的商品房一套以226000元的价格出售于原告，原告交足了房款，我们也把房屋交付于原告，双方的买卖合同已履行完毕。2、2014年6月份因孙志彬拖欠张增展工程款被诉至法院，法院采取保全措施查封了包括原告所购买房屋在内的十套房屋。法院调查时，我因疏忽忘记涉案房屋已卖给原告，后记起该事实后，遂告知张增展；3、我方与原告的房屋买卖合同早已履行完毕，原告房屋被查封不是我方意愿，查封后我方也积极给予配合。故不同意原告是诉请。
被告孙志彬的答辩意见同被告马大礼的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：本案审理中，原告提供落款时间为2013年10月23日的集资建房买卖合同一份及收款人为孙志彬的证明一份。用以证明原、被告双方于2013年10月23日签订房屋买卖合同一份，被告孙志彬、马大礼把位于太康县农机公司院内小铁路西侧原农机公司家属楼新翻建楼房中间单元第七层东户的房屋以226000元的价格出卖于原告司林萍，原告于合同签订当日即付清房款。二被告认可该证明目的，并称于合同签订当日及把房屋钥匙交付原告。
因建设施工合同纠纷，张增展于2014年把孙志彬、马大礼诉至本院，并申请财产保全。本院对位于太康县农机公司院内小铁路西侧新翻建楼房第七层、第八层共10套房屋予以查封（包括中间单元第七层东户的房屋），后本院于2014年10月16日作出（2014）太民初字第1063号民事判决书，判决孙志彬支付张增展工程款1569125元。该判决生效后，张增展申请本院执行。本院委托河南正泰房地产评估咨询有限公司对上述查封房屋进行市场价值评估。该公司于2015年4月24日出具了房地产估价报告。该报告载明：评估对象在价值时点的房地产市场价值为1834091元。其中中间单元第七层东户的房屋（编号为703）的市场价值为175681元。2016年4月5日，本院作出（2015）太法执字第17-3号民事裁定书，裁定将孙志彬位于太康县农机公司院内小铁路西侧原农机公司家属楼新翻建楼房中间单元第七层两套、第八层两套，西单元第七层两套、第八层两套，共八套房屋的所有权归张增展所有。用于抵偿孙志彬对张增展1417904元的债务。该八套房屋包括了中间单元第七层东户的房屋。司林萍对此于2017年提出执行异议，本院于2017年4月24日作出（2017）豫1627执异22号执行裁定书，中止对位于太康县农机公司院内小铁路西侧原农机公司家属楼新翻建楼房中间单元第七层东户的房屋的执行。张增展向本院提出执行异议之诉，该诉讼经两级法院四次审理，现本院（2017）豫1627民初3449号民事判决书已生效。该判决内容为：准许执行位于太康县农机公司院内小铁路西侧原农机公司家属楼新翻建楼房中间单元的第七层东户的房屋。
本院认为，原告司林萍主张购买了二被告的位于太康县农机公司院内小铁路西侧原农机公司家属楼新翻建楼房中间单元的第七层东户的房屋，并付清了房款。二被告对此表示认可。因张增展申请执行，本院把上述房屋裁定归张增展所有，结果造成原告受损（丧失该房屋），被告孙志彬受益（该房屋抵偿了孙志彬175681元的债务），该175681元对被告孙志彬构成不当得利，应当返还于原告；因该房屋抵偿的是被告孙志彬的债务，被告马大礼并未因此得益，故原告对被告马大礼的相关诉讼请求，本院不予支持；原告司林萍虽以226000元的价格购得该房屋，但本院把该房屋裁定归张增展前，对该房屋的市场价值进行了评估。175681元的评估价反映了该房屋的市场价值，同时也是被告孙志彬因此而得益的数额，故原告请求被告返还购房款价格及同期银行利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
（2018被告孙志彬于本判决生效之日起5日内返还原告司林萍现金175681元；
（2018驳回原告司林萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，由原告司林萍负担345元，被告孙志彬负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一八年四月十二日
书记员 赵红艳
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执恢235号
申请执行人兖州市润孟蔬菜种植专业合作社。
被执行人袁峰。
本院在执行兖州市润孟蔬菜种植专业合作社诉袁峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人已全部履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第1890号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 崔国庆
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵明洪
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1号
申请执行人：杨正超，男，1973年1月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人:重庆众遐迩户外用品有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道4号附3号一单元2-1，统一社会信用代码915002263459179306。
法定代表人：谭广宇，总经理。
本院在执行杨正超与重庆众遐迩户外用品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额3305元。本院作出(2016)渝0153执2334号执行裁定，已查封被执行人重庆众遐迩户外用品有限公司所有车辆一辆，已查封被执行人设备、半成品等（另案正在处置）。依法查询被执行人银行存款，房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。本案未执行到位3305元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
审 判 员 徐厚荣
二〇一七年三月二十七日
书记员代 思 雨
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执191号
申请执行人:扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司,住扬州市邗江区。
被执行人:汪礼操,男,1990年4月14日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被执行人:江苏金达置业集团有限公司,住江阳工业园。
法定代表人：蒋武，职务不详。
被执行人:蒋武,男,1956年11月28日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被执行人:蔡玉焕,女,1960年8月19日出生,汉族，住同上。
申请执行人扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司与被执行人汪礼操、江苏金达置业集团有限公司、蒋武、蔡玉焕小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第0036号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，汪礼操应于2015年12月17日前一次性给付扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司借款20万元及利息；江苏金达置业集团有限公司、蒋武、蔡玉焕对汪礼操的上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费2419元，由汪礼操、江苏金达置业集团有限公司、蒋武、蔡玉焕共同负担。本院依申请于2017年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，江苏金达置业集团有限公司已进入破产程序，其资产已在本院进行处置过程中。本院将上述被执行人依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2015)扬邗商初字第0036号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 建
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终398号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王东辉，男，28岁；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年10月24日被羁押，同年11月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人姜亮，男，26岁；曾因犯抢劫罪于2010年1月22日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币七千元，2012年1月13日刑满释放；现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年10月24日被羁押，同年11月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人王东辉、姜亮犯敲诈勒索罪一案，于2018年3月20日作出（2018）京0105刑初605号刑事判决，认定被告人王东辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元；被告人姜亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元；责令被告人王东辉、姜亮退赔人民币八千五百元，发还李某1；在案之OPPO手机一部、苹果手机一部，予以没收；在案之人民币一千四百元及苹果手机一部的变价款，用于退赔李某1。宣判后，原审被告人王东辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王东辉表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人王东辉及原审被告人姜亮犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王东辉申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王东辉撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 媛
审判员 马新健
审判员 刘 泽
二〇一八年四月十三日
书记员 商登煜
书记员 丁依娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁1502执127号之一
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张状状，该公司工作人员。
被执行人：乔子义，男，1978年04月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人乔子义借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人乔子义名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人乔子义的银行存款174049.43元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一八年一月十七日
书记员 温新国
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0803行初3号
原告张志播，男，1973年3月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告淮安市公安局，住所地淮安市经济技术开发区深圳路22号。
法定代表人刘必权，该局局长。
原告张志播与被告淮安市公安局履行法定职责一案，本院于2018年1月31日立案受理。
原告张志播诉称，原告于2010年和史凤梅共同从杨正高手转让了淮安区城东供销社孙徐站335.41平方米的房屋和3亩土地。后原告又扩建了500多平方米的房屋，400多平方米的地坪。2017年7月12日凌晨，原告房屋被相关部门偷拆。报警后公安机关既未作立案决定，也未书面说明任何理由。原告于2017年10月用邮寄的方法向被告淮安市公安局申请查处原告经营的公司800多平方米房屋被偷拆、所有财产被毁和汽车不知道去向一事的违法行为进行查处，并追究相关责任人员的法律责任。至今已超过60天的法定答复期限，被告未做任何答复，已构成行政不作为，特提起诉讼，请求确认被告淮安市公安局未依法履行行政查处职责违法，并判令被告淮安市公安局履行法定职责。
被告淮安市公安局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。因此原告诉被告不履行法定职责应向被告所在地清江浦区人民法院起诉，淮安区人民法院无管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件”。本案系履行法定职责行政案件，被告淮安市公安局的住所地为淮安市××技术开发区，应由被告所在地人民法院管辖，本院无管辖权。淮安市经济技术开发区区域内的行政案件由淮安市清江浦区人民法院管辖。被告提出管辖权异议的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十条之规定，裁定如下：
淮安市公安局对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省淮安市清江浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 杜红秋
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初943号
原告于某，男，1987年6月23日出生，汉族，黑龙江省五常市人，住天津市南区葛沽镇。
被告张某，女，1993年4月17日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区共进镇。
被告张德某，女，1982年1月15日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住址同上。
委托代理人赖杰，陕西江桦律师事务所律师。
原告于某与被告张某、张德某婚婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张亚杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告于某；被告张某、张德某及其共同委托代理人赖杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告在天津打工期间认识，后发展为恋爱关系，在谈婚论嫁时，被告即家人提出按照当地风俗要先订婚并要求严格给女方家里彩礼，否则被告将不再与原告继续交往更不能订婚、结婚。原告无奈的情况下，四处借钱筹集了5万元的彩礼。2015年9月14日，原告在自己亲人的陪同下，在被告三姐张德某家中一次性给被告5000元彩礼金，原告应被告家人要求，通过银行向被告三姐张德某转账45000元彩礼金，共计5万元。订婚之后原告提出与被告张某办理结婚登记，可被告张某却找各种理由不与原告办理结婚手续并避而不见。原告无奈提出退还彩礼，被告张某却只答应退还2万元。实际原告除去彩礼还在张某身上购买礼品等花去3万余元，在原告多次催要下，被告张某在2016年4月2日归还彩礼金2万元后拒绝归还剩余彩礼金，现向法院起诉，请求判令：1、二被告连带返还原告给付彩礼金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告于某向本院提供的证据及质证情况如下：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；对此证据二被告无异议。
2、平安银行天津支行转账流水清单，用以证明原告向被告张德某转账一笔，金额为45000元；对此证据二被告无异议。
3、照片四张，用以证明原告已与被告张某订婚；对此证据二被告无异议。
4、电话录音，用以证明5万元是订婚彩礼钱；对此证据二被告对其真实性提出异议，认为该证据经过了剪辑，且5万元原告也花费了部分，不能全部算在被告这里。
被告张某辩称：原告于某与被告张某自由恋爱，在订婚后同居生活在一起，在订婚时原告拿出45000元作为订婚费用，被告按当地风俗给亲戚送礼等花费19300元，还剩余26000元，双方协商退还26000元，被告于2016年4月2日退还原告2万元，下欠6千元约定在2016年10月1日前还清，至此婚约财产纠纷已转化为债权债务关系，约定还款期限未到，故请求驳回原告诉讼请求。
被告张某向本院提供的证据及质证情况如下：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；对此证据原告无异议。
2、聊天记录复印件，用以证明原、被告协商退还26000元，原告表示同意；对此证据原告无异议。
3、收条，用以证明原告张某按约退还原告2万元的事实；对此证据原告无异议。
4、花费清单，用以证明已经花费19000元，对此证据被告提出异议，认为花费没有那么多，订婚五万元包含在内。
5、欠条一张，用以证明双方协商退还26000元，下欠6000元期限在2016年10月1日前还清；对此证据原告提出异议，认为与本案无关，6000元是买化妆品的钱。
被告张德某辩称：事情与我无关，我只是代收了这个钱。
被告张德某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
对原告提供的证据1、2、3，及被告张某提供的证据1、2、3，,双方均未提出异议，故对该组证据本院予以认定；对原告提供的证据4，因该录音经过了剪辑，不属于原始证据，故对此证据本院不予认定；对被告张某提供的证据4、5，与本案有关联性，并能够相互印证，本院予以认定。
根据庭审举证、质证以及认证，本院确认如下事实
原于某与被告张某于2014年6月在天津打工期间相识，后发展为恋爱关系。2015年9月14日原告通过银行转账形式，向被告张德某账户转款45000元。2015年9月15日，双方举行了订婚仪式。后因被告张某表示不愿意与原告继续交往下去，原告便要求被告退还给付被告的金钱。2016年3月25日，原告于某与被告张某在微信当中协商，由张某退还原告26000元，原告表示同意。2016年4月2日，被告张某支付原告于某20000元，剩余6000元双方约定在2016年10月1日前付清，2016年5月9日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为：原告于某给付被告张某45000元，系原告为达到与被告张某缔结婚姻关系的目的而给付的，原、被告在收条当中也载明“今收到张某退回彩礼20000元”，有双方的签名，故应认定属彩礼范畴。被告张某辩称该款是订婚费用，无证据证实，本院不予采纳。此笔款在双方订婚时，部分已花销，剩余部分后经双方协商，由被告张某退还原告于某26000元，原告亦表示同意，应视作双方真实意思的表述。被告张某已退还了原告20000元，剩余6000元双方约定还款期限为2016年10月1日前，原告起诉时并未到期限。原告要求二被告退还彩礼30000元，无事实依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费由原告于某承担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 张亚杰
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵小龙