四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川14民终195号
上诉人（原审被告）黄宁,女,1984年4月9日出生,汉族,住射洪县。
委托代理人冯旭，四川典扬律师事务所律师。
委托代理人袁敬蛟，四川典扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万鹏,男,1989年3月27日出生,汉族,住眉山市东坡区。
被上诉人（原审被告）李东,男,1985年2月19日出生,汉���,住眉山市东坡区。
上诉人黄宁因与被上诉人万鹏、李东民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄宁上诉请求：撤销原判，改判驳回万鹏对黄宁的全部诉讼请求。事实和理由：李东向万鹏的借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，且于2014年10月起已分居生活，双方不存在共同经营或消费的客观条件，李东向万鹏的借款是其个人债务，不应当由黄宁共同偿还。
万鹏辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
李东辩称，黄宁的上诉请求与理由均���立。
万鹏向一审法院起诉请求：判令李东、黄宁共同向万鹏归还借款20万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清利息为止）。一审审理程过中万鹏自愿放弃利息部分的诉请。
一审法院认定事实：万鹏、李东及案外人赵永祥系朋友关系。李东与黄宁于2009年1月1日登记结婚，2015年6月4日协议离婚并办理了离婚登记手续。2015年3月3日李东向赵永祥出具借条一张，载明：“今借到赵永祥（身份证号）现金叁拾万元整（¥300000.00元）。借款人：李东。身份证号：。2015年3月3日”。同日赵永祥通过银行转账给付李东25万元。2016年11月11日，万鹏、李东及赵永祥签订《债权债务转让协议》一份，主要内容为：三方一致确认，李东于2015年3月3日向万���及赵永祥借到现金30万元，现赵永祥将李东向其出具的30万元借条中的20万元债权转让给万鹏享有，李东按本协议直接偿还给万鹏本息；本协议生效后李东分别向万鹏出具20万元的借条，向赵永祥出具10万元的借条，原李东出具的30万元借条由李东收回；本协议经三人签字生效。协议签订后李东向万鹏出具了借条一张，载明：“今借到万鹏（身份证号：）现金人民币贰拾万元整（¥200000.00元）。借款人：李东。身份证号：。2015年3月3日”。
一审法院查明的上述案件事实，万鹏及李东均无异议。黄宁称对其与李东的结婚、离婚时间无异议，但其对万、赵、李的借贷关系并不知情。李东认为2015年3月3日赵永祥向其实际给付的借款为25万元，30万元借条包含了5万元的利息；万鹏称2015年3月3日的借款金额��是30万元，双方并未约定利息，其中25万元转账，另外5万元是现金给付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李东对2015年3月3日出具的30万元借条无异议，此次借贷有银行转款单为据，虽然李东辩称实际借款金额为25万元，但万鹏陈述有5万元系现金交易也符合常理，且李东在2016年11月11日的《债权债务转让协议》中再次确定了借款金额为30万元，故对2015年3月3日李东与案外人赵永祥之间的30万元借贷关系本院予以确认。2016年11月11日的《债权债务转让协议》系万鹏、赵永祥及李东自愿签订，不违反法律规定，债权债务转让已经生效，李东应按约向万鹏偿还20万元借款。故对万鹏请求判令李东归还借款本金20万元的诉请，一审法院予以支持。黄宁辩称对上述债务并不知情，李东并未将借款用于家庭生活，离婚协议约定债务由李��承担，一审法院认为，李东借款时与黄宁系夫妻关系，在债权人主张婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务时，举证责任在主张非夫妻共同债务的另一方，本案中黄宁并未举证证明李东的该笔借款系个人借款，或并未用于夫妻共同生活，另外离婚协议约定内容仅约束离婚双方当事人，不能对抗第三人，故对黄宁的上述理由一审法院不予采信。黄宁经一审法院传票传，其无正当理由拒不到庭，其对故意躲避诉讼的行为应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释㈢》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条��规定，判决：李东、黄宁于本判决生效之日起十五日内偿还万鹏借款本金20万元。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李东、黄宁共同负担。
二审中，黄宁向本院提供了2015年6月2日至3日与其好友田某的微信聊天记录、黄宁在保险公司上班的工资银行流水，解除劳动合同证明，以上三组证据为证明黄宁与李东二人长期处于分居状态，李东借款期间黄宁有稳定工作与收入，与李东经济互相独立，以及导致其夫妻感情破灭以致离婚的原因在于李东存有过错，故黄宁与李东并未一起生活、居住，李东的借款也并未用于家庭开支，黄宁不应当对李东个人所负债务承担共同偿还责任。黄宁还向本院提供了李东银行流水一份，为证明2015年3月3日借款当日所借并转入李东账户的25万元款项当日即将其中23万元转入另一账户且用于向他人支付，并未用于家庭开支。万鹏的质证意见为，不认可证据的三性，不能达到其证明目的。李东的质证意见为，对证据三性均认可。
黄宁申请证人田某出庭作证，拟证明李东与黄宁在借款发生的半年前已分居生活，感情处于破裂状态。田某陈述，其与黄宁是好朋友，在平常与黄宁一起吃饭、聊天的过程中了解到，黄宁与李东已于2014年下半年开始分居的，李东在此期间都未在眉山。其二人虽在2015年6月份离婚，但早已分开，并未共同生活。万鹏的质证意见为，不认可证人证言，且其二人离婚所有的资产均转到黄宁名下了。李东的质证意见为，证人证言真实，我认可。本院对黄宁提供证据的真实性、合法性予以确认，对关联性及证明力结合本案事实作出综合评定。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本���致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为李东对万鹏的借款20万元是否作为李东与黄宁的夫妻共同债务并由其共同偿还。万鹏主张该债务发生在李东与黄宁夫妻关系存续期间，系二人的共同债务，黄宁应承担连带责任。黄宁主张该借款并未用于夫妻共同生活，该借款已由李东转入他人账户，并未用于家庭共同开支，其对此事实主张除提供了李东银行流水、离婚协议外，还陈述双方在夫妻关系存续期间，双方并未添置任何不动产及车辆等价值较大的动产。此外，黄宁还陈述双方于2014年下半年已处于分居状态，由于李东的过错，最终导致双方感情破灭，进而离婚，对此事实黄宁申请了证人出庭作证。因此，李东所负的此笔债务不能作为夫妻共同债务，自己不应当承担偿还责任。本院认为，本案所涉债务虽发生于李��与黄宁夫妻关系存续期间，但属于李东以个人名义向的万鹏借款，且该笔借款已明显超过了家庭日常生活需要。万鹏以属于夫妻共同债务为由要求黄宁共同偿还，应由万鹏举证证明该债务是用于李东与黄宁夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表所负的债务。现万鹏除其口头陈述外，并未举证证明其主张。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，万鹏主张本案借款应当由非举债方黄宁共同承担还款责任的理由不成立，本院不予��持。上诉人黄宁的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，黄宁的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但因黄宁在二审中提供新证据致使案件事实发生变化，应予更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销眉山市东坡区人民法院(2017)川1402民初4041号民事判决。
二、在本判决生效之日起三十日内，由李东偿还万鹏借款本金20万元。
三、驳回万鹏对黄宁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，均由李东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王美福
审判员 罗卫平
审判员 王 敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘慧彬