陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初858号
原告:宝鸡市人民政府,住所地宝鸡市行政中心1号楼。
法定代表人：惠进才，任市长。
委托代理人：吴智丰，陕西国文律师事务所律师。一般代理。
被告:宁波宁创自动化设备有限公司,住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道中官路1188号12号楼，统一社会信用代码91330211799544243P。
法定代表人：张舜德，任公司总经理。
委托代理人：张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：马寅初，男，生于1970年1月27日，汉族，被告公司员工，住西安市碑林区，特别授权代理。
原告宝鸡市人民政府与被告宁波宁创自动化设备有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭。2017年4月9日，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年4月18日作出民事裁定，驳回了被告的异议申请。被告不服，提出上诉，宝鸡市中级人民法院于2017年6月13日以（2017）陕03民终1022号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告做甲方、被告做乙方，双方签订《西部“光谷”光通信产业园项目框架协议书》（简称框架协议）。协议约定，项目规划的主要建设内容为：西部光谷集团股份有限公司（以工商注册登记名称为准）集团总部、光通信研究院、光通信产业园、联合通信工程有限公司、人才公寓、光通信职业技术学院及职工、学生后勤生活服务保障设施等。项目选址在宝鸡市蟠龙新区，项目占地约1500亩。协议约定被告按照国家相关法律法规，完成项目的立项审核工作，负责在具备项目进地建设条件后，按照宝鸡市城市建设规划要求，进一步细化建设项目内容，制定项目建设规划报告，负责足额筹集项目建设资金确保在2013年第四季度开工建设，并按计划建设年限内建成投产，项目总投资不低于20亿元，产业项目投资强度不低于200万元/亩，尽快组建“西部光谷”光通信产业园项目筹备办公室，并开展前期相关工作，双方在协议中对保障措施等进行了明确约定。协议签订后被告并未完成项目的立项核准工作，未制定建设项目规划报告，也未进行投资，至今项目没有开工建设，完全忽视本协议的存在，原告曾多次派人与被告沟通，但均无结果。根据《合同法》规定，被告以其行为表明不履行合同的主要义务，且其违约行为导致合同目的无法实现，原告有权依法解除合同。原告诉讼请求：依法解除原、被告于2013年3月签订的《西部“光谷”光通信产业园项目框架协议书》。案件受理费由被告承担。
原告提供的证据如下:
1、西部“光谷”光通信产业园项目框架协议书。
2、建设宝鸡光迅职业技术学院办学协议。
用以证明原、被告订立合同的内容，以及被告违约的事实。
被告辩称，原告为了引进新技术发展宝鸡建设，市领导带领团队到宁波实地考察。双方经过多次商谈，原告认为被告的技术和发展理念符合蟠龙新区的光谷通信项目要求。2017年10月双方签订了《西部“光谷”光通信产业园项目框架协议书》（简称框架协议），协议第三条约定，原告在贷款贴息、税收返还、进口奖励、项目推进等方面给予优惠扶植政策；第四条约定甲方委托蟠龙管委会和乙方签订具体的商业合同。甲乙双方合作共建宝鸡光讯职业技术学院协议另行签署。该框架协议给予双方指导性的约定，具体的实施细则，则由蟠龙新区开发建设管理委员会代表宝鸡市政府与被告签订了《西部“光谷”光通信产业园项目投资合作协议》（简称合作协议），两个协议是不可分割的因果关系，履行合作协议就是在履行框架协议，而原告将两份协议刻意割裂，以掩饰其违约行为。首先，原告没有按约定交付相应面积的土地，未能办理土地转让手续，没有协助被告办理办学资质，为被告代建的教学楼竟然直接交付第三方大德集团办学，存在严重违约。其次，没有给被告提供5亿元的贷款，被告数次申请贷款均无结果，承诺的贴息资金分文未见，给被告的投资、贷款、建设等正常活动造成极大的阻碍和负面影响，打乱了投资建设计划。再次，被告的设备进场后，原告没有按照约定支付奖励资金。被告为了履行合同购进了的昂贵的设备，进行了职业技术大楼的土建工程，对蟠龙新区形成了巨额的投资权益，宝鸡市政府的承诺均未兑现，给被告造成资金压力和法律障碍，设备闲置生锈，造成巨大损失。被告请求驳回原告诉讼请求。
被告提交以下证据：
1、西部“光谷”光通信产业园项目框架协议书。
2、西部“光谷”光通信产业园项目投资合作协议。
3、建设宝鸡光讯职业技术学院办学协议。
4、《工作联系单复函》，用以证明2015年7月15日宝鸡市蟠龙新区开发建设管理委员会给被告的工作回函，用以证实应当由原告解决的水电拆迁等问题没有解决，原告违约并影响到被告的经营建设。
5、长安大学兴华学院照片，用以证实在合同履行期间，原告将为被告代建的“中试楼”交于他人使用，构成根本违约。
6、长途运输合同，用于证实被告为履行合同提供了设备，并运进产业园。
7、宝鸡光讯职业技术学院施工合同，用以证实被告按照约定进行了投资。
被告对于原告提供的两份证据、原告对于被告提交的证据1.2.3，经过了庭审质证、认证，对方当事人对证据的真实性没有异议，来源合法、内容真实、证据之间可以相互印证，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对于被告提交的证据4.5.6.7均系被告与宝鸡市蟠龙新区开发建设管理委员会签订的合作协议有关，与本案的框架协议没有法律上的关系，被告是否实施了运送设备、建设施工等行为、宝鸡市蟠龙新区开发建设管理委员会是否构成违约均无法在本案中做出评判，因此不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2013年3月，原告做甲方、被告做乙方，双方签订西部“光谷”光通信产业园项目框架协议书（以下简称框架协议）。协议约定，一、项目规划的主要建设内容：西部光谷集团股份有限公司（以工商注册登记名称为准）集团总部、光通信研究院、光通信产业园、联合通信工程有限公司、人才公寓、光讯职业技术学院及职工、学生后勤生活服务保障设施等。二、项目选址：在宝鸡市蟠龙新区，项目占地约1500亩，可预留发展空间。协议第三项约定了甲方支持项目的优惠政策。第四项服务保障措施中约定，甲方委托蟠龙新区开发建设管理委员会和乙方签订具体的商业合同，双方合作共建宝鸡光讯职业技术学院协议另行签署。第五项乙方的相关责任约定，1、按照国家相关法律法规，完成项目的立项审核工作，甲方予以协助。2、负责在具备项目进地建设条件后，按照宝鸡市城市建设规划要求，进一步细化建设项目内容，制定项目建设规划报告。3、负责足额筹集项目建设资金，确保在2013年第四季度开工建设，并在计划建设年限内完成投产。项目总投资不低于20亿元，产业项目投资强度不低于200万元/亩。4、尽快组建“西部光谷”光通信产业园项目筹备办公室，并开展前期相关工作。
2013年10月13日，宝鸡市蟠龙新区开发建设管理委员会做甲方、宁波宁创公司（投资方代表）做乙方，双方签订了西部“光谷”光通信产业园项目投资合作协议（下称合作协议）。项目内容包括：光通信器件产品及关联配套产业、企业总部、光通信研究院、光讯职业技术学院、具有独立产权的高级人才公寓。该协议在框架协议的基础上，对双方合作的内容作了进一步详细的约定，约定了土地取得的方式、项目建设内容等。
同月31日，原、被告又签订了建设宝鸡光讯职业技术学院办学协议（以下简称办学协议）。协议约定，拟建设的宝鸡光讯职业技术学院初步选址为宝鸡市蟠龙新区，占地面积为500亩。协议约定甲方负责划拨办学用地（或以优惠价出让办学用地），办理合法的土地权证，协助乙方立即启动宝鸡光讯职业技术学院的办学资质申办，争取办学资质于2014年6月由陕西省人民政府批复并报国家教育部备案，确保2015年6月学院正式招生，9月首届学生顺利入学。乙方负责按照《民办教育促进法》的相关规定，提供学院申办资料，负责学校的总体规划和前期建设资金的落实等等。
上述三份协议后，合同双方代表人均有签名，并加盖了公章。同时，框架协议及办学协议均约定，当西部光谷集团有限公司（暂定）正式成立后，本协议中乙方全部权益由西部光谷集团有限公司承接。
2014年5月22日，被告与宝鸡市蟠龙新区开发建设有限公司共同出资设立宝鸡西部光谷科技有限公司。目前宝鸡市蟠龙新区开发建设有限公司已提起诉讼，请求公司解散。宝鸡市蟠龙新区开发建设有限公司系国有独资企业，蟠龙新区开发建设管理委员会出资开办。
双方在协议签订后，原告已完成土地征用，但框架协议约定的西部“光谷”光通信产业园项目立项审核等工作至今没有完成，被告亦未按照《民办教育促进法》的相关规定，提供学院办学申办资料，宝鸡光迅职业技术学院的办学资质至今没有办理。双方经多次沟通无果，导致原告起诉来院。诉讼中，被告依据框架协议、合作协议、办学协议提出反诉，但其未缴纳相关诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点：
1、本案是否应当追加当事人？
双方合同约定，“当西部光谷集团有限公司（暂定）正式成立后，本协议中乙方全部权益由西部光谷集团有限公司承接。”目前宝鸡西部光谷科技有限公司已经依法成立，被告的权力义务是否应当由该公司承继？案件审理过程中，原告曾申请追加宝鸡西部光谷科技有限公司为本案被告，后又撤回了申请。对此合议庭认为，签订合同的双方是本案原、被告，本着合同相对性的原则，宝鸡西部光谷科技有限公司虽然已经设立，但并未实际开展业务，且目前正在诉讼当中；加之对于合同权利义务的承继问题被告也没有提出异议，因此，本案原、被告主体是适格的，本案不必追加其他当事人。
2、框架协议的性质如何确认？
本案框架协议与合作协议共同存在，两份合同主体不同，且本框架协议具有合同的基本内容，具有合同性质，原告请求解除该协议，法院应当对此单独进行审查。被告辩解的该合同不是独立的合同不能单独审查，不能成立。其还辩解原告违约，没有办理土地转让手续。从框架协议上来看双方并未约定土地须过户至被告名下，因此被告的辩解没有事实依据，不能成立。根据框架协议与办学协议的约定，西部“光谷”光通信产业园项目的立项审核工作、宝鸡光讯职业技术学院的办学申办资料的提供均是本案被告的合同义务，但没有证据证实被告已经完成了该义务，直接导致相关该项目不能如期进行，无法实现合同目的。依照《合同法》九十四条第（四）项之规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以请求解除合同”，原告请求解除合同应当予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
解除原宝鸡市人民政府、被告宁波宁创自动化设备有限公司签订的西部“光谷”光通信产业园项目框架协议书。
案件受理费8800元，收取100元，由被告宁波宁创自动化设备有限公司负担，余款于判决生效后退还原告宝鸡市人民政府。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费8800元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄蕊霞
审 判 员 焦兵丽
人民陪审员 华国强
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨若嘉