重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1988号
原告：颜怀英，女，1956年10月8日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：颜怀亮（系原告堂弟），住重庆市巫溪县。
被告：周西平，男，1969年3月2日出生，住重庆市巫溪县。
被告：李开美，女，1974年9月19日出生，住重庆市巫溪县。
被告：赵德祥，男，1968年9月25日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：胡显明，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
原告颜怀英与被告周西平、李开美、赵德祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜怀英及其委托诉讼代理人颜怀亮、被告周西平、被告赵德祥及其委托诉讼代理人胡显明到庭参加诉讼。被告李开美经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜怀英向本院提出的诉讼请求：1、请求判令三被告一次性归还借款本金10万元，并按月利率3%支付自2014年9月11日起至还清全部借款之日止的利息；2、以10万元为基数，按15%的标准，赔偿自2014年9月11日之日起至还清全部借款之日止的损失；3、支付延迟履行债务期间（自判决生效之日起至还清全部借款之日止）的利息及迟延履行金；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，经被告赵德祥担保，被告周西平以投资开矿为由从原告颜怀英处借款10万元，双方约定月利率2%，并出具了借条；同年9月11日，周西平支付了六个月的利息1.2万元，但未归还本金，并商议将月利率变更为3%。周西平于2016年2月16日出具字条：利息算起2016年2月11日，今欠颜怀英利息伍万壹仟元，在正月15日过后归还。2016年12月27日，周西平向颜怀英、张德林夫妇出具《承诺》书，周西平承诺在20天之内归还颜怀英8.6万元利息，另有本钱拾万元（10万元）是周西平本人写的借条拿的现金。后经多次催告，周西平至今未归还本金和支付利息。颜怀英认为：月利率3%的标准未超过法律规定的年利率36%的上限；该笔10万元借款发生在周西平与被告李开美婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李开美应对该笔借款本金、利息、损失等费用承担连带责任；赵德祥作为该笔债务的连带保证人，应对借款本金、利息、损失等费用承担连带清偿责任；周西平长期不归还借款，已给颜怀英造成了损失，应逐月按照15%的标准赔偿损失。
被告周西平辩称：2014年3月11日，周西平向颜怀英借款10万元以及由赵德祥提供担保的事实属实，借款时,约定月利率2%，借款期限六个月；同年9月11日，周西平支付给颜怀英利息1.2万元，但未归还借款本金，并与颜怀英商议将月利率变更为3%，本金待有能力时归还，赵德祥对变更月利率以及后来出具的两份《承诺》的事情不知情。现愿意按照月利率2%的标准支付利息。
被告李开美未作答辩。
被告赵德祥辩称：2014年3月11日，周西平向颜怀英借款10万元，借款期限为六个月，赵德祥作为担保人在借条上签字属实；其对周西平与颜怀英调整利率、周西平出具《承诺》的事情不知情；借款之后，颜怀英未就该笔借款向他催要过，现已过担保期间，赵德祥不应当再承担保证责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和举证、质证意见，本院认定事实如下：
2014年3月11日，被告周西平从原告颜怀英处借款本金10万元，期限六个月，月利率2%，被告赵德祥提供保证，周西平向颜怀英出具了《借条》，赵德祥以担保人身份签字。2014年9月11日，周西平支付颜怀英2014年3月11日至9月11日期间利息1.2万元，但无力偿还借款本金10万元，遂与颜怀英议定借款月利率变更为3%，10万元本金待有能力时归还，并将《借条》落款日期更改为“2014年9月11日”。2015年农历腊月期间，周西平在《借条》中向颜怀英补充《承诺》：利息算起2016年2月11日，今欠颜怀英利息伍万壹仟元，在正月15日过后归还。2015年12月1日，周西平向颜怀英出具《承诺》：关于借的张德林现金壹拾万元本息至今没还，现在承诺在2015年12月30日前归还，如果到期不还款，从借款之日起全部按叁分结算利息，如不按时还款，现在四层楼的房子由张德林收。2016年12月27日，周西平再次向颜怀英出具《承诺》：本人承诺在20天之内归还颜怀英8.6万元利息，另有本钱拾万元（10万元）是周西平本人写的借条拿的现金。
另查明，被告周西平与被告李开美于2010年12月1日登记结婚，2015年3月30日登记离婚。
庭审中，原、被告围绕赵德祥是否应当承担保证责任等焦点问题展开论理，现综合双方论点及理由，结合本案实际，本院评判如下：
1、赵德祥是否应当承担保证责任的问题。本案借款实际发生在2014年3月11日，有《借条》明确载明的“借款日期陆个月”证实双方对借款期间已有明确约定，且周西平在借款满6个月时已支付利息1.2万元；2014年9月11日，颜怀英与周西平“借款月利率变更为3%，本金有偿还能力时归还”的口头约定，因无证据证实赵德祥对此知情且同意，该约定对赵德祥不发生效力。颜怀英、周西平、赵德祥之间未就赵德祥的保证期间进行约定，颜怀英应在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人赵德祥承担保证责任。现无相关证据足以证实颜怀英在主债务履行期届满之日起6个月内（即2014年9月11日至2015年3月11日）曾要求保证人赵德祥承担保证责任，颜怀英应自行承担举证不能的法律后果，保证人赵德祥的保证责任已经免除。
2、李开美是否系共同债务人的问题。涉案债务发生在周西平与李开美夫妻关系存续期间，且周西平、李开美未提交相关证据证实存在如下情形：该债务系周西平与颜怀英明确约定为周西平个人债务；周西平与李开美婚姻关系存续期间曾有各自所得财产归各自所有的约定，且颜怀英知道该约定，该债务应推定为夫妻共同债务，李开美应当承担共同偿还责任。
3、借款利率确定的问题。民间借贷行为一旦完成，利息也随即以法定孳息的形式成为债权一部分，我国对年利率24%-36%的民间借贷利率实行拥有债权保持力但无执行力的监管方针，即对于年利率24%-36%的民间借贷利率的债权，当债务人任意给付，且债权人受领时，法律不予禁止，当债权人请求给付但债务人拒绝时，债权人不得通过诉讼强制债务人履行。本案中，虽颜怀英、周西平于2014年9月11日约定月利率变更为3%，但周西平并未实际支付相应利息，现颜怀英诉请判令周西平承担超过月利率2%债务利息的请求不具有执行力，对该诉讼请求不予支持。
4、赔偿损失、支付迟延履行债务期间利息及迟延履行金等问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告在本案中主张了按年利率24%计算利息后，又主张赔偿损失，已超过该规定的范围，本院不予支持。因原、被告之间的民间借贷纠纷尚未有生效的法律文书确定被告的履行期间，故原告主张迟延履行期间的债务利息及迟延履行金，缺乏法律依据，本院不予支持。
本院认为，原告颜怀英与被告周西平之间的借贷关系成立，被告周西平应当依照法律的规定和双方的约定履行偿还借款本金10万元及相应利息的义务。颜怀英与周西平之间的借款发生在周西平、被告李开美婚姻关系存续期间，李开美系共同债务人，应当承担共同偿还责任。颜怀英未在保证期间内向赵德祥主张保证责任，赵德祥的保证责任已免除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周西平、李开美在本判决生效之日起十日内归还原告颜怀英借款本金10万元，并按月利率2%支付从2014年9月12日起至借款清偿完毕之日止的利息。
二、驳回原告颜怀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费1150元，由被告周西平、李开美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李文泉
二〇一七年十一月二十日
书记员 向 旭