上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第28317号
原告刘某，女，1972年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。被告李某甲，男，1963年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。委托代理人丁夷玮，上海翰森律师事务所律师。原告刘某诉被告李某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2015年6月15日、8月24日、9月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人沈浓，被告李某甲及其委托代理人许世锋到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月，经上海市第一中级人民法院批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告刘某诉称,原、被告离婚诉讼案件已生效，但该案件中，因被告的刻意隐瞒，导致被告名下的部分财产未进行处理。经原告调查，被告名下仍有多个银行账号有存款。故要求分割遗漏的在被告处的人民币(以下币种，同)1,301,589元夫妻共同财产。被告李某甲辩称，被告处不存在尚需分割的夫妻共同财产130万元。但原告隐瞒了在其处的财产132万元的财产，原告有过错，被告要求分得其中的100万元。在第二次庭审中，被告变更诉请，主张原告处的夫妻共同财产为1,090,384.02元，要求原告支付被告994,904.97元。经审理查明，原、被告于1995年底经人介绍相识恋爱，1997年4月4日登记结婚，1998年2月17日生育一女名李乙，婚初夫妻关系尚可。自2001年起，双方因家庭琐事产生矛盾。后原告出国期间，被告将源深路房屋出售。2010年5月，原告向本院起诉离婚，经调解和好。2012年4月原告再次向本院起诉离婚，未获支持。2012年6月原告携女离家住外。2013年1月，原告又一次提起离婚诉讼。在该案庭审中，刘某陈述“除了李某甲的农业银行账户，其他银行账户都不再主张。”2013年11月13日，本院对刘某诉被告李某甲离婚纠纷作出(2013)浦民一(民)初字第3492号民事判决书，判决刘某与李某甲离婚，双方所生女儿随刘某共同生活，对双方财产亦做分割。李某甲不服上述判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年3月3日作出(2013)沪一中民一(民)终字第3199号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案判决后，刘某又以发现李某甲在离婚案件中隐匿财产为由提起本案诉讼，而李某甲则也称刘某亦存在离婚案件中隐匿的财产。双方在审理中均申请人民法院调查对方银行账户等财产，且不断增加内容。为明确当事人诉请范围，原、被告在本院明确在本案中要求处理的离婚后财产纠纷的范围局限于2015年1月19日前向法院主张、申请调查的财产范围内。如再出现新的财产争议，则双方当事人自行另案起诉。本院调查完毕后，符合上述范围的财产争议在下文中予以归纳。刘某要求分割的李某甲隐匿财产为以下几项：一、李某甲名下尚有中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司的保险权益，在离婚诉讼中并没有分割。该保险投保人为李某甲，被保险人为李某甲，受益人为李某甲、刘某，系是原、被告结婚后(1998年4月)购买。双方在审理中确认该保险权益至2014年3月3日对应的现金价值为24,085.60元；二、李某甲在招商银行股份有限公司(以下至判决主文前简称招商银行)尾号8259账户内的196,977.82元；三、李某甲在中国建设银行股份有限公司(以下至判决主文前简称建设银行)尾号7936账户内的267,086.72元；四、李某甲在中国工商银行股份有限公司(以下至判决主文前简称工行)尾号6614账户提取的资金的总额为283,716元；五、李某甲在工行尾号6360账户提取了的376,530.56元；六、李某甲在中国农业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称农行)尾号5815账户提取的74,061元，离婚时卡上还有余额2,142.35元；七、李某甲在工行尾号1987账户提取的59,319元；八、李某甲在上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称浦发银行)尾号1161账户的3万元定期存款。李某甲要求分割的刘某隐匿财产为以下几项：一、2007年7月至2008年12月，刘某在招商银行尾号为9025的账户总收入为198,457.12元，其中ATM机提现68,300元，柜台提现4万元，网银消费21,485元等。李某甲主张其中的柜台提现4万元系刘某转移、藏匿；二、2009年1月至2009年12月，刘某在招商银行尾号为1658的账户总收入为347,306.62元，李某甲主张其中ATM机提现40,300元，转账给刘某的哥哥刘晨20万元，转存款23,500元系刘某转移、藏匿；三、刘某工行尾号5580账户余额4,693.73元，工行尾号8834账户提现的14,400元，工行尾号7058账户2007年9月21日、9月22日提现的37,000元，工行尾号5273在离婚案件中未处理的提现金额58,900元及该卡在2013年7月25日的余额26,958.04元，共计141,951.77元以及工行尾号2542账户的500美元、320英镑、10欧元，中国银行股份有限公司(以下至判决主文前简称中国银行)尾号0026账户的697美元，工行尾号5745账户的1,700美元；四、刘某招行尾号8037账户2013年1月至4月，收入为256,395.76元；招行尾号1807账户2013年4月24日至2014年3月的收入为467,347.48元；招行尾号8869账户转移6,000元。上述收入总额599,919.58元，转移及支出金额为599,917.48元(扣除余额2.18元)。其中455,437.39元为刘某转移、藏匿；五、2013年10月22日，刘某在友邦保险有限公司上海分公司投保了金福A款二十年年金保险(分红型)，合计12个月之保险费为51,985元，该保险在第一年年末的现金价值为16,170元。以上事实，由原、被告双方各自提供的银行账目明细清单、双方申请本院调取的银行账目明细清单以及(2013)浦民一(民)初字第3492号民事判决书和笔录、保险合同、保险公司说明等及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告双方自1997年4月4日登记结婚，共同生活多年。在离婚案件中，已就夫妻共同财产进行了分割。但在离婚案件生效不足半年，双方又均主张在前案中存在对方隐匿的财产，引起本案诉讼。双方在本案中的诉讼逻辑是根据各自在共同生活期间所掌握的一些财产线索，要求法院对2006年起的对方银行账户予以调查，并根据调查的银行明细，把所有的入账累加，作为家庭的资产，把提现等支出作为对方隐匿的财产。这一逻辑显然没有考虑到银行账户内钱款在不同账户内的流转，没有考虑到夫妻对共同财产的交接不可能与消费行为、交易行为一样有必要的凭证，没有考虑日常消费凭证的合理保存期限，双方的诉请均受主观臆测因素影响。但是，已生效的(2013)浦民一(民)初字第3492号民事判决书已查明双方均存在隐匿夫妻共同财产情况，而且自2010年起，双方就已进行离婚诉讼，在该时间前后确存在隐匿财产的可能性。故对于双方主张的隐匿财产，本院根据双方的收入、必要合理支出、流转情况，以及对大额支出、提现的解释合理性等综合因素予以考量。对于刘某主张的李某甲隐匿财产第一项，双方已确认李某甲名下中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司的保险权益现金价值为24,085.60元。关于该保险的受益人为刘某，李某甲作为投保人和被保险人依据保险法的规定可予变更，并不构成该保险权益不作为财产分割的理由。对于刘某主张的2010年5月18日，李某甲在招商银行尾号8259账户内有7万元的提取，2011年9月30日5万元的取现以及李某甲在浦发银行尾号1161账户的3万元定期，被告未作合理说明，应作为夫妻共同财产。被告称上述账户在离婚案件庭审时原告表示不再主张该账户内钱款。原告则称离婚诉讼中的笔录，真实性无异议，但原告系因当时查询到的余额较小故不再主张，而本案查出来被告钱款并不小，故提出主张。鉴于原告在原案中明确放弃主张该账户内财产，如原告认为由于新证据出现而需重新主张的，也应依法行使诉讼权利，不能在本案中重新主张。对于刘某主张的李某甲隐匿的其他财产，仅凭银行明细账目尚不足以证明款项在离婚时存在且被李某甲藏匿，故对刘某的主张本院难以支持。对于李某甲主张的刘某隐匿财产，刘某在友邦保险有限公司上海分公司投保的金福A款二十年年金保险(分红型)，该保险在第一年年末的现金价值为16,170元。第二年的保费已在离婚后缴纳，故应以第一年年末的现金价值16,170元计价作为夫妻共同财产。此外，原告汇至原告哥哥的20万元，原告主张是委托哥哥炒股，但原告自己有股票账户，即使委托，将钱款存于自己账户亦可，其合理性本院难以认同。对于炒股亏损，余款提现则更未有证据予以证明，故本院将该20万元认定为夫妻共同财产。另外在2014年5月，刘某另有5万元汇至其父账户，当时原、被告婚姻关系尚未解除，该款应作为夫妻共同财产。至于李某甲主张的其他隐匿财产，综合各项证据，尚不足以证明款项在离婚时存在且被刘某藏匿，本院对此难以认定。另外，在双方离婚诉讼中，双方均存在故意隐匿财产之情况，故李某甲关于大部分分得刘某隐匿财产的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七第一款的规定，判决如下：一、被告李某甲名下中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司的保险权益归被告李某甲；二、原告刘某在友邦保险有限公司上海分公司金福A款二十年年金保险(分红型)保险权益归原告刘某；三、原告刘某自本判决生效之日起三日内支付被告李某甲121,042.20元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告刘某缴纳的案件受理费16,514元，由原告刘某负担16,413元，被告李某甲负担101元。被告李某甲缴纳的案件受理费14,613元，由原告刘某负担12,652元，被告李某甲负担1,961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 张德义
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱菊超
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。