重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初7864号
原告：赵华平，男，生于1973年1月4日，苗族，住重庆市彭水县。
原告：陈明容，女，生于1964年6月1日，苗族，住重庆市彭水县。
原告：蒋真学，男，生于1970年12月23日，汉族，住重庆市彭水县。
三原告共同委托代理人：夏庆娟，重庆才学律师事务所律师。
被告：胡东华，男，生于1983年1月10日，汉族，住重庆市彭水县。
被告：胡立成，男，生于1981年1月21日，汉族，住重庆市彭水县。
被告：胡思文，男，生于1970年6月23日，汉族，住重庆市彭水县。
被告：胡思成，男，生于1967年6月6日，汉族，住重庆市彭水县。
被告：黄桃会，女，生于1986年12月24日，苗族，住重庆市彭水县。
原告赵华平、陈明容、蒋真学与被告胡东华、胡立成、胡思文、胡思成确认合同效力纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院立案后，因原告之一蒋真学系某某干警，彭水苗族土家族自治县人民法院报请重庆市第四中级人民法院指定管辖，重庆市第四中级人民法院指定由本院审理。本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华平、陈明容、蒋真学及其委托代理人夏庆娟，被告胡东华、胡立成、胡思文、胡思成到庭参加诉讼。后因原告申请追加黄桃会为被告参加诉讼，本院依原告的申请予以追加，并将本案转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵华平、陈明容、蒋真学的委托代理人夏庆娟，被告胡东华、胡立成、胡思文、黄桃会到庭参加诉讼。被告胡思成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵华平、陈明容、蒋真学向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间签订的《农村土地承包经营权转让合同》。2.被告返还原告现金200000元。3.被告赔偿原告资金占用损失30000元（酌情主张一年，按年利率15%计算）。4.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为确认原、被告间签订的《农村土地承包经营权转让合同》无效；变更诉讼请求第三项为赔偿原告资金占用损失，从2013年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。事实和理由：2013年7月10日，原、被告签订《农村土地承包经营权转让合同》，约定被告将自己的承包地及荒山共计十八亩以36万元的价格转让给原告经营使用，同时约定由原告支付现金200000元，余下16万元不以现金支付，而由原告给被告胡东华、胡立成修建一楼一底共计400平方米楼房一栋，且修房用地由被告另行提供。之后被告违反合同约定，擅自在被转让地中心位置修建房屋致使原告不能实现合同目的。
原告赵华平、陈明容、蒋真学向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.三原告身份证复印件；2.收条原件3张、重庆农村商业银行对账单原件；3.《农村土地承包经营权转让合同》原件；4.照片原件。
被告胡东华、胡立成、胡思文、胡思成、黄桃会辩称：1.原、被告间签订的《农村土地承包经营权转让合同》是自愿签订的，合法有效，也不应解除。2.合同第二条约定了原告支付200000元，其余160000元不用现金支付，而是另选址建房。2013年7月10日，双方签订了建房协议，协议约定被告拥有的木房产权证给乙方作拆房建房的相关资料并办理重新建房的合法手续，被告将三栋木房的产权证交给了原告，但原告迟迟未予办理。2013年底因摩围山景区规划影响，在其他地方选址不能建房，经XX街道工作人员查看后同意被告在原址拆房建房。被告与三原告协商，三原告同意被告建房，在建房期间，三原告没有提出异议，建房所有费用是被告自己出资的。后被告多次找原告要求支付余款160000元，但是原告一直未支付。原告应继续履行合同，向我方支付16万元。3.被告拆房建房没有违反合同约定，被告转让的是土地及荒山，没有转让房屋。原告没有履行修建房屋的义务，是原告违约。4.原告主张的费用不应由被告承担，被告要求原告补偿被告土地青苗补偿费72000元及复垦费120060元。
被告胡东华、胡立成、胡思文、胡思成、黄桃会向本院提交了以下证据以支持其辩称：1.《建房协议》复印件；2.胡立成户《农村土地承包经营权证》复印件；3.胡思文户《林权证》复印件；4.提供地盘的照片复印件1张；5.晏贞树、彭定位、彭建忠的证言复印件；6.胡东华于2014年10月20日的申请书复印件；7.2014年10月23日彭水苗族土家族自治县XX街道XX村民委员会出具的证明复印件。
经审理查明，2013年7月10日，原告赵华平、陈明容、蒋真学与被告胡东华、胡立成、胡思文、黄桃会签订《农村土地承包经营权转让合同》，约定被告将位于XX街道办事处XX村X组承包的自留地及荒山共计十八亩以360000元的价格转让给原告，原告支付现金200000元，余下160000元不以现金支付、而由原告给被告胡东华、胡立成修建一楼一底共计400平方米的楼房一栋，修房用地由被告另行提供，并办理相关建房手续，原告只负责出资修建楼房。被告建在本合同范围内的现有两栋木方由被告负责拆除，原告不负任何责任和费用。合同签订后，原告向被告支付款项200000元，被告出具收条的时间是2017年7月10日及2017年8月3日，根据原告提供的银行对账单，原告方实际转账给被告的最后时间是2013年8月6日。
庭审中，被告胡思成陈述，签订《农村土地承包经营权转让合同》时被告胡思成未在场，也未在《农村土地承包经营权转让合同》上签字，但该《农村土地承包经营权转让合同》上约定的转让地块包含被告胡思成的地块在内，被告胡思成现愿意作为《农村土地承包经营权转让合同》的一方当事人参与到该转让事项中来。三原告及其余被告均同意被告胡思成加入本案合同中，成为合同当事人。
原、被告双方均陈述本案土地承包经营权的转让未经过发包方同意或备案。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告胡思成是否为本案当事人。二、涉案《农村土地承包经营权转让合同》的效力问题。三、原告要求被告返还转让款200000元及资金占用损失的诉讼请求能否得到支持。对此，本院评述如下：
一、被告胡思成是否为本案当事人。经审查，涉案《农村土地承包经营权转让合同》虽无被告胡思成的签名或捺印，但被告胡思成当庭表示该《农村土地承包经营权转让合同》上约定的转让地块包含被告胡思成的地块在内，被告胡思成愿意作为合同当事人加入到《农村土地承包经营权转让合同》中来；三原告及其余被告也均同意被告胡思成加入本案合同，成为合同当事人。本院认为，《农村土地承包经营权转让合同》约定的转让地块包含有被告胡思成的地块在内，该合同实际上对被告胡思成的权利义务也进行了处分，而被告胡思成虽未在合同上签名或捺印，但其当庭表示愿意成为合同当事人，其余各方也均表示同意，因此被告胡思成成为了涉案合同的当事人，其被告主体适格。
二、涉案《农村土地承包经营权转让合同》的效力问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转，当事人双方应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意；”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“承包方未经发包方同意采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效”之规定，本案原、被告双方签订的《农村土地承包经营权转让合同》虽系原、被告双方的真实意思表示，但转让行为未取得土地发包方的同意，转让行为违反了上述规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告双方签订《农村土地承包经营权转让合同》，转让行为未取得土地发包方的同意，违反了相关法律、行政法规的强制性规定，故本案《农村土地承包经营权转让合同》应系无效合同。原告主张《农村土地承包经营权转让合同》无效，于法有据，本院予以支持。被告抗辩《农村土地承包经营权转让合同》合法有效的意见，本院不予支持。
三、原告要求被告返还转让款200000元及资金占用损失的诉讼请求能否得到支持。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”签订《农村土地承包经营权转让合同》后，原告支付了被告200000元，合同无效后，被告应予返还。本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，于法有据，本院予以支持，日期起算时间应从原告最后付款日期即2013年8月6日起计算至付清之日止。被告抗辩要求原告支付青苗补偿费及复垦费的意见，无充分证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵华平、陈明容、蒋真学与被告胡东华、胡立成、胡思文、胡思成、黄桃会签订的《农村土地承包经营权转让合同》无效；
二、被告胡东华、胡立成、胡思文、胡思成、黄桃会于本判决生效之日起十日内返还原告赵华平、陈明容、蒋真学200000元及资金占用损失（以200000元为基数，从2013年8月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告赵华平、陈明容、蒋真学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4750元，由被告胡东华、胡立成、胡思文、胡思成、黄桃会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 唐 璜
代理审判员 张 妹
人民陪审员 刘维声
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周 瑜