云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2320号
原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：云南省玉溪市东风南路*号。统一社会信用代码：9153040055011060XF。
负责人：杨翔麟，总经理。
委托诉讼代理人：周媛媛、黄茜严，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被告:刘浩南，男，1966年5月7日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告:李宇，女，1973年3月25日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告:刘兴文，男，1972年2月15日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告:李军，男，1963年8月9日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被告刘浩南、李宇、刘兴文、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周媛媛，被告刘浩南、刘兴文到庭参加诉讼，被告李宇、李军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘浩南、李宇共同偿还借款本金459895.29元，自2016年1月11日起至2016年4月22日止的合同期内利息18519.54元、罚息4508.67元、复利606.51元（合同期内利息为年利率18%，罚息、复利利率为年利率27%）以及自2016年4月23日至清偿完毕之日至按年利率27%计算的逾期利息、复利（暂计算至2016年7月17日为逾期利息155559.58元、复利7994.44元，此后的逾期利息、复利按合同约定的利率计算，利随本清），现本息共计647084.03元。二、判令被告刘浩南、李宇共同支付原告为实现债权而支付的律师费6470元。三、判令被告刘兴文、李军对上述款项承担连带清偿责任。四、本案案件受理费由四被告承担。事实和理由：2015年10月17日，原告与被告刘浩南、李宇签订《个人借款担保合同》，约定二被告向原告借款人民币600000元，借款期限自2015年10月17日至2016年10月17日止，年利率18%，逾期利率在合同约定基础上加收50％，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月10日，同时被告刘兴文、李军作为保证人在《个人借款担保合同》上签字，约定为上述借款及产生的相应费用提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向二被告发放上述贷款，2016年2月10日起，被告刘浩南、李宇未按约定还款，2016年10月17日借款到期后也未进行还款。截至2017年7月17日，拖欠本金、利息、罚息、复利共计647084.03元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告刘浩南辩称，借款是事实，目前暂无能力还款，对利息和罚息等希望判决按照正常的利息计算。两名担保人出于好心提供担保，自己会想办法尽快还款，不要牵扯两名担保人。
被告刘兴文辩称，其是刘浩南的侄子，借款人是刘浩南，当时借款的时候让其担保，确实是签过字。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、企业法人营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、工商登记卡片、银监部门变更名称通知。证明：1、原告的主体身份情况；2、2016年4月，原告由“玉溪市商业银行股份有限公司新兴支行”更名为“云南红塔银行股份有限公司新兴支行”。
二、身份证复印件、结婚证。证明：被告的身份情况。
三、微小贷款申请表、个人借款担保合同、提款申请书、贷款开户发放流水、放款通知书、借款借据。证明：证明1.被告刘浩南、李宇向原告贷款人民币60万元并签订个人借款担保合同，原告依约放款，被告收讫及贷款利率、还款方式等相关权利义务；2.被告刘兴文、李军为该笔债务承担连带保证担保责任。
四、还款计划表、还款明细表、利息计算情况说明，证明被告刘浩南、李宇自2016年2月10日起未按约定足额支付本息以及具体欠息计算情况。
五、发票，证明原告为实现该笔债权实际支付的律师费用人民币6470元。
经质证，被告刘浩南、刘兴文均对上述证据无异议，二被告未向法庭提交证据。
被告李宇、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。
根据原告所举证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告刘浩南、李宇系夫妻。2015年10月17日，原告与被告刘浩南、李宇签订《个人借款担保合同》，约定二被告向原告借款人民币600000元，借款期限自2015年10月17日至2016年10月17日止，年利率18%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月10日。同时约定，如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人按费用、利息、本金的顺序划收。借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约定偿还贷款本息的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按照合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。贷款为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）由借款人承担，并计入本合同项下担保人的担保范围内。被告刘兴文、李军作为保证人在《个人借款担保合同》上签字，约定为上述借款及产生的相应费用提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向二被告发放上述贷款，2016年2月10日起，被告刘浩南、李宇未按约定还款，原告于2016年4月22日宣布贷款提前到期。要求被告偿还借款本金459895.29元，自2016年1月11日起至2016年4月22日止的利息18519.54元、罚息4508.67元、复利606.51元。同时要求被告偿还贷款到期后的罚息及上述利息、罚息、复利之和的复利。原告为实现债权支出律师费6470元。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款担保合同》系合同当事方的真实意思表示，合同内容并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约全面履行各自的义务。原告要求被告刘浩南、李宇偿还借款本金459895.29元及合同期内利息18519.54元、罚息4508.67元、复利606.51元的诉讼请求，本院予以支持。但原告对逾期贷款计收的罚息及复利，本身具有违约金的性质，对欠交的罚息及复利再计收复利加重借款人的责任，有违合同法的规定，故本院不予支持。对于原告要求支付的律师费6470元系双方合同约定，经审查原告提供的发票属实，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘兴文、李军为被告刘浩南、李宇的借款向原告提供连带责任保证担保，原告有权要求二被告承担担保责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利……”本案中，如刘兴文、李军承担了保证责任后，有权向被告刘浩南、李宇进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘浩南、李宇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金459895.29元及自2016年1月11日起至2016年4月22日止的利息18519.54元、罚息4508.67元及复利606.51元。自2016年4月23日起的罚息以459895.29元为基数，复利以18519.54元为基数均按年利率27%计算至全部款项付清之日止，利随本清；
二、由被告刘浩南、李宇支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师费6470元；
三、被告刘兴文、李军对上述一、二项费用承担连带清偿责任。刘兴文、李军承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向刘浩南、李宇追偿；
四、驳回原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5168元，由被告刘浩南、李宇、刘兴文、李军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一七年十月十二日
书记员 余思曼