苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初1559号
原告互盛（中国）有限公司，统一社会信用代码913100000545507298，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉新公路399号4幢3楼。
法定代表人周启正，该公司董事长。
委托代理人张卫，该公司员工。
被告中进智能电梯（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320509331273425K，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金周路3389号。
法定代表人朱琦。
原告互盛（中国）有限公司（以下简称互盛公司）诉被告中进智能电梯（苏州）有限公司（以下简称中进公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告互盛公司的委托代理人张卫到庭参加诉讼，被告中进公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告互盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间的两份服务合同于2018年1月1日解除；2、判令被告返还原告震旦牌ADC223S复印机两台（机号：SA76AT81004470、SA76AT81003542）及周边设备ADC223S双面自动送稿器2个、震旦XVIII型工作台ADC218主机2个；如不能返还则赔偿同等价值24600元；3、请求判令被告支付原告2016年11月至2017年8月的费用，即基本服务费与超印服务费，共14693.22元；4、判令被告支付延迟利息881.59元（14693.22*30*4*0.0005）；5、判令被告支付原告2017年9月至2017年12月的基本服务费4068元（450*4+567*4）；6、判令被告支付违约金12204元（450*12+567*12）；7、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，明确第二项诉请为返还设备。
事实与理由：原告与被告以震旦牌ADC223S复印机签订服务合同（合同编号：CT152206887），合同期限自2015年9月1日起至2018年8月31日止，基本服务费450元/月，1个月为一期，每期支付一次费用，超印服务费每期黑色1张以上为0.058元/张，彩色1张以上为0.58元/张；原告与被告以震旦牌ADC223S复印机签订服务合同（合同编号：CT1512208052）,合同期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，月租费567元/月，1个月为一期，每期支付一次费用，超印服务费每期黑色1张以上为0.058元/张，彩色1张以上为0.58元/张。合同签订后，原告已将两台震旦牌ADC223S复印机及周边设备交付于被告，被告对所交机器数量、质量均无异议并皆已在出货/验收单上盖章确认。合同履行过程中，被告从2016年11月起拖欠服务费用，原告多次催款的情况下，被告仍不予付款。
经审理本院查明：2015年8月23日，汾湖电梯科技有限公司（以下简称汾湖电梯公司）为甲方，互盛公司为乙方签订服务合同一份，约定乙方以震旦数码复合机ADC223S、ADC223S双面自动送稿器、震旦XVIII型工作台ADC218主机各一台向甲方提供复印及相关服务，合同期限自2015年9月1日起至2018年8月31日止，基本服务费450元/月，印量为0张，超印服务费每期黑色1张以上为0.058元/张，彩色1张以上为0.58元/张，1个月为一期，每期支付一次费用。后汾湖电梯公司确认上述服务设备已安置妥当完成测试与验收无误。2016年12月至2017年9月，互盛公司以汾湖电梯公司为购买方开具10张，票面金额共计为6481.61元的增值税发票，应税服务名称为超印服务费与服务费。2015年9月25日，汾湖电梯公司为甲方，互盛公司为乙方签订服务合同一份，约定乙方以震旦数码复合机ADC223S、ADC223S双面自动送稿器、震旦XVIII型工作台ADC218主机、NFS-1800S数码网络单线传真服务器各一台向甲方提供复印及相关服务，合同期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，基本服务费567元/月，印量为0张，超印服务费每期黑色1张以上为0.058元/张，彩色1张以上为0.58元/张，1个月为一期，每期支付一次费用。同日，汾湖电梯公司确认上述服务设备已安置妥当完成测试与验收无误。2016年12月至2017年9月，互盛公司以汾湖电梯公司为购买方开具10张，票面金额共计为8211.61元的增值税发票，应税服务名称为超印服务费与服务费。两份合同均约定，甲方逾期付款时，每逾期一日，应按拖欠金额的万分之五向乙方支付违约金。甲方拖欠一期以上基本服务费或一期以上超印服务费，守约方有权终止合同。因可归责于甲方之事而终止时，甲方应按设备的残值赔偿乙方，并向乙方给付一年的基本服务费作为违约金，合同终止时，甲方应缴清已到期未缴的各项费用，并将设备返还乙方。
另查明：2018年1月8日,汾湖电梯公司名称变更为中进公司。
以上事实，有原告提供的服务合同、验收单、增值税发票、工商登记信息及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告互盛公司与被告中进公司之间成立合法有效的合同关系。原告互盛公司提交的服务合同，验收单、增值税发票显示，互盛公司已经按照两份服务合同约定向中进公司提供复印设备，并实际提供复印服务，被告中进公司应按照约定按期支付服务费用，中进公司既不到庭，亦未提交证据证实其已经支付互盛公司所主张的服务费，应承担不利责任。双方合同中约定服务费1个月为一期支付，如中进公司拖欠一期以上基本服务费或一期以上超印服务费，守约方有权终止合同。被告中进公司多期服务费未支付，致使互盛公司无法实现合同目的，因此原告互盛公司主张解除合同于法有据，同时，依照法律规定，互盛公司主张合同解除，需通知对方，原告互盛公司未提交在起诉前已经通知中进公司解除合同的证据，互盛公司在本案起诉时提出解除合同，被告中进公司于2018年3月12日收到起诉状副本，因此本院认定原告互盛公司与被告中进公司两份服务合同于2018年3月12日解除。被告中进公司应当将震旦数码复合机ADC223S、ADC223S双面自动送稿器、震旦XVIII型工作台ADC218主机各两台返还原告互盛公司，同时支付拖欠的2017年8月前的基本服务费及超印服务费共计14963.22元及2017年9月至12月的基本服务费4068元，同时赔偿一年基本服务费计算的损失12204元。对于NFS-1800S数码网络单线传真服务器一台原告互盛公司未主张返还，本院不予理涉。对于原告以利息为名所主张的逾期支付服务费的违约金，合同约定每逾期一日，按照万分之五支付违约金，被告中进公司每期逾期均已经超过4个月，原告互盛公司自愿只按4个月主张，系自愿处分其权利，本院予以确认，双方约定万分之五标准在合理范围之内，故被告中进公司需支付原告互盛公司逾期付款违约金881.59元。
被告中进公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告互盛（中国）有限公司与被告中进智能电梯（苏州）有限公司于2015年8月23日及2015年9月25日签订的两份《服务合同》于2018年3月12日解除。
二、被告中进智能电梯（苏州）有限公司于本判决生效后十日内返还原告互盛（中国）有限公司同型号震旦数码复合机ADC223S、ADC223S双面自动送稿器、震旦XVIII型工作台ADC218主机各两台。
三、被告中进智能电梯（苏州）有限公司于本判决生效后十日内返还原告互盛（中国）有限公司服务费14693.22元，并支付逾期付款利息881.59元。
四、被告中进智能电梯（苏州）有限公司于本判决生效后十日内支付原告互盛（中国）有限公司2017年9月至2017年12月的基本服务费4068元。
五、被告中进智能电梯（苏州）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告互盛（中国）有限公司损失12204元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。
如果被告中进智能电梯（苏州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取606元，由被告中进智能电梯（苏州）有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告互盛（中国）有限公司，原告互盛（中国）有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范君
二〇一八年四月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=49cff30b-bb35-47bd-90f1-a8eb01101c4d&imgId=NDljZmYzMGItYmIzNS00N2JkLTkwZjEtYThlYjAxMTAxYzRkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李萍