wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0111刑初79号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人彭菲，女，1990年7月6日出生，现住重庆市大足区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月23日被刑事拘留，2017年11月17日被取保候审。现在家。
辩护人杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
被告人邓伟，男，1990年8月26日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月13日被刑事拘留,2017年11月17日被执行逮捕。现羁押在大足区看守所。
被告人陈昌勇，男，1989年7月27日出生，住重庆市大足区。因犯盗窃罪于2016年7月1日被判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2017年2月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月15日被刑事拘留,2018年1月16日被执行逮捕。现羁押在大足区看守所。
被告人杨彪，男，1989年10月18日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月15日被刑事拘留，2017年12月15日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]74号起诉书指控被告人彭菲、邓伟、陈昌勇、杨彪犯故意伤害罪一案，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官黄国俊等二人出庭支持公诉，被告人彭菲、邓伟、陈昌勇、杨彪、辩护人杨天才均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭菲曾在瞿某某经营的海信中央空调专卖店上班，期间因工资提成等问题与瞿某某发生了矛盾。2017年9月6日晚上，彭菲与邓伟、陈昌勇、杨彪及杨彪的朋友“黑娃”（另案处理）等人在重庆市大足区X火锅店吃饭时，彭菲提到自己因向瞿某某讨要工资反而被瞿某某殴打，现在仍不能消气，想让邓伟、陈昌勇、杨彪等人帮她出气，去教训一下瞿某某。邓伟、陈昌勇、杨彪、“黑娃”均表示愿意帮忙去殴打瞿某某。彭菲立即打电话，确认了瞿某某在大足区X饭店吃饭。之后，彭菲、邓伟、陈昌勇、杨彪、“黑娃”五人前往X饭店，彭菲在路途中便离开了。其余四人在X饭店门口找到了瞿某某，由邓伟先上前喊瞿某某到旁边说话，但瞿某某不愿意，邓伟就开始动手殴打瞿某某，陈昌勇、杨彪、“黑娃”见状，便一起上前对瞿某某进行殴打。四人对瞿某某拳打脚踢，将瞿某某打伤后逃离了现场。经鉴定，瞿某某腰1-3椎体右侧横突骨折，损伤程度为轻伤一级。
2017年10月23日，彭菲经派出所传唤后投案，当日被刑事拘留，2017年11月17日被取保候审。彭菲到案后如实供述了主要犯罪事实。
2017年10月13日，邓伟被民警抓获并被羁押，当日被刑事拘留。邓伟到案后如实供述了犯罪事实。
2017年10月8日，陈昌勇被民警抓获并被羁押，于2017年12月15日被刑事拘留。陈昌勇到案后如实供述了犯罪事实。
2017年11月15日，杨彪经季家镇派出所电话通知后主动投案，当日被刑事拘留，2017年12月15日被取保候审。杨彪到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，瞿某某向本院提起附带民事诉讼后，本院于2018年3月29日组织双方进行调解，达成了调解协议。协议约定由彭菲、邓伟、陈昌勇、杨彪共同赔偿瞿某某各项经济损失共55000元，双方不再为此事产生其他民事纠纷。该55000元已当庭兑现，瞿某某亦当庭表示对四被告人予以谅解。
司法行政机关调查后认为，彭菲符合社区矫正条件。杨彪居住的社区愿意对其进行帮教。
上述事实，被告人彭菲、邓伟、陈昌勇、杨彪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，四被告人的供述，证人封某某、杨某某、陈某、吴某某、刘某某、万某某的证言，被害人瞿某某的陈述，辨认笔录及照片，瞿某某勘验笔录、伤情照片，鉴定文书，羁押证明，刑事判决书、罪犯档案材料，调解笔录、收条、谅解书，涉案人员社会调查评估意见书及证明，户籍信息等证据材料予以证实。
本院认为，被告人彭菲、邓伟、陈昌勇、杨彪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭菲、邓伟、陈昌勇、杨彪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。
被告人彭菲提出犯意并邀约邓伟、陈昌勇、杨彪等人帮忙殴打他人，邓伟积极参与并首先动手，彭菲、邓伟在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人彭菲的辩护人提出本案不应区分主从犯的意见，本院不予采纳。
被告人陈昌勇、杨彪在共同犯罪中起帮助作用，是从犯，对从犯应从轻处罚。
被告人陈昌勇系累犯，应从重处罚。
被告人彭菲、邓伟、陈昌勇到案后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人杨彪主动投案并如实供述主要罪行，是自首，可从轻处罚。被告人彭菲的辩护人提出彭菲有坦白情节，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。
被告人彭菲、邓伟、陈昌勇、杨彪赔偿被害人损失取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
根据本案各被告人的犯罪事实及量刑情节，对被告人彭菲、邓伟、杨彪可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下:
一、被告人彭菲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈昌勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月8日起至2018年4月7日止。）
四、被告人杨彪犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何春梅
人民陪审员 李吉明
人民陪审员 郎 艳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 卢 苗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���浙杭辖终字第1630号
上诉人（原审被告）：胡柏成，男，1958年1月12日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被上诉人(原审原告)：浙江恒誉实业有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅北路**号*楼。
法定代表人：孙桂珍。
上诉人胡柏成为与被上诉人浙江恒誉实业有限公司股权转让纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第3125号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系股权转让合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。案涉股权转让合同在浙江省绍兴市柯桥区安昌镇签订，在柯桥区工商局办理股权变更手续，即争议合同的履行地为浙江省绍兴市柯桥区，且胡柏成的住所地也在浙江省绍兴市柯桥区，本案应由浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方在签订的股权转让协议中未约定合同履行地，现浙江恒誉实业有限公司请求胡柏成支付股权转让款，本案争议标的为给付货币，且浙江恒誉实业有限公司为接收货币的一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，浙江恒誉实业有限公司的住所地为合同履行地。鉴于浙江恒誉实业有限公司的住所地为浙江省杭州市拱墅区湖墅北路82号1楼，故原审人民法院对本案具有管辖权。胡柏成的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年十二月十一日
书记员 丁希军
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0804执252号
申请执行人周松，住承德市鹰手营子矿区。
被执行人刘娜，住承德市双桥区。
被执行人王诚，住承德市双桥区。
本案在执行周松与刘娜、王诚借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
���判员刘永祥
审判员 马云龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 明
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)诸商初字第836号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人王志强。
委托代理人毛宏伟。
被告谭伟勇。
被告孙凤娟。
被告窦杨军。
被告��娜。
被告孙发亮。
被告王桂君。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告谭伟勇、孙凤娟、窦杨军、刘娜、孙发亮、王桂君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王志强、毛宏伟，被告孙发亮到庭参加了诉讼，被告谭伟勇、孙凤娟、窦杨军、刘娜、王桂君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，由借款人谭伟勇，担保人窦杨军、孙发亮、王桂君、刘娜、孙凤娟与原告签订“个人最高额联合保证借款合同”。合同签订后，被告谭伟勇于2014年7月4日从我行借款100万元，2015年7月3日到期。现被告谭伟勇违反合同约定，贷款到期后原告多次催收，被告谭伟勇拒不履行还款义务，担保人亦未按合同约定承担连带保证责任。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告谭伟勇、孙凤娟偿还我行借款本金100万元及利息78489.18元（利息计算至2015年9月20日，利息计算见附表），以上本息共计1078489.18元，并承担至借款还清之日止的全部借款利息；2、被告窦杨军、刘娜、孙发亮、王桂君在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、送达费等其他一切诉讼相关费用均由被告承担。
被告孙发亮辩称担保属实，但经营困难，暂时无力偿还。
被告谭伟勇、孙凤娟、窦杨军、刘娜、王桂君均未应诉、未答辩。
经审理查明，2014年6月4日，山东诸城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告窦杨军、孙发亮、谭伟勇作为借款人，共同签订编号为（诸农商行）个高保借字（2014）年第201468101号个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三借款人自愿��成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月4日起至2016年5月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。在合同约定的期限和最高贷款额度内（其中被告谭伟勇的授信额度为200万元），借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；双方还对其它事项做了约定。被告孙发亮、窦杨军、谭伟勇在借款合同借款人及保证人栏签字并捺手印。同日，被告孙发亮、窦杨军、谭伟勇作为借款人，被告王桂君、刘娜、孙凤娟作为共同债务人，共同签订共同清偿及连带责任担保书一份，约定：保证人自愿对上述借款提供连带责任保证，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、期限、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年7月4日山东诸城农村商业银行股份有限公司向被告谭伟勇发放贷款100万元，贷款到期日为2015年7月3日，月利率为9.5‰，被告谭伟勇在贷转存凭证上签名并摁手印。后被告谭伟勇未按合同约定偿还借款，至2015年9月20日，尚欠本息1078489.18元，其中本金100万元、利息78489.18元。涉案担保人也未按合同约定承担相应担保责任。
本院认为，山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,双方均应按合同约定履行义务。山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告谭伟勇发放贷款后，被告谭伟勇负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求被告谭伟勇偿还借款本金及利息1078489.18元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告孙凤娟系谭伟勇配偶，签属共同清偿及连带责任保证书，承诺��联保小组成员的借款承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告孙凤娟对前述案涉借款本息履行共同清偿责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告窦杨军、孙发亮、王桂君、刘娜承诺对涉案借款承担连带保证担保责任，故原告在保证期间内要求被告窦杨军、刘娜、孙发亮、王桂君履行保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告窦杨军、刘娜、孙发亮、王桂君履行保证责任后，可向谭伟勇追偿。被告谭伟勇、孙凤娟、窦杨军、刘娜、王桂君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未就实际欠款数额及还款数额提出抗辩，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭伟勇、孙凤娟共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金100万元、利息78489.18元（计算至2015年9月20日），共计1078489.18元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告谭伟勇、孙凤娟偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2015年9月21日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款之日止尚欠本息数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告窦杨军、刘娜、孙发亮、王桂君对上述债务承担连带保证责任；
四、被告窦杨军、刘娜、孙发亮、王桂君承担保证责任后，有权向被告谭伟勇追偿。
���果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7253元，公告费260元，共计7513元，由谭伟勇、孙凤娟、窦杨军、刘娜、孙发亮、王桂君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 迟明辉
审判员 李 慧
审判员 郭 祥
二〇一六年三月二十三日
书记员 曹雪芹
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更282号
罪犯姚尚斌，男，汉族，1970年12月19日出生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮南市八公山区人民法院于2013年5月10日作出（2013）八刑初字第00032号刑事判决，以被告人姚尚斌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。被告人姚尚斌不服，提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）淮刑终字第00137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯姚尚斌在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚尚斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯姚尚斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其未完全履行判决确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚尚斌减去有期徒刑八个月，执行有期徒刑十四年四个月（减刑后刑期自2012年11月2日起至2027年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1428民初1021号
原告王汉庆，男，汉族，1963年生，住山东省德州市德城区。
委托代理人孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告贾保华（贾宝华），男，汉族，1970年生，住山东省临清市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。
负责人王峰，总经理。
委托代理人王建国，安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司员工。
原告王汉庆与被告贾保华、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝子勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汉庆的委托代理人孙忠起、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人王建国到庭参加了诉讼。被告贾保华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉庆诉称，2015年11月20日15时30分许，被告贾保华驾驶小型面包车与原告驾驶的轿车在武城县德商路和郑郝路口相撞，导致双方的车辆损坏，花去维修费16400元。经交警队认定原告承担事故的同等责任。被告贾保华驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险一份。现根据有关法律规定，特向法院起诉，请依法判令被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2000元，被告贾保华赔偿7200元，计9200元；诉讼费由被告承担。
被告贾保华未答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期限内，事故发生后已赔付车主贾保华2000元车损，不再承担赔付责任。
经审理查明，2015年11月20日15时30分许，贾保华驾驶鲁PSK3**号小型面包车由西向东行驶至武城县德商路与郑郝路路口处，与由南向北行驶的王汉庆驾驶的鲁NA72**号小型轿车相撞，致使鲁PSK3**号小型面包车乘员郭立泽、郭克祥受伤，车辆损坏，造成交通事故，经武公交认字（2015）第0699号道路交通事故认定书认定贾保华承担事故的同等责任，王汉庆承担事故的同等责任，郭立泽、郭克祥均不承担责任。
被告贾保华驾驶的鲁PSK3**号小型面包车在被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险一份，事故发生时在保险期限内。鲁PSK3**号小型面包车车主为被告贾保华。
事故发生后，原告王汉庆驾驶的鲁NA72**号小型轿车经鉴定车辆损失16040元；实际进行维修花费16400元。
事故发生后被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司将事故车辆鲁PSK3**号小型面包车交强险财产损失限额2000元已赔付给被告贾保华。
以上事实有武公交认字（2015）第0699号道路交通事故认定书、德州市华正安旧机动车鉴定评估有限公司事故车辆损失鉴定报告书、德州经济开发区鑫池汽车维修服务中心出具的车辆维修发票等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告贾保华驾驶机动车与原告王汉庆驾驶的机动车相撞并承事故的同等责任，因被告贾保华驾驶的事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险一份，故对于原告王汉庆的财产损失由被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失责任险额范围内依法承担；超出交强险财产损失责任限额的损失由被告贾保华按照事故的50%承担。
关于原告王汉庆车辆损失问题，该项损失可按照实际维修为准即16400元。
关于被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司向被保险人赔偿后是否还应继续承担赔偿责任问题，本院认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，受害人对保险公司享有直接请求权，保险公司对受害人负有在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，其已向被保险人理赔不能对抗受害人的赔偿请求，且根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司仍应在交强险责任限额内向被害人即本案原告王汉庆承承担赔偿责任。
综上，被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王汉庆因本次事故造成的车辆损失2000元；被告贾保华按照事故责任的50%赔偿原告王汉庆因本次事故造成的车辆损失7200元。被告贾保华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王汉庆因本次事故造成的财产损失共计2000元，于判决生效之日起十日内给付。
被告贾保华赔偿原告王汉庆因本次事故造成的财产损失共计7200元，于判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告贾保华负担20元，被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祝子勇
二〇一六年八月八日
书记员 叶梅雪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1427号
罪犯郭成宽，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2008年7月10日作出（2008）黄刑初字第236号刑事判决，认定被告人郭成宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30万元（服刑期间已缴纳3000元）。2012年4月减刑一年；2014年8月减刑一年六个月；2016年4月减刑一年。现已执行刑期十年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年6月6日向本院提请对罪犯郭成宽假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯郭成宽确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯郭成宽的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据、社区调查评估报告、安丘市民政局证明等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭成宽现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭成宽准予假释（假释考验期限至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年六月二十八日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初2929号之一
解除保全申请人：胡崇久，男，1952年11月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。
解除保全申请人：胡崇友，男，1957年10月31日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被申请人：胡晓燕，女，1962年10月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。
申请人胡崇久、胡崇友与被申请人胡晓燕物权纠纷一案，本院于2018年4月2日作出(2018)鄂0103民初2929号民事裁定书，对申请人胡崇久、胡崇友价值100万元的财产予以查封或者冻结。本院于2018年4月3日冻结了申请人胡崇久、胡崇友名下100万元拆迁款。申请人于2018年5月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院于2018年5月7日作出(2018)鄂0103民初2929号的民事判决，驳回被申请人胡晓燕的全部诉讼请求，该判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对申请人胡崇久、胡崇友价值100万元拆迁款的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘唯
二〇一八年五月二十九日
书记员 吕静
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0404民初105号
原告：贺秀让，女，1960年3月15日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：典亚丽，河南倚天剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严娟娟，河南倚天剑律师事务所律师。
被告：河南开启置业有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：呼泽帮,执行董事。
委托诉讼代理人：张洪晓，男,1978年5月5日出生，汉族，住河南省登封市，系公司员工。
原告贺秀让诉被告河南开启置业有限公司(以下简称开启置业)房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺秀让及其委托诉讼代理人典亚丽、严娟娟、被告河南开启置业有限公司委托诉讼代理人张洪晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺秀让向本院提起诉讼请求：1、判令被告履行协议，按照其他拆迁户的赔付标准赔付原告面积95㎡的新建房二层房屋；2、判令被告依据协议支付原告逾期交付房屋的租房补贴7500元（自2015年1月1日起暂计算至起诉之日，共计25个月）及违约金25000元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2010年，被告开启置业负责原告贺秀让所在的平顶山市××顾庄村城中村开发改造。2010年9月4日，原被告在充××和平顶山市××顾庄村委会的见证下签订了《新村改造拆迁协议》,2011年8月11日签订了《补充协议》，被告于2011年10月9日向原告出具《证明》，同意贺秀让置换开启置业新建位于楼住房××套，原告拆迁前的95㎡新建房二层按照其他被拆迁户标准赔付，开启置业承诺自最后一户拆迁完毕后二年交付房屋，逾期交房被告每月向原告支付租房补助金300元，协议签订后，原告按照约定搬迁拆房。2016年12月15日被告通知所有被拆迁户交房回迁。原告在接到通知后前去领取《拆迁协议》中确定的楼住房××套钥匙，但被告拒绝交付协议约定房屋，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告开启置业辩称，原告贺秀让已经收到按照协议安置房屋，加盖部分按当时城中村改造时发布的公告统一不予计算安置面积，对其他被拆迁户加盖面积均未记录安置面积。被告在与原告签订协议时显示逾期交付房屋的补贴，原告诉求中违约金2.5万元钱没有任何依据。对贺秀让，公司已经按照协议对其房屋予以安置，原告不接受公司安置房屋，并额外对加盖部分提出诉讼请求，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于原告贺秀让提交的证据：1、新村改造协议以及证明，证明原被告建立了合法有效的合同关系，原告已经完全履行合同义务，被告应当按照协议内容向原告交付房屋。该证据是双方当事人的真实意思表示，对该证据本院予以确认。2、证明两份，证明原告是《新村改造拆迁协议》被拆迁房屋的合法所有权人，是请求被告交付房屋的合法权利人。3、被告工商登记信息，证明被告是依法成立的企业法人，具有与原告签订协议和开发房屋的民事能力，对该证据予以确认。
被告开启置业提交协调房屋的结果说明一份，该证据只有一方签字且未实际履行，对其证明的问题不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年，被告开启置业负责原告贺秀让居住地所在的平顶山市××顾庄村开发改造。2010年9月4日，原被告经过协商，在平顶山市××顾庄村委会的见证下签订了《新村改造拆迁协议》,其中第1条约定，甲方按乙方现有楼住房××套（主房、配房）建筑面积228.9平方米，等量置换新建套房。……面积按2010年9月1日测量面积为准。第5条约定，新房交付时间，自最后一户拆迁完毕后十二个月，甲方保质保量将新房交付给乙方使用，如不能交付使用，甲方同意每户每月300元租房补助金。第6条乙方转换房屋坐落以甲方出具的房条为据。2011年8月11日签订了《补充协议》，《补充协议》第6条约定，10号楼住房××楼住房××套、11号楼两栋楼住房××套任意挑选一层115㎡，三层125㎡。第7条约定，新建房二层按其他被迁户标准执行。第9条约定，一方违约支付守约方违约金每天500元，双方签字生效。被告开启置业于2011年10月9日给原告贺秀让出具证明：“贺秀让房产位置东方桂苑楼住房××楼住房××套拾壹号楼壹楼住房××套面积壹佰壹拾伍平方米壹套，叁楼住房××套壹佰壹拾伍平方米壹套”。协议签订后，原告按照约定搬迁拆房。2016年12月15日被告通知所有被拆迁户交房回迁。原告贺秀让在接到通知后前去领取《拆迁协议》中确定的楼住房××套钥匙，于2017年1月19日领取了位于东方桂苑11号楼住房××套1单元1层的房屋一套。但另一套被告明确拒绝交付约定房屋，原告多次与其协商，被告均表示不予履行。
本院认为，该案件的争议焦点是：1、双方签订的拆迁协议是否有效是否应按协议履行。2、如果未履行，是否应当补偿安置费用及违约金。
2010年9月4日，贺秀让与开启置业签订了《新村改造拆迁协议》，2011年8月11日又签订了《补充协议》，被告于2011年10月9日再次向原告出具“证明”。上述协议和证明已明确了双方之间的权利义务，是双方真实意思表示，是合法有效的。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行义务。被告开启置业虽然交付了一套房屋但仍有一套房屋未履行交付义务。对原告贺秀让要求按协议履行交付房屋的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告开启置业应当承担相应的违约责任。对于原告贺秀让要求被告河南开启置业有限公司支付租房补助及违约金的请求本院予以支持。
原告贺秀让要求按照其他拆迁户的赔付标准赔付其面积95㎡的新建房二层房屋，未提供相应的证据予以印证，对该请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第八条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告河南开启置业有限公司于本判决生效后十日内履行协议，按照其与原告贺秀让签订的新村改造拆迁协议、补充协议和证明上约定的房屋交付给原告贺秀让。（已交付给贺秀让一套）
二、被告河南开启置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告贺秀让逾期交房的租房补贴7500元（自2015年1月1日起至起诉之日）及违约金25000元。
三、驳回原告贺秀让的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告河南开启置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一七年八月二日
书 记 员 王馨楠
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕04民终1042号
上诉人（原审被告）焦小芳，女，1973年10月10日出生，汉族，陕西省彬县人，住陕西省彬县。
被上诉人（原审原告）孙文利，男，1971年3月26日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。
上诉人焦小芳因与被上诉人孙文利民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人只缴纳27000元案件受理费，尚欠26450元案件受理费向本院申请减缓免未获准，在法院向其送达催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人焦小芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈美丽
审判员 张军海
审判员 刘联胜
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 欢
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1321执恢130号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人，周连华，该公司董事长。
被执行人谢瑞钦，男，1952年7月7日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人李连娥，女，1962年2月2日生，汉族，住址同上。
被执行人谢昭君，男，1987年3月20日生，汉族，住址同上。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请谢瑞钦、李连娥、谢昭君金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第688号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人谢瑞钦、李连娥、谢昭君已按双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第688号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第688号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 邹文
二〇一八年五月三日
书记员 李妙
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执306号之一
申请执行人:江显珍，女，汉族，住四川省岳池县。
被执行人:广安明生建筑工程有限公司，住所地：四川省广安市。
申请执行人江显珍申请执行被执行人广安明生建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2017)川1681民初57号民事判决书，依法向广安明生建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，责令被执行人广安明生建筑工程有限公司履行生效判决确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2017年5月27日从本院领款89760元，除此之外，广安明生建筑工程有限公司名下没有发现可供执行的财产，申请执行人江显珍也没有提供被执行人广安明生建筑工程有限公司有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017)川1681民初57号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年七月二十六日
书记员 樊思李
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1339号
原告：ＸＸ丽，女，1974年8月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：龚汉章，男，1963年3月17日出生，汉族。住址：上海市崇明县。系ＸＸ丽哥哥。
被告：吴佩芳，男，1971年9月23日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
原告ＸＸ丽与被告吴佩芳合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ丽的委托代理人龚汉章，被告吴佩芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ丽起诉称：原、被告系朋友，2015年12月14日，被告吴佩芳以做生意缺少资金为由，向原告借款10万元，但被告未履行还款义务。原告请求法院判令：被告立即返还原告借款10万元。
被告吴佩芳答辩称：之前与原告是男女朋友，欠条是原告逼迫其写的，出具欠条也是为了解除与原告的不正当关系，所以双方之间不是借款也不存在借款；而且欠条写了之后，其给过原告1万元，2016年中秋节的时候原告还向其要过钱，双方为此吵到派出所。被告认为双方不存在借款，故不用还钱。
本院经审理，认定事实如下：原、被告原系朋友，双方有经济往来，2015年12月14日被告吴佩芳出具了一份欠条给原告，欠条载明“今欠ＸＸ丽拾万元正，明年底付2016年12月14日付清吴佩芳2015年12月14日”。但之后，被告未能付款。上述事实，由原告提交的欠条以及结合原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为：被告出具给原告的欠条中不仅载明了欠款数额，而且确定了付款时间，双方的债务关系明确。被告吴佩芳未能按自己承诺的付款时间及时归还欠款显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现原告ＸＸ丽要求被告吴佩芳归还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称其并未取得原告的款项一节，因其未能提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴佩芳应归还原告ＸＸ丽欠款100000元，限于本判决生效之日起十日起清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴佩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐国苓
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初4204号
原告：中国人民解放军四川省宜宾军分区，住所地：宜宾市翠屏区。
负责人：夏礼作，该军分区司令员。
委托诉讼代理人：段进昌，男，汉族，系中国人民解放军四川省宜宾军分区保障处处长。
被告：吴红丽，女，1972年11月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告中国人民解放军四川省宜宾军分区与被告吴红丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告中国人民解放军四川省宜宾军分区于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军四川省宜宾军分区提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军四川省宜宾军分区撤诉。
案件受理费4020元，减半收取计2010元（此款原告已预交），由原告中国人民解放军四川省宜宾军分区负担。
审判员 赵 容
二〇一八年六月二十五日
书记员 余沁男
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初4897号
原告：泰兴市四牌楼物业管理有限责任公司，住泰兴市鼓楼南路310-1号。
法定代表人：傅红生，总经理。
委托诉讼代理人：张楠、曹成，江苏博城律师事务所律师。
被告：曾洁。
本院在审理原告泰兴市四牌楼物业管理有限责任公司与被告曾洁物业服务合同纠纷一案中，原告泰兴市四牌楼物业管理有限责任公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告之间的纠纷已协商解决，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市四牌楼物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰兴市四牌楼物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 周红
二〇一六年八月五日
书 记 员 祝琪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13614号之二
申请执行人:黄绮虹，女，1975年6月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被执行人:佛山森爵汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘石湖路8号首层之107。
法定代表人刘彬阳。
原告黄绮虹与被告佛山森爵汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10942号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山森爵汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内交还粤Ｒ×××××号小型客车（车辆品牌为：梅赛德斯-
奔驰牌）给原告黄绮虹；被告佛山森爵汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄绮虹支付计算至2016年7月20日的车辆使用费40000元，之后的车辆使用费按每月8000元的标准计算至被告佛山森爵汽车销售服务有限公司交还上述涉案车辆给原告黄绮虹之日止，并承担案件受理费440元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市内各房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营开办的企业。另查，申请执行人已取回粤Ｒ×××××号小型汽车，被执行人已不在工商登记的地址办公，去向不明。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人佛山森爵汽车销售服务有限公司有可供执行的财产，申请执行人在期限内未向本院提供被执行可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13614号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 冼键强
二〇一七年三月八日
书记员 范 文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初1578号
原告：陈佳欣，女，1979年3月14日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市，营业场所北京市西城区金城坊街2号B136-B137。
负责人：李河涛，营运部总经理。
委托诉讼代理人：孟庆霖，男，1984年3月8日出生，汉族，华润超级市场有限公司法律事务部职员，住天津市和平区。
原告陈佳欣与被告华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市（以下简称万家好来超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官文潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈佳欣、被告万家好来超市的委托代理人孟庆霖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈佳欣诉称，2017年10月11日，陈佳欣从万家好来超市处购买了“好熟悉黑枸杞玫瑰茶（40g）”（以下均简称为涉案玫瑰花茶）共计7罐，共支付货款146.80元。购买后，发现上述涉案玫瑰花茶中的重瓣红玫瑰花并非我国允许食用的玫瑰花。原告认为，卫计委发布的公告中所明确可以食用的重瓣红玫瑰花仅为平阴玫瑰和苦水玫瑰，非上述两种重瓣红玫瑰均不属于国家规定的可以食用的玫瑰。现万家好来超市作为销售者，并未尽到法定的审查义务，在产品不符合食品安全标准的情况下仍然进行违法销售，故应当根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定予以赔偿。诉讼请求为：1、要求万家好来超市退货并退还货款1027.60元；2、判令万家好来超市十倍赔偿10276元；3、诉讼费由万家好来超市超市承担。
原告陈佳欣为证明其主张，向本院提交以下证据：、
1、购物小票；
2、商品实物及照片（实物当庭予以退回）；
3、国家卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）出具的卫政申复[2017]1789号告知书、《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7中物品为新资源食品及其他相关规定的公告（2010年第3号）》；
4、《地理标志产品平阴玫瑰》（GB/T19696-2008）、《国际植物命名法规》、《国际植物命名法规简介》。
被告万家好来超市答辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案玫瑰花茶所使用的于田沙漠玫瑰系属于可以食用的重瓣红玫瑰，且亦未地理标志产品。且卫计委的复函中，并未对于原告所主张的可以使用的重瓣红玫瑰仅指平阴玫瑰、苦水玫瑰进行限定。万家好来超市作为销售方，对于涉案玫瑰花茶的原料采购渠道、厂家的生产资质均进行了审查，已经尽到了审查义务。在原告不能证明涉案玫瑰花茶存在不符合食品安全法等相关规定的情况下，其要求退货退款且十倍赔偿的主张不能成立。
被告万家好来超市为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《政府信息公开告知书》（卫政申复[2017]1811号）；
2、《购销合同》、发票；
3、于田县人民政府农产品加工局出具的《证明》；
4、于田沙漠玫瑰的农产品地理标志登记证书打印件、全国农产品地理标志查询系统网页；
5、食品生产许可证以及许可品种明细；
6、检测报告；
7、玫瑰花茶企业标准。
双方当事人对原告提供的全部证据、被告提供的证据1-6的客观真实性予以认可，本院予以确认。原告对于被告提交的证据7玫瑰花茶企业标准的客观真实性无法确认，本院认为，该企业标准与本案并不具有关联性，本院对其真实性不进行确认。
本院查明以下事实：
2017年10月11日，陈佳欣于万家好来超市处购买了涉案玫瑰花茶共计7罐，共支付货款146.80元。涉案玫瑰花茶的配料表中配料成分包括玫瑰花（重瓣红玫瑰）。
涉案玫瑰花茶的生产商上海闵龙实业有限公司系具有生产花类代用茶（重瓣红玫瑰）资质的企业，其从新疆闽龙达干果产业有限公司处购买的新疆沙漠玫瑰作为涉案玫瑰花茶的原材料。于田县人民政府农产品加工局出具的材料显示，销售给新疆闽龙达干果产业有限公司的新疆沙漠玫瑰的品种为重瓣红玫瑰Roserugosacv.Plena。
卫计委向陈佳欣出具的卫政申复[2017]1789号告知书中记载：原卫生部2010年第3号公告明确玫瑰花（重瓣红玫瑰Roserugosacv.Plena）作为普通食品生产经营，生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。
卫计委出具的卫政申复[2017]1811号告知书中记载：经查阅我委现存档案，未查找到“2010年3号文件中“重瓣玫瑰花”禁止“平阴玫瑰”的文件或材料”的政府信息。
《国际植物命名法规》中规定，每一个具有特定界定、位置和等级的分类群只能有一个正确名称。
本院认为：
陈佳欣与万家好来超市之间就涉案玫瑰花茶搜形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。
本案中，陈佳欣认为，其所购买的涉案玫瑰花茶所使用的玫瑰花并非国家规定可以作为普通食品生产经营的重瓣红玫瑰Roserugosacv.Plena，同时陈佳欣认为，上述国家规定可以作为普通食品生产经营的重瓣红玫瑰Roserugosacv.Plena在我国的玫瑰花品种中仅指平阴玫瑰和苦水玫瑰。同时认为，重瓣红玫瑰的拉丁文系唯一的，在不具有该拉丁文标识的情况下，均不能视为重瓣红玫瑰。
本院的意见为，根据卫计委出具的两份函件中可知，国家已经就可以作为普通食品生产经营的玫瑰花为重瓣红玫瑰Roserugosacv.Plena进行了明确，现涉案玫瑰花茶中所使用的玫瑰花所标注的为重瓣红玫瑰，现陈佳欣仅以涉案玫瑰花茶中所使用的配料非平阴玫瑰和苦水玫瑰为由认为涉案玫瑰花茶存在食品安全问题的主张，本院认为，结合卫计委出具的函件内容以及现有证据并不能支持其上述主张。对于其认为重瓣红玫瑰Roserugosacv.Plena的拉丁文具有唯一性，其亦主张过只有平阴玫瑰使用了该拉丁文，故认为亦只有平阴玫瑰可以作为普通食品生产经营，后其又变更主张事实，认为苦水玫瑰亦使用了该拉丁文，故苦水玫瑰亦可以作为普通食品生产经营。陈佳欣对其所主张的事实的变更亦与其之前的主张明显相悖，故本院对其上述主张，亦不予认可。本院认为，根据万家好来超市所提供的证据，其作为销售商，已经对涉案商品进入市场流通尽到了审查义务，并不存在故意销售不符合食品安全标准的商品，且现亦未有证据证明涉案玫瑰花茶存在不符合食品安全标准。综合以上情况，本院认为，陈佳欣现主张退货退款并按货款十倍赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈佳欣的诉讼请求。
案件受理费四十一元，由原告陈佳欣负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。
审判员 文潇
二〇一八年三月二十一日
书记员 杭宇
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0113民初1540号
原告：朱继鹏，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王波，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告朱继鹏诉被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告朱继鹏于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱继鹏撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告朱继鹏负担。
代理审判员 李 敏
二〇一八年二月一日
书 记 员 孙珊珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执650号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁金夏支行，住所地：咸宁温泉淦河大道92-8号。
被执行人：黄立，男，1986年4月14日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁金夏支行与被执行人黄立借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可提供,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2016）鄂1202民初2762号民事判决书确定的义务中尚未履行的124321.20元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄利洲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0305民初4036号之一
原告：陈彩霞，女，1981年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：姚猛，福建典冠律师事务所执业律师，特别代理。
被告：唐山德力文化传媒有限公司，住所地河北省唐山市路南区增盛东街南侧，统一社会信用代码：911302020774542970。
法定代表人：刘杰。
委托诉讼代理人：宋亚明，男，该公司员工，特别代理。
原告陈彩霞和被告唐山德力文化传媒有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。同年12月25日，陈彩霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按陈彩霞撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈彩霞负担。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 陈文荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林 晶
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初428号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人黄某某，女，1988年8月17日生于重庆市万州区，汉族，中专文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月22日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
辩护人莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]360号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员王小慧，被告人黄某某及其辩护人莫文江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月18日，因被害人罗某某怀疑自己的丈夫与被告人黄某某有不正当关系，遂邀约被害人粟某某及张某某、崔某某、文某某共同去找被告人黄某某谈判。当日20时许，被告人黄某某被罗某某、粟某某等人驾车接至重庆市万州区长江二桥北山桥头的地坝处进行谈判。谈判中双方发生争执，继而相互抓扯，在抓扯过程中，被告人黄某某持刀将罗某某、粟某某刺伤。经鉴定，被害人粟某某的损伤程度为重伤二级，被害人罗某某的损伤程度为轻伤二级。
同月22日，被告人黄某某到万州区公安局投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，本案在审理中，被告人黄某某已对被害人罗某某、粟某某进行赔偿，并取得其谅解。
上述事实，被告人黄某某开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、指认现场照片、住院病历、被害人伤情照片、抓获经过、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明，证人崔某某、张某某、文某某、王某某的证言，被害人粟某某、罗某某的陈述，被告人黄某某的供述，辨认笔录、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（损伤）[2016]0067号、0081号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚；其主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人黄某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告���黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯鹤
人民陪审员 向芸
人民陪审员 周彬
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邓伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1317号
罪犯黄占国，男，1969年4月5日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2016年1月22日作出(2015)青刑初字第689号刑事判决，以被告人黄占国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期自2015年11月15日起至2018年11月14日止。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯黄占国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯黄占国符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯黄占国在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年全监狱表扬奖励、2017年7月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯黄占国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄占国减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元不变。（刑期自2015年11月15日起至2018年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 朱 靖
审判员 褚 竞
二〇一八年四月十三��
书记员 靳一诺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初8721号
原告：蒲映桥，男，汉族，1986年8月17日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：任伟，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：夏小丹，女，汉族，1988年6月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原告蒲映桥与被告夏小丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员岳云川、安宁组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告蒲映桥及其委托诉讼代理人王娟、任伟到庭参加诉讼，被告夏小丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒲映桥诉称，被告夏小丹于2013年8月20日因为公司运营困难，急需资金周转，向原告提出借款101500元；原告于2013年8月25日向被告转账101500元，事后原告多次向被告催收，被告至今仍未归还任何借款。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告立即向原告支付欠款101500元；二、被告支付欠款利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。在法庭审理中，原告蒲映桥将第二项诉讼请求中的利息起算时间明确为2017年6月16日。
被告夏小丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。
经审理查明，被告夏小丹系成都博凯朗汽车装饰美容有限公司法定代表人，2013年期间，原告蒲映桥系该公司员工；由于成都博凯朗汽车装饰美容有限公司在2013年期间拖欠原告蒲映桥等人的工资，原告等人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并向本院提起诉讼；经本院主持调解后，以（2014）高新民初字第70号《民事调解书》对双方的权利义务关系进行了明确。
2013年8月，被告夏小丹口头向原告蒲映桥借款。2013年8月24日，原告蒲映桥与成都市捷和二手车经纪有限公司签订《车辆转让协议书》，双方约定蒲映桥将其名下的小轿车一辆作价102500元转让给成都市捷和二手车经纪有限公司；在协议签订后后者向蒲映桥支付车款101500元，余款1000月待办完车辆过户手续及保险过户手续后结清；双方约定车款延迟至2013年8月25日到账，蒲映桥在车辆转让协议书中指定被告夏小丹的银行账户为收款账户。同日，原告蒲映桥向成都市捷和二手车经纪有限公司出具《委托书》，载明蒲映桥委托后者将车款101500元支付至双方在车辆转让协议书中指定的夏小丹的收款账户。
2013年8月25日，李毅向蒲映桥在《委托书》中指定的夏小丹的银行账户转款101500元。2013年12月17日，成都市捷和二手车经纪有限公司出具《情况说明书》一份，载明：该公司与蒲映桥产生汽车交易，由于公司账户余额不足，特委托公司总经理李毅代付车款并将车款101500元转入指定的夏小丹的银行账户。
被告夏小丹在获得101500元款项后，并未及时向原告蒲映桥履行偿还义务。
以上事实，有原告蒲映桥在庭审中的陈述、企业法人营业执照、证人证言、成都市劳动人事争议仲裁委���会收件、本院民事调解书、车辆转让协议书、委托书、银行交流明细以及情况说明书等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，成都市捷和二手车经纪有限公司根据原告蒲映桥的指示，将其从原告蒲映桥处购买轿车所应支付的购车款中的101500元以银行转账的形式支付至被告夏小丹的银行账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷若干规定》）第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时”之规定，原告蒲���桥与被告夏小丹之间的民间借贷关系成立且有效。被告夏小丹至今未归还借款是酿成本案纠纷的根本原因。因此，原告蒲映桥要求被告夏小丹偿还101500元借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于利息的支付问题。由于原、被告之间并未签订书面的借款协议，视为双方对借款期限、借期内的利息以及逾期利率未进行约定。根据《民间借贷若干规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因此，对原告蒲映桥提出的自2017年6月16日起按照年利率6%支付利息至本金付清之日止的诉讼请求���本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏小丹于本判决生效之日起十日内向原告蒲映桥支付欠款101500元并支付利息（利息的计算方式为：以101500元为基数，自2017年6月16日起至本金偿清之日止，按6%的年利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2330元、公告费300元，均由被告夏小丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 晏 锐
人民陪审员 岳云川
人民陪审员 安 宁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 韩艳玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初5347号
原告：毛淑敏，女，汉族，1965年5月24日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解玲玲，河南见素律师事务所实习律师。
被告：弓永建，男，汉族，1971年7月8日出生，住郑州市。
被告：张睿，女，汉族，1974年12月9日出生，住郑州市中原区。
原告毛淑敏诉被告弓永建、张睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛淑敏的委托诉讼代理人李晓东、解玲玲到庭参加诉讼，被告弓永建、张睿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毛淑敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同支付原告借款本金60万元整及借期内利息（按照月息2分的标准，自2014年10月4日始计算至2016年12月3日止）和逾期还款利息（按照月息2分的标准，自2016年12月4日始计算至本息偿清之日止）；2.由二被告共同承担原告因追索债权所花费的律师费3万元整；3.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月3日，被告因生意所需向原告借款60万元整，双方签有《借款协议书》，当日，原告自郑州银行取款60万元现金给被告。之后，双方三次在借款到期后续期，并签订了新《借款协议书》，前两次续期的《借款协议书》被告已取走。协议履行中，双方商定由借款方承担原告追索债权所花费的诉讼费、律师费；双方口头约定借期内利息为月息2分，协议约定：逾期还款利息为日利率0.2%。被告自借款以来，除2014年10月2日现金支付三个月利息36000元外，未支付任何本金和利息。原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法提起诉讼，企盼依法判允原告的诉讼请求。
弓永建、张睿未到庭答辩，亦未提供证据材料。
毛淑敏为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1.弓永建与张睿的结婚登记申请书1份，证明弓永建与张睿系夫妻关系，作为本案的被告，主体适格；2.郑州银行账户明细对账单1份，证明原告2014年7月3日从本人银行账户取款60万的事实；3.证人证言1份，证明原、被告之间借款发生的过程；4.2015年6月4日由弓永建签字的借款协议书及借条各一份，2015年6月15日由弓永建签字的借条一份，2016年4月16日由弓永建签字的借款协议书一份，证明后面两次换条的结果以及利息、借期、管辖、律师费等方面的约定。5.委托代理合同及律师费收据各1份，证明原告为追索债权花费律师费3万元。
上述证据材料中，原告提供的郑州银行账户明细对账单，只能证明原告于2014年7月3日从银行取款60万元，而原告提供的借款凭证最早的时间为2015年6月4日，提供的证人证言证人未出庭作证，没有其他证据印证2014年7月3日所取款项与本案原告提供的借款凭证之间的关系，故原告提供的证据2、3的证明目的，本院不予采信。对其他证据材料，能够证明原告相关证明目的，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告弓永建在一份出借人为甲方毛淑敏、借款方为乙方弓永建的《借款协议书》上签字，该协议书载明：“乙方因做生意资金不足，特向甲方请求借款，经双方协商，自愿达成如下协议：一、甲方一次性借给乙方人民币陆拾万元整（小写600000元），要求乙方使用期一年，自2015年6月04日起至2015年12月03日前归还完毕。乙方承诺到期必须按时归还，最晚不得超过壹拾天，若超过壹拾天乙方愿接受甲方违约惩罚。每晚一天按本金（陆拾万元整）每日0.2%支付违约金，违约后的付款先支付违约金再支付本金；二、甲方应在借款到期前壹个月通知乙方准备还款，以便乙方提前做好还款准备。三、本合同在执行过程中如发生任何争议应协商解决，协商不成时可向（郑州市中原区法院）起诉解决，并由乙方承担实现债权的全部相关费用，如诉讼费、律师费等与其它相关的应付款项。”同日，弓永建为原告出具借条一份，载明：“今借到毛淑敏现金陆拾万元整，借期陆个月（2015.6.4—2015.12.3）。”
2015年6月15日，弓永建为原告出具借条一份，载明：今借到毛淑敏现金陆拾万元整，借期壹年（2015.12.4—2016.12.3）”
2016年4月16日，弓永建再次在一份出借人为甲方毛淑敏、借款方为乙方弓永建的《借款协议书》上签字，该协议书除借款期限的内容变更为“自2015年12月4日起至2016年12月03日前归还完毕”的内容外，其余内容与2015年6月4日《借款协议书》一致。
诉讼中原告陈述称：2015年6月4日的《借款协议书》中“要求乙方使用期一年”的内容是错误的，借款期限应以协议及借条中载明的具体起止日为准。
另查明，被告弓永建、张睿系于1998年11月22日登记结婚。
还查明，原告毛淑敏为提起本案诉讼，向委托诉讼代理人支付律师服务费3万元。
本院认为，被告弓永建、张睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的各项权利，应承担对其不利的法律后果。从原告提供的有效证据来看，被告弓永建于2015年6月4日、6月15日、2016年4月16日先后多次出具借条及《借款协议书》，对向毛淑敏借款60万元的事实予以确认，足以证明被告弓永建向原告借款60万元的事实，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金60万元，应予支持。原告诉称借款的起始日为2014年7月3日，之后至2015年6月4日期间更换过借条及《借款协议书》，证据不足，要求自2014年10月4日起计算利息没有依据，本院不予支持；因被告于2015年6月4日出具借条及《借款协议书》后，又于2015年6月15日、2016年4月16日分别出具借条及《借款协议书》，将借款期限进行了延期变更，且两次《借款协议书中》均未约定借款期限内的利息，故应以最后一次约定的借款期限为准，界满日为2016年12月4日。《借款协议书》中约定弓永建“承诺到期必须按时归还，最晚不得超过壹拾天，若超过壹拾天乙方愿接受甲方违约惩罚，每晚一天按本金每日0.2%支付违约金”。故应根据约定自2016年12月15起计算违约金，鉴于违约金约定标准过高，原告要求按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定。根据《借款协议书》约定，弓永建应承担实现债权的全部相关费用，故原告要求被告支付委托诉讼代理费的请求符合双方约定，亦应支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同承担还款责任，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告弓永建、张睿于本判决生效之日起10日内归还原告毛淑敏借款本金60万元、律师服务费3万元，并自2016年12月15日起至判决限定付款之日止以60万元本金为基数按月利率2%的标准支付逾期付款利息。
二、驳回原告毛淑敏其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元、公告费260元，共计10360元，由被告弓永建、张睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 徐红展
审判员 高 青
审判员 王志红
二〇一七年十二月六日
书记员 王 源
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1922民初1842号
原告：南江县农村信用合作联社,住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段***号。
法定代表人：李季，系该联社理事长。
统一社会信用代码：9151192270917776XA。
委托诉讼代理人：熊子姣，女，1987年2月14日出生，汉族，住四川省南江县，系该联社职工。
被告：何艾俐，女，1974年5月10日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住四川省南江县。
被告：郑丽，女，1956年2月10日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住四川省南江县。
被告：肖友林，男，1954年12月11日出生，户籍地四川省南江县，现住四川省南江县。
原告四川省南江县农村信用合作联社与被告何艾俐、郑丽、肖友林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊子姣及被告何艾俐、郑丽、肖友林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省南江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告何艾俐清偿原告贷款本金149000.00元、利息76796.24元，本息合计225796.24元，利息计算至2017年7月19日，2017年7月20日至实际付清之日的利息按月利率13.9995‰计算；2、判决原告对被告郑丽、肖友林名下位于南江县南江镇上河街7号楼建筑面积为35.41㎡的门市，房屋所有权证号为“南房权证南江镇字第××号”依法拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担原告实现债权所发生的实际费用，包括诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等。事实和理由：2012年4月19日，被告何艾俐与原告签订了编号为南信个借（2012）560278号《个人借款合同》，合同中约定被告向原告申请贷款150000.00万元，贷款到期日为2014年3月29日，执行利率为年利率10.08%；同日，被告郑丽、肖友林与原告签订了合同编号为南信联（2012）抵字第560102号《借款抵押合同》，约定以二被告名下位于南江县门市为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权利证号为“南房他证南江县字第××号”；合同签订后，原告履行了合同义务，将贷款150000.00元发放给了被告何艾俐；2014年3月28日，原告与被告何艾俐、郑丽签订了《借款展期协议》，约定该笔贷款展期至2015年3月10日，执行利率为月利率9.333‰，现贷款已到期,经原告多次催收无果，特依法提起诉讼。
被告何艾俐辩称，该笔贷款是属实的，我现在没有偿还能力，可以拍卖抵押物。
被告郑丽、肖友林辩称，该笔贷款应该由何艾俐偿还，她有偿还能力，何艾俐与李本珍、何艾玲、何艾春、何林春在南江县土地使用证号为南国用（2013）978号的房产，故不同意拍卖抵押物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息、《何艾俐个人借款合同》、《郑丽借款抵押合同》、郑丽的《房产证》和《他项权证》、何艾俐在四川省农村信用社借款150000.00元的借款借据、何艾俐在四川省农村信用社存款150000.00元的存款回单、《借款展期协议》、何艾俐还款1000.00元本金的的明细及证人彭某的证言等。经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，事实清楚、证据充分、足以认定，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月19日，被告何艾俐与原告四川省南江县农村信用合作联社签订了编号为南信个借（2012）560278号《个人借款合同》，合同中约定被告何艾俐向原告申请贷款150000.00万元，贷款到期日为2014年3月29日，执行利率为年利率10.08%；同日，被告郑丽、肖友林与原告签订了合同编号为南信联（2012）抵字第560102号《借款抵押合同》，约定以二被告名下位于南江县门市为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权利证号为“南房他证南江县字第××号”；合同签订后，原告履行了合同义务，将贷款150000.00元发放给被告何艾俐；2014年3月28日，原告与被告何艾俐、郑丽签订了《借款展期协议》，约定该笔贷款展期至2015年3月10日，执行利率为月利率9.333‰。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律禁止性规定，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，现原告已依约向被告发放了15万元的借款，被告未按借款合同的约定归还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金149000.00元及资金利息76796.24元的诉求，符合合同的约定和《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，故本院予以支持。
关于原告诉请对“南房权证南江镇字第××号”房产享有优先受偿权的问题，因被告系自愿提供其自有的房产作为抵押物，并且办理了抵押登记手续，故该抵押合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，现借款人未按期还本付息，所以原告有权就其抵押物优先受偿，故本院对原告的该项诉请予以支持。
关于实现债权的费用应如何认定，鉴于诉讼费确已实际发生，对于原告主张的为实现本案债权所支付的诉讼费由被告承担，本院予以支持。但其在起诉状中所列举的差旅费、财产保全费、执行费、评估费等因无相应的证据证明已实际发生，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告何艾俐自本判决生效之日起十五日内向原告四川省南江县农村信用合作联社偿还借款本金149000.00元及利息76796.24元，本息合计225796.24元，（利息暂计至2017年7月19日止，2017年7月20日至实际付清之日的利息按合同约定的月利率13.9995‰计算）；
二、原告四川省南江县农村信用合作联社对被告郑丽、肖友林抵押的“南房权证南江镇字第××号”房产在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告四川省南江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4687.00元，减半收取2343.50元，由被告何艾俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张明利
二〇一七年十月二十五日
书记员 文 丹
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1654号之一
被执行人：吴义华，男，1977年10月5日出生，汉族，住所地萧县。
本院在执行吴义华责令退赔一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更963号
罪犯房恒新，男，1995年12月16日出生，汉族，吉林省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2016年1月8日作出(2015)滨塘刑初字第761号刑事判决，以被告人房恒新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2015年9月17日起至2018年9月16日止。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯房恒新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯房恒新符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯房恒新在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第三、四季度先进个人奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯房恒新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房恒新减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2015年9月17日起至2018年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年三月二十七日
书记员 靳一诺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3720号之二
申请执行人：刘云鹏,男,汉族，1951年4月15日出生,住宿迁市宿城区。
被执行人：陈红,女,汉族，1968年10月20日出生,住宿迁市宿城区。
本院在执行刘云鹏与陈红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，调查了被执行人财产情况。预查封了被执行人陈红所有的凤凰美地8幢1604室房产及土地使用权，查封了被执行人陈红所有的苏Ｎ×××××机动车一辆，该车辆尚未实际扣押，故无法处置。被执行人与申请人已达成和解协议，且协议正在履行当中。未发现其他有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十六日
书记员 刘家明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执2278号之一
申请执行人:哈尔滨哈飞建筑安装工程有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人：冯建喜，该公司董事长。
被执行人：黑龙江汇海国际物流有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：刘英超，该公司总经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨哈飞建筑安装工程有限责任公司与被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年9月26日向被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3091号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。
本案申请执行人申请执行标的：本金5000000元、按年利率16％给付自2014年10月1日起至实际给付之日止的利息、一审案件受理费49821元、保全费5000元，二审案件受理费5700元。2016年4月26日本院依保全申请查封了被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司位于哈尔滨市香坊区朝阳镇新立村和平物流中心一期车间9的房产，2018年3月1日本院依法轮候查封了被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司所有的位于哈尔滨市香坊区哈平副路的土地使用权，上述已查封房产和土地暂不能处分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司法定代表人刘超英发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。截止至2018年5月10日执行人黑龙江汇海国际物流有限公司尚欠申请执行人哈尔滨哈飞建筑安装工程有限责任公司本金5000000元、利息2866666元、一审案件受理费49821元、保全费5000元，二审案件受理费5700元及案件执行费67036元。
本院于2017年9月21日、2017年10月26日、2018年5月10日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司名下现无可供执行财产信息。
本院要求申请执行人哈尔滨哈飞建筑安装工程有限责任公司提供被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。
综上所述，被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨哈飞建筑安装工程有限责任公司释明被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
审 判 员 魏国涛
二〇一八年五月十日
法官助理 赵耀雷
书 记 员 王上佐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亭民初字第3265号
原告邵忠玉。
委托代理人孙迎富，江苏日月辉律师事务所律师。
被告夏正洲。
被告匡婷婷（夏正洲之妻）。
本院在审理原告邵忠玉与被告夏正洲、匡婷婷民间借贷纠纷一案中，原告邵忠玉于2016年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邵忠玉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵忠玉撤回起诉。
案件受理费2450元，依法减半收取1225元，由原告邵忠玉负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年七月十八日
书记员 王 皓
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7400号之一
原告：贵州中德节能窑炉有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦镇附城村三组。
法定代表人：袁鸿滨，总经理。
委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。
被告：浏阳市昆源建材有限公司，住所地湖南省浏阳市大瑶镇南山村南竹组。
法定代表人：周明，总经理。
原告贵州中德节能窑炉有限公司与被告浏阳市昆源建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告贵州中德节能窑炉有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按贵州中德节能窑炉有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 雅
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执3021号之一
申请执行人：陈斌，男，汉族，1972年10月5日出生，住盐城市大丰区。
被执行人：赵永叶，男，汉族，1970年12月28日出生，住盐城市大丰区。
申请执行人陈斌诉与执行人赵永叶民间借贷纠纷一案中，本院(2016)苏0982民初4278号民事调解书已生效。本院已查询被执行人赵永叶的房产、车辆、银行账户信息。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人陈斌同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年五月四日
书记员 张烨东
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19770号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：于成水，男，1969年12月01日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与于成水金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）年朝民(商)初字第19802号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初987号
原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，该行行长。
委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告：湖南佳兆业房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇石燕湖大道488号水岸新都四期1栋。
法定代表人：崔贵庚。
被告：陈英姿，女。
被告：彭永建，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告湖南佳兆业房地产开发有限公司、陈英姿、彭永建金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张淳
二〇一八年三月一日
代理书记员 沈沙
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执恢字第0012号-
申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县，统一社会信用代码11340323003048050T。
法定代表人：单明，主任。
被执行人：李成伦，男，1977年9月10日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：武秀丽，女，1978年8月19日出生，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固行非执字第00020号行政裁定书，向被执行人李成伦、武秀丽发出执行通知书，责令被执行人李成伦、武秀丽在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李成伦、武秀丽至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人李成伦、武秀丽的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2013）固行非执字第00020号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张红岩
二〇一六年十月十七日
书记员 单莉雅
七台河市新兴区人民法院
执行��定书
黑09**执恢26号之三
申请人：刘建发，男，1951年1月13日出生，汉族，小学文化，现住本市桃山区石油社区文园小区。
被执行人：梁太君，男，1966年3月14日出生，汉族，小学文化，现住本市新兴区欣源小区168号楼5单元203室。
本院在执行申请执行人刘建发与被执行人梁太君买卖合同纠纷一案中，申请人刘建发于2018年06月05日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执恢26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :杨正刚
审判员 :王兴才
二〇一八年六月五日
书记员 : 程 芳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初3324号
交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人王毅峰，行长。
委托诉讼代理人罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所。一般授权。
被告付泽锋，男，汉族，1977年4月14日出生，住四川省大邑县。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行四川省分行）与被告付泽锋信用卡纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告付泽锋归还信用卡透支本息及费用16532.53元（截止2016年8月16日）；2.被告承担本案诉讼费、公告费等费用。
本院经审理认定，付泽锋向交行四川省分行提交交通银行标准信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。付泽锋领取了卡号为52×××54的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收无果，故付泽锋应承担相应的违约责任。对交行四川省分行要求付泽锋偿还因信用卡透支产生的本金、利息、滞纳金（均系2017年1月1日前产生）以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。2017年1月1日起，人民银行规定不再收取滞纳金。被告付泽锋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付泽锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡本金9410.13元、利息6258.4元、滞纳金831元、其他费用33元（截止2016年8月16日），其余利息和费用（2017年1月1日后的滞纳金除外）按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元,由被告付泽锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周林
二〇一八年四月十三日
书记员 彭景
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初593号
原告：射洪县住房保障和房屋管理局，住所地：射洪县太和镇文化路256号。统一社会信用代码：125108224513536738。
法定代表人：王星懿，系该单位局长。
被告：谭斌，男，1975年5月6日出生，汉族，四川省射洪县居民，住射洪县。
原告射洪县住房保障和房屋管理局诉被告谭斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告射洪县住房保障和房屋管理局于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告射洪县住房保障和房屋管理局的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准许原告射洪县住房保障和房屋管理局撤诉。
案件受理费25元，由原告射洪县住房保障和房屋管理局负担。
审判员 赵锋
二〇一八年二月十四日
书记员 任琴
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4948号
原告天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区红湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
委托代理人刘宝和，该公司职员。
被告王凤仙。
本院受理原告天津市云浩物业管理有限责任公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢飞
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初1578号
原告：杜桂珍,女,1955年8月8日出生,汉族，住安徽省肥东县。
被告：田立武，男，1953年5月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告杜桂珍与被告田立武健康权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜桂珍、被告田立武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4000元、误工费3478元、护理费4495元、住院伙食补助费350元、营养费350元、交通费300元，合计12973元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月25日被告酒后与原告丈夫王本友发生争执、殴打，原告到现场劝阻时，被被告摔倒受伤，致原告头皮挫伤、左眼挫伤、左膝部挫伤，原告被送至肥东县人民医院治疗，于2018年3月4日出院，医嘱：1、建议上级医院眼科继续治疗；2、骨科门诊行石膏固定。因被告至今没有支付相关的赔偿，为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。
被告田立武辩称：从原告提交的证据视频资料，看不出来是我把原告摔倒的。费用我最多承认2000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的的事实，本院予以确认。对于有争议的事实及证据即接警单及视频资料能否证明原告遭受人身损害系被告的侵权行为所致。经庭审举证、质证，接警单记载的出警情况为：王本友、其老婆（本案原告）及儿子一家人与田立水、田立宏、田立武兄弟因为邻里纠纷发生口角，继而发生打架。该记载不能证实原告受伤系被告所致；对视频资料，经庭审播放，王本友、杜桂珍一家确与田立水、田立武兄弟发生打架，但不能证明原告受伤系被告所致。
本院认为，本案争议焦点是原告的人身损害是否系被告侵权行为所致。从本院审理认定的事实来看，原告提供的证据不足以证明其人身损害结果系被告所致，其应承担相应的不利后果。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜桂珍的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告杜桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张新
二〇一八年五月七日
书记员 刘露
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执恢939号
申请执行人：袁宗静，女，1985年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：涂乾坤，男，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人袁宗静与被执行人涂乾坤不当得利纠纷执行一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2010)綦法民初字第00625号民事判决书已发生法律效力。被执行人涂乾坤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁宗静于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人支付案款9000元及受理费50元。
经查询，被执行人涂乾坤无存款、无车辆、无工商投资信息，被执行人涂乾坤现与其父共安置同居住于綦江区。被执行人涂乾坤在贵州打工期间受伤，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定确认为七级和九级伤残，被执行人涂乾坤已向习水县法院起诉起，尚在审理中。目前被执行人涂乾坤无经济来源，无力还款。经申请人同意，本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执恢939号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人具备执行条件后，持本裁定书和相关执行文书可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 毅
审 判 员 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
二〇一八年二月二十日
法官助理 罗 靖
书 记 员 鄢 航
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初6855号
原告：李秀英，女，1964年1月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：胡家根（系原告李秀英丈夫），男，1960年1月30日出生，汉族，四川省宜宾县。
被告：江文达，男，1967年12月3日出生，汉族，户籍地宜宾县。
被告：杨伟，女，1969年1月9日出生，汉族，四川省宜宾县。
原告李秀英诉被告江文达民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告李秀英于2017年11月6日向本院申请追加杨伟作为本案被告参与诉讼，本院经审查，予以准许。2018年5月2日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告李秀英及其委托诉讼代理人胡家根到庭参加了诉讼，被告江文达、杨伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告江文达、杨伟共同偿还原告借款65万元；2.判令被告江文达、杨伟支付原告自2014年7月17日起，以借款本金65万元为基数，按照月利率2%计算的利息，至本金清偿之日止；3.判令被告江文达、杨伟承担诉讼费。事实与理由：原、被告是本市正和滨江国际小区的邻居，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，于2014年1月16日、4月16日出具借条两张，借条载明借到原告现金合计65万元，原告丈夫胡家根宜宾市翠屏区村通过银行卡转账支付给被告。此后，被告江文达分别于2014年2月16日、3月16日、5月16日、6月17日、7月25日向原告支付利息5000元、5000元、13000元（9000元+4000元）、13000元、13000元。此后，被告未付息还本，原告多次催收无果，现已无法联系被告，遂起诉，请求判如所请。
被告江文达、杨伟未作答辩。
围绕其诉请，原告提供了其本人身份证、结婚证、被告的离婚登记表、离婚协议、借条2张、转款凭证3张、银行流水、工商信息打印件，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据本院认证的证据及原告的陈述，认定本案法律事实如下：原、被告系本市滨江国际小区邻居关系，原告李秀英在该小区经营麻将馆，被告江文达常到原告经营的麻将馆打麻将，双方因此熟识。2014年1月16日，被告江文达以做生意需资金周转为由向原告借款，并于当日向原告出具借条一张，载明“今借到李秀英人民币现金250000.00元，大写贰拾伍万元整”，原告于当日通过其夫胡家根账户转款25万元给被告江文达。2014年4月16日，被告江文达再次向原告借款，并出具借条一张，载明“今借到李秀英人民币现金400000.00元，大写肆拾万元整（按2分计息，按月结算）”，原告分别于当日、当月28日通过其夫账户向被告江文达分别转款19.5万元、20万元。被告江文达分别于2014年2月16日、3月16日、5月16日、6月17日、7月25日支付原告利息5000元、5000元、13000元（9000元+4000元）、13000元、13000元。此后，被告未再还本付息，原告多次催促被告江文达还款无果，之后更无法联系，遂致诉讼。
另查明，被告江文达与被告杨伟原系夫妻，二人于1990年11月26日登记结婚，于2017年10月10日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供借条证明双方存在借款合意，转款凭证证明借款已实际交付，故原、被告间的借贷关系成立并生效。原告主张被告江文达还款的请求应予支持，但原告提供的证据仅能证明其向被告江文达实际交付借款为64.5万元，原告无证据证明另0.5万元的交付事实，本院依法认定其借款本金为64.5万元。被告在借款后分别于二月、三月分别支付利息5000元，符合按月利率2%，以本金25万元为基数计算利息的特点，应认定双方对25万元的借款约定了利息，月利率2%。原告自认被告江文达支付了其2014年4月16日至5月15日、5月16日至6月15日、6月16日至7月15日期间的利息，原、被告约定利息按月结算，故其主张被告江文达支付其尚欠的利息，应从2014年7月16日起计，原告主张自2014年7月17日起计，不违反法律规定，本院予以确认。涉案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未举证证明涉案借款系二被告共同意思表示，也未举证证明涉案借款用于二被告家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告主张被告杨伟偿还借款的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告江文达偿还原告李秀英借款本金64.5万元，于本判决生效之日起30日内付清。
二、被告江文达支付原告李秀英的借款利息，计算方法为：以本金64.5万为基数，自2014年7月17日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费15096元，由被告江文达负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 方
审 判 员 杨冰涛
人民陪审员 蒲江红
二〇一八年六月八日
书 记 员 黄子轩
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执651号之四
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。
法定代表：吕绍双，董事长。
被执行人周丽梅，女，汉族。
被执行人罗松青，男，汉族。
被执行人文生，男，汉族。
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人周丽梅、罗松青、文生金融借款合同纠纷一案，申请执行人永州农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第999号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年十月九日
书记员 罗辞云
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0191民初899号
原告：熊金侠，女，汉族，1968年8月13日出生，住址：辽宁省法库县。
委托代理人：刘健，系北京盈科（沈阳）律师事务所。
委托代理人：王依，系北京盈科（沈阳）律师事务所。
被告：史宝权，1991年5月25日出生，住址：辽宁省开原市金沟子镇。
被告：沈阳畅通达物流有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：袁继平。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司，住所地：沈阳市大东区。
负责人：李子林。
本院在审理原告熊金侠与被告史宝权、沈阳畅通达物流有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告熊金侠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊金侠负担。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 何海英
人民陪审员 任 丽
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 管晓彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执异44号
申请执行人：刘忠明，男，1967年11月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：重庆市启和窑炉技术服务有限责任公司(组织机构代码68145012-9)，住所地：重庆市大足区龙水镇五金路李云生集资房3-5-2号。
法定代表人：陈瑞刚，经理。
第三人：李卓洪，男，1972年4月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
第三人：徐启和，男，1970年8月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人刘明忠与被执行人重庆市启和窑炉技术服务有限责任公司承揽合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2016年11月23日作出的(2016)渝01民终2430号民事判决书已发生法律效力。经权利人刘明忠申请，本院于2017年8月16日立案执行，执行案号（2017）渝0111执2629号，执行标的121665元。
在执行过程中，申请执行人刘忠明认为被执行人重庆市启和窑炉技术服务有限责任公司2016年1月19日注销，被执行人重庆市启和窑炉技术服务有限责任公司的股东为第三人徐启和、李卓洪，根据法律的有关规定，请求将被执行人重庆市启和窑炉技术服务有限责任公司变更为第三人徐启和、李卓洪。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”；第二十一条的规定“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”；第二十二条规定“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”；第二十三条规定“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”。本案中，重庆市工商行政管理局大足区分局，经审查于2016年1月19日作出的“(渝足)登记内销字﹝2016﹞第001154号，准予注销登记通知书”，被执行人重庆市启和窑炉技术服务有限责任公司经清算已于2016年1月19日注销登记。现申请执行人刘忠明要求变更被执行人重庆市启和窑炉技术服务有限责任公司的股东第三人徐启和、李卓洪为本案的被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的情形，因此，申请执行人刘忠明要求追加第三人徐启和、李卓洪为本案被执行人不符合法定的条件，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘忠明的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 喻正直
审判员 林 海
审判员 奉继规
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 霞