wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1859号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被执行人王喜武，男，1983年2月28日生，汉族，住德惠市惠发街朱家村。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被执行人王喜武借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第9716号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 董训明
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初1285号
原告：张涛，男，1971年3月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆市蔺轩保健按摩服务有限公司，住所地：重庆市万州区牌楼体育场一层南区，统一社会信用代码91500101345966716E。
法定代表人：项勇，公司经理。
原告张涛与被告重庆市蔺轩保健按摩服务有限公司（以下简称蔺轩服务公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年1月16日立案后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告张涛到庭参加诉讼，被告蔺轩服务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠货款25000元；2、判令被告从2016年10月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付拖欠款的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月28日向被告提供了价值60096元的电视，并于2015年11月3日安装完毕，一次性通过了被告的验收。但至今被告只支付了35096元的货款，余款25000元多次与被告沟通均无任何结果。
被告蔺轩服务公司未提交答辩意见。
原告张涛围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、收条1份；2、欠条1份；3、张涛的银行账户交易明细2份。以上证据拟证明被告尚欠原告货款25000元的事实。本院经审审查认为，原告张涛提供的证据均系原件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
根据原告张涛提供的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2015年10月28日，原、被告协议由原告张涛向被告蔺轩服务公司经营的“蔺轩SPA”提供价值60096元的电视。被告蔺轩服务公司于当日预付给原告张涛20096元。2015年11月3日，原告张涛完成供货。2016年2月20日，蔺轩服务公司给原告张涛出具了内容为“今欠到张涛电视款肆万元正(￥40000元)，此款在三个月内分期付还。欠款单位重庆市蔺轩保健按摩服务有限公司。法人代表：谭俊”的欠条。此后被告蔺轩服务公司于2016年10月1日前给原告张涛支付了15000元货款，余款25000元至今未付。
本院认为，原告张涛给被告蔺轩服务公司提供了电视，被告蔺轩服务公司至今尚欠货款25000元未付，该事实有原告张涛提供的欠条、收条、以及银行交易明细等予以证明，本院予以确认。被告蔺轩服务公司在约定的期限内未向原告张涛付清货款，违背诚实信用原则，依法应承担清偿的民事责任。原告张涛要求被告蔺轩服务公司支付尚欠货款25000元，并要求被告蔺轩服务公司从2016年10月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市蔺轩保健按摩服务有限公司在本判决生效后五日内支付原告张涛尚欠货款25000元及资金利息，资金利息以25000元为计算基数，从2016年10月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，因适用简易程序减半收取300元，由被告重庆市蔺轩保健按摩服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何大寨
二〇一八年二月八日
书记员 崔建荣
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1523刑初43号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，农民。2007年9月4日因犯抢劫罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年8月1日假释，假释考验期自2012年8月1日至2014年7月3日。因涉嫌破坏易燃易爆设备罪于2015年12月29日被山东省茌平县公安局刑事拘留，2016年2月4日被山东省茌平县人民检察院批准逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2016〕47号起诉书指控被告人ＸＸ犯破坏易燃易爆设备罪，于2015年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆、王金金出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月份，被告人ＸＸ伙同他人在茌平县振兴街道洼李村南的鲁皖成品油输送管道上打孔接管，至洼李村李某家中，盗窃成品柴油13.6吨，经茌平县价格认定中心鉴定价值67320元。
另查明，被告人ＸＸ驾驶挂有鲁P×××××号车牌的黑色老式尼桑蓝鸟轿车实施盗窃。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有挂有鲁P×××××号车牌的黑色老式尼桑蓝鸟轿车、螺丝刀、照明灯等物证；常住人口基本信息、办案说明、过磅单等书证，证人李某等人的证言，涉案物品价格结论书等鉴定意见，被告人ＸＸ的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人ＸＸ伙同他人共同盗窃，系共同犯罪。被告人ＸＸ在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。被告人ＸＸ在开庭过程中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2020年12月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、作案工具挂有鲁P×××××号车牌的黑色老式尼桑蓝鸟轿车依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 博
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨子波
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 于 洲
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更444号
罪犯赵振平，男，汉族，1967年2月28日出生，小学文化，河南省郸城县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于2006年4月25日作出（2006）阜刑初字第35号刑事判决，以被告人赵振平犯盗窃罪、抢劫罪、销售赃物罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金25.5万元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年6月13日作出（2006）皖刑终字第0229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月8日、2012年12月17日经本院二次裁定减去有期徒刑二年七个月，执行有期徒刑十七年五个月。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯赵振平在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯赵振平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功三次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯赵振平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但其未履行原判确定的财产刑，对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵振平减刑一年九个月，执行有期徒刑十五年八个月（减刑后刑期自2005年3月15日起至2020年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初5691号
原告：文刚，男，1966年8月12日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号，统一社会信用代码91500105671023254D。
法定代表人：游晓霞，职务不详。
本院在审理原告文刚与被告重庆鹏泰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告文刚负担。
审判员 龚陵川
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 立
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初912号
原告：陈煜文，男，生于1975年3月24日，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：张子林，湖北经立律师事务所律师。
被告：万军，男，生于1981年8月16日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告陈煜文与被告万军债权转移合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈煜文及其委托诉讼代理人张子林到庭参加诉讼，被告万军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈煜文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告债款50万元及自2017年9月12日起至付清此款时止月利率2%计付利息；2、判令被告承担本案诉讼费和诉前保全费。事实和理由：2017年7月12日，原、被告和王吉军、王金树、王金强三方签订《债权转让协议》，约定：将王吉军、王金树、王金强三人所欠我的退股股金50万元债务转让给被告，由被告在60日内偿还，逾期将按月利率2%计付利息。可到期后被告一直未还，故在此提起诉讼，请求人民法院判令其支付。
被告万军未到庭应诉，也未提出答辩意见和提交证据。依法视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告陈煜文与王吉军、王金树、王金强达成协议，约定原告退出其四人合伙开办的秦古双河沙场，退还原告股金50万元。因被告万军欠秦古双河沙场沙款，原、被告和王吉军、王金树、王金强五人于2017年7月12日签订了一份《债权转让协议》，该协议约定：将秦古双河沙场应退付给原告的股金50万元债务转让给被告，由被告在协议签订之日起60日内一次性给原告付清，如逾期将从此协议签订之日起按月利率2%计付利息。2017年8月22日，被告给原告出具50万元欠条一张，约定2017年9月12日前付清，未付清将按月利率2%计付利息。后被告一直未付，故原告提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告及案外人王吉军、王金树、王金强之间签订的《债权转让协议》系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，分别自该合同成立时发生法律效力。原告主张要求被告按照合同的约定履行义务，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万军于本判决生效后十日内支付原告陈煜文债款50万元，并从2017年9月12日起至此债款还清之日止按照年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
案件受理费8800元，因适用简易程序审理，减半收取4400元，诉前保全费3520元，合计7920元，由被告万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余禄
二〇一八年六月五日
书记员 胡艳
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0626执1089号
申请人:郭松林，男，1973年5月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人：朱国凤，男，1962年7月13日出生，汉族，住保康县。
本院在执行郭松林与朱国凤合伙协议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喜
审 判 员 向国刚
审 判 员 宋进奎
二〇一八年四月二十八日
书记员代 世 豪
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1091号之二
申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:147752813。
法定代表人洪辉发。
被执行人杨宝云，男，1964年12月16日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与杨宝云（2017）浙0803执1091号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为13758.38元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年九月六日
书记员 张荣琴
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0311执2535号
申请执行人：王开沛，男，1968年11月28日生，汉族，徐州市泉山区新浩志特约维修站职工，住徐州市。
委托代理人：司承荣（系原告之妻），1966年11月24日生，汉族，无业，住徐州市。
被执行人：徐芳，女，1990年1月1日生，汉族，住徐州市沛县。
申请执行人王开沛申请执行被执行人徐芳房屋买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初3596号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：本判决生效后十日内，被告徐芳给付原告王开沛违约金20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半后收取150元，由被告徐芳负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，通过网络总对总冻结了被执行人名下银行账户内的少量存款，因账户内存款不足以本案标的，暂无法处置；被执行人在房产、车辆、证券、工商均无登记信息。本院于2017年11月30日与申请执行人前往申请执行人提供的被执行人居住地址查找被执行人，其未找到被执行人，当地村委会亦不知其居住地址。同日前往沛县市场监督管理分局档案室未查到申请执行人提供的被执行人工商登记信息。由于被执行人现查找不到，申请执行人也无法提供被执行人实际居住地址，暂不要求对被执行人采取司法拘留措施，但申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案根据实际情况，本案应予以终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初3596号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 平
审判员 黄 景
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 涛
西安铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕71民终37号
上诉人（原审被告）：西安好日子搬运服务有限公司，住所地西安市雁塔区明德门小区5号院1幢110号，统一社会信用代码91610135081044565G。
法定代表人：张奎文，总经理。
委托诉讼代理人：齐俊宝，男，西安市雁塔区曲江服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张盟功，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王晓辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司西安经济开发技术区支公司，住所地西安市凤城一路8号御道华城B座1601室，统一社会信用代码91610132693830401F。
主要负责人：尹晓光，经理。
委托诉讼代理人：刘堡，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地陕西省西安市高新区融鑫路1号，统一社会信用代码916101035660207217。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：吕凯，该公司工作人员。
上诉人西安好日子搬运服务有限公司（以下简称好日子搬运公司）因与被上诉人张盟功、王晓辉、太平财产保险有限公司西安经济开发技术区支公司（以下简称太平保险公司）、阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人好日子搬运公司的上诉请求：1、改判西安铁路运输法院（2018）陕7102民初84号民事判决第一项为：由被上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司向被上诉人张盟功赔偿停运损失3600元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、判决错误。1.停运损失是直接的必然发生的损失，是财产损失，属于三者险的赔偿范围，应由保险公司赔付；2.本案保险免责条款，是被上诉人阳光保险公司提供的格式性条款，该条款无效；3.对于保险合同中免责条款，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未说明的，该条款不产生效力。本案中被上诉人阳光保险公司未尽到告知义务，未在保单上标注，故该条款不产生效力。综上，原审判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人张盟功辩称，尊重一审判决。
被上诉人王晓辉二审未出庭应诉，未提交答辩意见。
被上诉人太平保险公司辩称，一审判决是合理合法的，请求维持原判。
被上诉人阳光保险公司辩称：1.停运损失是间接损失，属于除外责任，不应由其公司赔偿；2.停运损失是财产损失，但是没有明确是否应由保险公司在交强险和商业险种中赔付；3、保险合同中明确约定停运损失是免责条款。
本院认为，本案各方当事人对于由好日子搬运公司承担涉案交通事故侵权责任并无异议，但上诉人好日子搬运公司与被上诉人阳光保险公司关于原审原告张盟功主张的停运损失是否应当由阳光保险公司在商业三者险限额内承担赔付责任产生争议。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人好日子搬运公司和被上诉人阳光保险公司对于事故车辆在阳光保险公司购买了限额为500000元商业第三者责任保险的事实均无异议，因此，认定阳光保险公司是否应当在商业三者险限额内承担停运损失的赔付责任的基础和基本事实在于：被上诉人（即保险人）阳光保险公司对于涉案商业第三者责任保险中的免责条款是否向上诉人（即投保人）好日子搬运公司尽到了提示与明确的说明义务。经审查，原审判决对该基本事实并未调查清楚。二审庭审中，被上诉人阳光保险公司超过本院确定的举证期限提交了一份“投保人声明”，该声明上虽有上诉人好日子搬运公司盖章，但上诉人对此予以否认，故对其真实性、关联性、合法性仍需要在重审时进一步查实。综上所述，本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102民初84号民事判决；
二、本案发回西安铁路运输法院重审。
上诉人西安好日子搬运服务有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 王 方
代理审判员 韩 勇
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 珊
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3664号
罪犯梁渝，男，1987年8月27日出生，汉族，初中文化，重庆市人，现在浙江省。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年8月4日作出(2014)台路刑初字第634号刑事判决，以被告人梁渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁渝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁渝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯梁渝已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁渝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁渝准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2014年3月17日至2025年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 钱 佩
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0402民初494号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人古志斌，该公司总经理。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
委托代理人程笑愚，该公司员工。
被告殷志勤，系个体工商户，经营场所江苏省常州市飞龙东路2号九龙市场2048、、2076、2077。
原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声公司）与被告殷志勤侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告咏声公司的委托代理人居永和、程笑愚、被告殷志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咏声公司诉称：原告是注册商标“猪猪侠”的注册人和商标专用权人。原告发现被告正在销售的2款玩具的外包装上均使用了“猪猪侠”的商标，侵犯了原告依法享有的商标专用权。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告停止销售涉案玩具；2、被告向原告支付赔偿金10000元。
被告殷志勤辩称，涉案玩具是他人作为样品放在其店铺的，被告没有对外销售过涉案玩具，原告要求赔偿的金额过高。
经审理查明，广东咏声文化传播有限公司于2015年1月14日经国家商标局核准，取得了第13241083号注册商标专用权，核定使用商品为第28类：游戏机、游戏器具、玩具、纸牌、球拍、锻炼身体器械等，注册有效期至2025年1月13日。同年6月23日，广东咏声文化传播有限公司变更企业名称为广东咏声动漫股份有限公司，即本案原告咏声公司。
2016年1月5日，常州市天宁区市场监督管理局红梅分局前往殷志勤的经营场所（江苏省常州市飞龙东路2号九龙市场2048、2049、2076、2077）进行现场检查，并当场扣押玩具“战斗吧五灵之剑”2板以及“猪猪侠幸福救援队”1板。同日，咏声公司对扣押玩具出具《鉴定报告》，经鉴定扣押的玩具为假冒商品。
经比对，在殷志勤处查扣的两款玩具外包装上均突出使用“猪猪侠”的标识，该标识在结构、字体上与涉案的第13241083号注册商标相同，且该玩具包装上未标明厂名、厂址和防伪标贴，属三无产品。
另查明，2015年7月8日，咏声公司与北京大嘉律师事务所签订《知识产权保护打假维权委托协议》，协议约定咏声公司委托北京大嘉律师事务所律师代理该公司商标权及著作权等纠纷，代理费用为咏声公司每起案件支付的诉讼成本不少于2500元（包括律师保底代理费2000元和差旅费用500元）等事宜。
以上事实有当事人庭审陈述、商标注册证、知识产权保护打假维权委托协议、鉴定报告等证据证实。
本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权。本案中，工商部门在为假冒商品经营场所扣押的玩具外包装上均使用了“猪猪侠”标识，该标识与咏声公司享有的第13241083号注册商标在视觉上基本无差别，构成相同；殷志勤未经许可，销售与咏声公司注册商标相同的商品，其行为侵害了咏声公司的注册商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。殷志勤辩称未对外销售过涉案玩具，但对此未能提供相应的证据予以证实，故本院对该答辩意见不予采信。关于赔偿数额，由于咏声公司未能说明自己因侵权而遭受的损失，殷志勤的侵权获利亦无法查清，且咏声公司要求在法定赔偿限额内由法院依法酌定，因此，在综合考虑涉案商标的知名度、殷志勤的经营状况、主观过错、侵权方式以及咏声公司为制止本案侵权行为而支出的合理费用等因素的基础上，本院酌情确定由殷志勤赔偿咏声公司经济损失及合理费用共计7000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院<关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、殷志勤立即停止销售侵害广东咏声动漫股份有限公司第13241083号注册商标专用权的商品。
二、殷志勤于本判决生效之日起十日内赔偿广东咏声动漫股份有限公司经济损失（含合理费用）7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由殷志勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨庆艳
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 戴建平
二〇一六年七月八日
书 记 员 季 艳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂襄城民二初字第00405号
原告安长发，男，1968年2月16日生，汉族，劳务工，住所地：湖北省襄阳市襄城区。
原告贺华英，女，1964年5月26日生，汉族，劳务工，系原告安长发之妻，住所地同上。
二原告的委托代理人毕金成，襄阳市襄城区庞公法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告徐华，女，1975年6月21日生，汉族，个体户，住所地：湖北省襄阳市樊城区。
被告肖锋，男，1976年1月13日生，汉族，劳务工，住所地：河南省新野县。
原告安长发、贺华英诉被告徐华、肖锋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，二原告于2015年8月3日以租赁期限尚未届满为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安长发、贺华英申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安长发、贺华英撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告安长发、贺华共同英负担。
审判员 杨帆
二〇一五年八月三日
书记员 杨征
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行初205号
原告北京康盛养猪场，经营场所北京市延庆区沈家营镇魏家营村东100米。
经营者康志坚，男，1969年9月10日出生，汉族，住北京市延庆区沈家营镇魏家营村三区**号。
委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告北京康盛养猪场（以下简称康盛养猪场）不服北京市人民政府（以下简称市政府）于2017年7月6日所作京政复告字〔2017〕98号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告康盛养猪场之经营者康志坚、委托代理人杜柏飞，被告市政府之委托代理人刘彬、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康盛养猪场以北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）为被申请人向被告市政府申请行政复议，2017年7月6日，被告市政府对康盛养猪场作出被诉决定书，主要内容为：申请人请求依法撤销被申请人作出的《延庆区畜禽养殖禁养区规模养殖场（小区）关停工作方案》（以下简称《工作方案》）。本案中，《工作方案》系北京市延庆区农业局（以下简称延庆区农业局）作出，申请人不服该《工作方案》，应以延庆区农业局为被申请人，向延庆区政府或北京市农业局申请行政复议。申请人以延庆区政府为被申请人不符合规定，本机关决定不予受理。
被告市政府在法定期限内向本院提供了如下证据材料：
1、行政复议申请书及证据材料。
2、邮寄信封及收文记录。
市政府提交证据1、2，用以证明市政府收到康盛养猪场提交的行政复议申请的情况，经审查，康盛养猪场的行政复议申请不符合法定受理条件。
3、被诉决定书及送达回证，用以证明市政府在法定期限内作出不予受理决定并向康盛养猪场送达。
同时市政府提供《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)、《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)作为法律依据。
原告康盛养猪场诉称：2001年1月1日经营者康志坚与北京市延庆区沈家营镇魏家营村民委员会签订《土地租赁合同》，由经营者康志坚承租位于北京市延庆区沈家营镇魏家营村东100米处的7亩土地用于经营康盛养猪场。原告从2001年开始营业并经营至今，年出栏生猪5000余头。2017年1月北京市延庆区沈家营镇人民政府以原告位于禁养区内责令原告限期关停养殖场。为此，原告以延庆区政府作出的《工作方案》没有事实和法律依据，程序严重违法，侵害了原告合法权益为由，于2017年6月28日以延庆区政府为被申请人，就《工作方案》向市政府申请行政复议。后被告于2017年7月6日作出被诉决定书，以《工作方案》并非延庆区政府作出为由，不予受理原告的行政复议申请。原告认为，《工作方案》系由延庆区政府审议后作出，延庆区政府为适格的行政复议被申请人。综上，为维护原告的合法权益，现特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定起诉至法院，请求：“依法撤销被告作出的被诉决定书。”
康盛养猪场当庭表示不提交证据材料。
被告市政府辩称：市政府作出的被诉决定书，认定事实清楚，适用法律正确，市政府办理行政复议案件的程序合法，请求人民法院依法驳回康盛养猪场的诉讼请求。
经庭审质证，针对被告市政府提交的证据，原告康盛养猪场质证意见如下：对于被告市政府提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。对于被告市政府提交的证据3的合法性不予认可。对于被告市政府提交的证据2的真实性、合法性、关联性予以认可。
综合当事人的质辩意见及陈述，本院对市政府提交的证据作如下确认：被告市政府提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。
结合在案的证据材料及双方陈述，经本院审理查明：2017年6月30日，市政府收到原告康盛养猪场以邮寄方式提交的行政复议申请材料，该行政复议申请以延庆区政府为被申请人，复议请求为：“依法撤销被申请人作出的《工作方案》”。经审查，市政府认为上述《工作方案》系延庆区农业局作出，原告康盛养猪场以延庆区政府为被申请人不符合行政复议申请的法定条件，据此于2017年7月6日作出被诉决定书，并送达原告康盛养猪场。康盛养猪场不服被诉决定书，向本院提起本案诉讼。
本院认为：《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，市政府作为延庆区政府的上级机关，具有对康盛养猪场的行政复议申请作出处理的行政职权。
本案双方争议的焦点问题是康盛养猪场以延庆区政府为被申请人是否正确，针对此问题，首先要审查《工作方案》是何机关作出。经审查，结合延庆区农业局2016年12月5日发布的延农发[2016]39号《北京市延庆区农业局关于印发<延庆区畜禽养殖禁养区内规模养殖场（小区）关停方案>的通知》（以下简称《通知》），上述《通知》中载明涉案《工作方案》系由延庆区农业局作出，且《通知》上明确加盖延庆区农业局公章，据此可以认定，《工作方案》系由延庆区农业局作出，康盛养猪场以延庆区政府为被申请人，就《工作方案》向市政府申请行政复议，属错列被申请人。
根据《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（六）项之规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围”。市政府收到上述复议申请后，经审查发现，原告康盛养猪场以延庆区政府为被申请人错误，后市政府于法定时间内，履行了相应的程序，作出被诉决定书符合上述行政复议期限规定，且告知原告具有相应行政复议职责的机关，无超期等违法情况，认定事实清楚，适用依据正确，应予维持。康盛养猪场认为《工作方案》系由延庆区政府作出，事实和法律依据不足，故本院对康盛养猪场的诉讼理由，不予采纳，对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京康盛养猪场的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京康盛养猪场负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 元
审 判 员 徐 宁
人民陪审员 李德广
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 贯志然
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第648号
罪犯严少伟，男，1990年4月16日生，汉族，小学文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县竹园镇赵林村委会新房子村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2012年11月13日作出(2012)弥刑初字第270号刑事判决，以被告人严少伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月15日，经本院裁定减刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯严少伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯严少伟在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯严少伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严少伟减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月12日起至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初359号
原告：刘丰涛，男，1969年5月20日出生，住所地重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。
法定代表人：秦茂程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
原告刘丰涛诉被告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员夏勇独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告刘丰涛的委托诉讼代理人孙琴、被告浙皓公司的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丰涛向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付逾期办理产权登记违约金3085.6元（以已付房428584元为基数，按每日万分之0.5从2016年8月30日起计算至2017年1月20日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX路X幢X-
X房屋作价428584元预售给原告，交房时间为2016年6月30日，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的产权登记受理单，逾期则由被告向原告支付违约金，违约金每日按已付房款万分之0.5计算至实际取得房屋登记机构出具的产权登记受理单之日止。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，被告也按合同约定期限交付房屋。但是，被告未按合同约定期限取得出卖房屋的产权登记受理单。被告的行为已构成违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告浙皓公司辩称：原告所述属实，但迟延取得房屋产权登记受理单的原因是多方面的，而且还包括了登记机关的原因。被告的违约行为并未给原告造成损失，不应支付违约金。即使支付违约金，双方约定的违约金过高，请求人民法院调低。
本院查明，2014年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX路X幢X-
X房屋作价428584元预售给原告，交房时间为2016年6月30日，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的登记受理单，逾期则由被告向原告支付违约金，违约金每日按已付房款万分之0.5计算至实际取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，被告也按合同约定期限交付房屋。被告于2016年12月30日取得所售房屋的不动产登记受理通知单。本案经法庭调解未果。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同真实有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按合同约定期限取得出售房屋的不动产登记受理单，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2016年6月30日，约定办理产权登记受理单的最后时间为2016年8月29日，而本案被告实际办理产权登记受理单的时间为2016年12月30日。故被告违约的时间应从2016年8月30日起至2016年12月30日止，共123天。双方在合同中约定以428584元为基数，违约金按每日万分之0.5计算，本院结合当地实际情况认为约定之违约金较高，本院予以适当降低30%。故原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告的部分辩称理由成立，本院予以采纳。综上，本院认定被告应当支付给原告的违约金计算为1845元（428584元×万分之0.5×123天×70%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆浙皓房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告刘丰涛违约金1845元；
二、驳回原告刘丰涛的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆浙皓房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈彭毅
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0682民初882号
原告中国电信股份有限公司老河口市分公司。住所地：老河口市花园路*号。统一社会信用代码91420682706899097D。
代表人彭彬，系该公司负责人。
委托代理人巴强，系该公司办公室主任。代理权限为：特别授权。
被告蔡庄匡，男，1985年3月16日生，汉族,住老河口市。
原告中国电信股份有限公司老河口市分公司与被告蔡庄匡电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国电信股份有限公司老河口市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一��、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司老河口市分公司撤回起诉处理。
审判员 邬建新
二〇一八年四月二十八日
书记员 李启飞
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1621民初798号
原告康双健，男，汉族，1986年10月2日出生，居民，住。
被告山东惠民恒溙能源科技有限公司，住所地惠民县辛店镇孔家村。统一社会信用代码913716213445346633。
法定代表人冯建青，经理。
原告康双健与被告惠民恒溙能源科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康双健到庭参加诉讼，被告惠民恒溙能源科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康双健向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务费48294元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原被告签订《山东惠民恒溙光伏电站项目委托顾问合同》一份，约定由原告为被告提供项目协调服务，服务报酬为每月20000元。2017年9月10日，被告向原告出具《未结费用明细》一份，证明尚有顾问费40000元，办理镇政府证明协调费用3000元及餐饮费、代开发票税费5294元，共计48294元未支付。以上费用经原告多次催要，但是被告以种种理由推脱，拖延至今。为此诉之法庭，请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告惠民恒溙能源科技有限公司未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实认定如下：
2017年5月3日原被告双方签订光伏电站项目委托顾问合同一份，由被告向原告提供光伏电站相关项目的配套服务，合同期限3个月，自2017年5月3日起到2017年8月2日止。服务报酬每月20000元，按月支付，合同签订日满一个月后10个工作日内进行支付。其他因实际需要而支付的费用，待费用发生后，一并结算。合同签订后，原告完成了相关项目的配套服务，但被告只支付了部分费用。2017年9月10日，经双方结算，被告尚欠原告服务费48294元。后原告催要，被告拖欠至今。现在原告诉来本院，要求被告付清所欠款项，因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为，被告惠民恒溙能源科技有限公司与原告康双健签订光伏电站项目委托顾问合同，原告提供相关服务，被告支付报酬，原被告之间形成服务合同关系，双方当事人应按合同的约定及合同法的相关规定履行义务。原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东惠民恒溙能源科技有限公司欠原告康双健服务费48294元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，减半收取503.5元，由被告山东惠民恒溙能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 焦玉生
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0503民初1924号
原告：中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行，住所地湖南省邵阳市大祥区。统一社会信用代码：91430500885536258P。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：银珊，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：周琦杨帆，该支行工作人员。
被告：陈华兵，男，1984年9月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行（以下简称工行西湖支行）与被告陈华兵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行西湖支行的委托诉讼代理人银珊、周琦杨帆到庭参加诉讼，被告陈华兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金49991.39元、利息3864.71元、违约金1817.85元（利息、违约金计算至2017年8月8日，顺延照计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月15日，被告向原告申请办理信用卡业务，并向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》。经原告审核，依约向被告发放了卡号为622237**********。被告起初还能按约使用信用卡，但从2017年2月16日起未依约还款，经多次催收仍未偿还，被告已构成违约，请求支持原告的诉讼请求。
原告工行西湖支行向本院提交了如下证据：
1、营业执照副本、负责人身份证复印件各1份共2页，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、陈华兵身份证复印件1份1页，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》复印件各1份共2页，拟证明被告陈华兵自愿向原告申领信用卡，及对双方的权利和义务关系进行了约定。
4、信用卡交易明细表、银行终端交易平台交易数据复印件各1份共6页，拟证明被告持卡消费（取现）的明细情况及被告欠款金额。
5、催收记录复印件共9页，拟证明原告多次向被告催收欠款。
被告陈华兵未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为其证据内容客观真实、来源和形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年3月15日，被告陈华兵向原告工行西湖支行申请办理牡丹信用卡，在办理信用卡手续时，被告签名的《工银信用卡申请表（个人卡）》附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，被告陈华兵在申请表中亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据该合约及章程，持卡人（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡过程中超过工商银行批准信用额度的，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。领用合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为622237**********的信用卡。随后，被告激活信用卡并进行了透支消费（取现）。至2017年8月8日，被告尚有透支消费款（取现）本金49991.39元、利息3864.71元、违约金1817.85元，共计55673.95元未还。经原告多次催收，被告仍未归还。因而酿成纠纷。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈华兵于判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行欠款本金人民币49991.39元。
二、被告陈华兵于判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行欠款利息人民币3864.71元、违约金人民币1817.85元（利息、违约金算至2017年8月8日，顺延照计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1192元，由被告陈华兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
人民陪审员 王友华
人民陪审员 岳旭阳
二〇一八年四月二日
代理书记员 王 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0804执异20号
异议人（案外人）：刘启华，男。
申请执行人：华图建设集团有限公司。
法定代表人：张志飞，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓承斌，荆门掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被执行人：荆门市民心房地产开发有限公司。
法定代表人：文左庭，总经理。
本院在执行申请执行人华图建设集团有限公司（以下简称华图公司）与被执行人荆门市民心房地产开发有限公司（以下简称民心公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘启华于2018年5月31日向本院提出书面异议。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人刘启华称，法院依据荆门仲裁委员会于2015年10月9日作出的荆裁调（2015）7号生效的调解书，于2016年2月29日以（2016）鄂0804执39号之一执行裁定，查封了被执行人民心公司开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道南侧小区房屋，房号为2号楼201室，并在阿里拍卖网进行了网上拍卖。异议人认为，该房屋的所有权人为异议人，其理由为：2008年1月28日、2008年4月25日、2010年3月11日、2010年4月2日，被执行人民心公司因开发建设位于荆门市掇刀区培公大道南侧民心苑小区房屋需要资金向异议人借款，异议人向被执行人民心公司提供借款20万、10万、10万、10万。并同意用房屋做抵。2015年2月6日,异议人与被执行人民心公司办理了房屋抵付借款手续（见该公司出具的房款收据复印件）。鉴于被执行人所建的民心苑小区办理了在建工程抵押，异议人与被执行人没有签订正式的商品房买卖合同，导致用于抵款的房屋没有标注为已售状态，但该房屋在法院查封之前就已经抵付给异议人是客观事实。请求撤销掇刀区法院于2016年2月29日作出的（2016）鄂0804执39号之一执行裁定书，并要求法院停止执行。
异议人提交了如下证据：
1、（2017）鄂0804执恢42号执行通知书；
2、（2016）鄂0804执39号之一执行裁定书；
3、2015年2月6日加盖有民心公司财务专用章的收据复印件1份；
4、2008年1月28日、2008年4月25日、2010年3月11日、2010年4月2日的借条复印件各1份；
5、荆裁调[2015]7号调解书；
6、（2015）鄂掇刀诉保字第00079号民事裁定书；
7、（2016）鄂0804执39号之三执行裁定书。
本院经审查查明，民心公司开发建设了位于荆门市掇刀区培公大道南侧小区房屋。湖北荆厦建设有限公司向本院申请诉前财产保全，本院于2015年6月15日将民心公司开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道南侧民心苑小区的商业用房进行了查封。本院在执行湖北荆厦建设有限公司与民心公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年2月29日作出（2016）鄂0804执39号执行裁定，查封了民心公司开发并享有所有的坐落于荆门市掇刀区培公大道南侧的民心苑小区的部分房屋，于2016年7月7日作出的（2016）鄂0804执39号之一执行裁定，拍卖民心公司开发建设的荆门市掇刀区培公大道南侧的民心苑小区的部分房屋。本案争议的2号楼201号房屋在查封、拍卖之列。湖北荆厦建设有限公司现更名为华图建设集团有限公司。
刘启华于2018年5月31日向本院提出执行异议主张其为该房屋的所有权人。其提供的收据、借条等证据显示：民心公司于2008年1月28日、2008年4月25日、2010年3月11日、2010年4月2日共计向刘启华借款50万元。民心公司于2015年2月6日向刘启华出具收据载明刘启华以现金方式交2号楼201号房款518000元。刘启华与民心公司未签订书面房屋买卖合同，未办理房屋产权转移登记。刘启华陈述其于2018年3月开始装修该房屋。
本院认为，本院在查封争议房屋时，该房屋登记在被执行人名下，本院的查封、拍卖行为并无不当。现异议人刘启华虽提供证据证明在法院查封前，被执行人民心公司已将房屋抵付给其，并出具了收款收据，但双方未办理备案登记及物权变更手续，亦未经生效法律文书确定权利。异议人刘启华主张排除执行，因其不能证明自己是争议房屋的权利人，故其执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘启华的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 付冰晶
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 解达雄
二〇一八年六月十四日
书 记 员 杨 练
湖南省祁阳���人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
(2018)湘1121执1293号
申请执行人：祁阳县众信小额贷款股份有限公司，住所地湖南省祁阳县。
法定代表人：雷春生，公司董事长。
被执行人：雷庆丰，男，1972年7月29日出生，汉族，住祁阳县。
被执行人：王满英，女，1971年12月8号出生，汉族，住祁阳县，
被执行人：雷建国，男，1951年10月1日出生，汉族，住祁阳县。
被执行人：雷庆刚，男，1976年2月6日出生，汉族，住祁阳县。
被执行人：石爱军，男，1963年4月4日出生，汉族，住祁阳县。
本院在执行申请执行人祁阳县众信小额贷款股份有限公司与被执行人雷庆丰等民间借贷纠纷一案中，双方于2018年4月28日自愿达成执行和解协议，实际给付89605元，下余款项分期给付，且申请执行人撤回执���申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项和第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初657号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐晨峰
审判员 谢玉迁
审判员 欧秧生
二〇一八年四月二十八日
书记员 柏 刚
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0122民初1138号
原告:毛成林,男,1977年2月14日出生,汉族,住桐庐县
被告:吴建正,男,1975年2月11日出生,汉族,住桐庐县
被告:张霞,女,1985年11月29日出生,汉族,住桐庐县
原告毛成林与被告吴建正?张霞民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月5日立案受理?依法由审判员叶明锋适用简易程序,于2018年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判?原告毛成林到庭参加诉讼;被告吴建正、张霞经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭?
原告毛成林起诉称:2015年期间,被告吴建正向原告毛成林借款150000元,后于2016年9月17日出具金额为60840元的借条一份，约定于2016年10月30日前付一半。借款到期后,被告吴建正未履行还款义务。被告张霞系被告吴建正配偶,本案所涉借款发生在其夫妻关系存续期间,应承担共同还款责任,故诉至法院,请求判令:1.被告吴建正?张霞归还借款60840元并支付利息4887.09元（自2016年10月30日起按年利率6%计算至2018年2月23日止）及后续利息（自2018年2月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止）;2.本案诉讼费用由二被告负担?庭审中，原告毛成林将第1项诉讼请求变更为：判令被告吴建正?张霞归还借款60840元并支付利息2443.50元（以30420元为基数，自2016年10月30日起按年利率6%计算至2018年3月5日止）及后续利息（以60840元为基数，自2018年3月6日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
原告毛成林为支持其诉讼主张,在庭审中出示并陈述了下列证据材料:
证据1.借条一份,证明被告吴建正向原告毛成林借款60840元的事实;
证据2.结婚登记审查表一份,证明二被告于2007年5月21日登记结婚的事实?
被告吴建正、张霞未作答辩,亦未提交证据?
本院对原告毛成林提交的证据认证认为:原告毛成林提供的证据系原始书证,具有证明本案事实的证据效力,本院予以认定?
根据上述有效证据,结合当事人的陈述,本院认定案件事实如下:2015年期间,原告毛成林出资150000元，与被告吴建正合伙从事快递业务，后原告毛成林退出合伙，经清算，被告吴建正应支付退伙款60840元，经协商，该款项转为借款，被告吴建正于2016年9月17日出具金额为60840元的借条一份，并约定于2016年10月30日前支付一半。嗣后,被告吴建正未履行还款义务。
另查明:被告吴建正与被告张霞系夫妻,于2007年5月21日登记结婚?
本院认为,原告毛成林与被告吴建正将合伙结算款转为借款的行为系其真实意思表示，且未侵害第三人利益，应认定为有效，故原告毛成林与被告吴建正之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告毛成林已向被告吴建正提供借款,被告吴建正应归还借款并支付逾期利息?原告毛成林主张的利息标准于法有据,本院予以支持?本案所涉借款发生在被告吴建正?张霞夫妻关系存续期,依法应认定为夫妻共同债务,故被告张霞对本案所涉借款承担共同还款责任?综上,本院对原告毛成林的诉讼请求予以支持?据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条?第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告吴建正?张霞归还原告毛成林借款60840元，并支付利息2443.50元及后续利息（自2018年3月6日起按年利率6%计算至借款还清之日止）,于本判决生效之日起十日内付清?
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?
案件受理费1443元,减半收取721.50元,由被告吴建正?张霞负担?
原告毛成林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费,被告吴建正?张霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费?
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院?
审 判 员 叶明锋
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 宣 婷
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款?对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还?
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息?
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理?但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决?
-4-
-3-
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初1947号
原告：ＸＸ锋，男，1964年12月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：黄心芳，男，1957年12月17日出生，汉族，住汝南县。
被告：桂玉娥，女，1957年8月12日出生，汉族，住汝南县。
原告ＸＸ锋诉被告黄心芳、桂玉娥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告ＸＸ锋于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ锋撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ锋负担。
审判员 张海波
二〇一八年四月二十五日
书记员 姚 威
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0117民特48号
申请人：黄洪兴，男，1954年2月2日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。
申请人黄洪兴申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄洪兴称，其与被申请人黄开富系父子关系。黄开富天生失聪，仅曾短期就读于聋哑学校，无语言能力。2002年4月29日，黄开富无故离家出走，从此再未回家。申请人黄洪兴及其家人多方打听和找寻，黄开富始终杳无音信，至今已逾十五年。现依法申请宣告被申请人黄开富死亡。
经审理查明，被告申请人黄开富，男，1982年6月26日出生，汉族，户籍地及原居住地重庆市合川区，系申请人黄洪兴之子。2002年4月29日，黄开富无故离家出走，从此下落不明，经申请人黄洪兴及其家人多方寻找，至今杳无音信。申请人黄洪兴申请宣告黄开富死亡后，本院于2017年2月25日在《法制文萃报》发出寻找黄开富的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黄开富仍然下落不明。
本院认为，自然人下落不明满四年的，利害关系人有权向人民法院申请宣告该自然人死亡。被申请人黄开富自2002年4月离家出走后，至今杳无音信，下落不明已逾十五年。申请人黄洪兴作为被申请人黄开富父亲，其提出的宣告黄开富死亡的申请符合法律规定，依法应予准许。被申请人黄开富经宣告死亡后如重新出现，可由其本人或相关利害关系人申请撤销死亡宣告。被申请人黄开富虽经宣告死亡但实际并未死亡的，其于被宣告死亡期间所实施的民事法律行为不因死亡宣告而受影响。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人黄开富死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永宏
人民陪审员 王 琼
人民陪审员 吴小飞
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 尹秀红
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1402民初2675号
原告谷磊。
委托诉讼代理人张昊。
被告于勇。
委托诉讼代理人曹菊清。
被告葫芦岛市开心食品有限公司。
法定代表人于勇。
原告谷磊与被告于勇、葫芦岛市开心食品有限公司（以下简称开心食品公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷磊及其委托诉讼代理人张昊、被告于勇及其委托诉讼代理人曹菊清、被告开心食品公司的法定代表人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷磊诉称，我与被告于勇是朋友关系，2014年9月25日，因于勇缺少资金，向我借款1000000.00元，双方约定月息2%，于勇以其连山区寺儿堡镇前瓦村（房产证号：11-1-6**）的房产作为抵押，双方签订了抵押合同，并将房产证交于我。我于当天将款项交付给被告于勇，其中80000.00元是现金，920000.00元是以银行卡转账形式交付。2015年3月29日，于勇以其经营的开心食品公司缺少资金为由，再次向我借款120000.00元，约定月息2%，并书写借据。二次借款后，我多次向被告催要欠款及利息，被告以暂时无钱等多种理由推脱。无奈，诉至法院，要求被告于勇偿还借款1000000.00元，并从2014年9月25日开始按月息2%支付利息，至被告还款之日止。二被告共同偿还借款120000.00元，并从2015年3月29日开始按月息2%支付利息，至还款之日止，诉讼费由被告承担。
被告于勇辩称，原告起诉我的1000000.00元和120000.00元借款，我只实际收到900000.00元左右，其余是利息。我与原告在2015年6、7月份对完帐后，我还清了原告此次起诉我的借款，对帐时我又重新给原告出具了1800000.00元的借款合同，并且我用我的种子做的抵押。在此期间我曾偿还过原告600000.00元，对于该案请法院依法判决。
被告开心食品公司辩称，对于该案，我公司不承担责任。
经审理查明，被告于勇因经营需要于2014年9月25日向原告借款1000000.00元，约定借款期限为2014年9月25日起至2015年9月25日止，月息2分。之后，经原告与被告于勇对账，双方又形成了1800000.00元借条,同时于勇用利民33号种子做担保,双方形成借条后,该种子于勇交由谷磊保管,但双方未实际发生新的借贷关系。
另查明,该案审理过程中,原告谷磊陈述在双方发生借贷关系过程中,被告于勇已支付其利息300000.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《抵押合同》、收条、证人黄金发证言等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告于勇拖欠原告谷磊借款1000000.00元属实，被告于勇应按双方约定及时偿还借款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，对于原告主张的利息，因在借贷关系发生时，双方约定月息2分，且该约定不违反法律规定，应予支持。对于原告主张的120000.00元借款，因未实际发生，故本院不予支持。对于被告于勇辩解，其已偿还款项600000.00元，因其未提供证据，故对此辩解，本院不予采信。对于被告于勇曾用利民33号种子做担保问题，因原、被告双方均不能提供准确的数量及种子价值的证据，故对此问题，本院不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于勇于本判决生效后十日内偿还原告谷磊借款1000000.00元,同时以1000000.00元为本金，从2014年9月25日起，按月利率2%向原告支付利息，至欠款还清之日止（扣除已还利息300000.00元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880.00元，由被告于勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赵志凤
人民陪审员 鲍海生
人民陪审员 王 迪
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吕昕燃
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0803民初2719号
原告:唐岳宗，男，1979年5月12日出生，汉族，住浙江省
遂昌县金竹镇梭溪村青云居59号。
委托代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。
被告：叶德青，男,1968年1月4日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市府东街730号101室。
法定代表人：吕建宁。
原告唐岳宗告与被告叶德青、永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2017年9月4日诉至本院，本案依法适用简易程序，由审判员黄甘富独任审判，现原告以原、被告双方已庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内行使自己的诉讼权利，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告：唐岳宗撤回起诉。
审判员 黄甘富
二〇一七年九月四日
书记员 余晓慧
?
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初981号
原告：叶常兵，男，1978年8月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：陈波，男，1985年9月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告叶常兵诉被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告叶常兵于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶常兵自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶常兵撤诉。
案件受理费4720元，减半交纳2360元，由原告叶常兵负担。
审判员 刘小东
二〇一八年四月十七日
书记员 黎有志
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初1372号
原告：毛广昌。
被告：李如清。
被告：赵卫红。
委托诉讼代理人：胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所法律工作者。
原告毛广昌与被告李如清、赵卫红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛广昌及被告李如清、赵卫红的委托诉讼代理人胡怀彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛广昌向本院提出诉讼请求：判令李如清、赵卫红给付饲料款64641元及利息。事实和理由：2017年6月24日至2017年8月4日，李如清、赵卫红在我处购买饲料，经结算，欠我饲料款84641元，2017年支付给我2万元，下欠64641元至今未付，经多次催要，李如清、赵卫红以无钱为由拒付，现诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
李如清、赵卫红辩称，所有欠款已结清，而且付超了。
毛广昌为了证明其诉讼请求向本院提交了欠条两张、电话录音两段（录音形成于2018年3月16日，系毛广昌与赵卫红的通话录音，在通话中赵卫红让毛广昌撤回起诉，撤诉后给付4万元，余款到5、6月份卖猪后付清）。李如清、赵卫红对两张欠条的真实性均无异议，但认为2017年6月24日的欠条上载明“以上全清”，说明该张欠条上的款项62700元已付清；2017年8月4日的欠条上的货款21941元，李如清、赵卫红已把货款全部付清，第一次给付现金5000元，第二次付现金15000元，第三次于2018年2月13日通过银行转账给付10000元，李如清、赵卫红已将货款付超了。对于两段录音，李如清、赵卫红认为这些款已全部付清，赵卫红头脑不清根本不知内情。针对原被告的举证质证意见，本院认为，两张欠条和两份电话录音能够相互印证，被告对自己的反驳意见未能提交证据证实，对原告提交的欠条和电话录音，本院予以采信。对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，李如清为毛广昌出具欠条一份，载明李如清欠毛广昌饲料款62700元，并在欠条的右半部空白处注明“以上全清”。2017年8月4日的欠条上载明8张单据共计21941元。上述欠款共计84641元。庭审中毛广昌认可被告方已偿还3万元，尚欠54641元未付。庭审中，毛广昌要求李如清、赵卫红自起诉之日起按年利率6%支付利息。
另，李如清、赵卫红系夫妻关系。
本院认为，本案争议的焦点问题是欠条载明的62700元欠款是否已实际支付。从毛广昌和赵卫红的电话录音中可知，赵卫红在得知毛广昌起诉之后，主动打电话给毛广昌要求其撤诉并先行支付4万元，剩余欠款待卖猪之后再清偿，说明原被告之间尚存在债权债务关系。庭审中被告方只认可2017年8月4日欠条上21941元的欠款，并主张已偿还3万元，属于超额偿还欠款，与常理不符。同时，被告方主张62700元欠款已实际支付，但对于付款方式、付款时间以及赵卫红头脑不清均未能提交证据证实。因此，被告主张已实际支付原告62700元，与事实不符，本院不予采信。
综上，李如清、赵卫红尚欠毛广昌饲料款54641元，有毛广昌提交的欠条和陈述证实，事实清楚，证据充分，李如清、赵卫红应予偿还。李如清、赵卫红系夫妻关系，对共同经营产生的债务应共同承担还款责任。毛广昌要求李如清、赵卫红自起诉之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
李如清、赵卫红于本判决生效后十日内给付毛广昌饲料款54641元及利息（利息以54641元为基数，自2018年3月1日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费1416.03元收取708元，由毛广昌负担108元，由李如清、赵卫红负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一八年三月二十三日
书记员 英启娟
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初363号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人谭培，男，1984年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯贩卖毒品罪，于2011年4月19日被重庆市开州区人民法院(原开县人民法院)判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月20日被重庆市开州区公安局抓获，次日由重庆市开州区刑事拘留，同年8月2日经重庆市开州区人民检察院决定，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
公诉机关以渝开州检刑诉（2017）403号起诉书指控，被告人谭培在重庆市开州区XX街道XX客运站旁的XX酒店内，遂利用自己的房卡将357房间的房锁捅开后进入房内，盗走被害人陶某电脑包内的人民币10000元。
公诉机关认为，被告人谭培以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭培曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谭培到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谭培已退还被盗财物且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。故建议判处被告人谭培有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币四千元至六千元。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭培犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2018年3月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱宏梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡 双
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更83号
罪犯邓勇，男，1963年8月2日出生，四川省富顺县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）自刑一初字第24号刑事附带民事��决，以被告人邓勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人43797.48元。被告人邓勇不上诉。经本院复核审理，于2013年6月5日以（2013）川刑复字第224号刑事裁定，核准被告人邓勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱认为罪犯邓勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邓勇于2013年7月11日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯邓勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1081民初1462号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：刘金良，系副书记。
委托诉讼代理人：刘新，女，1990年7月12日出生，汉族，现住辽阳市，系灯塔市灯塔灌区工作人员。
委托代理人：纪清君，系辽宁帝法律师事务所律师。
被告：魏长奎，男，1937年8月8日出生，汉族，现住灯塔市。（211022193708085575）
原告灯塔市灯塔灌区管理处（以下简称灯塔灌区）为与被告魏长奎供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新、被告魏长奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法(试行)》第二十四条和辽宁省人民政府辽政发〔1998〕25号和〔1996〕27号文件之规定，各用水户必须按期缴纳水费，不得拖欠，否则按日2‰收取违约金。被告为灯塔市西马峰镇小河南村村民，种植水田3.9亩，使用原告供水灌溉，2017年水费535.08元，违约金127.35元，合计662.43元，被告拒不缴纳。原告请求法院判令，1、被告立即支付拖欠水费535.08元；2、被告支付拖欠水费违约金，按日2‰计算，从拖欠之日起至给付之日止。（截止至2018年3月31日违约金为127.35元）
被告魏长奎辩称：我实际种了3.4亩水田，不是3.9亩。欠水费没有异议。但原告在我插秧期间停水一个月，导致我的水稻减产，所以我不交水费。
经审理查明，被告魏长奎为灯塔市西马峰镇小河南村村民，种植水田3.9亩，使用原告供水灌溉，2017年欠水费535.08元，原告多次索要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、小河南村2017年水田收费标准说明、灯塔市西马峰镇小河南村尾欠水费名单、2017年灯塔灌区水费成本计算说明、辽宁省人民政府文件辽政发〔1998〕25号、辽宁省人民政府文件辽政发〔2016〕27号、辽宁省人民政府办公厅文件辽政发〔2009〕109号等在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》（试行）第十五条规定，由各种水利工程设施通过管道或渠道直接向用水户供水，均应按水利工程供水计量收费。原告作为水利工程设施的管理单位，对用水户收取水利工程水费符合法律规定，被告未及时给付水费，应按规定支付违约金。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告称我实际种了3.4亩水田，不是3.9亩。原告在我插秧期间停水一个月，导致我的水稻减产，所以我不交水费辩解，因被告未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告魏长奎于本判决生效后五日内给付原告灯塔市灯塔
灌区管理处2017年水费535.08元，并自2018年1月1日起至给付之日止，按日千分之二给付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告预交25.00元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一八年五月二十六日
书记员 吴易明
附：本案所依据的法律
《中华人民共和国水法》
第五十五条使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依据职权制定。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2153号
申请执行人：章崇明，男，1983年8月15日出生，汉族，住临海市。
被执行人：周明伟，男，1986年9月16日出生，汉族，住临海市。
申请执行人章崇明与被执行人周明伟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初5045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章崇明于2017年4月10日向本院申请执行，要求执行债权10000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人周明伟发出执行通知书及财产申报令，但被执行人周明伟在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人周明伟作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人周明伟纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人周明伟进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人周明伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人周明伟有可供执行财产，申请执行人章崇明在举证期限内亦未向本院提供被执行人周明伟可供执行财产线索。本案申请执行的债权10000元及利息未执行到位，因被执行人周明伟暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人周明伟有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2453号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年十月九日
代书记员 叶 丹
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0831民初957号
原告：淮安珠港物业服务有限公司，住所地涟水县炎黄国际花园活动中心二楼。
法定代表人：贾子昂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坚，该公司项目经理。
被告：华洪海，男，1971年8月5日出生，汉族，住金湖县。
原告淮安珠港物业服务有限公司(以下至裁判主文前简称：珠港物业公司）与被告华洪海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告珠港物业公司的委托诉讼代理人吴坚到庭参加诉讼,被告华洪海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珠港物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华洪海立即向原告给付物业管理服务费2675元及违约（滞纳）金802元，合计人民币3477元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告华洪海系原告服务的金湖县景秀湾嘉园小区33号楼2单元103室业主，房屋建筑面积96.04平方米。被告接受原告的物业管理服务后，被告共计下欠原告2013年9月17日至2017年4月12日的物业管理服务费1724元、设施设备能耗费413元、公摊水电费538元、违约金802元，合计3477元。上述款项原告索要无果，遂诉讼来院，请求判决。
华洪海未作答辩。
本院认为，2012年9月17日，原告珠港物业公司与被告华洪海签订了景秀湾嘉园小区前期物业管理服务协议，并签署了遵守“业主临时管理规约”的承诺书，是双方当事人真实意思表示，依法受法律保护。自被告2012年9月17日接受涉案的住宅后即接受了原告的物业管理服务，应按照协议和承诺书的约定缴纳物业管理费用，享受权利并承担义务。被告房屋建筑面积为96.04平方米，按照合同约定物业管理费为0.42元/平方米/月，设施设备能耗费（二次供水费）0.1元/平方米/月，公摊水电费原告主张150元/年/户。经催要，被告从2012年9月17日至2017年4月12日拖欠物业费1724元、设施设备能耗费413元、公摊水电费538元，合计2675元。关于原告主张的违约金，本院认为，被告经催要仍未缴纳物业费，根据景秀湾嘉园小区前期物业管理服务协议第四条第一项约定，物业费按年度收取，并在该协议和业主临时规约中约定了业主不按时缴纳物业费用，原告有权请求业主从逾期之日按每天加收应付金额的千分之三缴纳违约金。被告于2012年9月17日书面承诺同意承担违反该临时规约的相应责任，且原告主张的802元逾期违约金虽远远少于按合同约定计算出的被告应给付的逾期违约金，亦未超出合同法规定的违约金不得超过拖欠标的的30%的上限，故本院对原告该项主张予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本院在查明案件事实情况的基础上可依法缺席判决。
综上，本院对原告要求被告支付物业管理费、设施设备能耗费、公摊水电费、违约金合计3477元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，国务院《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告华洪海应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告淮安珠港物业服务有限公司从2013年9月17日至2017年4月12日的物业管理费、设施设备能耗费、公摊水电费、违约金，合计3477元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华洪海负担。
本判决为终审判决。
审判员 后新春
二〇一八年五月二日
书记员 王晓丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更243号
罪犯王林林，男，汉族，1992年3月15日出生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年7月17日作出（2012）埇刑初字第00464号刑事判决，以被告人王林林犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人王林林不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）宿中刑终字第00216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王林林在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯王林林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯王林林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王林林减自本裁定送达之日起至2016年4月16日止尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执16号
申请执行人：冯翠媚，女，汉族，1987年7月28日出生，住广州市南沙区。
被执行人：郭杰财，男，汉族，1988年5月31日出生，住广州市南沙区。
关于冯翠媚与郭杰财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3386号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，郭杰财应履行向冯翠媚归还借款本金12000元及利息（从2014年12月29日起按照年利率5%计算至本金还清止）的义务，并承担案件受理费59元，因郭杰财未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费81元由郭杰财负担。
立案后，本院依法向被执行人郭杰财发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郭杰财立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人郭杰财至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已于2017年6月12将被执行人郭杰财纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，确认被执行人暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3386号民事判决已经发生法律效力，被执行人郭杰财应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人郭杰财暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)粤0115执16号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年七月五日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初32号
原告:代发斌，男，1954年3月10日出生，住重庆市武隆区。
委托代理人:张玉春，重庆剑直律师事务所律师。
被告:孙玉堂，男，1976年5月13日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理代发斌与孙玉堂劳务合同纠纷一案中，原告代发斌于2018年1月23日以被告孙玉堂已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告代发斌的撤诉申请，系对其诉权的正当行使，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代发斌撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元（原告代发斌已预交），由原告代发斌负担。
审判员 左 兵
二〇一八年一月二十三日
书记员 戴瀚琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5d3310a-667f-4ea6-8b09-fd5e1817144a&imgId=XEltYWdlXGI1ZDMzMTBhLTY2N2YtNGVhNi04YjA5LWZkNWUxODE3MTQ0YTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)内2223民初3336号
原告哈某某，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告刘某某，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告哈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告哈某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈某某的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告哈某某承担。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年八月二十九日
书记员 白 玉 荣
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2666号之一
申请执行人冯夫同，男，1953年2月10日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。
被执行人许敬韶，男，1965年10月12日生，汉族，个体，住安徽萧县。
申请执行人冯夫同诉被告许敬韶买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年7月4日作出的(2016)苏0311民初45号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告许敬韶于本判决生效后十日内支付原告冯夫同货款55001.6元及利息（以55001.6元为本金，按银行同期贷款利率的2倍自2015年12月5日起计算至实际付清之日止，不超过10000元）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无银行存款；被执行人在车管所无车辆登记；被执行人在房产部门名下无房产登记；被执行人现查找不到下落，已委托公安机关司法拘留。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初45号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年四月十日
书记员 徐海洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2308号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告彭三凤，女，1984年7月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告彭三凤信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。被告彭三凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：彭三凤于2011年7月9日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年6月4日，彭三凤欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计10,799.85元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、彭三凤偿还信用卡欠款本金6,957.17元、利息、滞纳金合计3,842.68元，共计10,799.85元（利息、费用等截止至2016年6月4日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、彭三凤承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年6月4日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年6月4日之后的滞纳金的请求。
被告彭三凤在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2011年7月9日彭三凤向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭三凤签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，彭三凤在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即彭三凤)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向彭三凤发放了卡号52×××577的信用卡一张。随后，被告彭三凤激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年6月4日，被告彭三凤尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计10,799.85元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告彭三凤的居民身份证复印件、被告彭三凤的卡号52×××577的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，彭三凤在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。彭三凤持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张彭三凤偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭三凤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金6,957.17元；
二、被告彭三凤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年6月4日的欠款利息、滞纳金等合计3,842.68元；
三、被告彭三凤自2016年6月4日起以欠款本金6,957.17元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告彭三凤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费10元，邮寄费20元共计100元由被告彭三凤负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告彭三凤在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404民初195号
原告：陈建民，男，汉族，1966年3月7日生，住河南省平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：赵彩璐，河南黎民律师事务所律师。
被告：郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号1号楼。
法定代表人：吕中伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：张亚楠，郑州市管城��法律服务所法律工作者。
被告：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。
法定代表人：雷文庄，经理。
委托诉讼代理人：张宏星，河南大乘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文阁，河南大乘律师事务所律师。
原告陈建民诉被告郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈建民委托诉讼代理人赵彩璐，被告郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司委托诉讼代理人张亚楠，被告河南金春置业有限公司委托诉讼代理人张宏星、马文阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建民向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对位于石龙区玉兴花园小区5号楼4单��2层西户208号房产的强制执行，并解除查封。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月15日，原告与被告河南金春置业有限公司签订《房屋认购合同书》，原告以167300元的价格购买“玉兴花园小区”5号楼4单元2层西户208号房产一套，建筑面积为124.96平方米。2016年3月15日原告付清房款后，于2016年3月15日缴纳了水电开口费2800元。因被告河南金春置业有限公司的原因，未交该房钥匙，未装修入住，也未办理网签。2017年11月份，平顶山市石龙区人民法院依据被告郑州市迈瑞司抗震住宅技术有限公司的申请，对原告合法购买的“玉兴花园小区”5号楼4单元2层西户208号房产予以查封。2018年2月1日，平顶山市石龙区人民法院作出（2018）豫0404执异27号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请。故依据相关法律规定，向贵院提起诉讼。
本院认为，保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故原告陈建民起诉要求解除查封措施不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条案外人执行异议之诉的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈建民的起诉。
案件受理费3646元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判长 王 剑
审判员 刘国华
审判员 张春阳
二〇一八年三月二十八日
书记员 王馨楠
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1800号
原告：邹永红，男，汉族，生于1969年4月3日，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市花园星河湾第四届业主委员会，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：雷作兵。
原告邹永红与被告绵阳市花园星河湾第四届业主委员会业主撤销权纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹永红撤回起诉处理。
审判员 蒋茂伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾 雁