wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)三执异字第313号
异议人(被执行人)孙瑞刚，男，1958年10月8日出生，汉族，住三河市南城滨河东区。
申请执行人张士佟（曾用名张仕桐），男，1973年8月16日出生，汉族，住三河市南城永和区。
本院在执行申请执行人张士佟与被执行人孙瑞刚排除妨害纠纷一案中，被执行人孙瑞刚提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙瑞刚称，其居住占有三河市滨河院四条二排六号平房，此房系异议人自建，于1993年申请房管部门颁发房产证，至今异议人执证占有使用此平房二十余年。法院签发的（2014）三执字第313号执行通知书，要求异议人返还三河市滨河院四条二排六号平房，该房与申请人执证居住使用的房屋重合。申请人居住的房产与执行的房产没有必然联系，此两个房产证均出自三河市房产局登记公示。故法院执行的房产侵害了异议人财产所有权，特提出执行异议。
本院查明，申请执行人张士佟与被执行人孙瑞刚排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月1日作出（2013）三民初字第339号民事判决，判决认定三河市滨河院四条二排六号平房（三河市房权证泃字第××号）属张士佟所有，限孙瑞刚于本判决生效后二十日内返还张士佟。因孙瑞刚不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。2013年12月4日，河北省廊坊市中级人民法院作出（2013）廊民一终字第1455号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，张士佟向本院申请执行，本院于2014年3月26日向孙瑞刚发出执行通知书，要求孙瑞刚限期返还三河市滨河院四条二排六号房屋。孙瑞刚以该房屋属其所有为由拒不腾退，并向本院提出执行异议。
本院认为，三河市滨河院四条二排六号房屋已经本院和河北省廊坊市中级人民法院判决认定属申请执行人张士佟所有，本院依据生效判决向被执行人孙瑞刚发出执行通知书，要求其返还房屋并无不当，孙瑞刚应按期履行义务。综上，孙瑞刚提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙瑞刚提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙广成
审 判 员 肖金章
代理审判员 吴宏伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 王秀丽
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1693号之一
原告：刘建立，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住安平县。
原告：刘大锁，男，1957年2月21日出生，汉族，农民，住安平县。
委托代理人：张艳霞，河北网都律师事务所律师。
被告：董宾，男，1989年6月4日出生，现住保定市博野县。
被告：方新航，男，现住保定市满城县。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
住所地：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层。
负责人：许玉国。
本院于2016年8月16日作出的（2016）冀1125财保042号财产保全裁定，现因申请人刘建立、刘大锁在本案诉讼过程中已申请撤诉并经本院裁定准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告董宾所驾驶的冀Ｆ×××××普通低速货车的查封。（现存放于安平县公安交通警察大队）
审判员 李恩
二〇一六年十一月七日
书记员 闫杰
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0104执579号
申请执行人青海银信融资担保有限公司【统一社会信用代码：×××（2-3）】，住所地，青海省西宁市城西区西关大街1号1号楼2191室。
法定代表人陈国明，该公司董事长。
委托代理人张玉海，男，汉族，1963年6月9日出生（公民身份证号：×××），青海银信融资担保有限公司经理。
被执行人青海广浩商贸有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地，青海省西宁市城北区朝阳东路12号。
法定代表人李君，该公司董事长。
被执行人郭建飞，男，汉族,1976年9月15日出生（公），个体工商户，住西宁市。
被执行人严其东，男，汉族,1981年9月29日出生（公），个体工商户，住西宁市。
本院在执行申请执行人青海银信融资担保有限公司与被执行人青海广浩商贸有限公司、郭建飞、严其东追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达案件执行通知书及申报财产令，限被执行人尽快履行义务。现因被执行人青海广浩商贸有限公司现已歇业，无经营场所，其法定代表人不知去向，该公司无财产可供执行。被执行人郭建飞、严其东下落不明，无财产可供执行。2018年6月7日申请执行人青海银信融资担保有限公司以被执行人下落不明，无财产可供执行为由向本院提出撤销执行申请，待被执行人青海广浩商贸有限公司、郭建飞、严其东有可供执行的财产线索后再申请恢复执行，本院认为其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）青0104执579号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一八年六月七日
书记员 余青阳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更785号
罪犯田贯森，男，1962年3月6日出生，汉族，初中文化，河南省灵宝市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2013年8月5日作出(2013)宝刑初字第41号刑事判决，认定田贯森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，田贯森等不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2013年12月16日作出(2013)平刑终字第164号刑事判决，改判田贯森犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年8月17日起至2020年8月16日止。判决生效后，于2014年1月9日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2016年4月27日对田贯森减去有期徒刑十个月，刑期至2019年10月16日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯田贯森自上次减刑以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员楚百军、张旭，河南省郑州监狱指派干警赵泽源出庭履行职务，证人监狱干警王彦涛及罪犯常新钦、相李冬等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年11月7日19时许，洛阳市洛宁县某村段某某等五人酒后到岳彩民在洛宁县经营的银铅矿矿部找到矿部负责人赵建民、李保卫，强行要求往宜阳发送铅精粉，与矿部负责人发生争执，并踹坏矿部门窗、殴打矿部工作人员。该矿护矿队长杨贯辰电话得到岳彩民同意后，纠集相建英、田贯森等人持刀、棍棒等工具赶到矿部。赵建民指使上述人员对段某某等五人进行殴打，致段某某经抢救无效死亡，致三人轻伤、一人轻微伤。2004年11月15日，岳彩民委托他人与段某某家属达成赔偿协议，赔偿段某某亲属92000元。案件审理过程中，岳彩民及其他被告人自愿付给段某某亲属26万元，取得谅解。被害人对该案的发生有一定过错。田贯森系从犯。
罪犯田贯森服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上减刑以来，2016年7月、12月，2017年5月、10月共获得表扬四次；2017年1月获得监狱级罪犯改造积极分子。自2016年上半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定共4次，分别为优秀、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出假释建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、检察机关监督评审材料等证据，和社区矫正机构调查评估意见、村委会证明、保证人身份证明、保证书等材料在案佐证。
本院认为，罪犯田贯森入狱服刑以来虽获得了一定的奖励，但田贯森当庭否认其主要犯罪事实，不能认定其有悔改表现，不符合假释的条件。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田贯森不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王雅婷
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）鼎非执字第122号之一
申请执行人福鼎市卫生和计划生育局（原福鼎市人口和计划生育局），住所地福鼎市桐城街道玉龙北路1巷36号。
法定代表人吴杰，局长。
被执行人林其细，男，汉族，住福鼎市。
被执行人黄丽华，女，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2004）执审字第号行政裁定书，于2004年9月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人社会抚养费12396元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人黄丽华在中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄丽华所有银行账户存款人民币12506元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 刘晓亮
二〇一六年五月十八日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
官方微信官方微博
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4321号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：罗昌龙，男，1971年11月9日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告罗昌龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年四月九日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第181号
罪犯卢贵学，男，1987年4月16日生，彝族，小学文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县西二镇补蚌村委会小补蚌村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2014年4月28日作出(2014)泸刑初字第47号刑事判决，以被告人卢贵学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯卢贵学在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯卢贵学在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯卢贵学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢贵学减去有期徒刑一年（刑期自2013年11月4日起至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初223号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人罗某某，男，1997年6月16日出生，藏族，出生地四川省金川县，初中文化，无业，户籍所在地：四川省金川县。2017年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年7月2日对其取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日18时许，被告人罗某某醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿成都市新都区老川陕路由封赐村往新都城区方向行驶，当车行驶至老川陕路与鸿运大道路口时，被执勤民警设卡挡获。随后民警提取被告人罗某某血液样品，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：罗某某血液乙醇浓度为149mg/100ml。
上述事实，被告人罗某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、证人证言、挡获视频及制作说明、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及告知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人罗某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。再综合被告人无前科，其犯罪行为尚未造成危害后果、认罪态度好、有悔罪表现以及在取保候审期间遵守法律法规等情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨 静
二〇一八年四月十日
书记员 尹雪梅
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0628民初13号
原告：王召平，男，1963年12月9日出生，汉族，户籍所在地平和县，现住平和县。
被告：何海文，男，1984年7月9日出生，汉族，住平和县。
原告王召平与被告何海文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王召平到庭参加诉讼，被告何海文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王召平向本院提出诉讼请求：判令何海文偿还王召平借款4000元，并支付自2016年8月5日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。庭审中变更诉讼请求为：判令何海文偿还王召平借款4000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年8月5日，何海文向王召平借款4000元，约定借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，并出具一张《借条》交王召平收执。后经王召平催讨，何海文至今仍未偿还。
何海文未作答辩。
王召平围绕诉讼请求，依法提交了《借条》等证据，欲证明何海文向王召平借款4000元的事实。何海文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月5日，何海文向王召平借款4000元，并出具一张《借条》交王召平收执。经王召平催讨，何海文仍未能还款。
本院认为，王召平与何海文之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。何海文向王召平借款4000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。王召平请求何海文支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，可以支持。何海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
何海文应在本判决生效后十日内偿还王召平借款4000元，并支付自起诉之日即2018年1月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何海文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一八年二月五日
书记员 杨丽婷
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初882号
原告母素娟，女，1967年6月2日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告肖红哲，男，1968年9月23日生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人石华宗，长垣县法律服务所法律工作者。
原告母素娟诉被告肖红哲合伙协议纠纷一案，母素娟于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2018年3月2日向肖红哲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员王霞适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理,原告母素娟的委托代理人牛全胜、被告肖红哲的委托代理人石华宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
母素娟诉称，2013年4月29日，母素娟与肖红哲达成协议，约定母素娟投资50000元，肖红哲投资10000元，购置140多套餐桌、凳子及碗、盘和四轮拖车两辆等物资，在母素娟院内成立“鸿运厨师班”，“鸿运厨师班”成立后运行良好持续盈利。2014年8月1日，母素娟与肖红哲签订书面协议，约定由肖红哲负责管理，肖红哲每月给付母素娟4000元，三个月一算，由于肖红哲不按约定付款，母素娟于2016年5月30日提起诉讼，长垣县人民法院于2016年8月28日作出了(2016)豫0728民初2002号判决书，判决肖红哲支付母素娟至2016年4月30日期间的款项84000元。后肖红哲继续经营良好，给付了母素娟2016年5月至9月份的分红款20000元，但是从2016年10月1日起不再给付，现母素娟请求判令肖红哲给付72000元，并由肖红哲承担本案诉讼费用。
肖红哲辩称，2016年母素娟向长垣县法院起诉肖红哲合伙协议纠纷，后经长垣县法院作出(2016)豫0728民初2002号判决书，判决肖红哲偿还母素娟欠款84000元，这84000元是合同承包分红款，时间计算至2016年4月30日止。自2016年5月1日至2016年9月30日期间的20000元，肖红哲已经给付母素娟。从2016年10月1日起至2017年12月31日止，时间应为15个月，每月4000元，应当为60000元，母素娟要求的72000元是错误的。
经审理查明，母素娟作为甲方，肖红哲作为乙方于2014年8月1日达成协议，协议中约定：“一、甲、乙双方于农历2013年4月29日由甲方投资伍万元，乙方投资壹万元购置140多套餐桌、凳子及碗、盘和四轮拖车两辆等物资在甲方院内成立“鸿运厨师班”，经协商由乙方管理，经过14个月的经营本金撤出并利用利���购买北汽面包车1辆，四轮车头1辆、冷藏车1辆及车上冰柜、空调等物品，以上财产归甲、乙双方各持一半，暂由乙方管理、使用。二、经甲乙双方协商以后由乙方经营，乙方每月给付甲方肆仟元，三个月一算，甲方不得参与经营管理，任何事情由乙方负责承担。三、甲乙双方不得以任何理由提出撤伙，如一方撤伙，赔偿对方人民币叁拾万元。”母素娟于2016年5月30日向长垣县人民法院提起诉讼，后经长垣县法院判决肖红哲向母素娟支付了2016年4月30日之前的款项84000元。后肖红哲又支付了2016年5月1日至2016年9月30日期间的款项20000元。自2016年10月1日起的款项一直未付，母素娟诉讼来院，要求肖红哲支付2016年10月1日至2018年3月31日期间的款项72000元。
以上事实有双方当事人的陈述，母素娟提供的协议及(2016)豫0728民初2002号判决书在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。母素娟要求肖红哲给付欠款人民币72000元，自2016年10月1日至2018年3月31日，因母素娟于2018年1月17日向本院提交民事起诉状，当月费用并未产生，故母素娟要求肖红哲给付欠款，时间应当计算至为2017年12月31日。自2016年10月1日至2017年12月31日，时间为15个月，每月4000元，肖红哲应当给付母素娟人民币60000元（15个月×4000元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、肖红哲于本判决生效之日起十日内支付母素娟欠款60000元。
二、驳回母素娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由肖红哲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 韩崇宁
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执3192号
申请执行人：黄永锋，男，1979年9月22日生，住靖江市。
被执行人：黄永康，男，1973年11月14日生，住靖江市。
被执行人：苏惠芬，女，1973年4月12日生，住靖江市。
申请执行人黄永锋与被执行人黄永康、苏惠芬为追偿权纠纷一案，本院于217年8月28日作出(2017)苏1282民初4925号调解已发生法律效力，依该调解书：靖江市永康门业有限公司欠黄永锋垫付的借款151187.55元，约期于2017年9月1日前付清；黄永康、苏惠芬对上述垫付的借款向申请执行人承担连带还款责任。因被执行人黄永康、苏惠芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄永锋向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年11月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人黄永康、苏惠芬名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人苏惠芬名下有牌号为苏Ｍ×××××的雪佛兰汽车，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封（另案查封），但至今未实际控制，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
3.本院向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产一套，本院依法查封了被执行人名下位于靖江市××花园××室的房产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行，经双方当事人及利害关系人协商确定价格，并在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，拍卖房产所得的价款976000元，经分配发还给申请执行人17054元。
4.本院于2017年11月24日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人黄永康、苏惠芬持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人黄永康、苏惠芬有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年4月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人黄永康、苏惠芬高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2018年3月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人黄永康、苏惠芬名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人黄永康、苏惠芬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282民初4925号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 蔡明义
二〇一八年四月九日
书记员 陈 亮
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0102民初341号
起诉人谢元松，男,1988年12月28日生,汉族，住本市云岩区。
委托代理人邹松，贵州济仁律师事务所律师，执业证号：15201201510925544。
起诉人谢元松向本院提起民事诉讼，要求判令被告贵阳市南明区个体四海水产商行立即支付未签订劳动合同二倍工资和违法解除劳动合同支付经济赔偿金共计人民币32000元。
本院认为：劳动者与用人单位发生的劳动争议需先进行仲裁前置程序，一方不服仲裁裁决方可向法院提起诉讼。本案中，起诉人已向贵阳市南明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并且仲裁委尚未对该案作出仲裁裁决。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及《中华人民共和国劳动法》第七十九之规定，裁定如下：
对起诉人谢元松的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 范国庆
二〇一八年一月十六日
书记员 连 珏
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执1462号之四
申请执行人淮安市银丰担保有限公司，住所地淮安市丹桂苑22幢20室。
法定代表人王步喜，职务董事长。
委托代理人王浩，男，汉族，1991年01月26日生，该公司员工，住淮安市淮安区。
被执行人倪建亚，男，汉族，1973年06月13日生，住淮安市淮安区。
被执行人赵云，女，汉族，1976年08月05日生，住淮安市淮安区。
被执行人张建军，男，汉族，1976年03月06日生，住淮安市淮安区。
被执行人范舰，男，汉族，1978年10月10日生，住淮安市淮安区。
被执行人陆平，男，1976年01月03日生，住淮安市淮安区。
被执行人蔡峰，男，1975年03月20日生，住淮安市淮安区。
被执行人张晶红，女，汉族，1975年06月21日生，住淮安市淮安区。
被执行人葛顺宁，男，汉族，1972年10月19日生，住淮安市淮安区。
被执行人戴震，男，汉族，1975年12月14日生，住淮安经济开发区。
被执行人淮安市绿化服务总公司，住所地淮安市淮安区南门外林牧渔业大楼。
法定代表人吴枝清，职务不详。
淮安市银丰担保有限公司与倪建亚、赵云、张建军、范舰、陆平、蔡峰、张晶红、葛顺宁、戴震、淮安市绿化服务总公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）河商初字第0592号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，倪建亚应于本判决生效后十五日内偿还原告淮安市银丰担保有限公司垫付款2257127.77元及损失（自2014年11月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；倪建亚不履行上述债务时，淮安市银丰担保有限公司有权以倪建亚、赵云所有的淮杨美食街A1号楼4607室（淮房他证瞻岱字第××号）、书香门第1-08号楼2单元202室房屋（淮房他证板闸字第××号）、被告张晶红、葛顺宁所有的位于东门美食街四方B3楼403室房屋（淮房他证瞻岱字第××号）、戴震所有的位于经济开发区小康城纬一路110号房屋（淮房他证开字第××号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款分别在20万元、35万元、30万元、80万元范围内优先受偿；倪建亚不履行上述债务时，原告淮安市银丰担保有限公司有权要求赵云、张建军、范舰、陆平、蔡峰、淮安市绿化服务总公司对被告倪建亚的债务承担连带保证责任。案件受理费31007元，保全费5000元，公告费600元，合计36607元，由被告倪建亚、赵云、张建军、蔡峰、范舰、陆平、葛顺宁、张晶红、戴震、淮安市绿化服务总公司共同负担。判决生效后，被执行人未履行还款义务，根据权利人的申请，本院于2017年4月6日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人没有履行，也没有申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了查询到的被执行人所有的银行账户，拍卖了倪建亚、赵云所有的淮杨美食街A1号楼4607室（淮房他证瞻岱字第××号）、书香门第1-08号楼2单元202室房屋（淮房他证板闸字第××号），查封了蔡峰位于淮安市淮安区永怀东路1号智诚一品国际Z07号1单元302室（不动产编号32080310042GB00010F00010023）、Z07号楼8号车库（不动产编号32080310042GB00010F00010040）。
4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,因债务人有自动履行的意愿，申请执行人同意先行终结本次执行程序。
通过本次执行程序，拍卖两处房屋到位标的款1479580元，其中扣留执行费2.234万元，支付给杭州来拍网络科技有限公司佣金0.4万元，支付给赵云安置费10万元，支付给倪建亚安置费3万元，暂扣税金4.324万元，实际执行到位标的款128万元，并已支付给申请执行人。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，虽发现被执行人有被查封房产，但申请执行人暂不要求处置，申请终结本次执行程序。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年三月三十日
书记员 胡传永
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1482财保309-1号
变更保全申请人（被保全人）：杨永常，男，1963年4月8日出生，住江苏省东海县。
被申请人：郑金清，男，1955年7月10日出生，汉族，住泰安市。
被申请人：任翠娥，女，1941年10月6日出生，汉族，住泰安市。
变更保全申请人杨永常与被申请人郑金清、任翠娥申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月27日作出（2018）鲁1482财保309号民事裁定，扣押被申请人杨永常驾驶的沪ED5X**/沪BKX**挂重型半挂车。被保全人杨永常于2018年4月28日向本院提供50000.00元保证金作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本案经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被申请人杨永常驾驶的沪ED5X**/沪BKX**挂重型半挂车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 聂永明
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初5872号
原告：张国民，男，1969年4月17日出生，汉族，住泰兴市。
原告：王菊华，女，1969年3月23日出生，汉族，住泰兴市。
两原告共同委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：石莉，女，1987年4月12日出生，汉族，住泰兴市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪北路40-43号。
负责人：高阳，职务经理。
委托诉讼代理人：张海云，该公司员工。
原告张国民、王菊华与被告石莉、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司(以下简称人寿泰兴公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用由审判员张翠华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国民、王菊华及其委托诉讼代理人钱俊杰、被告石莉、被告人寿泰兴公司委托诉讼代理人张海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告张国华因交通事故造成的损失共计260003.61元（医疗费52077.81元、二次手术费7961.80元、营养费3000元、住院伙食补助费860元、误工费90000元、护理费14400元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费2500元、鉴定费1900元、车损950元、财损1050元）；赔偿原告王菊华因交通事故造成的损失共计11989.5元（医疗费5729.5元、误工费2400元、护理费1920元、营养费320元、住院伙补320元、交通费500元、鉴定费800元）
双方当事人对交通事故发生的时间为2015年12月23日7时10分左右，事故发生的地点为沿江大道路灯420，石莉驾驶苏Ｍ×××××轿车由西向东左转弯向北行驶，张国民驾驶电动自行车车载王菊华由东向西直行发生交通事故，致张国民、王菊华受伤,电动车受损；张国民两次住院花去医药费60510.91元；王菊华住院花去医药费6176.5元；王菊华的司法鉴定意见：误工期20日、护理期7日、营养期7日；交警部门的事故认定（即石莉负事故全部责任、张国民、王菊华无责任）；苏Ｍ×××××轿车登记的所有人为石莉，苏Ｍ×××××轿车在被告人寿泰兴公司分别投保交强险及100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内；事发后，被告人寿泰兴公司垫付医药费10000元、石莉垫付医药费34418.3元等要素均无异议。
双方有争议的要素，本院经审核，认定如下：
1、对于被告人寿泰兴公司要求超出交强险限额的医疗费扣除20%非医保用药，但未能提供证据证明自己的主张，且涉案保险合同是一份商业性质的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚实信用原则，故对其抗辩理由本院不予采信。
2、关于被告人寿泰兴公司对张国民的司法鉴定结论有异议，认为原告的伤情经手术治疗不应当造成双下肢相差2厘米的情况，申请鉴定人员对其具体测量方法、过程、结果出庭接受质询之申请，因其未在举证期限届满前向本院申请，且也未提交证据证明鉴定结论明显依据不足，故对该异议，本院不予采纳。故对张国民的司法鉴定意见本院予以认定，即被鉴定人构成Ⅹ级伤残，且左桡骨远端骨折，经住院手术治疗，左胫骨骨折呈延迟愈合达15个月以上。建议误工期以450日为宜、护理期以120日为宜、营养期以150日为宜
3、原告张国民的营养费为3000元（20元/天×150天）；
原告张国民的住院伙食补助费540元（20元/天×27天）；
原告张国民的护理费，护理期为120日，参照本地护工工资标准，本院确认护理费10800元（90元/天×120天）。
原告张国民的误工费，张国民提供的泰兴市美宜家装饰有限公司关于其月工资9800元的证明，因未有单位负责人及制作证明材料的人员签名，又未提供其他证据证明其从事装饰装修工作，故误工费按照江苏省江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算其实际减少收入。经测算，原告的误工费为49502.47元（40152元÷365×450）。
原告张国民的伤残赔偿金,原告居住于泰兴市××街道新都花城××室，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，其生于1969年，构成Ⅹ级伤残，则其赔偿金应为80304元（40152×2年）。
原告张国民的精神损害抚慰金，本院酌定5000元。
原告张国民的残疾辅助器具费，应按照普通适用器具的合理费用标准计算。原告受伤后，因生活需要，购买辅助器具是伤情所需，但原告同时购买了轮椅、双拐、便椅，显然不是普通适用的合理费用，故本院酌情认定300元。
4、原告王菊华的营养费为140元（20元/天×7天）；
原告王菊华的住院伙食补助费320元（20元/天×16天）；
原告王菊华的护理费，护理期为7日，参照本地护工工资标准，本院确认护理费630元（90元/天×7天）。
原告王菊华的误工费，王菊华未提供证据证明其误工损失，因其是城镇居民，故误工费按照江苏省江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算其实际减少收入。经测算，原告的误工费为2200.11元（40152元÷365×20）。
5、考虑到两原告治疗、外出就医、鉴定等实际需要，本院确认原告花费交通费用1200元。
6、车损，原告主张950元，因保险公司定损500元，故本院确认车损500元。
以上损失合计221123.99元。
综上，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告驾驶的车辆投保有交强险和100万元商业三者险且不计免赔，被告石莉负事故的全部责任，驾驶的是机动车，故被告人寿泰兴公司应赔偿原告张国民各项损失计人民币221123.99元（已扣减先行支付付的1万元医药费）。被告石莉垫付医药费34418.3元，应从被告人寿泰兴公司赔偿原告的款项中予以扣减，返还给被告石莉。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张国民、王菊华各项损失计人民币186705.69元、返还石莉垫付款34418.3元。
二、驳回原告张国民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，鉴定费2700元，合计3580元，由被告石莉告负担（被告应负担的部分，原告已预交，被告在领取上述赔偿款时扣还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一七年九月二十八日
书记员 程鹏来
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1548号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司,住所地铜川市新区正阳路12号。
法定代表人张大鹏,总经理。
委托代理人李超,该公司新兴渠道拓展中心副经理。
委托代理人赵兰,该公司新兴渠道拓展中心综合管理员。
被告张君仓,男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人李子健,行长。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司与被告张君仓、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司以双方已经和解为由于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一六年八月二十七日
书记员 程晓全
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执789号之一
申请执行人胡世民，男，汉族，1979年7月25日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人李凤吾，女，汉族，1954年2月25日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被执行人李阳生，男，汉族，1950年5月8日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
本院在执行申请执行人胡世民与被执行人李凤吾、李阳生民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人所有权证号为0××7、0××0、0××8、0××1的房产，暂未启动该房产评估、拍卖程序，将被执行人李阳生、李凤吾列入失信被执行人，此外经查询未查获被执行人李阳生、李凤吾其他可供执行的财产，（2016）湘1302民初382号民事调解书暂不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更551号
罪犯衣成，男，1978年5月21日出生，汉族，出生地吉林省四平市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省台安县人民法院于2012年4月27日作出(2012)鞍台刑初字第25号刑事判决，以被告人衣成犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。本案经辽宁省鞍山市中级人民法院二审审理，于2012年8月15日作出(2012)鞍刑二终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯衣成在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯衣成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯衣成获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯衣成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯衣成减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年2月21日起至2023年8月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁0782民初1516号
原告：潍坊丰茂饲料有限公司，住所地：诸城市206国道东侧。
法定代表人：林建生，该公司经理。
委托诉讼代理人：段永门，男，1975年7月7日生，汉族，住诸城市。系原告单位在职职工。
委托诉讼代理人：胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：王禄东，男，1970年9月24日生，汉族，工人，住诸城市。
委托诉讼代理人：李洪伟，山东东武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清会，山东东武律师事务所实习律师。
原告潍坊丰茂饲料有限公司（以下简称丰茂饲料公司）与被告王禄东民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段永门、胡海涛、被告王禄东及委托诉讼代理人李洪伟、王清会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰茂饲料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款26120元并承担违约金2600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，王禄东向丰茂饲料公司借款26120元，双方约定于2017年1月20日前还清。被告至今未偿还借款。
王禄东答辩，涉案欠条由其本人书写，但该欠条中的借款是原告与案外人吴根生之间的买卖合同履行过程中买方吴根生未履行完的饲料款，被告只是履行职务行为而出具该欠条，该欠款不应由被告偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，丰茂饲料公司向案外人山西省文水县胡兰镇的吴根生签发了详细记载有货物名称、数量、单价、金额等信息的发货单，该发货单载明“合计金额83210元”。次日，案外人吴根生通过银行转帐方式向丰茂饲料公司支付货款50000元。
2016年12月31日，王禄东向丰茂饲料公司出具欠条一份，载明“今欠潍坊丰茂饲料有限公司现金贰万陆仟壹佰贰拾元整，（￥26120元），该批欠款必须于2017年1月20日前还清，逾期欠款方承担10%的违约金”，王禄东在该欠条的欠款人、担保人处签名并书写落款日期。
另查明,王禄东为丰茂饲料公司的业务员，案外人吴根生为王禄东业务上负责的客户。
本院认为，2016年12月31日，王禄东向丰茂饲料公司出具欠条一份，明确记载欠现金26120元，于2017年1月20日前还清，王禄东在具有完全认知能力的情况下，在该欠条的欠款人、担保人处签名并书写落款日期，该欠条真实有效，本院对此予以确认。
本案在庭审过程中主要存在以下争议焦点：
涉案欠条是王禄东因案外人吴根生尚欠公司饲料款而履行的职务行为还是因民间借贷关系而形成。丰茂饲料公司与案外人吴根生之间没有书面合同，王禄东以发货单主张存在买卖合同关系，结合庭审笔录、当事人之间的交易习惯及吴根生已向丰茂饲料公司转帐50000元的事实，应当认定双方存在买卖合同关系。王禄东主张涉案欠条是因案外人吴根生尚欠公司饲料款而履行的职务行为：根据发货单吴根生尚欠32100元，扣除吴根生垫付的运输费5580元，再扣除4吨料伴侣应优惠的400元，则案外人吴根生尚欠丰茂饲料公司饲料款26120元，由此王禄东根据公司规定向丰茂饲料公司出具该欠条。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王禄东应就其主张的吴根生已垫付的运输费5580元及优惠的饲料款400元承担举证责任，但本案王禄东未能提交证据证明其事实主张，应当承担不利后果。丰茂饲料公司主张该批饲料的运输费是由其承担，并提交了运输协议单予以证明，协议单中约定装车即付运费的方式由原告承担运费。王禄东提出发货单中记载货物为29吨的异议，丰茂饲料公司根据发货单复写纸形成部分记明的每吨饲料分别赠送的饲料重量，计算出共赠送饲料2080千克，对运输协议单中记载的“吨位31吨”做出了合理解释；该协议单中记载“甲方（货主）：丰茂饲料，货物及吨位：饲料31吨，卸货地址：吕梁文水胡兰镇，时间：2016年12月28日”，与发货单相互印证；协议单中有甲方林建美签字、乙方成建明签字，并盖有物流公司印章。该证据真实有效，本院予以确认，丰茂饲料公司关于由其承担运输费的主张，本院予以支持。
王禄东提交证人马某、张某出具的证言各一份，用以证明业务员负责的客户欠公司业务款，业务员就给公司出具欠条，上述证人证言无法证明涉案欠条是属于借款或属于业务款。
原、被告分别提交原告委托诉讼代理人段永门与案外人吴根生之间的电话录音各一份，分别证明王禄东因案外人吴根生尚欠公司饲料款而向公司出具欠条和案外人吴根生对王禄东出具欠条一事不知情。原被告对对方提供的上述录音中案外人吴根生的语音部分均不予认可，对被告提供的录音中段永门自认的王禄东因业务向公司打欠条一事，由于该欠条与业务款数额不一致，又无其他证据予以佐证，故该两份证据均不能证明待证事实，本院不予认定。
综上，对王禄东是基于履行职务行为而出具涉案欠条的主张，本院不予支持。
丰茂饲料公司主张王禄东于2016年12月31日以急需用钱为由向丰茂饲料公司经理林建生借款26120元，林建生在公司内以自己的现金交付给王禄东，并由公司会计林建美使用公司打印好的欠条，在空白处填写完整借款金额、还款日期后，交由王禄东签署姓名及日期予以确认。林建生是丰茂饲料公司经理，有足够的经济实力，以现金的形式交付借款。王禄东辩称不存在借款事实，但未能提供足够证据予以证明。对王禄东的主张本院不予支持。涉案欠条能够证明民间借贷关系的成立，王禄东应当偿还借款26120元，本院予以确认。
原告主体资格问题。王禄东主张如果是向林建生个人借款，本案由丰茂饲料公司作为原告，属于主体不适格。丰茂饲料公司主张林建生个人出借26120元给王禄东，使用丰茂饲料公司现成的欠条填写完整并由王禄东签名确认，相当于当时即完成了债权转让。本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，无论当事人的合同采取的是口头形式还是书面形式，在出借人向借款人提供借款时即生效。债权转让是债权人对自己权利的自由处分，王禄东在对欠条内容完全认知的情况下，在欠条上签名确认，即视为是对债权转让内容的确认，故债权转让合法有效。丰茂饲料公司是本案的合法诉讼主体，本院予以确认。
丰茂饲料公司在开庭时主张2600元的违约金，但后又主动申请放弃对违约金的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，王禄东应当偿还丰茂饲料公司借款26120元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王禄东偿还原告潍坊丰茂饲料有限公司借款26120元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，保全费281元，共计540元，由王禄东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 周建英
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王玉晴
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0111民初207号
原告:董某某，女，汉族，住陕西省西安市临潼区。
委托诉讼代理人:柴某某、王某某，西安市某某法律服务所法律工作者。
被告:孔某某（又名孔某某），男，汉族，住陕西省西安市灞桥区灞桥街道办事处。
委托诉讼代理人：王某，陕西某某律师事务所律师。
原告董某某与被告孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人柴某某、被告孔某某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求:1.被告向原告返还借款1790000元；2.被告向原告赔偿损失即律师代理费89500元。事实及理由:被告于2015年9月28日前向原告的丈夫李某某借款2000000元，出具借条1份，原告的丈夫于2015年9月28日因病亡故，原告持被告所立借条向被告催要借款，被告返还借款100000元，并于2015年11月18日向原告出具借条1份，确认借原告1900000元，双方撕毁前述借条，经原告催要，被告又返还借款110000元，现仍欠1790000元未返还，原告因委托律师提起本案诉讼而遭受代理费损失89500元，请求法院判如所请。
被告孔某某辩称，与原告的丈夫李某某生前的2000000元纠纷属于赌博产生的债务，法律不应予以保护，李某某亡后，经原被告协商，被告给原告倒了手续，原告出示的借条属实，但民间借贷不成立，再说，也应由李某某的继承人参加诉讼。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交下列证据：1.2015年11月18日《借条》1份；2.《中国建设银行个人活期账户交易明细》两页；3.微信通信截图4份。被告的质证意见如下:对原告提交证据的真实性无异议，认为证据1《借条》实为赌债，倒《借条》时还款100000元，剩余1900000元，后又还款110000元，实剩1790000元，所还款项实为赌债。被告未提交证据。本院对证据审查后认为:原告提交的证据真实合法，与案件相关，能够证明案件事实，被告未就质证意见中的反驳主张提交证据，不足以排除原告的证据，对原告提交的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告因资金紧张在原告的丈夫李某某生前向李某某借款共计2000000元，双方立有借据。李某某于2015年11月9日（农历9月28日）去世。原被告经协商，被告向原告返还借款100000元，并于2015年11月18日给原告倒换借据，新立2015年11月18日《借条》1份，确认:今借董某某人民币壹佰玖拾万元正（1900000）元，借款人:孔某某，2015.11.18。后被告又向原告返还借款110000元。被告现仍欠原告借款1790000元。原告提交李某某之父李汉亭2017年12月1日《声明》1份，李汉亭声明放弃其子李某某生前在孔某某处的债权即2000000元借款的继承权。原告与亡夫李某某有俩女，即长女李某某1（身份证号：1111111111111111111），次女李某某2（身份证号：222222222222222），俩女均未成年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的证据能够证明原被告双方之间成立民间借贷关系，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的抗辩主张无有效证据证明，本院不予采信。原告请求被告负担损失即律师代理费的主张无合同根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告孔某某于本判决生效后二十日内向原告董某某返还借款1790000元；
驳回原告董某某要求被告孔某某赔偿律师代理费之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21716元，原告已预交，被告孔某某负担其中20682元，并于本判决生效后十日内支付给原告，其余1034元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 茜
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终478号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林志坚，男，1970年1月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广州市天河区。因犯盗窃罪于1990年12月28日被广东省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，后减刑为有期徒刑，2005年3月29日因减刑释放。因本案于2016年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
指定辩护人孟旭，广东法制盛邦律师事务所律师(广州市法律援助处指派)。
原审被告人陈强，男，1966年11月18日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，文化程度初中，住湖南省衡阳县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人林志坚、陈强犯抢劫罪一案，于2018年1月5日作出（2016）粤0106刑初2064号刑事判决。原审被告人林志坚不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判认定:2016年7月8日8时许，被告人林志坚、陈强到广州市天河区黄猄坳路81号对出围墙附近，穿着“警察”字样服装假冒广东省纪委人员，拦截被害人马某1并以配合调查为由将其劫持，当场抢走马某1驾驶的丰田凯美瑞小车1辆（价格认定人民币120000元）以及马某1随身携带的现金人民币5800元、三星手机1部（价格认定人民币643元）、黄金项链1条（价格认定人民币5148元）、帝驼手表1只、银行卡等物品。林志坚、陈强驾驶上述抢得车辆将马某1带至广州市白云区某地更换一辆别克商务车，后驾驶别克商务车并在途中更换车牌，先后将马某1带至广州市白云区太和大沥欧庄二街一巷一出租屋、湖南省衡阳市西渡镇一民房、湖南省衡阳市蒸湘区愉景湾2单元2808房进行拘禁。期间，林志坚、陈强以办案为名，向被害人马某1出示带有伪造的公安机关、广东省纪委等单位印章的搜查证、逮捕证等“法律文件”，并让马某1交代自身问题，使用所抢马某1的银行卡取走卡内原有及其亲友转账的款项共计人民币134500元，并逼迫马某1电话联系家属，以“疏通关系”为由向其家属索要人民币120万元。后马某1家属向公安机关报案。2016年8月12日，民警在湖南省衡阳市蒸湘区愉景湾2单元2808房抓获被告人林志坚、陈强，解救出马某1，并缴获（三星、LET、oppo、苹果、诺基亚）手机6部、丰田汽车1辆、银行卡、现金人民币24400元（林志坚处现金人民币19700元、陈强处现金人民币4700元）等物品，以及作案工具假发、带英文“警察”字样的衣帽、伪造法律文书（盖有广东省纪委、公安厅及广州市公安局等单位假公章）等物品1批，缴获上述被害人马某1所有的丰田汽车1辆、苹果及三星手机2部、银行卡3张等物品已发还。其他物品及赃款未缴回。
原判认定上述事实的证据有：被害人马某1的陈述及辨认笔录；证人张某1、马某2、张某2、邱某、龙某、全某的证言；抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还清单；现场勘验检查工作记录、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明；广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认定【2016】350号、穗天价认定【2016】449号价格认定结论书；广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（文检）字【2016】247号文件鉴定书；广州市公安局天河区分局兴华派出所出具的情况说明；被告人林志坚、陈强认签的现场照片；被告人陈强认签的道路监控录像截图照片、银行监控录像截图照片、银行卡照片、微信聊天记录截图照片；银行账户开户记录及交易明细；租房协议书；中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通话记录；被告人林志坚的前科材料；被告人林志坚、陈强的供述及辨认笔录以及被告人林志坚的户籍材料等。
原判认为，被告人林志坚、陈强以非法占有为目的，结伙冒充军警人员以暴力、胁迫或者其他方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。被告人陈强归案后能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈强到案后揭发同案被告人林志坚共同犯罪的事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告人林志坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人陈强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。三、缴获的款项人民币24400元发还被害人马某1，继续追缴本案违法所得人民币121048元，发还被害人马某1，不足以弥补损失部分，责令被告人林志坚、陈强退赔。四、缴获的作案工具一批，予以没收。
一审宣判后，林志坚上诉提出：其拦截被害人的车辆时，没有穿着警服，拘禁被害人期间，其没有向被害人索要钱财，也没有殴打被害人，原判认定部分事实不清、证据不足，请求二审公正判决。
林志坚的辩护人提出：本案部分事实不清，证据不足；林志坚的行为应认定为招摇撞骗罪。
经审理查明，原判认定上诉人林志坚、原审被告人陈强犯抢劫罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人林志坚及其辩护人、原公诉机关均未提出新的证据。
关于上诉人林志坚上诉及其辩护人辩护提出，本案部分事实不清、证据不足及定性有误的意见，经查，原判已就本案的事实认定以及林志坚、陈强构成抢劫罪的理由进行了详尽阐述，理据充分，本院予以认同，不再赘述。上诉人林志坚及其辩护人分别提出的上诉及辩护意见与查明的事实不符，且理据不足，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人林志坚、原审被告人陈强以非法占有为目的，结伙冒充军警人员以暴力、胁迫或者其他方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人陈强归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审被告人陈强归案后能揭发同案人林志坚共同犯罪的事实，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 幸 福
审判员 平文林
审判员 何春竹
二〇一八年五月十四日
书记员 赵泽伦
赖倩萍
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执412号
申请执行人：卜桂霞，女，1971年12月28日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被执行人：王彬，男，1987年1月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：扬州市辉煌健身会所有限公司，住所在江苏省扬州市开发区维扬路18号（骏和国际公馆）1-营业厅。
法定代表人：王彬。
本院在执行卜桂霞与王彬、扬州市辉煌健身会所有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，本院(2016)苏1091民初283号民事判决书判决扬州市辉煌健身会所有限公司偿还卜桂霞入会费1725元、案件受理费50元；王彬对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，并查询了被执行人银行存款、车辆、不动产等信息，于2017年10月20日冻结了被执行人王彬在扬州虎啸投资咨询有限公司的全部股权，冻结期限为二年。本院经调查后发现该公司现未实际经营、无经营场所且根据该公司在扬州经济技术开发区市场监督管理局的年度报告显示，该公司负债大于资产，故该股权目前无处置价值，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意不要求处置该股权。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 袁敦亮
代理审判员 张 弛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 潘 进
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执恢178号
申请执行人：王方学，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：周村区王村镇大尚村村民委员会，住所地：周村区王村镇大尚村。
法定代表人：马本俭，主任。
本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（1999）周民初字第30号民事判决书及申请人的申请，已立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周村区王村镇大尚村村民委员会在各银行账户内存款177954.00元（其中包括生效法律文书规定给付申请人款项80842.00元，迟延履行期间的债务利息92439.00元，案件受理费及财产保全费共计3560.00元，执行费1113.00元）；若无存款或存款不足177954.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘洪磊
二〇一八年四月十六日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执1090号
申请执行人个旧市农村信用合作联社。
住所地：个旧市胜利路*号。
法定代表人旃启宏，系该社理事长。
被执行人王洪，男，1982年5月12日生，汉族，文山州西畴县人，住址不详。
申请执行人个旧市农村信用合作联社与被执行人王洪信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）云2501民初172号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2017年11月8日向本院申请执行。
申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行借款本金人民币8031.78元、利息人民币1904.66元、滞纳金人民币6524.17元，案件受理费人民币212元、公告费人民币600元，合计人民币17272.61元，及从2015年12月26日起至借款还清之日止的利息及滞纳金（以借款本金9936.44元，按日利率万分之五计算的利息，���月计算复利，以最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金）。本案在执行过程中，查明被执行人王洪暂时无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执1090号案件终结本次执行程序。
执行费人民币159元，由被执行人王洪交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗 丽 春
审 判 员 余 亚 娟
人民陪审员 王 赤 书
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孔维��
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初415号
原告：何国林，男，生于1970年10月4日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：董川林，男，住四川省华蓥市，由四川省华蓥市永兴镇落鸿渡村民委员会推荐。
被告：广安市华蓥蓝艺学校，住所地：四川省华蓥市红星路307号。
法定代表人：唐扬全，该校董事长。
原告何国林与被告广安市华蓥蓝艺学校（下称“蓝艺学校”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国林的委托诉讼代理人董川林及被告蓝���学校的法定代表人唐扬全到庭参加了诉讼，原告何国林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国林向本院提出诉讼请求：确认原告何国林与被告蓝艺学校在2003年1月至2017年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告何国林于2003年1月进入被告蓝艺学校，从事后勤服务管理等工作，该学校未为其缴纳社保。原告何国林现需要补缴社保，由于被告蓝艺学校未能保管好相关资料致使其补缴受限，故诉至本院，请求确认其自2003年1月至2017年12月期间与被告蓝艺学校存在劳动关系。
被告蓝艺学校承认原告何国林主张的事实和诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认��在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原告何国林因补缴社保需要，于2018年2月12日向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认其自2003年1月至2017年12月期间与被告蓝艺学校存在劳动关系。华蓥市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月12日以原告何国林的仲裁请求超过仲裁申请时效及未提交证据为由作出华劳人仲不[2018]5号《不予受理通知书》，并告知原告何国林可在《不予受理通知书》送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告何国林在收到《不予受理通知书》后十五日内，于2018年3月5日向华蓥市人民法院提起诉讼。
本院认为，虽然本案原、被告认可双方存在劳动关系，且对劳动关系存续时间无异议，但依照《最高���民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定”，本案原、被告自认产生的法律后果涉及国家利益，不能仅凭双方陈述确定本案事实，需要原、被告提交能够证实双方确实存在劳动关系的客观证据。庭审中，原、被告均承认劳动聘用合同书和年度考核登记表复印件系原告等人为补缴社保与蓝艺学校补签或由蓝艺学校补录；而原、被告双方均不能提供工资支付凭证、财务收支账目、教职工花名册等客观证据。由于原、被告双方所提供的证据不能证实双方建立了劳动关系，因此，原告何国林主张其与被告蓝艺学校在2003年1月至2017年12月期间存在劳动关系的事实不能成立，其要求确认与被告存在劳动关系的请求，因证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告何国林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告何国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市��级人民法院。
审 判 长 李林玲
审 判 员 张 梅
人民陪审员 陈德明
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 高芷瑶
书 记 员 叶俊荷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0302民初1970号
原告：王立君，男，1970年3月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：刘白羽，女，1984年3月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：梁忠生，男，1967年3月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
原告王立君与被告梁忠生民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告王立君及其委托诉讼代理人刘白羽，被告梁忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立君向本院提出诉讼请求：要求被告梁忠生偿还借款60万元，利息67640元（60万元为本金，从2014年11月16日至2016年7月26日，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2014年11月16日，被告梁忠生以有急事为由向原告王立君借款60万元，双方约定2014年12月前偿还10万元-20万元。借款到期后，梁忠生未偿还借款，经王立君多次索要未果，故诉至法院。
梁忠生辩称，原告王立君所述不属实，被告梁忠生并未向王立君借款，2013年王立君带梁忠生去澳门赌厅赌钱，王立君给梁忠生拿了100万港币的筹码，输光后，王立君与梁忠生又去澳门王某某经营的赌厅每人拿100万港币的筹码，两人均将筹码输光。后二人约定，第一次输光的100万港币筹码由王立君偿还。在王某某经营的赌厅二人输光的200万港币的筹码由梁忠生偿还。200万港币当时折合人民币为160万元，梁忠生只偿还了120万元，余款40万元未偿还。王某某向王立君索要该40万元，王立君将40万元偿还给王某某后，向梁忠生索要40万元，梁忠生为其出具欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2014年11月16日借条1张，证实借款的事实；2.证人宫某、吴某、刘某出庭作证的证人证言，证实被告梁忠生向原告王立君借款的过程和原因。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
梁忠生对借条是其出具的无异议，但认为借款事实未发生。本院对该借条是梁忠生出具的真实性予以确认。证人宫某称其是2013年腊月二十九去X银行从王立君的银行卡中取现金60万元，回来后王立君交给梁忠生。而证人吴某称王立君让其司机宫某给梁忠生以银行转账的方式汇款，两份证人证言互相矛盾。证人刘某当时并未在现场，均是听说。故本院对证人宫某、吴某、刘某的证人证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月16日，原告王立君找到被告梁忠生到鸡冠区X洗浴中心，以有债权债务为由，梁忠生为王立君出具了借据，内容为：“今有梁忠生借王立君现金陆拾万圆整，借款人梁忠生，12月份之前还款10-20万圆整，2014年11月16日。
本院认为，借款合同为实践性合同，自出借人提供借款时生效。出借人仅依据借据为债权凭证提起民间借贷诉讼，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告王立君虽然提供了借据，但证人证言中对于交付的事实相互矛盾，亦未提供其他证据能够证实借款实际交付，故应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告王立君的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王立君的诉讼请求。
案件受理费10476元，由原告王立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 张 雷
人民陪审员 胡晓丹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹 迪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1630号
原告：重庆同信同盛实业发展有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号3-办公，统一社会信用代码91500000094999264C。
法定代表人：陈益德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：王华，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
原告重庆同信同盛实业发展有限公司诉被告王华股权转让纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告重庆同信同盛实业发展有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同信同盛实业发展有限公司的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告重庆同信同盛实业发展有限公司撤回对被告王华的起诉。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告重庆同信同盛实业发展有限公司负担（已纳清）。
审判员 陈有炳
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 妍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初12254号
原告：祝志良，男，1980年7月22日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：胡宝海，男，1965年6月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告祝志良与被告胡宝海民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告祝志良到庭参加了诉讼，被告胡宝海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝志良诉称，2016年2月27日，被告向原告借款人民币67000元，约定2016年3月底前归还。但截止起诉，被告仅归还原告37000元，尚欠30000元未归还。故请求：一、判令被告立即归还借款30000元；二、判令被告按照年利率6%支付自2016年4月1日起至款清日止的利息，暂计算至2016年12月14日利息为1275元；三、本案费用由被告承担。
被告胡宝海未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，拟证明被告向原告借款67000元，已归还37000元，还欠30000元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，本院予以认定。
经审理查明，2016年2月27日，被告胡宝海向原告借款人民币67000元，并出具借条一份。该借款双方约定最迟到2016年3月底前归还。期限届满，被告除陆续归还37000元外，余款30000元至今未能归还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告胡宝海归还原告祝志良借款本金30000元，并支付以借款本金30000元为基数，自2016年4月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费582元，减半收取291元，财产保全费320元，合计611元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费582元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０一七年二月十七日
书记员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执535号
申请执行人：田东玲。
被执行人：王启兵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2018)皖1821民初第49号民事判决书确定的义务，向被执行人王启兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王启兵银行存款10750.00元；或扣留、提取被执行人王启兵未支取的收入10750.00元；或查封、扣押被执行人王启兵所有的价值10750.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年四月三十日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执6917号
申请执行人：李春元，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：张明，男，1955年1月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
李春元与张明合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）京0114民初1258号民事调解书已发生法律效力。李春元于2017年10月13日向我院申请执行，要求被执行人张明返还借款本金和利息294000元，并支付相应的利息。本院于2017年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张明送达了执行通知书及财产报告令。被执行人向我院依法提交了财产状况表。经查，被执行人张明名下有坐落在顺义区某房屋（产权证号：X京房权证顺字第XX**号），有机动车一辆（车牌号：×××），有多个银行账户。我院依法对上述财产均进行了查封、冻结，因上述房产、车辆、银行存款已被其他法院在先查封，故本案中对上述财产无法处置。被执行人张明名下无其他财产可供执行。本院依法将被执行人张明纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。
本案申请执行人李春元申请执行的张明返还借款本金294000元，并支付相应的利息，已执行0元，尚有294000元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人张明暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0114民初1258号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一八年四月十三日
书记员 应义平
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2530号
原告：张玉现,男,1962年1月28日出生，汉族,住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告:马茂现,男,1974年1月30日出生，汉族,住江苏省东海县。
被告:叶德华,男,1949年5月28日出生,汉族,住江苏省东海县。
原告张玉现与被告马茂现、叶德华民间借贷纠纷一案，本院2018年4月1日受理后，依法由审判员姚伟适用简易程序独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告张玉现的委托代理人钱线到庭参加诉讼，被告马茂现、叶德华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉现向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元及利息；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年11月24日被告马茂现因生意需要向原告借款7万元，并由被告叶德华担保，被告出具借条一张给原告，借条中约定使用期限至2017年11月24日，利息月息1.5分，保证人保证借款到期后如借款人不还，保证人自愿本息一次付清。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年11月归还利息12600元，剩余本金及利息未还。为维护原告合法权益，特诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告马茂现、叶德华未提出答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年11月24日被告马茂现因生意需要向原告借款7万元，并由被告叶德华担保，被告出具借条一张给原告，借条载明：“借条。今借到张玉现人民币柒万元整，小写70000元，时间12月，自2016年11月24日至2017年11月24日止。如到期或延期不还，本人愿承担一切法律责任，违约一天罚款500元。借款人身份证号码“320722197401330511X，月息1.5分。手机号码：67720。借款人签字：马茂现。2016年11月24日。担保书。我自愿为马茂现向张玉现借款人民币柒万元提供担保，如到期或延期借款人马茂现不还，由我本人连本带息一次性付清，并自愿承担一切法律责任，违约一天罚款500元。手机号码：630550。担保人签字：叶德华。2016年11月24日”。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年11月归还利息12600元,即利息归还至2017年11月30日。庭审中原告称：起诉后被告于2018年4月10日还款2万本金，剩余本金及利息未还。
上述事实，有原告方的庭审陈述及原告举证的借条一份予以证实，被告未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。
本院认为，被告马茂现经被告叶德华担保向原告张玉现借款50000元，月利率1.5%，事实清楚。被告马茂现应当及时偿还借款及利息，而被告马茂现拖欠不付，应依约定在法律规定范围内承担相应民事责任。
被告叶德华为该笔借款提供保证担保，但未约定保证方式，依据法律规定，对保证方式没有约定或约定不明确的，为连带责任保证，故被告叶德华应承担连带偿还责任。
综上，被告马茂现、叶德华既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。原告张玉现的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马茂现于本判决生效之日起五日内偿还原告张玉现借款人民币50000元及利息（利息按本金70000元，月利率1.5%，自2017年12月1日起计算至2018年4月10日止；按本金50000元，月利率1.5%，自2018年4月11日起计算至付清之日止）。
二、被告叶德华对以上借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告张玉现其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告马茂现、叶德华共同负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1550元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 姚 伟
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张现民
书 记 员 许 洁
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内民申450号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通辽市永茂土石方工程有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区西顺路。
法定代表人：杜鑫明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永金，男，1968年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区荣达小区，该公司法务部长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赤峰天坤建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛营子镇政府。
法定代表人：张秋兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维德，男，1954年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北村15-25,该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董亚军，内蒙古同实律师事务所律师。
再审申请人通辽市永茂土石方工程有限公司（以下简称永茂公司）与被申请人赤峰天坤建筑工程有限责任公司（以下简称天坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2016）内05民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永茂公司申请再审称，原审认定由永茂公司支付天坤公司工程款2482669元错误。2009年12月1日永茂公司原法定代表人与于智广签订的天坤公司（2009）施工项目表内所列项目不全是天坤公司完成的项目，而是对应当施工项目进行列明，原审判决将附表3中5262545元的工程款认定为天坤公司所施工程没有依据，其中部分工程由永茂公司另行发包给他人完成。永茂公司已多支付天坤公司工程款2718525元及鉴定费96000元，天坤公司应予返还。永茂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
天坤公司提交意见称，永茂公司应支付天坤公司工程款2482699元，该事实已被生效判决所确认。永茂公司主张天坤公司（2009）施工项目表所列工程不全是天坤公司完成的工程且另行发包给他人完成没有事实依据。永茂公司要求天坤公司返还多支付的工程款2718525元及鉴定费96000元的主张不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持，请求驳回永茂公司的再审申请。
本院经审查认为，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2012）科民初字第3140号民事判决书确认”2009年12月1日双方共同签写的\'天坤公司（2009）施工项目\'表表明，包括西厂房在内的附表3中水泥库、西库房、油漆厂房、锅炉房、混凝土路面、混凝土地面（价值合计5262545.00元），在2009年12月1日前已经由天坤公司实际完成，加上永茂公司认可的由天坤公司完成的附表2所列工程价款9228829.00元，天坤公司实际完成工程部分的价值，已经超出原告永茂公司所支付的工程款，因此，原告永茂公司请求被告天坤公司返还超出支付工程款2809876元的诉讼请求不能成立”，上述认定证明天坤公司所施工的工程价款共计14491374元，永茂公司在履行合同期间已支付天坤公司工程款12008705元，原审判决永茂公司支付天坤公司剩余工程款2482669元并无不当。因永茂公司在一审庭审中变更其诉讼请求为要求天坤公司支付鉴定费96000元并要求其承担反诉费用，原审对于永茂公司要求天坤公司返还多付工程款的诉讼主张并未予以审理，永茂公司在再审审查期间提出其多支付天坤公司工程款的主张，本院不予审查。永茂公司主张的鉴定费是其在（2012）科民初字第3140号案件中为证明其多支付工程款的主张而申请鉴定时支出的费用，该案经审理依法驳回了永茂公司的该诉讼主张，因此该笔鉴定费用应由永茂公司自行承担。综上，永茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通辽市永茂土石方工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李晓慧
审 判 员 王菁馨
代理审判员 乌 云
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈红霞
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0117执恢10号
申请执行人陈汉波，男，1954年8月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人杨再雄，男，1979年3月24日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。
被执行人富源县墨红富盛煤矿有限责任公司，住所地：云南省曲靖市富源县墨红镇补木村。
法定代表人郑伯奎，总经理。
申请执行人陈汉波与被执行人杨再雄、富源县墨红富盛煤矿有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）鄂0117民初735号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈汉波于2016年8月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，已执行并发还申请执行人2980000元。因被执行人杨再雄长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行，被执行人富源县墨红富盛煤矿有限责任公司银行无存款，亦无其他财产可供执行，本院于2016年12月26日对本案依法终结本次执行程序。
申请执行人陈汉波于2018年1月22日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。恢复执行后，被执行人杨再雄、富源县墨红富盛煤矿有限责任公司仅分期履行1030000元并发还申请执行人，对下欠案款未履行。本院依法将被执行人杨再雄、富源县墨红富盛煤矿有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人杨再雄长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行，被执行人富源县墨红富盛煤矿有限责任公司银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人杨再雄、富源县墨红富盛煤矿有限责任公司的财产调查情况反馈给申请执行人陈汉波，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人杨再雄、富源县墨红富盛煤矿有限责任公司应继续履行（2016）鄂0117民初735号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年六月四日
书记员 魏新毅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初677号
原告张四妮，女，1972年3月29日生。
原告梁一帆，女，2004年3月1日生，汉族。
二原告委托代理人陆闯，河南尚成律师事务所律师。
被告展明亮，男，汉族，1973年8月10日出生。
被告驻马店市迅达运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
原告张四妮、梁一帆与被告展明亮、驻马店市迅达运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张四妮、梁一帆诉称，2015年9月10日20时40分，展明亮驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市铜山大道由南向北行驶至杜楼路口，与原告张四妮之夫、原告梁一帆之父梁全志骑行的电动车碰撞，致梁全志死亡，两车不同程度损坏的交通事故发生。后经公安交警部门认定展明亮负事故主要责任，梁全志负事故次要责任。另查豫Ｑ×××××号小型轿车挂靠在被告驻马店市迅达运输有限公司名下运营，并在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保交强险和第三者责任保险。现原告请求判决被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费及财产损失等共计687891.54元。
本院认为，被告展明亮驾驶机动车与梁全志骑行的电动车碰撞，致梁全志死亡后，2016年3月1日张四妮（死亡受害人梁全志的妻子）的亲属向本院提起诉讼要求确认张四妮为无民事行为能力人。2016年5月20日本院作出（2016）豫1702民特7号民事判决书，判决：宣告张四妮为无民事行为能力人，本判决为终审判决。2017年3月20日，驻马店经济开发区关王庙乡荒坡陆村民委员会指定梁全志的哥哥梁大全为张四妮的监护人。2017年11月1日，申请人张桂青以被申请人梁大全不具有监护资格为由诉至本院，本院经审理于2017年12月20日作出（2017）豫1702民特15号民事判决书，判决为：一、撤销被申请人梁大全为张四妮的监护人资格；二、指定申请人张桂青为张四妮的监护人，本判决为终审判决。
公民起诉应符合法律规定的条件，根据本院作出的（2016）豫1702民特7号民事判决书宣告张四妮为无民事行为能力人和本院作出的（2017）豫1702民特15号民事判决书指定张桂青为张四妮的监护人，致使在该案件中本院收到的起诉状不能说明为张四妮真实的意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张四妮及梁一帆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 康 兵
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗楚君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初10141号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。
负责人：余光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：何宗昊，男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区杨家坪团结路。
被告：蒲德堰，男，1985年8月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区龙门阵大道。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告蒲德堰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宗昊，到庭参加了诉讼。被告蒲德堰传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告蒲德堰偿还信用卡本息合计265545.48元（截止2017年3月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。
被告蒲德堰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告蒲德堰为申领信用卡，向原告提交了由其签名的申请表，该申请表附有中国银行信用卡领用合约（以下简称领用合约），主要内容为：1.除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息期，未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，支取现金的，需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息；2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；3.被告应当向原告按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及其他相关费用；4.未缴清欠款的，被告须缴纳透支利息及滞纳金，利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
庭审中，原告明确：1.2015年11月30日，该信用卡已转呆，其后不再产生利息等，截至此时被告尚欠本金177234.91元，利息40314.46元，费用47987.11元；2.费用即滞纳金，2015年4月后未再产生；3.原告明确诉讼请求为要求被告偿还截止2017年3月1日的本金177234.91元，利息40314.46元，费用47987.11元。
本院认为，被告蒲德堰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。
被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告要求被告偿还截止2017年3月1日的本金177234.91元，利息40314.46元，费用47987.11元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持，原告将信用卡转呆并不再收取其后产生的利息等，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲德堰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金177234.91元，支付原告截止2017年3月1日的利息40314.46元，费用47987.11元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5283元，由被告蒲德堰负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵莉莉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执118号
申请执行人：徐玉文，男，汉族，1978年10月生，个体，住哈密市天马路。
被执行人：哈密智博商贸有限责任公司，住所：哈密市石油基地众望路。
法定代表人：王小林，男，汉族，1980年4月生，该公司经理，住哈密市石油基地.
申请执行人徐玉文与被执行人哈密智博商贸有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院（2016）新2201民初658号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年1月11日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行的财产后再执行。依照《最高人民��院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来孜·托乎提
审判员 阿不都 卡德尔
二〇一七年七月五日
书记员 阿不都拉·司马义
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1636号之一
原告：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地：四川省泸州市纳溪区永宁路53号。
法定代表人：周远素，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。
被告：中国电建集团贵州工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区皂角井（花溪大道北段）。
法定代表人：郭玮，女，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋光辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈眉，该公司员工。
原告四川省泸州市第三建筑工程公司与被告中国电建集团贵州工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告四川省泸州市第三建筑工程公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省泸州市第三建筑工程公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省泸州市第三建筑工程公司撤诉。
案件受理费14250元，减半收取计7125元，保全费5000元，共计12125元，由原告四川省泸州市第三建筑工程公司负担。
审判员 肖孝兵
二〇一八年五月三日
书记员 岳廷娟
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0922执恢111号
申请执行人石秋妹
被执行人湖北金瑞建筑工程有限公司
本院在执行申请执行人石秋妹与被执行人湖北金瑞建筑工程有限公司借款合同纠纷执行一案中，本院依法对被执行人的银行存款予以划拨。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
湖北省大悟县人民法院作出的（2016）鄂0922民初820号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗 辉
二Ｏ二Ｏ一八年五月二十一日
书记员 刘新洲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16014号之一
申请执行人：朱静娟，女，汉族，1965年1月19日出生，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：陈木峰，男，汉族，1991年9月13日出生，住广东省陆丰市。
关于上述申请执行人朱静娟与被执行人陈木峰票据利益返还请求权纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初19660号民事判决书，向本院申请执行：被执行人应支付票据款258735元予申请执行人，并应从2015年2月6日起至本判决确定之清偿款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息予申请执行人；被执行人应承担案件受理费5181.02元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。本院于2017年12月7日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人银行存款3884.33元，并已依法退付申请执行人；依法查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车，因暂未找到故无法进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一八年三月二十日
书记员 白钊贤
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1603执保263号
申请人张敏，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人于玲玲，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人李宁，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人张敏与被申请人于玲玲、李宁非诉财产保全纠纷一案，申请人于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人车牌号为鲁M6T2**的车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人于玲玲车牌号为鲁M6T2**的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年八月一日
书记员 郝志飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初5375号
原告：袁光富，男，1962年5月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张泳秋，女，1969年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告袁光富与被告张泳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告袁光富到庭参加诉讼,被告张泳秋经本院公告送达相关权利义务告知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告袁光富向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款125000元，利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张泳秋于2016年3月16日到原告门市上来分三次向原告借款共计125000元，被告承诺原告十来天就归还，同时立下借据3张。但是，被告至今未偿还借款，人也不知去向，经原告多次催收无果，现依法诉至人民法院，请求依法判决。
被告张泳秋未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张泳秋未到庭，故本院无法组织当事人进行质证。对原告提交的原告身份证复印件,借条3张，营业执照复印件，结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告袁光富与被告张泳秋系生意伙伴。2016年3月16日，被告张泳秋因急需资金周转，向原告袁光富借款，当天分三次共向原告借款125000元,并出具《借条》三张，未约定借款期限和利息。此后,被告张泳秋一直未向原告偿还本金。原告多次催收未果，遂于2017年8月诉至本院，请求判如所诉。
另查明，原告此前设立宜宾瀚海商贸有限公司（现已注销），主要从事酒水批发。其配偶张萍于2012年起设立宜宾市翠屏区众义酒类经营部,现主要经营食品、文化用品销售等。
本院认为，本案系自然人之间的资金借贷融通法律关系，原告持有被告出具的借条原件，被告张泳秋作为借款人，应按约定的借款期限向原告袁光富偿还借款，对于借款本金，被告张泳秋向原告袁光富出具的三张借条载明共计为借款本金125000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院确认双方之间的借款本金为125000元。虽该笔借款未约定借款期限,但被告未举证证明其已经偿还该笔借款，故原告要求被告张泳秋偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止的利息的诉请，原告诉请的逾期利息未超过年利率6%的部分依法予以支持，对超过年利率6%的部分按年利率6%计算。
被告张泳秋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张泳秋于本判决生效之日起十日内向原告袁光富偿还借款本金125000元；
二、被告张泳秋于本判决生效之日起十日内向原告袁光富支付利息，计算方法为：以未付借款本金为基数，从2017年8月15日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告张泳秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告张泳秋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 侯 旭
审 判 员 李德其
人民陪审员 游家才
二〇一八年一月十九日
书 记 员 易 恬
结 案 通 知 书
关于申请执行人郑同明和被执行人郑同广（2017）浙0822执恢1184号相邻关系纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一七年十一月十五日