湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘01行初337号
原告周某某，男，汉族，1961年2月8日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人何平,女,汉族,1968年6月1日出生,住湖南省长沙市岳麓区。系原告周某某之妻。
被告长沙市岳麓区人民政府，地址:长沙市岳麓区金星北路517号。
法定代表人刘汇，区长。
委托代理人叶正，长沙市岳麓区城市房屋征收和管理办公室工作人员。
委托代理人成章，湖南大梵律师事务所律师。
原告周某某诉被告长沙市岳麓区人民政府(以下简称被告岳麓区政府)房屋征收补偿决定纠纷一案,于2017年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告岳麓区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2017年9月1日和11月16日，对本案进行了两次公开开庭审理，原告周某某其及委托代理人何平，被告岳麓区政府的委托代理叶正、成章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告岳麓区政府于2017年3月17日，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条、《湖南省实施＜国有土地上房屋征收与补偿条例＞办法》第二十二条以及《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称长沙市116号令）第四十二条的规定，决定对原告周某某所有位于的位于长沙市溁湾镇白沙液街122号房屋进行征收，作出（2017）岳征字第004号《房屋征收补偿决定》：一、由于你未在规定的时间内对补偿方式进行选择，现决定对你房屋实行产权调换，用于你产权调换的房屋位于长沙市岳麓区德诚街69号银太家园XX栋13XX号房屋（建筑面积为71.51平方米）。二、被征收房屋评估总价为462794元（不含装饰装修、其他设补偿），搬迁费1028元，总计463822元。用于产权调换的房屋（长沙市岳麓区德诚街69号银太家园XX栋13XX号，经湖南省经典房地产评估咨询有限公司依法评估,XX栋13XX号房屋价值423628元。岳麓区征收部门应找补你户差价款为40194元（被征收房屋的装饰装修和其他补偿未计入）。三、限周某某本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内将长沙市溁湾镇白沙液街122号的房屋腾空并交付拆除单位拆除。逾期不腾空房屋的，将依法申请人民法院强制执行。原告周某某收到《房屋征收补偿决定》后，认为（2017）岳征字第004号《房屋征收补偿决定》没有事实和法律依据，程序违法，于2017年6月16日向本院提起行政诉讼，要求撤销《房屋征收补偿决定》。
原告周某某诉称:我的房屋是独栋临街门面，位于长沙市岳麓区红泥山溁湾镇122号，而不是长沙市岳麓区溁湾镇白沙液街122号。我一楼有两个临街门面，一个出租，另一个自营（一楼理发，二楼美容）。我的产权登记为住宅，当时登记就是错误，我建房时向规划局交纳了商业网点建设费、配套费，国土局交纳了土地增值费，办了工商税务，卫生等证，有原始票据为证，原始规划图纸为证，所以长沙市岳麓区红泥山溁湾镇122号为事实门店，不能违背事实补偿。分户评估报告时岳麓区征收部门单方面指定的，由有证据证明，经典房地产评估咨询有限公司的人员没有实地勘察，上门，他们评估是闭门造车。《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》选在大年初一那天，2017年1月28日正是大年初一，有日期为证，且年前七天我们俩的理发生意搞手脚不赢，劳动者有劳动养家糊口的权利，谁也不能剥夺。现选在那个时间段明显不合情理。国务院令第590号令第二十一条，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。（2017）岳征字第004号征补决定无端地剥夺了我的选择权。（2017）岳征字第004号岳麓区政府《房屋征收补偿决定》2017年3月17日产生，送到我时间为2017年3月24日。岳麓区政府对长沙市岳麓区红泥山溁湾镇122号在不同时间段下达了两份征补决定，第1份因违背门面事实，在红线图外撤销了，但已经利用公权力砸烂了门店招牌，灯箱发廊标志等。出租门面抢了几次，当时教视频道上门拍了视频。请求撤销岳麓区政府（2017）岳征字第004号《房屋征收补偿决定》。
原告周某某向本院提交了14份证据。
证据1.1996年溁湾镇122号周某某土地使用权证；
证据2.个体工商营业执照复印件，有效期为2000年7月11日至2011年12月31日和205年至2007年交纳工商管理费凭据及2008年9月19日税务登记证；
证据3.长沙市中级法院行政庭法官代写收条一份；
证据5.岳麓区人民政府（2017）岳征字第004号《房屋征收补偿决定书》；
证据6.长沙市中级法院（2010）岳征字第145号判决；
证据7.（一期）征收补偿方案；
证据8.房屋建筑规划图纸；
证据9.房屋建筑规划图纸和溁湾镇122号国有土地使用费缴纳证；
证据10.1996年至1998年国有土地使用权有偿使用收入专用收款收据四张
证据11.1994年11月21日商业网点建设费缴纳发票复印件；
证据12.长房私字第023598号私有房屋所有权证；
证据13.1994年个体税收通用完税证一张；2002年6月、9月个体税收通用完税证二张；1994年和1995年个人交纳卫生、人防、建设用地等费用发票复印件十二张；
以上证据12份证据，拟定证明其房屋性质属于商业用途。
14.庭审中周某某向法院提交房屋照片一张。拟证明岳麓区红泥山溁湾镇122号不是岳麓区溁湾镇白沙夜街122号。
被告岳麓区政府答辩称:一、长沙市岳麓区白沙液街两厢地块棚改（一期）项目工作的基本情况。在立项、规划、用地等手续齐全的前提下，2016年9月23日，答辩人发布了《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》（[2016]岳征决告字第007号），决定对长沙市岳麓区白沙液街两厢地块棚改（一期）项目征收范围内国有土地上第一期必须拆除的建筑物、构筑物实行征收，征收实施部门为长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室。原告周某某所有的位于长沙市岳麓区溁湾镇白沙液街122号的房屋属该项目征收范围内。答辩人依法作出房屋征收决定，并制定详细的征收补偿方案张榜公布，得到了辖区绝大多数住户的响应。签约期限内原告一直未与征收实施部门达成一致意见，征收实施部门按照有关法律规定，向答辩人申请对原告下达房屋征收补偿决定。二、答辩人依法、依程序作出房屋征收补偿决定。第一，答辩人基于公共利益的需要依法作出房屋征收决定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第八条第五款规定：“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，可以由市、县级人民政府作出房屋征收决定。”长沙市岳麓区白沙液街两厢地块棚改（一期）项目的征收符合法律的相关规定。第二，征收决定切实保障了被征收人的合法权益。《物权法》强调了征收个人住宅的，应保障被征收人的居住条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）也规定了可以实行货币补偿，也可以实行产权调换。货币补偿的金额依据被征收房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。此外，还有搬迁补助费、临时安置补助费等。该项目征收范围内房屋经公证抽签决定评估机构为湖南经典房地产评估咨询有限公司，经分户评估，原告房屋价格为人民币462794元（不含装饰装修和其他设施补偿，该费用由评估公司另行评估确定后由征收实施部门进行补偿）。同时，将岳麓区德诚街69号银太家园XX栋13XX号房屋（经湖南经典房地产评估咨询有限公司评估，该房屋评估总价为423625元）用于产权调换房屋供原告选择，切实保障了原告的合法权益。第三，征收实施行为具有公开性。自长沙市岳麓区白沙液街两厢地块棚改（一期）项目启动以来，从项目立项、规划设计、取得的相关手续如征收决定公告等均在第一时间对外张贴公布，最大限度地保障了所有住户的合法权益。第四，答辩人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》（湖南省人民政府令第268号）、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市人民政府令第116号）等规定，对征收实施部门提交的所有证据材料进行了严格审查。房屋征收补偿决定除了阐明征收的事实与理由外，还详细列明了被征收人享有的权利如申请复议、提起诉讼等。房屋征收补偿决定的送达也是严格按照法律规定执行。第四，房屋征收补偿决定依法严格按照房屋产权登记给予原告补偿。原告所有的房屋登记产权地址为长沙市岳麓区溁湾镇122号，房屋用途为住宅，答辩人作出的征收补偿决定上陈述的房屋坐落为：长沙市岳麓区溁湾镇白沙液街122号，与产权登记地址一致，只是补偿决定上更确切更具体，且补偿决定中已表明权证号码为私023598号。原告房屋登记用途为住宅，依照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市人民政府令第116号）第二十六条：“被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿不符的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。”答辩人系依法按照房屋登记用途给予补偿。三、答辩人在2010年下达的（2010）岳征字第145号《房屋征收补偿安置决定》，后予以撤销并未发生法律效力。2010年2月12日，答辩人发布了[2010]岳征字第002号《房屋征收决定》并公告，征收红线范围内（东起银盆岭南路，南至五一西路、枫林路，西抵月华街，北邻白沙液街）国有土地上房屋及其附属设施，即长沙市岳麓区溁湾镇棚户区改造项目。2010年12月1日，答辩人对原告作出（2010）岳征字第145号《房屋征收补偿安置决定》，决定征收其长沙市岳麓区溁湾镇122号房屋。后原告不服而提起行政诉讼，在审理过程中经答辩人调查发现，该征收决定因工作人员疏忽，认定事实有误，于2013年9月9日作出《长沙市岳麓区人民政府关于撤销（2010）岳征字第145号<房屋征收补偿安置决定>的决定》。故虽答辩人在2010年对原告作出了《房屋征收补偿安置决定》，但并未对其发生法律效力；现原告所有房屋在长沙市岳麓区白沙液街两厢地块棚改（一期）项目征收范围内，答辩人依法作出补偿决定，原告应当依法履行。综上所述，原告周某某提起行政诉讼没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
在举证期限内，向本院提交了十一组共27份证据。
第一组证据：1.《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定》（[2016]岳征决字第007号）；2.《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》（[2016]岳征决告字第007号）及公示照片；3.征收补偿方案的批复；4.房屋征收补偿方案实施公告及公示照片；5.标有被征收房屋位置的红线范围图；拟证明：岳麓区政府依法作出并公告了房屋征收决定、补偿方案和红线范围图，被征收房屋在长沙市岳麓区白沙液街两厢地块棚改（一期）项目征收范围内。
第二组证据：6.区征收办报区政府作出补偿决定的审批表；拟证明：区征收实施部门已依法向区政府申请下达补偿决定。
第三组证据：7.被征收房屋权利人身份证明资料；8.被征收房屋的相关产权资料。拟证明：被征收房屋权利人及其房屋的基本情况。
第四组证据：9.长沙市岳麓区白沙液街两厢地块棚改（一期）项目评估机构报名公告及公示照片；10.长沙市岳麓区白沙液街两厢地块棚改（一期）项目协商选定房屋征收评估机构公告及公示照片；11.长沙市岳麓区白沙液街两厢地块棚改（一期）项目投票选定房屋征收评估机构公告及公示照片；12.长沙市岳麓区白沙液街两厢地块棚改（一期）项目投票选定房屋征收评估机构结果的公告及公示照片；13.长沙市麓山公证处（2016）湘长麓证民字第4184号《公证书》。拟证明：评估机构湖南经典房地产评估咨询有限公司的选定符合法定程序。
第五组证据：14.长沙市岳麓区白沙液街两厢地块棚改（一期）项目房屋征收整体评估报告(结果部分)；15.桐梓坡大板房棚改项目（二期地块一）房屋征收初步评估结果公示照片；16.被征收户房屋分户评估报告及其送达回执。拟证明：评估机构依法对被征收户所有的被征收房屋的价值进行评估。
第六组证据：17.谈话笔录。拟证明：征收工作人员已多次就征收补偿等相关事宜与被征收人进行了协商。
第七组证据：18.被征收户所有的被征收房屋征收补偿方案及其送达回执；19.产权调换房屋评估报告及其送达回执；20.商品房买卖合同。拟证明：长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室依法制定了被征收户房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择，评估公司对产权调换房进行了价值评估，且依法送达了被征收人。
第八组证据：21.被征收户房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书及其送达回执；22.情况说明。拟证明：政府依法向被征收人告知了相关权利。
第九组证据：23.长沙市岳麓区人民政府房屋征收补偿决定及其送达回执；24.长沙市岳麓区人民政府房屋征收补偿决定公示照片；拟证明：房屋征收补偿决定依法送达给被征收人，并依法予以公示。
第十组证据：25.长沙市中级人民法院（2011）长中行初字第0018号《行政判决书》；拟证明2010年12月1日答辩人就原告所有房屋作出《房屋征收补偿安置决定》，后答辩人又主动撤销，故2010年下达的补偿决定对原告不发生法律效力。
第十一组证据：26.关于装饰装修补偿标准的谈话笔录；27.被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书；拟证明：征收实施部门一直与原告协商装饰装修补偿标准，并告知原告可以采用评估方式进行确定装饰装修价值，但是原告未提出要求采用评估方式确认，也未配合评估公司现场勘验进行评估。
本院第一次庭审后,根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九条的规定,责成被告岳麓区政府提供作出征收决定前的相关证据。被告岳麓区政府向法院提供了以下证据。
1.关于申请启动白沙液街两厢棚户区改造项目征收工作的函；拟证明申请启动项目征收。
2.湘新发改函[2016]69号《长沙市发展和改革委员会关于白沙液街两厢地块棚改项目立项变更的批复》，拟证明该项目已经长沙市发展和改革委员会审批立项。
3.长棚组项[2016]12号《关于同意岳麓区白沙液街两厢地块棚改项目立项的批复》，拟证明长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组审批立项。
4.湘江新区管理委员会国土规划局《关于白沙液街两厢地块棚改项目地块核查的复函》，拟证明该项目符合《岳麓广场周边地段控制性详细规划》要求。
5.湘江新区管理委员会国土规划局《关于白沙液街两厢地块棚改项目范围内土地相关规划的说明》，拟证明该项目符合长沙市土地利用总体规划要求。
6.长沙市发展和改革委员会《关于白沙液街两厢地块棚改项目符合国民经济和社会发展规划的说明》。
7.长沙市拟新增纳入2016年国民经济和社会发展计划棚户区（即旧城区）改造项目一览表；拟证明该项目纳入了2016年旧城区改造项目计划，并纳入2016年国民经济和社会发展规划。
8.岳麓区征收办书面通知湘江新区国土规划局，岳麓区国税局、工商分局、地税、房产等部门暂停办理有关手续的通知及送达回执；拟证明岳麓区征收办依法通知有关部门暂停办理相关手续。
9.岳征范[2016]第07号长沙市岳麓区人民政府关于确定白沙液街两厢地块棚改（一期）项目征收范围的公告及公示照片。
10.白沙液街两厢地块棚改（一期）项目房屋摸底情况及公示照片拟证明该项目依法公布征收范围及征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况。
11.白沙液街两厢地块棚改（一期）项目征收补偿方案（征求意见稿）及公示照片。
12.白沙液街两厢地块棚改（一期）项目国有土地上房屋征收补偿征求意见信息回馈公告及公示照片，拟证明岳麓区政府依法对房屋征收补偿方案征求公众意见并予以公布；
13.征收房屋拆除工程合同；拟证明该项目被征收房屋拆除工程已向市征收办备案。
14.白沙液街两厢地块棚改（一期）项目社会稳定风险评估报告；拟证明该项目依法进行了社会稳定风险评估。
15.资金存放证明，拟证明该项目征收补偿费足额专户储存、专款专用。
经庭审质证，原告周某某对被告岳麓区政府就补偿决定提交的证据发表了如下质证意见：第一组证据，认为被告岳麓区政府在这个项目中先后使用了三个名称，是属于重复征收行为；第二组证据，认为被征收房屋的名称、地址、房屋的基本情况与记载情况不一致；第四组证据，自己没有收到评估通知，也没有参加投票；第五组证据，评估机构时由被告指定，没有实地勘察，没有按照商业门面评估，房屋位置不准确，送达评估报告时，其家里没有人，送达回证不真实；第六组证据，谈话笔录不真实，由被告自己制作。对其他第八组、第九组、第十组、第十一组没有提出具体的质证异议。同时，对第一次开庭后，本院现成被告岳麓区政府提交的16份证据，对其中的证据10.11.12.13.14.15.16的真实性提出了异议，认为：一是对自己房屋摸底时情况不清；二是征收时没有看到以上材料。
被告岳麓区政府对原告周某某所提供的十三份证据，发表了如下质证意见：1.提供的所有票据是真实性、合法性均认可，但不能达到证明目的。各种缴费记录均发生在十多年前；2.所有票据只能证明房屋早期曾经用于商业用途，近二年来没有取得营业执照，也没有提供连续两年以上有经营活动的证据。
经审查，本院对被告岳麓区政府提交的以下证据的合法性、真实性、关联性予以采纳：
一、被告岳麓区政府提交的1-16份证据，能够证明项目因公共利益的需要，经过了申请、立项批复，符合城乡规划和专项规划，符合土地利用总体规划，符合国民经济和社会发展计划；公布了房屋征收范围进行调查并公布了调查结果；作出了项目《社会稳定风险评估报告》；对房屋征收补偿方案进行了公布，征求了公众意见，并将公众意见及根据公众意见修改的情况进行了公布，项目补偿资金已经专户存储。
二、被告岳麓区政府提交第一组证据能证明本项目依法作出并公告了房屋征收决定、补偿方案和红线范围图，被征收房屋在长沙市岳麓区白沙液街两厢地块棚改（一期）项目征收范围内。被征收人周某某房屋在岳麓区白沙液街两厢地块棚改（一期）项目征收范围内;第二组证据该能证明区征收实施部门已履行了向区政府申请下达补偿决定申请;第三组证据能证明被征收人原告周某某个人信息及房屋产权簿登记情况;第四组证据能证明评估机构的选定符合法定程序;第五组证据能证据证明评估机构对征收范围内被征收房屋价值进行整体评估；对原告周某某被征收房屋进行分户评估，并依法送达;第六组证据能证明为被征收房屋的补偿问题与被征收人周某某曾有过协商;第七组证据能证明岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称岳麓区征收办）依法制定了被征收户房屋征收补偿方案及提供货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择；同时评估公司对产权调换房岳麓区德诚街69号银太家园XX栋13XX号的房屋价值评估报告，并依法送达给了原告周某某;第八组证据能证明向原告周某某依法送达了申辩与调解告知书。原告周某某未在规定的时间内没有提出调解的申请;第九组证据能证明《房屋征收补偿决定》依法送达给原告周某某，并依法予以公示;第十组证据，长沙市中级人民法院（2011）长中行初字第0018号《行政判决书》。能证明被告岳麓区政府于2013年9月9日，自行撤销了对原告周某某作出的（2010）岳征字第145号《房屋征收补偿安置决定》。第十一组证据，能证明与原告周某某就装饰装修补偿问题进行过协商和告知。
经审查，本院对原告周某某提交以下证据的合法性、真实性、关联性予以采纳：证据1.5.6.7.8.9.12，本院予以采纳；证据2.3.10.11.12.13.14具有真实性、合法性，但不具有关联性，本院不予采纳。
本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2016年1月21日，长沙市人民代表大会常务委员会公报第2号（总第230号）将长沙市岳麓区溁湾镇白沙液街两厢地块棚改项目纳入2016年国民经济和社会发展计划棚户区（即旧城区）改造项目一览表中，并纳入2016年国民经济和社会发展规划。2016年5月10日长沙市安居工程和棚户改造工作领导小组向长沙市住房保障服务局下达长棚组项（2016）12号《关于同意岳麓区白沙液街两厢地块棚改项目立项的批复》，同意岳麓区白沙液街两厢地块项目纳入全市棚户改造范围。项目位于岳麓区望月湖街道与西湖街道，东起银盆南路，西至滨湖路，南与湖南武警总队医院和绿地湖湘中心接壤，北邻麓山国际实验学校，总占地面积约200亩（以测绘为准），拟征收房屋104户，17184平方米。拟改造房屋约1819户，19.3万平方米。2016年5月16日,长沙市发展和改革委员会向被告岳麓区政府下发湘新发改函(2016)69号《长沙市发展和改革委员会关于白沙液街两厢地块棚改项目立项变更的批复》：“白沙液街两厢地块棚改项目已于2015年10月16日在我局取得立项批复，批复文号为长先发改函（2015）204号，立项主体为长沙市岳麓棚改投资有限责任公司。根据《关于同意白沙液街两厢地块棚改项目立项的批复》（长棚组项）（2016）12号以及《长沙市人民政府办公厅关于印发＜长沙市政府购买棚户区改造服务管理暂行办法＞的通知》（长政办发[2015]64号文件精神，原则同意将白沙液街两厢地块棚改项目立项主体由长沙市岳麓棚改投资有限责任公司变更为长沙市住房保障服务局。”2016年5月18日，长沙市住房保障局下达长住保函(2016)46号《关于申请启动白沙液街两厢棚户区改造项目征收工作的函》，告知被告岳麓区政府将拟于近期该项目的征收工作。2016年5月19日，长沙市发展和改革委员会出具《关于白沙液街两厢地块棚改项目符合国民经济和社会发展规划的说明》。2016年5月20日，湖南湘江新区管理委员会国土规划局向长沙市住房保障服务局出具《关于白沙液街两厢地块棚改项目地块核查的复函》：“项目符合《岳麓广场周边地段控制性详细规划》的要求”。同日，湖南湘江新区管理委员会国土规划局还出具《关于白沙液街两厢地块棚改项目范围内土地相关规划的说明》，说明项目范围内96281.05平方米的国有土地在长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）中为建设用地区域。
2016年5月23日被告岳麓区政府发布《关于确定白沙液街两厢地块棚改（一期）项目征收范围的公告》，公告载明征收范围为：东起银盆南路，西至滨湖路，南与湖南武警总队医院和绿地湖湘中心接壤，北邻麓山国际实验学校。该公告在征收范围内予以张贴。2016年5月26日，长沙市岳麓区城市房屋征收和管理办公室（以下简称岳麓区征收办）向湘江新区国土规划局，岳麓区国税局、工商分局、地税、房产等职能机关发出《关于请求暂停输有关手续的函》，要求暂停办理相关手续。
2016年5月27日，长沙市征收办发布《白沙液街两厢地块棚改（一期）项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，规定报名时间为2016年5月27日至2016年6月1日。2016年6月2日又发布了《白沙液街两厢地块棚改（一期）项目协商选定房地产价格评估机构公告》，要求被征收人于公告发布之日起五个工作日内，从八家符合资质条件的房地产评估机构协商选定一家房地产价格评估机构。如协商不成的，则采用投票或者抽签（摇号）方式确定房地产价格评估机构。2016年6月17日,长沙市征收办发布《白沙液街两厢地块棚改（一期）项目投票选定房地产价格评估机构公告》。2016年6月24日,长沙市征收办发布《白沙液街两厢地块棚改（一期）项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》，经统计，参与投票的被征收人为82户，超过项目被征收人97户的三分之二，得票最多的评估机构为湖南经典房地产评估咨询有限公司。湖南经典房地产评估咨询有限公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。同天，长沙市麓山公证处对整个计票过程和结果进行现场公证，并出具（2016）湘长麓证民第4184号《公证书》。以上公告均在被征收范围内予以张贴。2016年9月23日,岳麓区征收办向被征收人公布了《房屋征收初步评估结果公示》，2016年9月29日,湖南经典房地产评估咨询有限公司向岳麓区征收办出具了《白沙液街两厢地块棚改（一期）项目征收评估整体报告》。
2016年6月3日，被告岳麓区政府发布《白沙液街两厢地块棚改（一期）项目征收补偿方案（征求意见稿）》载明“对本方案如有不同意见或要求听证的，请于本公告公布之日起一个月内以书面形式向岳麓区征收实施部门提出。”2016年6月20日，岳麓区征收办公布《长沙市岳麓区白沙液街两厢地块棚改（一期）项目摸底结果公示》。公示载明“以上结果通过入户摸底结合产权调档、地籍调档、规划调档情况汇总，请相关权利人予以核对，如有异议，请于2016年6月27日前提供相关资料，并以书面形式告知我办或指挥部。2016年9月5日，被告岳麓区政府发布《长沙市岳麓区白沙液街两厢地块棚改（一期）项目国有土地房屋征收补偿方案征求意见信息回馈公告》。2016年9月23日被告岳麓区政府发布《长沙市岳麓区白沙液街两厢地块棚改（一期）项目征收补偿方案实施公告》，以上公示和公告均在征收范围内予以了张贴。2016年9月7日，岳麓区征收办作出《社会稳定风险评估报告》。2016年9月13日，岳麓区征收办等四单位签订《岳麓区白沙液街两厢地块棚改国有土地征收范围内拆除及渣土清运工程施工合同》。
2016年9月20日，长沙市城市房屋征收和补偿办公室（以下简称长沙市征收办）出具《证明》，证实白沙液街两厢地块棚改（一期）项目房屋征收补偿款140811692元，已由长沙市岳麓棚改投资有限责任公司在长沙市征收办开设的专户储存到位。2016年9月20日，长沙市征收办下达长征批字（2016）33号《长沙市岳麓区白沙液街两厢地块棚改（一期）项目国有土地上房屋征收补偿方案的批复》，同意岳麓区征收办的《白沙液街两厢地块棚改（一期）项目国有土地上房屋征收补偿方案》。
2016年9月23日，被告岳麓区政府作出（2016）岳征决字第007号《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定》，同天，发布了(2016)岳征决字第007号《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》。
原告周某某位于长沙市岳麓区溁湾镇122号房屋在白沙液街两厢地块棚改（一期）的征收红线范围内。2016年9月28日,指挥部工作人员向原告周某某送达湘经典（2016）长征000109A（78）号《房地产征收分户估价报告》，确定原告周某某岳麓区溁湾镇122号，房屋所有权证号：私023598。性质住宅。产权面积58.50㎡。评估单价7911元/㎡。评估总价为462794元。就征收补偿问题与原告周某某多次协商，不能达成协议。2017年1月23日，指挥部工作人员向原告周某某送达《长沙市岳麓区白沙液街两厢地块棚改（一期）项目周某某户房屋征收补偿方案》，此方案提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供原告周某某选择，要求原告周某某在收到此方案之日起7日内作出选择，并以书面的形式向岳麓区白沙液街有机棚改征收指挥部明确选择补偿方式，逾期未作选择的，视为放弃选择补偿方式的选择权。同天，还向原告周某某送达了《长沙市岳麓区白沙液街两厢地块棚改（一期）项目被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》和用于调换房屋即长沙市岳麓区德诚街69号银太家园XX栋13XX号的《分户估价报告》。湖南经典房地产评估咨询有限公司对供选择的产权确认该房屋面积为71.51㎡，评估单价为5924元/㎡，评估总价为人民币423625元。原告周某某没有的在规定的时间内予以选择或者申请调解。
2017年3月16日，岳麓区征收办向被告岳麓区政府申请对原告周某某下达《房屋征收补偿决定》。2017年3月17日，被告岳麓区政府作出了（2017）岳征字第004号《房屋征收补偿决定》：决定征收原告周某某所有的位于岳麓区溁湾镇白沙液街122号的房屋，实行房屋产权调换。用于产权调换的房屋位于长沙市岳麓区德诚街69号银太家园XX栋13XX号房屋（建筑面积为71.51㎡）；被告岳麓区政府征收房屋评估总价462794元（不含装饰装修、其他设施补偿），搬迁费1028元，总计463822元。用于产权调换的房屋（长沙市岳麓区德诚街69号银太家园XX栋13XX号，经依法评估价值423625元，区征收部门应找补差价款为40197元（装饰装修和其他设施补偿未计入）；限原告周某某在决定送达之日起十五日内将房屋腾空交付拆除，逾期不履行，将申请人民法院强制执行，并告知了其救济途径。该《房屋征收补偿决定》于2017年3月24日送达给原告周某某，同时予以了公示。原告周某某不服（2017）岳征字第004号《房屋征收补偿决定》，于2017年6月16日向本院提起诉讼，要求撤销《房屋征收补偿决定》。
审理中另查明，2010年12月1日，被告岳麓区政府对原告周某某所有岳麓区溁湾镇122号房屋，产权证号为023598号的房屋作出（2010）岳征字第145号《长沙市岳麓区人民政府房屋征收补偿安置决定》，原告周某某不服向本院提起了诉讼。本院审理后以“被告岳麓区政府于2013年9月9日主动纠错，作出《长沙市岳麓区人民政府关于撤销（2010）岳征字第145号〈房屋征收补偿安置决定〉的决定》，自行撤销了（2010）岳征字第145号《长沙市岳麓区人民政府房屋征收补偿安置决定》，并送达给原告周某某；且被诉具体行政行为一直未执行，也未损害原告的合法权益，原告周某某于起诉要求撤销的被诉具体行政行为和诉讼标的已不存在，事实上已无撤销的对象，原告的诉讼目的已经实现”的理由,驳回了原告周某某的诉讼请求。
本院认为：一、被告岳麓区政府作出的（2017）岳征字第004号《房屋征收补偿决定》，主体适格、程序合法、正当、事实清楚、适用法律准确。
（一）被告岳麓区政府具有作出《房屋征收补偿决定》的法定职权。
在征收补偿方案确定的签约期限内，原告周某某就房屋征收补偿问题与岳麓区征收办达不成补偿协议。岳麓区征收办根据国务院590号令第二十六条规定，报请被告岳麓区政府对原告周某某作出《房屋征收补偿决定》。被告岳麓区政府根据长沙市政府116号令第四十二条“对在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由作出房屋征收决定的市、区、县（市）人民政府作出补偿决定”的规定，对原告周某某作出（2017）岳征字第004号《房屋征收补偿决定》其主体适格。
（二）被告岳麓区政府作出的（2017）岳征字第004号《房屋征收补偿决定》程序合法、正当。
在《房屋征收补偿决定》作出前，负责征收工作的主管部门和担任征收工作的工作部门，按照国务院590号令第八条第(五)项、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条和市政府116号令第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条等相关法律、法规和规章的规定，严格履行了法律、法规和规章规定的一系列前置程序。被告岳麓区政府举证证据证实，在作出《房屋征收补偿决定》前，市征收办完成了对评估机构的资质审查和由被征收人共同投票选定评估机构工作程序；湖南经典房地产评估咨询有限公司向岳麓区征收办出具了《白沙液街两厢地块棚改（一期）项目征收评估整体报告》，岳麓区征收办向被征收人公布了《房屋征收初步评估结果公示》；岳麓区征收办将《房地产征收分户估价报告》送达给了原告周某某。原告周某某没有在《房地产征收分户估价报告》规定的期限内申请复核评估和申请专家委员会鉴定。特别是原告周某某在收到被告岳麓区《长沙市岳麓区白沙液街两厢地块棚改（一期）项目周某某户房屋征收补偿方案》后，对给其提供的货币补偿和产权调换两种方式也不予选择或者申请调解,也不对湖南经典房地产评估咨询有限公司出具的用于产权调换的《长沙市岳麓区德诚街69号银太家园XX栋13XX号的分户估价报告》提出异议。在与原告周某某就房屋征收补偿问题多次协商未果的情况下，被告岳麓区政府依据国务院590号令第二十六条和长沙市116号令第四十二条、第四十三条之规定作出的（2017）岳征字第004号《房屋征收补偿决定》其行政程序合法、正当。
（三）被告岳麓区政府作出的（2017）岳征字第004号《房屋征收补偿决定》，认定事实清楚，于法有据。
1.被告岳麓区政府认定，原告周某某所有的被征收房屋岳麓区溁湾镇白沙液街122号,长房私字023598号，产权面积58.50㎡，用途为住宅的事实与原告周某某向本院提供的长房私字023598号《私有房屋所有权证》记载的房屋面积与用途一致。本院认为，被告岳麓区政府作出的《房屋征收补偿决定》认定产权面积与用途的事实清楚。
2.被告岳麓区政府对原告周某某房屋征收补偿单价为7911元/㎡，补偿人民币为462794元，拆迁费1028元，共计463822元（不含装饰装修、其他设施补偿费）。此补偿依据来源于湖南经典房地产评估咨询有限公司于2016年9月28日对原告周某某被征房屋出具的湘经典（2016）长征000109A（78）号《房地产征收分户估价报告》。本院认为，国务院590号令颁布后，为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，2011年6月3日，中华人民共和国住房和城乡建设部颁布了建房（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》，此办法对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人不服《分户评估报告》可寻求的救济途径进行了详细的规定。《国有土地上房屋征收评估办法》规定被征收人如不服《分户评估报告》，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。而原告周某某拒绝签收《房地产征收分户估价报告》，也不申请复核评估和申请专家委员会鉴定，其自行放弃了提出异议的权利。因《国有土地上房屋征收评估办法》属于专业技术性的规范，评估报告是专业技术鉴定，对于技术鉴定问题，非经法定程序，任何人不得改变和任意推翻。本院在案件审查中，对湖南经典房地产评估咨询有限公司评估资质和《房地产征收分户估价报告》进行了程序性的审查，认为被告岳麓区政府采纳湘经典（2016）长征000109A（78）号《房地产征收分户估价报告》中确定的对原告周某某房屋以7911元/㎡作为计价征收补偿依据，计算补偿数额事实清楚，依据正确。
（四）被告岳麓区政府作出的（2017）岳征字第004号《房屋征收补偿决定》，适用法律正确。
本院认为，被告岳麓区政府依据国务院590号令第四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条,市政府116号令第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第四十二条、第四十三条等规定，作出的（2017）岳征字第004号《房屋征收补偿决定》，适用法律正确。
二、关于原告周某某起诉提出的几个问题。
（一）原告周某某起诉认为，自己的房屋是独栋临街门面，位于长沙市岳麓区红泥山溁湾镇122号，而不是长沙市岳麓区溁湾镇白沙液街122号。
本院认为，长沙市公安局岳麓区分局望月湖派出所出具证明证实：“原告周某某房屋产权登记地址溁湾镇122号与原告周某某身份证上登记的住址长沙市岳麓区红泥山荣湾镇122号和岳麓区溁湾镇（白沙液街）122号系同一地址。”
（二）原告周某某起诉认为，住宅的房屋性质是由于当年产权登记错误，实际上已经交纳了多年的商业网点建设费、配套，国土局增值费，工商税务，卫生等证，有原始票据为证，原始规划图纸为证，长沙市岳麓区红泥山溁湾镇122号为事实门店，评估应当按照商业门面补偿。
本院认为，原告周某某向本院举证的证据12证实，长房私字第023598号私有房屋所有权证上，产权的来源记载为“法院调解”，使用性质为“自住”。此事实与被告岳麓区政府在作出《房屋征收补偿决定》前，从长沙市房产档案馆调取的业务宗号000035251001《房屋产权情况》记载的房屋用途“住宅”相一致。市政府116号令第二十六条的规定：“被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿不符的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。”因此，原告周某某要求“按照商业门面进行补偿”的请求，没有事实依据，也不符合法律、法规和规章的规定。
（三）原告周某某起诉认为,湖南经典房地产评估咨询有限公司的人员没有上门实地勘察，评估是闭门造车。
本院认为,湖南经典房地产评估咨询有限公司于2016年6月28日在指挥部工作人员及社区工作人员的陪同下，到原告周某某被征收房屋地进行勘查时，原告周某某拒绝他们入户。以上材料现存于湖南经典房地产评估咨询有限公司对原告周某某《房地产征收分户估价报告》档案中。因此，原告周某某所述事实与客观事实相悖。
（四）原告周某某起诉认为，被告岳麓区政府《房屋征收补偿补决定》在2017年3月17日就产生，3月24日才送达，无端地的剥夺了原告的选择权。
本院认为，被告岳麓区政府举证的第八组21证据证实，2017年1月23日，指挥部工作人员向原告周某某送达《长沙市岳麓区白沙液街两厢地块棚改（一期）项目周某某户房屋征收补偿方案》和《长沙市岳麓区白沙液街两厢地块棚改（一期）项目被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，要求原告周某某在收到此方案之日起七日内以书面的形式作出选择，同时告知，逾期未作选择的，视为放弃选择补偿方式的选择权。原告周某某对以上文书拒签，也没有在规定的期限内作出任何选择，原告周某某的诉称与事实不符。
综上所述，被告岳麓区政府作出的（2017）岳征字第004号《房屋征收补偿决定》主体适格、认定事实清楚、程序合法、正当、适用法律准确，对其合法性本院予以确认。据此，依照《〈中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 谢 岚
代理审判员 廖国娟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘朋飞
附相关法律条文：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。