山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初4319号
原告：明维营，男，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：谢玉仁，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：马永彬，男，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邹平诚达租赁服务有限公司，住所地：山东省邹平县码头镇驻地。统一社会信用代码：91371626493012949Ｈ。
法定代表人：王崇革，系公司经理。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
原告明维营与被告马永彬、邹平诚达租赁服务有限公司（以下简称租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告明维营委托诉讼代理人谢玉仁、两被告马永彬、租赁公司委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告租赁公司申请对原告的伤残等级、护理期限及人数进行重新鉴定。经原被告共同选取鉴定机构，本院委托淄博周村区人民医院法医司法鉴定所进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告明维营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告护理费、伤残补助金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计127844.3元；2、由被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年3月30日，被告马永彬驾驶被告租赁公司所有的牌号为鲁Ｍ×××××号轿车沿西外环由南向北行至事故地点时，与原告驾驶的三轮摩托车发生事故，致使原告受伤，车辆损坏。经邹平县公安局交通警察大队认定，被告马永彬负该事故的同等责任。被告马永彬驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车未投保交通事故责任强制险和商业保险。邹平县人民法院已作出（2017）鲁1626民初1477号判决书，对原告的前期部分损失予以处理，被告赔偿了医疗费、住院伙食补助费、车损、鉴定费及127天的护理费。现原告伤情经鉴定构成了十级伤残，鉴定前均有一人护理。为后期损失赔偿事宜，原告再次诉至法院。
被告马永彬辩称，同意在法律规定的范围内赔偿原告的合理合法的损失，事故车辆车主是租赁公司，其是公司的职工，事故发生在执行职务行为过程中。
被告租赁公司辩称，同意在法律规定的范围内赔偿原告的合理合法的损失，其系事故车辆车主，马永彬是其公司职工，事故发生时车辆没有任何保险，事故发生在马永彬执行职务行为的过程中。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据材料有：
证据1.事故认定书复印件1份、（2017）鲁1626民初1477号民事判决书1份，证明2017年3月30日15时25分，被告马永彬驾驶被告租赁公司所有的牌号为鲁Ｍ×××××号轿车沿西外环由南向北行至事故地点时，与原告驾驶的三轮摩托车发生事故，致使原告受伤，车辆损坏；该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，马永彬负事故同等责任，明维营负事故同等责任；原告就前期损失已经邹平县人民法院处理；
证据2.住院病案1份，证明原告因事故受伤后在邹平县中医院住院治疗37天，伤情被诊断为：右胫腓骨开放性骨折、右侧肋骨多发性骨折并气胸、颅底骨折、右跟骨骨折等；
证据3.司法鉴定意见书1份、鉴定费单据1份、CT检查报告单、检查费单据各1份，证明原告在该次事故中造成肋骨骨折，经鉴定构成十级伤残；原告为此支出鉴定费1300元；原告因鉴定需要CT检查，并支出检查费369元；
证据4.护理人员身份证复印件1份、户口本复印件1份，证明原告受伤后均由原告之妻樊桂花护理，樊桂花为城镇户口；原告同时主张樊桂花为原告的被扶养人。
经质证，对原告提交的证据1-4，被告租赁公司对证据1-2无异议；对证据3有异议，认为该鉴定系原告单方委托，申请重新鉴定；对证据4有异议，认为护理时间过长，请法庭酌定。
被告马永彬对原告提交的证据1-4质证后，意见同租赁公司质证意见，但不申请重新鉴定。
被告马永彬、租赁公司未向本院提交证据材料。
诉讼过程中，被告租赁公司申请对原告的伤残等级、护理期限及人数进行重新鉴定。经原被告共同选取鉴定机构，本院委托淄博周村区人民医院法医司法鉴定所进行了鉴定。
经质证，对该鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告无异议。被告马永彬、租赁公司对其真实性无异议，但认为护理期间请法庭裁量。
本院认为，原告明维营提供的证据1-4及淄博周村区人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日15时25分左右，被告马永彬驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿邹平县西外环由南向北行驶至樊家村路口时，与由西向东行驶的原告明维营无证驾驶的无牌三轮摩托车发生事故，致两车损坏，原告明维营受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告马永彬负事故的同等责任，原告明维营负事故的同等责任。原告明维营受伤后被送往邹平县中医院住院治疗37天，伤情经诊断为胫腓骨开放性骨折、右侧肋骨多发骨折并气胸、颅底骨折、右跟骨骨折、T11椎体横突骨折。原告前期损失，本院（2017）鲁1626民初1477号民事判决已处理完毕。该判决同时确认，事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车车主系被告租赁公司，被告马永彬系被告租赁公司的职工，事故发生在马永彬执行职务过程中。事故发生时，事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车未投保交强险。根据该判决，被告租赁公司已在相当于机动车交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告明维营医疗费10000元，在死亡伤残责任限额范围内赔偿原告明维营护理费11834.31元，在财产损失责任限额范围内赔偿原告明维营车损2000元。
原告自行委托邹平县人民医院司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：原告肋骨骨折构成十级伤残，原告为此支出鉴定费1300元、鉴定检查费369元。原告再次主张受伤后由其妻子樊桂花护理，樊桂花系邹平县黄山街道办事处居民。诉讼过程中，被告租赁公司申请对原告的伤残等级、护理期限及人数进行重新鉴定。经原被告共同选取鉴定机构，本院委托淄博周村区人民医院法医司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：原告右侧第4、5、6、7、8、9、11肋骨骨折，构成十级伤残；护理期限为150日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。因后期损失赔偿事宜，原告再次诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、护理费5591.01元（34012元/年÷365天×60天）。淄博周村区人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系原被告共同选取的鉴定机构出具，鉴定程序合法，依据充分，本院采信该鉴定结论，支持原告护理期限为150天，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；因本院前期已支持原告护理期限90天，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，故本案中支持原告出院后1人护理60天；樊桂花系邹平县黄山街道办事处居民，其护理费按城镇居民标准计算；2、残疾赔偿金44215.6元（34012元／年×13年×10%）。淄博周村区人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系原被告共同选取的鉴定机构出具，鉴定程序合法，依据充分，本院采信该鉴定结论，支持原告构成十级伤残；原告系邹平县黄山街道办事处居民，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算；原告主张樊桂花的被扶养人生活费，与护理费相矛盾，且不符合法律规定，本院不予支持；3、精神损害抚慰金1000元。原告主张精神损害抚慰金20000元，结合原告伤残等级，本院予以支持1000元；4、鉴定费1300元、鉴定检查费369元，共计1669元。该费用系原告因确定本次事故损失支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上，原告各项合理合法损失共计52475.61元。
因事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车车主系被告租赁公司，被告马永彬系被告租赁公司的职工，事故发生在马永彬执行职务过程中，故对原告明维营的损失，应由被告租赁公司承担赔偿责任。事故发生时，事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车未投保交强险，故被告租赁公司作为该事故车辆所有人，应在相当于机动车交强险死亡伤残剩余责任限额范围（110000元-11834.31元）内赔偿原告明维营精神损害抚慰金1000元、护理费5591.01元、残疾赔偿金44215.6元，共计50806.61元。原告明维营剩余部分损失1669元（52475.61元-50806.61元），应由被告租赁公司按被告马永彬所负事故同等责任比例即50%予以赔偿，计款834.5元。被告租赁公司应赔偿原告明维营损失，共计51641.11元（50806.61元+834.5元）。原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告租赁公司在责任限额内承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告租赁公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告邹平诚达租赁服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告明维营护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费，共计51641.11元；
二、驳回原告明维营在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，减半收取1428.5元，由原告明维营负担851.5元，被告邹平诚达租赁服务有限公司负担577元。
上述赔偿款及案件受理费由被告直接汇入原告明维营在山东邹平农村商业银行黛溪支行的账户中，账号：9130××××××2146。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孟 莹
二〇一八年三月十二日
书记员 张田田