四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初5号
原告：广安市锦华商贸有限公司，住所地：四川省广安市广安区万盛东路66号1幢1号。
法定代表人：杨晓峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋光平，该公司员工，男，生于1979年3月21日，汉族，居民，高中文化，住四川省广安市广安区。
被告：华蓥新驰建设工程劳务有限公司，住所地：四川省华蓥市红星西路二段。
法定代表人：刘冬菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告：陈大庆，男，生于1965年1月3日，汉族，农村居民，初中文化，住四川省华蓥市。
原告广安市锦华商贸有限公司与被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司、陈大庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司、原告广安市锦华商贸有限公司分别于2018年1月15日、18日向本院递交申请，均要求追加陈大庆为本案被告参加诉讼，本院依法追加了陈大庆为本案被告参加诉讼。嗣后，本院对本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广安市锦华商贸有限公司的委托诉讼代理人蒋光平、被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司的委托诉讼代理人胡平、被告陈大庆到庭参加诉讼。原告广安市锦华商贸有限公司的法定代表人杨晓峰、被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司的法定代表人刘冬菊及委托诉讼代理人雷敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广安市锦华商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司、陈大庆支付其货款674000.00元及其逾期付款的利息（其中524000.00元从2016年11月20日起、150000.00元从2017年3月6日起均按月息2分计算至付清时止)。
事实及理由：被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司因承建岳池输变电技能培训中心三标段项目，需购木板、木方等材料，经与原告广安市锦华商贸有限公司协商，于2014年12月25日与原告广安市锦华商贸有限公司签订了《建设工程材料供应合同》。合同签订后，原告广安市锦华商贸有限公司按照合同的约定提供了相应的货物。后经结算，原告把供货单据全部递交给经办人陈大庆即第二被告后，减去二被告已支付的材料款后，二被告方分别于2016年11月20日与2017年3月6日向原告出具欠到货款524000.00元、150000.00元的欠条各一份。嗣后，经多次催收无果，故依法提起诉讼。
被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司辩称,被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司与原告广安市锦华商贸有限公司之间没有买卖合同关系，双方也未进行任何形式的结算及向原告支付货款。原告广安市锦华商贸有限公司仅与被告陈大庆个人存在买卖合同关系，其相应的权利与义务应由被告陈大庆享有和承担。同时，原告所主张的货款金额不实，且无供货凭据予以印证。而且，原告广安市锦华商贸有限公司与被告陈大庆仅于2015年1日21日至2015年10月17日存在买卖合同关系，并于2015年12月17日进行了全部结算，至此，被告陈大庆仅欠原告广安市锦华商贸有限公司货款826000.00元。之后，原告广安市锦华商贸有限公司与被告陈大庆并不存在买卖关系，原告广安市锦华商贸有限公司也未提供证据证明其与被告陈大庆尚存在买卖关系。而原告广安市锦华商贸有限公司与被告陈大庆于2015年12月17日的最终结算才是双方买卖关系的真实体现。由于被告陈大庆未按合同约定时间及时结清货款，故原告广安市锦华商贸有限公司于2015年12月17日在与被告陈大庆的最终结算清单中截止2015年12月25日止加计了利息99000.00元。而根据被告陈大庆与原告广安市锦华商贸有限公司签订《建设工程材料供应合同》的约定，逾期付款按日2‰计算违约金利息也太高，请求法院依法进行调整至不超过银行贷款利息的1.3倍。在被告陈大庆分期向原告广安市锦华商贸有限公司支付了部分货款后，于2016年11月20日，被告陈大庆再次将下欠的货款及利息共计向原告广安市锦华商贸有限公司出具了欠款524000.00元的欠条。而被告陈大庆于2017年3月6日再次向原告广安市锦华商贸有限公司出具了欠款150000.00元的欠条纯属系2016年11月20日出具欠款524000.00元的利息，而这些利息中均存在利滚利的高额利息，均是不受法律保护的民事行为。再有，从原告广安市锦华商贸有限公司提交的证据看，原告广安市锦华商贸有限公司并非债权人，本案的债权人系原告广安市锦华商贸有限公司的法定代表人杨晓峰及案外人陆朝军两名自然人，因而，广安市锦华商贸有限公司不是本案的适格原告，应当驳回原告广安市锦华商贸有限公司的诉讼请求。
被告陈大庆辩称,与原告广安市锦华商贸有限公司的法定代表人杨晓峰签订合同是被告陈大庆的个人行为，并未征得被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司的同意。被告陈大庆与原告广安市锦华商贸有限公司的法定代表人杨晓峰签订合同后，从2015年1日21日至2015年10月17日向杨晓峰购买木板木方是事实，但被告陈大庆已向原告方的法定代表人和经办人陆朝军支付了货款1938500.00元。2016年11月20日，被告陈大庆与原告方算账时，被告陈大庆之前包含货款和利息大概共欠250000.00元至260000.00元，之后又按照月息6%计算的利息加在一起至2016年11月20日共计为524000.00元。2016年11月20日-2017年3月6日，又以本金524000.00元、以月息6%计算的利息，2016年11月20日-2017年3月6日的利息为150000.00元，于是又于2017年3月6日向原告方出具了欠款150000.00元的欠条。同时，被告陈大庆的会计何长禄还向原告方的经办人即案外人陆朝军支付了现金的40000.00元-50000.00元，现也没有证据。故请求法院责令原告广安市锦华商贸有限公司提供原始供货清单，在被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司的监督参与下据实依法进行结算，其逾期支付货款的违约金利息亦不能超过银行贷款利息的1.3倍。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月30日，被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司与被告陈大庆签订《工程劳务内部协议书》。该协议约定：被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司将其分包的岳池输变电技能培训中心三标段的劳务承包给被告陈大庆。承包方式为：被告陈大庆实行上交承包费，“独立核算，自负盈亏，结余归己，亏损自补”的原则；独立承担所承接工程中的一切工作事务及责任事务。
2014年12月25日，原告广安市锦华商贸有限公司的法定代表人杨晓峰及案外人陆朝军代表原告广安市锦华商贸有限公司与被告陈大庆代表被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司岳池输变电技能培训中心施工项目部签订了《建设工程材料供应合同》并加盖了原告广安市锦华商贸有限公司及被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司岳池输变电技能培训中心施工项目部的印章。该合同约定：原告广安市锦华商贸有限公司的法定代表人杨晓峰及案外人陆朝军按被告陈大庆的通知要求向被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司岳池输变电技能培训中心施工项目部提供木板、木方；交货地点为：岳池输变电技能培训中心三标段施工现场；价格为：木板每张54.00元，木方每根13.50元；付款方式为：前3车木板、2车木方作抵押暂不付款，此后在工地配齐所需材料当月15-20日内付清货款，此外的供货的货款在材料进场15日内支付，超过一周按2‰/天利息付款；实行现金/转账均可。2015年12月17日，原告广安市锦华商贸有限公司与被告陈大庆进行结算，被告陈大庆从2015年1月21日至2015年10月17日共计应向原告广安市锦华商贸有限公司支付货款2376000.00元，扣除借支1550000.00元，下欠货款826000.00元，加上截止2015年12月25日计算的利息99000.00元，至2015年12月17日，被告陈大庆总计欠款925000.00元。之后，被告陈大庆分别于2016年2月25日、3月9日、3月31日、4月9日向原告广安市锦华商贸有限公司的法定代表人杨晓峰付款110000.00元、15000.00元、55500.00元、100000.00元，共计280500.00元。2016年7月4日，被告陈大庆之会计何长禄又以其个人账户向原告广安市锦华商贸有限公司之经办人即案外人陆朝军转账汇款199000.00元，原告广安市锦华商贸有限公司对此予以认可。2016年9月14日，被告陈大庆又委托被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司向原告广安市锦华商贸有限公司之经办人即案外人陆朝军转账汇款228000.00元，原告广安市锦华商贸有限公司对此亦予以认可。至此，被告陈大庆于2015年12月17日结算后至2016年9月14日，被告陈大庆已向原告广安市锦华商贸有限公司支付了共计707500.00元。2016年11月20日，被告陈大庆向原告广安市锦华商贸有限公司的法定代表人杨晓峰、经办人即案外人陆朝军出具了“现欠到杨晓峰、陆朝军送岳池电力世纪城三标段周材款52.4万元，大写〈伍拾贰万肆仟元〉是实。”的欠条一张，并在欠款人处加盖了标注“华蓥新驰建设工程劳务有限公司岳池培训中心三标施工项目部业务专用章经济合同无效”的印章。同时还在该欠条上注明“本款订于2017年5月30日前付清。”2017年3月6日，被告陈大庆又向原告广安市锦华商贸有限公司的法定代表人杨晓峰、经办人即案外人陆朝军出具了“欠到杨晓峰、陆朝军岳输变电周材款15万元，大写〈壹拾伍万元〉是实。”的欠条一张，并加盖了标注“华蓥新驰建设工程劳务有限公司岳池培训中心三标施工项目部业务专用章经济合同无效”的印章，但未标注欠款人。
审理中，本院为进一步查明案件事实，于2018年3月1日分别向本案原告广安市锦华商贸有限公司、被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司、被告陈大庆发出了责令提交证据通知书，分别责令原告广安市锦华商贸有限公司提交其向被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司岳池输变电技能培训中心三标段施工项目部及被告陈大庆提供木板、木方的供货财务注账凭证及资金往来注账明细以及2015年12月17日至2017年3月6日向被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司岳池输变电技能培训中心三标段施工项目部及被告陈大庆提供木板、木方等材料的供货凭证及结算清单，责令被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司提交其2015年12月17日至2017年3月6日代被告陈大庆向原告广安市锦华商贸有限公司支付货款的支付凭证，责令被告陈大庆提交其2015年12月17日至2017年3月6日其会计何长禄代其向原告广安市锦华商贸有限公司支付货款的支付凭证。但原告广安市锦华商贸有限公司未向本院提交其向被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司岳池输变电技能培训中心三标段施工项目部及被告陈大庆提供木板、木方的供货财务注账凭证及资金往来注账明细以及2015年12月17日至2017年3月6日继续向被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司岳池输变电技能培训中心三标段施工项目部及被告陈大庆提供木板、木方等材料的供货凭证及结算清单。而被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司向本院申请二位证人陈某、唐某当庭证实，被告陈大庆承包的岳池输变电技能培训中心项目工程三标段于2015年10月底未再购买木板、木方用于制模的材料，其承包的岳池输变电技能培训中心项目工程三标段主体工程也于2015年12月全部竣工。
本院认为：原告广安市锦华商贸有限公司提供被告陈大庆于2016年11月20日、2017年3月6日出具的两张欠条虽然均是欠原告广安市锦华商贸有限公司的法定代表人杨晓峰个人及案外人陆朝军的货款，但该货款的形成是基于被告陈大庆与原告广安市锦华商贸有限公司的法定代表人杨晓峰个人及案外人陆朝军签订《建设工程材料供应合同》而产生。而本案案涉的《建设工程材料供应合同》，系被告陈大庆作为被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司承包岳池输变电技能培训中心三标段工程施工项目部的负责人，代表被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司与杨晓峰作为原告广安市锦华商贸有限公司的法定代表人、案外人陆朝军作为原告广安市锦华商贸有限公司的经办人代表原告广安市锦华商贸有限公司所签订，且被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司的岳池输变电技能培训中心施工项目部及原告广安市锦华商贸有限公司均在该《建设工程材料供应合同》上加盖了原告广安市锦华商贸有限公司的公司印章及被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司的岳池输变电技能培训中心施工项目部的印章，而被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司的岳池输变电技能培训中心施工项目部系被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，华蓥新驰建设工程劳务有限公司岳池输变电技能培训中心施工项目部所实施的行为产生的责任应由被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司承担。因而，本案案涉《建设工程材料供应合同》的买卖双方应是被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司与原告广安市锦华商贸有限公司而非被告陈大庆与原告广安市锦华商贸有限公司的法定代表人杨晓峰个人及案外人陆朝军。因此，被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司辩称其与原告广安市锦华商贸有限公司之间没有买卖合同关系及广安市锦华商贸有限公司不是本案的适格原告的辩称主张，本院不予采信。
而原告广安市锦华商贸有限公司与被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司签订的《建设工程材料供应合同》，是原告广安市锦华商贸有限公司与被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此，该《建设工程材料供应合同》合法有效，原告广安市锦华商贸有限公司与被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司双方均应按照《建设工程材料供应合同》的约定，履行各自的权利与义务。而原告广安市锦华商贸有限公司已按《建设工程材料供应合同》的约定履行了出售木板、木方的义务，被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司亦应当根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，按照《建设工程材料供应合同》的约定履行向原告广安市锦华商贸有限公司支付货款的义务。被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司未按照《建设工程材料供应合同》的约定履行支付清货款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司应当向原告广安市锦华商贸有限公司支付一定数额的违约金及剩余货款。因此，原告广安市锦华商贸有限公司诉请要求被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司支付清货款及其逾期付款的利息的主张，理由充分，本院予以支持。虽然被告陈大庆系挂靠被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司承包岳池输变电技能培训中心项目工程三标段的劳务工程，被告陈大庆系该劳务工程的实际施工人，但被告陈大庆不是该《建设工程材料供应合同》买卖的相对方，因此，根据合同的相对性原则，原告广安市锦华商贸有限公司诉请要求被告陈大庆支付清货款及其逾期付款的利息的主张，理由不充分，本院不予支持。
原、被告双方虽然在《建设工程材料供应合同》中约定了违约金的计算方法及数额，但被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司在抗辩中仍认为原告广安市锦华商贸有限公司诉请要求其支付其逾期付款的利息的标准过高，而原告广安市锦华商贸有限公司又未向本院提供证据证明因为被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司违约而给其造成了损失，因此，被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司抗辩原告广安市锦华商贸有限公司主张支付逾期付款的利息的标准过高符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院将酌情予以认定其逾期付款的利息按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准年利率的130％计算。而原告广安市锦华商贸有限公司、被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司及被告陈大庆对原告广安市锦华商贸有限公司与被告陈大庆于2015年12月17日进行结算从2015年1月21日至2015年10月17日共计应向原告广安市锦华商贸有限公司支付货款2376000.00元、扣除借支1550000.00元、下欠货款826000.00元均无异议，因此，截止2015年10月17日，对被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司欠原告广安市锦华商贸有限公司货款826000.00元的事实，本院予以采信。虽然原告广安市锦华商贸有限公司与被告陈大庆于2015年12月17日进行结算时约定截止2015年12月25日计算的利息99000.00元，总计欠款925000.00元，但该约定的其逾期付款的利息明显过高，与法律规定不符，对此约定，本院不予认可。而原告广安市锦华商贸有限公司主张其于2015年12月17日与被告陈大庆结算后至2017年3月6日仍与被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司及被告陈大庆存在买卖关系并先后在2016年11月20日、2017年3月6日两次结算时已将供货单全部交与了被告陈大庆，未向本院提供证据予以证实，特别是在本院向其发出责令其提交“向被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司岳池输变电技能培训中心三标段施工项目部及被告陈大庆提供木板、木方的供货财务注账凭证及资金往来注账明细以及2015年12月17日至2017年3月6日向被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司岳池输变电技能培训中心三标段施工项目部及被告陈大庆提供木板、木方等材料的供货凭证及结算清单”等证据的通知书后，原告广安市锦华商贸有限公司仍未向本院提交能够证明其在2015年12月17日与被告陈大庆结算后至2017年3月6日仍与被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司及被告陈大庆存在买卖关系。其陈述在2015年12月17日与被告陈大庆结算后至2017年3月6日仍与被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司及被告陈大庆存在买卖关系，其向被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司及被告陈大庆供货时货单仅有两联并在2016年11月20日、2017年3月6日与被告陈大庆结算时全部交与了被告陈大庆，自己既未保留供货单留存联亦未保留结算清单，这与原告广安市锦华商贸有限公司作为依法登记的公司需进行会计注账及供需双方通常留存供货单据联进行结算的交易习惯不符。结合原告广安市锦华商贸有限公司于2015年12月17日与被告陈大庆结算时留存供货清单记载的内容及二被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司、陈大庆的抗辩以及证人当庭的证实，不排除被告陈大庆于2016年11月20日、2017年3月6日先后两次向原告广安市锦华商贸有限公司出具欠条记载所欠的货款金额存在大量利息，因此，本院对该两张欠条确定的欠款金额纯系货款的主张不予采信。
被告陈大庆于2015年12月17日与原告广安市锦华商贸有限公司结算后，被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司应欠原告广安市锦华商贸有限公司826000.00元。至2016年2月25日，被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司应向原告广安市锦华商贸有限公司支付逾期付款的利息8823.06元〔826000.00元×4.35％（6个月期贷款利率）÷360天×68天×130％〕，而被告陈大庆2016年2月25日已向原告广安市锦华商贸有限公司支付了110000.00元，按照其先付逾期付款的利息再付货款的原则，被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司至2016年2月25日应欠原告广安市锦华商贸有限公司货款724823.06元。至2016年3月9日，被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司应向原告广安市锦华商贸有限公司支付逾期付款的利息1366.29元〔724823.06元×4.35％（6个月期贷款利率）÷360天×12天×130％〕，而被告陈大庆又于2016年3月9日向原告广安市锦华商贸有限公司付款15000.00元，扣除应支付的逾期付款利息，被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司至2016年3月9日应欠原告广安市锦华商贸有限公司货款711189.35元。至2016年3月31日，被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司应向原告广安市锦华商贸有限公司支付逾期付款的利息2457.75元〔711189.35元×4.35％（6个月期贷款利率）÷360天×22天×130％〕，而被告陈大庆又于2016年3月31日向原告广安市锦华商贸有限公司付款55500.00元，扣除应支付的逾期付款利息，被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司至2016年3月31日应欠原告广安市锦华商贸有限公司货款658147.10元。至2016年4月9日，被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司应向原告广安市锦华商贸有限公司支付逾期付款的利息930.46元〔658147.10元×4.35％（3个月期贷款利率）÷360天×9天×130％〕，而被告陈大庆又于2016年4月9日向原告广安市锦华商贸有限公司付款100000.00元，扣除应支付的逾期付款利息，被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司至2016年4月9日应欠原告广安市锦华商贸有限公司货款559077.56元。至2016年7月4日，被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司应向原告广安市锦华商贸有限公司支付逾期付款的利息7464.85元〔559077.56元×4.35％（6个月期贷款利率）÷360天×85天×130％〕，而被告陈大庆之会计何长禄又于2016年7月4日向原告广安市锦华商贸有限公司付款199000.00元，扣除应支付的逾期付款利息，被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司至2016年7月4日应欠原告广安市锦华商贸有限公司货款367542.41元。至2016年9月14日，被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司应向原告广安市锦华商贸有限公司支付逾期付款的利息4041.44元〔367542.41元×4.35％（6个月期贷款利率）÷360天×70天×130％〕，而被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司又于2016年9月14日向原告广安市锦华商贸有限公司付款228000.00元，扣除应支付的逾期付款利息，被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司至2016年9月14日应欠原告广安市锦华商贸有限公司货款143583.85元。
综上，至2016年9月14日，被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司尚欠原告广安市锦华商贸有限公司货款143583.85元。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广安市锦华商贸有限公司支付货款143583.85元及其逾期付款利息（从2016年9月15日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准年利率的130％计算至付清货款之日止）；
二、驳回原告广安市锦华商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6169.00元，由原告广安市锦华商贸有限公司负担4449.00元，被告华蓥新驰建设工程劳务有限公司负担1720.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 蔡中华
二〇一八年五月四日
法官助理 徐子涵
书 记 员 李昕宇