黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黑0705民初74号
原告(执行案外人）：周宏泽，男，1979年2月24日出生，汉族，工作单位伊春市乌马河区防火办，住伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。
被告（申请执行人）：王俊成，男，1966年2月20日出生，汉族，伊春市美溪区恒巍木业有限公司经理，住伊春市美溪区。
委托诉讼代理人：熊志财，男，1952年2月18日出生，汉族，伊春市美溪区退休干部，住伊春市美溪区。
被告（被执行人）：刘东旭，男，1978年4月1日出生，汉族，原伊春农村商业银行股份有限公司美溪支行行长，住伊春市伊春区。
原告周宏泽与被告王俊成、被告刘东旭案外人执行异议之诉，伊春市中级人民法院指定由本院审理，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宏泽及委托诉讼代理人李树满，被告王俊成及委托诉讼代理人熊志财到庭参加诉讼。被告刘东旭经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、对刘东旭名下在伊春农村商业银行股份有限公司（以下简称伊春农商银行）8***************4股金账号中股金50000.00元停止执行；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月9日，原告与刘东旭签订股权转让协议，约定刘东旭将其名下在伊春农商银行8***************4股金账号中股金50000.00元转让给原告，当时双方完成交接，只是因为伊春农商银行内部的规定没有直接将账户更名，但双方已与伊春农商银行管理机构说明情况，伊春农商银行也予以内部认可。后根据双方之间的协议，伊春农商银行将三次分红款项直接打入原告的账户。现法院将此账户予以执行，应是对原告个人财产的执行，因此财产已不再是刘东旭的财产，为维护原告的合法权益，原告提出了执行异议，法院以（2017）黑0705执异2号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提起诉讼，请依法支持。
被告王俊成辩称：原告的诉讼请求无理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告刘东旭未出庭，亦未提出书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、股权转让协议（当庭核对无异议后提交复印件）。证明：2012年11月9日原告与刘东旭签订股权转让协议，约定将刘东旭的5万元股金转让给原告。
被告王俊成：对该证据有异议，该协议无效，因美溪区法院向刘东旭送达冻结裁定时，刘东旭对该裁定没有任何异议，也没有说转让给他人。既然转让为什么不办理相关转让手续，此协议是否是冻结裁定送达后补签的协议。该证据只能证明是分红不能证明产权人是周宏泽。伊春农商银行规定，有股权必须有股权证书，内部认可不符合公司章程。
证据二、股金证存折一份（当庭核对无异议后提交复印件）。证明：刘东旭已将股权证书直接转交了原告。
被告王俊成：对该证据有异议。同第一证据质证意见。
证据三、分红证明（2页，当庭核对无异议后提交复印件）。证明：伊春农商银行将刘东旭名下的股权分红直接支付到周宏泽名下，此证据能够证实伊春农商行已内部确认刘东旭将股权转让给原告，并将股金产生的红利直接分配给原告。
被告王俊成：对该证据有异议。同第一证据质证意见。
本院对原告提交证据认证如下：对证据一、证据二、证据三，不能证明原告所要证实的问题，故本院不予采信。
被告王俊成为证明其主张，向本院提交证据及原告质证如下：
证据一、伊春农商银行章程草案（共32页）。证明:股权持有人是刘东旭不是周宏泽，周宏泽与本案没有利害关系,与本案无关。第21条谁持有股权证谁就是股权持有人。
原告：是记载于股东名册的股东，与本案争议的股权证没有关联性。
证据二、伊春农商银行出具的关于刘东旭股权情况说明；伊春农商银行股权名册月报表。证明:股权持有人是刘东旭不是周宏泽，周宏泽与本案没有利害关系，与本案无关。第21条谁持有股权证谁就是股权持有人。
原告：对两份证据的合法性有异议，根据证据规则单位出证应有出证人及主管领导签字确认并加盖公章，此两份证据不符合证据规定，刘东旭股东的身份应以工商登记为准。
本院对被告提交证据认证如下：
对证据一、证据二，客观真实，能够证明案件相关事实，故本院予以采信。
经审理查明，伊春农商银行于2012年经工商登记后成立，并设立了公司章程，公司章程第二十九条规定，本行董事，监事、中高级管理人员持有的股份在任职期间和离职后6个月内不得转让或质押，其他员工在本行工作期间不得转让持有的股份。2012年期间刘东旭系该行员工。根据伊春农村信用社改制成伊春农村商业银行股份有限公司相关方案要求，行内员工可优先购买股份，经最后确认包括刘东旭在内共400名员工购买股权，最后以5名员工代表的形式上报公司章程。在该行系统内可查询到刘东旭持有股权50000（每股本金1元人民币）股。
2012年11月9日原告与刘东旭签订股权转让协议，约定将刘东旭的5万元股金转让给原告。
2016年1月19日申请执行人王俊成以被执行人刘东旭欠款为由，对刘东旭在伊春农商银行8***************4股金账号中的50000.00元股金等财产申请诉前财产保全，2016年1月20日美溪区人民法院以（2016）黑0708财保1号民事裁定书对刘东旭50000.00元股金予以冻结。案外人周宏泽提出了撤销保全裁定的复议申请，2016年11月7日美溪区人民法院作出（2016）黑0708执复1号民事裁定书，驳回了案外人周宏泽的申请。该案进入执行程序后，2017年2月20日案外人周宏泽又对美溪区人民法院作出的执行刘东旭在伊春农商银行8***************4股金账号中的50000.00元股金提出异议，2017年3月9日美溪区人民法院作出（2017）黑0708执异2号执行裁定书，驳回案外人周宏泽异议请求。2017年3月22日案外人周宏泽向法院提起诉讼，请求对刘东旭名下在伊春农商银行8***************4股金账号中股金50000.00元停止执行。
本院认为，伊春农商银行系股份有限公司，经有关登记机关批准设立。对申请登记设立股份有限公司的公司章程的审核是登记机关的法定职责，故伊春农商银行所制定的公司章程未违反相关法律规定。被告刘东旭系伊春农商银行股东，其所持股份系公司员工持股。被告刘东旭在2012年任职期间将其名下50000.00元股金未经伊春农商银行登记核准转让给原告周宏泽的行为违反了伊春农商银行公司章程第二十九条“其他员工在本行工作期间不得转让持有的股份”的规定。《中华人民共和国公司法》第十一条规定“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”。因此被告刘东旭与原告周宏泽所签订的股金转让协议亦违反了《中华人民共和国公司法》的上述规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同是无效合同的情形，属无效合同。申请执行人王俊成对被执行人刘东旭50000.00元股金申请执行，经查，有事实理由和法律依据，故对于原告请求对被告刘东旭名下在伊春农商银行8***************4股金账号中股金50000.00元停止执行的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由原告周宏泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 张金华
审判员 高明月
审判员 于 海
二〇一七年十一月八日
书记员 付丽莹