wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1212号之一
申请执行人姚荣斌，男，1989年10月6日出生，汉族，居民，住山东省济阳县。
被执行人孙亚军，男，1988年10月22日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
申请执行人姚荣斌与被执行人孙亚军民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初字第427号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告孙亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告姚荣斌借款30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙亚军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年10月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人在邮政银行银行账户两个，账户余额为0.02元、0.01元。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，���案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人银行存款账户已冻结，目前无存款、暂无法执行，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金30000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1626民初字第427号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年十月三十日
书记员 温宁宁
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6912号之一
原告徐金兰,女,1959年12月4日生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人郑志军，原告儿子。
被告绥宁神农金康三高茶研究所,住所地湖南省邵阳市绥宁县李熙园艺场。
法定代表人何礼明。
被告浙江天猫网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人李红，江苏能成律师事务所律师。
本院在审理原告徐金兰诉被告绥宁神农金康三高茶研究所、浙江天猫网络有限公司消费者权益保障纠纷一案中，原告徐金兰于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐金兰撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告徐金兰负担。
审 判 员 江 伟
二〇一七年三月十六日
法官助理 王 亭
书 记 员 计皓旻
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫15执监02号
申请执行人张传银，男，1972年3月4日出生，住罗山县。
被执行人陈派军，男，1983年11月7日出生，汉族，住罗山县。
被执行人董华，女，汉族，1970年8月25日出生，住罗山县。
申请执行人张传银申请执行陈派军、董华建设工程施工合同纠纷一案，罗山县人民法院于2017年5月12日立案执行。现申请执行人申请该案指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
信阳市中级人民法院2017年2月22日作出的（2017）豫15民终121号民事调解书由息县人民法院执行。
罗山县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送息县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 周林凤
二〇一八年一月三十日
书记员 陈冬青
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初862号
原告：广西银湾物业管理有限公司毕节分公司，统一社会信用代码915205026975146336，住所地贵州省毕节市七星关区迎宾大道（市审计局二楼）。
负责人：雷林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大海（特别授权代理），系公司工作人员。
被告：余冬林，男，1988年10月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告广西银湾物业管理有限公司毕节分公司与被告余冬林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西银湾物业管理有限公司毕节分公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西银湾物业管理有限公司毕节分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告广西银湾物业管理有限公司毕节分公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年四月四日
书记员 肖 毅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第281号之一
申请执行人：林英，男，汉族，住所地北海市银海区。
申请执行人：吴瑞莲，女，汉族，，住所地北海市银海区。
申请执行人：林某，男，汉族，住所地北海市银海区。
申请执行人：林广德，男，汉族，住所地北海市银海区。
被执行人：吴锦明，男，汉族，住所地北海市银海区。
本院在执行林英、吴瑞莲、林某、林广德申请执行吴锦明民间借贷纠纷一案中，依法裁定查封被执行人吴锦明所有的马自达牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｅ×××××，车辆型号：CAF7209A）、解放牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｅ×××××，车辆型号：CA5030XXYK2L2），但因被执行人吴锦明及上述车辆下落不明，无法对上述车辆进行处理，被执行人目前没有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，导致本次执行程序在一定期间内无法继续执行下去。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2014）银民初字第521号民事判决书的本次执行程序。
终本后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）银民初字第521号民事判决书的执行。申请重立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年二月二十六日
书记员 余先婷
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初5325号
原告：薛继军，女，1966年4月5日出生，汉族，退休工人，住天津市大港区，。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定代表人：王斯恒，董事长。
委托诉讼代理人：史玮，女，1980年8月21日出生，回族，该公司职员，住天津市南开区，。
原告薛继军与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛继军和被告的委托诉讼代理人史玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛继军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告就其逾期交房的违约行为向原告以现金形式支付自2016年1月5日至2017年5月31日的违约金33863.32元和已付款利息51026.92元，合计84890.24元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年12月19日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为661393元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告依约履行了付款义务，但被告未按期交付房屋。后原告就被告逾期交房向法院提起诉讼，本院以（2016）津0112民初211号民事判决书判令被告支付原告截止至2016年1月4日逾期交房已付款利息和违约金。由于被告至今未向原告交房，故原告再次呈讼人民法院，提出如上诉请。
被告天津星耀投资有限公司辩称，被告对原告主张的逾期交房的期间无异议。已付款利息应按照银行同期贷款利率计算。双方约定的违约金过高，如果原告按照万分之一计算，要求予以调整。诉争房屋至今正在建设中，暂不能交付业主使用。
原告向法庭提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，以此证明双方之间存在房屋买卖合同关系。
2、（2016）津0112民初211号民事判决书1份，以此证明双方前期的诉讼情况。
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月19日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为661393元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。由于被告未按期交房，后原告提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。本院以（2016）津0112民初221号民事判决书判令被告支付原告截止至2016年1月4日逾期交房的已付款利息和违约金。由于被告至今未向原告交付房屋，故原告再次呈讼本院，提出如上诉请。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。由于被告对原告主张的逾期交房期间无异议，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间2016年1月5日至2017年5月31日予以支持。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息44680.77元。关于违约金的问题，参照前期判决确定的计算方式，违约金按已付款利息的30%计算，故被告应向原告支付上述期间的违约金13404.23元。综上，现原告主张被告支付逾期交房的已付款利息和违约金共计84890.24元，数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告2016年1月5日至2017年5月31日逾期交房已付款利息44680.77元和违约金13404.23元，共计58085元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告薛继军2016年1月5日至2017年5月31日逾期交房已付款利息44680.77元和违约金13404.23元，共计58085元。
二、驳回原告薛继军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费961元，由原告负担303元，被告负担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年七月十七日
书记员 孙瑞祥
速录员 张 玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第2834号
原告：杭州中顺汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号35111房。
法定代表人：包功。总经理。
委托代理人（特别授权代理）：冯锡蓉、周瑶，系原告员工。
被告：陈鹏飚，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告杭州中顺汽车有限公司与被告陈鹏飚追偿权纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈鹏飚归还原告为其担保所垫银行贷款177625.9元，并支付违约金（违约金自2014年2月25日起按日万分之三的标准分段计算至款清之日止，暂算至2015年8月20日，共计10168.51元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭审理。原告的委托代理人周瑶到庭参与诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈鹏飚因购车需要，与原告签订《借款担保协议书》一份，约定：被告陈鹏飚因购买汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为陈鹏飚提供担保。如陈鹏飚未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告垫付款的，应自原告代偿之日起至被告付清代偿资金之日止，每日按代偿金额的日万分之三支付违约金。2013年9月24日，被告陈鹏飚与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告陈鹏飚购买宝马汽车一辆，透支金额285200元，被告透支后，应自透支次月起于每月25日前以按月分期等额方式将当期应偿还的透支资金存入卡内，分期还款期数为36期；逾期还款时，工行城站支行将收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带清偿责任。因被告陈鹏飚未按约定履行还款义务，原告作为保证人按约向工行城站支行履行了担保责任，分别于2014年6月24日为陈鹏飚垫付20675.30元、2014年10月29日垫付28889.23元、2015年2月26日垫付33587.37元、2015年4月28日垫付94474元，合计垫付177625.90元。原告履行了代偿义务后，要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行。
本院认为，原告与被告陈鹏飚签订的《借款担保协议书》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告陈鹏飚未按约向银行支付每期应付款，原告代其向银行支付欠款177625.90元，原告在垫付后有权利依照《借款担保协议书》的约定向被告追偿，被告未按约支付欠款，还应按《借款担保协议书》约定承担从原告代偿之日起的违约金。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈鹏飚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏飚于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中顺汽车有限公司代偿款177625.90元，并支付违约金10168.51元（该违约金暂算至2015年8月20日，从2015年8月21日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日万分之三的标准另行计付）。
本案案件受理费4056元、公告费650元，合计4706元，由被告陈鹏飚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 杨 瑜
洮南市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)洮执字第00169号
李长生
本院执行的李全申请李煜等人格权纠纷一案，经被执行人李煜、王淑杰、李长生自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月十二日
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1323执45号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司泗阳支行,住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该支行行长
委托诉讼代理人：宋爱民，该支行员工。
被执行人:高新枝,男,1980年10月2日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:徐永生,男,1972年10月17日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:倪松,男,1973年12月2日出生,汉族，住所地泗阳县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司泗阳支行与高新枝、徐永生、倪松信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司泗阳支行于2018年5月10日向本院递交书面申请，请求准许撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初3267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年五月十八日
书 记 员 洪梦雪
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初598号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人邓某，男，1984年11月3日出生。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1429号起诉书指控被告人邓某犯破坏公用电信设施罪,于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日12时许，被告人邓某在重庆市沙坪坝区某公交车站附近利用“伪基站”设备发送虚假广告短信时被抓获，民警当场从其所背的黑色背包内检查出用于发送虚假广告短信时的“伪基站”设备1套，包含主机、电瓶、手机、遥控器等物品并予以扣押。经查，案发当天，邓某利用该“伪基站”设备共发送虚假短信19985条。经鉴定，该设备外观无工信部颁发的型号核准证书标识，具有阻断手机接入仿真基站功能，能够在935MHz至960MHz的GSM公众移动通信基站专用频段内发射，具备向其覆盖范围内的移动和联通等手机用户发送短消息的功能。
上述事实，被告人邓某在审理过程中亦无异议，且有抓获经过，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，辨认笔录，指认“伪基站”设备、发送的短信息照片，情况说明，检验报告及被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人邓某判处有期徒刑三年至四年。
本院认为，被告人邓某非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，其行为危害公共安全，已构成破坏公用电信设施罪。邓某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于邓某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、将公安机关扣押在案的“伪基站”设备1套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
代理审判员 唐 姝
人民陪审员 向延科
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈婧洋
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0782民初1209号
原告：谢兰城，男，1970年9月23日出生，汉族，自由职业，住南平市建阳区，
委托诉讼代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。
被告：杨善平，男，1981年10月22日出生，汉族，住武夷山市，
被告：温文钦，女，1979年4月18日出生，汉族，住武夷山市，
原告谢兰城与被告杨善平、温文钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢兰城委托诉讼代理人卢媛到庭参加诉讼，杨善平、温文钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢兰城向本院提出诉讼请求：1.判令杨善平与温文钦共同偿还借款130000元；2.判令杨善平与温文钦共同支付自2016年6月11日起至借款还清之日止的资金占用利息，借款利息以上述借款本金为基数，按年利率6%标准计付。事实和理由：杨善平因资金周转需要，于2015年1月22日向谢兰城借款40万元，借款当日，谢兰城通过银行转账的方式将借款汇入杨善平的银行账户。在此期间，杨善平偿还了部分借款，双方经过结算，杨善平于2016年4月3日重新出具欠条，确认尚欠谢兰城13万元，并约定该款于2016年6月10日前偿还。借款期限届满后，经谢兰城催讨，杨善平未予清偿。
杨善平、温文钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨善平与温文钦于2005年10月24日登记结婚，系夫妻关系。杨善平向谢兰城借款，并于2016年4月3日向谢兰城出具欠条一张，载明“今向谢兰城借款茶叶周转壹拾叁万元整（130000.00），借款到2016.6.10止。欠款人杨善平，2016.4.3日，”。借款期限届满后，杨善平未偿还借款，谢兰城经催要未果而诉至法院。上述事实，有谢兰城提供的欠条、婚姻登记查询及庭审记录在卷佐证，足以证实。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。杨善平向谢兰城借款130000元，有谢兰城提供的欠条对借款事实予以确认，双方借贷法律关系明确，杨善平应当按照约定期限履行还款义务。现约定的借款期限已届满，杨善平未能按期偿还，故谢兰城诉请要求杨善平偿还借款130000元，于法有据，予以支持。欠条对借款未约定利息，应视为无息借贷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，谢兰城可以从借款期限届满之日起按年利率6%主张利息，故谢兰城诉请从2016年6月11日起按利率6%支付资金占用期间的利息至借款实际还清之日止，于法有据，予以支持。虽然欠条只有杨善平签字确认，但该借款发生于杨善平与温文钦夫妻关系存续期间，杨善平与温文钦未提供相应的证据证明该借款系杨善平的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定的情形，该借款应按杨善平与温文钦夫妻共同债务处理。故谢兰城诉请杨善平与温文钦共同偿还借款本息，于法有据，予以支持。杨善平、温文钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
杨善平、温文钦应于本判决生效之日起十日内偿还谢兰城借款130000元，并从2016年6月11日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由杨善平、温文钦共同负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一七年七月六日
书记员 林宏昕
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1550号
原告：何金花，女，汉族，1963年6月16日出生，住巴中市巴州区。
被告：李莉，女，汉族，1981年11月27日出生，住成都市温江区。
何金花与李莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告何金花于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何金花撤诉。
案件受理费减半收取716.0元，由何金花负担。
审 判 员 魏义欢
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘小燕
书 记 员 陈 霞
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初359号
原告：李贤超，男，1990年1月10日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：江精，男，1989年6月5日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告李贤超与被告江精民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贤超到庭参加诉讼，被告江精经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理��结。
李贤超向本院提出诉讼请求：1.江精归还李贤超借款47000元及自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.江精承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，江精因生产经营需要向李贤超借款本金15000元，没有约定利息，江精出具一张借条为据。2016年10月28日江精又向李贤超借款本金32000元，江精又出具借条为据。现李贤超急需款项，但江精拒绝还款。
江精未作答辩。
李贤超为证明自己的主张向法庭提供江精出具的借条二张。江精未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据当事人提供的证据及其庭审陈述本院查明本案的借款事实如李贤超所述。
本院认为，江精共两次向李贤超借款累计本金47000元，有江精出具给李���超的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。借款时，双方未约定息金利率，应视为借款无利息，但李贤超主张自起诉之日起至还清借款之日按年利率6%计算逾期还款的息金，符合法律规定，予以支持。江精经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，李贤超诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江精应于判决生效之日起十日内向李贤超偿还借款47000元，并支付相应逾期还款利息（息金从2017年2月6日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由江精负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一七年三月二十日
书记员 方珺琳
附本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2804号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林佳智、林奕增，福建明嘉律师事务所律师。
被执行人高丽琴，女，1966年9月5日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人高名强，男，1962年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13474号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人高丽琴、高名强金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人支付贷款本金1795589.4元、支付利息、罚息和复利合计，支付律师费48532元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。已轮候查封了被执行人高明强名下的址于厦门市思明区体育路137号801室房产，冻结了被执行人高丽琴名下的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，冻结了被执行人高明强名下的闽Ｄ×××××号车辆。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0117民初10179号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁国灵，男，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：李辉秀，女，汉族，住重庆市合川区。
被告：易尚明，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李辉秀、易尚明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员蔡鹏飞适用小额诉讼程序，公开对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙波、鲁国灵到庭参加诉讼，被告李辉秀、易尚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2015年1月至2017年9月的物业管理费1055.34元、公损费330元；2、判令被告向原告支付2015年1月至2017年9月期间的违约金444.6元，2017年10月1日至付清物业管理费时止以1385.34元为基数按月利率2%的标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月1日原告与重庆创力房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定原告为×小区提供物业服务，被告按时向原告支付物业服务费，物业服务费约定：住宅物业费0.5元/月/平方米，能耗费10元/户/月；电梯运行费从3楼开始35元/户/月，每增加一层加收1元，以此类推；无负压供水电费：0.8元/吨；商业（门市）物业服务费：2元/月/平方米。每季度前10日内交纳费用，违约金为日千分之三。合同签订后，原告积极为×小区提供了物业服务。二被告系该小区×号房屋业主，为多层住宅，建筑面积63.96平方米，从2015年1月起就未向原告支付过物业服务费，被告的行为已严重违约。现原告为维护合法权益起诉至法院。
被告李辉秀、易尚明未答辩。
本院经审理确认以下事实：2009年12月1日原告与×小区开发商重庆创力房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同主要约定：由原告为×小区提供物业服务，合同期限为三年，自2009年12月1日至2012年11月30日。住宅物业服务费住宅物业费0.5元/月/平方米，商业（门市）物业服务费2元/月/平方米，电梯运行费从3楼开始35元/户/月，每增加一层加收1元，以此类推，无负压供水电费：0.8元/吨；共用的专项设备运行的能源消耗耗独立计算，按10元/户/月收取；物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度前十日内履行交纳义务，违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付滞纳金……，因×小区至今未成立业主委员会，该合同到期后，原告继续按照原合同的约定为小区提供服务至今。在实际履行中，物业公司对业主缴纳物业费的时间比较灵活，按月缴纳也属正常情况。合同签订合同后，原告已为×小区提供了服务，二被告系该小区×号房屋的业主，房屋建筑面积63.96平方米，自2015年1月起未向原告缴纳物业服务费。原告后已通过多种方式向被告催要未果，现诉至本院，诉请如前。
本院认为，重庆创力房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告作为×小区业主，因此《前期物业服务合同》对被告具有约束力，双方都应履行合同约定的义务。合同到期后，原告按照原合同的约定已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务，被告自2015年1月其未向原告支付物业费，已构成违约，应当承担违约责任。因此，本院对原告要求被告支付2015年1月至2017年9月期间的物业服务费1055.34元、公损费330元及违约金的请求予以支持。原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》中约定，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。现原告自愿请求被告支付从2015年1月至2017年9月期间应交物业费的违约金444.6元、从2017年10月1日起以欠付物业服务费为基数按月利率2%的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
限被告李辉秀、易尚明于2017年12月5日前向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付2015年1月至2017年9月期间的物业服务费1055.34元、公损费330元合计1385.34元，及向原告支付2015年1月至2017年9月应缴物业费的违约金444.6元，并从2017年10月1日起以欠付物业服务费为基数按月利率2%的标准向原告支付违约金至物业服务费付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李辉秀、易尚明负担。（限五日内交至本院）
本判决为终审判决。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 何秋鸿
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临渭民初字第01535号
原告ＸＸ花，女，1967年4月11日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区前进路，居民。
被告寇学斌，男，1971年2月26日出生，汉族，住渭南市临渭区阳郭镇庙底，农民。
原告ＸＸ花与被告寇学斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ花到庭参加了诉讼。被告寇学斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，被告从原告处借款55000元，约定借款期限三个月，月息三分。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款，现诉至人民法院请求依法判令1、被告偿还原告借款本金55000元及利息（从2014年12月4日起至还款之日止，利率按月息3分计算）。2、案件受理费由被告承担。
被告在答辩期内放弃答辩，在本院与其谈话时表示，该笔借款系借原告丈夫李红宁1000**元归还50000元后的剩余款项，55000元借条为其书写，其中5000元为利息。原口头约定借款利率为月息15‰，倒据后，借款利率为月息30‰。
原告为支持其主张提供的证据有借条1份。证明被告借款的事实。
经审理查明：2011年3月20日，被告向原告丈夫李红宁借款100000元，口头约定借款利率为月息15‰。2014年8月4日，双方进行了结算，被告归还50000元本金后，剩余50000元及利息5000元转至原告名下，被告向原告出具了借条，利息约定为月息30‰，还款期限为2014年11月3日。借款到期后，被告仅清息至2014年12月3日，原告多次催要借款本金未果诉至本院请求被告还款付息。
上述事实有原告当庭陈述、借条、谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方对55000元的债权转移并无异议，因此原被告之间形成了合法的债权债务关系。被告未按约定期限归还借款，违背了诚实信用的原则，故原告请求被告归还借款55000元的请求应予支持。关于借款利息，因55000元中5000元为借款利息，根据相关法律规定，计息本金应为50000元。原被告约定的借款利率为月息30‰，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告寇学斌在本判决生效后10日内归还原告ＸＸ花借款55000元及利息（以50000元为本金，从2014年12月4日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告ＸＸ花的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由被告寇学斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 孙 岗
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 锦
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执恢79号之一
申请执行人：周成礼，男，1958年12月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：周加洋，男，1986年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人周成礼与被执行人周加洋健康权纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人周加洋发出执行通知书，责令被执行人周加洋接到通知后3日内向周成礼支付赔偿款6050.63元。被执行人周加洋于2017年10月9日支付申请执行人周成礼5048.67元，申请执行人周成礼自愿放弃剩余1001.96元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王杰
二〇一七年十月十日
书记员 权彬
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0621民初3534号
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限责任公司，统一社会信用代码152722000008238，住所地达拉特旗树林召镇广场东路明珠巷北侧。
法定代表人黄秀莲，总经理。
委托代理人云耀清，达拉特旗瑞祥物业公司职工。
被告张永，男，公民身份号码不详，汉族，个体。
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司（以下简称”瑞祥物业公司”）诉被告张永物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永清适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告瑞祥物业公司的委托代理人云耀清到庭参加了诉讼，被告张永经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告瑞祥物业公司诉称，被告的住房面积为87.95平方米，原告按照双方物业合同约定，向被告提供物业服务，2014年度-2015年度按照每平米0.8元收取物业费，被告尚欠2014年9月1日至2015年8月31日物业费844元。2015年度-2016年度按照每平米0.6元收取物业费，被告尚欠2015年9月1日-2016年10月1日物业费633元。2014年度-2015年度被告缴纳所欠物业费200元。综上，被告下欠原告物业费共计1277元。经原告多次索要，被告拒付。故原告诉至人民法院，请求依法判令被告给付2014年9月1日至2015年8月31日、2015年9月1日-2016年10月1日物业费共计1277元。
原告提供了营业执照、法人证明、组织机构代码证、2015年10月1日达拉特旗瑞祥物业管理有限公司与达拉特旗日和B区业主委员会签订的《物业管理委托合同》、催缴物业费通知单一份以证明其主张。
被告张永未进行答辩。
对原告瑞祥物业公司提供的营业执照、法人证明、组织机构代码证、2015年10月1日达拉特旗瑞祥物业管理有限公司与达拉特旗日和B区业主委员会签订的《物业管理委托合同》、催缴物业费通知单一份，被告张永未进行答辩，也未反驳，视为默认，故以上证据为有效证据。
根据以上有效证据及原告瑞祥物业公司的委托代理人云耀清的陈述，现审理查明，原告瑞祥物业公司是依法注册的物业管理企业。被告张永为日和B区小区业主，居住于该小区B区13号楼3单元105室，单元面积为87.95平方米。原告瑞祥物业公司与日和B区业主委员会于2015年10月1日签订了2014年9月1日至2016年10月1日年度的《物业管理委托合同》，合同约定了物业管理服务事项、管理服务期限、双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等内容，其中约定2014年度-2015年度按照每平米0.8元收取物业费，2015年度-2016年度按照每平米0.6元收取物业费。原告瑞祥物业公司为日和B区提供了物业管理服务。被告拖欠2014年9月1日至2015年8月31日、2015年9月1日-2016年10月1日物业费共计1277元。
本院认为，原告瑞祥物业公司与日和B区业主委员会签订了物业管理委托合同，被告张永作为日和B区的业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告瑞祥物业公司与被告张永已形成合法的物业服务关系，原告瑞祥物业公司已向被告提供了物业服务，被告张永应按约定承担给付物业费的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物也服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张永于判决生效之日三日内给付原告瑞祥物业公司所欠2014年9月1日至2015年8月31日、2015年9月1日-2016年10月1日物业费共计1277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一七年十月十六日
书记员 肖 婧
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1080号
原告：杨旭，男，1998年4月5日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：温尚军，男，1984年6月8日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：肖全勇，资中县孟塘法律服务所法律工作者。
原告杨旭与被告温尚军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告经本院传票传唤，在规定的开庭时间拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨旭撤诉处理。
案件受理费25元，由原告杨旭负担。
审判员 黄 平
二〇一八年四月二十七日
书记员 李恒凯(代)
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0302民申6号
申请人杨静，女，回族，1977年8月4日生，住宝鸡市金台区。
被申请人汪明霞，女，汉族，1980年11月10日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被申请人余金鹏，女，汉族，1975年8月28日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被申请人张燕，女，汉族，1975年10月31日生，住陕西省宝鸡市金台区。
申请人杨静称，宝鸡市渭滨区人民法院2017年11月27日作出（2017）陕0302民初4274号民事调解书，认定事实不清，该调解书违反当事人意愿。2017年3月4日，汪明霞与余金鹏达成借款协议，协议约定借款数额为27万元，事实上借款20万元，银行转款记录也是20万元，其以事先扣除利息的方式向余金鹏借款，实际借款本金为20万元。该民事调解书违反自愿原则，调解书内容不是申请人的真实意愿。一审法院在对当事人双方调解时，申请人陈述实际借款本金为20万，法院在调解书中记录为27万元，改变申请人调解意见，且调解书内容含糊不清，不是个人的真实意思表示。现余金鹏涉及诈骗罪已被宝鸡市公安局渭滨分局立案侦查。
申请人杨静与被申请人汪明霞、余金鹏、张燕民间借贷纠纷一案，经本院审查认为，申请人未能提供证据证明该调解书违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定，申请人申请再审，缺乏事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人杨静的再审申请。
审判长 党晓红
审判员 惠 超
审判员 冉欣鹭
二〇一八年四月十日
书记员 李牧远
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字1049号
申请人张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人魏绪跃，男，1952年9月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人顾波，男，1974年2月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人魏茂花，女，1976年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行张鹏与被执行人魏绪跃、顾波、魏茂花民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年3月20日与张鹏谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年6月2日到江苏赣榆农村商业银行查封魏茂花工资账户。2016年7月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
。
审判长 ：张勋学
审判员 ：郭忠辉
审判员 ： 涂 明
二〇一六年八月十日
书记员 ：吕修庆
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初2566号之一
原告：深圳市协昌电机有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井镇马安山工业区万安路B1厂房第三、四层。
法定代表人：赵小春，该公司总经理。
委托代理人：姜山，广东宝杰律师事务所律师。
委托代理人：瞿彰良，广东宝杰律师事务所律师。
被告：广东德尔电器有限公司。住所地：广东省阳江市工业开发区第三区一号。
法定代表人：贺颖，该公司董事长。
本院在审理原告深圳市协昌电机有限公司诉被告广东德尔电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市协昌电机有限公司以双方已达成和解协议为由，于2016年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市协昌电机有限公司撤回起诉。
本案受理费7508元，减半收取3529元，由原告深圳市协昌电机有限公司负担。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 炜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2611号之一
原告：朱维林，男，1961年4月22日出生，汉族，住遂昌县，
委托代理人（特别授权）：朱浩松、刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
被告：包霞，女，1957年7月25日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：包真平，男，1961年8月2日出生，汉族，住青田县，
被告：王家宝，男，1956年12月28日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：李庆和，男，1966年8月27日出生，汉族，住庆元县，
被告：吕虹棉，女，1975年7月11日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：胡秀红，女，1981年3月7日出生，汉族，住庆元县，
被告：吴振杰，男，1989年5月13日出生，汉族，住丽水市莲都区，
本院在审理原告朱维林与被告包霞、包真平、王家宝、李庆和、吕虹棉、胡秀红、吴振杰股权转让纠纷一案中，原告于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱维林撤回起诉。
案件受理费23282元，减半收取11641元，由原告负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一七年十月二十一日
代书 记员 蓝祖仙
--?PAGE?2?--
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初3538号
原告：尹某某，女，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：龚某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：盛某某，女，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。
被告：某某财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：廖某某。
原告尹某某与被告盛某某、某某财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告尹某某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尹某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尹某某撤回对盛某某、某某财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。
本案受理费319元，减半收取159.5元，由尹某某负担。
审判员 向湘菱
二〇一八年五月十八日
书记员 陈某某
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8623号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人石春，男，汉族，1976年2月24日出生，住所地重庆市渝中区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与石春信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11354号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人石春应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行109988.45元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执8623号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈嘉洁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初854号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行，住所地：如皋市吴窑镇四房村3组。
负责人：顾昌锋，支行行长。
被告：马宏祥，男，1966年9月17日生，汉族，住如皋市。
被告：谢红，女，1967年10月23日生，汉族，户籍地：海安县，现住如皋市。
被告：邹荣龙，男，1964年5月1日生，汉族，住如皋市。
被告：马艳萍，女，1963年5月20日生，汉族，住如皋市。
被告：陈建祥，男，1967年1月30日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行（以下简称长庄农商行）与被告马宏祥、谢红、邹荣龙、马艳萍、陈建祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，长庄农商行的负责人顾昌锋到庭参加诉讼,被告马宏祥、谢红、邹荣龙、马艳萍、陈建祥经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长庄农商行向本院提出诉讼请求1、判令被告一立即归还原告告本金180000元（计算至2016年12月26日的利息为18611.48元），合计本息198611.48元以及自2016年12月27日起至实际给付之日止的利息，庭审过程中，利息计算方式明确为：借款内利息以本金18万元为计算依据，从2015年12月5日至2016年12月4日止按年利率9.3525%计算，逾期利息以本金18万元为计算依据，从2016年12月5日至实际给付之日止按年利率14.02875%计算；被告二、三、四、五承担连带给付责任。2、诉讼费、保全费等相关费用由五被告承担。事实和理由：被告一于2015年12月5日向原告借款180000元，双方约定利率为9.3525%，到期日为2016年12月4日，由被告三、被告四、被告五提供担保，被告二系被告一配偶，签订担保书，承担连带担保责任。现该借款已经逾期，五被告均未偿还，特具状至贵院，请求判如所请。
被告马宏祥、谢红、邹荣龙、马艳萍、陈建祥未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了借款借据、个人担保借款合同、担保书及借新还旧放款通知书各一份。经庭审调查，本院认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。
对本案事实，本院认定如下：2015年12月5日，原告与被告马宏祥、邹荣龙、马艳萍、陈建祥签订合同编号为皋商银【2015】第1205132501号的个人担保借款合同一份，约定由被告马宏祥向原告申请借款，借款金额为18万元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年12月5日起至2016年12月4日止，贷款利率为固定利率，年利率9.3525%，合同有效期内合同利率不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告邹荣龙、马艳萍、陈建祥为其借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年…原告在合同贷款人栏签章，被告马宏祥在借款人栏签名捺印，被告邹荣龙、马艳萍、陈建祥在担保人栏签名捺印。
同日，被告谢红向原告出具担保书一份，担保书载明以下事项：我愿为马宏祥与贵行为签订的皋商银【2015】第1205132501号借款合同项下的借款提供连带责任保证。为此，我承诺：一、保证责任的范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用…二、担保人为借款人的借款债务提供担保的保证期间为两年，自借款人的借款债务期满之日起计算…。被告谢红在担保书保证人签字一栏签名捺印并注明：本人知悉所担保的借款为借新还旧。
同日，被告马宏祥向原告借得款项18万元，约定借款利率为年利率9.3525%，该借款到期日为2016年12月4日，结息方式为到期日结息。该借款到期后，被告马宏祥未能按约履行还款义务，被告谢红、邹荣龙、马艳萍、陈建祥未承担担保责任。
2017年1月10日原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告所签个人担保借款合同、担保书系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告按约向被告马宏祥发放了借款18万元，被告马宏祥亦应按约履行还本付息义务。借款到期后被告马宏祥未予偿还，原告要求其偿还该笔借款本金18万元，于法有据，本院予以支持。
因双方约定了借款期间的利息计算方式，该利率不违反法律规定，被告马宏祥应当按照约定承担利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。本案中，被告马宏祥在约定的偿还期限内未按约履行偿还义务，且双方约定了逾期利息的计算方式，而双方约定的逾期利率并不违反法律的强制性规定，故被告马宏祥应当按照双方的约定支付逾期利息，本案原告主张的逾期还款利息计算方式合法，本院予以支持。综上，被告马宏祥需偿还的利息为：以18万元为本金，自2015年12月5日起至2016年12月4日止，按年利率9.3525%计算；以18万元为本金，自2016年12月5日起至实际给付之日止，按年利率14.02875%计算；
被告邹荣龙、马艳萍、陈建祥在马宏祥借款时作为保证人在担保人栏签名捺印，被告谢红亦向原告出具担保书为本案所涉借款提供担保，按照双方约定，谢红、邹荣龙、马艳萍、陈建祥承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
被告谢红、邹荣龙、马艳萍、陈建祥在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述的答辩对案件事实作出认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宏祥归还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行借款本金180000元及利息（以180000元为本金，自2015年12月5日起至2016年12月4日止，按年利率9.3525%计算；以180000元为本金，自2016年12月5日起至实际给付之日止，按年利率14.02875%计算），于本判决生效后立即履行。
二、被告谢红、邹荣龙、马艳萍、陈建祥对被告马宏祥上述还款义务承担连带给付责任。
如被告马宏祥、谢红、邹荣龙、马艳萍、陈建祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，减半收取2135元，诉讼保全费1515元，合计3650元由被告马宏祥、谢红、邹荣龙、马艳萍、陈建祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4270元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 何叶
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张俊
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筑民四终字第244号
上诉人（原审原告）贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路118号。
负责人夏玉成，该公司董事长。
委托代理人马文广，男，1980年4月3日出生，该公司职工。
委托代理人吴若峰，男，1965年9月9日出生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）李泽汉，男，汉族，1992年6月30日出生。
委托代理人郑娟，贵州星照律师事务所律师。
上诉人贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司（以下简称向日葵分公司）因与被上诉人李泽汉劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告向日葵分公司于2014年6月9日出具“关于李泽汉、张余、罗鑫的任职通知书”，该通知书任命被告李泽汉为前厅部门主管兼酒店培训主管，试用期一个月。李泽汉同日予以签收。双方口头约定每月工资为4500元，未签订书面劳动合同，向日葵分公司未为李泽汉交纳社会保险。2014年7月至2014年10月期间李泽汉每月实际领取工资情况为：2014年7月4061元，8月4500元；9月4500元，10月4500元。李泽汉于2014年11月15日离开向日葵分公司。2014年12月16日，李泽汉向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出请求确认双方存在劳动关系及要求向日葵分公司支付2014年7月8日至2014年11月20日未签订劳动合同二倍工资19500元的仲裁请求，2015年1月28日该委作出南劳人仲字【2015】第0025-2号裁决书，裁决：一、确认申请人李泽汉与被申请人贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司自2014年6月9日至2014年11月15日存在劳动关系；二、裁决被申请人贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司支付申请人李泽汉未签订劳动合同二倍工资人民币19086元。向日葵分公司不服，诉至法院，请求判令：一、不向李泽汉支付二倍工资人民币19086元；二、诉讼费用由李泽汉承担。
原判认为，劳动者和用人单位在劳动用工过程中的合法权益依法受到法律保护。本案中，向日葵分公司和李泽汉建立劳动关系后，向日葵分公司未履行与李泽汉签订劳动合同的法定义务，该行为已经违反了《劳动合同法》的强制性规定，向日葵分公司依法应当支付李泽汉双倍工资。现向日葵分公司诉称不予支付双倍工资的理由是向日葵分公司于2014年6月9日出具的任职通知书已经具备劳动合同的相关要件，系双方真实意思的表示，应视为双方签订了书面的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动合同应对劳动合同的期限、工作内容和工作地点、劳动报酬等进行约定作为必备条款，而向日葵分公司提交的任职通知书仅对李泽汉的工作岗位与试用期进行了约定，客观上不完全具备劳动合同的必备要件。对于向日葵分公司的主张，不予采信。李泽汉于2014年6月9日进入向日葵分公司工作，向日葵分公司应自劳动关系建立之日起与李泽汉签订书面劳动合同，而之后向日葵分公司一直未与李泽汉签订书面劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，向日葵分公司应从2014年7月9日起至同年11月15日向李泽汉支付未签订书面劳动合同的二倍工资19086元【（4500元／月÷21.75天×17天）+4500元／月×3个月＋(4500元／月÷21.75天×10天）】。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条、第八十二条，《劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：原告贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司于本判决书生效之日起三日内支付被告李泽汉未签订书面劳动合同的双倍工资人民币19086元。本案不收取案件受理费。
原审宣判后，向日葵分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由为：原判认定事实错误、适用法律错误。向日葵分公司有具有劳动合同性质的《酒店员工录（任）用审批表》，此外还有《员工工资表》和《任职通知书》，《任职通知书》确定了劳动关系的存在和李泽汉的职位、工作内容、试用期，完全具备《合同法》规定的合同要以要约和承诺的方式订立的要求，《员工工资表》详细记载了工资和保险的内容并经李泽汉签字，《员工工资表》和《任职通知书》组成在一起更加具有劳动合同的性质，故不应适用双倍工资罚则。李泽汉作为人事主管，签订和保管劳动合同是其工作职责范围，其与公司的劳动合同也当然由其操作，但李泽汉到公司后几个月的时间对不签劳动合同不闻不问，李泽汉故意不签劳动合同的目的就是为了以欺骗手段获取不正当的利益，根据《民法通则》第五十八条规定，李泽汉依仗《劳动合同法》主张双倍工资的诉求不应得到支持。
被上诉人李泽汉答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，向日葵分公司提交《员工录（任）用审批表》（复印件），该审批表记载李泽汉的入职时间、合同期限、岗位名称等内容，无李泽汉的签字。李泽汉不认可该审批表。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实相一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，向日葵分公司提交的《员工录（任）用审批表》系复印件且无李泽汉的签字，李泽汉对该审批表并不认可，故本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。本案中，《员工工资表》和《任职通知书》不完全具备劳动合同应当具备的必要条款，不能视作劳动合同，故对向日葵分公司关于《员工工资表》和《任职通知书》具有劳动合同性质的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系…。”规定，与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，劳动者不主动提出签订劳动合同的，用工单位应当书面通知，如劳动者拒不签订书面劳动合同的，用工单位可以书面通知终止劳动关系，本案中，向日葵分公司没有提交其书面通知后李泽汉拒签劳动合同的证据，也没有依法行使终止劳动关系的权利，而是继续用工，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付两倍的工资。向日葵分公司未与李泽汉签订书面劳动合同，依法应当支付李泽汉2014年7月9日至11月15日期间的双倍工资，原判支持李泽汉该期间的双倍工资19086元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费未收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 霍守明
代理审判员 李婷婷
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 燕
米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执445号
刘正岗、杨显会、唐新刚：
刘正岗、杨显会与唐兴刚权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计129643.00元。经本院立案执行，现已执行到位51845元，其中，本金50000元，执行费1845元，（未执行到位的79643元及案件受理费，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年5月30日将该款转付给申请执行人刘正岗、杨显会。至此，申请执行人刘正岗、杨显会向本院申请执行的本院（2012）米易民初字第376号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初1590号
原告：王素芬，女，1965年7月14日生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：宝丰县第一高级中学，住所地：宝丰县香山路北段，统一社会信用代码：12410421416945665G。
法定代表人:昝胜利，任该校校长。
原告王素芬与被告宝丰县第一高级中学民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告王素芬于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王素芬申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王素芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王素芬负担。
审判员 王 刚
`二〇一八年六月十九日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓦执字第3284号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。
负责人：辛锋，该行行长。
被执行人：刘纪强，男，1990年10月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人刘纪强借款合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院(2015)瓦民初字第3492号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按本院执行通知书指定的期间履行义务。经查，被执行人抵押的房产暂不宜强制执行，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院(2015)瓦民初字第3492号案的本次执行程序终结。
本裁定书自送达之日起即生效。
执行员 孙东辉
执行员 那荣久
执行员 刘振强
二O一六十一月二十八日
书记员 刘汉涛
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初567号
原告：汉口银行股份有限公司荆门分行。
负责人：龚阳华，行长。
委托诉讼代理人：张宝山，系该行员工。
委托诉讼代理人：彭莲芳，湖北京中金律师事务所律师。
被告：江陵县兴业物资有限公司。
法定代表人：肖永佳。
被告：肖永佳。
被告：吴敏，系肖永佳之妻。
上列三被告委托诉讼代理人：吴祥兵，系吴敏之父、江陵县兴业物资有限公司员工。
被告：奉节县华荣煤炭洗选有限公司。
法定代表人：马道文。
原告汉口银行股份有限公司荆门分行（以下简称“汉口银行荆门分行”）与被告江陵县兴业物资有限公司（以下简称“江陵兴业公司”）、肖永佳、奉节县华荣煤炭洗选有限公司（以下简称“奉节华荣公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，汉口银行荆门分行向本院申请追加吴敏为共同被告，本院予以准许，并依法向当事人送达参加诉讼通知书。本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，汉口银行荆门分行的委托诉讼代理人张宝山、彭连芳，被告江陵兴业公司、肖永佳、吴敏的委托诉讼代理人吴祥兵到庭参加诉讼，被告奉节华荣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
汉口银行荆门分行向本院提出诉讼请求：1.判令江陵兴业公司立即向汉口银行荆门分行偿还流动资金借款利息123282.95元、罚息2391757.64元、复利32866.86元，及自2018年2月1日起至江陵兴业公司清偿完毕之日止按《流动资金借款合同》约定应付的利息、罚息、复利以及汉口银行荆门分行为实现债权支出的财产保全申请费、律师费等；2.判令肖永佳、吴敏、奉节华荣公司对江陵兴业公司的上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2015年1月16日，汉口银行荆门分行与江陵兴业公司签订《流动资金借款合同》，约定：汉口银行荆门分行向江陵兴业公司发放2000万元的流动资金贷款，贷款期限为12个月，年利率为贷款发放日基准利率基础上上浮53%，借款期限和利率均以借据记载为准；江陵兴业公司按月付息，到期一次性还本；未按约定还款的，汉口银行荆门分行有权按逾期利息计收罚息和复利，逾期利率为合同逾期时执行的利率加收50%；汉口银行荆门分行为实现债权支出的诉讼费、保全费、律师费等均由江陵兴业公司承担。同日，汉口银行荆门分行与肖永佳签订了《个人担保合同》（吴敏作为共有人签字），与奉节华荣公司签订了《保证合同》，上述合同均约定：保证人为汉口银行荆门分行与江陵兴业公司签订的借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权及其利息、复利、罚息、违约金、债权人实现债权的费用。合同签订后，汉口银行荆门分行向江陵兴业公司发放贷款2000万元，借据记载借款期限自2015年1月16日至2016年1月16日，月利率7.14001‰。贷款到期后，江陵兴业公司未按照合同约定还款，截至2018年1月31日，江陵兴业公司尚欠利息123282.95元、罚息2391757.64元、复利32866.86元，保证人均未履行保证责任。
汉口银行荆门分行为证明其主张，向本院提交了流动资金借款合同、个人担保合同、保证合同、借款凭证、欠款清单、催款函及回执等证据。经审查，汉口银行荆门分行提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
江陵兴业公司、肖永佳、吴敏对汉口银行荆门分行诉称的事实均无异议，但称奉节华荣公司已倒闭，江陵兴业公司愿承担责任。
奉节华荣公司未答辩，亦未提交证据。
根据经审查确认的证据，本院对汉口银行荆门分行诉称的事实予以认定。
本院认为，汉口银行荆门分行与江陵兴业公司签订的流动资金借款合同，以及与肖永佳、吴敏、奉节华荣公司签订的保证合同均合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。江陵兴业公司未按合同约定的期限偿还借款，构成违约，应当承担违约责任，故汉口银行荆门分行要求其支付利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。肖永佳、吴敏、奉节华荣公司对江陵兴业公司的债务承担连带保证责任，汉口银行荆门分行诉请的范围未超出保证责任范围，本院亦予以支持。汉口银行荆门分行要求江陵兴业公司支付的财产保全费、律师费，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告江陵县兴业物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司荆门分行借款利息123282.95元、罚息2391757.64元、复利32866.86元，以及2018年2月1日起至清偿之日止的复利（以欠付利息123282.95元为基数，按年利率5.6%上浮53%再上浮50%计算）；
二、被告肖永佳、吴敏、奉节县华荣煤炭洗选有限公司对江陵县兴业物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司荆门分行的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27183元，减半收取13591.5元，由江陵县兴业物资有限公司、肖永佳、吴敏、奉节县华荣煤炭洗选有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 吴瑶琼
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李利娟
书 记 员 王 维
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执8号之一
申请执行人李四枚，女，1964年1月27日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人张博文，男，1981年10月3日出生，住湖南省资兴市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）郴北民一初第285号民事判决书，执行申请执行人李四枚与被执行人张博文生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执8号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效法律文书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡 欣
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2466号
原告江苏创益能源有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人徐某某。委托代理人马军，北京市华堂律师事务所律师。被告中大汽车集团股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐某某，该公司董事长。委托代理人万光德。委托代理人朱世维。第三人上海中大汽车机械有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人袁某某，该公司董事长。委托代理人万光德。委托代理人朱世维。本院在审理上列当事人间股东资格确认纠纷一案中，原告江苏创益能源有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告江苏创益能源有限公司撤诉处理。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 范培华
人民陪审员 王玉祥
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初2453号
原告：张旭杰，男，汉族，1971年10月22日生，住山东省青岛市四方区。
委托诉讼代理人：钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告：谢攀峰，男，汉族，1980年4月23日生，住山东省单县。
原告张旭杰诉被告谢攀峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张旭杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一八年六月七日
书 记 员 薛 冰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初3399号
原告：李某1,男,汉族,1984年7月22日出生,住重庆市江津区。
被告：李某2,男,汉族,1958年7月25日出生,住重庆市江津区。
本院在审理原告李某1与被告李某2分家析产纠纷一案中，原告李某1于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的撤诉申请系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某1负担。
审判员 董建丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁启超
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执777号之三
申请执行人：赵勇，男，1973年1月9日出生，住四川省沐川县。
被执行人：四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司，住所地四川省古蔺县，组织机构代码：69916152-8。
法定代表人：赵文清，执行董事。
关于赵勇申请执行四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司工商保险待遇纠纷一案，本院于冻结了被执行人四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司在中国银行泸州城北支行账户内存款人民币83458.00元，现因被执行人已履行生效法律文书确定的所有义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司在中国银行泸州城北支行账户内存款人民币83458.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 朱红艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 蒋治林
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7838号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：袁耀智，男，汉族，1993年7月28日出生，四川省宜宾市珙县人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告、袁耀智、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 王 东
二〇一七年十一月十日
书记员 李洪亮
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初2460-2号
原告：刘雪英，女，1957年2月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：钱安平，男，1981年7月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：张晋昇，男，成年人，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司，驻济南市章丘区秀水大街与鲁宏大道交汇处
负责人：毛光明，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司，驻嘉祥县建设南路交通运输局南邻。
负责人：聂传斌，系该公司经理。
2017年5月16日本院作出了(2017)鲁0829民初2460-1号民事裁定书，将被告钱安平驾鲁Ｈ×××××95小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年5月18日钱安平交纳三万元现金作为担保，要求解除对钱安平驾鲁Ｈ×××××95小型轿车的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对钱安平驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高 兵
二〇一七年五月十八日
书记员 张博飞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0113执1700号
申请执行人:赵立香,女,1960年6月7日出生,汉族,住天津市北辰区。
委托代理人:董桂彬,天津坻京律师事务所律师。
被执行人:王在军,男,1970年5月7日出生,汉族,住天津市东丽区。
被执行人:牟宇,女,1984年1月3日出生,汉族,住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人赵立香与被执行人王在军、牟宇机动车交通事故责任纠纷一案,经我院判决,二被执行人应给付申请执行人赔偿款211841.29元及诉讼费1219元。执行中,经查,二被执行人银行无存款、车辆、房屋登记信息。被执行人王在军患××二级,无法采取拘留措施。找不到被执行人牟宇,已经将二被执行人纳入失信被执行人名单。目前暂不具备执行条件,申请执行人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闻 娣
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 唐爱云
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初3111号
原告：利辛县信宜达融资担保有限公司。
法定代表人：刘大红，董事长。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：许伟，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：江艳萍，女，1980年5月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：许俊领，男，1949年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
以上两被告委托代理人：任玉胜，安徽省利辛县城关镇法律服务所，法律工作者。
被告：许刚，男，1955年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：许彬，男，1955年12月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：许朝民，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告利辛县信宜达融资担保有限公司诉被告许伟、江艳萍、许俊领、许刚、许彬、许朝民追偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告利辛县信宜达融资担保有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许利辛县信宜达融资担保有限公司撤诉。
案件受理费5062元，予以免交。
审 判 长 马 芳
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 马 飞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王彦彦
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0723民初648号
原告：曹梅，女。
被告：澧县中顺华联世纪百货有限责任公司。
法定代表人：曹金星。
原告曹梅与被告澧县中顺华联世纪百货有限责任公司（以下简称华联公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹梅到庭参加了诉讼,被告华联公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
曹梅向本院提出诉讼请求：1、判令华联公司给付欠款46118.32元并按同期同类人民币贷款基准利率年利率4.35%支付逾期付款违约金1838.97元（自2017年5月15日计算至2018年4月9日）及至清偿之日止的利息。事实和理由：2016年5月7日，曹梅与华联公司签订《联营合同》，合同约定华联公司提供柜台供曹梅经营内衣，并对双方的各项权利义务进行了约定，合同签订后，曹梅缴纳了保证金10000元。2017年5月15日，双方经过结算后，确认华联公司应给曹梅支付营业货款及退还保证金共计46118.32元。
华联公司未予答辩，但向本院提交了一份对账清单。
曹梅围绕诉讼请求依法提交了证据，华联公司未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃，本院经审查认为曹梅提交的证据符合证据的三性要求，且曹梅主张的46118.32元与华联公司提交的对账清单所列一致，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与曹梅所述一致。另查明，在联营期间，2017年4月以前，按照《联营合同》的约定，曹梅经营的商品，一律由华联公司收银点统一收银，采用当月销售，曹梅与华联公司对账确认，由华联公司直接扣减应向华联公司支付的提成及代扣税3%后，于每月20日前向曹梅付款。2017年4月以后，曹梅经营的商品，自己收取货款。《联营合同》已到期，曹梅现还在华联公司经营，曹梅主张的46118.32元，其中的10000元属于合同签订后曹梅缴纳的保证金，35118.32元属于华联公司应当支付给曹梅的货款，1000元属于华联公司收取的员工的保证金。2017年5月至今，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，其一、曹梅与华联公司签订的《联营合同》合法有效，双方对联营期间的往来经过了结算，华联公司应当按结算的数额将货款支付给曹梅；其二、曹梅现仍在华联公司经营，其要求退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。其三、对于华联公司收银点统一收银的货款，曹梅与华联公司对账确认为35118.32元，华联公司应当于2017年5月20日前向曹梅付款，《联营合同》未约定逾期付款违约金，曹梅主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金应当予以支持，具体数额为：35118.32元×4.35÷100÷365天×330天=1381元（从2017年5月20日计算至2018年4月19日）；
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、澧县中顺华联世纪百货有限责任公司于本判决书生效后十日内返还曹梅货款35118.32元。
二、澧县中顺华联世纪百货有限责任公司于本判决书生效后十日支付给曹梅逾期付款违约金1381元及从2018年4月20日起生效判决指定的履行期届满之日止的违约金（按年利率4.35%计算）。
三、驳回曹梅其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由澧县中顺华联世纪百货有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 闵海东
二〇一八年五月二十三日
书记员 孟 甜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14596号
原告：苟凯，男，1992年8月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘雨，女，1992年3月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告苟凯与被告刘雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告苟凯到庭参加诉讼，被告刘雨经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苟凯向本院提出诉讼请求：判令被告刘雨偿还原告苟凯借款41866元。其事实和理由如下：原、被告在恋爱期间，被告多次以朋友结婚要送礼等理由向原告借款，原告以支付宝账户转账方式向被告支付了借款，具体时间和金额为：2016年12月14日500元，2017年1月21日1200元，2017年2月28日7000元，2017年3月16日500元，2017年3月27日7000元，2017年4月6日1000元，2017年4月8日666元，2017年4月27日12000元，2017年5月26日10000元，2017年6月6日1500元。双方约定上述借款在2017年7月初还清。原告催收未果，故诉请如上。
被告刘雨未到庭，亦未提交答辩意见。
原告苟凯围绕诉讼请求，向本院提交了支付宝转账电子回单打印件10份及微信聊天记录打印件2份作为证据，经审查，对于原告举示的支付宝转账电子回单，经与原告手机支付宝交易记录比对无误，本院予以采信；但对于微信聊天记录，因原告称其手机在维修时该聊天记录已被删除，本院无法确认该聊天记录的真实性，故对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和举示的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，被告刘雨多次向原告苟凯借款共计41366元，原告分10次将上述借款从原告的支付宝账户支付至被告的支付宝账户，具体时间和金额为：2016年12月14日500元，2017年1月21日1200元，2017年2月28日7000元，2017年3月16日500元，2017年3月27日7000元，2017年4月6日1000元，2017年4月8日666元，2017年4月27日12000元，2017年5月26日10000元，2017年6月6日1500元。后原告因与被告失去联系，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，原告以支付宝转账方式向被告提供借款时，双方的民间借贷合同成立并生效。现原告以起诉方式向被告主张偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告依法应当在合理期限内返还借款，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但其诉请金额超出实际借款金额，原告在庭审中亦予以认可，对超出部分，本院依法不予支持。被告刘雨经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘雨于本判决生效之日起十日内归还原告苟凯借款41366元；
二、驳回原告苟凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费846元，由原告苟凯负担12元，由被告刘雨负担834元，应由被告刘雨承担的部分已由原告苟凯垫付，被告刘雨在履行本判决确定的前述给付义务时一并迳付原告苟凯。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年,该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟宇斌
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一八年三月一日
书 记 员 邓圣川
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0102执1491号之二
申请执行人：赵桂琴。
被执行人：彭军。
被执行人：李春霞。
本院在执行申请执行人赵桂琴与被执行人彭军、李春霞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人彭军、李春霞无房产、无车辆，本院已于2016年9月26日冻结被执行人彭军、李春霞名下银行账户。本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 武广文
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐海昌
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初265号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人兰喜平，男，1986年10月4日出生，苗族，文化程度小学，暂住杭州市富阳区，户籍所在地湖南省会同县。因本案于2017年3月10日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押于杭州市富阳区看守所。
被告人肖世群，男，1990年6月29日出生，汉族，文化程度初中，暂住杭州市富阳区，户籍所在地湖南省祁东县。因本案于2017年3月10日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人兰喜平、肖世群犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院经审查于2017年4月5日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人兰喜平、肖世群到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2017年2月23日至3月10日间，被告人兰喜平、肖世群携带螺丝刀、剪刀等作案工具至杭州市富阳区，采用撬锁后搭线发车的方式，盗窃作案3次，窃得电动自行车3辆，合计价值人民币4230元。案发后，赃物被公安机关追回或被自行找回。具体如下：
1.2017年2月23日凌晨，被告人兰喜平、肖世群至杭州市富阳区富春街道孙权路67号楼下，采用撬锁后搭线发车的方式，窃得被害人陆某1停放着的红色雅杰牌电动自行车1辆，价值人民币600元。案发后，该车被公安机关追回并发还给被害人。
2.2017年2月28日凌晨，被告人兰喜平、肖世群至杭州市富阳区富春街道振兴路171号楼下，采用同样方式，窃得被害人盛某1停放着的黑色爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币1980元。案发后，该车由被害人自行找回。
3.2017年3月10日凌晨，被告人兰喜平、肖世群至杭州市富阳区富春街道东兴路616号2单元楼下，采用同样方式，窃得被害人苏某1真停放着的黑色金大牌电动自行车1辆，价值人民币1650元。案发后，该车被公安机关追回并发还给被害人。
被告人兰喜平、肖世群在侦查及审查起诉阶段认罪认罚。
上述事实，被告人兰喜平、肖世群在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某1、盛某1、苏某1真的陈述，被告人兰喜平、肖世群的供述和辩解，搜查证、搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单及照片，辨认笔录及照片，视频监控及制作情况说明，销售凭证，购车收据、防盗备案登记单，爱玛牌电动自行车照片，价格认定结论书，户籍证明、抓获经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人兰喜平、肖世群以非法占有为目的，多次结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人兰喜平、肖世群自归案后，能如实供述自己罪行，认罪认罚，且赃物全部被追回，本院予以从宽处罚。本院根据被告人兰喜平、肖世群的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰喜平犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月10日至2017年5月9日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人肖世群犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月10日至2017年5月9日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具十字起1把、剪刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董月霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 骆芝媛
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1640号
申请执行人徐银莲，女，1965年4月28日出生，住九江市浔阳区。
被执行人徐国清，男，1969年5月1日出生，住九江市浔阳区。
被执行人李秋荣，女，1962年9月1日出生，住九江市浔阳区。
本院于2015年12月7日立案执行徐银莲申请徐国清、李秋荣一案，根据已经发生法律效力的（2015)浔民一初字第370号民事判决书，被执行人徐国清、李秋荣应支付申请人徐银莲案款14700.0元，承担执行费121.0元。现因被执行人徐国清、李秋荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1640号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一七年三月三十一日
书记员 乐 成
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执89号之一
申请执行人王明娥，1969年2月15日出生，汉族，居民。
被执行人李军，1988年12月20日出生，汉族，居民。
被执行人张玉珍，1990年1月26日出生，汉族，居民。
申请执行人王明娥与被执行人李军、张玉珍民间借贷纠纷一案，申请执行人王明娥根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01323号民事调解书，于2016年2月26日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人于2016年8月11日达成了执行和解协议，申请执行人王明娥已于2016年8月11日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01323号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年八月十一日
书记员 李 艺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初15303号
原告董付光，男，1989年4月30日出生，汉族。
被告薛巧，女，1967年1月15日出生，汉族。
本院受理原告董付光诉薛巧房屋租赁合同纠纷一案，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告董付光自动撤诉处理。
审判员 柯海霞
二〇一六年六月十二日
书记员 苏留涛
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖13民终929号
上诉人：毛立富，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：臧钰，男，1974年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人：王品，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
上诉人毛立富因与被上诉人王品修理合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初5611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛立富及其委托诉讼代理人臧钰、被上诉人王品的委托诉讼代理人张先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛立富上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；一、二审诉讼费由王品承担。事实与理由：1、王品不具备发动机维修资质，原审引用《机动车维修管理规定》属于适用法律错误；2、毛立富提供的一系列证据能够证明双方之间存在维修合同关系，且能够证明王品因操作失误造成发动机损坏。一审认定事实错误。
王品辩称：其基于与毛立富是朋友关系，才给毛立富修车，是帮工行为，未收取毛立富维修费用。且修车场所不是其经营，修车配件亦系毛立富自行购买。修车过程中，其认为发动机严重老化要求毛立富更换，毛立富未同意。毛立富没有证据证明案涉车辆二次维修是其维修不当所致。
毛立富向一审法院起诉请求：1、依法判令王品赔偿因维修过失给其造成的汽车配件损失14074元；2、依法判令王品赔偿因维修过失损毁车辆发动机造成其再次维修产生的维修费用35000元；3、本案诉讼费由王品承担。
一审法院认定事实：毛立富述称，2017年3月19日至2017年4月2日期间，毛立富在王品经营的黄口镇汇友修理厂大修车牌号为皖Ｌ×××××号陕汽重型货车，毛立富从江苏省徐州市徐州金昌利汽配贸易有限公司购买货车修理需要的汽车配件。2017年4月3日，涉案车辆行驶至徐州××山区刘集镇时出现发动机异响，后送往徐州市龙润汽车服务有限公司进行维修并支出35000元的维修费用。双方因维修车辆损毁赔偿问题协商未果。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，毛立富提供的质量分析报告、配件销售清单、维修结算单及维修费发票等仅能证明毛立富涉案车辆在行驶途中损坏又单方委托进行维修及对该车辆原维修配件进行质量分析的事实，不能证明毛立富与王品之间存在修理合同关系。毛立富提供的其他证据仅能间接反映当事人之间存在修理合同关系。毛立富主张王品为其维修的车辆存在质量问题，给其造成经济损失，并委托徐州潍重汽车配件有限公司进行质量分析，主张王品赔偿因其维修过失给毛立富造成的汽车配件损失14074元及因维修过失损毁车辆发动机造成毛立富再次维修产生的维修费用35000元。根据《机动车维修管理规定》第三十八条第二款的规定，“在质量保证期内，机动车因同一故障或维修项目经两次修理仍不能正常使用的，机动车维修经营者应当负责联系其他机动车维修经营者，并承担相应修理费用。”依据上述规定，毛立富认为维修车辆存在质量问题，应要求王品对车辆重新维修。从毛立富陈述中可知，毛立富未要求王品对车辆重新维修，而是直接委托徐州龙润汽车服务有限公司进行维修，但维修发票出具方却不是徐州龙润汽车服务有限公司而是徐州潍重汽车配件有限公司，毛立富也未能提供要求王品对车辆进行重新维修的其他相关证据。毛立富提供的现有证据也不能证明涉案车辆又损毁与王品修理行为之间具有因果关系。综上所述，毛立富提供的证据不足以证明其主张成立，对毛立富的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回毛立富的诉讼请求。案件受理费1027元，减半收取为513.5元，由毛立富负担。
本院二审期间，王品提交了萧县汇友汽车修理厂营业执照复印件一份，欲证明王品为毛立富修车期间，汇友汽车维修厂尚未成立，王品当时是学徒工。毛立富质证称，该营业执照和案涉质量报告相互印证，能够说明王品在维修车辆时没有维修资质。
本院的认证意见为：毛立富对萧县汇友汽车修理厂营业执照的真实性未持异议，本院对王品的证明目的予以确认。
根据双方当事人诉讼过程中提供的证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。另查，潍柴动力股份授权徐州潍重汽车配件有限公司在江苏省范围内对于经营过程中发现的擅自使用委托人商标、商品包装、装潢的侵权行为有代为投诉、鉴定等权利。
综合当事人二审诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：案涉车辆的故障是不是王品的维修行为造成的，继而确定王品是否应对案涉车辆的损毁承担赔偿责任。
本院认为，毛立富在一审中举证了徐州潍重汽车配件有限公司出具的《质量分析报告》，主张案涉车辆二次维修是由于王品维修不当所致。但是，潍柴动力股份仅授权徐州潍重汽车配件有限公司在江苏省范围内对于经营过程中发现的擅自使用委托人商标、商品包装、装潢的侵权行为有代为投诉、鉴定等权利，该公司并不具有发动机维修质量鉴定的相应职权，毛立富亦无其他证据证明徐州潍重汽车配件有限公司对于汽车维修质量有鉴定资质。因此该质量分析报告并不能有效证明案涉车辆的故障是王品的维修行为造成。毛立富主张案涉车辆故障是王品维修行为所致证据不充分，本院不予采信，对其要求王品赔偿维修等相应损失的上诉请求本院不予支持。
综上，毛立富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1027元，由上诉人毛立富负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 莉
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵如如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫12**民初5089号
原告崔二强，男，1989年1月14日出生，汉族，住三门峡市渑池县。
委托代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市湖滨区六峰路中段。
法定代表人王金明。
本院在审理原告崔二强与被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔二强撤诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告崔二强负担。
审判员 赵云霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 付长坤