wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执600号之七
申请执行人无锡超达球业有限公司,住所地无锡市锡山区东港。
法定代表人岳兆基，该总经理。
委托代理人虞骁扬，无锡市惠山法律服务所法律工作者。
被执行人无锡卡努车辆科技有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人周永兴，该总经理。
被执行人周永兴。
申请执行人无锡超达球业有限公司（以下简称超达公司）与被执行人无锡卡努车辆科技有限公司（以下简称卡努公司）、周永兴企业借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第0079号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，一、确认卡努公司、周永兴结欠超达公司借款本金63万元及利息7万元，二项合计70万元。二、付款方式及期限：卡努公司、周永兴于2015年4月起至同年12月每月1日各付款1万元，于2016年1月1日付款4万元，自2016年2月1日起至同年12月每月1日各付款1万元，于2017年1月1日付款4万元，自2017年2月1日起至同年12月每月1日各付款1万元，于2018年1月1日付款4万元，自2018年2月1日起至同年12月每月1日各付款1万元，于2019年1月1日付款4万元，自2019年2月1日起至同年11月每月1日各付款1万元，于2019年12月1日付款2万元给超达公司，结清。三、案件受理费4955元，由卡努公司、周永兴负担（已由超达公司垫付）。因被执行人卡努公司、周永兴仅支付借款6万元及案件受理费4955元，未按生效法律文书确定的期限内履行义务，根据申请执行人超达公司的申请，本院于2016年3月7日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人卡努公司、周永兴发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但卡努公司、周永兴未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构及公积金管理中心查询，未查到被执行人可供执行的银行存款，本院对被执行人周永兴名下的银行账户依法予以冻结（冻结期限自2016年4月11日至2017年4月11日止，查封期满后，申请执行人超达公司如需继续冻结，须在冻结期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人卡努公司、周永兴名下房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人卡努公司、周永兴名下车辆登记信息。
本院向卡努公司实际经营地村委了解情况，查得卡努公司债务较多，企业处于停产状态。本院已将被执行人卡努公司、周永兴纳入全国失信被执行人名单。
在执行过程中，被执行人卡努公司、周永兴与申请执行人超达公司进行协商，达成了分期付款的执行和解协议，确认被执行人尚结欠超达公司借款64万元，超达公司同意被执行人自2016年9月1日起至2018年9月1日止分期付款。
综上，本案执行款640000元未到位，执行费8800元未收取。上述执行情况向申请执行人超达公司通报后，其表示认可，且不能提供被执行人卡努公司、周永兴可供执行的其他财产或财产线索，在达成分期付款的执行和解协议后，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。现被执行人卡努公司、周永兴暂无可供执行的财产，申请执行人超达公司不能提供卡努公司、周永兴可供执行的其他财产或财产线索，双方在执行过程中达成分期付款的执行和解协议，且履行期限较长，超达公司亦同意终结本案的本次执行程序，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结本院（2015）锡法商初字第0079号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人卡努公司、周永兴未按执行和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人超达公司可以再次申请恢复执行。
被执行人卡努公司、周永兴有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 刘文彬
人民陪审员 杨天府
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 军
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
闽02**民初2650号
原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路389号2栋。
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁、林福明，公司职员。
被告：孙必贤，男，1964年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告孙必贤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币62.3元，减半收取人民币31.15元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 林振泰
二〇一六年八月十六日
书记员 洪晓君
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081民初382号
原告：中国农业银行股份有限公司资兴市支行，所在地湖南省资兴大道166号。
法定代表人：朱惠阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱书伟，该支行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：周宏亮，该支行员工。
被告：唐清美，男，1959年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：唐白芳，男，1968年2月21日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：唐能辉，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：欧植龙，男，1975年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被告唐白芳、唐清美、唐能辉、欧植龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，因原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓减免交案件受理费。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 荣
二〇一八年四月九日
书记员 朱承翔
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执198号之一
申请执行人：资中县雪园冷食品店，住所地：资中县东林新城**栋**号。
法定代表人：曾秋，负责人。
被执行人：欧氏爱民商贸有限公司，住所地：资中县资州大道南一段124号。
法定代表人：欧爱民，经理。
为执行资中县雪园冷食品店申请执行欧氏爱民商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年02月21日立案受理，并于2017年02月21日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2016）川1025民初1562号生效法律文书确定的全部义务，即标的款39690元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费792元，以及执行费507被执行人欧氏爱民商贸有限公司仍拒不履行。本院在执行中，依法查询了被执行人有关银行账户、工商登记、车辆等信息，发现被执行人确无可供执行财产，且对被执行人采取了限制高消费等强制措施，现本院依照相关法律的规定，理应终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 邹 柱 平
二〇一七年六月十九日
书记员 李腾（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初5402号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：沙坪坝区大学城三美购物超市（字号），住所地重庆市沙坪坝区虎溪公社B栋平街层临街门面，注册号500106600391307。
经营者：冉维祥，男，1972年12月17日出生，个体经营户，住重庆市城口县。
本院在审理原告邓德波与被告沙坪坝区大学城三美购物超市产品责任纠纷一案，因原告邓德波在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任璐
二〇一八年四月二十四日
书记员 张琪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0707民初2575号
原告秦入忠。
被告周玲兵，居民。
被告丁清。
本院于2016年3月16日立案受理原告秦入忠与被告周玲兵、丁清劳务合同纠纷一案。
原告秦入忠于2016年6月13日向本院提出对被告周玲兵、丁清的撤诉申请。
本院认为，原告秦入忠的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦入忠撤回对被告周玲兵、丁清的起诉。
案件受理费25元，由原告秦入忠负担。
（本业无正文）
审判员 杨健
二〇一六年六月十三日
书记员 刘毅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民终15931号
上诉人（原审原告）：深圳市泰龙源贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区水流田乐园路23号-13，组织机构代码：78529721-0。
法定代表人：沈映潮，总经理。
委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘雄英，男，汉族，1969年11月7日生，身份证住址：广东省梅州市梅县，。
被上诉人（原审被告）：刘淼隆，男，汉族，1963年4月23日生，身份证住址：广东省梅县，。
上诉人深圳市泰龙源贸易有限公司因与被上诉人刘雄英、刘淼隆买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1504之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
深圳市泰龙源贸易有限公司上诉请求判令：1、撤销(2015)深龙法民二初字第1504之一号民事裁定；2、被上诉人支付结欠货款人民币296999元，至2015年8月30日前的利息27000元；3、被上诉人按每月人民币3000元标准支付自2015年9月1日起至法院生效判决确认的还款之日止期间的利息损失，至起诉之日暂计11200元。事实和理由如下：1、一审认定被告主体不适格和裁定驳回起诉不当。因本案刘雄英系实际经营者，刘淼隆系登记备案的经营者，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十九条第二款规定，以实际经营者和经营者为被告并无不当。本案一审适用解释第五十九条第一款规定是错误的。2、一审裁定在认定事实片面，遗漏了关键事实。在欠条方面，一审裁定仅认定正面的“欠款单位（欠款人）签章：深圳市黄金龙不锈钢经营部，经手人：刘雄英”。其一没有说明无深圳市黄金龙不锈钢经营部印章；其二对欠条背面内容只字未提，属遗漏关键事实。欠条背面有刘雄英于2014年11月25日亲笔书写的清还欠款及利息的承诺，即标题为“完款协议如下”，内容为：“本人愿意每月付利息叁仟元，此款到2015年8月30日前付清”，落款处为“保证人：刘雄英”，落款下面又显示“春节前完一部分”，并有刘雄英签名。因被告刘雄英已书面承诺承担清还欠款的责任，所以，上诉人以刘雄英为被告主体是无可争议的。即便将被告刘淼隆这一诉讼主体改为黄金龙不锈钢经营部，因刘雄英已自愿承担债务，同样也要作为被告主体。
被上诉人刘雄英、刘淼隆未到庭应诉，未作答辩。
原审法院认为，根据深圳市泰龙源贸易有限公司提交的欠条显示，欠款单位（欠款人）签章：深圳市黄金龙不锈钢经营部，经手人：刘雄英。另据原审法院查明，刘淼隆系个体工商户深圳市龙岗区黄金龙不锈钢经营部的经营者。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，本案为买卖合同纠纷，应以个体工商户营业执照上登记的字号为当事人，被告的主体不适格，故原审法院依法驳回深圳市泰龙源贸易有限公司的起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳市泰龙源贸易有限公司的起诉。一审案件受理费100元，保全费2005元，公告费390元，合计2495元，由深圳市泰龙源贸易有限公司承担。深圳市泰龙源贸易有限公司多预交的受理费6228元，原审法院予以退还。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第59条的规定：营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，上诉人深圳市泰龙源贸易有限公司陈述及欠条等证据反映，深圳市龙岗区黄金龙不锈钢经营部的实际经营者为刘雄英。深圳市龙岗区黄金龙不锈钢经营部的登记经营者是刘淼隆。据此，上诉人深圳市泰龙源贸易有限公司以刘雄英和刘淼隆为被告提起民事诉讼，符合法律规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1504之一号民事裁定；
二、本案指令深圳市龙岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 连 塘
审判员 张 辉 辉
审判员 刘 自 正
二〇一七年四月二十八日
书记员 王同心（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1422民初74号
原告邱桑英，女，汉族，1935年7月28日出生，住址：大埔县。
委托代理人：郭建治，大埔县湖寮镇法律服务所工作者。
被告温钰群，女，汉族，1978年6月24日出生，住址：广东省大埔县。联系。
原告邱桑英诉被告温钰群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员蓝锦伦适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告邱桑英及其委托代理人郭建治到庭参加诉讼，被告温钰群经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱桑英诉称，原告与被告是相熟人关系。2017年1月23日，被告因经济困难为由，向原告借款人民币30000元，并向原告出具《借条》一张，约定借款时间六个月（即2017年7月23日归还）。原告从银行支取现金交付给被告，期限届满后，被告未能归还借款。原告多次向被告催收借款仍没有结果。原告为维护自身合法权益免受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金人民币30000元给原告。
被告温钰群在答辩期限内未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告属相熟人关系。2017年1月23日，被告因经济困难为由，向原告借款人民币30000元，借款期限半年。原告通过银行支取现金交付给被告后。被告出具《借条》一张给原告手执。其中《借条》内容为：“借条，本人温钰群、关胜借姑婆丘桑英三万于半年后还上！2017.7.23日还，利息每月照银行算！2017年1月23日借款人：温钰群”。借款期限届满后，被告未能归还借款。经原告多次向被告催收借款未果后，原告于2018年1月8日向本院起诉提出上述诉请。
以上事实有经过庭审质证的《借条》原件一份、《身份证复印件》、《广东公安人口信息查询资料》证据及庭审中当事人的陈述予以证实。本院予以确认。
本院认为，2017年1月23日，被告温钰群向原告邱桑英借款本金30000元，有被告书写给原告的《借条》为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系成立，被告温钰群依法应承担偿还借款的义务。借款到期后，被告温钰群未按约定按时归还本金人民币30000元，已构成违约。应承担偿清借款本金的责任。现原告邱桑英要求被告温钰群偿还上述《借条》中仍欠的借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告温钰群经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，由此产生的不利后果自行承��，本院作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告温钰群应在本判决发生法律效力后10日内向原告邱桑英偿清借款本金人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告温钰群负担（该费已由原告预交，原告同意本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 蓝锦伦
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 红
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2191号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告杨梦，女，1991年1月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告杨梦信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告杨梦下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告杨梦在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：杨梦于2012年3月10日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月3日，杨梦欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计10,354.78元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、杨梦偿还信用卡欠款本金6,956.77元、利息、滞纳金合计3,245.38元，共计10,354.78元（利息、费用等截止至2016年8月3日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、杨梦承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年8月3日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年8月3日之后的滞纳金的请求。
被告杨梦在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月10日杨梦向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杨梦签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，杨梦在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即杨梦)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向杨梦发放了卡号62×××400的信用卡一张。随后，被告杨梦激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年8月3日，被告杨梦尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计10,354.78元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告杨梦的居民身份证复印件、被告杨梦的卡号62×××400的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，杨梦在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。杨梦持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张杨梦偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨梦于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金6,956.77元；
二、被告杨梦于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月3日的欠款利息、滞纳金等合计3,245.38元；
三、被告杨梦自2016年8月3日起以欠款本金6,956.77元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告杨梦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，公告费10元，邮寄费20元共计89元由被告杨梦负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告杨梦在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3147号
申请执行人：南通腾飞鞋业有限公司，住所地如皋市号。
法定代表人夏冯健。
被执行人：夏海建，男，1983年2月28日生，汉族，住海安县，。
申请执行人南通腾飞鞋业有限公司与被执行人夏海建加工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的(2016)苏0682民初8722号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：夏海建欠南通腾飞鞋业有限公司加工费296584元，分期给付，于2016年12月31日前给付10万元，于2017年5月31日前给付2万元，于2017年8月31日前给付2万元，于2017年12月31日前给付6万元，于2018年8月31日前给付余款96584元。夏海建支付给原告南通腾飞鞋业有限公司利息（以296584元为本金，自2015年6月3日起按照月息1%计算利息至2016年12月31日止；以196584元为本金，自2017年1月1日起按照月息1%计算利息至2017年5月31日止；以176584元为本金，自2017年6月1日起按照月息1%计算利息至2017年8月31日止；以156584元为本金，自2017年9月1日起按照月息1%计算利息至2017年12月31日止；以96584元为本金，自2018年1月1日起按照月息1%计算利息至2018年8月31日止利息。上述利息于2018年8月31日前给付余款96584元时一并给付）。如夏海建不按上述协议履行还款义务，南通腾飞鞋业有限公司可就全部标的296584元中的未履行部分一并申请执行，并支付以296584元为本金，按照月息1%，自2015年6月3日起计算至实际给付之日止的利息。案件受理费2875元，由夏海建负担（此款南通腾飞鞋业有限公司已垫付，待夏海建履行最后一笔还款时一并给付南通腾飞鞋业有限公司）。因被执行人夏海建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通腾飞鞋业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年04月21日受理后，先由许亮亮，后由钱柳琦执行。申请执行标的为：本金296584元及利息，案件受理费2875元，执行费4392元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有银行存款不足400元，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，本院2017年11月2日冻结其两个帐户，冻结期限为一年。
3、被执行人名下有苏Ｆ×××××、鲁Ｑ×××××车辆，未能实际控制，申请人暂不申请对该两辆车辆予以查封。
4、本院通过全国网络查控系统查询，如皋市不动产登记中心及江苏省不动产登记中心均反馈被执行人名下无不动产登记信息。
5、本院依职权将被执行人夏海建纳入失信被执行人名单。
6、2017年11月20日双方协商一致，被执行人分期还款：2018年6月30日前还款5000元，12月30日前还款5000元；2019年至2023年每年12月30日前还款50000元；余款利息于2024年12月30日前结清。
7、本院于2017年11月20日向申请执行人谈话告知执行进程，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，表示已与被执行人达成还款协议，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆因未能实际扣押，申请人暂不要求法院采取查封。执行人仅有零星银行存款，其名下无不动产等可供执行的财产。被执行人与申请人已经达成还款协议，申请人不要求对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初8722号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘国军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初5931号
原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区白杨路40号3-1，统一社会信用代码91500000202897821P。
法定代表人：汤伟，职务不详。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：汪小兰，女，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司与被告汪小兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2018年4月19日向本院提起诉讼，本院依法向其送达了受理案件通知书，书面告知了其应在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告重庆渝高物业管理有限责任公司未在规定的期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司未按规定的期限预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交，应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告重庆渝高物业管理有限责任公司与被告汪小兰物业服务合同纠纷一案，按原告重庆渝高物业管理有限责任公司自动撤诉处理。
审 判 员 谢凤鸣
二〇一八年四月二十七日
法官助理 袁 琴
书 记 员 郭 琴
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异231号
案外人：杨鹏，男，1977年9月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人杨鹏对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨鹏称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2013年11月29日，案外人杨鹏与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定杨鹏对价购买吴家湾御院3栋2单元8层4号房（以下简称涉案房屋）。杨鹏已全额支付购房款1104690元（含面积补差），湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人杨鹏占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月31日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异182号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年3月24日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人杨鹏。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人杨鹏对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人杨鹏对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第3栋2单元8层4号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1872号
原告：黄某，女，1983年7月15日出生，汉族，资兴市公安局110指挥中心协警，住湖南省资兴市。
原告：李某（原告黄某之女），女，2011年1月3日出生，汉族，幼儿，住址同上。
法定代理人：黄某（原告李某之母），女，35岁，汉族，居民，住湖南省资兴市。
两原告委托诉讼代理人：何亚军，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：资兴市白廊镇江口村长盈头组。
诉讼代表人：黄金路，系该组组长。
委托诉讼代理人：刘园，湖南春立律师事务所律师。
原告黄某、李某与被告资兴市白廊镇江口村长盈头组（以下简称长盈头组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄某、原告李某的法定代理人黄某、两原告委托诉讼代理人何亚军、被告长盈头组组长黄金路及组上委托诉讼代理人刘园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某、李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支两原告土地补偿款各10000元，共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，资兴市国土资源局代表政府征收了被告长盈头组的土地。2017年11月26日，被告制定长盈头组2013年环湖公路征地款分配表，给每位村民分配土地补偿款10000元，但未将两原告纳入分配范围，拒不给付土地补偿款。而原告黄某自1983年出生就随父母落户在被告长盈头组，结婚后户口一直在被告长盈头组，从未迁出过。原告李某自2011年出生随母亲黄某落户在被告长盈头组，两原告是被告长盈头组原始村民，具有被告组上集体经济组织成员资格，依法应与其他村民一样享有被告的土地征收补偿款的分配权。据此，被告不给两原告分配土地征收补偿款，侵害了两原告的合法权益。
被告长盈头组辩称：原告遗漏了必要的当事人，原告李某的父亲是其法定代理人，按照相关法律规定，应当列为法定代理人；原告黄某自2012年1月1日起在资兴市公安局工作至今，且居住在资兴市迎宾花园伴山区10栋4单元602室，原告长期没有居住在被告组上。请求依法驳回两原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、原告黄某1983年7月15日出生在被告长盈头组，取得长盈头组集体组织成员资格，婚后随夫居住在资兴市迎宾花园伴山区，但户籍至今仍在被告长盈头组。2012年1月，为照顾基层公安干警，原告黄某被其夫单位资兴市公安局招聘为临聘协警，并依规交纳了社会养老保险。原告李某出生于2011年1月3日，出生后即随母落户于被告长盈头组。
二、被告长盈头组因政府修建东江湖环湖公路，在2013年被征收了集体部分土地，长盈头组因此获得土地征收补偿款150余万元。
三、2017年11月26日，被告长盈头组召开了部分村民代表大会，会议通过并制定了“长盈头组2013年环湖公路征地款分配协议”。协议内容为：一、参与分配的户口截止时间以征地公告时间2013年1月18日为准；二、土地开荒费按青苗面积的60%计算，分配明细见附表一；三、争议人口（如：出嫁女、外甥、随母迁入人员、独生子女等）暂时不进行分配，按法院判决执行；四、没有争议的人口暂时每人分配人民币壹万元，分配明细见附表二。根据村民代表大会制定的协议，被告长盈头组给村民代表大会认为没有争议的人口每人分配了土地征收补偿款10000元，而以两原告不符合分配条件为由，没有分配土地征收补偿款给两原告。
本院认为：民事主体的合法民事权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告黄某自出生即取得被告长盈头组集体经济组织成员资格，依法应享受作为集体经济组织成员的权益。虽然原告黄某于2012年被资兴市公安局招聘为协警，但并非是国家公务员，且原告黄某在被告组上的生产生活资料依然存在，故原告并未因被招聘为资兴市公安局协警而丧失被告长盈头组集体组织成员资格身份。原告李某自出生随母落户在被告长盈头组，取得被告长盈头组集体经济组织成员资格，依法也应享受作为集体经济组织成员的权益。被告长盈头组依据村民代表大会作出的决议，拒绝分配集体土地征收补偿款给两原告，侵犯了两原告的合法权益。对原告黄某、李某要求被告长盈头组按照其他村民待遇，分配组上集体土地征收补偿款各10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告资兴市白廊镇江口村长盈头组给付原告黄某、李某2013年土地征收补偿款各10000元，合计20000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告资兴市白廊镇江口村长盈头组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李江林
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 桥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1626民初1188号
原告：牛某，女，汉族，1983年7月5日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：韩瑞，河南浩盈律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1980年1月24日出生，住河南省淮阳县。
原告牛某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人韩瑞、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法解除原、被告同居关系；2、女儿张一富由原告抚养，儿子张栋梁、张俊宇由被告抚养，双方互不承担抚养费用；3、婚后财产平均分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年，原、被告经人介绍认识后，按照农村风俗举行了结婚仪式，没有办理结婚登记手续，婚后生育三个子女，由于原、被告同居前缺少了解，导致双方经常吵架生气，无法共同生活，现双方已分居长达6年之久。双方感情已彻底破裂。为此原告特起诉，望判如所请。
被告张某辩称，我们双方没有生过气，我们办理有结婚证，我不同意离婚。
原告牛某提供如下证据，身份证、户口本、朱集乡大牛营为民委员会出具证明一份。证明目的：原告身份信息及未办理结婚登记手续。
被告张某向本院提交证据，结婚证一份。
本院经审理认定事实如下：原告、被告经人介绍相识，于2005年农历11月16日举行婚礼仪式，于××××年××月××日生育长子张栋梁，××××年××月××日生育次子张俊宇，××××年××月××日生育长女张一富。本案原告起诉被告同居关系子女抚养纠纷，但被告庭审中出具一份结婚证，结婚证显示女方姓名牛某，男方姓名张果山。经法调查查明张果山系本案被告张某，因此被告提交的结婚证当庭认定为有效结婚证，本案系离婚纠纷。
本院认为：原告牛某与被告张某依法登记结婚，系合法夫妻。婚后于××××年××月××日生育长子张栋梁，××××年××月××日生育次子张俊宇，××××年××月××日生育长女张一富。原、被告婚姻基础较好，且婚后生育三个儿子，已建立起了夫妻感情。虽然在共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，但原告未能举证证明双方的夫妻感情确已破裂。只要在今后的生活中，双方均能互相尊重，互相理解，互相沟通，正确处理家庭矛盾，以家庭、子女利益为重，夫妻关系还有和好的可能,故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告牛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 马 骏
二〇一八年四月十一日
法官助理 顾春华
书 记 员 王英博
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0483民初7392号
原告：桐乡市大利纺织品有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇商贸街103、105号。统一社会信用代码91330483051332873U
法定代表人：徐忠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玉清，浙江景雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凤娇，浙江景雅律师事务所律师。
被告：张斌，男，1981年12月29日出生，汉族，住桐乡市梧桐街道桃园村桃园。
原告桐乡市大利纺织品有限公司与被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，适用简易程序审理。后因被告张斌用其他方法无法送达副本，本案于2017年9月25日转为普通程序，并于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴凤娇到庭参加诉讼，被告张斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告张斌支付货款37358元。
被告未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
原、被告自2016年10月开始发生毛纱买卖业务往来，截止到2016年11月2日止，货款总额为37358元，被告张斌在销售清单上签字予以确认。后原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，根据证据及当事人陈述，原、被告之间成立买卖合同关系，被告尚欠原告货款37358元的事实清楚，证据充分。原告诉请，合理有据，应予支持。被告未到庭进行参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市大利纺织品有限公司货款37358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元，由被告张斌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王红娟
人民陪审员 范 嫣
人民陪审员 孔群莲
二〇一八年一月四日
书 记 员 金胜群
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2018）鄂0105民初984号
|
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
是否缺席：否
---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：沈国棉，男，1962年2月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：周遥远、唐琪利，系湖北弘愿律师事务所律师。特别授权代理。
被告
|
被告：阙君凯，男，1987年9月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：阙汉友，男，1962年7月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司，住所地武汉市江汉区新华路316号良友大厦17楼D、E、F座。
负责人：王妮，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：潘广利、程卓，系湖北法辉律师事务所律师。特别授权代理。
诉
讼
请
求
|
1、判令被告赔偿原告经济损失184,870.79元；
2、判令被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司（以下简称长江财险江汉支公司）在保险责任范围内承担保险赔偿责任；
3、本案诉讼费用由被告承担。
法院
认定
的事
实与
理由
|
查明：2017年9月19日20时42分,阙君凯驾驶鄂AXXXXX小型轿车沿武汉市汉阳区归元寺路由南向北行驶至原武汉毛巾厂门前路段，因未确保安全驾驶，其车头将对向行走的行人沈国棉撞倒，致沈国棉受伤。事故发生后，阙君凯驾车逃逸，后被公安机关抓获。沈国棉随后被送往武汉市第五医院住院治疗28天，花费医疗费57,332.94元（包含医保支付的446.66元）。武汉市公安局汉阳区交通大队作出道路交通事故认定书，认定阙君凯承担此事故全部责任，沈国棉无责任。2017年12月22日，武汉普爱法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为沈国棉右膝关节功能丧失，人体损伤致残程度分级评定为九级；右额叶软化灶，人体损伤致残程度分级评定为十级；肋骨骨折，人体损伤致残程度分级评定为十级；后续医疗费为22,000元（或以医院实际支出为准）；误工/治疗时间为210日，护理时间为90日（从受伤之日起计算）。沈国棉支付法医鉴定费2,000元。事故发生后，沈国棉与阙君凯签订如下协议：阙君凯赔偿沈国棉交通事故经济损失60,000元，沈国棉的其它经济损失由阙君凯承保的保险公司赔偿，阙君凯不再承担其它经济损失。协议签订后，阙君凯按约支付沈国棉60,000元。
另查明：鄂AXXXXX号小型轿车的登记车主系阙汉友，该车在长江财险江汉支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：沈国棉因交通事故受伤，且无责，应获得赔偿。沈国棉因交通事故造成的经济损失共计236,116.78元。其中，医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费（合计79,726.28元）计入交强险医疗费赔偿限额项下；残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费（合计154,390.50元）计入交强险死亡伤残赔偿限额项下。本案中，肇事车辆在长江财险江汉支公司投保了交强险，该公司应在交强险限额内赔偿原告沈国棉交通事故损失120,000元。对于超出交强险的部分，即114,116.78元，鉴于阙君凯与沈国棉达成赔偿60,000元后，沈国棉不再就本次交通事故向阙君凯主张权利的协议，上述款项由沈国棉自行承担。
赔
偿
项
目
|
损失项目
|
金额（元）
|
计算公式
|
认定依据（证据或有关规定）
医疗费
|
56,886.28
|
以实际支出为准
|
医疗费票据
后期治疗费
|
22,000
|
法医鉴定意见书
住院伙食补助费
|
420
|
15元/天×28天
|
住院天数
营养费
|
420
|
法医鉴定意见书
残疾赔偿金
|
141,052.80
|
29,386元/年×20年×24%
|
2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入为29,386元/年。
护理费
|
8,057.70
|
32,677元/年÷365天/年×90天
|
2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民服务、修理和其他服务业平均工资为32,677元/年。
精神损害抚慰金
|
5,000
|
本院酌定
交通费
|
280
|
本院酌定
法医鉴定费
|
2,000
|
以实际支出为准
|
法医鉴定费票据
合计
|
236,116.78
|
判
决
事
项
|
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司在交强险限额内赔偿原告沈国棉交通事故损失120,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告阙君凯赔偿原告沈国棉交通事故损失60,000元（已支付）；
三、驳回原告沈国棉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,999元，由原告沈国棉负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 金 军
二○一八年四月二十五日
书 记 员 涂汉梅
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0212执197号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
法定代表人段红涛，职务行长。
被执行人崔永堂，男，1978年9月21日出生，汉族，住址山东省莒县。
被执行人青岛顺盛置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张绍芝，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人崔永堂、青岛顺盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第1128号民事判决书，已立案执行。
在执行过程中，因双方达成执行和解，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院的（2015）崂民二商初字第1128号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 朱 强
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙开福
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初426号之二原告：李文金，男，1967年7月20日出生，汉族，住平和县小溪镇西林村彭林上厝17号。公民身份号码350628196707200257。
被告：蔡新光，男，1954年12月14日出生，汉族，住平和县。
被告：陈丽新，女，1970年12月20日出生，汉族，住平和县。
原告李文金与被告蔡新光、陈丽新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，李文金于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李文金以欲与蔡新光、陈丽新自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许李文金撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由李文金负担。
审 判 长 王赐才
人民陪审员 黄文亮
人民陪审员 黄丽琼
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨丽婷
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0428民初754号
原告张铜珠，男，1966年1月18日出生，汉族。
被告李晓扬，男，1990年5月14日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长子分公司。住所地：长子县东大街。
负责人李建峰，任公司经理。
本院在审理原告张铜珠与被告李晓扬、中国人寿财产保险股份有限公司长子分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张铜珠于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张铜珠撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告负担。
审判长 胡文宏
审判员 左雅萍
审判员 刘春霞
二〇一六年八月三十一日
书记员 牛 云
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)吉0322执317号
申请执行人刘中和，男，1973年2月4日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人姜海玉，男，2001年9月20日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人郑亚云，女，1969年11月7日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人因人格权纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）吉0322民初2417号民事判决书，于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人自动履行义务，将赔偿款4720.00元给付申请人，至本案执行完毕。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）吉0322民初2417号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李福柱
二〇一八年六月六日
书记员 ：于国帅
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0981执保1号
申请执行人湖北长鑫煤电能源有限公司。住所地：湖北省应城市化工大道**号。统一社会信用代码：91420981691778208J。
法定代表人刘荣华，女，该公司总经理。
被执行人张三石，男，1977年9月29日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人邰智利，男，1978年10月16日出生，汉族，住内蒙古自治区巴颜淖尔市。
本院在执行申请执行人湖北长鑫煤电能源有限公司与被执行人张三石、邰智利财产保全一案中，经查询后已对被执行人邰智利在银行的部分存款予以冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结(2018)鄂0981执保1号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡德生
二〇一八年一月二十二日
书记员 王文学
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0302执恢52号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托代理人：杨明贤，男，该行职员。
被执行人：曾燚，男，1985年1月9日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2020号民事判决书，于2018年2月5日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人曾燚信用卡纠纷一案，应执行标的14869.03元。本院在执行过程中，作出了以下执行措施：
1、于2018年2月9日在最高院总对总查询系统了对被执行人的银行账号、存款和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
2、于2018年2月9日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等材料；
3、于2018年2月28日在萍乡市不动产登记中心对被执行人的房屋登记进行查询，反馈无房屋登记信息；
于2018年3月15日，依法将被执行人列入失信被执行人名单，并依法限制其高消费；
于2018年3月29日，启动点对点查控，未发现被执行人财产；
于2018年4月2日，与申请执行人进行终本约谈；
7、于2018年4月28日，在最高院总对总查询系统了对被执行人的银行账号、存款和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
综上，本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院暂无法联系上被执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302民初2020号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 晏学闽
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民初1410号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告李来宝。
被告张亚凤。
被告魏明山。
被告张秀华。
被告姜明。
被告孟祥华。
被告张丛。
被告刘甲芹。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告李来宝、张亚凤、魏明山、张秀华、姜明、孟祥华、张丛刘甲芹金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费631.85元，减半收取315.93元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 宇
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第1596号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人韦某，出生地广西壮族自治区武宣县，户籍所在地武宣县。因本案于2015年1月30日被羁押并于次日被拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］1486号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，一、2014年3月8日20时许，被告人韦某在本市白云区地铁横沙站内，趁冯某乙不备扒窃得其上衣左口袋内的iPhone5（16G）无线移动电话机1部。经鉴定，无线移动电话机价值人民币（下同）3369元。
二、2015年1月18日19时许，被告人韦某在本市白云区金沙洲白云儿童公园内，趁莫某乙不备，盗窃得其放在身旁的挎包1个（内有现金400元、海信牌T959型无线移动电话机1部、银行卡3张、岭南通•羊城通1张等物品）。经鉴定，无线移动电话机价值212元。
三、2015年1月20日18时许，被告人韦某在本市白云区地铁坦尾站内，尾随方某乙至地铁沙贝站A1出口的人行天桥处时，趁其不备扒窃得其放在上衣右口袋内的iPhone5无线移动电话机1部。经鉴定，无线移动电话机价值2315元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、监控录像、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关据此认为，被告人韦某多次扒窃或盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，一、2014年3月8日20时许，被告人韦某在本市白云区地铁横沙站内，趁冯某乙不备扒窃得其上衣左口袋内的iPhone5（16G）无线移动电话机机1部。经鉴定，无线移动电话价值人民币（下同）3369元。
二、2015年1月18日19时许，被告人韦某在本市白云区金沙洲白云儿童公园内，趁莫某乙不备，盗窃得其放在身旁的挎包1个（内有现金400元、海信牌T959型无线移动电话机1部、银行卡3张、岭南通•羊城通1张等物品）。经鉴定，无线移动电话机价值212元。
三、2015年1月20日18时许，被告人韦某在本市白云区地铁坦尾站内，尾随方某乙至地铁沙贝站A1出口的人行天桥处时，趁其不备扒窃得其放在上衣右口袋内的iPhone5无线移动电话机1部。经鉴定，无线移动电话机价值2315元。
2015年1月30日，被告人韦某被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案财产价格鉴定结论书及明细表，被害人冯某乙、莫某乙、方某乙的陈述，证人陈某乙的证言，发票，视频截图，监控录像，现场照片，赃物照片，作案工具照片，岭南通•羊城通使用记录，扣押清单，涉案赃物，被告人韦某的供述，辨认材料，进出站记录（地铁），到案经过，被告人韦某的身份材料。
本院认为，被告人韦某多次扒窃或盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年12月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
二、被告人韦某的犯罪所得予以追缴，发还被害人。
三、缴获的赃物岭南通•羊城通一张，予以发还被害人。（由广州市公安局地铁分局执行）
四、缴获的作案工具镊子一把，予以没收、销毁。（由广州市公安局地铁分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一五年八月十三日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂03民辖终27号
上诉人（原审被告）:咸宁伍恒房地产开发有限公司。住所地：湖北省咸宁市温泉交通路**号。
法定代表人：姚皇盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鄢贤菊，女，1968年2月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告:鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告:十堰嘉轩商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路****号。
法定代表人：罗清香，该公司总经理。
上诉人咸宁伍恒房地产开发有限公司（以下简称伍恒公司）因与被上诉人鄢贤菊、原审被告鄢贤成、十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称嘉轩公司）与公司有关的纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3601号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
伍恒公司上诉称，原裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案依法移送至湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。事实和理由：1.原审法院以鄢贤成与鄢贤菊之间的债权转让合同确定本案案由错误，本案应以鄢贤成与伍恒公司之间是否存在债权债务关系确定案由。2.上诉人与被上诉人之间争议的法律关系是鄢贤成对伍恒公司的债权性质及能否转让。鄢贤成对伍恒公司所谓的债权并不是民间借贷而是作为伍恒公司股东的后期投资。2016年9月4日鄢贤成在伍恒公司董事会决议签字确认，鄢贤成所谓的债权已经抵销，其转让的债权因抵销而不存在。3.十堰市茅箭区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至咸宁市咸安区人民法院审理。4.本案即使以债权转让合同纠纷确定案由，按合同履行地确定管辖法院，也应由咸宁市咸安区人民法院管辖。综上所述，本案争议的本质在于鄢贤成对伍恒公司债权是否成立，而伍恒公司股东会决议效力至关重要，双方争议集中于鄢贤成与伍恒公司之间原合同权利义务确定本案案由为公司决议效力纠纷，并确定本案应由伍恒公司住所地湖北省咸宁市咸安区人民法院管辖。
鄢贤菊、鄢贤成、嘉轩公司均未提出答辩。
本院经审查认为，鄢贤菊起诉伍恒公司、鄢贤成和嘉轩公司偿还借款1560万元及利息，但并未提供相应证据证明其与三被告之间存在借贷关系，也未提供其与伍恒公司存在任何民事法律关系的证据。其提交与鄢贤成签订的《债权转让协议书》和嘉轩公司、鄢贤成出具的《担保书》，意在证明鄢贤成承诺将其在伍恒公司享有的价值1560万元债权转让给鄢贤菊以抵偿借款，鄢贤成、嘉轩公司愿为转让债权行为担保。鄢贤成于2017年6月1日至6月15日间将其对伍恒公司的债权，采取与鄢贤菊相同的方式，分别转让给了鄢贤菊等14人，债权金额高达6730万元。但鄢贤成的身份是伍恒公司的股东，其是否对伍恒公司享有债权，债权数额是多少，其给伍恒公司的款项是借款还是投资，能否合法转让，伍恒公司是否收到转让通知等问题，均与伍恒公司股东利益、公司决议等有密不可分的关系，属于与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，因此类纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖，湖北省十堰市茅箭区人民法院无权管辖。湖北省咸宁市咸安区人民法院为伍恒公司住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。另外，十堰市茅箭区人民法院根据鄢贤菊等14人的保全申请，对伍恒公司位于湖北省咸宁市的资产分别进行了诉讼保全，本案移送咸宁市咸安区人民法院审理更有利于查清事实和化解纠纷。综上，上诉人伍恒公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定驳回伍恒公司管辖权异议处理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3601号之一民事裁定；
二、本案移送湖北省咸宁市咸安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年四月三日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初637号
申请人：李梦姿，女，1989年7月10日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：胡静，女，1988年10月22日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：马光明，男，1987年3月2日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人李梦姿与被申请人胡静、马光明民间借贷纠纷一案，申请人李梦姿于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡静、马光明所有的位于新沂市××街道××××小区××号楼×单元××室房产。保全价值2万元。申请人李梦姿已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人胡静、马光明所有的位于新沂市××街道××××小区××号楼×单元××室房产。保全价值2万元。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年一月十七日
书记员 徐 洁
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初54号
原告：蔡秋平，女，1987年10月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：尹竹青，女，1980年6月23日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：尹树青，系被告尹竹青之妹,1983年4月28日出生,汉族，四川省射洪县号。
委托诉讼代理人：郭荣，系遂宁市射洪县明星法律服务所法律工作者。
原告蔡秋平与被告尹竹青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告蔡秋平，被告尹竹青特别授权委托诉讼代理人尹树青、委托诉讼代理人郭荣到庭参加诉讼。被告尹竹青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡秋平向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹竹青偿还本金共计：45000元人民币和到期未归还借款的利息：1800元人民币；2.判令诉讼费用由被告尹竹青承担，并且赔偿原告经济损失费5000元。事实和理由：被告因经营射洪县艾菲尔婚纱摄影楼资金周转需要，于2017年6月15日向原告借款45000元人民币，约定还款日为：2017年9月18日：借款支付方式为：银行转帐支付给被告，被告出具借条和收条
--
张。该笔借款到期后，原告打电话向被告催讨借款，发现被告手机关机，人故意躲藏起來。于是打电话给被告家人和亲戚，给到的回复是他们也不知道去哪里了，但是家里亲戚的情绪都很稳定，根本没出现那种家里人失踪后的焦虑，应该是故意包庇：所以被告应该是有预谋的故意逃债。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，请贵法院依法支持原吿的诉讼请求。
被告尹竹青辩称，欠款是事实，被告已经转了39400元给原告，事实上只欠原告5600元，利息按法律规定计算，诉讼费由原告承担。
原告蔡秋平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件，被告户口簿复印件各一份；
2.借条原件一份，照片打印件两张。
被告尹竹青围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
转款明细清单一份、微信转账记录四张。
对原告蔡秋平所举的证据经被告尹竹青质证后无异议,且具有证据的基本特征，本院予以确认，并在卷佐证。对被告尹竹青所举证据，原告蔡秋平对其真实性无异议，但其认为这些钱是还以前的欠款，与本案无关。本院认为，被告尹竹青于2017年6月15日向原告蔡秋平借款45000元后，于同年6月21日至9月14日（借款期限内）通过微信和银行转账的方式向原告蔡秋平打款共计39400元，原告蔡秋平认为该39400元是被告尹竹青偿还其他欠款，但并未向法庭提交相关证据证明双方有其他债务关系，故对原告蔡秋平的该辩解意见本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹竹青因经营需要于2017年6月15日向原告蔡秋平借款45000元。被告尹竹青于当日向原告蔡秋平出具借条及收条。其中借条载明了双方借款金额为45000元，借款期限为2017年6月15日至2017年9月18日，如到期未还清本金，则按月利率2%计付逾期利息直至还清所借本金为止。收条中载明借款人尹竹青收到出借人蔡秋平所借的45000元。借款后，被告尹竹青于2017年6月21日至2017年9月14日期间通过微信和银行转账的方式向原告蔡秋平转款款共计39400元。2018年1月3日，原告蔡秋平向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。诉讼中，原告蔡秋平请求利息变更为从2017年6月15日起按月息2%计算利息至付清之日止，不再主张经济损失费5000元。
本院认为，合法的债权应当受到保护。被告尹竹青向原告蔡秋平借款45000元后，在借款期限内通过微信和银行转账的方式共向原告蔡秋平偿还了借款39400元，尚余5600元未偿还的事实清楚，证据确实充分，故被告尹竹青应当向原告蔡秋平承担剩余借款的清偿义务。借条中约定了借款期限和逾期利息计算标准，该约定不违法法律规定，双方均应遵守，故对原告蔡秋平要求被告尹竹青按月息2%计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，但该利息应按双方约定从借款到期之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹竹青在本判决生效之日起十日内向原告蔡秋平支付欠款5600元及利息，利息从2017年9月18日起按月息2%计算至付清之日止；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由原告蔡秋平负担959元，被告尹竹青负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 马远坤
二〇一八年三月七日
书 记 员 胡 东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初2355号
原告:重庆贝蒙物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号6幢3-1，统一社会信用代码91500000567887490T。
法定代表人：张婷谊，重庆贝蒙物业服务有限公司负责人。
委托诉讼代理人：秦琴，女，重庆贝蒙物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告:翟ＸＸ，男，1976年1月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。
原告重庆贝蒙物业服务有限公司与被告翟ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。经本院通知后，原告未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆贝蒙物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈林
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）��0411民初2346号
原告：平顶山市汽车运输公司第二分公司，住所地：平顶山市南环路东段。
法定代表人：祝新庄。
被告：张胜会，男，1971年8月23日出生，汉族。
原告平顶山市汽车运输公司第二分公司与被告张胜会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告平顶山市汽车运输公司第二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在限定的期间仍未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 闻延辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 张明鸽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2675号
原告北京市爱嘉天奕商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段41号。
法定代表人黄冬萱，总经理。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市顺义区人民政府，所在地址北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，区长。
委托代理人李中权，北京市国土资源局顺义分局工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
原告北京市爱嘉天奕商贸有限责任公司（以下简称爱嘉公司）诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）撤销国有土地使用权证一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告爱嘉公司诉称，我公司系北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段41号的合法使用权人，有北京市国土资源局颁发的集体土地使用权证。因第三人首创天顺基础设施投资有限公司进行北京市板桥创意天承产业基地二期土地一级开发项目建设,原告房屋被列入拆迁范围。2013年8月8日,原告房屋被非法强制拆除,至今尚未签订补偿安置协议。2014年12月29日,被告向首创天顺基础设施投资有限公司核发京顺国用(2014出)第00131号《国有土地使用证》。原告认为，被告核发国有土地使用权证的行为无论在实体上还是在程序上均是不合法的，其对土地性质及权利主体认定错误，导致原告无法继续使用土地，违反了《土地管理法》、《物权法》的相关规定，侵犯了原告合法的土地使用权益。故请求撤销被告作出的京顺国用（2014出）第00131号《国有土地使用证》。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起诉讼应当有事实依据。本案中，原告爱嘉公司提交的证据不足以证明其主张的涉诉《国有土地使用证》与该公司持有的《集体土地使用证》之间存在关联性，故其起诉无事实依据，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告爱嘉公司与被告顺义区政府在集体土地征为国有后依据相关法律规定为申请人颁发国有土地使用权证的行为缺乏利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。综上，本院对原告爱嘉公司的起诉依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市爱嘉天奕商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，原告北京市爱嘉天奕商贸有限责任公司已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 阎 炜
二〇一六年十二月十五日
法官助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2982号
申请执行人：张志胜,男,1976年8月29日生,汉族，住河南省光山县，。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人张志胜与被执行人江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2017)苏0682民初4188号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告张志胜425000元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资425000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费6275元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4188号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404民初341号
原告:朱军，男，1977年12月6日生，汉族，住平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：刘帅仪，汝州市汝升法律服务所律师。
被告:平顶山高安煤业有限公司，统一社会信用代码***，住所地平顶山市石龙区高庄调度楼。
法定代表人：田锡平，总经理。
原告朱军与被告平顶山高安煤业有限公司所有权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告朱军于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱军自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱军撤回起诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告朱军负担。
审判员 孙延辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟亚苹
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5638号之一
申请执行人：王婉清，女，1975年9月30日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：刘皓，上海汇茂律师事务所律师。
被执行人：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姚文杰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初1861号民事调解书，在执行王婉清与凯锦(上海)体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人凯锦(上海)体育发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人凯锦(上海)体育发展有限公司限期支付人民币3,000元，并支付执行费50元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况,并依法对被执行人所有的健身器材、办公用品及装潢设施予以查封，同时依法冻结了被执行人名下的银行账户两处，除此之外被执行人名下并无其它可供执行的财产。本院于2017年8月将被执行人列入限高、曝光及失信名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0112民初1861号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一七年十二月一日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1386号之一
申请执行人：郭建德，男，1963年5月2日出生，德化县人。
被执行人：陈能东，男，1967年11月28日出生，德化县人。
被执行人：林清丽，女，1980年6月25日出生，德化县人。
本院在执行郭建德与陈能东、林清丽债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第5337号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款4万元及利息，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人林清丽的银行存款3980元，其中用于支付案件受理费800元、执行费500元后，申请执行人受偿2680元。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赖丽娜
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706财保66号
申请人：铜陵有色金属集团股份有限公司动力厂，住所地安徽省铜陵市铜官大道中段277号，统一社会信用代码91340700774959055N。
负责人：江武，该厂厂长。
被申请人：铜陵沪泰贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇联盟村，统一社会信用代码91340764097336706M。
法定代表人：俞关猷，该公司执行董事兼总经理。
原告铜陵有色金属集团股份有限公司动力厂与被告铜陵沪泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人铜陵有色金属集团股份有限公司动力厂于2018年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人铜陵沪泰贸易有限公司银行存款603515元或者查封其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。
本院经审查认为，申请人铜陵有色金属集团股份有限公司动力厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人铜陵沪泰贸易有限公司银行存款603515元或者查封其相应价值的财产。
案件申请费3538元，由申请人铜陵有色金属集团股份有限公司动力厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡冬陵
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执1065号之一
申请执行人：临汾市大业汽贸销售有限公司。
法定代表人：张建华，经理。
被执行人：董全锁，男，1981年4月28日出生，汉族。
被执行人：郭金霞，女，1985年4月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人临汾市大业汽贸销售有限公司与被执行人董全锁、郭金霞买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人董全锁、郭金霞名下有银行存款（或其他资金），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人董全锁、郭金霞银行存款151668元或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
执 行 员 刘守信
执 行 员 乔随学
人民陪审员 李盼盼
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王笑笑
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1400号之一
申请执行人李培宽，女，1976年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人洪添灯，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人李培宽与被执行人洪添灯合同纠纷一案，我院于2015年9月10日做出（2015）同执字第1400号执行裁定书对洪添灯的银行账户进行冻结。现被执行人洪添灯已经履行完毕。申请执行人李培宽同意解除对洪添灯的银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人洪添灯银行账户的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0403执1630号
申请执行人：陈旺，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：方文岁，男，1972年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在执行申请执行人陈旺与被执行人方文岁建设工程施工合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人方文岁有可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 雪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7453号
原告谭千秀，女，汉族，1982年11月26日生，住重庆市万州区。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。
法定代表人王森，男，汉族，1975年6月24日生，住重庆市万州区，系公司董事长。
委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省连江县，系公司员工，特别授权。
原告谭千秀诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告谭千秀及其代理人何泽蓉、邱德华，被告重庆亚通公司的代理人杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭千秀诉称，原告于2015年12月11日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资2768.95元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告谭千秀工资2768.95元。
被告重庆亚通公司答辩：1、原告谭千秀系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。
经审理查明，原告谭千秀于2015年12月11日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年3月工资，余2016年4月工资1193.72元未支付。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章现保管在财务部经理任茂萍处。
上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告谭千秀在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告谭千秀支付工资1193.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪月
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝顺欣
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青01民终669号
上诉人（原审被告）青海万象铝镁有限公司
法定代表人李致远，该公司董事长。
委托代理人王金勇、解梦杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）二十一冶建设集团有限公司
法定代表人杨景民，该公司董事长。
委托代理人汪雯，甘肃正天合律师事务所律师。
原审被告青海万象集团有限公司
法定代表人李留法，该公司董事长。
委托代理人卢雪峰，该公司员工。
上诉人青海万象铝镁有限公司（以下简称万象铝镁公司）因与被上诉人二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶公司）、原审被告青海万象集团有限公司（以下简称万象集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湟中县人民法院（2015）湟民二初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人万象铝镁公司的委托代理人王金勇、解梦杰、被上诉人二十一冶公司的委托代理人汪雯、原审被告万象集团公司的委托代理人卢雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万象铝镁公司上诉请求：依法改判上诉人万象铝镁公司给付被上诉人二十一冶公司的工程款为588416．04元并由二十一冶公司承担诉讼费���。事实和理由：一、应依法认定双方在签订《补充协议》中存在重大误解，即补充协议中甲供材料款等多项数额计算存在重大错误，在本案中应根据事实情况予以变更，纠正补充协议中的错误部分，即在已付被上诉人二十一冶公司工程款中增加因计算错误而未计入的甲供材料款376350．8元、水电费2932．56元，二十一冶公司剩余工程款应为588416．04元。二、一审判决认定上诉人提供的证据2—12系单方形成是错误的。上诉人提供的证据真实、合法，能客观完整的证明上诉人抗辩理由的成立，应依法认定各项证据的证明效力。三、一审法院庭审中归纳争议焦点为“1、万象铝镁公司认为计算错误是否构成重大误解”，案件判决中又将焦点变更为“被告万象铝镁公司是否违约应当给付原告二十一冶公司工程款970928．4元”，争议焦点在案件审查中的变更，影响了对案件事实的全面查明。
二十一冶公司辩称，双方签订《补充协议》之前已经多次对帐核实，万象铝镁公司主张甲供材计算错误没有任何事实依据，双方签订的施工合同中明确约定甲供材按照购入价计算。水电费不存在漏记少算的情况。原审判决正确，万象铝镁公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原审判决。
万象集团公司辩称，原审判决驳回二十一冶公司主张万象集团公司承担连带责任的诉讼请求正确。万象铝镁公司与二十一冶公司签订《补充协议》存在重大误解，对万象铝镁公司的上诉请求应予支持。
二十一冶公司向一审法院起诉请求：1.判令万象铝镁公司向二十一冶公司支付拖欠的工程款970928.40元，并支付自工程款欠付之日到实际付清之日的利息损失68064.10元（计算至2015年12月20日）；2、判令万象集团公司对万象铝镁公司上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由万象铝镁公司、万象集团公司全部承担。
一审法院认定事实：2012年5月28日，原告二十一冶公司与被告万象铝镁公司签订了《电解一车间施工合同》，约定由原告二十一冶公司承担被告万象铝镁公司年产30万吨高精铝镁新材料项目电解铝一车间土建工程的施工。合同签订后，被告万象铝镁公司就涉案工程缓建，对原告二十一冶公司已完工程款结算未果时，原告二十一冶公司于2014年4月向西宁市中级人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，原告二十一冶公司与被告万象铝镁公司达成和解。于2014年9月2日，签订了补充协议，协议明确合同总价款为5493229元，被告万象铝镁已支付原告2551372.6元，剩余工程款为（含履约保证金）2941856.4元，被告万象铝镁公司尚欠原告970928.4元未付。一审法院审认为，原告二十一冶公司与被告万象铝镁公司签��的《电解一车间施工合同》合法有效应予认定。原告二十一冶公司在向被告万象铝镁公司主张工程款时与其签订了《补充协议》，该协议系双方真实意思的表示，故对原告二十一冶公司要求被告万象铝镁公司支付工程款970928.40元的诉讼请求予以支持。原告二十一冶公司要求被告万象铝镁公司支付自工程款欠付之日至2015年12月20日利息的诉讼请求，因双方在《补充协议》中并未约定迟延付款的利息，故对其诉讼请求不予支持。原告二十一冶公司要求被告万象集团公司承担连带责任的请求，因原告二十一冶公司未提供有效的证据证明被告万象集团公司存在抽逃出资的情形，故对其诉讼请求不予支持。被告万象铝镁公司关于在材料款、水电费等多处计算错误，存在重大误解，致使应计入已付工程款379283.36元未计入的辩解理由。因未提供有效证据予以证明，对其辩解理由不���采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、被告青海万象铝镁有限公司给付原告二十一冶建设集团有限公司工程款970928.4元（限本判决生效后三个月内付清）；二、驳回原告二十一冶建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14150.94元，减半收取7075.47元由被告青海万象铝镁有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为,二十一冶公司与万象铝镁公司因工程款结算问题发生争议，二十一冶公司向人民法院提起诉讼后，在案件审理过程中双方就工程款结算问题自行达成协议并签订了《补充协议》，二十一冶公司撤回起诉。其后万象铝镁公司未按协议确定的欠付工程款数额970928.4元履行给付义务，致使本案纠纷产生。双方签订的《补充协议》系双方真实意思的表示，《补充协议》合法有效。万象铝镁公司无证据证明其在签订《补充协议》时存在重大误解。即使存在重大误解也应在法定时效期内行使撤销权。万象铝镁公司并未履行该项权利。因此万象铝镁公司应按《补充协议》中双方确定的欠付工程款数额970928.4元履行给付义务。
综上所述，万象铝镁公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费13509元,由青海万象铝镁有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长 赵甲宁
审判员 王 鹏
审判员 纳 敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 媛
附：本案所适用的的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定基本事实清楚，适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定；
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1181民初359号
原告：江苏恒源照明有限公司，统一社会信用代码×××978，住所地丹阳市界牌镇北大街西首。
法定代表人：张纪元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：赵明胜，男，1985年10月28日生，汉族，住丹阳市。
被告：杜菁菁，女，1983年10月23日生，汉族，住丹阳市。
原告江苏恒源照明有限公司（以下简称恒源公司）与被告赵明胜、杜菁菁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告恒源公司的诉讼代理人王建荣，被告赵明胜、杜菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒源公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿因共同侵权给原告造成的直接经济损失180200元；2、判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告赵明胜原系原告职工。被告赵明胜在工作期间私刻原告公章，私自对外承揽业务，其承揽的两只路灯既不是原告生产也不是原告对外发货的。该两只路灯是被告赵明胜私自从别的地方购买的，又是被告私自发出去的，且该灯款项未进原告账户，而是由被告赵明胜指定汇到了被告杜菁菁的银行卡上，由被告杜菁菁收款。据被告赵明胜陈述，被告杜菁菁系其配偶。由于两被告的共同侵权行为，导致了原告侵害了孔玮外观设计专利纠纷一案，南京市中级人民法院判决原告赔偿孔玮各项费用50万元，并由原告承担案件受理费13800元（一审律师费12000元）。后原告又聘请律师向江苏省高级人民法院提起上诉（律师费5万元、上诉费4400元）。后在二审期间进行了和解，原告给付孔玮10万元和一审案件受理费13800元合计113800元结案。由于两被告的侵权行为造成原告直接经济损失180200元，现原告诉讼来院，要求判如所请。
被告赵明胜辩称，做私单是销售行业的潜规则和惯例，包括原告单位的法定代表人也是这么做的。本案中的私单本被告只是为了赚点小钱、养家糊口，私刻印章以及私卡入账都是张纪元的行为带坏了本被告，不能把责任全推给本被告。本被告认为是张纪元的主要责任。
被告杜菁菁辩称，对这件事情自始至终本被告都不知情，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告赵明胜系原告的员工，负责原告网店的管理和网上销售工作。2015年12月，被告赵明胜私自从其他渠道购得“神化60瓦路灯”两只，并通过“阿里巴巴www.1688.com官网”内原告开设的店铺对外销售。2015年12月22日，权利人孔玮的诉讼代理人向该店指定的“杜菁菁”账户汇入约定的货款860元。2015年12月28日，权利人孔玮的诉讼代理人收到“天天快递”一箱，内有灯头两只和加盖有江苏恒源公司印章（被告赵明胜私刻）的收款收据一张。权利人孔玮认为原告通过网络销售渠道销售的灯具侵害了其外观设计专利权，遂向南京市中级人民法院提起诉讼。原告委托江苏江成律师事务所代理该案并应诉，期间原告支付律师代理费12000元。该案经南京市中级人民法院审理后判决原告赔偿权利人孔玮经济损失及制止侵权所支出的合理费用共计50万元，并由原告承担案件受理费13800元。原告不服该判决遂另行委托上海市协力律师事务所向江苏省高级人民法院提起上诉，期间原告又支付律师代理费5万元、二审案件受理费4400元。在案件二审过程中，2017年4月26日原告与权利人孔玮达成和解协议，原告赔偿孔玮各项损失10万元、承担一审案件受理费13800元，合计113800元。后原告撤回上诉。
以上事实，由原告提供的（2016）苏01民初728号民事判决书、（2017）苏民终59号民事裁定书、和解协议、收条、委托代理合同、聘请律师合同、代理费发票2张、丹阳市公安局界牌派出所询问笔录复印件以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赵明胜私自外购并以原告的名义销售侵害他人专利权的产品，造成原告因侵害他人专利权向专利权人赔偿经济损失及为制止侵权所支出的费用的事实清楚，证据充分，被告赵明胜应当承担相应的民事责任。原告主张的已支付的赔偿款10万元及原一、二审诉讼费用18200元，可以认定为原告因被告赵明胜的行为而遭受的直接损失，本院予以支持。至于原告主张的为应诉而支付的律师费，因该费用的发生并非必要，且该费用的确定主观因素较大，不宜认定为原告的直接损失，故本院不予支持。至于原告要求被告杜菁菁承担连带赔偿责任的诉讼请求，虽然被告赵明胜收取的价款进入了被告杜菁菁的银行账户，但原告未能提供充分的证据证明被告杜菁菁与被告赵明胜共同实施了侵权行为，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵明胜应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江苏恒源照明有限公司118200元；
二、驳回原告江苏恒源照明有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取651元，由被告赵明胜负担（此款原告已预付，本院予以退还，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 邹 亮
二〇一八年三月十四日
书记员 景艳萍
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执310号
申请执行人中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号。
法定代表人冯传亮，行长。
被执行人徐燕，居民。
被执行人徐莺，居民。
被执行人徐其柏，居民。
被执行人张士花，居民。
被执行人日照翰德工贸有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇工业园。
法定代表人于胜英，经理。
被执行人日照市豪杰经贸有限公司，住所地日照市东港区海滨三路15号005幢01单元529号。
法定代表人徐兴龙，经理。
被执行人日照市翔宇经贸有限公司，住所地日照市北京路223号。
法定代表人鲍磊，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初511号民事判决书，向被执行人徐燕、徐莺、徐其柏、张士花、日照翰德工贸有限公司、日照市豪杰经贸有限公司、日照市翔宇经贸有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人徐��、徐莺、徐其柏、张士花、日照翰德工贸有限公司、日照市豪杰经贸有限公司、日照市翔宇经贸有限公司至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1191民初511号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人徐燕、徐莺、徐其柏、张士花、日照翰德工贸有限公司、日照市豪杰经贸有限公司、日照市翔宇经贸有限公司有可供执行的财产时，申请执行人中国银行股份有限公司日照分行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年八月十九日
书记员 孟祥雨