湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初1498号
原告胡禾祥，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。
委托代理人杨范才，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：永兴县环境卫生管理所，住所地：永兴县便江镇。
法定代表人：江浩，系该所所长。
委托代理人李飞，湖南金鸥律师事务所律师。特别代理。
原告胡禾祥诉被告永兴县环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员马益坤担任审判长，与人民陪审员杜海文、刘肃非组成合议庭，适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡禾祥及其委托代理人杨范才，被告委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡禾祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告补发2017年1月至6月的工资12000元（每月2000元）；2、判决被告向原告支付双倍工资9180元（自2017年1月至6月31日，每月1530元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年11月1日起至今在被告单位工作至2013年6月只支付补贴，不支付工资，2013年7月后被告将永兴县的环卫工作承包给永兴县银都环境卫生管理有限公司后，原告等二十几人全部停止上岗，在家里待岗，照样是支付补贴，不支付工资。所发工资数额一直比上岗人员每月要少两三千元，从2011年至2017年期间，为维持一家人的生计，原告强烈要求被告安排我上班，并向县政府领导反映后，被告直到2017年1月才恢复了我的岗位工作，每天坚持上班进行卫生巡查、稽查、督查，工作至今到头来，不料所领到的工资却和我没有上班在家待岗的工资一样，被告并没有把我按照上岗人员的工资待遇发放，我仍然比其他上岗人员的工资每月要少两三千元。根据公平原则，明显原告没有得到公平待遇，同时也违背了多劳多得的原则。另外，2016年12月31日前，被告每年都与我签订了书面劳动合同，唯独2017年1月1日起至今没有和我签订劳动合同，原告曾经口头向被告要求与我签订书面劳动合同，被告未予理睬。为此，原告依法向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁出了不合法的结果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告永兴县环境卫生管理所辩称：一、原告的第一项诉讼请求即责令被告补发12000元工资款给原告没有事实依据。2017年1月3日，原告与被告签订的《公益性岗位协议书》的第四条乙方（原告）每月工资1530元，约定的很明确。且与原告第二项诉讼请求的每月工资1530元一致。因此，原告的此项诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。二、原告的第二项诉讼请求同样没有事实依据。因原告与被告之间签订了书面的劳动合同，即《公益性岗位协议书》，签订时间为2017年1月3日。因此，原告主张双倍工资依法不能支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对原告提交的证据1（仲裁决定书），证据2（2016年1月1日签订的公益性岗位协议书）无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3（工资存折）只能证明被告已向原告支付工资的情况，不能证实被告未足额支付工资；证据4（回复）中，被告只是认可原告督查了几天，并未认可其岗位转换，更无法证实其工资有差异。被告提交的证据1（2017年1月3日签订的公益性岗位协议书），被告签约日期有明显的涂改痕迹，且被告在仲裁期间未提供该份协议，故对双方2017年1月3日签订该份公益性岗位协议书的事实不予采信。据此，查明本案的下列事实：
被告永兴县环境卫生管理所是经永兴县事业单位登记管理局登记的事业单位。原告胡禾祥原系郴州市高亭司煤矿职工，2003年11月20日因原郴州市高亭司煤矿改制，原告与原郴州市高亭司煤矿签订了《郴州市高亭司煤矿职工身份置换协议书》解除劳动关系。2011年1月，原告作为就业困难人员被安置派遣到被告处的公益性岗位，从事清扫、保洁工作，双方签订了为期一年的公益性岗位上岗协议书，约定每月工资725元，双方必须依法参加社会保险，原告缴纳部分由被告在原告的工资中代为扣缴。2011年11月1日，原、被告签订了公益性岗位协议书。2012年12月21日，原、被告签订了公益性岗位协议书。2013年11月1日，原、被告签订了为期一年的公益性岗位上岗协议书。2015年1月1日，原、被告签订了为期一年的公益性岗位协议书。2016年1月1日，原、被告签订了为期一年的公益性岗位协议书，约定原告的工资为1130元。2017年7月3日，原、被告签订了《公益性岗位协议书》，约定上岗协议期限为2017年1月1日至2017年7月31日，每月工资1530元，原告需缴纳的部分社会保险费由被告在原告工资中代为扣缴。被告发放原告的工资至2017年7月。原告以被告未按照同等工种待遇发放工资、没有签订劳动合同为由向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月12日，永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字（2017）第48号仲裁裁决书，裁决结果是：一、被申请人永兴县环境卫生管理所应当在本裁决书生效之日起三天内支付申请人胡禾祥未签订书面合同二倍工资3000元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告胡禾祥不服，于2017年6月22日向本院起诉，请求判其所请。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告永兴县环境卫生管理所是否需要补发原告胡禾祥的工资款；二、被告永兴县环境卫生管理所是否应当支付原告胡禾祥双倍工资。阐述如下：
一、根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，提供不了证据或提供的证据不能证实原告主张的事实的，承担不利后果。本案中，原告认为被告未按照公益性岗位上岗人员的工资待遇发放工资，比其他公益性岗位上岗人员的工资少2000-3000元／月，但未提供证据证实，其诉讼请求无事实依据，故本院不予支持，应予以驳回。如有充分的证据，可另行主张权利。
二、被告是否应当支付原告双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告胡禾祥与被告永兴县环境卫生管理所于2016年1月1日签订的《公益性岗位协议书》中约定，上岗协议的期限为2016年1月1日至2016年12月31日。被告提交的公益性岗位协议书，2017年1月3日的签订时间有明显的涂改痕迹，原告认可的签订时间为2017年7月3日，故本院认可双方签订的2017年度《公益性岗位协议书》的时间为2017年7月3日。原告自2017年1月1日至2017年7月2日在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，故其应当向原告支付2017年2月至6月期间未签订书面劳动合同的二倍工资7650元（1530元/月×5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告永兴县环境卫生管理所向原告胡禾祥支付未签劳动合同的二倍工资7650元，限本判决生效之日起十日内支付清；
二、驳回原告胡禾祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 马益坤
人民陪审员 杜海文
人民陪审员 刘肃非
二〇一七年十一月六日
代理书记员 鲍 黎
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。