南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第6043号
原告刘瑛，女，汉族，1975年11月22日生。
被告南京思塾信息咨询服务有限公司（以下简称私塾服务公司），住南京市鼓楼区中山路101号后三楼314室。
法定代表人毛瀚宇，董事长。
委托代理人孙银，男，汉族。
原告刘瑛与被告南京思塾信息咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未派员到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘瑛诉称：其于2015年5月26日至被告处工作,双方已形成事实劳动关系，被告未给原告缴纳社会保险，也未与原告签订劳动合同。2015年9月6日，被告通知刘瑛次日不用再来上班，双方发生争执；9月7日，原告仍去了被告处上班，被告坚持让刘瑛不要再来工作。9月8日，刘瑛向被告邮寄了解除劳动关系的通知，通知上明确因被告不签订劳动合同，且未缴纳社会保险，原告与其解除劳动关系。因此，原告诉至本院，请求判令被告：1.补缴原告社会养老保险1838.6元；2.向原告支付双倍工资10545元（2500+3000+3000+2045）；3.向原告支付拖欠工资2045元（3000*15/22）；4.向原告支付经济补偿金1500元（3000/2）。
被告经本院合法传唤后，未到庭，亦未提交任何答辩意见。
本院经审理查明：原告刘瑛在庭审中述称，其经熟人介绍于2015年5月26日至被告私塾服务公司工作,任职外勤岗位。至2015年6月15日，私塾服务公司按照试用期工资2500元／月给刘瑛发放工资，刘瑛实际工作14天，领取工资1591元（2500*14／22）。私塾服务公司的工资结算日为每月15日，刘瑛随后领取了7月和8月工资均为3000元。至2015年9月6日，私塾公司相关人员通知刘瑛次日不要再来上班，刘瑛不同意，双方遂发生争执；次日，刘瑛仍到私塾服务公司正常上班，私塾公司相关负责人陈礼宁坚持要求刘瑛离开，双方再次发生争执，之后，刘瑛离开。
发生争执的过程，刘瑛进行了录音，录音的主要内容为：刘瑛认为私塾服务公司不应当与其解除劳动关系，要求工作到9月底，且没有与其签订劳动合同并缴纳社会保险是不对的；而私塾服务公司的相关负责人员陈礼宁坚持要求刘瑛离开，认为双方关系破裂，刘瑛没有继续留下的必要了。录音表明，私塾服务公司的相关负责人陈礼宁认可没有与刘瑛签订劳动合同并缴纳社会保险金。
2015年9月8日，刘瑛与陈礼宁通话，并对通话进行了录音。录音的主要内容为：刘瑛告知陈礼宁，其向被告邮寄了解除劳动关系的通知，通知上明确因被告不签订劳动合同，且未缴纳社会保险，将与被告解除劳动关系。陈礼宁表示要给刘瑛结算工资，并商谈赔偿事宜。因双方商谈未达成一致，刘瑛未领取2015年9月的工资。
2015年9月8日，刘瑛向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2015年9月16日，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员向刘瑛出具《仲裁申请时间确认书》；刘瑛于次日诉至我院。
为了证明上述事实，原告提交了7月工资单、2015年5月26日至6月30日原告的工作记录、2015年9月7日和9月8日刘瑛与被告私塾公司相关人员陈礼宁发生争执的录音、《仲裁申请时间确认书》等证据，并在开庭时就相关案情向法庭进行了陈述（记载于庭审笔录中）；因被告私塾服务公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为放弃相应的抗辩、举证和质证的权利，故本院对原告提交的证据和当庭陈述的真实性、证明力予以确认，对上述事实予以确认。
本院认为：原告刘瑛自2015年5月26日起到被告私塾服务公司工作，即与被告建立了劳动关系，该劳动关系和劳动者的权利应受法律保护；2015年9月6日，私塾服务公司通知刘瑛次日无需再来单位上班，实际是通知刘瑛与其解除劳动关系；9月7日，刘瑛仍至被告处上班，双方即发生争执，后刘瑛离开。
对于被告应支付原告的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告私塾服务公司的工资结算日为每月的15日，被告未支付刘瑛自2015年8月17日至9月7日的工资，应予支付，刘瑛主张工作天数为15天，工资为2045元（3000*15／22），本院予以支持。
对于原告主张的双倍工资10545元，因被告未与原告签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。再依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。由于刘瑛的入职时间为2015年5月26日，因此，双倍工资的计算期间应为自2015年6月26日至2015年9月7日，被告应支付的双倍工资扣减已经支付的和应支付的工资后，被告私塾服务公司还应向原告刘瑛支付6954元（3000*14／22+3000+2045）。
对于原告主张的经济补偿金1500元，被告私塾服务公司系违反法律规定与劳动者解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条:用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。赔偿金是经济补偿金标准的两倍，而刘瑛仅主张经济补偿金，低于赔偿金，应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。该条第三款规定：本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告刘瑛在被告私塾服务公司的工作时间为3.4个月，应得的工资总额为9636元（1591+6000+2045），故每月的平均工资为2834元（9636/3.4），因此，本院支持刘瑛的经济补偿金为1417元（2834/2）。
对于被告补缴社会养老保险1838.6元的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条第一款和第三款、第四十八条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京思塾信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘瑛工资2045元；
二、被告南京思塾信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘瑛未签订劳动合同的双倍工资6954元；
三、被告南京思塾信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘瑛经济补偿金1417元；
四、驳回原告刘瑛其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 胡腾云
审 判 员 张 伟
审 判 员 孙晋辉
二〇一六年六月十二日
见习书记员 刘姗姗