wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0623民初1667号
原告:钟某某，男。
委托诉讼代理人:胡佳友,女。系原告钟某某之妻。
被告:彭某某，男。
被告:熊某某,女。
原告钟某某与被告彭某某、熊某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托诉讼代理人胡佳友到庭参加诉讼。被告彭某某、熊某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某某向本院提出诉讼请求:1.由二被告共同偿还原告借款33000元,并支付从借款之日起至清偿日止的利息;2.由被告负担案件诉讼费。事实与理由:2009年12月19日,被告彭某某因在华容经营生意需资金周转向原告借款33000元,后经原告多次催讨,一直未还。因被告彭某某、熊某某系夫妻关系,该借款发生在其夫妻关系存续期间,应属其夫妻共同债务,故二被告应承担共同还款责任。
被告彭某某、熊某某未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告彭某某向原告借款时出具的借条等证据,因被告彭某某、熊某某未到庭参加诉讼,结合原告的当庭陈述,本院认为原告提交的证据,客观真实与案件相关联,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月19日,被告彭某某在华容经营生意期间以需资金周转为由向原告钟某某借款33000元,并出具了借条。原告钟某某从2010年7月底起多次找被告彭某某催讨上述借款,但被告彭某某一直未偿还。另查明,被告彭某某、熊某某原系夫妻关系,双方于2010年1月26日登记离婚。
本院认为,被告彭某某出具借条向原告钟某某借款,原、被告之间借贷意思表示明确,双方因此形成的借贷关系属合法民间借贷,应受法律保护。被告彭某某借款时,虽然借条上未约定具体借款期限,但在原告催讨后,理应及时偿还。故原告钟某某要求被告彭某某偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求,因借条上未约定利息应视为不计息,但应从原告催讨之日起计算逾期还款的资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,从原告催讨后即从2010年7月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息较为适宜。原告钟某某认为上述借款属被告彭某某、熊某某夫妻共同债务,要求二被告共同偿还的诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定,因原告未提交上述借款用于二被告夫妻共同生活的证据,故本院不予支持。
综上所述,对原告的诉讼请求,本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告彭某某在本判决生效后十日内偿还原告钟某某借款33000元及利息;利息从2010年7月30日起按年利率6%计算至清偿日止。
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元,由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 程志刚
人民陪审员 聂邦宁
二〇一八年二月二日
书 记 员 易小燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2270号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告张寒，男，1987年8月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告张寒信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告张寒下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告张寒在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：张寒于2013年8月22日和2013年8月4日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月10日，张寒欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计22,157.36元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、张寒偿还信用卡欠款本金11243.95和4228.07元、利息、滞纳金合计4835.51和1849.83元，共计22,157.36元（利息、费用等截止至2016年8月10日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、张寒承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年8月10日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年8月10日之后的滞纳金的请求。
被告张寒在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月22日和2013年8月4日张寒向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张寒签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，张寒在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即张寒)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向张寒发放了卡号62×××53345×××955的信用卡两张。随后，被告张寒激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年8月10日，被告张寒尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计22,157.36元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告张寒的居民身份证复印件、被告张寒的卡号62×××53345×××955的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，张寒在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张寒持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张张寒偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张寒于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金15472.02元；
二、被告张寒于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月10日的欠款利息、滞纳金等合计6685.34元；
三、被告张寒自2016年8月10日起以欠款本金15472.02元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告张寒如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，公告费10元，邮寄费40元共计404元由被告张寒负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告张寒在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异189号
案外人：刘韵婕，女，1994年8月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人刘韵婕对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘韵婕称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权��包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2015年4月21日，案外人刘韵婕与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定刘韵婕对价购买吴家湾御院2栋2单元2307室房屋（以下简称涉案房屋）。2015年8月17日，刘韵婕全额支付了购房款583530元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人刘韵婕占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖���治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年8月15日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1080号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，���钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御��项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人刘韵婕。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人刘韵婕对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人刘韵婕对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院2栋2单元2307号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)吉农执字第2298号
申请执行人：付振久，住所地长春市。
被执行人：毕元柱，所在地农安县。
申请执行人付振久与被执行人毕元柱民间借贷纠纷执行一案，农安县人民法院作出的(2014)吉农民初字第3958号民事调解书已发生法律效力。执行过程中因被执行人外出打工无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院(2014)吉农民初字第3958号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年六月一日
书 记 员 钟德伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终6366号
上诉人(原审被告)：李永刚，男，1982年8月1日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人:刘成伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马登峰，男，1981年12月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨得欣，河南元慧律师事务所律师。
原审被告：毛艳，女，1983年10月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人李永刚因与被上诉人马登峰及原审被告毛艳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院(2017)豫0104民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李永刚及其委托代理人刘成伟、被上诉人马登峰及其委托代理人杨得欣到庭参加诉讼。原审被告毛艳经本院法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永刚上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人欠被上诉人157万的事实根本不存在，是被上诉人虚假编制的，不存在真实的欠款。2、上诉人自始至终都没有与被上诉人就双方往来账目对过账，双方账目没有经过核对，被上诉人所持有的电脑打印空白欠条不是上诉人的真实意思表示。3、（2016）豫0104民初1482号民事案件过程中，被上诉人作为证人认可的59万元的事实不应作为欠款事实存在。4、在本案涉及的资金往来中，上诉人是按照双方没有约定利息的方式支付被上诉人款项的，被上诉人却用高息欺骗上诉人得出一个虚假的数额诱骗上诉人。
马登峰辩称，上诉人自2014年6月1日开始因做生意需要陆续从被上诉人处借走现金后，于2016年4月28日双方对账确认上诉人共欠被上诉人157万元，并以此约定了利息以及逾期付款的违约金。该案件事实清楚，证据确凿，一审法院判决正确，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求。
马登峰向一审法院起诉请求：1、由两被告偿还欠款157万元，并支付利息32.97万元，违约金56.991万元，共计246.961万元（利息暂计算至2017年6月28日）；2、自2017年6月29日起以月利息2%的标准支付至实际履行之日；3、诉讼费、保全费等由被告承担。
一审法院认定事实：原告马登峰与被告李永刚之间曾经有过多次经济往来。2016年4月28日，被告李永刚给原告马登峰出具欠条一份，欠条主要载明经双方结算，李永刚自2014年6月1日至2016年4月28日共欠原告马登峰157万元（之前的债务全部清算完），自欠条日起按月息1.5%支付利息，于2017年4月28日前本息全部还清。如不能按时还款，未超一个月的每天缴纳欠款金额的千分之五作违约金，超出一个月的按欠款本金及利息的30%支付违约金。
又查明，在2016年4月28日双方对账时，被告李永刚的欠款数额为110万元，按月息2.5万元计算，自2014年10月至2016年4月底，19个月的利息共计47万元，以上共计欠款157万元。
一审法院认为，原告马登峰与被告李永刚之间有过多次经济往来。庭审中，被告李永刚认可2016年4月28日给原告出具的欠条上的填空处均为其亲笔书写，被告的证人苏某亦对此予以了证实。被告李永刚作为完全民事行为能力人应当对出具欠条的行为具有认知能力，应当知道其行为的法律后果；被告李永刚辩称是原告提供空白欠条，先让他签的字，此有悖社会常理，一审法院不予采信。
原告认可在2016年4月28日双方对账时，被告李永刚的欠款数额为110万元，月息为2.5万元，自2014年10月至2016年4月底，19个月的利息共计47万元，故以上欠款共计157万元，并约定自出具欠条日即2016年4月28日起按月息1.5%支付利息，以上利息约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院予以认可。
因双方之间为欠款而非借款，被告逾期付款所导致原告的直接损失为资金占用期间的利息；双方约定的违约金计算标准过高，被告亦对此提出抗辩，一审法院结合本案的纠纷性质、结合双方的利息和违约金约定情况，以及双方约定2017年4月28日为付款届满日，兼顾公平原则，参照民间借贷的相关利率规定，酌定自2017年4月28日起，逾期付款利息和违约金合并按月息2分支付。
关于原告诉求被告毛艳对被告李永刚的涉案欠款承担共同还款责任问题。被告李永刚的涉案债务虽发生于双方婚姻存续期间，但该债务明显超出夫妻日常共同生活所需，且未得到被告毛艳的签字确认，事后亦未得到追认，诉讼中原告也没有证据证明该债务为二被告的夫妻共同债务，故对原告的此项诉讼请求，一审法院不予支持。
关于被告辩称在（2016）豫0104民初1482号民事案件过程中，案外人王浩因与原告做生意往来过程中有资金账务的往来导致被告承担59万元的责任问题，因该纠纷已经另案处理，一审法院不再理涉。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告李永刚于本判决生效之日起十五日内支付原告马登峰欠款本金157万元，并向原告马登峰支付相应利息和违约金（其中自2016年4月28日至2017年4月28日，以157万元为基数，按照月息1.5%计算；自2017年4月29日至付清之日，以157万元为基数，按月息2%计算）；二、驳回原告马登峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26557元，由被告李永刚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人的上诉理由在一审中已涉及，一审判决对此已依法处理。经本院审查，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由因无充分证据证明而不能成立。
综上所述，李永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18930元，由上诉人李永刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 张永军
审 判 员 姚付良
二〇一八年五月三十日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初3560号
原告:重庆崧洲建筑机械设备租赁有限公司。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路12号18栋32号,统一社会信用代码91500107588920499W。
法定代表人：王保怡，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。
被告：重庆奥滨实业有限公司。住所地重庆市北碚区三圣镇圣兴南街75号，统一社会信用代码：9150010907232176XD。
法定代表人：张奥京。
本院在审理重庆崧洲建筑机械设备租赁有限公司诉重庆奥滨实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆崧洲建筑机械设备租赁有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆崧洲建筑机械设备租赁有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆崧洲建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告重庆崧洲建筑机械设备租赁有限公司负担。
审判员 袁晓翔
二〇一八年五月十五日
书记员 秦怡靓
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执3343号
申请执行人：段延岩，女，1982年11月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：代长玲，女，1968年7月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人段延岩与被执行人代长玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5201号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月14日立案执行，立案标的为62860元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年12月19日本院依法向被执行人代长玲邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年12月本院依法查询了被执行人代长玲的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2017年12月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人代长玲的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2017年12月本院依法查询了被执行人代长玲的车辆登记信息，被执行人代长玲名下无车辆登记。
5、2018年5月14日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年五月十四日
书记员 卢亚男
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0106执672号
天津市仁爱物业管理有限公司:
天津市仁爱物业管理有限公司与刘金瑞合同纠纷一案，本院作出的(2016)津0106民初7522号民事判决书，已经发生法律效力。本院立案执行一案,已以强制方式执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十九日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403财保39号之一
解除保全申请人:黄某，女，汉族，1975年9月24日出生，住河南省柘城县皇集乡。
被申请人:曹某，男，汉族，1982年8月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理申请人黄某与被申请人曹某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月13日作出(2018)豫1403财保39号民事裁定书，查封被申请人曹某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号传祺牌小型普通客车一辆，因双方自行调解并已履行完毕，为减少双方损失，申请人黄某于2018年3月15日申请法院将查封被申请人曹某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号传祺牌小型普通客车一辆予以解封。
本院经审查认为，申请人黄某自愿申请法院将查封被申请人曹某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号传祺牌小型普通客车一辆予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定、裁定如下：
解除对被申请人曹某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号传祺牌小型普通客车一辆的查封；
解除对申请人黄某提供的担保押金20000元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贾自民
二〇一八年三月十五日
书记员 张萌萌
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)开民初字第02311号
原告任桂华，女，46岁，汉族，个体，住通辽市。
委托代理人张广宇，系北京尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告张立军，男，48岁，汉族，个体，住通辽市开鲁县。
被告通辽市政通建筑工程有限责任公司，地址通辽市。
法定代表人肖国庆，系经理。
委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，地址呼和浩特市。
法定代表人刘富明，系经理。
本院在审理原告任桂华与被告张立军、通辽市政通建筑工程有限责任公司、呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告任桂华于二0一五年二月四日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为9975183.00元。本院将案件转为普通程序，且已通知原告七日内需补交诉讼费79226.00元，但原告至今未缴纳。
本院认为，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，应按其自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告任桂华撤诉处理。
案件受理费原告已交纳2400.00元，减半收取1200.00元。
审 判 长 于凤权
审 判 员 姜金华
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨丽静
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0782执237号
申请执行人:北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人:刘荣凯，系该单位理事长。
被执行人:张树成，男，1956年9月12日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被执行人:武素杰，女，1955年4月14日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
本院在执行北镇市农村信用合作联社与张树成、武素杰借款合同纠纷一案中。于2017年5月15日冻结被执行人张树成名下的工资。经查被执行人名下无存款，仅有一处住房，无车辆登记。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生���。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曹 婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18392号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告杨德胜，男，1981年05月06日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告杨德胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告杨德胜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月24日，付叶波与杨德胜通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化22.2%，借款期限243天，自2015年10月24日至2016年6月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨德胜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万元；
二、杨德胜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一五年十月二十五日借款次日起至二○一六年六月二十六日止，按年化百分之二十二点二标准计算）；
三、杨德胜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一六年六月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由杨德胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨德胜负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初2929号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，系该公司员工。
被告：冀平，男，成年，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告冀平供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 于利军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 蓓
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7877号
原告:李慧,女,1981年9月18日出生,汉族,住连云港市新浦区。
委托代理人：孔庆良，男，1974年5月22日出生，系原告丈夫。
被告:东海县远大劳务派遣有限公司,地址在东海县牛山镇海陵东路5号凯益丽都1幢106号。
法定代表人：庞友军。
机构代码：91320722552509737X。
原告李慧与被告东海县远大劳务派遣有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧委托代理人到庭参加诉讼。被告东海县远大劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告保证金1万元。事实和理由：原告于2016年8月左右想去韩国出国劳务，后找到东海县远大劳务派遣有限���司，经被告介绍，原告在被告处交了55000元出国报名费及10000元保证金。现原告出国已大半年，多次向被告索要保证金无果。
被告东海县远大劳务派遣有限公司未答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：原告因想去韩国劳务而找到被告，经被告介绍，原告于2017年4月2日交纳55000元出国报名费及10000元保证金。被告向原告出具了收取保证金10000元的收据。原告已出国大半年，被告未退还原告保证金。
原告在诉讼中提供了由被告向原告出具的收据。
本院认为，被告介绍原告出国劳务，同时收取了原告的保证金10000元。现原告出国劳务大半年，被告应将保证金退还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东海县远大劳务派遣有限公司于���判决生效后十日内向原告退还保证金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 ���赵洪
人民陪审员 马 长 宜
人民陪审员 魏 忠 田
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孙 瑞
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）粤行申965号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘万明，男，汉族，1954年9月11日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：郭万林，贵州北斗星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市社会保险基金管理中心。住所地：珠海市香洲区红山路***号。
法定代表人：郑道池，主任。
再审申请人刘万明因诉珠海市社会保险基金管理中心社会保障行政确认一案，不服珠海市中级人民法院（2015）珠中法行终字第81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人刘万明申请称，原一、二审法院将尚未送达申请人因此不具有法律效力的所谓《关于对刘万明同志除名的决定》作为定案的关键证据，是故意枉法裁判。同时，申请人有新的证据〔包括经贵州省贵阳市立诚公证处公证的珠海市劳动和社会保障局在2003年7月15日作出的《关于对被开除或除名的原固定职工视同缴费年限的连续工龄确定适用文件的情况报告》（网页文档）、经毕节市人力资源和社会保障局核准的唐跃华退休审批表即《毕节地区参加基本养老保险人员退休（职）审批表》和《退休人员养老金计算表》（复印件），以及中国振华电子集团于2016年4月15日出具的《关于刘万明同志工作情况的说明》（复印件)〕，可证明被申请人恶意篡改了“应当确认被除名的固定职工连续工龄的政策”，销毁或持有有利于申请人的证据，并且故意违反法律、法规关于“视同缴费年限”的规定，与被申请人一同故意捏造了“申请人在法定视同缴费年限期间内被工作单位除名”的虚假事实，从而以“三个复函”滥竽充数，错误适用法律，特别是以《情况报告》形式拒绝执行劳办发（1994）376号、粤社保函（1999）153号文件，无视该件关于“被除名的固定职工，其被除名前的连续工龄可视同缴费年限，与实际缴费年限合并计算”的规定。申请人于1971年9月参加工作，至1992年7月，期间20年零10个月从未中断过，根本就没有任何不能计算连续工龄和不能视同缴费年限的点滴瑕疵。另外，申请人提交的新证据可以证明国营第四二六二厂开始参保缴费的时间为1992年7月。请求再审。
本院认为，再审申请人刘万明被其原供职单位国营第四二六二厂除名的事实，有国营第四二六二厂于1992年11月14日作出的《关于对刘万明同志除名的决定》证实。在该《除名决定》未经法定程序变更或者撤销的情况下，原二审法院作为认定本案事实的基本证据予以采纳并无不当。另据被申请人一审答辩意见以及二审法院审理查明的事实，再审申请人刘万明在被国营第四二六二厂除名前即1992年7月，就在珠海华声实业（集团）股份有限公司参加了养老保险，且从1992年7月至1992年11月，其通过珠海华声实业（集团）股份有限公司参加养老保险的3个月，已经被认定为“实际缴费年限”。该年限与再审申请人在贵州毕节市参加养老保险的年限（1999年9月至2014年6月）、以个人名义在珠海市参加养老保险的年限（2014年7月至2014年10月），以及在珠海华声实业（集团）股份有限公司参加养老保险的年限（1992年7月至1999年8月）合并计算（减去其中重复计算的3个月即1992年7月至1992年11月），计268个月，此即被申请人核定的再审申请人养老保险“实际缴费年限”。另外，鉴于《中华人民共和国社会保险法》并未就除名职工的工龄计算方式单独进行规定，且原劳动部、广东省劳动和社会保障厅已在各自的权限范围内就劳动保障工作中的具体问题作出了明确批复、答复，故被申请人依据劳办法（1994）376号、劳办法（1995）104号，特别是粤劳社函（2003）1019号复函关于“对于除名职工，除名时当地尚未实行个人缴纳养老保险费的，其连续工龄从重新就业时起计算；除名时当地已经实行个人缴纳养老保险费的，其连续工龄从当地实行个人缴纳养老保险费时起计算”的规定，从1992年7月时起计算再审申请人工龄并核定其“视同缴费年限为0个月”，并未违反法律规定。再审申请人认为应从其参加工作的时间即1971年9月起计算“视同缴费年限”至1992年7月，缺乏法律依据。二审法院据此维持一审法院关于驳回再审申请人的诉讼请求是正确的。此外，再审申请人在申请时提出的证据材料及其部分内容证明的事项，与二审法院认定的本案主要事实并不冲突，本院不作为新的证据处理。综上，刘万明提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘万明的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱钟涛
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执37号
申请执行人：王朴，男，1949年8月2日生，汉族，居民，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：杨佳，重庆学苑律师事务所律师。
被执行人：四川政兴房地产开发有限公司，住所地：四川省西充县北部新城安汉大道侧北城印象小区1号楼。
法定代表人：辛玲，该公司执行董事。
申请执行人王朴与被执行人四川政兴房地产开发有限公司、王庆政民间借贷纠纷一案，四川省广安市中级人民法院作出的(2017)川16民终1420号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人四川政兴房地产开发有限公司存款、收入、收益331000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邝 莉
二〇一八年一月十日
书记员 唐诗洪
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1081刑初19号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人陈家浩，男，1974年3月7日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，公司职员，住仪征市。曾因赌博，于2010年3月7日被仪征市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月3日被仪征市公安局刑事拘留，同年6月19日被该局取保候审，2018年1月29日被本院取保候审。
辩护人余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人陈家浩犯聚众斗殴罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦某1出庭支持公诉。被告人陈家浩及其辩护人余小朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日下午，同案人赵某（已判决）因曾被被告人陈家浩殴打，遂纠集同案人冷某、顾某2（已判决）等人在本市黎明大酒店院内停车场等候，伺机报复。被告人陈家浩为防备报复，纠集同案人顾某1、韩某（已判决）对其进行保护。当晚8点，同案人赵某发现被告人陈家浩后即上前持刀挥砍陈家浩，后与同案人韩某、顾某1持刀互砍，同案人顾某2将同案人顾某1摔倒在地，并用拳头殴打同案人顾某1，同案人冷某持钢管殴打同案人顾某1，斗殴致双方多人受伤。经法医学鉴定，同案人顾某1的损伤程度为轻伤一级；同案人赵某、韩某的损伤程度为轻伤二级，同案人冷某的损伤程度为轻微伤。
被告人陈家浩归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈家浩在开庭审理中表示无异议，且有证人陈某、杨某1、秦某2、杨某2等人证言、同案人赵某、顾某1、韩某、冷某、顾某2等人供述和辩解、扬州市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、仪征市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、仪征市公安局出具的现场勘验检查笔录、仪征市公安局调取的现场监控录像、扣押清单、刑事判决书、户籍证明、发破案经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈家浩纠集他人持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人陈家浩参与共同故意犯罪，是共同犯罪，且系聚众斗殴首要分子。鉴于被告人陈家浩归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予被告人陈家浩一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人陈家浩的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈家浩的辩护人提出被告人陈家浩的犯罪主观恶性不大，且系初犯、偶犯，建议对被告人陈家浩从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈家浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 封 峰
代理审判员 吕 超
人民陪审员 田 勇
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 练庆颖
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏09行终11号
上诉人（原审原告）钱萍，女，1961年8月22日生，汉族，居民，住射阳县。
委托代理人刘其莽（系上诉人钱萍丈夫），男，1955年8月11日生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审被告）射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县合德镇人民西路66号。
法定代表人徐勇，该局局长。
委托代理人王浩，该局城建监察大队法制科科长。
委托代理人王有志，江苏御今律师事务所律师。
上诉人钱萍诉被上诉人射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）确认强拆行为违法一案，不服建湖县人民法院(2017)苏0925行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年4月27日下午，被告射阳住建局执法人员在巡查时，发现原告钱萍户在其坐落于射阳县合德镇沿河西路72号的房屋门前正在搭建竖杆，准备用于固定铁丝网片，遂徒手将两根竖杆从尚未凝固的水泥地面中拔出。原告认为被告的行为属于强制拆除行为且侵犯其合法权益，遂向法院提起行政诉讼。
以上事实，有原告提交的视频、照片、证人证言等在卷予以证明。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。对不符合起诉条件的，裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告钱萍户搭建的竖杆尚未形成建筑物或构筑物，被告射阳住建局执法人员徒手将原告钱萍家房屋前尚未固定好的两根竖杆拔出的行为，不能认定为属于强制拆除行为，原告钱萍起诉要求确认被告射阳住建局的强制拆除行为违法缺乏事实根据，故原告钱萍的起诉，依法应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告钱萍的起诉。案件受理费50元，退还给原告钱萍。
上诉人钱萍上诉称，1、被上诉人对上诉人门前院内地面竖杆进行拆除，属于具体行政行为，是行政诉讼受案范围，一审法院以不符合起诉条件驳回起诉错误。2、上诉人在自家门前院内地面竖立杆子，不构成违法，被上诉人适用《城乡规划法》第四十条、第六十四条和《行政强制法》第五十二条，拆除上诉人地面竖杆，适用法律错误。3、被上诉人拆除行为违反法定程序。拆除上诉人地面竖杆无行政处罚决定书，没有履行告知义务，剥夺上诉人知情权、陈述权和申辩权，且执法时仅有一人执法，亦违反《行政处罚法》关于执法人员不得少于两人和出示证件的规定。4、一审法院没有在法定期限内结案，虽然一审裁定日期是对的，但是第二次庭审时间是2017年11月13日，已超过案件审理的法定期限。请求二审法院撤销一审行政裁定，发回重审或查明事实后改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人射阳住建局口头答辩称，1、该行为不属于行政行为，杆子未固定，未形成建筑物或构筑物，其次不属于行政强制措施，行政强制措施是指行政机关对财物进行暂时性控制的行为，本行为是将杆子从竖变为横向放倒，不属于暂时性控制。2、即便是行政行为也对其合法权利明显不产生影响。3、上诉人的行为构成滥诉行为。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审裁定无异。
本院认为，最高人民法院原《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，被上诉人射阳住建局工作人员发现上诉人钱萍户在自家门前地面上竖立合金杆，考虑该地段处于××幼儿园进出口通道附近，合金杆未完全固定，存在一定安全风险，遂将上诉人户尚未完全固定的合金杆拔出后横向放倒在地，该行为并不属于能够产生行政法律效力的行政行为，对上诉人钱萍的权利义务未产生实际影响，一审法院裁定驳回起诉结果正确，可予维持。关于上诉人提出一审审理期限超期的问题，经查，一审时被上诉人射阳住建局提交了书面的《关于请求给予庭外协调期的申请》，一审法院据此办理了审限扣除手续。综上，上诉人钱萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吕 红
审 判 员 秦广林
二〇一八年三月二十三日
法官助理 施 惠
书 记 员 孙瑜悦
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终121号
上诉人（原审原告）：李美娜，女，1991年2月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：支红艳，女，1976年3月20日出生，汉族。
上诉人李美娜因与被上诉人支红艳买卖合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2017）陕0528民初3078号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李美娜上诉请求：撤销原判，依法改判；由被上诉人承担案件诉讼费用及其他相关费用。事实及理由：一审法院认为被上诉人支红艳虽以微信方式提出不同意履行合同，但在合同履行期限内，我未要求解除合同，被上诉人又要求履行合同，我对此未提出相反意见，因此被上诉人以微信方式提出的不履行合同的行为不构成根本违约，属于认定事实不清。通过一审庭审笔录可知，我主张在被上诉人同意将合同履行期间延长45天的条件下，才同意继续履行合同，并非是对被上诉人又要求履行合同无相反意见，而是对双方继续履行合同提出延长合同期限的要求，且在一审庭审中，被上诉人已明确表示对我提出的延长合同履行期限不同意。双方在合同中约定，2017年11月被上诉人将涉案房屋正式交付给我，但是截至本案上诉之日，被上诉人仍不配合我办理房屋贷款审批手续，导致我银行贷款迟迟不能办理，并且未按照合同约定期限将房产交付给我，因此，被上诉人的行为已严重违反合同约定，构成根本违约，我有权要求在解除合同后，由被上诉人双倍返还定金6万元。
被上诉人支红艳未提出答辩意见。
李美娜一审起诉请求：依法判决被告双倍返还定金6万元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月18日，原告李美娜与被告支红艳签订了房地产买卖契约，甲方支红艳、乙方李美娜，协议约定，甲方自愿将其座落于富平县车站大街新瑞园的房屋一处出售给原告，成交价格为30万元，乙方于2017年11月前付清甲方房款，购房定金将在最后一次付款时冲抵；双方同意于2017年11月由甲方将上述房地产正式交于乙方，移交前，甲方需将该房屋所欠各项物业费用结清；签订合同当日，乙方支付甲方定金3万元；乙方中途毁约，乙方不得向甲方索要定金，甲方中途毁约，甲方在毁约之日起十日内将定金退还乙方，另给付乙方相当于定金数额的违约金。同一天，原告以银行汇款的方式向被告支付定金3万元。2017年9月2日，被告支红艳以微信聊天的方式告知原告因孩子上学问题不同意将涉案房屋卖给被告，原告不同意。原告于2017年9月12日诉至本院，要求被告双倍返还定金。审理中，被告提出当时虽因孩子上学问题要求停止履行合同，但合同仍在履行期内，现在同意履行合同；原告认为被告耽误了时间，应延长合同履行期间45天，被告不同意，要求按照合同履行。双方各执己见，调解未果。一审法院认为：原、被告之间签订的房屋买卖契约是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，在合同履行期间内，原告未要求解除合同，被告又要求履行合同，原告对此未提出相反意见，故被告以微信形式提出的不履行合同的行为不构成根本违约，原告诉称无事实及法律依据，其请求本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告李美娜的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案双方在合同中明确约定了甲方违约时应当在十日内返还乙方交付的定金，并赔偿相当于定金的违约金损失，上诉人也已经按照约定向被上诉人履行了3万元定金交付义务，而被上诉人在合同履行过程中明确向上诉人表示并以自己的行为表明不履行合同约定的主要义务，其行为已经构成根本违约，上诉人有权按照合同约定和法律规定要求被上诉人双倍返还定金。一审中被上诉人虽然又表示同意履行合同，但是在合同因其自身原因不能如期履行时，又不同意上诉人要求延长履行期限的合理请求，表明被上诉人缺乏继续履行合同的诚意，双方也并未就合同如何继续履行等问题达成合意。原审法院认为上诉人对被上诉人提出的同意履行合同的意见无异议，并以此为由判决驳回上诉人的诉讼请求，裁判理由与其查明事实不符，依法应予纠正。上诉人要求被上诉人双倍返还定金6万元的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。
综上所述，李美娜的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省富平县人民法院（2017）陕0528民初3078号民事判决；
二、被上诉人支红艳于本判决生效后十日内返还上诉人李美娜定金6万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元、二审案件受理费1300元，共计2600元，由被上诉人支红艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 翎
代理审判员 左继刚
代理审判员 亢俊谦
二〇一八年二月八日
书 记 员 王妮妮
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄城民二初字第00279号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋保险襄阳支公司）。
代表人胡书钦���太平洋保险襄阳支公司经理。
委托代理人王真明、徐聪，均系湖北长久律师事务所律师。代理权限均为特别授权。
被告袁龙，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，住所地：襄城区。
原告太平洋保险襄阳支公司诉被告袁龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险襄阳支公司的委托代理人徐聪到庭参加诉讼。被告袁龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险襄阳支公司诉称:2012年11月28日，被告袁龙无证驾驶鄂Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至襄城区××街气象学校门前路段时将刘某撞伤，发生交通事故。后受害人刘某向襄城区人民法院提起诉讼。2013年9月2日，襄城区人民法院经审理作出〔2013〕鄂襄城民一初字第00570号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿受害人73858.87元。原告依法取得了追偿权。故诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失73858.87元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告袁龙未提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月28日07时许，被告袁龙无证驾驶鄂Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至襄城区××街气象学校门前路段时发生交通事故,将受害人刘某撞伤。鄂Ｆ×××××号普通二轮摩托车系被告袁龙所有，该车在原告太平洋保险襄阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年7月11日至2013年7月10日止。2013年5月29日，受害人刘某诉至本院，要求原告赔偿其各项损失共计127012.11元。本院经审理，于2013年9月2日作出〔2013〕年鄂襄城民一初字第00570号民事判决书。该判决认为：袁龙驾驶机动车辆上路行驶时与行人刘某相撞，造成刘���受伤，依法应当承担侵权的民事赔偿责任；交警部门依据相关法律对该事故作出了袁龙负事故全部责任的认定，合法有据，袁龙在庭审中虽对此责任认定提出质疑，但未在规定的时间内提出复核申请，亦未提出相反证据证明，故对交警部门作出的责任认定予以确认和采信；太平洋保险襄阳支公司作为肇事车辆鄂Ｆ×××××号普通二轮摩托车交强险承保公司，应当在交强险责任限额范围内承担先行赔付责任，不足部分，由侵权人袁龙根据过错程度承担赔偿责任；并据此判决太平洋保险襄阳支公司于判决生效之日起三十日内在交强险限额内一次性赔偿刘某各项损失共计73858.87元（不包括财产损失），同时判决袁龙于判决生效之日起三十日内一次性赔偿刘某各项损失16642.69元。该判决生效后，太平洋保险襄阳支公司履行了该判决书所确定的全部赔偿义务。
以上事实，有本院〔2013〕鄂襄城民一初字第00570号民事判决书、湖北卧龙律师事务所证明函等证据证实。
本院认为：机动车交通事故中，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿并获得支持的，保险公司在赔偿后可以在其赔偿范围内向侵权人主张追偿权。袁龙无证驾驶机动车辆上路行驶时与第三人刘某相撞，并致第三人受伤。刘某向本院提起诉讼，本院经审理后，依法作出了〔2013〕鄂襄城民一初字第00570号民事判决书，判决太平洋保险襄阳支公司在交强险限额内一次性赔偿原告刘某各项损失共计73858.87元（其中，在交强险医疗费用限额项下赔付10000元；在交强险死亡伤残限额项下赔付63858.87元）。该判决生效后，太平洋保险襄阳支公司履行了该判决确定的义务，取得了在其赔偿范围内向交��事故的侵权人即袁龙追偿的权利。且袁龙是唯一的被追偿人。故太平洋保险襄阳支公司诉请袁龙赔偿其损失73858.87元，有事实及法律依据，本院予以支持。袁龙应向太平洋保险襄阳支公司赔偿实际损失73858.87元。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁龙于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司损失73858.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取824元，由被告袁龙负担。
如不服本���决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一五年七月二十七日
书记员 左剑伟
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1422民初312号
原告:王家田,男,汉族,1964年1月27日出生,农民,住河省睢县。
原告:王家兴,男,汉族,1950年5月1日出生,农民,住址同上。
原告:陈子元,男,汉族,1943年11月19日出生,农民,住址同上。
三原告委托诉讼代理人:刘刘军,河南平民律师事务所律师。
被告:施红德(又名施红生),男,汉族,1975年4月24日出生,住睢县。
原告王家田、王家兴、陈子元与被告施红德劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家田、王家兴、陈子元及其委托诉讼代理人刘军,被告施红德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家田、王家兴、陈子元向本院提出诉讼请求:依法判令被告立即清偿拖欠原告的工资款共计400000元及利息,本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年3月份,尤清保在睢县尤吉屯乡粮管所内盖一处6号粮库,尤清保将该粮库又承包给被告施红德,陈君友是被告找的盖粮库的技术员。原告等人跟随被告施红德在尤吉屯乡粮库的工地上干木工活和泥工活。2014年6月1日粮库工程结束,该工程结東后被告迟迟不给原告的工资款,后经原告多次催要,被告下欠原告40000元元工资款以种种理由一拖再拖至今未付。原告为维护其合法权益,特诉至法院,请求依法判准如上诉讼请求。
被告施红德辩称,原告主张被告拖欠其工资款40000元应当提供充分证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:原告提供的尤吉屯粮库泥工、木工名单及联系方式一份,原告代理人对陈君友王正权、王永权的调查笔录各一份,本院经审查认为,该两组证据能够证明被告拖欠原告工资款31000元(包括木工工资款12500元,泥工工资款18500元)的事实,对其中所证该部分内容,本院予以确认。
本院依据上述有效证据,并结合当事人的陈述,对本案事实确认如下:2014年3月份,尤清保将睢县尤吉屯乡粮管所内6号粮库库工程承包给被告施红德,陈君友是被告找的盖粮库的技术员。原告等人跟随被告施红德在尤吉屯乡粮库的工地上千木工活和泥工活。2014年6月1日粮库工程结束,被告支付部分工资款后,至今尚下欠原告木工工资款12500元、泥工工资款18500元共计31000元未付。后经原告多次催要未果,引起本案诉讼。
本院认为,原告王家田、王家兴、陈子元在被告施红德承包的粮库工地上提供劳务,双方之间形成事实上的劳务同关系,在原告按约定提供劳务后,被告施红德应当按照约定支付给原告劳务费。原告所举证据能够证明被告现拖欠原告劳务费31000元,被告虽对原告所举证据提出异议,但未向本院提供足以反驳的相反证据,且其手中持有记账底单又拒不提供,因此本院对被告现拖欠原告劳务费31000元未付的事实予以确认。本案债权债务明确,债务应当清偿,故对原告要求被告清偿31000元工资款并从原告起诉之日即2018年1月18日按同期同类银行贷款利率支付该款利息的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
一、被告施红德于本判决生效之日起7日内支付原告王
家田、王家兴、陈子元工资款31000元及利息(计息自2018
年1月18日起按同期同类银行贷款利率算至实际清偿完毕之
日止)；
二、驳回原告王家田、王家兴、陈子元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元,由原告王家田、王家兴、陈子元负
担90元,被告施红德负担310元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向向本院递
交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省
商丘市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一八年三月十日
书记员 刘嘉欣
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执恢30号
申请执行人蔡中国
被执行人蒲卯林
被执行人古学林
被执行人张学明
申请执行人蔡中国与被执行人蒲卯林、古学林、张学明合同纠纷一案，申请执行人蔡中国依据四川省郫县人民法院作出的（2014）成郫民初字第876号民事判决书向本院申请执行。在恢复立案后，执行过程中本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有部分财产，但暂不宜进行处置，且未查询到其他任何可供实际执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院作出的（2014）成郫民初字第876号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、扣押：
对被执行人蒲卯林名下的开户行为中国工商银行的账户予以冻结，冻结期限为壹年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 朱智强
审判员 肖友良
审判员 周素芬
二〇一七年二月二十日
书记员 崔 健
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执124号
本院作出的（2017）浙1126民初2019号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人龙泉市地产开发有限责任公司庆元项目部未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人龙泉市地产开发有限责任公司庆元项目部履行了纠纷款人民币48528.4元，迟延履行金人民币585.98元，诉讼费人民币500元，执行费人民币628元，本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年二月二日
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初1176号
起诉人王桂荣，女，1947年5月22日出生，北京市顺义区。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
2017年10月24日，起诉人王桂荣以北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）、北京市顺义区北石槽镇人民政府（以下简称北石槽镇政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：1、确认顺义区政府、北石槽镇政府对其所属承包土地征收行为违法；2、确认2016年6月16日刘亚彬与北石槽镇政府签订的《北京市非住宅拆迁货币补偿协议书》（以下简称《货币补偿协议书》）无效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，且属于受诉人民法院管辖。经审查，首先，鉴于起诉人王桂荣或与相关拆迁主体就涉案土地签订了补偿协议，或领取了补偿款，其对涉案土地不再享有合法权益，与涉案土地征收行为不具有利害关系，故其以顺义区政府、北石槽镇政府为共同被告所提第一项请求不具备行政诉讼的原告主体资格；其次，鉴于起诉人王桂荣所提第二项请求的诉讼标的《货币补偿协议书》系北石槽镇政府与案外人刘亚彬签订，起诉人王桂荣应另行向北石槽镇政府所在地的基层人民法院提起诉讼,本院对其所提第二项请求不具有管辖权。综上，鉴于起诉人王桂荣的委托代理人在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人王桂荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年十月三十一日
法官助理 孙大申
书 记 员 万颖颖
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更803号
罪犯ＸＸ安，男，1967年2月6日出生，汉族，初中文化，陕西省铜川市人。曾因犯贩卖毒品罪于2009年9月17日被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑六个月。2009年12月20日释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2014年9月2日作出(2014)新刑初字第296号刑事判决，认定ＸＸ安犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币二十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十三万元；违法所得予以追缴，上缴国库。刑期自2013年12月8日起至2019年6月7日止。宣判后，同案等不服，提出上诉。本院于2014年12月4日作出(2014)郑刑二终字第342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年1月8日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯ＸＸ安自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，一、开设赌场罪：2013年5月至6月间，ＸＸ安、陈鑫等人预谋后，在新郑市和庄镇一饭店房间内，组织二十余赌客，以现场百家乐的方式开设赌场十余场，每场累计赌资约十余万元。2013年7月至8月期间，马兴海、ＸＸ安等人以同样的方式在新郑市薛店镇一饭店内开设赌场十余场，每场累计赌资约十余万元。2013年9月至11月间，马兴海、ＸＸ安等人以同样的方式在新郑市新村镇一饭店房间开设赌场二十余场，每场累计赌资约十余万元。2013年12月4日至6日，马兴海、ＸＸ安等人以同样的方式在新郑市老观寨一农家乐饭店内开设赌场，共计赌资50万元。二、合同诈骗罪：2008年1月6日，ＸＸ安利用汽车租赁合同，在陕西省铜川市长江汽车服务公司，租赁该公司黑色中华牌轿车一辆，在合同履行过程中将该车用于抵押贷款，至今未归还。经鉴定，该车价值107220元。该犯系主犯、累犯，坦白。
罪犯ＸＸ安服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年8月，2016年1月、6月、11月，2017年4月、9月共获得表扬六次。自2015年下半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定共5次，分别为优秀、良好、优秀、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ安本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。财产刑未履行，根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ安减去有期徒刑五个月。（刑期至2019年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王雅婷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0111民初1801号
原告：任友华，男，1973年1月26日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京宇禾园林建设有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道海都。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
原告任友华与被告南京宇禾园林建设有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月5日立案。原告任友华于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任友华申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告任友华撤诉。
受理费8800元，减半收取计4400元，由原告任友华负担。
审 判 员 应良华
二〇一八年五月十日
法官助理 米庆光
书 记 员 孙彦文
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初417号之一
原告：徐桂秀，男，1973年5月26日出生，汉族，现住广东省平远县。公民身份号码“44142619730526303X。
被告：卓浩明，男，1974年10月9日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县，现下落不明。
原告徐桂秀与被告卓浩明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月17日裁定转为普通程序，并于2018年5月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告徐桂秀无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九���九条规定，裁定如下：
本案按原告徐桂秀撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费400元，减半收取计200元。
审判长 曾梅麟
审判员 廖会平
审判员 陈琼华
二〇一八年六月十一日
书记员 刘梦平
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初9078号
原告：沈阳润溢源机械设备有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路376号18门。
法定代表人：范义，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙晓兰，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：沈阳炼焦煤气有限公司，住所地：沈阳经济开发区开发北二号路1号。
法定代表人：何忠华，职务：董事长。
原告沈阳润溢源机械设备有限公司与被告沈阳炼焦煤气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款22191元；2、判令被告支付利息（从起诉时起至货款结清时止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：从2015年起，原告向被告销售铲车配件，现被告尚欠原告铲车配件款22191元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年始，原告向被告提供铲车配件，双方未签订书面合同，被告共应向原告支付货款341999元，被告已付319808元，尚欠22191元至今未付。
以上事实，有收款收据、银行承兑汇票、借款单、发票、销售单等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告向被告提供铲车配件，被告应向原告支付货款，被告尚欠原告货款22191元未付系违约行为，故对原告要求被告给付货款22191元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳炼焦煤气有限公司于本判决生效后3日内给付原告沈阳润溢源机械设备有限公司货款22191元及利息（利息从2017年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱及给付行为的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 品
二〇一七年十一月六日
书记员 李奕薇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初3284号
原告李开明。
委托代理人王康，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告丰广标。
原告李开明与被告丰广标劳务合同纠纷一案，本院于2016年04月01日受理后，依法由代理审判员王艳适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李开明及其委托代理人王康到庭参加诉讼。被告丰广标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开明的诉讼请求为：1、判令被告支付原告工资4500元。；2、���讼费由被告承担
经审理查明，2014年7-8月份，原告李开明跟随被告丰广标在徐州香格里拉项目工程中从事钢筋工。2015年1月20日，被告丰广标出具抬头为“上海市亚泰建设集团有限公司香格里拉项目部工资表”一张，载明施工班组为李海强钢筋组，并载明了李开明等六名工人的工资情况，其中李开明7、8月份合计计工31.8个工，借资500元，剩余工资4500元，被告丰广标在工资表上签名确认。上述款项经原告索要，被告至今未付，遂诉至法院。
庭审中，原告主张被告丰广标与案外人李海强系合伙分包上海市亚泰建设集团有限公司香格里拉项目部钢筋施工，但未提供证据予以证明。原告表示因其系跟随被告丰广标干活，只要求被告丰广标支付劳务费，不要求案外人李海强承担责任。
本院认为，被告丰广标雇佣原告李开明在工地劳动，双方之间��务合同关系成立。原告为被告提供劳务，被告应当及时足额支付劳务费，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故对原告要求被告丰广标支付劳务费4500元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张案外人李海强与被告丰广标系合伙关系，但不要求李海强承担责任，系在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以认可。被告丰广标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和民事诉讼法》十三条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告丰广标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李开明支付劳务费4500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自本判决确定的履行期间届满之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费25元，由被告丰广标负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王艳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘毅
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九���当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度人员平均工资。在上一年度就业人员平均工资前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、抚养费纠纷；
责任明确，就你在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
供用水、电、气、热力合同纠纷；
银行卡纠纷；
��动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医药费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（七）劳动关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷。
结 案 通 知 书
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司常山县支行和被执行人王志有、胡舍桔、毛学兴、王祥贵、毛牛你、胡国祖（2017）浙0822执恢1091号金融借款合同纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一七年十月十九日
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0503执922号之一
申请执行人杜红岐，男，1968年12月29日出生，汉族，个体，现住东营市河口区。
被执行人王相华，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，现住东营市河口区。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2017)鲁0503民初487号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人王相华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王相华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王相华在中国银行244227590745CNY0账户内存款人民币26287.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志军
二〇一八年四月八日
书记员 朱继华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初5808号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告:马鞍山市泰运物流有限公司,住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。
委托诉讼代理人：王素霞，该公司安全管理员。
原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司(简称人寿芜湖支公司)与被告马鞍山市泰运物流有限公司(简称泰运公司)追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿芜湖支公司委托诉讼代理人曹镇、被告泰运公司委托诉讼代理人王素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿芜湖支公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿款11万元。事实和理由：2016年4月10日，姜飞驾驶皖Ｅ×××××号货车行驶至丹阳市201县道四枝交叉路口处时，与吴某驾驶的电动车发生碰撞，造成吴某死亡的交通事故。《交通事故认定书》认定姜飞存在无证驾驶、肇事逃逸等情形，承担此事故的主要责任。事故发生后，吴某亲属向丹阳市人民法院起诉，要求赔偿损失，经镇江市中级人民法院二审(2017)苏11民终1696号生效判决书判决，原告对受害人亲属在交强险范围内赔偿，被告与陈洪海对受害人亲属承担连带赔偿责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”等法律规定，现原、被告之间就赔偿事宜未能达成一致，遂起诉，望判决如所请。
泰运公司辩称，一、实际侵权人是姜飞，而不是被告。二、车辆不属于被告，被告与实际车主系挂靠关系。三、保险合同车主未签字盖章，属于无效的。四、被告在合同关键条款未特殊说明，被告不予认可。被告请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案基本事实为：2016年4月10日，姜飞根据泰运公司安排驾驶皖Ｅ×××××号货车从常州运送货物至马鞍山(李瑞跟车)，车行驶至丹阳市201县道四枝交叉路口处时，与吴某驾驶的电动车发生碰撞，致使吴某摔倒后，又被李峰驾驶的苏Ａ×××××号货车碾压，造成车辆受损，吴某当场死亡的交通事故。事故发生时后姜飞指示李瑞冒名顶替后逃逸。丹阳市交警大队认定，姜飞承担该事故的主要责任。后吴某亲属向丹阳市人民法院起诉，要求赔偿损失，经江苏省镇江市中级人民法院(2017)苏11民终1696号民事判决书判决，人寿芜湖支公司在交强险范围赔偿受害人亲属11万元。人寿芜湖支公司于2017年8月24日履行赔偿义务。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格而导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，姜飞在执行泰运公司工作任务过程中发生交通事故，其行为系职务行为，因其无证驾驶车辆导致第三人死亡，所造成的损失，应当由泰运公司承担赔偿责任。人寿芜湖支公司的诉请，合法有据，本院予以支持。泰运公司的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马鞍山市泰运物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司保险赔偿款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元(已减半收取)，由被告马鞍山市泰运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 徐志红
二〇一七年十二月三十日
书记员 李婵娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103执720号之一
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人吕名夫，男，1980年02月05日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人魏芳华，女，1984年07月08日出生，住永州市冷水滩区，系吕名夫之妻。
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人吕名夫、魏芳华计划生育行政征收一案，本院于2017年04月13日作出（2017）湘1103行审28号行政裁定。现被执行人吕名夫、魏芳华可供执行，申请执行人冷水滩区卫生和计划生育委员会申请终止对被执行人吕名夫、魏芳华的强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执720号的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 黄宏清
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 唐伟钧
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0430民初651号
原告：霍建彬，男，汉族，1980年8月14日出生，住邱县，。
委托代理人朱秀霞，河北方程律师事务所律师。
被告：石晓亮，男，汉族，1983年12月9日出生，住邱县，。
被告：周雪平，女，汉族，1984年10月9日出生，邱县一中工作，。
原告霍建彬与被告石晓亮、周雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍建彬的委托代理人朱秀霞到庭参加诉讼,被告石晓亮、周雪平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告霍建彬的诉讼请求是：法院依法判决被告偿还原告借款50000元。事实与理由：2016年5月1日，被告以调整工作为由向原告借款5万元，被告并书写欠条一张。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：
1、2016年5月1日石晓亮出具借条一份，证明被告石晓亮借我5万元的事实；
证据2、周雪平与石晓亮的结婚证复印件一份，证明2009年12月31日领取结婚证，二人是夫妻关系；
证据3、2017冀(0430)民初577号民事判决书一份，证明二被告于2009年12月31日领取结婚证，2016年11月10日签订离婚协议书，证明原告的借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应当共同承担。
被告石晓亮、周雪平未答辩、未质证、未提交证据。
本院经审理查明，2016年5月1日被告石晓亮以调整工作为由向原告借款50000元，并向原告出具内容为：“借条今借霍建彬现金伍万元整（50000元整）借款人石晓亮2016.5.1”借条一份。2017年7月4日原告诉至本院。
本院同时查明：被告石晓亮与周雪平于2009年12月31日领取结婚证，于2016年11月10日签订离婚协议书。
上述事实，由原告陈述，借条、结婚证复印件及人民法院判决书在卷为佐，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告于2016年5月1日签订的借款借据，意思表示真实，符合法律规定。原、被告双方应依约履行。关于偿还借款责任承担问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外的相关规定，虽然石晓亮与周雪平于2016年11月10日办理了离婚手续，但本案借款事实发生在石晓亮与周雪平夫妻关系存续期间，而被告又未提供证据证明该笔债务属于石晓亮的个人债务。被告周雪平应当承担偿还借款的义务。所以，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石晓亮、周雪平于本判决生效后十日内偿还原告霍建彬借款人民币50000元整。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1050元，保全费520元，由被告石晓亮、周雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵为华
人民陪审员 张 华
二〇一七年十月十日
书 记 员 田小雪
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初4988号
原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。
主要负责人：邵丽华，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，1966年12月2日出生，汉族，住江山市市区，系该行工作人员。
被告：何善海，男，1990年1月2日出生，汉族，住江山市。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告何善海信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年10月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。
审 判 员 杨丽斯
二〇一七年十月十九日
法官助理 姜利君
书 记 员 徐 琳
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初57号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人刘磊，曾用名刘斌，男，1971年12月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。1993年2月8日因吸毒被汉中市公安局强制隔离戒毒，并处罚金1000元；1993年11月26日因犯盗窃罪被略阳县人民法院判处有期徒刑四年八个月，1996年8月5日假释；2009年10月6日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2012年3月2日因吸毒被汉中市公安局汉台分局行政拘留十日，并处一百元罚款；2012年3月12日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2014年10月26日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2015年2月16日因犯盗窃罪被汉台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；2017年9月13日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2017年11月16日因涉嫌非法持有毒品罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人刘磊犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人刘磊同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭履行职务，被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年9月12日15时许，被告人刘磊与黄某、陈某在位于南郑县南郑大道汉南粮油宾馆3楼320房间吸食冰毒后一直在房内休息。当晚23时许，被告人刘磊欲购买毒品，便乘坐陈某驾驶的陕FYXX**轿车前往汉中市汉台区益州路海德理想城，从小周（身份不详）处花6250元购买冰毒毒品50克，返回陕FYXX**轿车副驾驶位置后被巡逻民警抓获。公安民警现场从刘磊所坐的副驾驶地板放脚位置查获一个红色宽窄牌软包烟盒，盒内装有疑似冰毒毒品一袋。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心毒品检验报告（陕）公（汉）鉴（理化）字[2017]599号鉴定，该红色烟盒内查获的疑似毒品1小袋，净重48.7g，并从中检出甲基苯丙胺成分。
庭审中，被告人刘磊对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信。
1、涉案的甲基苯丙胺48.7g（照片）；2、抓获经过；3、现场提取、扣押、封存笔录；4、毒品称重、取样、取样后封存笔录；5、扣押物品清单、公安机关毒品收据；6、证人张某某的户籍证明、教师资格证、所在学校证明、尿液检测报告书及证言；7、电信手机号173*********7机主信息及通话记录；8、办案说明；9、尿液样本提取笔录及现场检测报告；10、户籍证明；11、被告人刘磊的刑事判决书及释放证明书、强制戒毒决定书；12、证人陈某的证言；13、被告人刘磊的供述；14、鉴定意见；15、现场检查、辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人刘磊违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺48.7克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人刘磊犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人刘磊在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其曾有吸毒劣迹和盗窃前科，可以酌定从重处罚。被告人刘磊被现场抓获后积极举报涉毒人员黄文的行踪，民警根据被告人提供的线索抓获黄文，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为维护公社会管理秩序，净化社会环境，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2019年11月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏菲飞
二〇一八年四月十八日
书记员 王紫祺
四川省泸定县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川3322行初5号
原告刘孟高，男，汉族，1978年10月6日出生，四川省泸定县人，住泸定县。
被告泸定县扶贫和移民工作局，住所地泸定县泸桥镇瑞金路359号。
法定代表人肖勇，系泸定县扶贫和移��工作局局长。
委托代理人童辉，男，汉族，生于1976年3月23日，泸定县扶贫和移民工作局政策法规股股长，住泸定县。
委托代理人秦祖周，四川致高律师事务所律师。
原告刘孟高因认为被告泸定县扶贫和移民工作局（以下简称县移民局）不履行法定职责，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于同日向被告县移民局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘孟高，被告县移民局的委托代理人童辉、秦祖周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孟高于2018年1月19日向被告县移民局提出在支付五里沟组2017年1月到12月的惠民补助费名单中没有其户名额的���面报告，请被告查实后给予其户惠民补助。被告在原告起诉前未作处理。
原告刘孟高诉称，因大渡河泸定水电站建设，原告的房屋与土地被被告征占用。原告于2014年1月8日与被告签订了安置协议，原告在2017年4月22日抓阄并入住新居。被告在2018年1月6日公示的惠民补助人口花名册中没有原告的名单，不知何原因，并已按公示名单支付完毕惠民补助费用。原告随即在2018年1月19日以邮寄的方式向被告递交了请求支付水电开发惠民补助费用的报告，被告收到后在法定期限内未作处理。现诉请：被告对原告2018年1月19日请求支付水电开发惠民补助费用的报告依法予以答复。
原告刘孟高向本院提交证据如下：
1.请求支付水电开发惠民补助费用的报告；2.邮政特快专递单。
被告县移民局辩称，被告对原告的请求事项不负有法定的答复义务，甘孜藏族自治州人民政府才是责任主体。
被告县移民局向本院提交证据如下：
1.泸府办发[2011]130号文;2.泸府发[2012]37号文；3.《甘孜藏族自治州人民政府令第30号》;4.甘扶贫移民发[2011]16号文；5.自谋职业申请、自谋职业安置合同。
经庭审质证，被告对原告证据的关联性和证明目的有异议。原告对被告证据的真实性、合法性无异议，但认为达不到证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告的1、2号证据符合证据的三性，本院依法予以采信。被告的1、2、3、4号证据系规范性文件，符合证据三性，5号证据能证明原告农村移民的身份，本院依法予以采信。
经审理查明，原告刘孟高户系四川省泸定县泸桥镇团结村五里沟组村民，该户属于大渡河泸定水电站农村移民。因公示的2017年度惠民补助人口花名册中没有原告户的名单，原告于2018年1月19日以邮寄的方式向被告县移民局递交了请求支付水电开发惠民补助费用的报告。被告收到报告后在法定期限内未作处理。原告遂于2018年4月17日起诉来院
本院认为，根据《甘孜藏族自治州水电资源开发惠民补助办法》（甘孜藏族自治州人民政府令第30号）第十六条的规定“县移民主管部门负责惠民补助人口的统计、核定、上报工作。”《泸定县人民政府关于印发泸定县扶贫和移民工作局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（泸府办发[2011]130号）第二条县移���局的主要职责第（六）项规定“负责扶贫开发和移民信访接待、处理、管理工作，协调、指导有关社会稳定工作，负责扶贫开发和移民安置、后期扶持政策宣传工作。”第（七）项规定“承担县扶贫开发领导小组等的具体工作。”据此，对原告刘孟高请求支付水电开发惠民补助费用的报告事项进行答复属于被告县移民局的法定职责。
综上，原告刘孟高要求被告县移民局对其于2018年1月19日请求支付水电开发惠民补助费用的报告事项进行答复的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告泸定县扶贫和移民工作局在本判决生效之日起十个工作日内对原告刘孟高于2018年1月19日请求支付水电���发惠民补助费用的报告事项进行书面答复。
案件受理费50元，由被告泸定县扶贫和移民工作局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 马永健
审 判 员 孙泽敏
人民陪审员 罗 猛
二〇一八年五月十四日
书 记 员 苟 刚
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初736号
原告：苏州市吴江区黎里镇方联村村民委员会,组织机构代码K1231498-5，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇方联村。
负责人：陈康明，村主任。
委托诉讼代理人：李杏珍，江苏李杏珍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：周文川，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省达县。
原告苏州市吴江区黎里镇方联村村民委员会（以下简称方联村村委会）与被告周文川租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告方联村村委会的委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告周文川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方联村村委会向本院提出诉讼请求：一、解除租赁合同，要求被告立即搬离房屋；二、要求被告支付房屋租金或占有使用费70000元和违约金14000元，合计84000元；三、请求判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年3月20日，原告与被告续签《方联村村房屋租赁协议书》一份，约定被告租赁甲方村里自建厂房15间，租赁期限3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，每年租金27000元，需在每年6月底前交清当年租金，否则逾期承担20%滞纳金作为违约金。但是，被告只支付了2014年度租金和2015年度部分租金，还欠2015年度租金16000元，2016年度租金27000元，2017年度租金27000元，合计欠70000元。经过多次向被告催交租金和解除租赁合同，被告一再拖延，不肯搬离。
被告周文川未答辩，亦未提交证据。
经审理本院查明：2014年3月20日，方联村村委会作为出租方（甲方），周文川作为承租方（乙方），签订《方联村村房屋租赁协议书》。主要约定：根据上级有关文件精神，原四联村部背后厂实施不动产租赁的办法，为规范土地、房屋建筑物等不动产的租赁行为，经甲乙双方协商，签订如下条款：1、乙方租用甲方厂房或土地15间、合计租赁费27000元。2、乙方每年以现金向甲方交纳租赁总额27000元。不得以财物抵交。3、交款时间，需在当年6月底前缴清，逾期应交20%滞纳金。租赁期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，租赁期满后，同等价格乙方享有优先续租权。本协议自双方签订之日起生效至租赁期满后终止，途中双方不得擅自毁约。至本案诉讼过程中，周文川仍在使用该租赁房产。方联村村委会称，租赁的房产系村里自建房屋，无产权证，周文川缴纳了2014度的租金及2015年的1.1万元租金，租赁合同到2016年12月31日到期之后双方没有续签过租赁合同。
以上事实，有原告提供的协议书、本院诉讼保全时形成的照片及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为:对于原、被告双方签订的协议书，因原告未举证协议书中约定的房屋取得了建设工程规划许可证或产权证，故该租赁协议书无效，原告主张解除合同，于法无据，本院不予支持。原告以协议书约定的租金标准主张计算房屋占有使用费，实为主张参照该标准，符合法律规定，本院予以支持。被告未提交证据证实其已经支付了原告所主张的占有使用费，应承担不利责任。因双方签订的租赁合同无效，关于违约责任的约定亦无效，原告按照合同约定主张违约责任，本院不予支持。同时，被告周文川亦无权继续占有使用原告方联村村委会的房产，应予搬离。综上，原告请求被告支付2015年占有使用费16000元及2016年1月1日至2017年12月31日的占有使用费54000元，共计70000元，并主张被告周文川立即搬离，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文川于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴江区黎里镇方联村村民委员会房屋占有使用费合计70000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。
二、被告周文川于本判决生效之日起十日内从其占有的原告苏州市吴江区黎里镇方联村村民委员会房屋中搬离。
三、驳回原告苏州市吴江区黎里镇方联村村民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元、保全费920元，合计1870元，由原告苏州市吴江区黎里镇方联村村民委员会负担135元，由被告周文川负担1735元，被告周文川负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市吴江区黎里镇方联村村民委员会，原告苏州市吴江区黎里镇方联村村民委员会已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 范君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c5dad6e-8494-497b-abba-a8eb0110425d&imgId=OGM1ZGFkNmUtODQ5NC00OTdiLWFiYmEtYThlYjAxMTA0MjVkMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年四月八日
书记员 庄纯
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第737号
罪犯龙涛，男，1992年3月19日生，壮族，初中文化，云南省河口县人，家住云南省河口县桥头乡竹林寨村委会老豆田村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2012年8月13日作出(2012)红中刑初字第167号刑事判决，以被告人龙涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯龙涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯龙涛在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯龙涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙涛减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月31日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执恢464号
申请执行人：罗素清，女，生于1956年6月5日，汉族，住南部县。
被执行人：李琴，女，生于1981年12月2日，汉族，住南部县。
被执行人：王荐播（曾用名王建波），男，生于1981年1月2日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人罗素清与被执行人李琴、王荐播民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2015）南民初字第1304号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。
经查，被执行人李琴、王荐播目前财产不具备处置条件，申请执行人罗素清亦不能提供其他可供执行的财产线索且申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 盛先泽