四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初66号
原告李庚辉，男，汉族，1984年12月26日生。
委托代理人苏群英，四川上凯律师事务所律师。（特别授权）
被告牟银祥，男，汉族,1971年8月9日生。
被告唐晖，男，汉族,1968年7月27日生。
原告李庚辉诉被告牟银祥、唐晖租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员廖航独任审判，并公开开庭进行了审理，原告李庚辉的委托代理人苏群英，被告牟银祥、唐晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李庚辉诉称，2014年4月，原告因开饭馆需要一个门市，经寻找，发现被告承租的门市要转租，原告通过门市转租广告上的电话与被告唐晖联系上，被告唐晖让其合伙人牟银祥将门市钥匙交给原告看房，双方在电话上达成一致租赁价格，后于2014年5月1日双方签订了租赁合同，合同约定：1、房屋地址：洪雅县洪川镇西城家园禾森大道A区综合楼6号，建筑面积65平方米；2、租赁期限为五年，自2014年5月1日至2018年8月31日止；3、付款方式：租金一次性付5年，共计15万元（含家具），合同签订当日，原告及其合伙人从信用社取款出来在乐山商业银行大厅将租金交付给了二被告，被告未出具收条。之后，原告开始在被告转租的门市里经营餐饮，2015年9月，原告所承租的房屋的房东胡娟以童兵所租门市到期为由将原告承租的门市收回去，致使原告无法再按与被告签订的租赁合同行使门市的使用权。后原告及其合伙人多次找二被告返还租金，被告唐晖让其上任门市承租人童兵支付了原告3万元，剩余租金73846元被告迟迟未退还。2015年12月21日，被告牟银祥在征得被告唐晖的同意后以唐晖的名义向原告出具了一份收条，收条载明：“今收到李庚辉交来2014年5月1日至2018年8月31日期间房屋租金15万元整”。后因双方协商未果，原告遂诉来法院，请求被告返还房屋租金73846元。
原告李庚辉为证明自己的主张，向本院提供了以下几组证据予以证实。
一、原告身份证、餐饮服务许可证，证明原告的主体资格以及原告经营餐饮的实际情况。
二、童兵与唐晖之妻刘军蓉签订的租赁合同，证明童兵将涉案房屋以五年租期出租给了唐晖之妻。
三、唐晖与原告签订的门市租赁合同、原告与牟银祥、王兴容、唐晖的电话录音，证明二被告向原告出具租金收条的经过以及二被告系合伙人的事实。
四、商品房买卖合同、胡娟与赵勇的结婚证、赵勇出具的委托书，证明涉案房屋的所有人为赵勇和胡娟。
五、2015年9月14日原告与房东重新签订的门市租赁合同，证明房屋所有人胡娟与赵勇已将被告租给原告的门市收回。
被告唐晖的质证意见，对童兵与唐晖之妻刘军蓉签订的租赁合同和我与原告签订的门市租赁合同的真实性、合法性、关联性均予以认可；对原告提供的其他证据均不予认可。
被告牟银祥的质证意见，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告唐晖辩称，童兵向原告支付3万元，系童兵与原告已达成了协议后才付款的，原告应当找童兵退款，同时原告要求返还房屋租金73846元不合理，请求驳回原告对我的起诉。
被告唐晖未向本院提供证据。
被告牟银祥辩称，我与被告唐晖系朋友关系，并不是合伙关系，我不是本案适格的被告，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告牟银祥未向本院提供证据。
本院对原告提供的五组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2014年4月，原告因开饭馆需要一个门市，经寻找，发现被告承租的门市要转租，原告通过门市转租广告上的电话与被告唐晖联系上，被告唐晖让其合伙人牟银祥将门市钥匙交给原告看房，双方在电话上达成一致租赁价格，后于2014年5月1日双方签订了租赁合同，合同约定：1、房屋地址：洪雅县洪川镇西城家园禾森大道A区综合楼6号，建筑面积65平方米；2、租赁期限为五年，自2014年5月1日至2018年8月31日止；3、付款方式：租金一次性付5年，共计15万元（含家具）。合同签订当日，原告及其合伙人从信用社取款出来在乐山商业银行大厅将租金交付给了二被告，被告未及时出具收条。之后，原告开始在被告转租的门市里经营餐饮，2015年9月，原告所承租的房屋的房东胡娟以童兵所租门市到期为由将原告承租的门市收回，致使原告无法再按与被告签订的租赁合同行使门市的使用权。后原告及其合伙人多次找二被告返还租金，被告唐晖让其上任门市承租人童兵支付了原告3万元，剩余租金73846元被告迟迟未退还。2015年12月21日，被告牟银祥在征得被告唐晖的同意后以唐晖的名义向原告出具了一份收条，收条载明：“今收到李庚辉交来2014年5月1日至2018年8月31日期间房屋租金15万元整”。
另查明，被告唐晖与被告牟银祥系合伙关系（从原告提供的录音以及被告牟银祥在整个租赁过程中的身份地位足以认定二被告系合伙关系），赵勇与胡娟系夫妻关系，唐晖与刘军蓉系夫妻关系。洪雅县洪川镇西城家园禾森大道A区综合楼6号房屋（本案租赁标的）系赵勇在洪雅县鑫顺房地产开发有限公司购得，赵勇委托洪雅县鑫顺房地产开发有限公司在2010年9月1日至2015年8月31日期间对该房屋进行招商租赁。后童兵从洪雅县鑫顺房地产开发有限公司取得涉案房屋的承租权，2013年9月1日，童兵将其所承租的房屋又转租给唐晖之妻刘军蓉，约定：租期五年，自2013年9月1日至2018年8月31日止；付款方式：租金每年2.4万元，一次性付清5年，共计12万元。2015年8月31日，委托洪雅县鑫顺房地产开发有限公司在2010年9月1日至2015年8月31日期间对该房屋进行招商租赁的期限届满，房屋所有人赵勇收回了原告所租赁的房屋，为了不影响经营，原告又与赵勇之妻胡娟签订了为期三年的租赁合同，租期为2015年9月1日至2018年8月31日止，每年租金45000元。
以上事实有本院认定的证据、庭审笔录以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以要求解除合同，并赔偿损失，但损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原、被告双方系租赁合同关系，原告为承租人，被告为出租人，出租人有义务将租赁物交付承租人使用、收益，承租人有义务向出租人交纳租金。同时，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。本案被告将涉案房屋出租给原告，约定租金为150000元，租期从2014年5月1日至2018年8月31日止，共1584天，但2015年9月1日因涉案房屋所有人主张收回到期房屋，致使原告与被告的租赁合同实际履行至2015年8月31日，即原告实际承租488天。原告实际应付租金150000元X（488天÷1584天）=46212元（已四舍五入），被告还应退还原告所交租金150000元-46212元=103788元，扣除原告自认通过童兵已经支付的30000元后，二被告还应退还原告租金103788元-30000元=73788元。
本院对二被告的辩解意见以及原告的其他诉讼请求，因未向本院提供充分的证据，同时也不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告牟银祥、唐晖在本判决生效之日起十五日内退还原告李庚辉租金73788元。
二、驳回原告李庚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告牟银祥、唐晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖航
二〇一六年九月六日
书记员 祁薇