安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民二终字第00121号
上诉人（原审原告）：徐品质，男，1962年8月11日出生，汉族，安徽岳西农村商业银行股份有限公司职工，住安徽省岳西县。
委托代理人:储柱东,安徽中辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王储胜，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
上诉人徐品质因与被上诉人王储胜债权转让纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院(2014)岳民二初字第00510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人徐品质及其委托代理人储柱东，被上诉人王储胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2003年7月8日，王储胜立据向安徽岳西农村合作银行借款60000元，约定到期日为2004年7月8日，月利率为6.195‰。2012年10月31日，徐品质支付60000元为该贷款还贷。后徐品质告知王储胜。徐品质以王储胜至今未向其还款为由，诉至法院，请求：1、王储胜立即向徐品质偿还代偿款60000元，并承担相应的利息；2、本案诉讼费由被王储胜承担。另查明，2011年9月15日，安徽岳西农村合作银行与王储胜对上述贷款上门核对情况，填写情况表，情况说明中内容为“1、借款人拥有楼房1栋，价值约15万元，经济条件尚可；2、借款人还款意愿一般；3、贷款合规发放；4、要求借款人在年底前归还上述2笔借款”，王储胜在借款人处签名。2012年10月18日，岳西县公安局经侦大队对王储胜做出询问笔录。
原审认为：本案中，王储胜立据向安徽岳西农村合作银行借款，双方形成金融借款合同关系。徐品质代王储胜向安徽岳西农村合作银行偿还借款6万元并告知了王储胜，该情况下形成债权转让，徐品质取得债权。关于债权转让时诉讼时效问题，第一，在超过诉讼时效期后，安徽岳西农村合作银行对贷款上门进行核对情况，是否属于对原债务达成还款协议而构成诉讼时效中断，根据表中内容，安徽岳西农村合作银行有催款意愿，而王储胜未明确表示愿意还款，不能认定双方达成新的还款协议，未形成新的借款关系，故此时未构成诉讼时效中断；第二，公安机关询问笔录是否构成诉讼时效中断，安徽岳西农村合作银行与王储胜之间系一般债权债务关系，公安机关对王储胜进行询问，不发生诉讼时效重新计算效果。故安徽岳西农村合作银行在转让债权时，已超过诉讼时效期间。王储胜作为债务人，在债权转移后，其仍有权就原债务的诉讼时效提出抗辩，而且该抗辩效力及于债权受让人。王储胜抗辩本案诉讼时效已过，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和合同法》第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告徐品质的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告徐品质负担。
徐品质上诉称：原审法院认定被上诉人于2011年9月在安徽岳西农村合作银行《贷款上门核对情况表》签字不属于对原债务达成还款协议错误。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”本案中，安徽岳西农村合作银行送达给王储胜并由其签字的《贷款上门核对情况表》中有“要求借款人在年底前归还上述2笔借款”内容，即为债务催收确认凭证，实质上就是该《批复》所称的“催款通知单”。被上诉人王储胜在该表上签名，从诚实信用原则来看，是对原债务的重新确认，上诉人的债权理应得到保障，而本着意思自治原则，被上诉人的签名也是其真实意思的表述。原审法院认定公安机关对王储胜的询问不发生诉讼时效中断重新计算效果有误。债权的诉讼时效应当在被上诉人在《贷款上门核对情况表》上签字时起也即2011年9月第一次重新计算。根据安徽岳西农村合作银行的报案材料来看，被上诉人久欠贷款不还，农商行向岳西县公安局经侦大队报案是其行使债权的无奈之举。报案时间为2012年10月，距离债权重新计算起始日刚满一年，并未超过诉讼时效。而被上诉人在询问笔录的最后一页上交代称，其会想办法归还在农商行的贷款。这说明，其一，被上诉人承认了与上诉人的债权债务关系；其二，其承诺归还欠款，只是未约定日期，因此，该情形应视为被上诉人自愿履行债务，不受诉讼时效限制，因而其在后来提出超过诉讼时效期间的抗辩不应得到支持。综上，原审认定事实错误。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
王储胜庭审中辩称：上诉人没有理由替我还钱。这笔借款是后来转据的，真实的借款是1999年发生的，已经过了诉讼时效。上诉人也知道我没有付过利息。上诉人不是这笔业务的经办人，其还款的时候也没有通知我。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：2011年9月15日，王储胜在安徽岳西农村合作银行《贷款上门核对情况表》中借款人栏签名。2012年10月18日，王储胜在岳西县公安局经侦大队所做的《询问笔录》中陈述：“我总共向农村合作银行五河支行（原信用社）贷了二笔款，2003年7月8日通过农村合作银行五河支行主任范从斌经手贷款6万元，借据号码为0017488，约定期限为一年（2004年7月8日到期），用途为购锡箔，利率为月息6.195‰。”，“借据上王储胜名字是我亲笔写的，印章是我盖的，贷款没有归还。都是我用了，我认帐，我会想办法归还。”
本院再查明：2014年12月20日，由安徽岳西农村商业银行股份有限公司出具的《债权转让及有关情况的说明》中载明，经银监局批准、工商局登记，已由原来的“安徽岳西农村合作银行”改制并更名为“安徽岳西农村商业银行股份有限公司”。
本院认为：本案二审的争议焦点是涉案债权是否已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》中“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”的规定，2011年9月15日，借款人王储胜在《贷款上门核对情况表》上签字构成对原债务的重新确认，涉案应债权受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于“诉讼时效因提诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”及《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十五条“权利人向公安机关报案，应当自报案之日起中断”之规定，王储胜2012年10月18日在公安机关明确表示愿意还款，应认定为债务人同意履行义务，本案诉争诉讼时效应从2012年10月18日发生中断并重新起算。因此，上诉人受让债权后于2014年10月15日提起诉讼，主张王储胜还款，并未超过诉讼时效。本案是岳西农合行将其对王储胜的债权转让给徐品质，故应为债权转让纠纷，原审法院将案由确定为追偿权纠纷不当，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省岳西县人民法院（2014）岳民二初字第00510号民事判决，即驳回原告徐品质的诉讼请求；
二、被上诉人王储胜于本判决生效之日起十日内偿还上诉人徐品质60000元及利息（自2012年10月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，合计2600元，由被上诉人王储胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华敏
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 丁 俊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十五条权利人向公安机关报案，应当自报案之日起中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。