江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣04民初70号
原告：罗敏玉。
被告：江西威顺高新环保建材有限公司，统一社会信用代码91360400051641457w，地址都昌县蔡岭工业园。
法定代表人：严波。
被告：朱玉成。
上述两名被告委托诉讼代理人：陈刚，江西惟民律师事务所律师。
本院受理的原告罗敏玉诉被告江西威顺高新环保建材有限公司（以下简称威顺公司）、被告朱玉成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗敏玉到庭参加诉讼，被告威顺公司、朱玉成委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗敏玉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款7236997元及至还清之日利息(暂记至2017年1月31日)3313974元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：在建设江西威顺高新环保建材有限公司生产车间过程中，为解决周转资金困难，威顺公司实际投资人被告朱玉成以自己及威顺公司名义自2014年6月20日至2016年10月28日分46次，共向原告罗敏玉借到人民币现金7236997元。两被告借到现金后拒不归还任何款项，在原告多次催促下，2017年3月11日两被告向原告出具借款确认书，确认借到上述款项及该借款利息3313974元并共同承担还款义务。
被告威顺公司、朱玉成辩称：一、本案民间借贷与普通民间借贷的形式并不相同。更像是投资款的清算，原告所提到的借款确认书不能作为借款凭证，因为相应的借款数额尚不明确，需要经双方进一步核实，且借款确认书上载明的还款的条件尚未成就，被告威顺公司至今尚未投产；二、经双方确认的款项应当由威顺公司承担还款责任，因该款系用于公司生产经营，朱玉成并非威顺公司股东，不应承担还款责任。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告罗敏玉为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1：借款确认书，银行转帐凭证，信用卡支付短信，法院判决书及执行凭证、转帐凭证。证明被告威顺公司及朱玉成自2014年6月20日至2016年10月28日分46次，共向原告借款7236997元，约定月息两分；证据2：借款确认书复印件。证明2017年3月11日，被告向原告出具了借款确认书；证据3：企业变更信息、法院开庭公告及执行信息。证明威顺公司人事及股权变更频繁，被告朱玉成涉及多项司法纠纷。另：原告申请证人吴某、曹某出庭作证。证明：两证人分别陪同原告先后于2017年3月11日和2017年3月17日两次到被告威顺公司处找被告朱玉成，确认借款确认书的经过，两被告签字盖章共同承担本案所涉借款情况属实。
被告对原告提供的证据1:《借款确认书》三性均有异议，内容存在大量涂改，前后表述相互矛盾，不能够代表双方真实意思表示；银行转账凭证、信用卡支付记录和法院执行款真实性无异议，具体与本案有无关联，代理人无法一一核实，要经财务核实，汇入到威顺公司或朱玉成的金额我们予以确认，其它金额要进一步核实；证据2：2017年3月11日的复印件对没有修改过的真实性无异议；证据3：无异议，但朱玉成并非是威顺公司的股东。对证人吴某、曹某证言，被告未发表质证意见。
被告在法定期间内未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月至2016年10月期间，原告与被告发生多笔经济往来。2017年3月原告与两被告签订借款确认书，该确认书载明：“由于投资筹建江西威顺高新环保建材有限公司时资金短缺，向罗敏玉借款用于资金周转，约定月息两分，由江西威顺高新环保建材有限公司承担还款责任。借款明细如下，全部打入以下朱玉成指定汇入人（或现金交付或指定用途，以财务所列为准），为理清借款数额和利息，由威顺公司特此确认，详见下表（46笔合计本金7236997元，利息算至2017年1月31日共计3313974元，合计本息10550971元）”原告在该确认书最后页亲自写书备注：“以上借款待公司财务核实金额为准。待设备购进正式投产支付贷款（可分期还款）”。被告威顺公司在确认人处盖章确认。被告朱玉成在确认人下方书写：“经手人：朱玉成不承担以上借款。以上借款有威顺公司承担”。2017年3月17日，经原告罗敏玉与被告朱玉成协商，被告朱玉成将之前自己书写的内容修改为：“经手人：朱玉成以上借款有威顺公司和朱玉成共同承担2017年3月17日”。
本院认为，本案的争议焦点：一、原、被告之间的借贷关系是否真实存在。本案中，被告威顺公司因建设需要多次向原告罗敏玉借款，后经威顺公司加盖公司印章确认与罗敏玉签订本案所涉《借款确认书》，本案另一被告朱玉成在该《借款确认书》上签字确认愿意与威顺公司共同对本案所涉及的借款承担共同还款责任，系三方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，该《借款确认书》合法有效。综合原告与被告及其他指定汇入人之间的支付凭证及本案证人证言，能够确认本案原、被告之间存在真实合法有效的债权债务法律关系，故本院对原、被告间的借贷关系予以确认。被告在庭审中对《借款确认书》中汇入威顺公司和朱玉成帐户的借款予以确认，称其它金额需要进一步核实不予认可，但未向本院提交证据支持其主张，结合《借款确认书》中关于原、被告借款支付方式的约定，本院对被告上述辩解，不予支持，被告应对《借款确认书》所列实际发生的借款承担还款责任。被告威顺公司虽辩称依《借款确认书》最后一页原告亲自书写的备注条款：“以上借款待公司财务核实金额为准”，《借款确认书》应在威顺公司财务核实后才具有法律效力，但威顺公司已经在该《借款确认书》确认人处加盖了公司印章，应视作其对双方借贷关系和出借数额的确认，故本院对其上述辩解，不予认可。被告朱玉成认为其不应对本案所涉借款承担还款责任，原告主张的2017年3月17日，其将之前《借款确认书》最后一页关于本案债务承担的相关内容修改为“朱玉成以上借款有威顺公司和朱玉成共同承担2017年3月17日”并非其本人书写，真实性有异议。但经本院释明，被告朱玉成在规定的时间内未向本院提交鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，被告朱玉成理应承担举证不能的法律后果，故本院对被告朱玉成的以上抗辩理由，不予采信。被告朱玉成应对本案所涉借款承担还款责任。
二、原告书写的“待设备购进投产支付借款”的备注条款，是否为被告清偿本案借款的成就条件。原告主张该备注条款是按被告朱玉成的口述写书的，如其不按被告要求书写上述约定，被告就不给其盖章签字确认债权，并非其真实意愿，该备注明显对其不公，不应成为还款的前置条件。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，对重大误解或显失公平的民事行为，一方当事人有权请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤销。《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十二规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，原告因被告长期不归还借款向被告主张权利，主观上，被告方存在利用原告急需要求确认债权的心理优势，要求原告按照自己的要求书写对其有利的条款的情形；客观上，上述约定会造成合同双方权利义务关系有失公平。本案所涉的借款多发生在2014年至2015年，如被告公司长期不投产则原告方始终无法要求清偿债务，还款期限的不确定性使原、被告双方的权利义务关系处于极为不对等的地位，显失公平。故本院认为《借款确认书》中“待设备购进投产支付借款”的备注条款对原、被告不具有约束力。
三、本案所涉借款本息数额的确定。从原、被告确认的《借款确认书》来看，该确认书是原、被告对之前多笔债务本息的结算性凭证（结算至2017年1月31日），该确认书写明“约定月息两分”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定。通过核算《借款确认书》附表中各笔借款的利息，除附表第17笔借款（本金1200000元，2014.10.10）原告主张利息852000元，超出本院核算利息176800元（852000元-675200元），应在结算利息总数中予以核减，其余各笔借款利息均符合法律规定（具体见附表），本院予以确认。另本院通过对原告提供的《借款确认书》附表所记原、被告交付金额进行核算，本案所涉的46笔借款本金总计应为7136997元（原告主张7236997元），故本院对原告多主张的100000元借款本金不予以支持，在结算本金总数中予以核减。庭审中，原告自动放弃对《借款确认书》附表第20笔借款（本金150000元，利息83400元）的追索，系原告对其自有权利的处分，故本院依法对该笔借款本息在结算本息中予以核减。综合以上内容，本院最终确认截止2017年1月31日，被告尚欠原告本金6986997元，利息3053774元。
关于逾期利息的确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。本案中，原、被告在《借款确认书》中写明“约定月息两分”，确认借期内年利率为24%，现原告诉请被告按照年利率24%的标准清偿双方结算本息之日（2017年1月31日）之后的利息，符合法律规定,应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款第二项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定,判决如下：
一、被告江西威顺高新环保建材有限公司、朱玉成于本判决生效之日起10日内支付原告罗敏玉借款本金人民币6986997元,利息人民币3053774元（截止2017年1月31日）；
二、被告江西威顺高新环保建材有限公司、朱玉成于本判决生效之日起10日内支付原告罗敏玉以本金6986997元为计息基数，按年利率24%计算的利息（自2017年2月1日起至还清全部欠款之日止）；
三、驳回原告罗敏玉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85105.83元，保全费5000元，合计90105.83元，由被告江西威顺高新环保建材有限公司、朱玉成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 罗 乐
二〇一七年七月二十八日
书记员 励 佳
各笔借款利息核算表
对应笔数
计息
本金
出借日
结息日
计息天数
日利率
本院
核算利息
原告
主张利息
1
100000
2014/6/20
2017/1/31
956
0.000667
63733.33333
626666
800000
2014/6/21
2017/1/31
955
0.000667
509333.3333
100000
2014/6/23
2017/1/31
953
0.000667
63533.33333
2
180000
2014/6/24
2017/1/31
952
0.000667
114240
111600
5
200000
2014/8/8
2017/1/31
907
0.000667
120933.3333
118660
6
300000
2014/8/15
2017/1/31
900
0.000667
180000
177000
8
350000
2014/8/25
2017/1/31
890
0.000667
207666.6667
203000
9
200000
2014/8/26
2017/1/31
889
0.000667
118533.3333
116000
10
450000
2014/8/27
2017/1/31
888
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴忠与李立成民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-22\\\\\",\\\\\