wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0621民初227号
原告廖明泉，男。
委托代理人王耀成，男，一般授权代理。
被告董应品，男。
委托代理人朱乐周、张坤敏，百信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告廖明泉诉被告董应品机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，于同年3月24日依法由审判员赵庆勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖明泉及其委托代理人王耀成，被告董应品及其委托代理人朱乐周均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖明泉诉称，2015年6月16日董应品驾驶云CM48**号小型客车由鲁甸县火德红镇向鲁甸县城方向行驶，当日21时50分行驶至鲁甸县文屏镇康家院子路段处时，为了避让对向的一辆轿车撞在路面上的一堆机制砂上，造成云CM48**号小型客车驾驶人董应品受伤、乘车人廖明泉与刘涛受伤、云CM48**号小型客车受损的道路交通事故，鲁甸县公安局交警大队认定驾驶人董应品承担事故的全部责任、乘车人廖明泉与刘涛不承担事故责任。廖明泉受伤后在鲁甸县人民医院住院治疗29天，其伤情经鉴定为玖级伤残、拾级伤残，后续治疗费评估为1.8万元，误工期评定为365天、护理期评定为150天、营养期评定为90天，鉴定费用合计为2100元；但是对重新鉴定的拾级伤残、后续治疗费评估为1万元、误工期评定为270天、护理期评定为90天、营养期评定为90天均没有异议，重新鉴定费用2400元也是董应品支付的。事故发生后董应品仅向廖明泉支付过4600元，未对廖明泉的其他损失进行任何赔偿。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金等各项损失费用合计220211.87元，并承担本案的诉讼费用。
被告董应品辩称，廖明泉免费搭乘董应品的车辆属于法律规定的好意同乘，发生交通事故导致乘车人廖明泉受伤应当减轻驾驶人董应品的赔偿责任。交警部门没有认定路面机制沙堆放人承担事故责任，属于漏列交通事故责任人因此董应品不应当承担事故的全部责任。廖明泉起诉的部分赔偿标准错误：误工费与护理费的计算时间过长、标准过高；营养费没有依据；残疾赔偿金与后续治疗费评估过高因此申请重新鉴定，对重新鉴定的拾级伤残、后续治疗费评估为1万元均没有异议，因为廖明泉损伤轻微故对三期评定有异议不予认可，重新鉴定费用2400元也是董应品支付的，第一次鉴定费不应由被告承担。事故发生后双方经鲁甸县交警大队调解达成口头协议，由董应品赔偿廖明泉4600元，双方一次性了结此事。综上所述，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月16日董应品驾驶云CM48**号小型客车免费搭乘廖明泉、刘涛由鲁甸县火德红镇向鲁甸县城方向行驶，当日21时50分行驶至鲁甸县文屏镇康家院子路段处时，为了避让对向的一辆轿车撞在路面上的一堆机制砂上，造成云CM48**号小型客车驾驶人董应品受伤、乘车人廖明泉与刘涛受伤、该车辆受损的道路交通事故，鲁甸县公安局交警大队认定驾驶人董应品承担事故的全部责任、乘车人廖明泉与刘涛不承担事故责任。廖明泉受伤后于2015年6月16日至2015年7月15日在鲁甸县人民医院住院治疗29天，实际支付住院医疗费用6946.27元。廖明泉的伤情于2015年10月18日经昭通市鼎安司法鉴定所评定为玖级伤残、拾级伤残，后续治疗费评估为1.8万元，误工期评定为365天、护理期评定为150天、营养期评定为90天，廖明泉支付鉴定费用2100元；董应品对该司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，双方协商未能共同选定鉴定机构，后经云南省昭通市中级人民法院技术处指定由昆明医科大学司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心于2016年4月10日出具司法鉴定意见书：廖明泉左上肢损伤重新评定为拾级伤残，后续治疗费重新评估为1万元，误工期重新评定为270天、护理期重新评定为90天、营养期重新评定为90天，董应品支付重新鉴定费2400元，该鉴定意见书2016年4月23日邮寄送达至云南省鲁甸县人民法院。事故发生后于2015年6月28日董应品向廖明泉支付过医疗费4600元。
上述事实，有原告廖明泉提交的身份证、户口薄，道路交通事故认定书，住院病历、新农合报审单；被告董应品提交的身份证、驾驶证，收据，（重新鉴定）昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票；以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，侵权行为造成他人人身、财产损害的，侵权人应按其责任赔偿损失。本案中交警部门认定董应品驾驶机动车发生单方交通事故导致该车辆乘车人廖明泉受伤并承担事故的全部责任，结合廖明泉免费搭乘董应品的车辆属于好意同乘的实际情况，本院认为好意同乘发生单方交通事故导致乘车人廖明泉受伤，应当减轻驾驶人董应品的赔偿责任；再者机制沙堆放在路面的行为也是导致本交通事故发生的原因之一。故本院综合上述情况认定，廖明泉的损失应由董应品承担大部分即80%的赔偿责任。另外廖明泉诉讼请求中的部分赔偿项目、标准、期限计算有误，本院予以更正依照法定标准进行计算。
廖明泉的医药费，以其提交的住院病历等资料核对为准；后续治疗费，以重新鉴定后的司法鉴定意见书评估确定为准；住院伙食补助费、护理费、误工费，以实际住院天数按照统筹地区平均标准计算；营养费，没有医疗机构的意见确定，且鉴定中心引用的仅为三期评定行业标准并非国家标准，故本院不予支持；残疾赔偿金，以重新鉴定的司法鉴定意见书评估确定的等级为准按照城镇居民标准进行计算；鉴定费，因廖明泉的伤情经重新鉴定确定的伤残等级减轻、后续治疗费减少，所以第一次鉴定费应由廖明泉自行承担，重新鉴定费应由董应品承担且已经实际支付，本院在计算相应赔偿费用时予以扣减。
本案中廖明泉的损失为：医疗费6946.27元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费100元/天29天＝2900元，护理费79元/天29天＝2291元，误工费79元/天29天＝2291元，残疾赔偿金24299元/年20年10%＝48598元，重新鉴定费2400元，上述费用合计为75426.27元；应由董应品赔偿廖明泉75426.27元80%＝60341.02元，结合董应品已经支付了4600元+2400元＝7000元的实际情况，本院决定由董应品赔偿廖明泉60341.02元﹣7000元＝53341.02元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董应品赔偿原告廖明泉各项损失费用合计伍万叁仟叁佰肆拾壹元零贰分（￥53341.02元）。
二、驳回原告廖明泉的其他诉讼请求。
案件受理费4603元，本院决定减半收取2301元，原告廖明泉负担1726元，被告董应品负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 赵庆勇
二〇一六年五月二十四日
书记员 毛智超
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更243号
罪犯陈必林，男，汉族，1981年4月26日出生，文盲，安徽省定远县人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2009年9月7日作出（2009）琅刑初字第00121号刑事判决，以被告人陈必林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年5月18日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2014年1月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2016年5月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯陈必林在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月1日至2018年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈必林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈必林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈必林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2009年4月19日起至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2926执215号
申请执行人：郑如生，男，1961年10月17日生，汉族，云南省保山市人，农民，住云南省保山市隆阳区。
被执行人：何敬,男，1978年3月31日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
申请执行人郑如生与被执行人何敬合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）云2926民初418号民事判决，判决第一项确定，由被执行人何敬偿还申请执行人郑如生欠款本息合计人民币33136元，限于判决生效之日起30日内一次性给付。判决生效后，被执行人何敬未按生效判决确定期限履行义务，申请执行人郑如生于2017年6月29日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。
本院受理执行后，到判决确定的被执行人何敬住所查找被执行人何敬，以及通过布控查找，均未找到被执行人何敬。对被执行人何敬的财产进行网络查控，亦未查到其可供执行的财产，案件暂无执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2926执215号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 段国宏
审判员 张世宏
审判员 张绍贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 字现华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保126号
申请人：潘伟鹏，男，蒙古族，住赤峰市红山区。
申请人：潘伟，女，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人：潘作义，男,蒙古族，住赤峰市红山区。
申请人潘伟鹏、潘伟与被申请人潘作义继承纠纷一案，申请人潘伟鹏、潘伟于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘作义在赤峰市红山区中信银行的账户存款在65万元范围内予以冻结。保全金额为65万元。担保人任大伟以其名下位于赤峰市红山区房产提供担保。
本院经审查认为，申请人潘伟鹏、潘伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人潘作义在赤峰市红山区中信银行的账户存款在65万元范围内予以冻结,冻结期限为一年。
二、对担保人任大伟名下位于赤峰市红山区房产予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一八年二月七日
书记员 张 俊 峰
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2722民初441号
原告：覃建居，男，1979年4月7日出生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。
原告：莫爱叶，女，1977年1月10日出生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。
诉讼代理人：覃建居，系本案原告。被
被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处恩铭大道菜园路，统一社会信用代码915227225519260455。
法定代表人：覃光柏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，男，系该公司员工。
原告覃建居、莫爱叶与被告贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人覃建居到庭参加诉讼，被告江宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告覃建居、莫爱叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同向原告支付2017年3月30日到2018年2月9日逾期交房违约金15000元（317天×373634元×0.015%=17766元，原告放弃2766元）；2、判令被告按合同向原告支付2017年6月30日到2018年4月12日的逾期办理房地产转移登记违约金5000元（227天×373634元×0.01%=8481元，原告放弃3481元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月16日签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的荔波县樟江国际城28栋2单元8楼4号房，购房总价款为373634元，合同约定被告应于2017年3月30日前向原告交付商品房，并于2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。原告已向被告付清购房款373634元。按合同约定逾期交房违约金为按日计算支付房价款万分之三，逾期办理转移登记的违约金为按日计算支付房价款的0.1%。被告到2018年2月9日交房逾期317天，未将办理转移登记文书交付原告。
被告江宇公司未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交了书面答辩意见，其辩称：被告认可违约的事实，应交房时间为2016年3月30日，实际交房时间为2018年2月9日，逾期交房共315天，现未办理房产转移登记手续。但认为合同约定的逾期交房违约金和逾期办证违约金过高，请求人民法院予以调整。
被告江宇公司未向法庭提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的荔波樟江国际城28栋28-2-8-4号商品房，房款总计373634元。合同约定，被告应于2017年3月30日前向原告交付该商品房，如逾期，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金。合同约定2017年6月30日前被告向原告交付办理商品房转移登记相关文书，否则，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款0.1%的违约金。合同签订后，原告按约定支付全部购房款373634元，被告2018年2月9日交房，至本案法庭辩论终结前，被告未向原告交付办理商品房转移登记相关文书。
上述事实，有经庭审举证、质证的《商品房买卖合同》、购房付款票据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人对合同的效力亦无异议，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺日期交付房屋及交付办理商品房转移登记有关文书，已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告提出原告主张的逾期交房和逾期办证违约金过高，请求人民法院进行调整的问题，原、被告均认可逾期交房违约金按已付房款日万分之一点五计算违约金。逾期办理转移登记违约金双方当事人在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期办证给其造成的实际损失，故本院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为被告按原告已付房价款日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金。本案违约金计算为：被告违约后至2018年2月8日的逾期交房违约金18937元[373634元×0.00015×315天≈17654元]，原告自愿只要求被告支付15000元未超过违约金数额，可从其愿；逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金5450元[373634元×0.000051×286天（2017年7月1日至2018年4月12日）≈5450元]，原告自愿只要求被告支付5000元未超过违约金数额，可从其愿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州江宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起六个月内支付原告覃建居、莫爱叶逾期交房违约金15000元和2017年7月1日至2018年4月12日的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金5000元，共计20000元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 姜文明
二〇一八年五月三日
书记员 李兴露
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第906-1号
原告于德红，女，1976年7月23日出生，汉族。。
被告李玉春，男，1975年11月26日出生，汉族。。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告于德红诉被告李玉春、中国平安��产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李玉春驾驶的鲁******号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告李玉春驾驶的鲁******号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月一日
书记员 张孝福
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)自流非执审字第24号
申请执行人自贡市自流井区人民政府。住所地：自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。
法定代表人张序，区长。
委托代理人邱彬，男，1981年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员。
被申请执行人朱光富，男，1963年8月12日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被申请执行人李玉明，女，1931年3月20日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被申请执行人朱明光，男，1953年3月15日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被申请执行人朱明才，男，1956年11月12日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被申请执行人朱伍林，女，1966年4月7日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被申请执行人朱文义，男，1968年8月24日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被申请执行人詹友英，女，1964年8月8日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被申请执行人朱磊，男，1989年3月28日出生，汉族，住自贡市自流井区。
申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行自井府房征补决〔2014〕209号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，征收补偿方案确定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次与被申请执行人协商征收房屋补偿事宜，均因被申请执行人要求过高，而未达成协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对朱光富、李玉明、朱明光、朱明才、朱伍林、朱文义、詹友英、朱磊作出了房屋征收补偿决定，房屋征收补偿决定生效后，经催告，被申请执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行自贡市自流井区人民政府作出的征收补偿决定。
经审查，本院认为，申请执行人自贡市自流井区人民政府按照征收补偿方案作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对自贡市自流井区人民政府2014年12月23日作出的自井府房征补决〔2014〕209号征收补偿决定，本院准予执行。由自贡市自流井区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 王 勇
审判员 ＸＸ华
二〇一五年四月二十七日
书记员 宋 莉
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执129号之一
申请执行人:刘伟，男，1978年2月24日出生，汉族，住清镇市。
被执行人:周其华，男，1965年4月2日出生，住清镇市。
被执行人:倪均芬，女，1962年5月3日出生，住址同上。
本院在执行刘伟与周其华、倪均芬民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议（详见卷宗内双方达成的和解协议），经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓永生
二〇一七年七月十一日
书记员 赵 华
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3223执90号
申请执行人：张茂生,男性,1961年5月22日出生,住四川省茂县。
被执行人：李辉,男性,1970年7月23日出生,住四川省绵阳市游仙区。
本院在执行申请执行人张茂生与被执行人李辉借款合同纠纷一案中，申请执行人张茂生与被执行人李辉自愿达成了和解协议，约定了还款计划。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)川3223执90号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杨清洪
审判员 刘 波
审判员 杨海涛
二〇一六年十一月七日
书记员 禹静萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1915号
(2017)新0104执1915号
申请执行人美合日古丽·罗克曼，女，生于1990年5月9日，维吾尔族，不确定，...，住乌鲁木齐市新市区。
法定代理人
委托代理人
被告方思名，女，生于1974年12月9日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市新市区。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初2525号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元。（执行费250元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年十一月十六日
书记员 王晓蕾
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1021民初字2794号
原告：玉环县大众汽车出租有限公司，住所地玉环县玉城街道石井经济合作社。
法定代表人：周佳宁，总经理。
委托代理人：肖阔，系公司员工。
被告：胡丽英。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：中��大地财产保险股份有限公司台州中心支公司玉环县营销服务部，住所地玉环县玉城街道双港路422号。
代表人：陈霞，总经理。
原告玉环县大众汽车出租有限公司与被告胡丽英、中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司玉环县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后,依法由助理审判员张琪适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告玉环县大众汽车出租有限公司的委托代理人肖阔、被告胡丽英的委托代理人杨镕鸿到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司玉环县营销服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉环县大众汽车出租有限公司诉称：2014年11月25日，案外人肖阔驾驶浙J×××××号小型��车，沿玉城街道行驶至玉环县建设银行前路段时，碰撞前车由被告胡丽英驾驶的浙J×××××小型客车，造成被告胡丽英受伤，两车损坏的交通事故。该事故经玉环县公安局交通警察大队第3310219201410582号交通事故认定书认定，案外人肖阔负事故的主要责任，被告胡丽负事故的次要责任。另查，浙J×××××号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司玉环县营销服务部投保了交强险及商业险。故此起诉要求：1、判令第一被告胡丽英赔偿原告玉环县大众汽车出租有限公司车辆修理费7100元、现场施救费250元，共计人民币7350元；2、第二被告在保险范围内承担保险责任。
被告胡丽英辩称：对事故的经过和责任认定没有异议，该份保单为电话投保，被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司玉环县营销服务部并未向被告胡丽英充分说明合���内容且无告知相关的免赔条款，发生事故时被告胡丽英也及时通知过被告保险公司。综上，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司玉环县营销服务部提交答辩状辩称：对本次交通事故及责任认定没有异议，对原告要求赔偿车损的合理性有异议，被告胡丽英驾驶的浙J×××××号车辆未按时年检，按照商业三者险第六条第十款规定：发生保险事故时未按规定检验或检验不合格的，商业三者险拒赔处理。原告车辆在修理前未及时通知被告保险公司，根据商业三者险第二十条规定，不予赔偿。被告保险公司仅在交强险内承担损失2000元。
经本院审理的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告驾驶证、被告工商登记情况、道路交通事故认定书、保险单、修理费发票、施救费、定损单以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原告主张车辆维修费及拖车费提供修理费发票、施救费发票及定损单等证据予以证明，本院对其车辆损失费7350元予以认定。案外人肖阔驾驶机动车与造成被告胡丽英受伤，车辆损坏的交通事故，玉环县公安局交通警察大队作出事故认定，由案外人肖阔负事故的主要责任，被告胡丽英负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以认定。现两被告为保险公司是否应当在商业险责任范围内承担责任发生争议：被告保险公司认为被告胡丽英驾驶的浙J×××××号车辆未按时年检，按照商业三者险第六条第十款规定：发生保险事故时未按规定检验或检验不合格的，其在商业三者险内拒赔；被告胡丽英认为被告保险公司对免责条款没有尽到告知义务，应当由被告保险公司赔偿。本��认为被告保险公司提供的证据不足以证明其对格式条款中的免责条款已尽到告知义务，故其应当在保险责任范围内承担责任。故综上，原告主张的费用，由被告保险公司先在交强险责任范围内承担2000元，超过交强险部分由被告保险公司承担30%的赔偿责任即应赔偿1605元，共计人民币3605元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司玉环县营销服务部于本判决生效后七日内向原告玉环县大众汽车出租有限公司支付赔偿款人民币3605元；
二、驳回原告玉环县大众汽车出租有限公司的其余诉讼请求。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司玉环县营销服务部未按本判决指定的期��履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15）。
案件受理费400元（原告预交），减半收取计人民币200元，由被告胡丽英负担（此款于本判决生效之日起七日交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一六年��月五日
代理书记员 黄婧婧
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第615--2号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人卢海龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人卢海龙拒不完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人卢海龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初949号
原告：邱际超，男，1955年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:王卫东，男，1969年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告邱际超与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，现原告邱际超于2017年3月10日自愿向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告邱际超撤诉的理由正当，且符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱际超撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邱际超负担（已纳清）。
代理审判员 孙金龙
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 莉
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初3624号之一
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司
法定代表人：李德宇。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：李锐，女，1970年9月30日出生，汉族
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告李锐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。审理过程中，原告于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回对被告李锐的起诉。
本案案件受理费免收。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 兰 英
人民陪审员 王明全
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐婉仪
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0229民初1162号
原告：张弟学。
委托诉讼代理人：黄云菊。
委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：陈霖。
被告：刘廷江。
原告张弟学与被告陈霖、刘廷江婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，因被告陈霖下落不明，本院于2016年11月18日裁定将本案转为普通程序，并依法公开开庭进行了审理。原告张弟学及其委托诉讼代理人黄云菊、李世勇，被告刘廷江到庭参加了诉讼；被告陈霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
张弟学向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈霖、刘廷江返还原告张弟学彩礼71，618元；2．判令被告陈霖支付原告张弟学抚养其女儿杨晨曦的生活费20，000元；3．判令被告陈霖、刘廷江承担本案案件受理费。事实和理由：2013年，原告张弟学与被告陈霖经媒人介绍相识，并于同年8月16日按农村风俗举办了婚礼，之后被告陈霖及其女儿杨晨曦与原告张弟学共同生活。原告张弟学多次要求被告陈霖办理结婚登记手续，但被告陈霖以各种理由拒绝办理，并于2016年1月离家出走。原告张弟学为与被告陈霖结婚，共向被告陈霖及被告刘廷江支付了彩礼71，618元。被告刘廷江系被告陈霖之母，二被告假借婚约之名向原告张弟学索要财物，致原告张弟学生活困难，双方举行婚礼后未办理结婚登记，二被告依法应当返还原告张弟学给付的彩礼。原告张弟学在与被告陈霖共同生活期间，抚养了被告陈霖与他人之女杨晨曦，被告陈霖依法应将杨晨曦的生活费返还原告张弟学。
陈霖未作答辩。
刘廷江辩称，请求人民法院依法驳回原告张弟学的诉讼请求。被告刘廷江系被告陈霖之母，原告张弟学与被告陈霖按农村风俗举行婚礼后，未办理结婚登记属实。原告张弟学给付彩礼的数额为30，000元，但被告刘廷江已将彩礼返还给了原告张弟学，还按风俗另外给了原告张弟学陪嫁50，000元。被告陈霖与原告张弟学共同生活了2年，但被告陈霖的女儿杨晨曦一直随被告陈霖在工作单位吃住，原告张弟学并未因抚养杨晨曦而支出任何费用。因此原告张弟学主张的彩礼及抚养费均不应得到支持。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院经审查予以确认。
对当事人争议的证据本院认定如下：1．原告张弟学提交的吴成宪出具的证明，吴成宪未出庭作证接受质询，被告刘廷江对其出具的证明又不予认可，本院亦无法对该证明的真实性进行审查，故对该份证据不予采信；2．原告张弟学提交的彩礼清单，来源为原告张弟学自行制作，原告张弟学未举示其他证据佐证其给付彩礼的事实，故本院认为该证据不能证明原告张弟学向被告陈霖、刘廷江给付了71，618元彩礼的事实；3．被告刘廷江申请证人罗仁祥出庭作证，证人罗仁祥陈述其在婚礼现场看见被告刘廷江返还原告张弟学80,000元，因证人罗仁祥与被告刘廷江具有利害关系，且其陈述的事实没有其他证据予以佐证，故本院对证人罗仁祥的证言不予采信。
本案中双方当事人争议的事实为：1．原告张弟学是否给付了二被告71，618元彩礼。原告张弟学主张给付了二被告彩礼71，618元，但其未举示充分证据证明，被告刘廷江自认收取了原告张弟学支付的彩礼30，000元，被告刘廷江自认的事实，原告张弟学无需举证，本院确认原告张弟学给付彩礼的数额为30，000元。2．被告刘廷江是否已将收取的彩礼返还给原告张弟学。被告刘廷江抗辩已返还彩礼，但其对自己的抗辩主张未举示充分证据证明，故本院对被告刘廷江主张已将收取的彩礼返还给原告张弟学的事实不予确认。3．原告张弟学是否抚养了被告陈霖之女杨晨曦。首先本案中双方均未对被告陈霖与案外人杨晨曦的身份关系予以举证，而身份关系亦不能自认，其次原告张弟学未举示充分证据证明其抚养杨晨曦的事实，故本院对原告张弟学主张的其抚养被告陈霖之女杨晨曦的事实不予确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1．被告刘廷江、陈霖应否返还原告张弟学彩礼71，618元。2．被告陈霖应否给付原告张弟学抚养其女儿杨晨曦的生活费20，000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如查明双方未办理结婚登记手续或办理结婚登记后确未同居生活的应予支持。本案中原告张弟学与被告陈霖按照农村习俗订立婚约，原告张弟学为此给付了30，000元的彩礼，双方虽未办理结婚登记，但原告张弟学与被告陈霖长期以夫妻名义同居生活，婚约一旦解除将会使女方的社会评价严重下降，出于保护妇女权益的考虑，综合考虑双方共同生活的时间长短、给付方的经济状况以及过错责任等因素，本院对原告张弟学要求被告刘廷江、陈霖返还71，618元彩礼的请求不予支持。原告张弟学诉请判令被告陈霖给付杨晨曦的生活费，不属于本案婚约财产纠纷的审理范围，原告张弟学亦未举证证明其抚养了杨晨曦，故原告张弟学的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告张弟学的诉讼请求。
案件受理费2090元，由原告张弟学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 雷 波
代理审判员 张 燎
人民陪审员 滕兴刚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 露
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖终43号
上诉人（原审被告）：中英人寿保险有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区提督街99号恒大广场22楼。
负责人：王珏，该公司总经理
被上诉人（原审原告）：兰继东，男，汉族，生于1986年6月28日，四川省武胜县人。
原审原告：兰学文，男，汉族，生于1953年9月10日，四川省武胜县人。
上诉人中英人寿保险有限公司四川分公司（以下简称中英保险公司）因与被上诉人兰继东、原审原告兰学文确认合同无效纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初876号民事裁定，向本院提起上诉。
中英保险公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，兰继东主张中英保险公司签发的保险合同无效，应当向中英保险公司住所地人民法院起诉。
本院经审查认为，案涉保险合同标的物是兰继东身故去世或者全身残疾，本案系人身保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”的规定，一审法院系兰继东住所地法院，对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，兰继东选择向一审法院起诉，一审法院予以受理并驳回中英保险公司的管辖权异议并无不当。
综上所述，中英保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑绍刚
审 判 员 陈 萱
审 判 员 张 波
二〇一八年五月八日
法官助理 李 刚
书 记 员 周甜甜
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执异28号
案外人：韩城市龙门镇马庄村村民委员会
负责人薛长安，系该村村委会主任。
申请执行人：贾云侠，女.
被执行人：赵新年，男.
被执行人:张换香，女.
本院在执行贾云侠申请执行赵新年、张换香借款合同纠纷一案中，案外人韩城市龙门镇马庄村村民委员会于2017年12月7日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人称，因贾云侠与赵新年、张换香借款合同纠纷一案，贵院于2017年11月18日依据（2017）陕执695号执行裁定书将案外人在韩城市农商银行龙门支行的存款5万元扣划至贵院执行工作账户。贵院认为赵新年、张换香有土地补偿款未领取，案外人未尽协助义务，故将案外人的存款扣划。但实际情况是，在案外人确认和上报的土地被征收需赔偿的权利人中并无赵新年、张换香二人，案外人在金融机构的存款与他二人毫无关系，贵院扣划5万元有误，现特申请贵院核查并退回已划款项。
案外人向本院提供了沃特玛征地到户表，以证明在其确认和上报的土地被征收需赔偿的权利人中没有赵新年，张换香二人，其在金融机构存款与他们二人没有关系。
本院查明，原告贾云侠诉被告赵新年，张换香民间借贷纠纷一案在审理过程中，我院已查明赵新年、张换香有土地补偿款，作出（2017）陕0581民初517号民事裁定书，对赵新年、张换香的土地补偿款予以冻结，并送达协助执行人韩城市龙门镇马庄村村民委员会，该村委会签收了法院送达的相关法律文书。在该案进入执行阶段后，因该村委会未尽协助义务，导致被执行人的土地补偿款无法执行，故我院依法对龙门镇马庄村村民委员会在金融机构得到存款5万元予以划拨。
本院认为，我院在审理贾云侠与赵新年、张换香民间借贷纠纷阶段已经查明被告人赵新年、张换香在金融机构有土地补偿金未领取，做出了（2017）陕0581民初517号裁定书，对其土地补偿款予以冻结，并将该裁定书送达协助执行人龙门镇马庄村村民委员会。马庄村村民委员会接收该裁定书时并没有提出任何异议。因该村委会未尽协助义务，导致被执行人的土地执行款无法执行，法院依法扣划该村委会在金融机构的存款并无不妥。案外人向本院提供的证据系孤证，没有其他证据佐证，不能证明其要证明的证明对象。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩城市龙门镇马庄村村民委员会申请退回已扣划的款项的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛妙香
审判员 李武军
审判员 师海云
二〇一七年十二月十八日
书记员 高建奎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第4984号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所。
被告王春杰，男，1984年3月29日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告王春杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王春杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，王春杰于2008年10月15日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。王春杰开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令王春杰偿还中信银行欠款本息共计人民币7378.53元（截至2013年8月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令王春杰承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、王春杰身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告王春杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王春杰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2008年9月26日，王春杰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王春杰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据王春杰的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据王春杰的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，王春杰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王春杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；王春杰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王春杰及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；王春杰及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，王春杰及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；王春杰及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；王春杰及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如王春杰同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；王春杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；王春杰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王春杰及其附属持卡人催收、追索并有权停止王春杰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王春杰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王春杰及其附属卡持卡人承担。
二、后中信银行批准王春杰的申请,将卡号为×××的信用卡交付王春杰使用。截至2013年8月15日，王春杰尚欠中信银行信用卡欠款本息共计7378.53元。
上述事实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：王春杰与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王春杰与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王春杰自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王春杰在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王春杰逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向王春杰催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求王春杰偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司截止至二○一三年八月十五日的信用卡欠款本息共计七千三百七十八元五角三分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年八月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王春杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王春杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 果振敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 璐
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初4616号
原告：任秀兰，女，1949年6月3日出生，住北京市延庆区。
被告：王德财，男，住北京市延庆区。
原告任秀兰与被告王德财劳务合同纠纷一案，原告任秀兰于2018年2月7日提交起诉状。2018年4月16日,原告任秀兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任秀兰撤诉。
审判员 马家欣
二〇一八年五月二十二日
书记员 程雪鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3566号之一
刑事审判庭移送。
被申请执行人李诚刚。
被申请执行人贾保祥。
被申请执行人张辉。
本院在执行山东省张店区人民法院刑事审判庭移送的李诚刚、贾保祥、张辉罚金一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）鲁0303刑初306号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月六日
书 记 员 耿佳玉
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执840号
申请执行人：刘灵，男，1991年2月25日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：刘芒根，男，1966年6月27日出生，汉族，住江苏省。系申请执行人刘灵之父。
被执行人：刘峰，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住江苏省。
申请执行人刘灵与被执行人刘峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏1112民初588号民事判决书已发生法律效力，依该判决：刘峰于判决生效后十日内赔偿刘灵各项损失496784.88元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7985元，鉴定费6109元，合计14094元，由刘峰负担4230元。因被执行人刘峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的501014.88元。本院于2017年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘峰的财产状况进行了调查，未发现有可供执行财产，执行人员去其住处进行查找，未能找到其人。本院依法向被执行人刘峰发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并委托公安机关对其进行查找。现案件执行标的501014.88元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人夏永茂的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1112民初588号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国良
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王鸿业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江执字第763-1号
申请执行人廖信杰，男，1974年2月22日出生，壮族，武宣县人，住柳江县基隆综合区。
委托代理人黄显俊，广西三创律师事务所律师。
委托代理人杨柳常，广西三创律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，1986年5月18日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
委托代理人曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。
申请执行人廖信杰与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案（执行标的：1190125元）,在执行中,经本院主持调解，双方当事人和解并达成执行和解协议：1、被执行人ＸＸ尚欠申请执行人廖信杰借款本金863500元及其利息310860元、案件受理费14745元、保全费1020元及延迟履行期间的加倍债务利息（计至执行完毕为止），被执行人ＸＸ定于2016年4月30日前给付200000元，余款2016年10月30日前付清；2、案件执行费3574元由ＸＸ承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结柳江县人民法院（2015）江民初字第360号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人有��申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦 青 山
审判员 吴少江审判员何军
二〇一六年四月二十七日
此件与原件核对无异
书记员 覃 晓 霜
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0705民初1107号
原告：施腊英，女，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：安徽硕恒置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇联合村。
法定代表人：吴华珍。
委托诉讼代理人：周玮，男，该公司经理。
原告施腊英与被告安徽硕恒置业有限公司（以下简称硕恒置业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施腊英，被告硕恒置业的委托诉讼代理人周玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施腊英向本院提出诉讼请求：硕恒置业归还借款309760元及利息（其中，借款本金116160元的利息从2015年12月12日起开始计算，借款本金121000元的利息从2016年1月23日起开始计算，借款本金72600元的利息从2016年1月24日起开始计算，利息均按年利率20%计算至借款本金付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月12日、2015年12月23日、2016年1月23日，硕恒置业分别向施腊英借款116160元、121000元、72600元，并出具了借据，约定年利率20%。借款后，硕恒置业未支付利息，所借本金至今也未归还。
硕恒置业辩称：对施腊英的主张没有异议。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，硕恒置业向施腊英借款96000元，双方约定年利率20%。2015年12月12日，硕恒置业就拖欠的借款本金96000元及利息20160元向施腊英出具收据一份，该收据载明的金额为116160元，并注明借款期限为2015年12月12日至2016年6月12日。2015年1月23日，硕恒置业再次向施腊英借款10万元，双方约定年利率20%。2016年1月23日，硕恒置业就拖欠的借款本金10万元及利息21000元向施腊英出具收据一份，该收据载明的金额为121000元，并注明借款期限为2016年1月23日至2016年7月23日。2015年1月24日，硕恒置业又向施腊英借款6万元，双方约定年利率20%。2016年1月24日，硕恒置业就拖欠的借款本金6万元及利息12600元向施腊英出具收据一份，该收据载明的金额为72600元，并注明借款期限为2016年1月24日至2016年7月24日。上述三笔借款到期后，硕恒置业没有向施腊英支付利息，所借本金至今也未能返还给施腊英。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从施腊英提交的证据材料及本案查明的事实来看，施腊英与硕恒置业之间形成了借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。作为出借人，施腊英依约履行了发放借款的义务，作为借款人，硕恒置业未按约定时间还本付息，其行为已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。施腊英要求硕恒置业归还借款符合法律规定，但从本案查明的事实来看，其实际向硕恒置业发放借款的数额为256000元，本院认定借款本金为256000元。施腊英要求硕恒置业按年利率20%支付利息，该请求符合双方约定，也未超出法律规定的最高标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告安徽硕恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告施腊英借款本金256000元，利息53760元，并继续支付利息（计算方式：以借款本金96000元为基数，从2015年12月12日起开始计算，以借款本金10万元为基数，从2016年1月23日起开始计算，以借款本金6万元为基数，从2016年1月24日起开始计算，利息均按年利率20%计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告施腊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8145元，减半收取计4072.50元，由被告安徽硕恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 孙国兵
二〇一八年五月九日
书记员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条——借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更61号
罪犯鲍某某，男，汉族，1990年7月21日生，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市庐江人民法院于2016年4月18日作出（2016）皖0124刑初103号刑事判决，以被告人鲍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯鲍某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯鲍某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯鲍某某报请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯鲍某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，该犯与两被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、罪犯鲍某某的陈述证实其在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省庐江县司法局庐城司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯鲍某某所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省合肥市庐江人民法院（2016）皖0124刑初103号刑事判决书证实，该犯与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿两被害人经济损失共计71万元，并取得两被害人近亲属谅解。
本院认为，罪犯鲍某某已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经该犯居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故鲍某某符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲍某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月六日
书记员 李小玢
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10780号
上诉人（原审被告）：成都俊杰实业有限责任公司，住所地：成都市武侯区火车南站东路5号2栋1单元8层811号。
法定代表人：莫俊明，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟怡，四川道略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都乐万家超市有限公司，住所地：四川省成都市金堂县迎宾大道一段8号商会大厦一栋。
法定代表人：李玉洪，执行董事。
委托诉讼代理人：金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。
原审第三人：田野，男，1975年3月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人成都俊杰实业有限责任公司（以下简称俊杰公司）因与被上诉人成都乐万家超市有限公司（以下简称乐万家公司）及原审第三人田野买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
俊杰公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判俊杰公司不承担退还乐万家公司预付款10万元的责任，并由乐万家公司承担本案的全部要诉讼费。主要事实和理由：俊杰公司将10万元退还第三人田野的个人账户，田野是乐万家公司高管，并且从始至终全权负责处理乐万家公司全部事宜。俊杰公司按照田野指示将款项全部退至田野个人账户，因此应当由乐万家公司承担相应的法律后果。由于俊杰公司有足够的理由相信田野具有收取退款的具体权限，已尽到交易过程中一般人的注意义务与形式审查义务，不应加重俊杰公司的注意义务。综上述所，俊杰公司已将乐万家公司支付的10万元货款全部退还乐万家公司。
乐万家公司答辩称：俊杰公司在没有乐万家公司授权以及告知义务的情况下，将款项擅自打入第三人账户，该行为与乐万家公司无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
第三人田野未作答辩。
乐万家公司向一审法院起诉请求：判令俊杰公司退还货款10万元，并由乐万家公司负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：乐万家公司、俊杰公司于2014年12月26日签订了《经销合同》，约定由俊杰公司向乐万家公司提供可销售的休闲食品。双方依照交易习惯进行订单确认、货物运输、质量、货款结算等约定。合同第九条第2项约定了结算方式：“…当乙方（俊杰公司）应付甲方（乐万家公司）的金额高于己方应付乙方货款时，则应根据甲方的选择，可由甲方自行从下次汇款支付额中扣除上述金额，或由乙方以支票方式将上述金额在甲方提出要求30天内支付给甲方以冲抵该账户号负数额。”2015年4月15日，乐万家公司通过银行转账方式，向俊杰公司转账预付了货款10万元，但俊杰公司一直没有向乐万家公司提供该笔货款对应的货物。2015年4月17日，俊杰公司的法定代表人莫俊明通过银行转账方式，向乐万家公司的经理田野（本案第三人）转账两笔共支付人民币95000元，2015年5月29日再次转账5000元。2015年7月2日，乐万家公司因未收到10万元预付款，向俊杰公司发出《关于退还资金的交涉函》，告知俊杰公司前述10万元款项超出双方结算范畴，要求俊杰公司5日内予以退还。2015年10月4日，乐万家公司向俊杰公司发送了要求退还10万元预付货款的律师函。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。乐万家公司、俊杰公司签订的经销合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。根据双方约定，当俊杰公司没有提供货物时，应将乐万家公司预付的货款退还乐万家公司。俊杰公司占有该货款没有事实和法律依据，乐万家公司要求退还该笔预付货款，符合法律规定，一审法院予以支持。俊杰公司辩称上述预付款10万元已按第三人田野要求，转入田野个人账户，该款已全部退还乐万家公司。一审法院认为，俊杰公司将货款转账给第三人账户，乐万家公司否认其获得该款，不能确认俊杰公司已经退还10万元预付款的事实。首先，乐万家公司予以否认，不承认收到10万元预付款；其次，第三人虽是乐万家公司经理，但其行为不都是代表乐万家公司，有可能是个人行为，且并无乐万家公司委托书之类的授权收款证据；第三，乐万家支付10万元预付款给俊杰公司，乐万家公司是直接转账到俊杰公司账户，俊杰公司却没有按交易习惯将款转入乐万家公司账户，而是转到田野个人账户，故俊杰公司的辩解，一审法院不予采纳。第三人田野经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权，一审法院根据已查明的事实认定案件事实，作出评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：成都俊杰实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还成都乐万家超市有限公司预付货款10万元。
在二审中，双方均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案在二审期间的争议焦点为俊杰公司法定代表人莫俊明向第三人田野私人账户所转款10万元是否应认定为俊杰公司退还乐万家公司的案涉货款。俊杰公司主张田野是乐万家公司经理、负责乐万家公司管理，且案涉《经销合同》、《补充协议》均有田野签字，故田野的上述收款行为是履职行为，因此莫俊明向田野所转10万元应认定为属俊杰公司退还给乐万家公司的案涉货款。本院认为，乐万家公司否认田野具有代公司收取货款的权限以及收到上述款项。田野虽是乐万家公司经理，曾代表乐万家公司与俊杰公司签订案涉《经销合同》、《补充协议》，但上述合同并未约定田野有代表乐万家公司收款的权利，且案涉货款也是乐万家公司通过公司对公账户转入俊杰公司对公账户。俊杰公司并未举证证实乐万家公司曾授权其将货款转入第三人私人账户，也未举证证实其公司法定代表人通过私人账户转款给第三人私人账户后，将该情况及时告知乐万家公司，应承担举证不能的法律后果，因此俊杰公司所提莫俊明向田野私人账户所转款10万元应认定为俊杰公司退还乐万家公司案涉货款的主张不能成立。综上所述，俊杰公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2300元，由上诉人成都俊杰实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡 艳
庭审书记员孙夏慧
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初486号
原告：何平珍，女,汉族，生于1966年07月15日，住仪陇县。
委托代理人：唐晓荣（特别授权），男，汉族，生于1977年11月12日，住仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告何平珍诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资3745.32元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资3745.32元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告何平珍支付工资3745.32元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张芝蓉
二〇一六年一月二十二日
书记员 龙 铁
湖北省赤壁市���民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初51号
原告：郑世武。
被告：万继鹏。
被告：张路。
原告郑世武与被告万继鹏、张路买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑世武撤诉。
案件受理费80元，由原告负担。
审判员 童仁义
二〇一八年三月十四日
书记员 邓子炼
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂1182财保54号
申请人：张荷花，女，1975年6月15日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人:张胜，男，湖北道辉律师事务所律师，特别授权。
被申请人：张亮，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被申请人：吴婉华，女，1987年6月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请人张荷花于2017年5月2日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张亮、吴婉华共同共有的位于武穴市民主路民权大厦1幢2单元3层303室房屋(证号:武穴市房权证武办字第××号)及被申请人张亮所有的位于武穴市沿江大道望江秀色1号楼706室房屋予以查封、对被申请人张亮在湖北武穴农村商业银行股份有限公司（账号：62×××57）的存款10万元、中国建设银行股份有限公司武穴市支行（账号：62×××00）的存款10万元、中国农业银行股份有限公司武穴市支行（账号：62×××71）的存款10万元、中国工商银行股份有限公司武穴市支行（账号：62×××81）的存款10万元予以冻结。申请人张荷花以其所有的位于武穴市武穴办事处江家林商品房第五排房屋（证号:武穴房权证武办字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人张荷花的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张亮、吴婉华共同共有的位于武穴市民主路民权大厦1幢2单元3层303室房屋(证号:武穴市房权证武办字第××号)，该房屋由被申请人张亮、吴婉华负责保管，期限为3年；
二、查封被申请人张亮所有的位于武穴市沿江大道望江秀色1号楼706室房屋，该房屋由被申请人张亮负责保管，期限为3年；
三、冻结被申请人张亮在湖北武穴农村商业银行股份有限公司（账号：62×××57）的存款10万元，期限为1年；
四、冻结被申请人张亮在中国建设银行股份有限公司武穴市支行（账号：62×××00）的存款10万元，期限为1年；
五、冻结被申请人张亮在中国农业银行股份有限公司武穴市支行（账号：62×××71）的存款10万元，期限为1年；
六、冻结被申请人张亮在中国工商银行股份有限公司武穴市支行（账号：62×××81）的存款10万元，期限为1年；
七、查封申请人张荷花所有的位于武穴市武穴办事处江家林商品房第五排房屋（证号:武穴房权证武办字第××号），该房屋由申请人张荷花负责保管，期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人张荷花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵志军
二〇一七年五月九日
书记员 蔡基发
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初4141号
原告浏阳市镇头建筑园林有限责任公司，住所地浏阳市集里金沙北路。
法定代表人肖文斌，董事长。
委托代理人刘珂，湖南声威律师事务所律师。
被告浏阳市工务局，住所地浏阳市行政中心。
法定代表人刘美成，局长。
委托代理人何生军，浏阳市政府法制办复议应诉科副科长。
委托代理人李曲，浏阳市工务局工程二科副科长。
原告浏阳市镇头建筑园林有限责任公司与被告浏阳市工务局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告浏阳市镇头建筑园林有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浏阳市镇头建筑园林有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 左 凌
人民陪审员 彭晓玉
人民陪审员 寻 鑫
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 伟
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0429执恢82号
申请人执行人：邓勇平，男，1967年4月6日出生,汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：何文开，男，1972年1月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省建宁县。
被执行人：朱桂莲，女，1969年10月14日出生，汉族，农民，现住建宁县。
被执行人：廖寿忠，男，成年，汉族，农民，住泰宁县。
本院在执行申请执行人邓勇平与被执行人何文开、朱桂莲、廖寿忠民间借贷一案，在执行过程中，本院已依法将该案移送至建宁县人民法院执行，且建宁县人民法院已经立案执行。申请人于2017年10月20日向本院提出撤销本院(2017)闽0429执恢82号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2011)泰民初字第1450号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 江德启
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐志鹏
附：
裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
提示：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0222执332号
申请执行人:査金虎,男,1975年2月19日出生,43岁,汉族,住繁昌县
被执行人:刘启强,男,1987年12月13日出生,30岁,汉族,住繁昌县
被执行人:伍芹,女,1989年12月30日出生,28岁,汉族,住繁昌县。
本院在执行査金虎与刘启强、伍芹民间借贷纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 徐世宏
二〇一八年六月十八日
书记员 彭 苗
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6691号
原告:四川龙腾地产集团物业管理有限公司,注册号511623000006587（1-1）,住所地四川省临水县鼎屏镇挞子丘东临路万福村。
法定代表人:贾从文,系该公司董事长。
委托诉讼代理人:梁林（系原告公司职工）,男,1982年7月9日,汉族,住四川省蓬溪县。
被告:冯艳,女,1984年1月29日出生,汉族，住重庆市大足区。
被告:黄大波,男,1981年12月1日出生，重庆市大足区。
原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司与被告冯艳、黄大波物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月11日立案,原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司在诉讼过程向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费126元,减半收取计63元，由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。
审判员 杨廉贵
二〇一七年十二月十四日
书记员 何 丽
江西省广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1103执1804号之二
申请人谌少霞，女，1984年10月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
被执行人徐春兴，男，1984年12月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣1103民初753号民事判决书的规定，向被执行人徐春兴发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人交纳子女抚养费3635元,案件诉讼费150元，执行费50元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐春兴银行的存款3835元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓强
二〇一八年三月一日
书记员 徐海峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0291执42号之一
申请执行人：芜湖市科创融资担保有限公司，住所地芜湖经济技术开发区科创中心A园102#，统一社会信用代码913402007627751790（1-1）。
法定代表人：徐丹林，系该公司董事长。
被执行人：阮浩，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。
申请执行人芜湖市科创融资担保有限公司与被执行人阮浩借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0291民初2426号民事判决书已经发生法律效���，因被执行人未按民事判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案强制执行，立案标的额3748150.50元。
在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房屋等财产情况进行查询，除已轮候查封被执行人所有的皖Ｂ×××××汽车外，其余未发现可供执行的财产线索；本院向被执行人发出传票传唤其在2018年3月14日9时前往本院接收调查，但被执行人无正当理由至今未来本院。经约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人去向及可供执行的财产线索并同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费和纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈���华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑文武
审判员 方 萍
审判员 俞泽迪
二〇一八年四月十二日
书记员 周晔枫
附：裁定书所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执��时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初704号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，统一社会信用代码915001036710426907。
负责人：阳勇，总经理。
委托诉讼代理人：邹娟，女，原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司员工。
被告：何廷勇，男，1988年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司(以下简称安盛分公司)与被告何廷勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告安盛分公司委托诉讼代理人邹娟与被告何廷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛分公司向本院提出诉讼请求：被告何廷勇赔偿原告车辆损失3043元。事实和理由：2016年4月18日，谢丽娜为渝BLN9**号车在原告处投保机动车损失保险，保险期间为2016年5月17日至2017年5月16日。2016年10月3日，被告何廷勇驾驶G7Q991号小型客车行驶至包茂高速公路出城方向1606KM处时与彭国航驾驶的渝GJU3**号小型客车发生碰撞，导致渝GJU3**号车向前位移撞击由驾驶人谢丽娜驾驶的渝BLN9**号车，造成渝BLN9**号车受损。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队认定，被告何廷勇负事故全部责任。2016年10月14日，谢丽娜支付修车费3043元。随后，谢丽娜向原告提出索赔并出具权益转让书。2016年10月18日，原告支付谢丽娜车损赔款3043元。
被告何廷勇辩称，被告何廷勇自愿承担本次事故中的全部责任，渝G7Q9**号车车主邓小花的责任由被告何廷勇承担，已收到渝G7Q9**号车交强险的保险人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安分公司）支付的交强险赔款2000元，被告何廷勇已将该2000元交付给渝GJU3**号车车主。对修车费用有异议，修复的机盖和前杠非本次事故造成。
本院认为，2016年10月18日，原告安盛分公司赔偿渝BLN9**号车车主谢丽娜车辆损失3043元，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告取得向实际侵权人即本案被告何廷勇主张损失赔偿的代位求偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人事伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任”，鉴于被告何廷勇驾驶车辆的机动车第三者责任强制保险的保险人平安分公司已支付交强险赔款2000元，且被告何廷勇已对该2000元进行处分，同时庭审中被告何廷勇自愿承担车主的责任，原告亦予以认可，故被告何廷勇应赔偿原告渝BLN9**号车的损失。被告何廷勇对涉案车辆修理费3042元有异议，但并未提供充足证据予以佐证，本院对相应抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何廷勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司车辆损失3043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告何廷勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一七年四月一日
书记员 唐幸鋆
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1527-1号
申请执行人：王兴媛，女，1981年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：杨海燕，女，1982年8月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人王兴媛与被执行人杨海燕买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓惠军
审判员 王家东
审判员 宋尚东
二〇一七年六月二十四日
书记员 李洪明
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106��1432号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：洛绒牛巴，男，藏族，1985年2月27日出生，住四川省甘孜县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第13号刑事判决书，于2017年2月16日立案移送执行洛绒牛巴罚金一案，执行标的5000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年三月十八日
书记员 ��茜
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
贺振华
中国人民财产保险股份有限公司平江支公司
本院受理的（2017）湘0626执1108号执行案，因被执行人已按（2016）湘0626民初1704号民事判决书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知
二〇一七年九月二十日
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)港民辖初字第0011号
原告金同华。
被告：连云港市连云区云山建筑安装工程公司。
住所地：连云区云山街道办事处平山花园幼儿园东侧（平山村委会）。
法定代表人：刘环树，职务：经理。
被告：上海东海华庆工程有限公司。
住所地：上海市广灵四路351弄2号楼。
法定代表人：娄贯平。
本院在审理原告金同华诉被告连云港市连云区云山建筑安装工程公司、上海东海华庆工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告上海东海华庆工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案施工行为地不仅在上海，被告上海东海华庆工程有限公司的住所地也在上海，应将本案移送异议人所在地的上海市虹口区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷管辖的案件，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告金同华选择其中被告连云区云山建筑安装工程公司的住所地法院起诉，符合法律规定。对被告上海东海华庆工程有限公司提出的管辖权异议主张不能成立，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：
驳回被告上海东海华庆工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
审判员 孙存君
二〇一四年三月五日
书记员 王 云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条第二项裁定适用于下列范围（二）对管辖权有异议的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执437号
申请执行人吴海英。
被执行人浙江点金饰品有限公司。
法定代表人陈霄钢。
本院在执行申请执行人吴海英与被执行人浙江点金饰品有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，而浙江点金饰品有限公司所有的成品、半成品及机器设备等，本院现在处置中，一时无法处置完毕。另申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院(2016)浙0782执437号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一六年六月十六日
代书记员 朱 斌
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3820号之一
原告：占宏磊，男，1993年10月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰莺，女，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告占宏磊与被告兰莺民间借贷纠纷一案中，原告占宏磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告占宏磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，公告费150元，合计人民币550元，由原告占宏磊负担。
审 判 员 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE\\\\#”-0-”?1??
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1602号
申请执行人何光伟，男，汉族，生于1976年7月1日。
被执行人张建军，男，汉族，生于1982年10月20日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2138号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张建军的银行存款100000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、一审案件受理费1150元、执行费1400元从被执行人张建军处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 杨
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初784号之一
原告：孙庙洪，男，1952年6月27日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告：张志春，男，1960年11月22日生，汉族，住连云港市灌南县。
被告：南通航宇结构件有限公司，住所地南通市港闸区陈桥乡工贸园区一号。
法定代表人：陈亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩杰，男，该公司职员。
被告：亚太财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年东路255号客运东站内5号楼5层528号。
负责人：范宵优，该公司经理。
原告孙庙洪与被告张志春、南通航宇结构件有限公司、亚太财产保险有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告孙庙洪于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庙洪的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙庙洪撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告孙庙洪负担。
审 判 长 施鹏勇
人民陪审员 顾菊仙
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一七年九月三十日
书 记 员 施鑫磊
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执1472-1号
申请执行人:张文龙，男，汉族。
被执行人：张海峰，女，蒙古族。
本院在执行张文龙与张海峰房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人张海峰给付欠款200000.00元及利息、案件受理费2150.00元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2016）内25民终619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨云云
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0929执恢25号
申请执行人刘佳礼，男，汉族，1969年6月7日出生于陕西省白河县。
申请执行人毛远芳，男，汉族，1973年9月21日出生于陕西省白河县。
被执行人明庭兵，男，汉族，1991年6月11日出生于陕西省白河县。
申请执行人刘佳礼、毛远芳据以本院生效的（2013）白民初字第00165号民事调解书向本院申请强制执行后，又于2017年1月20日向本院申请恢复执行，自述被执行人已给付21342元，2017年6月21日该案终结执行。2018年1月3日该案再次恢复执行，生效调解书确认的给付款项如下：第一项确认利息31000元；第二项确认本金20000元及自2014年1月1日起至2015年1月19日止按照月利率2%（年利率24%）支付利息5036.71元【20000元×（383日÷365×24%）】；第三项确认本金20000元及自2014年1月1日起至2016年12月28日止按照月利率2%（年利率24%）支付利息14360.55元【20000元×（1092日÷365×24%）】；第四项确认本金10000元及自2014年1月1日起至2017年6月23日止按照月利率2%（年利率24%）支付利息7180.27元【10000元×（1269日÷365×24%）】；上述本金及利息合计：107577.53元。申请执行人自述截止本次恢复执行之日止被执行人已给付21342元，故本次恢复执行申请标的为：86235.53元。
在本院执行过程中，经查被执行人明庭兵无银行存款、无工商登记、无车辆登记，其所有的位于构扒镇玉门村二组的房屋土地性质为集体，按照现行法律规定，该房屋不宜处置变现，且明庭兵长期外出下落不明。被执行人可以认定为暂无财产可供执行。申请执行人刘佳礼、毛远芳于2018年6月7日书面申请撤销毁本次执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请系当事人对自己民事权利的处分，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0929执恢25号案件的执行。
申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小成
二〇一八年六月七日
书记员 董 群
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初589号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人梁某某，男，1965年8月8日出生于浙江省新昌县。1989年10月25日因犯盗窃罪、销赃罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2012年6月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被羁押并被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）0565号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员何苗出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日8时许，被告人梁某某在重庆市沙坪坝区某公交车站，趁被害人严某某不备，伸手将严某某外衣口袋内的一部步步高vivo-x6D手机扒窃后，被严某某发现，并被出警民警抓获。经价格鉴定，该被盗手机价值人民币1900元。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某某的陈述，证人彭某某、刘某的证言，受案登记表，辩认笔录，提取笔录，指认照片，视听资料，接收证据材料清单，价格鉴定意见书，发还清单，抓获经过，重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法刑初字第00808号刑事判决书及被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人梁某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值1900元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人梁某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人梁某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年8月15日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨飞雪
二〇一六年五月十九日
书记员 杨雪朵
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执恢80号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人：曹士军，男，1972年2月29日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：刘秋艳，女，1972年1月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人曹士军、刘秋艳借款合同纠纷一案中，因双方达成长期和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2018）吉0323执恢80号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春光
二〇一八年六月十三日
书记员 李 想
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初3889号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人韩勇，董事长。
委托代理人贺琼、孙重定，湖南路衡律师事务所律师。
被告吴彪。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告吴彪融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告先锋公司的委托代理人孙重定到庭参加了诉讼，被告吴彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告先锋公司请求判令：1、解除原、被告之间签订的《汽车租赁合同》；2、被告一次性清偿所欠原告的租金50500.59元；3、被告支付原告逾期付款滞纳金，滞纳金以所欠租金金额为基数按每日1.2‰计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年7月19日为1079.27元；4、确认原告对被告具有所有权、原告具有抵押权的车辆（轻型普通货车，机动车车架号LFOHFCS25F0023489）享有处分及优先受偿权；5、被告承担本案律师费3000元；6、被告承担本案的诉讼费用等。庭审中，原告撤回对被告的第一项诉讼请求。
被告吴彪未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院依法确认如下事实：
1、2015年11月2日，先锋公司与吴彪签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），合同约定：承租人（吴彪）取得车辆所有权，出租人（先锋公司）按照承租人的要求向承租人购买该车辆（即车辆识别号为LFOHFCS25F0023489的轻型普通货车一辆），并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他费用。”该车购车款为73500元，融资款为48790元。吴彪支付首付款后，应当从2015年11月起至2017年11月止分24期于每月20日前向先锋公司支付租金2404.79元。合同第十一条约定：“承租人（吴彪）违反本合同规定，出租人（先锋公司）有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式”。同日，先锋公司与吴彪签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，合同约定吴彪以其承租的识别号为LFOHFCS25F0023489的轻型普通货车为抵押物，向先锋太盟融资租赁有限公司提供担保，并办理抵押登记。
2、合同签订后，先锋公司如约向吴彪交付了车辆。吴彪仅支付了首付款及三期租金，先锋公司因催要余下21期租金未果，故酿成本案纠纷。
3、先锋公司主张为实现本案债权聘请律师，并支付律师费3000元，但未提交相应的证据予以证实。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告先锋公司与被告吴彪签订的《融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。先锋公司现已按约定履行了全部义务，吴彪亦应当按照合同约定履行支付每月租金的义务，至起诉之日，吴彪应当于2016年3月20日支付的租金已逾期超过30日，故本院对于先锋公司主张吴彪余下未到期的租金视为全部到期，并要求吴彪按照合同约定支付尚欠21期租金50500.59元（2404.79元/期×21期），以及对已到期租金，按照每逾期一日按1.2‰的标准计算滞纳金，予以支持。三、吴彪与先锋公司签订的《先锋太盟融资租赁抵押合同》合法、有效，并办理了有效的抵押登记，现吴彪未按期履行还款义务，先锋公司有权对抵押物进行拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、根据合同约定，吴彪应承担先锋公司为实现债权所支付的律师费，但先锋公司未提供相应的证据证实律师费发生的情况，故本院对其主张的该费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十七条之规定，判决如下：
一、限被告吴彪于本判决生效后七日内支付所欠原告先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁租金50500.59元及至2016年7月19日止的滞纳金1079.27元，合计51579.86元；后期滞纳金以已到期租金为基数按日1.2‰计算至实际偿还之日止；
二、如被告吴彪未按上述第一款、第二款确定的内容履行还款义务，原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告吴彪名下车辆识别号为LFOHFCS25F0023489的车辆的拍卖、变卖价款在被告吴彪未能偿还的范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1165元，减半收取583元，由被告吴彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 华
附本判决引用条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1493号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人宋超,男，1960年5月18日出生，住铁力市桃山林业局。
被执行人郭凤玲,女，1962年5月9日出生，住铁力市桃山林业局。
被执行人孙佳静,女，1968年10月25日出生，住铁力市桃山林业局。
被执行人娄运德,男，1968年9月23日出生，住铁力市。
被执行人王友臣,男，1969年8月20日出生，住铁力市。
被执行人林悦,女，1969年12月23日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人宋超、郭凤玲、孙佳静、娄运德、王友臣、林悦金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第837号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 刘海龙
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2617号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
法定代表人王立新。
被执行人袁伟。
招商银行股份有限公司成都分行与袁伟金融合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3400号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2016年5月25日向本院申请执行，执行标的为323901元人民币。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人袁伟作出分期付款还款承诺。因未履行完毕，故本院决定终结本次执行程序。此后，如被执行人未履行和解协义，申请执行人可持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3400号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年八月二十三日
书书记员张理杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0691执保395号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳汽车经济技术开发区支行
被告：襄阳新中昌专用汽车股份有限公司
本院审理的原告中国建设银行股份有限公司襄阳汽车经济技术开发区支行诉被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司襄阳汽车经济技术开发区支行于2016年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司的存款1049万元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司襄阳汽车经济技术开发区支行申请财产保全符合法律规定,且已向本院提供了相应担保，本院予以准许。为确定担保财产的有效，需对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司的存款1049万元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一六年十一月十三日
书记员 赵 云
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0683民初244号
原告:李婷，女，汉族，生于1996年6月19日，住四川省绵竹市西南镇安国街***号附***号，身份证号码：5106221996********。
被告：绵竹市清道学校
法定代表人：吴华富，校长。
原告李婷与被告绵竹市清道学校劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李婷于2018年2月5日向本院提交撤诉申请书一份，称原被告之间已协商一致，达成和解意见，现请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李婷撤诉。
案件受理费10元，由原告李婷负担。
审 判 员 尚梦雪
二〇一八年二月五日
法官助理 张 燕
书 记 员 王高喜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初24616号
原告：海鹏辉精密工业（深圳）有限公司。
法定代表人：阳曙。
委托代理人：江泽伟。
委托代理人：何烈浩。
被告:深圳鸿益进智能科技股份有限公司。
法定代表人：熊胜祥。
原告海鹏辉精密工业（深圳）有限公司与被告深圳鸿益进智能科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告海鹏辉精密工业（深圳）有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海鹏辉精密工业（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费2002元，由原告海鹏辉精密工业（深圳）有限公司承担。
审判员 胡 静
二〇一七年一月十二日
书记员 颜毅（兼）
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5075号之一
申请执行人何碧云，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人郑得限，男，1976年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）民初字第号民事判决依法启动执行程序，被执行人至今全部未履行。本院多次查询被执行人银行、住建、国土、工商登记、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产线索；于2015年12月11日把被执行人郑得限公布为失信被执行人。因查无可供执行的财产线索且无法找到被执行人郑得限，经申请人何碧云同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一六年四月二十八日
书记员 庄晖煌