wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初3048号
原告：蒲华东，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：袁梅、杨琅莎，四川光时律师事务所律师。
被告：四川省德远涂料科技有限公司，住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊横四路三十号。
法定代表人：冉朋龙，职务不详。
原告蒲华东与被告四川省德远涂料科技有限公司（简称德远涂料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依据原告蒲华东的申请采取了保全措施。原告蒲华东的委托诉讼代理人袁梅、杨琅莎到庭参加诉讼。被告德远涂料公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲华东向本院提出诉讼请求：德远涂料公司支付蒲华东货款人民币140959元，并支付逾期付款损失，逾期付款损失计算方式为：以本金140959元为基数，从2017年11月14日起计算至德远涂料公司付清本金之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。事实和理由：2014年10月至2015年1月，蒲华东向德远涂料公司供应泥夹石、泥土。2017年9月18日，经双方结算，德远涂料公司欠蒲华东货款140959元。德远涂料公司于当日向蒲华东出具欠条一份，载明欠款金额、欠款人、日期，并加盖德远涂料公司印章。该款德远涂料公司至今未还。
被告德远涂料公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒲华东出示了其身份证复印件、德远涂料公司企业信用信息公示报告复印件一份、欠条一份。因德远涂料公司未应诉、答辩，且前述证据材料与蒲华东的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年10月至2015年1月，蒲华东向德远涂料公司供应泥夹石、泥土。2017年9月18日，经双方结算，德远涂料公司欠蒲华东货款140959元。德远涂料公司于当日向蒲华东出具欠条一份，载明欠款金额、欠款人、日期，并加盖德远涂料公司印章。该款德远涂料公司至今未还。
本院认为，蒲华东与德远涂料公司因买卖所形成的债权债务关系明确，德远涂料公司欠蒲华东货款140959元未付事实清楚。故对蒲华东要求德远涂料公司支付货款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现蒲华东主张逾期付款损失不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告四川省德远涂料科技有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告蒲华东支付货款140959元，并支付逾期付款损失。逾期付款损失计算方法为：以本金140959元为基数，从2017年11月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1560元，财产保全申请费1224元，共计2784元，均由被告四川省德远涂料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡磊
二〇一八年一月十六日
书记员 胡皓
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2481号
原告：刘莹，男，1981年12月15日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王海彦、郭伟，天津文诺律师事务所律师。
被告:邢玉生，男，1964年9月4日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
第三人：天津金麦田房地产经纪有限公司，住所地河东区中山门和睦西里16-3号底商。
法定代表人：马全伟，总经理（未到庭）。
原告刘莹与被告邢玉生、第三人天津金麦田房地产经纪有限公司（以下简称金麦田房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莹的委托代理人王海彦、郭伟，被告邢玉生到庭参加诉讼，第三人金麦田房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘莹向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《房产交易合同》；2、被告邢玉生返还原告定金50000元、中介费16000元、违约金104000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：坐落河东区中山门和睦西里11号楼3门504号系天津市东盛房屋经营管理站管理的公产房屋，承租人为被告邢玉生。2016年12月23日，经金麦田房地产公司介绍，原告与被告签订《房产交易合同》，原告以80万元价格购买上述房屋。原告当日给付被告定金50000元，并向金麦田房地产公司交纳中介费16000元。2017年2月20日，被告通过第三人告知原告不再卖房，故双方成讼。
被告邢玉生辩称，原告所述房屋买卖情况属实。该房被告从1998年起开始承租，现被告在此居住。被告当时到第三人处租房，后被第三人欺骗，以80万元的价格出售。后经被告了解当时的价格应是100万元左右。被告认为原、被告交易价格低于市场价格的20%，协议应属无效。被告同意返还原告定金并赔偿原告2万元。
第三人金麦田房地产公司未到庭陈述意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落本市河东区中山门和睦西里11号楼3门504号房屋系天津市东盛房屋经营管理站管理的公产房屋，计租面积31.52平方米，由被告邢玉生承租居住。2016年12月23日，经金麦田房地产公司居间，原告刘莹作为买受方（乙方）与被告邢玉生作为出售方（甲方）签订《房产交易合同》（编号JMT-M0001075），原告以80万元价格购买上述房屋。原告当日给付被告定金50000元，并向金麦田房地产公司交纳中介费16000元，其中包括代被告交纳的中介费8000元。双方约定2017年1月30日前签署买卖协议。2017年2月20日，被告通过第三人书面告知原告不再卖房，故双方成讼。
《房产交易合同》第六条违约责任部分第5款约定：“在合同履行期限届满之前，甲乙任何一方明确表示不再出售或不再购买该房地产，或出现其他根本性违约情形的，守约方有权解除房地产买卖关系并要求违约方支付该房地产成交价10%作为违约金。”
《房产交易合同》第五条居间佣金第2款约定：“因甲乙双方或其中任何一方原因，导致合同日后不能实际履行的，丙方仍有权按照约定收取居间服务费，如已收取居间服务费则丙方不予退还。守约方支付居间服务费的，由违约方向守约方赔偿该笔费用。”
本院认为，原告刘莹、被告邢玉生与第三人金麦田房地产公司于2016年12月23日签订的编号JMT-M0001076号的《房产交易合同》系三方真实意思表示，不违反法律规定，本院对其效力予以认定，合同各方当事人均应依合同履行各自义务。被告邢玉生虽主张受中介人员欺诈，合同价款过低，合同应属无效。但被告系完全民事行为能力人，合同系其本人签订，被告对其主张未提供证据，本院不予认定。
被告邢玉生明确表示该房屋不再出售，不再配合原告办理相关手续，并同意解除房产交易合同，该合同目的已无法实现，原告主张解除合同本院准许，原告主张被告返还定金50000元本院予以支持。被告邢玉生不再出售房屋属根本性违约，应承担违约责任。
被告邢玉生根本违约，原告主张其给付合同价款13%的违约金104000元，该主张超出合同第六条第5款的约定，本院按合同约定的10%认定被告应支付违约金80000元。
关于原告向金麦田房地产公司支付的居间服务费16000元，原告提供了收款收据佐证，本院予以确认。上述款项系原告实际损失，且合同第五条居间佣金部分第2款对此有明确约定，原告主张被告邢玉生赔偿本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘莹与被告邢玉生及天津金麦田房地产经纪有限公司于2016年12月23日签订的《房产交易合同》（合同编号JMT-M0001075）；
二、本判决生效之日起十日内，被告邢玉生给付原告刘莹定金50000元、违约金80000元、居间服务费16000元，以上合计146000元；
三、驳回原告刘莹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告邢玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 佟 妍
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初317号之一
原告：王世海，男，1970年8月18日生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：罗云富，男，1971年4月26日生，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告王世海与被告罗云富民间借贷纠纷一案中，原告王世海于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗云富的起诉。
本院认为，原告王世海的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世海撤回对被告罗云富的起诉。
案件受理费10500元（减半收取），保全费5000元，公告费600元，由原告王世海负担。
审 判 长 徐思禹
审 判 员 李林玲
人民陪审员 唐光志
二〇一八年六月五日
法官 助理 张 倩
书 记 员 程 宇
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0729民初第241号
原告：温建军，男，生于1974年9月1日，汉族，山西省灵石县翠峰镇居民，现住本县城。
委托诉讼代理人：徐骏，男，山西辉云律师事务所律师。
被告：灵石县静升镇静升村民委员会
负责人：田茂强
原告温建军与被告灵石县静升镇静升村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温建军委托诉讼代理人徐骏到庭参加诉讼。被告灵石县静升镇静升村民委员会经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告温建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快偿还原告缴纳的楼基款134142.6元及利息29188元，共计163330.6元。2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年11月24日至实际付清款之日的利息。3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年被告静升村委拟在本村团结路修建商品楼。同年12月8日，原、被告达成一致，由原告向被告缴纳楼基款119322.60元和垫付本村村民孙成全的地基款14820元。后因被告的原因导致该商品楼不能修建项目终结。后经原告多次与被告协商，被告于2017年11月24日向原告出具《农村集体经济组织财物支出审批单》，确认被告应偿还原告缴纳的楼基款和利息共计163330.6元的事实。但之后被告一直以没钱为由拒绝偿还，现起诉要求被告尽快偿还款项。
被告灵石县静升镇静升村民委员会在法定期限内未提出答辩。
围绕上述事实及诉讼请求，原告提供证据身份证及户口本证实原告温建军系温嘉琛父亲，温嘉琛系未成年人；提供收款收据证实被告收取楼基款事实；提供《农村集体经济组织财物支出审批单》及利息计算清单证实被告确认欠款事实。被告灵石县静升镇静升村民委员会未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年期间，被告灵石县静升镇静升村民委员会拟在本村团结路修建商品楼。同年12月8日，原、被告经协商达成一致，原告温建军以其子温嘉琛名义向被告缴纳楼基款119322.6元。后因种种原因致该商品楼不能修建，导致该项目终结。之后经原、被告双方协商返还楼基款事宜，被告于2017年11月24日向原告出具了《农村集体经济组织财务支出审批(审核)单》，确认退还温嘉琛楼基款134142.6元，利息29188元，共计163330.6元。由村、镇及农村会计服务中心相关负责人在该审批单签字确认。另查明，原告温建军系楼基款缴纳人温嘉琛的父亲，温嘉琛生于2004年5月7日，系未成年人。现原告诉至本院，提出原告缴纳楼基款119322.6元和前期垫付孙成全地基款14820元，连同被告村委确认利息29188元，三项共计163330.6元，要求被告尽快予以偿还，并支付自2017年11月24日至实际付清款之日的利息此为本案事实。
本院认为，根据庭审及举证情况，经审查，原告提供收款收据及《农村集体经济组织财物支出审批单》能证实被告收取楼基款及确认欠款163330.6元（含利息）的事实。被告灵石县静升镇静升村民委员会未到庭诉讼，放弃举证、质证机会。本院对原告主张被告欠款事实予以确认。原告温建军作为交款人温嘉琛法定代理人要求被告偿还确认的楼基款及利息163330.6元之请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张2017年11月24日至付清款之日利息之请求，因双方对此并无约定，本院对原告该请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灵石县静升镇静升村民委员会于本判决生效后十五日内付原告温建军楼基款134142.6元，利息29188元，共计163330.6元。
二、驳回原告温建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3667元，减半收取1833.5元，由被告灵石县静升镇静升村民委员会负担。（此款原告已预交，执行时由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨青林
二〇一八年五月十七日
书记员 马凤莲
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923执413号
申请执行人平昌县农村信用合作联社
被执行人任再军、邱云兰
关于申请执行人平昌县农村信用合作联社申请被执行人任再军、邱云兰金融借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2015）平民初字第1764号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘拥
二〇一六年四月二十一日
书记员 冯毅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5653号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。
负责人：易中，支行行长。
委托诉讼代理人：李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。该行员工。
被告：周守彬，男，1974年8月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：唐龙群，女，1978年4月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称农商行巴南支行）与被告周守彬、唐龙群信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，因被告周守彬、唐龙群下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告周守彬、唐龙群经本院公告传唤，无正理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周守彬一次性向原告偿还截至2017年1月20日止的捷分卡透支本金155552元、利息17759.15元、滞纳金79052.61元；支付自2017年1月21日起至本金还清为止的利息和滞纳金（利息按日利率万分之五计算，对未付利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）；2、被告唐龙群承担共同还款责任；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告周守彬因购买奔驰汽车，于2014年9月2日向原告申请办理捷分卡一张，并与原告签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定分期总金额为200000元，分期期数36期，分期手续费19200元，每期偿还分期款项5555.56元。重庆农村商业银行信用卡章程、重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约对利息、费用等进行了约定，利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利，滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。被告周守彬自2015年6月起未正常还款，截止2017年1月20日，共计拖欠本金155552元、利息17759.15元、滞纳金79052.61元。经原告多次催收至今未偿还。遂提出如上诉讼请求。
被告周守彬、唐龙群未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约及章程、领用合约及章程的修订公告、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》、被告信用卡历史交易明细、机动车发票、支用申请表。本院予以采信并在卷为凭。
根据原告的诉称及提交的证据，本院确认以下事实：二被告于2000年11月7日登记结婚。被告周守彬于2014年9月2日向原告申请办理江渝捷分卡，并于当日向原告申请江渝捷分卡汽车分期，双方签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》（以下简称分期合同），约定被告周守彬经原告同意在重庆市合翘汽车销售服务有限公司处购买奔驰汽车，总价408000元，向原告申请办理“江渝捷分卡汽车分期业务”，分期总金额200000元，分期期数36期，分期手续费费率9.6%，还款方式为等额分期还款，每期偿还汽车分期款项为5555.56元，一次性收取分期手续费19200元；并约定被告允许原告从被告的江渝捷分卡（卡号：622218338002XXXX）的账户中扣划200000元转入重庆合翘汽车销售服务有限公司账户用于支付江渝捷分卡汽车分期款项；还约定被告逾期两期以上未全额归还应还款项的，原告有权要求被告提前归还剩余的汽车分期款项。重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约约定了江渝捷分卡收费标准，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。上述分期合同签订后，原告按约从被告的捷分卡透支借款200000元至重庆市合翘汽车销售服务有限公司。被告从2015年6月起未足额还款，截止2017年1月20日，被告周守彬共计拖欠本金155552元，产生利息17759.15元、滞纳金79052.61元。
另查明，中国人民银行自2017年1月1日起取消了信用卡业务中的滞纳金收费。
本院认为，原、被告以合同方式约定授信借贷及还款义务，系双方真实意思表示，双方均应自觉遵守。本案中，截至2017年1月20日，被告周守彬已有多期未向原告偿还借款本息，根据双方分期合同的约定，原告有权要求被告提前归还剩余的汽车分期款项及相关费用，故对原告要求被告周守彬偿还尚欠借款本金155552元、利息17759.15元、滞纳金79052.61元，以及要求被告支付自2017年1月21日起至借款付清为止按照分期合同约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行自2017年1月1日起取消了信用卡业务中的滞纳金收费，故对原告要求的2017年1月21日起至付清时止的滞纳金主张，本院不予支持。诉争债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告诉请被告唐龙群承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告周守彬、唐龙群于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行借款本金155552元、截至2017年1月20日的利息17759.15元、滞纳金79052.61元；
二、被告周守彬、唐龙群于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自2017年1月21日起至借款本息付清之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5086元，由被告周守彬、唐龙群承担。该款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行垫付，被告在履行上述偿付义务时一并径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭 杨
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年八月十五日
书 记 员 喻 丽
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执57号之五
申请执行人梁远，男，1964年12月20日出生，汉族，广西梧州市堞山区人，居民，住梧州市蝶山区。
被执行人何绪春，男，1976年1月29日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
本院在执行申请执行人梁远与被执行人何绪春民间借贷纠纷一案中，被执行人何绪春已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）蒙民初字第393号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐天来
二〇一七年四月六日
书 记 员 张廷强
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝04行辖43号
原告严洪胜诉被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局、秀山土家族苗族自治县房屋征收办公室确认征收协议无效一案，秀山土家族苗族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:
本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。
二〇一七年十一月二日
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1122刑初235号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人董其林，男，1991年12月12日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年3月7日被本院判处有期徒刑十个月，2012年9月1日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月15日被钟山县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2017］230号起诉书指控被告人董其林犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员盘某出庭支持公诉，被告人董其林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，被告人董其林分别于2017年7月30日凌晨1时许、2017年8月4日20时许，在其租住的位于钟山县钟山镇一中西路三巷路口的一栋民房二楼容留岑某、钟某1吸食毒品。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据。据此认为，被告人董其林提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人董其林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的证人岑某、钟某1、左某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录，租赁合同，刑事判决书及释放证明书，钟山县公安局禁毒大队出具的抓获经过，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董其林提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人董其林犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董其林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年4月14日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖美兰
二〇一七年十一月十日
书记员 贝相乐
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初8821号
原告：交行珠海分行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：毛海安，男，1968年10月5日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县，
原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告毛海安信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告毛海安经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、毛海安支付卡号为62×××61的信用卡拖欠透支本金5051.05元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金5051.05元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月11日止金额为5093.80元）；2、毛海安支付其它费用198.09元，其中滞纳金176.28元；3、本案的诉讼费由毛海安承担。事实和理由：毛海安向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中毛海安在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交行珠海分行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。毛海安的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2013年5月17日为毛海安办理了一张卡号为62×××61的太平洋信用卡。毛海安持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月11日，毛海安累计透支本金5051.05元，暂计利息5093.80元、其它费用198.09元（含滞纳金176.28元），合计欠款为10342.94元。毛海安迟延还款已构成违约，交行珠海分行向毛海安主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
毛海安未作答辩。
本院经审查交行珠海分行所提供的毛海安签署的信用卡申请材料、领用合约、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与毛海安之间存在的合同关系及毛海安持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。另查明，毛海安所欠的其它费用中还包含了用卡无忧21.81元。交行珠海分行在2016年12月31日前已停止滞纳金的计收，且所计收的利息及其他费用总计未超过按年利率24%计算的部分。
本院认为，毛海安向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为毛海安办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。毛海安持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求毛海安支付号码为62×××61的信用卡透支本金5051.05元，滞纳金176.28元，用卡无忧21.81元，暂计至2017年7月11日的利息5093.80元，及此后至还清全部欠款之日止的以未还透支本金5051.05元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛海安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××61的信用卡拖欠的透支本金5051.05元，滞纳金176.28元，用卡无忧21.81元，及暂计至2017年7月11日的利息5093.80元，合计10342.94元；
二、被告毛海安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××61的信用卡从2017年7月12日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金5051.05元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告毛海安负担。
如不服本判决，可在判决书传票传唤之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢金玲
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）新密执字第2164号
申请执行人乔彦斌，男，汉族。
被执行人张文跃，男，汉族。
乔彦斌诉张文跃、王春娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第2973号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行民事调解书所确定的于2015年11月10日前还款6000元及利息的义务，申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张文跃银行存款10000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十一月三十日
书记员 岳红艳
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初650号
原告：安海东，男，1990年9月3日出生，土家族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：安文义(系原告安海东父亲)，男，1963年3月12日出生，土家族，住凤冈县。
被告：安守富，男，1986年5月12日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告安海东与被告安守富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后。原告安海东于2018年3月8日以自愿与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告安海东以自愿与被告和解为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安海东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安海东承担。
审 判 员 安 康
二〇一八年三月八日
法官助理 周林林
书 记 员 罗伟言
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更721号
罪犯柳敏锋，男，1983年3月4日出生，汉族，出生地广东省清远市清新区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清新区人民法院于2015年3月20日作出(2015)清新法刑初字第18号刑事判决，以被告人柳敏锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2015年4月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年4月7日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯柳敏锋在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳敏锋系累犯，在服刑考核期间（2015年4月21日至2017年12月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2778分，表扬4次，其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2017年9月19日获得表扬，剩余考核分378分。该犯在2017年7月4日因虚报劳动产量，不超过10%被扣5分，2017年9月1日因使用应由警察保管物品被扣10分，2017年9月12日因未佩戴标识在车间走动被扣4分，2017年10月21日因不按规定佩戴处遇级别标记牌被扣5分。裁判罚金100000元，本期已交500元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柳敏锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳敏锋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1642号
原告：赵吉义，男，1968年6月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：游广君，女，1947年6月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：黎述甫，男，1944年8月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
被告：蒋友华，男，1964年1月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：赵太朴，男，1946年9月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告赵吉义诉被告黎述甫、蒋友华、赵太朴农村建房施工合同纠纷一案中，原告赵吉义于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黎述甫、蒋友华、赵太朴的起诉。
本院认为，原告赵吉义申请撤回对被告黎述甫、蒋友华、赵太朴的起诉自愿、合法，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵吉义撤回对被告黎述甫、蒋友华、赵太朴的起诉。
案件受理费88元（已减半），由原告赵吉义负担。
审判员 周学均
二〇一七年五月五日
书记员 刘 艺
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初8816号
原告：顾春雷,男,1982年2月20日出生,汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告：张国强,男,1972年7月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：吕阿六,女,1970年4月25日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告顾春雷与被告张国强、吕阿六民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告顾春雷的委托诉讼代理人柳建平、被告吕阿六到庭参加诉讼。被告张国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾春雷诉称：原告与被告张国强系朋友关系，原告是做土方工程的，被告张国强是做建筑工程的，双方因工程而熟悉。2012年张国强因工程需要资金向原告借款，原告碍于情面同意出借，故在2012年6月6日转账交付被告张国强借款70万元，由被告张国强出具借条一份，约定借期一年。借款期限届满后，被告张国强无力归还，遂提出续借一年，原告只得同意其要求。后被告张国强又向原告借款，称到时保证还款，并将其房产证原件交由原告保管，以此作为抵押。原告又分别于2014年2月23日、2014年4月30日转账交付被告张国强借款30万元、10万元，上述三笔借款合计110万元，均没有明确约定利息。但70万元的借款，被告按照月息2分的标准支付利息至2014年，30万元和10万元的借款没有支付过利息。在原告向被告催讨的过程中，被告张国强提出暂无力归还，愿支付部分利息，故于2015年3月10日向原告出具了金额为110万元的借条，承诺自2015年4月起支付利息，但事实上并未支付。原告多次催讨未果。二被告系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告张国强立即返还原告借款110万元，利息616000元（自2015年4月1日暂计算至起诉之日为616000元，之后以本金110万元为基数，按月息2%计算至实际给付之日止）；判令被告吕阿六对被告张国强上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告张国强未作答辩，亦未提交任何证据。
被告吕阿六辩称：原告诉称的借款其都不知情。其与张国强已在2016年2月23日离婚。离婚当日，其与被告张国强共同核对的债务为1527万元，但不包括原告诉请的借款。该借款是被告张国强的个人债务，且调解书中约定债务由被告张国强承担。
经审理查明：2012年6月6日、2014年2月23日、2014年4月30日，顾春雷分别转账至张国强账户70万元、30万元、10万元，合计110万元。2015年3月10日，张国强作为借款人出具借条一份，载明今张国强借用顾春雷人民币110万元，其中2012年6月借款70万元，2014年2月借款30万元，2014年4月借款10万元。双方约定自2015年4月开始月利息按2%结算，并于每月30日前将利息准时归还。
另查明：张国强与吕阿六于1994年8月登记结婚，于2016年2月23日经本院调解离婚。调解书中约定，共同债务由被告张国强承担。
以上事实，有原告提供的转账记录、借条、结婚登记申请书、本院调取的（2016）苏0509民初1019号民事调解书及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交转账凭证、由被告张国强签署的借条，证明其出借被告张国强借款110万元。被告张国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法认定双方之间的借贷关系成立并有效。原告自认其中70万元借款被告按照月息2分的标准支付利息至2014年，本院予以确认。借条中约定自2015年4月开始按照月息2%计息，故原告主张被告自2015年4月1日起，按照月息2%为标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的；或出借人知道或应当知道所借款项并未用于家庭生产经营或共同生活。本案借款发生在被告张国强与被告吕阿六婚姻关系存续期间，且该二被告未举证证明存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告吕阿六与被告张国强共同承担还款责任。对于吕阿六辩称其已与张国强离婚，离婚协议书中约定婚姻存续期间共同债务由张国强承担，但该约定仅对协议双方产生约束力，不具有对抗善意第三人的效力，原告仍可向被告张国强、吕阿六主张还款，吕阿六承担还款责任后，可依照人民法院调解书的约定向张国强追偿。被告张国强未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国强、吕阿六于本判决生效之日起十日内共同返还原告顾春雷借款本金110万元并支付以110万元为基数，自2015年4月1日起至实际给付之日止，按照年息24%计算的利息、逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10122元、保全费5000元，合计15122元，由被告张国强、吕阿六负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一七年十月九日
书记员 庄 纯
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执1113号
申请人杨卫英，女，汉族。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行申请人杨卫英申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市五恒置业有限公司名下财产9000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年六月十八日
书记员 牛凯
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0271执1393号
申请执行人：三亚农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨某，该公司员工。
被执行人：黎某，男，汉族，19**年**月**日出生。
被执行人：肖某，男，汉族，19**年**月**日出生。
被执行人：吴某军，男，汉族，19**年**月**日出生。
被执行人：纪某烁，男，汉族，19**年**月**日出生。
关于申请执行人三亚农村商业银行股份有限公司与被执行人黎某、肖某、吴某军、纪某烁等借款合同纠纷四宗案，本院分别作出的（2014）城民一初字第2814、2809、2812、2813号民事判决书，已经发生法律效力。根据生效判决，被执行人应当向申请执行人履行偿还借款义务。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人三亚农村商业银行股份有限公司分别向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案执行。执行案号分别为(2016)琼0271执1392、1393、1394、1396号。由于上述四宗案件案由相同，执行内容均系金钱给付，且同为一个申请执行人，为便于上述四宗同一系列案件更好的执行，本院决定将上述案件以(2016)琼0271执1392号为统一执行案号并案执行。
在执行过程中，经查，四位被执行人在办理借贷时均已向申请执行人提供房产作为抵押，并已办理抵押登记，但抵押物暂时无法处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人确认同意终结本次执行程序。本案已穷尽执行措施，符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 符秀柏
审判员 郭海春
审判员 王传喜
二〇一六年十二月十六日
书记员 程胜辉
附相关法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1402民初3934-2号
申请人:李玉蕊，女，汉族，1990年5月27日出生，住德州市德城区。
被申请人：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路277号，统一社会信用代码91371400679244043E。
本院在审理申请人李玉蕊与被申请人德州嘉汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值55050.96元的财产或存款，并提供了担保人李文玲的财产予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款55050.96元，或查封被申请人价值55050.96元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳美蓉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张亚南
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初401号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人徐某，男，1981年10月21日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，个体经营户，住张家港市。2016年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:
2016年8月21日13时29分许，被告人徐某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市塘桥镇华芳路由东向西行驶至塘桥高中路段处时，被民警查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为113mg/100ml。
被告人徐某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、被告人徐某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张勤燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初4216号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。
负责人：韩玉贤，系该分行行长。
委托诉讼代理人：孙经滨，系辽宁东祥律师事务所律师。
被告：秦余忠，男，1971年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：金桂荣，女，1972年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告秦余忠、金桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙经滨到庭参加诉讼，被告秦余忠、金桂荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告贷款合同；2、依法判令被告一次性偿还原告贷款本金104，483.4元，利息（含罚息、复利）：12，373.49元（暂计至2016年10月11日，之后利息按约定利率计算至判决生效给付之日止），共计：116，856.89元；3、本案诉讼费、保全费、律师费3，000元等全部诉讼费用由被告承担。4、依法判令被告二金桂荣对被告一秦余忠的上述债务承担连带责任保证。以上合计：119，856.89元。事实与理由:2015年6月15日，原告与被告签订了编号为RL20150602000196号《个人信用贷款合同》，由原告向被告提供个人信用贷款，贷款金额为130,000元。贷款用途：购买私电器，贷款期限：36个月。被告一秦余忠与被告二金桂荣曦夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告二金桂荣向原告出具一份《担保函》，自愿为被告秦余忠的上述《个人信用贷款合同》提供连带责任担保。现被告明确表示拒绝偿还原告贷款，根据《个人信用贷款合同》中普遍性条款第5条规定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及其它被告应承担的违约责任，承担包括律师费在内的一切相关费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请法院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。
被告秦余忠、金桂荣未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告秦余忠于2015年6月15日签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定借款金额130,000元，借款期限为36个月，借款用于购家私电器，借款人的还款方法为按月等额还本付息法，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.7%。原告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2、被告金桂荣于2015年6月15日向原告出具有一份《担保函》，其中约定本担保函为无条件不可撤销的担保函，担保金额为130,000元及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用，保证在接到书面索赔通知7日之内，由我方代为偿还债务人在《个人信用贷款合同》项下未能偿还的全部到期本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用。
3、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2016年1月15日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2016年10月11日，被告尚欠贷款本金10,4483.4元，利息（含罚息、复利）12,373.49元，故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦余忠、金桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告秦余忠签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告秦余忠未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本案，被告秦余忠从2016年1月15日起未按期足额偿还原告借款本息，故对原告要求被告秦余忠立即偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告金桂荣向原告出具了《担保函》，作为被告秦余忠的保证人，主债务人未能履行还款义务，原告有权要求被告金桂荣按照合同约定承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告秦余忠于2015年6月15日签订《个人信用贷款合同》；
二、被告秦余忠于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金10,4483.4元，利息（含罚息、复利）12,373.49元（截止至2016年10月11日）,并自2016年10月12日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；
三、被告秦余忠于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元；
四、被告金桂荣对被告秦余忠应支付的上述款项承担连带责任。
如果被告秦余忠、金桂荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,697元，保全费1,104元，公告费700元,均由被告秦余忠、金桂荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初4327号
原告:周万良。
被告:射阳县芦苇开发公司，住所地在射阳县合德镇朝阳街48号。
法定诉讼代表人:李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董迎春，该公司主任。
委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。
原告周万良与被告射阳县芦苇开发公司（以下简称：“芦苇开发公司”）返还财产纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告周万良、被告芦苇开发公司的委托代理人董迎春、尤良生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万良向本院提出诉讼请求：请求法院判令芦苇开发公司返还30000元，并承担从1998年11月10日起至支付之日止的按照年利率7.56%计算的利息。事实与理由：1995年10月19日，我参加芦苇开发公司的公开招标且中标,中标价为98200元。后因芦苇开发公司管理不善，引发火灾，致苇草烧光，我丧失收益;经协商，芦苇开发公司同意退还60000元，但仅退还了30000元，余款30000元，一直主张未果。
原告周万良提交了以下证据：
1、苇草出押合同，证明芦苇开发公司曾向我表示，我们之间的账目都结清之后，就会把合同收回头,现在合同没有收回头，说明账目没有结清；
2、协议书，证明芦苇开发公司承诺退还60000元。
对周万良提交的证据，芦苇开发公司的质证意见为：
对证据1，真实性无异议，证明目的不予认可，双方对因火灾引发的矛盾作出了处理；
对证据2，真实性无异议，证明目的不予认可，双方依据协议约定一次性解决纠纷。
被告芦苇开发公司辩称:1、周万良诉称的部分事实不属实，周万良领取了30000元，其余的30000元经周万良同意退还给了其合伙人严某；2、周万良的诉讼请求已超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回周万良的诉讼请求。
被告芦苇开发公司提交了以下证据：
1、会议记录，证明芦苇公司的领导班子及周某都知道周万良与严某是合伙关系；
2、记账凭证，证明退还的60000元，其中30000元由严某领取；
3、领条一份、借据三份、芦苇开发公司审批材料两份，证
明周万良领取了30000元，严某领取了30000元。
被告芦苇开发公司另申请了证人严某出庭作证，严某证明：1995年，原是周万良跟胡某合伙押滩的，后双方有矛盾，无法继续合伙，经周万良的大哥周某（本院注：周某是芦苇开发公司的职工，现已退休）协调，我付了55000元给胡某，由我跟周万良一起包滩，后押滩处起火，造成损失，经协调，芦苇开发公司同意赔偿60000元，各赔各的，一人30000元，我领了30000元。
对芦苇开发公司提交的证据，周万良的质证意见为：
对证据1，会议记录真实性不清楚；
对证据2，与我无关；
对证据3，我出具的领条不错，其余的真实性不清楚，且与我无关。
对证人严某的证言，周万良的质证意见为：不予认可，我是跟胡某押滩的，没有跟严某合伙。芦苇开发公司的质证意见为：证人陈述属实。
本院认为，周万良提交的证据1、2具有真实性，但证明目的，不予认定。芦苇开发公司提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，予以认定。证人严某出庭作证，接受原、被告双方质询，其证言具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：1995年10月19日，周万良与芦苇开发公司签了一份“苇草出押合同”，主要内容是：芦苇开发公司将位于射阳县新洋港（俗名“大斗港”）东滩苇草以年总押价98200元出押给周万良经营。同日，周万良交纳了信用金2800元、承包金98200元。
1995年11月24日，大斗港东滩发生火灾，致滩上的苇草全部烧毁。1996年11月11日，周万良出具了一份书面承诺，主要内容是：去年，我押大斗港东滩，因被其他押滩户火灾殃及，今年承公司照顾推浪头滩，给我适当补偿，今后我和公司再无瓜葛。1998年11月10日，周万良与芦苇开发公司签订了一份“协议书”，主要内容是：1995年10月19日，周万良承包的大斗港东滩，承包价为98200元，当年11月24日，大斗港南滩割苇民工在滩吸烟引起火灾，将大斗港东滩苇草烧光，周万良还未进滩收割，未能收益，鉴于以上实际情况，双方协商一致，芦苇开发公司一次性退款60000元给周万良，今后双方别无瓜葛。同年，周万良出具了一份收条，主要内容是：1995年大斗港东滩押滩款30000元整（其中扣除杨广林、周某借款各5000元），实付现金20000元。协议中约定的“退款60000元”中的30000元被严某领取。
另查明，案外人严某支付了胡某55000元，实际参与了押滩。
以上事实，有双方当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。
本院认为，1998年11月10日，周万良与芦苇开发公司签订的协议书，系双方真实意思表示，周万良实际也领取了30000元。虽然周万良不认可与严某合伙押滩，但经核实，严某确支付了胡某押滩费用并实际参与了经营，故芦苇开发公司将另外的30000元交付给严某，并无不当。周万良与芦苇开发公司于1998年就达成了协议，且在1998年也领取了30000元，时隔十几年，周万良才起诉要求另外的30000元，也超出了诉讼时效。周万良称每年都向芦苇开发公司主张权利，未提交证据证明，本院不予采信。综上，周万良的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告周万良的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周万良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 杨水芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孟 梦
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据予以训诫、罚款。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1525民初1145号
原告：张明香，女，生于1976年10月14日，汉族，住高县罗场镇。
委托诉讼代理人：张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告：梁家书，男，生于1978年3月9日，汉族，住高县罗场镇。
委托代理人：李爱军，四川恪诚律师事务所律师。
原告张明香诉被告梁家书离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明香及其诉讼代理人张学君，被告梁家书及其诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明香向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即搬出原告所有的位于高县罗场镇永新村马公田组21号附1号的自建房。2、判令被告立即给付房屋按揭款88115.70元，并承担以后剩余的房屋按揭款。事实与理由：原、被告原来系夫妻关系。双方于2013年12月23日在高县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。其离婚协议书第三条载明：“1、双方位于高县庆符镇滨江东路滨江御景9号楼1单元7楼1号的住房归女方所有。2、双方位于高县罗场镇永新村马公田组21号附1号的自建房归张明香及二个孩子共同所有，因孩子尚小，房子的监护权归女方所有。”近年以来，因原告外出打工，原告进入原告的自建房居住，并不让原告入住该房。其离婚协议第四条载明“双方购置房屋的按揭款由男方偿还”，原被告离婚后，原告自行支付了从2014年4月20日起至2017年8月21日至共计41个月的房屋按揭款88115.70元。此款经原告多次催促，但被告拒绝偿还，遂起诉来院。
被告梁家书答辩称，被告在自建房居住是为了照顾孩子，原告没有依据证明被告拒绝其入内；原告没有支付孩子的抚养费，要求原告进行支付；对于离婚时约定由被告支付的房屋按揭款，原告现在身体不好，经济困难，无力承担。
经审理查明：原、被告原来为夫妻。双方因夫妻感情破裂于2013年12月23日在高县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，在离婚协议上双方对子女抚养及财产进行了明确约定，该协议的主要内容为“1、梁家书与张明香自愿离婚；2、儿子梁建雄监护权归男方，由女方抚养；女儿梁瑞洁监护权归女方。男方每月1日支付两个孩子的抚养费19000元，直至学业完成。3、双方位于高县庆符镇滨江东路滨江御景9号楼1单元7楼1号的住房归女方所有。双方位于高县罗场镇永新村马公田组21号附1号的自建房归张明香及二个孩子共同所有，因孩子尚小，房子的监护权归女方所有。4、双方购置房屋的按揭款由男方偿还。”经查，高县庆符镇滨江东路滨江御景9号楼1单元7楼1号房屋按揭款总额为190000元，其借款期限为10年。原、被告离婚后，原告自行支付了从2014年4月20日起至2017年8月21日至共计41个月的房屋按揭款88115.70元。另查明，现婚生子女梁建雄、梁瑞洁均随被告梁家书生活，由被告抚养。还查明，被告2017年9月因病住院，经医院诊断为脑梗死及高血压，现已出院。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的身份证复印件、被告的身份证复印件、医院病历、村委证明、离婚协议、银行流水记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告均系完全民事行为能力人，均能够预知自己的行为后果，双方在婚姻登记机关达成离婚协议，未发现存在欺诈、胁迫等情形，系双方真实意思的表示，因此，该协议对原、被告双方均具有法律约束力。对于原告提出要求被告立即搬出自建房的请求，本院认为该房屋已经约定孩子有部分所有权，而目前孩子随被告生活，被告有权以监护人的身份入住该房，对原告的这一请求不予支持。被告提出身体不好，经济困难，无力承担的主张，本院认为虽然被告出具了病情证明，但其并未举证证明自己无力归还其承诺的住房按揭款，对于该款被告仍有支付按揭款的义务，至于其余按揭款，原告可待实际产生后根据实际情况再行主张。对于被告要求原告承担抚养费的问题，原、被告之间达成的离婚协议中约定的是由被告承担抚养费，对原告是否承担孩子的抚养费并未作约定，被告主张变更离婚协议内容，却没有举证证明抚养孩子存在实际困难，因承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、限被告梁家书在本判决生效之日起十日内向原告张明香支付高县庆符镇滨江东路滨江御景9号楼1单元7楼1号房屋按揭款88115.70元（从2014年4月20日起至2017年8月21日至共计41个月）；
二、驳回原告张明香其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告梁家书负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘振宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 李正洪
淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0430执恢11号
申请执行人:张某某,男性,汉族,1969年1月12日出生，农民。
委托代理人:郝某,男性,汉族,1977年5月25日出生,居民。
被执行人:任某,男性,汉族,1989年12月12日出生,农民。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人任某民间借贷纠纷一案中，申请人张某某依据已生效的淳化县人民法院（2015）淳民初字第00068号民事调解书于2017年1月12日向本院恢复申请执行，执行标的70000元。案件在执行过程中，被执行人任某下落不明，暂无可供执行财产，现申请人张某某申请撤回本次执行。经本院审查，申请人撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结淳化县人民法院（2017）陕0430执恢11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 姚新兵
代理审判员 郗永华
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 媛
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执879号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺，统一社会信用代码：91350503666850415R。
负责人：陈明辉。
被执行人：福建丰祥汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息园区常泰路1号，统一社会信用代码：913505027549874973。
法定代表人：黄忠杰。
被执行人：福建丰顺汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区（清濛园区）迎宾大道东风标致4S店，统一社会信用代码：913505027573987007。
法定代表人：黄忠杰。
被执行人：厦门和齐汽车销售有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前高殿村中埔社10140号综合楼2第一、二层，送达地址：厦门市同安工业区中区（同安园）53号01室第一层之二，统一社会信用代码：9135020Q66472997XN。
法定代表人：张传忠。
被执行人：福建省丰吉汽车贸易有限公司（更名：福建省丰吉汽车配件销售有限公司），住所地福建省福州市晋安区福马路五里亭立交桥下0号，统一社会信用代码：913500Q0741682168T。
法定代表人：冯明钦。
被执行人：泉州和祥汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新产业园区常泰路L6号，统一社会信用代码：91350502095901548C。
法定代表人：郑文辉。
被执行人：黄少辉，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：熊绍美，女，1981年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被执行人：黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：黄晓微，女，1968年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建丰祥汽车销售服务有限公司、福建丰顺汽车销售服务有限公司、厦门和齐汽车销售有限公司、福建省丰吉汽车贸易有限公司、泉州和祥汽车销售服务有限公司、黄少辉、熊绍美、黄忠杰、黄晓微、金融借款合同纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第1012号民事判决书已发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在鲤城区，故将本案移送鲤城区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第1012号民事判决书指定鲤城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈亚生
审判员 施静澜
审判员 陈主忠
二〇一七年十月十七日
书记员 王 旭
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1439号之一
申请执行人：无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司，组织机构代码08691748-4，住所地住无锡市惠山区。
法定代表人：郁国其，该公司董事长。
委托代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。
被执行人：朱某兴，男，1954年9月25日生，汉族，住江阴市。
被���行人：江阴市中南塑料彩印有限公司，组织机构代码79231270—6，住所地江阴市。
法定代表人：徐玲，该公司执行董事。
被告执行人：徐某，女，1971年10月19日生，汉族，住江阴市。
被执行人：朱某君，男，1984年8月12日生，汉族，住江阴市。
被执行人：刘某芬，女，1955年2月28日生，汉族，住江阴市。
被执行人：朱某娟，女，1979年2月24日生，汉族，住江阴市。
被执行人：江阴顺通管业有限公司，组织机构代码78436632—5，住所地江阴市。
法定代表人：朱炳君，该公司董事长。
被执行人：江阴市鹏程金属制品有限公司，组织机构代码77378206—7，住所地江阴市。
法定代表人：朱珍娟，该公司董事长。
申请执行人无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司（以下简称前洲小���贷款公司）与被执行人朱某兴、江阴市中南塑料彩印有限公司（以下简称中南公司）、徐某、朱某君、刘某芬、朱某娟、江阴顺通管业有限公司（以下简称顺通公司）、江阴市鹏程金属制品有限公司（以下简称鹏程公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠前商初字第00310号之一民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、朱某兴于本判决生效之日起五日内归还前洲小贷公司借款1700000元、支付利息67700元、支付逾期利息（以1700000元为基数，自2015年8月9日起至实际归还之日止，按月息18.75‰计算）并支付律师代理费88900元。二、中南公司、徐某、朱某君、刘某芬、朱某娟、顺通公司、鹏程公司就本判决主文第一条确定的朱某兴的债务承担连带责任，各保证人在承担保证责任后，有权向朱某兴追偿。三、驳回前洲小贷公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21610元，财产保全费5000元，合计26610元，由前洲小贷公司负担158元，由朱某兴、中南公司、徐某、朱某君、刘某芬、朱某娟、顺通公司、鹏程公司共同负担26452元。（该款己由前洲小贷公司预交，朱某兴、中南公司、徐某、朱某君、刘某芬、朱某娟、顺通公司、鹏程公司于本判决生效后直接支付给前洲小贷公司，本院不再退还）。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日立案。
执行中，经向相关金融机构查询，并扣划了被执行人徐某名下的银行存款28025.23元、1084.10元，共计29109.33元，扣除执行费21231元，尚余7878.33元发放给申请执行人前洲小额贷款公司。被执行人朱某兴、中南公司、徐某、朱某君、刘某芬、朱某娟、顺通公司、鹏程公司名下无其他存款信息。经向车辆管理部门调查，被执行人顺通公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车各一辆，本院于2015年11月20日对上述车辆在登记机关依法办理了轮候查封措施，查封期限为两年。被执行人中南公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车各一辆，本院于2017年11月13日对上述车辆在登记机关依法办理了查封措施，查封期限为两年。被执行人刘某芬名下有车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆、中南公司名下有车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车各一辆、鹏程公司名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车各一辆于2017年11月15日、17日对上述车辆在登记机关依法办理了查封措施，查封期限为两年。上述车辆现去向不明，未实际扣押。
经向房地产管理部门调查，被执行人顺通公司名下位于江阴市XXXX房地产已于2017年2月20日被江阴市人民法院拍卖处置完毕、被执行人徐某名下位于江阴市XX街道XX花园XX号房地产于2017年6月14日被无锡市梁溪区人民法院拍卖处置完毕。本院轮候查封了被执行人徐某名下位于江阴市XX号XX幢XX室房地产（抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，最高额抵押1358118元。被原无锡市崇安区人民法院首先查封）、轮候查封了中南公司位于徐霞客镇峭岐兴业路东侧（抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，最高额抵押755万元；被原无锡市北塘区人民法院首先查封）及位于XX街道XX路XX号的房地产（抵押权人交通银行股份有限公司无锡分行，最高额抵押30639900元。被原无锡市北塘区人民法院首先查封）。其他被执行人无不动产登记信息。经向工商部门调查，被执行人中南公司对外投资了江阴市新顺通金属贸易有限公司，该公司现已注销登记。被执行人顺通公司、鹏程公司无对外投资信息。
执行中，因被执行人朱某兴、中南公司、徐某、朱某君、刘某芬、朱某娟、顺通公司、鹏程公司违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在��次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下。
终结本院作出的（2015）惠前商初字第00310号之一民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严庆丰
人民陪审员 闫威园
人民陪审员 许安法
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 斌
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执187号之一
申请执行人：西安杰乐汽车配件有限责任公司。
被执行人：康红安。
申请执行人西安杰乐汽车配件有限责任公司与被执行人康红安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3830号民事调解书已经发生法律效力。权利人西安杰乐汽车配件有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人给付款项102000元、诉讼费1170元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，已将被执行人名下银行存款予以冻结，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人西安杰乐汽车配件有限责任公司也未提供被执行人的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
助理审判员 王 超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王倚琛
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0502执257号
申请执行人王学，男，1968年1月14日生，汉族，河南省杞县人。
被执行人上官小军，男，1975年10月20日生，汉族，山西省阳城县人。
本院在执行申请执行人王学与被执行人上官小军劳务合同纠纷一案中，现被执行人下落不明。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记等财产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0502民初16号民事调解书本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 燕 飞
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 樊思辰
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4061号
申请执行人许尔兰，女，1949年12月30日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人端启，男，1988年12月12日生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初34号民事判决书，被执行人端启应给付申请执行人许尔兰8194.80元。案件受理费1002元、鉴定费5034元，由端启负担5280元。经申请执行人许尔兰申请，2016年10月24日，本院立案执行，2016年11月1日，本院向被执行人端启发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年二月二十一日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终682号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚志伟，男，汉族，1976年7月1日出生于河南省伊川县，大专文化，原系贵州盛世康源投资管理有限公司遵义香港路分公司负责人，住河南省伊川县。因本案于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控被告人姚志伟犯集资诈骗罪一案，于2017年9月6日作出（2017）黔0303刑初227号刑事判决，宣判后，原审被告人姚志伟不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月19日，被告人姚志伟借用姚向辉的身份证在贵阳市工商局注册成立了“贵州盛某源投资管理有限公司”（以下简称盛某源投资公司），其法定代表人为姚某，公司注册资金为3000万（实际未注资），经营范围为酒店餐饮娱乐业投资管理、工程项目投资、理财、融资咨询服务、资产受托管理、委托管理等，但无经营场所，亦未开展过任何业务。2014年4月28日姚志伟通过委托代办公司在遵义市汇川区登记成立了“贵州盛某源投资管理有限公司遵义香港路分公司”（以下简称盛某源遵义分公司），下属于盛某源投资公司，负责人为姚志伟，分公司经营范围是为公司开展经营活动提供咨询服务，住所地位于遵义市香港路京海大厦一层门面。
被告人姚志伟向社会招募了相关人员组建成公司，从2014年5月起至2015年8月止，利用盛某源投资公司、盛某源遵义分公司之名发展投资理财项目，在未获得中国人民银行及中国银行业监督管理委员会许可、遵义市人民政府金融办公室批准从事金融业务资质的前提下，通过在公司门头设LED宣传屏、公司办公地上墙、设点发送宣传单、发布户外广告等手段进行宣传，根据存款时间的长短以1.3%至1.8%不等的高额利息回报为诱饵。同时姚志伟利用其系河南省普众康医药有限公司推销员的另一个身份，伪造了河南省普众康医药有限公司单位及法人（李某）印章、借款合同，以盛某源投资公司、盛某源遵义分公司为担保方，诈骗社会公众与河南省普众康医药有限公司签订虚假的《投资理财合同》，并向被害人出具《借款协议及承诺函》、《还款及利息及计划书》等文件，待被害人将合同款项汇到河南省普众康医药有限公司单位账面后，姚志伟又以该款系其经销的医药货款从河南省普众康医药有限公司将钱转走，用于个人归还前期欠下的高额借款、个人消费、支付利息、员工工资及公司开销等，通过这种方式至案发姚志伟骗取被害人徐某、冉某等152人共计人民币10091720元的赃款。
原判另认定：案发后公安机关冻结了毕节市中医院应付被告人姚志伟账款133947.9元。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人姚志伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。二、追缴被告人姚志伟违法所得退赔各被害人共计人民币9240918元。
宣判后，原审被告人姚志伟以“原判据以定案的证据未经庭审举证质证；其主观上没有非法占有目的；请求二审法院从轻处罚”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定“上诉人姚志伟骗取被害人冉某等152名被害人共计10091720元人民币，至案发时尚有9240918元未予退还”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。上诉人姚志伟在二审期间未向本院提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人姚志伟所提“原判据以定案的证据未经庭审举证质证”的上诉理由，经审查一审庭审笔录及庭审同步录音录像，公诉人就本案证据均当庭宣读、出示，姚志伟及其一审辩护人充分发表了质证意见，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人姚志伟所提“主观上没有非法占有目的”的上诉理由，经查，在卷证据充分证明，姚志伟未经河南省普众康医药有限公司委托，私自伪造该公司印章及法定代表人印章，对外谎称向该公司投资可获取高额利息，欺骗不特定的社会公众与河南省普众康医药有限公司签订《投资理财合同》，而后将冉某等152名被害人共计10091720元人民币的投资款据为己有，至案发时尚有大部分款项不能返还。前述事实足以认定姚志伟主观上有非法占有的目的，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人姚志伟以非法占有为目的，以欺诈方法向不特定的社会公众集资10091720元人民币，其行为已构成集资诈骗罪，原判定性准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条的规定，对姚志伟应在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产”的幅度内处刑。原判综合其犯罪情节、认罪态度及绝大部分集资款尚未退还被害人，给被害人造成巨大经济损失等情况，对其所处刑罚并无不当，故本院对其所提“请求二审法院从轻处罚”的上诉理由不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
代理审判员 王万建
代理审判员 何兆秋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王文艳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0116执1146号
申请执行人北京市怀柔区人民法院刑庭，组织机构代码无。
被执行人袁治安。
被执行人王兴忠。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116刑初287号刑事判决书，已向被执行人袁治安、王兴忠发出执行通知，责令被执行人袁治安、王兴忠接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人袁治安、王兴忠未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人袁治安、王兴忠的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人袁治安、王兴忠应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁治安、王兴忠应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行袁治安、王兴忠财产以人民币8930元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一八年五月十七日
书记员 单文远
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执883号之五
申请执行人张子胜，男，1979年11月5日出生，汉族，住，文安县。
被执行人赵玉文，男，1966年8月16日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
张子胜申请执行赵玉文买卖纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次对（2016）冀1026民初2773号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年八月十七日
书记员 魏文昌
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执131号之一
申请执行人：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区海光楼202-8室。
法定代表人：王黎琳。
被执行人：北京天合灵动广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号朝外门写字中心A座2202。
法定代表人：朱靖。
驰众广告有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第0981号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为519026元及利息。本院于2018年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第0981号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年五月八日
书记员 孙恒昌
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执267号
申请执行人唐旭林,男,1987年11月29日出生,汉族,住成都市温江区。
被执行人杨芹,女,1992年11月8日出生,汉族,住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温江民初字第4500号民事调解书，于2016年01月28日立案执行唐旭林申请执行杨芹婚姻家庭纠纷一案。执行标的3000元。
执行中查明，被执行人银行账户已被我院冻结，但是金额不足。本院向申请执行人唐旭林告知被执行人情况，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人唐旭林未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人唐旭林不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的3000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人唐旭林3000元。
二、终结本院（2015）温江民初字第4500号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雷 雨
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）大英执��第59号
申请执行人陈松涛，男，44岁，汉族，射洪县人，居民。
被执行人杨宇，男，35岁，汉族，大英县人，居民。
本院作出（2010）大英民再字第05号民事调解书已经发生法律效力，权利人陈松涛于2012年1月11日向本院申请执行，本院受理立案，在执行过程中，被执行人杨宇下落不明无财产可供执行，经债权人陈松涛同意本案终结执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（二）项之规定，裁定如下：
对（2010）大英民再字第05号民事调解书终结执行本次执行程序，待被执行人杨宇有执行能力时再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张宗建
二〇一四年四月四日
书记员 杨忠辉
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1471号之一
申请执行人尹爱琴，女，汉族，1962年5月27日出生，开封市人。
被执行人李保全，男，汉族，1959年11月4日出生，开封市人。
尹爱琴申请执行李保全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初1765号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告李保全偿还原告尹爱琴借款本金198000元，同时支付自2017年9月4日起至还清借款本金之日止的利息（按年利率6%计算）。案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告李保全负担。被执行人李保全未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人尹爱琴于2017年11月20日向本院申请执行，执行费2870元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为198000元。
现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
(2017)豫0204执1471号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张晓嫚
��建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5737号之一
申请执行人：江苏金龙科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市北三环路丁坝段158号，统一社会信用代码91320500608252273M。
法定代表人：金永良，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏、糜志豪，江苏正大发展律师事务所执业律师。
被执行人：饶平华，男，1975年12月9日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
本院在执行（2017）闽0203民初7776号民事判决书，申请执行人江苏金龙科技股份有限公司与被执行人饶平华融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申���强制执行逾期租金、利息等人民币271672.8元（暂计至2017年3月19日）。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币3252元及相应执行费。
执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知及报告财产令、限制高消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，于2017年10月12日查封被执行人名下粤Ｄ×××××号车辆，查封期限为二年。现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴兆安
审判员 陈晓龙
审判员 林旺坚
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴艳玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前���规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初1077号
原告吴江市嘉诚物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路东侧。
法定代表人王石坚，总经理。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。
被告曹卫忠。
原告吴江市嘉诚物业有限公司（下称嘉诚公司）与被告曹卫忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员姚民适用小额诉讼程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告嘉诚公司的委托代理人张费华、被告曹卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉诚公司诉称：被告系苏州市吴江区松陵镇中山北路358号嘉鸿花园1幢1110室业主，房屋建筑面积164.7平方米。根据原、被告达成的物业服务合同，原告依约对被告居住的小区提供规范的物业管理服务，但被告未按约履行相关义务，至今拖欠2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费7906元、能源费3558元。现要求判令：1、被告支付物业费7906元、能源费3558元，合计11464元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹卫忠辩称：1、对于欠缴2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费没有异议，被告之所以欠缴物业费，是因为原告在小区管理服务上存在不作为现象，且时间长达7年之久，违反了江苏省物业管理条例第六十三条、第六十七条的规定。2、关于能源费项目，原告收取的能源费本身不合法，应予废除；如要收取，应出示原、被告签订的合法有效的合同。苏州市吴江区松陵镇嘉鸿花园业主委员会（下称嘉鸿花园业委会）任期到2016年5月26日止，而物业服务合同却签到2017年年底，在这一年半时间里没有合同依据；2012年前，能源费是按0.25元/平方米/月收取的，2012年提高到0.45元/平方米/月，按照规定，如果涨价应召开业主大会，但被告没有查询到相关资料；原告与业主委员会都有法定代表人，而物业服务合同上却没有法定代表人的签名，对于所签订的物业服务合同是否合法有效存有疑虑。3、原告诉请的事实和理由并非事实，原告并没有履行自己的职责。综上，请求予以公平公正判决。
经审理查明：曹卫忠系苏州市吴江区松陵镇中山北路358号嘉鸿花园小区1幢1110室房屋所有权人，房屋建筑面积为164.7平方米。
2009年11月2日，嘉鸿花园业委会成立。
2013年12月30日，嘉鸿花园业委会（甲方）与嘉诚公司（乙方）签订一份《物业服务合同》，主要约定：甲方将“嘉鸿花园”委托乙方实行物业服务，委托服务期限为1年（自2014年1月1日起至2014年12月31日止），物业服务费按建筑面积每月向业主收取，住宅收费标准为1元/平方米/月，物业共用部分即能源费根据实际消耗由乙方向业主分摊计收，标准为0.45元/平方米/月。
2014年12月25日，嘉鸿花园业委会（甲方）与嘉诚公司（乙方）签订一份《物业服务合同》，该《物业服务合同》除约定的委托服务期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止外，其余内容与上述2013年12月30日的《物业服务合同》相一致。
以上事实，有原告提供的《物业服务合同》及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：原告嘉诚公司与嘉鸿花园业委会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主均具有法律约束力。原告嘉诚公司为“嘉鸿花园”提供物业服务后，被告曹卫忠作为“嘉鸿花园”业主应按约支付物业费、能源费。根据《物业服务合同》约定，原告嘉诚公司提供物业服务后有权向业主收取物业费（按1元/月/平方米标准计算）、能源费（按0.45元/月/平方米标准计算）。现原告嘉诚公司要求被告曹卫忠支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费7905.6元（以164.7平方米为基数按1元/月/平方米计算）及能源费3557.52元（以164.7平方米为基数按0.45元/月/平方米计算）的请求，于法有据，本院予以支持。被告曹卫忠认为原告嘉诚公司在物业管理服务上存在不作为，应通过嘉鸿花园业委会与其沟通，妥善加以处理，而不应采取拒付物业服务费的方式，考虑到物业服务费的公共属性，如允许业主以拒交物业服务费来对抗物业公司的服务瑕疵，将使双方关系陷入恶性循环，最终损害的还是全体业主的利益，当然，原告嘉诚公司作为物业管理企业，对业主普遍反映的问题，亦应及时沟通，寻找解决的方案，提高服务质量。关于能源费的收费标准，在物业服务合同中已有约定，被告曹卫忠并无证据证实该合同无效，即使如被告曹卫忠所述，嘉鸿花园业委会那届任期到2016年5月26日，由于嘉鸿花园的物业服务一直由原告嘉诚公司提供，因此，也不影响原告嘉诚公司按到期前的收费标准向业主收取能源费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告曹卫忠于本判决生效之日起10日内支付原告吴江市嘉诚物业有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费7905.6元、能源费3557.52元，合计11463.12元。
如果被告曹卫忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取43元，由被告曹卫忠负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告吴江市嘉诚物业有限公司，原告吴江市嘉诚物业有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。
本判决为终审判决。
审判员 姚 民
二〇一八年四月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92d7c63e-4b08-4f43-a27d-a8ea00b50b64&imgId=OTJkN2M2M2UtNGIwOC00ZjQzLWEyN2QtYThlYTAwYjUwYjY0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 魏秀婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初796号
原告郑许华，男，1961年10月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告陈景华，男，1963年3月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告咸宁联合市政工程有限公司。
法定代表人夏承光，系该公司经理。
住所地：咸宁市温泉岔路口（嘉华城）1幢2层201号。
本院在审理原告郑许华诉被告陈景华、咸宁联合市政工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑许华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建宁
二〇一八年三月十九日
书记员 张 敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1773号
罪犯岩光，男，1975年3月8日出生于云南省景洪市，傣族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）西刑初字第49号刑事判决，以被告人岩光犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩光不服，提出上诉。本院于2015年6月19日作出（2015）云高刑终字第749号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年7月17日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年12月7日将本案报请本院审理。本院于2017年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩光在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩光的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭颖
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鄂1123执196号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
法定代表人崔伟，该局局长。
统一社会信用代码12421123571508545U。
被执行人胡斌，男，1981年10月27日出生，住罗田县，
本院在执行申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人胡斌行政处罚一案中，被执行人胡斌已履行完毕，申请执行人罗田县城市管理执法局向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下：
终结(2018）鄂1123执196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年三月三十日
书记员 雷 燕
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执358号之一
申请执行人：杨某。
法定代表人：杨厚建。
被执行人：十堰东方汉宫餐饮管理有限公司。
法定代表人：董娟，该公司董事长。
本院在执行杨某与十堰东方汉宫餐饮管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第00820号民事判决书，于2016年8月8日向被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起即时履行下列义务：一、给付赔偿款104358.57元；二、加倍支付迟延履行金；三、交纳案件受理费485元、申请执行费1473元。
本院在该案执行过程中，查明被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人杨某亦不能提供其可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘 东
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2018)鲁0881执103号
申请执行人：孙刚，男，1979年8月7日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人：姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被执行人：曲阜市邦德建材有限公司，住所地：曲阜市小雪街道北凫新村。
法定代表人：王玉庆，经理。
被执行人：王玉庆，男，1977年8月27日出生，汉族，居民，住曲阜市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：
1、本院于2018年1月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，被执行人邮寄未妥投，2018年2月06日又通过法院公告栏公告送达，通知被执行人后，其未实际履行。
2、本院分别于2018年1月24日、2018年3月02日、2018年4月18日三次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，发现被执行人曲阜市邦德建材有限公司有固定设施、设备，我们已与2018年2月11日进行了查封。被执行人王玉庆目前下落不明，其名下有宝马牌车辆一辆，但车辆已被查封，车辆也不在本地。经约谈申请执行人，申请人确人被执行人王玉庆的车辆在外地无法处置，车辆购买年限长，本身价值不高，不要求对其车辆进行查封处置。邦德建材有限公司固定设施年代久远，实际价值不高，不要求对其进行拍卖处理。
3、本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有其可供执行的财产信息。
4、本院于2018年2月20日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人无财产。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月17日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。
6、在执行过程中，本院于2018年4月28日将被执行人王玉庆适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本案申请标的额为550274元及利息，执行到位0元，未执行到位550274元及利息。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初433号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 孔建飞
人民陪审员 丁 华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 杨增良
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第4389-1号
原告朱余阔，男，1980年2月25日出生，现住浙江省瑞安市。
被告青岛缤纷五洲商城开发有限公司。
法定代表人嵇惠侠。
本院在审理原告朱余阔与被告青岛缤纷五洲商城开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告青岛缤纷五洲商城开发有限公司价值1300000元的财产。并已提供了姚昌辉所有的位于青岛市XX处的房产一套做担保。
本院认为，原告的保全申请，符合法律规定，应予采取保全措施；姚昌辉自愿以自己所有的房屋为本案的保全申请提供担保，应依法同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告青岛缤纷五洲商城开发有限公司价值1300000元的财产。
二、查封姚昌辉所有的位于青岛市XX处的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判长 孙连英
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一六年一月四日
书记员 姜美玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)港民初字第999号
原告：广西和顺三元矿业有限公司，住所地防城港市港口区凯乐路36号。
法定代表人：郭波，该公司董事长。
被告：广西武宣桐岭连安矿业有限公司，住广西武宣县桐岭镇连安村。
法定代表人：苏勤豪，该公司总经理。
被告：苏勤豪，男，成年，住广西。
被告：陈彦池，女，成年，住广西。
本院在审理原告广西和顺三元矿业有限公司诉被告广西宣武桐岭连安矿业有限公司、苏勤豪、陈彦池买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月26日立案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西和顺三元矿业有限公司撤诉。
本案诉讼费41360元，减半收取计20680元，由原告广西和顺三元矿业有限公司负担。
审判员 叶汪绿
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗艺文