浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第489号
原告：张芦花，经商，住
义乌市廿三里街道郑山头村1组。
委托代理人：陈俊。
委托代理人：沈财强，
。
被告：金斌斌，经商，
住义乌市江东街道下朱村10组。
公民身份号码：330782198411243919
被告：王霞，经商，住
义乌市江东街道下朱村10组。
公民身份号码：330782198411243927
被告：王美珠，经商，住
义乌市江东街道下王村8号。
公民身份号码：330725196004293947
三被告共同委托代理人：施健辉，浙江稠州律师事务所律
师。
原告张芦花与被告金斌斌、王霞、王美珠民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月24日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独
任审判，于2010年9月17日、10月25日两次公开开庭进行了审
理。原告张芦花的委托代理人陈俊、三被告的共同委托代理人
施健辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芦花起诉称：被告金斌斌与被告王霞系夫妻关系，
被告王美珠系被告王霞的母亲。2007年12月17日，被告金斌斌
、王霞因资金周转需要在被告王美珠及张琴华提供连带责任保
证下向原告借款200000元，为此双方签订借款合同一份，约定
借款期限从2007年12月17日至2008年12月16日；借款人如逾期
不归还借款，出借人有权追回借款，借款人应从借款之日起支
付银行同期贷款利息的四倍计算，承担催收费用和实现债权的
费用（含律师费、诉讼费、差旅费）；借款人不能清偿到期债
务的，保证方自愿提供连带责任保证；保证人的保证期限为二
年，自借款期限届满之日起算；每月6000元利息当月付清。同
日，原告将200000元借款打入被告王霞的账户。2008年3月5日
，被告金斌斌、王霞因资金周转需要又向原告借款200000元，
2008年3月16日，双方补写借款合同一份，并由被告王美珠承
担连带责任保证。嗣后，被告金斌斌、王霞仅归还借款本金20
0000元，利息支付至2009年4月23日止。后经原告多次催讨，
被告金斌斌、王霞未支付逾期利息，尚欠借款本金200000元至
今未还。现起诉要求判令：1、被告金斌斌、王霞归还原告借
款200000元并支付利息（从2009年4月24日起按银行同期同类
贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告金斌斌、
王霞支付原告律师代理费6800元；3、被告王美珠对上述债务承担连带清偿责任。
第二次庭审中，原告补充陈述如下事实：除了本案诉状中
提到的两笔借款外，被告金斌斌夫妻还于2008年1月18日向原告
借款200000元，这笔借款是由原告丈夫郑礼财存入被告金斌斌
义乌农村合作银行的帐户，当时双方口头约定月利率五分，借
款期限是一个月，后来这笔借款于2008年2月17日由被告归还
给原告，216000元包括这笔本金200000元，利息10000元（按
照五分利算），另外6000元是前一笔借款200000元三分利计算
得出为6000元。
被告金斌斌、王霞、王美珠共同答辩如下：原告陈述不属
实的，本案所涉的借款被告已经全部归还，2007年12月17日发
生的借款原告在诉状中也承认已经归还，但是原告至今还保存
着借条，违反诚信原则。请求法院依法驳回原告对三被告的诉
讼请求。
第二次庭审中，三被告补充答辩：2008年1月18日，三被告
确实向原告方借款200000元，但是这笔借款是向原告的丈夫所
借，且该笔借款未约定利息及还款期限，同时该笔借款二被告
已经归还。
原告张芦花为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2007年的借款合同及存款凭条各一份，证明2007年12月
17日被告金斌斌向原告借款200000元，且原告方已经交付借款
的事实，这份借款合同由本案被告王美珠及案外人张琴华提供
担保。
2、2008年3月16日的借款合同及2008年3月5日的存款凭条各一份，证明被告王霞在被告王美珠提供的连带责任保证下向
原告借款200000元，借款合同是事后补写的。
3、委托代理合同、发票及收款收据各一份，证明原告为实
现债权花费律师代理费6800元。
4、结婚登记审查处理表一份，证明被告金斌斌、王霞系夫
妻关系。
5、第一次庭审后申请法院调取的2008年1月18日的存款凭
条一份，证明被告金斌斌向原告借款200000元，该笔借款是由
原告丈夫郑礼财的名义存入金斌斌户头。
6、结婚证一份，证明郑礼财与原告系夫妻关系。
7、分户明细对帐单一份，证明被告金斌斌夫妻归还原告借
款本金以及支付利息的情况。原告对该证据补充说明本金归还
的情况：2008年2月17日216000元，系归还的是2008年1月18日
200000元及相应的利息；2008年12月10日200000元归还的是20
07年12月份的借款。利息的支付情况：2008年1月16日6000元
，是2007年12月份第一笔的利息；2008年2月17日共216000元
，其中6000元是2007年12月份200000元的利息；2008年4月16
日12000元，是前二笔共计400000元借款的利息；2008年5月16
日12000元；2008年6月16日12000元；2008年7月16日12000元
；2008年8月15日12000元；2008年9月15日12000元；2008年10
月14日12000元；2008年11月15日12000元；2008年12月10日归
还本金200000元，2009年1月16日6000元；2009年2月15日6000
元；2009年3月16日6000元；2009年4月23日6000元，之后就没
有支付利息了。经质证，三被告共同质证意见如下：对证据1，真实性没有
异议，但是三被告已经共同归还了，且在借款有效期内归还了
借款本金。对证据2的质证意见与证据1相同。对证据3、4均无
异议。对证据5的真实性没有异议，但是对证明目的有异议；
存款凭条只能证明被告金斌斌、王霞与原告丈夫存在资金往来
。对证据6没有异议。对证据7认为：1）2008年1月16日三被告
没有向原告支付过6000元的款项，明细对帐单也无法证明该笔
款项是由三被告支付；2）在2008年2月3日，三被告分两次给
原告打款9000元及6000元，以及在2008年4月3日三被告又向原
告打款15000元，2008年12月15日打款11000元，三被告在2008
年3月16日向原告支付现金8000元，三被告认为，2008年2月17
日的216000元是用于归还2007年12月17日那笔借款，2008年3
月5日这笔借款是2008年12月10日三被告归还200000元，本案
诉争之外的发生在2008年1月18日的这笔借款三被告多次不等
额，也没有基本的时间规律已经全额归还完毕。2009年4月23
日已经全额归还，共归还600000元（包括8000元现金归还）。
综上，除明细对帐单2008年1月16日6000元外，原告所陈述的
其他款项系由被告金斌斌、王霞汇入原告帐户，且明细对帐单
中2008年2月3日分两次汇入的9000元及6000元，2008年4月3日
的15000元，2008年12月15日汇入的11000元也是由被告金斌斌
、王霞汇入的。
结合三被告的质证意见，本院对证据1的真实性予以确认，
关于证明力，被告认为双方未约定利息，该内容与第4条冲突
，应解释为第4条所指的逾期利息，本院认为合同第8条约定“每月6000利息当月付清”，该内容由被告金斌斌书写而成，第
4条为格式条款，当书写内容与格式条款内容不一致时，应以
书写内容为准，故本院认定双方对利息进行了约定，按照每月
6000元计算，本院对该证据证明力予以确认。对证据2的真实
性予以确认，但该合同双方未明确约定利息，只是对原告逾期
不还时所应承担的违约责任进行了约定，三被告否认曾对借款
期限内的利息进行了约定，原告仅凭被告的支付方式来推断双
方曾经约定利息，其举证尚不充分，不足以证明双方就该笔借
款约定了利息。对证据3、4、6的证明力予以确认。对证据5，
本院认为：三被告在庭审中认可该笔资金往来系借款，并认为
该款项已通过汇款给原告的方式进行还款，结合三被告自认的
还款方式，本院确认该款系向原告所借，并由其丈夫郑礼财办
理支付手续，但双方无书面的借款合同且三被告否认曾约定利
息，则原告对是否约定利息应进一步举证证明，就原告现有证
据无法证明双方对该款约定了利息，其应承担举证不能的责任
。对证据7的真实性予以确认。
被告金斌斌、王霞、王美珠为证明自己的主张，向本院提
供如下证据：
1、农村合作银行客户回单联（加盖银行章）二份，证明被
告已经全部归还借款，原、被告之间债权债务已经不存在的事
实。
经质证，原告认为：对上述证据的真实性没有异议，这只
是归还的前两笔借款，最后一笔款项被告没有归还。
2、农村合作银行的存款凭条回单16份，证明被告金斌斌、王霞的还款情况，被告金斌斌、王霞共归还了借款本金592000
元（包括2008年1月18日归还的200000元）。
经质证，原告认为：与分户明细对帐单相对应的金额原告
是认可的，2008年2月3日6000元、9000元，2008年3月3日1500
0元，2008年4月3日的15000元，共45000元，2008年12月15日1
1000元，这几笔款项以及被告所陈述的现金8000元原告均不认
可，8000元现金支付被告也没有提供相应的证据加以证明。这
几笔款项光从单据上无法证明是由被告存入原告帐户，也无法
证明是支付本案的本金。
结合原告的质证意见，本院对证据1的真实性予以确认。对
证据2中落款时间为2008年2月3日、2008年3月3日、2008年4月
3日、2008年12月15日的存款凭条回单，经本院询问，原告认
为上述几笔款项是本案担保人张琴华与被告金斌斌夫妻有借款
往来，这个借款当初他们约定这个利息是汇入原告帐户，由原
告代收，并不是如被告所说的归还原告的借款本金。根据原告
的陈述，上述款项亦系由被告金斌斌、王霞汇入原告账户，原
告认为该款系代担保人张琴华所收的利息，但三被告对此予以
否认，原告未就自己的主张进一步提供证据，本院对证据2的
真实性予以确认。
因庭审中，原告认为2008年1月16日被告金斌斌与王霞支付
了6000元，而三被告对此否认，为查明本案事实，本院依职权
向义乌农村合作银行查询该笔汇款，经查证实：2008年1月16
日，被告王霞向原告汇款6000元。
根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院确认以下事实：
被告金斌斌与被告王霞系夫妻关系，原告张芦花与张礼财
系夫妻关系。2007年12月17日，被告金斌斌、王霞经被告王美
珠担保向原告张芦花借款200000元，三方签订借款合同一份，
约定借款期限为2007年12月17日至2008年12月16日止；借款利
息每月6000元当月付清；借款人如逾期，借款人应从借款之日
起支付银行同期同类贷款利率的四倍计算计息，并承担催收费
用和实现债权的费用；并约定被告王美珠为上述借款提供连带
责任担保，保证期限为二年。同日，原告将该款汇给被告王霞
。2008年1月18日，被告金斌斌、王霞再次向原告张芦花借款2
00000元，该款由原告丈夫张礼财汇给被告金斌斌。2008年3月
5日，被告金斌斌、王霞经被告王美珠担保第三次向原告张芦
花借款200000元，于2008年3月16日三方补签借款合同一份，
约定借款期限为2008年3月16日至2009年3月15日止；借款人如
逾期，借款人应从借款之日起支付银行同期同类贷款利率的四
倍计算计息，并承担催收费用和实现债权的费用；并约定被告
王美珠为上述借款提供连带责任担保，保证期限为二年。
被告金斌斌、王霞多次通过汇款方式支付了部分本金和利
息：2008年1月16日支付6000元，2008年2月3日支付15000元，
2008年2月17日支付216000元，2008年3月3日至2008年11月15
日期间共支付126000元，2008年12月10日支付200000元，2008
年12月15日至2009年4月23日期间共支付35000元。2010年8月2
4日原告诉至本院，为此支付律师费6800元。
本院认为，本案的争议焦点为有以下两点：1、原被告之间的三次借款是否均约定过利息；2、被告王霞、金斌斌支付给
原告张芦花的款项哪些是本金哪些是利息，被告王霞、金斌斌
尚欠原告张芦花多少本金。关于第一个问题，就借款是否约定
利息的问题，举证责任由原告承担，原告现有证据只能证明就
2007年12月17日的借款双方曾约定过借款期间内的利息，而无
法证明后两笔借款约定了利息，原告应承担举证不能的责任，
故本院认定2007年12月17日的借款双方约定了利息，其余两笔
借款均未约定利息。关于第二个问题，被告金斌斌、王霞于20
08年1月16日支付的6000元系支付2007年12月17日借款的利息
；2008年2月3日的15000元，其中6000元为利息，9000元系归
还本金，尚欠借款本金合计391000元；2008年2月17日的21600
0元，因2007年12月17日的借款（即前一笔借款）还款期限未
到，而2008年1月18日的借款（即后一笔借款）未约定履行期
限，债权人可以随时要求履行且债权人认为该款系归还2008年
1月18日的借款，故应认定216000元中200000元系归还2008年1
月18日的借款，剩余16000元中6000元为前一笔借款的利息，1
0000元抵扣本金，此时，尚欠借款本金合计181000元。以此类
推，2008年3月3日至2008年11月15日被告金斌斌、王霞归还的
金额总计126000元中，60000元系支付2007年12月17日借款的
利息，剩余66000元折抵本金，截止2008年11月15日，被告金
斌斌、王霞尚欠原告借款315000元（其中就2007年12月17日的
借款尚欠115000元，就2008年3月5日的借款尚欠200000元）。
2008年12月10日的200000元，因2007年12月17日的借款先到期
，故该款项先归还该笔借款，剩余85000元系归还2008年3月5日的借款，尚欠借款115000元。2008年12月15日至2009年4月2
3日被告金斌斌、王霞支付给原告的35000元，因双方未就2008
年3月5日的借款约定利息，故上述返还的款项均应认定为本金
，即尚欠本金80000元。本院认为，被告金斌斌、王霞尚欠原
告张芦花借款80000元未还属实，应当及时予以返还，未及时
返还的，应按约承担相应的违约责任，现原告主张从2009年4
月24日开始计算利息，系对其自身权利的处分，本院依法予以
认可。被告王美珠应按约承担连带担保责任，原告张芦花诉讼
请求的合理部分，本院予以支持。被告金斌斌、王霞、王美珠
认为借款均已返还的抗辩，依据不足，本院不予支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第
一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合
同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如
下：
一、被告金斌斌、王霞于本判决生效后七日内返还原告张
芦花借款80000元并支付利息（自2009年4月24日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止
）、律师代理费6800元。
二、被告王美珠对上述债务及被告金斌斌、王霞应承担的
诉讼费承担连带清偿责任。
三、驳回原告张芦花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5264元，减半收取2632元，由原告张芦花负担1
414元，被告金斌斌、王霞负担1218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5264元，
具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限
届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号
：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行，
或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放
弃上诉处理）。
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年十一月十五日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第489号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明
确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息
的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付
一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计
算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法
院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失
的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应
当履行债务。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定：
债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同
种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到
期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；
担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的
，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵
充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有
约定的除外。
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉
若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：
债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不
足以清偿全部债','2018-09-28
16:02:24',0,'web',NULL),(29176490,'c397fa0e-bffe-4773-aac8-a77f011e26da','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3290\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）青2523民初251号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"海南藏族自治州\",\"法院省份\":\"青海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c397fa0e-bffe-4773-aac8-a77f011e26da\",\"案件名称\":\"王建华与祁宝奎房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"贵德县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"贵德县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告王建华与被告祁宝奎房屋买卖合同纠纷一案中，原告王建华于2017年5月8日向本院提出撤回对被告祁宝奎的申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1495728000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王建华与祁宝奎房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王建华与祁宝奎房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2017）青2523民初251号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c397fa0e-bffe-4773-aac8-a77f011e26da\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王建华与祁宝奎房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）青2523民初251号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"贵德县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3290\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"贵德县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王建华,祁宝奎\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十三条\',法条内容:\'第一百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王建华与祁宝奎房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-26\\\\\",\\\\\