湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)州民二初字第55号
原告湖南湘钢工贸有限公司。住所地：长沙市雨花区万家丽中路二段**号双帆华晨大厦***房。
法定代表人尹向平，公司董事长。
委托代理人余泽维，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人王少峰，湖南银联律师事务所律师。
被告河北北方公路工程建设集团有限公司。住所地：承德开发区西区。
法定代表人王亚林，公司董事长。
委托代理人谈建平，湖南云天律师事务所律师。
原告湖南省湘钢工贸有限公司（以下简称工贸公司）与被告河北北方公路工程建设集团有限公司（以下简称北方公路公司）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王少峰和被告委托代理人谈建平到庭参加诉讼，原告的法定代表人尹向平和被告的法定代表人王亚林经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告工贸公司诉称，原告与被告北方公路公司于2013年10月签订《材料购销协议》，协议约定，由原告向被告承建的龙永高速公路项目供应钢材，合同对供货价格、履行方式等进行了约定。原告依约供应了货物，但被告违反双方合同的约定拖欠原告的贷款，金额为4523134.37元，并迟迟不予支付，被告的违约行为给原告公司的经营造成了极大的困难，且多次催讨无果。为维护湖南湘钢工贸有限公司的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款4523134.37元；2、被告按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付货款本金自应付之日起截止到2014年9月16日原告起诉时止产生的逾期付款违约金460000元，逾期违约金最终计算至本案实际执行完毕之日止。
被告北方公路公司辩称，根据双方2013年10月签订的《材料购销协议》约定：首先，湖南湘钢工贸有限公司向北方公路公司供应材料的期限为2013年10月27日至2014年10月26日止，原告没有依约向我方提供材料，属于违约行为；其次，关于工程价款问题，贷款应该是由业主支付而不是被告北方公路公司支付；再次，原告没有就支付四倍银行同期贷款利率和要求支付违约金提供相关的证据；最后，被告北方公路公司在原告提起诉讼后已经支付了原告贷款15万。
原告工贸公司为支持自己的主张，提交了以下证据。
证据一、《材料购销协议》。拟证明：双方买卖合同关系成立，原告给被告提供的产品规格、价格、履行方式等。
证据二、《对账函》。拟证明：被告欠付原告货款4523134.37的事实。
证据三、《材料结算单》。拟证明：原告累计向被告供货数量、金额、以及被告欠付原告货款的事实等。
证据四、配送单。证明：原告多次向被告进行供货，以及供货种类、数量、单价等事实。
被告对原告的证据发表了如下质证意见。
证据一、证据二的真实性、合法性、关联性没有异议。
证据三的真实性、合法性、关联性均有异议。《材料结算单》只有原告方的签字，没有被告方的签字，且没有提供足额的发票。
证据四的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，不能证明原告已经依照合同第三条的约定履行了合同义务。
被告为支持自己的主张提交了如下证据。
证据一、原告开具的518191.75元的发票。证明：原告开具的是518191.75元的发票，没有按照合同约定履行开具452万多元的发票。
证据二、原告方的配送单。证明：原告没有按照合同约定履行合同义务。
证据三：《购销材料协议》。证明：原告没有按照合同的第三、五条的约定履行自己的义务。
原告对被告提交的证据发表了如下质证意见。
对证据一的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告没有给被告开具452万元的发票，是因为原告给被告开518191.75元的发票，被告都未足额付款，证明被告未按照合同约定向原告付款。
对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，但对被告的证明目的有异议，原告向被告供货是根据被告向原告提供的供货需求来供货，该份清单证明原告已经履行送货的义务，原告在2014年5月20日后未向被告供货并不是原告方的责任，而是被告没有向原告提供供货计划，是被告违约。
对证据三的真实性、合法性、关联性没有异议，但对被告的证有目的有异议。根据交易习惯，期限只是大概的期限，结合合同的第一条第二项，原告是根据被告的需求计划来供应的，因此，不能证明原告违反合同约定的履行期限。关于结算方式，《材料购销协议》是三方签订，鉴证方作为被告的受托方，鉴证方未向原告支付货款仅是违反了被告与鉴证方的委托代理关系，对被告应向原告支付货款的义务没有影响。原告作为卖方，被告作为买方，原告履行了供货义务，被告应该承担付款义务，被告未履行付款义务构成违约。因此，该份证据并不能证明原告存在违约的情形。
本院对原、被告双方提交的证据作如下认定。
原告的证据一、证据二，被告没有异议，本院予以采信；原告的证据三，被告对其关联性有异议，认为没有被告方签字，本院认为，原告的证据三，虽然没有被告方加盖公章，但有被告方的材料员签字，且双方在2014年6月30日依照该结算单进行了对账，对《材料结算单》的数量均没有异议，对该证据本院予采信；原告的证据四，是与证据三相联系，其数据与证据三相一致，且双方在对账单中已予以认可，对该证据本院予以采信。
被告的证据一、二、三，与原告提交的证据一致，且原告未提出实质性异议，对被告提交的上述三份证据本院予采信。依据合同约定，原告给被告供货，是根据被告提供的材料需求计划供货，因此，被告以此证明被告未按合同约定供货的理由不成立。
根据当事人举证质证，本院查明了以下案件事实。
2013年10月，北方公路公司设立的龙永高速公路第二十一合同段项目部作为甲方与工贸公司作为乙方，以及湖南省龙永高速公路建设开发有限公司（以下简称龙永高速公路）作为鉴证方，三方共同签订了一份《材料购销协议》，协议约定由工贸公司向北方公路公司承建的龙永高速公路第二十一合同段供应钢材，其中在“结算方式”约定：“1、甲方委托鉴证方代付乙方材料结算款。2、乙方根据甲方提供的材料需求计划，每月将材料送到甲方指定地点，取得甲方和驻地监理验收合格签署的验收单，并按月汇总开具销售发票和材料结算单，由甲方和监理处审核确认后，于每月25日前至30日交鉴证方，由鉴证方按财务规定拨付。”三方签订合同后，自2013年11月21日开始，工贸公司依约向北方公路公司设立的龙永高速公路第二十一合同段项供应钢材，并按月结算，但北方公路公司未按期付款，2014年5月20日以后，工贸公司停止供货。2014年5月12日，原告给被告北方公路公司开具了销售发票518191.75元，其余部分的销售发票原告未开出，被告也未委托龙永高速付款。
2014年6月30日双方进行了对账，截止2014年5月31日，被告北方公路公司共欠原告工贸公司货款4523134.37元。因此，原告诉至本院，请求：1、判令被告支付货款4523134.37元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍自应付货款之日起至2014年9月16日止的逾期付款违约金460000元（逾期付款违约金最终计算至实际支付完毕之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明，原告起诉后，被告于2014年9月2日给原告支付了货款150000元，被告北方公路公司尚欠原告工贸公司货款4373134.37元。
本院认为，原告湘钢工贸公司与北方公路公司自愿签订了《材料供应协议》，双方已经形成了买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据协议中的约定：原告根据被告提供的材料需要计划，每月将材料送到被告指定地点，取得经被告和驻地监理验收合格签署的验收单，并按月汇总开具销售发票和材料结算单。由被告和监理处审核确认后，于每月25日至30日交鉴证方，由鉴证方按财务制度规定拨付。根据上述约定，原告给被告供应钢材后，应按月汇总开具销售发票和《材料结算单》提供给被告，被告应将原告开具销售发票和《材料结算单》进行确认后提交给鉴证方龙永高速公路，委托龙永高速公路付款。根据湘钢工贸公司、北方公路公司和龙永高速公路在涉案材料款的支付上系委托关系，龙永高速公路付款的前提是“湘钢工贸公司给被告北方公路公司供应钢材后，应按月汇总开具销售发票和《材料结算单》提供给被告，被告将原告开具销售发票和《材料结算单》进行确认后提交给鉴证方龙永高速公路，委托龙永高速公路付款”，经庭审查明，在2014年5月12日前，原告未按协议给被告开具销售发票，也未将《材料结算单》提供给被告，说明在此之前，原告并未有要求被告按约支付材料款的意愿，因此，在2014年5月12日之前，被告未给原告支付材料款，被告并未构成违约。但原告在2014年5月12日之后给被告开具第一批材料款销售发票后，被告未按约定支付原告材料款，被告构成违约，在被告未付清原告第一次发票确定的材料款之前，原告未继续开具发票理由正当。由于被告未及时付款，2014年5月20日后，原告停止向被告供货，证明原告有要求被告及时支付货款的意愿。在2014年6月30日双方对账后，确定了被告欠付原告货款的数额，被告应按约支付原告的货款。被告北方公路公司未按约及时履行付款义务，除应及时履行支付原告货款的责任外，还应当根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定承担违约责任，即按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告湘钢工贸公司支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告河北北方公路工程建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南湘钢工贸有限公司支付钢材款4373134.365元，并参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息至付清之日止，顺延照计（利息按年利率5.6%的1.5倍计算，其中：150000元从2014年5月12日计算至2014年9月2日；4373134.365元从2014年5月12日计算至付清之日止，顺延照计）；
二、驳回原告湖南湘钢工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费42985元，诉讼保全费5000元，共计47985元，由被告河北北方公路工程建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈礼乐
代理审判员 曾浩恒
人民陪审员 李 晖
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 舒 丹