江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终448号
上诉人（原审原告）:树文荣，男，1961年12月24日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：戴均明，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏宝力重工科技有限公司，住所地江阴市新桥镇西环路169号。
法定代表人：邵斌。
委托诉讼代理人：胥国镇，该公司员工。
上诉人树文荣因与被上诉人江苏宝力重工科技有限公司（以下简称宝力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初9348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
树文荣的上诉请求：改判驳回原审判决第一项，诉讼费用由宝力公司负担。事实和理由：树文荣在签订《债务转让协议》之前，与宝力公司没有法律关系。树文荣有权利对付款期限自己安排。
宝力公司辩称，三方经协商达成债务转让意向后，树文荣及江苏金土木建设集团有限公司（以下简称金土木公司）拟订了《债务转让协议》文本，树文荣在金土木公司盖章后将债务转让协议上还款时间进行了改动，此行为金土木公司及宝力公司均不知晓。请求驳回上诉，维持原判。
宝力公司向一审法院起诉请求：树文荣偿还欠款本金79万元，利息8.698万元（暂计）,合计87.698万元，诉讼费由树文荣负担。
一审法院认定事实：2016年2月6日，树文荣向与宝力公司出具《说明》一份，载明：关于江苏金土木建设集团有限公司欠(以下简称金土木公司)宝力公司冠益厂房钢结构工程款结欠壹佰叁拾玖万元正。应在2016年8月底全部归还给宝力公司，年利息按1%结算，利息为柒万元整，特此证明。
2016年11月10日，树文荣出具《说明还款计划书》，载明：关于金土木公司结欠宝力公司施工冠益厂房钢结构工程款结欠壹佰叁拾玖万元正，在2016年11月底支付叁拾万元正，在2016年12月底支付肆拾万元整，余款在2017年7月30日全部付清。
此后，树文荣（甲方）、宝力公司（乙方）、金土木公司（丙方）三方达成《债务转让协议》。三方约定：一、三方同意将乙丙双方于2013年2月23日订立的钢结构工程承包合同，合同金额为肆佰叁拾万元整，甲乙丙三方一致确认，截至本协议签署之日，丙方拖欠乙方共计壹佰叁拾玖万元人民币，各方确定将丙方对乙方的债务转移给甲方承担。二、甲乙丙三方一致同意，丙方将针对乙方的债务共计壹佰叁拾玖万元人民币全部转让给甲方承担，甲方负责按照本协议直接付款给乙方，由甲方于2016年11月底前向乙方支付共计叁拾万元人民币，在2016年12月底前支付共计肆拾万元人民币，余款在……前全部付清。七、本合同经甲、乙、丙三方盖章或签字后生效。九、本合同一式三份，甲乙丙三方各执一份。债务受让人树文荣签字盖章，债权人宝力公司盖章，债务转移方金土木公司盖章。
另查明：上述《债务转让协议》共计三份，树文荣、宝力公司、金土木公司三方各执一份。宝力公司、树文荣双方提供的合同内容一致。金土木公司提供协议的内容除“余款在2017年7月30日前全部付清”处的没有修改及加盖“树文荣”个人印章外，其他内容与宝力公司、树文荣提交的《债务转让协议》内容均一致。
又查明：2013年2月23日，树文荣作为金土木公司(甲方)的代表与宝力公司（乙方）签订《钢结构工程承包合同》。由乙方负责海安冠益纺织科技有限公司生产及辅助用房2号车间、3号车间钢结构工程的制作安装。工程价格为闭口合同价，总合同价格为420万元。
审理过程中，宝力公司、树文荣双方均确认，《债权转让协议》签订之后树文荣已经向宝力公司支付了60万元。宝力公司明确仅主张本金79万元，放弃利息部分的主张。
本案的争议焦点为：
1、余款的付款时间是“2017年7月30日”还是“2018年12月30日”？
宝力公司认为，余款付款时间为“2017年7月30日”。树文荣对于转让协议中的这一条当中还款时间的更改宝力公司不认可。树文荣对还款时间的延长是侵犯宝力公司到期债权，更改时间应得到宝力公司的盖章认可。转让协议事先由宝力公司盖章，后交由树文荣签字，并由树文荣送至金土木公司盖章，签字盖章完毕后再交由宝力公司，因此对余款时间更改并不是宝力公司真实意思，这从树文荣2016年11月10日出具的还款计划说明书中还款时间的安排可以反映出。宝力公司在拿到协议之后向树文荣提出异议，树文荣不予理睬，没有书面材料，这也是宝力公司起诉的原因。因此，树文荣正确的还款时间余款应在2017年7月30日前全部付清。
树文荣认为，关于协议的形成过程，是宝力公司盖好章给树文荣，树文荣对付款时间不认可进行修改后再给金土木公司盖章，之后交给宝力公司，宝力公司在第二页修改了部分后加盖了三个公章。余款付款时间从“2017年7月30日”改为“2018年12月30日”修改后是树文荣自行加盖的。因为以前是单位行为，债务加入后意味着树文荣个人要承担法律责任，树文荣要对宝力公司提交过来的格式合同进行审查，对于付款约定树文荣不认可宝力公司的约定，所以修改为2018年12月30日。另说明：当时第二页中没有宝力公司的三个公章，树文荣签订完协议后宝力公司又在协议上进行修改。树文荣对于宝力公司提出的异议并不是不予理睬，因涉及个人债务所以已经在债务加入中约定。
为查明案情，一审法院依法向金土木公司的工作人员作了询问笔录。该公司工作人员陈述：协议商谈的时间在2016年11月25日，协议是我公司草拟的，三方电话联系确认后，在12月5日号左右，由树文荣将他和宝力重工公司已经盖好章的《债务转让协议》盖好章后拿过来，我特意到江阴去，跟宝力重工公司的陈建强经理就协议的内容是否属实进行了确认。第二页当中第二、四条中加盖的“江苏宝力重工科技有限公司”的三处盖章是我在江阴发现有笔误，以及宝力重工公司跟我说发票已经提供了，所以划去第四条部分内容后加盖的。我确认好上述情况后，我公司在12月5日盖好我公司的公章后，自留一份，其他两份交给了树文荣，由树文荣再提交给宝力重工公司。
一审法院认为，首先，《债务转让协议》系宝力公司、树文荣双方及案外人金土木公司三方签订,合同经三方盖章或签字后生效,合同内容的修改应当得到三方的一致同意。树文荣承认协议系宝力公司先盖好章后再交由树文荣，由树文荣再交给金土木公司盖章。现宝力公司、树文荣双方提交的《债务转让协议》中余款的付款时间由“2017年7月30日”改为了“2018年12月30日”,树文荣也承认该修改为其本人修改。其次，宝力公司陈述在拿到合同后，曾向树文荣提出过异议，但树文荣并不理睬。树文荣陈述，并非不予理睬，但认为是涉及个人债务所以已经在债务加入中约定。但是，该约定并未得到宝力公司的认可，余款付款时间处仅有树文荣一方盖章，宝力公司方并未同意，而且提出了异议。再次，余款付款时间“2017年7月30日”与之前树文荣向宝力公司出具的《说明还款计划书》当中“余款在2017年7月30日全部付清”时间相吻合。综上，对于树文荣陈述的余款付款时间为2018年12月30日，并未到付款时间，一审法院不予采信。
2、树文荣能否就行使不安抗辩，而拒绝付款?
宝力公司认为，树文荣已经到付款时间，应及时付款。
树文荣认为，树文荣为何至今没有支付第二期的10万元，是行使不安抗辩权，因宝力公司没有及时支付相应发票而无奈行使，现宝力公司按照债务转让协议之前签订的内容要求树文荣承担责任没有事实和法律依据，要求法院驳回。
一审法院认为，宝力公司、树文荣双方及案外人所提供的三份《债务转让协议》中，第四条内容中的“乙方应当向丙方出具前期全部合同款的，抬头为丙方全称的发票”的内容已经划去，且加盖了宝力公司的公章，可见三方对于这一内容的修改是达成一致意见。这与金土木公司工作人员关于这一条款修改的陈述一致。而且，关于发票的约定也是在宝力公司与案外人金土木公司之间。故对于树文荣公司所提起因不安抗辩，而拒绝付款，一审法院不予采信。综上，宝力公司要求树文荣支付欠款本金79万元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：一、树文荣支付江苏宝力重工科技有限公司欠款本金790000元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回江苏宝力重工科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6285元，由江苏宝力重工科技有限公司负担623元，由树文荣承担5662元。
二审经审理查明的事实与一审一致。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
二审中，宝力公司陈述《债权转让协议》是由树文荣和金土木公司拟定后，与宝力公司电话联系确认，树文荣将在金土木公司打印的协议交给宝力公司盖章。然后宝力公司将该协议交给树文荣和金土木公司签字盖章，但具体时间不清楚，后树文荣将有三方签字盖章的协议在2017年6月底交给宝力公司时，余款归还时间那一条已经由树文荣私自做了修改。
树文荣陈述未参与债权转让协议的拟定过程，树文荣拿到两份已经由宝力公司和金土木公司盖章的债务转让协议时，对付款方式和期限有异议，但金土木公司表示与自己无关，因此树文荣在这两份协议上修改了余款还款时间，修改时宝力公司不在场，宝力公司来拿债权转让协议的时间是2017年5月或6月。
本院认为：树文荣、宝力公司与金土木公司三方签订债务转让协议，金土木公司将对宝力公司的债务转让给树文荣承担。该协议是三方真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效，树文荣应当向宝力公司承担支付工程款的义务。本案争议焦点在于债权转让协议约定的余款还款时间，树文荣认为应当根据其修改后的内容在2018年12月30日前付清。对此本院认为，根据三方对协议拟定及签字盖章过程的陈述，可以认定三方原先拟定的余款还款时间为2017年7月30日，金土木公司和宝力公司、树文荣三方都在协议上盖章后，金土木公司保留一份债权转让协议，树文荣在其持有的两份协议上将余款还款时间修改为2018年12月30日，并签了自己名字。该修改行为并未征得金土木公司和债权人宝力公司的同意，也未立即将修改过的债权转让协议交付给宝力公司。因此，不能认定树文荣余款还款时间2018年12月30日是三方一致意思表示，宝力公司依据原先拟定且三方均已盖章的债权转让协议要求树文荣在2017年7月30日前还清余款，具有合同依据，应予支持。
综上，树文荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12570元，由上诉人树文荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年三月二日
书记员 沈华君