广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初262号
原告：赖某1，男，2006年12月25日出生，汉族，高州市人，小学文化，小学生，住高州市。
法定代理人：赖某2，男，1977年3月15日出生，汉族，高州市人，初中文化，务工，住高州市。系原告父亲。
法定代理人：陈某，女，1976年6月29日出生，汉族，高州市人，初中文化，务工，住高州市。系原告母亲。
以上原告及其法定代理人的共同委托代理人：周才，高州市古丁镇法律服务所工作者。
被告：杨志强，男，1995年8月4日出生，汉族，高州市人，小学文化，务农，住高州市。
被告：杨超，男，1970年5月20日出生，汉族，高州市人，小学文化，务农，住高州市。
被告杨志强、杨超的共同委托代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。
原告赖某1诉被告杨志强、杨超机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某1的法定代理人赖某2、陈某及原告与其法定代理人的共同委托代理人周才、被告杨志强、杨超的共同委托代理人梁兴瑞、被告杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨超和杨志强在交强险限额内共同赔偿109988.7元给原告。超出交强险份由杨志强赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日7时，驾驶人陈某驾驶无号牌电动二轮摩托车从荖园路口驶出左转弯借道往东门方向行驶时，与从东门往山美方向由无驾驶证人杨志强驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，赖某1受伤的交通事故。受伤后被送到高州市人民医院住院治疗，共住院8天，住院期间一人护理。依据《2016广东省交通事故赔偿标准》，其损失为，1、医疗费7974.3元；2护理费150元×8天=1200元；3、住院伙食费100元×8天=800元；4、伤残赔偿金34757.2×20×16%=69514.4元；5、精神抚慰金100000×30%=30000元；6、营养费500元。以上合计109988.7元。因被告车主不购买交强险，原告损失未超出交强险限额，故该损失由车主和司机共同承担。超出交强险份由杨志强承担。为了维护原告合法权益，根据法律规定，特向法院提起民事诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告杨志强、杨超共同辩称，一、护理费原告计护理每天150元超出了标准。二、营养费没有医嘱依法不应支持。三、伤残赔偿金也超出规定。四、精神抚慰金依法不应支持，因本案是原告负主要责任。综上所述，原告的赔偿数额计算有误，请人民法院依法作出公正的判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2016年9月26日，驾驶人陈某驾驶未入户的无号牌电动二轮摩托车载其子赖某1从荖园路口驶出左转弯借道往东门方向行驶时，与从东门往山美方向由无驾驶证人杨志强驾驶杨超所有的不按规定定期进行安全技术检验的粤Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，赖某1受伤的交通事故。2016年10月8日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字【2016】第868号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人陈某应负事故的主要责任，驾驶人杨志强应负事故的次要责任，乘客赖某1不负事故责任。
发生交通事故后，赖某1被送往高州市人民医院住院治疗8天，用去医疗费7820.3元，住院期间陪护1人（护理人员为陈某，城镇居民，无固定收入）。原告出院后申请伤残鉴定。2016年12月19日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第1077号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：赖某1之伤系因车祸所致，构成“道标”X（十）级伤残。用去鉴定费1900元。被告杨志强、杨超对上述鉴定结论不服，并在开完庭后书面向本院提交《重新评残申请书》。其认为原告没有达到伤残标准，请求对原告是否构成伤残进行重新鉴定。
原告赖某1，2006年12月25日出生，城镇居民。
侵权人陈某与原告赖某1是母子关系。原告在本案中不要求陈某承担相应的赔偿责任。
被告杨超没有为其所有的粤Ｋ×××××号二轮摩托车购买交强险和商业三者险。
被告杨超、杨志强为父子关系。事故后，被告杨超支付了2000元给原告。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2016]第868号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人陈某负事故的主要责任，被告杨志强负事故的次要责任，原告赖某1不负事故责任。该《交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
关于被告杨志强、杨超要求重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出……”的规定，因被告在庭审结束后才向本院提出重新鉴定申请，且未能向法庭提交专业及有效的抗辩证据证明鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形。被告重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，因此，被告请求重新进行伤残鉴定，理由不充分，本院不予采纳，对其申请依法予以驳回。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，依照一审法庭辩论终结时的上一统计年度的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院核实原告的各项损失费用为：
一、医疗费7820.3元（对原告提供的陈某的医疗发票29元及原告出院后没有医嘱的2016年11月20日医疗发票125元不予以认可）。
二、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）。
三、护理费960元（120元/天×8天）。
四、残疾赔偿金69514.4元（2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年×20年×10%）。
五、精神损害抚慰金3000元（根据《最高人民法院人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，综合考虑各种因素，精神损害抚慰金为3000元适宜）。
以上五项损失合计82094.7元。
对于原告请求营养费的问题。因没有医嘱，本院不予支持。
关于责任承担的问题。原告的损失为被告杨志强、驾驶人陈某分别实施侵权行为造成的，且驾驶人陈某负事故的主要责任，被告杨志强负事故的次要责任，故根据《中华人民共和国侵权法》第十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告杨志强、驾驶人陈某应分别对原告超出交强险责任限额范围外的损失承担30%和70%的按份赔偿责任。
对于交强险的赔偿问题。因被告杨超是车主，为投保义务人，被告杨志强是司机，为侵权人；而被告杨超没有为其车投保交强险，且原告请求被告杨志强、杨超在交强险责任限额范围内承担连带责任，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告杨志强、杨超应在交强险医疗费用赔偿限额内连带赔偿8620.3元给原告赖某1，在交强险死亡伤残赔偿限额内连带赔偿73474.4元给原告赖某1。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨志强、杨超应在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内连带赔偿82094.7元给原告赖某1。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告负担317元，由被告杨志强、杨超共同负担933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李仁仲
二〇一七年四月十四日
书记员 黄剑锋