陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕02民终117号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地：陕西省铜川市新区正阳路6号银岭天下小区西门。
负责人：祁小龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张夏薇，女，1986年7月7日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张阿宁，陕西絜矩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杜宏伟，男，1966年10月30日生，汉族，住铜川市王益区。
委托诉讼代理人：王忠诚，陕西红河律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司(以下简称平安保险铜川中心支公司)与被上诉人张夏薇、杜宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险铜川中心支公司的委托诉讼代理人曹华，被上诉人张夏薇的委托诉讼代理人胡解良、张阿宁，被上诉人杜宏伟的委托诉讼代理人王忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险铜川中心支公司上诉请求:①撤销(2017)陕0204民初1855号民事判决，改判上诉人在交强险范围内承担无责部分的赔偿责任；②诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足。本案被上诉人张夏薇在明知所乘车辆的驾驶人李国庆在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车，肇事后又经交警部门多次传唤拒不接受处理。交警部门依法确认李国庆在本次事故中承担全部责任。一审法院在没有任何有效的、新的证据的情况下，更改事故责任认定书的责任划分，应予以纠正。
张夏薇辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
杜宏伟辩称:一审认定事实清楚，责任划分适当，应驳回上诉，维持原判。
张夏薇向一审法院起诉请求：①被告杜宏伟赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、财产损失费合计173499元；②被告平安保险铜川中心支公司在保险限额内承担替代性赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月1日，杜宏伟驾驶陕A2****号小型轿车与李国庆驾驶陕EZ****号小型轿车在新区正阳路相撞肇事，致陕EZ****号小型轿车乘车人张夏薇受伤，两车受损。事故发生后，张夏薇先在大荔县中医医院住院2天，后转入第四军医大学西京医院住院治疗10天，又转回大荔县中医医院住院13天，合计住院25天，诊断为：1、右股骨头骨折；2、右髋臼骨折；3、肾病综合症；4、糖尿病。于2017年2月26日出院，出院医嘱：1、继续卧床休息；2、下肢功能锻炼；3、定期门诊复查；4、术后6周3月复查。原告支付住院期间医疗费50828.52元。事故发生后，经铜川市公安局交警支队第三大队道路事故认定书认定，李国庆指使同乘人冒充驾驶人构成肇事逃逸承担事故的全部责任，杜宏伟不承担事故责任。2017年4月12日，杜宏伟起诉李国庆、张夏薇、中航安盟财产保险有限公司大荔支公司主张赔偿其车损。审理中，张夏薇对交警部门事故责任认定书不服，要求法院对事故责任重新划分。法院经过调查核实，交警部门认定李国庆承担事故全部责任的事实是李国庆事故发生后指使同乘人冒充驾驶人逃避责任，构成肇事逃逸，但该逃逸行为并未造成事故发生的事实无法查清，杜宏伟驾驶车辆左转弯时未让行李国庆驾驶的直行车辆存在过错，法院根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十一条、第九十二条的规定认定该起交通事故李国庆承担主要责任，杜宏伟承担次要责任。原告张夏薇庭前自行委托陕西省铜川市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告张夏薇右下肢伤残等级为九级，后续治疗费约需15000元，误工期限365日，护理期限为150日。被告杜宏伟未垫付原告医疗费。另查明，肇事车陕A2****号小型轿车的所有人是杜宏伟。该车辆在被告平安保险铜川中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费10000元，财产损失2000元，合计122000元，商业第三者责任险赔偿限额为300000元，且约定了不计免赔特约险。此次事故发生在保险期内。
一审法院认为，机动车交通事故责任认定应当依据事实，客观分析原因，依法认定责任。交警部门认定李国庆承担事故全部责任的事实是李国庆事故发生后指使同乘人冒充驾驶人逃避责任，构成肇事逃逸，但该逃逸行为并未造成事故发生的事实无法查清，杜宏伟驾驶车辆左转弯时未让行李国庆驾驶的直行车辆存在过错，法院根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十一条、第九十二条的规定认定该起交通事故李国庆承担主要责任，杜宏伟承担次要责任并无不当，被告平安保险铜川中心支公司抗辩杜宏伟不承担责任但未提交证据证明，抗辩理由不能成立，不予采信。本案交通事故发生在保险期内，被告平安保险铜川中心支公司应当按照保险合同约定在交强险及商业险范围限额内赔偿原告的损失。张夏薇因本次交通事故住院治疗25天，支付医疗费51358.52元，被告平安保险铜川中心支公司认为原告病历记载患有肾病综合症，提出被告庭后找专业部门核实剔除该部分用药，对原告提交的530元外购药票据没有诊断证明印证不认可。被告平安保险铜川中心支公司在指定期限内，未提交书面的关于剔除医疗费的意见，也未申请司法鉴定，应当承担不利的法律后果。外购药530元医疗费票据没有诊断证明印证与本次事故有关，被告平安保险铜川中心支公司的质证意见予以采纳，原告的医疗费本院确认50828.52元。原告主张后续治疗费15000元，被告无异议，本院予以确认。根据诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书，住院期间1人护理，护理费计120天×80元／天=9600元；营养费计25天×20元／天=500元；住院伙食补助费25天×30元／天=750元。原告主张误工费51000元，被告对误工工资7300元/月有异议，原告提供了受伤前连续2个月和上班后连续2个月加盖单位公章的工资条，以及出具证明人签字的误工证明一份，被告平安保险铜川中心支公司虽然提出了抗辩理由，但未提交证据证明原告不是蒲城东车站的员工，原告提交的工资条中有代扣个人所得税项目，结合原告提交的证明，能够印证原告月工资7300元以及受伤后未上班收入减少，原告的误工费应当计算至定残前一日，误工费计201天×7300元／月／30天=48910元。原告主张九级残疾赔偿金113760元，提交了司法鉴定意见书、身份证复印件，本院予以确认。原告主张交通费3000元，没有提交证据证明，但原告受伤住院属实，根据原告住院的天数、家到医院的路程以及车票的价格，交通费本院酌情认定1000元。原告主张精神抚慰金3000元，被告平安保险铜川中心支公司不同意给付，认为原告提交的判决书中明确认定原告将所控车辆交给无证人员李国庆驾驶导致本次事故发生，原告具有不可推卸的责任，有责任的情形下主张精神抚慰金不符合给付条件，被告的抗辩理由成立，原告主张精神抚慰金本院不予支持。原告主张财产损失39885元，被告无异议，本院予以确认。审理中，经法庭向原告释明，原告对诉讼费不主张，本案诉讼费由原告自行负担。综上所述，依据2017年人身损害赔偿标准，结合原告提交的有效证据，认定原告的各项损失为：医疗费50828.52元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费750元、营养费500元、护理费9600元、误工费48910元，残疾赔偿金113760元，交通费1000元，财产损失39885元，合计280233.52元。原告的损失首先由被告平安保险铜川中心支公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险铜川中心支公司在商业第三者责任险范围按照责任比例予以赔偿，仍有不足部由被告杜宏伟赔偿。被告平安保险铜川中心支公司在机动车强制保险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，财产损失2000元，合计122000元；剩余原告医疗费40828.52元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费750元、营养费500元、护理费9600元、误工费48910元，残疾赔偿金3760元，交通费1000元，财产损失37885元，合计158233.52元，被告平安财险铜川中心支公司在商业第三者责任险范围内承担30%责任即47470元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告张夏薇各项损失122000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效后30日内在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告张夏薇各项损失47470元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元减半收取1885元，由原告张夏薇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另据铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初708号民事判决查明，本案所涉及的交通事故发生过程是：2016年2月1日21时20分，李国庆未取得机动车驾驶证驾驶陕EZ****号小型轿车沿铜川市新区正阳路由东向西行驶至正阳路与长虹路交叉口时，与对向行驶至此左转的杜宏伟驾驶的陕A2****号小型普通客车相撞，致陕EZ****号小型轿车乘车人张夏薇受伤，两车受损。该判决处理了李国庆赔偿杜宏伟财产损失的纠纷，该判决已生效。
本院认为：本案当事人争议问题是，一审对本次事故责任的划分依据是否充分。
虽然李国庆事故发生后指使同乘人冒充驾驶人逃避责任，构成肇事逃逸，被交警部门认定为全部责任，但该逃逸行为并未造成事故发生的事实无法查清，根据生效判决查明的现场照片及其他证据可以证明，杜宏伟驾驶车辆左转弯未让行李国庆驾驶的直行车辆，是造成该起事故的因素之一。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。一审认定该起交通事故李国庆承担主要责任，杜宏伟承担次要责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定的确定当事人责任的过错原则。一审认定事实清楚，责任划分依据充分，处理结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3689元，由中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周少英
审判员 陈建安
审判员 贺晓华
二〇一八年四月二十七日
书记员 海 鹰