湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘03民终1762号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人：侯德光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑芹，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘某某，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：田聪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：殷某某，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人甘某某、殷某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1199号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人人民财产保险公司上诉请求：一、依法核减赔偿费用75605.4元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人甘某某系农业家庭户口，其残疾赔偿金应当���照农村标准计算。同时其已年满63周岁，已达到法定退休年龄，不应再计算误工费；2、一审法院判决事实认定不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人甘某某答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求人民法院依法驳回。
被上诉人殷某某答辩称：保险公司上诉状中所列举项目，我不是很清楚情况，对于上诉的事实不清楚。
甘某某一审向法院起诉请求：各被告赔偿原告甘某某各项损失共计254179.1元，并承担本案的诉讼费。
原审法院查明：（一）2015年3月29日19时40分，被告殷某某驾驶车牌号为湘CD53**号小型轿车沿湘潭市九华经开区莲城大道由北往南行驶至金桥城地段时，与同车道前方的李旺辉驾驶的两轮摩托车追尾，两轮摩托车又与李世钊驾驶的湘C6R7**号小轿车发生碰撞，造成湘C6R7**��小轿车内乘客原告甘某某受伤，三车受损的道路交通事故。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队《道路交通事故认定书》认定：在此次道路交通事故中，殷某某承担全部责任，李旺辉、李世钊、甘某某无责任。原告甘某某受伤后被送往在湘潭市中心医院住院治疗199天，花费住院医药费174213.17元、门诊费5133.8元，住院期间有1人护理，出院医嘱：加强营养。2016年3月9日，经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定：甘某某所受损伤构成九级伤残，建议出院后继续康复治疗二个月，费用每月一千元左右。原告甘某某支付司法鉴定费1400元。被告人民财产保险公司认为原告甘某某本次受伤与其自身疾病有关，对原告甘某某的外伤损伤参与度和非医保用药申请司法鉴定。2016年6月30日经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：甘某某的疾病与损伤的参与度，建议按2:8计算，非医保用药建议市医保局评定。原告甘某某系农业家庭户口，2014年3月以来居住在湘潭市九华经开区红旗社区九华新城8栋1单元2104号，在湘潭市雨湖区维也纳咖啡吧从事保洁工作，月工资1800元。（二）被告殷某某系湘CD53**号小型轿车的驾驶员及所有人，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险、30万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。被告殷某某为原告甘某某垫付了住院医药费65500元、门诊费1534.6元和交通费。被告人民财产保险公司为原告甘某某垫付了住院医药费60000元。经原、被告协商，非医保用药按住院医药费的20%计算。另查明，被告殷某某已赔偿案外人李旺辉损失3850元，双方达成了互不追究的协议。原告甘某某自愿放弃对案外人李旺辉的起诉。（三）对原告甘某某所受经济损失，参照有关法律规定确认如下：1、医疗费179346.97元，其中住院医药费174213.17元、门诊费5133.8元；2、误工费20700元（1800元/月÷30天×事故发生之日至定残之日前一天共计345天）；3、护理费23084元（116元/天×住院199天）；4、交通费796元（4元/天×住院199天）；5、住院伙食补助费9950元（50元/天×住院199天）；6、残疾赔偿金92281.6元，原告甘某某在城镇工作、居住均满1年，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，定残之日已满63周岁，计算年限为17年，（28838元/年×17年×0.2）=98049.2元，原告只诉请92281.6元，支持92281.6元；7、精神损害抚慰金酌情认定10000元；8、营养费酌情认定10000元；9、后续治疗费2000元，根据司法鉴定意见；10、司法鉴定费1400元，凭票认定。以上1-10项合计损失349558.57元，其中被告殷某某垫付了住院医药费65500元、门诊费1534.6元和交通费，被告人民财产保险公司为原告甘某某垫付了住院医药费60000元。
原审法院认为，本次交通事故被告殷某某承担全部责任，原告陈铁军、案外人李旺辉、李世钊无责任，各方当事人均无异议，对事故认定书的责任划分予以采信。案外人李旺辉系本次事故中两轮摩托车的驾驶员和所有人，应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，原告甘某某自愿放弃对李旺辉的起诉，其损失由原告甘某某自负。被告殷某某系湘CD53**号小型轿车的驾驶员及所有人，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险、30万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。原告甘某某所受损失349558.57元，根据保险合同约定，司法鉴定费1400元和非医保用药费用34842.63元（住院医药费174213.17元×20%）保险公司不承担，剩余的损失313315.94元，被告人民财产保险公司应在交强险限额内赔偿原告甘某某120000元，李旺辉应在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告甘某某12000元。交强险外的损失181315.94元（349558.57元-���法鉴定费和非医保用药共计36242.63元-交强险120000元-交强险无责赔偿12000元），根据甘某某的疾病与损伤的参与度2:8比例计算，被告人民财产保险公司在三责险限额内赔偿原告甘某某145052.75元（181315.94元×80%），原告甘某某自负36263.19元（181315.94元×20%）。非医保用药34842.63元，被告殷某某赔偿原告甘某某27874.1元（34842.63元×80%），原告甘某某自负6968.53元（34842.63元×20%）。司法鉴定费1400元根据道路事故认定书责任划分由被告殷某某负担。被告人民财产保险公司共计赔偿原告甘某某265052.75元，被告殷某某共计赔偿原告甘某某29274.1元。被告殷某某为原告甘某某垫付了住院医药费65500元、门诊费1534.6元和交通费，被告人民财产保险公司为原告甘某某垫付了住院医药费60000元。被告人民财产保险公司需返还被告殷某某36001.5元（医药费65500元+门诊费1534.6元+交通费796元-殷某某需赔偿甘某某29274.1元-诉讼费2555元），被告人民财产保险公司实际赔偿原告甘某某169051.25元即可（265052.75元-返还给殷某某36001.5元-已垫付60000元）。原告甘某某自愿放弃对案外人李旺辉的起诉，其交强险无责任赔偿12000元由原告甘某某自负。原告甘某某诉请的手术费5000元无发票予以证实，不予认可。被告殷某某垫付的交通费酌情按原告甘某某住院期间每天4元予以计算。原告甘某某对疾病与损伤的参与度的结论不服，但未提交确凿的相反证据予以反驳，对该鉴定意见予以采信。保险公司不承担鉴定费、诉讼费的答辩意见有保险合同约定，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险���》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在保险责任限额内赔偿原告甘某某265052.75元（其中169051.25元支付给原告甘某某，36001.5元支付给垫付人即被告殷某某，保险公司已垫付60000元医药费）；二、驳回原告甘某某的其他诉讼请求。以上赔偿款项限被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付（户名：甘某某，开户行：中国邮政储蓄银行湘潭市和平路支行，账号：6217995530003540900）。如未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，减半收取2555元（已扣减），由被告殷某某负担。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理的焦点问题是：被上诉人甘某某的残疾赔偿金以及误工费计算是否有误。被上诉人甘某某系农村户籍，在一审中提供了湘潭市雨湖区和平街道红旗社区居民委员会证实其在社区居住，以及湘潭市雨湖区维也纳咖啡吧中山路店证实其在事故发生前在该店上班满一年的情况。原审法院按城镇标准计算误工费并无不当，且上诉人人民财产保险公司就其上诉理由未提交证据证实其主张，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 曾庆琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……