福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初398号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人苏炳灿，男，1992年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，住厦门市海沧区（户籍地福建省安溪县）。2017年2月16日因涉嫌诈骗罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年3月24日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人苏伟东，男，1990年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，暂住厦门市海沧区（户籍地福建省安溪县）。2017年2月16日因涉嫌诈骗罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年3月24日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人林秋红，福建作为律师事务所律师。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕380号起诉书指控被告人苏炳灿、苏伟东犯诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人苏炳灿、苏伟东及被告人苏伟东的辩护人林秋红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月，被告人苏炳灿在厦门市海沧区，单独或伙同被告人苏伟东，利用互联网发布虚假网上兼职刷信誉的方式实施诈骗，诈骗金额共计人民币5176元。2016年2月至2017年2月，被告人苏伟东单独或伙同苏炳灿分别在福建省安溪县和厦门市海沧区等地，采取在互联网上冒充黑客，以帮助被害人破解账号密码的方式实施诈骗，诈骗金额共计人民币5950元。具体如下：
（一）被告人苏炳灿的单独实施的犯罪事实：
1．2017年2月14日9时许，被告人苏炳灿在厦门市海沧区，通过QQ向被害人白某谎称网上兼职刷信誉，可以返还佣金。被害人白某信以为真，通过支付宝扫码付款转账人民币484元。被告人苏炳灿的上线确认收到钱后，转给被告人苏炳灿相应数量的点卡及卡密，后��告人苏炳灿将该点卡出售获利。同日10时许，被告人苏炳灿以同样方式骗取被害人曾某人民币360元、720元、1200元，骗取被害人李某人民币960元。
2．2017年2月15日14时许，被告人苏炳灿以上述同样方法骗取被害人支某人民币1452元。
（二）被告人苏伟东的单独实施的犯罪事实：
1．2016年2月，被告人苏伟东在福建省安溪县，采取在互联网上冒充黑客并通过QQ向被害人袁某1谎称能够帮助破解QQ密码，但需缴交破解费等费用。被害人袁某1信以为真，先后转账人民币50元、300元至被告人苏伟东提供的银行卡。
2．2016年5月4日，被告人苏伟东以上述同样方式骗得被害人吴某先后转账人民币100元、200元至被告人苏伟东提供的银行卡。
3．2016年7月3日，被告人苏伟东以上述同样方式骗得被害人金某先后转账人民币200元、400元至被告人苏伟东提供的银行卡。
4．2016年7月23日，被告人苏伟东以上述同样方式骗得被害人“甩帅TEL”（网名）先后转账人民币200元、300元、800元至被告人苏伟东提供的银行卡。
5．2016年8月，被告人苏伟东以上述同样方式骗得被害人行梦凡先后转账人民币100元、300元、800元、1200元至被告人苏伟东提供的银行卡。
（三）被告人苏炳灿、苏伟东的共同实施的犯罪事实：
1．2017年2月12日，被告人苏伟东在被告人苏炳灿提供的厦门市海沧区内，在互联网上冒充黑客并通过QQ向被害人“小号”（网名）谎称能够帮其破解QQ密码，但需缴交破解费等费用。被害人“小号”信以为真，先后二次转账，每次人民币50元，至被告人苏伟东提供的银行卡。
2．2017年2月13日，被告人苏伟东在被告人苏炳灿提供的厦门市海沧区内，以上述同样方式骗得被害人“tmd”（网名）先后二次转账，每次人民币50元，至被告人苏伟东提供的银行卡。
2017年2月16日，公安机关在厦门市海沧区抓获被告人苏炳灿、苏伟东。到案后，被告人苏炳灿、苏伟东能如实供述上述犯罪事实。现场缴获的联想笔记本电脑1台、戴某笔记本电脑1台、华为手机1部、小米手机1部、U盘2个、U盾1个、无线上网卡2个等作案工具，均随案移送。
现被告人苏炳灿已赔偿了被害人支某人民币1452元、曾某人民币2280元、李某人民币960元并取得谅解。被告人苏伟东已赔偿了被害人金某人民币600元、行梦凡人民币3200元、吴某人民币300元、袁某1人民币350并取得谅解。
上述事实，被告人苏炳灿、苏伟东在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的笔记本电脑、银行卡等物证，银行交易明细等书证，证人王某证言，被害人曾某、支某、李某、行梦凡、金某、吴某、袁某1陈述，被告人苏炳灿、苏伟东供述和辩解，现场照片，QQ聊天记录截图、转账记录截图、网页截图等电子数据，户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、收条、谅解书等其他综合证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏炳灿、苏伟东以非法占有为目的，利用电信网络发布虚假信息，采用虚构事实、隐瞒真相方式单独或结伙诈骗他人钱款，其中被告人苏炳灿参与诈骗4人次，诈骗金额共计人民币5376元；被告人苏伟东参与诈骗7人次，诈骗金额共计人民币5950元，均属数额较大，其行为均已构成诈骗罪。其中被告人苏炳灿、苏伟东共同实施的2起诈骗行为，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏炳灿、苏伟东归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。本案系利用电信网络向不特定人发布虚假信息实施诈骗，可酌情从重处罚。被告人苏炳灿、苏伟东已赔偿了部分被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人苏伟东的辩护人提出被告人苏伟东具有坦白情节，积极退赃并取得被害人的谅解，当庭认罪、悔罪态度好等相关量刑情节的辩护意见可以采纳，其余辩护意见，理由不足，不予采纳。依照《中华人民��和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第四条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、被告人苏炳灿犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年9月15日止；罚金应于判决书生效的的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人苏伟东犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年10月15日止；罚金应于判决书生效的第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人苏炳灿、苏伟东应于判决书生效的第二日起三十日内共同退赔被害人“小号”（网名）经济损失人民币100元、被害人“tmd”（网名）经济损失人民币100元；被告人苏炳灿还应退赔被害人白某经济损失人民币484元，被告人苏伟东还应退赔被害人“甩帅TEL”（网名）经济损失人民币1300元。
四、扣押在案的作案工具包括联想笔记本电脑1台、戴尔笔记本电脑1台、华为手机1部、小米手机1部、U盘2个、U盾1个、无线上网卡2个等均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军晖二O一七年七月十九日
法官助理 王 欣
代书记员 陈 明 照
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共���犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、依法严惩电信网络诈骗犯罪
(一)根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
二年内多次实施电信网络诈骗未经处理，诈骗数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。
四、准确认定共同犯罪与主观故意
（二）多人共同实施电信网络诈骗，犯罪嫌疑人、被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任。在其所参与的犯罪环节中起主要作用的，可以认定为主犯；起次要作用的，可以认定为从犯���
上述规定的“参与期间”，从犯罪嫌疑人、被告人着手实施诈骗行为开始起算。
（三）明知他人实施电信网络诈骗犯罪，具有下列情形之一的，以共同犯罪论处，但法律和司法解释另有规定的除外：
1．提供信用卡、资金支付结算账户、手机卡、通讯工具的；
2．非法获取、出售、提供公民个人信息的；
3．制作、销售、提供“木马”程序和“钓鱼软件”等恶意程序的；
4．提供“伪基站”设备或相关服务的；
5．提供��联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供支付结算等帮助的；
6．在提供改号软件、通话线路等技术服务时，发现主叫号码被修改为国内党政机关、司法机关、公共服务部门号码，或者境外用户改为境内号码，仍提供服务的；
7．提供资金、场所、交通、生活保障等帮助的；
8．帮助转移诈骗犯罪所得及其产生的收益，套现、取现的。
上述规定的“明知他人实施电信网络诈骗犯罪”，应当结合被告人的认知能力，既往经历，行为次数和手段，与他人关系，获利情况，是否曾因电信网络诈骗受过处罚，是否故意规避调查等主客观因素进行综合分析认定。