广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕濠法刑重字第1号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人杨某某，绰号茶米波，男。因涉嫌犯合同诈骗罪于2011年5月7日被羁押，同年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
辩护人林达祺、石荣江，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2012）59号起诉书指控被告人杨某某犯合同诈骗罪，于2012年8月17日向本院提起公诉。本院于2012年11月29日作出（2012）汕濠法刑初字第66号刑事判决，判决：一、被告人杨某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元；二、追缴汕头市际合诚有限公司的非法所得891887.83元，追缴后发还被害人徐某甲、陈某甲、邱某甲、李某甲、黄某甲、吴某甲、翁某甲。判决后，汕头市濠江区人民检察院提出抗诉。汕头市中级人民法院于2013年12月21日作出（2013）汕中法刑二终字第3号刑事裁定，以原审判决认定事实不清、证据不足为由，裁定撤销本院（2012）汕濠法刑初字第66号刑事判决，发回本院重新审判。本院于2014年1月23日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员肖聪出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人林达祺、石荣江到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市濠江区人民检察院指控：
1992年至1994年期间，被告人杨某某分别出资设立汕头经济特区达濠对外经贸公司（以下简称对外经贸公司）、汕头市际合诚有限公司（以下简称际合诚公司）、汕头市达濠区际合诚物业管理公司（以下简称物业管理公司），以上三个公司（系一套人马三块招牌）的法定代表人均为被告人杨某某。
1994年，原汕头市达濠区达濠街道办事处（以下简称达濠街道）设立了老镇政府片区改造办公室，由该办公室负责某园住宅区的开发工作。因老镇政府片区改造办公室没有房地产的开发经营资质，达濠街道便将上述项目挂靠在汕头市南区房地产发展公司（以下简称南区房地产公司）名下，并以其或者其属下的汕头市南区房地产发展公司一公司名义进行房地产的销售。后达濠街道因出现资金不足的困难，就将上述项目转由被告人杨某某承接。
1995年10月25日，被告人杨某某以对外经贸公司的名义与达濠街道签订协议书，约定由对外经贸公司承接原达濠街道经区政府批准的老镇政府改造片区面积13724平方米（即某园住宅区范围）的改造计划、建设方案、赔偿面积及房产销售等，后被告人杨某某继续将上述项目挂靠在南区房地产公司名下进行销售。某园住宅区建成后，被告人杨某某以际合诚公司或者老镇政府片区改造办公室的名义与被害人签订购房合同。
为解决公司经营资金不足的问题，被告人杨某某在签订、履行合同过程中，采用先将房产出售给被害人但不予办理产权登记，再假借他人名义以已出售的房产向银行办理按揭贷款，或者先假借他人的名义以未出售的房产向银行办理按揭贷款或者抵押贷款，再将已抵押的房产出售给被害人等方式，骗取被害人的购房款，并将所骗取的资金用于公司经营而后逃匿。具体事实如下：
一、1999年4月至5月，被告人杨某某为偿还际合诚公司对原汕头市达濠区粮食管理储备局（以下简称达濠粮食局）的欠款610705元，以签订房屋买卖合同的形式将某园某幢X号、X号、X号、X号四间房产（面积共174.58㎡，价格3500元／㎡，共价值611030元）出售给原达濠粮食局用于抵除上述欠款。1999年12月，被告人杨某某虚构将某幢X号、X号房产出售给其外甥纪某甲的事实，并以纪某甲的名义向原中国建设银行广澳支行（以下简称广澳建行）按揭贷款190000元，案发时尚欠132169.94元未还。2000年1月，被告人杨某某虚构将某幢X号、X号房产出售给其侄子杨某甲的事实，并以杨某甲的名义向广澳建行按揭贷款140000元，案发时尚欠99570.12元未还。后原达濠粮食局将某幢X号房产以107406元的价格转让给陈某乙、将第某幢X号房产以116417元的价格转让给马某。
二、1999年10月14日，被告人杨某某为偿还际合诚公司对被害人黄某乙的欠款255913.2元（本金加利息），以签订购房合同书的形式将某园某幢X号房产出售给被害人黄某乙用于抵除上述欠款。2000年1月，被告人杨某某虚构将上述房产出售给其姐夫纪某乙的事实，并以纪某乙名义向广澳建行按揭贷款150000元。案发时，被告人杨某某无法归还上述贷款111421.25元。
三、1999年5月31日，被告人杨某某以老镇政府片区改造办公室的名义与被害人李某乙（曾用名李某某）签订协议书，将某园某幢X号、X号、X号、X号房产（面积共419.14㎡）作为际合诚公司补偿被害人李某乙的回迁安置房，由被害人李某乙补缴增购房款7686元（价格900元／㎡，共8.54㎡）。2000年4月，被告人杨某某虚构将某幢X号房产（面积132.11㎡，价值118899元）出售给其胞兄杨某乙的事实，并以杨某乙名义向广澳建行按揭贷款90000元。案发时，被告人杨某某无法归还上述贷款72470.78元。
四、2000年1月，被告人杨某某虚构将某园某幢X号房产出售给其嫂子李某丙的事实，并以李某丙的名义向广澳建行按揭贷款80000元，后又将上述房产以130872.83元（含配套费）的价格卖给被害人徐某甲，被害人徐某甲又将上述房产以120872.8元的价格转让给陈某丙（陈某丙实际支付房款110872.8元）。案发时，被告人杨某某无法归还上述贷款54375.61元。
五、2000年4月，被告人杨某某虚构将某园某幢X号房产出售给员工李某丁的事实，并以李某丁的名义向广澳建行按揭贷款80000元，后又将上述房产以110000元（含配套费）的价格卖给被害人陈某甲。案发时，被告人杨某某无法归还上述贷款63137.95元。
六、1997年3月27日，被告人杨某某将某园某幢X号、X号、X号、X号房产以对外经贸公司为买方办理了汕头市房地产买卖契约（但尚未办理产权登记）。1998年3月6日，被告人杨某某以际合诚公司的名义分两次向原汕头城市合作银行达濠支行（后更名为汕头市商业银行达濠支行，以下简称达濠支行）借款1700000元，其中一笔借款是1000000元，一笔借款是700000元，并以某园某幢X号、X号、X号、X号四间房产和其母卢某位于原汕头市达濠区某横某号全幢（建筑面积572.53㎡）房产作为抵押物（尚未办理抵押登记）。后被告人杨某某使用上述借款1700000元归还其于1997年底向达濠支行的两笔借款共1700000元。随后，被告人杨某某又将某幢X号房产以328538元（含配套费）的价格（实际支付房款315000元）卖给被害人万某甲，某幢X号房产以313080元的价格卖给被害人陈某丁，某幢X号、X号房产以322050.8元（含配套费）的价格（实际支付房款322500.8元）卖给原汕头市达濠区残疾人联合会。案发时，被告人杨某某无法归还上述贷款1700000元。
七、1996年8月份，被告人杨某某将某园某幢X号、X号、X号、X号、X号房产以对外经贸公司为买方办理了汕头市房地产买卖契约。被告人杨某某于1996年10月25日、1999年5月28日先后两次以际合诚公司的名义向原汕头市建融城市信用合作社金环营业部（后更名为汕头市商业银行金环支行，以下简称金环支行）借款700000元和350000元，两次共借款1050000元，并先后以某园某幢X号、X号、X号、X号、X号五间房产作为抵押物。后被告人杨某某将某幢X号房产以142430元（含配套费）的价格（实际支付房款141920元）卖给被害人吴某甲，某幢X号房产以150048.6元（含配套费）的价格（实际支付房款110000元）卖给被害人翁某甲，某幢X号房产以166790元（含配套费）的价格（实际支付房款136795元）卖给被害人邱某甲，某幢X号房产以161700元（含配套费）的价格卖给被害人李某甲，某幢X号房产以152160元（含配套费）的价格（实际支付房款100600元）卖给被害人黄某甲。案发时，被告人杨某某无法归还上述贷款910000元。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读出示了被告人杨某某的供述及辩解、有关证人证言、有关书证、会计鉴定报告等证据材料。
公诉机关认为，被告人杨某某无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额共计2827985.83元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某辩称：被告人在某园住宅区改造开发过程中，因开发资金缺乏而出现诚信问题，但所有资金都投入到工程中，本人没有占有他人资金和诈骗的企图，希望法庭公正判决。
被告人杨某某的辩护人辩称：
一、本案应为合同纠纷，属于民事法律调整范围，被告人杨某某及其公司向银行的贷款，早已被法院的民事判决定性为民事纠纷，被告人杨某某的行为不构成合同诈骗罪，被告人杨挺波无罪。
二、如果认定被告人杨某某合同诈骗罪成立，起诉书指控的犯罪数额也是错误的。本案的特殊性在于，被告人是出售自己合法所有的房产和将房产抵押贷款，因不能完全返还银行贷款解除抵押而涉嫌合同诈骗。倘若将本案认定为诈骗，则应当将房屋的自身的价值作为被告人的合法收益从其所谓的犯罪所得中扣除。
三、如果认定被告人杨某某的合同诈骗罪成立，对被告人的处罚也应该按照单位犯罪的直接责任人进行量刑处罚。
四、被告人杨某某在开发某园过程中，因政府的欠款未兑现出现资金紧张，被告人在此情况下将开发的房产出卖和向银行贷款没有存在欺骗的故意，所有的购房款及取得的贷款均用于公司的经营，被告人没有获得非法利益，被告人的行为只是违反了诚实信用原则。另外，本案处理过程中对被害人并没有造成物权损害，后果并不严重。
五、公诉机关并没有将被告人杨某某及其公司与银行之间的贷款关系指控为合同诈骗。
六、银行作为专业办理贷款的机构，在办理贷款的过程中，应该尽到审慎的义务，银行在与被告人签订抵押贷款合同的过程中，在没有办理抵押登记的情况下仍然愿意贷款170万元给被告人及其公司，导致款项无法偿还，被告人承担的是缔约过失责任，而不是合同诈骗。
七、出卖人出卖不动产后，又将出卖房产向银行办理抵押贷款手续，国家采用的是行政手段（预告登记）防止出卖人违约，而不是通过刑事法律加以禁止的。故被告人签订房屋买卖合同后又办理抵押登记向银行贷款是典型的民事法律关系，而不是合同诈骗。
八、被告人杨某某将房产办理抵押登记后又出卖的行为，相对于银行方面来说肯定不构成诈骗。相对于购房者方面来说，因为被告人已经将房产交付给购房者，当银行因为被告人不能及时还款，银行通过法律实现抵押权的优先受偿权时，担保法规定受让方可以通过替代清偿制度实现物权，清偿后再向被告人追偿的民事法律途径解决。如果判决被告人杨某某犯合同诈骗罪，相对于银行来说，侵犯了银行的优先受偿权，不利于国家财产所有权的保护；相对于购房者来说，剥夺了其替代清偿的权利，使其本来占有的已经升值10倍左右的房产可能被其他人竞买而得，也可能重新回到被告人的手上，而被告人最需要的是人身自由，而不是已经升值的房子。因此，为了保护法益，被告人将房产办理抵押登记后又出卖的行为，应该定为民事纠纷。
九、二审法院以“事实不清、证据不足”将本案发回重审，证明原有的证据不能证明被告人的房屋买卖及被告人向银行贷款的行为构成合同诈骗，在本案重审程序中公诉机关没有提供新的证据，故应判决被告人杨某某无罪。
综上所述，被告人杨某某无论是与购房者之间的房屋买卖还是与银行之间的贷款，均属于民事纠纷，不能认定为合同诈骗。
辩护人当庭提交的证据有：对外经贸公司和际合诚公司企业机读档案登记资料以及汕旧城办（1996）24号《关于要求增加和兑现旧城区改造若干优惠政策的请示》、汕旧城办（1997）156号《关于同意濠城“B37”片区享受旧城区改造优惠政策的通知》、汕达府办函（1996）13号《关于“某园”改造及广播电视大楼建设有关问题的批复》的复印件。
经审理查明：
一、关于涉案公司的基本情况和某园住宅区开发建设的有关事实。
对外经贸公司成立于1992年12月31日，法定代表人杨某某，注册资金200万元，属全民所有制企业，注册住所地汕头市达濠赤港工业区四栋，于2001年12月31日被吊销营业执照；际合诚公司成立于1993年3月2日，法定代表人杨某某，注册资金200万元，属全民所有制企业，注册住所地汕头市达濠赤港工业区四栋，于2004年12月31日被吊销营业执照。对外经贸公司与际合诚公司由同一套人马经营。
1994年，达濠街道设立了老镇政府片区改造办公室，由该办公室负责某园住宅区的开发工作。因老镇政府片区改造办公室没有房地产的开发经营资质，达濠街道便将上述项目挂靠在南区房地产公司名下进行房地产销售。后达濠街道因出现资金不足的困难，便将上述项目转由对外经贸公司承接。
1995年10月25日，对外经贸公司与达濠街道签订协议书，约定由对外经贸公司承接原达濠街道经区政府批准的老镇政府改造片区面积13724平方米（即某园住宅区范围）的改造计划、建设方案、赔偿面积及房产销售等。上述项目承接之后，对外经贸公司继续将上述项目挂靠在南区房地产公司名下由际合诚公司对外进行销售。
上述事实，有以下证据证实：
1、企业机读档案登记资料。证实对外经贸公司和际合诚公司分别成立于1992年12月31日、1993年3月2日，法定代表人均为杨某某，均属全民所有制企业等基本情况。
2、协议书。证实1995年10月25日，对外经贸公司与达濠街道签订协议书，约定由对外经贸公司承接原达濠街道经区政府批准的老镇政府改造片区即某园住宅区的开发建设。
3、汕头市南区房地产发展公司的说明材料。证实对外经贸公司将某园住宅区挂靠在南区房地产公司名下进行销售。
4、被告人杨某某的供述。证实对外经贸公司与际合诚公司由同一套人马经营。
二、关于际合诚公司及被告人杨某某涉嫌合同诈骗的有关事实。
在某园住宅区的开发建设过程中，为解决公司经营资金不足的问题，际合诚公司及被告人杨某某在签订、履行合同过程中，采用先将房产出售但不予办理产权登记，再虚构假借他人名义以已出售的房产向银行办理按揭贷款，或者先虚构假借他人的名义以未出售的房产向银行办理按揭贷款，再将已抵押的房产出售的方式，骗取银行贷款，并将所骗取的资金用于公司经营，后被告人杨某某逃匿。具体事实如下：
（一）、1999年4月至5月，际合诚公司为偿还对原达濠粮食局的欠款610705元，以签订房屋买卖合同的形式将某园某幢X号、X号、X号、X号四间房产（面积共174.58㎡，价格3500元／㎡，共价值611030元）出售给原达濠粮食局用于抵除上述欠款。1999年12月，际合诚公司虚构将某园某幢X号、X号房产出售给被告人杨某某的外甥纪某甲的事实，并以纪某甲的名义向广澳建行按揭贷款190000元，际合诚公司同时对该借款提供担保，至案发时尚欠132169.94元未还。2000年1月，际合诚公司虚构将某园某幢X号、X号房产出售给被告人杨某某的侄子杨某甲的事实，并以杨某甲的名义向广澳建行按揭贷款140000元，际合诚公司同时对该借款提供担保，至案发时尚欠99570.12元未还。后原达濠粮食局将某幢X号房产以107406元的价格转让给陈某乙、将某幢X号房产以116417元的价格转让给马某。上述际合诚公司骗取的银行贷款至案发时共欠231740.06元未还。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人杨某某的供述和辩解。证实际合诚公司将某园某幢X号、X号、X号、X号房产出售给原达濠粮食局抵债后，虚构将上述房产出售给被告人杨某某的外甥纪某甲及侄子杨某甲的事实并办理产权登记，后共分两次向广澳建行按揭贷款190000元和140000元。
2、证人王某甲（某园售房处的出纳员）的证言。证实际合诚公司与购房者签订购房合同，其收取售房款后，开出“老镇政府改造片区办公室”印章的收据给购房者，后由际合诚公司的出纳员陈某向其收取收到的售房款并在际合诚公司登记进账。
3、证人纪某甲的证言。证实被告人杨某某用证人的身份证等相关证件把某园某幢X、X号房产产权登记在其名下，并以上述房产向广澳建行按揭贷款190000元。
4、证人杨某乙的证言。证实其儿子杨某甲没有购买某园的房产，是被告人杨某某拿杨某甲的身份证到国土局做房产证并到银行贷款的。
5、证人杨某甲的证言。证实其没有购买某园的房产，是杨某某拿其身份证到国土局做房产证并到银行贷款的。
6、证人周某甲（广澳建行信贷员）的证言。证实际合诚公司的法定代表人杨某某到广澳建行向信贷业务部要求进行房产按揭贷款；办理按揭贷款时借款人一定要到场签订合同；办理贷款手续后借款划到际合诚公司的户头；某园楼盘内还有其他按揭贷款。
7、证人郑某甲的证言。证实其协助被告人杨某某到国土局办理某园某幢X、X号房产（业主是纪某甲）和某幢X号、X号房产（业主是杨某甲）的按揭贷款业务，后来才知道是被告人杨某某借用纪某甲、杨某甲的有关证件办理手续的；其知道是向广澳建行贷款。
8、证人陈某乙的证言。证实其以107406元的价格向原达濠粮食局购买某园某幢X号房产。
9、证人马某甲的证言。证实证人用其父亲马某的名义以116417元的价格向原达濠粮食局购买某园某幢X号房产。
10、证人丁某甲（原达濠粮食局副局长）的证言。证实被告人杨某某用某园某幢X、X、X、X号房产抵除际合诚公司的债务；后粮食局将某幢X号房产卖给陈某乙、某幢X号房产卖给马某；后得知被告人杨某某在1999年和2000年底将X、X号房产和X、X号房产分别用纪某甲、杨某甲的名义进行确权登记，后将这四处房产向广澳建行抵押贷款。
11、经证人陈某乙、马某甲辨认无误的购房收款收据及经被告人杨某某辨认无误的相关协议书和相关辨认笔录。
12、商品房买卖契约、个人住房贷款借款合同、抵押合同及保证合同、原汕头市达濠区人民法院（2002）汕达法经初字第155、174号民事判决书、（2002）汕达法执字第305、306号民事裁定书。证实际合诚公司虚构将某园某幢X号、X号、X号、X号房产出售给纪某甲、杨某甲并确权后，分两次向广澳建行分别按揭贷款190000元、140000元，因到期未能归还借款，广澳建行对际合诚公司、纪某甲、杨某甲提起民事诉讼，法院判决际合诚公司、纪某甲、杨某甲归还借款132169.94元和99570.12元，但际合诚公司、纪某甲、杨某甲没有履行判决确定的义务，案件在执行过程中，因原达濠粮食局对被执行标的物即某园某幢X号、X号、X号、X号房产主张权利，法院遂裁定中止执行。
（二）、1999年10月14日，际合诚公司为偿还对黄某乙的欠款255913.2元（本金加利息），以签订购房合同书的形式将某园某幢X号房产出售给黄某乙用于抵除上述欠款。2000年1月，际合诚公司虚构将上述房产出售给被告人杨某某的姐夫纪某乙的事实，并以纪某乙名义向广澳建行按揭贷款150000元，际合诚公司同时对该借款提供担保。案发时，际合诚公司无法归还上述贷款111421.25元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人杨某某的供述和辩解。证实际合诚公司将某园某幢X号房产出售给黄某乙抵债后，虚构将上述房产出售给被告人杨某某的姐夫纪某乙的事实并办理产权登记，后向广澳建行按揭贷款150000元。
2、证人王某甲、周某甲的证言。证实内容同第一宗事实。
3、证人纪某乙的证言。证实杨某某用其本人和其妻子杨某丙的身份证等相关证件将某园某幢X号房产产权登记在其名下，后将该房产向广澳建行按揭贷款150000元。
4、证人郑某甲的证言。证实其协助杨某某将某园某幢X号房产出售给黄某乙，后将上述房产登记在纪某乙名下并向广澳建行办理按揭贷款。
5、证人黄某乙的证言。证实际合诚公司用某园某幢X号房产抵除杨某某以际合诚公司的名义向他借的200000元本金及相关利息，其当时是与郑某甲签订购房合同的，后杨某某以纪某乙的名义将上述房产向广澳建行办理按揭贷款。
6、商品房买卖契约、个人住房贷款借款合同、抵押合同及保证合同、房地产权证、原汕头市达濠区人民法院（2002）汕达法经初字第175号民事判决书、（2002）汕达法执字第304号民事裁定书。证实际合诚公司虚构将某园某幢X号房产出售给纪某乙并确权后向广澳建行按揭贷款150000元，因到期未能归还借款，广澳建行对际合诚公司、纪某乙等提起民事诉讼，法院判决际合诚公司、纪某乙等归还借款111421.25元，但际合诚公司、纪某乙等没有履行判决确定的义务，案件在执行过程中，因黄某乙对被执行标的物即某园某幢X号房产主张权利，法院遂裁定中止执行。
7、经被告人杨某某、证人黄某乙辨认无误的购房合同书、收款收据及相关辨认笔录。
（三）、1999年5月31日，被告人杨某某以老镇政府片区改造办公室的名义与李某乙（曾用名李某某）签订协议书，将某园某幢X号、X号、X号、X号房产（面积共419.14㎡）作为际合诚公司补偿李某乙的回迁安置房，由李某乙补缴增购房款7686元（价格900元／㎡，共8.54㎡）。2000年4月，际合诚公司虚构将某园某幢X号房产（面积132.11㎡，价值118899元）出售给被告人杨某某的胞兄杨某乙的事实，并以杨某乙名义向广澳建行按揭贷款90000元，际合诚公司同时对该借款提供担保。案发时，际合诚公司无法归还上述贷款72470.78元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人杨某某的供述和辩解。证实际合诚公司将某园某幢X号等房产作为际合诚公司补偿李某乙的回迁安置房，后虚构将上述房产出售给被告人杨某某的胞兄杨某乙的事实并办理产权登记，并向广澳建行按揭贷款90000元。
2、证人王某甲、周某甲的证言。证实内容同第一宗事实。
3、证人杨某乙的证言。证实其没有购买某园某幢X号房产，其弟杨某某有拿其身份证和结婚证办理银行贷款业务，但不清楚具体按揭哪套住房。在办理按揭贷款期间有签过名，但具体什么内容其不知道，按揭多少钱也不知道，贷款归杨某某使用。
4、证人郑某甲的证言。证实被告人杨某某指使其将李某乙所有的某园某幢X号房产登记在杨某乙名下并进行按揭贷款。
5、证人李某乙的证言。证实其所有的某园某幢X号房产被被告人杨某某以其胞兄杨某乙的名义办理房产证并到银行按揭贷款。
6、银行贷款资料。证实某园某幢X号房产的建筑面积为132.11㎡，单价980元／㎡。
7、华侨房屋产权证明书、协议书、收款收据、居委会证明。证实李某乙对某园某幢X号、X号、X号、X号房产拥有合法继承权；收款收据证明以上房产的增购价格为900元／㎡。
8、商品房买卖契约、个人住房贷款借款合同、抵押合同及保证合同、原汕头市达濠区人民法院（2002）汕达法经初字第153号民事判决书、（2002）汕达法执字第303号民事裁定书。证实际合诚公司虚构将某园某幢X号房出售给杨某乙并确权后向广澳建行按揭贷款90000元，因到期未能归还借款，广澳建行对际合诚公司、杨某乙等提起民事诉讼，法院判决际合诚公司、杨某乙等归还借款72470.78元，但际合诚公司、杨某乙等没有履行判决确定的义务，案件在执行过程中，因李某乙对被执行标的物即某园某幢X号房产主张权利，法院遂裁定中止执行。
9、经被告人杨某某辨认无误的老镇政府片区改造办公室与李某乙签订的补偿安置协议书。
（四）、2000年1月19日，际合诚公司虚构将某园某幢X号房产出售给被告人杨某某的嫂子李某丙的事实，并以李某丙的名义向广澳建行按揭贷款80000元，际合诚公司同时对该借款提供担保。2000年1月28日，际合诚公司将上述房产以130872.83元（含配套费）的价格出售给徐某甲，徐某甲随后又将上述房产以120872.8元的价格转让给陈某丙（陈某丙实际支付房款110872.8元）。案发时，际合诚公司无法归还上述贷款54375.61元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人杨某某的供述和辩解。证实际合诚公司将某园某幢X号房产出售给被告人杨某某的嫂子李某丙的事实，并以李某丙的名义向广澳建行按揭贷款80000元。
2、证人王某甲、周某甲的证言。证实内容同第一宗事实。
3、证人杨某丁（李某丙的丈夫）的证言。证实2000年的一天，其妻带着他们的身份证到某园售房处，具体办理什么手续其不清楚，过几天后，其妻就叫他到某园售房处，并在个人住房贷款抵押合同和公证笔录上签名；杨某某是为了取得银行贷款，证人没有得到任何好处。
4、证人李某丙的证言。证实其没有购买某园某幢X房，其有在中国建设银行个人住房借款合同和公证处的公证笔录上签名。
5、证人郑某甲的证言。证实因某园有大部分房产没有销售出去，加上杨某某的资金也非常紧张，杨某某就想把没有卖出的房产登记在其亲戚的名下，然后向银行贷款。2000年1月份其协助杨某某将某园某幢X号房产登记在杨某某的嫂子李某丙名下，在国土局办理了房产证，并向广澳建行办理抵押贷款，后又将上述房产出售给徐某甲。
6、证人梁某甲的证言。证实其妻子徐某甲以130872.83元的价格购买某园某幢X号房产，当时由于疏忽没有在购房合同书上签名，杨某某以其亲属的名义将上述房产办理产权证并向银行抵押骗取贷款，后徐某甲将上述房产转让给陈某丙。
7、证人陈某丙的证言。证实其于2000年12月20日以120872.8元的价格（实际暂支付房款110872.8元）向梁某甲、徐某甲购买某园某幢X号房，之前开发商以不法手段办理了产权并向银行抵押贷款。
8、房产证、个人住房贷款借款合同、抵押合同及保证合同、原汕头市达濠区人民法院（2002）汕达法经初字第217号民事判决书、本院（2003）汕濠法执字第20号民事裁定书。证实际合诚公司虚构将某园某幢X号房出售给李某丙并确权后向广澳建行按揭贷款80000元，因到期未能归还借款，广澳建行对际合诚公司、李某丙提起民事诉讼，法院判决际合诚公司、李某丙归还借款54375.61元，但际合诚公司、李某丙没有履行判决确定的义务，案件在执行过程中，因徐某甲对被执行标的物即某园某幢X号房产主张权利，法院遂裁定中止执行。
9、经被告人杨某某、证人梁某甲辨认无误的购房合同书、购房收据及相关证件和相关辨认笔录。
（五）、2000年4月，际合诚公司虚构将某园某幢X号房产出售给该公司员工李某丁的事实，并以李某丁的名义向广澳建行按揭贷款80000元。2000年12月，际合诚公司又将上述房产以110000元（含配套费）的价格卖给陈某甲。案发时，际合诚公司无法归还上述贷款63137.95元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人杨某某的供述和辩解。证实际合诚公司虚构将某园某幢X号房产出售给该公司员工李某丁的事实，并以李某丁的名义向广澳建行按揭贷款80000元，后又将上述房产以110000元（含配套费）的价格卖给陈某甲。
2、证人王某甲、周某甲的证言。证实内容同第一宗事实。
3、证人李某丁的证言。证实杨某某叫其拿证人夫妻的身份证、结婚证给他，大约是在2000年的5月杨某某对其说某园某幢X号房产的产权做在其名下，后来才知道杨某某拿其证件去做某园某幢X号房产证后再去建行按揭贷款。
4、证人付某甲（李某丁之妻）的证言。证实其没有购买某园某幢X号房产，是杨某某拿证人和其丈夫李某丁的有关证件去办理的。
5、证人郑某甲的证言。证实2000年4月份其协助杨某某将某园某幢X号房产登记在际合诚公司员工李某丁名下，在国土局办理了房产证，并向广澳建行办理抵押贷款，后又将上述房产出售给陈某甲。
6、证人陈某甲的证言。证实其以11万元的价格购买某园某幢X号房产，没有签订购房协议，但有购房款收据，该房产产权已被杨某某做在其亲戚的名下，并作为抵押物向银行抵押贷款。
7、证人李某戊的证言。证实2000年12月份其妻舅陈某甲购买某园某幢X号房产，已付款11万元。
8、商品房买卖契约、个人住房贷款借款合同、抵押合同及保证合同、原汕头市达濠区人民法院（2002）汕达法经初字第216号民事判决书、本院（2003）汕濠法执字第23号民事裁定书。证实际合诚公司虚构将某园某幢X号房出售给李某丁并确权后向广澳建行按揭贷款80000元，因到期未能归还借款，广澳建行对际合诚公司、李某丁提起民事诉讼，法院判决际合诚公司、李某丁等归还借款63137.95元，但际合诚公司、李某丁没有履行判决确定的义务，案件在执行过程中，因被执行标的物即上述房产涉及诈骗，法院遂裁定中止执行。
9、经证人陈某甲辨认无误的购房收据和辨认笔录。
综上，际合诚公司共骗取银行按揭款533145.65元未还。
另查明：
一、1997年3月27日，际合诚公司将某园某幢X号、X号、X号、X号房产出售给对外经贸公司，双方办理了汕头市房地产买卖契约，但尚未办理产权登记。1997年12月3日，际合诚公司向达濠支行贷款1000000元，并以外经贸公司名下的某园某幢X号、X号、X号、X号四处房产和被告人杨某某的母亲卢某位于原汕头市达濠区某横某号全幢（建筑面积572.53㎡）作为抵押物，但没有办理抵押登记。1998年3月6日，际合诚公司再次以上述房产作为抵押物（没有办理抵押登记）分两次向达濠支行借款两笔，分别为1000000元和700000元。其中1998年3月6日所贷的1000000元用于偿还1997年12月3日的1000000元贷款。1998年8月14日，际合诚公司将某园某幢X号房产以328538元（含配套费）的价格（实际支付房款315000元）卖给万某甲；1998年12月21日，际合诚公司将某园某幢X号房产以313080元的价格卖给陈某丁；1998年12月15日，际合诚公司将某园某幢X号、X号房产以322050.8元（含配套费）的价格（实际支付房款322500.8元）卖给原汕头市达濠区残疾人联合会。已出售的上述房产均无办理产权转移手续。案发时，际合诚公司、对外经贸公司无法归还上述贷款1700000元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人杨某某的供述和辩解。证实际合诚公司将某园某幢X号、X号、X号、X号房产出售给对外经贸公司，后际合诚公司以对外经贸公司名下的上述房产和其母亲名下的房产作为抵押物向达濠支行贷款1700000元。后际合诚公司又将上述房产分别出售给万某甲、陈某丁和原汕头市达濠区残疾人联合会。
2、证人王某甲的证言。证实内容同第一宗事实。
3、证人万某甲的证言。证实其以315000元的价格（结欠13538元）向际合诚公司购买某园某幢X号房产，杨某某私下将上述房产向银行抵押贷款。
4、证人陈某丁的证言。证实其以313080元的价格向际合诚公司购买某园某幢X号房产，杨某某私下将上述房产向银行抵押贷款。
5、报案材料。证实原汕头市达濠区残疾人联合会以322500.8元的价格购买某园某幢X号、X号房产，杨某某私下将上述房产向达濠支行抵押贷款。
6、汕头市房地产买卖契约、借款合同书、抵押借款合同、声明书、转让（销售）房地产收入发票、本院（2003）汕濠法礐民二初字第13号民事判决书、本院（2004）汕濠法执字第791号民事裁定书、汕头市金源资产经营有限公司出具的欠款情况说明等。证实际合诚公司将某园某幢X号、X号、X号、X号房产出售给对外经贸公司，后际合诚公司以对外经贸公司名下的上述房产和被告人杨某某母亲名下的房产作为抵押物向达濠支行贷款1700000元。因到期未能归还借款，达濠支行对际合诚公司、对外经贸公司等提起民事诉讼，法院判决际合诚公司、对外经贸公司等归还借款1700000元，但际合诚公司、对外经贸公司等没有履行判决确定的义务，案件在执行过程中被法院裁定中止执行。
7、经被告人杨某某、证人万某甲和陈某丁辨认无误的购房合同书、认购房收据。
二、1996年8月份，际合诚公司将某园某幢X号、X号、X号、X号、X号房产出售给对外经贸公司，双方办理了汕头市房地产买卖契约。1996年10月25日，际合诚公司以登记在对外经贸公司名下的某园某幢X号、X号、X号、X号、X号五处房产作为抵押物向金环支行借款700000元，双方于1996年10月29日办理了抵押登记，抵押期限1年。1998年10月20日，际合诚公司将某园某幢101号房产以142430元（含配套费）的价格（实际支付房款141920元）卖给吴某甲；1998年8月20日，际合诚公司将某园某幢X号房产以150048.6元（含配套费）的价格（实际支付房款110000元）卖给翁某甲；1998年8月8日，际合诚公司将某园某幢X号房产以166790元（含配套费）的价格（实际支付房款136795元）卖给邱某甲；1999年5月1日，际合诚公司将某园某幢X号房产以152160元（含配套费）的价格（实际支付房款100600元）卖给黄某甲。1999年5月28日，际合诚公司再次以上述五处房产作为抵押物向金环支行借款350000元，双方签订了最高额抵押合同，借款期限3个月，双方未办理抵押登记。1999年6月25日，际合诚公司将某园某幢X号房产以161700元（含配套费）的价格卖给李某甲。已出售的上述房产均无办理产权转移手续。案发时，际合诚公司、对外经贸公司无法归还上述第二笔贷款210000元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人杨某某的供述和辩解。证实际合诚公司将某园某幢X号、X号、X号、X号、X号房产出售给对外经贸公司，后际合诚公司以对外经贸公司名下的上述房产作为抵押物向金环支行贷款1050000元。际合诚公司在办理抵押贷款的前后将上述房产分别出售给吴某甲、翁某甲、邱某甲、李某甲、黄某甲。
2、证人王某甲的证言。证实内容同第一宗事实。
3、证人郑某甲的证言。证实某园某幢X号、X号、X号、X号、X号房已分别出售给吴某乙、翁某甲、邱某甲、李某甲、黄某甲；杨某某叫其负责与翁某甲、李某甲、黄某甲签订合同，其不知道上述房产已经抵押。
4、证人吴某乙（吴某甲的父亲）、翁某甲、邱某甲、李某甲、魏某甲（黄某甲的妻子）的证言。证实上述证人分别以141920元、110000元、136795元、161700元、100600元的价格向际合诚公司分别购买了某园某栋X号、X号、X号、X号、X号房产，杨某某私下将上述房产向银行抵押贷款。
5、汕头市房地产买卖契约、借款合同书、最高额抵押合同、声明书、贷款担保书、他项权利证明、转让（销售）房地产收入发票、汕头市金平区人民法院（2000）汕金法经初字第324号民事调解书、函等。证实际合诚公司将某园某幢X号、X号、X号、X号、X号房产出售给对外经贸公司，后际合诚公司以对外经贸公司名下的上述房产作为抵押物向金环支行分别贷款700000元和350000元，其中贷款700000元时，双方办理了抵押登记。际合诚公司因到期未能归还第二笔贷款300000元（已还50000元），金环支行对际合诚公司、对外经贸公司提起民事诉讼，经法院调解双方达成至2001年8月还清所有欠款的调解协议，但至今际合诚公司、对外经贸公司尚欠金环支行210000元未还。
6、经被告人杨某某及证人吴某乙、翁某甲、邱某甲、李某甲、魏某甲辨认无误的购房收据、购房协议书和相关辨认笔录。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐闻县人民法院与王成兆执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-01\\\\\",\\\\\