重庆市万州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1270号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人熊某，男，1988年12月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
诉讼代理人张青梅，重庆志和智律师事务所律师。
被告人宋大庆，男，1986年11月6日出生于江苏省睢宁县，，汉族，中专文化，苏州市企业管理咨询服务有限公司重庆分公司主管，住江苏省睢宁县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年3月3日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被该局取保候审，同年12月11日被本院取保候审，经本院决定，于2018年2月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人暨诉讼代理人邓红波，重庆金牧锦阳（万州）律师事务所律师。
被告人宋磊，男，1987年6月3日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中肄业，苏州市企业管理咨询服务有限公司重庆分公司外访组组长，住江苏省睢宁县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年3月3日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人胡义松，重庆金牧锦阳（万州）律师事务所律师。
被告人刘圆，男，1992年1月1日出生于贵州省清镇市，，布依族，初中肄业，苏州市企业管理咨询服务有限公司重庆分公司员工，住贵州省清镇市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月9日被贵州省修文县公安局抓获，同月14日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年3月7日被该局决定监视居住，同日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人吴承康，重庆金牧锦阳（万州）律师事务所律师。
被告人娄贺，男，1987年4月28日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中肄业，苏州市企业管理咨询服务有限公司重庆分公司员工，住江苏省睢宁县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月8日被江苏省徐州市公安局抓获，同月16日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年8月15日被重庆市万州区公安局取保候审，同年12月14日被本院取保候审。
辩护人暨诉讼代理人周芹、李东璐，重庆渝万律师事务所律师。
被告人罗森，男，1993年7月15日出生于贵州省黔西县，彝族，高中文化，苏州市企业管理咨询服务有限公司重庆分公司员工，住贵州省黔西县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年3月3日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人向立，重庆金牧锦阳（万州）律师事务所律师。
被告人吕睿，男，1991年12月20日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，苏州市企业管理咨询服务有限公司重庆分公司员工，住重庆市武隆区。2011年12月16日因犯寻衅滋事罪被原重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月16日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月4日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年2月8日被该局取保候审，同年3月3日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人牟伦全，重庆金牧锦阳（万州）律师事务所律师。
被告人王新栋，男，1993年9月3日出生于重庆市武隆区，汉族，中专文化，苏州市企业管理咨询服务有限公司重庆分公司员工，住重庆市武隆区。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年3月3日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕，2018年2月2日被本院取保候审。
辩护人向举，重庆金牧锦阳（万州）律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]1204号起诉书指控被告人宋大庆、宋磊、刘圆、娄贺、罗森、吕睿、王新栋犯非法拘禁罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人熊某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康、附带民事诉讼原告人熊某及其诉讼代理人张青梅、被告人宋大庆及其辩护人暨诉讼代理人邓红波、被告人宋磊及其辩护人胡义松、被告人刘圆及其辩护人吴承康、被告人娄贺及其辩护人暨诉讼代理人周芹、李东璐、被告人罗森及其辩护人向立、被告人吕睿及其辩护人牟伦全、被告人王新栋及其辩护人向举到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
苏州市企业管理咨询服务有限公司重庆分公司于2015年6月18日成立，经营范围为企业管理，实际从事债务催收工作。被告人宋大庆为该公司主管，负责员工招聘、培训，并以催债任务量考核员工绩效；被告人宋磊为该公司外访催债组组长；被告人刘圆、娄贺、吕睿、王新栋为该公司外访催债组员工；被告人罗森为该公司电话催收组员工。2016年3月，因被害人熊某、余某、刘某、张某等人拖欠消费金融有限公司贷款本息，苏州市企业管理咨询服务有限公司重庆分公司接受该公司委托，为其催收贷款，并从催还款额中按比例获利。2016年10月至12月期间，被告人宋大庆指使被告人宋磊、刘圆、娄贺、罗森、吕睿、王新栋至重庆市两江新区、万州区对上述被害人催债。相关被告人在被告人宋大庆的授意下，以殴打、强行带离并扣押的方式，非法拘禁被害人熊某、余某、刘某、张某。具体事实如下：
1、2016年10月18日19时许，经被告人宋大庆安排并授意可以殴打不配合的欠款人，被告人刘圆、娄贺、吕睿至重庆市两江新区轨道交通3号线金童路站外向被害人熊某催收贷款。因熊某拒绝承认真实姓名，被告人吕睿对其扇耳光，被告人刘圆持甩棍对其殴打，欲强行将其带至茶楼，并在熊某逃跑时进行追打，熊某为逃离而从恒丰银行附近高台上跳下受伤，后被告人刘圆继续以持甩棍、脚踢的方式对其进行殴打，致使熊某腰椎骨、右股骨、右胫骨多处骨折。经鉴定，熊某的损伤程度系轻伤一级。
2、同年12月22日14时许，经被告人宋大庆安排，被告人宋磊带领被告人刘圆、娄贺、罗森、吕睿、王新栋至重庆市万州区滨江路未来城附近向被害人余某催收贷款。期间，被告人吕睿持刀威胁，被告人宋磊、刘圆、娄贺、罗森殴打了余某。后由被告人娄贺、罗森、吕睿、王新栋将余某带至万州区九池乡大包村，被告人娄贺持弹弓与被告人王新栋殴打余某。后经被告人宋大庆、宋磊指使，被告人吕睿、王新栋采取捆绑、蒙头、殴打方式将余某带至重庆市北部新区宾馆一房间、茶楼等地非法拘禁至次日15时许。
3、同日17时许，被告人宋磊带领被告人刘圆、娄贺、罗森至万州区未来城附近向被害人刘某催收贷款，在将其强行带离不成后，被告人刘圆抢夺其手机并与被告人宋磊对其拳打脚踢，被告人娄贺持甩棍殴打，至使刘某被打倒昏迷。
4、同日24时许，被告人宋磊带领被告人刘圆、娄贺、罗森至万州区百安坝宾馆附近向被害人张某催收贷款，被告人娄贺持铁棍、被告人刘圆持刀相威胁，强行将其带至重庆市北部新区，由被告人宋磊、娄贺在宾馆房间、茶楼等地非法拘禁至同月25日11时，后经被告人宋大庆同意，在张某部分还款并写下还款承诺书后将其释放。
公诉机关针对上述指控，当庭出示和宣读了相关书证及被告人供述、被害人陈述等证据，认为被告人宋大庆、宋磊、刘圆、娄贺、罗森、吕睿、王新栋为索取债务而拘禁并殴打他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人宋大庆、宋磊在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘圆、娄贺、罗森、吕睿、王新栋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人吕睿系累犯，应当从重处罚。被告人刘圆、娄贺、罗森、吕睿、王新栋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院判处。
附带民事诉讼原告人熊某诉称：因被告人刘圆等人对其造成人身损害，要求判令被告人宋大庆、刘圆、娄贺、吕睿赔偿医疗费126065.36元、病历资料复印费42元、护理费14400元、住院伙食补助费1400元、误工费62844.38元、营养费7500元、后续医疗费35000元、交通费1000元、鉴定费2250元，共计250502.74元。
附带民事诉讼原告人熊某针对上述诉讼理由及请求，当庭出示了出院证明书、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据。
被告人宋大庆辩称自己并未授意其他被告人殴打熊某及殴打、捆绑余某，故自己不应承担责任。
被告人宋磊、刘圆、娄贺、罗森、吕睿、王新栋对公诉机关的指控无异议。
对附带民事诉讼原告人熊某提出的诉讼请求，被告人宋磊、刘圆、罗森、吕睿、王新栋表示愿意赔偿，但目前无力赔偿；被告人宋大庆、娄贺表示愿意赔偿，但与被害人协商未果。
被告人宋大庆的辩护人暨诉讼代理人提出：被告人宋大庆系履行职务，在其他被告人索取债务过程中无法进行管控及管理，其他被告人超越了履行索取债务职责的行为，应由其自行负责；被告人宋大庆只能对其知道及应当知道的行为负责，而其对熊某受伤、余某被殴打、张某被带至重庆市主城区都是事后才知情，故不应承担责任；被告人宋大庆参与非法拘禁的时间未达到入刑条件，也没有参与殴打、捆绑被害人，对其应当从轻或减轻处罚；殴打、捆绑被害人的行为并非由被告人宋大庆预谋或指示，是其他被告人自行决定的，故被告人宋大庆不应当被认定为主犯；被告人宋大庆在案发后有积极的认罪认罚行为，与被害人协商赔偿事宜并对被害人余某进行了赔偿，取得其谅解，被害人欠债不还也是引发本案的主要因素，故建议对其从轻处罚并适用缓刑。附带民事诉讼原告人熊某提出的诉讼请求应由直接致害人赔偿。熊某主张的医疗费、交通费可以纳入赔偿范围，请求驳回熊某的其他诉讼请求。
被告人宋磊的辩护人提出：被告人宋磊等人殴打刘某是因为刘某逃跑并把宋磊推倒在地，故不是非法拘禁中的殴打行为；被告人宋磊虽然与宋大庆联系并安排了人员，但其只是履行工作职责，故不应被认定为主犯；被告人宋磊等人是催收合法债务，系初犯、偶犯，案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并愿意进行相应的赔偿，故建议对其从轻处罚。
被告人刘圆的辩护人提出，被告人刘圆具有以下从轻处罚情节：被告人刘圆等人系催收合法债务；被告人刘圆在共同犯罪中系从犯；归案后供述了公安机关尚未掌握的向张某催收欠款的行为；自愿认罪认罚；熊某受伤是因自己从高处跳下造成的；被害人欠债不还也是引发本案的重要原因；愿意进行合理的赔偿。故建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人娄贺的辩护人暨诉讼代理人提出：熊某、刘某并没有被限制人身自由，故涉及该二人的行为不应当认定为非法拘禁；熊某受伤是因自己从高处跳下造成的；被告人娄贺系从犯，又是初犯，自愿认罪认罚，对被害人余某进行了赔偿并取得谅解，故建议对其从轻处罚。对附带民事诉讼原告人熊某提出的诉讼请求，因熊某系自己跳下导致受伤，应由其自己承担主要责任。
被告人罗森的辩护人提出，被告人罗森具有以下从轻处罚情节：被告人罗森等人系催收合法债务；被告人罗森在共同犯罪中系从犯；归案后首先供述了公安机关尚未掌握的向张某催收欠款的行为；系初犯；自愿认罪认罚；被害人欠债不还，也具有一定的过错。故建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人吕睿的辩护人提出：被告人吕睿等人并未限制熊某的人身自由，故针对熊某的行为不应当认定为非法拘禁；被告人吕睿系从犯，主动投案，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。
被告人王新栋的辩护人提出：被告人王新栋具有以下从轻处罚情节：被告人王新栋等人系催收合法债务；被告人王新栋系初犯；在共同犯罪中系从犯；归案后如实供述犯罪事实；自愿认罪认罚。故建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年3月，因被害人熊某、余某、刘某、张某等人拖欠消费金融有限公司贷款本息，苏州市企业管理咨询服务有限公司重庆分公司接受该公司委托，为其催收贷款，并从催还款额中按比例获利。被告人宋大庆为苏州市企业管理咨询服务有限公司重庆分公司主管，负责员工招聘、培训，并以催债任务量考核员工绩效；被告人宋磊为该公司外访催债组组长；被告人刘圆、娄贺、吕睿、王新栋为该公司外访催债组员工；被告人罗森为该公司电话催收组员工。2016年10月至12月期间，经被告人宋大庆安排或同意，被告人宋磊、刘圆、娄贺、罗森、吕睿、王新栋分别至重庆市两江新区、万州区，对上述被害人催债。被告人宋磊、刘圆、娄贺、罗森、吕睿、王新栋对上述被害人采取殴打、强行带离并扣押的方式，逼迫其归还贷款。具体事实如下：
1、2016年10月18日19时许，被告人宋大庆安排被告人刘圆、娄贺、吕睿向被害人熊某催收贷款，并授意可以殴打不配合的欠款人。被告人刘圆、娄贺、吕睿在重庆市两江新区轨道交通3号线金童路站外围住熊某，并抓住其肩膀。因熊某拒绝承认真实姓名，被告人吕睿对其扇耳光，被告人刘圆持甩棍对其殴打，欲强行将其带至茶楼，并在熊某逃跑时进行追打，熊某为逃离而从恒丰银行附近高台上跳下受伤。随后，被告人刘圆继续持甩棍对其进行殴打，并用脚踢熊某，被告人娄贺也扇了熊某耳光。熊某腰椎骨、右股骨、右胫骨多处骨折，经鉴定，其损伤程度系轻伤一级。
2、同年12月22日上午，经被告人宋大庆同意，被告人宋磊带领被告人刘圆、娄贺、罗森、吕睿、王新栋前往重庆市万州区催收贷款。当日14时许，被告人宋磊、刘圆、娄贺、罗森、吕睿、王新栋在万州区滨江路未来城附近找到被害人余某。因余某表示无力还款，被告人吕睿持刀威胁余某，并与被告人宋磊、刘圆、娄贺、罗森一起对其进行殴打。随后，被告人娄贺、罗森、吕睿、王新栋将余某带至万州区九池乡大包村，被告人娄贺、王新栋殴打了余某，逼迫其归还贷款。因余某未能还款，被告人宋磊在向被告人宋大庆电话请示并征得其同意后，让被告人吕睿、王新栋开车将余某带回重庆市主城区。被告人吕睿、王新栋采取捆绑、蒙头、殴打方式将余某带至重庆市北部新区宾馆一房间、茶楼等地，非法拘禁至次日15时许，在其还款后才将其释放。
3、同日17时许，被告人宋磊又带领被告人刘圆、娄贺、罗森在万州区未来城附近向被害人刘某催收贷款。因刘某表示无力归还贷款，被告人一伙将其围住，抓住其强行往车上拉，刘某不肯上车，被告人刘圆遂抢夺其手机，并与被告人宋磊、娄贺一起用甩棍和拳脚对其进行殴打，在刘某被打倒昏迷后才逃离现场。
4、同日24时许，被告人宋磊带领被告人刘圆、娄贺、罗森至万州区百安坝宾馆附近向被害人张某催收贷款。被告人娄贺持甩棍威胁张某。随后，被告人宋磊、刘圆、娄贺、罗森强行开车将张某带至重庆市北部新区，由被告人宋磊、娄贺在宾馆8126房间、茶楼等地加以看管，逼迫其还款。被告人宋磊在23日上午向被告人宋大庆报告有关情况后，一直与其保持电话联系。同月25日11时许，经被告人宋大庆同意，张某在部分还款并写下还款承诺书后被释放。
诉讼中，被告人宋大庆、娄贺对被害人余某进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、前罪刑事判决书、刑满释放证明书、营业执照、贷款资料、委托授权书及协议、告知函、催收员任务明细及绩效评分表、催收记录及登记表、员工离职申请表、汇款收据、张某书写的承诺书、酒店开房记录、指认现场笔录及照片、手机通话记录清单、辨认笔录、抓获经过说明、关于监控视频的情况说明、住院病历资料、汽车转让协议、收条、谅解书、证人沈某、向某、向某1、邹某、黄某、黄某1、伍某、余某、张某1的证言、被害人熊某、余某、刘某、张某的陈述、被告人宋大庆、宋磊、刘圆、娄贺、罗森、吕睿、王新栋的供述及人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
另查明，熊某在被打伤后，于2016年10月18日到武警重庆市消防总队医院住院治疗，同年11月15日出院，共计住院28天，产生医疗费123065.36元，出院医嘱加强营养、注意休息等。2016年11月16日、12月16日、2017年1月16日、2月16日、3月16日、4月16日，武警重庆市消防总队医院对熊某分别作出“全休一月”的医嘱。2017年8月15日，经重庆法正司法鉴定所鉴定，熊某L1椎体粉碎性骨折累及椎管属九级伤残；其后续医疗费约为人民币35000元；其护理时限以受伤后120日评定为宜。熊某为此支付鉴定费2250元。熊某复印病历资料用去42元。熊某受伤前供职于重庆科技有限公司。
上述事实，有书证身份证、入院证、入院记录、出院记录、病历资料、疾病诊断证明书、医药费收据、病历资料复印费收据、在职证明、供职单位基本情况证明、鉴定费发票及司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
对辩护人提出的部分辩护意见，本院综合评判如下：
一、关于被告人一伙向被害人熊某、刘某催收债务的行为是否构成非法拘禁的问题。
经查，被告人刘圆、娄贺、吕睿、王新栋等人的供述互相印证，证明被告人宋大庆在管理债务催收工作过程中，告知员工对欠款人可采取威胁和殴打的方式，若以上方法不奏效，还可以采取限制其人身自由的办法；被告人刘圆、娄贺、吕睿的供述，以及被告人宋磊、刘圆、娄贺、罗森的供述分别能够互相印证，证明被告人一伙在向被害人熊某、刘某催收债务过程中，因被害人欲逃脱被告人一伙的控制，被告人一伙对二被害人进行了殴打，因被害人受伤或昏迷才未继续对其进行控制。综上，本院认为，被告人一伙为达到催收贷款的目的，主观上具有殴打他人和限制他人人身自由的故意，在具体实施过程中，客观上对欲摆脱其控制的被害人熊某、刘某实施了殴打行为，故其行为应认定为非法拘禁。
二、关于被告人宋大庆是否应当对被告人宋磊、刘圆、娄贺、罗森、吕睿、王新栋实施的非法拘禁行为承担责任的问题。
本院认为，被告人宋大庆作为公司主管催收债务的人员，向员工告知可对欠款人采取殴打和限制人身自由的方式，以迫使其还款。其虽未在催收贷款的现场进行管理和控制，但被告人宋磊、刘圆、娄贺、罗森、吕睿、王新栋催收贷款的行动均由其安排或同意，在实际执行过程中实施的行为也未超出其指示和意图。具体到公诉机关指控的四笔事实：其余被告人在经其安排或同意后对欠款人催收贷款过程中，对欲摆脱被告人一伙控制的被害人熊某、刘某实施了殴打行为；被告人宋磊等人将被害人余某、张某带至重庆市主城区征得了被告人宋大庆的同意或随后向其进行了报告，其作为主管人员，并未阻止其他被告人的行为，致使二被害人被限制人身自由超过24小时。被告人宋大庆辩称自己并未授意其他被告人殴打熊某及殴打、捆绑余某，故自己不应承担责任。经查，被告人刘圆、娄贺、吕睿的供述互相印证，证明被告人宋大庆安排三被告人向被害人熊某催收贷款，并授意可以殴打不配合的欠款人。被告人宋磊等人对被害人余某进行殴打的行为虽不是由被告人宋大庆直接指使，但该行为并未超出其平时对员工的指示，将余某带至重庆市主城区也征得了被告人宋大庆的同意，造成余某在被带往主城途中被殴打、捆绑，且被限制人身自由超过24小时。故被告人宋大庆的上述辩解意见不能成立。综上，被告人宋大庆应当对被告人宋磊、刘圆、娄贺、罗森、吕睿、王新栋实施的四次非法拘禁行为承担责任。
三、关于主从犯划分的问题。
经查，被告人宋大庆作为公司主管催收债务的人员，本案其他被告人催收贷款的行动均由其安排或同意，在具体执行过程中其他被告人殴打被害人的行为未超出其指示和意图，将被害人带回重庆市主城区也经其同意或事后默许；被告人宋磊作为外访催债组组长，带领被告人刘圆、娄贺、罗森、吕睿、王新栋催收贷款，实施了三笔非法拘禁行为，并起指挥作用。故被告人宋大庆、宋磊在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘圆、娄贺、罗森、吕睿、王新栋按照被告人宋大庆、宋磊的指示和安排，在催收贷款过程中实施了非法拘禁行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。
四、关于被害人是否具有过错的问题。
本院认为，本案四名被害人拖欠的贷款应由债权人依法追索，而不能由被告人一伙采取非法手段进行催收，故不能以被害人拖欠贷款为由减轻本案七名被告人的刑事责任；被害人熊某从高处跳下系为了摆脱被告人一伙的控制，此后被告人一伙还对其进行了殴打，故其受伤与被告人一伙的非法催债及追赶、殴打行为具有直接的因果关系，被告人一伙应当承担相应的责任。
关于辩护人提到的本案被告人系为了追索合法债务而实施非法拘禁行为，应予酌情从轻处罚的辩护意见，符合证据证明的事实和相关规定，本院予以采纳。
五、关于本案被告人供述司法机关尚未掌握的同种事实的问题。
经查，被害人张某在案发后未报警，故其被非法拘禁的事实未被公安机关及时掌握。与其相关的非法拘禁事实系被告人宋磊于2017年3月5日首先供述，而被告人刘圆、罗森、娄贺供述该笔事实的时间分别为2017年3月7日、同年3月21日、同年7月8日，故本院认定被告人宋磊供述了司法机关尚未掌握的同种事实，对其可以酌情从轻处罚。
综上所述，本院认为，被告人宋大庆、宋磊、刘圆、娄贺、罗森、吕睿、王新栋为追索债务非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋大庆、宋磊在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘圆、娄贺、罗森、吕睿、王新栋在共同犯罪中起次要作用，系从犯,应当从轻处罚。被告人宋磊、刘圆、娄贺、罗森、吕睿、王新栋到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人吕睿系主动投案，但投案时未如实供述同伙的犯罪事实，之后又如实供述自己及同伙的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人宋磊供述了司法机关尚未掌握的同种犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人宋大庆、宋磊、刘圆、娄贺、罗森、吕睿、王新栋系为了追索债务而非法拘禁他人，可以酌情从轻处罚。被告人吕睿曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋大庆、娄贺积极赔偿被害人余某的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人宋磊、刘圆、娄贺、罗森、吕睿、王新栋自愿认罪认罚，可以从宽处罚。对辩护人提出的涉及以上从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人宋大庆二年以上三年以下有期徒刑；判处被告人宋磊二年以上二年六个月以下有期徒刑；判处被告人刘圆、娄贺一年以上二年以下有期徒刑；判处被告人罗森一年以上一年六个月以下有期徒刑；判处被告人吕睿一年六个月以上二年以下有期徒刑；判处被告人王新栋一年以下有期徒刑。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人宋大庆、宋磊、刘圆、娄贺、罗森、吕睿、王新栋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，不符合适用缓刑的条件，本院对辩护人建议对被告人宋大庆、刘圆、罗森适用缓刑的辩护意见不予采纳。
因被告人刘圆、吕睿、娄贺按照被告人宋大庆的安排和授意，为催收贷款对熊某进行殴打和追赶，造成熊某从高台上跳下，后又被被告人一伙殴打，熊某因受伤造成的经济损失，被告人宋大庆、刘圆、吕睿、娄贺应当承担连带赔偿责任。对附带民事诉讼原告人熊某主张的赔偿项目及金额，本院作如下评判和认定：其主张的护理费14400元（120元/天x120天）、住院伙食补助费1400（50元/天x28天）元、后续医疗费35000元、病历资料复印费42元、鉴定费2250元，符合证据证明的事实和相关法律规定，本院予以支持；其主张的医疗费126065.36元，按医疗费票据计算应为123065.36元；其主张的误工费62844.38元（250.38元/天x251天），因无据证实受伤致残导致持续误工达251天，应以其住院及医疗机构医嘱休息的天数作为其误工时间。其误工费的计算标准有误，应按其所从事的具体行业的工资标准计算。本院认定其误工费为28258.52元（49116元/年÷365天x210天）；其主张的营养费7500元过高，本院酌定为2000元；其主张的交通费1000元，本院酌定为600元。本院支持的以上赔偿款共计207015.88元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋大庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2020年3月3日止。）
二、被告人宋磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2019年3月2日止。）
三、被告人刘圆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年12月8日止。）
四、被告人娄贺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
五、被告人罗森犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年9月2日止。）
六、被告人吕睿犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年9月27日止。）
七、被告人王新栋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年2月2日止。）
八、被告人宋大庆、刘圆、吕睿、娄贺在本判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人熊某医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、营养费、病历资料复印费、后续医疗费、交通费、鉴定费共计207015.88元。
九、驳回附带民事诉讼原告人熊某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘纯元
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 王 明
二〇一八年二月九日
书 记 员 向均旭