wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初17259号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区。
法定代表人汤伟，职务:总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰晖律师事务所律师。
委托代理人张玉明，重庆峰晖律师事务所律师。
被告杜发英，汉族，住重庆市九龙坡区朝阳路。
委托代理人邱文安，男，汉族，住址同上。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告杜发英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人张玉明、被告杜发英委托代理人邱文安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园X-X-
X号房屋业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳从2010年1月至2013年9月期间的物业管理服务费3153.50元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费3153.50元；2、判令被告立即支付违约金410.91元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杜发英辩称，被告的摩托车停放在小区内被偷，原告作为物管公司对此应负有责任，但拒绝做任何赔偿，也不出面解决。所以原告的物管服务存在质量瑕疵，被告作为业主有权拒绝支付物管费。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告杜发英系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-
X号房屋的业主，房屋建筑面积91.01㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告进驻同心家园小区进行物管服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业服务费。
2011年1月5日晚，被告家中停放在小区楼梯口的助力摩托车被盗。因被告主张原告对此负有安全责任，双方就责任及赔偿事宜产生争议，被告至今未向原告支付2010年1月1日至2013年9月30日期间的物业服务费，费用计算为3153.50元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、备案证明、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、被告提供的报警回执以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。被告主张原告对其车辆被盗负有赔偿责任，但此属另一法律关系，
被告不得以此在本案中作为拒交物业服务费的理由，可另案提起诉讼主张权利。被告拖欠物业服务费金额为3153.50元，应立即支付。对原告主张的违约金，本院认为被告并非恶意拖欠，考虑到本案具体案情，对违约金酌情不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜发英于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业服务费3153.50元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜发英负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张楚悦
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3249号
原告：秦碧英，女，1972年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：黄金钰，女，1970年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
被告：孙成国，男，1968年3月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告秦碧英与被告黄金钰、孙成国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦碧英到庭参加诉讼，被告黄金钰、孙成国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告秦碧英向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款80000元，并从2012年4月21日起按年利率24%支付利息至清偿日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年4月21日，原告经朋友赵某某介绍借给被告50000元，约定月息3分。借款后，被告仅支付部分利息，也未还款。经催收，2012年4月21日，被告黄金钰再次给原告出具借条，借条载明借款金额80000元，月息4%，借款期限1年。因二被告未还本付息，原告向法院提起诉讼并于2015年9月22日开庭审理，庭审结束后被告孙成国向原告出具了续借条，原告撤回了起诉。该借条出具后，二被告仍不偿还借款。
原告围绕自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：1.借条原件1张，证明二被告向原告借款的事实；2.婚姻登记信息表2份，证明二被告1990年12月19日结婚，2015年1月12日离婚；3.庭审笔录1份，证明丰都县人民法院于2015年9月22日开庭审理过本案纠纷；4.撤诉裁定1份，证明本案纠纷于2015年9月22日开庭审理当天，被告孙成国向原告写了续借条后，原告撤回了起诉；5.证人赵某某的证言，证明原告借款给被告黄金钰的事实。
被告黄金钰、孙成国未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄金钰经赵某某介绍向原告秦碧英借款。2010年4月21日，原告向被告黄金钰的账户存入现金50000元，黄金钰给原告出具借条，约定月息3分。该借条由赵云明从重庆带回丰都交给原告。借款后，被告于2011年4月27日支付利息8000元，2012年4月21日支付利息8800元。2012年4月21日，被告黄金钰重新向原告出具借条，载明：“今借到秦碧英现金捌万元正（80000.00），月息4分计算，借期壹年。”借条载明的80000元含借款本金50000元及2010年4月至2012年4月未付利息30000元。利息30000元的组成：借款第一年利息18000元（月息3分计算），被告已支付利息8000元，未支付利息10000元计入了借条金额；第二年借款利息28800元（月息4分计算），被告已支付利息8800元，未支付利息20000元计入了借条金额。
因二被告未归还借款，原告提起了诉讼，2015年9月22日丰都县人民法院公开开庭审理了原告秦碧英与被告黄金钰、孙成国民间借贷纠纷案，黄金钰未到庭参加诉讼。庭审结束后，被告孙成国向原告秦碧英出具续借条，载明：“以借款本金50000元为基数，利息从2010年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息。”原告秦碧英同日撤回了对黄金钰、孙成国的起诉。
另查明：1990年12月19日，被告黄金钰与被告孙成国登记结婚，2015年1月12日登记离婚。
上述事实有借条、庭审笔录、婚姻登记信息、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，法律规定当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄金钰、孙成国依法经公告传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。庭审中，原告虽未提交将借款存入被告黄金钰银行账户的证据，但证人赵某某证实了被告借款原因、借款时间、借款金额、交付方式、借条出具及转交经过等，第一次庭审中被告孙成国认可借款50000元的事实，且从两次续借及利息支付情况进一步印证了原被告之间的借款事实，本院认定原被告之间借贷关系存在且依法成立。关于借款本金的问题，原告主张偿还借款80000元，但结合本案的借条及2015年9月22日庭审笔录，80000元借条包含了被告未支付的利息30000元，且孙成国在出具借条时双方认可借款利息以50000元为计算基数，故本案借款本金为50000元，原告主张被告偿还80000元本院不予支持。关于利息的计算标准，原被告约定的利息虽然违反了国家对利息的规定，但被告并未足额支付利息，其自借款之日至2012年4月21日实际支付利息16800元，利息额总计未超过年利率24%，尚在法律规定的限额内，本院对此不予干预。原告主张从2012年4月21日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告与孙成国约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4的倍支付利息，不损害黄金钰的利益，且符合法律规定，本院予以采纳，但原告主张按年利率24%支付利息不符合双方约定，本院不予支持。被告黄金钰与被告孙成国夫妻关系存续期间向原告借款用于公司经营，该借款系夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。关于黄金钰未在孙成国出具的借条上签名的原因，原告陈述2015年9月22日黄金钰未到庭，事后也未找到黄金钰，本院认为原告的陈述符合事实和常理，且孙成国出具的借条仅系对利息计算基数和利率的约定，故原告主张黄金钰、孙成国共同承担还款责任的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金钰、孙成国于本判决生效之日起十日内返还原告秦碧英借款本金50000元并从2012年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息至实际清偿日止；
二、驳回原告秦碧英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由秦碧英负担750元，黄金钰、孙成国负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 何黎英
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十一月七日
书 记 员 万馥榕
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更308号
罪犯方连强，男，1956年12月16日出生，四川省安岳县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2008年1月22日作出（2008）资刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人方连强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿共计人民币81014.28元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年6月16日以（2011）川刑执字第707号刑事裁定，将罪犯方连强的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2011年6月16日起至2030年6月15日止；四川省达州市中级人民法院分别于2013年4月10日、2015年1月26日以（2013）达中刑执字第481号、（2015）达中刑执字第283号刑事裁定，对该犯共计减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利减为六年，刑期至2028年5月15日止。执行机关德阳监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜某、宋某1出庭履行职务，德阳监狱委派宋某2、张某到庭履行职务，罪犯方连强参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯方连强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯方连强提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯方连强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯方连强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方连强减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2027年10月15日），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年五月二日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0483民初35号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号，统一社会信用代码913604278597094505。
负责人：黎磊华，该行行长。
委托诉讼代理人：欧阳星华，该行风险管理部经理。
被告:张玮，男，1984年9月7日出生，汉族,住庐山市。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行与被告张玮信用卡纠纷一案,本院于2018年1月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行于2018年2月6日向本院提出对被告张玮撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 查亚芳
二〇一八年二月十二日
书记员 左秋霞
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1552号
申请执行人：牛中木，男，1948年7月21日出生，汉族，住登封市。
被执行人：文老五，男，1964年4月4日出生，汉族，住登封市。
申请执行人牛中木与被执行人文老五机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初2578号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人文老五应于判决生效之日起十日内向原告牛中木赔偿原告牛中木医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、检查鉴定费等各项费用共计36420.24元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月20日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年7月23日，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、2017年7月23日，向被执行人送达限制消费令，并于2017年8月18日将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年8月2日、2017年9月22日，2018年4月29日通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询未发现被执行人名下有可供执行财产；
4、2018年5月21日，到被执行人住所地进行实地调查，没有发现有可供执行财产；
5、2018年5月21日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1552号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈逍婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执653号之三
申请执行人刘惠敏，公民身份号码230102195506161666，女，1955年6月16日出生，汉族，退休职工，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区端街14号，现住黑龙江省哈尔滨市松北区热源路777号。
被执行人陈占立，公民身份号码230102195406092819，男，1954年6月9日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市道里区安良街40号3单元201室。
本院在执行申请执行人刘惠敏与被执行人陈占立借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初837号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为126,630元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结了被执行人陈占立在银行等金融机构的存款及哈尔滨索爱电子科技有限公司处享有的股权，已实现债权14,620元，未实现债权112,010元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一八年四月二十三日
书记员 王晓枫
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1077号之一
申请执行人：刘五敏，女，汉族，1968年3月8日出生。
被执行人：宋雪芳，男，汉族，1959年10月9日出生。
被执行人：王丰，女，汉族，1958年3月15日出生。
被执行人：董艮河，男，汉族，1957年3月19日出生。
本院在执行刘五敏申请执行宋雪芳、王丰、董艮河晓民间借贷纠纷一案中，申请人刘五敏与被执行人宋雪芳、王丰自愿达成和解协议，现申请执行人刘五敏向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执1077号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年一月三日
书记员 赵 予
四川省新津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0132行审9号
申请执行人新津县环境保护局。住所地：四川省成都市新津县五津街道太升西路**号。
法定代表人吕光灿，局长。
委托代理人曾盈。
被执行人周国建。
申请执行人新津县环境保护局（以下简称新津县环保局）于2018年4月3日向本院申请强制执行新环法决罚字[2017]63号《环境行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人新津县环保局申请本院强制执行对周国建作出的80000.00元的行政处罚罚款及加处罚款80000.00元。其主要事实与理由为“我局于2017年7月10日向其留置送达了《环境行政处罚决定书》（新环法决罚字[2017]63号），其未在限期内缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定，2018年2月14日向其邮寄送达了《新津县环境保护局督促履行义务催告书》（新环催字[2018]7号），依法对其履行行政处罚决定进行了催告，其在法定时限内仍未缴纳罚款。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行下列内容：1、罚款本金：人民币:80000.00（大写：捌万元整）。2、加处罚款：人民币80000.00元（大写：捌万元整）。（加处罚款计算方式：从2017年7月26日至2018年2月7日止，每日按本金的3%加处罚款）。”
经审查查明，2017年5月9日新津县环保局环境监察执法人员对位于新津县花桥镇马王村11组的“周国建（鑫奥鞋材厂）”进行现场调查，发现该单位有生产记录单和明显生产痕迹，未配套任何污染防治设施，且不能提供环保相关手续，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的规定”，申请人新津县环保局对被申请人进行了现场检查、调查询问等，依法向其送达了《环境行政处罚告知书》、《环境行政处罚听证告知书》，告知了陈述、申辩的权利和听证权。2017年7月4日，新津县环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出新环法决罚字[2017]63号《环境行政处罚决定书》，对周国建处以人民币80000.00元（大写：捌万元整）的罚款。申请人新津县环保局于2017年7月10日向被申请执行人周国建留置送达了该决定书。被申请人周国建在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行缴纳罚没款义务。2018年2月14日，申请人新津县环保局向被申请人周国建邮寄送达《新津县环境保护局督促履行义务催告书》，被申请人周国建仍然没有履行缴纳罚没款义务。申请人新津县环保局于2018年4月3日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人新津县环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出新环法决罚字[2017]63号《环境行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，行政执法程序合法。由于被申请人周国建在法定的期限内未提起行政诉讼又未履行行政处罚决定书规定的缴纳罚没款的义务，故申请人新津县环保局依法向本院申请强制执行行政处罚决定书中罚款80000.00元，符合法律规定，对其请求本院予以支持。该处罚决定书中加处罚款不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行申请人新津县环境保护局2017年7月4日作出的新环法决罚字[2017]63号《环境行政处罚决定书》中对被申请人周国建处以人民币80000.00元（大写：捌万元整）罚款的处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 姗
人民陪审员 沈玉英
人民陪审员 莫素华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 彭莉超
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初1011号
被告人
基本情况
姓名
李建强
|
出生
日期
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
身份
证号
|
籍贯
|
河南省汝州市
|
住址
|
河南省汝州市陵头镇
本次被采取强制措施的时间、事由
|
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被登封市公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
指定辩护人梁红杰
|
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
|
公诉机关
|
登封市人民检察院
起诉书文号
|
登检刑诉[2017]425号
公诉人
|
刘文胜
指控事实
2017年5月5日21时许，被告人李建强在登封市送表乡送表街一饭店内饮酒后，驾驶豫DA7XXX号小型普通客车，沿送表街由东向西行驶至送表乡政府门口时，被登封市公安局交巡警大队执勤民警查获。经检测，被告人李建强血醇含量为164.44mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议对被告人李建强判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
适用程序
|
速裁程序
|
立案时间
|
2017年9月5日
被告人意见
|
对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
|
被告人李建强系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
|
公诉机关指控被告人李建强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李建强归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
|
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定
判决
结果
|
被告人李建强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2017年9月30日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 员 赵洪印
二○一七年九月五日
书 记 员 杨海洋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3140号
申请执行人：包德芳。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人包德芳与被执行人江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2017)苏0682民初4124号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告包德芳6000元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年04月21日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资6000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4111号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初208号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人任某某，男，1966年5月21日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，农民，，现住江苏省太仓市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月2日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人任某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:
2017年10月26日1时15分许，被告人任某某醉酒后驾驶宁Ｅ×××××小型轿车，经张家港市204国道由北向南行驶至沿江高速凤凰入口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人任某某血液中乙醇浓度为203mg/100ml。
被告人任某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人澹永振的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、视听资料说明书、视频、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、被告人任某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人任某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭世元
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1202执895号之二
申请执行人：张某某。
申请执行人：徐某某。
申请执行人：梁某某。
申请执行人：张某1。
申请执行人：张某2。
被执行人：河池市某某工程公司。。
法定代表人：李某某。
申请执行人张某某、徐某某、梁某某、张某1、张某2与被执行人河池市某某工程公司劳动争议一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日立案执��，立案号为（2017）桂1202执895号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付医疗费、丧葬费补助金、一次性工亡补助金、住院伙食补助费、护理费、佳通非等共计1149714.14元；2、支付2014年2月至2016年11月供养亲属抚恤金102442元；3、支付2016年12月至2017年9月供养亲属抚恤金30130元（753.25元×4人×10个月=30130元）；4、加倍支付迟延履行债务期间的利息；5、负担案件执行费14929元。
在执行过程中查明，被执行人河池市某某工程公司拥有车牌号为：1、某某北京现代牌轿车一辆；2、某某江铃牌轿车一辆；3、某某帕杰罗2972CC越野车一辆；4、某某别克轿车一辆；5、某某欧蓝德轿车一辆；6、某某迈腾牌轿车一辆，本院已依法对上述车辆进行查封，因未能实施扣押，暂时未能变现处置。另外，本院对被执行人河池市某某工程公司的银行账���进行了冻结。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依照申请执行人的申请，依法将被执行人河池市某某工程公司纳入失信被执行人名单和发放限制高消费令。因被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃于平
二〇一八年三月十九日
书记员 黄艳荣
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1623执98号
申请执行人姚某来，男，生于1970年12月20日。汉族，住商水县。
被执行人郭某红，男，生于1975年12月17日，汉族，
身份证号。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1623民初字1916号民事判决书，依法向被执行人郭东红送达执行通执书，限期履行义务。现该案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院的执行
本裁定书送达后立即生效
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年七月六日
书记员 高 伟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初1743号
原告:汪玉云,男，1970年3月6日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。
被告:宋士钊,男,1983年1月1日出生,汉族,住四川省攀枝花市仁和区。
原告汪玉云与被告宋士钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告汪玉云到庭参加诉讼。被告宋士钊经本院依法向其送达了开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
汪玉云向本院提出诉讼请求：１.请求宋士钊归还借款本金15000元，并从2015年4月1日起按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止;２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宋士钊以因资金周转困难，于2015年2月1日向汪玉云借款人民币20000元，宋士钊出具了借条：借到汪玉云现金20000元，于2015年3月30日前还清。汪玉云将20000元现金交付给了宋士钊。借款到期后宋士钊归还了5000元，余款15000元至今未归还，遂起诉来院请求判令宋士钊归还欠款及利息。
宋士钊收到本院向其送达的起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，电话告知本院，向汪玉云借款尚有15000元未归还是事实，自己有事不能到庭，准备在10月归还汪玉云的借款15000元。
原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件，借条，经审查，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，辅以庭审笔录，和宋士钊的陈述证据之间形成了完整的锁链，能相互印证案件事实，本院予以采用并在卷佐证。
本院认定法律事实如下：宋士钊于2015年2月1日向汪玉云借款人民币20000元，并出具借条载明：借到汪玉云款20000元正整，于2015年3月30日前还清（贰万元整）宋士钊。汪玉云将该款现金交付给了宋士钊，借款到期后宋士钊向汪玉云归了5000元借款，余款15000元至今未归还给汪玉云。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，汪玉云与宋士钊之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。因借款金额较小汪玉云以现金交付的方式履行了提供借款的义务符合日常交易习惯，对此宋士钊即负有归还全部借款的义务，汪玉云据此要求宋士钊支付尚欠借欠款人民币15000元，并支付逾期还款期间利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
宋士钊经本院合法传唤，并依法向其送达法律文书后，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张事实的抗辩，并由其承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋士钊在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还汪玉云借款人民币15000元。宋士钊从2015年4月1日起以人民币15000元为基数按月利率2%支付利息给汪玉云，至该借款本金人民币15000元还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元由宋士钊承担。此款汪玉云已预交，由宋士钊在履行本判决确定的义务时一并支付给汪玉云。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 尤红霞
二〇一七年九月六日
书记员 李雨晋
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0981民初2985号
原告：黄超明，男，1993年5月9日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
委托诉讼代理人：蓝雯耀，男，1993年5月3日出生，汉族，初中文化，务农，住高州市。
被告：东海县倍斯特农业技术服务有限公司，地址：江苏省连云港市东海县石榴街道石榴村。
法定代表人：时统壮。
被告：连云港马大姐食品有限公司，地址：江苏省连云港市东海县驼峰乡曹浦村。
法定代表人：马维华。
原告黄超明与被告东海县倍斯特农业技术服务有限公���、连云港马大姐食品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月6日立案。原告黄超明于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在宣判前，原告黄超明向本院申请撤回对被告东海县倍斯特农业技术服务有限公司、连云港马大姐食品有限公司的起诉，是其自主处分权利的行为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄超明撤诉。
案件受理费182元（已经减半收取），由原告黄超明负担。
审 判 长 杨名锋
人民陪审员 黎 渊
人民陪审员 吴鸿飞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 巫晓霜
速 录 员 邓中杰
结 案 通 知 书
申请人唐纯恬与杭州斐然房产营销策划有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2018）浙0104执352号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年三月一日
拟河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1762号
申请执行人：宋战军，男，1965年8月4日生，汉族，住登封市。
被执行人：侯国太，男，1966年7月17日生,住河南省新密市。
申请执行人宋战军与被执行人侯国太买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初4666号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人侯国太未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人侯国太所有的车辆予以查封（详见协助执行通知书）；
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 吕少阳
二〇一八年六月十八日
书记员 屈逍婷
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六金执字第146号
申请执行人中国银行股份有限公司六安分行。
被执行人六安天瑞房地产开发有限公司。
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2013)六金民二初字第01029号民事判决书，向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案执行，但两被执行人给付部分后又没有履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人六安天瑞房地产开发有限公司存款73489元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王祥
二〇一五年一月二十七日
书记员 冯莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1021执137号
申请执行人：查章联,女,汉族，缝纫工，住安徽省休宁县。
被执行人：范进锋,男,汉族,服装加工，安徽省歙县。
本院在执行查章联与范进锋追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人范进锋名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人范进锋在银行账户内存款人民币1250.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一八年三月一日
书记员 张玉飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初13930号
原告：毛平江，男，1965年12月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：徐向阳，男，1980年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告毛平江与被告徐向阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告毛平江到庭参加诉讼，被告徐向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛平江诉称，2014年12月3日，被告因资金周转所需向原告毛平江借款人民币2万元，口头约定于2015年6月3日前归还；被告并立借条一份，载明利息自借条出具之日起至归还之日案同期银行贷款利率四倍计付。因被告至今未能还款，经催讨未成，故起诉诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金2万元，并支付自2015年6月3日起至2017年12月3日按银行同期贷款利率四倍计算的利息10440元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐向阳未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定：对于原告称双方口头约定于2015年6月3日归还，因未提供证据故本院不予认定。其他事实与原告诉称一致。
本院认为，原告提供了由被告签名的借据原件结合原告的庭审陈述，可以认定原告毛平江与被告徐向阳之间存在借贷关系，且借款已经实际支付的事实。因双方未约定还款时间，原告可随时要求被告归还借款。原告诉请要求被告支付的利息金额经核算少于按约定期间、利率计得金额，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐向阳归还给原告毛平江借款本金20000元，并支付利息10440元，合计30440元；于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取281元，由被告徐向阳负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费281元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 任少军
二〇一八年一月十七日
书记员 潘佩芬
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终1880号
上诉人（一审原告）秦德利，男，1960年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）刘洪海，男，1965年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人刘畅，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孙丽云，北京市康达律师事务所律师。
上诉人秦德利、刘洪海因不服北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的《行政复议决定执行情况告知书》（以下简称被诉告知书）一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初2422号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
朝阳区政府于2016年7月20日作出被诉告知书，主要内容为：朝阳区政府于2016年5月27日收到秦德利、刘洪海提交的《履行法定职责申请书》后，向北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）进行了调查核实。经查，三间房乡政府于2016年4月1日收到朝政决字[2016]54号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书）。2016年4月18日，三间房乡政府作出三政开[2015]第23号-补《政府信息公开申请答复告知书》，告知秦德利、刘洪海其申请内容中关于“历年来”的范围不够明确，要求其更改、补充所需信息的内容描述后再行申请。三间房乡政府于2016年4月20日向秦德利、刘洪海邮寄上述补正告知，秦德利、刘洪海于2016年4月23日签收。2016年4月29日，秦德利、刘洪海向三间房乡政府提交了补正材料。2016年5月3日，三间房乡政府作出三政开[2015]第23号-重答《政府信息公开答复告知书》（以下简称23号重答告知书），并于2016年5月5日向秦德利、刘洪海邮寄了上述答复告知书。综上，三间房乡政府履行了复议决定所确定的义务，对秦德利、刘洪海的政府信息公开申请重新作出了答复。如秦德利、刘洪海对其答复行为不服，可以依法进行权利救济。秦德利、刘洪海提出的责令三间房乡政府履行法定职责，追究直接责任人的行政责任，向人事、监察机关提出处分建议的请求，无事实依据。
一审法院经审理查明，秦德利、刘洪海不服三间房乡政府作出的三政开[2015]第23号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称23号告知书）向朝阳区政府申请行政复议。朝阳区政府于2016年4月1日作出复议决定书，撤销23号告知书，并责令三间房乡政府在法定期限内对秦德利、刘洪海的政府信息公开申请重新答复。2016年5月26日，秦德利、刘洪海向朝阳区政府提出《履行法定职责申请书》，要求朝阳区政府责令三间房乡政府履行法定职责，并请求追究直接责任人的行政责任，向人事、监察机关提出处分建议。朝阳区政府于2016年6月16日向三间房乡政府发出《关于行政复议决定执行情况的调查函》要求其对落实复议决定书的情况予以说明，并提供相关情况材料。2016年6月27日三间房乡政府作出《关于复议决定执行情况调查函的回函》，说明其已于2016年5月3日作出23号重答告知书，以挂号信方式送达。朝阳区政府于2016年7月20日作出被诉告知书。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案中，复议决定书撤销了三间房乡政府作出的23号告知书并要求三间房乡政府在法定期限内对秦德利、刘洪海的政府信息公开申请重新答复，朝阳区政府作为复议决定书的作出机关，对三间房乡政府履行复议决定书的情况负有法定监督职责，因此，朝阳区政府有作出被诉告知书的法定职责。现有证据能够证明朝阳区政府在收到秦德利、刘洪海提交的履行法定职责申请书后，对三间房乡政府履行复议决定书的情况进行了调查核实，三间房乡政府向朝阳区政府提供了其履行复议决定书，重新作出23号重答告知书并送达的证据，朝阳区政府亦据此作出被诉告知书并送达秦德利、刘洪海。由此可以认定朝阳区政府已经对三间房乡政府履行复议决定书的情况履行了监督职责。关于秦德利、刘洪海认为被诉告知书与事实不符，三间房乡政府未公开其所申请的信息的意见，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条第二款规定，公民、法人或者其他组织对被申请人重新作出的具体行政行为不服，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。秦德利、刘洪海不服重新作出的23号重答告知书，可以依法对其申请行政复议或者提起行政诉讼，非本案被诉告知书合法性的审查范围。综上，朝阳区政府作出的被诉告知书并无不当，秦德利、刘洪海要求撤销被诉告知书的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回秦德利、刘洪海的诉讼请求。
秦德利、刘洪海不服一审判决，向本院提出上诉，认为一审法院认定事实和适用法律错误，主要理由为：1.三间房乡村政府仍然拒绝履行信息公开义务。2.被上诉人未向上诉人进行调查，没有全面正确履行法定监督职责。3.对三间房乡政府的行为，上诉人既可以再次申请行政复议或者直接提起行政诉讼，也可要求复议机关进行监督落实，两者并行不悖。综上，请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人作出的被诉告知书违法，并判令其重新作出执行情况告知书。
朝阳区政府同意一审判决。
本案一审审理期间，秦德利、刘洪海向一审法院提供了以下证据：1．《履责法定职责申请书》及包裹信件查询单；2．被诉告知书；3．复议决定书。
朝阳区政府向一审法院提交了如下证据：1.《履行法定职责申请书》、复议决定书、秦德利和刘洪海身份证复印件、挂号信信封、查询记录；2.《关于行政复议决定执行情况的调查函》、送达回证；3.《关于行政复议决定执行情况调查函的回函》、三政开[2015]第23号-补《政府信息公开申请答复告知书》、朝阳区三间房地区办事处（乡政府）政府信息公开申请表、23号重答告知书、邮件跟踪查询单；4.被诉告知书、送达回证、邮件跟踪查询记录。
上述证据均已随案移送本院。经审查，本院确认一审法院认证意见正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，对不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朝阳区政府作为行政复议机关，对三间房乡政府履行复议决定书情况的监督，系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，不属于行政诉讼受案范围，故秦德利、刘洪海的起诉依法应予驳回，一审法院对此未予认定，本院在此予以指出。鉴于一审法院的裁判相对于因案件不属于行政诉讼受案范围而应作出的裁判，对秦德利、刘洪海权利不产生实际影响，故本院对一审法院裁判结果予以认可。综上，依照《中华人民法共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人秦德利、刘洪海共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月三十一日
书记员 张路遥
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初1075号
原告：刘冬梅，女，1982年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾县
被告：绵阳树高房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区，统一社会信用代码91510700MA6247YG80。
法定代表人：梁树高，公司董事长。
委托诉讼代理人：张云，公司副总经理。
原告刘冬梅与被告绵阳树高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告刘冬梅于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘冬梅撤回起诉。
案件受理费44元(已依法减半收取)，由原告刘冬梅负担。
审 判 员 吕双江
二〇一八年五月七日
法官助理 彭乃松
书 记 员 张 洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初1449号
原告：徐龙，男，1970年8月30日出生，汉族，住常熟市。
被告：陈伟，男，1980年10月15日出生，汉族，住常熟市。
原告徐龙与被告陈伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐龙、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付尚湖镇育才府小区6-403室房屋（以下简称育才府房屋）材料人工费38602元及尚湖镇平湖小区陶寅虎房屋（以下简称陶寅虎房屋）材料人工费6455元。事实和理由：原告自2015年1月起先后为被告承接的房屋装修业务提供了代采办装修材料和施工的服务。2015年3月至5月，原告为被告承接的育才府房屋装修业务提供上述服务，材料人工费合计66685元，扣除被告已付的28083元，被告仍结欠38602元。同年4月至5月，原告又为被告承接的陶寅虎房屋装修业务提供上述服务，被告仅在开工时预付了20000元，后因被告未能付款，原告只能停工，至停工时，被告仍结欠原告材料人工费6455元未付。被告结欠原告材料人工费共计45057元，原告催讨未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告陈伟辩称：被告共计向原告支付了50000元。育才府房屋材料人工费偏高，被告在陶寅虎房屋装修开工时支付的20000元系支付育才府房屋的材料人工费，应当将该20000元从结欠原告的育才府房屋的材料人工费中扣除。原告至今仅完成了陶寅虎房屋一半的装修工程，被告不应支付该处房屋的材料人工费，原告并应赔偿相关损失。
经审理查明：2015年3月至5月，被告陈伟将其承接的育才府房屋装修业务发包给了原告徐龙完成。同年4月，被告又将其承接的陶寅虎房屋装修业务发包给原告，原告仅完成了该处部分装修业务。被告先后给付原告材料人工费共计50000元。2018年1月29日，原告以被告结欠其材料人工费为由诉讼来院，要求被告给付。
审理中，原告表示：在本案所涉两处装修之前，被告还将一处厂房装修交由其完成，完工后被告欠其1917元未付，其要求将该欠款从被告支付的30000元育才府房屋材料人工费中扣除。对育才府房屋的材料人工费其同意减让3500元，按照63185元计算。对于陶寅虎房屋的材料人工费，其将另行与被告协商解决后再处理。原告并变更诉讼请求：要求被告支付育才府房屋的材料人工费35102元。
被告则表示：其的确尚结欠原告厂房装修的材料人工费1917元，其同意从其已付的50000元中扣除。其同意对育才府房屋的材料人工费按照63185元计算。
上述事实，有账单、票据及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：对于育才府房屋的材料人工费，原、被告均同意按照63185元计算，本院予以确认。被告向原告支付的50000元，根据被告意见，本院确定为支付育才府房屋的材料人工费，扣除被告同意从中扣除的厂房装修的1917元欠款，被告共计支付了育才府房屋的材料人工费48083元。价款或者报酬应当及时支付，被告应给付原告材料人工费15102元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈伟给付原告徐龙材料人工费15102元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取339元，由原告负担193元，由被告负担146元（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 何 斌
二〇一八年三月九日
书记员 季星辰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初5895号
原告：海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司,住所地海门市三星镇振兴路2号。
法定代表人：王晓冬，董事长。
委托诉讼代理人：沈健，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张昕炜，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：徐忠汉，男，1949年10月25日生，汉族，住海门市。
被告：江苏浩宸江建置业有限公司,住所地海门市海门街道解放西路149号。
法定代表人：苏浩，董事长。
被告：苏浩，男，1973年5月11日生，汉族，住海门市解放东路***幢***室。
被告：郁春娟，女，1975年3月14日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：陈明，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司(以下简称中合嘉融公司)与被告徐忠汉、江苏浩宸江建置业有限公司(以下简称浩宸公司)、苏浩、郁春娟及郭杰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。因郭杰涉嫌刑事犯罪,不能参加诉讼,本院于2017年9月27日裁定中止诉讼。2018年1月9日原告申请撤回了对郭杰的起诉,本院裁定予以准许并恢复审理,依法适用普通程序,于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告中合嘉融公司的委托诉讼代理人沈健、张昕炜、被告徐忠汉、被告浩宸公司的法定代表人暨被告苏浩到庭参加诉讼。被告郁春娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中合嘉融公司向本院提出诉讼请求：被告徐忠汉归还借款本金人民币300万元（以下币种同），并按月利率14‰支付从2017年8月17日起的利息，承担律师费4.5万元；被告浩宸公司、苏浩、郁春娟对上述款项承担连带责任。事实与理由：2017年5月19日，被告徐忠汉经其余被告提供连带责任担保向其借款300万元。后因被告徐忠汉涉及诉讼并被执行，且郁春娟及郭杰下落不明，属于合同约定的违约事项，原告有权提前收回贷款本息，并要求各保证人提前履行保证责任。
被告徐忠汉对借款事实没有异议，表示愿协商解决。
被告浩宸公司、苏浩对原告主张的事实无异议，并表示愿承担担保责任。
被告郁春娟未作答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了借款合同、借据、汇款凭证、保证合同、信息查询、聘请律师合同、发票等证据。
上述证据，本院在立案后已向各被告送达。到庭的被告对此无异议，未到庭被告郁春娟未以口头或书面方式提出异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月19日，贷款人原告中合嘉融公司与借款人被告徐忠汉订立300万元的《借款合同》，借款期限为2017年5月19日至2017年11月17日，月利率14‰，按月结息。合同约定：借款人发生对其经营构成危险或对履行还款义务产生重大不利影响的任何其他事件，如法定代表人或主要负责人从事违法活动或下落不明、涉及重大诉讼活动、生产经营出现严重困难、财务状况恶化等，均应立即书面通知贷款人，并落实贷款人认可的债权保全措施。借款人如未履行，有可能影响贷款人债权实现，又不能很好地落实清偿责任或不能及时提供贷款人认可的有效担保措施时，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
为确保借款合同的切实履行，同日，原告与被告浩宸公司、苏浩、郁春娟及郭杰订立《保证合同》，约定由上述被告承担连带保证责任，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等。合同同时约定：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任。
当日原告向被告徐忠汉账户汇款300万元，被告支付利息至2017年8月16日。因被告徐忠汉涉及诉讼被本院立案执行，为确保资金安全，原告聘请上海市锦天城律师事务所指派律师提起诉讼，并支付了律师代理费45000元。
本院认为，原告中合嘉融公司与被告徐忠汉、浩宸公司、苏浩、郁春娟等订立的借款合同、保证合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告已足额发放贷款，履行了作为出借人的义务，因被告徐忠汉涉及诉讼，原告有权依合同约定提前收回借款，要求被告按约定支付利息，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费用。被告浩宸公司、苏浩、郁春娟自愿为被告徐忠汉的债务提供连带责任保证，依法应当在保证范围内负连带清偿责任。在承担保证责任后有权向被告徐忠汉追偿。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郁春娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠汉返还原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司借款本金300万元，并以此为基数，支付借期利息、逾期利息（以月利率14‰为标准，从2017年8月17日起计算至实际履行之日）。
二、被告徐忠汉支付原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司律师代理费45000元。
上述一、二项，均于于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、被告江苏浩宸江建置业有限公司、苏浩、郁春娟对被告徐忠汉的上述债务及负担的诉讼费用承担连带责任。
四、被告江苏浩宸江建置业有限公司、苏浩、郁春娟在承担保证责任后，有权向被告徐忠汉追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元,合计35800元，由被告徐忠汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币30800元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 长 徐 德
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 侯 莹
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1081刑初37号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人朱林田，男，1971年5月7日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，无业，住仪征市。曾因犯盗窃罪，于1996年1月15日被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年；曾因犯盗窃罪，于2005年6月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2007年8月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2008年10月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；曾因盗窃，于2010年3月8日被仪征市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2010年7月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因盗窃，于2010年10月18日被扬州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃，于2011年11月4日被仪征市公安局行政拘留十五日；曾因盗窃，于2011年11月16日被扬州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2012年3月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2013年6月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2014年1月15日被本法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；曾因犯盗窃罪，于2015年7月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2016年2月23日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2016年11月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2017年3月14日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；与原判拘役四个月并处罚金人民币二千元并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币四千元，2017年5月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年6月13日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2017年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日被扬州市公安局仪化分局刑事拘留，同年11月29日被该局执行逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人朱林田犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜某出庭支持公诉，被告人朱林田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至2017年10月间,被告人朱林田在本市仪化生活区，采用推车的手段盗窃4起，窃得电动自行车4辆，共计价值人民币5120元，具体分述如下：
1、2016年10月末某日，被告人朱林田在本市仪化老干部活动中心东边停车场，窃得被害人戚某小羚羊牌电动自行车1辆，价值人民币1210元。
2、2017年6月8日上午，被告人朱林田在本市南京师范大学第二附属中学初中部门口，窃得被害人冯某1电动自行车1辆，价值人民币790元。
3、2017年10月16日晚，被告人朱林田在本市浦西一村对面的大嘴面馆门口，窃得被害人王某1电动自行车1辆，价值人民币1890元。
4、2017年10月23日下午，被告人朱林田在本市浦东三村围墙外，窃得被害人李某大名牌电动自行车1辆，价值人民币1230元。
案发后，被告人朱林田如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱林田在开庭审理中表示无异议，且有被害人冯某、王某1等人陈述、仪征市公安局制作的辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人朱林田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人朱林田曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人朱林田归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人朱林田的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱林田犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年6月24日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人朱林田退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 封 峰
代理审判员 孙 海
人民陪审员 李为民
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 练庆颖
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
(2016)兵1202执416号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈密分行，住所地新疆哈密市。
负责人杨铂，行长。
被执行人吐尔迪*热合曼，男，1975年9月13日出生，住第十三师。
被执行人热比亚姆*牙克牙，女，1974年2月15日出生，住第十三师。
被执行人艾力*吾斯曼，男，1968年9月20日出生，住第十三师。
被执行人帕丽扎提*木提拉，女，1978年11月30日出生，住第十三师。
被执行人沙地克*赛依提，男，1963年1月17日出生，住第十三师。
被执行人排力旦*嘎力，女，1967年9月10日出生，住第十三师。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)兵1202民初631号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
审判员马占文
代理审判员林佳容
二〇一六年十一月二十四日
书记员杨子纬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川01刑初146号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人袁星宇，男，1995年12月2日出生，藏族，大专文化，厨师，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。2018年1月7日因涉嫌走私毒品被成都海关缉私局刑事拘留，同年2月7日被成都市人民检察院以涉嫌犯走私毒品罪批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张义文，四川川商律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人袁星宇犯走私毒品罪一案，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员安田出庭支持公诉，被告人袁星宇及其辩护人张义文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省成都市人民检察院指控，2017年12月下旬，被告人袁星宇通过微信软件，联系境外人员阳某（音译，微信名saul，另案处理），以人民币50元/克的价格从美国购买大麻。双方商议将大麻夹藏于邮包中，采取伪报品名方式，通过邮政快递走私进境。2017年12月20日，袁星宇向阳某支付人民币5500元，用以购买大麻。2017年12月底，邮政快递邮包从美国发出，单号：EZ079358225US，收件地址：四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道一段龙江丽苑，收件电话：17336802772。
2018年1月2日，经成都海关缉私局现场关员查验，发现邮包（EZ079358225US）疑似藏有大麻。2018年1月7日，根据邮包上所留信息，邮政快递人员于10时许多次与袁星宇联系取件，袁星宇要求将邮包送至泸州市龙马潭区28度酒店，成都海关缉私局侦查人员随即在28度酒店门口处开展控制下交付。2018年1月7日10时30分许，袁星宇前来取件，并当场签收，成都海关缉私局侦查人员将被告人袁星宇抓获。同日，袁星宇进行尿检，大麻结果呈阳性。邮包（EZ079358225US）内疑似大麻经当场称量，净重116.2克。经取样送四川省公安厅鉴定，送检样品中检出四氢大麻酚。
四川省成都市人民检察院认为，被告人袁星宇在明知是走私大麻的情况下，以邮包夹藏大麻的高度隐蔽方式，意图走私毒品入境，大麻净重116.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以走私毒品罪追究被告人袁星宇的刑事责任。
被告人袁星宇及其辩护人对起诉指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，袁星宇走私毒品数量少，犯罪情节较轻，归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控一致。
证明上述事实的证据有经庭审举证、质证无疑，予以采信的受案登记表、立案决定书、到案经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、称重取样记录、称重照片、现场检查报告书，电子证据检查记录、手机截图、美国邮政EMS包裹签收面单、银行凭证、四川省公安厅物证鉴定中心检验报告，证人刘某、王某证言、辨认笔录，被告人袁星宇供述等。
本院认为，被告人袁星宇违反国家毒品管理制度，以邮包夹藏毒品的方式，将116.2克大麻叶从境外走私入境，其行为已构成走私毒品罪。被告人袁星宇到案后，能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚。
四川省成都市人民检察院起诉指控被告人袁星宇犯走私毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
袁星宇及其辩护人所提请求对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。
本案中，扣押在案的毒品大麻叶116.2克属违禁品，应予没收、销毁；扣押在案的袁星宇持有的苹果牌iPhone6手机一部属犯罪工具，应予没收；其他扣押在案的物品由公安机关查清来源后，依法处理。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁星宇犯走私毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年6月6日止。罚金在判决生效之日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
二、对扣押在案的毒品大麻叶116.2克予以没收、销毁；对扣押在案的袁星宇持有的苹果牌iPhone6手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 忠
审 判 员 曾 执
人民陪审员 王泰寿
二〇一八年五月九日
书 记 员 薛 梁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17603号
原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
身份证号×××
被告杨宇，女，1987年7月2日出生，汉族。
身份证号×××
原告刘海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月18日刘海燕与杨宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7500元，利率年化23.5%，借款期限31天，自2016年11月18日至2016年12月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨宇于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金七千五百元；
二、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以七千五百元为本金，自二○一六年十一月十九日借款次日起至二○一六年十二月二十日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；
三、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以七千五百元为本金，自二○一六年十二月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3427执243号
申请执行人：代霞，女，1962年6月19日出生，汉族，下岗工人，住四川省宁南县。
被执行人：柏林，男，1966年2月15日出生，汉族，居民，住四川省宁南县（现下落不明）。
被执行人：严显珍，女，1969年11月13日出生，汉族，居民，住四川省宁南县（现下落不明）。
本院在执行代霞与柏林、严显珍合同纠纷一案中，我院于2017年11月7日立案，2017年11月15日登报公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柏林、严显珍在公告期满后7日内履行生效法律文书确定的义务，支付案款、案件受理费204,300元，承担本案执行费1,465元。在执行过程中，我院查明被执行人柏林、严显珍下落不明，其现有财产门面8间、住房一套、车库4个均被我院或其他法院执行柏林、严显珍所涉其他案件查封，柏林、严显珍现无财产可供执行，申请执行人对此予以认可。因被执行人柏林、严显珍至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对其发出限制消费令、作出决定将被执行人柏林、严显珍纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川3427执243号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国军
二〇一八年五月三日
书记员 杨金贵
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25019号
申请执行人：孙敏，女，住址北京市朝阳区。
被执行人：宋建，男，住址北京市房山区。
本院执行孙敏与宋建债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44031号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人宋建依照生效法律文书内容给付九万二千三百九十七元二角四分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人宋建名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人宋建仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年四月十日
书记员 吴思
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1121民初1648号
原告：马云伟。
委托代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。
被告:史金安。
原告马云伟（下称原告）与被告史金安（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人徐文德到庭参加诉讼，被告史金安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月25日19时许，刘焕友驾驶���有马云伟等四人的鲁L×××××号牌三轮汽车由南向北行驶至206国道405KM+200M处时，与前方顺向因发生故障停在路上的被告驾驶的鲁11/S1277号牌改装手扶式拖拉机发生交通事故，致使原告以及一同乘车的马云竹、刘治芳、刘淑娜四人受伤，马云竹经医院抢救无效后死亡，车辆、货物不同程度受损。日照市公安局交警支队五莲大队认定，刘焕友负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告以及其他乘车人不承担事故责任。该事故给原告造成如下损失:五莲县中医院医疗费22104.30元、日照市人民医院医疗费130708.23元、中国人民解放军第八十九医院医疗费32826.78元，合计209720.57元；误工费4400元，护理费4400元，住院伙食补助1760元，交通费1000元；以上共计221280.57元。要求被告在交强险各分项限额内承担医药费10000元，误工费4400元，护理费4400元，交通费1000元，合计19800元；其余按30%比例承担60444元，共计80244元。
被告在法律规定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：
一、2012年8月25日19时许，刘焕友驾驶载有原告等四人的鲁L×××××号牌三轮汽车由南向北行驶至206国道405KM+200M路段时，与前方顺向因发生故障停在路上的被告驾驶的11/S1277号牌改装手扶式拖拉机发生交通事故，致使原告以及一同乘车的马云竹、刘治芳、刘淑娜四人受伤，马云竹经医院抢救无效后死亡，车辆、货物不同程度受损。经日照市公安局交警支队五莲大队认定，刘焕友负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告以及其他乘车人不承担事故责任。
被告驾驶的11/S1277号牌改装手扶式拖拉机未投保交强险。
二、该事故发生后原告受伤在多家医院治疗，其中在五莲县中医院支出医疗费22104.30元，在日照市人民医院支出医疗费130708.23元，在中国人民解放军第八十九医院支出医疗费32826.78元，但未提交住院费票据，对该32826.78元应不予确认。所以，原告的医疗费为合计152812.53元；
三、原告受伤后在多家医院住院治疗，共住院88天。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、住院病历、诊断证明书以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据交通事故认定书，应当确定原告对该事故不承担责任，被告负该事故的次要责任。原告乘坐刘焕友的机动车与被告的机动车发生交通事故，原告要求被告按照30%比例赔偿原告的损失应予支持。被告驾驶的11/S1277号牌改装手扶式拖拉机没有投保交强险，被告应比照交强险在分项限额内承担赔偿责任后，不足部分按照事故责任划分承担赔偿责任。原告的损失应作如下确认：
一、原告医药费共计152812.53元，被告在应投保的交强险医疗费分项限额内先予赔偿10000元，剩余142812.53元由被告按照30%比例赔偿原告42843.76元，两项合计52843.76元；
二、原告多次住院合计88天；原告马云伟1968年出生，是农村居民，原告要求误工费按照88天计算应予支持。按照2015年山东省农民人均可支配收入12930元的标准计算原告误工费为3117.36元，应予确认，由被告在应投保的交强险第三者责任限额内承担；
三、原告要求护理费按照住院天数88天计算应予支持。按照50元/天的标准计算，原告护理费为4400元，由被告在应投保的交强险第三者责任限额内承担；
四、原告住院88天，其主张伙食补助费共计1760元，符合相关规定，应予确认，被告按照30%比例应赔偿528元；
五、原告未提供交通费证据，考虑其在处理交通事故以��住院治疗过程中存在交通费支出的实际情况，且多次前往潍坊、日照等地医院治疗，其酌定其交通费为800元。
以上确认的损失合计61689.12元，应由被告赔偿给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史金安赔偿原告马云伟损失61689.12元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告马云伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元（缓），���原告马云伟承担446元，被告史金安负担1391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王明波
二〇一六年六月二十一日
书记员 王彩霞
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1026民初256号
原告：欧阳军，男。
被告：孟祥宏，男。
被告：胡茂胜，男。
原告欧阳军与被告孟祥宏、胡茂胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳军与被告孟祥宏、胡茂胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳军向本院提出诉讼请求：判令二被告支付拖欠原告货款25950及利息（按照月利率2%的标准计算至货款付清之日止）。事实和理由：2015年初，被告孟祥宏承包柞水县营盘镇丰北河小学修建工程，被告胡茂胜在工地领工。2015年5月至10月，原告给被告承包的工地运送水泥，双方口头协议每吨按315元计算，二被告收到水泥后，向原告出具了收条，原告共向被告运送水泥130吨，水泥款40950元，后被告孟祥宏向原告支付了15000元货款，下欠25950元货款经原告多次催要，二被告至今未付。
被告孟祥宏辩称，对原告向被告运送水泥、每吨水泥按315元结算及已向原告支付15000元的事实均无异议，但认为原告向被告供应水泥104吨，对被告胡茂胜出具的没有日期的26吨水泥不予认可。
被告胡茂胜辩称，其是被告孟祥宏雇佣的工人，应由被告孟祥宏承担还款义务。
原告欧阳军围绕诉讼请求依法提交了证据四张收条，证明原告向被告供应水泥的数量、价款。被告孟祥宏、胡茂胜对原告提交的三张收条（两张被告孟祥宏出具、一张被告胡茂胜出具）未提出异议，对未书写日期的一张收条提出异议，被告孟祥宏认为该收条没有日期，与2015年6月28日出具的收条水泥数量都是26吨，原告可能重复计算，也可能在2015年5月30日出具的65吨收条中已经计算，被告胡茂胜认为，虽该收条是其本人出具的，但没有日期，可能原告与被告孟祥宏在65吨水泥的收条中已经计算。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对二被告提出异议的收条，本院认为：该收条证明了原告欧阳军向被告孟祥宏运送水泥26吨的事实，虽未书写日期，但收条是在出厂水泥合格证背面书写的，该水泥的出厂日期是2015年7月3日，收条不可能在2015年7月3日前出具，故对二被告辩称的该收条可能在2015年5月30日出具的65吨水泥收条中已经计算的观点不予采信，对被告孟祥宏认为该出厂水泥合格证日期是原告自行添加的观点因未提交证据予以证实，本院不予采信；对被告孟祥宏辩称的该收条可能与2015年6月28日出具的26吨水泥收条重复的观点，被告亦未提交任何证据予以证实。综上，该收条来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，原告欧阳军向被告孟祥宏承包的柞水县营盘镇丰北河小学修建工程供应水泥，约定价格按每吨315元计算，原告先后向被告孟祥宏供应水泥130吨，二被告向原告出具收条四张：2015年5月30日，被告孟祥宏向原告出具了“今收到水泥陆拾伍吨（65吨）单价每吨：（315元）（5月30日以前总一个条）”的收条；2015年6月28日，被告孟祥宏向原告出具了“今收到水泥26吨（贰拾陆吨）”的收条；2015年7月3日后，被告孟祥宏雇佣的工人被告胡茂胜向原告出具了“今收到欧阳军送水泥2车共贰拾陆吨（26吨）每吨315.00元”的收到条；2015年8月13日，被告胡茂胜向原告出具了“今收到欧阳军给丰河学校工程队送水泥13吨”的收到条。后被告孟祥宏向原告支付了15000元水泥款，下欠货款25950元至今未付。
本院认为，本案是买卖合同，合同相对人是被告孟祥宏（买受人）与原告欧阳军（出卖人），被告胡茂胜是被告孟祥宏雇佣的工人，不是本案买卖合同的买受人，故对原告要求被告胡茂胜承担支付货款义务的诉讼请求不予支持；原告欧阳军已按约定履行了交付标的物（水泥）义务，被告孟祥宏未履行支付货款义务，属违约，故原告要求被告孟祥宏支付货款25950元的诉讼请求本院予以支持。原告放弃要求被告孟祥宏支付利息损失是当事人处分自己的民事权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告孟祥宏于本判决生效之日起十日内向原告欧阳军支付货款25950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取计323元；由被告孟祥宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张兵伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 艳
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初74号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人赖增光，男，1974年10月1日出生于广西壮族自治区天峨县，汉族，文化程度高中，无业，住广西壮族自治区天峨县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月1日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年2月9日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]67号起诉书指控被告人赖增光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月23日晚上20时许，被告人赖增光酒后无证驾驶一辆无号牌的两轮摩托车，行驶至广州市南沙区万倾沙镇灵新公路路段时被交警查获。经检验，案发时被告人赖增光血液中酒精含量为158.7mg/100ml。公诉机关认为被告人赖增光具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人赖增光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赖增光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人赖增光无证驾驶，依法对其从重处罚。被告人赖增光具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人赖增光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年二月九日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执585号
申请执行人沈某,男,1987年3月19日出生,汉族,住苏州市吴江区。
被执行人钱某,女,1987年8月31日出生,汉族,住苏州市吴江区。
沈某与钱某离婚纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初11623号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：沈某享有探望权，在不影响儿子沈烨梵正常生活和学习的情况下，被告沈某每月探望儿子沈烨梵三次，自2017年12月开始至2021年5月，被告沈某于每月的第一、二周和第四周的周日下午两点以后至原告钱某住处将儿子沈烨梵接出，并于当天下午4点以前将儿子沈烨梵送回至原告钱某的住处；自2021年6月开始至儿子沈烨梵独立生活时止，被告沈某于每月的第一、二周和第四周的周日上午9点以后由被告沈某至原告钱某的住处将儿子沈烨梵接出，并于当天下午5点之前将儿子沈烨梵送回至原告钱某的住处。因钱某未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈某向本院申请执行。申请执行事项为对小孩的探视权、执行费500元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人名下财产线索。
在执行过程中，申请执行人沈某于2018年6月5日向本院提出撤销本案的执行申请。
本院认为，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，系对其自身诉讼权利的自由处分，不违法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初11623号民事调解书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年六月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=339c490c-73f9-4e74-9ec0-a90b01163dd2&imgId=MzM5YzQ5MGMtNzNmOS00ZTc0LTllYzAtYTkwYjAxMTYzZGQyMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=339c490c-73f9-4e74-9ec0-a90b01163dd2&imgId=MzM5YzQ5MGMtNzNmOS00ZTc0LTllYzAtYTkwYjAxMTYzZGQyMS5qcGVn01lydyh01)
书记员袁志刚
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审118号
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。
负责人谭逢显，局长。
委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。
被执行人佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道裕源村。
负责人冯泽滔，村民小组长。
第三人周某，男，2001年2月16日出生，汉族，住顺德区，
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2018年2月6日向本院申请强制执行该局于2016年12月22日作出的顺勒行决[2016]27号《行政处理决定书》，申请事项为要求被执行人向第三人支付2017年1月10日的分红款500元。申请人委托代理人于2018年3月1日向本院提交了撤回申请执行，本院经审查认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处申请撤回申请执行，本院准予撤回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 喻景鹏
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一八年三月五日
书记员 吴婷婷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初120号
原告：项莹，女，1989年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：许德雷，男，1993年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：朱翠红，女，1992年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告项莹诉被告许德雷、朱翠红相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项莹及委托诉讼代理人王生源、被告许德雷到庭参加了诉讼，被告朱翠红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项莹向本院提出诉讼请求：被告许德雷、朱翠红赔偿原告各项损失共计16118元。事实和理由：原告系芜湖县湾沚镇御景湾小区2号楼2单元1005室业主，2017年4月3日，原告发现其家中从厨房房顶出现渗水现象并蔓延至客厅，造成地板浸泡，部分墙面脱落，酒柜受损的事实。原告及时向该小区物业即芜湖十都物业管理服务有限公司反映，该公司于4月4日安排工程部专业施工员到原告家中检查维修，经检查漏水并非原告家中管道漏水所致，可能是楼上2单元1105室房屋管道渗水所致。因此，物业公司当日联系该房屋业主（本案被告）并对其家中检修，发现其家中厨房管道堵塞导致渗水，最终造成原告的房屋厨房渗水，家装受损的后果，此后，原、被告双方对家装受损的赔偿一事进行多次调解，但均未达成协议。综上所述，原告认为其家装受损系被告家中管道堵塞，造成排水不畅所致，给原告造成了一定的财产损失，并破坏了原告的居住环境，造成其精神上的伤害。故为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告许德雷辩称：1.评估报告要重新评估；2.原告和物业做的证明被告不予认可，当时隔壁1104，虽然没有住人，但是水管开着，原告家漏水不一定是被告造成的；3.当时被告也找过日丰水管的工作人员，做过鉴定，没有漏水情况。
被告朱翠红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告项莹提供的芜湖十都物业管理服务有限公司出具的证明，以证明原告房屋厨房出现漏水，系被告家中厨房管道堵塞导致。被告认为房屋厨房出现漏水系1104室造成的，应由1104室房主进行赔偿。本院认为原告提供的该份证据，可证明原告房屋厨房出现渗水后，便找到物业公司进行检修，物业公司检查后，得出该渗水现象不是原告自家造成的，后物业公司联系到被告，对被告厨房管道进行检查后，发生被告厨房管道工堵塞，并对厨房管道进行疏通后，原告厨房便未出现渗水现象。故本院对原告提供该组证据的证明效力予以认定。
经审理查明，原告项莹系1005室房屋的产权人，被告许德雷、朱翠红系1105室房屋的产权人，原、被告系上下邻居。2017年4月3日，1005室房屋厨房天花板发生渗漏，部分墙面出现脱落，酒柜受损。原告为此向物业公司报修，经物业公司检修，该渗水系被告房屋厨房管道堵塞造成，因原告与被告在物业公司主持下交涉未果，现原告起诉本院，提出诉讼请求如前。
本院认为，不动产的相邻方，应当按照便利生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系。本案争议焦点有二，其一为1005室房屋渗漏原因，其二是原告主张损失赔偿问题。关于第一项争议焦点，因双方对渗漏原因存在争议，1005室厨房天花板渗漏，部分墙面出现脱落，酒柜受损，能不能排除与楼上1104室房屋存有积水有关。被告虽坚持认为1005室房屋漏水与其不存在因果关系，但并未提供相应证据予以佐证，应依法确定1005室房屋渗水与1105室厨房管道堵塞之间存在因果关系。关于第二项争议焦点，原告主张1005室房屋损失费用16118元，已经评估部门出具评估报告予以确认，其中复合地板更换费用为4618元，酒柜维修费用为3500元，线路铺设更换费用为1000元，厨房集成吊顶墙面拆除费用为1000元，厨房集成吊顶墙面安装维修费用为6000元。被告认为该评估报告中评估项目费用过高，要求重新鉴定申请，但因其未在举证期限内提出，且该鉴定报告无法定重新鉴定的事由，故本院不予重新鉴定，故本院对原告的上述损失费用依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许德雷、朱翠红应于本判决生效之日起十五日赔偿原告项莹财产损失16118元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用101元，由被告许德雷、朱翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐 忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 苏珊珊
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0823民初350号
原告：丁新奎，男，1984年10月21日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：马家胜，男，1985年5月26日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：王俊鲜，女，1984年5月4日出生，汉族，闻喜县居民。
原告丁新奎与被告马家胜、王俊鲜追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁新奎到庭参加了诉讼，被告马家胜、王俊鲜经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告丁新奎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告代其偿还的借款22000元、执行费230元；2.判决二被告向原告支付22000元的利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至款还清）。事实和理由：2015年2月2日，被告马家胜向田平云借款32000元，约定还款期限为2015年6月16日，原告丁新奎系该笔借款的担保人，约定还款日期到期后，被告马家胜于2015年7月10日向田平云还款10000元，剩余22000元未偿还。后田平云向闻喜县人民法院起诉，法院判决被告马家胜归还田平云借款22000元，原告丁新奎承担连带清偿责任。判决生效后，原告丁新奎通过闻喜县人民法院执行庭替被告马家胜偿还了借款22000元及执行费230元。另被告王俊鲜与马家胜系夫妻关系，该笔担保之债发生在二人夫妻关系存续期间且用于二人夫妻共同生活，应由二人共同承担。综上，原告已经履行了担保义务，二被告应就原告代偿的借款予以归还。
被告马家胜、王俊鲜在答辩期限内未向本院提交民事答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告马家胜曾于2015年2月2日向案外人田平云借款32000元，原告丁新奎为该笔借款提供担保，借款后，被告马家胜仅归还10000元，本院于2016年4月11日作出（2016）晋0823民初201号民事判决书，判决：“一、被告马家胜于本判决生效后十日内归还原告田平云借款人民币22000元整；二、被告丁新奎对上述债务承担连带清偿责任。”前述判决生效后，进入执行程序，执行过程中，原告丁新奎于2016年11月22日给付田平云20**元，于2018年1月28日给付田平云200**元，至此，原告丁新奎已代为归还了被告马家胜借田平云的剩余借款22000元。以上事实有原告提交的（2016）晋0823民初201号民事判决书、2016年11月22日收条、2018年1月28日收条及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则。被告马家胜向田平云借款后，未按期归还借款，导致原告丁新奎作为担保人代为清偿了剩余借款，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告丁新奎要求被告马家胜给付22000元的诉讼请求，本院予以支持，原告同时主张自起诉之日起按年利率6%计算至款付清日的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付执行费230元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告马家胜所借田平云款项为夫妻借款，但无证据证实，且2015年2月2日借条上没有被告王俊鲜签字，故对原告要求被告王俊鲜共同给付22000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马家胜于本判决生效后十日内给付原告丁新奎22000元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算至款付清日的利息；
二、驳回原告丁新奎对被告王俊鲜的诉讼请求；
三、驳回原告丁新奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取计177元，由被告马家胜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 马浩洁
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄 斌
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2099号之一
申请执行人闫传岐，男，汉族,现住淄博市临淄区。
被执行人许爱民，男，现住淄博市临淄区。
被执行人高俊，女，汉族，住所地：淄博市临淄区。
闫传岐与许爱民、高俊合伙纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初1062号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人闫传岐于2017年09月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人许爱民、高俊名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人许爱民、高俊纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初1062号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人许爱民、高俊可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 蒲韦彤
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)���0106执2512号
申请执行人：刘为军，男，1967年8月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
申请执行人：陈梅，女，1967年9月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人刘为军、陈梅与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初23498号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘为军、陈梅依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号（原地址为：永外大街164号）木樨园世贸商业中心4层4151号房屋过户至刘为军（身份证号×××）、陈梅（身份证号×××）名下。
二、刘为军（身份证号×××）、陈梅（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年三月二十一日
书记员 熊志钢
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初60号
公诉机关茅箭区人民检察院。
被告人王某，系湖北省电力公司竹溪县供电公司职工，因涉嫌盗窃罪于2015年5月21日被十堰市公安局东岳分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月28日22时许，被告人王某在十堰市茅箭区车桥宾馆停车场，发现一辆白色“别克”牌轿车副驾驶车窗未关，将车内一部正在充电的“苹果”5S手机盗走。经鉴定该手机总价值为2950元人民币。
2015年4月30日，被告人王某到东岳分局投案，并将所盗手机退还给受害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）、书证：立案决定书、案情说明表、扣押、发还物品清单、户籍证明；被害人陈某的陈述；鉴定意见；视听资料；被告人王某的供述等证据证实足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某案发后主动到公安机关投案，系自首，可以减轻处罚。并将所���手机退还给受害人。可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第－款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵会芬