湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0112行初85号
原告徐凡評，女，1978年7月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人郑志刚，女，1952年10月8日出生，汉族，住长沙市望城区，系原告徐凡評之母。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人秦明辉，男，1962年8月22日出生，汉族，住长沙市望城区，系长沙市望城区国土资源局工作人员。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
原告徐凡評因认为被告长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）不履行法定职责,于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月18日立案后，于2017年7月20日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐凡評，被告望城区国土局委托代理人秦明辉、谢兆佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月26日，徐凡評向望城区国土局邮寄了农村建房宅基地申请书。2017年2月8日，望城区国土局作出《关于徐凡評女士农村宅基地申请书的复函》，回复称：“1、根据来信所述您户位于长沙市××新区××街道真人桥村，申请宅基地具体相关事宜请咨询长沙市国土局高新区分局。2、望城区现行个人建房遵照《长沙市望城区城乡居民建房管理规定（试行）》（望政办发[2016]39号）执行，该文件管辖范围未包括雷锋街道。”因徐凡評称并未收到该书面复函，望城区国土局于同年8月2日作出《关于徐凡評女士农村宅基地申请书的再次回复》，主要内容与原复函一致。
原告徐凡評诉称，原告为长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘组集体经济组织成员，农业户口。原告与儿子、母亲为独立一户，原告为户主，无房。依据国家相关法律法规规定，农村村民依法在集体经济组织拥有一处宅基地的权利。原告通过邮寄的方式向被告望城区国土局提交《农村建房宅基地申请书》后，被告未依法答复属于行政不作为，剥夺了原告的合法权利，请求判决：1、确认被告未在法定期限内履行法定职责的行政不作为行为违法；2、责令被告在法定期限内履行法定职责；3、对望政办发（2016）39号《长沙市望城区城乡居民建房管理规定（试行）》规范性文件进行合法性审查并撤销；4、确认被告依据望政办发（2016）39号《长沙市望城区城乡居民建房管理规定（试行）》文件作出的行政行为违法；5、依法抄送同级人民政府或者上一级行政机关，并转送有权机关处理；6、本案诉讼费用由被告望城区国土局承担。
原告徐凡評向本院提交了以下证据：
证据1、《农村建房宅基地申请书》，拟证明原告徐凡評为长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘组集体经济组织成员，向被告望城区国土局提出农村宅基地申请；
证据2、邮寄挂号信及平邮单号XA26472477543查询结果，拟证明原告徐凡評于2016年1月26日以邮寄向被告邮寄书面申请，次日被告收到原告的书面申请书；
证据3、户口簿复印件，拟证明原告徐凡評为长沙市雷锋街道真人桥村杨梅塘组集体经济组织成员；
证据4、身份证复印件，拟证明原告徐凡評为长沙市雷锋街道真人桥村杨梅塘组集体经济组织成员；
证据5、被告望城区国土局作出的《关于徐凡評女士农村宅基地申请书的复函》、邮寄回执（1080906661521）及查询清单，拟证明原告于2017年8月4日才收到上述复函，被告望城区国土局作出答复的时间超过法定期限；
证据6、被告望城区国土局作出的《关于徐凡評女士农村宅基地申请书的再次回复》、邮寄回执（1080906643421）及查询清单，拟证明原告于2017年8月6日才收到上述回复，被告望城区国土局作出答复的时间超过法定期限；
证据7、长沙市望城区雷锋街道办事处的组织机构代码证，拟证明原告徐凡評所在雷锋街道地域范围内的集体土地相关工作,应属于被告望城区国土局的职责范围内。
被告望城区国土局辩称:一、被告收到原告寄送的《农村建房宅基地申请书》，已经履行答复的法定职责。原告系长沙市高新区管辖范围内的拆迁户，户籍所在地为长沙市××街道真人桥村杨梅××组××号。因区域调整，该辖区范围内的土地监督和管理工作职责不再由被告行使，被告于2017年2月8日作出《关于徐凡評女士农村宅基地申请书的复函》，对原告的申请事项进行解释说明，因区划调整，原告所在区域不再由被告管辖，并告知其具体处理方式，通过打电话的形式，通知原告过来领取。被告已履行回复的法定职责，并非原告所诉的行政不作为，原告请求确认被告未依法履行法定职责的诉讼请求应当予以驳回。二、为进一步确保原告合法利益，被告在诉讼期间再次将复函交给原告，判决被告再履行答复法定职责已无实际意义。原告在该案件的行政诉讼状中提出未收到被告的回复，为进一步确保原告的权益，被告将2017年2月8日作出的复函于2017年8月2日重新送达给了原告，对原告的申请事项进行解释说明，并告知其向长沙市国土资源局高新技术开发区分局咨询，再判决被告履行职责已无实际意义，故请求法院驳回其起诉。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告望城区国土局本院提交了以下证据、依据：
证据1、《农村建房宅基地申请书》、身份证复印件、常住人口登记卡、邮寄信件，拟证明原告徐凡評提出建房宅基地申请；
证据2、《关于徐凡評女士农村宅基地申请书的复函》、邮寄回执，拟证明被告望城区国土资源局已对原告提出的宅基地申请依法作出了复函；
证据3、《关于徐凡評女士农村宅基地申请书的再次回复》、邮寄回执，拟证明因原告提及未收到复函，被告望城区国土局再次邮寄送达原告。
依据：《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条、《长沙市望城区城乡居民建房管理规定（试行）》。
经庭审质证，原告对被告的证据质证意见如下:对证据1的“三性”无异议。对证据2的“三性”有异议，证明目的有异议，答复的内容不全面、不客观真实，原告并未在法定期限内收到涉案复函。对证据3的“三性”有异议，证明目的有异议，原告未在法定期限内收到涉案复函，被告认定事实不清，违反法定程序，行为违法。
被告对原告的质证意见如下：对证据1、2、3、4的“三性”无异议。对证据5和证据6的“三性”无异议，证明目的有异议，被告为了确保原告权利，进行了邮寄。对证据7的“三性”无异议。
本院对上述证据认证如下：原告徐凡評提交的证据与被告望城区国土局提交的证据，均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，可依法作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2017年1月26日，原告徐凡評以邮寄的方式向被告望城区国土局提交《农村建房宅基地申请书》。2017年2月8日，被告作出《关于徐凡評女士农村宅基地申请书的复函》，复函回复载明：“1、根据来信所述您户位于长沙市××新区××街道真人桥村，申请宅基地具体相关事宜请咨询长沙市国土局高新区分局；2、望城区现行个人建房遵照《长沙市望城区城乡居民建房管理规定（试行）》（望政办发[2016]39号）执行，该文件管辖范围未包括雷锋街道。”案件在审理的过程中，因原告徐凡評提出未收到该书面复函，被告于同年8月2日作出《关于徐凡評女士农村宅基地申请书的再次回复》，主要回复内容与原书面复函一致，连同《关于徐凡評女士农村宅基地申请书的复函》分两次邮寄送达给原告。
另查明，因行政区划调整，原长沙市望城县雷锋镇于2008年托管至长沙高新技术产业开发区。
本院认为，根据《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十二条规定，农村村民建住宅，应当向集体土地所有者和村民委员会提出书面申请，经乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。本案中，原告徐凡評申请农村宅基地建房，应当按照相关法律规定及流程逐级申请审核报批，徐凡評通过邮寄的方式向被告望城区国土局递交《农村建房宅基地申请书》不符合上述规定，并且因行政区划调整原长沙市望城县雷锋镇于2008年已经托管至长沙高新技术产业开发区，故被告不具有直接为原告审批建房的职责，原告要求确认被告未履行法定职责的行政不作为行为违法及申请被告履行法定职责的理由不能成立。关于原告徐凡評请求对望政办发[2016]39号《长沙市望城区城乡居民建房管理规定（试行）》规范性文件进行审查的问题，因本案系原告起诉被告不履行法定职责，被告并没有依据该规范性文件的相关条款做出具体的审批建房行政行为，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐凡評的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡国梁
人民陪审员 刘怀明
人民陪审员 黄干如
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 虢江南
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。