江苏省连云港经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0791民327号
原告:朱某1，男，1947年6月18日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告：朱某2，女，1961年4月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告：朱某3，男，1963年12月17日出生，汉族，住连云港市开发区。
原告：朱某4，女，1958年4月20日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告：朱某5，女，1952年4月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
五原告共同委托诉讼代理人：薛尚美、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。
被告：朱某6，男，1955年7月6日出生，汉族，住连云港市开发区。
被告：朱某7，男，1966年3月20日出生，汉族，住连云港市开发区。
被告：朱某8，女，1944年12月6日出生，汉族，住连云港市开发区。
被告：朱某9，男，1969年6月30日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：朱某10，男，1952年7月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：朱某11，男，1950年4月14日出生，汉族，住连云港市开发区。
原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5与被告朱某6、朱某7、朱某8、朱某9、朱某10、朱某11继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4及五原告共同委托诉讼代理人李秋艳、被告朱某6、朱某7到庭参加诉讼，被告朱某8、朱某9、朱某10、朱某11经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱某6、朱某7连带赔付各原告每人遗产继承份额20885.60元，合计104428元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朱长根之子女，因子女较多防止身后发生纠纷，朱长根在94岁那年就家庭房产、土地使用权限立下遗嘱。在猴嘴街道拆迁过程中所有子女按照遗嘱及拆迁时的现状，所有原、被告对父母留下的房产及土地补偿写下了协议，交付开发区房屋征收办，得以顺利拆迁。但事后，被告朱某6、朱某7没有按照约定向原告支付应得的土地补偿份额，引起纠纷，虽经协商未成协议；被告朱某6、朱某7的行为损害了原告及其他被告的合法权益。依据协议，涉及继承的征收土地面积为156.5㎡，价格为每平方米1468元，总价为229742元，原被告应当均等分配20885.60元。原告为维护自身权益，特诉至法院，请判如所请。本案诉讼中，原告方确认被告朱某7在起诉前已经给付了土地补偿款80000元，明确表明不再要求朱某7在本案中承担连带赔付责任。
被告朱某6辩称，遗嘱是假的，没有时间，我不知道，可以申请对遗嘱鉴定。父亲在60多岁时让我回去盖房子，我是把老的院墙拉起来，围着院墙盖的南屋三间，当初没有说土地是大家的，而且我盖房子也没有全部使用土地证上的156.5㎡，当初土地不存在土地费的说法，现在拆迁土地才有费用，当时土地收取的费用是我拿钱。
被告朱某7辩称，土地拆迁款一共20多万元，我占用的土地面积小，经过商谈，我拿出80000元给除了我和朱某6之外的其他兄弟姐妹分配，我已给付80000元，该给的钱我都给原告了。
被告朱某8、朱某9、朱某10未到庭、未举证亦未提交书面答辩。
被告朱某11未到庭、未举证，在答辩期间向本院提交一份说明称，对于父母拆迁土地款如有我的份额，我的一份领款我自己处分给朱某6、朱某7所有。我在本案中不主张权利领款，我的土地款给朱某6和朱某7。
本院经审理认定事实如下：被继承人朱长根与孙兆兰共生育11个子女，分别是本案的原、被告。被继承人朱长根与孙兆兰（先于朱长根去世）去世后，遗留有位于连云港经济技术开发区××嘴街道佛堂××号的涉案土地使用权，土地登记在被继承人朱长根名下，土地使用权证载明土地用地面积为156.5㎡，其中建筑占地91.23㎡，土地登记时间为1959年5月27日。2017年5月，猴嘴旧城改造，涉案土地在被征收范围，2017年6月2日，原、被告11人签订一份《关于朱长根土地证上的土地补偿协议》，内容为“以朱长根土地证为依据，土地总价费用由朱长根的11个子女平均分，此土地（156.5㎡）总价费用由朱某6、朱某7支付，征收款项由朱某6、朱某7领取，自行分配。”2017年5月16日，被告朱某6向房屋征收指挥部出具《赠与承诺书》，承诺将上述佛堂五巷4号100㎡房屋产权赠与朱文刚，由朱文刚与征收人签订征收补偿协议。2017年8月2日，朱文刚与房屋征收部门签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2017年8月7日，朱某7也与房屋征收部门签订了《房屋征收补偿安置协议书》。五原告认为被告朱某6未按土地补偿协议约定给付五原告及其他相关被告继承部分的土地补偿款，已侵犯五原告及其他相关被告的合法权益，遂诉至法院。
被继承人遗留的涉案土地已由房屋征收部门征收补偿。朱文刚于2017年8月2日与房屋征收部门签订的《房屋征收补偿安置协议书》中载明，征收位于猴嘴佛堂五巷4号土地及土地上的房屋及附属物，房屋总建筑面积180.87㎡，其中认定合法面积100.79㎡，被征收人自愿选择货币补偿方式进行补偿安置，房屋征收补偿与安置费用合计686472元，其中被征收房屋市场评估价460768元，没有地大于房。被告朱某7于2017年8月7日与房屋征收部门签订的《房屋征收补偿安置协议书》中载明，征收位于猴嘴佛堂五巷4号土地及土地上的房屋及附属物，房屋总建筑面积77.69㎡，其中认定合法面积68.94㎡，被征收人自愿选择货币补偿方式进行补偿安置，房屋征收补偿与安置费用合计394645元，其中被征收房屋市场评估价273769元，没有地大于房。涉案土地在征收中评估单价为1466元/㎡。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的证据户口登记表、原、被告签订的关于土地费用的分配协议、本院委托调取的土地使用权证、赠与承诺书、房屋征收补偿安置协议书、江苏先河房地产土地评估有限公司出具的回函在案予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱处分自己的财产。有遗嘱继承的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。本案原告方提供了一份被继承人朱长根的遗嘱，其内容表明有立遗嘱人朱长根94岁，兄弟姐妹是11人，涉案土地是朱长根的，大家所有，希望兄弟姐妹尊重其遗愿和平共处，继承财产。原告方说明遗嘱的内容是其父亲朱长根所说，朱某1所写，签字是其父亲朱长根自己所签并按手印,原告朱某1、朱某3、朱某4在场，遗嘱由朱某4保存至今，其他人不知道，若不承认遗嘱的真实性，可以鉴定字迹。被告朱某6认为遗嘱是假的，没有时间，可以申请对遗嘱鉴定。本院认为，根据原告方陈述该份遗嘱不是被继承人朱长根本人书写而是继承人朱某1代书即形式上属于代书遗嘱，从该份遗嘱内容看，处分了被继承人孙兆兰的财产，该处分部分无效，代书遗嘱又没有代书人和见证人的签名，形式要件不符合相关法律规定，故该份遗嘱无效，不能作为本案分割遗产的依据。为此，虽然原告及被告朱某6都同意对遗嘱中朱长根签名的真伪进行鉴定，因该份遗嘱已认定无效，不作本案定案证据使用，本案中没有必要对此作鉴定处理，故对原告及被告朱某6的鉴定请求本院不予采纳，本案应当按照法定继承依法处理。
本案被继承人朱长根与孙兆兰共生育11个子女，分别是本案的原、被告，本案中被告朱某8、朱某9、朱某10、朱某11未表示放弃继承权，则依法享有继承权，被告朱某11说明其继承的土地款份额给朱某6、朱某7所有，是依法处分自己的财产。为此，被继承人朱长根与孙兆兰共去世后，其遗产应当依法由原、被告11人继承。被继承人遗留的土地使用权，因征收而获得的土地补偿款，应作为遗产由继承人进行分配。依照法律规定，继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，继承人协商同意的，也可以不均等。本案原、被告就父母遗留的上述土地征收补偿款事宜已签订了协议，约定了分配方案，即156.5㎡土地总价费用由原、被告11人平均分配，并委托被告朱某6、朱某7领取征收补偿款后进行支付。被告朱某6作为本案继承人，在将佛堂五巷4号100㎡房屋产权赠与朱文刚后，由朱文刚与征收部门签订征收补偿协议领取拆迁征收补偿款后，未能依据协议约定给付其他继承人土地补偿款，已侵犯了五原告及其他相关继承人的合法权益，被告朱某6应当按照协议约定给付五原告及其他相关继承人相应的征收土地补偿款，故五原告要求被告朱某6给付各原告每人遗产继承份额即土地拆迁征收补偿款的诉求，合法有据，本院予以支持。
五原告要求被告朱某6给付的征收土地补偿款涉及土地面积156.5㎡，因猴嘴佛堂五巷4号房屋及土地拆迁征收是没有地大于房，即涉案的156.5㎡土地上均建造了房屋，其中被告朱某7经手与房屋征收部门签订的《房屋征收补偿安置协议书》中载明认定房屋建筑合法面积是68.94㎡，则应确认由被告朱某6对涉案156.5㎡土地经手征收面积部分是87.56㎡，按涉案土地在征收中评估单价1466元/㎡计算，涉案156.5㎡土地征收补偿款共计229429元。其中朱某6经手的87.56㎡土地征收补偿款为128362.96元，按原、被告11人平均分配，每人应得11669.36元，即被告共应给付五原告款项为58346.80元。对于被告朱某7经手的68.94㎡土地征收补偿款101066.04元，经协商，朱某7已拿出80000元交给了原告方，本案中，原告明确表明不再要求朱某7在本案中承担连带赔付责任，这是原告依法处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以采纳。至于继承人之间若有其他事项产生纠纷，可另行通过协商等方式解决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条第一款、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某6于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5人民币58346.80元（每人份额为11669.36元）。
二、驳回原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元（原告已预交），由原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5负担1054元，被告朱某6负担1335元，被告朱某6负担部分于本判决生效后十日内给付原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2389元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 蒋丽萍
人民陪审员 郁 阳
人民陪审员 安丰萍
二〇一八年三月二十日
书 记 员 潘亚群
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条【遗嘱的形式】公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。