wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈铁西民四初字第682号
原告李强，男，汉族，1955年11月17日出生，住址沈阳市铁西区南九东路。
委托代理人刘大庆，系沈阳市铁西区大众法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，满族，1985年5月25日出生，住址辽宁省北镇市罗罗堡镇大白屯村。
被告辽宁天久信息科技产业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区六号街9号。
法定代表人赵国舫，系该公司经理。
委托代理人王建军，男，系该公司员工。
委托代理人姚格平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人张铁民，系该公司总经理。
委托代理人李天姝，女，系该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号（B01）。
法定代表人高原，系该公司总经理。
委托代理人董美妍，女，系该公司员工。
原告李强与被告ＸＸ、辽宁天久信息科技产业有限公司（以下简称天久公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，由代理审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李强诉称，2014年8月18日23时50分，被告ＸＸ驾驶辽AXXX**机动车在沈阳市铁西区卫工街十三路与原告发生交通事故，沈阳市公安局交警支队铁西大队认定ＸＸ负事故全部责任，原告无责任。事发后原告到沈阳医学院附属中心医院治疗，经医院诊断为多发软组织挫伤，花费医疗费642.9元，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费642.9元、误工费10000元、交通费200元，判令被告承担诉讼费。
被告ＸＸ辩称，我是肇事司机，肇事车辆是天久公司的，我是天久公司员工，原告损失应由保险公司赔偿。
被告天久公司辩称，对肇事事实没有异议，肇事车辆是我公司所有，ＸＸ是我公司员工，原告损失应由保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故中有无责车辆，应由无责车辆所承保的保险公司与我公司在交强险范围内按比例赔偿，之后再由我公司在商业险范围内进行赔偿。
被告阳光保险公司辩称，我公司承保车辆在本次事故中为无责车辆，我公司同意在交强险无责限额内赔付。
经审理查明，2014年8月18日23时50分，被告ＸＸ驾驶辽AXXX**机动车在沈阳市铁西区卫工街十三路先与原告骑的电动车相撞，电动车后又与洪哲驾驶的辽AXXX**相撞，原告及乘坐电动车的赵凤春受伤，沈阳市公安局交警支队铁西大队认定ＸＸ负事故全部责任，原告、赵凤春、洪哲无责任。
事故发生后原告被送往沈阳医学院附属中心医院门诊治疗，经医院诊断为多发软组织挫伤，花费医疗费642.9元，诊断休息21天。现原告李强已治疗终结。
另查明，肇事车辆为被告辽宁天久信息科技产业有限公司所有，被告ＸＸ系该公司员工，肇事时驾车系职务行为。该车在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险30万元，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。事故中无责车辆辽AXXX**机动车在被告阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、门诊病历、医药费收据、诊断书等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。ＸＸ驾驶天久公司所有的车辆将原告撞倒，并负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。同时，因本次事故中有无责车，故应由无责车所投保的阳光保险公司与太平洋保险公司按比例在交强险范围内共同承担赔偿责任。不足部分由太平洋保险公司在商业险范围内予以赔偿。保险公司赔偿范围外的部分由天久公司予以赔偿。
关于原告主张的医疗费642.9元，证据充分，本院予以支持，由被告阳光保险公司赔偿58.45元（642.9元×1/11），被告太平洋保险公司赔偿584.45元（642.9元×10/11）。
关于原告主张的误工费，因未提供劳动合同、完税证明，依据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇职工居民服务业标准，结合原告提供的诊断书，本院确认误工费2013.41元（34995元÷365天×21天）。由被告阳光保险公司赔偿183.04元（2013.41元×1/11），被告太平洋保险公司赔偿1830.37元（2013.41元×10/11）。
关于原告主张的交通费，本院酌定100元。由被告阳光保险公司赔偿9.09元（100元×1/11），被告太平洋保险公司赔偿90.91元（100元×10/11）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李强医疗费58.45元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李强误工费183.04元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李强交通费9.09元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李强医疗费584.45元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李强误工费1830.37元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李强交通费90.91元；
七、驳回原告李强其他诉讼请求。
上列一至六项判决，被告于本判决书发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告辽宁天久信息科技产业有限公司承担（原告已预付，由被告辽宁天久信息科技产业有限公司直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 赫
二〇一五年七月十三日
书 记 员 崔立群
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执700号之一
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵朝阳，男，1977年9月20日出生，汉族。
本院关于赵朝阳犯盗窃罪作出的（2015）登刑初字第324号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人赵朝阳应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币1000元。本院于2016年5月6日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人赵朝阳的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行调查，并向被执行人住所地依法调查了解其财产状况或财产线索，查明被执行人有部分银行存款。对查明的银行存款已经进行了扣划。除上述财产外，未发现被执行人赵朝阳有可供执行的其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人赵朝阳有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 娟
审 判 员 吕少阳
助理审判员 梁大伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘帅博
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰恢执字第96号之三
申请执行人胡某，女，1974年11月10日生。
被执行人宋某，男，1973年9月18日生。
关于申请人胡某与宋某同居关系忻产、子女抚养纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2012）兰民初字第2089号民事判决书发生法律效力，由于被执行人宋某未履行生效法律文书所确定的义务，申请人胡某向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人长期不在家，申请人书面撤销执行申请。经审查，本院认为，申请人的撤销申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百���十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2012）兰民初字第2089号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张伟献
审判员 汪 鑫
二〇一六年九月二日
书记员 宋新风
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0827民初1391号
原告：杜玉莲，女，1946年8月14日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托诉讼代理人：韩树珍，系杜玉莲之夫。
被告：刘卫峰，男，1977年11月19日出生，汉族，住鱼台县，现下落不明。
原告杜玉莲与被告刘卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告杜玉莲的委托诉讼代理人韩树珍到庭参加诉讼，被告刘卫峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月5日、2014年2月19日、2014年9月18日，被告刘卫峰三次分别向与原告借款10000元，合计30000元，双方约定借款月息1%。后经原告多次催要，被告未偿还借款本息。请求依法支持原告的诉讼请求。
刘卫峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月5日、2014年2月19日、2014年9月18日，被告刘卫峰三次分别向与原告借款10000元，合计30000元，其中2014年9月18日的借条出借人因笔误写为“朱玉良”。后经催要，被告未偿还上述借款。
上述事实，由当事人陈述、三份借条相互印证。足以认定。
本院认为，借款应该偿还。被告刘卫峰向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，被告应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告刘卫峰偿还借款本金30000元，理由充分，其主张本院应予支持。原告要求被告按月息1%支付借款利息，因双方在借条中未约定借款利息，视为借款期限内不支付利息，利息可从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期借款利率计算利息。被告刘卫峰经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第壹佰零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
刘卫峰欠杜玉莲借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期借款利率计付，自2017年6月23日起，至还清之日止），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由刘卫峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁庆军
审 判 员 刘开军
人民陪审员 展艳青
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 昂
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0106执398号
申请执行人：天津安银商务信息咨询有限公司，住所地天津市红桥区河北大街127、129号607室。
法定代表人：陈津，总经理。
委托诉讼代理人：张雅娟，天津天循律师事务所律师。
被执行人：天津亚得商厦有限公司，住所地天津市河北区中山路61号。
法定代表人：朱克平。
被执行人：天津安捷医院有限公司，住所地天津北辰科技园区辽河北路。
法定代表人：武国强，该公司总经理。
被执行人：夏金生，男，1952年3月26日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人天津安银商务信息咨询有限公司与被执行人天津亚得商厦有限公司、天津安捷医院有限公司、夏金生借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人天津安银商务信息咨询有限公司与被执行人天津安捷医院有限公司达成执行和解协议，申请执行人天津安银商务信息咨询有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)津0106执398号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚桂霞
审判员 赵 坤
审判员 李海华
二〇一八年三月二十日
书记员 时金城
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第650号
原告：王强。
被告：喻毅娜。
被告：谢玲斐。
原告王强为与被告喻毅娜、谢玲斐民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员潘佳明独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告王强、被告喻毅娜到庭参加了诉讼。被告谢玲斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告喻毅娜因生活需要向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，承诺于2014年10月25日还清，逾期按银行贷款利率的四倍支付逾期利息。但两被告至今分文未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告喻毅娜立即归还原告借款5万元，并支付自2014年10月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告谢玲斐对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告喻毅娜辩称，其是向原告借款5万元，但是其已经归还给原告1万元本金，并且每个月都在支付利息。到目前为止，其已支付原告本息共计30600元，其最多同意归还原告2万元本金。
被告谢玲斐未答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供证据：借条1份、银行回单1份，拟证明被告喻毅娜向原告借款5万元，承诺于2014年10月25日归还，并由被告谢玲斐提供担保，原告已经将借款交付给被告喻毅娜的事实。
被告喻毅娜质证认为，对证据本身无异议，上面的签字确系其本人所签，手印也是其所按，但是其已经支付过部分本金及利息。
被告谢玲斐经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告喻毅娜未提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的借条内容真实，来源合法，可以证明原告待证的事实，且经被告喻毅娜质证无异议，故本院该证据依法予以认定。
经审理查明，2014年8月26日，被告喻毅娜向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款于2014年10月25日归还。如有逾期，则按银行同期最高贷款利率的四倍支付逾期利息，并由被告谢玲斐提供担保，担保期限自借款之日起两年。
本院认为，原告与被告喻毅娜之间的民间借贷法律关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告喻毅娜向原告借款后，未能按约向原告归还借款，已构成违约，应该承担相应的违约责任，故原告要求被告喻毅娜归还借款本金并支付逾期利息的请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持，但利息起算点应为债务履行期届满的次日即2014年10月26日。被告谢玲斐自愿为被告喻毅娜的上述债务提供担保，根据法律规定，双方约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告的主张尚在法律规定的保证期间内，故原告要求其对被告喻毅娜的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告喻毅娜辩称其已经支付给原告本金及利息共计30600元，因其未向本院提供证据，对其上述抗辩本院不予采纳。被告谢玲斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告喻毅娜归还给原告王强借款5万元，并支付自2014年10月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，上述款项均于本判决生效后十日内履行；
二、被告谢玲斐对被告喻毅娜的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 潘佳明
二〇一五年二月五日
书 记 员 凌 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2157号
原告：长岭县长岭镇东升村村民委员会。
地址：长岭县。
负责人：宋殿光，系村委会主任。
被告：才玉军，男，1969年9月13日生，住长岭县。
本院在审理原告长岭县长岭镇东升村村民委员会与被告才玉军农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长岭县长岭镇东升村村民委员会撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审 判 长 苗建秋
人民陪审员 赵丽影
人民陪审员 刘永武
二〇一七年十一月六日
书 记 员 于海明
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0524行审119号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局，住所地：隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被执行人邵远贵，男，1978年4月5日出生，住隆回县。
被执行人刘双梅，女，1974年6月20日出生，住隆回县。
申请执行人隆回县卫生和计划生育局于2016年9月26日向本院申请强制执行隆计生征字[2016]第X-23号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第X-23号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第X-23号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第X-23号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本案执行费100元，由被执行人邵远贵、刘双梅承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 衡
审 判 员 姚学军
审 判 员 易新华
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 范珊珊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7830号
罪犯陈魁，男，汉族，初中文化，1984年1月21日出生于安徽省涡阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2010年8月4日作出(2010)钟刑初字第156号刑事判决，以被告人陈魁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2019年12月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得。被告人陈魁不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2010年9月16日作出(2010)常刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月8日作出(2013)宁刑执字第7661号刑事裁定,对罪犯陈魁减去有期徒刑一年十个月(刑期至2018年2月24日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈魁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈魁在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，受到监狱记奖一次。该犯财产刑未履行，违法所得未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈魁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，违法所得未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈魁减去有期徒刑一年三个月十日（刑期至2016年11月14日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 帆
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执恢319号
申请执行人：史大祥，男。
被执行人：淄博盛世建安有限公司。
法定代表人梅立本，经理。
我院（2016）鲁0306民初8号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博盛世建安有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人史大祥于2016年10月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人淄博盛世建安有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人史大祥的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初8号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡春宝
二〇一六年十一月一日
书记员 卢岐凤
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1121执309号
申请执行人：宋明光。
被执行人：日照惠民置业有限公司，住所地五莲县管帅旅游度假区服务中心，统一社会信用代码91371121067398666D。
法定代表人：王永东，总经理。
被执行人：赵新晓。
被执行人：崔荣建。
本院在执行申请执行人宋明光与被执行人日照惠民置业有限公司、赵新晓、崔荣建民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋明光以（2016）鲁1121民初290号民事判决书尚未生效为由，于2017年3月6日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121执309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉 建 锋
审判员 范军代理
审判员 郑 磊
二〇一七年三月六日
书记员 徐 连 宝
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初9438号
原告：北京城市展望物业管理有限公司。
法定代表人：黄仁生。
被告：李旭冉，男，住北京市昌平区。
北京城市展望物业管理有限公司与李旭冉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年05月23日立案。原告北京城市展望物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京城市展望物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 瑶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初625号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1971年9月2日出生于黑龙江省克东县，初中文化，机动车驾驶员，户籍地黑龙江省克东县，暂住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）527号起诉书，指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年5月29日6时许，被告人陈某某驾驶黑Ａ×××××号重型普通货车，在哈尔滨市道外区五金西三路由西向东逆向行至禧龙大街交口处向北左转弯时，与被害人丁某1（男，45岁）驾驶的的黑Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，造成丁某1及该摩托车拉乘的被害人丁某2（男，50岁）受伤，丁某2于同年5月31日经医院抢救无效死亡。事故发生后，陈某某在现场向公安机关报警，后于同年5月31日经公安机关通知到公安机关接受处理。经哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队认定，陈某某负事故的主要责任，丁天九负次要责任。经法医鉴定，丁某2损伤符合生前在交通肇事中形成。闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔广泛出血，脑内出血，脑干损伤，脑疝形而死亡。丁某1颅骨骨折构成轻伤二级，创伤性蛛网膜下腔出血构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、死亡证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定予以罚处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及到案经过、公安机关接警单、被告人陈某某的户籍证明及现实表现、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、案发现场照片、毒品鉴定检测报告单、机动车行驶证、被告人陈某某的驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、被害人丁某2的户籍证明、死亡医学证明书、哈尔滨市驾友交通肇事鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、车辆安全技术检验司法鉴定意见书、哈尔滨市公安交警支队太平大队道路交通事故认定书、证人梁某的证言、被害人丁某1的陈述、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。考虑陈某某犯罪后主动向公安机关投案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，且其所在单位已赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日至2017年12月30日）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋雪梅
二〇一七年十一月三日
书记员 胡伟丹
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初5247号
原告王某某，女，汉族。
被告安某某,男，汉族。
本院在审理王某某诉安某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 钟思可
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 岩
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0801民特95号
申请人：崔光辉，男，1986年出生，无固定职业，住一二一团炮台镇。
申请人：赵亮，男，1974年出生，一二一团医院职工，住一二一团炮台镇。
申请人：姚涛，女，1978年出生，一二一团开发办职工，住一二一团炮台镇。
本院于2016年12月17日受理了申请人崔光辉、赵亮、姚涛关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李宝审查此案，现已审查完毕。
申请人崔光辉、赵亮、姚涛因民间借贷纠纷，于2016年12月8日经新疆生产建设兵团第八师一二一团人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人赵亮、姚涛支付给崔光辉现金594755.9元，于2017年1月20日前给付。
二、此事为一次性了结，双方对此事再无任何纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 宝
二〇一六年十二月十七日
书记员 梁凤祥
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝一中法民终字第04909号
上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司。
被上诉人刘淑评。
被上诉人武振君。
被上诉人重庆市长寿区朋桥电子有限公司。
被上诉人黄志宇。
上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第00582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本案。到庭参加诉讼。(未开庭的，写“本院依法组成合议庭审理了本案。”)本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:。(案件事实、纠纷起因、起诉和反诉请求、答辩情况。)
一审法院认为，……(一审认定理由和判决情况)。
安诚财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、；2、；3、。主要事实和理由：1、。2、。3、。
武振君,刘淑评,黄志宇,重庆市长寿区朋桥电子有限公司答辩称:1、。2、。3、。
经审理查明。
本院认为。依照，判决如下:
……[写明判决结果。分四种情况:
第一、维持原判的，写:
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写:
“一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第00582号民事判决；
二、……(写明改判的内容，内容多的可分项书写)。”
第三、部分改判的，写:
“一、维持重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第00582号民事判决的第×项，即(写明维持的具体内容)；
二、撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第00582号民事判决的第×项，即(写明撤销的具体内容)；
三、……(写明部分改判的内容，内容多的可分项书写)。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写:
“一、维持重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第00582号民事判决；
二、……(写明加判的内容)。”]
(如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。)
一审案件受理费元，其它诉讼费元，合计元，由(上诉人)负担元，由(被上诉人)负担元；二审案件受理费元，其它诉讼费元，合计元，由(上诉人)负担元，由（被上诉人）负担元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 唐 欢
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1896号
申请执行人潘某，男，1992年12月22日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人彭某，女，1991年1月25日出生，汉族，住沭阳县。
申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月15日立案执行，执行标的为48000元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 纪佳宝
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)聊东非执字第45号
申请人：聊城市东昌府区水务局。
法定代表人：陈秋义，局长。
被执行人：聊城万佳实业有限公司。
申请人聊城市东昌府区水务局于2010年11月16日作出东昌河维费征字[2010]第202号《征收河道工程维护管理费决定通知书》，决定对被执行人聊城万佳实业有限公司征收河道工程维护管理费4586元。该征收决定书已发生法律效力。被申请人未履行该决定书所确定的义务。聊城市东昌府区水务局于2011年6月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人聊城万佳实业有限公司的银行存款4636元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一一年六月十六日
书记员 耿 文
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2006）长执字第20号
沈维富与杨省牛、杨柯人身损害赔偿纠纷一案，长安区人民法院于2005年9月12日作出（2005）长民初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈维富于2005年12月21日向本院申请执行。本院于2005年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨柯长期不在家，被执行人杨省平履行部分案件款后即外出，至今下落不明。申请人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
本院（2005）长民初字第1040号民事判决书中止执行．
本裁足送达后立即生效
执行员 魏 华
二〇〇六年八月十四日
书记员 阮拥军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1013号
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王雨春。
被告姚新贤，女，1962年1月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告姚新贤物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一四年二月十三日
书记员 鲁晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0123民初1324号
原告依兰县农村信用合作联社。住所地依兰县依兰镇。
法定代表人蔡连和。
委托代理人李宏宇。
被告潘雪，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社与被告潘雪借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行了审理。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘雪给付原告欠款本金908,400元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月5日被告在原告处贷款1,000,000元，现余额908,400元，合同约定在约定期内月利1.017分，超期部分月利1.5255分，有贷款合同为证，欠款到期后，经原告多次索要无果，现依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告依兰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费12,884元（原告已交纳）予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 熊双龙
审判员 张艳红
审判员 马海波
二〇一六年十二月九日
书记员 邹 坤
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执恢135号
被执行人范树伟犯盗窃罪，本院作出（2015)梨刑初字第230号刑事判决书，判处拘役五个月，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人范树伟向本院缴纳了罚金1000.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015)梨刑初字第230号刑事判决书罚金部分终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：苏海波
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：陈三杰
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024民初1187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行，住所地威远县严陵镇北街22号。
负责人阳珉，行长
委托代理人邓华春，支行员工。
委托代理人付志金，四川普佑律师事务所律师。
被告兰孝春，女，1976年5月25日出生，傈僳族，住威远县。
被告董树林，男，1971年3月22日出生，汉族，住威远县。
被告杨淑芬，女，1969年3月20日出生，汉族，住威远县。
被告周开东，男，1965年5月12日出生，汉族，住威远县。
被告周虹伶，女，1990年1月10日出生，汉族，住威远县。
被告刘波，男，1986年10月25日出生，汉族，住威远县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行诉被告兰孝春、董树林、杨淑芬、周开东、周虹伶、刘波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行撤回起诉。
本案受理费35元，财产保全费130元，共计165元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行负担。
审判员 尹华荣
二〇一六年八月五日
书记员 刘晓燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0112民初19165号
原告：高慧敏，女，汉族，生于1982年4月18日，重庆市南岸区。
被告：符勇，男，汉族，1988年10月13日出生，现住重庆市垫江县。
被告：经莉，女，汉族，1987年11月24日出生，现住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
原告高慧敏与被告符勇、经莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高慧敏，被告经莉的代理人何佩君到庭参加了诉讼，被告符勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高慧敏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3500元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、后续治疗费10000元、鉴定费600元。事实和理由：2014年8月17日23时，原告乘坐被告符勇驾驶被告经莉所有的渝X**号小型轿车上班途中，从渝北区兴盛大道行驶至023酒店时，因被告符勇操作不当，造成与陈渝所有的渝X**号小轿车、余华驾驶的川XX号小型客车、何世俊驾驶的渝X**号小型客车发生碰撞，导致四车受损，原告受伤的交通事故。交警部门认定被告符勇负事故的全部责任。原告受伤后在重庆市第五人民医院住院治疗5天，经诊断为鼻骨骨折，花医疗费3500元左右。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告符勇未作答辩。
被告经莉辩称：原告的主体资格不适格，据我方持有的事故责任认定书，伤者中并无原告的名字；且原告的主张已过诉讼时效。本人虽是肇事车辆所有人，但该车系合法租给被告符勇使用，对事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年8月17日23时许，被告符勇驾驶渝X**号小型轿车，从渝北区兴盛大道行驶至023酒店时，因操作不当，与余华驾驶的川XX号小型客车、何世俊驾驶的渝X**号小型客车、陈渝驾驶的渝X**号小轿车发生碰撞，导致四车受损，渝X**号车乘客郑顺芝及原告高慧敏受伤的交通事故。交警部门认定被告符勇负事故的全部责任。渝X**号小型轿车系被告经莉所有，事故发生前，被告符勇从重庆市尚途汽车销售有限公司租赁了该车。
原告受伤后先在医院门诊治疗，后在重庆市第五人民医院住院治疗5天，于2014年8月28日出院。出院诊断为鼻骨骨折，出院医嘱：出院带药，注意保护鼻腔，2周内避免受压，门诊随访。原告出院后遵医嘱于2015年4月4日到医院门诊治疗，原告为治疗共花医疗费3515元。
2015年11月24日，西南司法鉴定所受本院委托，对原告作出了鉴定意见：原告目前的后续治疗费为7000元至
10000元。原告为鉴定花鉴定费600元。
另，本次事故中三辆无责车的保险公司已在交强险内分别赔偿了原告医疗费1000元，共计赔付医疗费3000元；并对原告的交通费、误工费及护理费进行了赔付。原告遂撤回了要求被告赔偿交通费、误工费及护理费的诉讼请求。原告就其诉讼主张曾于2015年9月2日、2016年1月18日、2016年6月12日、2016年9月30日多次向本院提起诉讼。
以上事实，原告提供了事故责任认定书、病历、医疗费票据、诉讼费票据、鉴定意见及鉴定费票据等证据予以证明。被告经莉对该事故责任认定书提出了异议，并举示了事故责任认定书予以反驳，双方举示的事故责任认定书仅记载的一伤者姓名存在差异，被告经莉举示的事故责任认定书记载的为彭慧敏，原告举示的事故责任认定书记载的为高慧敏，其余内容均一致。该差异系交警部门的笔误，交警部门已进行了更正，将彭慧敏更正为高慧敏，故对原告举示的事故责任认定书予以采信。被告经莉对原告举示的医疗费票据亦提出了异议，认为缺乏关联性。经审查，原告举示的医疗费票据有2张记载的为复印费，有2张记载的为病历调档费。前述医疗费票据缺乏关联性，不予采信。原告举示的其余医疗费票据，与病历资料能够相互印证，被告经莉未能提供证据予以反驳，予以采信。被告经莉对鉴定费票据亦提出异议，认为票据的印章中国人民解放军第三军医大学第一附属医院与鉴定机构西南司法鉴定所不一致。原告进行了鉴定，必然会花费鉴定费，西南司法鉴定所与中国人民解放军第三军医大学第一附属医院在行政上具有隶属关系，该鉴定费票据与鉴定意见书之间能够相互印证，故亦予以采信。
本院认为：原告系本次交通事故中的受害人，与案件处理结果明显具有利害关系，能够作为原告提起诉讼。对被告经莉关于高慧敏不具有原告主体资格的辩称意见不予采纳。人身损害的诉讼时效为一年。原告受伤后在2015年4月4日还在治疗，诉讼时效应从该日起算。原告于2015年9月2日、2016年1月18日、2016年6月12日、2016年9月30日多次向本院提起诉讼，诉讼时效多次发生中断，本次起诉并未超过诉讼时效。对被告经莉关于原告的主张已超过诉讼时效的辩称意见亦不予采纳。
行为人因过错损害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告符勇违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，导致原告人身损害，负事故全部责任，应当赔偿原告因本案事故所致损失。被告经莉对原告损害结果的发生并无过错，原告要求被告经莉承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，不予支持。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据前述法律规定，对原告的损失评述如下：原告的医疗费3515元，已获得赔付3000元，尚有515元未得赔付；原告的后续治疗费，据鉴定意见需7000至10000元，酌情认定9000元；住院伙食补助费，5天，每天50元，计250元；原告的鉴定费600元确系因事故而产生，应纳入原告的损失范围。前述损失共计10365元。原告对其主张的营养费，未能提供证据证明，不予支持。
综上所述，原告的损失10365元，应由被告符勇赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告符勇于本判决生效后10日内赔偿原告高慧敏的损失10365元；
二、驳回原告高慧敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元、公告费300元（原告已预交），由被告符勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨儒跃
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 刘朝利
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 周芳芳
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0426行审34号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县兰芝塘永昌大道。
法定代表人陈梅玉，局长。
被执行人刘关生，男，汉族。
被执行人张春花，女，汉族。
本院在审查申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行祁计生征字【2016年】第104015号征收社会抚养费决定书一案中，申请执行人于2017年1月23日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人祁东县人口和计划生育局自愿撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人祁东县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 刘功杰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 邹 宇
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0104民初4165号
原告：王永亮，男，住长春市朝阳区。
被告：吉林省众予汽车贸易有限公司，住所地长春市西环城路6778号。
法定代表人：崔文华，总经理。
第三人：陕西重型汽车有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭工业园陕汽大道1号。
法定代表人：谭旭光，董事长。
原告王永亮诉被告吉林省众予汽车贸易有限公司及第三人陕西重型汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，第三人在答辩期限内向本院提出管辖异议申请，要求将该案移送至陕西省西安市高陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷���质案件，原告主张第三人及时交付原告购买5辆汽车的合格证书，第三人在本案当中处于无独立请求权地位，依照相关法律规定，无独立请求权的第三人有当事人的诉讼权利义务，判决承担民事责任的无独立请求权第三人有权提出上诉，该第三人在一审中无权对案件的管辖权提出异议，无权放弃变更诉讼请求或申请撤诉。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十二条之规定，裁定如下：
驳回第三人陕西重型汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院
审判员 何其方
二〇一七年十月十一日
书记员 马守超
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2978号
原告：刘淑容，女，1969年8月21日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：杨春，资中县陈家法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县吉兴煤业有限公司，住所地资中县城南中央大街。
法定代表人：杨君菊，董事长。
原告刘淑容与被告四川省资中县吉兴煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑容的委托诉讼代理人杨春、被告四川省资中县吉兴煤业有限公司法定代表人杨君菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑容向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认在2001年1月至2011年6月期间原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2001年1月至2011年6月期间在被告四川省资中县吉兴煤业有限公司工作，但被告未与其签订书面劳动合同，也未为原告参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2017年9月26日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委即以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由而不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川省资中县吉兴煤业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县吉兴煤业有限公司承认原告刘淑容在本案中主张的事实，故对原告刘淑容主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于2001年1月至2011年6月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在2001年1月至2011年6月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告刘淑容与被告四川省资中县吉兴煤业有限公司在2001年1月至2011年6月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告刘淑容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蔡 朗
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈娇敏（代）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
���2017）粤06民终2201号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：云美昕，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李妙芳，女，1975年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：胡深华，男，1982年1月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：佛山市顺德区汇安盛货物运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三洪奇三乐路北侧，注册号440681000411393。
法定代表人：陈兆松。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人李妙芳，原审被告胡深华、佛山市顺德区汇安盛货物运输有限公司（以下简称汇安盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8098号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李妙芳向一审法院起诉请求：1.胡深华、汇安盛公司、人民保险公司连带向李妙芳支付各项损失共43289元；2.本案诉讼费由胡深华、汇安盛公司、人民保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月2日15时30分，胡深华驾驶粤Ｘ×××××号车辆自西向东行驶至顺德大良德胜大桥底时，与由梁晓琪驾驶的粤Ｘ×××××号小客车（自北向南行驶）发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理后认定胡深华负事故的全部责任。李妙芳的粤Ｘ×××××号小客车经鉴定需要维修费40956元。李妙芳已将车辆维修完毕并支付了维修费40956元。李妙芳还因事故支出了拖车费290元、评估费2043元。李妙芳认为胡深华、汇安盛公司、人民保险公司应履行赔付义务，遂于2016年5月24日提起本案诉讼。
另查明：李妙芳是粤Ｘ×××××号小客车的机动车所有人。人民保险公司承保了粤Ｘ×××××号车辆的交强险及保险赔偿限额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。第三者责任保险条款第二十五条规定：因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
本起事故造成李妙芳各项损失合共43289元。
一审法院认为：事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，法院依法予以采信。胡深华负事故的全部责任，应赔偿李妙���全部损失；但人民保险公司已承保了胡深华所驾驶的事故车辆的交强险及第三者责任险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李妙芳因事故产生的损失共43289元全部在保险赔偿限额范围内，应由人民保险公司负责赔偿。李妙芳要求胡深华、汇安盛公司承担赔偿责任于法不符，不予支持。李妙芳的诉讼请求，法院只支持上述合法有据部分，其余不予支持。人民保险公司提出旧件回收问题，在赔付后如有纠纷，可另循法律途径予以解决，不是赔付的抗辩理由。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第���十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、人民保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔付43289元予李妙芳；二、驳回李妙芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为882.22元（李妙芳已预交），由人民保险公司负担（人民保险公司应连同上述赔偿款一并支付给李妙芳）。
上诉人人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由李妙芳承担。事实和理由：一审法院认定粤Ｘ×××××号小客车的维修费用为43289元错误。对于粤Ｘ×××××号小客车的损失，人民保险公司按照4S店的标准进行定损的价格为34735元，李妙芳提交的损失价格鉴定评定的金额过高。根据《第三者责任保险条���》第二十五条约定：“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”但一审法院没有同意人民保险公司提出的重新鉴定申请，仅凭李妙芳单独委托且定损价格明显偏高的鉴定作出认定，明显对人民保险公司不公平。
被上诉人李妙芳答辩称：受损车辆已修理完毕，要求人民保险公司按照维修费用赔偿李妙芳的损失。
原审被告胡深华、汇安盛公司均未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：综合当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点在于粤Ｘ×××××号小客车因案涉交通事故所致损害的修复价格应如何认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，李妙芳提交的佛山市景顺价格鉴证房地产估有限公司出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书评定，粤Ｘ×××××号小客车的损失价格为40956元。经审查，该鉴定是由具有价格评估资质的机构作出，鉴定程序合法、依据充分，故本院予以采信。人民保险公司上诉提出评定的价格不合理，但未能提交充分的反驳证据证明存在需要重新鉴定的事由；至于人民保险公司援引的《第三者责任保险条款》第二十五条，当中约定被保险人就损坏的第三者财产承担会同保险人检验、协商等义务，否则保险人有权拒绝赔偿，属于加重对方责任、排除对方主要权利的格式���款，应为无效。因此，本院对人民保险公司的该项上诉主张不予采纳。一审法院依据鉴定机构出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书认定李妙芳的损失数额，并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二○二○一七年四月二十五日
书记员 卢俊霖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1320号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告汪书庆，男，1982年7月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告汪书庆金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一五年九月二十二日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16024号
上诉人（原审被告）：孟强，男，1973年3月21日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯浩，四川顺泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐烈英，女，1974年10月22日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯浩，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地四川省成都市人民中路一段28号。
法定代表人：陆建超。
委托诉讼代理人：伍思洋，四川天天律师事务所律师。
上诉人孟强、徐烈英因与被上诉人成都市住房置业融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟强、徐烈英向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟强、徐烈英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孟强、徐烈英撤回上诉。
二审案件受理费13653元，减半收取6826.5元，由上诉人孟强、徐烈英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 爽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年二月十一日
书记员 梁莹莹
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1999号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，统一社会信用代码91220724702242282E。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人鲍伟东，扶余市农村信用合作联社增盛信用社主任。
被执行人赵某。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人赵某金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2011年11月9日作出（2011）扶民初字第2827号民事判决书，判决如下：被告赵某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金3万元及相应利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵某负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年10月28日立案执行，并于2016年12月7日送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人五日内履行判决书确定的义务。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2011）扶民初字第2827号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一七年四月二十四日
书记员 贾晓明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初18415号之一
原告：重庆一建建设集团有限公司贵州分���司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街281号办公室3楼，统一社会信用代码9152010276605685XY。
委托诉讼代理人：李美军，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：周才银，男，汉族，1965年9月1日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张伦刚，男，汉族，1966年2月2日出生，住四川省邻水县。
原告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司与被告周才银借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还借款本金2250000元；2、被告支付约定的资金占用损失。事实及理由：被告为内部经济责任人，在承建新天地项目期间，向原告借款共计256万元，借款到期，被告仍��原告225万元本金及约定的资金占用损失，故原告起诉来院。
被告周才银在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其经常居住地在重庆市江北区，故本院对本案无管辖权，申请将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现被告周才银举示了其经常居住地在重庆市江北区的证据，故被告住所地为重庆市江北区。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案为借款合同纠纷，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付���币，接受货币所在地为原告所在地，则原告所在地为合同履行地。原告住所地为贵州省贵阳市南明区油榨街281号。故重庆市江北区人民法院和贵州省贵阳市人民法院对本案均有管辖权，本院对本案无管辖权，因被告周才银申请将本案移送至重庆市江北区人民法院审理，原告亦表示同意，故本院将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告周才银对本案提起的管辖权异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 弸
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑敏琪
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0526民初1040号
原告张录民，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，住蒲城县。
委托诉讼代理人陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
被告程启锋，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住蒲城县。
被告刘娜，女，1987年9月3日出生，汉族，农民，住白水县。
被告何建娥，女，1966年11月8日出生，汉族，农民，住蒲城县。
委托诉讼代理人张云锋，陕西省蒲城县148法律服务所法律工作者。
原告张录民与被告程启锋、刘娜、何建娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张录民委托诉讼代理人陈永刚及被告何建娥到庭参加了诉讼。原告张录民经传票传唤，被告程启锋、刘娜经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张录民诉称，被告程启锋、刘娜于2016年4月8日因生意周转从原告处借款50000元整，并由何建娥承担连带担保，约定借款期限6个月，于2016年10月8日归还。被告程启锋、刘娜与原告签订了借款合同，被告何建娥书写了担保书，承担连带责任（如借款人到期不能归还，担保人则承担相关责任）。但借款到期后，经原告多次催要，被告程启锋、刘娜拒绝履行还款义务，要求被告何建娥履行担保责任亦未果。现诉讼要求被告程启锋、刘娜归还原告借款50000元及利息、违约金（利息按17.7‰，自2016年4月8日计至还款之日）；被告何建娥承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费用。
被告程启锋、刘娜缺席未辩。
被告何建娥辩称，被告何建娥与原告张录民之间没有书面担保合同，保证不成立。何建娥所书写的担保书并非保证合同，该担保书是何建娥写给被告程启锋的个人承诺，程启锋当时认为，有了这份保证，对他借款能起到帮助作用。该保证书并未具体是程启锋的那一笔借款、出借人是谁、借款期限、时间如何。何建娥与原告不认识，担保书也未涉及原告。另担保书与被告程启锋、刘娜无关联，何建娥给程启锋的担保书只针对程启锋一人，何建娥开始也不认识刘娜，事后才知道刘娜是程启锋的妻子，担保书与原告向法庭提供的借条无关联性。原告向法庭提交的借条实质是借款合同，该借条上没有保证条款也未涉及何建娥的担保行为。借条与担保书各自独立，互不相干。综上，何建娥与原告之间没有担保合同，原告将何建娥以担保人的身份列为本案被告没有事实依据。何建娥所书写的担保书特定对象是债务人程启锋，与原告的借贷无关。担保书也不是借条的从合同，人民法院应驳回原告对被告何建娥的诉讼请求。
原告为支持其请求，提供了借款合同、被告程启锋、刘娜所打借条及被告何建娥所书写的担保书。借款合同上有被告程启锋、刘娜签名、电话号码，何建娥以担保人身份所签名字及个人电话号码；借条上有被告程启锋、刘娜签名、住址、电话号码、身份证信息等；担保书上有担保人何建娥电话号码及身份证信息等。对上述证据，被告何建娥均无异议。本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告所诉一致。另本院与被告何建娥应诉谈话时，何建娥陈述程启锋系其丈夫的表弟，因经营移动营业厅周转不开，从原告处借款，是程启锋要求为其借款担保。借款后，何建娥曾替程启锋还款2000元，以及支付其他费用200元。该笔借款发生于2015年，后清息倒条，重新打了借款条据。庭审中，原告当庭表示放弃违约金请求。
本院认为，原、被告之间借款及担保事实清楚，各被告应依约承担还款及担保义务。被告程启锋、刘娜为共同债务人，应共同承担还款责任；被告何建娥与债权人约定的担保形式为连带保证，应承担连带保证责任。原告当庭放弃违约金请求，不违反法律规定，应予准许。被告何建娥辩称的不应承担担保责任的意见不符合双方约定，也无法律依据，且其辩解事实与其向法院的陈述相矛盾，对其辩称理由不予采信。其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告程启锋、刘娜清偿原告张录民借款50000元及利息（按月利率17.7‰，自2016年4月8日计至还款之日）。本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告何建娥对上述债务承担连带清偿责任。被告何建娥履行还款义务后，取得向被告程启锋、刘娜的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由被告程启锋、刘娜、何建娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建魁
审 判 员 魏 华
人民陪审员 贾 昕
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 ＸＸ勇
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1259号之一
申请执行人刘辉。
被执行人吴可宾。
本院在执行申请执行人刘辉与被执行人吴可宾民间借贷纠纷一案过程中，被执行人吴可宾暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执1259号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 辉
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 雄
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0621执453号之三
申请执行人：储森，男，1978年1月12日出生，汉族，户籍地安徽淮北市相山区，住安徽省濉溪县。
被执行人：朱振宝，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李平，女，1952年4月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行储森与朱振宝、李平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月12日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人李平位于濉溪县虎山路东淮纺路北合欢路西侧、金桂路南侧土地使用证为濉划国用（2003）字第469号的土地使用权。2017年11月14日，买受人丁梅（公民身份号码）以466326.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李平位于濉溪县虎山路东淮纺路北合欢路西侧、金桂路南侧土地使用证为濉划国用（2003）字第469号的土地使用权,归买受人丁梅（公民身份号码）所有。现濉溪县虎山路东淮纺路北合欢路西侧、金桂路南侧土地使用证为濉划国用（2003）字第469号的土地使用权自本裁定送达买受人丁梅时起转移。
二、上述使用权按现状交付,待符合依法办证条件时,买受人丁梅可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执248号
申请人尹秀泉
被执行人北京华钜津桥联合商务咨询有限公司通化分公司
本院在执行尹秀泉与被执行人北京华钜津桥联合商务咨询有限公司通化分公司合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2015）东江西民小额字第00171号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一六年十月二十五日
书记员 邱振全
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0426行审33号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县兰芝塘永昌大道。
法定代表人陈梅玉，局长。
被执行人梁西强，男，汉族，农民。
被执行人雷湘连，女，汉族，农民。
申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县人口和计划生育局申请执行的祁东县人口和计划生育局祁计生征字【2016年】第104012号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人梁西强、雷湘连于2011年7月13日违法生育第3个孩子。申请执行人查实被执行人违法事实后，于2016年6月14日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出祁计生征字【2016年】第104012号征收社会抚养费决定书，该决定书确定，被执行人梁西强、雷湘连应缴纳社会抚养费29920元。申请执行人祁东县人口和计划生育局于2016年6月15日向被执行人梁西强、雷湘连依法送达了祁计生征字【2016年】第104012号征收社会抚养费决定书，被执行人梁西强、雷湘连夫妻在收到该社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2016年12月19日申请执行人又向被执行人梁西强、雷湘连送达了履行行政决定催告书，被执行人梁西强、雷湘连仍未按指定期限履行义务。
本院认为，申请执行人祁东县人口和计划生育局对被执行人梁西强、雷湘连作出祁计生征字【2016年】第104012号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字[2016年］第104012号征收社会抚养费决定书。
限被执行人梁西强、雷湘连自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字［2016年］第104012号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费29920元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费348元，由被执行人梁西强、雷湘连负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 刘功杰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邹 宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13324号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：李渠，男，1984年7月10日出生，汉族，住四川省渠县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李渠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告李渠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.李渠向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币130004.2元（暂计至2017年3月17日）：其中本金53999.92元、利息21856.61元、滞纳金47958.9元、分期手续费6188.77元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.李渠承担本案诉讼费用。事实和理由：李渠向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××14，开户时间：2012年6月7日。李渠在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
李渠在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有李渠签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2012年6月7日。
二、卡号：62×××14（原始卡号：62×××87）。
三、信用额度：17000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金53999.92元、利息21856.61元、滞纳金47958.90元、分期手续费6188.77元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。李渠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，李渠应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李渠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金53999.92元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息21856.61元、滞纳金47958.90元、分期手续费6188.77元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.08元，由被告李渠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初34778号
原告：毛佳枫，男，1992年10月08日出生，汉族，自由职业，户籍地杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：汪一鑫，男，1992年9月26日出生，汉族，自由职业，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。
被告：王伊凡，男，1992年3月26日出生，汉族，自由职业。
委托诉讼代理人：郝浓荣，北京宏健仁和律师事务所律师。
原告毛佳枫与被告汪一鑫、王伊凡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛佳枫的委托诉讼诉讼代理人沙志勇，被告汪一鑫及其委托诉讼代理人王玉泉，被告王伊凡及其委托诉讼代理人郝浓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛佳枫向本院提出诉讼请求：1、汪一鑫、王伊凡偿还借款本金200万元；2、汪一鑫、王伊凡支付利息（以200万元为基数，按照年24%的标准计算，自2015年12月3日至本金实际偿还之日止）；3、本案诉讼费由汪一鑫、王伊凡承担。事实和理由：毛佳枫与汪一鑫系大学同学。2014年底，汪一鑫找到毛佳枫称王伊凡约请汪一鑫一起合伙做煤炭销售，但因缺乏资金，故向毛佳枫借款。2014年12月3日，毛佳枫与汪一鑫签订借款合同，约定汪一鑫向毛佳枫借款200万元，借款期限一年，自2014年12月3日至2015年12月3日，年利率25%，利息每6个月结算一次。合同签订后，毛佳枫按照汪一鑫指示，委托杨某将借款200万元支付至王建春（系王伊凡父亲）账户。2015年12月3日期满后，汪一鑫请求延期一年，双方签订补充协议，将借款期限展期一年至2016年12月3日。王伊凡分二次向毛佳枫支付了一年合同期内利息50万元。但汪一鑫、王伊凡在借款到期后未依约还本，故毛佳枫诉至法院。
汪一鑫答辩称：对毛佳枫诉称的事实理由和诉讼请求无异议。合同借款人虽然是汪一鑫，但合同条款都是经过王伊凡认可后签订的，且王伊凡向毛佳枫支付了50万元利息，证明王伊凡不仅是款项的实际接收人，也是借款合同的当事人。
王伊凡答辩称：王伊凡与毛佳枫之间不存在借款关系，款项也未打入王伊凡的账户。毛佳枫系按照汪一鑫的指示将借款打入王伊凡父亲王建春的账户。
毛佳枫围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、借款合同；2、证明及转账凭证；3、中国银行支付系统收付款通知书（2份）；4、补充协议。
同时，证人杨某出庭发表证言称，其系受毛佳枫所托将200万元支付到王建春账户。
汪一鑫向本院提交了如下证据：
1、煤炭经营合作协议书及补充说明；2、转款记录；3、微信聊天记录。
同时，汪一鑫申请证人房某出庭作证，房某发表证言称王伊凡向其说过汪一鑫也是投资人之一。
本院组织当事人进行了质证。汪一鑫对毛佳枫提交的证据1、2、3、4及证人证言不持异议。王伊凡对毛佳枫提交的证据1、2、4及证人证言的真实性表示无法确认，对证据3无异议。本院认为，汪一鑫作为借款合同及补充协议当事人认可合同及补充协议的真实性，同时，王伊凡认可收到涉案200万元款项，故本院对毛佳枫提交的证据1、2、3、4及证人证言予以确认。毛佳枫对汪一鑫提交的证据1、2、3及证人证言无异议，王伊凡对证据1、2的真实性无异议，对证据3的真实性无法确认，对证人证言不认可。同时，王伊凡主张证据1、2、3均与本案无关。本院认为，汪一鑫提交的证据1、2、3及证人证言与本院对本案借款关系的认定无关，本院对汪一鑫提交的以上证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：
毛佳枫与汪一鑫系同学关系。2014年12月2日，毛佳枫（出借人，甲方）与汪一鑫（借款人，乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方为与王伊凡合伙经营霍州发电厂煤炭经销项目，向甲方借款用于合伙资金周转；借款金额200万元，借款期限一年，自2014年12月3日起至2015年12月3日止；借款利率为年25%，利息自出借之日起算，利息每6个月结算一次，第一期利息在乙方收到借款之日起满6个月之日支付，第二期利息在借款期限届满之日与本金一起付清；乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额的千分之五计收违约金。
签订合同后次日，毛佳枫按照汪一鑫的指示，将200万元转账支付至王伊凡父亲王建春的账户。
2015年6月1日，王伊凡向毛佳枫转账支付25万元。
借款期限届满后，汪一鑫未依约还本结息。2015年12月3日，毛佳枫与汪一鑫签订《补充协议》，毛佳枫同意借款展期一年，利率及权利义务、违约责任按原合同执行。
2016年2月19日，王建春向毛佳枫转账支付25万元。
借款展期期限届满后，汪一鑫未向毛佳枫还本结息。
本院认为，毛佳枫提交的证据能够证明其与汪一鑫之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。毛佳枫作为贷款方，已按照汪一鑫的指示将200万元支付至王建春账户，应视为毛佳枫向汪一鑫交付了200万元借款，汪一鑫作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案200万元借款的还款期限已届满，汪一鑫至今未还清借款的行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给毛佳枫，并应支付逾期还款期间的利息。关于汪一鑫的欠款金额，因王伊凡、王建春分别向毛佳枫转账支付了25万元，该50万元应视为汪一鑫向毛佳枫的还款，同时鉴于还款金额与借款合同关于利息的约定一致，汪一鑫亦认可该50万元的利息性质，故该50元应视为汪一鑫所支付的2014年12月3日至2015年12月3日间的利息。据此，汪一鑫尚欠毛佳枫借款本金应为200万元，故本院对毛佳枫要求汪一鑫偿还借款本金200万元的诉讼请求予以支持。同时，因借款合同约定的借款利率为年25%，现毛佳枫主张按照年24%的标准计算未支付的利息，本院对此不持异议，并对毛佳枫要求汪一鑫支付按照年24%计算、自2015年12月3日起至本金还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。关于毛佳枫要求王伊凡承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，涉案借款合同系订立于毛佳枫与汪一鑫之间，毛佳枫系按照汪一鑫的指令交付款项，故本案借贷双方应认定为汪一鑫、毛佳枫。至于涉案借款200万元支付至王建春账户以及王伊凡、王建春分别向毛佳枫转账支付25万元的事实，应视为毛佳枫与汪一鑫之间借款合同项下义务的履行方式之一，王伊凡并不因此成为共同借款人而需承担共同还款责任。据此，本院对毛佳枫该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、汪一鑫偿还毛佳枫借款本金200万元，并支付利息（以200万元为基数，按照年24%计算，自二Ｏ一五年十二月三日起至本金实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回毛佳枫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12840元（毛佳枫已预交），由汪一鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 程 侠
二〇一七年三月三日
书记员 王翠萍
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初2593号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该单位董事长。
委托代理人焦述伟、张廷栋，该单位员工。
被告张树刚，男，1973年5月20日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告张英，女，1973年12月3日出生，汉族，居民，住址同上。
被告金培军，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告花树珍，女，1975年11月12日出生，汉族，居民，住址同上。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告张树刚、张英、金培军、花树珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人张廷栋到庭参加诉讼。被告张树刚、张英、金培军、花树珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：2014年12月13日，被告张树刚、张英向我行借款50000元，年利率13.2%，到期日为2015年12月10日，被告金培军、花树珍为该笔借款连带担保人。期满后，经我行多次催要，本息、逾期利息被告至今未付。现请求法院判令被告张树刚、张英偿还到期借款50000元及利息、逾期利息9000元，本息共计59000元，被告金培军、花树珍承担连带责任。
被告张树刚、张英、金培军、花树珍未到庭，未作答辩。
经审理查明：2014年12月13日，被告张树刚、张英与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：原告分次向借款人即被告张树刚、张英发放借款，担保人即被告金培军、花树珍愿为借款人自2014年12月13日起至2016年12月10日止，在贷款最高金额不超过50000元的借款提供担保，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须每笔办理担保手续，借款期限在实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告金培军、花树珍成作为担保人在合同上签名、按印。2014年12月13日，被告张树刚、张英向原告借款50000元，约定年利率13.2%，还款期限为2015年12月10日。期满后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的《最高额个人担保借款合同》、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款借据一张及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告张树刚、张英向原告借款50000元，被告金培军、花树珍系该债务的担保人，双方约定了还款期限。期满后，经原告催要，借款人及担保人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款50000元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。作为担保人的被告金培军、花树珍对上述义务依法承担连带责任。如果被告金培军、花树珍履行担保义务后，可以向被告张树刚、张英予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树刚、张英于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元、支付利息、逾期利息（利息以本金50000元，从2014年12月13日起按年利率13.2%计算至2015年12月10日；逾期利息以本金50000元，从2015年12月11日起按年利率13.2%的150%计算至实际给付之日止）。被告金培军、花树珍对上述义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告张树刚、张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 夏文明
人民陪审员 金长青
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李青泽
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0185民初5792号
原告：邓春华。
被告：孟洪林。
被告：潘文军。
原告邓春华为与被告孟洪林、潘文军民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。其未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行一审诉讼义务，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑洪志
二〇一六年十月十七日
书记员 沈 霞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)秀民初字第4594号
原告刘素琼，女，1974年3月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人陈志忠、崔桂芬（实习），福建秀屿律师事务所律师。
被告徐长春，男，1988年6月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告刘素琼与被告徐长春民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素琼及其委托代理人陈志忠到庭��加诉讼，被告徐长春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素琼诉称：被告因经营生意需要资金向原告借款，截止2014年9月16日，被告共向原告借款人民币176500元（以下货币均指人民币），有被告出具的借条及银行转账流水单为凭。至今，被告未归还该借款。请求判令被告归还给原告借款176500元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息；本案诉讼费由被告负担。
被告徐长春未作书面答辩。
经审理查明，被告徐长春出具给原告刘素琼借条一份，内载：“兹向刘素琼借人民币现金拾柒万陆仟伍佰元整（176500、元）自新历2014年9月16日起借款人：徐长春2014年9月16日”。上述借款，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间借贷关系，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉求合理合��的，应予支持。被告徐长春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐长春应在本判决生效之日起五日内支付给原告刘素琼借款一十七万六千五百元，并自二○一四年十月二十一日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3830元，减半收��1915元，由被告徐长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一四年十二月十七日
书记员 胡静存
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《��华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执异41号
案外人：刘乂明
申请执行人：林家仪
委托代理人：李昊
被执行人：通化市城巨房地产开发有限公司
法定代表人：崔吉庆
委托代理人：代世盛
在本院执行申请执行人林家仪与被执行人通化市城巨房地地产开发有限公司民间借贷合同纠纷执行一案中，案外人刘乂明于2016年7月27日对本院查封的座落于通化市华兴商厦的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：法院查封的座落于通化市华兴商厦的房屋是我出钱购买的，要求法院解除对该房屋的查封的。
申请执行人称：法院对案外人所提的异议应该予以驳回，从案外人其只提供了被执行人开具的收据，对该交易的真实性表示怀疑。案外人所提供的证据无法证明案外人的异议能够成立,法院应依法驳回案外人所提异议。
被执行人称；案外人所提出的异议真实有效应予以解除查封。
本院查明，案外人为证明其主张向法院提交了《商品房购房合同》一份该合同载明案外人所购买的房屋座落于通化市华兴商厦综合楼面积为88.6平方米房屋总价为389840.00元，《购房收据》一份载明实收购房款389840.00元，经本院调查取证案外人名下无房产登记信息，目前争议房屋尚未验收交付。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前书签合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人刘乂明提供了与通化市城巨房地产开发有限公司于2015年9月16日签订的《商品房买卖合同》及389840.00元房款收据一份，并且经本院调查案外人刘乂明名下无房产，案外人出资购买的房屋属居住用房。案外人的主张符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
案外人刘乂明所提异议成立;中止对座落于通化市华兴商厦综合楼面积为88.6平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ： 马 林
审判员 ：叶小彭
审判员 ：陈炳杰
二〇一六年九月三日
书记员 ：陈智强
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初4278号
原告：于虹，女，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：周文超，女，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：陈小松，男，1969年6月27日，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告于虹诉被告周文超、陈小松民间借贷纠纷一案中，原告于虹于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于虹在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告于虹提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于虹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于虹负担。
代理审判员 周俊吉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周小意
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0781民初2797号
原告：王恒，男，1968年5月2日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号
原告：王国文，男，1966年9月26日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号
二原告委托诉讼代理人:吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：续忠涛，男，1968年11月26日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号
委托诉讼代理人：续忠祥，1970年5月27日生，汉族，农民，现住。身份证号
被告：续远奇，男，1968年12月17日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号
第三人扶余市长春岭镇人民政府
法定代表人：向景礼，系镇长。
委托诉讼代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
原告王恒、王国文诉被告续忠涛、续远奇、第三人扶余市长春岭镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒、王国文及其诉讼代理人吴大伟、被告续忠涛的诉讼代理人续忠祥、被告续远奇到庭参加了诉讼。第三人扶余市长春岭镇人民政府经本院传票传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，2006年3月10日原告与被告签订了合同书一份，合同约定“被告将稻田技术开发区一支坟地以南约30垧地承包给原告开发水田或旱田，承包期限为从2006年1月日至2023年1月1日止，共计17年，承包价格为20万元，一次性付清”。合同签订后，原告对上述土地投入大量人力物力进行开发，耕种至2014年，共计9年。2015年乾安县粮食国有资产管理有限公司通知原告，上述耕地经松原市中级人民法院及吉林省高级人民法院判决归乾安县粮食国有资产管理有限公司承包经营，原告被迫停止耕种。经原告了解，被告于2004年10月12日和第三人长春岭镇人民政府签订土地租赁合同书，租赁长春岭镇人民政府300公顷荒地及稻田8公顷，租赁期限为23年(从2005年1月至2027年12月止)。
原告认为，原、被告签订的土地承包合同是合法有效的，现因原告承包的土地被两级法院确认给乾安县粮食国有资产管理有限公司经营，致使原、被告签订的合同履行不能，原告系无过错方。原告为了耕种土地，对上述土地进行了荒地改水田，投入极大，要求被告返还承包费94117.68元及自2006年3月10日起至执行完毕时至按照年利率24%的标准给付利息；赔偿22垧土地（每垧元地8000）2015年、2016年、2017年经济损失528000元。对于开发投入的损失，待条件具备时另案告诉。
原告为证实自己的主张向法庭提交了如下证据：合同书复印件二份、松原市中级人民法院执行裁定书一份、松原市中级人民法院民事判决书一份、吉林市高级人民法院民事判决书一份。
被告续忠涛辩称，要求返还承包费没意见，我们没有违约,不同意给付违约金及承包费利息，不应承担赔偿责任。
被告续远奇辩称，我们没有违约，利息不同意给付，原告要求三年损失不能以22垧计算，应以测量为准，土地价格每垧8000元不予认可。
被告未向法庭提供相关证据。
第三人扶余市长春岭镇人民政府未到庭。
经审理查明，2004年10月12日长春岭镇人民政府与续忠涛、续远峰签订租赁长春岭镇北郊南起砍下鱼池，北至长江村南长江村至国堤路西，镇砖厂砍下路口至长江村稻田地屯路口以东之间计300公顷的荒地及稻田8公顷合同，租赁期23年（从2005年1月至2027年12月止）租赁期间续忠涛、续远峰有出租、转让、使用权。2006年3月10日被告续忠涛、续远峰(奇)与原告王恒、王国文签订稻田地合同书一份，该合同约定被告将稻田技术开发区一支坟地南约30公顷，承包给原告经营，期限17年（从2006年3月10日至2023年1月1日）；在合同期内，原告有开发、经营、转让权（但前提是必须开发水田或旱田，否则甲方有权收回）；在合同期内，乙方只有经营开发转让权，至于政府的一切优惠政策，归甲方所有，乙方不得干涉；如出现政策变动或主合同终止，甲乙方合同自然终止，甲方归还乙方所剩年款；承包费20万元一次性付清。合同履行过程中，2012年10月12日经松原市中级人民法院（2012）松民二重字第14号民事判决，判决扶余市长春岭镇人民政府将坐落在扶余市长春岭镇的400公顷草原（包括废弃地、荒地）返还给乾安县粮食国有资产管理有限公司。扶余市长春岭镇人民政府上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2013年6月28日作出（2012）吉民一终字第225号民事判决，驳回上诉，维持原判。并由松原市中级人民法院执行交付给乾安县粮食国有资产管理有限公司，致使原告王恒、王国文与被告续忠涛、续远奇签订的稻田地合同无法履行。2016年9月12日原告王恒、王国文申请对开发水田的投入及2015年至2023年期间的可得利益损失进行司法鉴定，因该地整理及水田改造的工程无法确定，土地未来收益无法量化，无法评估，终结对外委托。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因扶余市长春岭镇人民政府将坐落在扶余市长春岭镇的400公顷草原（包括废弃地、荒地）返还给乾安县粮食国有资产管理有限公司，致使原告王恒、王国文与被告续忠涛、续远奇签订的稻田地合同无法履行。原、被告签订的稻田地合同应予解除。被告续忠涛、续远奇作为合同相对方应返还剩余承包费94117.68元并给付相应的利息；导致合同无法继续履行，非二被告续忠涛、续远奇的过错导致，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人和第三方之间的纠纷，依照法律规定或者按合同约定解决。原、被告双方未约定违约金，原告提供的土地价格及土地面积被告持有异议，原告对水田投入及未来收益申请评估，因水田改造投入无法确定，土地未来收益无法量化，无法评估，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室终结对外委托，对此原告可另行主张权利；合同作为一种民事法律关系，具有相对性，第三人扶余市长春岭镇人民政府非本案合同当事人，不享有合同权利，也不承担合同义务；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百二十一条的规定，判决如下：
一、被告续忠涛、续远奇于本判决生效后十日内返还原告王恒、王国文承包费94117.68元及自2015年1月1日起至给付之日止按中国农业银行同期同类贷款利率的利息；
二、第三人扶余市长春岭镇人民政府不承担责任；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，由被告续忠涛、续远奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年五月二十日
书 记 员 邢淑静
潘博