广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤0111民初12432号
原告：刘云龙，男，1988年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼。（统一社会信用代码914401016184181501）
法定代表人：CHEARAVANTNARONG，董事长。
委托诉讼代理人：张碧嫦，女，1987年11月13日出生，汉族，该公司职员，身份证住址广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人:孔玉荣，女，1983年10月15日出生，汉族，该公司职员，身份证住址河南省太康县。
原告刘云龙诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年9月14日受理后，由审判员柯学适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云龙，被告广州易初莲花连锁超市有限公司的委托诉讼代理人张碧嫦、孔玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云龙诉称，2017年9月5日8时20分左右，原告骑共享自行车到被告超市三元里店购物，将自行车停放在超市大门左侧，进入超市后，有人从后面追来，强行拉扯原告，要原告把自行车骑走，他没穿工衣，而且态度恶劣，一商量就动手拉扯原告。原告说“不要动我，我赶时间”。绕开他走到电梯口旁想上楼购物，不料被这个超市人员摔在地上，导致原告背部、颈部损伤。现请求法院判令被告：一、赔偿1.医疗费1393元；2.误工费500元；3.营养费500元；4.精神损害身体损害1000元，交通费50元、材料费20元；二、被告公开公告向原告赔礼道歉。本案受理费由被告承担，并径付原告。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司辩称，对原告起诉的部分事实不予认可。事发当天，被告的经理在停车场发现原告骑共享单车进入我司经营区域，已在第一时间劝阻原告，不要在我司区域内骑行，但是原告不理会，还把单车骑行至被告超市正门路口停放。这已影响到顾客进出。因此被告员工对原告再次进行劝阻，在劝阻过程中双方发生肢体接触，最终原告倒地，后原告致电120，经现场检查，原告并没有损伤。医护人员也劝说原告不用前往医院，免得浪费社会医疗资源。这次纠纷中并非被告全部过错，不同意承担全部责任。原告主张的费用中，除医疗费有票据证明，其他均无证据证实，也没有事实依据予以佐证。
经审理查明，2017年9月5日8时20分许，原告骑共享自行车到广州市白云区三元里卜蜂莲花超市内购物，将自行车停放在超市大门口旁，被被告超市工作人员阻拦，双方因此发生纠纷，继而在过程中原告倒地。后原告被送往广州中医药大学第一附属医院治疗，病历显示原告伤情诊断为：西医诊断：1、多发性损伤；中医诊断：创伤病类。原告为此花费医疗费1393.35元。事发当日，广州市公安局白云区分局三元里派出所组织双方进行调解，经调解协商，双方未能达成一致。
诉讼中，原、被告均提交了部分现场照片。原告提交的照片显示原告骑行的共享自行车为摩拜单车，停放在超市出口一侧的广告宣传板前，其中一张照片显示穿粉色衣服的工作人员佩戴了工牌。被告提交的照片显示其经营区域内有禁止自行车进入的提示。经质证，被告对照片的真实性予以确认，认为原告将共享单车停放在不允许单车停放的经营区域内。原告对被告提交的照片的真实性不予确认，认为事发时并没有提示，相关提示是被告事后制作的。
诉讼中，本院向公安机关调取了原告报案后的相关案卷材料及现场监控视频。其中在文件名为ch01_20170905081017的监控视频显示：第53秒，原告骑乘共享自行车进入被告经营区域。第57秒，原告回头张望了一下后继续向前方骑行。第1分零2秒，被告一穿粉色上衣的工作人员在原告张望的方向出现，并追赶原告。文件名为ch01_2017090508112的监控视频显示：第22秒，原告进入被告商场室内，一边回头看一边向前走，随后被告一穿着粉色上衣的工作人员上前将手搭在原告肩膀上，另一只手指向画面右方。原告将该工作人员的手拨开后继续向前走，被告工作人员随即开始勾扯原告脖子，试图迫使原告向画面右方。文件名为ch16_20170905081100的监控视频显示：第38秒，原告进入被告商场室内，被告工作人员一边用手指，一边追赶。1分19秒，原告与被告工作人员又出现在商场门口附近，原告试图往商场内走，被告工作人员则将原告向门口方向推搡，原告遂被被告工作人员推倒在地。经质证，原告陈述被告工作人员没有穿工衣，殴打他之前也没有说明情况，虽然有要原告把车骑走，但态度恶劣。原告在商场广场骑车时回头只是看周围情况，并不知道有人叫原告。被告对监控视频的真实性予以确认，认为可以反映被告员工在超市广场就多次告知原告不能骑进该区域，原告仍骑向超市正门。被告工作人员是劝阻行为，并没有殴打原告，原告态度也不好，有粗口烂骂，之后双方有肢体冲突后原告就倒地了。
诉讼中，本院调取并出示了摩拜单车租赁服务协议。其中第4.4条规定：用户在使用自行车时应自觉遵守《道路交通安全法》等法律、法规以及骑行地的特殊规定，服从交警的指挥和处理。4.10条规定：用户还车时请将自行车停放在法律法规准许或当地政府部门允许的公共停放区域（包括但不限于到路边白线停放区域），不得随意停放影响交通及行人正常通行。经质证，原告认为与本案无关，本案是起诉被告殴打原告。被告认为该协议明确要求用户停放在法律法规允许或当地政府部门允许的公共区域，不能随意停放。被告停放在被告区域，不符合被告管理秩序，也不符合共享单车的管理规定。
以上事实，有报警回执、受案回执、调解书、医疗费票据、病历、现场照片、询问笔录、监控视频、摩拜单车租赁服务协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为，对于原告于2017年9月5日在被告超市因共享单车骑行及停放问题与被告工作人员发生肢体冲突而倒地受伤的事实，有询问笔录、监控视频、报警回执、调解书、病历、现场照片等予以证实，本院予以采信。被告工作人员在劝阻过程中与原告发生肢体冲突，导致原告倒地受伤，应依其过错程度对原告的损失承担赔偿责任。事发时被告工作人员在履行职务，故被告工作人员的侵权责任应由被告承担。
双方发生纠纷的起因是原告将共享单车骑入被告经营区域，并停放在被告超市门口。现场照片及监控视频中，涉案区域并未见有其他人骑行共享单车，也未见其他共享单车停放。原告停放共享单车的位置在被告商场出口一侧的广告宣传板前，如有其他顾客从侧面进入商场或观看宣传板，则必须绕行。可见，原告在被告经营的区域骑行并在被告商场门口一侧停放共享单车的行为明显影响了商场其他顾客的出行秩序，也违反了摩拜单车租赁服务协议中的规定。在被告工作人员对原告进行劝阻后，原告并未改正错误，反而以“赶时间”为借口离开。在被告工作人员开始拉扯原告后，原告仍试图夺路离开。故原告对引发纠纷的发生及纠纷升级为肢体冲突存在较大的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合原、被告的过错程度，被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任为宜。
经审查，原告事发后治疗共花费医疗费1393.35元，原告只主张1393元，属对自身民事权利的处分，本院予以采纳。被告应按50%的比例赔偿696.50元（1393元×50%）。原告主张损失误工费、营养费、交通费、材料费等，但未提供任何证据证实，本院均不予支持。原告伤情较为轻微，且原告在纠纷中也存在一定过错，故对原告主张精神损害及要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司赔偿原告刘云龙医疗费696.50元。
二、驳回原告刘云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告刘云龙负担20元，被告广州易初莲花连锁超市有限公司负担5元（上述受理费25元已由原告预交，原告同意由被告广州易初莲花连锁超市有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 柯 学
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄文敏