四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初221号
原告:蒲淑均,女,1942年12月20日出生,住四川省夹江县。
原告:汪学芳,女,1963年9月21日出生,住四川省夹江县。
原告:汪学棋,男,1967年8月2日出生,住四川省夹江县。
原告:汪利平,女,1970年12月20日出生,住四川省夹江县。
原告:汪平,男,1975年7月29日出生,住四川省夹江县。
五原告委托诉讼代理人（特别授权）：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人（特别授权）：干薛沛，四川坤宏律师事务所实习律师。
被告:季建锋,男,1980年12月13日出生,住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
被告：乐山市龙扬物流有限公司，住所地:夹江县黄土镇黄土村7社。
法定代表人：杨成英，经理。
委托诉讼代理人：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司。住所地：乐山市市中区嘉定北路***号。
法定代表人：帅平，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：先红，四川金顶律师事务所律师。
原告蒲淑均、汪学芳、汪学棋、汪利平、汪平与被告季建锋、被告乐山市龙扬物流有限公司（以下简称龙扬物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人民保险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲淑均、汪学芳、汪学棋、汪利平、汪平的特别授权委托诉讼代理人宿红英、干薛沛，被告季建锋的特别授权委托诉讼代理人宋晓云，被告龙扬物流公司的委托诉讼代理人宋晓云，被告人民保险乐山公司的特别授权委托诉讼代理人先红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲淑均、汪学芳、汪学棋、汪利平、汪平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计230290.08元；2、依法判令被告人民保险乐山公司在交强险和商业三责险限额内承担赔付责任，并将赔偿款直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告蒲淑均是死者汪贵川的妻子，原告汪学芳、汪学棋、汪利平、汪平是死者汪贵川的子女。2017年11月28日9时40分左右，被告季建锋驾驶属被告龙扬物流公司所有的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车/川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车，从夹江县土门乡方向往夹江县黄土镇方向行驶，当该车行驶至夹江县向行驶的死者汪贵川驾驶的三轮车相撞，造成汪贵川受伤后死亡，车辆及围墙损坏的交通事故。汪贵川受伤后送往夹江县中医医院抢救治疗4天后死亡。2018年1月10日，夹江县公安局交通警察大队以事故成因无法查清为由出具了《道路交通事故证明书》。川Ｌ×××××号重型半挂牵引车/川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车在被告人民保险乐山公司投保了交强险和商业险。由于和被告多次协商未果，根据我国法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。本次事故造成的损失如下：1、死亡赔偿金28335元×5年=141675元；2、护理费4天×138.77元/天=555.08元；3、住院伙食补助费4天×25元/天=100元；4、交通费300元；5、精神损害抚慰金40000元；6、被扶养人生活费20660元；7、丧葬费38000元。共计241290.08元，扣除被告季建锋已经支付的11000元，还应支付230290.08元。
季建锋辩称，1、事故发生是事实，但责任没有划分，请求法院根据查清的事实划分责任；2、事故车向人民保险乐山公司投保了交强险及商业三者险（牵引车150万元，挂车50万元），本案的赔偿责任由保险公司代为赔偿；3、我垫付了死者在天庭鸟产生的费用7107元，在中医院殡葬服务站产生的费用7770元，预付了死者家属11000元丧葬费，支付了死者在夹江县中医医院产生的治疗抢救费42585.19元，要求在本案中一并处理，由保险公司直接支付给我；4、我是事故车辆实际车主及事发时驾驶员，车辆挂靠在龙扬物流公司；5、具体诉讼请求的意见为：本案民事责任按主次责任7∶3划分，由汪贵川承担主要责任；不认可原告主张的丧葬费和被扶养人生活费，汪贵川79岁已无扶养能力，主张38000元的丧葬费没有法律依据，丧葬费应该为27212.5元；其他项目无异议。
龙扬物流公司辩称，同意被告季建锋意见，被告季建锋系肇事车辆实际车主，该车挂靠在我公司。
人民保险乐山公司辩称，1、对事故发生经过无异议，对其中描述我方车辆采取措施不当有异议，本次事故死者应当承担全部责任。汪贵川系无证驾驶无牌机动车，该机动车不符合安全技术标准，汪贵川系在变道过程中与我公司承保车辆相撞，根据道交法及四川省道路交通事故责任确定规则第十一条第一款的相关规定，汪贵川应承担事故全部责任；2、涉案车辆在我公司购买了保险，牵引车购买了交强险和150万商业险并购买了不计免赔，挂车购买了50万元商业三者险并购买了不计免赔，除了交强险外的商业险，应当平均分摊，本次事故发生在保险期内，我公司要求审核车方及驾驶员的相关证件；3、我公司垫付了1万元医疗费，要求在本案中一并处理；4、原告提交的医院的资料不够齐全，没有相应的病历资料，鉴于死者自身存在很多疾病，对死因我方持异议；5、对原告具体诉讼请求的意见：医疗费要扣除20%的自费药；被扶养人生活费不应支持，死者本人年龄较大，不具有劳动能力，自身是被扶养人，没有扶养能力；丧葬费，原告主张的38000元明显超过现行标准，只认可27212.5元；死者住院时间为3天，且住院期间一直在ICU病房，因此不认可护理费和住院伙食补助费；交通费认可200元；精神损害抚慰金不认可；死亡赔偿金无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，汪贵川无机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无牌机动三轮车从夹江县土门乡方向往夹江县黄土镇方向行驶，9时40分，该车行驶至夹江县境内省道103线114KM+330M处，汪贵川驾车从右侧往左侧变更车道过程中与同向行驶由被告季建锋驾驶的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车/川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，尔后川Ｌ×××××号重型半挂牵引车/川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车又与路外围墙相撞，造成汪贵川受伤、车辆及围墙损坏的交通事故。汪贵川受伤后送往夹江县中医医院ICU病房抢救治疗4天后死亡。期间共花去治疗费42585.19元，其中被告人民保险乐山公司支付10000元，被告季建锋支付32585.19元。2018年1月10日，夹江县公安局交通警察大队做出了《道路交通事故证明书》。证明书在事实部分除上述事故事实外还载明：“因事故发生时，现场无目击证人，无监控视频，经调查取证，不能确定汪贵川驾驶机动三轮车是从机动车道或者非机动车道内往道路左侧变更车道行驶，故此事故形成原因无法查清。但汪贵川无机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无牌机动三轮车上道路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条的规定，在此事故中存在过错。季建锋驾车遇汪贵川变更车道行驶时措施不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，在事故中存在过错”。川Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险乐山公司购买了交强险和150万商业险并购买了不计免赔，川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车购买了50万元商业三者险并购买了不计免赔。2017年12月8日，被告季建锋支付了在夹江县天庭鸟殡葬服务中心花去的殡葬费7107元。同日，原告汪平与被告季建锋达成了一份“交通事故赔偿协议书”，协议书约定：1、甲方（季建锋）一次性付乙方丧葬费38000元，此费用在2017年12月11日前付清；2、乙方在夹江县天庭鸟殡葬服务站产生的费用由甲方支付至2017年12月8日。原告汪平和被告季建锋在协议上签名。协议签订后被告季建锋支付给原告11000元，余款至今尚未支付。原告蒲淑均是死者汪贵川的妻子，原告汪学芳、汪学棋、汪利平、汪平是死者汪贵川的子女。庭审中，原告蒲淑均、汪学芳、汪学棋、汪利平、汪平和被告季建锋、被告龙扬物流公司均不同意被告人民保险乐山公司扣除自费药，被告人民保险乐山公司就扣除自费药的主张未提供证据证明。各方当事人均同意垫付费用在本案中一并处理。
另查明，根据夹江县公安局交通警察大队的委托，成都蓉城司法鉴定中心于2018年1月4日对汪贵川的死亡原因作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人汪贵川符合道路交通事故所致颅脑损伤死亡。被告季建锋未就其主张的在中医院殡葬服务站花去殡葬服务费7770元的事实，提供充分的证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。一、汪贵川无机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无牌机动三轮车上道路行驶，在驾车从右侧往左侧变更车道过程中与同向行驶由被告季建锋驾驶的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车/川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，其违法行为是造成此次事故的原因之一；被告季建锋驾车遇其行车方向前方的被告汪贵川变更车道行驶时采取措施不当的违法行为也是造成此次事故的原因之一，由于原、被告均未提供充分的证据来证明汪贵川在事故中的责任小于或者大于被告季建锋，且根据现有的证据也无法确定事故中各行为人的违法行为在事故中原因力的大小，而双方在事故中均有过错，因此本院依法确定本案的民事责任由汪贵川和被告季建锋各负担50%。被告季建锋驾驶的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车/川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车在被告人民保险乐山公司投保交强险和商业三责险，且本次事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告蒲淑均、汪学芳、汪学棋、汪利平、汪平因事故遭受的各项损失由被告人民保险乐山公司在保险限额内赔偿。二、因此次交通事故所造成的损失认定如下：1、医疗费42585.19元，有医疗费发票和病历资料证明，各方均无异议，本院予以确认，被告人民保险乐山公司要求扣除20%的自费药，但并未提供相应的证据予以证实应予扣除的数额和项目以及保险合同双方约定应当扣除自费药品的依据，也未提供就扣除自费药免责条款向投保人进行明确提示及充分说明的充分证据，其抗辩理由不能成立，本院不予采信；2、护理费，汪贵川受伤后被送往夹江县中医医院ICU病房治疗，原告蒲淑均、汪学芳、汪学棋、汪利平、汪平要求赔偿护理费的请求缺乏事实依据，本院不予支持；3、汪贵川住院治疗4天，原告蒲淑均、汪学芳、汪学棋、汪利平、汪平主张住院伙食补助费为100元，符合法律规定，本院予以确认；4、原告蒲淑均、汪学芳、汪学棋、汪利平、汪平要求赔偿死亡赔偿金141675元，各方均无异议，且符合法律规定，本院予以确认；5、交通费，交通费是原告处理交通事故和丧葬事宜必然发生的费用，本院依法酌定为300元；6、精神损害抚慰金，根据本案事故给原告蒲淑均、汪学芳、汪学棋、汪利平、汪平造成的损害后果、侵权人的过错程度和本地平均生活水平，原告蒲淑均、汪学芳、汪学棋、汪利平、汪平的精神损害抚慰金依法认定为30000元；6、被扶养人生活费，汪贵川死亡时已经年逾七旬，且和原告蒲淑均育有四名子女，原告汪学芳、汪学棋、汪利平、汪平应对原告蒲淑君尽赡养义务，因此原告蒲淑均、汪学芳、汪学棋、汪利平、汪平要求赔偿被扶养人生活费的请求缺乏事实依据，本院不予支持；7、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，参照四川省2016年度城镇全部单位就业人员平均工资54425元/年的标准，丧葬费依法确认为27212.5元，原告蒲淑均、汪学芳、汪学棋、汪利平、汪平要求赔偿丧葬费38000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本次事故造成的损失共计241872.69元。三、关于垫付费用的认定和处理，被告季建锋和原告汪平就汪贵川的丧葬费用所达成的赔偿协议书约定，由被告季建锋赔偿原告丧葬费用38000元并支付在夹江县天庭鸟殡葬服务站的殡葬服务费，因此被告季建锋要求返还这两笔费用的请求，本院不予采信。被告人民保险乐山公司赔偿的丧葬费27212.5元，扣除被告季建锋尚未按约支付的丧葬费27000元（38000元-11000元）后返还被告季建锋212.5元，被告季建锋还要求返还在夹江县中医医院垫付的殡葬服务费的请求因无证据证明，本院不予采信。被告季建锋和被告人民保险乐山公司垫付的医疗费各方均同意一并处理，因此在本案中一并予以扣减。以上损失241872.69元，首先由被告人民保险乐山公司在交强险限额内赔偿120000元，其余121872.69元（241872.96元-120000元），由被告人民保险乐山公司在商业三责险限额内按责赔偿60936.35元（121872.69元×50%），其余由汪贵川负担的部分由原告蒲淑均、汪学芳、汪学棋、汪利平、汪平负担，扣除被告季建锋垫付的医疗费32585.19元和应当返还的丧葬费212.5元及被告人民保险乐山公司垫付的医疗费10000元后，被告人民保险乐山公司赔偿原告蒲淑均、汪学芳、汪学棋、汪利平、汪平138138.66元（120000元+60936.35元-212.5元-42585.19元），支付被告季建锋32797.69元（32585.19元+212.5元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒲淑均、汪学芳、汪学棋、汪利平、汪平138138.66元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告季建锋32797.69元；
三、驳回原告蒲淑均、汪学芳、汪学棋、汪利平、汪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为775元，由原告蒲淑均、汪学芳、汪学棋、汪利平、汪平负担275元，被告季建锋负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨松斌
二〇一八年四月十日
书记员 石璜芮