安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终2623号
上诉人（原审被告）：赵永和，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：王嘉林，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审原告）：吴广圣，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原审被告：张健，男，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市向阳苑B区。
上诉人赵永和因与被上诉人吴广圣、原审被告张健民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初5203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵永和上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判应偿还被上诉人借款本息416460元整；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院已认定预先扣除利息不符合法律规定，被上诉人出借本金应为47万元，那么利息也只能按47万元计算。上诉人赵永和已经支付了19个月的利息，每月多付600元，计人民币11400元。该款项应当冲抵归还部分本金，另上诉人于2016年6月16日还款5万元，7月19日还款3万元，故实际欠款为376800元。以此为基数（2017年6月4日-11月4日，5个月，每个月利息7572元×5=37860元），所以上诉人应承担借款本金378600元，利息37860元，合计416460元。综上，一审判决对计算利息方式有误。
吴广圣二审辩称：赵永和于2015年8月4日出具借条向吴广圣借款500000元，并注明月息贰分，张健以担保人的身份签字。2015年8月5日吴广圣通过兴业银行向赵永和转款470000元，其余30000元作为3个月的利息提前扣除。后赵永和自2015年12月起每月支付利息10000元至2017年6月4日，计付息190000元。2017年6月16日、7月29日赵永和分别还款50000元、30000元，后未能继续还款。但是，巢湖市人民法院按照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，应该按470000元本金计算（自2015年8月4日按月2%计算至2017年11月4日,具体计算公式为：470000×2%×22+420000×2%×2+390000×2%×3=247000元,扣除已支付的190000元,仍应支付57000元)。所以，被答辩人赵永和应承担借款本金390000元及利息57000元，合计447000元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
张健二审未作述称。
吴广圣向一审法院起诉请求：1、判令赵永和、张健立即偿还借款人民币420000元及利息42000元（利息暂从2017年6月4日算至2017年11月4日），合计462000元；2、本案的诉讼费用由赵永和、张健承担。
一审判决认定事实：赵永和于2015年8月4日出具借条向吴广圣借款500000元，并注明月息贰分，张健以担保人的身份签字。2015年8月5日吴广圣通过兴业银行向赵永和转款470000元，其余30000元作为3个月的利息提前扣除。后赵永和自2015年12月起每月支付利息10000元至2017年6月4日，计付息190000元。2017年6月16日、7月29日赵永和分别还款50000元、30000元。后赵永和未能继续还款，导致吴广圣起诉到原审法院。
一审法院认为：赵永和向吴广圣借款，双方之间即构成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。赵永和差欠吴广圣借款应及时偿还，借条上出具的虽然是500000元借款本金，但实际借款金额是470000元，吴广圣要求按照500000本金计算，不符合法律规定，不予支持，赵永和辩称应按470000元本金计算利息的理由成立，予以采纳。利息计算应该以实际借款数额计算（自2015年8月4日按月2%计算至2017年11月4日,具体计算公式为：470000×2%×22+420000×2%×2+390000×2%×3=247000元,扣除已支付的190000元,仍应支付57000元)。张健为赵永和的该笔借款提供了担保，其在借条上并未注明是一般责任保证，根据担保法的相关规定，对没有明确约定担保方式的应视为连带责任担保，故其辩称提供的是一般保证的理由不成立，不予采纳。吴广圣要求张健对该笔借款承担连带责任的请求合理合法，应予以支持。综上，该院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵永和于本判决生效后十日内归还原告吴广圣借款本金390000元,并承担利息57000元（自2015年6月4日算至2017年11月4日，按月息2%分段计算，扣除已支付的190000元利息），合计447000元；二、被告张健对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4115元，财产保全费3020元，合计7135元，由赵永和承担。
双方在二审均未提供新证据。
二审查明：赵永和自2015年11月4日至2017年5月9日偿还吴广圣借款共计19万元，具体如下：2015年11月4日还款3万元，2016年2月5日还款2万元，4月6日还款2万元，6月5日还款2万元，8月8日还款2万元，10月6日还款2万元，12月8日还款1万元，2017年1月5日还款1万元，2月14日还款1万元，3月9日还款1万元，4月18日还款1万元，5月9日还款1万元。吴广圣对以上还款事实无异议。2017年6月16日赵永和偿还吴广圣5万元，2016年7月29日赵永和偿还吴广圣3万元，吴广圣认可该两笔还款为偿还涉案借款本金。
二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，赵永和、吴广圣双方对借款的事实以及还款的金额、时间均无异议，二审主要是对计算利息方式存在争议。本案双方明确约定借款月利率为2%，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，但其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。故债务人偿还的债务首先应当抵充利息，剩余部分才能抵充主债务。赵永和自2015年11月4日至2017年5月9日偿还吴广圣借款共计19万元，根据赵永和还款的具体时间、金额，按照先支付利息再抵充本金的原则计算。2017年6月16日赵永和偿还吴广圣5万元，2016年7月29日赵永和偿还吴广圣3万元，吴广圣认可该两笔还款为偿还涉案借款本金，本院予以认定。据此计算，截至2016年7月29日，赵永和尚欠吴广圣借款本金382480元、利息33871元（计算过程见附表）。一审判决计算利息方法不当，本院予以纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初5203号民事判决；
二、赵永和于本判决生效后10日内归还吴广圣借款本金388200元、利息33871元（利息计算至2017年7月29日），合计422071元；
三、张健对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回吴广圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4115元，财产保全费3020元，合计7135元，由吴广圣承担1135元，赵永和承担6000元；二审案件受理费550元，由赵永和承担350元，吴广圣承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年五月十一日
书记员 朱大伟
附：1.本金利息计算方式
出借时间
借款金额
|
本金余额
|
还款时间
|
还款金额
|
计息天数（日）
|
当期利息
|
利息余额
|
冲抵当期利息余额
2015-8-5
|
470000
|
470000
|
2015-11-4
|
30000
|
90
|
28200
|
28200
|
-1800
468200
|
2016-2-5
|
20000
|
91
|
28404
|
28404
|
8404
468200
|
2016-4-6
|
20000
|
61
|
19040
|
27444
|
7444
468200
|
2016-6-5
|
20000
|
60
|
18728
|
26172
|
6172
468200
|
2016-8-8
|
20000
|
63
|
19664
|
25836
|
5836
468200
|
2016-10-6
|
20000
|
58
|
18103
|
23940
|
3940
468200
|
2016-12-8
|
10000
|
62
|
19352
|
23292
|
13292
468200
|
2017-1-5
|
10000
|
27
|
8428
|
21720
|
11720
468200
|
2017-2-14
|
10000
|
39
|
12173
|
23893
|
13893
468200
|
2017-3-9
|
10000
|
25
|
7803
|
21696
|
11696
468200
|
2017-4-18
|
10000
|
39
|
12173
|
23870
|
13870
468200
|
2017-5-9
|
10000
|
21
|
6555
|
20335
|
10335
418200
|
2017-6-16
|
50000
|
37
|
11548
|
21883
|
388200
|
2017-7-29
|
30000
|
43
|
11988
|
33871
|
388200
|
33871
附：2.本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。