重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初27468号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：郭亮、彭彦辉，重庆瑞月永华事务所律师。
被告：汪胜春，男，1977年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：雷世翠，女，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆虹创印务设计有限公司，住重庆市江北区渝北三村31号2单元23-15，统一社会信用代码915001055699393039。
法定代表人：汪胜春，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告汪胜春、雷世翠、重庆虹创印务设计有限公司（下称虹创设计公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人彭彦辉，被告汪胜春、雷世翠、虹创印务公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.汪胜春返还借款本金989519.30元，支付截至2017年11月21日的逾期罚息180308.75元、复利16659.32元，并支付自2017年11月22日起至本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息、逾期罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮80%再上浮50%确定）；2.汪胜春支付律师费2000元；3.雷世翠、虹创印务公司对汪胜春的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年12月1日，民生银行重庆分行与汪胜春签订《借款合同》，约定汪胜春向民生银行重庆分行借款120万元，借款期限自2014年12月5日至2015年12月5日，合同还对利率、违约责任等事项进行了约定。同日，雷世翠、虹创印务公司与民生银行重庆分行签订《担保合同》，约定雷世翠、虹创印务公司对民生银行重庆分行的前述债务承担连带清偿责任。后民生银行重庆分行依约发放了贷款，但借款到期后汪胜春未能依约还款，雷世翠、虹创印务公司亦未履行保证责任。
被告汪胜春、虹创印务公司辩称，借款属实，对本金无异议，罚息和复利过高，律师费不予认可，银行有相应的法务部，故律师费应原告自行承担，对连带清偿责任无异议。
被告雷世翠辩称，对连带清偿责任无异议。
本院经审查认定事实如下：2014年12月1日，汪胜春（甲方）与民生银行重庆分行（乙方）签订《借款合同》，载明：汪胜春向民生银行重庆分行借款120万元用于经营，借款期限12个月，自2014年12月1日起至2015年12月1日止；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%确定，并按还款周期调整；还款方式为按月计息，到期一次偿还本金，还款日为每月5日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布贷款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。
同日，雷世翠、虹创印务公司（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：雷世翠、虹创印务公司为汪胜春的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2014年12月5日，民生银行重庆分行依约发放贷款，借款凭证上载明借款期限自2014年12月5日至2015年12月5日。借款发放后，民生银行重庆分行自贷款发放第二个月开始将贷款利率下调为在中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮40%确定，后双方当事人一直依据该利率实际执行。借款期间汪胜春未能依约还本付息。截至2017年11月21日，汪胜春尚欠民生银行重庆分行借款本金989519.30元、逾期罚息180307.24元、复利16660.83元。
另查明，民生银行重庆分行因本案向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
本院认为，汪胜春与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、雷世翠、虹创印务公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向汪胜春发放了贷款，履行了合同义务。汪胜春逾期未返还本金，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付逾期罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。民生银行重庆分行主张的截至2017年11月21日的逾期罚息180308.75元高于当日实际逾期罚息180307.24元，民生银行重庆分行举示的证据不足以证明超出的部分应得到主张，故对超出的1.51元本院不予支持。民生银行重庆分行主张的截至2017年11月21日的复利16659.32元低于当日实际复利16660.83元，对于减少的部分系民生银行重庆分行对自身权利的放弃，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。民生银行重庆分行发放贷款后，主动将贷款利率下调，后汪胜春亦依据下调后的利率实际执行，应认为双方以实际行动变更合同主要内容，之后双方并未再行调整贷款利率，故本案贷款利率应为在中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮40%确定。雷世翠、虹创印务公司应依《担保合同》的约定对汪胜春的上述债务承担连带清偿责任。因利息已结清，故对民生银行重庆分行要求以利息为基数计算复利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪胜春于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金989519.30元，支付截至2017年11月21日的逾期罚息180307.24元、复利16659.32元，并支付自2017年11月22日起至还清借款本息之日止的逾期罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠逾期罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%确定）；
二、被告汪胜春于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
三、被告雷世翠、重庆虹创印务设计有限公司对被告汪胜春的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7748.19元、保全申请费5000元，合计12748.19元，由被告汪胜春、雷世翠、重庆虹创印务设计有限公司负担，并于判决书生效之日起十日内支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 张 静
二〇一八年三月五日
法官助理 颜瑶莎
书 记 员 吴飞玲