wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民终1579号
上诉人（原审原告）:储士金，男,1972年6月6日生，汉族，农民，住安徽省金寨县，
被上诉人（原审被告）:金寨县梅山镇黄林村民委员会，住所地安徽省金寨县梅山镇黄林村老金光钢厂。
法定代表人：储修堂，该村委会主任。
上诉人储士金因与被上诉人金寨县梅山镇黄林村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2017）皖1524民初1845号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
储士金上诉请求：依法撤销金寨县人民法院(2017）皖1524民初1845号民事裁定，判决被上诉人支付给上诉人失地安置补助费166500元；诉讼费和律师费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案是因安置补助费给付引起的诉讼，并非对土地补偿款提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定，属于法院受理范围，法院应当受理。2、土地承包使用权三十年不变，村民的乡规民约与法律不符，上诉人领取了第一次征地补偿费是因为被上诉人不提供补充明细表，告知上诉人领取的是公共土地补偿费，不含失地安置补助费。3、上诉人依法承包的山场、土地在被征收时，根据我国有关的法律规定，有权获得补偿的权利。征收部门已将各类土地补偿款打入被上诉人镇管账户，被上诉人迟迟不将该资金分配，已经侵害了上诉人的合法权益。原审法院已经确认本案根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定，属于法院受理范围，却以《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，不顾本条第（九）项规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。上诉人诉请的是安置补助费，不在讨论征地补偿费范围之内，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用，上诉人明确放弃了统一安置。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
储士金向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告被征收的6亩承包地的安置补助费166500元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：储士金系金寨县梅山镇黄林村乳香村民组村民，承包河田1.94亩、山场2705平方米。自1983年起，乳香村民组根据村民会议，对土地承包每5年调整一次。金寨县人民政府因建设高铁站连接线征收黄林村乳香组集体土地，由金寨县国土资源局分别于2016年2月1日、2017年3月20日与黄林村委会签订了《征用集体所有土地补偿安置方案》。乳香村民组经村民会议决定，对2016年2月1日征地补偿费2250669元（不含青苗费164371元）已按266人平均分配，人均分配8461元，储士金已领取该笔补偿款。对2017年3月20日征地补偿费，乳香村民组尚未召开村民会议讨论决定分配方案。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款第（七）项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:(七)征地补偿费的使用、分配方案。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。根据上述法律规定，农村土地属于农民集体所有；农村集体土地被征收涉及每位村民的利益，未经村民会议讨论决定征地补偿费分配方案以前,集体经济组织成员要求分配征地补偿费的,不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中,储士金没有证据证明黄林村委会已通过民主议定程序确定征地补偿费分配方案,故本院对储士金的诉讼请求不予支持。被告辩称乳香村民组尚未讨论决定征收补偿费分配方案的意见成立，本院予以采信。案经本院审判委会员讨论决定,根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定：驳回原告储士金的起诉。
本院认为：农村土地属于农民集体所有，储士金作为农村集体经济组织成员，其承包经营的集体土地被征收后，有权主张分得相应的征地补偿费、安置补助费、青苗费。本案中,储士金的诉请金寨县梅山镇黄林村民委员会支付其被征收的6亩承包地的安置补助费，因其诉请涉及到的金寨县梅山镇黄林村乳香村民组2017年3月20日征地补偿费，乳香村民组尚未召开村民会议讨论决定分配方案，其起诉不符合提起民事诉讼的起诉条件。故金寨县人民法院驳回储士金的起诉，并无不当。
综上，储士金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 魏晶晶
审判员 许 琛
二〇一七年九月二十五日
书记员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省凤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0921刑初17号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
被告人蔡德恒，男，1969年07月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省临沧市临翔区，住临翔区。1986年10月13日曾因犯强奸罪（未遂），被临沧县人民法院判处有期徒刑三年，1989年8月11日刑满释放。2015年10月27日因犯盗窃罪被永德县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2016年7月11日刑满释放。2017年9月1日因本案被凤庆县公安局刑事拘留，同年9月4日延长拘留期限至三十天，同年9月30日经凤庆县人民检察院批准逮捕，当日由凤庆县公安局执行逮捕。现押于凤庆县看守所。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人蔡德恒犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，凤庆县人民检察院指派检察员杨琼珠出庭支持公诉，被告人蔡德恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤庆县人民检察院指控：2017年07月25日,被告人蔡德恒驾驶号牌为云Ｓ×××××摩托车到双江县城,16时许被告人蔡德恒路过勐勐镇贝米路“新感觉足疗中心”时看见被害人李某一个人在店内上班,沙发上放着一部正在充电的玫瑰金0PPOA59S手机,蔡德恒趁被害人李某不注意，将该手机盗走。经凤庆县发展和改革局鉴定，该被盗手机价值人民币1500元。
2017年07月26日10时30分许,被告人蔡德恒到双江县勐勐镇福宁花园102商铺，以打听摩托车修理铺什么时候开门为由，与被害人余某交谈，待余某到二楼办事过程中,其将余某摆放在柜台上的一部黑色金立S9手机及钱包内的300元左右现金盗走。经凤庆县发展和改革局鉴定，该被盗手机价值人民币1625元。
2017年08月07日早上9时30分许,被告人蔡德恒骑摩托车到凤庆县滇红路迎春小区凤牌红茶专卖店,以购买茶叶为由，趁被害人字某不注意，将字某放在收银台上的一部玫瑰金0PPOA59S手机盗走。经凤庆县发展和改革局鉴定，该被盗手机价值人民币1260元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证照片;接处警登记表、在逃人员登记表、户籍证明、抓获经过、到案后安全检查笔录、（2015）永刑初字第69号刑事判决书、（2016）释字第221号释放证明书、扣押清单、发还清单、收据、收条、情况说明；被害人陈述；凤发改价认[2017]252号、231号价格认定结论书；现场勘查笔录、勘查照片及现场方位示意图、现场进行辨认的笔录及辨认照片；视听资料；被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡德恒以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，达人民币4685元，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。发表的被告人蔡德恒在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；所盗物品部分被追缴并返还被害人，为被害人挽回部分经济损失，可酌情从轻处罚的意见及对被告人在有期徒刑一至二年内量刑，并处罚金的建议予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡德恒犯盗窃罪判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年12月31日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人蔡德恒退赔被害人余某人民币1925元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李顺祥
二〇一八年二月十三日
书记员 龚治强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更585号
罪犯胡义春，男，汉族，1982年2月19日生，大专文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年12月19日作出（2013）朝刑初字第2208号刑事判决，以被告人胡义春犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人胡义春不服，向北京市第三中级人民法院提出上诉。北京市第三中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）三中刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2018年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯胡义春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡义春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡义春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡义春减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年6月6日起至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月二十八日
书记员 李小玢
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执376号
申请执行人：邵长利，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：蒋旺民，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2017）皖1003民初207号民事调解书过程中，被执行人蒋旺民一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋旺民银行存款人民币40500.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜春辉
二〇一七年八月八日
书记员 苏雪敏
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）复执字第138号
申请执行人邯郸市城郊农村信用合作联社彭家寨信用社。
负责人李连峰，该信用社主任。
被执行人邯郸市旭阳物资有限公司
法定代表人杨茂峰，该公司经理。
被执行人邯郸市明隆商贸有限公司
法定代表人杨瑞军，该公司经理。
本院在执行申请执行人邯郸市城郊农村信用合作联社彭家寨信用社与被执行人邯郸市旭阳物资有限公司、邯郸市明隆商贸有限公司保证担保借款合同纠纷一案中，该案的执行标的为借款本金500000元、利息224992元（截止2010年6月21日），共计724992元。两被执行人至今未履行。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，并向本院提出书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）复民初字第705号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王 书
审判员 王红燕
审判员 王卫东
二〇一二年八月十日
书记员 王荣新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29156号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理��
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：谢志朋，男，1983年02月03日出生，住湖北省武汉市江夏区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谢志朋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金104667元、利息26598元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前��询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金104667元、利息26598.4元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还���还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志朋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零四千六百六十七元、利息二万六千五百九十八元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元由被告谢志朋负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被��谢志朋于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执498号之二
申请执行人:曾雨，男，汉族，住四川省郫县。
被执行人:叶柏汐，女，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：叶增林，男，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：文正芳，女，汉族，住成都市武侯区
曾雨与叶柏汐、叶增林、文正芳民间借贷纠纷一案，四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1905号民事判决书发生法律效力后，被执行人叶柏汐、叶增林、文正芳未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人曾雨于2017年3月6日向本院申请执行。
在执行中，双方达成了和解，被执行人共计支付260万元后双方债务结清，被执行人将房屋出售后先支付250万元，剩余10万元于2017年11月18日之前支付。后被执行人叶柏汐已按和解协议支付了被执行人250万元，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1905号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年九月二十日
书记员 范 斌
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第37955号
原告冷晓冬，男，1979年8月12日出生。
委托代理人孙颖，北京百朗律师事务所律师。
被告田依儒，女，1990年10月24日出生。
委托代理人田俊君，北京体源律师事务所律师。
委托代理人田雍，男，1959年10月19日出生，中准会计师事务所主任会计师。
原告冷晓冬与被告田依儒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝游独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷晓冬的委托代理人孙颖，被告田依儒的委托代理人田俊君、田雍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告冷晓冬诉称：田依儒从冷晓冬处借款20万元，并出具《借条》，明确已经收到冷晓冬出借的全部款项。双方约定在2015年8月30日前田依儒一次性归还所有欠款。现冷晓冬已经全面履行借条约定的义务，但田依儒至今未归还本金。故冷晓冬起诉至法院，请求法院判令：1、田依儒给付冷晓冬借款本金20万元；2、田依儒给付冷晓冬逾期利息（以20万元为基数，按年利率6%的标准，自2015年8月31日起至给付之日止）；3、本案诉讼费用由田依儒承担。
被告田依儒答辩称：一是冷晓冬与田依儒之间没有发生事实上的借贷关系，借条本身虽然是田依儒本人出具的，但借条形式上存在瑕疵，借条是冷晓冬提前打印好的格式，借款日期和还款日期都是同一天，不符合借贷交易习惯。二是田依儒与冷晓冬并不相识，借条均是案外人张琨鹏强行要求田依儒签字的，田依儒与张琨鹏之间有经济往来，本案借款的实际性质是田依儒与张琨鹏之间的赌债，不应当予以保护。三是冷晓冬无业，并没有出借能力。
原告冷晓冬向本院提交了如下证据：
证据1、借条，证明冷晓冬与田依儒之间存在借贷关系；
证据2、确认函，证明冷晓冬委托张琨鹏向田依儒支付借款；
证据3、张琨鹏汇款明细，证明张琨鹏于2015年8月28日向田依儒支付借款30万元。
经质证，田依儒对证据1真实性认可，称借条系提前打印好的，故对证明目的不认可。本院认为，因田依儒对证据1的真实性无异议，故本院对证据1的真实性予以认定，同时该证据与本案内容相关，来源亦属合法，且能够证明借款关系存在，故本院对该证据的合法性、关联性及证明目的一并予以认定。田依儒对证据2的真实性不清楚，并申请对确认函上冷晓冬及张琨鹏的签名进行鉴定。本院认为，该确认函系冷晓冬与张琨鹏出具，庭审中经本院致电冷晓冬，其认可该确认函系由其本人出具，且田依儒未提出相反证据证明该确认函系冷晓冬伪造，故本院对证据2的真实性予以认定，同时该证据与本案内容相关，来源合法，故本院对证据2的合法性及关联性予以认定。田依儒对证据3的真实性认可，不认可证明目的。本院认为，因田依儒对证据3的真实性认可，且该证据与本案内容相关，来源亦属合法，故本院对证据3的真实性、合法性及关联性予以认定。
被告田依儒向本院提交了如下证据：
证据1、田依儒帐户银行交易明细，证明赵东梅与田依儒不存在真实的借贷关系，田依儒只跟张琨鹏之间存在交易关系；
证据2、张琨鹏与田依儒父亲田雍之间的短信往来截屏，证明本案借款系赌债，本案适格原告应当是张琨鹏。
经质证，冷晓冬对证据1真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。本院认为，因冷晓冬对证据1不持异议，故本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定，至于证明目的，本院在下文予以说明。冷晓冬对证据2真实性认可，关联性、证明目的均不认可。本院认为，庭审中田依儒提供了田依儒父亲与张琨鹏的短信往来及原始介质，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但该证据系田依儒父亲与案外人张琨鹏之间的短信往来，且该证据并不能表明案涉借款系赌债性质，故本院对该证据的关联性及证明目的不予认可。
本院根据上述认证查明：冷晓冬与田依儒通过案外人张琨鹏介绍认识，田依儒以急需用钱为由向冷晓冬提出借款。2015年8月28日，冷晓冬委托张琨鹏通过银行转账方式向田依儒交付款项30万元。田依儒于2015年8月30日向冷晓冬出具借条一张，载明“今向冷晓冬借来人民币贰拾万元整，所有现金已经收到。约定于2015年8月30日前一次性归还所有欠款。”双方未约定借款利息。
针对上述20万元借款，田依儒至今未向冷晓冬进行偿还。
以上事实，有赵东梅提交的证据及其双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点之一系借贷双方的主体问题，田依儒主张借款人是张琨鹏，并非本案原告冷晓冬，其与冷晓冬并不相识。本院认为，在有书面借据的情况下，对于借款关系主体的认定应当以书面借据为准。具体到本案，田依儒已经出具了以冷晓冬为出借人的借条，因此本案的借贷双方为冷晓冬与田依儒；另外，20万元借款系冷晓冬委托张琨鹏向田依儒支付，不影响借贷双方主体的认定。本案双方当事人争议的焦点之二系本案借款的性质问题，田依儒主张借款的性质系赌债，不应当得到保护。本院认为，首先当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。田依儒并未提供相关证据案涉款项系基于赌博发生；其次，庭审中田依儒表示案涉款项系其向张琨鹏借款用于赌博的钱，本院认为，借款人如何使用借款并不影响借款关系的成立及借款的性质，本案中，田依儒向冷晓冬借款用于赌博，并非赌债性质。
基于以上认定，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据冷晓冬提交的证据，能够认定其与田依儒之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。冷晓冬作为贷款方已依约履行了出借义务，田依儒作为借款方在收取借款后亦应履行还款义务。根据双方关于借款期限的约定，田依儒应当于2015年8月30日前偿还借款，现借款期限已经届满，田依儒拖欠冷晓冬20万元借款至今未偿还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金20万元偿还给冷晓冬并按照年利率6%的标准支付自借款期限届满之日起次日起算的逾期还款利息，故本院对冷晓冬要求田依儒偿还借款本金20万元及相应逾期还款利息的诉讼请求予以支持。针对田依儒的答辩意见，首先田依儒辩称借条系在张琨鹏的胁迫下出具，因其未提交相关证据予以证明，故本院不予认定；其次，田依儒称其给张琨鹏账户的转款均系对冷晓冬的还款，2015年9月10日向张琨鹏账户转账的20万元就是对本案项下借款的偿还，对此本院认为，借贷双方系冷晓冬与田依儒，田依儒未举证证明其向张琨鹏账户转账20万元的行为系受冷晓冬委托，因此田依儒的主张缺乏事实及法律依据，本院不予认定；再次，田依儒称出具借条的日期与还款日期系同一天，不符合常理，本院认为，还款日期系双方当事人意思自治的结果，虽然借款日期与还款日期系同一天，并不能否定借款关系的存在，故本院对田依儒的该项辩称不予认可。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告田依儒偿还原告冷晓冬借款本金二十万元，并支付逾期利息（以二十万元为基数，按照年利率百分之六的标准计算，自二Ｏ一五年八月三十一日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果被告田依儒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十九元（原告冷晓冬已预交），由被告田依儒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝游
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蔡蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执194号
申请执行人中国建设银行股份有限公司赤峰分行，住所地赤峰市红山区。
代表人李金才，行长。
被执行人刘墨语，女，1972年7月18日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人金向明，男，1972年8月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司赤峰分行与刘墨语、金向明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 赵瑞新
审判员 张春玉
二〇一七年五月一日
书记员 乌 杰
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0328民初1602号
原告：徐仕红，男，生于1979年6月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：王智麟，男，生于1988年9月4日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地，贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。
代表人：俞曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。
原告徐仕红与被告王智麟、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司(以下简称人民财保遵义公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仕红、被告王智麟、被告人民财保遵义公司的委托诉讼代理人刘忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仕红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿各项损失105500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告王智麟驾驶其投保于被告人民财保遵义公司的机动车发生交通事故造成徐仕红的车辆受损，现要求赔偿修复费83000元、施救费1500元、租车费21000元，共105500元。
被告王智麟辩称，对发生交通事故致原告徐仕红的车辆受损的事实和事故责任认定无异议，但已经赔偿了原告徐仕红的间接损失和40000元修理费，且其肇事时驾驶的机动车向被告人民财保遵义公司投保了交强险，应由被告人民财保遵义公司承担向原告徐仕红直接赔偿的责任，同时要求对其垫付的费用在本案中一并处理。
被告人民财保遵义公司辩称，对发生交通事故致原告徐仕红的车辆受损的事实、事故责任认定、车辆投保情况无异议，但被告王智麟是酒后驾驶机动车肇事，保险公司有权拒绝赔偿，且交强险应分责分项赔偿，请求人民法院驳回原告徐仕红要求人民财保遵义公司承担赔偿责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日0时30分许，被告王智麟酒后驾驶其自有的贵Ｃ×××××号小型轿车，由湄江桥方向往新世纪方向行驶，行驶至湄江镇××××（县妇幼保健站100米)处时，超车过程中所驾驶车辆车头碰撞对向行驶由原告徐仕红驾驶其自有的贵Ｃ×××××号小型轿车车身左侧及案外人胡国江驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车车头相撞，后贵Ｃ×××××号小型轿车失控碰撞路旁由案外人李中强停放的贵Ｃ×××××号轻型普通货车，造成四车受损(无人员伤亡)的道路交通事故，经湄潭县交警队认定，被告王智麟承担事故全部责任，原告徐仕红、案外人胡某某、李某某无责任。原告徐仕红的贵Ｃ×××××号小型轿车受损后，经其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司审核确定，贵Ｃ×××××号小型轿车修复费用为82990元，同时确认了施救费1500元。该事故发生后，被告王智麟向原告徐仕红赔付了间接损失68000元、维修费40000元。贵Ｃ×××××号小型轿车和贵Ｃ×××××号轻型普通货车损失不大。被告王智麟驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车向被告人民财保遵义公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险合同期限内；原告徐仕红和被告王智麟都持有符合准驾车型的驾驶证。
本院认为，机动车在运行中具有一定的危险性，驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，双方当事人对发生交通事故致原告徐仕红财产受损的事实、事故责任认定、车辆保险情况不持异议，本院予以认定。由此，被告王智麟的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带责任，主张交强险赔偿限额分责分项赔偿，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用；交强险的赔偿对象是第三者的损失，而对交通事故发生的原因并未进行限制，法律并未规定驾驶人酒后驾驶机动车发生的交通事故交强险免赔，而仅是规定了承保交强险的保险公司在交强险限额内对第三者赔偿后，有权向侵权人追偿。所以，被告人民财保遵义公司拒绝向原告徐仕红赔偿损失的理由不成立，本院对其抗辩理由不予采纳。原告徐仕红主张的直接财产损失，只有修理费82990元和施救费1500元，共84490元，而被告王智麟已向其赔偿了40000元，现仅有44490元直接损失未获赔偿；原告徐仕红主张的租车费，受害人租赁替代性交通工具而产生的损失、车辆折旧费、贬值损失等，属于间接损失的范畴，而原告徐仕红的间接损失被告王智麟已全部赔偿，现原告徐仕红再行主张租车费损失，缺乏法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。案外人胡国江、李中强的损失不大，交强险余额足以赔付，本案中不必预留。被告王智麟系酒后驾驶机动车肇事，保险公司在交强险限额内代为赔偿后有权追偿，故被告王智麟对其已赔付部分要求被告人民财保遵义公司理赔的主张，本院不予支持。
综上所述，被告人民财保遵义公司应赔偿原告徐仕红各项损失44490元，被告人民财保遵义公司在赔偿后可以向被告王智麟追偿。原告徐仕红对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第十八条第一款第(二)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐仕红各项损失人民币44490元。
二、驳回原告徐仕红的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，依法减半收取414元，由原告徐仕红承担264元，由被告王智麟承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一七年七月六日
书记员 孙兴旭
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0421民初722号
原告苗国营，男，1975年3月19日出生，汉族，住河南省叶县。
被告王红霞，女，1977年7月24日出生，汉族，现住宝丰县。
原告苗国营与被告王红霞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告苗国营到庭参加诉讼，被告王红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
苗国营诉称，原告从事货物运输，为王振卿运送煤，王振卿共拖欠运费14097元未付。2016年底，王振卿死亡，王红霞作为王振卿的配偶，对王振卿所负债务应当承担。要求王红霞支付苗国营运输费用14097元，本案诉讼费用由王红霞承担。
王红霞未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，1、对王振卿是否拖欠苗国营运费不清楚；2、王红霞未参与王振卿的运输经营业务；3、王振卿进行本案牵涉运输业务所获收益并未用于家庭生活，纵使苗国营所诉运费属实，也是王振卿个人债务。另王振卿去世后，仅留下位于宝丰县东城国际小区6号楼2单元4楼东户房产一处（夫妻共同财产），该房屋在宝丰县邮政储蓄银行抵押贷款，且现在被平顶山市石龙区人民法院、宝丰县人民法院查封，房屋变卖后也不能还清债务，因此王红霞并未继承王振卿的任何财产，不应承担债务。
苗国营在举证期限内向本院提交的证据有：
苗国营身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
王振卿签字确认的欠条一份，证明苗国营、王振卿之间存在货物运输合同关系，王振卿拖欠苗国营运输费用14097元未付。
王红霞在举证期限内未向本院提交相关证据。
本院经审查认为，苗国营提交的上述证据形式合法，内容客观，与本案案件事实相关联，证据的证明效力本院予以采信。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2016年10月份至2016年11月底，王振卿（已故）安排苗国营为其运送精煤、原煤等货物到指定地点。王振卿于2016年11月27日为原告出具欠条一份，该欠条显示欠原告运费款14097元，王振卿病故前未支付上述运输费用。2016年12月5日王振卿病故。
另查明，王红霞与王振卿系夫妻关系。
本院认为，依据王振卿向苗国营出具的欠条，结合庭审中当事人的陈述，可以认定苗国营、王振卿之间货物运输合同关系成立。苗国营履行运输货物的义务之后，王振卿应当按照结算的数额支付运输费用，王振卿给苗国营出具的欠条上并未约定付款时间，其应当在结算运输费用的同时予以支付。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述运输费用产生的债务发生在王振卿、王红霞夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，王红霞在王振卿病故后应负偿还义务。王红霞未提供有效证据证明王振卿、苗国营就上述运输费用明确约定为个人债务，亦未提供有效证据证明王红霞、王振卿对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且苗国营知道该约定，因此王红霞关于王振卿进行本案牵涉运输业务所获收益并未用于家庭生活，纵使苗国营所诉运费属实，也是王振卿个人债务的辩称无事实依据，该辩称意见本院不予采信。综上，苗国营要求王红霞支付运输费用14097元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
王红霞于本判决生效之日起十日内支付苗国营运输费用14097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由王红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王学义
人民陪审员 王延奇
人民陪审员 武建召
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 段于渊
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1112执65号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司五通支行,住所地四川省乐山市五通桥区。
负责人：吴小龙，支行行长。
被执行人：文明,男,1978年1月30日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：缪容,女,1978年1月29日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：邹泽明,男,1986年4月28日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：杜蔚利,女,1988年5月27日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：罗潮坤,男,1981年11月19日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：何燕,女,1981年9月3日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：晏均,男,1977年7月14日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：邹容,女,1978年7月20日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：谭祖全,男,1955年7月17日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司五通支行与被执行人文明、缪容、邹泽明、杜蔚利、罗潮坤、何燕、晏均、邹容、谭祖全借款合同纠纷一案中，申请执行标的额239,281.03元及利息、执行费3459.00元。本院在执行过程中依法通过查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆等进行查询，除查询到被执行人谭祖全的银行存款24,925.00元并予以扣划后，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本院将依法对所有被执行人作出限制高消费令和纳入最高人民法院失信被执行人名单予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年五月十七日
书 记 员 黄 鑫
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执449号
申请执行人：张晓伟，男，1973年12月13日出生。
被执行人：郭瑞，男，1982年5月11日出生。
本院在执行申请执行人张晓伟与被执行人郭瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人张晓伟于2017年12月10日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0829执449号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 毛银娟
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更535号
罪犯卢建兵，男，1989年7月18日出生，汉族，江西省樟树市人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年9月2日作出（2009）普中刑初字第408号刑事判决，以被告人卢建兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年11月10日被交付执行。本院于2012年2月22日、2013年2月22日、2014年3月5日、2015年3月5日、2016年3月5日五次刑事裁定对该犯共减刑5年9个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽（杨绍瑜代为出庭）、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯卢建兵到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯卢建兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卢建兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢建兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢建兵减去有期徒刑六个月（刑期自2009年3月17日起至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第24198号
原告上海市住房置业担保有限公司，注册地上海市。法定代表人张某某，董事长。委托代理人陆某，女。委托代理人梁某某，女。被告朱某甲，男，1942年9月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告周某某，女，1943年2月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海市住房置业担保有限公司(以下简称担保公司)与被告朱某甲、周某某追偿权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告担保公司的委托代理人梁某某到庭参加诉讼，被告朱某甲、周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告担保公司诉称，两被告的儿子朱某乙于2011年1月27日与交通银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称交通银行)及原告签订个人住房公积金担保借款合同。合同约定，交通银行向朱某乙提供公积金贷款40万元(人民币，下同)，用于购买上海市普陀区中江路XXX弄XXX号甲XXX室房屋(以下简称中江路房屋)，原告作为保证人，对借款本息提供连带保证责任。此后，朱某乙未按合同约定履行还款义务，经多次催告无效，上海市公积金管理中心要求原告承担保证责任，原告于2014年5月23日代朱某乙归还借款本息389,644.28元。经查，朱某乙于2012年8月10日死亡，两被告为其继承人。故原告诉至法院，要求判令：1、两被告归还原告代偿款389,644.28元；2、两被告支付原告以389,644.28元为本金自2014年5月24日起算至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告朱某甲、周某某庭后辩称，朱某乙为治病花费巨大，其向亲戚朋友也借了很多钱，现也没有还款，虽然贷款应该还，但现在实在没有能力支付。合同中列明工伤可以不用还款，同理来说生病应该也不用还款，在这点上合同不太公平。本院经审理查明，朱某乙未婚，系两被告之子，于2012年8月10日报死亡。2011年1月27日，朱某乙(甲方)与交通银行股份有限公司上海闵行支行(乙方)、原告(丙方)签订住房公积金个人购房担保借款合同，约定朱某乙向交通银行借款40万元，用于购买中江路房屋，自2011年1月27日起至2026年1月27日止分180个月以等额本息的方式归还借款本金和利息，并以中江路房屋作抵押，两被告作为抵押物共有人在该合同上签字。合同还约定，原告为朱某乙的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权的费用，在朱某乙未按合同履行还款义务的情况下，由原告履行保证责任。此后，交通银行将40万元汇入朱某乙的银行账户。2014年5月4日，上海市公积金管理中心向原告发出履行保证责任通知书，告知朱某乙逾期还款，要求原告代为履行借款本息的还款义务。2014年5月23日，原告为上述借款履行保证责任，代朱某乙清偿房屋贷款本息共计389,644.28元。以上事实，由原告提供的住房公积金个人购房担保借款合同、户籍摘抄、借款凭证、履行保证责任通知书、履行保证责任证明等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告、朱某乙、交通银行签订的住房公积金个人购房担保借款合同系各方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，当属有效，各方均应恪守履行。朱某乙死亡后，原告为其履行借款的保证责任，代为清偿借款本息。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，由此原告对朱某乙享有债权。原告的代偿行为确有损失存在，原告要求支付利息的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。现两被告均系朱某乙的继承人，依法享有继承朱某乙遗产的权利，其在继承遗产时应首先从遗产中清偿前代偿款和利息的债务，且以遗产的实际价值为限。被告朱某甲、周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某甲、周某某于本判决生效之日起十日内在继承朱某乙遗产的实际价值范围内共同支付原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币389,644.28元；二、被告朱某甲、周某某于本判决生效之日起十日内在继承朱某乙遗产的实际价值范围内共同支付原告上海市住房置业担保有限公司以人民币389,644.28元为本金自2014年5月24日起算至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,572.33元，由被告朱某甲、周某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初3594号
原告：重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路139号鼎祥风华美锦3幢26-2。
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托诉讼代理人：陈玥，女，1984年9月27日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
被告：余仁辉，女，1956年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司与被告余仁辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告重庆集美嘉铭���业管理股份有限公司于2017年3月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 玲
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初1246号
原告:朱俊,男,1947年2月8日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：谭清秀，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。
原告:张绍桂,女,1953年6月3日出生,住重庆市巫溪县。
被告:朱平玉,男,1980年9月2日出生,住重庆市巫溪县。
被告:朱平军,男,1984年8月5日出生,住重庆市巫溪县。
被告:朱平英,女,1975年12月1日出生,住重庆市巫溪县。
本院在审理原告朱俊、张绍桂诉被告朱平玉、朱平军、朱平英赡养费纠纷一��中，原告张绍桂、朱俊于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱俊、张绍桂申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱俊、张绍桂撤回起诉。
案件受理费40.00元，依法予以免收。
代理审判员 邓乾树
二〇一七年六月十九日
书 记 员 向得翠
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执738号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
被执行人：汪崇亮，男，1965年8月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在办理重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行汪崇亮机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2017年7月18日，被执行人尚欠申请执行人案款250700元及利息、迟延履行金等，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0104执738号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 轩
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曾维娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初6162号
原告郭某，女，1970年12月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人余启红，河南继春律师事务所律师。
委托代理人李继现，河南继春律师事务所实习律师。
被告王某1，男，1965年7月25日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
原告郭某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人余启红、李继现，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生女王某2由原告抚养，被告每月支付3000元抚养费直至年满十八周岁为止；3、依法分割财产。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2008年9月1日女儿王某2出生。由于原、被告双方在婚前缺乏了解，婚后难以沟通经常产生矛盾，双方感情已经破裂。
被告王某1辩称：每月3000元的抚养费过高，超过被告实际支付能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚。女儿王某2于2008年9月1日出生。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，可见具有一定的感情基础。原告诉称夫妻感情破裂，但未向本院提交有效证据。且孩子尚小，离婚不利于孩子成长。以后的生活中原、被告只要互谅、互让，夫妻关系和好有望。故对原告要求解除和被告婚姻关系的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 闫颖芳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢351号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人廖培文，男，生于1995年8月17日，汉族，四川省射洪县人，高中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。
案由犯贩卖毒品罪。
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2016）川0703刑初21号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人廖培文拒不履行该��效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人廖培文的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十六日
书记员 杨军
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1315号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人梁家星，男，1993年2月17日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2014年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1399号起诉书指控被告人梁家星犯放火罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华、代理检察员詹丽出庭支持公诉，被告人梁家星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年3月11日9时许，被告人梁家星为报复之前因小事与其发生纠纷的某发廊员工，携带事先购买的汽油以及打火机，在本市天河区某发廊门口���用打火机点燃装有汽油的玻璃瓶并扔到某发廊门口的玻璃上，造成某发廊门口着火燃烧后逃离现场。同日17时许，被告人梁家星被抓获归案。公诉机关认为被告人梁家星的行为已构成放火罪，提请本院判处，并提供相关证据。
被告人梁家星对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：案发前，被告人梁家星曾因琐事与位于本市天河区的被害单位”某美容美发店”员工发生争执。2014年3月11日9时许，被告人梁家星为报复泄恨，佩戴口罩并携带事先准备好的一装有汽油的玻璃瓶去到上址，用打火机点燃该汽油瓶后投掷向该店玻璃大门，致使该店玻璃门和玻璃墙面着火燃烧，其随即逃离现场，后该店员工将火扑灭并报警。同日17时许，公安机关经侦查后在本市天河区某址被告人梁家星的住处将其抓获归案。
另查明，本案审理期间被告人梁家星的家属代为向被害单��道歉，被害单位对被告人梁家星的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁家星在庭审过程中亦无异议，并有被害单位委托报案人江某的陈述及辨认笔录，案发现场照片、抓获现场照片，现场监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，受理报警登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，刑事谅解书，治安调解协议书以及被告人梁家星的供述和户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁家星无视国家法律，以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应当适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人梁家星归案后如实供述罪行，自愿认罪，并取得被害单位谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁家星犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月11日起至2017年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 顾粉英
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 邓敏婧
陈敏
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1770号
申请执行人：谭绪才（又名谭建华），男，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区分水镇。
被执行人：谭祈久，男，1979年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区分水镇。
申请执行人谭绪才（又名谭建华）与被执行人谭祈久民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第03200号民事判决书已发生法律效力。谭绪才（又名谭建华）于2017年2月28日向本院申请执行,申请执行标的为57000元及利息。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人谭祈久的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 秦 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6545号
罪犯丁涛，男，汉族，1970年11月21日生，初中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市八公山区人民法院于2014年4月18日作出（2014）八刑初字第00031号刑事判决，以被告人丁涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金两千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯丁涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯丁涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁涛减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年11月20日起至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执302号之一
申请执行人上海大阳日酸气体有限公司，住所地上海市莘庄工业园区。
法定代表人TODDDAVIDGIVENS。
被执行人上海四季气体设备有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人吴九国。
申请人上海大阳日酸气体有限公司与被申请人上海四季气体设备有限公司买卖合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)于2016年12月21日作出的[2016]沪贸仲裁字第598号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人上海四季气体设备有限公司应支付申请人上海大阳日酸气体有限公司货款人民币1,972,674.60元及利息人民币69,219元、仲裁费人民币68,072元。裁决生效后，因上海四季气体设备有限公司未能履行付款义务，故权利人上海大阳日酸气体有限公司于2017年4月10日向本院申请执行。
执行过程中，本院向被执行人上海四季气体设备有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币23,499.66元。后本院冻结了被执行人上海四季气体设备有限公司名下的银行账户存款。经本院查明，被执行人上海四季气体设备有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人上海大阳日酸气体有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案拟终结本次执行程序，申请执行人上海大阳日酸气体有限公司对终结本案的本次执行程序无异议。
上述事实，有上海国际经济贸易仲裁委员会[2016]沪贸仲裁字第598号仲裁裁决、调查材料、谈话笔录等证据佐证。
本院认为，被执行人上海四季气体设备有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人上海大阳日酸气体有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海国际经济贸易仲裁委员会[2016]沪贸仲裁字第598号仲裁裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱松青
审判员 袁黎明
审判员 朱 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 胡 双
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云25刑更303号
罪犯谭双源，男，1994年4月5日出生，彝族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省建水县人民法院于2014年10月27日作出（2014）建刑初字第159号刑事判决，以被告人谭双源犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零九个月。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月14日被交付执行。本院于2016年4月28日刑事裁定对罪犯减刑2个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭双源在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭双源在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭双源在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭双源减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一七年九月六日
书记员 李春桃
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执427号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行。
法定代表人刘喜平，该行行长。
被执行人：覃薷慧，女，1969年6月27日出生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执人覃薷慧金融借款纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）溆民二初字第2136号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人覃薷慧自行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015）溆民二初字第2136号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向军华
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执213-28号
申请执行人：单守峰，住安徽省蒙城县。
被执行人：姬春水，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第178号,于2017年01月18日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在广发银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姬春水在广发银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一七年一月二十五日
书记员 王振才
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民特669号
申请人：李某某1，女，1984年8月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：李某某2，女，1962年9月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2016年12月13日立案受理申请人李某某1与李某某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2016年12月13日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在李某某3名下，坐落于莱州市城区云峰南路306号明苑西区5幢33号储藏室，4-501室的房屋，由甲方李某某1继承，归甲方李某某1所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某某1与李某某2于2016年12月13日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一六年十二月十三日
书记员 邹沄汐
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初1038号
原告：黄丽琼，女，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：徐培健，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告：苟江，男，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄丽琼，女，住四川省平昌县。
原告：苟贵平，男，住四川省平昌县。
法定代理人：黄丽琼，女，住四川省平昌县。
原告：陈秀英，女，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄丽琼，女，住四川省平昌县。
被告：王丹，女，住四川省平昌县。
原告黄丽琼、苟江、苟贵平、陈秀英与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人徐培健到庭参加诉讼，被告王丹经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄丽琼、苟江、苟贵平、陈秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款17000元，并按月息3%自2015年12月起支付利息至本金付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王丹在原告黄丽琼之夫苟登军（已去世）处借款17000元，并书立了借条一张，内容为：“今借到苟登军本人的现金人民币17000.00元（大写壹万柒仟元正），是2013年9月份全部借到手的，于2015年12月份还清，到期不归还者，按百分之五的利息每天每日照算，一至到还清为止，否则后果自负。”。2016年8月3日，苟登军在石狮市务工时不慎坠楼身亡，四原告作为法定继承人，向被告催收未果，故依法提起诉讼。
被告王丹未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王丹与苟登军（已去世）在外务工时熟识，2013年9月18日，被告王丹在苟登军处借款17000元并立据借条，约定还款期限为2015年9月29日。借款到期后，被告王丹未偿还借款，遂于2015年9月重新向苟登军书立借条，载明：“今借到苟登军本人的现金人民币17000.00元（大写壹万柒仟元正）是2013年9月份全部借到手的，于2015年12月份还清，到期不归还者，按百分之五的利息每天每日照算，一至到还清为止，否则后果自负。借款人：王丹2015年9月份。”。2016年8月3日，苟登军在石狮市务工时因操作吊机吊水泥意外坠楼身亡，原告作为其法定继承人向被告王丹催收借款未果，遂于2017年4月10日诉讼来院。
另查明：1.原告黄丽琼与苟登军于1990年7月13日在平昌县人民政府办理结婚登记手续，婚后共同生育儿子苟江、苟贵平；2.苟登军父亲苟明保于2013年1月7日因疾病死亡注销其户籍信息，其母亲为陈秀英；3.苟登军于2016年8月18日火化，并于2016年9月6日经其妻黄丽琼申报注销了户籍信息。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、苟登军的火化证、居民死亡户籍注销证明、结婚证、证明、及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄丽琼、苟江、苟贵平、陈秀英主张被告王丹向苟登军借款现金17000元，并提供了被告王丹签名的借条为证，被告王丹未提供相反的证据予以反驳，故本院依法予以确认。苟登军死亡后，其妻黄丽琼、其子苟江、苟贵平、其母陈秀英作为苟登军的第一顺序继承人，依法享有继承债权的权利，故原告要求被告立即偿还借款17000元的请求，本院予以支持。原告主张要求被告以本金17000元为基数按月利率3%自2015年12月份起支付资金利息至付清之日止，被告王丹与苟登军虽约定了利率，但明显违反国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故其利率按年利率24%计算为宜，因在借条上载明的还款期限为2015年12月份还清，故利息起算日期认定为2016年1月1日为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王丹于本判决生效之日起十日内偿还原告黄丽琼、苟江、苟贵平、陈秀英17000元及利息，其利息计算方法为：自2016年1月1日起以本金17000元为基数，按年利率24%计算至付清之日止。
二、驳回原告黄丽琼、苟江、苟贵平、陈秀英的其他诉讼请求。
本案案件受理费225元，由被告王丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 丁东平
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘姝含
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)园民初字第05096号
原告：朱友路。
委托诉讼代理人:郑铭、纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告:苏州水霸王洗浴有限公司，住所地苏州工业园区李公堤3期1号楼。
法定代表人：SANGWONPARK，董事长。
委托诉讼代理人：庞茂春、孙玉娟，江苏智融律师事务所律师。
原告朱友路诉被告苏州水霸王洗浴有限公司（以下简称“水霸王公司”）消费者权益纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2016年3月9日、8月24日两次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人纪慧，被告水霸王公司委托诉讼代理人孙玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友路的诉讼请求为：1、判令被告向原告赔偿326250元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年3月11日下午六点前往被告浴室洗浴，并使用柜号为8322号的更衣柜存放衣服及随身物品，洗澡约半个小时后原告至更衣柜内取手机上楼休息。原告在取手机时更衣柜是完好的，休息后大约晚上九点半左右至更衣柜取衣物时，发现更衣柜被撬开，原告存放在更衣柜的萧邦手表、钱包及钱包内的现金、项链、银行卡、身份证均被盗，并第一时间通知被告工作人员，被告工作人员即报警处理。原告认为，原告在被告处消费，被告作为服务场所的经营者，理应承担安全保障义务。原告在被告处被盗的财物损失包括萧邦手表价值26.8万元、六福珠宝的项链和吊坠价值4.725万元、现金3000元以及LV手包价值8000元，被告理应承担赔偿责任。原告为维护其自身权益诉讼至法院。
被告水霸王公司辩称：1、答辩人的洗浴中心从大厅到更衣室每个角落都张贴了提示，提示中表明：如有贵重物品要寄存到前台。事发当天被答辩人并没有要求寄存，在被答辩人称其丢失财物后，答辩人员工第一时间为被答辩人报警，向公安机关提供了事发时的监控录像。答辩人已经尽到了注意、提示义务，即使答辩人有损失，该损失的发生也是被答辩人自己的过错造成，答辩人无需为此承担责任。2、被答辩人无证据证明其主张的手表、项链等财物在洗浴中心丢失，携带这么多贵重物品及现金到洗浴中心洗澡也不符合常理。再退一步讲，若被答辩人真在洗浴中心丢失财物，也未提供有效证据证明所丢失的财物的价值。3、本案已经由公安机关立案侦查，公安机关已排除洗浴中心的员工的嫌疑。综上，答辩人作为洗浴中心的经营管理人，已经尽到了同类交易情形下通常的注意义务，已经尽到了审慎管理人的安全保障义务，答辩人向被答辩人提供的服务符合保障人身、财产安全的需要，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月11日晚，原告朱友路到被告水霸王公司洗浴。当日晚上九点半左右，原告发现其存放衣物和随身物品的更衣柜被撬，原告遂向公安机关报警，称其萧邦手表（价值26万8千）、六福珠宝的项链和吊坠（价值4.725万元）、现金3000元以及LV手包（价值8000元）以及其他物品被盗。此案仍在侦查过程中。
另查明，被告经营场所的前台位置上竖立有温馨提示牌，内容为“贵重物品，请寄存总台，以免丢失，谢谢合作”。被告说明，上述内容的温馨提示在大厅前台的服务区两侧、从大厅至更衣室路径的墙面以及更衣室的柜子上均有张贴，并且特别购置了可以存放贵重物品的保险箱于前台，供客人存放贵重物品。被告提交了其经营场所张贴温馨提示的照片及购买保险箱的发票予以佐证；原告说明其未注意到上述温馨提示，被告不能证明购买的保险箱提供给消费者使用。
以上事实，有原告提交的接处警记录、询问笔录、照片、被盗物品的购买凭证、证人证言等证据，被告提交的照片、发票等证据，以及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。本案的争议焦点在于，被告是否已经尽到安全保障义务。本院认为，原告至被告经营的洗浴场所进行消费，被告提供洗浴服务，双方成立消费服务合同关系。现有证据表明，被告针对洗浴场所消费者财物可能被盗、遗失的风险，在经营场所的多处显著位置明确提示贵重物品至前台保存，并且提供了相应保管贵重物品的设备。原告应当注意到上述警示，其自称携带了价值昂贵的名表、首饰及现金等物品，原告为避免风险应当遵守指示。被告在本案中已经尽到了合理的风险提示和告知义务，该安全保障义务不同于保管人的保管义务，原告现有证据无法证明被告存在违约行为或过错，本院对此诉请碍难支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告朱友路的诉讼请求。
案件受理费减半收取3097元，由原告朱友路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一六年九月五日
书记员 谢天一
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1591号
原告：郭某某，男，汉族，1962年6月15日出生，住汉中市汉台区。
被告：田某，男，1980年4月7日出生，汉族，住陕西省南郑县。
被告：陈某某，女，1987年11月14日出生，回族，住汉中市汉台区。
被告：汉中聚诚汽车服务有限公司，住所地汉中市汉台区天汉大道中段石马立交桥上右侧100米。
法定代表人：陈某某，系该公司经理。
原告郭某某诉被告汉中聚诚汽车服务有限公司、田某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告汉中聚诚汽车服务有限公司、田某、陈丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决上述三被告尽快归还原告借款现金人民币9万元及承担利息。2、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告与被告田某相互认识，在2016年6月，被告田某以其经营公司资金周转为由向原告借款，之后原告给被告筹集现金5万元，被告田某当时将一辆说是汉中聚诚汽车服务有限公司的陕LG2**的众泰760汽车作为抵押，让原告将开走，并给原告出具借条一份，注明“还款期限为一个月，如果到期无法偿还借款，该抵押车辆交由原告处置，并为其办理车辆变更登记的相关手续”。之后被告田某又找到原告让原告帮忙为其再借点钱，原告又于2016年6月7日和6月20日，分两次给被告借款共计人民币4万元，被告又给原告分别出具两份借据。以上三张借条借款人均为田某，并且借条上均由被告田某加盖了汉中聚诚汽车服务有限公司的公章。后来被告并未按借条上约定的期限内给原告还款，并且将抵押给原告的汽车在趁原告不备之机而开走，之后原告便多次找到被告让被告尽快想办法把钱还上，但被告一直以没有钱为由拖欠，所借现金共计9万元拖欠至今不还。原告认为，被告田某和被告陈某某为夫妻关系，而被告陈某某是被告汉中聚诚汽车服务有限公司的法定代表人，其夫妻二人经营着该公司，三被告应为该债务承担连带清偿责任。
被告汉中聚诚汽车服务有限公司、田某、陈某某未到庭应诉或提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月7日被告田某以公司资金周转为由向原告郭某某借款5万元，双方约定该笔借款一个月内归还；当天，被告田某再次向原告郭某某借款2万元；2016年6月20日，被告田某又向郭某某借款2万元；以上三笔借款，借条借款人处签名均为田某，并加盖被告汉中聚诚汽车服务有限公司印章及财务专用章。被告借款9万元至今仍未偿还。
另查明，被告汉中聚诚汽车服务有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告田某曾担任该公司法定代表人，2015年6月15日该企业变更法定代表人为被告陈某某。被告田某所质押在原告郭某某处的车辆已被田某开走。
再查明，所借原告9万元均产生于被告田某、陈某某婚姻关系存续期间。
以上事实，有原、被告身份证复印件、被告书写借条原件、工商登记资料、被告婚姻关系证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告郭某某与被告田某之间的借款合同为双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，原告郭某某已向被告田某交付借款本金，原、被告之间的借款合同已成立并生效。被告田某以个人名义向原告郭某某借款，应视为被告田某的个人借款，但被告田某又在借条上加盖了汉中聚诚汽车服务有限公司印章，所借款项也用于该公司生产经营，尽管根据工商登记资料显示被告田某现不再担任被告汉中聚诚汽车服务有限公司法定代表人，但其与现任法定代表人陈某某在借款产生时为夫妻关系，且被告田某直接管理公司事务，筹集运营资金，实为该公司实际负责人，故被告汉中聚诚汽车服务有限公司应对上述借款承担连带清偿责任。对于原告要求陈某某承担连带责任的诉讼请求，因该债务发生在被告田某、陈某某婚姻关系存续期间，并且被告田某、陈某某先后变更为被告汉中聚诚汽车服务有限公司的法定代表人，借款也是用于夫妻共同经营公司，故被告陈某某应当对此债务承担连带清偿责任。现原告郭某某要求被告清偿债务，被告田某、陈某某、汉中聚诚汽车服务有限公司对尚欠原告郭某某的借款9万元应当偿还。其中2016年6月7日产生的7万元借款从自2016年7月7日借款约定到期之日起按年利率6%支付逾期还款期间的利息。对于2016年6月20日产生的2万元借款，因无约定还款期限，故自原告起诉之日2017年5月15日起计算逾期利息。
经核实，截止2017年9月3日法庭辩论终结前，原告2016年6月7日产生的7万元借款逾期423天，逾期利息计4935元；2016年6月20日产生的2万元借款逾期112天，逾期利息计373元；
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三、第二十九条之规定，判决如下：
被告田某、陈某某、汉中聚诚汽车服务有限公司向原告郭某某偿还借款本90000元及逾期还款利息5308元，共计95308元。对2017年9月3日之后的借款利息仍按照年利率6%计算直至被告方债务清结之日止。
以上判决主文，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，由被告田某、陈某某、汉中聚诚汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 熠
人民陪审员 方雨欣
人民陪审员 杨 燕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 潘一凡
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执137号
被执行人：胡案珩，男，1995年3月15日出生，住四川省沐川县。
本院在执行胡案珩罚金刑一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 鑫
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0111民初12279号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房，统一社会信用代码×××37Ｈ。
法定代表人：梁伯雄。
委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
被告：北京科电海亚信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村北一条9号，统一社会信用代码×××033。
本院受理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告北京科电海亚信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案后，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 蒋文会
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄锦雄
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5335号
罪犯吴汉濠，男，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年10月17日作出(2013)穗云法刑初字第7号刑事判决，以被告人吴汉濠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月22日作出(2014)穗中法刑一终字第36号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2014年3月7日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯吴汉濠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴汉濠系累犯、毒品再犯。该犯在本次考核期间（2014年3月7日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年3月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2014年5月至2014年12月获得7次嘉奖；2015年7月至2016年2月获得7次嘉奖)。2015年11月28日因生产欠产被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴汉濠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴汉濠予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执446号之一
申请执行人谢世亮，男，1967年8月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人谢和钦，男，1963年3月22日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人谢玉芳，女，1969年12月1日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人谢世亮与被执行人谢玉芳追偿权纠纷一案，周宁县人民法院（2016）闽0925民初字第299号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本院立案后依法向被执行人谢玉芳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人谢玉芳名下的存款不足以支付本案的执行费、诉讼费，被执行人谢玉芳拥有的坐落于屏南县的房产已被本院予以查封，除此之外，被执行人在本院辖区内无其他可供执行的财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0925民初字第299号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李罗坤
PAGE
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终406号
上诉人（原审原告）：沂源县教育服装厂。住所地：山东省沂源县胜利路*号。
法定代表人：刘乃保，厂长。
委托诉讼代理人：崔维梅，女，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：商学梅，女，1969年6月9日出生，汉族，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律服务工作者。
上诉人沂源县教育服装厂因与被上诉人商学梅确认劳动关系纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沂源县教育服装厂的委托诉讼代理人崔维梅，被上诉人商学梅的委托诉讼代理人鹿成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源县教育服装厂上诉请求：上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人在一审中提交的职工花名册及工资发放花名册系复印件，上述证据均不能作为证据使用。被上诉人提交的考勤表及工资卡明细工资发放银行流水明细无法证实其工作单位，亦无法证实其工作的连续性。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
商学梅辩称，上诉人沂源县教育服装厂的上诉理由不成立，一审中被上诉人提交的证据足以证实双方存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
沂源县教育服装厂向一审法院起诉请求：1、判决沂源县教育服装厂与商学梅自2004年1月至2015年12月不存在劳动关系；2、诉讼费由商学梅承担。
一审法院认定事实：1、沂源县教育服装厂与商学梅之间的法律关系是否具备劳动关系的特征。商学梅提交工资发放花名册（复件）、工资折交易明细清单、考勤表、工资表以证明与沂源县教育服装厂之间具备劳动关系的特征，沂源县教育服装厂对其证据均予否认，对其关于属于雇佣关系的主张沂源县教育服装厂未提交实质证据。沂源县教育服装厂对商学梅所举工资折交易明细清单未提交证据加以反驳，应推定该证据真实，由此可初步证明沂源县教育服装厂与商学梅之间已建立劳动关系。此外，沂源县教育服装厂为校服加工企业，商学梅的工作场所为沂源县教育服装厂的生产车间，所从事的工作为校服加工，而校服加工的工作就其属性而言明显属于需要组织管理、工友协作，不属于适合独立完成、交付工作成果的工作种类，以此足以认定沂源县教育服装厂与商学梅之间具备劳动关系的特征。至于工作期间是否持续、是否有中断并非区别劳动关系、雇佣关系的法律标准，并不影响劳动关系的认定。2、关于商学梅向沂源县教育服装厂提供劳动的起止时间。根据商学梅提交的职工花名册（复件）等记载，可证明商学梅自1996年2月到沂源县教育服装厂所属服装厂工作，沂源县教育服装厂对此主张予以否认，但未举相反证据加以证明，并以期间内服装厂多次对外发包，相关资料由承包人掌控为由主张免除其举证责任。沂源县教育服装厂与商学梅之间建立并保持的法律关系符合劳动关系的特征，依法应当确认二者之间为事实劳动关系，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查，第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。沂源县教育服装厂与商学梅双方劳动关系建立，沂源县教育服装厂即应依法建立职工名册，依法与劳动者订立书面劳动合同，如沂源县教育服装厂严格按照以上法律规定履行义务，则可提交职工名册、书面劳动合同并据之以确定劳动关系的起始时间，如沂源县教育服装厂未严格按照以上法律规定履行义务，则应当对其科以更为严格的举证责任。在本案审理过程中，沂源县教育服装厂仅否认商学梅所举证据的证据效力而未作举证，应对其行为作不利推定，由此对商学梅所举证据的证据效力予以采信。《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任，参照该规定，服装厂即便存在对外发包的事由亦不足免除沂源县教育服装厂的举证责任。关于商学梅向沂源县教育服装厂提供劳动的终止时间，商学梅认为，2016年1月份沂源县教育服装厂将校服生产任务承包给青岛某公司，因此主张2015年12月为商学梅向沂源县教育服装厂提供劳动的终止时间，沂源县教育服装厂对商学梅的主张予以否认，述称因工作是季节性的，多次更换承包人，无法提供沂源县教育服装厂具体工作时间。故沂源县教育服装厂未提供证据反驳商学梅主张，对商学梅的主张予以采信。由此，商学梅向沂源县教育服装厂提供劳动的起止时间为1996年2月至2015年12月。一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，沂源县教育服装厂与商学梅均属劳动法上的合格主体，商学梅所从事的工作显属沂源县教育服装厂的业务组成部分，其在提供劳动过程中接受沂源县教育服装厂的安排、管理，并按月领取相对固定的报酬，其二者之间建立并保持的法律关系符合劳动关系的特征，依法应当确认二者之间为事实劳动关系。对于沂源县教育服装厂主张的商学梅提供的是间歇性的劳动，不能证明双方存在事实劳动关系的辩解，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同，沂源县教育服装厂与商学梅建立劳动关系后未签订劳动合同，无从确定合同期限，因此不具备因劳动合同期满而劳动合同终止情形，此外，沂源县教育服装厂亦未主张并举证证实其间双方发生过单方或双方协商一致解除劳动合同的行为，因此，即便存在如沂源县教育服装厂所述商学梅提供劳动具有某种间歇性的事实，亦不足认定为二者之间的劳动关系中断，从而否定二者之间劳动关系的持续性，故其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（一）项、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决为：沂源县教育服装厂与商学梅之间在1996年2月至2015年12月期间存在劳动关系。案件受理费5.00元，由沂源县教育服装厂负担。
二审中，上诉人沂源县教育服装厂、被上诉人商学梅均未提交新证据。
本院认为，关于上诉人沂源县教育服装厂与被上诉人商学梅是否存在劳动关系问题。被上诉人提交工资发放花名册、工资卡等证据证实与上诉人存在劳动关系，上诉人对此不予认可，但因证实劳动关系的证据如职工名册、考勤表、工资表等均由用人单位掌握，在一审法院让上诉人提交相关证据时其均未提供，故应承担不利的法律后果。且其二审中的上诉理由均未提交证据予以证实，故对上诉人主张双方不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人沂源县教育服装厂的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人沂源县教育服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
二〇一七年三月六日
法官 助理 朱倩茹
代理书记员 巩俊杰
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初124号
原告：李某某，女。
委托代理人:李某甲，男。
被告：吴某某，男。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本案于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某甲，被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令婚生女儿吴某甲由被告抚养，抚养费由被告自行负担；3、判令陪嫁物品冰箱一台、洗衣机一台、液晶电视一台、电饭锅一个、电暖气一个归原告所有；4、依法分担夫妻共同债务；5、判令被告给予原告生活帮助费10000元；6、由被告承担案件诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告返还原告第二代身份证件一个，并表明不承担在取得身份证之前被告用该证件办理的一切业务。事实与理由：2013年3月19日，原、被告双方依法登记结婚。2013年9月11日，双方生育女儿取名吴某甲。婚后被告不务正业，没有家庭责任感，整天酗酒，擅自离家外出。被告性格暴躁，经常因生活琐事无理取闹殴打原告，经原告娘家及被告亲戚多次劝说，被告口头答应但仍不思悔改。2014年12月17日，被告再次因生活琐事殴打原告，导致原告身心遭受损害。自2013年8月以来，原被告双方夫妻关系有名无实，分居已达2年之久，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。
被告吴某某辩称，同意与原告离婚。同意抚养婚生女儿吴某甲，但要求原告承担女儿抚养费；夫妻共同债务100000元应当共同分担，被告同意返还原告所有的陪嫁物，原告请求被告支付生活帮助费10000元，被告不同意。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，
原告李某某向本院提供如下证据：第一组证据结婚证登记表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；第二组证据证明一份，证明原告父亲李某甲给女儿李某某及外孙女吴某甲在东村卫生室看病花费医药费2380元的事实；同时证明被告曾对原告实施家庭暴力；第三组证据婚生女儿户籍证明一份，证明女儿吴某甲于2013年9月11日生。对原告提供的第一组、第三组证据，被告质证均无异议，本院予以采信；对于原告提供的第二组证据来源合法、内容真实有效，予以采信。被告吴某某向法庭提供如下证据：第一组证据陕西农村合作银行张村驿支行贷款借据一份，证明2014年1月25日贷款10万元用途为果园投资，系夫妻共同债务，实际用于经营餐馆，现已清偿10000元，尚欠90000元未支付，要求原告予以分担；对该组证据原告质证对其真实性无异议，对证明目的有异议。经审查核实，该组证据不属于夫妻共同债务，在双方分居期间，被告在陕西农村合作银行张村驿支行贷款100000元，用于与其弟共同开办并经营餐馆后亏损，该贷款并未用于家庭共同生活支出，且原告不知情，不予采信。
2013年3月19日，原、被告于依法办理结婚登记手续，确立夫妻关系，开始共同生活。婚后夫妻双方感情一般，经常因生活琐事发生争吵。2013年9月11日，双方生育女儿取名吴某甲（3岁）。在共同生活期间，原、被告不能妥善处理家庭矛盾和夫妻关系，各自未能尽到作为父母的责任和义务，未能合理分担家庭事务，缺少夫妻的尊重和理解。被告因生活琐事对原告进行殴打，导致原告身心受到严重伤害，夫妻感情开始恶化。双方于2013年9月份开始分居至今。在婚姻存续期间，双方无夫妻共同财产及共同债务。在原、被告双方分居期间，被告在陕西农村合作银行张村驿支行贷款100000元，用于与其弟共同开办并经营餐馆后亏损，该贷款并未用于家庭共同生活支出，且原告不知情，不属于夫妻共同债务。结婚时原告娘家陪嫁物有冰箱、洗衣机、液晶电视、电饭锅及电暖各一台。另查明，婚后原、被告双方共同在富县北道德乡樱桃园村经营果园作为家庭收入的主要来源。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识并依法登记结婚，开始共同生活。婚前夫妻双方缺乏了解，感情基础较差。婚后未建立起夫妻感情，缺少夫妻间应有的理解与信任。在共同生活期间，双方经常因生活琐事发生争吵，不能及时进行沟通交流，双方未尽到各自的责任和义务，且被告对原告实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情。2013年9月份，原告离家外出双方开始分居至今。现原告起诉离婚，被告亦同意离婚。经法庭主持调解，双方已无和好可能，夫妻感情已完全破裂。故原告请求解除与被告的婚姻关系，依法予以支持。原、被告结婚时，原告娘家的陪嫁物有冰箱、洗衣机、液晶电视、电饭锅及电暖器各一台，应属婚前个人财产，应归原告所有。鉴于被告具有固定的住处和较为稳定的收入来源，由���告抚养女儿有利于孩子的健康成长。因此，原告请求被告抚养婚生女儿的主张，予以支持。鉴于原告离婚时，生活确实困难且无固定住处，可由被告酌情予以支付原告生活帮助费。因此对原告请求被告支付生活帮助费的主张，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国婚姻法解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告吴某某离婚；
二、婚生女儿吴某甲由被告抚养，原告承担孩子抚养费每月400元至孩子年满18周岁，原告依法享有探望权；
三、原告娘家陪嫁物冰箱、洗衣机、液晶电视、电饭锅及电暖器各一台，归原告所有；被告于本判决生效之日起10日内予以返还；
四、由被告酌情支付原告生活帮助费10000元，于本判决生效之日起10日内付清；
五、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一七年三月十五日
书记员 刘申霞
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)前锋民初字第510号
原告段旭光，男。
被告广安达江木业发展有限公司，住所地广安经济技术开发区新桥园区。
法定代表人吴绍良，该公司执行董事。
原告段旭光与被告广安达江木业发展有限公司(以下简称达江木业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，同年6月30日由代理审判员颜飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段旭光到庭参加了诉讼，被告达江木业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告段旭光诉称：原告砍伐树枝丫卖给被告，由于被告未能当场付款，便给原告出具国税通用机打发票作为欠款依据。后原告多次催款未果，现起诉来院，要求被告立即支付欠款510.6元，并从2014年4月17日起按照商业银行同期贷款利率支付利息。
被告达江木业公司未作答辩。
审理查明：2014年4月17日，被告达江木业公司向原告段旭光出具了一张四川省广安市国家税务局通用机打发票，作为交易依据。机打发票上载明了付款方、收款人、品名、数量、单价、金额等项目，其中载明的付款方为被告达江木业公司，收款方为原告段旭光。机打发票载明的金额为510.6元。现原告起诉来院，要求被告立即支付货款510.6元，并从出票之日起按照商业银行同期贷款利率支付利息。
以上事实，有原告提供的四川省广安市国家税务局通用机打发票以及原告方的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但根据原告陈述以及机打发票上载明的内容，可以认定被告从原告处购买树枝丫的事实，为此原、被告之间形成了买卖合同法律关系。原告为被告供货，被告就应当按照约定支付相应的货款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据机打发票及原告的陈述，被告共下欠原告货款510.6元的事实，本院予以确认。故原告要求被告立即支付欠款510.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款滞纳金，由于原、被告双方对违约责任及付款期限未作约定，故本院认为其逾期付款滞纳金从起诉之日起按照商业银行同期贷款利率计算为宜。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，判决如下：
被告广安达江木业发展有限公司向原告段旭光支付货款510.6元及逾期付款滞纳金（逾期付款滞纳金从2015年6月9日起按照商业银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
本案受理费25元，由被告广安达江木业发展有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜 飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 鲁奎甫
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执724号
申请执行人王明建，男，34岁。
被执行人北京和盛隆科技有限公司，住所地住所地北京市石景山区古城大街51号A一层2106。
法定代表人郭桂强。
王明建与北京和盛隆科技有限公司一案，业经2015年石民(商)初字第02250号文书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求给付案款人民币45000元，本院已经立案执行。
本院在执行中，未发现被执行人名下可供执行之登记房产、车辆、银行存款。据此，无财产可供执行，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的2015年石民(商)初字第02250号文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 常 娥