杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0185民初5913号
原告：戚跃龙，男，1962年12月28日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。
委托代理人：章伟延，浙江汉博律师事务所律师。
被告:浙江佳运农业科技有限公司，住所地杭州市临安区潜川镇牧亭村，统一社会信用代码913301855714760535。
法定代表人：汤国海，总经理。
委托代理人：桑晓伟，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告戚跃龙为与被告浙江佳运农业科技有限公司（以下简称佳运公司）租赁合同纠纷一案，于2016年10月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，分别于2016年11月21日、2017年5月10日、2017年6月13日三次公开开庭进行了审理，原告戚跃龙及其委托代理人章伟延、被告佳运公司的委托代理人桑晓伟到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院又依法裁定本案转为适用普通程序组成合议庭，于2017年7月27日进行第四次公开开庭审理，原告戚跃龙及其委托代理人章伟延、被告佳运公司的委托代理人桑晓伟到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人两次申请庭外和解期限。本案因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告戚跃龙起诉称：2013年7月1日，原、被告签订《机械租赁协议》一份，约定原告向被告出租挖掘机、镐头机、推土机，被告支付相应费用，如被告未能按约支付费用，未付款部分按月息1.5%计算逾期付款损失。协议签订后，原告依约履行出租义务，截止2015年1月26日，被告除已支付1055000元外，尚欠原告501675元费用，该款虽经原告多次催讨，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告支付租赁费501675元、并支付逾期付款利息损失165552.75元（按月利率1.5%从2015年1月1日起暂计算至2016年10月31日止，以后至款项付清之日止的利息损失仍按此标准继续计付）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告戚跃龙向本院提交如下证据：
证据一、机械租用协议1份，欲证明：原、被告之间存在机械租赁关系的事实。
证据二、结算单2份，欲证明：原告提供机械出租给被告，产生租赁费用共计人民币1556675元的事实。
证据三、原告戚跃龙与被告公司法定代表人汤国海2016年6月20日谈话录音光盘及文字资料各1份，欲证明：原告于2015年1月份以后多次向被告催讨，被告认可欠款，并多次承诺付款的事实。
证据四、高虹镇长溪村垦造耕地项目验收报告3份，欲证明：1、项目二期的竣工时间是2014年1月份，三期的竣工时间是2014年11月，原告与被告是在2013年7月1日签订租赁协议，协议签订后即履行出租义务，而在租赁过程中原告所有的工作都是听被告的安排。
证据五、变更登记情况表复印件1份，欲证明：被告公司名称原名杭州临安天禾农业开发有限公司，于2013年7月31日核准变更为浙江佳运农业科技有限公司的事实，本案被告主体适格。
证据六、浙江省垦造耕地项目验收呈报表复印件及高虹镇长溪村一期项目工作总结复印件各1份，欲证明：高虹镇长溪村一期项目是在2014年1月基本完工并进行竣工验收的事实。
证据七、原告申请证人谢某、盛某、陈某、石某当庭作证的证人证言，欲证明：1.原告出租的机械所工作的地点；2.案涉2014年11月17日结算单当时结算的具体情况，该结算单应该是在2014年10月工地结束后由俞某、戚跃龙、石某、盛某在盛某家里结账，当时是原告、石某先和盛某对每月的时间数，然后结成总的一张条子，总条子是俞某叫戚跃龙书写，写好后由俞某签字认可，当时的小票都结好后交给了俞某，由俞某拿走；3.当时工作的作业状况的事实。
被告佳运公司答辩称：被代：一、原告要求被告支付租赁费金额与事实不符，原告提供两份结算单虚假，两份结算单是原告串通俞某所签订，结算单载明租赁费金额与原告提供的机械设备实际完成工作量不符，申请对原告机械租赁设备实际完成工作量进行鉴定，根据工作量确定确租赁费用。二、双方对租赁费并未结算，被告未确定租赁费总额。三、原告在2015年1月26日领款单据中确认对租赁费不计息，原告不能主张逾期付款利息。综上，原告主张租赁费没有依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
为证明辩称事实及理由成立，被告浙江佳运农业科技有限公司向本院提交如下证据：
证据一、临农整办（2015）3号文件(含附件)1份，欲证明：高虹镇长溪村三期恳造耕地由被告改造，改造的耕地的验收面积为90.69亩，2015年1月6日临安农整办和财政局拨付工程243.89万元的事实。
证据二、垦造耕地承包合同书、垦造耕地补充协议各1份，欲证明：被告将高虹镇长溪村三期垦造耕地项目发包给俞某，合同约定工程暂定面积113.4亩，按14500元每亩计算工程款及工程现场管理人员系被告派驻人员李斌的事实。
证据三、银行进账单3份、转账支票存根3份、领付款凭证2份，领条1份，欲证明：被告已支付原告款项共计人民币1155000元以及双方对逾期付款计息进行变更，原告确认对租赁费不计息的事实。
证据四、2014年3月至2014年10月期间的天气状况网络打印件16页，欲证明：2014年3月至10月期间，临安雨天天数总计91天，原告有效施工时间为154天的事实。
证据五、高虹镇长溪村三期垦造根底毛坯验收单1份（申请法院调取），欲证明：2014年3月前高虹镇长溪村三期垦造根底毛坯已经完成，原告无需投入更多机械的事实。
证据六、挖机费用支付协议书和领款凭证各1份，欲证明：高虹镇长溪村三期恳造耕地项目中被告另行向竺建刚租赁挖机，挖机费用共计17.5万元的事实
证据七、申请证人俞某当庭作证的证言1份，欲证明：原告提供的两张结算单是原告让证人在空白纸张上签字形成，两张结算单的租赁费与实际金额不符的事实。
证据八、关于2013年度高虹镇长溪村3期垦造工地项目第一批工程款支付说明1份，欲证明：2013年12月份，3期垦造耕地项目毛坯开挖已经完成，且经过乡镇国土所临安市农村土地综合整治工作推进指挥部现场查看确认，2014年1月以后原告的挖机没有产生新的工作量，原告提供的2014年10月份出具的结算单仍产生78万元租赁费与客观事实不符的事实。
证据九、挖机租用合同书、（2014）杭临商初字第1868号民事调解书各1份，欲证明：一期项目的机械设备是被告向李志荣、金士卫、徐致祥租赁，原告没有参与一期施工的事实。
证据十、关于2012年度高虹镇长溪村一期垦造耕地项目情况说明1份，欲证明：长溪村一期垦造项目于2013年6月全部完工，该一期垦造项目原告的机械设备并没有参与施工，原告仅部分参与长溪村三期垦造项目机械设备的租用和使用，印证原告提交的两份结算单的金额与事实情况不符，原告机械设备投入产生的机械费用没有结算单提供的将近150万元的工程量的事实。
证据十一、临安市垦造耕地项目初验意见及验收人员名单各1份（双方申请法院从临安市国土资源局复印），欲证明：长溪村一期垦造项目竣工验收时间2014年1月2日，从该证据可以表明原告认为之前项目工作总结表述的2014年1月基本完工，与实际不符，根据施工惯例，在基本竣工的情况下是不具备验收条件，工作总结的表述应该是语言上不够严谨造成的，并不是说实际竣工验收的时间是在2014年1月份。
对原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院综合认证如下：
一、被告对原告提交证据一无异议。本院审查认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
二、被告对原告提交证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，提出如下质证意见：该两份结算单显示的租赁费的金额与原告实际投入机械设备的工程量结算的金额不符，被告也申请法庭根据工程量来计算实际产生的租赁费，被告申请证人俞某出庭作证，以证明两张结算单签字的过程，两份结算单与实际工程量的金额不一致。本院审查认为，原告提交证据一能够证明结算方法为各机械每天做时间，由驾驶员每天开好做工时间单据，由现场管理人员签字，每月底结算好总票，有俞某签字有效，该组证据中均有俞某签字，该组证据对原告主张的证明对象具有证明对象具有证明效力，本院予以确认。
三、被告对原告提交证据三的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，提出如下质证意见：该证据来源不合法，不符合电子证据的要件，本案不具有关联性，录音中提到的“钱”不是指机械设备租赁费，而是俞某向原告借款，该笔借款证人俞某确认存在，当时被告确实有对原告说帮俞某归还，当时是因为原告声称要起诉俞某，原、被告、俞某关系都比较好，被告也跟原告说暂时不要起诉俞某，被告会在拨付俞某的工程款中配合原告支付，当时俞某以其承包的一片山林抵给被告，但后来未办理转让手续，被告其他应收款也没有到位，所以也就没有替俞某归还原告借款，之后原告多次要求被告支付款项，该款项并非租赁费。本院审查认为，该组证据录音内容证明原告向被告法定代表催要款项，被告法定代表人答应支付原告款项的事实，被告未提交证据印证款项是否是被告代替俞某归还的借款，故该组证据对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
四、被告对原告提交证据四的真实性无异议，对证明对象有异议，提出如下质证意见：长溪村二期项目并非被告承包，一期项目毛坯完成时间是2012年12月到2013年初，具体一期的毛坯完成时间申请法院向财政局调取相关资料，在调取过程中一并调取三期的毛坯完成时间，以证实在2014年1月份以后原告的挖机没有参与施工。本院审查认为，经本院向临安市国土局核实，高虹镇长溪村垦造耕地项目二期并非被告承包，原告予以确认，该组证据本院不予采纳。
五、被告对原告提交证据五无异议。本院审查认为，该证据证明被告公司名称原名为杭州临安天禾农业开发有限公司，于2013年7月31日核准变更为浙江佳运农业科技有限公司，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
六、被告对原告提交证据六的的真实性无异议，对证明对象有异议，提出如下质证意见：该两份证据虽然陈述一期项目于2014年1月份基本完工，但表述不够严谨，一期项目实际竣工验收时间是在2014年1月2日，如果按照该表述内容的话1月份仅仅是基本完工，也就是说现场还不能全部完工，未达到验收条件。本院审查认为，该验收呈报表明确载明竣工时间为2014年1月，该组证据对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
七、被告对原告申请证人谢某、盛某、陈某、石某当庭作证的证人证言证明对象有异议，认为该组证人证言不能作为本案的认定依据，提出如下质证意见：1、证人与原告均有业务往来，双方之间存在利益关系，其证言不能作为本案认定依据，证人盛某的证言与客观事实不符，其中对于现场管理人员，双方租赁合同里面有明确，被告是派李斌现场管理，租赁费发生的每月小票由李斌、驾驶员和俞某签字，盛某陈述不属实；盛某作证称每个月小票由其签字，其也参与最终结算，但对结算金额不清楚，对证盛某证言的真实性有异议；盛某陈述进场时有十亩地未开挖，90%石坎未开挖，与被告提交的证据八、证据十相矛盾；俞某有48000元工资未付，盛某与俞某之间关系肯定不和，其证言肯定不利于俞某；2.其他证人证言的真实性无法确定，在整个租赁关系中，被告是将工程整个发包给俞某，机械设备是被告向原告租赁的，原告在投入机器设备工程中叫了哪些驾驶员、挖机、推土机，被告是不清楚的，被告对于原告提供的几位证人也不认识，几位证人陈述的内容与被告提交的证据相互矛盾。原告提供的证人证言不能作为本案的认定依据。从原告撤回田桂群作证申请看，原告提供的证人证言有可能存在并非是证人本人陈述，相关情况都是原告与证人陈述，田桂群也承认了证言原告有参与，被告对证人证言的真实性提出异议，法院不应采纳。本院审查认为，该组证人所作证言均系证人知晓事实的陈述，被告所提质证意见不能成立，该组证据对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
八、原告对被告提交证据一的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，提出如下质证意见：临安农办给被告所拨付的款项与现在原告主张的机械租赁费用是两个法律关系，这两个费用有可能相吻合也有可能不相吻合，是否相吻合取决于被告的经营管理水平；验收面积，本案原告向被告主张的机械租赁费用与耕地费用也不一定相吻合，本案是租赁协议。本案的真实情况是协议签订以后，原告把四部挖土机一部推土机每天都是根据被告的指派来工作的。挖多少都是根据被告来确定的。被告叫原告挖的土地都是被告让原告来进行操作。本院审查认为，被告提交该组证据证明高虹镇长溪村三期恳造耕地验收面积及财政局拨付工程情况，对被告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
九、原告对被告提交证据二的真实性、关联性有异议，提出如下质证意见：不能确定协议的签订时间以及是否签订过该协议，即使存在协议也与本案没有关联性，俞某是系工地的管理人员。本院审查认为，该组证据承包合同书、补充协议系原告与俞某签订，均有原告公司盖章及俞某的签字，真实性应予确认，该证据证明被告将其高虹镇长溪村三期垦造耕地项目发包给俞某的事实，对被告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
十、原告对被告提交证据三中2014年6月16日47000元的柴油费的领条及2014年8月18日53000元的造田造地款领付款凭证的真实性、合法性没有异议，但该两笔款项并非支付租赁款，由来是因俞某贷款需要，向原告借款100000元，因俞某未归还，被告法定代表人汤国海说这笔借款他会和俞某进行结算的，由他来抵扣归还借款，后来汤国海的驾驶员李炳就将这两张条子上的钱抵了，该证据中其余款项均属实。本院审查认为，俞某在本案当庭作证时经被告代理人询问，俞某确认其向原告借款100000元并未归还，故原告所提该组证据中领(付)款作证53000元、领条47000元系收到俞某还款的质证意见，本院不予采纳。该组证据能够证明被告支付原告租赁款的金额1155000元的事实，对被告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
十一、原告对被告提交证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，提出如下质证意见：租赁协议签订后，被告按原告的指示施工，该组证据与本案无关。本院审查认为，该组证据内容反映临安市区2014年3月至2014年10月期间的天气状况数据，并不能证明原告施工的实际状况，对被告主张的证明对象并不具有证明效力，本院不予采纳。
十二、被告申请本院调取毛坯验收单，经本院向临安市国土局调取发现国土局档案并没有该验收单，被告不作为证据提交。
十三、原告对被告提交证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告是否叫竺建刚参与工程施工，与本案并无关联性。本院审查认为，该组证据与本案无关，本院不予采纳。
十四、原告对被告提交证据七申请证人俞某当庭作证的证人证言的证明对象有异议，提出如下质证意见：证人明确每次结账的时候原告有小票给他，其在两张结算单上签字真实，并没有威逼，利诱情形，但证人陈述其欠原告借款10万元抵做工程款并非事实。本院审查认为，证人陈述被告将改田工程发包给证人，挖机费用计入承包款中，挖机小票一式三联，工地的人、证人及原告各一联，证人收取原告挖机小票，证人在两份结算单中签字属实，签字时有没书写内容想不起来了；关于借款10万元，证人陈述被告法定代表人在工程利润中配合原告向其催讨。在没有其他证据印证情形下，该证人证言不能证明结算单形成存在威逼利诱情形，也不能证明证人在空白纸张上签字，该证据对被告主张的证明对象不具有证明效力，本院不予确认。
十五、原告对被告提交证据八的真实性没有异议，对证明对象有异议，提出如下质证意见：1该说明的出具日期2017年4月15日，是在本案庭审案情基本明了后，被告根据案情的需要而临时所提供的证据；2.监理公司并未提供当时现场进度勘查的原始底稿；3.关于工程的进度及工程款的支付凭证应当以法院向国土局调取的相关资料为准，其中三期工程的竣工验收时间为2014年11月，与结算单时间相吻合。本院审查认为，该证据证明高虹镇长溪村三期垦造耕地项目于2013年7月开工，至2013年12月完成部工程量的40%，达成第一次付款条件，该证据证明2014年1月由市财政划拨第一笔工程的事实，而三项目竣工时间为2014年11月，故该证据对被告主张的证明对象不具有证明效力，本院不予确认。
十六、原告对被告提交证据九中民事调解书的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明对象有异议，提出如下质证意见：民事调解书未反映所涉劳务费产生于高虹长溪改造工程，且不能证明该期所有的改田工程、机械作用劳务费全部由金士卫、徐致祥来完成。对该证据中挖机租用合同书的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，认为该合同即使真实，该合同是否履行以及履行的状况并不明确。本院审查认为，原、被告之间租赁合同并未明确被告施工范围，该证据证明被告与李志荣之间的租赁合同关系及金士卫、徐致祥与被告之间的承揽关系，与本案并无关联性，本院不予采纳。
十七、原告对被告提交证据十形式上的真实性、关联性无异议，但对内容的真实性及证明对象有异议，该说明中“本工程于2013年6月已全部完工并顺利通过验收”，与本案事实不符，国土局查档资料明确竣工时间为2014年1月，一期工程基本完工的期限应以国土局备档的材料载明时间为准，该证据不能达到被告的证明目的。本院审查认为，原告提交证据六证明高虹长溪村一期垦造耕地项目于2012年7月开始实施，2014年1月基本竣工，验收时间为2014年1月2日，原、被告之间租赁合同并未明确被告施工范围，该证明对被告主张的证明对象不具有证明效力，本院不予确认。
十八、原告对被告提交证据十一的真实性无异议，认可一期工程于2014年1月2日验收，2012年7月开始实施，到2014年1月基本竣工，从整个材料看没有表述一期项目在2013年6月份已经全部完工，应以该原始存档记录为准。本院审查认为，该组证据与原告提交证据六的一部分，对被告主张的证明对象不具有证明效力，本院不予确认。
十九、本案审理过程中，被告申请工程量司法鉴定，经庭审质证，原告提出如下质证意见：1.案涉租赁关系结算单系被告指定人员俞某结算形成；2.原告依约履行租赁合同，租赁机械的使用地点、时长均，并服从被告指挥；3、案涉租赁机械用于改造山地，施工范围包括被告承包高虹长溪村垦造耕地项目一期、三期，被改造山地原貌也不存在导致无法鉴定，被告仅申请对第三期工程量进行鉴定，无法确定工程量。本院审查认为，被告向原告租赁机械进行工程施工，被告申请工程量司法鉴定未明确鉴定范围，也未提交工程量结算的初步依据，被告要求鉴定工程量的申请，本院不予准许。
根据原、被告提交的上述有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月1日，杭州临安天禾农业开发有限公司(甲方)、戚跃龙(乙方)签订《机械租用协议》一份，约定乙方戚跃龙以其挖掘机、镐头机、推土机出租给甲方在高虹山林改田，约定机械出租价格为挖机230元每小时、镐头机330元每小时、推土机170元每小时，结算方式法为各机械每天做时间，由机械驾驶员每天开好做工时间单据，由现场管工地人员签字，每月底结算好总票，有俞某签字有效。付款方法为由甲方付款，工程做到50%时应付已做工程机械费50%，工程完成时应付清所有机械费(如确实有困难，年终一定付清)，如年终不能付清，未付款要算利息，按月息1.5%计算。并约定乙方应将柴油发票及机械修理发票抵作工作资发票，不足部分应纳税款由甲方承担。该机械租用协议有杭州临安天禾农业开发有限公司盖章，并有法定代表人汤国海、俞某、戚跃龙签字。2013年7月31日，经杭州市工商行政管理局临安分局核准，杭州临安天禾农业开发有限公司变更企业名称为浙江佳运农业科技有限公司。《机械租用协议》签订后，被告共计支付原告租赁款人民币1155000元，具体付款时间及金额如下：1.2014年1月17日转账支付300000元；2.2014年5月30日转账支付55000元；5.2014年6月16日原告领款47000元；4.2014年8月18日原告领款53000元；3.2015年1月26日转账支付700000元。2014年1月14日，俞某向原告戚跃龙出具结算单一份，载明：“临安天禾农业公司后坞山改田工程，2013年7月份至2014年1月止，戚跃龙机械费总计柒拾柒万伍仟伍佰柒拾伍元正。￥775575元，2014.1.14，俞某。”2014年10月17日，俞某向原告戚跃龙出具结算单一份，载明“机械结算总账，兹有临安天禾农业公司后坞山改田工地，挖机2014年3月至10月结束，共计人民币柒拾捌万壹仟壹佰元正<结算小票已收回>，特此证明，结算人：俞某，2014年10月17日。”
本院认为：原告戚跃龙与杭州临安天禾农业公司签订《机械租用协议》，约定原告戚跃龙以其挖掘机、镐头机、推机出租给杭州临安天禾农业公司在高虹山林改田，并约定租赁机械价格计算方法及付款方式，后杭州临安天禾农业公司依法变更企业名称为浙江佳运农业科技有限公司，故原告戚跃龙与被告佳运公司之间存在租赁合同关系。案涉机械租用协议约定结算单有俞某签字有效，原告提交结算单两份，内容明确，分别载明机械租用期间、租赁费金额，均有俞某签字，该两份结算单能够证明原告向被告出租机械设备产生的租赁费共计人民币1556675元。被告提供证据证明已支付原告租赁费计人民币1155000元，故被告尚欠原告租赁费金额为401675元。案涉机械租用协议约定年终不能付清租赁费，未付款部分应按月利率1.5%计算利息，被告未按约及时支付租赁费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠租赁费，并支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张被告尚欠租赁费金额超过本院查明的被告尚欠租赁费金额，且双方约定付款时间为年终，本院根据民间惯例确定年终为农历年底，本院根据被告尚欠租赁费401675元，按月利率1.5%从2015年2月19日暂计算至2016的10月31日止，被告应支付原告逾期付款利息金额为122912.55元，对原告要求被告支付租赁费及逾期付款利息过高部分诉讼请求，本院不予支持。原告主张其2014年6月16日领款47000元、2014年8月18日告领款53000元，共计100000元，系被告代俞某归还借款100000元，被告不予认可，且俞某在当庭作证时称其向原告借款100000元并未归还，原告提出的该意见，本院不予采纳。俞某当庭作证确认案涉两份结算单中分别签字均真实，结算小票均由其收回，并确认其向被告承包高虹长溪村垦造耕地工程；证人盛某、石某当庭作证2014年11月17日结算单当时结算的具体情况，是在2014年10月工地结束后由俞某、戚跃龙、石某、盛某在盛某家里结账；证人石某证明其于2013年7月先是去高虹长溪山里改田做了40多天，后来就拉去高虹石门木公山那里，其挖机2014年8月份拉出后，戚跃龙要其把小票拿出来，到盛某的家里，当时盛某、俞某和戚跃龙对账，其将小票交给了戚跃龙，后来小票全部都交给了俞某；盛某证明工程至2014年10月底结束，证人谢某证明其挖机从2013年10月份做到2014年春节。上述证人证言证明案涉结算单经原告与俞某结算，小票均由俞某收回，被告提出案涉结算单系原告让俞某在空白纸张上签字形成，系原告与俞某串通所作虚假证据，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江佳运农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告戚跃龙租赁费人民币401675元，并支付利息人民币122912.55元(按月利率1.5%从2015年2月19日起暂计算至2016年10月31日止，2016年11月1日起至租赁费实际付清之日止的利息仍按此标准继续计付)。
二、驳回原告戚跃龙的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10472元，由原告戚跃龙负担2239元，由被告浙江佳运农业科技有限公司负担8233元。
原告戚跃龙应于本判决生效后十日内办理诉讼费退还手续；被告浙江佳运农业科技有限公司应于本判决生效后七日内交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 舒人俊
人民陪审员 王静静
人民陪审员 盛 杰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。