上海知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）沪知民终字第644号
上诉人（原审被告）上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人卢宝丰，执行董事。
委托代理人刘自章，上海创远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海道升信息技术有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人许达，经理。
被上诉人（原审原告）北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人殷俊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原审被告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
上诉人上海东华广播电视网络有限公司（以下简称东华公司）、上诉人上海道升信息技术有限公司（以下简称道升公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民三（知）初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年12月3日，被上诉人盛世骄阳公司因东方有线公司、东华公司以及道升公司经营的网站“EasyTV（天天看）影视资讯频道”未经其许可擅自在网站上提供影视作品《告密者》、《喜羊羊与灰太狼之兔年顶呱呱》、《摇摆de婚约》的在线播放服务，侵犯了其对上述影片享有的信息网络传播权为由，诉至原审法院，请求原审法院判令东方有线公司、东华公司以及道升公司共同赔偿经济损失人民币（以下币种相同）110，000元及为制止侵权行为所支付的合理费用9，800元。
原审法院经审理查明：
一、涉案影视剧权属情况
（一）《告密者》
《告密者》片尾显示“总发行中国国际电视总公司中国广播电影电视节目交易中心”、“中国国际电视总公司中国广播电影电视节目交易中心独家享有本剧著作权”。
2010年11月9日，中国国际电视总公司、中国广播电影电视节目交易中心出具《授权书》，将《告密者》在中国大陆地区独家信息网络传播权专有使用权、制止侵权的权利及转授权的权利授予盛世骄阳公司，授权范围为基于互联网传播的音视频节目公开播映销售的权利，包括以网络点播、直播、轮播、广播、下载，IPTV，数字电视，无线增值业务、网吧等形式或手机、电脑、机顶盒、MPEG4播放器、车载电视、互联网电视为终端的网络信息传输范畴；授权期限为2010年11月9日至2015年11月8日。
（二）《喜羊羊与灰太狼之兔年顶呱呱》
《喜羊羊与灰太狼之兔年顶呱呱》片尾显示“上海炫动传播股份有限公司广东原创动力文化传播有限公司北京优扬文化传媒有限公司联合出品”。
2011年1月21日，上海炫动传播股份有限公司、广东原创动力文化传播有限公司、北京优扬文化传媒有限公司出具《信息网络传播权授权书》，将中国大陆地区《喜羊羊与灰太狼之兔年顶呱呱》包括信息网络传播权在内的著作权授予盛世骄阳公司。许可权利包括独家发行、使用权、制止侵权的权利、转授权的权利。授权范围：通过包括移动通信网、固定通信网、微波通信网、或其他城域网、广域网、局域网等在内的有线、无线网络传播的音视频节目公开播映销售的权利……等。授权期限自2011年2月18日至2015年2月17日止，其中制止侵权的权利自2011年1月21日至2015年2月17日止。
（三）《摇摆de婚约》
《摇摆de婚约》片头显示“北京涵海博阳文化传播有限公司中国电影集团公司《时尚COSMOPOLITAN》杂志社”，片尾显示“北京涵海博阳文化传播有限公司中国电影集团公司制作分公司《时尚COSMOPOLITAN》杂志社联合摄制”。
2010年4月29日，《时尚》杂志社出具《声明》，称《时尚COSMOPOLITAN》杂志社为《时尚》杂志社的下属部门，不具有法人资格，其参与拍摄电影《摇摆de婚约》为职务行为，该影片的版权归《时尚》杂志社所有。
2010年5月17日，《时尚》杂志社出具《授权书》，授权北京涵海博阳文化传播有限公司独家享有《摇摆de婚约》的信息网络传播权、维权及转授权权利。
2010年6月9日，中国电影集团公司出具《电影﹤摇摆de婚约﹥著作权声明书》，声明其除享有电影署名权、35毫米拷贝在中国大陆地区针对影院、剧场、礼堂等以银幕为放映载体的各院线公司非独家发行权、16毫米胶片数字新农村非独家发行权、在中国大陆以外地区的联合发行权以及收取发行代理费的权利之外，并不拥有该电影在全世界的其他著作权。
2010年6月9日，中国电影集团公司制片分公司出具《电影﹤摇摆de婚约﹥著作权声明书》，声明：其除享有“联合摄制”署名外，不享有该电影的任何其他相关著作权。
2010年6月10日，北京涵海博阳文化传播有限公司出具《授权书》，将中国大陆地区《摇摆de婚约》包括信息网络传播权在内的著作权授予盛世骄阳公司，约定：许可权利包括独家使用权、制止侵权的权利及转授权的权利；授权范围为通过包括移动通信网、固定通信网、微波通信网、有线电视网、数字电视网、卫星或其他城域网、广域网、局域网等在内的有线、无线网络传播的音视频节目公开播映销售的权利等；授权期限为2010年7月3日至2015年7月2日止，维权期限自2010年6月13日至2015年7月2日。
三、侵权行为公证情况
（一）涉案影视作品播放公证情况
盛世骄阳公司委托代理人殷俊于2013年6月18日在上海市静安公证处使用公证处的电脑，对相关网站上涉案影视作品播放情况进行证据保全。进入东方有线公司经营的东方有线官网，“公司介绍”栏目称：“有线通是东方有线为家庭用户提供的基于双向有线网络的宽带接入服务……。东方有线还为有线通用户提供了宽带增值服务平台-
东方星天地，为用户提供免费的VOD点播、网络直播电视、下载等网络服务内容”。“公司产品”栏目下的“个人宽带内容服务”中介绍：“‘东方星天地’是东方有线及各大影视剧内容提供商为东方有线宽带用户推出的高速宽带内容平台，为有线通用户免费提供视频点播、高速下载、安全中心等超值优质服务”。
东方有线官网首页左下方存在“东方星天地”栏目，在该栏中点击“更多内容”按钮，进入了网址为www.96877.net的“东方星天地”网站首页。首页右上方设置了“合作网站内容推荐”栏目，该栏目可进行大片搜索，并存在“广电宽屏”以及“ET外星人”两个链接按钮。
点击该首页“合作网站内容推荐”栏目中的“ET外星人”按钮，即跳转至网址为easytv.ttsee.cn的“EasyTV（天天看）影视资讯频道”首页。该首页左上角有“EasyTV”、“天天看”字样与一个外星人头像所组成的标识，首页中的栏目有电影、高清电影、电视剧、综艺、游戏、动漫、音乐、资料、电子书、影视社区、IN社区以及合辑。首页的公告中显示“Easytv专用播放器正式上线，原页面播放已经取消，如安装过ET专用播放器的用户，直接点播放会弹出ET播放器进行播放，如未安装的用户，请下载专用播放器安装后，才能正常播放……”，首页右上角有腾讯企鹅图标以及“开心网XXXXXXXX高级群XXXXXXXX群一XXXXXXXX（上海）群二XXXXXXXX（上海）群三XXXXXXXX（江浙）”字样。点击首页下方“上海工商”按钮，显示经营企业为道升公司。点击首页下方“关于本站”链接，进入网站介绍页面，点击“网站帮助”，显示“当使用EasyTV下载和观看内容遇到问题或有影片寻求等问题时，可到ET社区论坛留言＋社区论坛或加入ET的QQ影视群留言EasyTV影视群群一XXXXXXXX群二XXXXXXXX，会有专员及时处理问题。”
点击首页公告下的“详情请点击﹥﹥”，跳转至ETplayer播放器使用说明和下载页面，下载并安装ETplayer。
回到“EasyTV天天看”网站首页，找到“［电影］（其他）喜羊羊与灰太狼之兔年顶呱呱（2011年最新动画］更新时间2011-02-23”。点击该链接进入后的页面中部显示该电影的电影海报、剧情简介、分享按钮等，中部显示“视频将自动转入下述网站播放”，下方有奇艺、土豆网、PPTV、迅雷看看、优酷、乐视网、百度影音等标识，但依次点击该些图标后，网页均未跳转。点击“百度影音播放”按钮，弹出播放框开始正常播放涉案电影，标题栏为“喜羊羊与灰太狼之兔年顶呱呱（2011年最新动画］”，播放过程中没有显示播放来源。
回到“EasyTV天天看”网站首页，在网页上部的搜索框中输入“摇摆的婚约”、“告密者”，找到相关影片进行播放操作，上述影片可正常播放。公证处随后为上述内容出具了（2013）沪静证经字第3094号公证书（以下简称3094号公证书）。
经比对，公证书所保全的涉案影视剧视频与盛世骄阳公司提交的光盘的相关内容一致。
（二）涉案QQ群公证情况
盛世骄阳公司委托代理人韩俊芳于2013年2月27日在上海市静安公证处使用公证处的电脑对涉案QQ群内容进行证据保全。查找到群号为“XXXXXXXX”的QQ群并申请加入，显示“EasyTV影视群（XXXXXXXX）www.easytv.com.cn有线通内部高速下载平台”，查看上述QQ群群主个人资料，“主页”一项显示“http：／／easytv.echinatv.com.cn”，点击该链接，跳转至标题栏为“EasyTV（天天看）影视资讯频道”的网页，上述网页结构、内容与3094号公证书显示网址为easytv.ttsee.cn的“EasyTV（天天看）影视资讯频道”首页基本一致，左上角亦有“EasyTV”、“天天看”字样与一个外星人头像所组成的相同标识，首页的栏目设置、公告栏内容、右上角QQ群等信息均相同。在该页面底部“关于本站”中介绍也与3094号公证书中网站显示的内容一致。
查找群号为“XXXXXXXX”的QQ群并申请加入，显示结果为“Easytv影视群二（XXXXXXXX）粉丝成员人数100人”。随后，两个入群申请均获得验证通过。点击查看两个群的群资料，群公告栏内容均为“ET新地址：http：／／easytv.ttsee.cn／”。点击查看两个群的公告，内容分别为“2011-11-02发表者：我是当家的网站临时访问地址：http：／／211.167.105.4：8010／easytv／”、“2010-12-11发表者：我是当家的网站更换版本，原收藏的地址将无法进入网站，请输入http：／／easytv.echinatv.com.cn进入网站后重新收藏12**”、“2009-11-09发表者：我是当家的ET新的地址改为http：／／easytv.echinatv.com.cn目前还有一些细节处正在修改，不影响使用”、“2009-11-09发表者：我是当家的ET高清在线电影频道正在建设，上线还需时日，敬请期待！谢谢！网址：http：／／hd.easytv.com.cn”、“2009-10-15发表者：我是当家的ET高清在线电影频道正式上线啦！！网址http：／／hd.easytv.com.cn”。
在“EasyTV影视群”聊天框中发送询问信息，群主“我是当家的”回复称ET网站“只能有线通网络可以”、“这个网站是给内网用户用的”、“不是有线通的网络不能看ET网站的内容”。
此外，登陆网址为www.eastchina.com.cn的上海东华网站，显示“上海东华为用户们准备了丰富多彩的视、音频科普及娱乐类节目，供用户在网络上进行视频节目的点播观看，使得用户在网络平台上实现了视、音频节目的自主、自动的点播，用户只需登入上海东华的视听门户网站：www.echinatv.com.cn便可享受到高品质的节目”。
公证处为上述内容出具了（2013）沪静证经字第912号公证书（以下简称912号公证书）。
（三）东华公司网站公证情况
盛世骄阳公司委托代理人韩俊芳于2011年2月18日在上海市静安公证处使用公证处的电脑对东华公司网站内容进行证据保全。在工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统中查询网站域名www.echinatv.com.cn，其主办单位为东华公司。进入百度网站，在搜索框中输入“上海东华广播电视网络有限公司”，进入网址为www.eastchina.com.cn的上海东华网站。在首页“关于我们”框中显示内容“EasyTVhttp：／／easytv.echina.com.cn东方有线网络有限公司建设的宽带在线内容服务平台，该平台是上海东华组织整合内容提供商和电信基础运营商成功合作的典范。EasyTV为有线通用户提供了一个高速、稳定、界面友好的在线门户（包括电影、电视剧、综艺、游戏等相关内容）。还针对交互式需求，建设了视频直播、视频博客、社区等版块。EasyTV的建设极大的丰富了东方有线网络服务的厚度，并大大减低了东方有线的出口压力”。
在IE浏览器地址栏输入“easytv.echina.com.cn”，进入网站首页，标题栏显示“EasyTV（天天看）影视资讯频道【上海有线通电影】”，首页左上角的“EasyTV”、“天天看”字样与一个外星人头像所组成的标识、首页中的栏目设置（为首页、电影、高清电影、电视剧、综艺、游戏、动漫、音乐、资料、电子书、影视社区、IN社区以及合辑）以及首页右上角的QQ群等信息与均前述两公证书中的网址为easytv.ttsee.cn的“EasyTV天天看”网站首页情况一致。该首页整体的图文占比、结构以及安排位置与3094号以及912号两份公证书中所见的“EasyTV天天看”网站首页情况基本一致。不同之处是该网站上方居中位置有“ET高清电影频道全新上线”的字样，且不存在3094号及912号公证书首页中的公告。
公证处为上述内容出具了（2011）沪静证经字第668号公证书（以下简称668号公证书）。
四、其他情况
《告密者》首播时间为2010年底，相关信息被上传至“EasyTV天天看”网站的时间为2011年2月21日。《喜羊羊与灰太狼之兔年顶呱呱》首映日为2011年1月21日，相关信息被上传至“EasyTV天天看”网站的时间为2011年2月23日。《摇摆de婚约》首映日为2010年6月13日，相关信息被上传至“EasyTV天天看”网站的时间为2010年6月28日。
2011年4月30日，被告东华公司向被告东方有线公司及各相关单位发出《停止服务告知书》，内容为：“根据上级管理部门要求，我公司业务将进行调整。网络内容维护部门因需要合并到其他相关单位，因此原来由该部门为会员单位影视提供信息检索服务的网站：easytv.echinatv.com.cn将从2011年6月1日期停止所有的服务。……”。
盛世骄阳公司为本案以及（2014）浦民三（知）初字第1154、1155号案共支出交通费94元、公证费5，000元，其中为本案支出公证费1，500元、律师费9，000元。
原审法院认为：本案诉因系侵害作品信息网络传播权纠纷，依据双方当事人的诉、辩称意见，结合案情，本案主要的争议焦点是：盛世骄阳公司是否享有涉案影视剧的信息网络传播权，其诉讼主体是否适格；东方有线公司、东华公司及道升公司的行为是否侵害了盛世骄阳公司对涉案影视剧所享有的信息网络传播权；在侵权行为成立的前提下，如何确定具体的侵权责任承担方式。
一、关于盛世骄阳公司的诉讼主体资格
根据我国著作权法及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。盛世骄阳公司为证明涉案作品的权属提供了三部影视剧的正版光盘，该光盘出版物及其外包装盒载明了出版单位、音像制品书号、条形码等正版光盘出版物的相关信息，光盘内容与被控侵权行为所涉及的同名影视剧系同一作品，东方有线公司、东华公司及道升公司也未提供相反证据证实上述出版物为非法出版物，故可以通过光盘片头片尾署名情况认定影片权属。
《告密者》片尾显示“中国国际电视总公司中国广播电影电视节目交易中心独家享有本剧著作权”，故上述两家单位为该剧的著作权人。盛世骄阳公司从该两家单位获得了相应授权，享有《告密者》的独家信息网络传播权及维权权利。
《喜羊羊与灰太狼之兔年顶呱呱》片尾显示“上海炫动传播股份有限公司广东原创动力文化传播有限公司北京优扬文化传媒有限公司联合出品”，故上述三家单位为该片的著作权人。盛世骄阳公司从该三家单位获得了相应授权，享有《喜羊羊与灰太狼之兔年顶呱呱》的独家信息网络传播权及维权权利。
《摇摆de婚约》片头片尾显示“北京涵海博阳文化传播有限公司中国电影集团公司《时尚COSMOPOLITAN》杂志社”，故上述三家单位系该片的著作权人。该三家单位又通过授权以及放弃权利等方式授权给盛世骄阳公司《摇摆de婚约》的独家信息网络传播权及维权权利。
盛世骄阳公司提交的该些证据能够形成完整的证据链条，证明盛世骄阳公司经授权合法取得了涉案的三部影视剧的信息网络传播权及维权权利，故盛世骄阳公司在授权期限和范围内享有涉案影视剧的信息网络传播权，该权利应受到法律保护，盛世骄阳公司有权以自己的名义对侵权人提起诉讼。
东方有线公司提供了全国企业信用信息公示系统查询结果，称通过该系统无法查询到北京优扬文化传媒有限公司，故否认盛世骄阳公司授权书的真实性。东华公司提供了广东省工商行政管理局企业信用信息公示系统查询结果，称未查询到广东原创动力文化传媒有限公司相关记录，故否认盛世骄阳公司授权书真实性。道升公司提供了在上海市工商行政管理局查询优扬文化传媒股份有限公司上海分公司的截屏打印件，称国内有多家优扬公司，该授权书的主体存在问题。道升公司还提交了全国企业信用信息公示系统关于北京涵海博阳文化传播有限公司的查询结果截屏打印件，证明北京涵海博阳文化传播有限公司已经于2012年10月15日吊销。为反驳三被告提交的上述证据，盛世骄阳公司提交了北京市企业信用信息网的查询打印件，证明2012年10月19日北京优扬文化传媒有限公司更名为北京优扬文化传媒股份有限公司，2013年1月5日北京优扬文化传媒股份有限公司更名为优扬文化传媒股份有限公司，该公司于名称变更之前出具了授权书。盛世骄阳公司还提交了全国企业信用信息公示系统关于广东原创动力文化传播有限公司的查询记录，证明该公司真实存在。北京涵海博阳文化传播有限公司在本案中《授权书》出具的时间为2010年，故其是否于2012年吊销营业执照与其之前出具的《授权书》真实性没有关联。综上，盛世骄阳公司授权链条中的相关单位均在存续期间出具了相应的授权材料，因此对东方有线公司、东华公司及道升公司的上述抗辩，原审法院不予采信。道升公司还辩称，盛世骄阳公司应当提交授权单位的营业执照、组织机构代码证、税务登记证等复印件，方能证明授权单位具有相关授权的真实意思表示。原审法院认为，在相关授权关系真实性不存在瑕疵的前提下，法律并未要求就授权委托书的委托人主体资格必须进行充分举证，故道升公司的该抗辩没有法律依据，原审法院不予采纳。
另外，东方有线公司及东华公司还辩称，盛世骄阳公司本次诉讼已逾诉讼时效，因此丧失了胜诉权。原审法院认为，根据盛世骄阳公司提供的3094号公证书，盛世骄阳公司发现涉案侵权行为的时间为2013年6月18日，至本案盛世骄阳公司递交诉状日2014年11月19日尚未超过两年的诉讼时效，故盛世骄阳公司的本次诉讼未逾诉讼时效。
二、关于三被告行为是否构成著作权侵权
根据著作权法的规定，信息网络传播权依法受到保护。未经盛世骄阳公司许可，在其所获授权期限、区域以及权利限定范围内，他人通过信息网络向公众提供涉案作品，使得公众可以在其个人选定的时间、地点获得涉案作品，如无合理使用、法定许可等相关免责情形的，构成侵害盛世骄阳公司的信息网络传播权。
（一）关于道升公司行为是否构成侵权
根据查明的事实，道升公司经营的网址为easytv.ttsee.cn的“EasyTV天天看”网站为网络用户提供了影视作品的搜索服务，其在搜索结果页面中通过突出显示的《公告》向用户明确提示安装了其专用播放器的用户在点击后能够弹出播放器直接进行播放，未安装的用户只有在安装了其专用播放器后才能正常播放。按照上述提示，用户在下载、安装相关视频播放器软件后，点击搜索结果中的影视作品分集标题所对应的“百度影音播放”标记，在按照提示允许运行播放软件后，就能通过窗口化弹出的视频播放器，在不作其他操作的情况下，在该播放器上直接观看到搜索结果指向的包括涉案的三部影视剧等在内的影视作品。由于上述下载、安装的视频播放器软件直接来源于“EasyTV天天看”网站，下载、安装的过程及其完成均无须通过第三方网站，且在点击“百度影音播放”标记后须按照提示允许“EasyTV天天看”网站运行播放程序，视频播放器的弹出、播放过程以及播放内容均未跳转到第三方网站，故可以认为“EasyTV天天看”网站通过涉案视频播放器直接向用户在线提供了涉案作品，使得用户可以在其个人选定的时间、地点获得涉案作品。上述提供涉案作品的行为未经盛世骄阳公司许可，也不存在法定免责情形。因此，原审法院认定，道升公司侵害了盛世骄阳公司对涉案三部影视剧享有的信息网络传播权。
道升公司辩称，其网站并未提供涉案影视剧的播放服务，仅提供影视剧检索和内容介绍服务，网络用户点击播放时会跳转到几大著名的视频网站播放影视剧。但依据3094号公证书中所证内容，虽然在道升公司网站的涉案影视剧介绍页面下方设置了“奇艺”、“土豆网”、“PPTV”等数家视频网站的链接按钮，但当操作人员点击上述按钮后，无一成功链接到上述目标网站进行影视剧的播放，而只有在点击道升公司所设置的“百度影音播放”按钮后方能播放影视剧。因此道升公司的该辩称，没有相关事实可以依据。同时，涉案的“EasyTV天天看”网站系由道升公司经营，网站后台数据等均处于其控制之下，故道升公司有条件，亦有义务就其辩称所依据的事实承担相应的举证责任，但道升公司未作任何举证，应承担举证不能的法律后果。故对道升公司的上述辩称，原审法院不予采信。
（二）关于东华公司行为是否构成侵权
根据“Easytv影视群”的相关公告内容可以认定，从2009年12月23日起“EasyTV天天看”网站地址为easytv.echinatv.com.cn，直至2011年11月2日变更为临时访问地址211.167.105.4：8010／easytv／，在2011年11月7日网站地址又变更为easytv.ttsee.cn。而域名echinatv.com.cn正是被告东华公司经营的网站，域名ttsee.cn是道升公司经营的网站。原审法院认为，“EasyTV天天看”网站自2009年12月23日起由东华公司经营，至2011年11月7日，道升公司亦开始经营该网站，至2013年2月27日，东华公司与道升公司仍在共同经营该网站，理由如下：首先，在盛世骄阳公司申请的多份公证中，域名为easytv.ttsee.cn及echinatv.com.cn的“EasyTV天天看”网站首页左上角的“EasyTV”、“天天看”字样与一个外星人头像所组成的标识、首页中的栏目设置（为首页、电影、高清电影、电视剧、综艺、游戏、动漫、音乐、资料、电子书、影视社区、IN社区以及合辑）以及首页右上角的QQ群等信息均基本一致。两个网站首页整体的图文占比、结构以及安排位置亦基本一致，点击两个页面底部“关于本站”按钮，出现的“关于我们”内容也完全一致，证明上述两个网站系同一网站，即“EasyTV天天看”网站；其次，912号公证书中，东华公司也确认“www.echinatv.com.cn”为其视听门户网站，在2011年4月30日东华公司向东方有线公司发出的停止服务告知书中也称，easytv.echinatv.cn网站将从2011年6月1日停止提供信息检索服务，新的服务将由接管单位另行提供，证明了在2011年6月1日前东华公司一直在经营网址为easytv.echinatv.cn的网站，并为东方有线公司提供相关服务；再次，在912号公证书中点击打开网址easytv.echinatv.com.cn，显示的“EasyTV天天看”网站内容依然与之前的一致，证明了直至2013年2月27日，网址为easytv.echinatv.com.cn的“EasyTV天天看”网站仍在经营，此时东华公司与道升公司在共同经营该网站，该网站存在多个域名。
涉案的三部影视剧在“EasyTV天天看”网站更新时间分别为2011年2月21日、2011年2月23日及2010年6月13日。至2013年6月18日，“EasyTV天天看”网站仍在向网络用户提供上述作品。在此期间，东华公司、道升公司共同或分别经营了“EasyTV天天看”网站，故可以认定东华公司、道升公司共同实施了涉案的侵权行为，对该侵权行为所需承担的民事责任应当承担连带清偿责任。
东华公司提交了5874号公证书，称可证明盛世骄阳公司所作侵权公证内容可予伪造。原审法院认为，该公证书只是东华公司的自行演示过程，东华公司并不能直接指出盛世骄阳公司所作公证中所存在的真实性瑕疵，故该证据尚不足以推翻盛世骄阳公司所作公证内容的真实性。对被告的该抗辩，原审法院不予采信。
（三）关于东方有线公司行为是否构成侵权
根据已查明的事实，东方有线公司的“东方星天地”网站在其“合作网站内容推荐”栏目中对“EasyTV天天看”网站设置了“ET外星人”链接。东方有线公司是否构成侵权，原审法院认定如下：
在“东方星天地”网站首页左侧有包括“土豆网”、“奇艺网”等网站的优秀视频网站推荐，而首页右侧有“合作网站内容推荐”的栏目，其中即有“EasyTV天天看”网站的“ET外星人”链接。可见，“东方星天地”网站对“EasyTV天天看”网站的设链行为，并非如一般网站中所设置的友情链接中提供的普通链接服务，而是基于双方的“合作”关系。至于东方有线公司与“EasyTV天天看”的经营者究竟是何“合作”关系，则是认定东方有线公司应当承担何种法律责任的关键。对该合作关系的具体内容，东方有线公司、东华公司及道升公司作为当事人，理应对此承担举证责任，但上述三家公司对此均未提交证据予以证明，应当承担相应的后果。
原审法院认为，在三被告未举证证明三方合作关系内容的前提下，分析三被告的合作关系，一种即三方合作经营“EasyTV天天看”网站，另一种即三方存在合意，由东方有线公司为“EasyTV天天看”网站在“东方星天地”网站设置推荐性质的链接，帮助“EasyTV天天看”网站获取点击量。
在第一种情况下，东方有线公司与其他两被告合作经营“EasyTV天天看”网站，则东方有线公司与其他两被告共同向网络用户非法提供了涉案的三部影视剧，构成了共同侵权。在第二种情况下，东方有线公司为严重涉嫌实施侵权行为的合作网站设置推荐性质的链接，与其他被告存在合意，在主观上具有过错，在客观上为侵权损害后果的扩大提供了帮助，亦构成共同侵权。主要理由是：虽然东方有线公司的涉案链接是对“EasyTV天天看”网站首页的链接，该链接并未针对特定作品，但从“合作网站内容推荐”栏目的标题含义、该栏目处于页面显著位置、该栏目中仅有2个链接等情况分析，可以认为东方有线公司系基于双方网站的合作关系，以推荐“EasyTV天天看”网站内容为特定目的而设置链接。根据著作权法的规定，网络服务提供者主动对存在合作关系的特定网站以设置链接的方式对其网站内容进行推荐的，应当对被链接网站的相关经营情况履行合理的注意义务，尽可能避免推荐明显没有经营资质或者经营模式严重涉嫌侵权的网站。由于影视作品的制作通常须花费大量的财力、人力等成本，通过信息网络传播影视作品须获得权利人的许可，通常情况下权利人不会同意未经其许可的网络服务提供者向用户提供作品（包括以通过技术手段抓取存储在相关网站上的作品的形式向用户提供作品），而“EasyTV天天看”网站声明其传播的视频来源于互联网、版权归属他人，且明确提示并实际能够通过其提供的涉案视频播放器直接在线观看影视作品，故道升公司、东华公司的视频播放器经营模式明显严重涉嫌侵权。鉴于东方有线公司的经营规模较大，系设有电影、电视剧等栏目的专业网络服务提供者，拥有或者应当拥有较强的著作权保护意识和相关专业知识，且推荐性质的链接仅有2个，故可以认为东方有线公司明知或者应知传播影视作品须获得权利人许可，也完全有能力、有条件对其推荐链接的“EasyTV天天看”网站的相关经营情况进行一定程度的审查，较易发现“EasyTV天天看”网站的两种经营模式之一的涉案视频播放器经营模式，并能够充分认识到该经营模式严重涉案侵权。但在上述情形下，东方有线公司对“EasyTV天天看”网站非法提供作品的行为是否获有相关权利人或者第三方网站的授权等未作任何审查，显然未履行合理注意义务，具有过错。
因此，无论被告东方有线公司与“EasyTV天天看”网站经营者系何种“合作”关系，其均与该网站的经营者构成共同侵权，侵害了盛世骄阳公司对涉案的三部影视剧所享有的信息网络传播权。但原审法院亦注意到，3094号公证书中的公证内容发生于2013年6月18日，而涉案的三部影视剧上传日期为2010年6月至2011年2月间，盛世骄阳公司没有证据证明2013年6月18日前“东方星天地”网站即已对“EasyTV天天看”网站设置了本案中相同内容的链接，并据此认定东方有线公司与道升公司、东华公司在此日期前就存在本案的“合作”关系，因此东方有线公司仅对2013年6月18日后“EasyTV天天看”网站上的侵权行为所导致的民事责任承担连带责任。
综上，原审法院认定，东华公司、道升公司未经权利人许可，在其经营的“EasyTV天天看”网站向公众提供涉案的三部影视剧视频，已构成共同侵权。东方有线公司或与东华公司、道升公司共同向公众提供了上述作品，或未对“EasyTV天天看”网站履行合理的注意义务，具有过错，故与东华公司、道升公司构成共同侵权，理应承担相应的法律责任。
三、关于三被告应当承担的民事责任
原审法院注意到，盛世骄阳公司在本案中还主张三被告提供了涉案的三部影视剧的下载服务，但在3094号公证书中操作人并未对下载按钮进行点击操作，因此原审法院认定三被告仅向公众提供了三部影视剧的在线播放服务。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害信息网络传播权的，侵权人应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案审理中，盛世骄阳公司申请撤回要求东方有线公司等停止侵权的诉讼请求，未违反法律规定，应予以准许。关于赔偿数额的确定，因盛世骄阳公司未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者东方有线公司等因侵权所获得的利益，故原审法院综合考虑以下因素确定赔偿数额：涉案的《喜羊羊与灰太狼之兔年顶呱呱》、《摇摆de婚约》两部电影在涉案网站的上传时间距离上映时间较近，故应承担较高的赔偿金额；《告密者》在网站的上传时间距首播日较远，故可适当减少赔偿金额；三部影视剧距今时间较久远，知名度有限；《喜羊羊与灰太狼之兔年顶呱呱》系动画电影，受众主要为青少年，范围有限；东华公司等侵权故意较为明显、侵权行为存续时间较长，东华公司等仅仅提供了在线播放服务，未提供下载服务。同时还考虑三被告的经营规模、影响力以及侵权行为的主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额，其中《告密者》为12，000元、《喜羊羊与灰太狼之兔年顶呱呱》为15，000元、《摇摆de婚约》为15，000元。
关于盛世骄阳公司主张的合理开支，其提交的交通费票据中包含四张出租车票，其中仅一张为2015年1月12日开庭时所发生，费用为14元，其余出租车票时间与立案、庭审时间并不吻合，故原审法院仅认定其中的14元。盛世骄阳公司提交的地铁发票共计80元，该支出较为合理，原审法院予以支持，故共认定合理支出的交通费金额为94元。关于公证费部分，盛世骄阳公司提供了相应的公证费发票，但912号公证书的发票付款单位名称为乐视网信息技术（北京）股份有限公司，并非盛世骄阳公司，盛世骄阳公司没有证据证明该笔公证费为其实际支出，故对该笔公证费，原审法院不予支持。668号公证书费用因在他案中盛世骄阳公司已予主张，故原审法院在本案中不再重复支持。3094号公证书的公证费为1，500元，确为盛世骄阳公司支出，其中公证的影视剧共二十余部，本案中盛世骄阳公司主张权利的影视剧为其中的三部，故盛世骄阳公司主张的公证费700元数额偏高，原审法院酌定公证费为300元。关于律师费部分，盛世骄阳公司主张的9，000元律师费数额较高，原审法院结合本案的诉讼标的、律师的工作量、案件难易程度及相关律师费收费标准酌定为5，000元。
东华公司、道升公司应对上述全部赔偿金额承担连带赔偿责任。同时，因被告东方有线公司仅对2013年6月18日后“EasyTV天天看”网站上的侵权行为所导致的民事责任承担连带责任，故原审法院依据侵权行为持续时间等情节确定东方有线公司对上述赔偿金额中的2万元承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第三十六条第一款、《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，原审法院于2015年9月18日作出如下判决：东华公司、道升公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿盛世骄阳公司经济损失及为制止侵权所支付的合理开支共计人民币47，394元，东方有线公司对上述赔偿数额中的人民币2万元承担连带赔偿责任。一审案件受理费人民币2，696元，由盛世骄阳公司负担人民币815元，由东方有线网络有限公司、东华公司、道升公司共同负担人民币1，881元。
东华公司及道升公司均不服该判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。东华公司的主要上诉理由是：1、涉案影视作品的原始权利人主体不明，盛世骄阳公司作为被授权方其权力来源有瑕疵；2、东华公司没有侵犯涉案影片的信息网络传播权，具体理由是：（1）东华公司经营的网站并不提供影视作品的播放及下载服务，也不刊登广告和收取费用，是非盈利的网站；（2）原审时道升公司证明可以通过相关技术手段制造在任意网站上发现侵权内容的假像，因此本案公证也完全可能属于同一情况，不足以证明上诉人的侵权事实；（3）涉案公证涉及的QQ群与东华公司没有任何关系，东华公司也没有和道升公司共同实施侵权行为；（4）原审未对侵权公证光盘与盛世骄阳公司提交的正版光盘进行过比对，无法证明公证涉及的影视作品与盛世骄阳公司享有权利的作品一致；3、原审确定的赔偿金额过高。道升公司的主要上诉理由是：1、涉案影视作品的原始权利人主体不明，涉案影视作品片头片尾署名混乱，且根据上诉人从其他地方搜索到的涉案影片片源，其上记载权利人情况与被上诉人提供的权利证明并不一致，故盛世骄阳公司作为被授权方其权力来源有瑕疵；2、盛世骄阳公司提供的所谓正版光盘没有提供购买的发票，来源不合法，不能作为侵权比对的对象；3、原审未对侵权公证光盘与盛世骄阳公司提交的正版光盘进行过比对，无法证明公证涉及的影视作品与盛世骄阳公司享有权利的作品一致；4、原审时道升公司已证明可以通过相关技术手段制造在任意网站上发现侵权内容的假像，因此本案公证也完全可能属于同一情况；且涉案公证书记载的证据保全内容并不完整，故不足以证明上诉人的侵权事实；5、公司经营的网站并不提供影视作品的播放及下载服务，也不刊登广告和收取费用，是非盈利的网站。
被上诉人盛世骄阳公司辩称：1、被上诉人原审时提交的光盘以及权属证明文件形成了完整的证据链，能够证明被上诉人为本案适格原告；2、涉案公证过程合法有效，上诉人是在没有证据的情况下质疑公证的效力，与实际情况不符；3、原审时已将侵权公证光盘与被上诉人提交的原版光盘进行过比对，两上诉人所称的从未见过公证光盘与事实不符；4、原审关于上诉人侵权的认定以及赔偿数额的确定合法合理。
二审中，上诉人道升公司向本院提交了其在其他网站上搜索到与涉案影片同名的影片播放时的片头片尾截屏打印件，这些截屏显示同样的影片在不同的网站上播放时署名的情况也不同，证明盛世骄阳公司并未获得涉案影片的完整授权。上诉人东华公司对上述证据予以认可，被上诉人盛世骄阳公司认为上述材料仅是道升公司自行打印的复印件，真实性无法确认。本院认为，经询问，道升公司确认上述截屏打印件在原审时就已经取得，故上述证据不属于二审取得新证据；此外，上述截屏打印件仅是复印件，真实性难以确定，也无法证明道升公司想要证明的内容，故本院不予采纳。
二审中，本院组织双方当事人对涉案公证光盘中的内容进行了查看。上述光盘中保存了涉案影视作品在被控侵权网站上涉及海报、内容简介、播放等相关信息的页面。随后，本院再次组织双方当事人对公证书所附的涉案影视作品播放时的截屏画面与盛世骄阳公司提交的正版光盘播放的画面进行了比对。两上诉人均确认公证书所附的涉案影视作品播放时的截屏画面与盛世骄阳公司提交的正版光盘播放的画面一致，但认为仅凭个别画面的一致仍难以认定公证保全涉及的影视作品内容与盛世骄阳公司提交的正版光盘内容完全一致。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：1、上诉人盛世骄阳公司是否取得涉案影片的合法授权，为本案适格原告；2、被上诉人东华公司及道升公司是否实施了侵害涉案影片信息网络传播权的行为；3、原审确定的赔偿数额是否合理。
对于第一个争议焦点，根据原审查明的事实，上诉人盛世骄阳公司原审时提交的光盘、权属证明文件以及相关企业工商查询信息形成了完整的证据链，能够证明被上诉人为本案适格原告。本院注意到，上诉人东华公司及道升公司在二审时对涉案影片授权情况的异议与原审基本一致，主要集中在对涉案影片片头片尾权利人署名与各种授权文件以及说明材料中涉及的权利主体名称上的个别差异。对于该问题，原审时盛世骄阳公司已提交授权方说明材料及企业工商查询信息作为补强证据，原审法院也认可了上述补强证据并对两上诉人的异议进行了说理阐述，本院亦认同原审法院的认定，在此不再赘述。对于道升公司在二审时提出的涉案影片在不同的网站上存在不同的权利人署名的情况，本院已在上文的证据认证部分对道升公司提交的证据材料不予采纳的理由进行了阐述，在此亦不再重复。对于道升公司在二审时提出的盛世骄阳公司提供的正版光盘没有提供购买的发票，来源不合法，不能作为侵权比对的对象这一上诉理由，本院经庭审询问，被上诉人盛世骄阳公司确认其提交的正版光盘来源于涉案影片的原始权利人，而非于市场上购买。被上诉人盛世骄阳公司作为涉案影片相关权利的被授权方，其陈述的涉案正版光盘的取得方式具有合理性。此外，根据原审查明的事实，上述光盘的外包装上载明了正版光盘出版物所应载明的相关信息，上诉人东华公司及道升公司也未提供证据证明上述光盘为非法出版物。故上述光盘可作为本案的侵权比对对象。综上，两上诉人关于被上诉人盛世骄阳公司未获得授权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于第二个争议焦点，根据原审法院查明的事实，2013年6月18日，道升公司经营的“EasyTV天天看”网站通过提示用户安装专用播放器的方式提供了在该网站上播放涉案影视剧的服务，上述被控侵权影视剧的最初上传时间显示为2010年至2011年间。而综合涉案公证书中关于名称为“EasyTV影视群”的QQ群的中的相关信息，“easytv.ttsee.cn”、“easytv.echina.com.cn”两个域名所对应的网页的页面情况、东华公司在其官网的公告、说明等能推定出，在被控侵权影视剧存续于“EasyTV天天看”网站的期间，道升公司与东华公司共同实施了上述影视剧的传播行为。上诉人道升公司与东华公司关于不侵权的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。对于两上诉人提出的涉案公证存在瑕疵等理由，与两上诉人在原审时主张的一致，原审法院的阐述说理本院亦予以认同。至于两上诉人提出的原审未对侵权公证光盘与盛世骄阳公司提交的正版光盘进行过比对，无法证明公证涉及的影视作品与盛世骄阳公司享有权利的作品一致的问题，本院经核实，原审庭审笔录明确记载了原审法庭当庭拆封侵权公证所涉光盘并要求双方当事人进行比对后发表比对意见的内容，两上诉人在原审时亦在笔录上签字确认。二审时，本院也再次组织双方当事人对公证所涉的内容与盛世骄阳公司提交的正版光盘内容进行了比对。虽然两上诉人依然认为经比对无法得出侵权公证所涉影视作品与盛世骄阳公司提交的正版光盘一致的结论，但本院认为，公证书已明确记载在被控侵权网站上能够找到与盛世骄阳公司主张权利的影视作品名称完全一致的影视作品，亦能正常播放，并且随机截取的影视作品的画面片段也与盛世骄阳公司主张权利的影视作品的画面片段一致，能够得出侵权公证所涉影视作品与盛世骄阳公司提交的正版光盘一致，被控侵权网站上播放了相关影视作品的结论。综上，两上诉人没有实施侵权行为的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曲民山与贺州市翔隆电子科技有限公司劳动争议执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-30\\\\\",\\\\\