重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初17350号
原告：田景斌，男，汉族，1971年11月19日生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。
被告：长春建工集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路988号3-2-3-2号，统一社会信用代码91500107072320863E。
负责人：夏世川，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王映强，重庆捷迅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娴奕，重庆捷迅律师事务所律师。
被告：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座23-24层，统一社会信用代码912201017484088826。
法定代表人：王永君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王映强，重庆捷迅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娴奕，重庆捷迅律师事务所律师。
原告田景斌与被告长春建工集团有限公司（以下简称“长春建司”）、长春建工集团有限公司重庆分公司(以下简称“长春建司重庆分公司”)缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田景斌及其委托诉讼代理人陈培东，被告长春建司、长春建司重庆分公司的共同委托诉讼代理人王映强、李娴奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田景斌向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告归还诚信保证金150万元，并从2015年7月22日起至付清之日止按同期银行贷款利率承担资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长春建司重庆分公司是专业建筑施工企业，原告拟向其承建“天泽郡天瑶组团1、8栋和商业项目”，经与被告磋商，被告要求原告先交纳“诚信保证金”150万元后再签订合同。2015年7月22日，原告向被告长春建司重庆分公司转账支付150万元，被告长春建司重庆分公司向原告出具《收据》。随后，被告未与原告签订施工承包合同，也未退还保证金。原告认为被告收款后拒绝与原告签订合同，是恶意磋商行为，应当承担缔约过失责任。被告长春建司重庆分公司系被告长春建司开设，应当对其债务承担全部清偿责任。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。
被告长春建司、长春建司重庆分公司共同辩称：原告与申超合伙挂靠被告承建工程，共同指定申皓匀与被告签订内部承包合同，原告支付的150万元视为代申皓匀支付，原告无权要求被告退还，即使退还被告也只能退给合同相对方申皓匀；若原告所述属实，其时隔两年才起诉至法院，期间从未向被告索要该笔款项，不符合逻辑，故原告所述不属实；原告从其与申超的合伙中退伙，申超向原告退还了50万元保证金，原告应直接向申超主张退还保证金；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告长春建司重庆分公司系被告长春建司设立并领取营业执照的分公司。
2015年7月22日，原告田景斌向被告长春建司重庆分公司转款150万元。同日，被告长春建司重庆分公司向原告田景斌出具一张《收据》对收到前述150万元予以确认，并注明前述款项为“天泽郡天瑶组团1、8栋和商业项目诚信保证金”。
2015年8月21日，案外人申超向原告田景斌转款50万元。
审理过程中，证人申超出庭先后陈述：1.我和儿子申皓匀与被告长春建司重庆分公司有内部承包合同，我也是该合同的担保人，我与原告实际是合伙人，共同承包项目；2.贵州天泽房地产开发有限公司要求我与原告做项目，因为当时一个人做不下来；3.因为我与原告均在其他公司上班，我儿子申皓匀在被告长春建司重庆分公司上班，而内部协议必须是内部员工才能签订，所以原告委托申皓匀签订的合同；4.签订合同后，原告有些后悔，当时原告有其他项目需要用资金，我就退了50万元给原告；5.我与原告的合伙没有结算过；6.我与原告是老同事，原告想退出项目，后我退给原告50万元，相当于我一个人在做工程，原告的150万元视为借款；7.我给原告说过以我儿子申皓匀的名义承包工程，原告没有跟申皓匀下达过代为签订承包合同的指示；8.大概2015年7月份，我与原告商量合伙做天泽郡项目并挂靠被告长春建司重庆分公司，被告长春建司重庆分公司要求先交150万元保证金，原告先交付，后我也准备了150万元交给被告长春建司重庆分公司，被告长春建司重庆分公司将300万元打给了天泽郡项目后于2015年8月3日与天泽房地产签订施工合同，签订施工合同后我与被告长春建司重庆分公司签订了内部承包合同；9.我与原告口头协商合伙，未签订书面协议，对合伙出资额当时估算需要600万元，没有约定出资比例，只是说有多少钱就出多少钱，根据出资额确定利润和风险分配；10.没有原告前期的150万元垫资，我一个人做不下来，也不会做该项目，后原告退出不愿意一起做，我只好一个人做，因资金紧张，我先退50万元给原告，并说分期退，但没有说具体时间。
审理过程中，原告先后陈述：1.我在2015年7月经申超介绍欲挂靠被告长春建司重庆分公司承建工程项目，在2015年7月21日左右由申超带到被告长春建司重庆分公司交纳150万元保证金，后开发商未满足我提出的条件，我就不愿做该项目，申超就说他一个人做该工程；2.在我不做的情况下，因申超介绍项目并带我交了150万元保证金，所以我就找申超要钱，申超以借款的名义先偿还了50万元；3.申超和被告长春建司重庆分公司与开发公司签订合同及申超之子申皓匀与被告长春建司重庆分公司签订内部协议，我均不知情；4.因我们做工程需要资质，申超介绍我挂靠被告长春建司重庆分公司并说要1个点的挂靠费，我没有和被告长春建司重庆分公司直接沟通过，都是通过申超知晓，我也没有向被告长春建司重庆分公司核实过；5.大概在2015年7月底8月初，我提出不做项目，申超说他去做并承诺尽快把150万元保证金给我，申超说保证金已经用了，他先借我50万元用到，被告长春建司重庆分公司后面会按照原打款账户退还给我，之后申超一直没有拿钱给我，我于2016年下半年去石桥铺找被告退还保证金，没有找到被告，就起诉到法院。
审理过程中，两被告为证明案涉项目真实存在，被告与申皓匀签订协议将项目承包给申皓匀，合同相对方为申皓匀，未达到协议约定退还保证金条件的事实，向本院提交了一份由被告长春建司重庆分公司(工程承承包人)与申皓匀（劳务分包人）、申超（担保人）于2015年8月14日签订的《长春建工集团有限公司重庆分公司内部承包合同》，由贵州天泽房地产开发有限公司与长春建工集团有限公司签订的《建设工程施工合同》（复印件）。原告质证后认为：1.原告没有和申超合伙，对申皓匀与被告签订协议不清楚，反而证明原告支付保证金后，被告将工程承包给其他人；2.《建设工程施工合同》系复印件，且与本案无关。
以上事实，有原告提交的《收据》及银行交易明细，两被告提交的《长春建工集团有限公司重庆分公司内部承包合同》、银行转账凭证、《建设工程施工合同》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。本案中，被告长春建司重庆分公司收取原告交付的150万元诚信保证金后，却未与原告田景斌签订合同，有违诚实信用原则，给原告造成了资金损失及资金占用损失，依法应当承担损害赔偿责任。因此，关于原告要求被告长春建司重庆分公司退还150万元诚信保证金并以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付资金（占用）利息的诉讼请求，本院予以支持。关于资金（占用）利息的起算时间，由于原告与两被告未明确约定签订合同的时间，原告亦未提交证据证实两被告明确表示或以实际行动表明其不与原告签订合同的时间，故本院依据两被告提交的《长春建工集团有限公司重庆分公司内部承包合同》及当庭陈述确认被告长春建司重庆分公司应于以实际行动表明其不与原告签订合同之日即2015年8月14日起向原告支付资金（占用）利息。关于原告请求资金利息超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告长春建司重庆分公司系被告长春建司依法设立的分支机构并领取了营业执照，原告诉请其对本案诚信保证金及资金利息承担共同清偿责任，符合前述法律规定，本院依法予以支持。
关于两被告辩称原告与申超合伙挂靠被告承建工程，共同指定申皓匀与被告签订内部承包合同，原告支付的150万元视为代申皓匀支付，原告无权要求被告退还的意见，首先，申超作为担保人与被告长春建司重庆分公司签订《长春建工集团有限公司重庆分公司内部承包合同》，与本案原、被告具有一定的利害关系，申超的单独证言不足以证明其与原告合伙挂靠被告承建工程，共同指定申皓匀与被告签订内部承包合的事实，两被告需提交其他证据证明其辩称的事实；其次，申超在庭审中先作证称“原告委托申皓匀签订合同”，后又称“我给原告说过以我儿子申皓匀的名义承包工程，原告没有跟申皓匀下达过代为签订承包合同的指示”，申超前述证言前后矛盾；第三，两被告提交的《长春建工集团有限公司重庆分公司内部承包合同》、银行转账凭证、《建设工程施工合同》均不足以证明原告与申超合伙、原告与申超共同指定申皓匀与被告签订内部承包合同、原告支付的150万元系代申皓匀支付等事实，应由两被告承担举证不能的不利后果；结合前述理由，对被告该项辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告长春建工集团有限公司、长春建工集团有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内共同退还原告田景斌保证金150万元，并支付资金利息（资金利息以150万元为基数，从2015年8月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告田景斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告长春建工集团有限公司重庆分公司、长春建工集团有限公司共同负担（因原告田景斌已预先支付，该款由两被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发出生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容出生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元甲
代理审判员 田风友
人民陪审员 程渝文
二〇一八年三月八日
书 记 员 贾雅婷