wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初934号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河西区珠波里8-3-508-511。
法定代表人：高振钢，总经理。
委托诉讼代理人：冀凤君，公司职员。
被告：王学秀，女，1960年12月6日出生，汉族，天津市凯悦饭店退休职工，住天津市河北区。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司（以下简称缘和顺公司）与被告王学秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冀凤君、被告王学秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缘和顺公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年12月16日至2017年12月31日的物业服务费2170.80元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具有相应资质的物业服务企业，按照合同约定为被告居住小区提供物业管理服务。截止2017年12月31日，被告共拖欠原告物业费及机电设备费共2170.80元。原告认为其已经按照相关合同履行了自身义务，而被告拒缴物业费系违约行为，故原告诉请法院，望判如所请。
王学秀辩称，2014年我入住后在家里发现对面楼有一个镜子，我找到物业，当时物业没人，我到保安处找物业领导，当时有两个人在那值班告诉我领导不在，我要领导电话也不给我，说110直接领导我们。没办法我打的110，那个值班的人里有一个人当时出来就要打我。事后物业也没人给我一个说法，那天那个值班的人在我出来进去时就骂街，我这么大的人了从来没有欠过物业费，还让物业的人骂着。这是刚开始的纠纷，后来我家要个车位，一直没给过我。物业服务卫生不到位，绿地也没有护理，物业管理人员在岗期间，小区门卫不尽职责，喝酒聊天；我的电动车电池丢失过，我找监控什么时候找什么时候是坏的；小区里卖东西的，发广告的什么人都有，安保工作根本不到位，监管不严；小区里原有的供大家休息的小桌椅都让物业给撤掉了。基于以上的原因，我才没有交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月12日与天津市河北区盛海公寓业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限为2014年12月16日至2017年12月31日终止，合同约定物业费的收费标准为0.6元每月每平方米。合同签订后原告为该小区提供了物业服务，合同到期后退出小区服务。被告系该小区业主，该房建筑面积为100.53平方米，每月物业管理服务费60.32元，被告欠自2014年12月16日至2017年12月31日的物业费2170.80元。
本院认为，原告与天津市河北区盛海公寓业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告履行了物业服务的义务，被告应该履行交纳物业费的义务。综合原、被告双方的陈述，原告尽到了物业服务的主要义务，但在服务过程中仍存有瑕疵，因此对于被告应该交纳的物业费酌情减免10％为宜。
综上所述，被告应该交纳所欠的物业费用，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王学秀给付原告天津市缘和顺物业服务有限公司2014年12月16日至2017年12月31日的物业费2170.80元的90％即1953.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一八年五月二日
书记员 李盛
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77899号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘金，男，1985年9月11日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘金（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金37243.15元、利息8656.74元。事实和理由：2015年8月5日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月6日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月6日向被告账户共出借40896.88元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金37243.15元、利息8656.74元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘金于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千二百四十三元一角五分、利息八千六百五十六元七角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十四元，由被告刘金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更559号
罪犯刘献慧，男，1970年12月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，大专文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年10月16日作出(2014)穗番法刑初字第1062号刑事判决，以被告人刘献慧犯受贿罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人申请撤回上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月12日作出(2014)穗中法刑二终字第677号刑事裁定，准许上诉人刘献慧撤回上诉。判决生效后，于2015年8月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年5月19日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘献慧在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并于2018年3月23日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、欧阳高娃出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警魏修宏、余燕出庭履行职务。罪犯刘献慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘献慧系职务犯罪罪犯，在服刑考核期间（2015年8月6日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2730分，其中1800考核分于2017年7月19日折换成表扬3次，2017年9月15日获得表扬，剩余考核分330分。没收财产20000元，本期没收20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘献慧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘献慧予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执188号之三
申请执行人：田洪亮，公民身份号码230121198112224815，男，1981年12月22日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道里区工农大街88号报达文化嘉园21栋3单元503室。
被执行人：方国强，公民身份号码232321197206067273，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区利民开发区利民大道地恒托斯卡纳C36栋1单元1804室。
被执行人：王忠秋，公民身份号码230121198408164815，男，1984年8月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区对青山镇张官村张官屯。
被执行人：刘会伟，公民身份号码232303198502032448，女，1985年2月3日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市松北区对青山镇张官村张官屯。
本院在执行田洪亮与方国强、王忠秋、刘会伟民间借贷纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初16号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为247,273.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人被执行人刘会伟名下有车牌号为黑LCT0**的雅阁牌轿车一辆、预查封了被执行人方国强名下位于哈尔滨市呼兰区利民开发区利民大道东地恒托斯卡纳D-C38栋1单元3104室房产一处、划拨了被执行人王忠秋银行账户内存款36,000.00给付申请执行人，申请执行人已支取。申请执行人不申请法院启动评估拍卖程序，未发现其它可供执行的财产，未全额实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴宪梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9310号之一
原告：中山市横栏镇雄风五金厂，住所地广东省中山市横栏镇顺兴北路，经营者马满芝，男，1972年10月出生，汉族，住湖南省永兴县柏林镇枫坪村大*组。
委托诉讼代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。
被告：中山市西顶电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路。
法定代表人：魏朝晖。
被告：魏朝晖，男，1977年9月出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告中山市横栏镇雄风五金厂与被告中山市西顶电器有限公司、魏朝晖买卖合同一案，本院于2016年8月9日立案。
原告中山市横栏镇雄风五金厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中山市横栏镇雄风五金厂撤回起诉处理。
审判长 蒋豫波
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈少颜
黄小妮
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初529号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人付宗财，男，1978年6月4日生，汉族，小学文化，农民，住云南省盐津县。被告人付宗财曾因威胁他人，于2007年5月31日��原吴江市公安局行政拘留五日；又因犯盗窃罪，于2012年12月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月28日释放。被告人付宗财现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被取保候审，2018年4月20日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕529号起诉书指控被告人付宗财犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人付宗财到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年12月10日20时许，被告人付宗财至苏州市吴江区盛泽镇一网吧门口，采用直接骑走的手段，窃得被害人徐某1该处的价值人民币3360元的“绿佳”牌电动自行车1辆。
归案后，被告人付宗财如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗物品，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人付宗财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人付宗财如实供述了自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人付宗财在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某2的陈述笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发票、收据、发破案经过、价格认定结论书、收条、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付宗财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人付宗财如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人付宗财有前科，酌情从重处罚。案发后，公安机关已追回了被盗物品，并已发还给被害人，对被告人付宗财酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人付宗财犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2018年7月19日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年四月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3ff9934-a085-4568-87af-a8ee00b386cc&imgId=ZDNmZjk5MzQtYTA4NS00NTY4LTg3YWYtYThlZTAwYjM4NmNjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4106号
申请执行人：杨振林，女，1973年2月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：黄军，男，1974年8月17日生，汉族，住四川省广元市市中区。
被执行人：攀枝花市辉达镁业有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区，组织机构代码55823628-2。
法定代表人：康涛，总经理。
申请执行人杨振林依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初9697号民事判决书，于2017年8月31日向本院申请立案执行被执行人黄军、攀枝花市辉达镁业有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金220000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2870元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金220000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2870元，本案执行费3200元未能执行。已将被执行人黄军、攀枝花市辉达镁业有限公司纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
代理审判员 郭显奇
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐 静
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执588号
申请执行人陈艳斌。
申请执行人郭桂芳。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人陈艳斌、郭桂芳申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币5617元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年四月十一日
书记员 张 力
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3235号
申请执行人：郑养福,男,1951年12月25日生,汉族,住上海市浦东新区，。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人与被执行人江苏颖发家具有限公司欠款纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的(2017)苏0682民初3517号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月10日前给付原告郑养福欠款283000元。二、案件受理费2770元，由被告江苏颖发家具有限公司负担，此款原告已垫付，被告于履行还款时一并给付原告。三、本协议内容自双方当事人签字或捺印后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：本金283000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2770元，执行费4187元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3517号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3600号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：刘跃强，姜启余，系申请执行人公司职工。
被执行人：庄学武，男，1955年3月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：房维凤，女，1955年6月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐世森，男，1969年7月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：房广合，男，1957年6月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐广进，男，1961年2月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：房维芳，女，1964年11月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：庄文卫，男，1958年11月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人庄学武、房维凤、徐世森、房广合、徐广进、房维芳、庄文卫金融借款合同纠纷一案，因申请执行人要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0707执3600号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王璐璐
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执414号之一
申请执行人查亚芬，女，汉族，1980年3月25日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人李宇杰，男，汉族，1979年10月6日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人殷莹莹，女，汉族，1985年11月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人查亚芬与被执行人李宇杰、殷莹莹民间借贷纠纷一案，执行标的款额226000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额226000元。在执行过程中，本院已将被执行人李宇杰、殷莹莹的财产调查情况反馈给申请执行人查亚芬，因被执行人李宇杰、殷莹莹暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执414号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晓庆
审判员 曹 钧
审判员 周铁初
二〇一八年四月九日
书记员 张泽宇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初3102号
原告：乐山和平物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区龙游路宝马苑。统一社会信用代码：91511100673528109P。
法定代表人：谭立娅，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：侯晓萍，女，1965年1月6日出生，汉族，公司员工，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：罗文娅,女,1979年2月18日出生,汉族,居民,住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山和平物业服务有限公司与被告罗文娅物业服务合同纠纷一案中，原告乐山和平物业服务有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山和平物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山和平物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告乐山和平物业服务有限公司负担。
审判员 秦森
二〇一八年六月十五日
书记员 陈成
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执571号之一
申请执行人:曲某，女，汉族，生于1969年2月17日，高中文化，甘肃省金昌市人，无业，住金昌市金川区。
被执行人：茹某，男，汉族，生于1962年10月21日，高中文化，甘肃省金昌市人，住本区。
本院在执行曲某申请执行茹某民间借贷纠纷一案过程中，与本院受理执行的（2012）金执字第341号案，即薛安刚申请执行茹某民间借贷纠纷一案合并执行。本院在执行（2012）金执字第341号案中，于2017年5月22日将被执行人茹某的工资账户依法冻结，待本院分期扣划后，再按比例支付两案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民特12号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一八年六月二十一日
书记员 肖 忠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0202民初2270号
原告梁某某。
委托代理人蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人蒙雪红，广西汇力律师事务所律师。
被告柳州某公司。
法定代表人郑立文，该公司董事长。
委托代理人廖正刚，广西圣泰律师事务所律师。
委托代理人黄钢，广西圣泰律师事务所律师。
本院于2016年8月3日受理原告梁某某诉被告柳州某公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院撤回起诉。
本院认为，原告梁某某在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费2300元，撤诉减半收取1150元，由原告梁某某负担。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 金 露
人民陪审员 何 丽
二〇一八年二月七日
代书 记员 韦 灿
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执706号之二
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市白沙路街道新城大道北路136-146号，组织机构代码:91330282665578114N。
法定代表人：陈培梁。
被执行人：慈溪市艾美尔电器有限公司，住所地慈溪市新浦镇洋龙村，组织机构代码:14481322-X。
法定代表人：杨伟明。
被执行人：浙江凯悦电器有限公司，住所地慈溪市附海镇工业开发区，组织机构代码:91330282551772023J。
法定代表人：陈雪锋。
被执行人：岑孟年，男，1973年4月28日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：陈雪锋，女，1974年11月23日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：杨伟明，男，1967年8月27日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：余艺峰，女，1971年1月12日出生，其他，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初12230号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市艾美尔电器有限公司、浙江凯悦电器有限公司、岑孟年、陈雪锋、杨伟明、余艺峰金融借款合同纠纷一案中，被执行人应向申请人支付2009869.60元，并承担诉讼费11439.50元、执行费22498.70元。本院已查封被执行人浙江凯悦电器有限公司、杨伟明、岑孟年名下的房地产，但上述房地产存在抵押，而本案非抵押权案件，可能存在无益处分，故不宜处置；查封了岑孟年名下的小型汽车一辆，也未能实际查控到，故不能处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、并限制其高消费。被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 徐人卫
审 判 员 莫建江
二〇一七年六月二十一日
（代）书记员 施淑芳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3426号
原告：马先林，男，汉族，1981年3月22日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
原告：顾玉春，女，汉族，1983年3月9日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。
法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。
审 判 员 姜晶
二〇一八年三月十九日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执1424号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路078号。
法定代表人：张历波，行长。
被执行人：马庆，住肥城市。
被执行人：毛红霞，住肥城市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司肥城支行与被执行人马庆、毛红霞借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司肥城支行自愿撤销对被执行人马庆、毛红霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0983执1424号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司书祥
审判员 鹿 军
审判员 马 涛
二〇一八年五月十六日
书记员 吕 文
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔04民终761号
上诉人（原审被告）普定县坪上镇双喜村村民委员会。
负责人：张青凤，系该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）梁某某，男,1954年3月10日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
原审第三人徐某某，男，1965年9月18日生，汉族，贵州省普定县人，系双喜村原村支书，住普定县。
原审第三人杨某某，男，1958年3月7日生,汉族，贵州省普定县人，系双喜村原村村主任，住普定县。
原审第三人徐某某，男，1949年2月19日生，汉族，贵州省普定县人，系双喜村原村支书，住普定县。
原审第三人王某某，男，1955年7月10日生，汉族，贵州省普定县人，系原双喜村村会计，住普定县。
上诉人普定县坪上镇双喜村村民委员会（以下简称“双喜村委会”）因与被上诉人梁某某、原审第三人徐某某、杨某某、徐某某、王某某民间借贷纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
梁某某在一审诉称：2004年1月11日，原村支书徐某某以修建学校急需资金为由，向其借款人民币3000元，约定月息4分，后经双方协调，2013年3月19日由时任村支两委徐某某、杨某某、王某某代表村委出具借条认可该款由村委偿还。梁某某以此为据多次向双喜村委索要该款无果，请求判令双喜村委偿还借款本金3000元及相应利息。
双喜村委在一审辩称：该笔借款应当由徐某某、徐文斌、王某某、杨某某偿还，理由是：1、徐某某向梁某某借款属于个人行为，借条上没有盖村委会公章，徐某某作为村支书不是法定代表人，不能代表村委会行使权力。2、该笔借款是徐某某个人借用还是用于村里公共事业的事实不清楚，徐某某没有提供该笔款用于村里事务的证据，无法证明该借款用于村里事务。3、徐某某、王某某、杨某某代表村支两委承诺偿还该笔借款的行为属于不够谨慎超越职权的行为，三人应当与徐某某对借款承担连带偿还责任。
原审第三人徐某某在一审陈述：第一次借款时我未在场，2011年第二次我、杨某某、徐某某、王某某均在场，借款村委是认可的，因为未带村委会公章，所以未盖章，请求法庭依法判决。
原审第三人徐某某在一审陈述：当时借款是因为村里的学校后面山体滑坡，为了建新学校，在请示教育局后，要7万元建新学校，最后教育局决定，教育局出3.5万，村里出3.5万。为凑款修学校，村里把老学校、林场买了，差的钱都是向村民们借钱，包括向梁某某借的3千元、信用社的4千元。当时跟村委班子、领导商量过的。
原审第三人王某某在一审陈述：借款属实，是为了修建大丫口小学，当时梁某某来找村委打借条时，已换了下一届村委班子，借款是村委会认可的，因为未带村委公章，所以没有盖。借款的事经村委会、村民会议都讨论过，并村后要处理学校，经请示教育局后，卖学校来抵账，因为买不出去，所以一直未还梁某某。
原审第三人杨某某未作陈述。
一审法院审理查明：2004年1月11日，原普定县坪上乡双喜村村支书徐某某以修建学校急需资金为由，向梁某某借款3000元，约定月息4分。2011年3月19日由时任坪上乡双喜村支书徐某某、主任杨某某、会计王某某代表村委出具借条对徐某某向梁某某借款的事实予以认可，并明确该款本金3000元及利息（月息4%）由村委偿还。2016年5月梁某某因多次索要借款无果诉至法院，请求判令双喜村委偿还借款本金3000元及相应利息。
一审法院认为：第一，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，双喜村委因修建学校需资金投入向梁某某借款，该笔借款由双喜村原村支书徐某某向梁某某借，2011年经由时任坪上乡双喜村村支书徐某某、主任杨某某、会计王某某代表村委出具借条对徐某某向梁某某借款的事实予以认可，双方的借贷关系属于双方真实意思表示，不违反法律规定，属于合法的借贷关系，应当受到法律保护，对于梁某某要求双喜村委归还3000元本金的诉请应当予以支持。第二，关于该笔借款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题在规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”之规定，双方约定的月利率为4%，换算成年利率为48%，该约定已经超过年利率24%，超出部分不予支持，所以对于梁某某要求按月息4%（即年利率48%）支付利息的请求中，超出部分不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：1、被告普定县坪上镇双喜村村民委员会在本判决生效后15日内归还所欠原告梁某某的借款本金人民币3000元并按年利率24%支付原告本金利息，利息计算截止日期为：2004年1月11日起至本判决生效后15日止；2、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
一审宣判后，双喜村委会不服上诉称：本案借款事实仅有梁某某与徐某某的陈述，不能采信；在两次出具借条的时候都没有加盖村委公章，存在恶意诉讼的可能性；在借款用途上，没有任何证据证实用于修建学校，一审法院认为没有加盖公章属于瑕疵以及将借款用途的举证责任分配给上诉人错误，公章系村委行为的表示，未加盖公章的只能认定为个人行为；而本案谁主张用于修建学校，谁就应当举证，而不应由上诉人承担举证责任，该借款并非发生在本届村委，现任村委对此并不知情。综上，本案借款属第三人个人行为，应由第三人承担偿还责任，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉请。
其他当事人未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理，确认一审查明事实。
本院认为：村民委员会系基层群众自治组织，如其负责人的行为符合村民利益，应当认定为履行职务的行为。本案中，原审第三人徐某某为修建本村学校，向被上诉人梁某某借款而逾期不能归还，后由继任村委成员徐某某、王某某、杨某某对该笔借款追认并出具新的借条，修建学校之事又为当地人所知，各方当事人均无异议，第三人等虽无相应账目记录，但结合早在2004年的实际情况，应当认定借款修建学校之事真实。上诉人认为对方未提交相应账目予以证实，虽有一定理由，但所修建之学校尚在，双喜村村委在当时又无经济来源，借款修建学校也属合理，故对上诉人的第一个上诉理由不予支持。
其次，徐某某借款为村民修建学校，系为村民利益，并非个人私用；而继任村委对此表示认可并承诺偿还，也印证了借款用途系为公用，也符合履行职务的特征，一审认定并无不当；现任村委即上诉人产生对该笔借款用途的怀疑，但并无证据。鉴于当时当地经济及文化程度的实际，第三人对于修建学校的账目来往，不能过于苛责其举证责任，故对此应予支持；上诉人此后如发现确实证据的，可向第三人主张侵权损害赔偿或向被上诉人主张返还责任。如本案否定借款及偿还主体的，对老村委干部所作出的贡献极有可能造成错误否定、对新干部的工作热情也是一种打击，衡量利弊，本院认为应予支持为宜。
综上，一审认定事实正确、裁判结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由普定县坪上镇双喜村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 福 伟
审 判 员 黄 光 美
代理审判员 齐 艳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 金家伦（代）
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初4683号
原告：刘桂玉，女，1951年8月26日出生，汉族，农民，住莱阳市。
委托代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。
被告：赵桂丽，女，1969年6月24日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。
原告刘桂玉与被告赵桂丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失7000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月23日上午10时，原告在门口收拾东西时，与被告儿子发生口角，被告从家中出来，二话不说就将原告推倒在地，致使原告头部等多处软组织挫伤，伤后原告被送往莱阳市中医医院治疗，花去医疗费4000元，被告实际给付给原告600元，其余损失协商未果，为维护原告权益，特具状法院，请求判令所请。
被告辩称：被告没有打原告，原告的伤是原告自己慢慢倒下所致，最后自己慢慢爬起来的，故其损失不应当向被告主张，请求法庭驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告在庭审中提交：1、莱阳市中医医院门诊病历一份、住院病历一份，证实原告伤后治疗情况；2、中医医院门诊收费单据4张、住院收费票据1张，证实医疗费支出情况；3、用药明细一份，证实用药情况。本院依原告申请调取了公安部门的询问笔录3份。被告未提交证据材料。
经质证，被告对原告提交的对证据1真实性无异议，但主张原告的伤不是被告所致。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议，但用药中的注射血栓通不是外伤用药，不符合本次用药的原则。对本院依原告申请调取的公安部门的3份询问笔录，原告质证后认为：对赵桂丽、姜竹会笔录无异议，对张瑞杰笔录有异议，认为张瑞杰叙述是虚假的。被告质证后认为：对我自己的笔录有异议，我不认识字，没有推原告，原告没有受伤；对张瑞杰笔录有异议，没有说被告碰原告，只是凭感觉说的，不能证实原告是被告推倒的；对姜竹会笔录有异议，姜竹会只是听到有别人那样喊，不是亲眼所看到的。
经原、被告质证及对证据审查，对证据认证如下：对于原告提交的证据1、2、3的真实性被告未提出异议，对本院调取的3份询问笔录的真实性，原、被告均未提出异议，故对该些证据的真实性，本院予以认定。对上述双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：本院依原告申请调取的公安部门的询问笔录，系公安部门依法做出的，本院依法予以认定。对原告提交的证据3中注射血栓通的用药合理性，被告有异议却拒不申请鉴定，应视为举证不能，本院依法对该证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：2017年8月23日上午10时，原、被告双方因水沟问题发生争吵，继而发生肢体冲突，被告将原告推倒，致使原告受伤。被告实际给付给原告600元，其余损失协商未果，原告诉至本院，此为本案事实。
本院认为，通过询问笔录能够确定双方发生肢体冲突，被告无证据证实原告的伤系伪伤、欺诈伤、自伤，应推定原告的伤系被告所致，故原告主张被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。原告主张护理时间过长，本院认为应以住院时间为宜，故原告的护理费应为82.8元（2017年山东省农村居民人均可支配收入15118元/年÷365天×2天）。原告住院2天，交通费酌定为60元。
综上所述，本院对原告的损失确认为医疗费3899.61元，护理费82.8元，住院伙食补助费60元，交通费60元，共计4102.41元，扣除被告已经垫付的600元，故被告应当赔偿原告各项损失共计3502.41元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告赵桂丽于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂玉各项损失共计3502.41元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告赵桂丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵文海
二〇一八年五月十八日
书记员 王维佐
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执4060号
申请执行人：谷志华，女，1969年10月6日出生，汉族，农民，住浙江省余姚市。
被执行人：刘静，女，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：杨廷雨，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人谷志华与被执行人刘静、杨廷雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2653号民事判决书已于2017年9月15日发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人刘静支付赔款256239.68元，被执行人杨廷雨支付赔款109817.01元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款不足清偿，无车辆、房产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施和布控拘留措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年一月十五日
代书记员 徐虹玒
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保85号之一
申请人贾学丽，女，1956年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人朱明侠，女，1985年10月15日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人朱明月，女，1995年1月31日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人李学海，男，1969年11月28日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月1日向本院提交保全申请，并提供财产担保，请求查封被申请人李学海名下的房产，查封价值50万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一查封本案担保人卢达开为本案提供的担保财产。
二查封被申请人李学海名下的房产，查封价值50万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景欣
二〇一七年六月一日
书记员 赵守勇
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初968号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。
法定代表人：黄龙凤，系该公司董事长。
被告：黄武碧，女，生于1976年1月25日，汉族，住四川省华蓥市。
原告广安龙凤物业管理有限公司诉被告黄武碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，因原、被告双方已达成和解，撤回对被告黄武碧的起诉。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤回对被告黄武碧的起诉。
案件受理费25元，由原告广安龙凤物业管理有限公司承担。
审 判 员 陈肇强
二〇一八年六月七日
法官助理 蒋婷婷
书 记 员 刘 坚
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0822执保38号
解除保全申请人:安庆市华琪机械配件有限公司,住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：刘金龙，该公司执行董事。
委托代理人：吴世兵，男，1975年4月10日出生，该公司股东。
被申请人：山西美锦集团锦富煤业有限公司，住所地山西省太原市清徐县。
法定代表人：刘瑞明，该公司执行董事兼总经理。
本院于2018年4月25日作出（2018）皖0822财保21号民事裁定，并于2018年5月10日对被申请人山西美锦集团锦富煤业有限公司银行存款予以冻结，担保人吴茜所有的皖Ｈ×××××号小型轿车予以查封。2018年5月11日，解除保全申请人安庆市华琪机械配件有限公司向本院申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被申请人山西美锦集团锦富煤业有限公司银行存款的冻结；
二、解除对吴茜所有的皖Ｈ×××××号小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 储晓凡
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川2002执恢174号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱波，男，1988年8月21日生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院刑事审判庭移送执行没收朱波财产一案，在执行过程中查封了被执行人朱波所有的川Ａ×××××号长安牌小型汽车。现因该案已执行完毕，故应解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院作出的（2016）川2002执428号协助执行通知书对被执行人朱波所有的川Ａ×××××号长安牌小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年三月十九日
书记员 李 勇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执408号之一
申请执行人吴静，女，汉族，1983年5月19日出生，住鄂州市鄂城区，
被执行人严付开，男，汉族，1968年7月28日出生，住鄂州市鄂城区，
被执行人朱景跟，男，汉族，1970年9月12日出生，住鄂州市鄂城区，
被执行人潘格红，男，汉族，1966年10月22日出生，住鄂州市鄂城区，
本院在执行申请执行人吴静依据（2017）鄂0704民初1177号民事调解书申请执行被执行人严付开、朱景跟、潘格红，因被执行人严付开、朱景跟、潘格红未履行法律文书确定的义务，申请执行人吴静于2018年04月08日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院确认，申请执行人吴静与被执行人严付开、朱景跟、潘格红自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人朱景跟、潘格红、严付开于2018年12月31日前向申请执行人吴静还款632000元，则本案案结事了。二、如被执行人朱景跟、潘格红、严付开未按照本协议第一款约定的期限还款，则申请执行人吴静可以依法向本院申请强制执行。三、本案申请执行费8720元由被执行人严付开承担。
本院认为，当事人双方在执行过程中达成执行和解，是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人吴静向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0704民初1177号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴新春
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 力
书 记 员 杨 琛
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0611民初461号
原告：任桂祥，男，1978年7月11日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：刘烈日，江苏金皋律师事务所律师。
被告：桑盛田，男，1954年4月3日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：南通威胜商品混凝土有限公司，住所地南通市港闸区船闸西路19号，统一社会信用代码91320600608316425P。
法定代表人：陈建明，总经理。
委托诉讼代理人：王建兵，江苏通南律师事务所律师。
原告任桂祥与被告桑盛田、南通威胜商品混凝土有限公司（以下简称“威胜公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任桂祥的委托诉讼代理人刘烈日，被告桑盛田、威胜公司的委托诉讼代理人王建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任桂祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告威胜公司支付拖欠的工资78510元，并自2016年2月19日起支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2003年5月应聘至被告威胜公司从事质量管理工作，后于2008年3月离职。2010年8月原告再次入职威胜公司处担任试验室主任兼技术负责人，明确工资为年薪12万元。2015年威胜公司仅发放工资41486元，剩余78510元工资未付。2016年2月18日，被告威胜公司的总经理桑盛田向原告出具欠条一份，对上述欠付的工资予以确认。原告多次催要欠款未果，故提起诉讼。
桑盛田辩称，原告的起诉未经仲裁前置程序，其只是作为经办人在欠条上签字，该欠款属于威胜公司的债务，与其无涉。
威胜公司辩称，原告的起诉未经仲裁前置程序，违反了相关法律规定；威胜公司未向原告出具欠条，事后亦未对欠条予以确认，故威胜公司不应承担给付义务。威胜公司由桑盛田等人承包经营，在承包经营期间相关人员的工资应由承包人支付，故请求驳回原告对威胜公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：任桂祥原系威胜公司员工。2016年2年18日，桑盛田、郭扣林作为经办人向任桂祥出具欠条一份，欠条载明“今欠任桂祥2015年工资（按年薪计算）计人民币（大写）柒万捌仟伍佰壹拾元整。此欠款属威胜公司2015年的年薪工资部分，属于南通威胜商品混凝土有限公司行为”。
另查明，威胜公司自2010年8月起为任桂祥缴纳养老保险至2016年3月。威胜公司的股东为南通市通达实业有限公司、南通交通建设投资公司、王志铭，其中南通市通达实业有限公司占股83.6%。2015年2月15日，南通市通达实业有限公司（甲方）与公司总经理室(乙方)杨翠龙、郭扣林、桑盛田签订承包经营合同，约定甲方将威胜公司的资产及资质等按现状发包给乙方承包经营，承包经营期限为五年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止，承包期间乙方自主经营、自负盈亏。2015年2月27日，桑盛田、杨翠龙、郭扣林、范杰、陈建明等七人签订协议书一份，约定：立协议人共同承包经营威胜公司，由桑盛田、杨翠龙、郭扣林作为代表与南通市通达实业有限公司签订承包经营合同，承包经营的责任和权益由全体立协议人承受，承包经营期间，由陈建明任公司法定代表人，杨翠龙任总经理，郭扣林任常务副总经理，桑盛田任副总经理。
本院认为，任桂祥与威胜公司之间存在劳动关系，桑盛田、郭扣林作为威胜公司的副总经理向任桂祥出具工资欠条系履行职务行为，任桂祥以工资欠条为证直接提起诉讼，符合法律规定，威胜公司应承担相应给付义务。任桂祥要求威胜公司给付工资78510元的主张，本院予以支持。任桂祥关于利息的主张，于法无据，本院不予支持。关于威胜公司辩称的公司已由桑盛田等人承包经营，故应由承包人承担给付义务的意见。在桑盛田等人签订承包协议前，任桂祥已与威胜公司建立了劳动关系，桑盛田等人与威胜公司股东签订的承包合同系内部承包，为内部经营管理方式的调整，对外仍以威胜公司的名义生产经营，故对外并不能排除威胜公司作为用工主体所应当承担的责任，对威胜公司该抗辩意见，本院不予采纳。威胜公司承担责任后，可根据承包协议的约定，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
一、南通威胜商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性给付任桂祥工资78510元；
二、驳回任桂祥的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，减半收取计1023元，由任桂祥负担142元，由南通威胜商品混凝土有限公司负担881元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2046元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 徐剑峰
二〇一八年五月八日
书记员 邵金兰
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
湖南省安仁县人民法院
& # x B ; 拘 留 决 定 书
(2018)湘1028司惩12号
被拘留人刘发芝。
本院在执行申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘发芝、肖红艳、唐未勤借款合同纠纷一案中，查明被拘留人刘发芝自本案件进入执行程序以来，拒不履行湖南省安仁县人民法院已经发生法律效力文书所确定的义务，其行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第五款的规定，决定如下：
对刘发芝拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月十二日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁09民终189号
上诉人（原审被告）：马政刚，男，1978年7月29日出生，汉族，住山东省东平县。
被上诉人（原审原告）：泰安市飞宇汽车销售服务有限公司，住所地泰安市岱岳泰山珠宝文化城西楼303办公室。
法定代表人：雷财，总经理。
委托诉讼代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。
原审被告：樊祜芹，女，1978年11月25日出生，汉族，住山东省东平县（与马政刚系夫妻关系）。
上诉人马政刚因与被上诉人泰安市飞宇汽车销售服务有限公司（以下简称飞宇公司）、原审被告樊祜芹追偿权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院(2017)鲁0911民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
马政刚上诉请求：1、撤销一审判决第一项，发回重审或改判。2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审期间就被上诉人提供的打款明细及上诉人工商银行账户交易，交易明细及垫款电子回单，因不是上诉人账户，未予承认。根据信用报告显示，上诉人从未与工商银行发生过任何金融关系，上诉人虽签订了抵押合同，分期付款合同，但不能证实工商银行按照约定向上诉人工商银行账户打款。被上诉人无任何实质证据证明，17720元代偿金额已经进入上诉人工商银行账户。
飞宇公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
樊祜芹未到庭，亦未提交书面意见。
飞宇公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付代偿金额17720元；2、请求确认原告就抵押物的处分价款享有优先受偿权；3、判令被告承担原告需要支付的律师费2000元；4、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。
一审法院查明，2016年9月25日，工行泰山支行作为甲方，被告马政刚、樊祜芹作为乙方，双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定，乙方向原告飞宇公司购买汽车，总价款29000元，乙方自行支付首付款9000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为2万元；在满足相关条件的前提下，甲方同意在乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给原告，乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的原告账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共36期，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。被告樊祜芹向工行泰山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告马政刚在工行泰山支行的该笔债务承担共同偿债义务。同时，原告飞宇公司与工行泰山支行签订了编号为2016-2210号《购车专项分期付款担保合同》，并出具了担保承诺函，约定为被告在工行泰山支行透支贷款提供保证责任。同日，被告作为乙方，工行泰山支行作为甲方，双方签订抵押合同，约定，乙方以所购鲁Ｊ×××××号轿车为其在工行泰山支行办理的汽车贷款业务提供抵押担保。被告马政刚、樊祜芹作为甲方与原告飞宇公司作为乙方签订协议书，约定，甲方于2016年9月25日经乙方在工行泰山支行办理汽车贷款业务，乙方为其提供担保；担保金额为2万元。上述合同生效后，因两被告未按期还款，截至2017年6月9日，原告代两被告共向工行泰山支行偿还款17720元。
一审法院认为，被告马政刚、樊祜芹与工行泰山支行签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、被告樊祜芹出具的担保承诺函以及原被告签订的协议书，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，当属有效，各方当事人均应全面履行。因两被告未按期还款，工行泰山支行依据购车专项分期付款担保合同的约定有权要求原告清偿相应债务。根据原告举证能够确认原告至2017年6月9日共为两被告代偿了欠工行泰山支行借款17720元。原告作为担保人有权向债务人即两被告追偿，两被告应予偿还。原告主张被告应承担原告为追偿所支付的律师代理费2000元及担保费等费用，未举证证实，本院不予采纳。另，原告请求确认对被告马政刚在工行泰山支行的抵押物鲁Ｊ×××××号轿车处分价款享有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。被告马政刚以原告未予办理车险投保，从而不按约定归还购车款，其未举证证明，且与本案非同一法律关系。对此，本院不予采信。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马政刚、樊祜芹共同偿还原告泰安市飞宇汽车销售服务有限公司代偿款17720元，限自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告泰安市飞宇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告马政刚、樊祜芹负担。
二审中，被上诉人提交中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具的证明一份，欲证实马政刚在银行办理汽车专项分期付款业务，专项卡号62×××71，因工作人员失误把马政刚误录入为马致刚。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，马政刚、樊祜芹作为甲方与飞宇公司作为乙方签订协议书，约定甲方于2016年9月25日经乙方在工行泰山支行办理汽车贷款业务，乙方为其提供担保，担保金额为2万元。马政刚、樊祜芹与工行泰山支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定乙方向飞宇公司购买汽车，总价款29000元，乙方自行支付首付款9000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为2万元。上诉人认可以上合同的真实性，其张从未与工商银行发生过任何金融关系，理由不能成立，本院不予支持。另，马政刚认可购买车辆已经交付，2万元车款当时没有支付，后来付了三、四千元，剩下的车款没有付清。结合被上诉人提交的中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具马政刚误录入为马致刚的证明以及被上诉人汇款17720元的银行回单。可以证实，马政刚向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行借款，后被上诉人代为偿还17720元。上诉人主张上诉人被上诉人无任何实质证据证明代偿17720元，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894元，由上诉人马政刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 朱 峰
二〇一八年四月十日
书记员 崔晓元
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初7082号
原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人：江宇东，该单位行长。
委托代理人：李丽，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：秦友平，男，汉族，1978年3月3日出生，住四川省万源市。
被告：张运香，女，汉族，1952年5月1日出生，住四川省万源市。
被告：成都迈尔斯通房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑。
法定代表人：吴黎明。
委托代理人：倪静，女，汉族，1982年3月8日出生，住成都市青羊区。该单位员工，特别授权代理人。
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告秦友平、张运香、成都迈尔斯通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李丽、被告成都迈尔斯通房地产开发有限公司的委托代理人倪静到庭参加诉讼，被告张运香、秦友平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告秦友平、张运香偿还借款本金331536.27元，并支付利息、罚息及复利至本金结清之日止；2、被告秦友平、张运香向原告支付公证费200元、律师费26508.5元、公告费600元等原告为实现债权而产生的其他费用；3、原告对被告提供的抵押物成都市郫县犀浦镇校园路东段99号7幢1单元30层3005号房屋就上述债权享有优先受偿权；4、被告秦友平、张运香承担诉讼费用；5、被告成都迈尔斯通房地产开发有限公司就前述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：被告秦友平、张运香为购买成都市郫县犀浦镇校园路东段99号7幢1单元30层3005号房屋，于2013年6月25日与原告签订了《个人购房担保借款合同》,约定：原告向被告秦友平、张运香提供购房借款370000元，借款期限为2013年6月27日起至2033年6月26日止，被告秦友平、张运香应按时、足额地于每月还款日之前偿还当期借款本息。借款合同签订时，被告成都迈尔斯通房地产开发有限公司在合同尾部“保证人”处签章，为合同项下债务向原告提供连带责任保证。2013年6月27日，原告依据合同约定履行了合同义务，向被告秦友平、张运香发放了全部借款。2016年5月27日至今，被告未按时足额地偿还借款本息，违反了合同约定，原告遂依约向被告发送了《贷款提前到期通知书》，要求被告偿还全部逾期本息。
被告未到庭亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2013年6月25日，原告与被告秦友平、张运香、成都迈尔斯通房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告秦友平、张运香向原告借款37万元用于购买位于成都市郫县房屋，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五后确定。还款方式为等额本息。被告秦友平、张运香未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告未按约还款，原告有权提前收回贷款。合同还约定由被告成都迈尔斯通房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，阶段性保证人自借款发放之日起，至被告取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续。保证范围及于借款本息、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。被告秦友平、张运香同时自愿以位于成都市郫县房屋为上述债务提供抵押担保。
合同签订后，原告按约于2013年6月27日发放了借款37万元，借款期限即确定自2013年6月27日起至2033年6月26日止。被告秦友平、张运香未按约偿还借款，尚欠原告本金320325.11元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2018年1月15日为869.82元）。
另，原告为实现债权，委托四川及地律师事务所提供法律服务，产生律师费26508.50元。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、中国农业银行交易明细、发票、支付凭证、委托代理协议等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告秦友平、张运香发放了贷款，被告秦友平、张运香未按约归还借款，被告的行为已违约，应当承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款本金320325.11元并支付相应利息、罚息、复利，符合双方的约定，本院均予以支持。对原告主张的律师费26508.50元，原告提交了委托代理合同和律师费发票、支付凭证予以证明该费用实际产生，本院予以支持。原告主张的公证费，因原告并无证据予以证明，故不予支持。对原告要求对位于成都市郫县犀浦镇校园路东段99号7幢1单元30层3005号房屋享有抵押权的诉请，原告并无证据证明已就该房屋办理抵押登记，故本院不予支持。对于原告要求被告成都迈尔斯通房地产开发有限公司对被告秦友平、张运香以上债务承担连带责任的诉请，双方明确约定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦友平、张运香于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行归还借款本金320325.11元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2018年1月15日为869.82元，应按原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告秦友平、张运香于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付律师费26508.5元；
三、被告成都迈尔斯通房地产开发有限公司对被告秦友平、张运香的上述第一项、第二项还款义务承担连带责任；被告成都迈尔斯通房地产开发有限公司承担连带责任后，有权向被告秦友平、张运香追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元、保全费2313元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告秦友平、张运香、成都迈尔斯通房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 钟天珍
人民陪审员 吕 蓉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杨旻昱
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初90号之一
原告：刘杰，男，1970年4月2日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。
被告：孙秋华，女，1966年12月6日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告：廊坊市华兴家俱有限公司，住所地廊坊市广阳区东外环陈桑园工业园区。
法定代表人：孙秋华，执行董事。
被告：廊坊市凯宏家居广场有限公司。住所地廊坊市安次区南龙道**号红星美凯龙家居生活广场。
法定代表人：王琦琦，总经理。
被告：玉环国森家具有限公司，住所地玉环市楚门镇吴家。
法定代表人：詹可林，经理。
委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
被告：廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部住所地廊坊市新世纪步行街第二大街顶好电子城三层A区**号。
经营者：王涛，男，1963年6月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
原告刘杰与被告孙秋华、廊坊市华兴家俱有限公司、廊坊市凯宏家居广场有限公司、玉环国森家具有限公司、廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告廊坊市华兴家具有限公司、孙秋华退还原告家具款27186元；2、被告廊坊市凯宏家居广场有限公司、玉环国森家具有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、请求法院依法判令被告廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部因出借账户承担相应的赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月至10月期间，原告刘杰两次前往被告廊坊市凯宏家居广场有限公司经营的红星美凯龙家居广场选购家具，后在被告廊坊市华兴家具有限公司代理的国森品牌店铺购买价值36500元家具，原告根据被告孙秋华的要求将部分家具款项采用店铺内POS机刷卡至廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部账户内，后被告孙秋华在订购合同上加盖廊坊红星美凯龙国森家具字样公章。
合同签订后，被告廊坊市华兴家具有限公司仅向原告配送部分商品，剩余价值17186元沙发被告孙秋华以无货为由未予以配送。2017年4月6日，原告刘杰与被告孙秋华协商以加价10000元的方式换购另外一款沙发，原告已向被告支付该笔款项，但被告至今未交付货物。现被告孙秋华及廊坊市华兴家具有限公司已经在红星美凯龙家居广场撤柜，被告玉环国森家具有限公司以其与华兴家具有限公司品牌授权早已终止为由，拒绝继续向原告配送家具。被告廊坊市凯宏家居广场有限公司作为经营场所的提供者及管理者亦不承担赔偿责任，为维护原告合法权益诉至贵院，望贵院依法判如所请。
本院经审查认为，王涛、孙秋华涉嫌合同诈骗，且王涛、孙秋华因合同诈骗案，已在廊坊市公安局安次分局立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回刘杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 高文学
人民陪审员 张万兴
人民陪审员 张丹凤
二〇一八年六月六日
书 记 员 朱明旭
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执2140号
申请执行人王保龙，男，1972年5月20日出生，汉族，高安市人，住南昌市青山谱区，
被执行人毛勇刚，男，1972年10月30日出生，汉族，住高安市，
申请执行人王保龙与被执行人毛勇刚民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初2925号民事判决书向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年四月四日
书记员 王冬云
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更609号
罪犯毛明龙，男，1986年11月18日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年7月13日作出(2010)甬奉刑初字第271号刑事判决，以被告人毛明龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2010年9月16日交付执行。执行中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年一个月。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛明龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯毛明龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯毛明龙在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛明龙准予减刑六个月（刑期至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 朱 薇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初5658号
原告：北京永安热力有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路37号。
法定代表人：郭海峰。
被告：李旭忠，男，55岁，住北京市昌平区。
原告北京永安热力有限公司与被告李旭忠供用热力合同纠纷一案，原告北京永安热力有限公司向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京永安热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京永安热力有限公司负担。
审判员 郭建新
二〇一八年三月五日
书记员 商游丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更383号
罪犯肖朝龙，男，1977年8月16日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2015年4月7日作出(2014)珠斗法刑初字第468号刑事判决，以被告人肖朝龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月20日作出(2015)珠中法刑一终字第192号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年11月17日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年1月26日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯肖朝龙在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖朝龙在服刑考核期间（2015年11月17日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3499分；其中2400考核分于2017年8月31日折换成表扬4次；2017年9月15日获得表扬；剩余考核分499分。裁判罚金30000元，原已交900元；提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖朝龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖朝龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初6847号
原告：王永成，男，1985年10月4日出生，汉族，住即墨市。
被告：孙兆山，男，1981年12月3日出生，汉族，住即墨市。
原告王永成诉被告孙兆山加工合同纠纷一案，原告王永成于2017年7月10日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告王永成撤回对被告孙兆山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永成担。
审判员 高 燕
二〇一七年七月十日
书记员 江婷婷
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2054号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人:张塘兵,男性,汉族,住重庆市荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行张塘兵罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的4000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一二十一条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执2054号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈先荣
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)渝0109民初1969号
原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。
负责人：陈乾平，该行行长。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
被告：张晓伟，男，1964年5月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中行北碚支行）与被告张晓伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，由审判员李菊适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何静到庭参加诉讼，被告张晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还信用卡欠款本金82369.15元、利息、复利10505.33元、还款违约金（滞纳金）13023.35元，合计105897.83元（上述金额暂计至2017年10月27日）；2.要求被告支付自2017年10月28日起至付清之日止的利息、复利、还款违约金（滞纳金）（利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算，复利以利息为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月9日，被告张晓伟填写信用卡申请表向原告申领信用卡，并同意信用卡领用合约。被告所申领信用卡（卡号为409670445957xxxx）于2017年3月开始逾期，未按照约定履行还款义务。截至2017年10月27日，被告共欠本金82369.15元，利息、复利10505.33元，还款违约金（滞纳金）13023.35元，合计105897.83元。经原告多次催收无果。
原告为支持其主张，举示了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细查询表、银行系统提取数据查询表。
被告张晓伟未作答辩。
经审理查明，2012年1月4日，被告张晓伟向原告中行北碚支行申请办理中银威士白金信用卡，在填写的信用卡申请表中载明：本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请和使用该信用卡的法律协议。该申请表背面所附信用卡领用合约中约定：利息和收费，第十四条，1.除本合约另有规定，乙方（张晓伟）非现金交易从交易记账日至甲方（中行北碚支行）规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。第十五条，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第十六条，乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。附则，第二十三条，本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》、甲方相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，甲方对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。对于前述内容，甲方对外公示的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。该合约还附收费表，载明循环信用利息，日息万分之五，按约计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
此后，被告张晓伟领用了中行北碚支行卡号为409670445957xxxx的信用卡一张，并自2012年2月22日起开始透支使用。2017年3月起，被告开始逾期。截至2017年10月27日，被告共欠信用卡透支本金82369.15元、利息、复利10505.33元，产生还款违约金13023.35元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张晓伟使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的信用卡领用合约，双方的借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告中行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的信用卡透支本金82369.15元、利息、复利10505.33元（暂计至2017年10月27日），并要求被告支付自2017年10月28日起至付清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算，复利以利息为基数，按日利率万分之五计算）的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十三条虽约定了如《中国银行贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，甲方对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力，但该约定为原告提供的格式合同条款，不恰当的加重了被告的责任，因此对原告要求被告支付还款违约金的诉讼请求本院不予支持。
被告张晓伟经本院依法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、由张晓伟在本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司重庆北碚支行归还透支本金82369.15元及截止2017年10月27日的透支利息、复利10505.33元，共计92874.48元。
二、由张晓伟向中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付透支款项自2017年10月28日起至清偿完毕为止的利息、复利。其中利息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清。
三、驳回中国银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，减半收取为1209元，由中国银行股份有限公司重庆北碚支行负担153元，由张晓伟负担1056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李 菊
二〇一八年四月十九日
法官助理 唐荣璠
书 记 员 何 燕
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执911号
申请执行人：杨如扣,男,1963年6月29日出生,汉族，住定远县。
被执行人：安徽同济建设集团有限责任公司,住所地合肥瑶海区临泉路与当涂路交叉口璟泰大厦1201室。
法定代表人：吴晓东，经理。
本院在执行杨如扣与安徽同济建设集团有限责任公司劳动争议一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安徽同济建设集团有限责任公司的存款61288.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 许 峰
二〇一八年四月二日
书记员 许保菊
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3093号
申请执行人：方兴菊，女，1969年7月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：刘大兵，男，1973年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：刘启豪，男，1998年6月17日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人方兴菊依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7701号民事判决书，于2017年6月23日向本院申请立案执行被执行人刘大兵、刘启豪民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金450000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费8800元，公告费300元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金450000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费8800元，公告费300元，本案执行费6650元未能执行。已将被执行人刘大兵、刘启豪纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 静
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1721民初1570号
原告：许耀宗，男，汉族，1952年3月20日出生，住河南省西平县。
被告：刘继春，男���汉族，1962年5月12日出生，住西平县。
原告许耀宗与被告刘继春买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许耀宗、被告刘继春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许耀宗诉称，2016年8月24日、2016年10月10日，被告因开办预制厂分两次购买我水泥，货款共计11010元。被告当时无款故给我打了欠条，并称很快归还。后经我多次催要，被告支付2000元，剩余9010元货款被告至今未支付。现起诉要求被告支付原告水泥款9010元并承担本案诉讼费用。
被告刘继春辩称，原告给被告送水泥、被告欠原告货款均属实。被告用原告的水泥制造的产品质量不合格，要求原告赔偿被告损失。
经审理查明：2016年8月24日和2016年10月10日，被告分两次购买原告水泥，并向原告出具收据，收据载��“今收水泥16吨，单价285元刘继春，2016年8月24日”、“欠老许水泥15吨，单价430元人民币陆仟肆佰伍拾元（6450元），刘继春，2016年10月10日。”两次水泥款共计11010元，后经原告追要，被告支付原告水泥款2000元，余款9010元至今未支付。
上述事实，有原、被告陈述，收据等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘继春购买原告许耀宗的水泥，双方形成买卖合同关系，原告按约定向被告交付了水泥，被告应按约支付货款。被告刘继春欠原告水泥款9010元未支付，构成违约，应承担偿还货款的民事责任。故原告许耀宗要求被告刘继春支付水泥款9010元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告所售水泥质量不合格，证据不足，故对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告刘继春于本判决生效后五日内支付原告许耀宗水泥款9010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘继春负担。
本判决为终审判决。
审判员 李东升
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 迎
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更91号
罪犯杜斌，男，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省洛南县人民法院于2015年9月15日作出（2015）洛南刑初字第00095号刑事判决，认定被告人杜斌犯抢劫罪,判处有期徒刑六年，并处罚金8000元（上次已缴纳）刑期执行至2021年1月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯杜斌确有悔改表现，具体事实是：该犯杜斌自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合12个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯杜斌确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯杜斌在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件，鉴于该犯在减刑审理期间，考核成绩过低，减刑幅度应适当减少。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜斌减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2020年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 王 楠
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)粤0115执274号
申请执行人：邬永强，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：雷建飞，广东正光明律师事务所律师。
被执行人:张雁，男，1954年3月9日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。
关于邬永强与张雁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第108号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，张雁应向邬永强付清欠款824886元，并支付逾期付款利息（以824886元为本金自2014年12月31日起按照中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率计算至欠款清偿之日止）。因张雁没有履行义务，经权利人邬永强申请，本院依法立案执行，被执行人张雁承担本案执行费10649元。
在执行本案过程中，本院向被执行人张雁发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人张雁没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人张雁有可供执行财产。本院委托山东省青岛市四方区人民法院调查被执行人张雁在当地的家庭、经济状况，至今仍未收到该法院回复。本院通知被执行人张雁到法院后，责令其立即履行义务，向本院报告没有财产，暂没有履行义务能力。因被执行人张雁至今仍没有履行义务，本院依法将被执行人张雁纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人张雁可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人张雁暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第108号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张雁应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016)粤0115执274号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年七月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津02行终506号
上诉人(原审原告)刘玉琢,男,1948年2月2日出生,汉族,原塘沽区质量技术监督局退休干部,住天津市滨海新区。
被上诉人(原审被告)天津市滨海新区人民政府塘沽街道办事处,住所地天津市滨海新区塘沽新港喻园南街298号。
法定代表人李庆国,主任。
委托代理人王晓峰,该街道办事处干部。
委托代理人张培尧,天津森宇律师事务所律师。
上诉人刘玉琢因要求履行物业行政管理法定职责纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116行初122号行政裁定,向本院提起上诉。本院2016年12月1日受理后依法组成合议庭,于2016年12月7日对本案进行了询问。
原审法院审理查明,原告刘玉琢系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭业主委员会前主任(任期自2012年9月至2015年9月)。2015年10月26日,碧海鸿庭业主委员会发布公告开始换届工作。后原告于2016年3月6日以邮政EMS方式向被告的前主任王×(现任书记)邮寄了投诉举报信,举报“碧海鸿庭居委会物业管理人员王××干涉碧海鸿庭业主委员会换届选举、2015年10月28日王××通知业主委员会暂停换届选举工作、马×滥用职权修改换届工作方案并将没达到业主联名推荐人数的人员列入候选名单、部分业主委员会委员违法私自召开业主委员会会议发布公告、部分人员干扰破坏换届选举工作等”相关问题,王×于2016年3月7日收到该举报信后,转交被告处理。原告认为,被告收到投诉举报已超过两个月,但未履行法定职责,故起诉来院,要求判令被告对破坏碧海鸿庭业主委员会换届选举工作的行为调查核实,对策划者、组织者依法依规作出处理,并在社区公告。在诉讼前后,原告就碧海鸿庭业主委员会选举的相关问题先后向天津市民政局、滨海新区纪律检查委员会等进行投诉举报。另查,新一届碧海鸿庭业主委员会已于2016年7月完成换届选举。刘玉琢诉至原审法院,请求:判令被上诉人履行法定职责,对发生在塘沽碧海鸿庭社区破坏业主委员会换届选举工作的行为调查核实,对策划者、组织者依法依规作出处理,并在社区公告。
原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”而原告诉讼请求中的涉及事项,属被告对碧海鸿庭业主委员会换届选举工作过程中的指导、监督与协助范畴,未对原告增设行政法上的义务,亦未限制原告行使相关权利,被告是否对破坏碧海鸿庭业主委员会换届选举工作的行为调查处理对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告主张,被告未对破坏碧海鸿庭业主委员会换届选举工作调查处理的行为,致使碧海鸿庭业主委员会未能及时与物业公司签订合同,导致绿化、卫生状况下降,侵犯了原告作为业主的合法权益。本院认为,原告主张的上述影响并不属于行政法意义上的利害关系,原告的起诉不符合起诉条件。综上所述,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:“驳回原告刘玉琢的起诉。案件受理费50元,本院予以退还(原告已预交本院)。”
原审法院裁定后,上诉人刘玉琢不服向本院提起上诉,请求:撤销原审裁定,改判支持其诉讼请求。主要理由:被上诉人组织成立碧海鸿庭小区业主委员会换届筹备组并委托筹备组代业主委员会进行换届选举,终止业主委员会行使法定职责的行政行为,没有法律依据。组织业主委员会换届是业主委员会的法定职责。按照法律规定,组织业主委员会换届工作不属于被上诉人的行政职责范围,超越了指导、监督的范畴。原审法院审理程序违法,案件处理结果适用法律错误。
本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为,被上诉人天津市滨海新区人民政府塘沽街道办事处负责本辖区内业主大会成立和业主委员会换届工作的协助、指导与监督工作。上诉人刘玉琢系基于天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭业主委员会换届选举提起本案行政诉讼,其诉讼请求中的涉及事项,属被上诉人对碧海鸿庭业主委员会换届选举工作过程中的指导、监督与协助范畴,未超出上述《业主大会和业主委员会指导规则》规定的指导与协助范畴,对上诉人刘玉琢的合法权益明显不产生实际影响,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定,依法应当裁定驳回起诉。鉴于原审法院对本案处理结果正确,本院予以维持。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜红
代理审判员 兰芳
代理审判员 张杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡鑫
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初13508号
原告张勇，男，汉族，1972年12月9日生，住所地贵州省纳雍县。
被告徐宏彪，男，汉族，1981年5月18日生，住所地浙江省建德市。
原告张勇与被告徐宏彪劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告徐宏彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：原告从2017年2月17日开始在吴江宏远木制品厂上班至2017年10月31日止，生产木门及其他成品的工资达到361372元，被告支付了生活费140000元，拖欠工资221372元。现诉请判令：1、被告支付工资221372元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐宏彪未作答辩。
经审理查明：原、被告曾签订劳务合同，约定原告为被告提供木门加工劳务，合同对劳务费的计算方式、支付时间进行了约定。合同签订后，原告自己以及通过组织其他工人的方式为被告提供了劳务。2017年11月，被告通过微信的方式确认尚欠原告劳务费221372元。上述款项经原告催讨后，被告至今未付。
以上事实，有工资协议合同、工资清单、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告徐宏彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原、被告之间的劳务合同关系依法成立并有效，原告提供的证据能够证实被告尚欠原告劳务费221372元的事实。经原告催讨后，被告理应及时支付，拖欠不付应承担继续履行的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宏彪于本判决生效后十日内支付原告张勇劳务费221372元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2310元，由被告徐宏彪负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告张勇。原告张勇已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号1055553010040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一八年一月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=caf3ab1a-3472-4c84-ae14-a8eb011b76c5&imgId=Y2FmM2FiMWEtMzQ3Mi00Yzg0LWFlMTQtYThlYjAxMWI3NmM1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 万 珍
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终515号
上诉人（一审原告）陈垒，女，1963年5月19日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
上诉人（一审原告）陈阵，男，1971年2月12日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人罗稀，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人陈垒、陈阵因房屋登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2018年3月16日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉诉房屋的原房屋所有权人登记为ＸＸ墉，现权利人登记为ＸＸ墉、徐冬梅。陈垒、陈阵并非该房屋所有权证书登记的房屋所有权人或共有权人，陈垒、陈阵亦未经合法途径确认其享有涉诉房屋的相关权利，故陈垒、陈阵与被诉行政行为不具有行政法律上的利害关系。现陈垒、陈阵以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）违法违规，将涉诉房屋变更登记为ＸＸ墉、徐冬梅共同共有为由提起行政诉讼，陈垒、陈阵不具有提起行政诉讼的原告主体资格。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回陈垒、陈阵的起诉。
上诉人陈垒、陈阵不服一审裁定，上诉至本院，其主要上诉理由为：1.上诉人具有提起行政诉讼的原告主体资格。第一，上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一项“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”的规定。按照一审法院裁定书认定的，有权提起诉讼的房屋所有权人为ＸＸ墉，但其己于2017年5月21日离世，上诉人作为ＸＸ墉子女，作为ＸＸ墉的直系亲属，有权对市规土委违法变更房屋所有权性质一案提起行政诉讼；第二，上诉人符合《中华人民共和国继承法》第二条的规定，“继承从被继承人死亡之时开始”。即自2017年5月21日23时35分起上诉人就己成为父亲ＸＸ墉（被继承人）的合法继承人。上诉人享有涉诉房屋的继承权，与被诉行政行为有利害关系；第三，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，其中包括公民的房屋、储蓄和生活用品”。上诉人自父亲ＸＸ墉离世之日起，就己合法继承了被继承人遗留的合法财产，其中就包括位于北京市万寿路X号院XX号楼XXX室的房屋财产的继承权。2.被上诉人工作存在严重问题，工作程序严重违规违法。一是在干休所出具的证明里没有“经上级单位审核批准”字样，二是干休所出具的证明根本没有要求被上诉人在该住房房屋所“有”权证上添加徐冬梅的名字，白纸黑字明明写的是在该住房房屋所“用”权证上添加徐冬梅的姓名，被上诉人错误地变更了父亲ＸＸ墉的房屋所“有”权证。被上诉人没有认真审核证明中所写的内容，没有履行2009年10月16日签订的协议内容，因为被上诉人的工作错误，直接影响到上诉人，也就是涉诉房屋的合法继承人的合法权益。3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：(一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或未作出处理的。上诉人陈垒、陈阵符合上述规定，完全有资格向法院提起行政诉讼。综上所述，请求二审法院撤销一审行政裁定并指令一审法院继续审理本案。
被上诉人市规土委表示同意一审裁定并请求维持。
经查，上诉人陈垒、陈阵系案外人ＸＸ墉之子女。涉诉房屋坐落于北京市海淀区万寿路X号XX号楼X单元XXX号。该房屋原权利人登记为ＸＸ墉，房屋所有权证号为京房权证军海海移私字第XX**号，登记时间为2009年12月23日。2016年12月8日，ＸＸ墉与其妻徐冬梅向市规土委申请房屋所有权转移登记，申请将涉诉房屋登记为二人共同共有。2016年12月21日，市规土委将涉诉房屋变更登记为ＸＸ墉、徐冬梅共同共有，并分别向ＸＸ墉、徐冬梅核发京军（2016）市不动产权第XXX号不动产权证和京军（2016）市不动产权第XXX号不动产权证。上诉人陈垒、陈阵不服上述不动产权证，提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案房屋原权利人ＸＸ墉生前与其妻徐冬梅向市规土委申请房屋所有权转移登记，市规土委经审核为其颁发本案被诉的不动产权证。该登记行为发生时，上诉人陈垒、陈阵并非涉案房屋的所有权人，二上诉人所主张的基于继承所获得的合法权益此时并未产生，故其无法基于继承法律关系取得针对被诉不动产权证提起诉讼的原告资格，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人陈垒、陈阵提出的要求撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 王春光
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年五月二十八日
法官助理 赵 凯
书 记 员 冯晓俐