wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0202民初1690号
原告：麻继昌，男。
原告：于海鹏，男。
被告：陈玉林，男。
委托诉讼代理人：陈红旭（陈玉林女儿），女。
被告：顾茜，女。
原告麻继昌、于海鹏诉被告陈玉林、顾茜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告麻继昌、于海鹏，被告陈玉林委托诉讼代理人陈红旭到庭参加诉讼，被告顾茜经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
麻继昌、于海鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告修车费7，805.00元及误工费5，500.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告陈玉林驾驶黑BD26**号小型客车，在中环南路电业文化宫门前由南向东行驶入道路时，与沿中环南路由西向东，遇情况采取措施不当被告顾茜驾驶的黑B56E**的小型客车相撞，顾茜驾驶的黑B56E**号车与前方等灯停止的原告于海鹏驾驶的黑BTA1**号出租车相撞，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故，经龙沙区交警大队认定，被告陈玉林与顾茜负事故同等责任，原告于海鹏无责任。事故发生后，原告车辆受损严重，修理11天，在此其间原告无法出车，造成11天误工，每天交付给出租车公司220.00元，原告白天干活所挣280.00元，其中交给车主原告麻继昌100.00元，自己挣180.00元，所以误工11天，共计5，500.00元，就原告赔偿问题，无法与被告达成一致意见，起诉至法院。
陈玉林辩称，原告诉讼主体不完整，缺少被告，修车费用应由保险公司承担，不足部分由个人承担，原告应起诉被告顾茜的保险公司。事故发生后，二被告协商修车一事，原告的出租车所有维修费用由顾茜承担，协议一式两份，但陈玉林对协议未进行完好保存，现无法提供，但被告顾茜也持有一份。同时，陈玉林也在2016年5月6日告知原告其修车事宜由被告顾茜负责。原告提出按220.00元每天计算交给出租车公司的费用我方得以认定，但对于280.00元的预期利益不予认可。4S店高额修车费用被告陈玉林不认可。
被告顾茜经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为，对于原告证据一、4s店修车发票及费用明细。真实性认可，该证据予以采信。证据二、顺平达出租公司证明一份及代理合同一份。真实性认可，该证据予以采信。证据三、交通事故认定书一份。真实性认可，该证据予以采信。证据四、营运证、行驶证、上岗证。真实性认可，该证据予以采信。对于被告提供的证据证人周冥鸿的证人证言，对该证据的真实性不予认可，仅有证人证言，无法证明被告举证证明的事实确实存在。
经审理查明，2016年5月5日8时，被告陈玉林驾驶黑BD26**号小型客车，在中环南路电业文化宫门前由南向东行驶入道路时，与沿中环南路由西向东，遇情况采取措施不当被告顾茜驾驶的黑B56E**的小型客车相撞，顾茜驾驶的黑B56E**号车与前方等灯停止的原告于海鹏驾驶的黑BTA1**号出租车相撞，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故，经龙沙区交警大队认定，被告陈玉林与顾茜负事故同等责任，原告于海鹏无责任。原告于海鹏驾驶的黑BTA1**号出租车所有人为齐齐哈尔顺平达出租汽车有限公司。原告麻继承昌与该公司签订营运代理合同，合同约定原告麻继昌应向该公司交纳定额有营运收入220.00元每日。事故发生后，黑BTA1**车辆送至齐齐哈尔粤华出汽贸有限责任公司修理，2016年5月16日修理完成，修理11天。另查，承保二被告所有的肇事车辆的保险公司，此次事故交强险限额内2，000.00元财产损失均己给付二被告。故原告于海鹏、麻继昌起诉至法院请求被告赔偿原告修车费7，805.00元及误工费5，500.00元。
本院认为，公民侵害他人财产、人身的应当承担民事赔偿责任。该起交通事故致使原告麻继昌车辆损坏，因原告麻继昌从事运营的黑BTA1**号小型轿车为依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，二被告负该起事故同等责任，故应对原告麻继昌的出租车在无法从事相应经营活动其间而产生的合理的停运损失予以赔偿。原告诉求停运11天，每天停运损失220.00元，事故清楚，证据充分，本院予以支持。因二被告肇事车辆投保交强险的保险公司对此次事故的财产损失均己按最高限额2，000.00元赔付给二被告。被告陈玉林辩称与另一被告顾茜达成协议，原告车辆由被告顾茜一个人负责任，但被告陈玉林提供证据仅有证人证言，再无其他证据证明其所说事实，并且即使此协议是二被告之间达成的赔偿协议，但未经得事故方本案原告同意，对原告也没有约束力，故对于原告的损失，二被告依据同等责任，各承担50%。对于原告于海鹏主张的误工损失，原告并没有提供相关证据证明该费用的合理性、真实性、合法性，证据不足，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈玉林赔偿原告麻继昌修车费用及停运损失合计10，225.00元的50%，即5，112.50元。
二、被告顾茜赔偿原告麻继昌修车费用及停运损失合计10，225.00元的50%，即5，112.50元。
三、驳回原告麻继昌、于海鹏其他诉讼请求。
以上于本判决生效人后立即履行。
如果义务人未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133.00元，被告陈玉林承担28.00元，被告顾茜承担28.00元，原告麻继昌、于海鹏承担77.00元。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵亚琳
人民陪审员 郑荣花
人民陪审员 崔云鹏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 阳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初8799号
原告：交行珠海分行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：李昌，男，1969年4月5日出生，汉族，身份证住址福建省福安市，
原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告李昌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告李昌经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、李昌支付卡号为62×××97的信用卡拖欠透支本金5838.47元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金5838.47元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月17日止金额为6375.83元）；2、李昌支付其它费用193.62元，其中滞纳金113.62元；3、本案的诉讼费由李昌承担。事实和理由：李昌向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李昌在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交行珠海分行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。李昌的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2012年10月10日为李昌办理了一张卡号为62×××97的太平洋信用卡。李昌持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月17日，李昌累计透支本金5838.47元，暂计利息6375.83元、其它费用193.62元（含滞纳金113.62元），合计欠款为12407.92元。李昌迟延还款已构成违约，交行珠海分行向李昌主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
李昌未作答辩。
本院经审查交行珠海分行所提供的李昌签署的信用卡申请材料、领用合约、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与李昌之间存在的合同关系及李昌持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。另查明，李昌所欠的其它费用中还包含了取现手续费80元。交行珠海分行在2016年12月31日前已停止滞纳金的计收，且所计收的利息及其他费用总计未超过按年利率24%计算的部分。
本院认为，李昌向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为李昌办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。李昌持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求李昌支付号码为62×××97的信用卡透支本金5838.47元，滞纳金113.62元，取现手续费80元，暂计至2017年7月17日的利息6375.83元，及此后至还清全部欠款之日止的以未还透支本金5838.47元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××97的信用卡拖欠的透支本金5838.47元，滞纳金113.62元，取现手续费80元，及暂计至2017年7月17日的利息6375.83元，合计12407.92元；
二、被告李昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××97的信用卡从2017年7月18日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金5838.47元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告李昌负担。
如不服本判决，可在判决书传票传唤之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢金玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2043号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告姚金达，男，1963年9月19日生，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚金达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,803.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,803.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执757号之一
申请执行人闫怀东，农民。
被执行人范彦中，农民。
申请执行人闫怀东与被执行人范彦中民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年4月22日作出（2015）邳碾民初字第1071号民事调解书：范彦中偿还闫怀东借款本金10万元，于2015年10月30日前付清；如范彦中不按上述约定履行义务，则另行支付闫怀东违约金3000元；此外闫怀东可就范彦中上述未清偿的债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费2300元，减半收取1150元，由范彦中负担575元，由闫怀东负担575元。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执757号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月十八日
书记员 王柏程
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初5383号
原告：巢湖市众鑫商贸有限公司，住所地巢湖市居巢经济开发区标准化厂房11栋，统一社会信用代码913401815717820268（1-1）。
法定代表人：李存勇，该公司总经理。
被告：含山县永宏大润发超市有限公司，住所地马鞍山市含山县环峰镇环峰东路水心亭大市场，统一社会信用代码91340522598693701G。
原告诉称：原告向被告供货后经被告经办人员签字收货单，被告差欠原告货款24984元，原告多次催要无果。故原告诉讼至法院要求被告归还货款24984元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告提供的被告含山县永宏大润发超市有限公司地址为马鞍山市含山县环峰镇环峰东路水心亭大市场，该地址在本院邮寄送达未送达给被告，致本院无法向被告送达诉讼材料。为此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告巢湖市众鑫商贸有限公司的起诉。
案件受理费400元,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐玉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王娟
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0281民初822号
原告吴长锋，男，汉族，1976年11月29日出生，住江西省乐平市。
被告谢熙，男，汉族，1971年2月11日出生，住江西省乐平市。
原告吴长锋与被告谢熙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴长锋、被告谢熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方为朋友关系，2010年7月6日，被告谢熙以生意周转为由向原告借款10万元，并出具一张借条，未约定还款日期。然后又于2011年2月13日、2011年11月9日、2013年4月2日、2014年1月11日分别向原告借款20万元、10万元、50万元、20万元，累计共借款110万元，均未约定还款日期。从2015年7月至今，原告找被告还款均未果。故，原告起诉至法院请求法院判令被告清偿原告借款110万元，并支付原告相应利息（利息按月息2分计算，从2016年7月13日起算至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交一份证据：1.原告、被告身份证复印件，2.2010年7月6日的10万元借条一张，2011年2月13日20万元借条一张，2011年11月9日10万元的借条一张，2013年4月2日50万元借条一张，2014年1月11日20万元借条一张，证明被告欠原告110万元本金，3.原告的银行卡流水，证明被告谢熙向原告支付利息至2016年7月12日止的事实，4.汇款凭证4张，证明2013年4月2日汇款给被告485000的事实,5.五个证人的书面证言，证明出借给被告的资金来源。
被告谢熙在庭审中表示对原告所陈述均予以认可，确实欠原告110万元，均有约定口头利息，并已向原告支付了相应的利息至2016年7月12日止。
被告谢熙在法定期间内没有提交证据。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，因被告经营周转需要资金，陆续向原告借款，原告陆续与案外人吴秋凤、吴贵凤、吴晓慧、漆霖斌、范世伟等亲朋好友融资共借款110万元给被告谢熙，被告向原告分别出具了五份借条，均未约定还款期限，其中514000元通过银行转账，其余为现金支付。借款巨通情况为：2010年7月6日，被告向原告借款10万元，口头约定月息3.5分；2011年2月13日，被告向原告借款20万元，口头约定月息2.5分；2011年11月9日，被告向原告借款10万元，口头约定月息2.5分；2013年4月2日，被告向原告借款50万元，口头约定月息3分，其中485000元通过银行转账至被告账户；2014年1月11日，被告向原告借款20万元，口头约定月息3分，其中29000元通过银行转账至被告账户。被告按照双方约定通过银行转账向原告支付相应利息至2016年7月12日。
上述事实有原、被告的述称、借条、银行流水、证人证言等证据在案佐证，并经庭审审查质证，予以认定。
本院认为，被告谢熙先后向原告借款共计110万元，并向原告出具借条，该借条是证明双方借贷关系的债权凭证，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，原告要求被告偿还借款本金110万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院予以支持。原告要求被告谢熙自2016年7月13日起支付月息2分的利息至还清之日止，因双方口头约定了利息，且被告实际向原告支付了利息，原告诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
限被告谢熙于本判决生效后十日内向原告吴长锋偿还借款本金110万元以及利息（利息以110万元为本金，按月利率2%的标准计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，以简易程序结案减半收取计币7350元，由被告谢熙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 叶芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝8601执78号之一
申请执行人重庆建豪运输有限公司，住所��重庆市渝中区中山三路44号，经营地重庆市江北区鲤鱼池三村1号，组织机构代码67100116-X。
法定代表人余桂兰，该公司经理。
被执行人张必聪，男，汉族，1988年12月24日出生，住重庆市梁平县。
本院在执行申请执行人重庆建豪运输有限公司与被执行人张必聪与企业有关的纠纷一案中，于2015年12月17日作出的（2015）渝铁法民初字第00260号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人张必聪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆建豪运输有限公司于2016-07-01向本院申请执行。
在执行过程中，依法对被执行人张必聪的银行、房屋、车辆进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人重庆建豪运输有限公司也未提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人向本院书面申请对该案终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝8601执78号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭洪亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱渝斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初17264号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：张国新，男，1965年1月12日出生，工作不详，户籍地北京市大兴区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告张国新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告张国新经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令张国新支付中信银行截至2016年6月6日的信用卡欠款本息共计131221.51元，以及自2016年6月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《领用合约》的约定计算）；2.判令张国新承担本案诉讼费用。事实与理由：张国新于2012年12月14日在中信银行申请办理了信用卡，卡号为×××。张国新开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。
中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、张国新身份证复印件、余额构成表及交易流水。
张国新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
张国新未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，张国新填写了中信银行信用卡申请表，向中信银行申请办理中信银行信用卡一张，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：张国新保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据张国新的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据张国新的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，张国新及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张国新及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张国新及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；张国新及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；张国新及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若张国新及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向张国新及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，张国新及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；张国新及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；张国新及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；张国新及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；张国新及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张国新及其附属持卡人催收、追索并有权停止张国新及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张国新及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张国新及其附属卡持卡人承担。
此后，中信银行批准了张国新的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付张国新使用。张国新开卡使用后，截至2016年6月6日，该卡因透支产生的应付本息共计131221.51元。
本院认为：中信银行与张国新之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与张国新作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张国新既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张国新在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。张国新逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，中信银行要求张国新支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国新于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部欠款本息共计131221.51元，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述款项自2016年6月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果张国新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，由被告张国新负担（于本判决生效后七日内支付给中信银行股份有限公司总行营业部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
审 判 员 陈 婵
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁佳欣
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
���2017）京0101行初217号
原告张振宽，男，1947年1月24日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
原告张振宽要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告张振宽诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提���的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政���可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年4月22日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张振宽的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 耿 怡
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���东西湖执字第01517号
申请执行人孙某。
被执行人某某科技发展（武汉）有限公司。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人某某科技发展（武汉）有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人某某科技发展（武汉）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人某某科技发展（武汉）有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡琼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9569号
罪犯丁祥平，男，回族，小学文化，1976年5月11日出生于福建省平潭县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2008年6月3日作出(2007)宁刑初字第74号刑事判决，以被告人丁祥平犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2021年4月1日止），并处罚金人民币三十万元。被告人丁祥平不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年9月23日作出(2008)苏刑终字第0085号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年10月19日、2012年3月21日、2013年9月25日、2015年3月30日作出(2010)宁刑执字第8761号、(2012)宁刑执字第1052号、(2013)宁刑执字第6667号、(2015)宁刑执字第3247号刑事裁定,对罪犯丁祥平共减去有期徒刑三年六个月(刑期至2017年10月1日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯丁祥平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯丁祥平在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁祥平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁祥平减去有期徒刑八个月（刑期至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第320号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘某，于重庆市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年5月18日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕178号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2011年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年5月5日20时40分许,被告人刘某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车从本区庄市街道沿329国道非机动车道由南往北驶往慈溪市掌起镇,途经本区骆驼街道尚志村洪家附近时,与倒在非机动车道路面上的交通标志杆发生碰撞,随即发生侧翻,造成摩托车损坏,刘某受伤的交通事故。
经甬公鉴（理化）字（2011）585号理化检验鉴定报告认定：被告人刘某血液乙醇浓度为101.4mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某的身份证明、民警查获经过、提取血样登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、照片，证人唐某的证言，理化检验鉴定报告、机动车司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人刘某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 帅
二〇一一年九月十三日
书 记 员 滕爱娜
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)集行执字第69号
申请执行人集安市林业局
法定代表人王卫清，局长。
委托代理人任延禄，系集安市头道镇林业工作站站长。
委托权限：代为收取法律文书、代为放弃、变更民事权利、代为进行执行和解。
被执行人齐宽民，男，1969年1月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市林业局于2015年5月27日向本院申请强制执行集林罚决字（2014）第472号林业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：2014年4月8日，申请执行人集安市林业局以被执行人于2013年5月在集安市头道镇沿江村四组扒房沟，未经林业主管部门审批非法开垦林地，面积869平方米。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定，申请执行人集安市林业局向被执行人分别下发了集林罚权告字（2014）第472号林业行政处罚先行告知书和集林罚听权告字（2014）第472号林业行政处罚听证权利告知书。2014年4月14日申请执行人集安市林业局以被执行人违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，向被执行人下发了集林罚决字（2014）第472号林业行政处罚决定书：一、立即停止使用；二、限2014年5月1日前恢复原状；三、非法开垦林地罚款869平方米X10元/平方米=8690元。2014年4月16日，申请执行人集安市林业局代收了被执行人缴纳的罚款8690元。
经审查，申请执行人集安市林业局作出的集林罚决字（2014）第472号林业行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市林业局申请本院强制执行集林罚决字（2014）第472号林业行政处罚决定书内容，即限2014年5月1日前恢复原状申请，本院准予强制执行。逾期被执行人不履行义务，由申请执行人集安市林��局代履行，由此所产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王艳明
审 判 员 金政男
代理审判员 霍 红
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨斯桐
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0435执203号
申请执行人李成飞，女，1991年9月10日生，汉族，曲周县人，住本村。
申请执行人范荣芬，女，1967年3月3日生，汉族，曲周县人，住本村。
委托代理人李化国，系李成飞父亲，范荣芬丈夫。
被执行人申雪奇，男，1994年9月27日生，汉族，曲周县人，住本村。
本院在执行申请执行人李成飞等与被执行人申雪奇人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人李成飞等自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0435刑初74号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仲雷
二〇一八年六月十一日
书记员 封立正
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执3114号
申请执行人：段建臣，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：蓟县下营镇桑树安村民委员会。
法定代表人：张从文，村主任。
本本院在执行申请执行人段建臣与被执行人蓟县下营镇桑树安村民委员会（2016）津0225民初5272号建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未按已生效的民事判决书给付申请执行人执行款171820元。已履行部分义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈卫东
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0903民初3054号
原告陈长清。
被告西施生态科技股份有限公司，住所地益阳市资阳区（319国道）迎春北路西施生态园
法定代表人张卫，系该公司董事长。
委托代理人朱红。
委托代理人刘兆其，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告益阳市衡龙桥镇河图村村民委员会。
负责人蔡顺良。
原告陈长清（以下简称原告）与被告西施生态科技股份有限公司（以下简称西施生态公司）、益阳市衡龙桥镇河图村村民委员会（以下简称河图村委会）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告西施生态公司的委托代理人、河图村委会负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月上旬，被告西施生态公司未经原告同意，私自将原告植有茶树、松树等树木的大众山、末子仑两处林地共计2.6亩的成材树木全部砍伐后种植了原告的树木。后原告多次找被告西施生态公司协商处理此事，至今未果。故原告诉至法院要求被告西施生态公司将违法侵占原告的2.6亩林地恢复原状后返还给原告；被告西施生态公司赔偿原告山林损失155160元。
被告西施生态公司辩称，被告西施生态公司使用的林地系合法承包，不具有违法侵占性；原告没有林地在河图村，诉称的林地根据原告提供的林权证是坐落在赫山区岳家桥镇大泉村，与被告租用的林地没有关联性；原告主张15万余元的山林损失无证据证实，且被告西施生态公司承包的林地上的杂物等并非被告西施生态公司所砍伐。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告河图村委会辩称，被告西施生态公司于2009年向被告河图村委会承租1200亩林地，由被告河图村委会跟村民签订流转协议后再与被告西施生态公司签订承包合同，其中没有原告的山地，且山地上全部是灌木，没有经济林木。
经审理查明，被告西施生态公司于2009年3月30日与被告河图村委会签订《林地流转承包经营合同书》，并于2010年3月23日签订《补充协议》，约定将村民流转给被告河图村委会的林地承包给被告西施生态公司进行苗木种植。被告西施生态公司按80元/亩的价格向被告河图村支付了租金。原告提供林权证号为林证字（2012）第431003372881号的林权证一份，该林权证为2012年5月17日填发，林地使用权权利人为陈长清，载有小地名为未子仑、大众山的林地两处，面积分别为1.2亩、1.4亩，坐落为湖南省益阳市赫山区岳家桥镇大泉村。原告诉称的大众山、未子仑两处林地坐落于赫山区衡龙桥镇河图村范围内，被告西施生态公司已在其诉称的大众山的全部及未子仑的一部分种植了苗木。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有原告提交的林权证、被告西施生态公司提交的《林地流转承包经营合同书》、《补充协议》、收款收据等证据予以证实。
本院认为，本案为物权保护纠纷，原告诉称被告西施公司侵占了其坐落在赫山区衡龙桥镇河图村范围内的林地，应对该林地使用权属于原告予以证明。现原告作为物权依据的林权证所载记的林地明确载明坐落于湖南省益阳市赫山区岳家桥镇大泉村，与原告诉称的坐落在赫山区衡龙桥镇河图村的林地相矛盾，且被告河图村委会不认可原告在河图村有林地使用权，该林权证不能达到原告的证明目的，原告所交证人证言亦不足以证明林地使用权的存在，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告可于林地使用权确认之后再行处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈长清的诉讼请求。
本案案件受理费4400元，由原告陈长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈立文
审 判 员 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 李 翔
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初8192号
原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
法定代表人：李小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒志，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
被告：贺丽芳，女，1972年1月21日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。
原告郑州翔苑物业服务有限公司（以下简称原告）与被告贺丽芳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒志、刘其亮及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠物业费9842元。事实和理由：被告2010年3月份截止到2017年6月份拖欠原告87个月物业费共计9842元，原告公司工作人员多次上门催要无果，故诉至法院。
被告辩称：原告没有履行合同约定的义务，原告无权要求被告支付物业费，��院应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。虽被告辩称原告在物业管理服务中未尽到责任，并列举了一些小区物业管理不到位的现象，但并不足以证明原告未履行物业管理服务义务，亦不能全部否认原告确对涉案小区进行了日常的物业管理服务，被告不予交纳物业费，已经构成违约，应承担违约责任。原告对包括本案被告在内的涉案小区“白鸽新园”的几十位业主，以其欠交物业费为由，向法院提起了系列诉讼，本次系列诉讼中，原告表示大多数业主均为原二砂员工，出于历史渊源、企业感情及营造和谐小区的角度出发，同意仅就本次系列诉讼的业主自愿放弃其主张的诉讼标的额30%的权益（同时表示前述意见不对该小区今后物业费的收缴产生任何影响），对此，��院认为原告自愿放弃30%的权益的表示，系其对自身权利的自行处分，本院予以认可，故被告应向原告支付物业费6889.4元（9842元×70%）。
在本次系列诉讼中，本院注意到相当一部分业主欠交物业费的时间长达几年，个别业主连续欠费时间达到7年之久；同时，本院也注意到众多业主均对原告提供的物业服务提出诸多问题，并陈述、列举了相关现象，其中部分业主就此提交了照片及视频录像，因此本院有理由相信原告为涉案小区的业主提供的物业服务确有一定瑕疵，故本院认为在今后双方的履约过程当中，原告应积极与业主进行妥善、有效的沟通，就业主提到的相关问题进行整改，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求，但同时业主亦不能仅以原告提供的物业服务不到位为由就长期拒交物业费，若此，原告未能足额收取到物业费，必然会影响原��的履约能力，最终将损害业主的利益，形成原告（物业公司）、业主“双输”的局面。本院更希望原、被告双方借此次系列诉讼为契机，消除隔阂，平和对待彼此，相互少一些指责，多一些理解，为营造涉案小区和谐、宜居的环境付出共同的努力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告贺丽芳自本判决生效之日起十日内向原告郑州翔苑物业服务有限公司支付物业费6889.4元（2010年4月至2017年6月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贺丽芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王正光
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3380号
原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社。住所地：蒲城县陈庄镇西陈村。
法定代表人周建刚，系该社理事长。
被告唐恒心，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇桥村*组。
原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社(以下简称卓金合作社)诉被告唐恒心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓金合作社法定代表人周建刚到庭参加了诉讼。被告唐恒心经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卓金合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐恒心清偿原告借款20000元及利息，利息按月息2.46%从2014年12月27日计算至还款清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，被告唐恒心因资金周转从原告处借款20000元，约定借款期限3个月，月利率为18‰，当天双方即签订担保借款契约。后来到2014年12月27日，被告清偿了利息后并向原告出具了2017年12月27日的借款凭证。同时，双方约定若未按期归还借款，超期加收利息百分之二十至五十。原告催要至今，被告一直推拖未还。
被告唐恒心未出庭亦未答辩。
原告围绕其请求提供了渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社借款凭证及渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社担保借款契约各一份；渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社借款凭证，时间为2014年12月27日；证人薛增录、杨健的当庭证言。以上证言证明，被告于2013年8月16日从原告处借款2万元，后来清偿利息至2014年12月27日止，原告一直向被告催要借款，被告后来再归还了3000元，本金及剩余利息一直未付。
经审理，本院所确认的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐恒心向原告卓金合作社借款20000元，有原告提供的借款凭证及担保借款契约予以证实，借款事实清楚，被告唐恒心应及时向原告还款。原告要求按月利率2.46%计算利息，超出了法律限制借款利率的上限，应按月利率2%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条等之规定，判决如下：
一、由被告唐恒心于本判决生效后五日内偿还原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社借款20000元及利息（利息按月利率2%，从2014年12月27日起计至实际清偿之日止，已付利息3000元）。
二、驳回原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费558元，由被告唐恒心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 王彦成
人民陪审员 孙占鳌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙03民辖终140号
上诉人（原审被告）：陈赛芹，女，1971年1月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：周望相，男，1979年10月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人陈赛芹因排除防害纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初340号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈赛芹上诉称，本案应由上诉人的户籍所在地永嘉县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送永嘉县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为乐清市北白象镇，故乐清市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一八年三月十九日
代书记员 吴洋洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第1579号
原告赵某，女，1977年4月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告杨某，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，现址赤峰市翁牛特旗。
原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案,本院于2013年3月24日立案受理。依法由审判员杨春义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年4月8日原被告在民政部门登记结婚，婚后生育女儿杨某某（1999年5月7日出生）、儿子杨家某（2006年11月8日出生）。原被告结婚后感情尚好，因近几年被告外出打工后不归，不再顾家，经济收入已经四年没有用于家庭支出，不履行家庭义务也不尽抚养义务。而且被告与其他女人长期保持不正当关系，为了一双儿女，原告忍气吞声，多次劝说被告顾及家庭，但被告置之不理。现双方感情已经彻底破裂，故诉至贵院，请求判令与被告离婚，二个孩子由我抚养，抚养费由我负担，楼房归我所有，楼房贷款我负责偿还，上桥头的房子和地归被告所有。
被告答辩称，同意离婚，孩子抚养及楼房分割和债务负担同意原告处理意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交结婚证明一份，证明原被告于1998年4月8日依法登记结婚。
针对原告的举证、被告书面答辩，本院认为原告提交的结婚证明是国家颁发的有效证件，具有证据效力，本院予以确认。
经审理查明，原被告于1998年4月8日登记结婚，婚生长女杨某某（1999年5月7日出生）、长子杨家某（2006年11月8日出生）。近年来因被告外出打工不归，使夫妻关系疏远，导致夫妻感情彻底破裂。另查明，夫妻有共同财产楼房一处（位于赤峰市松山区兴华小区五组团7号楼7单元601室），上桥头房子一处和十亩土地。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础、以双方共同生活为条件。被告外出不归，使夫妻感情疏远，夫妻关系名存实亡，由此导致夫妻感情已经彻底破裂。鉴于原被告已无和好可能，故原告的离婚诉讼请求本院应予准许。被告答辩同意原告关于子女抚养和财产分割的意见，本院予以尊重。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告杨某离婚：
二、婚生长女杨某某、长子杨家某由原告抚养，抚养费由原告负担：
三、共同财产楼房一处（位于赤峰市松山区兴华小区五组团7号楼7单元601室）归原告所有，该房屋贷款由原告负责偿还；位于上桥头房子一处归被告所有，承包土地由被告经营。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨春义
二〇一四年五月十五日
书记员 崔晓娟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执969号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏。
委托诉讼代理人：卢心悦，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人：谢海浪，男，1988年11月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人谢海浪担保追偿权纠纷一案，申请执行人维仕担保有限公司于2018年3月15日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人维仕担保有限公司于2018年6月18日向本院提出申请，要求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0591执969号案件的执行。
自送达后生效。审
审 判 长 黄延杰
��判员牛军
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘汉义
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0109执恢286号
申请执行人万先进，男，1973年7月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被执行人杨乾进，男，1970年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行申请执行人万先进与被执行人杨乾进借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月21日作出(2015)碚法民初字第06490号具有执行内容的民事案件生效判决书，应执行案款410520元。被执行人杨乾进逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人万先进于2017年5月4日向本院申请恢复执行，由尹春杰负责实施。
在执行过程中，经本院依法轮候冻结了被执行人杨乾进在中国农业银行重庆龙湖支行的银行存款（冻结时间2017年12月11日至2018年12月11日）。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0109执恢286号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 甘 玲
审判员 张腾飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 涛
北京市昌平区人民法院
民事裁���书
(2017)京0114民初5316号
原告李双立诉被告李双来、北京信息科技大学确认合同无效纠纷一案，在诉讼过程中，原告李双立提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李双立撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李双立负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 霏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初1801号
原告：周中泉，男，1972年11月25日出生，汉族，住即墨市。
被告：李棚，男，1983年6月7日出生，汉族，住即墨市。
被告：王飞飞，女，1985年12月20日出生，汉族，住址同上。
原告周中泉与被告李棚、王飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年12月6日，被告借原告人民币15000元，借款到期后，原告多次索要未果。
被告王飞飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地均在平度市蓼兰镇王唐家村309号，且工作单位也在平度市，即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送平度市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院审理。因双方对合同履行地未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告主张被告给付借款，原告作为接收货币一方在其住所地法院起诉并无不当，即墨市人民法院对本案享有管辖权，两被告对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告王飞飞对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告王飞飞承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高燕
二〇一七年七月二十二日
书记员 李娜
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0525行审93号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人闫翠敏，男，隆尧镇人民政府计生办主任。
委托代理人孙剑荣，男，隆尧镇人民政府计生办政法员。
被执行人张峰刚，男，1980年6月1日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人张秀玲，女，1982年6月20日生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2017年4月19日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2016年9月8日作出的隆计征决字[2016]01254号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2016年9月8日作出的隆计征决字[2016]01254号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人张峰刚、张秀玲夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2016年5月29日生育第三个子女（男孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2016年9月8日对被执行人张峰刚、张秀玲夫妇作出隆计征决字[2016]01254号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人张峰刚、张秀玲夫妇社会抚养费47550元整。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局申请本院强制执行其应缴纳的社抚费47550元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2016]01254号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对张峰刚、张秀玲作出的隆计征决字[2016]01254号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2016]01254号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 张新林
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐一博
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3473号
罪犯杨玉红，女，1970年5月5日出生，汉族，出生地黑龙江省肇源县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年6月17日作出(2009)大刑一初字第56号刑事判决，以被告人杨玉红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。辽宁省高级人民法院于2010年2月22日作出(2010)辽刑二复字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨玉红在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨玉红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯杨玉红获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨玉红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉红减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年7月20日起至2019年10月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初2661号
原告:江油市农村信用合作联社建南路分社。
负责人：赖万权，分社主任。
委托代理人：刘洪，职员。
被告：左勇，男，住江油市三合镇。
被告：王婷，女，住江油市太平镇。
原告江油市农村信用合作联社建南路分社（以下简称建南路信用分社）诉被告左勇、王婷金融借款一案，审理中，由于被告左勇、王婷下落不明无法送达法律文书，而原告又不能提供准确的送达地址，原告遂自愿撤回起诉。
本院认为，原告撤诉实属自愿，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回对被告左勇、王婷的诉讼。
本案减半收诉讼费275元，由原告负担。
审判员 曹蓉
二〇一七年十一月八日
书记员 席季
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民四初字第1442号
原告孙国明，男，汉族，1968年4月9日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人王丽娜，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公��沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。
负责人马刚，系该公司总经理。
委托代理人张英男，男，1987年1月17日出生，满族，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，系该公司员工。
原告孙国明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长（主审），与代理审判员张博、人民陪审员丛俊杰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告赔偿原告医疗费2254.10元，交通费745元，住宿费255元，假肢损失费9800元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免��，事故发生在保险期间内，医药费按照医保标准赔偿，交通费数额过高，住宿费不同意赔偿，假肢需要公估机构定损确定损失金额。
经审理查明，2015年3月8日11时30分许，在沈阳市铁西区肇工北街十一巷，李建文驾驶登记为韩宏涛所有的辽AXXX**号轿车忽视安全与骑自行车的原告孙国明发生交通事故，导致原告孙国明受伤，下肢助行器损坏。该事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，李建文负事故全部责任，原告孙国明无责任。
事故发生后，原告到沈阳医学院附属中心医院门诊检查，发生医疗费2254.10元。原告下肢助行器配置机构长春市长利助行器研发中心出具证明，原告于2014年12月19日定做的儿麻下肢助行器定做时金额为9800元，因外力造成负重立线改变，已无法修复。
另查。肇事车辆辽AWR7**号轿车在被告保险公司投保机动车���通事故责任强制保险及商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、门诊病历、医药费收据、长春市长利助行器研发中心证明、营业执照、组织机构代码证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李建文驾驶被告保险公司承保的车辆忽视安全将原告撞伤，并经交警部门认定，李建文负事故全部责任，故对原告的损失，被告保险公司应在保险限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由李建文予以赔偿。
现原告主张赔偿医疗费2254.10元，证据充分，数额合理，本院予以支持。
交通费745元数额过高，本院酌情支持200元。
主张住宿费255元，因无法律依据，本院不予支持。
对于假肢损失费��下肢助行器损失问题，诉讼过程中，被告保险公司申请对该损失进行鉴定，但并未在指定期间内向法院提供具有鉴定资质的鉴定机构，故应以原告举证的证据为准，因此对原告假肢损失费9800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告孙国明医疗费2254.10元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告孙国明交通费200元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告孙国明假肢损失费9800元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述判决一至三项所判定的给付款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孙国明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 袁秀飞
代理审判员 张 博
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 战 美
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初970号
原告：杨定贵，男，1978年12月2日出生，住重庆市巫溪县。
被告：沈耀福，男，1967年1月22日出生，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告杨定贵与被告沈耀福民间借贷纠纷一案中，原告杨定贵于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨定贵申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨定贵撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告杨定贵负担。
审判员 胥仲伦
二〇一七年六月十二日
书记员 曹先敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0802民初3720号
原告：金碧物业有限公司运城分公司。
委托诉讼代理人：郭海娟、董晨，公司员工。
被告：张彩霞，女。
原告金碧物业有限公司运城分公司与被告张彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司运城分公司委托诉讼代理人郭海娟、董晨到庭参加了诉讼。被告张彩霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司运城分公司诉称：2012年10月5日，原、被告签订《借款协议》，被告张彩霞向原告借款200000元，约定被告张彩霞分别于2013年10月4日前、2014年10月4日前、2015年10月4日前、2016年10月4日前每期归还借款50000元，每逾期一天，被告按照未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。合同签订后，被告已归还150000元，现尚欠50000元。现原告请求被告偿还50000元及违约金（按月利率2%计算，从2016年10月5日起付至款付清时止）。
原告金碧物业有限公司运城分公司为证实其主张，向本院递交以下证据：
1、被告身份证复印件，拟证明被告张彩霞的身份信息。
2、《借款协议》、借款借据、《承诺书》，拟证明2012年10月5日，双方签订借款合同，被告向原告借款200000元用于购房，被告承诺按期还款，如逾期，被告承担违约责任。
3、《商品房买卖合同》、《付款委托书》、借款明细及进账单、证明各一份，拟证明原告金碧物业有限公司运城分公司已履行出资义务。
4、《还款催告函》、EMS单据及跟踪记录，拟证明被告张彩霞未按约定还款，原告发函催告，要求被告张彩霞履行还款义务。被告张彩霞签收催告函后没提出异议。
被告张彩霞未到庭，未答辩，亦未提交证据。
被告张彩霞未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告金碧物业有限公司运城分公司提供的证据能够证实原、被告之间的借款事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月5日，原、被告签订《借款协议》，被告张彩霞向原告金碧物业有限公司运城分公司借款200000元，约定被告张彩霞分别于2013年10月4日前、2014年10月4日前、2015年10月4日前、2016年10月4日前每期归还借款50000元，每逾期一天，被告按照未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。合同签订后，被告张彩霞归还150000元，尚欠50000元。
庭审中，原告主张按月利率2%计算违约金，从2016年10月5日起付至款付清之日止。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金。原告金碧物业有限公司运城分公司与被告张彩霞签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应履行各自义务。借款逾期后，被告张彩霞尚欠50000元未归还，已构成违约。现原告金碧物业有限公司运城分公司要求被告张彩霞归还借款本金50000元，并按月利率2%支付违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彩霞于本判决生效后十五日内归还原告金碧物业有限公司运城分公司借款本金50000元及违约金（按月利率2%计算，从2016年10月5日起算至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
人民陪审员 王伟豹
人民陪审员 杨 克
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 柴婷婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9186号
原告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号3幢26楼6号，统一社会信用代码91500113576150634C。
法定代表人：付洪，董事。
委托诉讼代理人：康苏涛，男，1983年8月13日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市九龙坡区，代理权限为特别授权。
被告：黄成，男，1993年10月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：徐维，女，1993年9月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：陈琴，女，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆腾基物业管理有限公司（下称“腾基公司”）与被告黄成、徐维、陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告腾基公司的委托诉讼代理人康苏涛到庭参加诉讼，被告黄成、徐维、陈琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄成、徐维偿还原告腾基公司借款25000元；2、判令被告黄成、徐维向原告支付利息，利息以25000元为基数按年利率24%自2016年7月8日起至付清时止）；3、判令被告陈琴就前述债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月30日，原告与三被告签订了《借款协议》，约定由被告黄成、徐维向原告借款50000元，借款期限自2016年5月30日至2016年11月30日，借款人应分别于2016年8月30日偿还25000元，2016年11月30日偿还25000元。被告黄成、徐维不能按时足额归还全部借款或任何一次未按时足额偿还借款的，自收到借款之日起至全部借款还清之日止，按年利率24%向原告支付利息。被告陈琴自愿为被告黄成、徐维的还款义务承担连带责任保证，担保范围为本金、利息、违约金和实现债权的全部费用。借款期满后，被告黄成、徐维未足额还款，原告催收未果，故诉请如上。
被告黄成、徐维、陈琴未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告黄成、徐维因购买重庆远基房地产开发有限公司的房产缺乏资金，向原告腾基公司申请短期借款，2014年12月3日，原告腾基公司作为出借人（债权人、甲方），被告黄成、徐维作为借款人（债务人、乙方），被告陈琴作为担保人（丙方），共同签订了《借款协议》，约定由原告向被告黄成、徐维出借50000元，借款期限6个月，自2016年5月30日至2016年11月30日止；还款时间为2016年8月30日前归还25000元，于2016年11月30日前归还25000元；若乙方在本协议约定时间内按时足额偿还借款，则甲方不向乙方收取借款利息，若乙方不能按时足额归还全部借款或任何一次未按时足额偿还借款时，乙方同意从乙方收到借款之日起至全部借款还清之日止，按年利率24%向甲方支付利息；担保人陈琴愿意为上述借款人的还款义务承担连带保证责任保证，担保范围为本金、利息、违约金和实现债权的全部费用，但该协议未约定保证期间；本协议自甲乙双方签字并盖章之日起生效，自丙方签字之日起，即对丙方发生法律效力。《借款协议》签订后，原告于2016年7月7日向被告黄成的银行账户转账支付50000元，被告黄成、徐维向原告出具了《借款借据》。后在借款逾期后，经原告催收，被告黄成、徐维仅归还了原告25000元，借款本金25000元及利息未归还，故原告于2017年7月4日诉至本院。另，原告在起诉前未向被告陈琴主张权利。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、中国农业银行客户收付款入账通知、借款借据、承诺书、催款函及邮寄凭证等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告黄成、徐维、陈琴与原告腾基公司自愿签订《借款协议》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该协议生效后，原告履行了出借义务，被告黄成、徐维作为借款人应当按照协议约定分期履行还款义务，现被告黄成、徐维仅偿还了25000元，剩余借款本金25000元逾期仍未归还，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告诉请要求被告黄成、徐维偿还借款本金25000元应予支持；《借款协议》还约定若借款人不能按时足额归还全部借款或任何一次未按时足额偿还借款时，应当自收到借款之日起至全部借款还清之日止，按年利率24%向原告支付利息，因此，原告关于自2016年7月8日（原告付款次日）起按照年利率24%计付借款利息至付清时止的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。但是，关于原告要求被告陈琴对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不应予以主张，理由如下：根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，在该期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款的还款履行期，按照《借款协议》的约定，至2016年11月30日届满，而原告与被告陈琴又未在合同中约定保证期间，因此保证期间应至2017年5月30日届满，原告在起诉前未向被告陈琴提出承担保证责任的主张，其于2017年7月4日起诉时已逾保证期间，故应当依法免除被告陈琴的保证责任，原告对被告陈琴的诉请本院不予支持。被告黄成、徐维、陈琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告黄成、徐维于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆腾基物业管理有限公司借款本金25000元；
二、限被告黄成、徐维于本判决生效之日起五日内向原告重庆腾基物业管理有限公司支付借款利息，利息以借款本金25000元为基数按照年利率24%自2016年7月8日起计算至全部借款还清时止；
三、驳回原告重庆腾基物业管理有限公司对被告陈琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，由被告黄成、徐维承担，此款已由原告垫付，由被告黄成、徐维在履行前述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 钟宇斌
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 曹艳莉
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更54号
罪犯梁土贵，男，1963年8月20日出生于广东省湛江市，汉族，文盲文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省广州市越秀区人民法院于2009年8月28日作出（2009）越法刑重字第2号刑事判决，以被告人梁土贵犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金二十万元。梁土贵不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。刑期自2008年4月2日至2020年4月1日止。2010年4月21日交付执行。本院于2014年9月28日裁定减刑一年二月。执行机关第六师五家渠监狱于2017年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁土贵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯梁土贵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子2次，综合累积分名列五家渠监狱三监区三分监区189名罪犯第38名。本次缴纳罚金一千元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁土贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁土贵减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年4月2日起至2018年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年四月七日
书记员 张 星
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5426号之一
申请执行人吕全水，男，1969年4月15日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人苏锦星，男，1969年5月7日出生，汉族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1266号民事判决书，于2016年12月12日向被执行人苏锦星发出执行通知书，责令被执行人苏锦星立即支付给申请执行人吕全水借款人民币175000元及利息（利息自2016年2月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1900元、执行费人民币2525元，但被执行人苏锦星未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、查询被执行人苏锦星的财产，查无被执行人苏锦星有银行存款、工商、土地、房产等财产可供执行。
2、于2016年12月15日向被执行人苏锦星发出限制消费令，限制其高消费行为。
3、于2016年12月23日作出决定将被执行人苏锦星纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人苏锦星可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索，本案的本次程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 尤松松
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈晓文
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执2458号
申请执行人李佳乐，居民身份证×××。
被执行人姜国华，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初3400号，已向被执行人姜国华发出执行通知，责令被执行人姜国华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人姜国华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人姜国华的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人姜国华应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜国华应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行姜国华财产以人民币70000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 张 洪
代理审判员 周忠良
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马玺镇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703财保6号
申请人：蒲正英，女，1974年12月出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被申请人：张华瑜，男，1981年5月出生，汉族，住四川省达州市达川区。
申请人蒲正英与被申请人张华瑜申请财产保全一案，申请人蒲正英于2018年1月4日向本院提出申请，请求将被申请人张华瑜所有的号牌号码为川Ｓ×××××的小型轿车在价值2万元内予以查封。申请人蒲正英以其存入中国农业银行达州西区支行的2万元定期存款（账号22×××79）作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、将被申请人张华瑜所有的号牌号码为川Ｓ×××××的小型轿车在价值2万元内予以查封，查封期限二年；
二、将申请人蒲正英在中国农业银行达州西区支行22×××79账号内的2万元定期存款予以冻结，冻结期限一年。
案件申请费220元，由申请人蒲正英负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐雄
二〇一八年一月四日
书记员 李国
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0222民初1544号
原告：毕学军，男。
被告：汪俊谦（又名汪谦），男。
原告毕学军与被告汪俊谦买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院起诉。本院受理后，按照原告毕学军民事起诉状中提供的地址无法送达被告汪俊谦，经本院释明，原告在合理期限内仍不能提供被告汪俊谦其他有效送达地址，导致法院无法通知被告汪俊谦应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告汪俊谦的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告汪俊谦下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定：原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告毕学军的起诉。
案件受理费25，退还给原告毕学军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 邢晓锋
二〇一七年十二月五日
书记员 向海婷
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5916号
申请执行人：陈加力，男，汉族，无业。
被执行人:赵小虎，男，汉族，职业不详。
陈加力申请执行赵小虎民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2016）京0115民初885号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈加力向本院申请执行，要求被执行人赵小虎借款10350元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人赵小虎发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵小虎有可供执行的财产。申请执行人陈加力亦未提供被执行人赵小虎可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人陈加力申请执行的10350元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人陈加力确认，被执行人赵小虎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈加力发现被执行人赵小虎有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年八月三十一日
书记员 苏井友
福建省厦门市��沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初469号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人黄银汉，男，1983年3月13日出生，汉族，初中文化，斯达重型汽配有限公司员工，户籍地福建省诏安县，暂住厦门市海沧区。2017年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年7月7日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕458号起诉书指控被告人黄银汉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月29日22时许，被告人黄银汉酒后无证驾驶一辆电动三轮车（经勘验，属机动���）途经厦门市海沧区兴港路水岸名筑路段时被厦门市公安局海沧派出所设卡民警当场查获。经检测，被告人黄银汉的血液酒精含量为88.48mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关认为被告人黄银汉的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人黄银汉拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人黄银汉对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄银汉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄银汉如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十��条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人黄银汉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年9月13日止；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军晖
二〇一七年八月二十二日
代书记员 陈明照
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初357号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人任文金，男，1975年3月26日出生，汉族，高中文化，厦门阳光恩耐照明有限公司员工，暂住厦门市海沧区，户籍地四川省绵阳市盐亭县。2017年5月3日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局决定取保候审。
辩护人林家宝，福建冠德律师事务所律师。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕341号起诉书指控被告人任文金犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月26日20时许，被告人任文金酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车沿厦门市海沧区由西往东行驶，至新阳医院路段摔倒，造成任文金受伤及车辆损坏的交通事故。经检测，被告人任文金血液中酒精含量为188mg/100ml，已达醉酒标准。经事故认定，被告人任文金负事故的全部责任。事故发生后，群众报警，被告人任文金被送到医院救治，民警到医院对其抽血检查。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人任文金拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人任文金对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人任文金的辩护人对起诉指控的事实没有异议，并提出被告人任文金系初犯、偶犯，具有坦白、认罪态度好、社会危害性小等法定或酌定从轻处罚情节，建议对被告人判处缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人任文金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关从轻处罚的辩护意见可以采纳，但因被告人具有造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶无牌机动车等从重处罚情节，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人任文金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年8月26日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军晖
二〇一七年六月二十七日
法官助理 王 欣
代书记员 陈明照
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更58号
罪犯孙高峰，男，汉族，1981年12月24日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）阜刑初字第00095号刑事判决，以被告人孙高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人孙高峰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）皖刑终字第00398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯孙高峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙高峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯孙高峰报请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯孙高峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，该犯与被害人亲属庭后达成民事调解协议，得到被害人亲属谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2017年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
2、罪犯孙高峰的陈述证实其在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省司法局大庙集司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯孙高峰所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省阜阳市中级人民法院（2011）阜刑初字第00095号刑事判决书证实，该犯与被害人亲属庭后达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失10万元，并得被害人亲属的谅解。
本院认为，罪犯孙高峰已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。经该犯居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故孙高峰符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙高峰予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月六日
书记员 李小玢
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）源法执字第993号之三
申请执行人：李彬，男，1981年1月10日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：齐化伟，男，1979年11月9日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：唐效玲，女，1978年4月6日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人李彬与被执行人齐化伟、唐效玲买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年11月22日以已与被执行人自行协商解决为由，向本院申请撤销对齐化伟、唐效玲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2011）源民初字第833号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宝春
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周 燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执2222号
申请执行人殷燕，女，1981年11月11日生，汉族，住淄博市张店区湖田街道办事处下湖村。
被申请执行人东方紫锦（北京）国际文化传媒发展有限公司。住所地，北京市东城区东四西大街**号。
被申请执行人宫丽梅，女，1968年12月17日生，汉族，住北京市海淀区苏家坨镇东耳营村。
本院执行的殷燕申请执行东方紫锦（北京）国际文化传媒发展有限公司、宫丽梅民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1495号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2108号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郑桂东，男，1979年12月12日出生，壮族，小学文化，个体搭客，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2137号起诉书指控被告人郑桂东犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人郑桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人郑桂东伙同韦某廷、廉某（该两人均已被法院作有罪判决）以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，具体犯罪事实如下：
1.2017年1月10日早上5时许，廉某打电话给被告人郑桂东和韦某廷，相约去盗窃车上的财物。三人在东莞市虎门镇金洲村集合，由廉某驾驶其号牌为粤Ｓ×××××白色本田小汽车，载着韦某廷和郑桂东，于9时许去到佛山市顺德区容桂街道上佳市市场，廉某找地方停车，韦某廷和郑桂东在市场路口下车后就各自带上干扰器在附近寻找作案目标。韦某廷找了一段时间后，发现在上佳市环球商场门口有一辆号牌为粤Ｘ×××××的灰色奥迪小汽车，被害人叶某把该车停在路边，亮起危险灯跟着就下车进到环球商场里面，韦某廷打开干扰器干扰其锁车。接着，韦某廷走到车前，拉开驾驶位的门，看到有一个黑色的挂包放在副驾驶位上，就打开包拿了一叠人民币，放在自己的口袋，跟着就关门离开，经清点偷来的钱，韦某廷打电话给廉某和郑桂东，对两人说偷得了人民币3300元现金，叫两人一起离开。韦某廷和郑桂东在上佳市市场路口上车，由廉某驾驶其小车载着两人回东莞虎门。后来三人每人分了部分赃款，另外一部分赃款作为三人的路费和吃饭所用。
2.2017年1月11日早上5时许，被告人郑桂东与廉某、韦某廷相约去盗窃，过程与第一次类似，于9时许去到佛山市顺德区勒流街道银城市场，韦某廷和郑桂东在市场路口下车后就各自带上干扰器在附近寻找作案目标。郑桂东找到一辆号牌为粤Ｘ×××××的银色吉普车，并用干扰器干扰车主锁车，盗窃了小车后面车尾箱的塑料箱内的手袋存放的17000元现金。得手后，郑桂东打电话通知另外两人离开。后来郑桂东分给韦某廷人民币5700元，廉某也分得部分赃款。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：1.被害人叶某的报案陈述；2.被害人冯某1的报案陈述；3.同案犯廉某的供述及对同案犯韦某廷、被告人郑桂东的辨认笔录，对盗窃案发现场、盗窃案发现场监控视频、作案工具解码器、驾驶汽车的指认笔录；4.同案犯韦某廷的供述及对同案犯廉某、被告人郑桂东的辨认笔录，对盗窃案发现场、盗窃案发现场监控视频、作案工具解码器、驾驶汽车的指认笔录；5.被告人郑桂东的供述及对同案犯廉某、韦某廷的辨认笔录，对盗窃案发现场、盗窃案发现场监控视频、作案工具解码器、驾驶汽车的指认笔录；6.抓获被告人郑桂东的经过；7.被告人郑桂东的户籍证明；8.机动车（驾驶人）信息；9.违法被告人前科查询表、行政处罚决定书；10.现场勘查记录；11.搜查笔录；12.扣押物品清单。
公诉机关据此认为，被告人郑桂东无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郑桂东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑桂东犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郑桂东无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郑桂东犯盗窃罪，罪名成立。被告人郑桂东归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。综合考虑被告人郑桂东的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑桂东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年3月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓杏华
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 关贝娴
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴 冰
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保46号之一
申请人:济宁银行股份有限公司。
被保全人:石玉霞。
被保全人:初清国。
被保全人:张维东。
被保全人:唐传岱。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法���执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区(2018)鲁0811执保46号一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一八年四月十一日
书记员 艾 波
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2104号之一
申请执行人：杨同志，男，1969年9月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：谷森，男，1983年11月30日生，汉族，个体工商户，住丰县。
杨同志与谷森民间借贷纠纷一案，丰县人民法院于2015年09月02日作出的（2015）丰民初字第1628号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月18号立案受理。
在执行过程中,本院依法查询了谷森银行、工商、房产、车辆等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定��裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后,申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年三月四日
书记员 陈想想
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更6号
罪犯胡春茂，男，1982年3月4日出生，普米族，云南省兰坪白族普米族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院于2012年3月31日作出（2012）兰刑初字第18号刑事判决，以被告人胡春茂犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十一年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月3日被交付执行。本院于2014年12月3日、2016年2月2日二次刑事裁定对该犯共减刑1年4个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡春茂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡春茂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因爆炸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡春茂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡春茂减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月5日起至2021年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一八年一月三十一日
书记员 夏 颖
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初1335号之一
原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。
负责人：曾庆平，该行行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏星，重庆��期特律师事务所律师。
被告：陶平，男，1982年1月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被告陶平借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行申请撤诉符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行负担，原告预交的案件受理费441元，本裁定生效后退还原告。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 何宗媛