安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终954号
上诉人(原审被告)：陈明玲，女，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑世东，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被上诉人(原审被告)：汪邦荣，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人(原审被告)：周先勇，男，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
上诉人陈明玲因与被上诉人郑世东、汪邦荣、周先勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈明玲上诉请求：撤销原判，依法改判陈明玲不承担共同还款责任。事实理由：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，本案中汪邦荣向郑世东借款60万元，陈明玲并没有在该份借条上签字事后也未追认该借款行为，并且该借款汪邦荣也没有用于夫妻共同生活，因此不属于夫妻共同债务，一审判决陈明玲承担还款责任没有事实和法律依据。
郑世东辩称：一审判决认定事实清楚，汪邦荣借款为了家庭苗圃经营，所以该借款是家庭借款，请求维持原判。
周先勇辩称：陈明玲的上诉请求不能成立。汪邦荣借款为了家庭苗圃经营和绿化工程的，让周先勇担保从郑世东借款，此债务为家庭共同债务。
汪邦荣未予答辩。
郑世东向一审法院起诉请求：1、汪邦荣、陈明玲立即给付借款60万元，并自借款之日2015年10月12日起按月利率4%计息至本金还清时止；2、周先勇对上述借款承担连带担保责任；3、判决汪邦荣、陈明玲承担本案的诉讼费和保全费。
一审法院查明事实，汪邦荣从事工程、绿化、苗圃等生意。2015年10月12日，汪邦荣出具借条一张交郑世东收执。该借条载明：今借到郑世东现金人民币陆拾万元整（￥600000.00元）。担保人周先勇在借条上签字担保。借条上未注明借款利息，也未约定担保方式和担保期限。另朱中平作为证明人签字。
再查，汪邦荣与陈明玲系夫妻关系，于2009年8月21日补办结婚登记手续。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一是本案的债权债务关系是否依法成立；二是陈明玲对本案的债务是否承担责任。
关于争议焦点一，本案的债权债务关系是否依法成立。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。汪邦荣辩称本案债务的产生系其与郑世东、周先勇合伙开设游戏室亏损产生的债务而不是借款，汪邦荣对此未提供证据加以证明。因汪邦荣对该案60万元的债务不予否认，且周先勇作为担保人对本案的借款行为予以认可。故本案的债权债务关系依法成立。
关于争议焦点二，陈明玲对本案的债务是否承担责任。汪邦荣、陈明玲虽抗辩本案债务不属夫妻共同债务，但汪邦荣、陈明玲均未到庭对此作出合理解释，由此产生的不利后果应由二人自行承担。汪邦荣、陈明玲的共同委托诉讼代理人到庭表示，陈明玲无正式的固定工作，家庭开庭靠其个人经营苗圃来维持，汪邦荣在外经营取得的收益未用于家庭生活，且汪邦荣已有几年未回家。此抗辩理由显然与常理不符，不予采信。由于汪邦荣是从事工程、绿化、苗圃等经营，陈明玲在庭审中也自认是从事苗圃经营的，故汪邦荣、陈明玲应是家庭共同经营苗圃，本案借款发生在汪邦荣与陈明玲夫妻关系存续期间，况且陈明玲与汪邦荣均未提供证据证明其经营苗圃系个人经营，也未提供证据证明该债务系个人债务。汪邦荣抗辩本案的债务系与郑世东合伙开设游戏室产生的债务，退一步，即使该债务系合伙开设游戏室产生的债务，汪邦荣未提供任何证据证明系非法开设游戏室，也未提供证据证明开设游戏室系其个人经营产生的还是夫妻共同经营产生的债务。故本案债务依法认定为汪邦荣与陈明玲婚姻存续期间的夫妻共同债务。陈明玲应对本案的债务承担责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。汪邦荣从郑世东处借款，有汪邦荣出具的借条为证，双方之间的借贷关系真实合法。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故对郑世东要求汪邦荣、陈明玲归还借款的诉讼请求，予以支持。双方借款时借条上未明确约定借款利息，汪邦荣对郑世东主张的口头约定的月利率不予认可，故对郑世东主张自借款之日按照月利率4％计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持，但郑世东主张利息的请求可调整为自起诉之日即2017年11月14日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款付清之日止。周先勇为借款提供了担保，但对保证方式约定不明，依法应当对借款承担连带清偿责任。汪邦荣抗辩对本案有管辖权异议，该案应当在被告的所在地法院审理。由于本案适用简易程序审理，汪邦荣没有依法在答辩期限内书面提出管辖权异议申请，并且已出庭应诉答辩，故对此抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告汪邦荣、陈明玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑世东借款60万元及利息，利息自2017年11月14日起按照年利率6%支付至借款付清之日止；二、被告周先勇对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告郑世东的其他诉讼请求。案件受理费9800元，适用简易程序审理减半收取4900元，保全费5000元，合计9900元，由被告汪邦荣、陈明玲负担。
二审中，各方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点：1、原审判决认定案涉债务为夫妻共同债务是否正确；2、原审判决陈明玲对汪邦荣的借款承担共同清偿责任是否正确。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑世东陈述案涉的60万元系借款，但未能提供相应的支付方式，且未能举证证明该款项用于汪邦荣与陈明玲家庭共同生活，其应当承担举证不能的法律后果。汪邦荣认可该笔债务，郑世东要求其承担偿还责任的意见予以支持。
综上所述，陈明玲的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、维持安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初2897号民事判决第二项、第三项，即“被告周先勇对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告郑世东的其他诉讼请求”;
二、撤销安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初2897号民事判决第一项，即“被告汪邦荣、陈明玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑世东借款60万元及利息，利息自2017年11月14日起按照年利率6%支付至借款付清之日止”；
三、汪邦荣于本判决书生效之日起十日内偿还郑世东欠款60万元及利息，利息自2017年11月14日起按照年利率6%支付至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费5000元，合计9900元，由被告汪邦荣负担；二审案件受理费9800元，由郑世东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 高 峰
审 判 员 董凡睿
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘先勇
书 记 员 司晓丽
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；