内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)左刑初字第85号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人郎德兴，男，1982年11月3日出生，满族，出生地科尔沁左翼中旗，初中文化，农民。2014年8月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，同年9月20日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准，被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
辩护人张瑞晶，内蒙古铭真律师事务所律师。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2015]76号起诉书指控被告人郎德兴犯合同诈骗罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李学会、白玉军出庭支持公诉，被告人郎德兴及辩护人张瑞晶到庭参加诉讼。审理过程中，经科尔沁左翼中旗人民检察院建议，2015年6月4日，本院决定延期审理，2015年6月29日恢复审理，现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，1、2013年4月25日，被告人郎德兴与张某甲、张某乙签订了承包科尔沁左翼中旗玉米营子村昌达砖厂的合同，并在合同上约定如被告人郎德兴转让砖厂，必须经过张某甲、张某乙的同意。被告人郎德兴承包该砖厂后，以用于砖厂生产经营为名，于2013年9月9日向吉林省双辽市居民张某丙借款人民币120万元，并写明还款日期为2013年12月9日前，被告人郎德兴在未经张某甲、张某乙同意的前提下将其承包的昌达砖厂转让给了张某丙，并于2013年9月10日，二人签订了一份昌达砖厂转让协议书。被告人郎德兴一直没有偿还借张某丙人民币120万元。
2、2014年3月19日，被告人郎德兴与刘某某达成协议，刘某某将自己的“成功955”型装载机卖给郎德兴，被告人郎德兴用115万块红砖以每块0.24元的价格共计276000元抵顶该车款，约定每天支付2万块红砖，并在被告人郎德兴没有付清给刘某某115万块砖前，郎德兴不能转让该装载机。被告人郎德兴付给刘某某7万块红砖后，剩余的108万块红砖一直未予支付，涉及金额为人民币259200元。后郎德兴在没有付清所欠刘某某红砖的前提下，就将此装载机顶给了科尔沁左翼中旗架玛吐居民王某某以抵顶其欠款。
3、2013年8月，被告人郎德兴与吉林汉邦工程机械有限公司签订一份购销“移山牌”推土机的合同，单价为人民币51万元。汉邦公司在合同约定的期限内将推土机交付给被告人郎德兴，后被告人郎德兴陆续支付259900元，余款人民币250100元便不再支付，并在此情况下，将推土机借给他人，目前推土机去向不明。
4、2014年1月20日，被告人郎德兴与白某甲、白某乙签订科尔沁左翼中旗图布信苏木宏图砖厂转让协议及合同书，约定被告人郎德兴以人民币180万元的价格购买此砖厂，首付出让金人民币20万元，尾款在2014年2月末还清，超期后，被告人郎德兴首付款作废，白某乙有权收回宏图砖厂。2014年8月12日，因被告人郎德兴未付清尾款，白某乙将砖厂收回。被告人郎德兴在未向白某乙付清尾款的情况下，于2014年3月19日，以用于砖厂经营为名向孙某某借款人民币80万元，并签定转让协议，约定如到期不能偿还将宏图砖厂转让给孙某某。被告人郎德兴还给孙某某人民币3.5万元后，剩余人民币76.5元至今未偿还给孙某某。
5、2013年3月16日，被告人郎德兴用230万块红砖，价值62万元，置换刘某甲汉兰达汽车一辆，后被告人郎德兴将此车卖给乔某某，被告人郎德兴未将红砖付给刘某甲。
6、2014年3月份，被告人郎德兴与冯某某口头约定，冯某某给科尔沁左翼中旗图布信苏木宏图砖厂送煤矸石，郎德兴以每块红砖0.27元价格抵顶煤矸石款，郎德兴收到煤矸石后给付红砖。2014年3月4日和2014年6月16日，冯某某分两次给宏图砖厂送去煤矸石3339.52吨，每吨90元，共价值300556.80元人民币。郎德兴收到煤矸石后只给冯某某开了砖票，未实际支付红砖，也未向其支付煤矸石价款。
7、2014年3月，郎德兴与孙某某口头约定，孙某某给科尔沁左翼中旗玉米营子村昌达砖厂送煤矸石，郎德兴以每块红砖0.27元价格抵顶煤矸石款。2014年3月25日至2014年4月9日，孙某某给昌达砖厂送去煤矸石6026.4吨，每吨125元，共价值753300元人民币。郎德兴收到煤矸石后只给孙某某开了砖票，未实际支付红砖，也未向其支付煤矸石价款。
被告人郎德兴总计涉案数额为人民币4148156.80元。
针对指控，公诉机关当庭列举了发案报告，被害人陈述，证人证言，借据，砖厂转让协议书，购销合同书等相关证据，据此认为被告人郎德兴以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人郎德兴归案后如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。据此，提请本院对被告人郎德兴依法判处。
被告人郎德兴对公诉机关指控罪名及第1、3、4、6、7起犯罪事实不持异议，辩解称公诉机关指控的第2起合同诈骗案件中，未将涉案装载机出售给王某某，仅是无偿存放于王某某处；起诉书指控的第5起案件中，自己仅将涉案汽车抵押给乔某某用于贷款，未出售给乔某某。
辩护人对公诉机关指控的部分事实的定性提出异议，认为：1、公诉机关指控的第2、3、5、6、7起犯罪事实属于民事违约行为，不构成合同诈骗罪。在这五起案件中，郎德兴没有非法占有对方当事人财物的主观故意，没有实施虚构事实，隐瞒真相的欺骗行为；2、郎德兴主观恶性不大，本案的赃款多用于砖厂生产经营，而非个人挥霍；3、郎德兴具有自首情节，郎德兴在案发前曾主动与公安机关工作人员联系，后因砖厂事宜未能到场，在去公安机关自首的途中被抓捕，应认定为自首；综合以上意见，建议对郎德兴以合同诈骗罪从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年2月至2014年3月期间，被告人郎德兴以口头约定或签订合同的方式骗取七名被害人款物，实施合同诈骗犯罪七起，涉案金额共计4148102.8元，后郎德兴变更常用联系方式，隐匿行踪。具体作案事实如下：
1、2013年4月25日，张某甲、张某乙与被告人郎德兴签订承包科尔沁左翼中旗昌达砖厂转让协议书，将昌达砖厂以330万元的价格转让给郎德兴，郎德兴从2013年6月1日至2015年12月30日每年向张某甲、张某乙付500万块红砖抵顶砖厂转让费，并约定郎德兴如转让砖厂，须经过张某甲、张某乙二人同意，但郎德兴未按协议约定向张某甲、张某乙给付红砖。2013年9月9日，郎德兴以经营砖厂为名向被害人张某丙借款120万元，约定还款日期为2013年12月9日，并于2013年9月10日与张某丙签订昌达砖厂转让协议。至案发，该款未予偿还。
2、2014年2月，被告人郎德兴租用被害人刘某某的装载机在砖厂务工，约定租金为每天800元。2014年3月19日，郎德兴与刘某某签订协议，刘某某将装载机出售给郎德兴，郎德兴以115万块红砖抵顶车款及租金27.6万元，在115万块红砖付清前，郎德兴不得出售该装载机，后郎德兴将涉案装载机出售给王某某。经刘某某多次索要，郎德兴向刘某某给付7万块红砖，剩余价值25.92万元的108万块红砖未给付。
3、2013年8月，被告人郎德兴以51万元的价格向吉林汉邦工程机械有限公司购买“移山牌”推土机，后郎德兴陆续向汉邦公司支付货款25.99万元，余款25.01万元未给付。后郎德兴将该推土机出借他人，现该推土机去向不明。
4、2014年1月20日，被告人郎德兴与白某甲、白某乙签订科尔沁左翼中旗图布信苏木宏图砖厂转让协议及合同书，约定被告人郎德兴以180万元的价格购买此砖厂，首付出让金20万元，尾款在2014年2月末还清。2014年3月19日，郎德兴在尚未付清宏图砖厂转让款的情况下，以砖厂经营为名向孙某某借款80万元，并与刘某乙签订砖厂转让协议，再通过刘某乙与孙某某签订转让协议。郎德兴向孙某某还款3.5万元后，剩余76.5万元未予偿还。
5、2014年3月16日，被告人郎德兴用价值62万元的230万块红砖置换被害人刘某甲汉兰达汽车一辆，并在未向刘某甲给付红砖的情况下，于2014年3月18日与乔某某签订二手车买卖合同，将涉案汽车出售给乔某某，至案发，涉案红砖尚未给付刘某甲。
6、2014年3月，被告人郎德兴与被害人冯某某口头约定，郎德兴以每吨90元的价格向冯某某购买煤矸石，以每块价值0.27元的红砖折抵煤矸石款。2014年3月4日至2014年6月16日，冯某某向宏图砖厂运送煤矸石3338.92吨，价值30.05028万元，郎德兴向冯某某出具砖票，但未实际支付红砖。
7、2014年3月，被告人郎德兴与被害人孙某某口头约定，郎德兴以每吨125元的价格向孙某某购买煤矸石，用每块价值0.27元的红砖折抵煤矸石款。2014年3月25日至2014年4月9日，孙某某向昌达砖厂运送煤矸石6026.4吨，价值75.33万元，郎德兴向孙某某出具260万块砖的砖票，但未实际支付红砖。
上述事实，有公诉机关当庭列举的发案报告，被害人张某丙、刘某某、刘某丙、孙某某、刘某甲、冯某某、孙某某等人的陈述，证人赵某某、张某甲、李仁贵、王某某等人的证言，被告人郎德兴的供述，砖厂转让协议书，购销合同书，二手车买卖合同，借据，煤矸石收据，砖票，扣押物品清单及照片，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎德兴以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人郎德兴犯合同诈骗罪的罪名成立，应予支持。郎德兴在取得被害人货物、钱款后拒不履行合同又不退还财物，且隐匿行踪，符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（四）、（五）项之规定，本院在适用法律方面依法予以更正。被告人郎德兴在开庭审理过程中对公诉机关指控的第2、5起犯罪事实提出辩解，称未将涉案车辆出售。经查，郎德兴将装载机、汽车出售的事实有证人王某某、吴某某、乔某某的证言及二手车买卖合同证实，被告人郎德兴提出未将涉案车辆出售的辩解不能成立，不予采纳；辩护人提出起诉书指控的第2、3、5、6、7起犯罪属民事违约行为。经查，郎德兴在接受被害人货物后未履行合同，且郎德兴又隐匿行踪，致使以上合同无继续履行可能，在合同履行过程中存在虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为，具有非法占有被害人财物的主观故意，郎德兴的以上行为构成合同诈骗罪，辩护人提出郎德兴的以上行为属民事违约行为的辩护意见不能成立，不予采纳；辩护人提出郎德兴系在前往公安局投案时被抓捕的观点无证据支持，不予采纳；但郎德兴归案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；辩护人提出郎德兴案发前表现良好的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（四）、（五）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郎德兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金400000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年8月13日起至2027年8月12日止，罚金于本判决生效后一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦 健
审 判 员 刘乃伟
人民陪审员 佟呼和
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。