四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终1063号
上诉人(原审原告)：内ＸＸ润燃气有限公司，住所地四川省内江市东兴区太白路69号。
法定代表人：王秋虎，董事长。
委托诉讼代理人：卢树章，重庆红岩律师事务所律师。
上诉人(原审被告):四川内江盛云天然气开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区国光乡国光村9组。
法定代表人：孟书明，执行董事。
委托诉讼代理人：邹成忠，四川省内江市祥龙法律服务所法律工作者。
上诉人内ＸＸ润燃气有限公司（以下简称华润公司）因与上诉人四川内江盛云天然气开发有限公司（以下简称盛云公司）管道运输合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2017)川1011民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人华润公司的委托诉讼代理人卢树章、上诉人盛云公司的委托诉讼代理人邹成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华润公司上诉请求：一审判决驳回华润公司请求判令盛云公司从2017年1月1日进账至2017年6月30日欠费287096.94元的诉讼请求的判决与事实不符，要求判决支持。事实和理由：本案于2017年7月24日一审法院第一次开庭，华润公司、盛云公司双方均出示了证据并予以质证。由于双方当事人出示的证据大多为复印件，审判庭决定休庭，给当事人双方一个星期的时间准备好证据原件再进行质证。2017年8月3日上午复庭，华润公司将所有证据原件以及盖有华润公司鲜章的复印件一并交予盛云公司质证，盛云公司对“证据4：蜀南气矿与盛云公司之间的供气表（由蜀南气矿提供并盖有鲜章）证明从2017年1月至6月天然气供气量”的“三性”均无异议。一审判决认为蜀南气矿2017年上半年盛云公司的供气情况表系复印件，在庭审中盛云公司也不予认可，华润公司也没有证据说明该销售的天然气的数量就是华润公司2017年上半年为盛云公司输气量，华润公司不能依据此数据来收取盛云公司2017年的管输费错误，请求二审法院依法予以改判，判决盛云公司支付华润公司2017年1至6月的管输费407826.234元，并承担违约金40782.62元。
盛云公司上诉请求:一审判决认定盛云公司与华润公司之间的管道运输合同关系成立，并据此判决支持华润公司的诉讼请求是不正确的。事实和理由：1.盛云公司与华润公司之间没有建立天然气公司购销合同，盛云公司是与中石油建立的天然气公司购销合同。盛云公司一审中举示的与该公司签订的大量的购销合同显示，供方和需方的交接点是在内江配气站，因此，并不存在使用华润公司的隆昌到内江的自有管道进行输送的事实，因此，华润公司要求盛云公司支付其管输费的事实不成立；2.盛云公司所称双方于2017年1月12日签订的《天然气管道运输服务协议》及2017年1月18日签订的《天然气管道运输服务协议的补充协议》，该两份协议的签订并非盛云公司的真实意思表示，是基于春节期间保障居民的供气稳定及安全的考虑，在违背真实意思的情况下签订的。为此，2017年4月盛云公司对华润公司进行函告，对以上协议予以否认，该两份协议因盛云公司的撤销而无效。请求二审法院依法撤销一审判决,改判驳回华润公司一审诉讼请求,本案一、二审诉讼费由华润公司承担。
华润公司向一审法院起诉请求：1.判令盛云公司立即支付拖欠华润公司的管输费1389532.34元，（其中2016年12月31日前欠费1102435.40元，2017年1月1日至今欠费287096.94元）；2.支付违约金138953.23元（按欠款总额10%计算）；3.本案产生的一切费用由盛云公司承担。
一审法院认定事实：盛云公司自2003年3月7日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，从事城镇管道燃气经营，其用气来源由中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司蜀南气矿提供，天然气的交接点在内江配气站围墙外卖方管道和买方管道连接焊缝端面。2010年8月24日华润公司、盛云公司签订《天然气管道运输服务协议书》，华润公司为盛云公司输送天然气（为中国石油西南油气田分公司计划天然气），运输价格为0.12元/立方米，按季向华润公司支付管道运输服务费，如果逾期付款，将支付违约金。合同签订后华润公司为盛云公司提供管道运输天然气，盛云公司向华润公司支付了部分管输费。2012年6月12日盛云公司的股东发生变更，该公司的法定代表人变更为孟书明。2017年1月12日华润公司、盛云公司重新签订《天然气管道运输服务协议》，协议将管输费价格变更为0.103元/立方米，违约金约定标准在10%。2017年1月18日华润公司、盛云公司签订《天然气管道运输服务协议书的补充协议》，协议约定截止2016年12月31日盛云公司共欠管输费1102435.40元，华润公司同意盛云公司最后至2018年8月分三次支付所欠费用，如果一方违约按欠款金额10%计算违约金。2017年3月15日华润公司分两次向盛云公司发出催收2013年至2016年及2017年1至2月份管输费的函。2017年4月14日盛云公司向华润公司发出《关于华润公司与盛云公司管输协议作废的通知书》，通知作废的理由是：盛云公司一直购买的是蜀南气矿的天然气，从未购买华润公司的天然气，不存在支付给华润公司的管输费用。去年年底之所以签订该协议，是为确保春节期间供气稳定及安全之需要，并不是盛云公司真实意思表示，所以华润公司、盛云公司之间不存在管输费用交纳问题。2017年4月19日华润公司向盛云公司发出复函称：华润公司已收到盛云公司的通知，但盛云公司所述不属实，华润公司将依法维护自身权益。华润公司、盛云公司因管输费用支付问题没有达成一致，因此华润公司向法院起诉提出上述诉讼请求。
一审法院认为：华润公司将盛云公司所购买的蜀南气矿的天然气用自有管道从隆昌输送到内江，华润公司为盛云公司输送天然气，收取每立方0.12元。双方于2010年8月24日签订了《天然气管道运输服务协议书》协议签订后，2011年12月31日、2013年3月12日、2013年3月14日、2013年12月4日、2013年3月28日盛云公司数次向华润公司交纳了部分管输费用，该协议系双方真实意思表示合法有效并且已经开始履行。2017年1月12日华润公司、盛云公司重新签订《天然气管道运输服务协议书》，重新约定了双方的权利、义务。2017年1月18日华润公司、盛云公司又签订《天然气管道运输服务协议书的补充协议》对2016年12月31日前盛云公司所欠管输费予以了结算共欠1102435.40元，同时约定了10%的违约责任。补充协议签订后，虽然盛云公司以在2012年6月12日盛云公司公司股东变更时，以没有涉及与华润公司的管道运输合同为由，认为华润公司系乘人之危，在盛云公司不是真实意思表示的情况下与之签订补充协议，故该协议不真实，盛云公司方不予履行的辩解意见因没有证据予以证实，不能成立。盛云公司应当按照《天然气管道运输服务协议书的补充协议》所结算的金额向华润公司支付管输费用，虽然华润公司、盛云公司约定最后履行期限在2018年8月，但盛云公司向华润公司发出不予履行的函，以行为表示不愿意履行合同约定的义务，因此，华润公司有权在履行期限届满前主张自己的权利。蜀南气矿2017年上半年对内江盛云公司供气情况表，因系复印件，在庭审中盛云公司也不予认可，华润公司也没有证据说明该销售的天然气的数量就是华润公司在2017年上半年为盛云公司输气量，因此华润公司不能依据此数据来收取盛云公司2017年的管输费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、盛云公司于本判决书生效后三十日内向华润公司支付拖欠的管输费1102435.40元，及承担10%的违约金110243.54元，合计1212678.94元；二、驳回华润公司其他诉讼请求。本案受理费19636.00元，由盛云公司承担15714.00元，华润公司自行承担3922.00元。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：华润公司一审提交了蜀南气矿2017年上半年对盛云公司供气情况表，华润公司在一审复庭时将所有证据原件以及盖有华润公司鲜章的复印件一并交予盛云公司质证，盛云公司对此证据三性均无异议。一审判决认定蜀南气矿2017年上半年对盛云公司供气情况表系复印件，属认定错误，二审依法予以纠正。其余案件事实与一审判决认定事实一致,本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1.华润公司与盛云公司是否建立了天然气管道运输服务协议及协议内容是否是盛云公司的真实意思表示；2.盛云公司是否拖欠华润公司管输费，包括2016年12月31日前欠费1102435.40元和2017年1月1日至6月30日欠费407826.234元，并承担10%的违约金。
关于华润公司与盛云公司签订协议是否是盛云公司的真实意思表示的问题。经查，华润公司将盛云公司所购买的蜀南气矿的天然气用自有管道从隆昌输送到内江，华润公司为盛云公司输送天然气，收取每立方0.12元,双方于2010年8月24日签订了《天然气管道运输服务协议书》。协议签订后，2011年12月31日，2013年3月12日、3月14日、12月4日、3月28日盛云公司数次向华润公司交纳了部分管输费用，该协议系双方真实意思表示，合法有效并且已经开始履行。2017年1月12日华润公司、盛云公司重新签订《天然气管道运输服务协议书》，约定了双方的权利、义务。2017年1月18日双方又签订《天然气管道运输服务协议书的补充协议》对2016年12月31日前盛云公司所欠管输费予以了结算共欠1102435.40元，同时约定了10%的违约责任。按照华润公司、盛云公司签订的《天然气管道运输服务协议书的补充协议》所结算的金额，华润公司、盛云公司约定最后履行期限在2018年8月，在盛云公司向华润公司发出不予履行的函，以行为表示不愿意履行合同约定的义务，华润公司有权在履行期限届满前主张自己的权利，要求盛云公司向华润公司支付管输费用。盛云公司上诉辩称该两份协议的签订并非盛云公司的真实意思表示,是基于春节期间保障居民的供气稳定及安全的考虑,在违背真实意思的情况下签订的,盛云公司与华润公司之间的管道输送合同关系不成立，驳回华润公司要求支付管输费的上诉请求，没有证据予以证实，其上诉理由不能成立,本院不予支持。
关于盛云公司是否拖欠华润公司2017年1月1日至6月30日管输费407826.234元，并承担10%的违约金的问题。经查，蜀南气矿2017年上半年对盛云公司供气情况表，华润公司在一审复庭时将所有证据原件以及盖有华润公司鲜章的复印件一并交予盛云公司质证，盛云公司对此证据三性均无异议。一审判决蜀南气矿2017年上半年对盛云公司供气情况表，因系复印件，华润公司不能依据此数据来收取盛云公司2017年的管输费与查明的事实、证据不符，属认定事实错误，本院予以纠正。华润公司上诉请求盛云公司支付2017年1月1日至6月30日拖欠的管输费及承担10%的违约金符合法律规定，本院予以支持。盛云公司上诉请求二审法院依法撤销一审判决,改判驳回华润公司一审诉讼请求,本案一、二审诉讼费由华润公司承担的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，华润公司的上诉请求成立，本院予以支持。盛云公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持内江市东兴区人民法院(2017)川1011民初1814民事判决的第一项，即：四川内江盛云天然气开发有限公司于本判决书生效后三十日内向内ＸＸ润燃气有限公司支付拖欠的管输费1102435.40元，及承担10%的违约金110243.54元，合计1212678.94元；
二、撤销内江市东兴区人民法院(2017)川1011民初1814民事判决的第二项，即驳回内ＸＸ润燃气有限公司其他诉讼请求；
三、四川内江盛云天然气开发有限公司于本判决书生效后三十日内向内ＸＸ润燃气有限公司支付拖欠的2017年1月1日至6月30日的管输费407826.234元,及承担10%的违约金40782.62元，合计448608.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费19636.00元，二审案件受理费5606.00元,均由四川内江盛云天然气开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘萍
审判员 宋斌
审判员 吴敏
二〇一七年十二月六日
书记员 周雪
书记员 朱芮