陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1683号
上诉人（原审被告）曹秀娟，女，1957年6月10日出生，汉族，延安市宝塔区人。
委托代理人魏祥贵，男，1956年3月5日出生，汉族，延安市宝塔区人。
被上诉人（原审原告）王廷梅，女，1943年9月24日出生，汉族，小学文化，退休工人，延安市宝塔区人。
被上诉人（原审被告）延长胜沣果品包装有限责任公司（以下简称延长胜沣公司）。住所地：延长县白家川。
法定代表人张晓慧，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）张晓慧，男，1986年5月3日出生，汉族，大学文化，企业经营者，延安市宝塔区人。
上诉人曹秀娟因与被上诉人王廷梅、延长胜沣果品包装有限责任公司、张晓慧借款合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曹秀娟上诉请求和主要理由：1、依法撤销延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2309号民事判决中的第二项判决，并依法改判上诉人不承担保证责任。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，原判决认定事实错误，根据委托代理关系，上诉人的行为系职务行为，不应当承担保证责任。上诉人曹秀娟和被上诉人延长胜沣公司之间有《委托协议》，明确约定了委托权限、责任承担方式，双方是代理关系。《借款合同》双方当事人为被上诉人王廷梅和被上诉人延长胜沣公司，双方是借款合同关系。此借款直接支付给延长胜沣公司银行账户。上诉人王廷梅经他人介绍认识了上诉人，请上诉人帮助其存款、要款，上诉人认为这是自己的工作职责，帮助公司老板和客户处理工作，其出具的“便条”也明确写明自己是证明人、经办人身份，便条内容“逾期还不上负责追回”也未表明为保证人身份，仅仅是协助工作，上诉人的行为应当为工作上的职务行为，故还款义务应由延长胜沣公司法定代表人张晓慧、张军承担。其次，原判决适用法律错误，根据新法优于旧法，特别法优于普通法的法律原则，本案应当适用最新法即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十一条、第三十二条，原判决只适用了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二百二十五条，属于法律适用错误，应当撤销原审判决第二项，并依法改判上诉人不承担保证责任。再次，根据除斥期间的法律规定，上诉人不应当承担担保责任。即使上诉人的担保成立，根据《担保法》第二十五条的规定，也过了担保期限，上诉人曹秀娟不承担担保责任。被上诉人王廷梅与延长胜沣公司、张晓慧签订借款合同，约定借款期限为2014年10月10日至2015年10月9日止，上诉人曹秀娟与被上诉人王廷梅并没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日即2015年10月9日起六个月，王廷梅于2016年5月16日向宝塔区人民法院起诉要求上诉人承担保证责任，己过保证期间（2015年4月9日)。保证期间为除斥期间，保证期间超过，引起的后果就是保证人的保证责任的永久性消灭，保证责任就不存在。综上，原判决第二项认定上诉人承担一般保证责任缺乏事实与法律依据，依法应予改判。
被上诉人王廷梅辩称：我从来就不认识延长胜沣公司张晓慧，是曹秀娟领张晓慧来找我的，我刚开始不敢给张晓慧借钱，但曹秀娟说让我不要怕，她给我担保，并且到期后给我负责要回钱，还有还付。
被上诉人延长胜沣公司、张晓慧未提出答辩意见。
被上诉人王廷梅向一审提出的诉讼请求是：1、依法判令三被告偿还原告欠款90万元，并承担利息（从2014年10月10日起算，至被告实际支付之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月10日原告王廷梅与被告延长胜沣公司、张晓慧签订《借款合同》（甲方为王廷梅，乙方为被告延长胜沣公司、张晓慧），该合同中称，“因乙方企业发展资金周转困难，需在民间借款，经甲乙双方协商，甲方愿意帮助乙方解决困难”，原告王廷梅给被告延长胜沣公司、张晓慧提供借款90万元，借款期限从2014年10月10日至2015年10月9日止，月息2分，同日，被告延长胜沣公司、张晓慧给原告出具借条一张，该借条写明，“今借到王廷梅女士现金玖拾万元整<¥900000元>,年限为1年，借款人延长胜沣公司、张晓慧，2014.1.10”。2014年10月10日，被告曹秀娟给原告出具保证书一张，承诺上述借款，逾期还不上，由被告曹秀娟负责偿还，该保证书写明，“王廷梅2014年10月10日存入延长胜沣果品包装厂人民币玖拾万元正，逾期还不上，由我负责追回、还付，证明人、经办人曹秀娟”。截止目前，被告延长胜沣公司、张晓慧给原告偿还借款利息10000元。
另查明，2012年7月20日被告延长胜沣公司、张晓慧给被告曹秀娟出具《委托协议》一份，该委托协议写有，“委托曹秀娟女士负责办理民间借贷事宜（该厂所需厂区建设及企业发展资金50-150万元）；”。
一审法院认为，债务应当清偿。原告与被告延长胜沣公司、张晓慧之间的债权债务关系清楚，且被告延长胜沣公司、张晓慧共同借款的意思表示明确，有被告延长胜沣公司、张晓慧与原告王廷梅签订的借款合同以及被告延长胜沣公司、张晓慧给原告王廷梅出具的借条为证，该借款合同和借条真实、合法、有效，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。本案《借款合同》中乙方即借款人明确约定为被告延长胜沣公司、张晓慧，且被告延长胜沣公司、张晓慧均作为借款人在借款合同和借条上盖章、署名，故被告张晓慧辩解，本案借款属于被告延长胜沣公司的债务，本院不予支持。被告延长胜沣公司、张晓慧应当共同偿还原告王廷梅借款本金900000元及利息。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。被告曹秀娟辩解，“曹秀娟不是保证人；曹秀娟受延长胜沣公司委托办理公司资金筹借”，第二次庭审时，被告曹秀娟虽向本院提交《委托协议》证明其受延长胜沣公司委托筹措资金，但被告曹秀娟给原告出具的落款人为“证明人、经办人”的所谓“便条”并未载明被告曹秀娟受被告延长胜沣公司委托，原告亦表示被告曹秀娟未向其出具过上述《委托协议》，故被告曹秀娟作出的意思表示的实质为保证，该保证属于个人行为，而非职务行为。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告曹秀娟明确承诺，“逾期还不上，由我负责追回、还付”，故被告曹秀娟作出的保证属于一般保证，即在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决：1、被告延长胜沣果品包装有限责任公司、张晓慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王廷梅借款本金900000元及利息（以本金900000元为基数，自2014年10月10日起算至实际付清之日止，按月利率2%计算，履行时应扣除被告延长胜沣公司、张晓慧给原告偿还的借款利息10000元）。2、被告曹秀娟对上述债务承担一般保证责任。案件受理费14045元，原告王廷梅已预交，实际由被告延长胜沣果品包装有限责任公司、张晓慧承担14045元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。所采纳的证据经过一审举证、质证，二审审查，一审认证理由充分，认定的证据具有证明效力。
本院认为，被上诉人王廷梅与延长胜沣公司、张晓慧之间的债权债务关系明确，上诉人与被上诉人均予以认可，本院予以确认合法有效。被上诉人延长胜沣公司、张晓慧理应依法偿还到期债务。上诉人曹秀娟主张其是被上诉人延长胜沣公司的经办员，与该公司之间有委托协议，明确约定双方是委托代理关系，在被上诉人的借款合同中仅负责对逾期还款负有追回的协助义务，而非保证担保人，不应当承担担保责任。经审查，上诉人在被上诉人王廷梅出具的证明条据中明确载明“逾期还不上，由我负责追回、还付”，该承诺符合法律规定一般保证的构成要件，故上诉人对本案借款合同承担一般保证的保证责任。上诉人主张一般保证超过了6个月的保证期间，应当免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”被上诉人王廷梅在借款到期后，多次向上诉人和被上诉人延长胜沣公司、张晓慧主张要求履行还款义务，该债务的诉讼时效因债权的主张而中断，上诉人的保证债务诉讼时效也中断，故上诉人主张保证责任免除的理由不能成立。上诉人应在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，承担保证责任。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人曹秀娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯小炯
审判员 霍雨枫
审判员 孙 阳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 薛 霄