台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1003民初5402号
原告：卞俊彪，男，1984年7月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人：张灵红，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：胡修朋，男，1986年10月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，统一社会信用代码91331000848886718L。住所地：浙江省台州市市府大道***号。
负责人：姜楠，该公司总��理。
委托代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
原告卞俊彪为与被告胡修朋、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘开怀适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告卞俊彪及其委托代理人张灵红，被告胡修朋、人保公司的委托代理人徐胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞俊彪起诉称：2017年1月12日13时许，被告胡修朋驾驶胡修何所有的浙Ｊ×××××小型轿车行驶至黄岩区西城××村精诚模具厂对出处，未查明路面情况，临危采取措施不及与原告的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往台州市中医院住院治疗14天后好转出院。同���，该事故经台州市公安局交通警察局直属二大队（以下简称台州交警二队）认定，被告胡修朋负事故全部责任，卞俊彪无责任。经查，涉案车辆在被告人保公司投保，保险期限为2016年11月4日10时起至2017年11月4日10时止。原告受伤共造成损失共计55170.41元，被告已支付10000元，尚有45170.41元未付。起诉要求：被告胡修朋赔偿原告各项损失45170.41元，被告人保公司在交强险和商业险范围内将赔偿金直接赔偿给原告。
被告人保公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、对本案交通事故的事实发生经过及责任认定无异议；二、事故车辆浙Ｊ×××××小型轿车向被告人保公司投保交强险和商业第三者责任险（责任限额为1000000元，并投保了不计免赔率特约险），保险期限为2016年11月4日至2017年11月4日；三、对于原告主张的赔偿费用，其中医疗费11182.41元含非医保1544.08元；对误工费，因为评残日期为2017年6月7日，误工时间应算至评定三期的日期即为145天，且原告未提供误工收入减少证据，应按照去年浙江省农林牧副渔收入116.7元每天计算；对护理费，住院14天每天按照142元计算，出院后76天按照每天71元计算；对伙食补助费无异议；对交通费，认可140元；对鉴定费，其不属于保险公司的理赔范围；对财产损失，我方已进行定损为1200元；对营养费，认可200元。综上，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告胡修朋未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：请法院依法处理。
本院经审理查明：
2017年1月12日13时许，被告胡修朋驾驶浙Ｊ×××××小型轿车行驶至黄岩区西城××村精诚模具厂对出处，未查明路面情况，临危采取措施不及与原告骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。同日��该事故经台州交警二队认定，被告胡修朋负事故全部责任，卞俊彪无责任。
原告受伤后被送往台州市中医院住院治疗，伤情诊断为：头部外伤、脑震荡、左颞顶部头皮下血肿、两侧耻骨上支、左坐骨下支、左耻骨下肢骨折、全身多处软组织挫伤等，住院治疗14天。出院后原告继续门诊治疗。2017年6月7日，台州市博爱医院司法鉴定所作出台博医司鉴所[2017]临鉴字第674号法医临床鉴定意见书，评定原告误工期180日、护理期90日、营养期90日。
另查明：被告胡修朋驾驶的事故车辆浙Ｊ×××××小型轿车已向被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为1000000元，并投保了不计免赔率特约险），本次事故发生在保险期间内。事发后，被告胡修朋共支付原告10399元。
上述事实，有原告身份证复印件、被告胡修朋人口基本信息、被告人��公司公司登记情况、事故车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、住院病史、出院录、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、台博医司鉴所[2017]临鉴字第674号法医临床鉴定意见书、鉴定费发票、电动自行车修理费发票及到庭当事人（或诉讼代理人）的当庭陈述等证据予以佐证证实。
本院根据有关法律、法规规定，结合本案实际情况，确认原告卞俊彪因本次交通事故所产生的合理损失如下：
1、医疗费：原告主张11182.41元。本院审查原、被告提交的医疗费用票据核对票面金额为11581.92元，其中256.38元与本次事故无关，应予以剔除，本院最终核定原告的医疗费用总金额为11325.54元，其中非医保金额为1160.83元。
2、住院伙食补助费：原告主张420元（14天×30元/天），该费用基本合理，本院予以认定。
3、营养费：原告主张1000元，本���根据原告伤情、年龄、营养时间及本地实践，酌情确定为500元。
4、误工费：原告主张27720元（180天×154元/天），本院认为，原告误工时间有司法鉴定意见佐证，应予认可，故本院审核后认为该费用基本合理，予以确认。
5、护理费：原告主张8008元（14天×154元/天+76天×77元/天），该费用基本合理，本院予以认定。
6、交通费：原告主张800元，本院根据原告受伤就医时间、地点、次数等酌情确认250元。
7、鉴定费：原告主张840元，并提供了相应票据，本院予以认定。鉴定费系原告为查明原告损害程度支付的必要费用，依照保险法相关规定，应属保险理赔范围。被告人保公司辩称鉴定费不属保险理赔范围的意见，与法不符，不予采纳。
8、财产损失：原告主张财产损失5200元，其仅提供了电动自行车修理费1200元的发票，对此利害关系人人保公司对车损1200元无异议，因原告对其他损失未能提供证据且被告不予认可，故本院认定该项损失为1200元。
以上损失合计50263.54元。被告胡修朋已支付原告10399元。
本院认为：本案系机动车与行人之间发生的道路交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定，事实清楚，各方亦均无异议，本院对该事故认定书的效力依法予以认定。事故车辆浙Ｊ×××××小型轿车已向被告人保公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。根据有关法律规定，被告人保公司应在交强险及商业第三者责任险范围承担赔偿责任。原告卞俊彪因本次交通事故造成的合理经济损失50263.54元，依法应由被告人保公司在交强险限额内赔偿48018元（医疗费用赔偿项下赔偿10000元+死亡伤残赔偿项下赔偿36818元+财产损失赔偿项下赔偿1200元）。原告交强险外其余损失2245.54元，因被告胡修朋负事故全部责任，故应由其承担赔偿责任。被告胡修朋承担的赔偿款依法按约应由被告人保公司在商业第三者责任险范围内理赔1084.71元（2245.54元-1160.83元），余款1160.83元由被告胡修朋直接承担。另被告胡修朋已赔付10399元，应在赔偿款中予以扣除。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二��四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在交强险限额内赔偿原告卞俊彪因本次交通事故造成的经济损失48018元，在商业第三者责任险范围内赔偿1084.71元，共计49102.71元。
二、被告胡修朋赔偿原告卞俊彪其余经济损失1160.83元。
三、驳回原告卞俊彪的其他诉讼请求。
上述第一项赔偿款于判决生效后十日内履行完毕[款汇入法院账户（开户银行：浙江台州黄岩农村合作银行营业部浙江农信，开户名称：台州市黄岩区人民法院案款专户，开户账号：62×××56）。鉴于被告胡修朋支付了原告赔偿款10399元，超过了本判决确定的赔偿金额，故待被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的保险理赔款到位后，其中39864.54元直接支付原告，余款9238.17元结算后退还被告胡修朋]。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已预交799元），减半收取200元，由原告卞俊彪负担24元，由被告胡修朋负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘开怀
二〇一七年八月二十八日
代书记员 卢 静