江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏12行终116号
上诉人（原审原告）王凤根，男，汉族。
委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区住房和城乡建设局，住所地泰州市姜堰区人民中路109号。
法定代表人郑长进，局长。
参加诉讼负责人张晖，该局副局长。
委托代理人钱小中，泰州市姜堰区人民政府办公室工作人员。
委托代理人丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。
上诉人王凤根因房屋行政登记一案，不服泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年11月4日，王凤根与原姜堰市城南房屋开发有限公司签订商品房购销协议书，约定：王凤根向姜堰市城南房屋开发有限公司购买站北小区3号楼商铺房，暂定建筑面积812.87平方米，房屋总价54万元；另约定，812.87平方米含假屋面（假屋面230平方米），产权证、土地证公司办理。2002年1月14日，原姜堰市房屋产权产籍监理所（即姜堰产监所）代原姜堰市人民政府颁发了30012293号房屋所有权证，该产权证载明房屋所有权人为王凤根，建筑面积为725.98平方米，用途为住宅。2009年9月23日，原姜堰市规划局向王凤根颁发建设工程规划许可证（建字第2009045号），同意王凤根改建涉案房屋假屋面，建筑面积为196平方米。2013年5月16日，王凤根及其配偶王荣芳向姜堰产监所提交变更登记申请书，要求变更房屋用途为非住宅，房屋面积为逐层登记面积，并将车库面积登记。2013年11月5日，受泰州市姜堰区房地产管理处的委托，原姜堰市公信房产测绘有限公司出具姜公房测（2013）第57号测量报告，测算上述房屋一、二层总建筑面积为626.55平方米，假屋面为283.78平方米（另有层高2.2米以下部位面积为13.92平方米）。2014年1月16日，王凤根夫妇重新提交申请书及相关材料，要求将站北小区三号楼（原房屋所有权证号30012293）建筑面积及设计用途变更，变更房屋建筑面积为626.55平方米，变更设计用途为非住宅，附记假屋面实测建筑面积为283.78平方米，其中规划局批准改建平顶建筑面积为196平方米；同时向姜堰产监所提交了房屋所有权变更和注销登记申请书，申请注销30012293号房屋所有权证。同月21日，姜堰产监所代原审被告向原审原告及王荣芳颁发了81002936-1号、81002936-2号房屋所有权证，并注销了30012293号房屋所有权证。该证记载：规划用途为非住宅，房屋建筑面积626.55平方米，原产权证号为30012293，假屋面实测建筑面积283.78平方米，其中规划局批准改建平顶建筑面积为196平方米。王凤根不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案争议的焦点是泰州市姜堰区住房和城乡建设局作出的变更登记是否合法。根据《房屋登记办法》第四条的规定，泰州市姜堰区住房和城乡建设局具有对涉案房屋作出变更登记的行政职权。根据《房屋登记办法》第三十六条、第三十七条的规定，房屋面积增加或者减少的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记；申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，王凤根购买了站北小区三号楼房屋，并办理了30012293号房屋所有权证，登记建筑面积为725.98平方米，用途为住宅。后改建涉案房屋假屋面196平方米。王凤根改建后，申请变更登记。原姜堰市公信房产测绘有限公司受姜堰区房地产管理处委托对上述房屋进行了实地丈量测算，并出具了测量报告。王凤根根据测量报告确认的房屋面积重新向姜堰产监所出具变更登记申请及注销原房屋所有权证申请，姜堰产监所经审核，代泰州市姜堰区住房和城乡建设局颁发81002936-1号、81002936-2号房屋所有权证，并注销了30012293号房屋所有权证。上述行为符合《房屋登记办法》的规定，并无不当之处。关于王凤根所称2014年1月16日其出具的申请书及房屋所有权变更和注销登记申请书是根据原审被告的要求填写，不是其真实意思的辩解。原审法院认为，原审被告在收到王凤根的变更登记申请后，委托测绘公司对房屋面积进行测量，发现王凤根申请变更的面积与实际测量面积不符时，要求王凤根按实际测量面积申请变更登记，并不违反法律规定，也未损害原审原告的合法权益，且王凤根对测绘公司测量的房屋面积也未提出异议，其上述说法缺乏事实依据，法院不予采信。综上，涉案房屋变更登记符合《房屋登记办法》的规定，王凤根的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了王凤根全部诉讼请求。
上诉人王凤根上诉称，原审法院认定被上诉人核准的是变更登记属于认定事实错误，被上诉人实质上不是办理的变更登记，而是超出上诉人的申请，违法办理了一个撤销原房产证的撤销登记，然后违法办理了一个新的转移登记。原审法院判决认定根据测量结果核准变更登记合法属于适用法律错误，测量结果仅仅是变更登记的审查的材料之一，而非全部材料，被上诉人仅仅根据测量结果就核准了变更登记，其行政行为违法。综上，请求本院改判变更登记行为违法，并撤销变更登记行为。
被上诉人泰州市姜堰区住房和城乡建设局辩称，被上诉人颁发被诉房屋所有权证是基于上诉人夫妇的申请、有权测绘机构出具的测量报告、规划部门颁发的规划许可证等证据，房屋登记行为事实清楚，程序合法，原审判决正确。综上，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是被上诉人泰州市姜堰区住房和城乡建设局于2014年1月24日作出的泰房权证姜堰字第号房屋登记行为是否合法。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。围绕争议焦点，结合诉辩意见，综合评判如下：1、关于本案行政诉讼审查对象的确定。根据《房屋登记办法》第二条之规定，房屋登记是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。公民对房屋登记机构的房屋登记行为不服，可以依法提起行政诉讼。本案原审原告王凤根在向原审法院提交诉状中载明的诉讼请求为：“请求判决撤销被告于2014年1月21日办理的房屋所有权人为王凤根、房屋坐落于姜堰区站北小区3号楼、房产证号为泰房权证姜堰字第号房屋所有权变更登记。”故本案应当围绕该登记行为进行合法性审查。2、关于本案登记行为合法性的审查。首先，关于行政行为主体资格的审查。根据《房屋登记办法》第四条之规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。被上诉人具有作出被诉房屋登记行为的主体资格。其次，关于行政行为认定事实及程序合法性的审查。本案被诉行政行为属于依申请进行的房屋登记。根据房屋登记行政行为的性质，本案审查重点是将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。根据《房屋登记办法》第七条之规定，办理房屋登记，一般依照申请、受理、审核、记载于登记簿、发证的程序进行。根据《房屋登记办法》第十一条之规定，申请房屋登记时，申请人应当向房屋所在地的登记机关提出申请，并提交申请材料。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责。从本案证据看，上诉人于2016年1月16日向被上诉人提交了申请书，对坐落于站北小区三号楼的房屋基本情况申请变更登记，并在申请书中承诺申请登记内容的真实性，被上诉人根据上诉人的申请内容核实应登记信息，询问了申请人，审查了《建设工程规划许可证》内容审批表、加固与改造设计施工图、测量报告等登记资料，房屋登记机关记载内容认定事实清楚，行政程序并无不当。上诉人上诉称，被上诉人的登记超出上诉人的申请，仅仅根据测量结果就核准了变更登记，其诉称与本案查明事实不符。
综上所述，上诉人王凤根所称上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王凤根负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏文
审判员 苏媛媛
审判员 袁国建
二〇一六年八月十二日
书记员 周雪琴
附《中华人民共和国行政诉讼法》法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。