上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三(民)初字第1860号
原告徐振成，男，1957年10月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。原告施秀莲，女，1959年2月2日出生，汉族，住上海市静安区。原告徐慧钦，男，1987年5月4日出生，汉族，住上海市静安区。原告施秀莲、徐慧钦的共同委托代理人徐振成，男，1957年10月20日出生，汉族，住上海市静安区热河路XXX号前门。以上三原告共同委托代理人黄磊，上海市铭源律师事务所律师。原告徐霁雯，女，2014年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人徐慧钦(父女关系)，男，1987年5月4日出生，汉族，住上海市静安区。被告张瑞华，男，1945年1月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被告刘训兰，女，1954年10月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人张慧锋，男，1977年8月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告张慧锋，男，1977年8月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告张铭宸，男，2009年2月2日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人张慧锋(父子关系)，男，1977年8月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告施毓惠，女，1986年3月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人伏艳华，女，1958年12月9日出生，汉族，住上海市静安区。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周昕，职务总经理。原告徐振成、施秀莲、徐慧钦、徐霁雯与被告张瑞华、刘训兰、张慧锋、张铭宸、施毓惠共有纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年8月5日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销。2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。审理中，法院依法追加了上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称一征所)作为第三人参加诉讼。法院并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐振成(暨原告施秀娣、徐慧钦的委托代理人)及四原告共同委托代理人黄磊，被告张瑞华、被告张慧锋暨被告刘训兰、张铭宸的共同委托代理人到庭参加诉讼。被告施毓惠及其委托代理人伏艳华、第三人一征所经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振成、施秀莲、徐慧钦、徐霁雯共同诉称，原告徐振成与原告施秀莲系夫妻关系，原告徐慧钦系徐振成夫妇的儿子，原告徐霁雯系原告徐慧钦的女儿。被告张瑞华与被告刘训兰系夫妻关系，被告张慧锋系张瑞华夫妇的儿子，被告张铭宸系被告张慧锋的儿子。被告施毓惠系原告施秀莲的侄女。上海市闸北区新疆路XXX号房屋(以下简称系争房屋)为张来群(1996年去世)名下的私房，张来群与赵兰仙(2014年3月10日报死亡)系夫妻关系，原告徐振成系赵兰仙的侄子。系争房屋于2013年9月被征收，征收前，系争房屋中有两个独立户口本，其中一本为赵兰仙(户主，被告张瑞华之母)、张瑞华、刘训兰及张慧锋。另一本户口本为徐振成(户主)、施秀莲、徐慧钦及施毓惠。系争房屋征收后，获得五套安置房屋，总价为人民币3,416,139.06元(以下币种均为人民币)。其中原告徐振成家庭分得拱海路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室安置房屋。本户在册户籍7人，其中施毓惠获得困难保障补贴后放弃其余奖励补贴，被告张铭宸户籍不在册，也只能享受困难补贴，四原告认为，其获得两套安置房屋外还能获得其他动迁安置利益，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告张瑞华给付原告徐振成、施秀莲、徐慧钦按照征收补偿协议中第七、第九条中奖励费142,489.96元；2、被告张瑞华给付原告徐振成、施秀莲、徐慧钦签约率达90%以上每证可得的奖励费(90,000余元)中的38,571.4元；3、被告张瑞华给付原告徐振成、施秀莲、徐慧钦搬迁费(20,000元)中的8,571元。被告张瑞华、刘训兰、张慧锋、张铭宸共同辩称，不同意原告诉请。理由如下：1、系争房屋来源于张来群(1996年去世)所有的私房，其来源与原告无关；2、原告系空挂户口，不具有同住人资格。1988年秣陵路房屋动迁后，原告徐振成、施秀莲、徐慧钦将户籍迁入系争房屋并入住，1997年原告徐振成、施秀莲、徐慧钦搬至单位分配的热河路XXX号房屋(户籍仍在系争房屋中)，未在系争房屋中居住至今已有十八年；3、原告家庭在本市他处有房，具体包括：热河路XXX号(徐振成单位福利分房)、大连西路XXX弄XXX号XXX室(产权人徐慧钦)、西藏北路XXX号(商铺，产权人徐振成)、西藏北路XXX号(商铺，产权人徐振成)、天目中路XXX号XXX室(产权人施毓惠)；4、征收协议中的奖励费应归被告张瑞华所有；5、徐振成、施秀莲、徐慧钦、施毓惠四人在本次征收过程中应得份额为每人264,000元，另再加两套房屋的异地补贴130,000元。现四原告已获得两套安置房，即拱海路XXX弄XXX号XXX室(登记在徐振成名下)、拱海路XXX弄XXX号XXX室(登记在徐振成名下)。另，被告施毓惠系原告施秀莲的侄女，且施毓惠已获得货币补偿264,000元。故四原告获得的份额已经超过其应获得的份额。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司应诉并提供了相关证据，但未答辩。经审理查明，张来群(1996年亡)与赵兰仙(2014年3月10日亡)系夫妻关系，张来群夫妇育有一子张瑞华，无其他继承人。原告徐振成系赵兰仙侄子，原告施秀莲与原告徐振成系夫妻关系，原告徐慧钦系徐振成夫妇的儿子，原告徐霁雯系原告徐慧钦的女儿。被告张瑞华与被告刘训兰系夫妻关系，被告张慧锋系被告张瑞华夫妇的儿子，被告张铭宸系被告张慧锋的儿子。被告施毓惠系原告施秀莲的侄女。1989年4月20日的《上海市国有土地使用证》载明系争房屋使用户名张来群。系争房屋中的户籍为赵兰仙(于1944年11月1日迁入)、张瑞华(于1974年2月7日迁入)、刘训兰(于1979年2月15日迁入)、张慧锋(于1978年2月15日报出生)、徐振成(于1988年4月4日同号分户)、施秀莲(于1988年4月4日汾西路迁入)、徐慧钦(于1988年4月4日汾西路迁入)，施毓惠(于2003年4月21日甘肃省迁入)，张铭宸(2009年2月27日报出生，2011年4月26日迁出)。原告徐振成、施秀莲、徐慧钦自1988年居住于系争房屋直至1997年后迁出，原告徐霁雯于2014年12月2日出生，系争房屋由被告张瑞华、刘训兰、张慧锋、张铭宸居住直至拆迁。2013年9月2日，闸北区人民政府作出《房屋征收决定》，编号为：沪闸府房征【2013】004号。2013年9月20日，被告张瑞华与上海市闸北区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议中甲方为上海市闸北区住房保障和房屋管理局，房屋征收实施单位为上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，乙方被征收人为张来群(亡)。协议载明：乙方所有的房屋坐落于新疆路XXX号，房屋类型旧里，房屋性质私房，认定建筑面积49.52平方米；被征收房屋价值补偿款计2,094,335.76元，其中评估价格为1,306,585.20元(计算公式为26,385元/平方米*49.52平方米)，价格补贴为391,975.56元(计算公式为26,385元/平方米*49.52平方米*0.3)，套型面积补贴为395,775元(计算公式为26,385元/平方米*15平方米)；经认定，乙方符合居住困难户的条件，居住困难人口信息为赵兰仙、张慧锋、刘训兰、施秀莲、徐慧钦、张瑞华、徐振成、施毓惠、张铭宸，居住困难货币补贴款281,664.24元；根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为14,856元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计5套：1、城松路58弄4幢西单元8号1802室(暂测建筑面积71.89平方米，总价679,257.48元，异地户型补贴80,000元)；2、拱海路78弄1幢西单元1号802室(暂测建筑面积58.78平方米，总价546,239.28元，异地户型补贴50,000元)；3、拱海路78弄6幢西单元11号804室(暂测建筑面积78.77平方米，总价729,705.24元，异地户型补贴80,000元)；4、拱海路78弄6幢西单元11号904室(暂测建筑面积78.77平方米，总价729,705.24元，异地户型补贴80,000元)；5、拱海路78弄6幢西单元11号1104室(暂测建筑面积78.77平方米，总价731,231.82元，异地户型补贴80,000元)，以上房屋价格合计3,416,139.06元；甲方另支付乙方搬家费补贴1,188.48元、设备移装费补贴2,500元、异地选房补贴60,000元、签约奖励费100,000元、早签多得益奖20,000元、被拆面积奖99,040元、无未经登记建筑奖50,000元、提前搬迁奖60,000元、过渡费78,000元、异地户型补贴370,000元，奖励合计840,728.48元；乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的差额款项，计184,554元；徐慧钦的未出生婴儿暂时计入居住困难人口(预产期2014年11月30日)，徐慧钦待其出生并报入本市常住户口后，凭婴儿出生证及本市户口簿领取相应的货币补贴款。如不符合上述条件，则视为自愿放弃处理。2013年12月30日，被告张瑞华与被告施毓惠签订协议，载明施毓惠获得征收补偿款264,000元，放弃其余征收补偿利益。2014年3月8日，被告施毓惠收到被告张瑞华征收安置款264,000元。2013年12月13日《晋元地块旧改征收基地搬迁奖发放协议》载明，发放搬迁奖励20,000元。乙方签名张瑞华。2014年5月19日《闸北晋元路发放费用凭证(帮困补贴)》载明系争房屋发放高龄补贴30,000元。领款人签名张瑞华。2015年1月5日《闸北区晋元地块居住困难(含胎儿及其父母)补助补充协议》载明，本次乙方引进托底保障人口徐霁雯XXXXXXXXXXXXXXXXXX，乙方现居住困难托底保障人口10人。乙方签名张瑞华、徐慧钦。2015年1月5日《晋元地块征收基地怀孕金额安置签报(一)》载明，怀孕金额264,000元。2015年5月7日《闸北区晋元地块发放费用凭证(怀孕金额)(一)》载明发放怀孕金额264,000元，领款人张瑞华。2015年8月12日《闸北区晋元地块发放费用凭证(签约比例递增奖励费)》载明，签约比例递增奖励费90,000元。领款人签名张瑞华。《闸北区(晋元路)安置房预约单》载明：城松路58弄4栋西单元8号1802室，暂测建筑面积71.89平方米，总价679,257.48元，安置房屋产权人张瑞华；拱海路78弄1幢西单元1号802室，暂测建筑面积58.78平方米，总价546,239.28元,安置房屋产权人徐振成；拱海路78弄6幢西单元11号804室，暂测建筑面积78.77平方米，总价729,705.24元，安置房屋产权人徐振成；拱海路78弄6幢西单元11号904室，暂测建筑面积78.77平方米，总价729,705.24元，安置房屋产权人刘训兰；拱海路78弄6幢西单元11号1104室，暂测建筑面积78.77平方米，总价731,231.82元，安置房屋产权人张瑞华。2015年5月31日，原告徐振成与案外人上海中建申拓投资发展有限公司签订两份《上海市商品房预售合同》，分别购买本市拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款753,041.20元、本市拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋，价值561,936.8元。后因原、被告对系争房屋拆迁补偿安置产生分歧，协商未果致本案诉讼。以上事实，由原告提交的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、户籍摘抄、上海市商品房预售合同两份、徐霁雯的出生医学证明、亲属关系证明、张瑞华与施毓惠签署的协议，被告提供的晋元地块征收补偿安置方案、土地证复印件，第三人动迁组提供的材料及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋为张来群名下的私房，目前张来群、赵兰仙夫妇均已去世，其名下房屋产权及征收补偿利益理应由被告张瑞华继承。根据相关规定，私房征收补偿利益应归房屋产权人和实际居住人。本案中，实际居住人为被告张瑞华家庭，但根据征收补偿协议，系争房屋符合居住困难条件，认定居住困难托底保障总人口10人，即本案的原、被告九人及赵兰仙，故原告徐振成、施秀莲、徐慧钦、徐霁雯均可认定为安置人员，享受相关征收补偿利益。至于四原告在本次征收补偿中的具体利益份额，本院结合系争房屋来源、系争房屋性质、对房屋的贡献、居住情况、房屋拆迁补偿款的实际组成等因素，酌情确定为1,186,000元。本案中，原告徐振成家庭已获得本市拱海路XXX弄XXX号XXX室及本市拱海路XXX弄XXX号XXX室两套安置房屋，总计1,314,978元，四原告获得的利益已经超过在本次征收补偿中所应获得利益，故本院认为，原告徐振成、施秀莲、徐慧钦、徐霁雯的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告徐振成、施秀莲、徐慧钦、徐霁雯的诉讼请求。案件受理费为3,921.23元由原告徐振成、施秀莲、徐慧钦、徐霁雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
审 判 员 钱 萍
人民陪审员 周建萍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 羽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。