四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初924号
原告：饶佳楠，男，1990年10月15日出生，汉族，四川省资中县人，村民，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：陈光华，资中县狮子法律服务所基层法律工作者（特别授权）。
被告：蔡景辉，男，1999年3月24日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
法定代理人：彭尤碧（蔡景辉奶奶），女，1955年9月16日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告：彭尤碧，女，1955年9月16日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：杜然，四川高洁律师事务所律师。
原告饶佳楠与被告蔡景辉、彭尤碧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2017年5月22日申请对原告伤残等级及后续治疗费用进行鉴定。本院根据原、被告协商一致的鉴定机构，委托四川华西法医学鉴定中心对原告伤残等级及后续治疗费用进行鉴定。同年10月23日，本院收到四川华西医学鉴定中心司法鉴定意见书。原告饶佳楠委托诉讼代理人陈光华、被告彭尤碧及其委托诉讼代理人杜然到庭参加诉讼，被告蔡景辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶佳楠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告蔡景辉赔偿原告：1、医疗费25547.84元、2住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、3、住院营养补助费630元（30元/天×21天）4、护理费8880元（80元/天×111天）5、误工费16551.16元（54425元/年÷365天×111天）6、残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%）7、精神损害抚慰金3000元（30000元×10%）8、后续治疗费7000元，9、交通费500元，10鉴定费1800元。以上各项损失共计121209元；二、本案诉讼费用由被告蔡景辉负担；三、由被告彭尤碧承担上列赔偿责任。事实及理由：2016年6月16日22时许，被告蔡景辉在成都市双流区“乐途”酒吧与原告发生冲突，次日被告邀约他人将原告等人打伤。经鉴定原告损伤程度为轻伤一级。原告受伤后，于2016年6月17日至同年7月8日到双流区中医院住院治疗21天，用去治疗费25547.84元。出院医嘱建议休息3月，患肢悬吊1月、随诊、复查。2017年6月14日，四川华西医学鉴定中心出具司法鉴定书，原告属十级伤残，后续治疗费7000元。另，被告蔡景辉丧父，其母出走，自年幼随其奶奶彭尤碧生活。故原告提出上述诉讼主张。
被告蔡景辉未到庭，未作答辩。
被告彭尤碧辩称：1、因被告蔡景辉系完全民事行为能力人，应独立承担民事责任，故被告彭尤碧不是本案适格被告；2、原告在纠纷中也有过错，应承担相应的民事责任；3、原告提出的赔偿项目中，营养费应按每天25元计算，误工费应按每天80元计算，并只计算21天，因被告蔡景辉已承担了刑事责任，故不应赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金。后续治疗费用未实际发生，也不应进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告出示经被告质证无异议的下列证据：1、原、被告身份信息、2成都市双流区人民检察院起诉书、3、成都市双流区人民法院刑事判决书、4、饶佳楠出院证明书及病历、5、饶佳楠住院费用清单及住院费用结算票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告饶佳楠出示的证据：
证据材料6、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定意见为：1、饶佳楠左尺骨下段粉碎性骨折遗留左上肢功能障碍属十级伤残；2、饶佳楠左尺骨内固定物取出治疗费用约需人民币7000元。经被告质证后对饶佳楠伤残等级无异议，但对鉴定意见书后续的治疗费用鉴定为7000元有异议，认为该费用并未实际发生，不应在本案中进行赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并赔偿。而器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费及其他后续治疗费用，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。”原告饶佳楠左尺骨内固定物取出费用系治疗过程中必然发生的费用，故可在本案中和医疗费用一并处理。对被告的辩解意见，本院不予采信。
证据材料7、资中县马鞍镇人民政府及马鞍镇杨家寺村民委员会证明，内容为两河镇3组14号饶佳楠自2010年起，一直在成都、双流务工。
证据材料8、工作证明，由成都建美建筑劳务有限公司出具，内容为证明饶佳楠为该公司销售部门员工，月工资5000元。
证据材料9、租房合同，内容为原告与房东陈莉英签订的“租房合同”时间从2012年1月14日至2018年1月14日，每月租金500元。该“租房合同”无租房具体地址及门牌号。原告出具上列证据材料7、8、9三份证据拟证实原告的赔偿费用应适用城镇居民标准。
证据材料7、8、9经被告质证后认为对证据7关联性有异议，认为该证明不能证实原告证明目的，证据8只有工作证明而无相对应的工资表发放单、工作证，不能达到原告证明目的；证据9关联性有异议，不能达到原告证明目的。本院认为，证据7所证实内容与本案原、被告发生纠纷地点相吻合，可以确定原告常年在外务工的事实。证据材料8能证明原告在单位务工的情况，对其中证明其在单位务工的事实，予以采信。证据材料9因无租房具体地址及门牌号，且房屋出租人也未到庭证实，故对该证据材料证明效力，本院不予采信。
被告蔡景辉、彭尤碧在举证期限内未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日晚22时许，被告在成都市双流区西航港街道锦华路二段“乐途”酒吧上班，期间与在该酒吧消费的原告等人发生冲突。第二天被告通过打电话及使用微信邀约他人于6月17日下午15时35分许，使用砍刀、钢管等工具在成都市双流区西航港街道常乐小区北一街天娱KTV门口将原告等人打伤。经鉴定原告的损伤程度为轻伤一级。后被告在医院看望原告时被告公安机关挡获。2016年10月12日，成都市双流区人民检察院以双检未检刑诉[2016]28号起诉书以被告犯寻衅滋事罪提起公诉，双流区人民法院于2016年11月21日作出（2016）川0116刑初1171号刑事判决书，判决蔡景辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原告受伤后，于2016年6月17日被送至成都市双流区中医医院住院治疗，该院诊断为：“左尺骨下段骨折；2、右上臂刀砍伤肱骨干开放骨折伴肱三头肌部分断裂；3胸部刀砍伤”，原告在该院住院治疗21天，于2017年7月8日治愈出院。出院后医嘱注意事项：“1、建议休息叁月，需生活照顾。休养不足部分门诊根据情况续开。2、周二、四下午西医骨科专家门诊随诊，若有不舒服及时就诊。3、出院后继续患肢悬吊一月，根据复查情况行患肢功能锻炼。4、出院后第1、2、3、6、12月复查DR片，由门诊医生视骨折愈合情况指导功能锻炼，骨折愈合后来院取除内固定，术后约1.5-2年酌情取出内固定物，费用约10000元左右”。诉讼中，原告于2017年5月22日申请对原告伤残等级及后续治疗费用进行鉴定。本院根据原、被告协商一致的鉴定机构，委托四川华西法医学鉴定中心对原告伤残等级及后续治疗费用进行鉴定。同年6月14日，四川华西法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，该鉴定书第六鉴定意见为：“1、饶佳楠左尺骨下段粉碎性骨折遗留左上肢功能障碍属十级伤残；2、饶佳楠左尺骨内固定物取出治疗费用约需人民币7000元。”
本案争议焦点为：一、彭尤碧是否是本案适格被告；二、原告所列赔偿项目适用标准；三、原告在纠纷中有无过错问题。
争对本案争议焦点一，本院认为，被告蔡景辉与原告发生纠纷时即侵权行为发生时未满十八周岁，诉讼时虽已年满十八周岁，但被告方并未提交其有经济收入的相关证据，应当由监护人承担民事赔偿责任。彭尤碧系被告监护人，系本案适格诉讼主体。
争对本案争议焦点二，本院认为，原告在外务工多年，其户籍地已不是其经常居住地，原告也不以从事农业生产收益为其主要生活来源，其赔偿标准应适用城镇居民标准。原告的经济损失有：1、医疗费25547.84元，双方无异议，予以确认；2、住院伙食补助费630元（30元/天×21天），双方无异议，予以确认；3、住院营养补助费630元（30元/天×21天），被告认为应按25元一天计算，符合本地赔偿标准，故住院营养补助费调整为25/天×21天计525元；4、护理费8880元（80元/天×111天），被告认为应只计算住院期间21天的护理费用。本院认为，因原告出院时医嘱休息3个月，需生活照顾，故应计算住院期间及出院休息3个月的费用计8880元；5、误工费16551.16元（54425元/年÷365天×111天），被告认为应只计算住院21天的费用，本院认为，因原告出院证明中已明确注明休息3个月，其费用应计算住院期间及出院休息3个月的费用。因原告提交的工作证明不能准确反映其收入情况，本院按本地标准80/天计算为111×80元=8880元；6、残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%），被告认为因蔡景辉已承担刑事责任，故不应再对残疾赔偿金进行赔付。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条明确规定了侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费及因误工减少的损失。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。且本案原告也未提起刑事附带民事赔偿之诉。故原告要求被告赔偿残疾赔偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金3000元（30000元×10%），被告认为该费用不应赔偿。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定了精神损害赔偿且原告经鉴定已构成十级伤残，故原告可获得该项损害赔偿，其赔偿数额符合本地标准；8、后续治疗费7000元，被告认为该费用未实际发生，不应赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并赔偿。故该费用可与医疗费用一并处理；9、交通费500元，被告认为原告未提交交通费票据为由不应支付；本院认为，原告未提交相关交通费用票据，对原告要求被告赔偿交通费500元的诉讼请求，本院不予支持。10、鉴定费1800元，经被告质证无异议，予以确认。故以上原告的各项损失经核定后合计为112832.84元。
针对争议焦点三，原告在本案中是否承担责任。本院认为，成都市双流区人民法院刑事判决书中载明：“被告人蔡景辉因生活琐事发生纠纷后，纠结多人对被害人实施殴打。致人轻伤，情节恶劣”。被告作为侵权人，实施侵权行为致原告受伤，应承担损害赔偿责任，且被告未提交证实原告在纠纷过程中也有过错的证据。故应由被告承担致原告损害全部赔偿责任。
综上，本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告蔡景辉因生活琐事与原告于当天发生纠纷后，次日又邀约他人持刀、持械对原告进行殴打，情节严重，并致原告轻伤。其应对给原告造成的损失承担损害赔偿责任。经本院核实，原告的各项损失为112832.84元，对于该损失，首先由被告蔡景辉个人自已承担，因被告未提交证据证实蔡景辉个人有赔偿能力，故应由其法定监护人对原告损失进行赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告蔡景辉、彭尤碧于本判决生效后十日内赔偿原告饶佳楠各项经济损失112832.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告蔡景辉、彭尤碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 邓祖勇
人民陪审员 杨 立
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 柳 丹