wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执行��定书
（2016）陕0113执恢553号之一
申请执行人翁瑞琦，女，汉族。
被执行人西安菲菲文化有限公司。
申请执行人翁瑞琦与被执行人西安菲菲文化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2011年10月28日作出的（2011）雁民初字第04300号民事判决书已经已经发生法律效力，申请执行人翁瑞琦向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为92500元，本院审查后同意立案恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2011）雁民初字第04300号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。
在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是在工商登记的地址并未发现被执行人的下落，申请执行人也无法提供有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。本案执行标的92500元，申请执行人未受偿92500元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执恢553号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨沛玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4967号
罪犯高咬齐，男，汉族，1973年10月1日生，小学文化，江苏省无锡市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省舒城县人民法院于2013年4月11日作出（2013）舒刑初字第00016号刑事判决，以被告人高咬齐犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。被告人高咬齐不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）六刑终字第00079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯高咬齐在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高咬齐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高咬齐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高咬齐减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年4月30日起至2022年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年八月九日
书记员 葛 畅
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢45号
申请执行人：杨学新,男性,1966年3月27日出生,住范县。
被执行人：袁庆允,男性,1964年2月25日出生,住范县新区；
被执行人：岳三渠,男性,1971年11月28日出生,住范县新区；
本院在执行申请执行人杨学新与被执行人袁庆允、岳三渠借款合同纠纷一案中，申请执行人杨学新于2017年6月22日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢45号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月二十二日
书记员 孟 平
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保290号
申请执行人：刘亮亮
被执行人：刘贵声
本院在执行申请执行人刘亮亮与被执行人刘贵声房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院查封了刘贵声名下机动车一辆，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初4395号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴华举
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执752号
申请执行人高秀华，女，1958年5月27日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人王天柱，男，1972年2月27日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
被执行人何文苹，女，1968年10月26日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
本院在执行高秀华与王天柱、何文苹民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初144号民事判决书》，执行标的56650.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。本院依法查封被执行人王天柱名下的房屋，查封期限为叁年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单及限制高消费，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 璐
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1622民初230号
原告：龚朝坚，男，汉族，1988年1月20日出生，住广东省龙川县。
原告：谢碧霞，女，汉族，1989年10月14日出生，住广东省龙川县。
委托代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律律师。
被告：龙川县经济开发总公司，住所地：广东省龙川县老隆镇水贝开发区吉祥一路六十三号二楼。
法定代表人：邹伟东，该公司总经理。
委托代理人：罗延标，广东深大地律师事务所律师。
原告龚朝坚、谢碧霞诉被告龙川县经济开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年4月26日以双方当事人已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚朝坚、谢碧霞撤回起诉。
案件受理费1538元，适用简易程序审理减半收取769元，由原告龚朝坚、谢碧霞负担。
审 判 员 潘定华
二〇一八年四月二十六日
法官助理 邓菊花
书 记 员 魏海花
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初13340号
原告:张亚峰,男,1983年1月7日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告:吴龙,男,1988年5月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告张亚峰与被告吴龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员洪善伦适用小额诉讼程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。���告张亚峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款14000元。
事实与理由：2014年12月20日，吴龙在莘塔腾兴电脑商行向张亚峰借款14000元，交房租使用，并承诺随要随还，但至今未予归还。
被告吴龙未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，吴龙因缴纳房租向张亚峰借款现金10000元。同日，吴龙出具借条一份，载明“吴龙2014年12月20日借1万元整”，吴龙签字确认并加盖吴江区黎里镇莘塔腾兴电脑商行印章。
吴江区黎里镇莘塔腾兴电脑商行系个体工商户，登记经营者为吴龙。
以上事实，有原告提交的借条及到庭当事人的当庭陈述为证。
本院认为：原告张亚峰与被告��龙之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，现无证据证明存在违法情形，本院认定为合法有效。被告吴龙向原告张亚峰借款人民币10000元，双方未约定还款期限，原告张亚峰有权随时要求被告吴龙归还借款，被告吴龙逾期未归还借款，其行为已构成违约。原告要求被告吴晓平返还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。原告当庭放弃4000元的诉讼主张，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认。被告吴龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴龙于本判决生效之日起十日内归还原告张亚峰借款本金10000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由原告张亚峰承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 洪善伦
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 顾颖颖
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更265号
罪犯张才进，男，1984年5月6日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于2012年7月31日作出（2012）呈刑初字第214号刑事判决，以被告人张才进犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月22日被交付执行。本院于2014年9月5日、2016年1月15日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年10个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张才进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张才进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张才进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张才进减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月31日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十五日
书记员 龚曲艺
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00330号
市高新热力有限责任公司：
你（单位）与山东水龙王集团有限公司合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十一日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1979号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人:官毅。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所。
被告：四川华润万家生活超市有限公司成都荆竹中路店，住所地成都市成���区昭觉寺南路270号1栋1楼118号。
被告：四川华润万家生活超市有限公司，住所地成都市二环路东三段40号附1号银河商业广场。
法定代表人：肖汉华。
本院于2017年5月31日受理原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告四川华润万家生活超市有限公司成都荆竹中路店、四川华润万家生活超市有限公司侵害商标权纠纷一案，现原告四川省百世兴食品产业有限公司于2017年7月17日向本院申请撤回对被告四川华润万家生活超市有限公司成都荆竹中路店、四川华润万家生活超市有限公司的起诉。
本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告起诉，不损害国家、集体和社���公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回对被告四川华润万家生活超市有限公司成都荆竹中路店、四川华润万家生活超市有限公司的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取225元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 刘丽群
二〇一七年七月十八日
书 记 员 龚正刚
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0721民初3037号
前郭县平凤乡嫩江村村民委员会与赵显峰确认合同效力纠纷一审民事判决书
原告：前郭县平凤乡嫩江村村民委员会。
法定代表人：潘福学，系村委会主任。
委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告：赵显峰，男，1970年3月13日生，汉族，农民，住前郭县。
委托代理人:曲桂民，前郭县达里巴乡法律服务所法律工作者。
原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会（以下简称：嫩江村民委员会）与被告赵显峰确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嫩江村民委员会的法定代表人潘福学及其委托代理人曹晗、被告赵显峰的委托代理人曲桂民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嫩江村民委员会诉称：2003年4月6日和2005年5月1日赵显峰与我方签订了两份土地承包合同，将拉拉岗子的15公顷滩涂地以60000元的价格承包给赵显峰，期限至2027年12月。因上述发包的滩涂地是嫩江河段区域内的河道地，土地属国有滩涂地，嫩江村民委员会无权发包，请求人民法院确认嫩江村民委员会与赵显峰签订的土地承包合同无效。
赵显峰辩称：这两份合同都是我与嫩江村签订的，已经履行了相关法律手续。合同已经实际履行12年，我认为嫩江村已经过了法律诉讼时效，无权主张诉讼权利。我方认为合同合法有效。
经审理查明：2003年4月6日和2005年5月1日嫩江村民委员会与赵显峰签订了两份土地承包合同，双方协议约定，嫩江村民委员将拉拉岗子15公顷滩涂地承包给赵显峰，承包费60000元。合同签订后，赵显峰依约向嫩江村民委员交付承包费60000元。另查明，本案合同中所涉及的“拉拉岗子滩涂地”是嫩江河段区域内的河道地，属行洪区内的滩涂地，是有堤防的河道，所处的位置在两岸堤防之间（在民堤与江水中心线之内）。
认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、嫩江村民委员会与赵显峰签订土地承包合同、（2016）吉0721民初1647号民事判决书、（2016）吉07民终966号民事判决书等。
本院认为：嫩江村民委员会与赵显峰签订的土地承包合同标的物所涉及的“拉拉岗子滩涂地”位于历史形成的行洪区域内，该滩涂地前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府、前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡人民政府均证实系国有土地。依据《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第四十八条的规定，河道内滩涂地使用权系属国家，如开发利用应当由河道主管机关会同土地管理等相关部门制定规划，并报县级以上地方人民政府批准后方可实施。嫩江村民委员会未经逐级审批即对外发包争议的土地，违反了法律规定。上述法律规定属效力性、强制性、限制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（5）违反法律、行政法规的强制性规定”。嫩江村民委员会与赵显峰签订土地承包合同依法应确认无效，赵显峰因合同无效而产生的财产返还等诉求因赵显峰未提起反诉，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十七条的规定，判决如下：
原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会与被告赵显峰于2003年4月6日和2005年5月1日签订的土地承包合同无效。
案件受理费100元，由原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 耿国文
人民陪审员 迟凤玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 马金山
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初44号
原告：薛亦功，男，1957年6月12日生，汉族，居民。
原告：薛颖娟，女，1983年7月28日生，汉族，居民。
原告：薛俊涛，男，1986年11月5日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：薛亦功（系原告薛俊涛之父），男，1957年6月12日生，汉族，居民。
被告：严修弟，男，1964年9月21日生，汉族，农民。
原告薛亦功、薛颖娟、薛俊涛与被告严修弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年元月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛亦功、薛颖娟及原告薛俊涛之委托诉讼代理人薛亦功，被告严修弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛亦功、薛颖娟、薛俊涛向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔偿医疗费91185.54元，伙食补助费296天×30元=8880元，营养费476天×20元=9500元，误工费16月×3000元=48000元，护理费16月×30天×80元×2人=76800元，死亡赔偿金28440元×20年=568800元，丧葬费56896元÷12月×6月=28448元，精神抚慰金10000元，交通费2000元，以上共计843613.54元，按照事故责任比例90%划分并扣除被告已垫付的35500元后，被告应再承担735752.19元；另外本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日10时30分许，被告严修弟驾驶无号电动自行车（后经鉴定为机动车）沿西安市鄠邑区南北四号路由南向北行驶至平东村路段时，与同方向我驾驶的陕A**号电动自行车（乘坐我妻子张某某）发生碰撞，致我及我妻子均受伤，车辆受损，造成交通事故。后该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队认定，被告严修弟负事故主要责任，我负事故次要责任。事故发生后，因我妻子张某某受伤严重，先后被送往陕西省森林工业职工医院、西安市第四医院、西安市中心医院等处住院近一年，经诊断为：特重型闭合性颅脑损伤、小脑幕切迹疝等，治疗一年仍处于昏迷状态，花去巨额医疗费，在治疗过程中，我妻子张某某不幸于2017年11月19日去世，被告仅支付部分医疗费，现起诉要求被告赔偿上述款项。
被告严修弟辩称，原告薛亦功行车过程中打电话，突然停车，导致我刹车来不及，致双方相撞，但交通事故责任划分比例我方过重，我认为我方应占六，对方占四，原告具体的赔偿项目我不懂，请求法院按照责任划分依法公正判决；另外我还给对方垫付了医疗费35500元，要求在我应付赔偿款中扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日10时30分许，被告严修弟驾驶无号电动车（机动车）乘坐案外人方美凤沿西安市鄠邑区南北四号路由南向北行驶至该路平东村路段时，与同方向前方原告薛亦功驾驶的陕西省A82X号电动自行车（乘坐其妻张某某）发生碰撞，致被告严修弟、案外人方美凤、原告薛亦功、原告薛亦功之妻张某某均受伤，车辆受损，造成交通事故。后该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队认定，被告严修弟负事故主要责任，原告薛亦功负事故次要责任，案外人方美凤及原告薛亦功之妻张某某均无事故责任。原告薛亦功之妻张某某受伤后，先后被送往陕西省森林工业职工医院、西安市第四医院、西安市中心医院等处住院共计296天，经诊断为：特重型闭合性颅脑损伤、小脑幕切迹疝等，治疗后一直仍处于昏迷状态，花去医疗费91185.54元，其中被告严修弟垫付35500元，2017年11月19日，原告薛亦功之妻张某某去世。2018年元月2日，三原告持前述诉称诉至本院，审理中，经查，原告薛亦功系死者张某某之夫，原告薛颖娟系死者张某某之女，原告薛俊涛系死者张某某之子。上述事实，有原告薛亦功、薛颖娟、薛俊涛提供的道路交通事故认定书，陕西省森林工业职工医院住院病案一份、诊断证明书、门诊病历、费用清单、医疗费票据，西安市第四医院住院病案七份、诊断证明书、费用清单、出院证、医疗费票据，西安市中心医院住院病案两份、费用清单、医疗费票据，死亡医学证明书，死亡殡葬证，交通费票据，户口注销证明等在卷佐证。
本院认为，本案中双方争议的焦点是关于事故责任划分比例，被告严修弟辩称原告薛亦功行车过程中打电话，突然停车，导致自己刹车来不及，事故责任认定书划分的事故责任过重，己方应占六，原告薛亦功应占四，因无相关证据证明，故对其辩称理由不予采信，被告严修弟驾驶车辆为机动车，原告薛亦功驾驶电动自行车，被告严修弟被认定承担事故主要责任，故其应依法承担90%的事故责任。三原告诉称医疗费91185.54元，有相关住院病案、诊断证明书、医疗费票据等在卷佐证，应予确认；住院伙食补助费，三原告之亲属张某某住院296天，每天30元，计8880元，应予支持；营养费，三原告之亲属张某某自受伤至死亡共计480天左右，应计算营养费，现三原告诉称营养费476天，每天20元，应计9520元，但三原告诉称营养费9500元，应予支持；三原告诉称误工费48000元，因其亲属张某某系退休职工，三原告诉称张某某在退休后仍从事其他职业，但未提供证据证明，故对其误工费不予支持；三原告诉称护理费76800元，因其亲属住院期间由原告薛亦功和原告薛俊涛两人护理，称该其二人均有固定收入，但未提供相关证据证明该二人因护理其亲属致收入减少的证据，故对其护理费不予支持；死亡赔偿金，三原告之亲属张某某60周岁，系城镇居民，其诉称死亡赔偿金568800元，符合规定，应予支持；三原告诉称丧葬费28448元，符合规定，应予支持；精神损害抚慰金，三原告之亲属张某某因交通事故受伤后死亡，三原告精神受到很大痛苦，诉称精神损害抚慰金10000元，应予支持；交通费，结合三原告之亲属受伤后住院治疗时间、地点等情况，酌定为1800元。
综上所述，原告薛亦功、薛颖娟、薛俊涛赔偿款共计718613.54元，应由被告严修弟按事故90%责任赔偿，但被告严修弟已付之35500元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告严修弟于本判决生效后三十日内赔偿原告薛亦功、薛颖娟、薛俊涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计646752.19元，扣除已付之35500元，再给付原告薛亦功、薛颖娟、薛俊涛611252.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11160元，减半收取5580元，由原告薛亦功、薛颖娟、薛俊涛负担780元，被告严修弟负担4800元。因原告薛亦功、薛颖娟、薛俊涛已付清己方应负担之诉讼费，余款已申请缓交，故被告严修弟于本判决生效后三十日内将应负担之诉讼费直接交于本院立案庭。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴燕维
二〇一八年三月十六日
书记员 王倩倩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3052号之二
原告山东岱圣安装有限公司，住所地泰安市。
法定代表人李文焕，执行董事。
被告济南长城炼油有限责任公司，住所地济南市。
本院受理原告山东岱圣安装有限公司与被告济南长城炼油有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告山东岱圣安装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的是设备检修合同，属于承揽合同，并不是建设工程合同，应适用一般地域管辖，而且根据《民事诉讼法》第三十四条规定、《民事诉讼法》司法解释第二十九条、第三十条相关规定，双方在合同中约定了诉讼管辖地为甲方（申请人）所在地人民法院，即应由被告住所地法院管辖。根据《民事诉讼法》司法解释第三条相关规定：法人住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。现申请人的主要办事机构所在地位于济南市，所以依据相关规定，本案的管辖法院应为申请人住所地所在的济南市。
经审查，本院认为，本案原、被告签订的《装置设备检修施工合同》施工内容为：负责运行一部催化装置的检修（包括反应及分馏系统冷换设备的拆装）。该合同性质应为承揽合同而非建设工程合同，不应适用相关司法解释关于专属管辖的规定。对于合同纠纷的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，双方签订的合同中约定如发生争议，双方同意向被告所在地人民法院管辖。被告提供的房屋借用合同能够证实其法人的主要办事机构位于济南市，故本案应当由本市历城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告济南长城炼油有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 申淑芹
人民陪审员 兰俊兴
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈海燕
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1831号
申请执行人孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。
被执行人许丹，女，1993年05月01日出生，住重庆市南川区。
申请人孙海涛与被执行人许丹民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16449号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，因许丹未在规定时间内履行义务，孙海涛向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金300元、利息以及案件受理费。本院于2018年3月15日立案执行。
立案后，本院于2018年3月16日依法向被执行人许丹送达了执行通知书和报告财产令。本院在执行中经调查发现，被执行人许丹名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2018年3月28日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年5月8日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16449号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年六月十九日
书记员 杜超
中华人民共和国青岛海事法院
执 行 裁 定 书
(2015)青海法执字第344-2号
申请执行人：淄博大禹水利建工有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县工业路西首。
法定代表人：王立枝，董事长。
被执行人：荣喜水产集团有限公司，住所地：山东省荣成市人和镇山西头村。
法定代表人：连文喜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青海法海商初字第833号民事判决书，应申请执行人的申请，对申请执行人淄博大禹水利建工有限公司与被执行人荣喜水产集团有限公司码头建造合同纠纷一案立案执行。
本案在执行过程中，被执行人荣喜水产集团有限公司于2014年12月30日以该公司因经营不善，严重亏损，不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向荣成市人民法院申请重整。荣成市人民法院2014年12月31日作出（2015）荣民三破字第1-1号民事裁定书，受理荣喜水产集团有限公司的重整申请。荣成市人民法院2015年1月5日作出（2015）荣民三破字第1-1号决定书，指定荣喜水产集团有限公司及关联公司破产重整工作协调小组、山东凌云律师事务所、山东志诚会计事务所有限公司担任荣喜水产集团有限公司管理人。申请执行人淄博大禹水利建工有限公司已向管理人申报债权，债权申报后管理人经过审查对其债券也予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及相关法律规定，裁定如下：
（2012）青海法海商初字第833号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 韩 军
审判员 王 昊
二〇一六年五月二十五日
书记员 邱 圆
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终845号
上诉人（原审原告）：安徽阿莫斯泵业有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区外环西路108号。
法定代表人：梅海清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段佑青，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁晓斌，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：熊宁锋，宁国市法律援助中心律师。
上诉人安徽阿莫斯泵业有限公司（以下简称阿莫斯公司）因与被上诉人梁晓斌劳动争议一案,不服安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年5月，梁晓斌到阿莫斯公司工作，主要从事生产管理工作。2008年1月26日，双方签订《劳动合同》，约定：合同期限一年，自2008年1月26日至2009年1月25日止；梁晓斌在阿莫斯公司拟从事生产（装备）部工作，属于阿莫斯公司的高级管理人员等。2010年2月1日，双方又签订《劳动合同》，约定：合同期限五年，自2010年2月1日至2015年1月31日止；梁晓斌在阿莫斯公司拟从事生产管理工作，属于阿莫斯公司的高级管理人员等。2013年，梁晓斌在阿莫斯公司任采购部经理一职。2015年2月1日，双方续签《劳动合同》，期限为三年，职务为采购部经理，属于公司高级管理人员。2016年4月，阿莫斯公司派梁晓斌到美国工作。梁晓斌在美国工作期间与阿莫斯公司法定代表人发生争议，后于2016年9月3日被阿莫斯公司安排返回国内。2016年9月5日，阿莫斯公司发文免除梁晓斌采购部经理职务，并安排至生产部装配岗位，梁晓斌提出异议。同年9月26日，阿莫斯公司再次通知梁晓斌于9月28日到装配岗位工作，否则视为自动离职，但梁晓斌未按阿莫斯公司要求到装配岗位上班。2016年12月5日，梁晓斌向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认双方解除劳动合同；阿莫斯公司支付经济补偿金73334元。宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月3日作出宁劳人仲案字（2017）第002号仲裁裁决：确认双方解除劳动关系；阿莫斯公司支付梁晓斌经济补偿金70000元。阿莫斯公司不服仲裁裁决，向法院起诉，请求判决阿莫斯公司不支付梁晓斌经济补偿金70000元。
原审另查明，梁晓斌离职前12个月平均工资为6666.67元/月。
原审法院判决认为：用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同约定的内容。岗位变更属劳动合同内容的变更，除依照劳动合同约定或法律规定外，用人单位应当与劳动者协商一致。本案中，阿莫斯公司在未与梁晓斌协商一致的情况下，于2016年9月5日单方提出调岗，被梁晓斌拒绝，最终导致双方劳动关系在劳动合同期满前提前终止。考虑到用人单位对员工存在管理职责，因此，本案争议焦点为阿莫斯公司对梁晓斌的调整岗位行为是否合理、合法。首先，阿莫斯公司应举证证明对梁晓斌的调整岗位行为具有“充分合理性”，即举证说明调整岗位的原因、调整岗位后的工作内容、劳动者是否能够胜任新岗位、所调岗位的工资待遇与原岗位待遇是否相当等调岗事宜已明确告知梁晓斌，并与梁晓斌协商。但阿莫斯公司未能提举证据证明已与梁晓斌就上述事项进行协商，而是在公司法定代表人与梁晓斌发生争议后直接要求梁晓斌调整岗位，并且被调整的岗位与调整前的采购部经理岗位存在明显差别；其次，阿莫斯公司应当举证证明对梁晓斌的调岗行为具有“合法性”。对于岗位调整是否合法，有一重要判断标准系岗位调整是否改变了劳动者订立合同的目的。本案中，梁晓斌到阿莫斯公司工作后，均从事管理工作；阿莫斯公司在与梁晓斌签订的三份《劳动合同》中，均确定梁晓斌系公司高级管理人员；现阿莫斯公司将梁晓斌调整到生产部装配岗位，该岗位系生产一线工作，明显改变了梁晓斌当初订立劳动合同的目的，故阿莫斯公司对梁晓斌的调整岗位行为不具有合法性。综上，阿莫斯公司不能证明调整梁晓斌工作岗位具有合理性、合法性，不能证明双方劳动关系的解除系劳动者单方解约，应当承担举证不能的法律后果，故本案应当认定为用人单位提出并解除与劳动者的劳动关系。梁晓斌向阿莫斯公司主张经济补偿金，符合法律规定，予以支持，但计算起始时间应从《中华人民共和国劳动合同法》施行之日（2008年1月1日）起计算，即经济补偿金具体金额为60000.03元（6666.67元/月×9个月），超出部分不予支持。阿莫斯公司诉称梁晓斌无故旷工，严重违反公司规章制度，并单方离职，未提供充分证据证实，不予采纳。阿莫斯公司要求不予支付梁晓斌经济补偿金，无事实及法律依据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认安徽阿莫斯泵业有限公司与梁晓斌解除劳动关系；二、安徽阿莫斯泵业有限公司于判决生效之日起十日内支付梁晓斌经济补偿金60000.03元；三、驳回安徽阿莫斯泵业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由安徽阿莫斯泵业有限公司负担。
阿莫斯公司不服原审判决，上诉称：阿莫斯公司与梁晓斌《劳动合同》约定：“若阿莫斯公司因生产或者经营需要，可以适当调整梁晓斌工种或者岗位。”阿莫斯公司依约调整梁晓斌工种及岗位，是用人单位合法享有的用工自主权，不违反法律规定。梁晓斌解除劳动合同，不符合双方劳动合同约定和劳动合同法规定，不应当获得解除劳动合同经济补偿。请求二审撤销原判，改判阿莫斯公司不支付梁晓斌经济补偿金60000.03元。
梁晓斌一方答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
根据原审证据，结合当事人陈述，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案中，阿莫斯公司与梁晓斌《劳动合同》约定：“若阿莫斯公司因生产或者经营需要，可以适当调整梁晓斌工种或者岗位。”依据该条约定，阿莫斯公司应当举证证明调整梁晓斌工种及岗位是因公司生产或者经营需要，同时对梁晓斌工种及岗位的调整具有适当性。但根据本案事实与证据，阿莫斯公司系在公司法定代表人与梁晓斌发生争议后调整梁晓斌岗位，并无充分有效的证据证明调整梁晓斌工种及岗位是基于公司生产或者经营需要；同时，阿莫斯公司将梁晓斌从作为公司高管人员的采购部经理调整至生产部装配岗位，明显不具备适当性。因此，由于阿莫斯公司不当调整梁晓斌工种及岗位，导致双方劳动合同提前解除，阿莫斯公司应当给予梁晓斌经济补偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。阿莫斯公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽阿莫斯泵业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年七月三十一日
法官助理 朱 林
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5885号之一
申请执行人孙士雄，男，1988年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人王焕武，男，1978年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
孙士雄与王焕武借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月8日作出的（2017）京0101民初8952号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付716478元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月20日查封了被执行人王焕武名下的位于北京市昌平区××××房屋。经查询被执行人王焕武名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息。现本院已将被执行人王焕武纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初8952号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执429号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：王继友,男,1975年5月27日出生,住前郭县。
被执行人：杨凤,女,1982年3月5日出生,住宁江区。
被执行人：王继林,男,1958年4月5日出生,住宁江区。
被执行人：张会军,男,1971年9月3日出生,住宁江区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人王继友、杨凤、王继林、张会军金融借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初2079号判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人王继友、杨凤、王继林、张会军给付执行款50000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年2月1日立案执行。
本院于2018年2月2日向被执行人王继友、杨凤、王继林、张会军送达执行通知书及报告财产令，执行申请人与被执行申请人自行达成和解，且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2079号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十三日
书记员 黄志强
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执366号
申请执行人河津市环境保护局，住所地河津市龙岗路89号。
法定代表人：李民富，局长。
被执行人河津市津鑫焦化有限公司，住所地河津市樊村镇芦庄村。
法定代表人：原敬平，总经理。
申请执行人河津市环境保护局与被执行人河津市津鑫焦化有限公司行政处罚强制执行一案，山西省河津市人民法院于2016年9月7日作出（2016）晋0882行审84号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人河津市环境保护局于2017年5月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人河津市津鑫焦化有限公司名下拥有的晋M963**号桑塔纳牌、晋MJ51**号捷达牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年六月五日
书记员 柴 冲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初1000号
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王铁柱，该公司董事长。
被告孙浒。
本院在审理原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被告孙浒金融借款合同纠纷一案，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2016年4月20日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告孙浒所有的别克牌汽车予以查封。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告孙浒所有的别克牌汽车予以查封。车辆查封期间为二年，从收到本民事裁定书之日起计算。
二、车辆查封期间未经本院允许不得对上述车辆办理变卖、抵押、产权过户等手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 白海燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第3014号
罪犯张俊，女，汉族，中专文化，1979年11月30日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2012年8月31日作出(2012)浦刑初字第109号刑事判决，以被告人张俊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元；与前犯虚开增值税专用发票罪所判有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行判处有期徒刑十二年（刑期至2022年4月21日止），并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张俊在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间缴纳罚金二万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市浦口区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且未履行财产刑数额较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤5322民初258号
原告：王楗，男，1987年12月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：梁林，男，1963年6月14日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告王楗诉被告梁林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告王楗、被告梁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、被告梁林清偿所欠借款本金30万元及利息240000元（从2014年10月28日起计至2018年2月28日止，共40个月，月息2%;此后仍按2%计付，直至还清本息时止）给原告。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告因流动资金周转需要向原告借款30万元，约定月息5%，期限为陆个月，双方签订了《借款合同》，原告在2014年10月28日即汇了300000元到被告的个人账户。被告收到借款后，并没有按约定归还借款本金，此后，原告一直向被告追讨，被告均以借口拒还，其行为已严重损害了原告的权益，其也是违约和不守信的表现。由于双方约定的月息5%过高，现原告愿意按2%主张计付利息，被告应付利息为：300000元×2%×40个月=240000元。
被告梁林答辩认为,被告向原告借钱是事实，但被告于2016年5月4日还了200000元利息给原告，其中150000元是借款本金300000元的利息，另外50000元是另一笔7800000元借款的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需流动资金周转向原告借款，双方于2014年10月28日签订《借款合同》，合同约定借款金额为300000元，借款期限为陆个月，自借款发放日起算，月息50‰。合同签订当天，原告即将借款300000元转账到被告指定的账户。借款期限届满后，被告未按时归还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告还本付息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《借款合同》是双方当事人在自愿、平等的基础上签订的，是双方真实意思表示，没有违反相关法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务。原告已履行了出借款项的义务，被告没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。对原告起诉要求被告归还借款300000元的请求，本院予以支持。
关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因合同约定的月息50‰过高，现原告主张从2014年10月28日起按月息2%计算利息，是其对自身权利的处分，且符合相关法律的规定，本院予以支持。
关于被告辩称其已还200000元利息给原告，因被告未提交证据予以证实，原告对此也不予认可，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告梁林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王楗偿还借款300000元及利息（利息以300000元为本金从2014年10月28日起至还清款日止按月息2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（已减半收取），由被告梁林负担（该款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄文超
二〇一八年五月八日
书记员 邱 环
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖13民终493号
上诉人（原审被告）：许成伦，男，1968年1月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：刘建华，男，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：欧阳杨，安徽东山律师事务所律师。
原审被告：徐州市泉山区兴光液压件厂，住所地江苏省徐州市泉山区吴庄村内，统一社会信用代码320311000000695。
法定代表人：许成伦，该厂厂长。
上诉人许成伦因与被上诉人刘建华、原审被告徐州市泉山区兴光液压件厂建设工程合同纠纷（二审纠正为委托合同纠纷）一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初3813号民事判决；
二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。
许成伦预交的二审案件受理费10512元予以退回。
审判长 周亚丽
审判员 丁 伟
审判员 赵 路
二〇一七年四月十八日
书记员 王 艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322财保1068号
解除保全申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿。
被申请人：马云飞，1970年9月12日生，郯城县人。
被申请人：邵辉，1978年8月14日生，郯城县人。
被申请人：周方兰，1958年5月5日生，郯城县人。
被申请人：邵卫波，1983年2月9日生，郯城县人。
解除保全申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人马云飞、邵辉、周方兰、邵卫波诉前财产保全一案，本院于2017年12月4日作出（2017）鲁1322财保1068号民事裁定书，裁定冻结被申请人邵辉依郯城县人民法院（2015）郯民初字第301号判决书应享有的标的款93138.24元。解除保全申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司以纠纷事宜已协商解决为由，于2018年1月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人邵辉依据郯城县人民法院（2015）郯民初字第301号判决书应享有的标的款93138.24元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
二〇一八年一月三日
书记员 朱萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2015)洛龙执字第817号
洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司：
洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司与李世通侵权一案，申请执行标的共计6239.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2017年6月22日将该款转付给洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司。至此，洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司向本院申请执行的(2015)洛龙民初字第189号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ：田德欣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初6592号
申请人：邓莉芝，女，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区XXXXXX。
委托诉讼代理人：李其师，北京市通商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦雯莉，北京市通商律师事务所律师。
被申请人：中阳建设集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号**座****号。
被申请人：中阳建设集团有限公司。住所地：江西省抚州市临川区荆公路***号。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平。
申请人邓莉芝与被申请人中阳建设集团有限公司成都分公司、中阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邓莉芝于2017年9月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人中阳建设集团有限公司成都分公司在中国农业银行股份有限公司成都总府支行开立的账户、对被申请人中阳建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司抚州赣东支行开立的账户予以保全，保全价值为53万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函对上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邓莉芝的财产保全申请符合法律规定，为了保障案件的顺利审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人中阳建设集团有限公司成都分公司在中国农业银行股份有限公司成都总府支行的银行存款予以冻结（如存款不足，准进不准出，超出保全金额部分可以动用）；
二、对被申请人中阳建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司抚州赣东支行的银行存款予以冻结（如存款不足，准进不准出，超出保全金额部分可以动用）。
上述财产保全范围以53万元为限。
申请费3170元，由申请人邓莉芝预缴（待本案审结时处理）。
本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张真伟
二〇一七年九月三十日
书记员 田 娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2622号
申请执行人：陈志宏，男，1971年11月23日出生，汉族，住惠安县.
被执行人：何剑峰，男，1975年9月15日出生，汉族，住惠安县.
被执行人：王碧华，女，1974年11月10日出生，汉族，住惠安县.
本院在执行申请执行人陈志宏与被执行人何剑峰、王碧华民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 庄婷婷
审判员 郑育鑫
二〇一七年十一月二日
书记员 王志谦
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1702执948号之一
申请执行人胡浩，男，1989年3月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人代立新，男，1978年9月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区中华路。
申请执行人胡浩与被执行人代立新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初6529号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代立新的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一七年三月三日
书记员 许振威
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭拱刑初字第874号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人江中山，男,1980年5月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地安徽省利辛县。因本案于2015年1月6日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
被告人盛寿涛，男,1985年8月8日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地江西省上饶市信州区。因本案于2014年12月31日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
被告人薛飞，男,1981年12月13日出生，汉族，浙江省常山县人，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地浙江省常山县。因本案于2014年12月31日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
被告人何孝国，男,1984年2月26日出生，汉族，安徽省桐城市人，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地安徽省桐城市。因本案于2014年12月24日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月31日变更为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）5号起诉书，指控被告人江中山、盛寿涛、薛飞、何孝国犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏某出庭支持公诉，被告人江中山、盛寿涛、薛飞、何孝国到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民法院指控：2014年8月至10月期间，同案犯王某3、王某1、王某2（均已判刑）为谋取非法利益，分别群发短信给本市混凝土公司搅拌车的驾驶员，以明显低于市场价的200元每立方的价格向搅拌车驾驶员收购混凝土。被告人江中山、盛寿涛、薛飞、何孝国在分别运送混凝土至工地时，采用操纵操纵杆截留、加油门的方式，或者趁工地验货员、收料员（以下统称验货员）不注意而直接将整车混凝土拉走盗窃混凝土然后联系同案犯王某3、王某1、王某2，运送到相应工地向其出售。其中，被告人江中山盗窃3次合计人民币（以下均为人民币）3138元，被告人盛寿涛盗窃4次合计3959元，被告人薛飞盗窃3次合计3144元，被告人何孝国盗窃1次3136元。具体事实如下：
1、2014年8月27日，被告人江中山运送混凝土到本市拱墅区浙江海滨建设集团有限公司杭政储出[2013]91号地块，采用加油门截留的方式，窃得价值1100元的C20规格混凝土2.5立方，随后运送到余杭区出售给同案犯王某1。
同年9月6日，被告人江中山运送混凝土到本市余杭区广州富利建筑安装工程公司杭政储出[2013]10号地块，采用加油门截留的方式，窃得价值178元的C15规格混凝土0.5立方，随后运送到本市拱墅区夹板市场南方机电3号门对面的百福达汽车贸易有限公司仓库门口出售给同案犯王某3。
同年10月4日，被告人江中山运送混凝土到本市西湖区杭州市交通工程集团有限公司杭长延伸线（吉某路某）地块，采用加油门截留的方式，窃得价值1860元的C35规格混凝土5立方，随后运送到本市余杭区案犯王某2。
2、2014年9月24日，被告人盛寿涛运送混凝土到本市拱墅区广某建设桃源小学工程工地，采用操作操纵杆截留的方式，窃得价值754元的C20规格混凝土2立方，随后运送到本市余杭区棕榈路97路沈家村车站旁出售给同案犯王某2。
同年10月4日，被告人盛寿涛运送混凝土到本市拱墅区广某建设桃源小学工程工地，采用操作操纵杆截留的方式，窃得价值826元的C30规格混凝土2立方，随后运送到本市余杭区棕榈路97路沈家村车站旁出售给同案犯王某2。
同年10月7日，被告人盛寿涛运送混凝土到本市余杭区广厦建设天都城天韵苑B区工地，采用操作操纵杆截留的方式，窃得价值1140元的C20规格混凝土3立方，随后运送到本市余杭区龙洞490路龙超线五洲路口车站旁出售给同案犯王某3。
同年10月7日，被告人盛寿涛运送混凝土到本市拱墅区广某建设桃源小学工程工地，采用操作操纵杆截留的方式，窃得价值1239元的C30规格混凝土3立方，随后运送到本市余杭区龙洞490路龙超线五洲路口车站旁出售给同案犯王某3。
3、2014年9月6日，被告人薛飞运送混凝土到本市拱墅区广某建设桃源小学2区块工地，采用操作操纵杆截留的方式，窃得价值11025元的C30规格混凝土2.5立方，随后运送到本市拱墅区夹板市场附近出售给同案犯王某3。
同年9月7日，被告人薛飞运送混凝土到本市拱墅区广某建设桃源小学2区块工地，采用操作操纵杆截留的方式，窃得价值820元的C30规格混凝土2立方，随后运送到本市拱墅区夹板市场附近出售给同案犯王某3。
同年9月7日，被告人薛飞运送混凝土到本市拱墅区中建三局第一建设杭政储出110号地块工地，采用操作操纵杆截留的方式，窃得价值1299元的C35规格混凝土3立方，随后运送到本市拱墅区夹板市场附近出售给同案犯王某3。
4、2014年9月17日，被告人何孝国运送混凝土到本市中铁五局十四中附近工地，以趁收料员不注意的方式窃得价值3136元的C25规格混凝土8立方，随后运送到本市余杭区出售给同案犯王某2。
2014年12月23日，公安机关抓获被告人何孝国；12月30日，公安机关抓获被告人盛寿涛、薛飞；2015年1月6日，公安机关抓获被告人江中山。在本案审理的过程中，被告人江中山、盛寿涛、薛飞、何孝国各退出非法所得1600元、2000元、1500元、1600元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人汪某的证言、调取证据清单及发货单、价格鉴定意见书、情况说明、抓获经过、户籍证明、同案犯王某2、王某3、王某1的供述、四被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江中山、盛寿涛、薛飞、何孝国伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。四被告人在归案后如实供述，退出非法所得，予以从轻处罚，并根据四被告人的犯罪情节及认罪、悔罪表现，决定对四被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人江中山犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人盛寿涛犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人薛飞犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人何孝国犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、由各被告人退出的非法所得6700元发还给相关被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 张 明
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙 清
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1457号
罪犯吴广学，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2012年4月13日作出(2012)宽刑初字第26号刑事判决，以被告人吴广学犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日作出(2015)承刑执字第211号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯吴广学在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、单项表扬奖励1次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴广学在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意331号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴广学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯吴广学减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘明洋
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽09执恢53号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720—8。
负责人丁东平，行长。
被执行人宁德市蕉城区喜来园贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉南葫芦园BS5号4层，组织机构代码66508763—0。
法定代表人陈宣羽，董事长。
被执行人陈宣羽，女，1977年6月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人黄忠海，男，1977年5月6日出生，汉族，住福建省光泽县，
被执行人刘赟，女，1982年6月15日出生，汉族，住福建省寿宁县，
被执行人陈再强，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人福建省中信融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金城花苑三号楼2B、2C，组织机构代码66687345—7。
法定代表人吴锦通，董事长。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人宁德市蕉城区喜来园贸易有限公司、陈宣羽、黄忠海、刘赟、陈再强、福建省中信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2015年7月27日作出的（2015）宁民初字第195号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年11月23日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月26日裁定终结本院（2015）宁民初字第195号民事判决书本次执行程序，现依职权立案恢复执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2015）宁民初字第195号民事判决书由宁德市蕉城区人民法院执行。
宁德市蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初3335号
原告：卢俊奇，男，1972年8月29日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：曹县一一木业有限公司，住所地曹县庄寨镇秦寨村，统一社会信用代码91371721798699091Q。
法定代表人：于建书，该公司董事长。
被告：于建书，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：于建彪，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，住曹县。
原告卢俊奇与被告曹县一一木业有限公司、于建书、于建彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢俊奇到庭参加诉讼，被告曹县一一木业有限公司法定代表人于建书、被告于建书、于建彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢俊奇向本院提出诉讼请求:1依法判令被告曹县一一木业有限公司、于建书、于建彪偿还借款本金80万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告曹县一一木业有限公司、于建书、于建彪于2014年11月20日、2014年12月5日、2015年9月29日、2015年10月7日借原告现金共计80万元，约定月利率为2%，到期后，经原告多次催要无果。
被告曹县一一木业有限公司、于建书、于建彪在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、2014年11月20日、同年12月5日的借据，证明被告两次各借款20万元，已结一个月的利息的事实；2、2015年9月29日、同年10月7日的借据，证明被告借款分别为15万元和25万元的事实，上述借据均由被告于建书、于建彪出具，并加盖了被告曹县一一木业有限公司的公章；3、证人潘某出庭作证，其证言为：其与被告于建书、于建彪系表兄弟关系，于建书让其借钱偿还银行贷款，用款时间短，其找了原告卢俊奇，分四次借卢俊奇款80万元，2014年的两次借款40万元，月利率为1.5%，2015年的两次借款40万元，月利率为3%。后来因于建书没有从银行贷出款，该借款没有及时还上。
对证据1、2，借据上有被告于建书、于建彪的签字，且盖有被告曹县一一木业有限公司的公章，与本案具有关联性，本院认定为有效证据；对证据3，证人与被告于建书、于建彪具有亲属关系，其证言具有真实性，且原告对证人证言无异议，本院认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：被告于建书开办了曹县一一木业有限公司，系公司的法定代表人，于建彪系于建书的弟弟，该公司的股东。被告于建书在经营曹县一一木业有限公司期间，因偿还银行借款，通过潘某为其借用过桥钱。2014年11月20日借原告20万元，约定月利率为1.5%，2014年12月5日又借原告20万元，利率同上。上述两笔借款，被告于建书各偿还一个月的利息。2015年9月29日借原告款15万元、2015年10月7日再次借原告款25万元，该两笔借款均约定月利率为3%。上述四笔借款言明贷款后偿还，均由被告于建书、于建彪为原告出具了借据，并加盖了被告曹县一一木业有限公司的印章。因被告于建书未能在银行办理贷款，故为未能及时偿还原告借款，原告多次向被告催要借款未果。
本院认为：被告于建书、于建彪和曹县一一木业有限公司分四次从原告处借款80万元，原告交付后，被告于建书、于建彪为原告出具了借据，并加盖了曹县一一木业有限公司的印章，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以催告贷款人在合理的期限内日返还。”因借据没有注明还款期限，原告卢俊奇可随时向被告主张权利，现原告要求三被告返还借款80万元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借据上虽未约定借款利息，但证人潘某能够证明借款时约定过利率，故原告应支付被告利息。前两笔借款利率为1.5%，即年利率为18%，不超过上述法律的规定，本院予以支持。后两笔借款因原、被告约定的月利率为3%，即年利率为36%，被告没有偿还，超过了上述法律规定的24%，对超出部分，本院不予支持。第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”因借据由被告于建书、于建彪出具，并加盖曹县一一木业有限公司的公章，该款用于偿还曹县一一木业有限公司在生产经营中的贷款，故原告请求三被告共同偿还，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告返还借款及法律规定的利息请求，本院予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建书、于建彪、曹县一一木业有限公司共同返还原告卢俊奇借款80万元及利息（其中2014年11月20日、12月5日的借款各20万元，分别自2014年12月20日、2015年1月5日起，按照年利率18%计算，2015年9月29日借款15万元、10月7日借款25万元，分别自2015年9月29日、10月7日起，按照年利率24%计算，均至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后30日内付清；
二、被告于建书、于建彪与被告曹县一一木业有限公司互负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，保全费4520元，共计10420元，由被告于建书、于建彪、曹县一一木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一七年九月六日
书记员 李胜龙
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第2616号
原告顾军，女，1970年12月17日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
原告樊建国，男，1969年2月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市崇明县。
二原告共同委托代理人陈丕德。
被告陈宝发，男，1944年8月8日生，汉族，住上海市南市区。
被告张红芬，女，1946年1月17日生，汉族，住上海市南市区。
原告顾军、樊建国诉被告陈宝发、张红芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，因二被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱浩杰
代理审判员 樊家栋
人民陪审员 黄德昌
二〇一四年五月四日
书 记 员 孟文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初2624号
原告：汪随，男，生于1987年2月12日，汉族。
被告：邓虎，男，生于1985年8月15日，汉族。
诉讼委托代理人：邓宝安，男，生于1961年10月21日，系被告邓虎之父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司住所地：汉中市汉台区人民路中段。
负责人：陈武，总经理。
诉讼委托代理人：谭鑫娟，公司员工。
原告汪随与被告邓虎、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪随、被告邓虎的诉讼委托代理人邓宝安、被告保险公司的诉讼委托代理人谭鑫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪随向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失7562元，以及原告租车支出损失3000元，共计10562元，由保险公司在保险责任范围内赔偿；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告邓虎驾驶车辆与原告的车辆追尾，致原告车辆受损严重。经交警队调解，确定车辆损失由保险公司定损为准由被告承担。后经保险公司定损确定原告车辆损失共计7562元。被告拒不履行约定的赔偿义务，为此，原告出行只能租借车辆，花费3000元，应由被告全部承担。保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告邓虎辩称，保险公司认定的理赔定损共计2000元。驳回原告其他无理诉求。诉讼费原告承担。
被告保险公司辩称，事故真实性无异议。邓虎车辆在我司购买了交强险，因为交强险范围内财产损失限额仅为2000元。事故发生后，我司定损人员到现场去定损，在没有拆解车辆情况下，定损人员查勘后告诉双方该车可能在2000元以内就能修理，但是，拆解后，原告方要求更换保险杠，因为我们只需要赔付2000元，并且已经将2000元赔付给邓虎了。其他没意见。
本院经审理认定事实如下：原被告对交通事故的发生经过以及责任认定被告邓虎负全部责任的事实均无异议，本院予以确认。本案有争议的事实为：一、追尾给原告造成的车辆损失金额的确定。原告提交了被告保险公司出具的《机动车保险车辆损失情况���认书》（零部件更换项目清单），计价5062元，《机动车保险车辆损失情况确认书》(修理项目清单)，计价2500元。被告邓虎则提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，计价2000元。被告保险公司当庭提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》并附有《机动车保险车辆损失情况确认书》（零部件更换项目清单）和《机动车保险车辆损失情况确认书》(修理项目清单)，换件6项，计1200元，修理项目费用800元，共计价2000元。
针对原被告相互矛盾的证据，原告汪随申请车辆损失鉴定。汉中市汉台区价格认证中心按照能修复的进行修复，不能修复的按损坏前净值计算的原则，对鄂APH4**本田“雅阁”牌HG7242AAC4小型轿车的损失部分鉴定金额为6330元。鉴定书送达后，原被告均未在15日内书面��鉴定机构提出重新、补充鉴定或向省价格认证中心申请复核裁定，本院对该鉴定结论书予以采信。
二、替代性交通工具花费。原告提交了与汉中恒信众和汽车销售服务有限公司的《代步车协议》和收取代步车费3000元收据。被告邓虎予以否认。经审查，1、该代步车协议约定：乙方为解决甲方在维修过程中的交通困难，需要从2016年9月29日起向甲方提供代步车1辆；收费方式188元/天使用期内按每日平均行驶200公里，每日计188元。使用期内超过定额300按1元/公里计算加使用费。使用的第一天为免费使用，其他不足一天按一天计；签约时间为2016年9月29日。2、收据。该收据开具时间为2016年9月29日，金额为3000元，收款事由为代步车费用。从两份原告提交的证据可以看出，《代步车协议》没有乙方代表签字、没有车辆交验给原告汪随的记录单、3000元代��车费用收取时间为协议签订之日，既然没有约定使用期间，3000元使用费如何得出？因原告提交的证据，不符合常理，依法不予认定。
综上，本院查明，2016年9月28日11时30分，被告邓虎驾驶车辆与原告汪随驾驶的鄂APH4**号雅阁牌小轿车追尾，致车辆受损。交警队事故责任认定邓虎负全部责任，汪随无责任。被告邓虎仅投保了交强险。2016年9月28日，被告保险公司将交强险财产损失限额项下的2000元赔付给了被告邓虎。因被告保险公司给原告汪随出具的车辆损失确认书和给被告出具的车辆损失确认书金额不一致，致原告汪随与被告邓虎产生争执，经委托汉中市汉台区价格认证中心鉴定：损失部分鉴定金额为6330元。
上述事实，还有当事人的陈述和原被告均无异议的如下证据：当事人身份证复印件、机动车驾驶证复印件、计���书列表、道路交通事故认定书、照片、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）在卷佐证。
本院认为，原告汪随提供的证据与被告邓虎提交的证据均是被告保险公司出具的，二者证据是矛盾的，均达不到各自证明目的，据此，经人民法院委托鉴定的证据具有证明力。被告保险公司已向被告邓虎履行了保险责任，本案无需承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、限被告邓虎于判决书生效后10日内赔偿原告汪随车辆损失6330元。
二、驳回原告汪随其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，连同鉴定费600元，共计630元，由被告邓虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王���
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 璐
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初4722号
原告：潼南县富时代布艺店，经营场所重庆市潼南区桂林街道办事处东风大道*****号。
经营者：张连富，男，1984年12月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
被告：潼南区鼎泰酒店，经营场所：重庆市潼南区梓潼街道办事处接龙街道外滩国际城***楼*层*号***号***号。
经营者：ＸＸ，1983年6月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告潼南县富时代布艺店与被告潼南区鼎泰酒店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潼南县富时代布艺店的经营者张连富及委托诉讼代理人曾勇，被告潼南区鼎泰酒店的经营者ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潼南县富时代布艺店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款69880元及资金占用利息（利息从2015年11月19日起以69880元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在潼南县富时代布艺店订购总价74880元的窗帘，原告依约履行了合同义务，将装饰材料送至被告。2015年11月18日经结算，被告尚欠原告69880元窗帘款，同日被告向原告出具欠条。之后经原告多次催收，被告拒不支付。
被告潼南区鼎泰酒店辩称，欠款属实，鼎泰酒店系ＸＸ与张朕合伙经营，该笔欠款应由张朕偿还。
经审理查明，2015年3月21日，ＸＸ与张朕签订《项目合作协议书》一份，约定由ＸＸ及张朕合伙经营酒店等内容。2015年10月28日，潼南区鼎泰酒店办理了工商登记手续，登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为ＸＸ。2015年，被告潼南区鼎泰酒店在原告潼南县富时代布艺店订购窗帘，原告书写订货单一份，载明定购数量及单价，交定金5000元，定货人ＸＸ等内容。之后原告将窗帘送至被告处并进行了安装。2015年11月18日，被告的经营者ＸＸ向原告出具《窗帘收方实录》一份，载明：总金额74880元，已付定金5000元，尚欠69880元，并由ＸＸ签字确认。之后经原告催收，被告未支付货款。
上述事实，有定货单、窗帘收方实录及原、被告陈述等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告出示的定货单及窗帘收方实录等证据能够买证明原、被告之间存在买卖合同关系。上述协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告已经按约定履行了供货义务，被告应当及时支付货款。现被告经结算尚欠原告货款69880元未支付，已经构成违约，原告起诉请求被告支付货款及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告请求从2015年11月18日双方结算次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以主张。被告潼南区鼎泰酒店系依法登记设立的个体工商企业，ＸＸ系该酒店营业执照上登记的经营者并实际从事经营活动，故原告起诉要求潼南区鼎泰酒店承担还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称潼南区鼎泰酒店实际由ＸＸ和张朕共同经营，与本案买卖合同欠款纠纷不属同一法律关系，可另案予以处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告潼南区鼎泰酒店于判决生效后十日内向原告潼南县富时代布艺店支付货款69880元及违约金，违约金从2015年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，减半收取774元，由被告潼南区鼎泰酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨妍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李炎
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1368号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：刘智强。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 马秀茹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2627号之一
申请执行人张和义，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人梅桂清，男，1977年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院在执行申请执行人张和义与被执行人梅桂清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2132号民事判决书，于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梅桂清立即支付给申请执行人张和义借款人民币20000元及利息（利息自2016年3月17日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年8月15日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。
本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在泉州、南安无国土、房产及车辆登记的信息；经查，被执行人已停业，暂无发现可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十二月二十日
书记员 林志源
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初1041号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司，营业场所杭州市拱墅区信义商街224号。
负责人：高剑峰，经理。
委托代理人：周发根，公司员工。
被告：桐乡市濮院星期天服装店（个体工商户）,经营场所浙江省嘉兴市桐乡濮院镇新生中新北路**号。
经营者：谢伟良。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司为与被告桐乡市濮院星期天服装店买卖合同纠纷一案，于2017年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法经营汽车租赁及买卖业务的企业。2013年7月25日，原告与被告签订《汽车买卖合同》一份，约定被告以分期付款的方式向原告购买车牌号为浙Ｇ×××××（型号：爱丽舍1.6AT）汽车一台，总计价款67000元，分期付款期限为24个月，每月不得少于2250元，付款期限为2013年7月25日至2015年7月25日。后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告，但被告却长期无故拖欠购车款。此外，被告还擅自拆除原告安装在车辆上的GPS卫星定位装置，使得原告完全失去对自身财产的控制权、监控权。被告更换联系方式也没有通知原告，主观上明显具有恶意侵占车辆的故意。截止至2017年2月，被告已欠款24期（期限为2015年2月至2017年2月），被告无正常理由拖欠购车款长达24个月，属于严重违约，被告的根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付购车款54000元，滞纳金为2700元，合计为56700元（此金额为暂定金额，暂时计算至2017年2月，之后的车辆使用费按2250/月计算至被告实际返还车辆之日为止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止）；请求判令解除原告与被告签订的汽车买卖合同，被告返还车牌号为浙Ｇ×××××的车辆。
审理中，原告变更其诉讼请求为：请求判令被告支付购车款54000元，支付以未付车款为基数，按年利率24%计算自2017年2月25日起至款清之日止的违约金。
原告为支持上述诉称主张，向本院提交了《汽车买卖合同》、车辆交接清单等证据。
被告未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《汽车买卖合同》等得到确定。该合同系双方在平等自愿、协商一致的基础上达成，为双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定有效。依法成立的合同，受法律保护并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行使权利、履行义务。被告未按约向原告支付购车款，显属不当。对此，被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市濮院星期天服装店支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司购车款54000元；支付以54000元为基数，按年利率24%计算自2017年2月25日起至本判决确定的履行日止的违约金；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 马 平
二〇一七年八月十七日
书 记 员 韩瑞功
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7466号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：陈启明，男，回族，1984年1月12日出生，住湖南省城步苗族自治县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈启明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告陈启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈启明立即偿还广发银行借款本金419262.51元、利息17579.31元、罚息1621.08元、复利813.07元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月12日），以上合计为439275.97元；2.本案诉讼费用由陈启明承担。庭审中，广发银行确认，起诉后陈启明归还了部分款项，截至2017年6月12日，陈启明尚欠广发银行借款本金418769.46元及利息47544.72元、罚息12966.02元、复利5798.06元。事实和理由：2015年7月10日，广发银行与陈启明签订一份《生意人卡（生意红）申请表》(编号：1507130420)，广发银行根据申请表的约定，向陈启明发放了相应的贷款，但陈启明未按约定归还贷款。
陈启明在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年7月10日，签订编号为1507130420的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：500000元，2015年7月30日至2020年7月30日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：共10笔循环贷款，合计609508元。
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
偿还情况
500000
2015/07/31
2018/07/31
未清偿
10000
2015/09/07
2018/09/07
未清偿
11000
?2015/09/14
?2018/09/14
未清偿
11600
2015/10/14
2018/10/14
未清偿
11800
2015/11/13
2018/11/13
未清偿
12188
2015/12/14
2018/12/14
未清偿
12620
2015/01/13
2019/01/13
未清偿
13000
2016/02/25
2019/02/25
未清偿
10000
2016/04/22
2019/04/22
未清偿
17300
2016/04/23
2019/04/23
未清偿
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月12日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年7月起，陈启明陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年6月12日，陈启明尚欠广发银行借款本金418769.46元及利息47544.72元、罚息12966.02元、复利5798.06元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。陈启明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。陈启明拖欠借款本金418769.46元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，陈启明未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请陈启明依约支付拖欠的借款本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈启明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金418769.46元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月12日，利息47544.72元、罚息12966.02元、复利5798.06元；后续利息以借款本金为基数从2017年6月13日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7889.13元，由被告陈启明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 叶高山
二〇一七年九月十五日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初第3342号
原告：左桃元，男，1967年4月25日出生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：孙峰，孝感市开发区高新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告：余承，男，1985年6月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市，
原告左桃元与被告余承身体权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告余承经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左桃元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告各项费用合计14681.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告在南大水果批发市场开车经过，因被告违规在水果市场道路中间销售水果，其货车和磅秤挡塞道路，原告为此下车挪磅秤，于被告发生争执，被告出手殴打原告，致使原告受伤，经孝感市公安局公安司法鉴定中心鉴定意见为轻微伤，需自受伤之日起休息30日，需壹人护理15天。被告也被孝感市公安局孝南分局予以行政拘留处罚，但被告拒不向原告赔偿因此导致的损失，故引起诉讼。
被告余承未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭质证。对原告提交的五组证据，本院认定如下：原告提交的证据一原、被告身份证及常住人口登记卡；证据二出院记录、出院诊断证明书各一份；证据三住院收费收据、费用清单、证据四孝感精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定发票一份；证据五办案说明、结案报告、询问笔录各一份，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，原告在南大水果批发市场开车经过，因被告违规在水果市场道路中间销售水果，其货车和磅秤挡塞道路，原告为此下车挪磅秤，与被告发生争执，被告出手殴打原告，致使原告受伤。经原告申请2016年12月20日孝感精诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，得出意见：原告自受伤之日起误工期为30日，需壹人护理15天，营养期7天。后原、被告对赔偿事宜未能达成一致，故引起诉讼。
另查明，原告受伤后，被告为其垫付医药费3000元。
原告因本次受伤造成的损失为：医药费12127.39元、误工期2925.12元（35589元/年÷365天/年×30天）、护理期1279.64元（31138元/年÷365天/年×15天）、营养费350元（50元×7天）、鉴定费600元，合计17282.15元.
本院认为，本案为身体权纠纷。原、被告间因占道产生争执，继而发生打斗，原告在此过程中，被被告殴打致使身体受伤，对此被告理应承担侵权赔偿责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余承于本判决生效后十日内给付原告左桃元赔偿款14282.15元。
二、驳回原告左桃元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告余承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 吴新晖
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审388号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800-X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。
被执行人：中国邮政集团公司河南省镇平县分公司。
委托代理人：安振文，男，汉族，生于1964年6月2日，住。
镇平县国土资源局于2017年7月13日向本院提出申请，要求执行其于2016年12月23日对中国邮政集团公司河南省镇平县分公司作出的编号（2017）3号行政处罚决定书，即责令交还土地；处以6750元罚款。本院受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）3号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年12月23日向被执行人中国邮政集团公司河南省镇平县分公司送达了编号（2017）3号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人中国邮政集团公司河南省镇平县分公司既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对中国邮政集团公司河南省镇平县分公司作出的关于“交还”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及交还违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。对中国邮政集团公司��南省镇平县分公司作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制中国邮政集团公司河南省镇平县分公司交还非法占用的土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
二、准予对中国邮政集团公司河南省镇平县分公司强制执行罚款6750元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年七月十七���
书记员 李政韬
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六(商)终字第625号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司上海分公司。负责人阚季刚，总经理。委托代理人吴鑫，上海市君成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐寿芹。委托代理人张洁，上海源泰律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“太平公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第7293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人吴鑫和被上诉人的委托代理人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年1月25日3时0分，路xx驾驶徐寿芹的沪xx**小轿车在上海市长寿路***号发生单车事故，轿车损坏。徐寿芹向太平公司报案后，太平公司派遣定损人员评估车损，于2015年3月19日出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，定损结果是人民币57,500元（以下币种同）。徐寿芹曾就其轿车向太平公司投保，保险合同约定：商业车损险的理赔限额是627,510元，保险期限从2014年10月22日起1年。徐寿芹向太平公司申请理赔遭拒，故起诉请求判令太平公司支付理赔款57,800元（上述车损定损金额+牵引费300元）并承担诉讼费。以上是一审法院确认的徐寿芹诉称的事实。原审另查明：太平公司称，事故发生系驾驶员疲劳驾驶所致，且在事发后30个小时才报案，认为驾驶员有其他不当行为。根据保险条款，被保险人可在保险事故发生后48小时内向保险人报案。太平公司未能举证证明疲劳驾驶属免赔事项，亦未能举证证明驾驶员有其他不当行为。原审认为：太平公司未能举证证明其可免赔，故应理赔。判决：太平公司赔偿57,800元，一审案件受理费由太平公司负担。一审判决后，太平公司不服，上诉称：基于以下三项原因，不能认定事故的真实性，无法查清事故的原因和责任，驾驶员有明显过错，根据保险合同的免责条款，保险人有权拒赔：（1）驾驶员或被保险人未及时向公安机关和保险人报案；（2）事发后驾驶员擅自离开现场，未依法采取措施；（3）驾驶员存在其他违法或不当驾驶行为。请求：撤销原判，改判驳回徐寿芹的一审诉请。被上诉人辩称：原判正确，请求维持。上诉人太平公司在二审庭审中未有新的举证。太平公司在二审庭后提交了以下材料：（1）投保单1份，末尾载明了投保人声明：“本人（投保人）已收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示。保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明”，落款处有投保人徐寿芹的签字。太平公司以此证明其已就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务。（2）上海狄斯商务咨询事务所出具的调查报告1份，证明该公司调查后认为本案事故存有疑点建议拒赔。徐寿芹对材料（1）同意质证，对真实性无异议，但不认可太平公司尽到了提示和说明义务；对材料（2）不同意质证，不认可证明内容。本院认证：对材料（1），由于太平公司并未提交投保单的附件保险条款，法院无法判断投保单的附件与保单的附件一致，故不能认定太平公司已就保单所附的免责条款尽到明确说明义务；材料（2）实际是证人证言，一则证人未到庭接受质询，二则无其它证据充分佐证，故对该材料不予采信。被上诉人徐寿芹在二审庭审中提交了本案车辆的交强险和商业险保单及所附条款，证明保险合同关系。太平公司无异议。本院认证：上述材料证明了双方之间的保险合同关系，应当作为二审中的新证据。徐寿芹在二审庭后提交了1份从公安机关调取的报警记录，证明驾驶员于事发次日即2015年1月26日13时53分，向110咨询事故处理。太平公司同意质证，虽对真实性无异议，但认为该材料恰好证明驾驶员未及时报警。本院认证：鉴于太平公司同意质证且对真实性无异议，故可采信徐寿芹的证明内容。本院经审理查明：原审确认是徐寿芹向太平公司报案，但驾驶员路xx在太平公司提交的询问笔录中陈述：“其与被保险人徐寿芹是夫妻关系，其（路xx）于1月26日中午向太平公司报案。”原审查明的其余事实属实，本院予以确认。本院另查明以下事实：1、徐寿芹在二审庭审中仍主张向太平公司报案的时间是1月26日中午，太平公司对此未有异议。2、商业车损险第五条第（八）项约定以下情形属于保险人免责事项：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。本院认为：本案的争议焦点是太平公司是否有权拒赔。针对焦点，结合太平公司的拒赔理由，分析如下：第一，太平公司提出，驾驶员在事发后未及时向公安机关报案，致使公安机关无法查清事故原因，故其有权拒赔。《道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。”本案事故系单车事故，并未造成他人人身伤亡或财产受损，上述法条没有规定此种情形驾驶员应当立即向公安机关报案。而且，保险条款也未明确规定，驾驶员未立即向公安机关报案属于保险人免责情形之一。因此，对太平公司的上述理由不予采信。第二，太平公司提出，事发后被保险人未及时向其报案，故其有权拒赔。保险合同约定应当在48小时内报案，本案的报案时间符合合同约定，故太平公司不能以此拒赔。第三，太平公司提出，事发后驾驶员擅自离开现场，未依法采取措施，根据上述商业车损险第五条第（八）项其有权拒赔。如上分析（举证质证部分），由于无法认定太平公司已就保单所附免责条款尽到明确说明义务，故免责条款不具有法律效力，太平公司不能援引免责条款拒赔。第四，太平公司提出，路xx在事发后2个月才向公安机关报案，故有不当、违法驾驶行为。本院认为，公安机关并未直接认定路xx有不当、违法驾驶行为，太平公司的主张只是一种推测。综上，太平公司虽对事故原因存有怀疑，但并无充分证据能够证实，其拒赔理由不能成立，仍应理赔，原判可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,245元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。