上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二(商)初字第899号
原告上海艺特清洁服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人宋金水，该公司董事长。委托代理人王明凤。委托代理人丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告上海世茂国际广场有限责任公司，住所地上海市。法定代表人许世坛，该公司副主席。被告上海世茂国际广场有限责任公司皇家艾美酒店分公司，住所地上海市。法定代表人许世坛，该公司副主席。两被告共同委托代理人谢芃，上海市上正律师事务所律师。两被告共同委托代理人顾飞，上海市上正律师事务所律师。原告上海艺特清洁服务有限公司(以下简称艺特公司)与被告上海世茂国际广场有限责任公司(以下简称世茂公司)、被告上海世茂国际广场有限责任公司皇家艾美酒店分公司(以下简称艾美酒店)服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，先适用简易程序，由代理审判员蒋骏独任审理，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年1月19日、2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明凤、丁相梅，两被告共同委托代理人谢芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺特公司诉称：原告与被告艾美酒店签订了《上海艺特清洁服务有限公司服务合同》(以下简称《服务合同》)，由原告承接艾美酒店的厨房日常清洁事宜。艾美酒店未提前一个月以书面形式通知原告，就解除了合同。在合同终止后，艾美酒店通过案外人上海生帮劳务派遣有限公司(以下简称生帮公司)继续聘请原告的员工，违反了双方的约定。原告认为，艾美酒店无故解除合同及违约情形给原告造成经济损失，考虑到艾美酒店是被告世茂公司的分公司，为此，原告诉至本院，请求判令：一、两被告支付原告补偿费人民币541,200元(以下币种同)；二、两被告支付原告违约金180,400元；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告世茂公司、被告艾美酒店共同辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：一、服务合同到期前，被告已通知原告，被告也提供了投标文件给原告，因原告没有中标，所以服务合同仅续签了一个月，被告并不存在无故解除合同的情形；二、合同到期后，被告也没有继续聘用原告的工作人员，不存在违约情形，原告主张的违约金没有合同约定。综上，两被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料为：1、原告与艾美酒店签订的《服务合同》一份；2、原告与员工签订的劳务协议24份；3、生帮公司考勤表一组；4、原告与胡海生等人签订的劳务协议7份；5、养老保险个人账户转出核定表2份；6、原告月考勤表一组；7、原告工作证明一份；8、上海银行业务回单一组；9、民生银行(付款)业务回单一组；10、农业银行明细对账单一组；11、原告员工现金工资签收单一组；12、《关于扣除部分清洁服务费的通知》、日班、夜班服务合同(含附件)、劳务协议、工商银行交易明细查询；13、租房发票、劳务协议(附身份证)、签收单、加油费发票、银行明细查询记录；14、部分员工身份证复印件一组及体检费发票一份。被告世茂公司、被告艾美酒店就其辩称向本院提供证据资料为：厨房清洁外包服务标书及原告投标文件。被告世茂公司、被告艾美酒店对原告提供的证据资料1－14发表质证意见如下：对原告证据资料1的真实性、关联性及合法性均无异议，但认为应按艾美酒店实际聘用的员工计算补偿费，对合同确定的员工还应提供缴纳社保的材料；对原告证据资料2的真实性不认可，对关联性则认为无法确定原告合同履行中用工情况；对原告证据资料3真实性不予认可，证据的来源不明，且生帮公司用工情况与被告无关；对原告证据资料4的真实性不认可；对原告证据资料5真实性认可，但对证明内容仅认可是原告前员工一点；对原告证据资料6－11真实性、关联性均不认可，对用工情况、工资支付情况等与本案无关；对原告证据资料12－13的关联性有异议，认为与本案无关；对原告证据资料14真实性认可，但对关联性有异议，认为与本案无关。原告对被告世茂公司、被告艾美酒店提供的证据资料发表质证意见如下：对真实性无异议，但被告当时称仅用于走程序形式，需要原告配合。本院认证意见如下：对原告提供的证据资料1、2、5-11因符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力；对原告提供的证据资料3、4、12-14因不符合证据的关联性要求，故本院不确认其证据效力。对两被告提供的证据资料因符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力。经审理查明：2014年，原告与被告艾美酒店签订了《服务合同》一份，约定由原告承接艾美酒店的厨房日常清洁事宜；合同期限一年，自2014年6月1日起至2015年5月31日，如双方无任何异议合同顺延一年，双方如有异议，任何一方应提前一个月以书面形式通知合同另一方；原告按照艾美酒店要求提供51名保洁员工和四名领班确保正常营运；服务费标准为普通员工每人3200元(人数51人)，每月服务费163200元；主管每人4300元(人数4人)；按艾美酒店管理层要求到岗人数将根据酒店餐饮部的工作安排相对调整，最高不超过合同约定的人数，在淡季根据实际营运需要减少服务人数，以降低酒店的营运成本；服务费用包含员工的工资、社会保险费用；艾美酒店应在收到原告清洗发票后一个月内付清服务费；艾美酒店应为原告员工提供更衣室、个人更衣箱、制服清洗及保管及必要的培训、工作餐等，并监督、检查工作；原告则提供员工制服、按要求提供清洁人员、清洁工具并严格执行艾美酒店的清洁检查标准；合同第七条约定条约约定，为保持良好的市场竞争氛围，自合同终止后6个月内或合同期内艾美酒店不得以各种方式留用或者通过第三方继续聘请原告清洁员工，如违反，原告将向艾美酒店收取相当于3个月的合同金额作为非正当竞争的补偿；同时合同还就合同文本的效力、争议管辖法院等进行了约定。合同签订后，双方正常履行合同，原告安排员工至被告艾美酒店进行厨房清洁服务，具体使用人数根据艾美酒店的需要及时进行调整。被告艾美酒店根据实际用工情况，经与原告核对无误后支付清洁服务费。2015年5月21日，艾美酒店将2015年厨房清洁外包服务对外招标，原告向艾美酒店递交了标书，将2015年提供51名保洁员工和四名领班的费用报给艾美酒店，但最终原告并未中标该项目。服务合同期满后，原告与被告艾美酒店就合同延期补签协议，将合同期限顺延至2015年6月30日。之后双方终止了服务合同。生帮公司继续为艾美酒店提供厨房清洁服务，生帮公司提供的清洁员工中包括部分之前原告为艾美酒店提供的员工。原告了解该情况后，遂起诉来院。审理中，本院向生帮公司了解2015年7月起至2015年12月底期间，生帮公司向艾美酒店提供清洁人员名单情况，生帮公司称上述资料已超过3个月保管期限现已销毁，但确认其已将该期间的每月工资表制作打印后快递给艾美酒店，供艾美酒店核对，便于双方结算清洁服务费。本院认为：原告与被告艾美酒店签订的《服务合同》系双方真实意思表示，内容于法无悖，应属有效。该合同明确约定，自合同终止后6个月内被告艾美酒店不得以各种方式留用或者通过第三方继续聘请原告清洁员工，否则原告有权向被告艾美酒店收取相当于3个月的合同金额作为非正当竞争的补偿。审理中，本院根据公平原则和诚实信用原则，将合同终止后六个月内艾美酒店用工情况的举证责任分配给被告，但被告拒不提供。同时根据本院向案外人生帮公司了解的情况反映，生帮公司已将用工员工的工资表交给被告核对，被告实际持有该项证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。因此，对原告主张被告艾美酒店在合同终止后六个月内留用或继续聘用原告清洁员工的违约事实，本院予以采信。被告应就此违约情形向原告支付补偿费。关于补偿费的标准，本院则认为，虽然合同约定了非正当竞争的补偿以三个月合同金额为准，但考虑到原告向被告提供的清洁服务仅为一般性劳务，不具有不可替代性；从原告提供的证据也不能证明因被告的违约实际造成原告相当于三个月服务费的损失，合同约定的补偿费作为双方约定的违约金，是合同双方对违约造成损失的预估，兼具补偿及惩罚性。对补偿费明显超过守约方损失的部分，本院不予支持。因此，对原告要求被告支付541,200元补偿费的诉讼请求，综合考量被告的违约程度及原告损失情形，本院酌情予以支持。关于原告主张的擅自解除合同的违约金部分，本院认为，服务合同到期后双方续签了一个月，期间就新一年度合作原告向被告办理了投标，因此，合同系到期后自动终止，被告艾美酒店并不存在擅自解约的违约情形，原告主张被告支付该项违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、被告上海世茂国际广场有限责任公司、被告上海世茂国际广场有限责任公司皇家艾美酒店分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海艺特清洁服务有限公司补偿费人民币100,000元；二、驳回原告上海艺特清洁服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,016元，由原告上海艺特清洁服务有限公司负担人民币8,716元，由被告上海世茂国际广场有限责任公司、被告上海世茂国际广场有限责任公司皇家艾美酒店分公司负担人民币2,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄懿清
代理审判员 蒋 骏
人民陪审员 亓文章
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。