wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初814号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：任霜叶，系分理处主任。
被告：魏明，男，1973年7月16日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：赵素蓉，女，1975年1月27日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：连秀枝，女，1974年12月4日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与被告魏明、赵素蓉、连秀枝借款合同纠纷一案过程中，原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处撤回起诉。
案件受理费629元，由雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处负担。
审判员 张秀荣
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗敏敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初7705号
原告：杨红宇,女,回族,1975年7月28日出生,住河南省商丘市。
被告徐永飞，男，汉族，1987年3月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告杨红宇与被告徐永飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告杨红宇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告杨红宇撤回起诉处理。
审判员 贾自民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王月圆
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3905号
原告：陈某，女，1992年10月2日出生，汉族，农民，住重庆市彭水县。
委托代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：谢某1，男，1978年4月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：石某（系谢某1妹妹），1988年7月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：潘艳玲，重庆丹乡律师事务所律师。
原告陈某与被告谢某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员黄勍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人易川江、被告谢某1及其委托代理人石某、潘艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于2010年相识恋爱，不久同居生活，2011年7月生育一女谢某2。生育小孩后，因双方性格差异，未办理结婚登记。被告染上吸毒恶习，2016年12月被强制戒毒2年。为了孩子健康成长，现特诉至法院，请求判令谢某2随我生活，由被告每月支付抚养费1000元。
被告谢某1辩称，我与原告生育谢某2属实。孩子出生后不久，原告就离家出走。现在，我在接受强制戒毒，我母亲无能力抚养，已将孩子抱给他人抚养，现不知孩子的下落，原告只能自己去找孩子。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某与被告谢某1于2010年相识恋爱后同居生活，2011年7月7日生育一女谢某2。因双方性格不和，于2011年12月分开各自生活。2016年10月31日，被告因吸毒被公安机关决定强制戒毒二年，现在涪陵戒毒所戒毒。现原告为了孩子谢某2的健康成长，诉至本院提出如上诉讼请求。
诉讼中，原告自愿表示自己抚养小孩，不要被告支付抚养费；但原、被告二人均未提供孩子谢某2处所的相关证据。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、出生医学证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告未办结婚登记而共同生活属同居关系，其同居期间所生子女抚养问题应比照离婚时子女抚养问题处理。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》亦要求，对于子女的抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。综合考虑，原、被告的经济收入情况和被告的吸毒史，本院认为，谢某2跟随母亲陈某生活更有利于其健康成长，故本院确认，原、被告的女儿谢某2跟随原告陈某生活。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”现原告自愿表示不要求被告支付小孩抚养费，系对民事权利的处分，不违反法律的禁止规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原、被告非婚生女儿谢某2随原告陈某共同生活，被告谢某1不支付抚养费。
案件受理费依法减半收取40元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄 勍
二〇一七年十一月三十日
法官助理 朱 敏
书 记 员 高仁友
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执42号
申请执行人：崔保国，男，1955年9月19日出生，汉族，住。
被执行人：李慧，男，1980年3月31日出生，汉族，住。
被执行人：山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司，住所地高唐县聊禹路56号。
法定代表人：李国华，该公司经理。
被执行人：荆武清，男，1958年6月18日出生，汉族，住高唐县。
委托诉讼代理人：曹建国，男，山东天地长安律师事务所律师。
本院在执行申请执行人崔保国与被执行人李慧、山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司、荆武清民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人李慧、山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司、荆武清的银行存款、机动车辆、土地、房产等的财产情况，发现被执行人山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司的土地、房产已经抵押或被查封，未发现其他被执行人有可供执行的财产。被执行人李慧、山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司、荆武清已被纳入失信被执行人名单。本案执行标的金额500000元及利息诉讼费等，已执行10000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 刘华忠
审判员 王 众
二〇一七年七月四日
书记员 刘春宇
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3830号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳东部支行。住所地：深圳市盐田区沙头角金融路**号。
负责人：孟欢，该行行长。
委托诉讼代理人：孟晋燕、庞芳，广东华途律师事务所律师。
被执行人：向君,男,1976年8月8日出生，住址贵州省习水县。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人向君金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2016]深仲受字第1379号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金137500元、律师费8580元、仲裁费11099元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人向君名下持有的深圳市池宝新型建材有限公司50%股权，冻结期限自2016年12月23日至2019年12月22日。依法查封并布控被执行人向君名下的车牌号码为B5WOP5小型汽车一辆（佳乐牌KNAHU812），查封期限自2016年12月20日至2018年12月19日，上述车辆现未实际控制。依法扣划被执行人向君在北京银行深圳分行、中国农业银行深圳分行开立的账户内款项，扣划金额合计301.56元，扣除执行费50元，余额251.56元本院已依法划付申请执行人。
另，本院还依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁振鹏
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审808号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人刘建军。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年4月14日向本院申请执行编号4107811100114201号处罚决定书。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定刘建军于2017年7月14日8时31分，在京深107国道-646公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定，决定给予其150元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。刘建军于2017年7月14日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年4月6日，卫辉市公安局交通警察大队向刘建军送达了催告书，催告其履行罚款150元及加处罚款150元，合计300元。因刘建军逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求刘建军履行罚款150元，加处罚款150元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对刘建军作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告刘建军履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行刘建军履行加处罚款150元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100114201处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵晓晨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终1号
上诉人（原审被告）:陆毅，男，1971年1月27日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
上诉人（原审被告）:陆瑜萍，女，1973年10月9日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：徐征浩（受陆毅、陆瑜萍共同委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：倪焕忠，男，1969年3月24日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：郭威，男，1967年3月15日生，住无锡市滨湖区。
上诉人陆毅、陆瑜萍因与被上诉人倪焕忠民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初4787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆毅、陆瑜萍的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：案涉借款其已通过多人还给倪焕忠，有说明、收条、汇款记录等佐证，案涉借款已还清，其无需再还款。
倪焕忠答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
倪焕忠向一审法院起诉请求：陆毅，陆瑜萍共同归还借款546554.30元。
一审法院认定事实：陆毅于2011年9月25日、2013年12月31日、2014年12月31日分三次向倪焕忠借款546554.30元。
另查明：在本案发生借款时，陆毅和陆瑜萍系夫妻关系。
陆毅为证明其已经将本案的借款归还完毕，提供了如下证据：
1、2011年9月25日王飞向陆毅出具的情况说明一份，载明：陆毅于2011年9月25日写给倪焕忠的借条40万元中，其中10万元为王飞用，有王飞归还。
2、2016年3月27日杨孝钧向陆毅出具的收条一张，载明：今收到陆毅还于倪焕忠7万元。
3、2016年5月10日王飞向陆毅出具的收条一张，载明：今收到陆毅2万元，其中另3万元于2016年4月付给倪焕忠的，总计5万元。
4、2016年6月17日马波向陆毅出具的情况说明一份，载明：陆毅欠倪焕忠的钱有马波代收。同日，马波向陆毅出具收条一张，载明：今收陆毅20万元。
倪焕忠对上述证据的质证意见为，真实性均不予认可，对于王飞使用借款10万元以及王飞、杨孝钧、马波代其收取还款的事实，其不知情，也不予认可，与本案无关；吊装工程款也与本案无关。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。陆毅、陆瑜萍认可于2011至2014年期间分三次向倪焕忠借款546554.30元，法院予以确认。陆毅辩称其已归还了全部借款，但是借款中10万元由王飞使用及陆毅向王飞、杨孝钧、马波归还借款的事实，均为陆毅与王飞、杨孝钧、马波等人之间的内部结算，倪焕忠并不知情，也没有证据证明王飞、杨孝钧、马波有权代倪焕忠收取还款，倪焕忠也未对上述行为予以追认，故上述行为对倪焕忠不产生法律效力。陆毅辩称部分借款已经与吊装工程的人工、材料款相抵消，但系其与杨孝钧口头结算，没有书面材料。根据法律规定，当事人应当对自己的主张提供相应的证据，陆毅的上述辩称意见均未提供相应证据予以佐证，故法院对此不予支持。双方对于借款未约定还款期限，倪焕忠有权随时要求归还，但应给予一定的合理期限。在本案的借款发生时，因陆毅、陆瑜萍系夫妻关系，该债务应当认定为夫妻共同债务。现倪焕忠请求陆毅、陆瑜萍共同归还借款546554.30元，法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决：陆毅、陆瑜萍于判决生效后三十日内共同归还倪焕忠借款546554.30元。本案案件受理费9266元减半收取4633元，由陆毅、陆瑜萍共同负担。
本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审另查明，2014年6月5日，陆毅与倪焕忠签订协议1份，载明：今有陆毅借银行贷款430万元，其中陆毅用款（23.65万元+40（由王飞转送）合计63.65万元，倪焕忠用款3666500元，倪焕忠承诺到期双方两清，陆毅不需要支付利息。
本案二审争议焦点为：案涉借款陆毅、陆瑜萍是否已还清。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。
本案中，陆毅、陆瑜萍上诉称倪焕忠出借的40万元中有10万元系王飞使用，应由王飞还款，但根据陆毅、陆瑜萍在二审中提供的2014年6月5日的协议，陆毅对于倪焕忠出借由王飞转交的40万元借款是认可的，故陆毅、陆瑜萍所称由王飞使用的10万元应认定为系陆毅与王飞之间发生法律关系，与倪焕忠无关，且倪焕忠对该10万元借款由王飞归还并不认可，故陆毅、陆瑜萍的该上诉理由，本院不予采纳。
关于陆毅、陆瑜萍上诉称王飞代收还款5万元、杨孝钧代收还款7万元、马波代收还款20万元，案涉借款已还清，本院认为，案涉借款出借人为倪焕忠，陆毅、陆瑜萍应向倪焕忠还款，现陆毅、陆瑜萍称王飞、杨孝钧、马波代收还款，但倪焕忠对此不予认可，在此情况下，陆毅、陆瑜萍应当进一步举证王飞、杨孝钧、马波有权代倪焕忠收取还款，但陆毅、陆瑜萍并未完成该举证责任，应当承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人陆毅、陆瑜萍的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9266元，由陆毅、陆瑜萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年二月六日
书记员 杨雁琳
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初611号
原告：卿圣华，男，汉族，生于1974年1月3日，初中文化，住四川省华蓥市。
被告：广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司，住所地：四川省华蓥市观音溪镇紫铜观村4社。
法定代表人：周忠成，该公司负责人。
原告卿圣华诉被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卿圣华到庭参加诉讼，被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司的法定代表人周忠成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿圣华向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工资52899元及利息（从2016年2月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2014年2月份左右在被告处从事小车班运输单项承包，系计件工资。被告欠原告2015年的工资（含4个工人工资和车辆燃油费、维修费）未付，于2016年2月4日向原告出具了52899元的工资欠条并加盖公章，承诺在2016年2月底付清。因被告一直拖延支付工资，原告提起诉讼。
被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告卿圣华的主张有被告公司出具的欠条、考勤表佐证，且对未付工资的时间、工作内容等均予以详细说明，被告在诉讼中并未提交证据反驳，故本院对欠款事实予以确认。
本院认为，原告要求被告给付欠款52899元的事实清楚、证据充分。债务应当清偿，被告应按照欠条约定，在2016年2月底付清工资，其逾期付款构成违约，应赔偿原告利息损失。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起七日内，被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司向原告卿圣华支付劳动报酬52899元及利息（以52899元为基数，从2016年2月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元，由被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 刘良春
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2336号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告夏忠国，男，1965年3月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告夏忠国信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告夏忠国下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告夏忠国在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：夏忠国于2010年12月11日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月16日，夏忠国欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计5,064.71元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、夏忠国偿还信用卡欠款本金2,883.35元、利息、滞纳金合计2,181.36元，共计5,064.71元（利息、费用等截止至2016年5月16日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、夏忠国承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月16日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月16日之后的滞纳金的请求。
被告夏忠国在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2010年12月11日夏忠国向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，夏忠国签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，夏忠国在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即夏忠国)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向夏忠国发放了卡号62×××844的信用卡一张。随后，被告夏忠国激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月16日，被告夏忠国尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计5,064.71元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告夏忠国的居民身份证复印件、被告夏忠国的卡号62×××844的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，夏忠国在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。夏忠国持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张夏忠国偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏忠国于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2,883.35元；
二、被告夏忠国于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月16日的欠款利息、滞纳金等合计2,181.36元；
三、被告夏忠国自2016年5月16日起以欠款本金2,883.35元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告夏忠国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告夏忠国负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告夏忠国在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0604执33456号
申请执行人谭君美，女，汉族，1979年10月21日出生，住湖南省安仁县。
被执行人刘文胜，男，汉族，1969年5月7日出生，住广东省佛山市南海区。
关于谭君美申请执行刘文胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1281号民事判决书已于2015年7月11日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人刘文胜应在向申请执行人谭君美清偿借款本金100000元及利息（从2014年7月16日起，按2015年4月时中国人民银行一年期以内贷款基准利率的四倍，计算至实际清偿之日止）；支付律师费12842元；返还案件受理费1447元。申请执行人对被执行人刘文胜所有的位于佛山市南海区桂城桂花园东区16座703房（证号6026118）在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权。因被执行人至今未履行生效判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月6日立案执行，本案执行费1961元。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。在本院对被执行人刘文胜所有的位于佛山市南海区桂城花园东区16座703房进行评估、拍卖过程中，双方当事人达成了一致的执行和解协议，申请执行人同意暂不处置被执行人的上述房产并同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人达成了一致的执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第3456号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑津彤
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法民初字第1065-1号
原告李守萍，女，1965年5月22日出生，汉族。
被告青州市瑞晖彩印包装有限公司，住所地青州市王府街道工业项目区。
被告李爱红，女，1977年2月9日出生，汉族。
被告李世吉，男，1976年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告李守萍诉被告青州市瑞晖彩印包装有限公司、李爱红、李世吉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款500000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 娜
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执283号
申请执行人：黄五县，男，1976年7月8日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林海陆，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：蔡秀娥，女，1967年11月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人黄五县于2018年2月5日以本院于2017年8月15日作出的(2017)闽0623民初3654号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林海陆、蔡秀娥偿还借款本金470000元及自2016年7月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息、垫付的诉讼费6230元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行申请执行人黄五县与被执行人林海陆、蔡秀娥借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林海陆、蔡秀娥名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张丽国
执行员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一八年六月十五日
书记员 商英珍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执743号
申请执行人徐忠文，男，汉族，1965年3月5日出生，住武汉市汉阳区，
被执行人邹快锋，男，汉族，1968年7月14日出生，住武汉市汉阳区，
申请执行人徐忠文与被执行人邹快锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0191民初2662号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未依法履行判决确定义务，申请执行人申请本院强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹快锋银行存款人民币10,373元。
本裁定立即执行。
执行员 甘磊
二〇一七年六月二十一日
书记员 王骏
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执1642号
移送执行人：金堂县人民法院
被执行人：张荣，男，1992年6月20日出生，汉族，住四川省。
移送执行人金堂县人民法院执行被执行人张荣容留他人吸毒罪一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初537号刑事判决书。本院于2017年8月19日向被执行人张荣出执行通知书，责令被执行人张荣缴纳罚金5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，执行人暂无可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初537号刑事判决书判决第（一）项内容：“并处罚金人民币5000元”的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 叶 林
审判员 蒋 康 明
审判员 陈 明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 欧阳春雷
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802财保21号
申请人：何家彬，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：石国文，四川兆盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡超，四川兆盛律师事务所律师。
被申请人：重庆云晟建设有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道关坪路275号。
法定代表人：余旭云。
申请人何家彬于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆云晟建设有限公司在雅安市雨城实业发展有限责任公司的应收工程款在58000元限额范围内予以保全，并由华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函进行担保。
本院经审查认为，申请人何家彬的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对重庆云晟建设有限公司在雅安市雨城实业发展有限责任公司的应收工程款在58000元限额范围内予以冻结，冻结期限至2020年1月29日。
案件申请费810元，由何家彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘建
二〇一八年一月三十日
书记员 唐敏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
��2017）渝0105民初7859号
原告：李建，男，1982年2月9日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
原告：李美玉，女，1987年9月23日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
两原告委托诉讼代理人：杜建红，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
两原告委托诉讼代理人：王映雪，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告：付华琼，女，1971年2月10日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：朱万彪，重庆豪泰律师事务所律师。
原告李建、李美玉诉被告付华琼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李建、李美玉及其委托诉讼代理人杜建红，被告付华琼及其委托诉讼代理人朱万彪到庭参加诉讼。第二次庭审，原告李建，原告李��、李美玉的委托诉讼代理人杜建红到庭参加诉讼；被告付华琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建、李美玉向本院提出诉讼请求：1、判令解除二原告与被告关于重庆市江北区建新西路49号和重庆市江北区嘉陵三村X号三单元X-
X房屋的口头租赁合同；2、判令被告向二原告返还租金97900元；3、判令被告向二原告返还订金5000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承租涉讼房屋，租赁期限3年，租金15000元/月。被告由于经营不善，将房屋转租与二原告。2017年3月8日，二原告向被告交付订金5000元，2017年3月12日，二原告向被告交纳租金97900元。当日，二原告进入涉讼房屋经营，但被告却迟迟不与二原告签订书面租赁合同。二原告经营至2017年6月2日。在租赁期间，被告带产权人来与二原告签订租赁合同，但要求二原告2017年6月4日开始交纳房租，由于二原告已经向被告支付了半年多租金，所有不同意再向产权人交纳租金。2017年5月15日，涉讼房屋所有权人将房屋出租与案外人曹浩，曹浩于2017年6月3日接收房屋，导致原、被告之间的租赁合同无法继续履行。二原告多次要求被告退还定金和租金，被告置之不理。为维护二原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告付华琼辩称，认可二原告与被告之间关于涉讼房屋存在口头租赁协议，被告认可收到二原告支付的订金和租金，同时认可二原告使用房屋的起始时间。被告从产权人处租赁房屋，后转租与二原告，被告向产权人交纳了2017年6月3日前的租金。2017年6月3日前，被告曾带产权人去涉讼房屋与二原告签订租赁合同，二原告拒绝续签租赁合同。二原告支付的订金中的“订”字应是决定的“定”字，订金的性质是���约保证金。被告从产权人处租赁房屋的租金是15000元/月，而且进行了装修，所以将6万元的装修算到了转租给二原告的租金中。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：张明利、饶超系重庆市江北区建新西路49号房屋权利人。2016年11月24日，饶超、张明利、饶兴弘（甲方）将涉讼房屋出租与被告（乙方），签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2016年12月3日—2019年12月3日，租金15000元/月，按季支付。后，被告与二原告达成口头租赁协议，被告将涉讼房屋转租与二原告，二原告向被告支付订金5000元、租金97900元。2017年3月12日，被告将涉讼房屋交付二原告使用，二原告使用至2017年6月2日。
2017年5月15日，饶超（甲方）与案外人曹浩（乙方）签订《房屋租赁合同》，甲方将涉讼房屋出租与乙方，租赁期限为2017年6月3日—2020年6月2日，租金15000��/月，按季支付。
庭审中，被告举示录音记录（复印件）、照片一组（原件），拟证明：录音记录证明房屋权利人同意原、被告的转让行为，涉讼房屋转让费大概可以收到20万元；照片一组证明被告对房屋进行了装修，产生了费用，房屋现由二原告经营。二原告质证称：录音记录系复印件，不认可其真实性；照片真实性认可，涉讼房屋系二原告在经营，但与本案无关联性。本院认为：录音记录系复印件，真实性无法核实，且二原告亦不认可其真实性，故对其真实性，本院不予确认；照片一组系原件，且被告认可其真实性，对其真实性本院予以确认，其仅能证明涉讼房屋由二原告经营使用。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收条、照片、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告订立关于涉讼房屋的口头租赁合同时双方当事人均具有相应的民事行为能力且意思表示真实，其确定的内容双方均应遵守。
本案中，房屋权利人已经将房屋出租于第三人，原、被告双方的租赁合同已无法继续履行，且二原告作为不定期租赁合同的当事人，可以随时解除合同，故对于二原告要求解除原、被告双方口头租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。二原告使用涉讼房屋期间应支付租金，该租金为15000×2+15000÷30×（20+2）=41000元。被告应向二原告退还租金为97900-41000=56900元。因此二原告要求被告返还租金56900元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。双方租赁合同中并未约定订金的处理方式，现双方租赁合同解除，二原告可以要求被告退还该5000元订金，故对二原告要求被告退还订金5000元的诉讼请求，本院予以支���。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李建、李美玉与被告付华琼关于重庆市江北区建新西路49号和重庆市江北区嘉陵三村X号三单元X-X房屋的口头租赁合同。
二、被告付华琼于本判决生效之日起十日内向原告李建、李美玉返还租金56900元。
三、被告付华琼于本判决生效之日起十日内向原告李建、李美玉返还订金5000元。
四、驳回原告李建、李美玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1179元，由原告李建、李美玉负担470元，由被告付华琼负担709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张成勇
二〇一七年九月四日
书 记 员 蒋 红
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽04行终148号
上诉人（原审原告）抚顺市顺达房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区长春街11号。
法定代表人孙兆坤，该公司经理。
委托代理人张彩云，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）抚顺市国土资源局顺城分局，住所地抚顺市顺城区汪清街19号。
负责人白冀敏，该局局长。
委托代理人张文超，抚顺市顺城区法律援助中心律师。
原审第三人抚顺市民政滤纸厂，住所地抚顺市顺城区寒江路。
法定代表人张俊波，系该厂厂长。
委托代理人于洋，该厂工作人员。
上诉人抚顺市顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）因撤销土地使用证一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初58号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。抚顺市国土资源局顺城分局为第三人抚顺市民政滤纸厂办理的集体土地使用权证显示颁发日期为1995年1月5日。距今已经超过20年。原告提供的证据显示，抚顺市顺城区检察院于2008年7月调查此案，被告抚顺市国土资源局顺城分局也是2008年提供的二份证明。原告没有提交证据证明其有正当理由超过法定起诉期限可以提起行政诉讼。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第三条之规定，裁定：驳回原告顺达公司的起诉。案件受理费50元，退还原告顺达公司。
上诉人顺达公司上诉称，请求人民法院认定一审法院裁定书违法，将本案发回重审。主要理由：1、一审裁定认定事实错误，原审第三人是1995年7月12日购买的场子，一审确认该违法土地证是1995年1月颁发，属于认定事实错误，上诉人有相应的检察机关的询问笔录为证。证据能够证明本案时效最终延续到2015年3月8日起重新计算。2、被上诉人违法发证的时间是1997年夏天，至今不足20年，上诉人调来档案的时间是2015年3月8日，并没有超过起诉期限。3、2008年，顺城区检察院将填发日期为1995年1月5日的集体土地建设用地使用证给上诉人的法定代表人看时，上诉人才知道土地使用证的情况。
被上诉人抚顺市国土资源局顺城分局答辩称，1、上诉人的起诉已经超过法定的最长保护期20年，一审裁定并无不当。2、顺达公司并不具备本案的诉讼主体资格，1995年颁发集体土地建设用地使用证时，顺达公司还没有动迁该地块，房屋的回迁是按照房照回迁的，征地时的土地补偿款是给村里的。
原审第三人抚顺市民政滤纸厂称，同意被上诉人的意见。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年人民法院不予受理。本案中，原审第三人持有的集体土地建设用地使用权证记载填发时间是1995年1月5日，上诉人主张2008年顺城区检察院将填发日期为1995年1月5日的集体土地建设用地使用证给上诉人的法定代表人看时，上诉人才知道土地使用证的情况。按照上述法律规定，上诉人如认为原审第三人持有的集体土地建设用地使用权证存在违法需要撤销的情形，应当在法定期限内及时行使诉讼权利，上诉人提起本次诉讼已经超过了法定的起诉期限。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 刘岩& # xB;
代理审判员 车 承 娇
二〇一七年四月七日
书 记 员 段 学 飞
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0811民初207号
原告：营口天润兴商贸有限公司，住所地营口市老边区铁南西街边江桥里。
法定代表人：宋天刚，该公司总经理。
被告：营口市大通客运有限公司，住所地辽宁省大石桥市营大路25号。
法定代表人：冯大伟，该公司经理。
原告营口天润兴商贸有限公司与被告营口市大通客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告营口天润兴商贸有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以需要补充证据为由而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口天润兴商贸有限公司撤诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告营口天润兴商贸有限公司负担。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 吕家利
人民陪审员 娄家允
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘 荷
辽阳市太子河区人民法院
支 付 令
(2018)辽1011民督35号
申请人：王炳文，男，1969年9月18日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。
被申请人：辽阳市天北防水材料厂，住所地辽阳市。
投资人：曹文平，系厂长。
申请人王炳文于2018年5月21日向本院申请支付令。申请人王炳文称，被申请人欠申请人工资款。要求被申请人辽阳市天北防水材料厂给付申请人王炳文工资6000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人辽阳市天北防水材料厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王炳文工资6000.00元。
申请费33.00元，由被申请人辽阳市天北防水材料厂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜蓉蓉
二〇一八年五月二十三日
书记员 王汉邦
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执803号
申请执行人：陈志强，男，1980年3月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：林剑峰，男，1989年3月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人:戴跃聪，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人陈志强与被执行人林剑峰、戴跃聪民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执803号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一八年四月十七日
书记员 林雪卿
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执恢17号之二
申请执行人：中电科技（南京）电子信息发展有限公司，住所地江苏省南京市江东中路359号国睿大厦13楼。
法定代表人：胡明春，该公司董事长。
被执行人：西安亨通光华制药有限公司,住所地陕西省杨凌农业高新技术示范区新桥路18号。
法定代表人：强鸿，该���司董事长。
被执行人：陕西亨通国际实业有限公司,住所地陕西省西安市高新开发区科技路27号E-阳国际大厦17层。
法定代表人：施晔瑜,该公司董事长。
被执行人：陕西亨通连锁店管理集团有限公司，住所地陕西省杨凌农业高新技术示范区新桥路18号。
法定代表人：冯莉，该公司董事长。
被执行人：赵恒,男,1957年3月18日生，汉族,住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：赵凌,女,1960年8月6日生，汉族,住陕西省西安市莲湖区。
中电科技（南京）电子信息发展有限公司（以下简称中电公司）与西安亨通光华制药有限公司（以下简称亨通光华公司）、陕西亨通国际实业有限公司（以下简称亨通国际公司）、陕西亨通连锁店管理集团有限公司（以下简称亨通连锁店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月9日作出的（2009）宁民二初字第33号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：一、亨通光华公司在判决生效之日起十日内给付中电公司货款1923.164万元并支付违约金168.2064万元（计算至2009年3月8日）；二、中电公司对亨通光华公司提供抵押的厂区内500T/a泰乐菌素土地使用权在主债权720万元及相对应的违约金、诉讼费用范围内享有优先受偿权；三、亨通国际公司、亨通连锁店公司、赵恒、赵凌对亨通光华公司的债务经上述第二项未获清偿的部分承担连带保证责任；四、亨通国际公司、亨通连锁店公司、赵恒、赵凌承担保证责任后，有权向亨通光华公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中心向本院申请执行申请执行人中电公司向本院申请执行，本院于2010年2月26日立案受理，案号为（2010）宁执字第89号。因诉讼中保全的财产系轮候查封，不具备��置条件，被执行人无其他可供执行财产，本院于2010年12月10日裁定终结该次执行程序。2016年1月27日，依据申请执行人中电公司的申请，本院以（2016）苏01执恢29号案件立案恢复执行。执行中，分别对亨通国际公司名下位于西安市雁塔区长安中路143号的房产、赵凌名下位于西安市碑林区五岳庙门街的房产、亨通连锁店公司名下位于西安市西安高新开发区科技路27号E-
阳国际大厦17层的房产进行了续行查封。因查封的财产不具备处置条件，本院于2016年3月29日裁定终结该次执行程序。2017年1月20日，依据申请执行人中电公司的申请，本院再次立案恢复执行。执行中，本院继续对上述房产进行了续行查封。
另查明，陕西省咸阳市杨陵区人民法院于2011年8月25日作出（2011）杨破字第00004-1号民事裁定：决定立案受理亨通光华公司的破产申请。
2018年3月21日，申请执行人中电公司以被执行人亨通光华公司破产案件仍未终结为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人中电公司撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏01执恢17号的执行。
在法定申请执行期间内，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈晓蓓
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一八年四月十日
书记员 徐 斌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初3800号
原告：刘建涛，男，1978年5月6日出生，汉族，住河南省临颖县，
委托诉讼代理人：张鑫，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：刘焱冰，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：武汉兴广亚汽车租赁有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。
法定代表人：肖蓓，该公司经理。
委托诉讼代理人：张京杰，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103座12单元。
法定代表人：陈汀，该公司经理。
委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。
法定代表人：程维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：肖蓓，女，1971年5月7日出生，汉族，住所地武汉市硚口区，
本院受理原告刘建涛与被告武汉兴广亚汽车租赁有限公司（以下简称兴广亚公司）、滴滴出行科技有限公司(以下简称滴滴公司)、北京小桔科技有限公司(以下简称小桔公司)、肖蓓合同纠纷一案后，被告兴广亚公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：原告刘建涛与被告兴广亚公司协议约定双方争议由租赁公司所属地人民法院管辖，而被告兴广亚公司住所地在武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。因此，本案应由被告兴广亚公司住所地人民法院即武汉市东西湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系合同纠纷，原告刘建涛与被告兴广亚公司签订的涉案合同约定：“有关本合同的一切争议，首先应友好协商解决，如协商不成解决需提起诉讼时，本合同当事人均应向租赁公司所属地人民法院提起诉讼。”被告兴广亚公司系涉案租赁公司，其注册地是武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。原告刘建涛主张，被告兴广亚公司的主要办事机构所在地在武汉市江汉区王家墩樱海园3栋2105室，但未提供充足证据予以证明。本院依职权向相关部门进行调查，也不能证明原告刘建涛的该主张。故对原告刘建涛的该主张，本院不予支持。被告兴广亚公司所属地即住所地为其注册地武汉市东西湖区。另外，本案其他被告滴滴公司、小桔公司和肖蓓的住所地、经常居住地或公司的主要办事机构所在地均不在武汉市江汉区，故本院对本案纠纷没有管辖权。被告兴广亚公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送武汉市东西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十条第一款的规定，裁定如下：
被告武汉兴广亚汽车租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付若林
二○二○一七年七月四日
书记员 汪锦锋
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄城民二初字第00684号
原告华新混凝土襄阳有限公司（原襄阳华新建山新材料有限公司）。住所地：襄阳市高新区汽车产业园新光路*号。
法定代表人陈兵，华新混凝土襄阳有限公司董事长。
委托代理人徐剑平，男，1954年10月50日出生，汉族，住所地：襄阳市，华新混凝土襄阳有限公司员工。委托权限为特别授权。
被告房全会，男，1972年11月26日出生，汉族，个体建筑业主，住所地：襄阳市襄城区。
原告华新混凝土襄阳有限公司诉被告房全会买卖合同纠纷一案，���院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告华新混凝土襄阳有限公司的委托代理人徐剑平、被告房全会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华新混凝土襄阳有限公司诉称：2012年5月9日至2013年8月2日，被告共购买原告商品混凝土1109.5M，价款309477.50元，用于其承包的位于襄城区工业园区的中众化工及合金源汉伟建材工程。双方买卖关系发生后，被告所欠款项经原告多次催要未果。为此，诉至人民法院，请求判令：1.被告立即支付欠款309477.50元；2.被告按照同期同类贷款利率支付原告利息损失（自2013年8月25日起算至欠款付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告房全会辩称：原告诉状上所述基本属实，但不同意承担利息损失；目前没有能力偿还欠款，愿意用自己名下的轿车一辆抵账。
经审理查明：2012年3月20日，原告经工商部门核准登记成立。2014年10月10日，经工商部门核准，原告名称由襄阳华新建山新材料有限公司变更为华新混凝土襄阳有限公司。营业范围为：商品混凝土、预拌砂浆单位的生产、加工、销售；运输设备、泵送设备的租赁。原、被告经协商后，原告自2012年4月26日起陆续分批次向被告指定的中众化工、合金源汉伟建材等工地运送商品混凝土，约定每方单价255元。截止2013年8月25日，原告共计向被告销售并运送商品混凝土1109.50方，计货款309477.50元。后双方未再发生商品混凝土买卖业务关系。被告所欠货款一直未结付。2015年7月3日，原告向被告发出了书面对账单并附收款明细，被告对截止2013年8月25日尚欠原告309477.50元货款不持异议，并在对账单上签名认可。此后，双方为还款时间及应否承担逾期付款利息不能达成一致意见，引起诉争。
以上事实，有经庭审质证的营业执照、机构代码、企业名称变更核准通知书、对账函1份、应收账款确认函1份、应收账款确认单14份及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方经口头协商约定后达成了商品混凝土买卖协议，由原告按被告要求向被告出售商品混凝土，由被告向原告支付货款，该交易行为不违反法律和行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，系合法有效的民事行为，应受法律保护。原告依约向被告供货，被告未结付货款，违反了诚实信用原则，应承担违约责任。截止2013年8月25日，原告累计向被告销售了价值309477.50元的商品混凝土，被告一直未结清该货款。由于双方对价款履行期限未作约定，而本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对价款支付时间没有约定或约定不明的，当事人又协商不成，交易习惯也不确定的情形下，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。因此，原告主张被告支付欠款309477.50元，并承担自2013年8月25日至欠款本金付清之日止的利息，具有法律及事实依据，本院予以支持。同时，原告对利息损失的产生无过错，应由被告全部承担责任，利息应参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告房全会于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告华新混凝土襄阳有限公司货款309477.50元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月25日起计算至欠款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3196元，由被告房全会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨征
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0681民初1627号
原告：张芳玲，女，1976年10月29日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。
被告：祖先虎，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住厦门市同安区。
原告张芳玲与被告祖先虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳玲到庭参加诉讼，被告祖先虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张芳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息（利息以10000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是网络上认识的朋友，被告借原告开户在光大银行的信用卡刷卡消费12000元，后经原告追讨，被告返还原告信用卡，但只偿还2000元，余欠10000元由原告替被告还银行。2018年2月8日，被告出具一张借条给原告，明确向原告借款人民币10000元，并约定于2018年3月30日前归还借款。还款期限届满，经原告催讨，被告至今未能偿还借款，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
祖先虎在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告祖先虎出具一张借条给原告张芳玲，借条上载明“今借到张芳玲人民币壹万元正，于2018年3月30日前归还，此据，借款人祖先虎，证明人高凤，等内容”。还款期限届满，经原告向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告张芳玲主张向被告祖先虎追讨借款及利息，有被告出具给原告的一张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；因借条未约定借款利率，原告主张借款利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，本院不予支持，但可自原告起诉之日（2018年4月3日）起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算；被告祖先虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告祖先虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告张芳玲借款10000元及利息（利息自2018年4月3日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由祖先虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一八年五月十七日
书记员 黄羡苹
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初123号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人廖启昌，男，1993年10月30日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，无业，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]135号起诉书指控被告人廖启昌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月6日下午16时许，被告人廖启昌经微信联系毒品交易，到广州市南沙区金洲裕兴花园6号楼东梯408房内，以人民币300元的价格向乔某某贩卖了1小包白色晶体（共净重0.4克，检出甲基苯丙胺成分），并获得部分毒品用于吸食。交易完成后，被告人廖启昌被公安机关人赃并获。公诉机关认为被告人廖启昌具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人廖启昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖启昌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖启昌具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节，依法可以对其从轻、酌情从轻处罚。辩护人提出被告人廖启昌认罪态度较好，具有坦白等从轻处罚情节，依法应从轻处罚的辩护意见，合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人廖启昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年7月5日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺0.4克、吸毒工具冰壶一个、锡纸一张予以没收、销毁；作案工具手机一台、摩托车一辆予以没收、上缴国库。（由广东省广州市公安局南沙区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年三月五日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执432号之二
申请执行人：赵信忠，男，1974年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：邹伟，男，1985年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省玉山县，
申请执行人赵信忠与被执行人邹伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）赣1102民初1355号民事判决书，判决被执行人邹伟于本判决生效后十日内向申请执行人赵信忠借款人民币45万元及利息。因被执行人邹伟未履行上述义务，2017年2月28日，申请执行人赵信忠向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人邹伟所有的位于江西省玉山县冰溪镇芳绿园332号房屋进行了评估、拍卖，但上述资产不足以清偿本案全部债权。另查明，被执行人邹伟无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月七日
书记员 付林源
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2404执584号
申请执行人：钟海龙，男，汉族，1980年1月17日生，住吉林省长春市。
被执行人：珲春金山矿业有限公司,住吉林省珲春市。
法定代表人：金基植，董事长。
委托代理人：刘利平，工伤管理员。
本院在执行申请执行人钟海龙与被执行人珲春金山矿业有限公司劳动争议执行一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人每月分期支付赔偿款，直至全部履行完毕为止；二、申请执行人放弃主张迟延履行期间的债务利息；三、如被执行人珲春金山矿业有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉2404执584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李钟瑞
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 郎丽洁
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执909号
申请执行人:周忠浩，男，汉族，1974年6月8日出生，住湖北省安陆市。
被执行人:胡柏华，男，汉族，1965年1月2日出生，住湖北省安陆市。
本院2017年10月11日立案执行申请执行人周忠浩与被执行人胡柏华运输合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初249号民事判决书，被执行人胡柏华应偿还申请执行人周忠浩欠款110000元。在执行过程中，申请执行人周忠浩与被执行人胡柏华于2017年12月18日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人周忠浩与被执行人胡柏华达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执909号案件的执行。
二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊小宝
审判员 丁 杰
审判员 陈 芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高在波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初10379号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行（统一社会信用代码为913302129542372289）。住所地：宁波市鄞州区中山东路*********号（双号）、2024－2034号（双号）、松下街595号。
代表人：毛靖良，该支行行长。
委托代理人：戚生苗，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：张超，男，1984年5月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行（以下简称建设银行）为与被告张超金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，请求判令：被告张超偿还原告借款本金50000元，支付利息2792.22元、罚息3429.99元、复息295.99元（利息、罚息、复息暂计算至2017年8月3日，以后的罚息、复息继续计算至被告张超履行上述付款义务之日止）和律师费3600元。
被告张超未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告建设银行；
二、借款人：被告张超；
三、借款金额：50000元；
四、借款期限：自借款支用之日起至2016年10月13日；
五、约定利率及还款方式：执行基准利率，罚息利率上浮50%，复利按罚息利率计算。还款方式为一次性还本付息；
六、款项交付：交付了借款50000元；
七、借款用途：购买商品或服务；
八、还款情况：未按约偿还本息，截至2017年8月3日，尚欠借款本金50000元、利息2792.22元、罚息3429.99元、复息295.99元；
九、其他事实：原告建设银行为此次诉讼支付了律师费3600元。
以上事实由原告建设银行提供的《个人小额借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行借贷通申请表》、借款支用凭证、拖欠明细、对账单、结清试算、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：本案金融借款合同纠纷事实清楚，证据充分，被告张超未按合同约定向原告建设银行还本付息，应承担违约责任。原告建设银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张超未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张超于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行借款本金50000元，并支付利息2792.22元、罚息3429.99元、复息295.99元（利息、罚息、复息按双方合同约定暂计算至2017年8月3日，以后的罚息、复息按双方合同约定继续计算至被告张超履行上述付款责任之日止）；
二、限被告张超于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行律师费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1303元,财产保全费622元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 王志妃
二〇一八年一月三日
代书 记员 李媛媛
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2465号之三
原告：安徽大群包装有限公司，住所地安徽省怀远县工业园区。
法定代表人：林达明，该公司总经理。
委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
被告：安徽新力德包装印务有限公司，住所地安徽省蚌埠市金牛路199号附2号楼，统一社会信用代码：913403000636231680。
法定代表人：孙萍萍，该公司总经理。
本院在审理原告安徽大群包装有限公司与被告安徽新力德包装印务有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽大群包装有限公司撤回对被告安徽新力德包装印务有限公司的起诉。
案件受理费4172元，减半收取2086元，保全费用1520元，合计3606元，由原告安徽大群包装有限公司负担。
代理审判员 王宇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 施思
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1824民初170号
原告：中国农业银行股份有限公司石棉县支行。营业场所：石棉县新棉镇东风路三段319号。
负责人：姜飏，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：李强，男，汉族，1970年6月10日生，住四川省石棉县，系该行工作人员。
被告：杜巍，男，汉族，1991年5月16日生，住四川省汉源县。
原告中国农业银行股份有限公司石棉县支行诉被告杜巍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司石棉县支行于2018年4月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石棉县支行自愿撤回对被告杜巍的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石棉县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方中国农业银行股份有限公司石棉县支行负担。
审判员 刘晓晶
二〇一八年四月三日
书记员 黄 榉
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1388号之一
原告：威海龙都房产营销策划有限公司。
法定代表人：李晶津，经理。
委托诉讼代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告：杨梅。
委托诉讼代理人：邓吉辉。
被告：邓吉辉。
本院于2016年7月14日作出（2016）鲁1092民初1388号财产保全的裁定，查封了登记在被告杨梅名下坐落于威海经济技术开发区新都花园二区82号楼401室的房产。因双方双方当事人��成调解协议，就还款事宜已经达成了一致意见,现原告申请解除对被告杨梅财产的查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除登记在被告杨梅名下坐落于威海经济技术开发区新都花园二区82号楼401室房产的查封。
审判员 姚 丹
二〇一七年一月二十二日
书记员 周新林
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4819号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告王洪杰。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告王洪杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 安文思
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0481民初1366号
原告：海宁盈都物业服务有限责任公司。住所地：海宁市长安镇（农发区）启潮路50号三楼302室。组织机构代码：58359813-8。
法定代表人：都建明，总经理。
委托代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
被告：张骐，男，1979年7月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：李海维，女，1983年2月23日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告海宁盈都物业服务有限责任公司与被告张骐、李海维物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告张骐、李海维的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁盈都物业服务有限责任公司撤回对被告张骐、李海维的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告海宁盈都物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 骆 益
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑芳华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终21991号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路*******号五羊新城广场*楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。
负责人：吴南浩，总经理。
被上诉人（原审原告）：龙振辉，男，1977年5月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：区婉妮，广东银德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋文，广东银德律师事务所律师。
上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人龙振辉财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初1142号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广东省广州市番禺区人民法院于2017年8月2日向上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，且上诉人于2017年12月18日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄雪梅
审判员 庄晓峰
审判员 汪 婷
二〇一八年一月十一日
书记员 谢春晖
李瑶
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执3535号
申请执行人:长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行,地址：神木市大柳塔镇。
被执行人:王永刚,男,汉族,1990年10月05日出生,住陕西省神木市。
被执行人:尚艳,女,汉族,1980年01月16日出生,住陕西省神木市。
被执行人:牛增华,男,汉族,1975年03月20日出生,住陕西省神木市。
被执行人:宋海锋,男,汉族,1985年02月07日出生,住陕西省神木市。
被执行人:刘梅,女,汉族,1985年10月08日出生,住陕西省神木市。
本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被执行人牛増华、尚艳、宋海峰、刘梅、王永刚金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人牛増华、尚艳、宋海峰、刘梅、王永刚等偿还申请人长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行借款本金50万元及利息，并负担案件受理费8800元及执行费7490元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产，且申请人也提供不出上述被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 乔引军
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初1844号
原告：黄振彦，男，1954年9月12日出生，汉族，住安康市汉滨区。
被告：阿卜拉.阿西木，男，1966年5月15日出生，维族，住安康市汉滨区。
本院受理原告黄振彦与被告阿卜拉.阿西木合同纠纷一案后，于2018年4月18日通知黄振彦在同年4月25日前预交案件受理费，但由于黄振彦未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄振彦撤诉处理。
审判员 张运康
二〇一八年五月二十一日
书记员 何婷婷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1724民初816号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该公司董事长。
委托代理人郝敬伟，任昌邑支行行长。
被告刘现东，男，1975年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告程相丹，男，1977年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘现华，男，1985年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘现东、程相丹、刘现华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人郝敬伟到庭参加了诉讼，被告刘现东、程相丹、刘现华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，被告刘现东由被告程相丹、刘现华担保向原告借款9万元，月利率11.0000‰。还款时间为2014年1月29日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告刘现东归还借款9万元及利息，被告程相丹、刘现华承担连带保证责任。
被告刘现东、程相丹、刘现华未作答辩。
经审理查明，2012年6月1日原告和被告刘现东签订个人借款合同，合同约定：借款种类：担保；借款用途：收购大蒜；金额：9万元；期限为2012年6月1日至2014年5月30日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2014年2月20日原告和被告程相丹、刘现华签订最高额保证合同，合同约定：鉴于刘现东（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币9万元。1.1.1债权人自2012年6月1日起至2014年5月31日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条4.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013年1月31日，被告刘现东从原告处借款9万元，借款月利率为11.0000‰，合同起止日期为2013年1月31日起至2014年1月29日止。该借款逾期后，经催要被告未归还本金9万元及利息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
另查明，巨野县农村信用合作联社于2015年12月24日改制为山东巨野农村商业银行股份有限公司。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告刘现东支付借款9万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告刘现东未归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金9万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告程相丹、刘现华承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘现东、程相丹、刘现华经传票传唤无正当理由未到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。巨野县农村信用合作联社于2015年12月24日改制为山东巨野农村商业银行股份有限公司，其债权债务由改制后的山东巨野农村商业银行股份有限公司承担。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘现东于本判决生效后三日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还款之日止）；
二、由被告程相丹、刘现华负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘现东负担。被告程相丹、刘现华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一六年五月四日
书记员 付海心
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执208号之一
申请执行人：沂源鲁山融资担保有限公司。住所地沂源县县城荆山路**号。
法定代表人：尚绪军，该公司董事长。
被执行人：任玲，女，1990年10月29日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：赵卫，男，1989年5月19日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源鲁山融资担保有限公司与被执行人任玲、赵卫追偿权纠纷一案，本院（2017）鲁0323民初2897号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行（2018）鲁0323执208号申请执行人沂源鲁山融资担保有限公司与被执行人任玲、赵卫追偿权纠纷一案中，经依法强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院出具结案证明，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执208号案执行完毕。
审 判 员 王连合
二〇一八年五月七日
代理书记员 刘艳红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初2614号
原告：金奇，男，1991年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王飞刚，男，1989年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告金奇与被告王飞刚民间借贷纠纷，本院于2018年3月2日立案。2018年4月17日，原告金奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告金奇撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告金奇负担。
审 判 员 傅莹莹
二〇一八年四月十七日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执596号
申请执行人：谭某
被执行人：江某
本院在执行上述当事人劳务合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月三日审结。该案(2016)鲁0881民初323号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初323号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年八月三日
书记员 孔杰
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0403执407号之一
申请人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人李敏林，男，1974年5月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省通城县，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行李敏林罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403刑初57号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2018年5月2日向本院申请执行，本案申请执行标的：4000元。
本案在执行过程中查明，被执行人李敏林主动缴纳罚金4000元,本案现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：
四川省攀枝花市西区人民法院（2018）川0403刑初57号刑事判决书有关被执行人李敏林罚金4000元已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宗倩
二〇一八年五月二日
书记员 雷敏
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保108号
申请人陈军,男,1971年5月28日出生,汉族,住温江区。
被申请人刘银全,男,1972年6月1日出生,汉族,住重庆市渝北区。
申请人陈军和被申请人刘银全买卖合同纠纷一案，申请人陈军于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值530000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人陈军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘银全价值530000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人陈军提供担保的530000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年三月十三日
书记员 宋佳夫
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0724民初1441号
原告：孙越，男，1963年9月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：孙兰英，女，1971年3月16日生，汉族，居民，住灌南县。
原告孙越与被告孙兰英欠款纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙越到庭参加诉讼，被告孙兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙越向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告购酒欠款32000元。事实和理由：原告系经营白酒生产行业，被告经常到原告处购酒。期间，被告两次自原告处佘酒共计32000元。经原告催要，被告孙兰英于2017年8月27日向原告出具欠条。后经多次催要，被告至今未还过，故起诉。
被告孙兰英未作答辩。
本院经审理查明：被告偿还原告购酒欠款32000元。事实和理由：原告系经营白酒生产行业，被告经常到原告处购酒。期间，被告两次自原告处佘酒共计32000元。经原告催要，被告孙兰英于2017年8月27日向原告出具欠条。欠条载明：“欠到孙越小坛酒款共计叁万贰仟元正￥32000孙兰英2017.8.27”。后经原告多次催要，被告至今未还过，原告遂起诉。
本院认为，合法债务受法律保护，债务人应当及时清偿。被告孙兰英在原告处赊欠酒款并向原告出具欠条，该行为不违反法律法规的规定，本院予以确认。现原告起诉要求被告偿32000元欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告孙兰英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙越购酒欠款32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告孙兰英负担。原告已预交，被告在给付上述判决款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 韦奇余
二〇一八年四月三日
书 记 员 张冠南
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执65号之一
申请执行人：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：陈波，男，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人杨亚军与被执行人陈波为买卖合同纠纷一案，执行标的121350元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人陈波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。执行中，本院作出（2018）皖1226执65号执行裁定书，查封被执行人陈波名下的皖Ｋ×××××牌照的小汽车一辆，并向公安机关发出《协助查扣车辆函》。被执行人陈波长期在外，下落不明，本院多次查找陈波未果。经网络查询陈波银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现陈波可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人陈波纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对陈波进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人陈波逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现陈波，随时予以拘留。本执行案件自立案之日已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年四月二十五日
书记员 卜东林
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0104执异16号
申请执行人：达文斌，男，1984年11月10日出生，汉族，住兰州市西固区吊庄村***号。
被执行人：马占山，男，1974年3月4日出生，东乡族，住兰州市西固区宏利大厦*单元****号。
第三人：马米乃，女，1985年4月5日出生，东乡族，住兰州市西固区宏利大厦*单元****号。
本院在执行达文斌与马占山合同纠纷一案中，申请执行人达文斌向本院提交追加马米乃为被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院查明，达文斌与马占山合同纠纷一案，本院2016年10月24日作出（2016）甘0104民初897号民事判决：解除达文斌、马占山、第三人王嘉庚于2014年9月6日签订的《店铺转让合同》，马占山返还达文斌转让费20万元，自判决生效之日起十日内履行。因马占山未主动履行给付义务，达文斌2017年1月11日向本院申请强制执行，执行过程中，马占山先后履行10万元。2017年8月16日马占山妻子马米乃出具书面保证书，承诺其作为马占山保证人，于2017年10月起每月付10000元直至付清为止。其后，马占山、马米乃均未再向达文斌履行付款义务。
本院认为，在执行中，马米乃作为保证人出具书面保证书承诺履行付款义务，当其未履行时，申请执行人提出追加其为被执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
追加马米乃为达文斌与马占山合同纠纷执行一案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王祯圆
审 判 员 韩晓蕾
人民陪审员 张世奎
二〇一八年四月十六日
法官 助理 徐 欣
书 记 员 贾 媛
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保221号之一
申请人：孙建波，男，1976年1月3日出生，汉族，现住淄博市周村区中和街103号2单元302号。公民身份号码：372301197601035736。
被申请人：山东韩相置业有限公司，住所地：淄博市周村区东街412号-2。统一社会信用代码：9137030079035307XB。
法定代表人：朴桂柱，董事长。
本院在执行申请人孙建波与被申请人山东韩相置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初587号民事裁定书，依法查封被申请人名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人孙建波申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年三月十五日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1551号之一
申请执行人郑学刚，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区什社乡新兴村沟畎组31号。
被执行人魏海涛，男，1989年2月17日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区什社乡文安村堡子组3号。
本院在执行申请执行人郑学刚与被执行人魏海涛民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3728号民事判决书：被告魏海涛于判决生效后三十日内向原告郑学刚归还借款本金100000元并支付自2015年4月28日起至归款之日至按月利率2%计的利息。
案件受理费2940元，由被告魏海涛负担。
本案在执行过程中，经查：被执行人魏海涛名下分别有车号为甘M411**五菱牌汽车和车号为甘MC46**东风牌汽车，但其车辆下落不明。被执行人魏海涛下落不明，其名下无存款，无房产亦无可供执行的财产。申请执行人郑学刚亦不能向本院提供被执行人魏海涛可供执行的财产线索和下落，申请执行人郑学刚于2017年11月17日书面申请对被执行人魏海涛发出执行悬赏。公告后，经征求申请执行人郑学刚意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1551号案件的本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人郑学刚可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 李润虎
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ＸＸ晨
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第4796号
原告朱有珍，女，1949年6月4日出生，汉族，住上海市静安区。被告王根妹，女，1960年1月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告朱有珍与被告王根妹民间借贷纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2015年9月9日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告朱有珍到庭参加诉讼，被告王根妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱有珍诉称，原、被告系朋友关系。2015年初，被告以家中有事为由先后向原告借款人民币10000元(以下币种均为人民币)和30000元，共计40000元，至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款40000元。被告王根妹经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明以下事实：被告先后向原告出具借条四份。其中，落款日期为2015年2月10日的借条载明：“今有王根妹向朱有珍暂借人民币壹万元正(10000)借期为3个月(2015.2.10-2015.5.10止)如不还愿负法律责任。”被告在落款“借款人”处签名，落款“担保人”处签有“韦培兰”。落款日期为2015年4月28日的借条载明：“今向朱有珍借人民币10000元正(壹万元正)借款人借款为2个月”。被告在落款处签名。落款日期为2015年5月8日的借条载明：“今王根妹家中实有急事需用钱并向朱有珍借人民币壹万元正(10000)。借期为一个月如不还愿受法律责任。”被告在落款“借款人”处签名。落款日期为2015年5月11日的借条载明：“今借朱有珍人民(10000￥)壹万元正，如不兑现责任自负向儿子要钱”。被告在落款“借款人”处签名。审理中，原告称，原、被告是打麻将认识的。2015年2月10日，被告以归还债务为由向原告借款10000元，原告以现金方式交付被告，被告当场出具借条，案外人韦培兰作为担保人签名。2015年4月28日，被告以看病为由向原告借款10000元，原告以现金方式交付被告，被告当场出具借条。2015年5月8日，被告以看病为由向原告借款10000元，原告以现金方式交付被告，被告当场出具借条。2015年5月11日，被告仍以看病为由向原告借款10000元，原告以现金方式交付被告，被告当场出具借条。以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王根妹先后向原告借款共计40000元的事实，由原告提供的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现原告要求被告王根妹归还借款40000元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王根妹应于本判决生效之日起十日内归还原告朱有珍借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币800元、公告费人民币560元(原告朱有珍均已预缴)，均由被告王根妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 胡立群
审 判 员 王剑华
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年四月十九日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0112民初876号
原告:李万军,男,1981年8月2日生,汉族,个体,现住长春市绿园区。
被告:杨志,男,1989年2月24日生,汉族,农民,住长春市双阳区。
被告:桐诚融资租赁(大连)有限公司
法定代表人:李桐，经理。
住所地:中国辽宁自由贸易试验区大连经济开发区。
被告:安华农业保险股份有限公司长春市绿园支公司
住所地:长春市二道区。
法定代表人:李长生，经理。
被告:都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司
住所地:长春市南关区。
法定代表人:郭红生，经理。
委托诉讼代理人：齐长生，公司职员。本院在审理原告李万军与被告杨志、桐诚诚融资租赁(大连)有限公司、安华农业保险股份有限公司长春市绿园支公司、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李万军于2018年5月14日向本院提出对桐诚融资租赁(大连)有限公司撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万军对被告桐诚融资租赁(大连)有限公司撤回起诉。
审判员 童海峰
二〇一八年五月十四日
书记员 许珈萁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执15号
申请人苏仕刚，居民，××。
被执行人连云港市赣榆区民委员会,住所地连云港市赣榆区。
负责人王祥祯。
申请执行人苏仕刚与连云港市赣榆区石桥镇钱疃村民委员会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣海商初字第248号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告连云港市赣榆区石桥镇钱疃村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏仕刚劳务费6160元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，双方现已达成和解协议，但尚未履行完毕。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海商初字第248号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张来军
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年六月二十九日
书记员 李朝阳
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初154号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人郑小三，男，1974年10月19日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住登封市。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于1994年3月20日被本院分别判处有期徒刑六年、有期徒刑四年，总合刑期十年，决定执行有期徒刑九年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月22日被登封市公安局刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
指定辩护人景俊娜，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]121号起诉书指控被告人郑小三犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章出庭支持公诉。被告人郑小三及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控,2018年2月17日17时许，被告人郑小三在石道乡后河村家中饮酒后，驾驶豫Ａ×××××牌号小型客车，沿八官323省道由西向东行驶至79公里路段与高白线交叉口时，与正在等候信号灯的豫Ａ×××××牌号小型客车相撞，致使该车上一人受伤。经检验，郑小三血液酒精含量为129.43毫克/100毫升，经道路交通事故认定，郑小三承担事故全部责任。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人郑小三的供述；被害人刘某的陈述；证人唐某、闫某的证言；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；血醇鉴定意见；现场记录；赔偿协议及谅解书；本院刑事判决书；被告人郑小三签署的具结书；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人郑小三的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一至二个月，并处罚金人民币2000至4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郑小三及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人郑小三在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑小三犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人郑小三原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人郑小三醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人郑小三到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑小三犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年5月25日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 赵洪印
二〇一八年三月三十日
书记员 梁大伟