wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初494号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人鲜天强，男，1976年9月8日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省剑阁县。因本案于2017年5月11日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人ＸＸ宇、陈亚根（实习），浙江圣文律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］494号起诉书指控被告人鲜天强犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人鲜天强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月29日16时36分，被告人鲜天强驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车沿桐乡大道由西向东行驶至桐乡大道8Km+645m嘉兴市秀洲区洪合镇良三村路段时，与沿人行横道由南向北行走的被害人王某发生碰撞，造成被害人王某头胸部、骨盆及肢体外伤，左侧多发肋骨骨折，多发腰椎横突骨折，两侧腓骨骨折，重度颅脑损伤，头皮血肿，广泛蛛网膜下腔出血，弥漫性脑肿胀，多发脑挫裂伤伴血肿，脑疝，经抢救于2017年5月10日死亡的交通事故。被告人鲜天强负事故全部责任。案发后，被告人鲜天强电话报警并留在现场等候处理。
另查明：肇事车辆浙Ｆ×××××号小型普通客车投保于浙商财产保险股份有限公司海宁支公司。本案民事赔偿由被害人家属诉至本院，现被告人家属已与被害人家属达成协议，除保险公司依法应承担的赔偿金额外，被告人鲜天强另行赔偿被害人家属100000元。被告人已付清赔偿款。被害人家属对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻判处或免于刑事追究。
上述事实，被告人鲜天强在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的死亡医学证明、接警单、交通事故死者家庭情况登记表、违法犯罪记录证明、赔偿协议书、谅解书、道路交通事故认定书、民事判决书、到案经过、情况说明，证人范某1、赵某的证言，法医病理鉴定意见书、车辆鉴定技术报告、交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘查材料，视听资料制作情况表及视频监控等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜天强遇行人沿人行横道过马路未停车让行，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲜天强有自首情节，依法可从轻处罚。被告人能赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，积极赔偿并取得被害人家属谅解，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲜天强犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年八月三十一日
书记员 高媛媛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初3723号
原告：毛雪华，女，汉族，1955年8月24日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王苑华，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：沈庆元，男，汉族，1946年12月18日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：瞿卫锋，江苏福地律师事务所律师。
原告毛雪华与被告沈庆元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告毛雪华于2018年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告毛雪华的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许毛雪华撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告毛雪华负担。
审判员 焦林生
二〇一八年五月二十九日
书记员 高 宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2264号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告晏运生，男，1966年4月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告晏运生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告晏运生下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告晏运生在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：晏运生于2011年9月23日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月2日，晏运生欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计17,357.91元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、晏运生偿还信用卡欠款本金11,860.09元、利息、滞纳金合计5,497.82元，共计17,357.91元（利息、费用等截止至2016年12月2日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、晏运生承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年12月2日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年12月2日之后的滞纳金的请求。
被告晏运生在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2011年9月23日晏运生向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，晏运生签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，晏运生在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即晏运生)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向晏运生发放了卡号62×××955的信用卡一张。随后，被告晏运生激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年12月2日，被告晏运生尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计17,357.91元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告晏运生的居民身份证复印件、被告晏运生的卡号62×××955的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，晏运生在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。晏运生持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张晏运生偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晏运生于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金11,860.09元；
二、被告晏运生于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年12月2日的欠款利息、滞纳金等合计5,497.82元；
三、被告晏运生自2016年12月2日起以欠款本金11,860.09元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告晏运生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，公告费10元，邮寄费40元共计284元由被告晏运生负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告晏运生在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔06民终164号
上诉人（原审被告）：铜仁市诚信建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道。
法定代表人：阎世贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙岗，男，1962年2月26日出生，苗族，系该公司员工，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：江口县华强混凝土搅拌有限公司,住所地贵州省江口县凯德街道办事处明星村。
法定代表人：敬江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江口东旗房地产开发有限公司，住所地贵州省江口县双江街道民俗街138号。
法定代表人：陈霖，该公司总经理。
上诉人铜仁市诚信建筑工程有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人江口县华强混凝土搅拌有限公司（以下简称华强公司）、江口东旗房地产开发有限公司（以下简称东旗公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初1118号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，诚信公司以与华强公司、东旗公司私下达成调解协议为由，于2018年3月9日向本院提出撤回其起诉申请。
本院认为，诚信公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许铜仁市诚信建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16698元，减半收取8349元，由上诉人铜仁市诚信建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢稼祥
审判员 刘贵波
审判员 罗宇睿
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 露
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初3356号之二
原告：广州市番禺某某木业有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街广华南路152号。
法定代表人：林宏兴，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨永强、杨志江，广东协德律师事务所律师。
被告：广州市番禺区大龙街某某西村民委员会，住所地广东省广州市番禺区大龙街某某西村。
负责人：胡沛强。
被告：广州市番禺区大龙街某某西村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区大龙街某某西村。
负责人：胡沛强。
两被告共同委托诉讼代理人：孔肇贤、胡岚，广东敏锐律师事务所律师。
原告广州市番禺某某木业有限公司（以下简称某某木业公司）诉被告广州市番禺区大龙街某某西村民委员会、广州市番禺区大龙街某某西村股份合作经济社合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告某某木业公司自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告某某木业公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许广州市番禺某某木业有限公司撤诉。
案件受理费21204元，减半收取计10602元，由广州市番禺某某木业有限公司负担。
审 判 长 余 珣
人民陪审员 王小敏
人民陪审员 谢海明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈 冬
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0411执4714号之一
申请执行人丁祥科，男，1980年4月21日生，汉族，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。
法定代表人赵彩莲，该公司总经理。
丁祥科与常州市鼎峰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3998号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司于2016年12月28日前一次性返还申请执行人购房款552648元，支付购房款占用费16579元（至2016年12月28日总计按照应付金额的3%计算）；二、如被执行人未按期足额支付上述款项，被执行人需自申请执行人起诉之日起至付款实际履行完毕止，按照月利率2%向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
本案于2017年12月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额已被另案冻结，无处置权车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权被执行人无对外工商投资股权信息不动产登记信息经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人已网签至申请执行人名下的房产，但系轮候查封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人公司已经歇业本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初3998号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十五日
书记员 卞 凯
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0185执20号之二
申请执行人：张自帝，男，1987年6月2日生，汉族，住登封市。
被执行人：王小鹏，男，1989年12月2日生，汉族，住登封市。
被执行人：谢朝辉，男，1982年10月25日生，汉族，住登封市。
被执行人：李峰，男，1981年12月30日生，住郑州市经济开发区。
申请执行人张自帝与被执行人王小鹏、谢朝辉、李峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初908号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,根据申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人送达限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2018年1月8日、2018年6月18日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：将被执行人银行账户余额43232元依法扣划并发放给申请人；将被执行人名下豫Ａ×××××车辆依法予以查封，但未实际控制；未发现其他可供执行财产；
4、2018年6月9日，被执行人向申请人自动履行金额50000元；
5、2018年5月19日，到被执行人住所地进行实地调查，未发现有可供执行财产;
6、2018年6月11日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其同意终结本次执行程序；
通过本次执行程序，实际实现债权93232元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0185执20号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月二十一日
书记员 屈逍婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更522号
罪犯刘云飞，男，1966年8月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省郸城县人。现在河南省郑州监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2013年7月1日作出（2013）石刑初字第170号刑事判决，认定刘云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年5月22日起至2019年11月21日止。判决生效后，于2013年8月14日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2016年4月27日对刘云飞减去有期徒刑十个月。刑期至2019年1月21日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘云飞自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年5月17日、18日、22日，刘云飞等7人预谋后，采用驾驶小货车尾随大货车行驶，刘云飞等人从小货车车厢顶部攀爬至货车车厢顶部，用随身携带的裁纸刀等工具划破覆盖货物的帆布将货物盗出的方法，先后在北京市西五环石景山区等地盗窃作案三起，盗得电脑、笔记本电脑、打印机等物品共计价值人民币399710元。案发后，上述赃物除50张资费卡外，其余物品均已起获并发还。其同案犯赔偿被盗单位50张资费卡的经济损失人民币6000元。该犯系共同犯罪。
罪犯刘云飞服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年8月、2016年12月、2017年5月、2017年12月分别获得表扬;2017年1月获得监狱级罪犯改造积极分子。自2016年上半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定依次为：优秀、优秀、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘云飞本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘云飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 宋笑寒
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1221民初2663号
原告：马某，女，1967年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：庞某甲，男，1968年7月20日出生，汉族，住址同上。
原告马某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员宋梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告庞某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生吵闹，原、被告夫妻感情已完全破裂。特起诉来院，要求与被告庞某甲离婚。
原告马某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
马某的身份证复印件各1份，表明原告的自然状况及具有诉讼主体资格。
户口本复印件4张，表明原、被告的家庭成员自然状况。
临泉县张营乡于小村民委员会出具证明1份，表明原、被告系××××年结婚，现结婚证丢失的事实。
被告庞某甲未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，原告马某与被告庞某甲于××××年按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，属事实婚姻。××××年××月××日生育一子，名庞某乙；××××年××月××日生育一子，名庞某丙，现均已成年。后两人因感情不和多为生活琐事发生争执，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及当事人的当庭举出的证据已经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间本应和睦相处，相互理解，互敬互爱，共同维护团结和睦的家庭关系。本案原告马某与被告庞某甲系多年夫妻，且生育二子，有一定的感情基础，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果；因原告不能举出其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告马某要求被告庞某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 宋梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 李媛
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条有关规定：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0925民初1592号
原告：彭兆应，男，1939年2月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：杨学金，男，1953年8月16日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告彭兆应与被告杨学金民间借贷纠纷一案中，原告彭兆应于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告彭兆应提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭兆应撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭兆应负担。
代理审判员 陈 浩
二〇一八年四月二日
书 记 员 徐海玉
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执36号之一
申请执行人：李艳终，女，1986年8月5日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：刘城金，女，1987年11月30日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人李艳终与被执行人刘城金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初2980号民事判决已于2017年8月26日发生法律效力。申请执行人李艳终于2018年1月4日向本院申请执行，执行请求为：刘城金应于本判决生效之日起十日内向李艳终偿还借款本金250000元及利息（利息按月利率1.2%从2015年3月27日计至被执行人实际还清借款之日止），并支付案件受理费6934元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人刘城金发出执行通知，责令被执行人刘城金限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人刘城金的财产状况进行调查，现已查明如下事实：被执行人名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈筑闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄文婷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5615号
申请执行人张银娣，女，1970年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县盛洋木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇老庄居委会**组。
投资人仁利闯，该厂厂长。
被执行人仁利闯（又名任利闯），男，1986年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人张银娣与被执行人仁利闯劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案执行，执行标的为6095元，诉讼费25元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018)苏13执232号
张友、江苏万年达建设集团有限公司：
本院于2018年3月19日立案执行的张友与江苏万年达建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2014)宿中民初字第00164号仲裁裁决书。经本院强制执行，被执行人江苏万年达建设集团有限公司已履行到位2059063.01元，被执行人江苏万年达建设集团有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，申请人江苏中兴建设有限公司以案件执行完毕为由向本院申请结案。
至此，本院的（2018)苏13执232号案件已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 魏良军
二〇一八年四月十日
书记员 陆俞桦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初5690号
原告：张真真，女，1986年7月15日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区
委托诉讼代理人：平现鹏，山东矩量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴红彬，山东矩量律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，经理。
本院在审理原告张真真与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张真真撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张真真负担。
审判员 邹海龙
二〇一八年四月十九日
书记员 刘晓光
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄城民二初字第00873号
原告梁尚奎，男，1963年4月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托代理人散俊，襄阳市襄城区欧庙镇法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告襄阳市襄城区棉花原种场。住所地：襄城区欧庙镇西街**号。
法定代表人曾庆军，系原种场场长。
本院于2015年8月11日立案受理了原告梁尚奎诉被告襄阳市襄城区棉花原种场建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁尚奎及其委托代理人散俊、被告襄阳市襄城区棉花原种场的法定代表人曾庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月28日，原、被告签订了棉花原种场的通村水泥路施工合同。合同签订后，原告依约定履行了施工义务，工程经主管部门验收合格。但被告未按合同约定付款，共欠原告工程款433000元。经原告多次催要，被告于2011年8月10日出具欠条一张，内容为“今欠到梁尚奎修路配套款433000元”。该条背后备注“其中2007年修建粱西村口至棉花原种场路段配套款137000元，2010年修建原种场环田路296000元，两路段配套资金合计433000元；2012年付款20000元，2013年2月7日付款20000元；2014年1月24日付款30000元，2015年2月10日付款10000元，合计付款80000元，实际尚欠353000元”。现诉至人民法院，请求判令：1.被告立即支付所欠水泥路工程配套资金353000元，并按中国人民银行规定的同期同类利率支付利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告辩称：欠款属实，目前暂无偿还能力，希望与原告协商，分期分批偿还。
经审理查明：2006年12月28日，原告以湖北水总水利水电建设股份有限公司名义作为乙方和作为甲方的被告签订了《欧庙镇区棉花原种场通村水泥路工程施工合同》，合同第一条工程施工范围、结构：欧庙镇粱西村口至农场环东大沟水泥路面浇筑工程，全长3公里，路面宽4米；第二条质量要求：……；第三条工期：2007年4月1日动工，2007年11月30日竣工；第四条工程造价：该工程实行总价承包，即包公、包料、包质量、保工期、保安全，总造价为54万元（以实际工程量为准）；第五条甲方责任与权利：……；第六条乙方责任与权利：……；第七条付款方式：……农场只负责提供配套资金，分3年付清，即第一年付配套资金总额的30%，第二年付50%，下余20%第三年全部付清。合同签订后，原告当即组织人员开始施工，并依约完工交付使用。被告方验收后确定原告施工工程总造价为558000元（总长3000米×宽4米×合同价46.5元／平方米），认可农场应付款为258000元（总价款558000元－政府补贴300000元）。2010年3月28日，原告又以四川省泸州市第十建设工程公司名义作为乙方和作为甲方的被告签订了《欧庙镇区棉花原种场修筑水泥路工程施工合同》，合同第一条工程施工范围、结构：农场环行路水泥路面硬化浇筑工程，全长3.2公里，路面宽3.5米；第二条质量要求：……；第三条工期：2010年3月28日动工，2010年10月28日竣工；第四条工程造价：该工程实行总价承包，即包公、包料、包质量、保工期、保安全，总造价为61.6万元（以实际工程量为准），即每平方米55元；第五条甲方责任与权利：……；第六条乙方责任与权利：……；第七条付款方式：……农场只负责提供配套资金296000元。合同签订后，原告组织人员开始施工，并依约完工交付使用。被告方验收后确定原告施工工程总造价为616000元（总长3500米×宽3.5米×合同价55元／平方米），认可农场应付款为296000元（总价款616000元－政府补贴320000元）。2010年11月，原襄樊市交通基本建设质量监督站根据原襄樊市交通局襄城分局申请对包括上述工程在内的襄城区辖区多处路段进行检测，原告施工路段评为合格路段。2011年8月10日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠到梁尚奎修路配套款433000元”。2013年7月5日，现任被告法定代表人的曾庆军（时任该场会计）在该条背后备注“此单据至2011年8月一直在催要结账”。庭审中，原告认可2011年8月10日后陆续从被告处领款80000元，其中2012年领款20000元，2013年2月7日领款20000元；2014年1月24日领款30000元，2015年2月10日领款10000元。
另查明：湖北水总水利水电建设股份有限公司于2003年取得建设部《建筑企业资质证书》，资质等级为水利水电工程施工总承包壹级。四川省泸州市第十建设工程公司于2007年取得四川省建设厅《建筑企业资质证书》，主项资质等级为房屋建筑工程施工总承包贰级。
以上事实有经庭审质证的《欧庙镇区棉花原种场通村水泥路工程施工合同》、《欧庙镇区棉花原种场修筑水泥路工程施工合同》、欠条、原襄樊市交通基本建设质量监督站文件、襄城区棉花原种场关于发展公益事业举债的自检报告、湖北水总水利水电建设股份有限公司和四川省泸州市第十建设工程公司《营业执照》、《安全生产许可证》、《建筑企业资质证书》等在卷证实。
本院认为：本案属于建筑工程施工合同纠纷。原告作为未取得相应资质的个人借用有施工资质企业的名义与被告签订了两份建设工程施工合同，违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，属于无效合同。考虑到本案涉案工程均已建成并投入使用，且经公路管理部门验收评定为合格，应视为已经竣工，依据上述《解释》第二条规定，原告可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，双方对合同约定的施工单价、实际施工量、被告实际支付款和未付款均无异议，故本院对被告拖欠原告工程款353000元的事实予以确认，对其要求立即支付工欠款353000元的诉请，本院予以支持。被告于2011年8月10日出具欠条，表明此时被告认可应付原告工程款353000元这一事实，基于此，原告主张被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付从2011年8月10日起直至本院确定的还款之日的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告襄阳市襄城区棉花原种场于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告梁尚奎工程款353000元，并自2011年8月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息直至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3298元，由被告襄阳市襄城区棉花原种场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一五年十月二十一日
书记员 左剑伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2972号
申请人:刘娜,女,1983年10月7日出生,33岁,汉族号码,住扬州市广陵区
被执行人:孙海峰,男,1981年8月4日出生,35岁,汉族号码,住扬州市开发区
申请执行人刘娜与被执行人孙海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗民初字第03714号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书孙海峰。本院依申请于2016年10月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结(2015)扬邗民初字第03714号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 谢东玥
代理审判员 王 芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 汤丽君
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冠民初字第1690号
原告邵某，女，汉族，农民。
被告邹某甲，男，汉族，农民。
原告邵某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加了诉讼，被告邹某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：2007年01月份，原、被告按照农村风俗举行了结婚仪式后同居生活。2008年06月09日，儿子邹某乙出生。××××年××月份，原、被告补办结婚登记手续。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常生气。被告对家庭不负责任，对孩子从未尽过抚养义务。原告曾于2014年09月03日起诉离婚。2014年12月04日，冠县人民法院判决不准原、被告离婚。判决书送达后，原、被告双方也未共同生活。孩子邹某乙出生后，一直随原告生活，被告从未对孩子尽过抚养义务，为了孩子的健康成长，孩子随原告生活为宜。综上，原、被告感情已彻底破裂，双方无和好可能，故再次诉至法院，请法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩邹某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告邹某甲未到庭应诉，未提供书面答辩意见。
经审理查明：2007年01月份，原、被告举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，原、被告在冠县民政局办理结婚登记。2008年06月09日，原、被告生育一男孩，取名邹某乙，现随原告生活。关于原告婚前个人财产，原告称有一些嫁妆在被告处，可以自行处理。关于婚后共同财产，原告称被告在四川购买房产一套，不知道具体位置。原告未提交相关证据予以证明，本院对原告关于共同财产的陈述不予认定。原告称婚后二人没有共同债权，也共同债务。庭审过程中，原告称被告曾经答应每个月承担孩子抚养费1000元，故要求被告每月承担孩子的抚养费1000元，并提交聊天记录一份。因该证据不属于有效证据，本院对原告的关于抚养费的陈述不予认定。原告曾于2014年起诉离婚，本院作出（2014）冠民初字第1772号民事判决书，判决不准原、被告离婚。二人在本院上次判决不准离婚后仍未和好，至原告本次起诉时已超过6个月。
本院认为：原、被告在本院上次判决不准离婚后仍未和好，至原告本次起诉时已超过6个月，原告再次提出离婚诉讼，且原、被告长期没有同居生活，分居时间较长，说明二人的夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告的离婚请求，应予准许。婚生男孩邹某乙在二人分居后一直随原告生活，继续随原告邵某生活为宜。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邵某与被告邹某甲离婚；
二、婚生男孩邹玉奥，随原告邵某生活，被告邹某甲每年承担孩子的抚养费3600元至孩子满18周岁止，于每年的1月5日前支付。2016年的抚养费3600元于本判决生效后七日内过付。
三、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告邹某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 孙作飞
二〇一六年四月七日
书 记 员 姜 颖
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初4119号
原告：新泰市和惠畜禽养殖有限公司，住所地新泰市楼德镇杨家庄村，组织机构代码58719881--X。
法定代表人：王峰，该公司经理。
被告：孙文，男，1973年6月28日生，汉族，居民，住新泰市。
原告新泰市和惠畜禽养殖有限公司与被告孙文养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告新泰市和惠畜禽养殖有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新泰市和惠畜禽养殖有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由新泰市和惠畜禽养殖有限公司负担。
审判员 王建民
二〇一八年五月二十四日
书记员 薛 慧
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0116行审12号
申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307359H。
法定代表人：王川，局长。
委托代理人：鲜思伦，重庆市巴南区环保局环保督查与法制科科长。
委托代理人：王钟，重庆市巴南区环保局环保督查与法制科科员。
被执行人：徐涛，男，汉族，1982年7月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局向本院申请强制执行巴环罚字〔2017〕73号《行政处罚决定书》及加处的罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局称：2017年1月25日，重庆市巴南区环境保护局执法人员对位于重庆市巴南区南泉街道金古村5社由徐涛经营的巴南区绿苗有机肥料厂进行现场检察时发现，该厂未执行环境保护“三同时”制度，建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程擅自投入生产。2017年1月29日，我局向徐涛送达了《行政处罚听证告知书》及《行政处罚事先告知书》。2017年4月24日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向该单位做出巴环罚字〔2017〕73号《行政处罚决定书》，决定：1.责令徐涛经营的位于重庆市巴南区南泉街道金古村5社的巴南区绿苗有机肥料厂立即停止生产；2.对徐涛处罚款叁万元整。并要求徐涛于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境保护局领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2017年4月27日送达。2017年11月22日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向徐涛送达了《履行行政处罚决定催告通知书》。现巴环罚字〔2017〕73号《行政处罚决定书》已经生效，徐涛仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的有机肥料生产，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2017〕73号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2017〕73号《行政处罚决定书》中载明的责令徐涛经营的位于重庆市巴南区南泉街道金古村5社的巴南区绿苗有机肥料厂立即停止生产准予强制执行。
二、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2017〕73号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人徐涛处罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一八年二月十二日
书记员 陈柯旭
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执1747号之一
申请执行人石增辉，男，1978年9月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被执行人廖迪，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。
关于石增辉申请执行廖迪合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）渝0232民初163号民事判决书。该判决书发生法律效力后，因被执行人廖迪未履行义务，申请人于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人90000元。
本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行且下落不明，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单且移送公安机关查找，将以上情况告知申请人后，申请人同意终结本案本次执行程序，经合议庭同意，终结本案本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0232民初字第163号民事判决书的本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 李 霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁 东
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8747号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：蒋千，男，1993年03月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告蒋千信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2344元，减半收取人民币1172元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1862号
上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。
负责人：郭恩恩，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:张桂举，男，1957年5月9日生，汉族，住滨海县。
被上诉人(原审被告）:翁必清，女，1985年3月15日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司因与被上诉人张桂举、翁必清机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年四月二十日
书记员 季 卉
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1402民初2037号
原告：朱建强。
委托代理人：王怀鑫，德州德城宏大法律服务所，特别授权。
被告：朱传水。
本院在审理原告朱建强诉被告朱传水买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱建强撤回起诉。
案件受理费168元，由原告朱建强承担。
审判员 门玉华
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 辉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民终684号
上诉人（原审被告）山东鲁堃建设工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐联科，总经理。
委托代理人刘大鹏，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李显宝，男，1963年8月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张茂伟，山东海扬律师事务所律师。
上诉人山东鲁堃建设工程有限公司（以下简称鲁堃公司）因与被上诉人李显宝劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015���历民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，二审中，鲁堃公司申请本院调取李显宝在银行的工资发放情况。经本院调查，李显宝2014年12月至2015年2月的工资发放单位为山东高强慧普钢结构建筑工程有限公司，原审法院认为鲁堃公司为李显宝发放工资，继而认定双方存在劳动关系，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1378号民事判决；
二、发回济南市历下区人民法院重审。
审 判 长 孙红岩
审 判 员 翟 勇
代理审判员 吴松成
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 红
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初1597号
原告：童秀珍，女，1971年3月17日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：肖怀兴，男，1981年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告童秀珍与被告肖怀兴劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告童秀珍到庭参加诉讼。被告肖怀兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资20330元并承担自2017年11月6日至实际履行之日止的利息，暂计算至2018年4月6日的利息2927元；2.请求判决被告给付原告因追讨工资所造成的误工费、差旅费2000元；3.诉讼费用由被告承担。
被告肖怀兴无答辩。
经审理查明，被告肖怀兴在湖北省经营花炮生意，被告于2017年上半年经人介绍后雇请原告从事烟花组装工作，但被告仅支付部分工资，剩余工资20330元未付，遂由被告于2017年11月6日向原告出具条据1份。被告出具条据后未支付原告款项，原告遂诉至法院。诉讼过程中，原告要求被告自2017年11月6日起按照月利率2.4%的标准支付利息并赔偿原告催账所支付的差旅费、误工费等费用，但原告对此并未提交充分证据证明。以上事实，有原告的陈述、条据等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，被告雇请原告做工，原、被告之间形成了真实、合法、有效的劳务合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供劳务的义务，被告应及时支付原告工资。但被告至今尚欠原告工资20330元未付，故本院对于原告要求被告支付工资20330元的诉讼请求，予以支持。被告未及时支付原告工资视为违约，应当承担违约责任，但双方未约定付款日期，故被告应当支付原告自原告起诉之日起的逾期利息，利息标准可按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计算。原告要求被告支付差旅费、误工费损失，因双方对此并无约定，原告亦未提交充分证据证明其有关损失，故本院对此不予支持。审理中，被告肖怀兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖怀兴于本判决生效之日起五日内给付童秀珍工资20330元及逾期利息（自2018年3月20日起以20330为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止）。
二、驳回童秀珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费382元，减半收取191元，由童秀珍负担11元、由肖怀兴负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年四月二日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2302号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告罗云飞，男，1985年3月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告罗云飞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告罗云飞下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告罗云飞在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：罗云飞于2012年10月19日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月23日，罗云飞欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计12,131.07元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、罗云飞偿还信用卡欠款本金7,827.28元、利息、滞纳金合计4,303.79元，共计12,131.07元（利息、费用等截止至2016年5月23日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、罗云飞承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月23日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月23日之后的滞纳金的请求。
被告罗云飞在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月19日罗云飞向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，罗云飞签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，罗云飞在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即罗云飞)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向罗云飞发放了卡号62×××499的信用卡一张。随后，被告罗云飞激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月23日，被告罗云飞尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计12,131.07元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告罗云飞的居民身份证复印件、被告罗云飞的卡号62×××499的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，罗云飞在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。罗云飞持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张罗云飞偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗云飞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7,827.28元；
二、被告罗云飞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月23日的欠款利息、滞纳金等合计4,303.79元；
三、被告罗云飞自2016年5月23日起以欠款本金7,827.28元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告罗云飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，公告费10元，邮寄费20元共计133元由被告罗云飞负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告罗云飞在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0581财保5号
申请人：宜都民生村镇银行股份有限公司，住所地宜都市陆城长江大道159号。
法定代表人:叶世明，该公司董事长。
委托代理人：王诚，男，生于1987年4月18日，汉族，住湖北省宜都市，该公司员工。
委托代理人：李伟，男，生于1981年4月21日，汉族，住湖北省宜都市，该公司员工。
被申请人：宜都市鑫圣陶瓷有限公司，住所地宜都市陆城十里铺工业园区。统一社会信用代码91420581Y204422XK。
法定代表人李斌，该公司执行董事。
被申请人：李斌，男，生于1957年7月13日，汉族，住湖北省宜都市。
申请人宜都民生村镇银行股份有限公司与被申请人宜都市鑫圣陶瓷有限公司、李斌金融借款合同纠纷诉前财产保全一案，申请人于2018年3月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人宜都市鑫圣陶瓷有限公司所有的位于宜都市陆城十里铺工业园区的土地及房屋予以查封，申请人已提供其工行账户上的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人宜都民生村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宜都市鑫圣陶瓷有限公司所有的位于宜都市陆城十里铺工业园区的土地及房屋[不动产证号：鄂(2016)宜都不动产权第0002437号]，查封期间不得转移、变卖或设置他项权；
二、冻结申请人宜都民生村镇银行股份有限公司的银行存款150万元。
案件申请费5000元，申请人宜都民生村镇银行股份有限公司已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人宜都民生村镇银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 炼
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨雪莉
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初422号
原告：上海新张江物业管理有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区大北街47号建设银行大厦3楼。
负责人：张良琦。
委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：柏美荣，四川天责律师事务所律师。
被告：罗洪劲，男，1988年9月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：何珍，女，1986年11月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告上海新张江物业管理有限公司雅安分公司（以下除判决书主文外简称新张江物业公司）诉被告罗洪劲、何珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新张江物业公司的委托诉讼代理人费文华、柏美荣到庭参加了诉讼,被告罗洪劲、何珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
上海新张江物业管理有限公司雅安分公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗洪劲、何珍支付截止2017年9月30日拖欠的物业管理费3,624.96元、滞纳金2,171.58元；2．诉讼费由罗洪劲、何珍承担。事实和理由：罗洪劲、何珍所有房屋位于山水豪庭7幢1单元1002室，产权面积75.52㎡。2013年9月24日，双方签订《山水豪庭小区物业管理协议》，按协议约定罗洪劲、何珍应按1.5元/㎡缴纳物业管理服务费，若拖欠还应按欠费总额每日3‰缴纳滞纳金。罗洪劲、何珍从2015年2月1日起至2017年9月30日止共拖欠物业管理费3,624.96元，催收未果，故提起诉讼。
罗洪劲、何珍未做答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：罗洪劲、何珍系“山水豪庭”小区业主，房屋位于山水豪庭7幢1单元1002室（第10层），房屋面积75.52㎡。2013年9月24日，新张江物业公司与罗洪劲、何珍签订《“山水豪庭”小区物业管理协议》，约定的主要内容有：底层以上住宅管理服务费标准为每月1.5元/㎡（含电梯运营费）；物业管理企业于每季度首月10日前向业主收取本季度物业管理服务费；拖欠物业管理服务费一年以上的，物业管理企业可以向当地人民法院提出诉讼，同时向欠费业主追缴欠费总额每日3‰的滞纳金。罗洪劲、何珍从2015年2月1日起至2017年9月30日止共拖欠物业管理费3,624.96元，在此期间，新张江物业公司多次催收未果。
认定以上事实，有新张江物业公司提交的《“山水豪庭”小区物业管理协议》、短信截图、国内挂号信函收据、物业服务费催缴通知书、照片以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，罗洪劲、何珍与新张江物业公司签订的《“山水豪庭”小区物业管理协议》，约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力。新张江物业公司为罗洪劲、何珍房屋所在小区提供物业服务，罗洪劲、何珍作为该小区业主，接受了新张江物业公司提供的物业服务，应按合同的约定支付相应的物业管理费。故对新张江物业公司的该诉讼请求予以支持。另关于合同中滞纳金的约定实质为违约金，新张江物业公司所主张的违约金过高，本院酌情调减。罗洪劲、何珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
罗洪劲、何珍于本判决发生法律效力之日起七日内向上海新张江物业管理有限公司雅安分公司支付物业管理服务费3,624.96元、滞纳金1,087元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗洪劲、何珍负担，新张江物业公司已预交的此费，由罗洪劲、何珍在本案执行时一并给付新张江物业公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 垚
二〇一八年三月十五日
书记员 杨继伟
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初3775号
原告：李现昌，男，1965年6月8日出生，汉族，住林州市。
被告：林州市富田车轿有限公司，住所地林州市。
法定代表人：申怀玉。
原告李现昌诉被告林州市富田车轿有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李现昌到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李现昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元；2.判令被告偿还原告利息111000元及2015年8月17日起至本判决生效之日止的利息（利息按照200000元本金计算，利率为年利率18%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月17日被告以资金周转紧张为由向原告借款200000元，约定利息按照年利率18%计算。2015年8月17日，经照账，被告尚欠原告2012年7月17日至2015年8月17日利息款111000元，被告未给付利息，为原告出具了111000元的利息欠据一张。2015年8月17日被告将原始借条收回，重新为原告出具了一张200000元的借据，并写明了借款利息按照年利率18%计算。后经原告多次催要本息未果，只好诉至法院，请求判如所请。
被告林州市富田车轿有限公司未到庭，未答辩。
原告向本院提供了如下证据：1.被告公司的私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告公司的注册情况；2.被告公司为原告出具的加盖被告公司印章的借据原件两张，分别载明“借据，2015年8月17日，今借到李现昌人民币贰拾万元整，￥200000元，借款用途说明：短期借款，利息按照年利率18%计算，借款人：林州市富田车轿有限公司”及“借据，2015年8月17日，今借到李现昌人民币壹拾壹万壹仟元整，￥111000元，借款用途说明：2012.7.17-2015.8.17利息，借款人：林州市富田车轿有限公司”。根据原告提供的证据及其陈述，本院经审理认定事实如下：2009年被告因公司经营周转困难，由其法定代表人申怀玉向原告借款200000元，双方约定利息为年利率18%，之后被告公司陆续给付部分利息，2015年8月17日经双方照账，被告尚欠原告本金200000元及利息款111000元，并为原告出具了借据两张。之后被告未再给付本息。
本院认为，被告林州市富田车轿有限公司因经营困难，由法定代表人向原告借款并为原告出具了借据，该两份借据均加盖被告公司印章，故原告与被告之间依法形成民间借贷法律关系，被告作为借款人理应按时偿还借款，但在原告主张时未足额给付本息，已构成违约。原告主张被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告对于其诉请，提供了充分确切证据，对于其合理主张，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林州市富田车轿有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李现昌借款200000元及利息（利息自2015年8月17日起按照年利率18%计付至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告林州市富田车轿有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李现昌利息款111000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5965元，减半收取2982.5元，由被告林州市富田车轿有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 常荣芳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁0323民初265号
原告：贾洪英。
委托代理人：邱扬军，淄博地平线法律服务所法律工作者。
被告：徐祥军。
原告贾洪英与被告徐祥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾洪英的委托代理人邱扬军到庭参加诉讼，被告徐祥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾洪英向本条提出诉讼请求：1、返还借款50000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与徐祥峰婚姻关系存续期间，徐祥军向其借款100000元，2015年2月9日沂源县人民法院作出（2014）源民初字第50号民事判决书，判决徐祥军欠原告徐祥峰100000元，由原告、徐祥峰各享有50000元债权。
被告徐祥军未提供书面答辩状。
经审理查明：2015年2月9日，山东省沂源县人民法院作出的（2014）源民初字第50号民事判决书认定，原告贾洪英与徐祥峰婚姻关系存续期间，被告徐祥军欠原告及徐祥峰100000元，由原告及徐祥峰各享有50000元债权。该民事判决书已发生法律效力，原告贾洪英于2016年1月13日诉至本院。
上述事实，有原告提供的（2015）源民初字第50号民事判决书以及原告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：生效的（2015）源民初字第50号民事判决书作为有效证据证实，原告对被告享有50000元债权。故燕要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院予以支持。被告应偿还原告借款50000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祥军于本判决生效后十日内支付原告贾洪英借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 段彩虹
审 判 员 李 剑
人民陪审员 翟 峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 崔 燕
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云23民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:何汝亮，男，1971年7月14日生，汉族，云南省禄丰县人。
委托诉讼代理人王志坚，男，1963年8月14日生，汉族，云南省禄丰县人,（与何汝亮为叔侄关系），代理权限为特别授权。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):徐天彩，男，1970年10月19日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，教师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):刘伟，男，1968年5月3日生，汉族，云南省禄丰县人，大学文化。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梁生培，男，1969年4月10日生，汉族，云南省禄丰县人。
再审申请人何汝亮因与被申请人徐天彩、刘伟、梁生培民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)云23民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何汝亮申请再审称：在闲聊中，刘伟得知其资金周转困难，主动提出帮其向朋友借款。2015年5月15日下午何汝亮和刘伟、杨家堂、徐天彩吃饭后一起到何汝亮的某某商贸有限公司，刘伟要求何汝亮写20万元的借条给杨家堂，写40万元的借条给徐天彩，刘伟口头承诺会尽快把款打入其帐户，在何汝亮写借条时，刘伟要求何汝亮把借款时间写为：2015年4月14日至2016年4月13日。而借条写给杨家堂和徐天彩后，何汝亮至今都没有收到杨家堂和徐天彩的钱。本案中，刘伟主动答应帮何汝亮借款是事实，何汝亮在某某商贸有限公司，在刘伟的安排下，写了借条是事实。但是，第一、何汝亮写了后，至今没有收到杨家堂和徐天彩的钱；第二、刘伟主动答应帮何汝亮借款作周转，但何汝亮没有委托刘伟代替何汝亮还款，更没有委托杨家堂、徐天彩打款给任何人。何汝亮认为：自然人之间的借贷以交付借款为借款合同成立的条件。徐天彩虽然提交了借条，但没有提交2015年4月14日及以后将40万元钱交付给申请人的证据，而是把借款人何汝亮还没有向徐天彩借款前，徐天彩于2015年1月就打款给梁生培40万元的打款凭证作为何汝亮借款的依据。自始至终徐天彩没有交付钱款给申请人的事实和依据也没有申请人委托支付的依据。申请人与徐天彩之间虽然有借款的合意，但徐天彩没有交付钱款给申请人的事实。即何汝亮与徐天彩之间的借贷行为未实际发生。因此，一、请求依法撤销楚雄市人民法院（2016）云2301民初1682号民事判决和楚雄州中级人民法院（2016）云23民终942号民事判决。二、一审和二审及再审的案件受理费由被申请人徐天彩全部承担。
被申请人徐天彩、刘伟、梁生培未提交书面意见。
本院经审查认为，在本院二审期间，对徐天彩提交欲证明梁生培与何汝亮存在债权债务关系的《建行楚雄楚龙支行银行卡明细账》予以确认，该证据证明了何汝亮与梁生培有经济往来的事实。而徐天彩提交的由何汝亮出具的《借条》和银行转账凭证证明，虽然款项是转入梁生培的账户，在一审庭审中何汝亮认可通过刘伟将钱转在梁生培账户上的事实，在二审中也认可其与梁生培存在债权债务关系，因此，徐天彩提交的证据能够证明何汝亮与徐天彩存在债权债务关系，且何汝亮作为完全民事行为能力人，应对其出具借条的行为承担相应的法律后果，其提出双方间的借贷行为没有实际发生无证据证实，其再审请求本院不予支持。综上，本院(2016)云23民终942号民事判决审判程序合法，认定事实清楚，判处及适用法律并无不当。申请人何汝亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何汝亮的再审申请。
审判长 高明云
审判员 豆 玮
审判员 黄晓春
二〇一七年九月二十七日
书记员 张孟洁
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0703民初729号
原告：朱春卫，男，1979年2月15日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：贺怀社，男，1978年4月2日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。
原告朱春卫与被告贺怀社买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由代理审判员陈斐斐适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告朱春卫到庭参加诉讼，被告贺怀社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告防水材料人民币17010元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告贺怀社于2015年12月16日、2016年1月9日、2016年1月20日从原告处赊走防水材料，共计货款17010元。双方约定近期付款，但经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今未付。
本院经审查认为，原告朱春卫为金华市金东区朱春卫五金加工厂的经营者，系个体工商户，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照登记的字号为当事人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告朱春卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 陈 丝
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4572号之一
申请执行人张旭芳，女，汉族，1987年3月6日生，住西安市蓝田县，
被执行人西安朗瑞餐饮管理有限公司。住所地：西安市科技路旺座国际城*****室。
法定代表人苗志刚，该公司董事长。
申请执行人张旭芳与被执行人西安朗瑞餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初11855号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张旭芳于2017年10月31日申请执行，申请执行标的额31402元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2017年11月13日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安朗瑞餐饮管理有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人张旭芳确认无异议。2017年12月23日，本院依法向被执行人西安朗瑞餐饮管理有限公司发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人西安朗瑞餐饮管理有限公司拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序的依据及法律后果向申请执行人进行了书面告知。申请执行人张旭芳未受偿31402元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执4572号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨博静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17351号之一
解除保全申请人：厦门邮电纵横装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区金桥路29号三楼，统一社会信用代码91350200155007290J。
法定代表人：江遂武，总经理助理。
委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被申请人：江峰，男，1973年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：何浩娟，福建炼海律师事务所律师。
解除保全申请人厦门邮电纵横装饰工程有限公司与被申请人江峰劳动争议一案，本院于2017年12月8日作出（2017）闽0203民初17351号民事裁定，查封、扣押、冻结解除保全申请人厦门邮电纵横装饰工程有限公司价值154294元的存款或等值财产，并已冻结解除保全申请人厦门邮电纵横装饰工程有限公司名下所有的建设银行账户（账号35×××08）、平安银行账户（账号11×××05）、农业银行账户（账号34×××37）的相应存款。现厦门邮电纵横装饰工程有限公司名下所有的建设银行账户（账号35×××08）内的存款已超过154294元。厦门邮电纵横装饰工程有限公司于2018年1月22日向本院申请冻结建设银行账户（账号35×××08）内的存款154294元，解除对平安银行账户（账号11×××05）、农业银行账户（账号34×××37）的保全措施。
本院经审查认为，厦门邮电纵横装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对厦门邮电纵横装饰工程有限公司名下所有的平安银行账户（账号11×××05）、农业银行账户（账号34×××37）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许友滨
二〇一八年一月二十二日
代书记员 周 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执318号之一
申请执行人李建农，男，住沅江市。
被执行人曹亚敏，男，住沅江市。
申请执行人李建农与被执行人曹亚敏借款合同纠纷一案,沅江市人民法院(2015)沅民二初字第157号已经发生法律效力。由于被执行人曹亚敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李建农向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法对被执行人曹亚敏的财产进行了“五查”，没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曹亚敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李建农在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹亚敏新的财产线索，申请执行人李建农可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页务中文）
审 判 长 金国红
审 判 员 钟明华
代理审判员 罗义武
二〇一八年一月三日
书 记 员 李晓清
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初5380号
原告：北碚区刘丹建材经营部，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇横街59号附82号门面，统一社会信用代码：92500109MA5YJJPX1R。
负责人：刘丹。
委托诉讼代理人：刘秀忠，男，汉族，1968年2月14日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆怡安建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号，统一社会信用代码：91500107671025946M。
法定代表人：王季。
本院在审理原告北碚区刘丹建材经营部诉被告重庆怡安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北碚区刘丹建材经营部于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北碚区刘丹建材经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告北碚区刘丹建材经营部撤诉。
案件受理费1568元，减半收取784元，由原告北碚区刘丹建材经营部负担。
审判员 宋良琼
二〇一八年六月二十五日
书记员 甘晓婷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621民初1922号
原告:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司,住所地濉溪县。
法定代表人：雷慧。
委托诉讼代理人：赵光华，该公司员工。
委托诉讼代理人：张建，该公司员工。
被告:任立力,男,1990年6月20日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:任建,男,1965年7月10日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:尹成飞,男,1977年7月30日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 余绍德
人民陪审员 杨李梅
人民陪审员 王雪莉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李思思
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0624民初2347号
原告：陈建伟。
被告：王华中。
被告：田文华。
原告陈建伟与被告王华中、田文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告陈建伟于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建伟提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建伟撤诉。
本案案件受理费1487元，减半收取计743.5元，由陈建伟负担。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 李 懿
人民陪审员 刘 蜜
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1728号
申请人执行人汪西洋,男,1979年12月1日出生,汉族,住安徽省明光市。
被执行人王锦海,男,1961年10月15日出生,农民,住凤阳县。
汪西洋申请执行王锦海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2016年10月10日生效的(2016)皖1126民初979号判��书，于2017年8月31日向被执行人王锦海发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人偿还申请人汪西洋借款50000元及利息（月利率20％）、受理费1050元，执行费650元。但被执行人王锦海未履行义务也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，决定对其拘留15日，因其下落不明，拘留措施未实施。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人王锦海名下无房产、车辆信息；王锦海在中山农业银行有存款324元，本院已冻结。现被执行人王锦海下落不明暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高��民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨新光
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初4961号
原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人：李一平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于广太，该公司员工。
被告：王立中，男，1962年4月14日，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：乐翠珍（系王立中之妻），女，1959年12月25日，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：李明，男，1966年10月12日，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告：徐慧（系李明之妻），女，1971年11月4日，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告：李宝成，男，1965年8月26日，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司(下称盐城农商银行)与被告王立中、乐翠珍、李明、徐慧、李宝成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托诉讼代理人于广太到庭参加诉讼。被告王立中、乐翠珍、李明、徐慧、李宝成经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商银行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王立中、乐翠珍偿还原告借款本金45万元及自2015年9月30日起至还款之日止的约定利息及罚息（扣除系统自动扣收71.38元）。被告李明、徐慧、李宝成承担连带偿还责任。事实与理由：2015年9月16日，王立中、乐翠珍与原告签订个人担保借款合同约定，王立中、乐翠珍向原告申请贷款45万元，于2016年9月10日前偿还本息，年利率为13.22%。李明、徐慧、李宝成在该合同上签名，自愿对该笔借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，王立中、乐翠珍于2015年9月30日向原告立据借款45万元，借款期限至2016年9月10日，贷款利率为年利率13.22%，原告依约放贷。借款到期后，王立中、乐翠珍未能偿还本息，担保人李明、徐慧、李宝成也未还款。
被告王立中、乐翠珍、李明、徐慧、李宝成均未答辩。
经审理查明，王立中与乐翠珍，李明与徐慧系夫妻关系。2015年9月16日，王立中、乐翠珍、李明、徐慧、李宝成与盐城农商银行签订个人担保借款合同约定，借款人王立中自2015年9月16日至2016年9月10日止在盐城农商银行借款45万元，执行年利率13.22%。乐翠珍在借款人配偶处签名，李明、徐慧、李宝成为该借款本息提供担保，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。取得的贷款存入借款人的账户。同年9月30日，王立中向盐城农商银行立据借款45万元。该借据上载明，借款到期日为2016年9月10日，年利率为13.22%，结息方式为每月21日结息。盐城农商银行依约将贷款发至王立中的账户。借款到期后，王立中、乐翠珍未能归还本金和利息（系统自动扣收利息71.38元）。盐城农商行多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告和被告签订的个人借款合同、借款借据、账单明细及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，被告王立中、乐翠珍、李明、徐慧、李宝成与原告签订的个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王立中、乐翠珍作为借款人，应按约偿还借款本息，现其未能按照合同约定偿还贷款及相应利息，应当偿还所欠借款本息，被告李明、徐慧、李宝成作为担保人，其承诺对该借款承担连带责任保证，故应当对王立中、乐翠珍未还本息承担连带还款责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立中、乐翠珍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司本金45万元，2015年9月30日起至还款之日止的约定利息及罚息（利率按合同约定利率标准计算，计算后扣除71.38元）。
二、被告李明、徐慧、李宝成对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费300元，合计8350元，由被告王立中、乐翠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
人民陪审员 陈 诚
人民陪审员 王宜群
二〇一八年一月十八日
书 记 员 吴丽文
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执959号之一
申请执行人李治成，男，1986年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人襄阳恒信长烽电气有限公司（下称恒信长烽公司），住所地：襄阳市高新区航天路5号。
法定代表人王胜，该公司总经理。
关于申请执行人李治成与被执行人恒信长烽公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）鄂0691民初1761号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日依法立案开始执行。在执行过程中查明：被执行人无银行存款，且无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人李治成与被执行人恒信长烽公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 韩 路
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 雲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0182民初7388号
原告：张剑峰，现住吉林省榆树市。
被告：徐绍青，现住吉林省榆树市。
被告：李晓辉，现住吉林省榆树市。
被告：赵玲飞，现住吉林省榆树市。
原告张剑峰与被告徐绍青、李晓辉、赵玲飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张剑峰到庭参加诉讼，被告徐绍青、李晓辉、赵玲飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年10月12日之前，被告韩吉因缺少资金在原告同学处借款30000.00元，后因韩吉无钱偿还，原告替其偿还了借款。被告韩吉于2015年10月12日给原告出具借据一枚，并由被告王立明担保，约定2016年5月1日还款。到期后，被告韩吉和担保人王立明均未还款。
被告韩吉、王立明未提出答辩意见。
经审理查明：2015年7月，被告徐绍青在原告处赊购空心砖，欠原告货款80000.00元。被告徐绍青于2017年3月25日给原告出具欠据一枚，约定2017年6月15日前付清。被告李晓辉、赵玲飞作为担保人签字。到期后，被告李晓辉给付原告30000.00元。现原告要求三被告连带给付货款并支付逾期利息诉来本院。
本院认为：原告与被告徐绍青之间的买卖合同关系合法有效，被告徐绍青应按约定给付原告货款。双方没有约定利息，原告要求逾期利息符合法律规定，应按年利率6%予以保护。原告要求被告徐绍青给付货款并支付逾期利息的诉讼主张成立，本院予以支持。原告在法定期限内向担保人李晓辉、赵玲飞主张权利，被告李晓辉、赵玲飞应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告徐绍青于判决生效后立即给付原告张剑峰空心砖价款50000.00元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2017年6月16日起至实际给付之日止）。
二、被告李晓辉、赵玲飞对上款承担连带保证责任。
案件受理费1050.00元，由被告徐绍青承担，被告李晓辉、赵玲飞承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 魏 伟
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0422民初420号
原告：中国农业银行股份有限公司盐边县支行。住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街*号。统一社会信用代码：9151042290465236XE。
代表人：胡广元，该支行行长。
委托诉讼代理人:郭正云，该支行员工。
被告：王朝华，男，1982年3月19日生，纳西族，住四川省盐边县。
被告：周芸，女，1984年8月15日生，汉族，住四川省盐边县。
被告：王应全，男，1965年7月25日生，纳西族，住四川省盐边县。
被告：王应太，男，1975年10月30日生，纳西族，住四川省盐边县。
被告：姜志超，女，1976年4月30日生，汉族，住四川省盐边县。
原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行与被告王朝华、周芸、王应全、王应太、姜志超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行的委托诉讼代理人郭正云、被告王朝华、周芸、王应全、王应太、姜志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行向本院提出诉讼请求：判令被告王朝华偿还借款本金3万元、截至2017年12月20日的借款利息1509.12元、以及从2017年12月21日起按约定利率计算至本金清偿完毕的利息，判令被告王应太、姜志超、王应全、周芸承担连带保证责任。事实和理由：原告与王朝华于2014年6月26日签订《农户贷款借款合同》对其授信自助可循环方式小额贷款3万元，额度有效期3年，联保人为王应太、王应全，且王应太、姜志超、王应全、周芸与原告签订了《共同债务承诺书》，承诺对王朝华的该贷款本息承担连带清偿责任和追收贷款发生的费用。2016年5月5日王朝华在原告自助设备上提取贷款3万元，期限一年，贷款到期后经原告多次催收，被告未偿还欠款，截至2017年12月20日尚欠贷款本息31509.12元。
被告王朝华、周芸、王应全、王应太、姜志超共同辩称：对原告主张的该借款以及保证责任的情况属实。被告借款按照约定用途用于种植经营但发生严重亏损，导致现无力归还借款，请求考虑被告的实际困难和协商解决。原告主张的利息过高不予认可，借款时原告并没有明确告知利息的计算方式，现原告起诉到法院就不应再计算利息。
本院经审理认定法律事实如下：2014年6月26日，被告王朝华、王应全、王应太与原告签订《农户贷款借款合同》，约定原告为王朝华户提供可循环借款额度3万元用于种植经营，额度有效期2014年6月26日至2017年6月25日三年，王朝华能够用其62×××15银行卡通过自助银行设备提取借款；发生的借款期限不超过一年，借款利率为借款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮45%，逾期未归还利息按期内利率上浮50%计算至清偿为止；由王应太户和王应全户提供连带责任保证，保证期间为借款期届满之日起两年。在2014年6月19日申请贷款过程中，被告周芸(王朝华之妻)、姜志超(王应太之妻)、王应太、王应全共同向原告出具《共同债务人承诺书》为王朝华该贷款承担连带清偿责任。王朝华2016年5月5日根据与原告借款协议自助提取借款3万元。之后王朝华向原告归还了部分借款利息，至2017年12月20日尚欠借款本金3万元和逾期利息1509.12元；剩余还款义务被告至今未履行。当事人无争议的法律事实本院予以确认。中国人民银行2015年10月24日公布一年期贷款基准利率4.35%。
本院认为：被告王朝华与原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行2014年6月26日签订农户贷款借款合同约定原告在3年有效期内为王朝华户提供可自助提取借款额度3万元用于种植经营，在原告和王朝华之间形成《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定的金融借款合同关系。被告王应太、王应全在该合同中约定为该借款提供连带责任保证，并被告周芸、被告姜志超、王应太、王应全向原告出具共同债务承诺书为该借款承担连带清偿责任，原告主张王应太、姜志超、王应全、周芸为本案借款连带责任保证人的诉讼主张符合《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款的规定成立。原告2016年5月5日按约(王朝华自助操作)向王朝华提供了借款3万元，王朝华应当按约在2017年5月4日前向原告履行全部还本付息义务。由于王朝华除向原告归还部分借款利息外至2017年12月20日尚欠借款本金3万元和逾期利息1509.12元，并至今未再履行剩余还款义务；原告要求王朝华归还借款本金3万元、至2017年12月20日的利息1509.12元、并自2017年12月21日起按年利率9.46125%(4.35%上浮45%上浮50%)支付尚未清偿本金的利息至本金还清之日的诉讼请求本院依法予以支持。由于周芸、王应太、姜志超、王应全为本案借款连带责任保证人，本院依法支持原告要求由周芸、王应太、姜志超、王应全对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告王朝华于本判决生效后20日内向原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行归还借款本金3万元、至2017年12月20日的利息1509.12元，并自2017年12月21日起按年利率9.46125%支付未清偿本金的利息至本金还清之日；
二、以上还款责任由被告周芸、王应太、姜志超、王应全承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告王朝华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨焕云
审 判 员 冯川东
人民陪审员 祝明友
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗洪秀
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初4708号
原告王翠兰，女，1969年2月13日生，住盐城市亭湖区。
被告彭金良，男，1969年6月25日生，住江苏省建湖县。
原告王翠兰与被告彭金良委托合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年9月27日是公开开庭进行了审理，原告王翠兰到庭参加诉讼，被告彭金良经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王翠兰诉称：我与被告系同乡。2017年4月23日，被告打电话请我帮忙代缴汽车保险费，并承诺第二天归还。我按被告的要求为其向安邦保险公司交纳了车牌为号汽车保险费4911元，费用交纳后，被告两次通过微信转款2000元，余款2911元未能归还，我多次追要未果，现诉请法院判令被告返还2911元并从起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息。
被告彭金良未答辩。
经审理查明：王翠兰与彭金良系同乡关系。2017年4月24日，王翠兰以彭金良名义向安邦财产保险股份有限公司交纳了车辆保险费4911元，安邦财产保险股份有限公司出具的机动车辆商业保险单和机动车交通事故责任强制保险单上均载明：被保险人彭金良、车牌号码号。安邦财产保险股份有限公司2017年4月24日的电子付款交易凭证上载明：客户姓名彭金良、金额4911元、银行卡号及持卡人签名王翠兰。后彭金良向王翠兰支付了2000元，余款2911元原告王翠兰因多次追要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告彭金良口头委托原告王翠兰代为交纳车辆保险费，双方形成委托合同关系。现原告按约为被告支付了保险费用，但被告彭金良未能履行全部付款义务，故被告的行为存在过错，故应承担相应的违约责任。关于利息的承担，双方虽未约定利率，但被告彭金良未能及时付款，故应从原告向本院主张权利之日起按同期银行贷款利率承担利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭金良应于本判决生效之日起十日内偿还原告王翠兰借款人民币2911元并按按中国人民银行规定的同期银行贷款的基准利率标准承担利息，计息时间从2017年4月25日起至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由被告彭金良负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颖
二〇一七年十月十二日
书记员 杨淑芮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
2、《中华人民共和国诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初4554号
原告俞公林，男，1951年10月6日生，住盐城市盐都区。
被告王永红，女，1980年5月24日生，住盐城市亭湖区。
原告俞公林与被告王永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年9月26日是公开开庭进行了审理，原告俞公林到庭参加诉讼，被告王永红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告俞公林诉称：2014年2月23日，被告王永红以其姐姐王永秀名义向我借款4万元，并以王永秀名义出具了借条，被告作为担保人签字。到期后，王永秀未能还款，我向被告要款，被告三次共还款25000元，尚有15000元未能偿还。我多次催要未果，现诉请法院判令被告偿还借款15000元并从起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息。
被告王永红未答辩。
经审理查明：俞公林与王永红系同乡关系。2014年2月23日，王永红以王永秀名义向俞公林出具借条一份，载明：今借到俞公林4万元，2015年2月23日还清。王永红以担保人名义在借条上签字。2015年2月23日，王永红在上述借条重新注明用款期限2015年2月23日至9月23日，并以王永秀名义签字，同时其作为担保人签字。2015年10月、2016年3月、2017年春节前，王永红三次分别还款15000元、5000元和50000元，合计25000元，剩余的借款15000元因被告王永红未能偿还，原告俞公林遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告王永红以案外人王永秀名义向原告俞公林借款，并以王永秀名义向原告出具借据，其作为担保人签字担保，在约定的借款期限届满后，又与原告重新约定了还款期限，并偿还了部分款项，故应当认定被告王永红是本案中实际借款人，被告借款后，未能按约偿还全部借款，故应承担相应的违约责任。对于利息的承担，双方虽未约定利率，但约定了还款期限，现被告王永红未能按约偿还全部借款，故应从还款期限届满次日起，即从2015年9月24日起按同期银行贷款利率承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王永红应于本判决生效之日起十日内偿还原告俞公林借款人民币15000元并按中国人民银行规定的同期银行贷款的基准利率标准承担利息，计息时间从2015年9月24日起至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取87元，由被告王永红负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 杨淑芮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。