内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0981民初123号
原告（反诉被告）于某某，女，汉族，1967年10月甲日出生，丰镇市人，住丰镇市北新建街30号。
诉讼代表人赵某某，男，汉族，1961年7月甲日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市新城区丽苑小区。
诉讼代表人邢某某，女，汉族，1978年6月甲日出生，现住丰镇市新城区亲亲家园小区。
诉讼代表人张某某，女，汉族，1978年5月甲日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市旧城区忻州巷**号。
诉讼代表人郭某某，女，汉族，1975年10月甲日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市旧城区清真寺附近。
委托代理人李某某，男，汉族，1969年7月甲日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市旧城区东巨墙街。
委托代理人苗军军，男，汉族，1975年5月甲日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市红砂坝镇大沟村甲号。
委托代理人卢云，内蒙古同声律师事务所律师。
委托代理人庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告（反诉原告）呼和浩特市固源创业投资有限责任公司。住所地呼和浩特市新城区新城东街**号。组织机构代码证：911501甲27971719657。
法定代表人刘照青，职务：总经理。
委托代理人李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托代理人齐连枝，内蒙古合德律师事务所律师。
被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）。住所地，呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。组织机构代码证：911501甲06032151152。
法定代表人刘富富，职务：总经理。
本院受理原告（反诉被告）史某某等21人诉被告（反诉原告）呼和浩特市固源创业投资有限责任公司、呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案后，依法进行合并审理。原告史培珍等21人推举赵某某、邢某某、张某某、郭某某为诉讼代表人。于2017年4月24日由审判员孟繁茹担任审判长，与审判员李晓玲、李培林、任晓冬、人民陪审员董瑞清组成合议庭公开缺席开庭进行了审理。原告（反诉被告）史某某等21人委托代理人庞军、卢云、共同推举的诉讼代表人赵某某、邢某某、张某某、郭某某，诉讼代表人的委托代理人李某某、苗某某，被告（反诉原告）呼和浩特市固源创业投资有限责任公司的委托代理人李勇胜、齐连枝到庭参加诉讼，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）于某某的诉讼请求，1、解除双方签订的《富邦丰镇现代城商铺承发包经营合同》；2、依法判决被告支付原告所欠租金3526元；3、依法判决被告支付原告违约金680元；4、被告承担案件受理费。事实与理由，原告与被告富邦公司签订《富邦丰镇现代城商铺买卖合同》时约定，由被告富邦公司负责答辩人购买的商铺及摊位进行出租，其年出租价按其所购买商铺及摊位的10%掌握，并在同一时间、地点，由被告富邦公司指定的被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司主动自愿与原告签订《商铺承发包经营合同》，同时生效。合同约定：“1.承包期为五年，从2012年8月8日至2017年8月7日，2.年租金为购房款总额的10%，即3756元每年，按季度支付租金，每季度开始十日内支付本季度租金。3.违约责任，经营期内，乙方逾期支付承包费，每逾一日，乙方按照应付未付租金的万分之三每日支付违约金。4.商铺的交付，本合同签订生效时，甲方向乙方交接该商铺。现被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司提出原告未按合同约定的时间交付商铺构成违约，纯属狡辩，无稽之谈。在商铺预售时，同步签订《商铺买卖合同》《商铺承发合同》并生效，业主同时将未竣工商铺交付被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司，当时返租金，而且被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司自愿租用未竣工商铺，后续又给付一段时间租金，对商铺未竣工的事实予以认可，双方签订《商铺承发包合同》是平等自愿的，是合理合法的，原告根本不存在违约。被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司与被告富邦公司实属一个公司，被告富邦公司为总公司，被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司为子公司，两个法人为父女关系，应承担连带责任。被告富邦公司以售后返租金的形式预售商品房是一种促销行为，返租金也是欺骗业主上当的诱饵，建设部明令禁止以售后返租金或变相的售后返租方式销售未竣工的商品房，为了规避法律，被告富邦公司售房由被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司承租，是他们联手给业主设置圈套欺骗业主，也是变相融资。房价高于市场价的一倍多，羊毛出在羊身上，返租金是返我们自己的钱，返租金实际是给付利息的行为，年利息10%并不高，同期信用社贷款年利息为15%左右、民间借贷年息为20%-30%之间，有充分证据证明其实一直是被告富邦公司在给付返租金。被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司自愿租用未竣工的商铺是为了配合被告富邦公司预售商铺，与实际经营使用无关。截止现在，长达四年多的时间里，在商铺未竣工的情况下，继续给付未起诉业主租金，（如果说业主未交付商铺，这不是自相矛盾，无稽之谈，事实胜于雄辩）。被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司作为一个正常经营的公司，不可能做亏本买卖，除非是慈善家或白痴，这一点充分揭示了事实的本质，一目了然，充分证明被告富邦公司与被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司实质上是同一个公司，是被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司为了配合被告富邦公司预售商铺的促销行为而设立的。另外，2013年2月份以后，八百多名业主多次找被告富邦公司催要交房及租金未果，后来被告富邦丰镇分公司人去楼空。2014年3月份以后，八百多名业主多次上访市政府反映此事，市政府多次与被告富邦公司协调此事，被告富邦公司一直没有答复，以市政府信访局证明为证。经过市政府协调，2015年1月6日，被告富邦公司发出通知：1、发放租金至2014年9月份，2、2015年5月份复工。在信访过程中由被告富邦公司发出的关于发放租金的通知也证实了被告富邦公司与被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司为同一公司。退一万步讲即使被告富邦公司与被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司为两个没有关联的公司，被告富邦公司指定被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司与业主签订《商铺承发包合同》，被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司自愿租用未竣工商铺。对未竣工的事实予以认可，双方签订承租合同平等自愿、真实合法，给付租金是于法有据的。现被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司支付原告租金至2014年12月31日，截止到法院判决解除《商铺买卖合同》之日即2015年12月8日。共欠租金3562元。多次催要无果，由于被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司严重违约，应当承担违约责任，向原告支付违约金680元。现被告呼和浩特市固源创业投资有限责任公司拖欠原告租金长达一年多，多次催要无果，严重侵害原告的合法权益，根据《合同法》94条、114条、227条的规定，特提出解除双方签订《富邦现代商铺承发包经营合同》，由二被告支付原告所欠租金，承担违约金，承担本案诉讼费。望法院依法查明事实，准予所请。
被告（反诉原告）呼和浩特市固源创业投资有限责任公司辩称，双方签订的合同是实践性合同，由于原告一直未交付商铺，因此该租赁合同成立但未生效，现在原告主张继续支付租金并给付违约金，因商铺一直未交付而没有事实基础，所以依据合同法的相关规定，原告的诉讼请求没有法律依据，所以应依法驳回原告的诉讼请求。
被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司未作答辩。
被告（反诉原告）呼和浩特市固源创业投资有限责任公司的反诉诉讼请求，1，依法判决反诉被告向反诉原告返还租金9004元；2，依法判决反诉被告向反诉原告支付经济损失4802元；3，要求反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由，反诉原告与反诉被告于2012年8月8日签订了《富邦现代城摊位承包合同》，合同对租赁标的物及交房时间约定明确。合同签订后，反诉原告向反诉被告支付了租金9004元，但反诉被告未按照合同约定的时间向反诉原告交付房屋，直至今日房屋也一直未交付反诉原告使用。反诉被告的违约行为给反诉原告造成了巨大的经济损失。综上所述，为了维护反诉原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，望贵院判如所请。
原告（反诉被告）于某某反诉辩称，答辩人与富邦公司在商铺预售时签订《富邦丰镇现代城商铺买卖合同》，同时，同地，同步由富邦公司指定固源公司主动、自愿与业主签订《商铺承发包经营合同》同时生效。合同约定：1.承包期为五年，从2012年8月8日至2017年8月7日；2.年租金为购房款总额的10%，即3756元每年，按季度支付租金，每季度开始十日内支付本季度租金；3.违约责任，经营期内，乙方逾期支付承包费，每逾一日，乙方按照应付未付金额的日万分之三支付违约金；4.商铺的交付，本合同签订生效时，甲方向乙方交接该商铺。现反诉原告提出反诉被告未按合同约定的时间交付商铺构成违约，纯属狡辩。在商铺预售时，同时，同地，同步签订《商铺买卖合同》、《商铺承发合同》同时生效，业主同时将未竣工商铺交付反诉原告，当时返租金，固源公司自愿租用未竣工商铺，后续又给付了一段时间租金，对商铺未竣工的事实予以认可，双方签订《承发包合同》是平等自愿，合法合理的。现反诉原告支付反诉被告租金至2014年12月31日，截止到法院判决解除《商铺买卖合同》之日即2015年12月8日，共欠租金3529元，多次催要无果。由于反诉原告严重违约，应承担违约责任，望法院依法查清事实，准予所请。
经本院审理查明，2012年7月31日原告（反诉被告）于某某与被告富邦公司签订了F-5-137号商铺《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，合同约定原告（反诉被告）购买被告富邦公司开发的位于丰镇市富邦现代城的商铺。2012年8月8日、于某某又与被告（反诉原告）呼和浩特市固源创业投资有限责任公司签订F-5-137号商铺《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》，约定由被告（反诉原告）呼和浩特市固源创业投资有限责任公司承租原告（反诉被告）购买的商铺，并对租赁期限、租金标准等事项进行了约定。之后，被告（反诉原告）按照约定向原告（反诉被告）支付租赁费9004元。2016年9月26日，丰镇市人民法院对原告（反诉被告）与被告富邦公司的买卖合同纠纷做出判决，判决解除合同、呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限公司向于某某返还购房款37564元，并支付违约金11866.47元。呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司不服，向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，2016年12月21日，乌兰察布市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，呼和浩特市固源创业投资有限责任公司，法定代表人刘照青，成立时间2007年1月19日，社会信用代码911501027971719657，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城东街10号（中国银行东）。呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，法定代表人刘富富，成立时间1998年1月21日，社会信用代码911501006032151152，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。
上述事实，有当事人提供的书证、原、被告陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，且证据来源合法，符合证据的合法性，证据与当事人主张的事实有关联性，客观真实，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》成立。当事人签订合同是为了实现一定的经济利益。在签订租赁合同时，作为租赁物的商铺还没有实际建成、交付，合同双方当事人均清楚这一事实。合同的目的在客观上根本不可能实现。双方签订没有实际履行可能的合同违反公序良俗，侵害社会公共利益，破坏了正常社会经济管理秩序，引发严重的社会矛盾，故原告（反诉被告）于某某与被告（反诉原告）呼和浩特市固源创业投资有限责任公司签订的《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还。被告（反诉原告）呼和浩特市固源创业投资有限责任公司向原告（反诉被告）于某某已经支付的租金9004元，原告（反诉被告）于某某应当返还。原告（反诉被告）于某某要求被告（反诉原告）呼和浩特市固源创业投资有限责任公司、被告富邦公司共同承担支付违约金的诉讼请求，以及被告（反诉原告）呼和浩特市固源创业投资有限责任公司要求原告（反诉被告）于某某赔偿损失的诉讼请求，因合同无效，对合同双方当事人均无约束力，而且被告（反诉原告）呼和浩特市固源创业投资有限责任公司在合同签订时明知房屋未实际交付，也未接收租赁物的情况下支付租金，要求原告（反诉被告）赔偿损失，于法无据。故对双方提出的请求对方赔偿损失或支付违约金的诉讼请求均不予支持。
本案经审判委员会讨论后决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）于某某与被告（反诉原告）呼和浩特市固源创业投资有限责任公司签订的《富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同》无效。
二、驳回原告（反诉被告）于某某的诉讼请求。
三、原告（反诉被告）于某某返还被告（反诉原告）呼和浩特市固源创业投资有限责任公司已付租金9004元。
四、驳回被告（反诉原告）呼和浩特市固源创业投资有限责任公司的其它诉讼请求。
如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50，由原告（反诉被告）于某某承担。反诉案件受理费72元由原告（反诉被告）于某某承担47元，被告（反诉原告）呼和浩特市固源创业投资有限责任公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 孟繁茹
审判员李培林
审判员任晓冬
审判员李晓玲
人民陪审员董瑞清
二〇一七年七月十四日
书记员段雅娟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方