重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民初字第00245号
原告：重庆市两江新区嘉驿小额贷款有限公司，住所地重庆市江北。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：刘章红，重庆金码律师事务所律师。
被告：重庆中飞商贸有限公司,住所地重庆市渝中区。
法定代表人：戴勇，经理。
委托代理人：周海浪，该公司员工。
委托代理人：陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：戴勇。
委托代理人：陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：张永莉。
���托代理人：陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告重庆市两江新区嘉驿小额贷款有限公司（以下简称嘉驿小贷）诉被告重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞商贸）、戴勇、张永莉借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，被告戴勇、张永莉提出管辖权异议申请，本院以（2015）渝五中法民初字第00245-2号民事裁定书驳回其管辖权异议。被告戴勇不服上诉至重庆市高级人民法院，重庆市高级人民法院于2015年11月13日作出（2015）渝高法民管异终字第00172号民事裁定书维持了原裁定。本案依法由审判员胡进担任审判长，与代理审判员刘光英、代理审判员陈聪组成合议庭，适用普通程序于2016年2月24日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘章红，被告中飞商贸、戴勇、张永莉的委托代理人陈军参加了诉讼。本案现已审理终结。
���告嘉驿小贷诉称，三被告因资金周转需要于2013年10月23日与原告签订了《借款合同》，合同约定三被告向原告借款人民币470万元，利率为月息15‰，借款期限2个月。同时合同对于归还本金及利息的时间、方式、逾期还款的违约责任等作了明确的约定。合同约定争议解决方式为合同签订地渝中区万豪酒店即渝中区人民法院挂管辖。合同签订后，原告于2013年10月23日履行了自己的借款义务，但三被告未在付息时间按时支付利息，也未在借款到期日归还本金。截至起诉之日，三被告尚欠借款本金470万，应付利息151.575万元（其中借款期间利息14.1万，逾期利息137.475万元），本息共计621.575万元。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、三被告立即归还原告借款本金470万元；2、三被告向原告支付利息151.575万元，并从起诉之日起按月息2.25%的标准支付逾��利息至全部款项付清时止；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费及律师费由三被告承担；4、三被告对上述诉讼请求承担连带责任。
三被告共同答辩称：借款本金及利息金额均不属实，提前支付的利息是14.1万元，另支付利息45.9万，咨询费形式81.6万，未还的本金应是304.9万；利息从2013年10月23日至2013年12月22日应按月息15‰计算；逾期利率自2013年12月23日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍或按年利率24%计算。
经审理查明，原告贷款人（甲方）嘉驿小贷与被告借款人（以下共称乙方）中飞商贸、戴勇、张永莉签订嘉驿贷字（2013102301）号借款合同约定：甲方同意向乙方发放贷款470万元，合同项下的贷款期限为2月，自2013年10月23日起至2013年12月22日止。贷款利率为月息15‰，乙方应按照下列时间和方式向甲方归还贷款本金和支付贷款利息：2013年10月23日前向甲方支付利息70500元，2013年11月23日前向甲方支付利息70500元，2013年12月22日向甲方归还本金470万元。乙方指定的接受贷款资金的账户为：户名戴勇，开户行中信银行上清寺支行，账号62×××34。若本合同记载的借款金额、贷款发放日、到期日、利率与借款凭证不一致时，以借款凭证的记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。乙方应当承担与本合同项下因签订和履行本合同所发生的所有相关费用，包括但不限于税费、公证费；或因乙方违约所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等。乙方或在本合同项下为乙方提供的担保人有任何违约行为时，甲方有权利停止发放贷款、提前收回已发放贷款，同时要求乙方支付尚未支付的利息、罚息、复息、违约金以及实现债权所产��的全部费用。乙方未如约归还贷款导致贷款逾期，应就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率向甲方支付利息，直至清偿本息为止。逾期贷款的罚息利率为本合同正在执行的第二条第2.3款规定的贷款利率上浮50%。
招商银行付款回单显示，2013年10月24日嘉驿小贷向上述借款合同约定的戴勇账户转账470万元。嘉驿小贷的借款凭证载明，借款人中飞商贸、戴勇、张永莉，借款金额470万元，借款发放日2013年10月24日，借款到期日2013年12月23日，月利率15‰。2014年12月12日，戴勇向原告出具承诺函,承诺2014年12月30日前归还200万元，2015年3月30日前归还270万元。
原告贷款人（甲方）嘉驿小贷与被告借款人（以下共称乙方）：戴勇、张永莉签订嘉驿贷字（201212062801）号借款合同约定，甲方同意向乙方发放贷款200万元，合同项下的贷款期限为3月，自2012年7月3日起至2012年10月2日止。另签订嘉驿贷字（201212062802）号借款合同约定，甲方同意向乙方发放贷款100万元，合同项下的贷款期限为3月，自2012年7月3日起至2012年10月2日止。乙方应按照下列时间和方式向甲方归还贷款本金和支付贷款利息：每月15日支付利息18000元整。上述合同均约定贷款利率为月息18‰。乙方应按照下列时间和方式向甲方归还贷款本金和支付贷款利息：每月15日支付利息36000元整。乙方指定的接受贷款资金的账户为：户名张永莉，开户行招商银行重庆分行营业部，账号12×××04。若本合同记载的借款金额、贷款发放日、到期日、利率与借款凭证不一致时，以借款凭证的记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
2013年10月24日的中信银行电汇凭证显示，戴勇向原告嘉驿小贷支付两笔利息，分别是14.1万元和45.9万元��戴勇另向重庆融尊投资咨询中心支付两笔咨询费，分别为81.6万元和23.5万元。原被告双方确认该45.9万元是归还其他借款合同项下300万元借款的利息。
2015年1月20日，原告嘉驿小贷与重庆金玛律师事务所签订《法律事务委托合同》约定，指派廖兴彬、刘章红律师为嘉驿小贷与中飞商贸、戴勇、张永莉借款合同纠纷一案，在一审、二审及执行程序中提供法律服务，担任代理人，律师服务费为25万元。2015年4月7日及4月9日，重庆金码律师事务所分别出具10万元、10万元及5万元的律师费发票，付款单位为嘉驿小贷。2015年1月22日，原告嘉驿小贷与重庆政融非融资性担保有限公司签订《委托担保服务合同》约定，原告嘉驿小贷诉中飞商贸、戴勇、张永莉民间借贷纠纷一案，嘉驿小贷向重庆市第五中级人民法院申请诉讼财产保全，嘉驿小贷委托重庆政融非融资性担保有限��司为上述保全措施提供担保，担保费用共计31500元。
另查明，2015年2月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民初字第00245-1号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告中飞商贸、戴勇、张永莉价值620万元的财产。担保人为重庆渝信融资担保有限公司。
以上事实，有借款合同、银行单据、借款凭证、法律事务委托合同、委托担保服务合同、发票、民事裁定书及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，本案系借款合同纠纷。涉案的借款合同系当事人真实的意思表示，合同合法有效。原告在本案中依据嘉驿贷字（2013102301）号借款合同的约定向被告中飞商贸、戴勇、张永莉指定的接收贷款资金账户支付470万元，原告嘉驿小贷与中飞商贸、戴勇、张永莉的借款关系成立，被告中飞商贸、戴勇、张永莉应依据借款合同的相关约定向原告履行借款人的相关还款义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。涉案470万借款发放当日，被告戴勇向原告嘉驿小贷支付了利息14.1万元，原告嘉驿小贷未能举证证明该14.1万元系归还原、被告之间其他借款的利息，应认定为预先在本金中扣除的利息；另81.6万元和23.5万元咨询费系被告戴勇支付给案外人的费用，被告主张上述费用应抵扣借款本金于法无据，本院不予支持。本案借款本金应为455.9万元。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案的借款的划款时间为2013年10月24日，借款到期日为2013年12月23日，上述借款期限内的利息，应以本金455.9万元为基数，按借款凭证借款利率月利率15‰的标准计算。2013年12月24日起的逾期利率标准，原告主张按照月利率15‰上浮50%即月利率22.5‰计算，该利率标准未超过中国人民银行同类贷款利率的六倍，符合对小额贷款公司利率的相关规定，本院依法予以支持。对于2013年12月24日起的逾期利息，应以本金455.9万为基数，按照月利率22.5‰计算至付清时止。
关于律师费和保全担保费的问题，原告举示了相应的律师费票据，且该费用属于《借款合同》约定的应由借款方承担的费用，对25万元律师费本院依法予以主张。关于保全担保费的问题，因原告举示的《委托担保服务合同》及发票中的重庆政融非融资性担保有限公司并非���案保全裁定中的担保人重庆渝信融资担保有限公司，原告关于保全担保费的请求没有相应的依据，本院依法不予主张。
综上所述，原告嘉驿小贷的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆中飞商贸有限公司、戴勇、张永莉于本判决生效后10日内偿还原告重庆市两江新区嘉驿小额贷款有限公司借款4559000元，2013年10月24日至2013年12月23日期间的利息以4559000元为基数，按照月利率15‰的标准计算；
二、被告重庆中飞商贸有限公司、戴勇、张永莉于本判决生效后10日内支付原告重庆市两江新区嘉驿小额贷款有限公司借款逾期利息，借款逾期利息以4559000元为基数，自2013年12月24日起按照月利率22.5‰计算至付清时止；
三、被告重庆中��商贸有限公司、戴勇、张永莉于本判决生效后10日内支付原告重庆市两江新区嘉驿小额贷款有限公司律师费25万元；
四、驳回原告重庆市两江新区嘉驿小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55310元，原告重庆市两江新区嘉驿小额贷款有限公司负担1500元,被告重庆中飞商贸有限公司、戴勇、张永莉负担53810元。保全费5000元,由被告重庆中飞商贸有限公司、戴勇、张永莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胡 进
代理审判员 刘光英
代理审判员 陈 聪
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡曦元