辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终382号
上诉人（原审被告）:沈阳庆鑫混凝土有限公司，住所地新民市。
法定代表人:杨庆福，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张秀霞，女，1967年4月9日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉忠，男，1965年4月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。
原审被告:杨庆福，男，1966年11月9日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
上诉人沈阳庆鑫混凝土有限公司（以下简称“庆鑫公司”）与被上诉人张秀霞、王玉忠，原审被告杨庆福买卖合同纠纷一案，因不服辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
庆鑫公司上诉请求：1.请求二审法院将此案发回重审或依法改判，驳回原审原告的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人系合伙关系，非买卖合同法律关系。原审法院认定的货款数额不准确，对双方易货贸易，以混凝土顶账的其他事实也不准确。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
张秀霞、王玉忠二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决内容并无不当。关于上诉人庆鑫公司认为其与答辩人系合伙关系，非债务有书面合同，且数额不准确的主张。首先，上诉人称双方存在合伙关系，非债务关系，但并未提供任何充分、有效证据予以证明，理应承担不利后果。其次，一审期间，答辩人提供了上诉人公司盖章及工作人员签字确认的的《结算单》，足以证明答辩人提供货物的品种、数量、单价及应付金额，一审法院按照《结算单》进行判决，并无不当。同时，上诉人公司法定代表人杨庆福出具的《欠条》也能够证明，上诉人庆鑫公司拖欠答辩人的数额，并且在《欠条》中也写明“经双方确认”，才出具的《欠条》。通过上述证据，足以证明上诉人拖欠答辩人货款未付的客观事实。关于上诉人庆鑫公司提出还有其他事实也不准确的主张，属于恶意拖延履行付款义务的行为。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨庆福答辩意见同上诉人。
张秀霞、王玉忠向一审法院起诉请求：1.请求法院判令二被告给付王玉忠碎石款738,103.00元、张秀霞外加剂款1,088,586.00元，起诉前至2017年6月16日的利息356,000.00元，起诉后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2.由二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月经张秀霞介绍庆鑫公司给健康城项目供应混凝土，并由张秀霞供应混凝土外加剂、王玉忠供应混凝土所需碎石。2013年9月10日经庆鑫公司与张秀霞、王玉忠结算分别欠张秀霞外加剂款906,120.00元、王玉忠碎石款718,680.00元，两项共计1,624,800.60元。2014年4月1日经庆鑫公司与张秀霞、王玉忠结算分别欠张秀霞外加剂款182,466.00元、王玉忠碎石款19,422.90元，两项共计201,888.90元，上述结算单均有庆鑫公司经办工作人员和张秀霞、王玉忠签名及庆鑫公司公章予以确认。2015年12月15日庆鑫公司的法定代表人杨庆福出具欠条一张，承认欠张秀霞、王玉忠买卖合同欠款1,826,689.00元，并在该欠条上注明欠款事由是购买混凝土所需外加剂和碎石所欠款项，并注明限一年内结清该笔款项。另查明，从2013年8月至2016年4月庆鑫公司与张秀霞有多次供应混凝土，但双方并未结算也未明确具体的货款数额。
上述事实，有双方当事人的陈述，张秀霞、王玉忠提供的2013年7月15日合作协议一份、2013年9月10日2013年碎石、外加剂结算单一份、2014年4月1日结算单一份、2015年12月15日庆鑫公司的法定代表人杨庆福出具欠条一份、被庆鑫公司出具的供货单据复印件18份、出庭证人证言、庭审笔录等证据在卷证明，并经当事人质证，该院予以确认。
一审法院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。根据双方庭审质证及举证情况，张秀霞、王玉忠所提供的2013年7月15日合作协议一份、2013年9月10日2013年碎石、外加剂结算单一份、2014年4月1日结算单一份经庆鑫公司与张秀霞、王玉忠结算分别欠张秀霞外加剂款182,466.00元、王玉忠碎石款19,422.90元，两项共计201,888.90元，上述结算单均有庆鑫公司经办工作人员和张秀霞、王玉忠签名及庆鑫公司公章予以确认。结合2015年12月15日庆鑫公司的法定代表人杨庆福出具欠条一份等证据，该院综合认定庆鑫公司有1,826，689.00元的买卖合同价款款未曾给付张秀霞、王玉忠的事实，以及该款项中包括王玉忠碎石款738,103.00元、张秀霞外加剂款1,088,586.00元的事实予以认定。对庆鑫公司所主张的双方系易货合同关系，并不存在欠张秀霞、王玉忠合同价款，只是存在给付相应混凝土的诉讼主张，因当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，以现有证据又不足以证明其主张成立的，致使争议事实无法认定的，应当由该当事人承担举证不能的责任，故该院对于其该诉讼主张不予支持，对其所反驳对方当事人的事实不予采信。合法的买卖合同关系应受法律保护，合同双方应按照合同约定履行义务，货物的出卖方应按合同约定交付货物，货物的买受方应按合同约定支付价款。本案中张秀霞、王玉忠已按照双方约定如约交付碎石和外加剂，庆鑫公司亦应按合同约定交付价款。庆鑫公司未按照双方约定的价格和合理的履行期限支付价款的，应当承担给付相应价款的法律责任。故对张秀霞、王玉忠要求庆鑫公司给付王玉忠碎石款738,103.00元、张秀霞外加剂款1,088,586.00元的诉讼请求，该院予以支持。张秀霞、王玉忠要求庆鑫公司、杨庆福连带给付欠款的诉讼请求，张秀霞、王玉忠对此亦未提供证据予以支持自己这一部分的诉讼请求，杨庆福只是庆鑫公司法定代表人，其个人也未使用张秀霞、王玉忠的货物，故该院对于该部分的诉讼请求不予支持。对于张秀霞、王玉忠要求庆鑫公司给付起诉前的利息356，000.00元和起诉后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的诉讼请求，因为在2015年12月15日的欠条中明确约定限一年内结清，故该院对于该部分诉讼请求，予以支持。2016年12月16日起以各自所欠付的碎石款和外加剂款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的部分。对于庆鑫公司所主张的其与张秀霞另有混凝土买卖债权的事实，因该部分债权未经双方确认明确数额，未经双方结算，无法在本案中予以抵消，故其可在结算清楚后另行起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、沈阳庆鑫混凝土有限公司在本判决生效后五日内支付张秀霞所欠外加剂买卖合同欠款1,088,586.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算支付自2016年12月16日起至实际给付之日止的利息;二、沈阳庆鑫混凝土有限公司在本判决生效后五日内支付王玉忠所欠碎石买卖合同欠款738,103.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算支付自2016年12月16日起至实际给付之日止的利息;三、驳回张秀霞、王玉忠其它部分的诉讼请求。本案受理费24,262.00元，由沈阳庆鑫混凝土有限公司承担21,500.00元，张秀霞承担1,500.00元，王玉忠承担1,262.00元。
本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为：双方间是存在买卖合同关系还是合伙法律关系，庆鑫公司主张以混凝土顶账有无事实依据。
本案中，庆鑫公司上诉主张其与张秀霞、王玉忠之间系合伙法律关系，但表示没有合伙合同，只有健康城的供货合同为证。对此，二被上诉人抗辩与庆鑫公司间虽未签订书面的供货合同，但双方依据结算单进行结算，系买卖合同关系。本院经审查，庆鑫公司于2013年9月10日、2014年4月1日分别向张秀霞、王玉忠出具《碎石、外加剂结算单》并确认结算货物的数量、单价及金额，庆鑫公司的法定代表人杨庆福在2015年12月15日向二被上诉人出具《欠条》，进一步确认了庆鑫公司拖欠货款的金额1,826，689.00元。现庆鑫公司表示因为双方之间有供货事实必须出具结算单，是作为统计需要，杨庆福述称是出于之前合作和朋友的关系出具的欠条，为了给被上诉人证明帮助他还钱。本院认为，庆鑫公司的单方陈述，不能否定结算单和欠条作为双方买卖往来货款结算凭证的证据效力，对庆鑫公司该项上诉主张，本院不予支持。
庆鑫公司另上诉主张与二被上诉人是易货贸易关系，用混凝土抵顶碎石和外加剂货款的证据是辽宁省新闻出版职业技术学校的供货小票，该供货小票上的混凝土都是上诉人抵顶给二被上诉人的，并由二被上诉人直接与购货单位进行结算。对此，二被上诉人否认上诉人曾通过混凝土抵顶碎石和外加剂货款的事实存在。本院经审查，庆鑫公司提供的辽宁省新闻出版职业技术学校混凝土供货单及供货小票，无法证明与二被上诉人之间存在直接的事实关联，且上述供货小票发生的供货时间均在案涉结算单和欠条之前，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现庆鑫公司不能提供混凝土抵顶碎石和外加剂抵顶数额的证据予以佐证，应由庆鑫公司承担举证不能的法律后果。
另，对于庆鑫公司上诉主张的2016年4月26日至2016年5月2日期间的《混凝土供货单》上载明：客户名称天北建筑公司，工程名称个人张秀霞，签收人为刘铁军的混凝土买卖债权的事实，因该部分混凝土的债权，未经双方确认并结算具体数额，故无法在本案中予以抵销，上诉人庆鑫公司在本案一审中也未向二被上诉人提起反诉，故其可在账目清楚后另行主张，本院对此不予审理。
综上所述，庆鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24,262元，由上诉人沈阳庆鑫混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 曹 杰
审判员 刘春杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴晓彤