重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0152民初700号
原告：程景鸿，男，1962年4月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：蔡瑜，重庆升正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳居林，重庆升正律师事务所律师。
被告：李建华，男，1969年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：宾辉（系被告李建华之妻），女，住河北省唐山市丰润区。
被告：綦水明，男，1969年6月5日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：刘志中，男，1971年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：周泽勇，男，住重庆市涪陵区。
被告：恩施州焱焱汽车服务有限公司，住所地恩施市火车站商贸小区2-8号，统一社会信用代码91422800098530973L。
法定代表人：胡必书，总经理。
被告：北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道48号天下名企汇写字楼A306-A310室，B305-B309室，注册号420103000021897。
法定代表人：赵喆，经理。
委托诉讼代理人：杜晓明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆登登，男，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号，统一社会信用代码91420000877603078G。
负责人：毕伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住湖北省武汉市硚口区汉水街解放大道278号华汉广场3号楼（23层25层），统一社会信用代码91420100773917419H。
负责人：夏昌军，总经理。
委托诉讼代理人：黄滨，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈峰润，男，该公司工作人员。
被告：太平财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路78号世界商务城12层，统一社会信用代码9152010367083073。
负责人：殷湘林，总经理。
委托诉讼代理人：吴浪，女，该公司工作人员。
原告程景鸿与被告李建华、綦水明、刘志中、恩施州焱焱汽车服务有限公司（以下简称恩施焱焱汽车服务公司）、北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司（以下简称北京神州汽车租赁公司武汉分公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中华联合财保湖北分公司）、太平财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称太平财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告程景鸿及其委托诉讼代理人蔡瑜，被告李建华的委托诉讼代理人宾辉、被告刘志中的委托诉讼代理人周泽勇、被告中华联合财保湖北分公司的委托诉讼代理人陈峰润到庭参加了诉讼。被告綦水明、恩施焱焱汽车服务公司、北京神州汽车租赁公司武汉分公司、平安财保湖北分公司、太平财保贵州分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。2017年9月20日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告程景鸿及其委托诉讼代理人欧阳居林，被告李建华的委托诉讼代理人宾辉、被告刘志中的委托诉讼代理人周泽勇、被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人刘俊礼、被告中华联合财保湖北分公司的委托诉讼代理人黄滨、被告太平财保贵州分公司的委托诉讼代理人吴浪到庭参加了诉讼。被告綦水明、恩施焱焱汽车服务公司、北京神州汽车租赁公司武汉分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程景鸿向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告医疗费、输血费、护垫费、伤残补助金、住院期间误工费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、残疾器具辅助费、鉴定费等共计人民币397965.46元，且精神损害抚慰金在交强险中优先进行赔付。事实和理由：2016年2月8日17时许，被告李建华驾驶鄂AXXX**号小型轿车由潼南区小渡方向往塘坝方向行驶，当车行驶至G3192510千米+200米处，与对向行驶的由原告程景鸿驾驶的二轮摩托车发生碰撞后，再次与被告刘志中驾驶的贵AXXX**号小型轿车发生碰撞，造成原告、贵AXXX**号小型轿车乘车人彭胜华等人受伤的交通事故。事故发生后，重庆市原潼南县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字【2016】第00016号道路交通事故认定书，认定李建华承担此次事故主要责任，程景鸿承担此次事故的次要责任，刘志中、黄定良无责任。原告受伤后即被送往重庆市潼南区人民医院住院治疗，病情稳定后，于2016年4月8日出院。2016年7月5日，原告经重庆明正司法鉴定所鉴定为：1、右下肢功能障碍7级伤残；2、伤后误工时限为300日；3、伤后护理时限约为120日；4、后续治疗费需贰万元人民币；5、康复治疗费需贰万肆仟元人民币。为维护原告合法权益，现特提起诉讼。
被告李建华辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议；鄂AXXX**号小型轿车投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险；事故发生后，被告已向原告垫付费用20526.5元；被告愿意依法对原告各项损失承担赔偿责任。
被告綦水明未答辩。
被告刘志中辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议；被告在本案中系无责，故不应对原告损失承担赔偿责任。
被告恩施焱焱汽车服务公司未答辩。
被告北京神州汽车租赁公司武汉分公司辩称，鄂AXXX**号小型轿车系北京神州汽车租赁公司武汉分公司对外出售车辆；事故发生时，北京神州汽车租赁公司武汉分公司已将该车出售给被告恩施焱焱汽车服务公司。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条之规定，当机动车实际使用人与管理人、所有人不是同一人时，由机动车实际所有人承担赔偿责任。同时，以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任。因北京神州汽车租赁公司武汉分公司已将鄂AXXX**号小型轿车出售给被告恩施焱焱汽车服务公司，且该车在被告恩施焱焱汽车服务公司控制之下；加之，北京神州汽车租赁公司武汉分公司在本次事故不具有过错。故北京神州汽车租赁公司武汉分公司不应对原告损失承担赔偿责任。
被告平安财保湖北分公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议；鄂AXXX**号小型轿车在平安财保湖北分公司投保了交强险，平安财保湖北分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为本次交通事故伤者黄定良垫付医疗费10000元；平安财保湖北分公司不承担本案鉴定费及诉讼费。
被告中华联合财保湖北分公司辩称，对本次交通事故发生的基本事实及责任划分无异议；鄂AXXX**号小型轿车在中华联合财保湖北分公司投保了保险金额为500000元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期内；对于原告交强险限额外的损失，中华联合财保湖北分公司仅在保险范围内承担70%的责任；中华联合财保湖北分公司不承担本案鉴定费及诉讼费。
被告太平财保贵州分公司辩称，对本次交通事故发生的基本事实及责任划分无异议；事故车辆贵AXXX**号小型轿车在太平财保贵州分公司投保了交强险；因本次交通事故系被告李建华驾驶鄂AXXX**号小型轿车与二轮摩托车发生碰撞后，再与被告刘志中驾驶的贵AXXX**号小型轿车发生碰撞，故被告太平财保贵州分公司不应对原告损失承担赔偿责任。
本院经审理查明事实如下：2016年2月8日17时许，被告李建华驾驶鄂AXXX**号小型轿车沿G319线由重庆市潼南区小渡方向往塘坝方向行驶，当车行驶至G319线2510千米+200米处，与对向行驶的由原告程景鸿驾驶的二轮摩托车发生碰撞后，再与被告刘志中驾驶的贵AXXX**号小型轿车发生碰撞，造成原告程景鸿及二轮摩托车乘客黄定良、杨芙蓉、黄海农，贵AXXX**号小型轿车乘客彭胜华受伤，三车不同程度受损的交通事故。原告受伤后即被送往重庆市潼南区人民医院住院治疗，经诊断为：“1、右侧股骨中段粉碎性骨折；2、右侧胫骨开放性粉碎性骨折；3、右腓骨粉碎性骨折；4、右侧跟骨骨折；5、右足多处皮肤撕裂伤；6、右第4趾骨开放性粉碎性骨折？7、右距骨骨折？8、左额部皮肤裂伤；9、左侧颌面部皮下血肿。”2016年4月8日，原告好转出院，出院医嘱载明：“1、继续门诊治疗，患肢不负重休息叁月；2、建议术后每月来院复查X片一次，了解骨折愈合及内外固定物情况及下地活动时间；3、二次住院费用（内外固定物取出）约需人民币壹万贰仟元；4、住院及门诊休息治疗期间需壹人护理；5、加强营养；6、如有异常，立即门诊随访。”原告共计产生医疗费89051.46元。其中，被告李建华为原告垫付了各项费用共计20526.5元；重庆市道路交通事故社会救助基金管理为原告垫付了医疗费71300元。2016年3月4日，重庆市原潼南县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字【2016】第00016号道路交通事故认定书，该认定书载明：“……李建华遇相对方向来车时未减速靠右行驶是造成本次事故的主要原因，程景鸿驾驶普通摩托车超过核定人数载人是造成此次事故的次要原因……根据《道路交通功能事故处理程序规定》第四十六条第二款之规定，李建华承担此次事故的主要责任，程景鸿承担此次交通事故次要责任，刘志中、黄定良、杨芙蓉、黄海农、彭胜华无责任”。
另查明，鄂AXXX**号小型轿车登记车主系被告北京神州汽车租赁公司武汉分公司。该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险，保险期间自2015年10月11日0时起至2016年10月10日24时止。本次交通事故发生后，被告平安财保湖北分公司在鄂AXXX**号小型轿车投保交强险医疗费用赔偿限额内先行为本次交通事故伤者黄定良垫付医疗费10000元。2016年9月7日，黄定良以李建华、綦水明、程景鸿、刘志中、恩施焱焱汽车服务公司、北京神州汽车租赁公司武汉分公司、平安财保湖北分公司、中华联合财保湖北分公司、太平财保贵州分公司为被告向本院提起了诉讼。此外，鄂AXXX**号小型轿车在被告中华联合财保湖北分公司投保了保险金额为500000元的商业三者险，且投保了不计免赔险，保险期间自2015年4月21日0时起至2016年4月20日23：59：59止。《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条载明：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……(九)被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第三十四条规定的通知义务，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故……”。贵AXXX**号小型轿车系被告刘志中所有，该车在被告太平财保贵州分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。
再查明，事故发生前，被告北京神州汽车租赁公司武汉分公司将鄂AXXX**号小型轿车出售给被告恩施州焱焱汽车服务有限公司后，被告恩施州焱焱汽车服务有限公司将该车转让给了被告綦水明。本次交通事故发生在被告李建华向被告綦水明借用鄂AXXX**号小型轿车期间。
又查明，2013年9月1日，原告程景鸿与陈克仲签订《租房合同》，约定陈克仲将位于重庆市潼南区XX镇XX街X-
X号住房一套租赁给原告使用，租期自2013年9月1日起至2016年8月31日止；租金为6000元。期间，原告程景鸿在重庆市潼南区XX镇以打摩的维持生计。因重庆市潼南区XX镇XX街离重庆市潼南区XX镇XX村较近，原告在租赁房屋期间，亦会回到重庆市潼南区XX镇XX村居住。
复查明，原告在起诉前自行委托重庆市明正司法鉴定所对原告因本次交通事故造成的伤残等级、误工时限、护理时限、康复费进行了鉴定。2016年7月5日，重庆市明正司法鉴定所作出明正司法鉴定所【2016】伤鉴字第274号鉴定意见书。该鉴定意见书“鉴定意见”载明：“1、程景鸿右下肢功能障碍目前属Ⅶ（7）级伤残；2、程景鸿伤后误工时限为300日；3、程景鸿伤后护理时限约为120日；4、程景鸿后续治疗费需贰万元人民币；5、程景鸿康复治疗费需贰万肆仟元人民币”。原告因本次鉴定产生鉴定费4200元。
本案在审理中，被告中华联合财保湖北分公司向本院递交了鉴定申请书，申请对原告因本次交通事故造成的伤残等级重新进行鉴定。本院在之后依法委托重庆市科证司法鉴定所对上述事宜进行了鉴定。2017年3月31日，重庆市科证司法鉴定所作出重庆科证【2017】法临鉴字第76号鉴定意见书。该鉴定意见书“鉴定意见”载明：“被鉴定人程景鸿右下肢活动部分受限的伤残等级目前评定为Ⅷ级，右足足弓结构破坏的伤残等级评定为Ⅸ级”。
庭审中，被告李建华、被告中华联合财保湖北分公司同意对于医疗费用根据保险合同，在扣除交强险医疗费用赔偿限额后，由被告李建华按照10%进行承担。此外，原告程景鸿、被告李建华同意对原告自行鉴定产生的鉴定费按照责任比例进行承担。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、法定代表人身份证明书、营业执照、公司基本情况表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、二手车买卖协议、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）、中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单、中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、重庆市潼南区人民医院住院病历、医疗费专用收据、重庆市科证司法鉴定所鉴定意见书、重庆市明正司法鉴定所鉴定意见书、证明、房屋租赁合同、房屋所有权证、询问笔录等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，重庆市原潼南县公安局交通巡逻警察大队认定被告李建华承担本次交通事故主要责任，原告程景鸿承担本次交通事故次要责任，刘志中、黄定良、杨芙蓉、黄海农、彭胜华无责任。该责任认定划分适当，程序合法，本院予以采信。因被告李建华遇相对方向来车时未减速靠右行驶是造成本次事故的主要原因，原告程景鸿驾驶普通摩托车超过核定人数载人是造成此次事故的次要原因。故本院根据原告及被告李建华的过错程度并结合本案具体情况，酌定对原告交强险限额外损失由被告李建华承担70%，由原告程景鸿自行承担30%。
其二，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生机动车交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，鄂AXXX**号小型轿车登记车主虽然系被告北京神州汽车租赁公司武汉分公司，但该车被转让给被告恩施焱焱汽车服务公司后，又再次被被告恩施焱焱汽车服务公司转让给被告綦水明。因鄂AXXX**号小型轿车并非拼装车、已达到报废标准的机动车，亦不存在其他依法应禁止行驶的情形；且本次交通事故发生在被告李建华向被告綦水明借用鄂AXXX**号小型轿车期间，现亦无证据证明被告綦水明在本次交通事故中存在过错。故被告綦水明、恩施焱焱汽车服务公司、北京神州汽车租赁公司武汉分公司不应当对原告损失承担赔偿责任。
其三，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告北京神州汽车租赁公司作为投保人为鄂A2SW**号小型轿车分别向被告平安财保湖北分公司、中华联合财保湖北分公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险；被告刘志中作为投保人为贵AXXX**号小型轿车向被告太平财保贵州分公司投保了交强险。故本案的赔偿顺序为先由被告平安财保湖北分公司、太平财保贵州分公司分别在鄂AXXX**号小型轿车、贵AXXX**号小型轿车投保交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由中华联合财保湖北分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告李建华进行赔偿。
被告中华联合财保湖北分公司辩称，鄂AXXX**号小型轿车经多次转让，且转让人及受让人均未向被告中华联合财保湖北分公司履行告知义务，故根据《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条的规定，被告中华联合财保湖北分公司不应当在保险范围内承担赔偿责任。本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然被告中华联合财保湖北分公司向本院举示的《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条载明：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……(九)被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第三十四条规定的通知义务，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故……”。但是被告中华联合财保湖北分公司在本院作出判决前并未举示充分证据证明其已就上述免责条款尽到提示与明确说明义务，且鄂AXXX**号小型轿车的转让亦未显著增加该车的危险程度。故本院对被告中华联合财保湖北分公司该辩解意见不予采纳。
被告太平财保贵州分公司辩称，因本次交通事故系被告李建华驾驶鄂AXXX**号小型轿车与二轮摩托车发生碰撞后，再与被告刘志中驾驶的贵AXXX**号小型轿车发生碰撞，故被告太平财保贵州分公司不应在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。本院认为，鄂AXXX**号小型轿车、二轮摩托车、贵AXXX**号小型轿车发生碰撞系同一交通事故，重庆市原潼南县公安局交通巡逻警察大队亦就该次事故认定被告刘志中在本次事故中无责任。故被告太平财保贵州分公司应在贵AXXX**号小型轿车投保交强险无责赔偿限额范围内承担责任。
原告程景鸿在本次交通事故中所产生的各项损失如下：
1、医疗费17751.46元；
事故发生后，原告共计产生医疗费89051.46元。因重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告垫付的医疗费71300元并非原告实际支出，应予剔除。故本院对于原告主张的医疗费按照17751.46元进行计算。
2、住院伙食补助费50元/天×60天=3000元；
原告在重庆市潼南区人民医院共计住院治疗60天，故其住院伙食补助费应当按照60天进行计算。原告主张住院伙食补助费按照50元/天进行计算，符合相关规定，本院予以支持。
3、营养费1920元；
本院结合原告受伤及住院治疗情况，并参照重庆市潼南区人民医院出院医嘱，对原告主张的营养费1920元予以支持。
4、后续治疗费20000元；
原告于2016年7月5日经重庆市明正司法鉴定所鉴定，后续治疗费需人民币20000元，故本院对原告该主张予以支持。
5、残疾赔偿金29610元/年×20年×0.32=189504元；
原告虽系农村居民，但自2013年起即租赁陈克仲的房屋在城镇居住，且原告以打摩的维持生计,非以农业收入作为主要生活来源。故本院对原告主张残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算予以支持。原告自定残之日年满54周岁，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，其残疾赔偿金应当按照20年进行计算。原告经鉴定，右下肢活动部分受限的伤残等级目前评定为Ⅷ级，右足足弓结构破坏的伤残等级评定为Ⅸ级。故依照相关规定，残疾赔偿金应乘以32%的系数。
6、误工费80元/天×148天=11840元；
原告虽然经重庆市明正司法鉴定所鉴定，其伤后误工时限为300日。但原告同意对于误工费，以原告受伤之日起，计算至第一次定残前一日止。故本院对于原告该主张予以确认。因原告未举示证据证明其在受伤前的收入状况，故本院对于原告主张的误工费按照一般误工标准80元/天进行计算。
7、护理费100元/天×120天=12000元；
原告经重庆市明正司法鉴定所鉴定，护理期为120日，故本院对原告主张护理时限按120天进行计算予以支持。因原告未举示证据证明其在护理期间护理人员的人数、护理人员的收入状况，故本院对原告主张的护理费按照一般护理标准100元/天/人进行计算。
8、康复费24000元；
原告于2016年7月5日经重庆市明正司法鉴定所鉴定，康复费约需人民币24000元，故本院对原告该主张予以支持。
9、交通费600元；
结合原告就医的地点、住院时间，本院对原告主张的交通费酌定为600元。
10、精神损害抚慰金6720元；
本院根据原告的伤残及过错程度酌情确定原告的精神损害抚慰金为6720元。
11、残疾器具辅助费150元；
原告主张残疾器具辅助费500元，但在本院作出判决前，原告并未举示购买残疾器具实际产生的费用，故本院对原告该主张不予支持。因原告在受伤后确配置拐杖进行辅助，故本院参照《重庆市人力资源和社会保障局关于调整工伤职工配置辅助器具项目和标准的通知》（渝人社发[2009]228号）附录中拐杖的标准，对于原告主张的残疾器具辅助费按照150元进行计算。
12、鉴定费4200元；
结合原告举示的鉴定费发票及收据，本院对原告主张的鉴定费按照4200元进行计算。
以上合计人民币291685.46元。
因本次交通事故另有伤者黄定良，故本院在鄂AXXX**号小型轿车投保交强险死亡伤残赔偿限额内预留55000元；在贵AXXX**号小型轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额内预留500元，在死亡伤残赔偿限额内预留5000元。
被告平安财保湖北分公司对原告因本次交通事故造成的损失应承担的交强险赔偿限额为：
死亡伤残赔偿限额内赔偿：55000元（精神损害抚慰金全部涵盖在该笔费用内）。
被告太平财保贵州分公司对原告因本次交通事故造成的损失应承担的交强险赔偿限额为：
1、医疗费用赔偿限额内赔偿：500元。
2、死亡伤残赔偿限额内赔偿：5000元。
以上合计5500元。
除鉴定费4200元外，原告交强险限额外的其余损失共计226985.46元，应由被告中华联合财保湖北分公司承担70%，即158889.822元；由原告程景鸿自行承担30%，即68095.638元。被告李建华、原告程景鸿同意对鉴定费按照责任比例进行承担，故被告李建华应承担鉴定费2940元，原告程景鸿应自行承担鉴定费1260元。此外，被告李建华同意对于医疗费用根据保险合同，在扣除交强险医疗费用赔偿限额500元后，按照10%进行承担。故被告李建华应承担的费用为鉴定费2940元、医疗费1725.146元，被告中华联合财保湖北分公司应赔偿原告各项费用157164.676元。被告李建华已经向原告程景鸿垫付费用20526.5元，其主张对于其应承担份额直接在其垫付费用中进行抵扣，对于已多支出部分，要求由保险公司向其支付保险公司在本案中应承担赔偿份额。本院认为，该主张不违反相关法律规定，为减轻当事人诉累，本院对该主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内在鄂AXXX**号小型轿车投保交强险限额范围内一次性赔偿原告程景鸿各项损失共计人民币55000元（因被告李建华已向原告程景鸿垫付费用20526.5元，故由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司直接向原告程景鸿支付39138.646元，向被告李建华支付15861.354元）；
二、被告太平财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十五日内在贵AXXX**小型轿投保交强险限额范围内一次性赔偿原告程景鸿各项损失共计人民币5500元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告程景鸿各项损失共计人民币157164.676元；
四、被告李建华一次性赔偿原告程景鸿其余损失共计人民币4665.146元（该款已全部兑现）；
五、驳回原告程景鸿对被告綦水明、刘志中、恩施州焱焱汽车服务有限公司、北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司的诉讼请求；
六、驳回原告程景鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2389.82元，由被告李建华承担1672.87元，由原告程景鸿承担716.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 沈德建
代理审判员 侯镇川
人民陪审员 张贤品
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 蕾