wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初4858号
原告：周某1，女，1991年8月20日出生，布依族，住江山市。
被告：周某2，男，1992年12月31日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告周某1与被告周某2离婚纠纷一案中，原告周某1于2016年11月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某1负担。
审判员 仲巍
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐琳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1224民初1319号
原告李德元，男，1963年4月28日生，汉族，无职业。
被告井强，男，30岁，汉族，无职业。
本院在审理原告李德元与被告井强劳务合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告送达地址，无法送达。原告在法定期间,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条（一）项规定，裁定如下：
驳回原告李德元对被告井强的起诉。
案件受理费25元退回原告李德元。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 杨建群
审 判 员 陈百顺
人民陪审员 丛 姗
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘思佳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1418号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人韦妹，女，1968年05月11日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人韦妹信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1167号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求韦妹支付本金24900.00元及息费、一审案件受理费211元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1167号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇��六年六月二十七日
书 记 员 郭雅文
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更301号
罪犯李建光，男，1974年10月13日出生于黑龙江省方正县，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年10月25日作出（2012）深罗法刑二初字第287号刑事判决，以被告人李建光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行自2012年3月3日起至2027年3月2日止，并处没收财产人民币十万元（已履行）。宣判后，被告人及同案被告人不服，提起上诉，经广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月17日作出（2013）深中法刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年2月6日作出（2015）惠中法刑执字181号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年6月6日作出（2016）粤13刑更798号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年11月2日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李建光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李建光在2016年3月21日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李建光减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李建光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另获得考核分329分;累计1次扣3分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李建光予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年四月十八日
书记员 张千千
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1881执2504号
被执行人：凌建伟,男,1983年2月28日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行被执行人凌建伟赌博罪一案，申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款10000元。
现查明：被执行人凌建伟暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1881刑初220号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一七年一月十一日
书记员 兰天俣
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初5412号
原告范兴田，男，生于1971年12月29日，汉族，住重庆市万州区。
被告ＸＸ川，男，生于1970年12月6日，汉族，住重庆市万州区。
被告周晓芬，女，生于1973年1月5日，汉族，住重庆市万州区。
原告范兴田与被告ＸＸ川、周晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员张波、崔炳强组成合议庭，适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告范兴田到庭参加诉讼，被告ＸＸ川、周晓芬经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范兴田诉称，两被告做生意需要资金，与原告商量后，由原告向两被告借款本金40万元人民币。两被告收到借款后，共同向原告出具借条，约定借款期限为三个月，借款月利息12000元正。在2015年6月12日两被告共同约定借款期限延长3个月。后两被告没有按期还本付息，经原告多次催收无果，原告为维护自身权益，因此诉请判令：1、两被告立即偿还原告借款本金40万元人民币。2、两被告从2015年9月14日起以40万元人民币为基数，即每月利息12000元支付到付清时止。3、原告有权对ＸＸ川、周晓芬位于重庆市万州区房屋（301房地证2007字第***号）予以折价或可以拍卖、变卖的价款在前述债务范围内优先受偿。4、本案诉讼费全额由被告承担。
被告ＸＸ川未答辩，也未向法庭提交证据。
被告周晓芬未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年3月14日，被告ＸＸ川、周晓芬向原告范兴田出具借条一份：“今向范兴田借到现金400000.00元（人民币大写：肆拾万元整），约定三个月内归还；既：2015年六月十三日前归还。如不能按时给付利息，按期归还本金，债权人将按上述借款合同约定主张权利。第一借款人：ＸＸ川第二借款人：周晓芬2015年3月14日。备注：该借款从2015.6.13延期至2015.9.13日归还。ＸＸ川周晓芬2015.6.12。”当日，原告向被告周晓芬转账支付40万元。同日，被告周晓芬向范兴田出具收条：“今收到范兴田转账400000.00元（肆拾万元整）。收款人：周晓芬2015.3.14。”2015年3月13日，原被告双方到重庆市万州区土地房屋登记处对抵押房屋办理抵押物登记。2015年3月14日，被告周晓芬向原告支付12080元。2015年4月14日、5月15日、6月14日、7月15日、8月16日，被告周晓芬分别向原告支付12000元。
以上事实，有当事人提供的证据和陈述可以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告ＸＸ川、周晓芬向原告范兴田借款，有被告ＸＸ川、周晓芬向原告范兴田出具的借条以及原告提交的转账凭证等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。双方在借条中明确约定还款期限，现借款期限届满，二被告没有按照约定履行还本付息的义务。另外原告向被告支付借款的当日，被告向原告支付利息12080元，因利息是借款人对本金经过一定时期的使用产生的，原告向被告交付借款的同时，被告未开始使用即支付的利息，应当在本金予以扣除，即借款本金应为387920元。被告周晓芬依照月息12000元支付利息超过年利率36%的部分将其冲抵本金，经计算，二被告尚欠原告借款本金386943元及2015年9月14日起的利息未支付。对于原告要求二被告按照月利息12000元向其支付资金利息，超过年利率24%的部分本院不予支持。二被告自愿用其房屋为借款作抵押担保并办理抵押登记，抵押生效。原告范兴田要求对抵押物折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权的请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ川、周晓芬在本判决生效后十日内偿还原告范兴田借款本金386943元及利息（按照月息2%从2015年9月14日计算至付清之日止）。
二、原告范兴田对登记在被告ＸＸ川、周晓芬名下位于重庆市万州区（房地产权证号：301房地证2007字第***号)房屋的变卖、拍卖或者折价的价值范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告范兴田在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告ＸＸ川、周晓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 张 波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 戴林桃
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执异20号
异议人：李义萍，女，1963年3月14日出生，住芜湖市镜湖区。
被异议人：谢国东，男，1968年8月1日出生，汉族，住繁昌县。
本院在执行谢国东申请执行繁昌东方幼儿园一案中，案外人李义萍提出书面异议至本院，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
执行异议审查期间，异议人申请撤回执行异议，本院经审查，的确为当事人真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定,裁定如下：
准予异议人撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梅养成
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终10805号
上诉人（原审原告）：易红英，女，1960年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：郭蓬胜，四川量力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区康庄街**号*层***号。实际经营地：成都市锦江区走马街55号友谊大厦B座。
法定代表人：姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李娟，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜明华，四川君合律师事务所律师。
原审第三人：成都宏久盛投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区走马街**号友谊广场*座*楼**号。
法定代表人：潘杰。
上诉人易红英因与被上诉人成都万立豪投资管理有限公司（以下简称万立豪公司）、原审第三人成都宏久盛投资管理有限公司（以下简称宏久盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院(2015)锦江民初字第2418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
易红英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.《提请批准逮捕书》中涉及的“陈勇”并非本案当事人，相关证明材料不应作为本案证据使用。2.万立豪公司购买案涉房屋后通过出售给易红英等人、由宏久盛公司经营管理等方式正在运营，且未抵押他人，一审判决认定相关事实与此不符。3、案涉房屋客观存���，权属明确，合同不能履行后万立豪公司已与易红英签订退房协议，本案属普通民事纠纷，一审法院适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》存在错误。
万立豪公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定，将本案按刑事案件处理。事实和理由：陈勇组织对包括案涉房屋在内的友谊大厦售后包租后的一系列行为，使房屋无法销售并长期空置。公安机关已立案侦查，本案应当与其他起诉万立豪公司的案件一案，按刑事案件处理。
宏久盛公司未发表陈述意见。
一审法院认定事实：2011年7月25日，易红英与万立豪公司签订了编号为WX-0058号《房屋买卖合同》及补充协议、附件，约定易红英购买万立豪公司位于锦江区，总价为565000元；万立豪公司应当在2013年4月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，易红英可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的3%赔偿损失。同日，易红英与宏久盛公司签订《委托运营管理合同》，将前述房屋委托宏久盛公司经营管理并办理收房手续，宏久盛公司支付经营管理费。随后，易红英向万立豪公司支付了购房款565000元，向宏久盛公司支付配套费8000元。2014年6月26日，万立豪公司与易红英签订《退房协议》，约定万立豪公司将易红英所购房屋收回，并自愿解除双方签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议及附件》；万立豪公司将易红英所付购房款565000元及《委托运营管理合同》中的公共区域配置费8000元总计573000元于2014年12月31日前退还易红英。
另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已被锦江区人民法院及其他法院查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。
一审法院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7��以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，应当裁定驳回原告易红英起诉，将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定：驳回原告易红英的起诉。
本院审理查明，万立豪公司与陈勇等人因利用友谊大厦有关房产吸收不特定社会公众的资金，该行为因涉嫌犯罪已被成都市公安局立案侦查。
以上事实，有成都市公安局（2014）19号提请批准逮捕书、《受案回执》、《逮捕证》、陈勇等人的供述等证据予以证实。
本院认为，公安机关相关法律文书证明，万立豪公司将友谊大厦分割出售和售后包租的行为有非法集资犯罪的嫌疑，对易红英的起诉依法应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关一并处理。
关于易红英所提一审法院用于证明案件事实的《提请批准逮捕书》证明材料不应作为本案证据使用的上诉意见，本院认为，上述证据证明万立豪公司及有关个人将包括案涉房产在内友谊大厦房产，向不特定社会公众售后包租的行为涉嫌犯罪，故相关证明材料应作为本案证据查明事实的证据。易红英该上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。
关于易红英所提万立豪公司购买案涉房屋后有实际运营，且未抵押他人，一审判决认定相关事实与此不符的上诉意见，本院认为，因万立豪公司的行为涉嫌犯罪，其在本案中的行为需结合其他案件查明事实、准确定性，故对该公司的行为应待相关事实查明后分析认定。
关于易红英所提本案属普通民事纠纷，一审法院适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》存在错误的上诉意见，本院认为，万立豪公司在本案中的行为涉嫌犯罪，故本案具有适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的事实基础，一审法院据此作出裁定并无不当，对易红英该上诉意见亦不采纳。
综上，易红英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫敏
审判员 曹 洁
审判员 冯 璐
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初2321号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区中山生态园2a幢1层7号，统一社会信用代码：91511502575276745L。
主要负责人：范修斌。
委托诉讼代理人：王韬，女，1990年6月15日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，该公司员工。
被告：陈川疆，男，1983年5月16日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司（以下简称赢时通宜宾公司）与被告陈川疆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赢时通宜宾公司的委托诉讼代理人王韬到庭参加诉讼，被告陈川疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通宜宾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金30000元、滞纳金1500元，上述款项合计31500元；2.判令解除原、被告之间的汽车租赁合同；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月15日原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车辆一台，租期为2015年6月15日至2018年6月15日，租金为2500元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告至2016年3月15日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2017年3月15日，被告拖欠原告租金为30000元（租金2500元/月，拖欠12个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》的约定，滞纳金为1500元（30000元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告陈川疆辩称，我和原告公司签订的该汽车租赁合同实际上是以租代购，我向公司首付了3成22000元，每月还款2500元，3年以后过户到我名下，公司承诺给我买3年的商业险，第1年公司购买了，但第2年我找到林凯，他给我说现在公司变更为自保，出了事故公司自己赔，车子在签订合同的当天2015年6月15日交付给了我，我付了1年多的款项，在2016年的5月份车子出了事故，修理厂给我修理了，花了30600元，公司负责人林凯承诺叫我先垫付修理费，修理费抵扣1年的租金（按揭费），结果在2016年12月份的时候在重庆江北机场加油站休息的时候，来了几个陌生人，有人敲我玻璃叫我下车，然后就把我车给我开走了，我就马上给林凯打电话，林凯就说3万元公司没审核过，只通过了16000元，抵不过车贷，所以是他们公司安排人来收的车，我就说我要来公司找他，要了解情况，结果后来电话打不通了，前几天我来宜宾分公司找他，新来的负责人告诉我他们也在找林凯，他已经跑了。另我的身份证、驾驶证等证件都在车上，被原告公司拿走了，没有任何交接手续就把车拿走了，在2015年11月21日我向林凯转了5000元，两个月的租金，但他没有上交给总公司，他自己私吞了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，原告赢时通宜宾公司（甲方）与被告陈川疆（乙方）签订《汽车租赁合同》，载明：一、租赁车辆为雅阁2.0AT,车牌号云A×，租价2500元，租赁开始时间2015年6月15日至租赁结束时间2018年6月15日，租期36期。1.所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准；2.租期以实际提车之日起计算；3.乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，在每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金。乙方交付首次金额2500元…二、乙方所押证件：承租方身份证原件，承租方驾驶员驾驶证复印件。三、本合同经甲乙双方签字或盖章后生效，一式三份，甲方执两份，乙方执一份。附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。声明：深圳市赢时通汽车服务有限公司对于名下所有分公司或子公司经营范围进行全面管理，且仅授权分公司与子公司与承租方签署租车合同…。《附件1：甲乙双方相关责任条款》第一条甲方的权利和义务第2款约定在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所出租的车辆，已收取的押金等全部款项不予退还，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失…第（4）项未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时。第五条违约责任约定乙方在租期内不及时交纳租金，泽乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金。该责任条款对原被告双方其他权利义务进行了约定。2015年6月15日，被告陈川疆在《附件2：车辆交接清单》上签字接车。
另查明，车辆登记所有权人为深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司。
诉讼中，原告陈述被告自合同签字之日（2015年6月15日）起缴纳了11个月的租金。双方均认可车辆由原告公司于2016年12月3日收回。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照上述合同约定履行各自义务。关于原告主张解除与被告之间的租赁合同问题。因原告公司已于2016年12月3日收回租赁车辆，双方之后未履行原合同的约定，该租赁合同事实上已于收回车辆时解除，故现原告公司再行主张解除租赁合同,无事实依据,本院依法不予支持。关于拖欠租金的问题，原告陈述被告自签订租赁合同后缴纳了11个月的租金，故本院依法予以确认。按签订时间2015年6月15日起算11个月至2016年5月15日，其后的汽车租赁费本院予以支持至车辆回收前的2016年12月3日，酌情支持6个月，按合同约定的每月分期租赁费2500元，共计拖欠租赁费为15000元，根据合同约定，滞纳金为拖欠费用的5%,故本院依法支持750元（15000元×5%）。被告辩称修车费抵扣租金、支付林凯5000元租金等事实，但并未提供证据予以证明，故本院对被告的辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、被告陈川疆于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司汽车租赁费15000元、滞纳金750元。
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 邓以涛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李洪亮
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执264号之一
申请执行人：四川尚高建设有限公司（以下简称“四川尚高公司”）
法定代表人：蒋宇，经理。
地址：成都市武侯区航空路6号丰德国际4幢3单元902室。
被执行人：彭玉，男，生于1971年6月5日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
本院在执行四川尚高建设有限公司申请执行彭玉加工承揽合同纠纷一案中，申请执行人���川尚高建设有限公司应受偿债权为：①借款等1077306.15元；②案件受理等费用12000元；③执行费13100元。在执行过程中，经调查，被执行人现暂无可供财产执行，申请人亦未向本院提供可供执行财产线索，现本院已依法将被执行人彭玉移送梓潼县公安局纳入限制出国（境）通知。2016年12月21日告知申请人的代理人后，其同意终结本次执行程序，待具备执行条件后又予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵 敏
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初3537号
原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行。住所地：苍溪县陵江镇兴贤街**号。
负责人：冯海军，行长。
被告：罗国松，男，汉族，生于1986年5月4日，四川省剑阁县人。
被告：四川安信融资担保管理有限公司广元分公司
负责人：林刚。
公司住址：广元市利州区南河北京路西段（建设银行15楼）
原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行与被告罗国松、四川安信融资担保管理有限公司广元分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行撤回起诉处理。
审判员 孟益松
二〇一七年十二月十日
书记员 王 坤
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0431执200号
申请执行人ＸＸ刚，男。
被执行人赵巧苗，女。
本院在执行ＸＸ刚申请执行赵巧苗婚姻家庭纠纷一案中，（2018）陕0431民初87号民事调解书已经发生法律效力，执行标的25000元。在执行过程中，被执行人赵巧苗已完全履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结（2018）陕0431民初87号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 龙
二〇一八年六月十五日
书记员 宋利利
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2197号
原告:张勤勇，男，1977年10月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人:宋学怀,阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告:盐城广厦建筑集团有限公司,住所地射阳县合德镇双拥南路9-1号。
法定代表人:陆建,该公司董事长。
委托诉讼代理人:丁平，江苏德佳律师事务所律师。
原告张勤勇与被告盐城广厦建筑集团有限公司（以下简称：盐城广厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勤勇的委托诉讼代理人宋学怀、被告盐城广厦公司的委托诉讼代理人丁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勤勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告砂石款80000元及利息（利息计算方式：以本金80000元计，从2016年4月14日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：盐城国泰置业有限公司（以下简称：盐城国泰公司）开发位于阜宁县东沟镇海亚庄园小区，并将该工程发包给被告盐城广厦公司承建，许红卫为该工程项目部经理。2011年至2012年在施工过程中，被告累计使用原告砂石128次。2013年2月3日，双方结账，许红卫将128张收条收回并出具收条1份，2013年6月6日，许红卫出具120000元欠条1份。许红卫和盐城国泰公司法人刘为忠口头承诺，款项从盐城广厦公司承建的海亚庄园工程的工程款中支付。后被告陆续偿还30000元，2014年1月29日，被告通过盐城国泰公司法人刘为忠给付10000元，尚欠80000元。现因盐城国泰公司与被告盐城广厦公司产生矛盾，原来承诺无法实现，原告为维护自身权益诉至法院。
被告盐城广厦公司辩称：1.原告并未证实诉争砂石是否是用于海亚庄园工程;2.本案已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：盐城国泰置业有限公司（以下简称：盐城国泰公司）开发位于阜宁县东沟镇“海亚庄园”工程，将其发包给被告盐城广厦公司承建，被告盐城广厦公司将该工程中1#、7#、8#、13#、15#、16#、17#楼以及1#、2#别墅分包给许红卫施工，并签订承包合同，还向其出具授权委托书，全权委托许红卫处理上述工程的建筑施工事宜。许红卫在承建工程中，从原告处购买了砂石。2013年2月3日，许红卫向原告出具1份收条，载明：“收到张勤勇砂石材料单11年-12年合计壹佰贰拾捌张，注：单据总价格约壹拾贰万元，许红卫”。2013年6月6日，许红卫与原告结算，出具一份欠条，载明：“欠条，今欠到砂石款壹拾贰万元整，￥120000.00，许红卫”。后许红卫陆续偿还40000元，其中2014年1月29日，被告盐城广厦公司通过刘为忠偿还原告10000元，余款80000元至今未还。
另查明，2014年1月29日，被告盐城广厦公司出具一份函给盐城国泰公司，委托盐城国泰公司法定代表人刘为忠用4300000元处理案涉工程相关事宜。刘为忠按照事先双方商定情况，将4300000元发给相关人员，其中10000元支付给原告张勤勇。
另查明，在本院（2012）阜民初字第0377号原告骆春生、王庆丰、张龙与被告盐城国泰公司、盐城广厦公司、姚振海建设工程分包合同纠纷一案中，许红卫系以盐城广厦公司案涉工程项目经理名义出庭应诉。但被告盐城广厦公司在本起诉讼中陈述许红卫不是盐城广厦公司职工，而是挂靠该公司承建案涉工程，为案涉工程的实际施工人。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽无书面买卖合同协议，但从张勤勇出具的欠款凭证可以认定双方之间存有买卖协议，故被告应依据欠款凭证履行支付价款的义务。许红卫作为被告盐城广厦公司在案涉工程的负责人，经被告盐城广厦公司委托全权处理工程建设的相关事务，且曾受被告授权，作为案涉工程的项目经理出庭应诉，其向原告购买砂石的行为应视为代表被告的受托行为。结合案涉工程施工时间和许红卫出具条据的内容,以及被告盐城广厦公司支付部分价款的行为,可以认定该部分砂石用于诉争工程，因此，对原告张勤勇要求被告盐城广厦公司支付剩余价款的诉讼请求，本院予以支持,对被告盐城广厦公司辩称诉争砂石未有用于诉争工程的辩解意见,本院不予采信。
关于本案是否已过诉讼时效的争议焦点，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告张勤勇在许红卫出具欠条后陆续受偿，并从盐城国泰公司处受偿被告盐城广厦公司给付的部分款项，其未认为权利受到侵害，后盐城国泰公司和盐城广厦公司因案涉工程产生诉讼，原告才认为权利可能受到侵害而提起诉讼，故本案未过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告盐城广厦建筑集团有限公司于本法律文书发生法律效力起10日内支付原告张勤勇价款80000元及利息（利息计算方式：以本金80000元计，从2016年4月14日起，至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费870元,合计2670元,由被告盐城广厦建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 剑
代理审判员 王建恩
人民陪审员 邓正平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张正亚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11292号之一
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙洲湾店，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢负1-1，统一社会信用代码91500113MA5U3YFK1Q。
负责人：赖黠，店长。
被告：海宁格姆斯食品有限公司，住所地海宁市许村镇景许路5号，注册号：330481000198916。
法定代表人：傅旭强。
原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙洲湾店、海宁格姆斯食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月13日，原告况力彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告况力彬负担（已交纳）。
审判员 李庆祥
二〇一七年九月十三日
书记员 杨小燕
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1593号
申请执行人：安徽省凤形耐磨材料股份有限公司,住宁国市经济技术开发区东城大道北侧
被执行人：青龙满族自治县头道河子铁矿,住河北省青龙满族自治县圈子镇头道河子村
被执行人：景玉财,男,1967年3月29日出生,住河北省青龙满族自治县
被执行人：景守林,男,1963年4月17日出生,住河北省青龙满族自治县
本院在执行安徽省凤形耐磨材料股份有限公司与青龙满族自治县头道河子铁矿、景玉财、景守林定作合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李梦琳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第217号
原告：汪×。
被告：吴××。
原告汪×与被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年1月20日立案受理。依法由审判员娄银强适用简易程序于200
9年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪×
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪×诉称，2007年8月15日，被告吴××以资金周转
困难为由，向原告汪×借款人民币2万元，并出具借条一份，
借期为2007年8月15日至2007年9月15日。借款到期后，被告吴
××未归还借款。现起诉要求被告吴××归还借款本金2万元
，并按银行同期贷款利率计算利息从2007年9月16日起算至付
清款日止。
为证明上述的主张，原告提供了借条原件一份，证明被
告借款情况。
本院于2009年2月19日向被告送达了原告的起诉状副本及
证据材料、开庭传票、应诉通某某及举证通某某，但被告既不
到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由。
本院认为，被告吴××经法院传票传唤无正当理由未到
庭参加诉讼，视为放���质证和抗辩的权利，故本院对原告陈述
的被告吴××尚欠借款2万元未支付的事实予以认定，对原告要求被告吴××归还借款的诉讼请求予以支持。原告主张借款
至期后的利息，符合法律规定，可按中国人民银行同期同类利
率计算，从逾期日起算至付款日止。依照《中华人民共和国民
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判
决如下：
限被告吴××在本判决生效之日起十日内归还原告汪×
借款人民币2万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款
利率从2007年9月16日起算至付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币340元，减半收取170元，由被告吴×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费人民币340元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 娄银强
二〇〇九年三月���十日
代书记员 崔朝辉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第414-1号
原告郑光伟。
被告李科亮。
被告肖士杰。
被告朱金元。
被告中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：寿光市圣城东街***号建银大厦*楼。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年01月26日向本院提出申请，要求对被告李科亮驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李科亮驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年一月二十六日
书记员 吴玉苗
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0928民初677号
原告毕宏兵、男、1969年6月4日出生,陕西省扶风县人。
被告李从本、男、1975年8月15日出生,陕西省旬阳人。
本院在审理原告毕宏兵与被告李从本民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告毕宏兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 强
二〇一七年五月二十一日
书记员 张和林
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2689号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。
法定代表人张广勤，行长。
委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人韩坤，江苏智择律师事务所实习律师。
被执行人：吴宗传，男，1973年4月21日生，汉族，住所地浙江省天台县。
被执行人：吴碧芬，女，1971年11月10日生，汉族，住所地浙江省天台县。
原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告吴宗传、吴碧芬金融借款合同纠纷一案,本院（2016）苏0508民初4514号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。
执行中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
查明，被执行人吴宗传、吴碧芬名下无车辆、大额银行存款。其名下有位于苏州市相城区北桥街道凤北荡路58号6幢119室房屋（诉讼中已保全，申请人申请继续查封，需在保全期限届满前7日书面提出），但该房屋被其他案件首先查封，且被设定抵押，暂无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未执行到其他钱款，申请执行人也未提供被执行人有效财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况告知申请人后，申请人无异议。上述事实有查询回单、执行记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗 翠
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1551号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人石鉴祥，男，1956年9月8日生，汉族，初中文化，经商，住江苏省兴化市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年8月3日被取保候审，同年10月19日被羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人石爱余，男，1986年9月15日生，汉族，初中文化，经商，住江苏省兴化市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月7日取保候审，同年10月19日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1546号起诉书指控被告人石鉴祥、石爱余犯故意毁坏财物罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人石鉴祥、石爱余到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月22日20时许，被告人石鉴祥、石爱余在苏州市吴江经济技术开发区城南花苑1584号庞杨冷饮批发店门口，因停车问题与被害人发生纠纷，采用钥匙划车的手段，将被害人刘某停于该处的牌号为“冀Ｂ×××××”的小型轿车划损，致被害人车辆损失7000元。
案发后，被告人石爱余经电话通知后自行前往苏州市吴江区公安局城南派出所投案；归案后，被告人石鉴祥、石爱余均如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人石鉴祥、石爱余共同故意毁坏他人财物，数额较大，均应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人石鉴祥、石爱余均起主要作用，均系主犯。被告人石爱余犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人石鉴祥如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人石鉴祥、石爱余在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、情况说明、机动车信息、扣押清单、证人甄某的证言、被害人刘某的陈述、价格认定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石鉴祥、石爱余共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人石鉴祥、石爱余均起主要作用，均系主犯。被告人石爱余犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人石鉴祥如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人石鉴祥依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定；对被告人石爱余依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人石鉴祥犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年1月18日止）。
二、被告人石爱余犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2017年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一七年十月十九日
书 记 员 朱 平
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0626民初1137号
原告：杨承海，农民。
委托诉讼代理人：李仁华。
被告：陈松。
原告杨承海与被告陈松因建筑工程承包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案依法适用简易程序审理。在审理过程中，由于被告陈松下落不明，无法送达法律文书，于2016年10月26日将本案转为普通程序。本院于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨承海及其委托诉讼代理人李仁华到庭参加诉讼，被告陈松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨承海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈松立即给付原告建筑工程款85000元，代被告陈松垫付税款11250元，合计96250元，并同时支付资金占用利息至欠款还清之日止；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈松在负责承建保康县马良镇双坪村村委会房屋时，原、被告双方达成口头协议，被告陈松将其负责承建房屋的部分工程转包给原告杨承海，由原告杨承海组织工人具体施工。工程竣工后，被告陈松于2014年11月9日给原告出具欠到工程款235000元欠条一份。该欠条同时注明了“不含税，税金由陈松支付”。2015年2月9日，原告杨承海替被告陈松垫交了11250元税款后，被告陈松支付给原告杨承海工程款150000元，下欠85000元及原告代被告垫交税款11250元，合计96250元，原告杨承海找被告陈松催要多次，被告久拖不付。
原告杨承海为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告陈松于2014年11月9日给原告出具的欠条一份；2、代被告垫交税款发票一份。
被告陈松未提出答辩意见。
本院认为，原告杨承海负责承建被告陈松承包的工程，竣工后双方进行了结算，被告给原告出具了欠条，对被告给原告出具欠条及原告代被告垫交税款的发票，本院予以采信；被告陈松不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告要求被告给付下欠建筑工程款及代被告垫交税款的诉讼请求，依法应予支持。被告陈松未及时支付原告杨承海工程款属违约行为，应承担相应的违约责任，原告杨承海要求被告陈松支付资金占用利息的诉讼请求，依法应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松欠原告杨承海建筑工程款85000元及代被告陈松垫交税款11250元，合计96250元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告陈松从出具欠条次日起按欠款本金85000元依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，公告费365元，由被告陈松负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2210元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一七年二月六日
书记员 李清政
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2781号
罪犯严云峰，男，1985年12月28日出生，汉族，小学毕业，浙江省长兴县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2014年11月6日作出(2014)湖长刑初字第678号刑事判决，以被告人严云峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审��。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严云峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严云峰在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯严云峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严云峰准予减刑一个月二十天（刑期至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年��月二十日
书 记 员 张 欣
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017���陕08**民初450号
原告何娟，女，1983年3月23日生。
被告申涛，男，1990年6月26日生，汉族。
被告李腾，男,1991年1月20日生，汉族。
原告何娟与被告申涛、李腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何娟、被告李腾到庭参加诉讼，被告申涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告申涛偿还原告贷款本金30000元及利息，被告李腾承担连带担保责任；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告申涛于2016年10月15日向原告贷款30000元整，口头约定利息为2分，被告李腾作为担保人，立写借款条据一支。后经原告催要，被��未予偿还，故原告将二被告诉至法院。
被告申涛未作答辩。
被告李腾辩称，申涛借款我担保是事实，我只承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借款条据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，被告申涛向原告何娟借款30000元，由被告李腾担保，立写借据一支，其内容为：“借条，今借到何娟（612728198303230820）人民币叁万元整（30000），借款人申涛、担保人：李腾（签名按印），2016.10.15。”后原告向二被告催要未果，诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告何娟与被告申涛、李腾于2016年10月15日签订的借款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告申涛��为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款的义务。被告李腾作为借款保证人，因为在借据中未明确约定保证方式、保证范围及保证期间，则应当对全部债务承担保证责任。因双方在借据中未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告申涛于本判决生效后七日内偿还原告何娟借款30000元整。被告李腾承担连带保证责任，李腾承担连带保证责任后，有权向被告申涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告申涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一七年六月十九日
书记员 马 胜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2027���
罪犯龚伟，男，1986年4月20日出生，汉族，初中文化，住重庆市酉阳县。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。
福建省南安市人民法院于2015年11月2日作出（2015）南刑初字第1144号刑事判决，以被告人龚伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年4月8日起至2018年4月7日止），判决发生法律效力后，交付执行，于2015年11月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚伟在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年12月至2017年8月累积考核分1787分，表扬2次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯龚伟减去有期徒刑四个月，刑期自2015年4月8日起至2017年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 张金生
审判员 王建芬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶青青
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初119号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人廖邦荣，男，生于1962年6月27日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，农民，住绵阳市涪城区。因本案，2017年5月4日由绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）76号起诉书指控被告人廖邦荣犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人廖邦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日15时许，被告人廖邦荣酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，从绵阳市经济技术开发区塘汛镇出发，沿绵三路行驶至绵阳市涪城区绕城高速路口时，被执勤交警现场挡获，后交警将廖邦荣带至丰谷镇卫生院抽血备查。经鉴定，被告人廖邦荣血液中乙醇浓度为155.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人廖邦荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人古某的证言，受案登记表、立案决定书，现场检查笔录，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，视听资料，人口信息，到案经过以及被告人廖邦荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖邦荣违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人廖邦荣当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人廖邦荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖邦荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一八年二月七日
书记员 杜雲昇
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)晋1121执213号
本院在执行赵艳新与郭某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人郭某未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将郭某(身份证号：142322198505260064)纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李耀春
二〇一八年六月二十日
书记员 樊世凯
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽11民终608号
上诉人（原审被告）：陈永红，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审原告）：刘宏，男，汉族，无职业，住辽宁省台安县三角村*组。
委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。
上诉人陈永红因与被上诉人刘宏买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈永红、被上诉人刘宏的委托诉讼代理人杨春广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈永红上诉请求：撤销原审判决第一项。事实和理由：一、原审判决前后矛盾，适用法律错误。原审判决认为上诉人退还全部购车款的理由是双方在协议中约定“如该车辆出现一切纠纷被告无条件退还车款并赔偿损失”，但原审在此之前已经认定该协议因违反法律、行政法规的强制性规定，因此该协议无效，而后又依据无效协议中的条款来约束上诉人，上诉人认为不符合法律规定。协议被确定无效后，应根据《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担相应的责任。因此本案应当由被上诉人返还车辆，上诉人与被上诉人根据双方的过错，各自承担相应的责任，而不是退还全部购车款。二、原审中关于双方的过错认定错误。上诉人已经将当时其知晓的全部详情告知被上诉人，且被上诉人在购买该车辆时已经明知该车辆无机动车登记证书，该事实从协议内容约定中可以看出，上诉人在此过程中并非恶意，不应承担全部责任，被上诉人应当对此负一半责任。车辆买卖不同于普通买卖，其有车辆登记的制度，因此根据正常的交易习惯，在买卖时买方应注意车辆的登记状况，而被上诉人并没有注意，因此其应当承担一半的责任。三、关于上诉人返还的购车款数额认定错误。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当对于该数额负举证责任，即对于车辆使用期间的使用费承担举证责任，但其并未提供相应的证据，其不申请对此项费用进行鉴定，其应承担败诉风险，而不是因为无法查清该数额就由上诉人承担全部损失。
被上诉人刘宏辩称，被上诉人在本案中不存在过错，该车辆在双方买卖之前就已经被法院查封，本案双方签订的合同无效是因为上诉人出卖了被法院查封的车辆，根据合同法的规定，合同无效依据合同所取得的财物互相返还。一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判。
原审原告刘宏向一审法院起诉请求：判令被告陈永红返还购车款47，000.00元及利息（利息自2014年4月28日起至给付之日止）。事实与理由：原、被告于2014年4月28日达成车辆买卖协议，被告将车牌号为辽L676**号尼桑天籁轿车一辆出售给原告,双方于当日完成交付,双方约定该车辆出现一切纠纷被告无条件退还车款并赔偿损失。2015年车辆年检时得知该车辆于2012年已被大洼县人民法院依法查封已进入执行阶段。因被告隐瞒该车辆被法院依法查封的事实，出售人民法院依法查封的车辆违反法律规定，双方签订的合同无效。原告多次找到被告要求被告返还购车款，但被告以无钱为由不予给付。
一审法院认定事实：2014年4月28日原、被告签订车辆买卖协议书，协议约定：被告以47，000.00元将车牌号为辽L676**尼桑天籁轿车一辆出售给原告，此车无机动车登记证书，如该车辆出现一切纠纷被告无条件退还车款并赔偿损失，双方于当日完成交付。2015年车辆年检时原告得知该车辆于2013年已被大洼县人民法院依法查封。诉讼期间，原、被告均不同意对此车现有价值予以评估作价。
一审法院认为，辽L676**尼桑天籁轿车于2012年5月经大洼县人民法院依法查封。2014年4月28日原、被告签订车辆买卖协议，因原、被告双方签订的汽车买卖协议违反法律、行政法规的强制性规定，故车辆买卖协议无效。关于原告要求被告返还购车款47，000.00元的诉讼请求，因被告未尽到应知所售车辆详情的义务，导致原告不知情购买法院查封车辆，被告对此应付全部责任，原告依合同约定：“如该车辆出现一切纠纷被告无条件退还车款并赔偿损失”在法律规定的诉讼期间向本院提取诉讼，要求被告返还购车款47，000.00元，本院予以支持。关于原告要求被告给付2014年4月28日起至给付之日止期间的利息，因原告此期间占有所交易车辆，故原告要求被告给付利息，本院不予支持。关于被告抗辩：不知道交易车辆被法院查封，且原告已使用该车二年，不同意全额返还购车款。依法律规定出售方有义务向购买方告知所售车辆详情，因被告未尽此项义务，对此应负全部责任。原告虽占有交易车辆，但此车无机动车登记证书、法院查封车辆、车辆未年检致使原告使用受限，且被告占有使用原告购车款，故被告以此抗辩不同意全额返还购车款，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条五项、第五十八条之规定判决如下：一、被告陈永红于本判决生效后十日内返还原告刘宏购车款人民币47，000.00元；二、原告刘宏于本判决生效后十日内返还被告陈永红车牌号为辽L676**号尼桑天籁轿车一辆；
三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费980.00元，简易程序减半收取490.00元，由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上述请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”本案中买卖合同约定：“此车陈永红卖与刘宏，如此车出现一切纠纷包括债务等，陈永红无条件退车包赔一切损失。”该条款是本案买卖合同中独立存在的有关解决争议方法的条款。买卖合同被确认无效后，不影响该条款的效力。诉争车辆于2013年已被法院依法查封，上诉人应当依据该条款的约定返还被上诉人购车款47,000.00元。上诉人在二审中提交的照片证据缺乏真实性，不能证明车辆的损失情况，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980.00元，由上诉人陈永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪亭
代理审判员 董千里
代理审判员 刘 雪
二〇一六年九月八日
书 记 员 孙红叶
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初483号之三
原告：江西永惠典当有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区紫阳大道2977号绿地新都会39#商业楼店面116号（第1层），统一社会信用代码：913601005560257486。
法定代表人：李星荣，公司执行董事。
委托代理人：胡建国，男，汉族，1970年9月23日出生，住江西省吉安市吉州区，系公司职工。
委托代理人：毛玲，女，汉族，1980年6月23日出生，住江西省南昌市青山湖区，系公司职工。
被告：徐和平，女，汉族，1956年2月5日出生，住江西省抚州市临川区。
被告：姜丽，女，汉族，1983年10月2日出生，住江西省抚州市临川区。
被告：何福生，男，汉族，1953年7月11日出生，住江西省抚州市临川区。
被告：九江市丰和源房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道276号，统一社会信用代码：360402110000314。
法定代表人：胡军。
被告：喀左金鼎置业有限公司，住所地：喀左县大城子镇团结路（东盛花园），组织机构代码：56460462-7。
法定代表人：何志敏。
被告：喀左龙盛房地产开发有限公司，住所地：喀左县大城子镇滨河南路壹品城小区10栋三单元102室，统一社会信用代码：211324004016338。
法定代表人：辛卫华。
本院在审理原告江西永惠典当有限公司诉被告徐和平、姜丽、何福生、九江市丰和源房地产开发有限公司、喀左金鼎置业有限公司、喀左龙盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告李丽于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为，原告江西永惠典当有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江西永惠典当有限公司撤回起诉。
本案受理费58588元，减半收取29294元，由原告江西永惠典当有限公司承担。
审 判 长 廖 宏
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 伍建颖
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执恢534号
申请执行人牛恩全。
被执行人张瑜。
申请人牛恩全与被执行人张瑜其他合同纠纷一案，执行标的额为30275元，尚未执行标的额为30275元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一六年九月二十六日
执行员 王金礼
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3891号之一
申请执行人高平。
被执行人魏开平。
申请执行人高平与被执行人魏开平民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初5712号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人魏开平名下无银行存款，在本辖区内无房产，登记在被执行人魏开平云AX68**号车辆本院已予以查封，但由于该车辆不能实际扣押，故被执行人魏开平名下暂无财产可供执行，本院于2017年12月14日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5712号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 宏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初11339号
原告：徐晓，女，汉族，1986年8月16日生，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人：李佳原，陕西观瀚律师事务所律师。
委托代理人：裴玄烨，陕西观瀚律师事务所实习律师。
被告：马伟，男，东乡族，1985年9月6日生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告徐晓诉被告马伟民间借贷纠纷一案中，原告徐晓自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晓申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告徐晓撤回起诉。
本案案件受理费6250元，减半后由原告负担。
审判员 兰喆
二〇一七年十一月三日
书记员 林怡
打印：相丽华校对：牟振甫2017年月日送达
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初1644号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东,总经理。
委托代理人:沈佐镇,安徽鑫和律师事务所律师。
被告：查海涛，男，1986年9月24日出生，住合肥市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告查海涛信用卡纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，请求判令被告查海涛归还信用卡欠款本金68792.96元、利息1167.74元、费用11549.71元（利息、费用按《信用卡领用合约》暂计算至2016年1月28日，之后顺延计算至款清时止）；本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告招行合肥分行的委托代理人沈佐镇，被告查海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：查海涛（乙方）自2013年2月18日开始，向招行信用卡中心（甲方）申请办理了信用卡，卡号为62×××93。并约定：乙方应按甲方的规定缴纳年费，普通卡每卡每年100元人民币。乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。
查海涛在在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年1月28日，累计欠款本金68792.96元、利息1167.74元、费用11549.71元未付，经原告多次催要无果。本院认为招行信用卡中心要求查海涛归还欠本金68792.96元及相应利息、费用的理由正当，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告查海涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金68792.96元、利息1167.74元、费用11549.71元（利息、费用暂计算至2016年1月28日，之后按《信用卡领用合约》约定标准顺延计算至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由被告查海涛负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终633号
上诉人(原审被告)青岛佳瑞庄园葡萄酒业有限公司,住所地山东省青岛平度市凤台街道办事处经一路99号。
法定代表人王中伟。
被上诉人(原审原告)段炼，男，汉族，1966年4月28日生。
原审被告浙江天猫网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
原审被告武汉恋尚优品商贸有限公司,住所地湖北省武汉市洪山区南湖村保利中央公馆第G7幢1单元19层2号房。
法定代表人邵洪钱。
原审法院：南京市秦淮区人民法院
原审案号：(2016)苏0104民初1757号
上诉理由及请求：上诉人住所地在山东省平度市，本案收货地址即合同履行在武汉市，本案应由上诉人住所地的山东省平度市人民法院或合同履行地的武汉市洪山区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，不是以信息网络交付标的的，而是以其他方式交付标的的以收货地为合同履行地。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，约定的收货地为江苏省南京市秦淮区健康路18号3栋502室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人青岛佳瑞庄园葡萄酒业有限公司的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐 姗
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0628民初1912号
原告王某汁，男，汉族，生于1989年9月26日，云南省盐津县人，住昭通市昭阳区正义路**号。
被告顾某才，男，汉族，生于1986年6月13日，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇西顺城街西正路口**号。
被告冯某婷，女，汉族，生于1991年7月20日，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇财富中心*栋****号。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市二环西路高新区段1号。
本院在审理原告王某汁诉被告顾某才等机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王某汁于2017年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某汁撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王某汁负担。
审 判 员 卢昌翠
二〇一七年十一月二十三日
书记员代 余 盛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执16号案件，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304财保51号
申请人：秦斯礼，男，汉族，生于1958年2月9日，住四川省南充市嘉陵区。
被申请人：黄伟，男，汉族，生于1981年7月3日，住四川省广汉市。
申请人秦斯礼因与被申请人黄伟机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人黄伟所有的川F0WX**号比亚迪牌小型轿车一辆价值10万元的份额。申请人秦斯礼自愿用其所有的位于南充市嘉陵区某某街XX号某某小区XX幢XX单元XX层XX号住宅房屋一套（南房权证南监字第XX**号）为其诉前保全作担保。
本院认为，申请人秦斯礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封被申请人黄伟所有的川F0WX**号比亚迪牌小型轿车一辆（车辆识别代码：LC0C14CF0EXXXXX）价值10万元的份额，查封期限为二年。
二、查封申请人秦斯礼所有的位于南充市嘉陵区某某街XX号某某小区XX幢XX单元XX层XX号住宅房屋一套（南房权证南监字第XXXX**号），查封期限为二年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈德庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘雨晴
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执5171号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：邵洪建，户籍地广东省茂名市电白区。
被告人邵洪建诈骗一案，本院作出的(2017)粤0105刑初836号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月15日就被告人邵洪建刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人邵洪建罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人邵洪建纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执5171号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 贾存锦
二〇一七年十一月二十四日
本件与原件核对无异
书记员 梁毅娜
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1322民初564号
原告柯文华，男，汉族，1984年1月24日出生，住博罗县。
委托代理人王立东，博罗县协成法律服务所法律工作者。
被告陈朝阳，男，汉族，1984年11月29日出生，身份证住址湖南省衡阳县，经常居住地深圳市宝安区。
委托代理人周霞辉、胡莉菲，广东君言律师事务所律师、实习律师。
本院受理原告柯文华诉被告陈朝阳房屋买卖合同纠纷一案后，被告陈朝阳在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，双方签订的《房地产买卖居间合同》约定向甲方(被告)所在地人民法院提起诉讼，且双方商品房买卖不属于政策性房屋买卖合同纠纷，所以不适用不动产专属管辖规定。综上，根据有关法律规定，请求将该案移送深圳市宝安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告柯文华诉被告陈朝阳因本案诉讼而于2016年9月21日签订的《房地产买卖居间合同》第10条约定：“……本合同履行过程中发生争议协商不成的，向甲方（被告）所在地人民法院提起诉讼”。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，本案属于合同纠纷，并非物权纠纷，属债权纠纷，不能适用不动产专属管辖规定。被告提供其在深圳经济特区居住证及深圳市××西乡径贝居委会证明，证明其于2015年6月一直居住该区，因此被告经常居住地在深圳市，故本院对本案没有管辖权，被告请求将本案移送到深圳市宝安区人民法院管辖，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告陈朝阳对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 范永峰
二〇一七年二月二十二日
法官助理 潘晓东
书 记 员 胡振文
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初40号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人王贞国，男，1979年10月24日出生，湖南省江永县人，汉族，高中文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被江永县公安局刑事拘留，2016年11月7日被该局变更强制措施为取保候审；2016年11月29日经江永县人民检察院决定重新取保候审；2017年1月9日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人王贞国犯危险驾驶罪��于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人王贞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2016年11月3日20时50分许，被告人王贞国酒后驾驶小轿车沿江永县潇浦镇永明中路自西向东行驶，途经永明中路四方井路段时被执勤交警查获，经对其进行呼气式酒精检测，结果为96毫克/100毫升。经依法对被告人王贞国抽取血样，并委托永州大正司法鉴定所对其血样进行鉴定：其血液中酒精含量为83.94毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
该院认为，被告人王贞国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院对被告人��贞国予以量刑处罚。
上述事实，被告人王贞国在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的物证抽取血样照片、车辆照片等；书证查获经过、户籍信息、驾驶员信息材料等；证人莫某的证言；被告人王贞国的供述与辩解；鉴定意见呼气式酒精检测结果单、血液酒精浓度检测报告；现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贞国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人王贞国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王贞国到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王贞国的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王贞国犯危险驾驶罪，判处拘役二月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋公查
二〇一七年一月十二日
书记员 杨 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并��罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实��述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期���为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执581号之二
申请执行人宋金富，男，汉族，1961年1月4日出生，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地临河区。
法定代表人张建，系该公司董事长。
本院在执行宋金富申请执行内蒙古广原房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 聂汉周
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1970号
上诉人(原审被告)：重庆莱祺森商贸有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道黄山大道中段5号1幢B1-3-18号，统一社会信用代码915000003203798813。
法定代表人：周建平，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆威航钢材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号恒胜钢材市场E栋1-1号，统一社会信用代码91500104580199393A。
法定代表人：潘显佳，总经理。
原审被告：重庆宇木星科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园人和镇金开大道68号4幢11-1，统一社会信用代码91500000MA5U3G2F9E。
法定代表人：陈静。
原审被告：成都恒源伟业贸易有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段73号1栋1单元2楼23号。
法定代表人：程星。
原审被告：陈小林，男，1985年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市。
原审被告：陈静，女，1994年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市。
原审被告：陕西蓝宇建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金开大道1590号两江盛景11-3，统一社会信用代码91500000MA5UCKKP56。
负责人：陈小林。
原审被告：重庆富协建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道黄山大道中段5号1幢B1-3-18号，统一社会信用代码91500000320380006K。
法定代表人：陈小林。
上诉人重庆莱祺森商贸有限公司与被上诉人重庆威航钢材有限公司、原审被告重庆宇木星科技有限公司、成都恒源伟业贸易有限公司、陈小林、陈静、陕西蓝宇建设工程有限公司重庆分公司、重庆富协建筑工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107民初20425号民事裁定，驳回重庆莱祺森商贸有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆莱祺森商贸有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆莱祺森商贸有限公司上诉称，2017年1月16日的《对账单》约定由重庆仲裁委员会仲裁，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝北区人民法院审理或驳回被上诉人的起诉。
经审查，被上诉人起诉请求：1、判令上诉人支付其截至2017年9月11日所欠货款778740.64元；2、判令上诉人支付其截至2017年9月11日的违约金587263.31元及利息；3、判令原审被告重庆宇木星科技有限公司、成都恒源伟业贸易有限公司、陈小林、陈静、重庆富协建筑工程有限公司对上述债务承担连带担保责任，判令原审被告陕西蓝宇建设工程有限公司重庆分公司对上述债务承担共同清偿责任。被上诉人提交了以下证据：1、2015年6月10日，其（乙方）与上诉人（甲方）签订的《隧道消防钢管购销合同书》约定，双方协商不成，提交甲方中交隧道北京电气化工程有限公司所在地法院解决。2、2017年1月16日，上诉人与被上诉人签订的《对账单》约定，协商不成，提交重庆仲裁委员会经简易程序仲裁裁决。上诉人、被上诉人及作为担保人的原审被告重庆宇木星科技有限公司、成都恒源伟业贸易有限公司、陈小林、陈静、重庆富协建筑工程有限公司在《对账单》上签字或加盖了公章。同年8月30日，上诉人与被上诉人签订的《对账单》载明，截止2017年8月30日被上诉人共向上诉人供货5743417.65元，已收款4964677.01元，上诉人尚欠被上诉人货款778740.64元；同时约定，协商不成提交重庆市九龙坡区人民法院起诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人经过多次对账后再次于2017年8月30日签订《对账单》，双方在《对账单》中明确约定，协商不成提交重庆市九龙坡区人民法院起诉，约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于管辖协议的规定，应为有效。被上诉人依约定向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。由于上诉人与被上诉人签订的《隧道消防钢管购销合同书》和2017年1月16日签订的《对账单》中关于管辖法院的约定，已被2017年8月30日双方签订的新的《对账单》中对管辖法院的约定所取代，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邹 琴
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13954号之一
申请执行人：佛山市嘉利彩化工实业有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜工业区后岗工业路15号。
法定代表人：杨涛。
被执行人：青岛得雅纸业有限公司，住所地山东省青岛市保税区汉城路五号西附房8楼西侧。
法定代表人：岳增奎。
原告佛山市嘉利彩化工实业有限公司与被告青岛得雅纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5050号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告青岛得雅纸业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市嘉利彩化工实业有限公司支付货款439550及违约金，包装桶的损失13000元，并承担案件受理费4635元。因义务人青岛得雅纸业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市嘉利彩化工实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人青岛得雅纸业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人青岛得雅纸业有限公司逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人工商登记所在地法院代为调查被执行人青岛得雅纸业有限公司在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务607585元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人青岛得雅纸业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13954号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 涂素云
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初1037号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县下寺镇明珠花园。
法定代表人：王振春，该公司经理。
被告：王冬生，男，汉族，1973年11月4日出生，住四川省剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告王冬生物业服务合同纠纷一案，本案于2018年5月7日立案。原告剑阁县平安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 张华安
二〇一八年五月二十九日
书记员 何 霞
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初42号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人雷川东，男，1998年8月14日出生，户籍地四川省武胜县。因涉嫌盗窃罪于2017年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人魏华平，男，1980年1月10日出生于四川省武胜县，户籍地四川省武胜县。2005年6月16日因犯盗窃罪被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑四年；2010年1月4日因犯盗窃罪被四川省岳池县人民法院判处有期徒三年，2012年8月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人雷川东、魏华平犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年10月17日19时许，被告人雷川东、魏华平在重庆市沙坪坝区某网吧内，趁被害人凌某某熟睡之机，将凌某某放在网吧电脑桌上的一部金色OPPOR11PLUS手机盗走后销赃。经鉴定，被盗手机价值3160元。
被告人雷川东、魏华平的行为已构成盗窃罪，公诉机关建议对雷川东、魏华平判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人雷川东、魏华平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷川东、魏华平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷川东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年2月22日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人魏华平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年3月20日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、责令被告人雷川东、魏华平退赔赃物折价款3160元，发还被害人凌某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢传江
二〇一八年一月十八日
法官助理 唐 姝
书 记 员 黄潇肖
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执100号之一
申请执行人黄千进，男，1969年8月7日出生。
被执行人江日梅，女，1960年6月24日出生。
被执行人陈智生，男，1954年5月6日出生。
黄千进与陈智生、江日梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）清民初字第738号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄千进于2016年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币66，391元。
本案在执行过程中，因被执行人江日梅、陈智生在本院还有其他执行案件，本院已冻结了被执行人江日梅、陈智生的退休工资账户，扣除为两被执行人保留的生活费，余款将按债权比例分配。经本院查明，被执行人江日梅、陈智生无银行存款可供执行，在清流县房屋交易管理所无房产登记信息，在三明市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人黄千进暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月21日作出的（2015）清民初字第738号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄承辉
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1683号之二
申请执行人：高倩，女，1975年4月20日生，汉族，住登封市。
被执行人：雷亚东，男，1985年4月28日生，汉族，住登封市。
被执行人：丁翠娜，女，1988年6月25日生，汉族，住址同上。
申请执行人高倩与被执行人雷亚东、丁翠娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初2823号民事判决已发生法律效力。因二被执行人未履行判定义务，申请执行人高倩向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行。
进入执行程序后，本院对二被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向二被执行人邮寄送达执行通知书，责令其报告财产；
2、向二被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年8月15日、2018年4月10日、2018年6月6日，通过网络查控系统对二被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、有价证券等财产情况进行了查控：轮候查封了被执行人雷亚东所有的位于登封市少林街道办事处雷家沟村1号楼证号为登房权证字第1201085371房产一处，另查封了二被执行人名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××机动车（均未实际控制）。此外，未发现其他可供执行财产；
4、2018年5月12日，对被执行人丁翠娜实施司法拘留15日，督促其履行还款义务未果；
5、2018年6月2日，到二被执行人住所地进行实地调查，未发现有可供执行财产；
6、2018年6月8日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取了其意见，其同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于二被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1683号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月七日
书记员 王帅军
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初3565号
原告：东山头昌盛建材五金门市部,住所地：东山头大教堤社区还建小区内。
负责人：丁杰，该门市部经营者。
委托诉讼代理人：丁卫东，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉，申请执行，领取处分执行物，代收法律文书。
被���：湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地：孝感市香澳路5号。
法定代表人：熊青林，该公司总经理。
被告：金恒成，男，1965年9月16日出生，汉族，住湖北省建始县。
被告：周益清，男，1970年10月12日出生，土家族，住湖北省建始县。
原告东山头昌盛建材五金门市部与被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司、金恒成、周益清买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告东山头昌盛建材五金门市部于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东山头昌盛建材五金门市部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东山头昌盛建材五金门市部撤诉。
案件受理费4975元，减半收取2487元，由原告东山头昌盛建材五金门市部负担。
审判员 徐虹
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋晨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新2301民初133号
原告：昌吉市都成商行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市青年南路园丰农贸市场一层4号。
经营者：都成，男，1977年7月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：黄蓓芳，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：李建鹏，男，汉族。
本院在审理原告昌吉市都成商行与被告李建鹏买卖合同纠纷一案中，原告昌吉市都成商行于2018年3月1日以无法提供被告住所为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉市都成商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌吉市都成商行撤回起诉。
本案受理费28元（已减半收取），由原告昌吉市都成商行负担。
代理审判员 刘阳
二〇一八年三月一日
书 记 员 安培
安徽省砀��县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1321执87号
申请人：林红梅，女，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被执行人：武汉镇安建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南经济发展区。
本院在执行申请执行人林红梅与被执行人武汉镇安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人查无银行存款,无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初1000号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟凡永
审判员 邵珠敏
审判员 于文和
二〇一七年十二月十二日
书记员 高 俏
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0812刑初88号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年7月13日出生于江苏省吴江市，汉族，初中文化，打零工，户籍地为江苏省吴江市，现住淮安市经济技术开发区。2011年4月27日因赌博被江苏省吴江市公安局行政拘留五日；2017年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年12月1日20时35分许，被告人张某某酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车（搭载张某等三人）沿淮安市清江浦区健康东路某向西行驶至与桑园路交叉口时，被淮安市公安局交通警察支队一大队执勤民警现场查获。经血醇检验鉴定，被告人张某某血液中的乙醇含量为124mg/100ml，已达到醉酒标准。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。
被告人张某某对指控犯罪事实不表异议。
经审理查明，2017年12月1日20时35分许，被告人张某某酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车（搭载张某等三人）沿淮安市清江浦区健康东路某向西行驶至与桑园路交叉口时，被淮安市公安局交通警察支队一大队执勤民警现场查获。经血醇检验鉴定，被告人张某某血液中的乙醇含量为124mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实,被告人张某某在庭审中亦不表异议，且得到公诉人当庭宣读、出示的证人张某、杨某证言、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、血样提取登记表、淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》及发破案经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪情节结合其悔罪表现，对其宣告缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新华
代理审判员 周培伟
人民陪审员 孙三俊
二〇一八年四月十六日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行审240号
申请执行人：舒兰市公安局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4529号。
法定代表人：董民，局长。
委托代理人：赵英志，系该局法制科副主任。
被执行人：谢长青，男，1986年4月27日出生，汉族，现住吉林省舒兰市南城街老公安局家属楼一楼门市（米+小碗菜）。
申请执行人舒兰市公安局依据舒公（刑）行罚决字【2017】561号行政处罚决定书，于2017年12月14日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
在本院听证审查期间，申请执行人舒兰市公安局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人舒兰市公安局撤回对舒公（刑）行罚决字【2017】561号行政处罚决定书的强制执行申请。
审判员 王亚明
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗晶丹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3973号之一
原告：广东富港物业服务有限公司广州分公司（原佛山市三水广场物业经营管理有限公司广州分公司），住所地广州市南沙区。
负责人：游继平，职务总经理。
委托代理人：陈军，男，1977年12月28日出生，汉族，系原告公司职工。
被告：柯一春，女，1960年8月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告广东富港物业服务有限公司广州分公司诉被告柯一春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告广东富港物业服务有限公司广州分公司于2017年11月10日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东富港物业服务有限公司广州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东富港物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费1192元，减半收取596元，由原告广东富港物业服务有限公司广州分公司负担。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 健
代理审判员 李慧娟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄丹娜
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执字第875号之二
申请执行人赵某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行赵某某申请执行李某某产品质量纠纷一案中，于2016年1月15日作出（2015）内执字第875-1号执行裁定书，查封了登记在被执行人李某某名下的牌照为豫EPxx**别克牌轿车、豫EBxx**轻型货车各一部，现因被执行人李某某履行完毕了本院（2015）内民三初字第77号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人李某某名下的豫EPxx**别克牌轿车、豫EBxx**轻型货车的查封。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王书民
审判员 曹欢庆
审判员 都怀文
二〇一六年十一月三十日
书记员 李易航