湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0321民初1944号
原告：方伟，男。
委托诉讼代理人：熊家祥。
被告：赵昌银，曾用名赵昌宁，男。
委托诉讼代理人：刘阳。
委托诉讼代理人：尹智高。
原告方伟诉被告赵昌银民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告方伟及其委托诉讼代理人熊家祥，被告赵昌银及其委托诉讼代理人尹智高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金92970元，并支付利息16200元（利息从2016年1月1日起按月息1.1%计算至本息清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费等。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因工程业务的需要，找到原告借款，原告于2005年1月1日借款92970元给被告，自2016年来，被告就没有支付利息，原告多次打电话给被告，去被告家里接钱，被告就总是一拖再拖，均以各种理由至今。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告赵昌银辩称：1、被告于2005年借原告92970元投入湘潭市鼎隆房地产开发公司作为信誉金承包工程项目是实；2、被告靠打工收入已将对原告的欠款逐年还完，每次由原告或其代理人出具收条，直至2016年1月中旬连本带息付清，而且已经超额还款，原告出于好意还退还给被告2000元作为少收利息，当时未考虑原始欠条收回和收条存档的事，被告家房屋征收时，收条已弃之无存。3、若未还清本息，原告应在短时间内复查，不应在一年后找被告儿子要钱，而不直接找被告；4、原告起诉后，被告曾找来村支部书记做调解，原告认可收款13.1万元，经被告与记在被告妻子生活账本上的记录核对，少了1.6万元，2010年6月9日交2万元，原告说记了账但没收到钱，但后来未提及此事，也不将该错记的2万元与后来收到的还款相抵；5、原告提供的还款数据漏洞百出，如2011年还款3.2万元，原告说只有2.2万元，又如2015年2月18日还款2万元，原告根本不记账；6、原告的计算公式错误，原告不应以92970元按11年利息总和加本金减去还款，计算公式应是原本金加本年利息为本年欠款数，将还款数先减利息，剩余的再从本金中减去；7、原、被告应以最后一次结算单为准，上面写了“全清”，原告不拿出来。
根据当事人的陈述和经审查确认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因承包建筑工程项目需要资金周转，原告于1997年4月10出借给被告及其合伙人五张存单共计112600元。双方于2005年1月1日对账，确认被告尚欠原告92970元，前段利息已清；于2008年9月30日对账，确认被告尚欠原告103990.3元；于2010年6月9日对账，确认被告尚欠原告103620元，2010年下半年利息为5953.7元。在庭审过程中双方均认可，2002年，被告向原告还款10000元；2005年，被告向原告还款9500元；2006年，被告向原告还款10000元；2007年，被告向原告还款7500元；2008年，被告向原告还款2000元；2009年，被告向原告还款6000元；2010年，被告向原告还款28000元；2011年，被告向原告还款22000元；2013年，被告向原告还款4000元；2014年，被告向原告还款20000元；2015年，被告向原告还款20000元；2016年，被告向原告还款8000元；以上共计147000元。
上述事实有原、被告的身份资料，欠条，收条，湖南湘潭天易农村商业银行收条、凭证，记账记录，原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于借款利率的问题。原告主张借款利率为月利率0.918%，被告主张为年利率为0.918%，本院根据原、被告提交的记账记录中均可看出，利息是按照月利率0.918%计算（经推算，双方利息计算方式为月利率0.918%除以30得出日利率0.0306%，再按日计算利息），故原告主张借款利率为月利率0.918%（年利率为0.918%×12=11.016%）具有高度可能性，本院对其主张予以采信。
关于被告是否尚欠原告借款的问题。被告主张已超额还清借款，且还款数额高于双方庭审中均认可的数额，但未提供证据予以证明，本院不予采信。根据现有证据，原、被告最后一次对账是在2010年6月9日，确认被告尚欠原告103620元，2010年下半年利息为5953.7元，本院以此为基础开始计算。因2010年被告还款28000元（原、被告提交的记账记录中均显示该还款是在2010年6月9日对账后归还），故截至2011年1月1日，被告尚欠原告本金103620+5953.7-28000=81573.7元；截至2012年1月1日，尚欠本金81573.7元、利息81573.7元×11.016%=8986元，2011年共还款22000元，余本金81573.7+8986-22000=68560元；截至2013年1月1日，尚欠本金68560元、利息68560×11.016%=7553元，2012年未还款，余本金68560元、利息7553元；截至2014年1月1日，尚欠本金68560元，利息68560×11.016%+7553=15106元，2013年共还款4000元，余本金68560元、利息15106-4000=11106元；截至2015年1月1日，尚欠本金68560元、利息68560×11.016%+11106=18659元，2014年共还款20000元，余本金68560+18659-20000=67219元；截至2016年1月1日，尚欠本金67219元、利息67219×11.016%=7405元，2015年共还款20000元，余本金67219+7405-20000=54624元；截至2017年1月1日，尚欠本金54624元，利息54624×11.016%=6017元，2016年共还款8000元，余本金54624+6017-8000=52641元。综上，截至2017年1月1日，被告尚欠原告本金52641元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
由被告赵昌银于本判决生效后五日内偿还原告方伟借款本金52641元及利息（利息自2017年1月1日起至借款清偿之日止按年利率11.016%计算）；
驳回原告方伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2484元，减半收取计1242元，由原告负担645元，由被告赵昌银负担597元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 李舟
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 王海
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。