苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初3119号
原告熊成碧，男，汉族，1945年4月6日生，住所地四川省蓬安县。
委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告钱晓盛，男，汉族，1990年8月26日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人钱菊全（系被告钱晓盛的父亲），汉族，1965年4月14日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被告钟云芳，女，汉族，1970年1月3日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人钱菊全（系被告钟云芳的丈夫），汉族，1965年4月14日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被告周树奇，男，汉族，1982年7月28日，住所地江苏省灌南县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市苏雅路158号。
负责人钱红，总经理。
委托代理人高平，江苏辰海律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人顾志康，公司员工。
原告熊成碧与被告钱晓盛、钟云芳、周树奇、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋苏州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太平洋吴江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告熊成碧的委托代理人吴永根，被告钱晓盛、钟云芳的共同委托代理人钱菊全，被告周树奇，被告太平洋苏州公司的委托代理人高平，被告太平洋吴江公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊成碧诉称：2016年4月16日17时59分，原告在吴江区桃源镇华盛大道路段行走时，与被告钱晓盛的车辆发生碰撞，致使原告倒地，后又被被告周树奇所驾驶的小型客车碾压。被告钟云芳系被告钱晓盛车辆的车主。事发后，原告即被送往医院抢救治疗。经交警部门认定，原告、被告钱晓盛、被告周树奇各负事故的同等责任。为了维护原告自身的合法权益，请求：1、判令被告赔付原告各项费用合计127884.09元；2、被告太平洋苏州公司、太平洋吴江公司在保险范围内承担责任；3、诉讼费由被告承担。
被告钱晓盛、钟云芳共同辩称：对于交通事故认定书认定的事实和责任没有异议，被告钱晓盛是驾驶员，被告钟云芳是车主，双方是母子关系。肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋吴江公司投保了交强险、商业险（保额为1000000元）以及不计免赔险，被告钱晓盛已经为原告垫付了29805元，要求在本案中一并处理。
被告周树奇辩称：对于交通事故认定书认定的事实和责任没有异议，肇事车辆苏Ｅ×××××小型普通客车在被告太平洋苏州公司投保了交强险、商业险（保额为1000000元）以及不及免赔险，我方已经为原告垫付了14615元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋苏州公司辩称：对于交通事故认定书认定的事实和责任没有异议。责任事故认定书上很清楚的记载了原告是未在人行道上行走，而是在机动车道上行走，主观明显是故意行为。根据相关法律规定，被侵权人有过错的，应当适当减轻侵权人的赔偿责任。责任认定书虽然认定三方是同等责任，但责任认定书也很清楚的记载了我方投保车辆在机动车道上正常行驶，主观无过错，对于原告的故意在机动车道上行走的故意行为，请求法院按照相关法律规定对本案件的三方的赔偿比例进行责任划分。事故车辆在我方处投保了交强险、商业险1000000元，以及商业三者不计免赔险，保险公司愿意在保险限额内依法承担赔偿责任。原告诉请的项目和金额在质证时发表，诉讼费和鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。保险公司已经垫付了交强险医疗费项下的10000元。
被告太平洋吴江公司辩称：对于交通事故认定书认定的事实和责任没有异议。责任事故认定书上很清楚的记载了原告是未在人行道上行走，而是在机动车道上行走，主观明显是故意行为，根据相关法律规定，被侵权人有过错的，应当适当减轻侵权人的赔偿责任。责任认定书虽然认定三方是同等责任，但责任认定书也很清楚的记载了我方投保车辆在机动车道上正常行驶，主观无过错，对于原告的故意在机动车道上行走的故意行为，请求法院按照相关法律规定对本案件的三方的赔偿比例进行责任划分。事故车辆在我方处投保了交强险、商业险1000000元，以及三者不计免赔险，保险公司愿意在保险限额内依法承担赔偿责任。原告诉请的项目和金额在质证时发表，诉讼费和鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。保险公司已经垫付了交强险医疗费项下的10000元。
经审理查明：2016年4月16日17时59分，被告钱晓盛驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿桃源镇华盛大道由北向南行驶至华盛大道农业银行处，车头左侧与由东向西步行横过道路的原告相碰撞，致使原告倒地，后被告周树奇驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车由北向南行驶至该路段又与倒地的原告发生碾压，致使苏Ｅ×××××车损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告、被告钱晓盛、周树奇负事故的同等责任。2016年11月2日，经原告委托，苏州同济司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人熊成碧因车祸致颅脑损伤遗留损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；2、误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。
又查明：被告钟云芳系苏Ｅ×××××小型轿车的车主，被告钱晓盛与被告钟云芳系母子关系。经双方当事人一致确认，被告钱晓盛为原告垫付29805元，被告周树奇为原告垫付14615元，被告太平洋苏州公司为原告垫付10000元，被告太平洋吴江公司为原告垫付10000元。
另查明：被告钱晓盛驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋吴江公司投保了交强险、商业险（限额1000000元）以及不计免赔险，事故发生在保险期间内；被告周树奇驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告太平洋苏州公司投保了交强险、商业险（限额1000000元）以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及本院的庭审笔录等证据予以证实。
对于原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核认定如下：住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费7200元、残疾赔偿金36136.80元、交通费500元、鉴定费3560.52元。
关于医疗费。原告主张57874.87元，提交医疗费发票原件12份，外购药发票原件1份，用药清单原件1份，病历本1本，出院记录原件1份，义齿证明原件1份。被告钱晓盛、钟云芳、周树奇均请求法院依法认定；被告太平洋苏州公司、太平洋吴江公司均对于上述证据的真实性没有异议，原告提交的四川省医疗费票据没有相应的门诊病历，不予认可，原告提交的其余的医疗费票据票面金额共计56412.17元，住院费发票中有非医疗服务项目657.30元，应当从医疗费损失中扣除，其中还有2份票据共计1040.52元，是鉴定费，不应当计入医疗费中，外购药关联性不予认可，对于悠然义齿制作有限公司的手写单据真实性不予认可。除此以外，认为应当扣除15%非医保费用。本院认为，被告钱晓盛向本院提交救护车发票1张（票面金额190元）为事发当时的急救费用，应计算入医疗费中；原告提交的外购药发票无相应的外购药证明予以证实，对于其与本案的关联性本院无法认定；原告提交的义齿费用手写单据并非规范票据，对于其真实性本院无法认定；原告提交的4张川北医学院附属医院的医药费发票，因没有相应的病历本予以佐证，对其与本案的关联性本院无法认定；原告提交的广济医院门诊的2张发票系鉴定费凭据，应计入鉴定费中。综上，经本院审核，原告的医疗费为56602.17元。
关于误工费。原告主张误工费6个月*1400元/月=8400元，提交误工证明原件1份、银行账户明细对账单原件1份以及原告所在单位营业执照复印件1份。原告事发前就职于苏州迪盛织造整理有限公司，其申请了该公司的会计助理曹某某至本院出庭作证。曹某某陈述，其系统计工人工资的会计助理。原告自2015年3月左右开始在公司做勤杂工，一直工作至本案交通事故事发，每月工资1400元。2015年4月至11月的工资通过银行转账发放，12月开始发放现金。2016年4月交通事故发生后，原告没有来上班，公司也没有发放过工资给原告。被告钱晓盛、钟云芳、周树奇均请求法院依法认定；被告太平洋苏州公司、太平洋吴江公司对于营业执照以及银行账户明细对账单真实性均没有异议，但是从银行账户明细对账单显示其最后一次发放是2015年10月26日，而事故发生于2016年4月22日，对于苏州迪盛织造整理有限公司出具的证明的真实性、合法性都不予认可。首先，证明与银行对账单关于工资发放的表述或者是工作起止时间不一致，银行对账单是2015年6月2日才新开的，而证明所述是3月1日即在该司从事勤杂工作，同时在发放了5次工资后在银行对账单中就没有反映了，证明中所述公司在2015年12月份起，以现金方式发放，与日常的财务管理制度不符，所以结合原告提交的证据，我方认为原告最后一次领取薪酬的时间是2015年10月26日，现有证据不能证明原告在事故之前有工资收入以及事故之后减少收入的情况，对于误工费不予认可。本院认为，根据原告提交的证据，原告自2015年4月至2016年3月的总收入为16050元（其中前8个月系银行转账发放共计10450元，后4个月系现金发放共计5600元），因此原告的误工费应按16050元/12个月计算，为1337.50元*6个月=8025元。
关于精神损害抚慰金。原告主张5000元；被告钱晓盛、钟云芳、周树奇均请求法院依法认定；被告太平洋苏州公司、太平洋吴江公司均认为应当按照事故责任比例以及伤残程度综合认定，认可1500元。本院认为，根据交通事故认定书，原告、被告钱晓盛、被告周树奇负事故的同等责任，因此，本院认定，被告钱晓盛、周树奇各承担本案交通事故35%的责任，原告自负30%的责任。因此，被告太平洋苏州公司、太平洋吴江公司各在交强险范围内承担精神损害抚慰金1750元。
综上，原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费56602.17元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元，小计63902.17元；护理费7200元、误工费8025元、残疾赔偿金36136.80元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元，小计55361.80元。另，鉴定费为3560.52元。以上共计122824.49元。
综上所述，本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因本案所涉交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。被告保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告太平洋苏州公司、太平洋吴江公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计75361.80元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告太平洋苏州公司、太平洋吴江公司应当在交强险范围内各赔偿原告各项损失37680.90元。
超出交强险限额的原告损失47462.69元，应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。根据上文所述，本院确定被告钱晓盛、周树奇各负35%的民事赔偿责任，又因上述两人的车辆分别在被告太平洋吴江公司、太平洋苏州公司投保了商业险，因此，被告太平洋吴江公司、太平洋苏州公司应在商业三者险范围内各赔偿原告方各项损失16611.94元。
案件受理费减半收取463元，由被告钱晓盛负担231.50元，由被告周树奇负担231.50元。以上款项在两人已垫付的款项中扣除，剩余款项由保险公司直接返还各被告。虽被告钟云芳为苏Ｅ×××××小型轿车的车主，但其对本案交通事故不存在过错，故无需对原告承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告熊成碧因本案交通事故造成的各项损失共计54292.84元，扣除已垫付的10000元，尚余44292.84元，其中给付原告熊成碧29909.34元，返还被告周树奇14383.50元，均于本判决生效之日起十五日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告熊成碧因本案交通事故造成的各项损失共计54292.84元，扣除已垫付的10000元，尚余44292.84元，其中给付原告熊成碧14719.34元，返还被告钱晓盛29573.50元，均于本判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告熊成碧的其他诉讼请求。
（上述付款如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行农业银行吴江分行营业部，账号6228400407015043361）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告钱晓盛负担231.50元，由被告周树奇负担231.50元（已履行）。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐 倩
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴晓良