河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫11民终447号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市新华区凌云路武警医院南50米路东。统一社会信用代码：91410400770872382X。
法定代表人：赵三畛，总经理。
委托诉讼代理人：庞雯心，公司员工。
被上诉人（原审被告）：郭霞，女,生于1983年8月30日,汉族,住舞钢市。
被上诉人（原审原告）：孙维,男,生于1989年08月20日,汉族,住郾城区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称大地财险平顶山支公司）因其分支机构舞钢营销服务部与被上诉人郭霞、孙维机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2017)豫1121民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大地财险平顶山支公司的委托诉讼代理人庞雯心到庭参加诉讼。被上诉人郭霞、孙维经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
大地财险平顶山支公司上诉请求：我公司在2017年7月21日与殷冠亚签署声明书一份，证明殷冠亚已赔付孙维2000元，双方不能达成一致调解意见，我司先行在交强险财产限额内赔付殷冠亚2000元，后续涉及交强险财产损失限额内的赔偿与保险公司无关。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人郭霞、孙维均未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
孙维向一审法院起诉请求：2017年07月12日08时00分许,孙维驾驶其妻子安娜的豫Ｌ×××××号小型越野客车，由南向北行驶至舞阳城珠海路与张家港路交叉口时，与由东向西行驶的郭霞驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。舞阳公安交通警察大队作出事故认定书:孙维应负事故的主要责任，郭霞应负事故的次要责任。肇事车辆豫Ｄ×××××号小型普通客车在被告舞钢营销服务部投有交强险。原告所驾驶的车辆在事故中受损，原告的诉讼标的为：车辆损失费30400元（财产损失评估结论书）、拆检费2000元（发票一张）、评估费1600元（发票一张）。划分责任后，原告请求赔偿上述各项损失共计10200元。
一审法院认定事实：2017年07月12日08时00分许,孙维驾驶其妻子安娜的豫Ｌ×××××号小型越野客车，由南向北行驶至舞阳城珠海路与张家港路交叉口时，与由东向西行驶的郭霞驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。舞阳公安交通警察大队作出了交通事故认定书，该认定书认定被告孙维承担此次交通事故的主要责任，郭霞承担此次交通事故的次要责任。事故发生后，原告所驾驶的车辆在事故中受损，漯河一帆价格评估事务有限公司根据舞阳公安交通警察大队的委托，对豫Ｌ×××××号小型越野客车的车损情况进行了车损评估受损价格为30400元。原告为评估车损支出了评估费1600元。豫Ｌ×××××号小型越野客车在发生此次交通事故后在舞阳恒鑫汽车维修站进行了拆检，该维修站出具的拆检发票证明原告花费拆检费2000元。原告在漯河漯德宝汽车销售服务有限公司对事故受损车辆豫Ｌ×××××号小型越野客车进行了维修，支出维修费30000元。肇事车辆豫Ｄ×××××号小型普通客车在被告舞钢营销服务部投保有交强险,且出险时在承保期间。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案交通事故是被告郭霞所驾驶的车辆与原告孙维所驾驶的车辆共同造成的，根据交警部门的责任认定，孙维负事故的主要责任，郭霞负事故的次要责任，且交通事故的当事人对事故认定书没有提出异议，本院对舞阳公安交通警察大队所作出的事故认定书予以采信。关于原告的车辆损失费，因原告的车辆已经维修且原告支出维修费30000元（维修费票据一张），故原告的车辆损失费应以实际维修费计算为宜。综上，本院根据原告所提供的证据予以审核，结合本案实际，确定原告孙维的损失如下：车辆损失30000元（维修发票一张）、拆检费2000元（发票一张）、评估费1600元（发票一张）。划分责任后，原告的损失为【2000元+（30000元+2000元+1600元-2000元）×30%】，故原告主张划分责任后要求赔偿各项损失共计10200元，符合法律规定，本院对原告的该主张予以支持。由于豫Ｄ×××××号小型普通客车在被告舞钢营销服务部投保有机动车交强险,故被告舞钢营销服务部作为承保人应在保险赔偿限额内承担保险责任。被告舞钢营销服务部应在机动车交强险限额范围内赔偿原告车辆损失费、拆检费2000元。被告郭霞赔偿原告孙维车辆损失费、拆检费、评估费8200元【10200元-2000元】。被告郭霞、被告舞钢营销服务部经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。对原告合法合理的部分，本院已采纳；对原告所请求的不符合法律规定的部分,本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司舞钢营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告孙维车辆损失费、拆检费2000元。二、被告郭霞于本判决生效后十日内,赔偿原告孙维车辆损失费、拆检费、评估费8200元。三、驳回原告孙维的其他诉讼请求。案件受理费55元，由被告郭霞负担。
二审中，大地财险平顶山支公司向法庭提交由上海银联电子支付服务有限公司出具的《情况说明》及殷冠亚出具的《声明》各一份，用以证明该公司先行在交强险财产限额内赔付殷冠亚2000元，后续涉及交强险财产损失限额内的赔偿与保险公司无关。
此外，二审查明，中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司舞钢营销服务部属于依法设立并领取营业执照的分支机构。
本院认为，本案交通事故是由被上诉人郭霞驾驶的豫Ｄ×××××号机动车与孙维驾驶的豫Ｌ×××××号机动车相撞引起，根据交警部门的责任认定，孙维负事故的主要责任，郭霞负事故的次要责任，双方车辆驾驶人对事故认定书均未提出异议，原审据此划分双方主次责任并依法作出赔偿判决，孙维和郭霞均未提出上诉，本院对此予以确认。豫Ｄ×××××号机动车在上诉人舞钢营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险,且事故发生在保险责任期间，故原审依照被上诉人孙维即本案交通事故的第三者的请求，判决上诉人舞钢营销服务部在交强险财产损失赔偿限额内直接赔付给第三者孙维符合法律规定。上诉人大地财险平顶山支公司提出的“我公司在2017年7月21日与殷冠亚签署声明书一份，证明殷冠亚已赔付孙维2000元，双方不能达成一致调解意见，我司先行在交强险财产限额内赔付殷冠亚2000元，后续涉及交强险财产损失限额内的赔偿与保险公司无关。请求二审查明事实，依法改判。”的上诉理由，经审查上诉人二审中提供的证据，上海银联电子支付服务有限公司出具的《情况说明》及殷冠亚出具的《声明》只能证明上诉人已将2000元交强险赔偿款支付给了被保险人殷冠亚，殷冠亚承诺对已收到的赔偿款2000元由其本人负责与第三者协商，而不能证明殷冠亚已完成向第三者孙维的支付。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”据此，上诉人不能免除向第三者孙维支付交强险赔偿款的义务。上诉人履行后，依法享有向被保险人殷冠亚进行追偿的权利。
综上所述，上诉人大地财险平顶山支公司的上诉意见不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张永辉
审判员 王三超
审判员 刘学忠
二〇一八年三月三十日
书记员 张 峰