江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第1792号
原告：李友根，男，1956年1月2日出生，汉族，住南昌县。
委托代理人：张海云，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：袁江弟，女，1975年2月13日出生，汉族，住南昌县。
被告：李太惠，男，1977年2月10日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地：南昌县莲塘镇向阳路807号，组织机构代码：56867562-5。
负责人：王筱涛，该公司经理。
委托代理人：封锐，该公司员工。
原告李友根诉被告袁江弟、李太惠、中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员王革生担任审判长、人民陪审员熊莲娣、人民陪审员赵菊玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李友根及其委托代理人张海云、被告袁江弟、李太惠、保险公司的委托代理人封锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友根诉称：2015年10月23日10时23分左右，被告李太惠驾驶赣Ｍ×××××号小型普通客车在南昌县南莲路“鹿鼎国际红酒城”丁字路口由北往西右拐弯时与原告驾驶的由南往北行驶的二轮电动车发生相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，李太惠、李友根承担本次事故的同等责任。原告受伤后被送往南昌县人民医院和南昌大学第一附属医院治疗，住院11天，花去医疗费8199.8元。2015年12月1日原告经司法鉴定为十级伤残，后续诊疗费用40000元，自受伤之日起误工期60日、护理期30日、营养期30日。被告李太惠作为赣Ｍ×××××号车辆的肇事司机、被告袁江弟作为车辆所有人，被告保险公司作为车辆保险人，均应承担本次事故的赔偿责任，但原告于上述被告协商赔偿事宜未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿原告各项95841.88元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告李太惠、袁江弟辩称：事故属实，对责任划分没有异议。后续治疗费要有相关证据证明，其他费用由法院依法核定。电动车修理费我不认可。我付了5000元医药费，还给了原告5148元现金。
被告保险公司辩称：被保险车辆仅在我司投保了交强险，我司需扣除20%非医保费用。医药费、后续治疗费、住院伙食补助费按10000元为限额，护理费以72元每天计算，误工未提供证据和收入减少的证明，故误工费应当以江西省最低工资标准计算，误工期不超过定残前一天。原告户口为农村，残疾赔偿金按农村标准计算，交通费按住院天数以10元/天计算。电动车修理费不予认可，鉴定费、诉讼费我司不承担。
本院经审理查明：2015年10月23日10时23分左右，被告李太惠驾驶赣Ｍ×××××号小型普通客车在南昌县南莲路“鹿鼎国际红酒城”丁字路口由北往西右拐弯时与原告驾驶的由南往北行驶的无牌绿风二轮电动车发生相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。本次事故于2015年11月20日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告李太惠、原告李友根分贝承担本次事故的同等责任。原告受伤即被送往南昌大学第一附属医院急救，并于次日入住该院治疗10天，出院后又于11月4日在南昌县人民医院门诊治疗，花费急救费361元、门诊费4125.09元、住院费8111.20元，共计12597.29元，其中被告李太惠、袁江弟垫付了9486.09元，医保报销811元。出院诊断：颧骨骨折（右）、鼻骨骨折（右）、上颌骨骨折（右）、眶骨骨折（右）、面部软组织挫伤（右）、胸腔积液（双）、指骨骨折（左）。出院医嘱：1、注意休息、加强营养，注意口腔卫生；2、不适随诊；3、术后1月复诊。2015年12月1日，原告伤情经江西南莲法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费40000元。原告为此支付鉴定费4040元。被告李太惠、袁江弟对该鉴定结论不服，申请对原告的后续治疗费进行重新鉴定。经本院委托，2016年6月15日江西民信和成司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人李友根的后续治疗费用为叁万元。被告李太惠、袁江弟支付鉴定费800元。
另查明，原告李友根户籍性质为农业家庭户口。中华人民共和国统计局网站《统计用区划代码和城乡划分代码库》显示，其户籍地幽兰镇渡头南一街55号所在的渡头街居委会代码为123，性质属于城镇。其于2012年10月起就随儿子李兵居住在莲塘镇莲塘北大道1588号仁兴现代城住宅区8栋二单元603室。事故发生前一年分别在江西建工第一建筑有限责任公司南昌恒大城二期项目部及江西省第九建筑工程有限公司锦绣天地项目部工作，2014年10月至2015年9月的工资为72841元。
再查明，被告李太惠、袁江弟系夫妻关系，袁江弟系赣Ｍ×××××号车的车主，其为该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告的身份证、户口本、被告的驾驶证、事故车辆行驶证、交强险保单、道路交通事故认定书、急救费、门诊费及住院费发票、医药费审核补助单、出院记录、费用清单、收据、鉴定意见书及鉴定费发票及原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、本案三被告对原告李友根所受损害应承担何种责任？2、原告诉请的各项赔偿项目及费用是否有事实和法律依据？
本院认为：对于三被告在本次事故中的责任问题。原告李友根的生命健康权受法律保护。被告李太惠驾驶机动车与与原告电动车相撞，造成原告受伤。被告李太惠应按照交警部门的事故认定承担全部责任。被告袁江弟虽系事故车辆的车主，但原告并无证据证明袁江弟存在过错或被告李太惠没有合法驾驶资格，本院对原告要求被告袁江弟承担赔偿责任的主张不予支持。因被告袁江弟为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故保险公司应在
交强险限额内承担保险责任，超出部分由被告李太惠个人承担。
对于原告主张的赔偿项目及金额问题。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院确定原告的赔偿项目及金额为：医疗费凭票据确定为11786.29元（12597.29元-811元）。护理费，因医嘱未载明出院后仍需护理，本院参照江西省2014年度城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资标准结合其住院天数计算为710元（25931元/年÷365天×10天）。住院伙食补助费按照江西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为1000元（100元/天×10天）。营养费根据其住院天数及加强营养的医嘱酌定为800元（20元/天×40天）。后续治疗费，被告李太惠、袁江弟虽对重新鉴定结论提出异议，但未提供相反证据推翻该鉴定结论或者该鉴定程序存在问题，故本院依据重新鉴定结论确定为30000元。交通费，原告未提供证据证明，但原告及家属住院期间往返医院必然产生交通费用，本院根据其住院及门诊天数酌定交通费为100元。精神损失费，原告因本次事故造成十级伤残，其主张3000元符合法律规定。残疾赔偿金，根据国家统计局数据，原告户籍所在地性质为城镇，本院参照江西省2014年度城镇居民人均可支配收入计算其金额为48618元（24309元/年×20年×10%）。电动车损失费，因被告保险公司已经定损，原告亦同意该定损金额，本院据此确定为600元。误工费，原告事发前一年工资收入为72841元，且医嘱未载明其出院后全休天数，本院参照其上一年度工资收入结合住院天数计算其误工费为1953元（71281元÷365天×10天）
依上述认定，原告李友根因本次交通事故应获赔偿为：医疗费11786.29元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费1000元、营养费800元、护理费710元、误工费1953元、残疾赔偿金48618元、精神抚慰金3000元、交通费100元、电动车修理费600元，共计98567.29元。该费用由被告保险公司应在交强险限额内承担64981元（医疗费10000元+护理费710元+误工费1953元+残疾赔偿金48618元+精神抚慰金3000元+交通费100元+电动车修理费600元），剩余33586.29元，根据事故责任认定，由被告李太惠承担60%即20151.8元，由原告李友根自行承担13434.49元。被告保险公司认为应扣除非医保用药费用，但鉴于原告花费医疗费已经超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故本院对保险公司的该答辩意见不予支持。因被告李太惠前期已经垫付9486.09元，扣除该费用，被告李太惠还应向原告李友根支付10665.71元（20151.8元-9486.09元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险公司有限公司南昌县支公司于本判决生效后五日内向原告李友根支付交通事故赔偿款64981元；
二、被告李太惠于本判决生效后五日内向原告李友根支付交通事故赔偿款10665.71元；
三、驳回原告李友根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，鉴定费4840元，合计7036元，由原告李友根负担1510元，由被告李太惠、袁江弟负担5526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王革生
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 赵菊玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 卢银风