wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0304民初4号
原告：王某某，男，汉族。
被告：邵某某，女，汉族。
原告王某某诉被告邵某某为离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王某某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某承担。
审判员 张帆
二〇一七年二月十五日
书记员 闻丹
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0404民初2018号
原告：焉某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：任建，陕西恪普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马瑞瑶，陕西恪普律师事务所实习律师。
被告：王某，男，汉族。
被告：杨某，男，汉族。
被告：李某，男，汉族。
被告：某某财产保险有限公司某某中心支公司。
负责人：马某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋某，该公司员工。
原告焉某某与被告王某、杨某、李某、某某财产保险有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告焉某某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焉某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许焉某某撤回起诉。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由焉某某负担。
审判员 张安民
二〇一七年十一月二十二日
书记员 戴 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初1323号
原告吴某某，男，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人靳万保、张慧星，河南佑祥律师事务所律师。
被告河南省某某医院，住所地河南省郑州市金水区，组织机构代码证。
法定代表人顾某某，院长。
委托代理人郑磊、李聪聪（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
原告吴某某诉被告河南省某某医院（以下简称省医）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张慧星，被告委托代理人郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日，原告吴某某因眼部受伤入住被告处接受治疗，由于被告当天没有采取有效措施，次日，原告重新挂号进行检查并办理住院手续，但眼部已经感染，使得两次手术都未成功，进而导致原告左眼失明。后经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的司鉴中心（2016）临鉴字3815号鉴定意见书，认定被告的诊疗行为存在过错且系次要因素。被告应当承担相应的赔偿责任。双方因赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求依法判令：1.被告河南省某某医院支付原告吴某某各种赔偿费5万元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第1项为：被告承担原告各项费用共计150000元。
被告省医答辩称，原告诉请过高，且部分诉请标准适用错误，无事实支持，应予调整，对过高部分应予驳回。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1.病历，证明原告在被告处治疗，因被告误诊，导致原告左眼失明。
证据2.司鉴中心【2016】临鉴字第3815号鉴定意见书，证明被告应承担20%-40%的责任。
证据3.河南唯实司法鉴定中心鉴定书，证明原告伤残等级构成8级伤残。
证据4.医疗票据，共计18574.43元，证明原告的医疗花费。
证据5.鉴定费发票，证明原告因鉴定花费13600元。
证据6.交通费票据，证明原告因此花费的交通费。
证据7.户口本及学生证，证明对原告的赔偿应按照城镇标准赔付。
被告省医针对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，并非由于被告误诊导致原告左眼失明，原告因眼部被棒棒糖扎伤入院，属于眼外伤。根据本案鉴定意见，明确原告的伤情在医学上非常复杂，即使被告所有诊疗均尽到了应尽的义务，也不能保证原告不失明的损害后果发生。
对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，根据公平原则及本案原告入院时的病情严重的事实，建议在30%内酌定被告的责任。
对证据3真实性、证明目的均无异议，根据该鉴定意见第二页中，原告入院时左眼的视力水平为有光感，原告最终的左眼视力水平为眼前手动，说明被告的诊疗行为提高了原告的视力水平，该8级伤残主要是原告外伤造成。
对证据4的真实性、证明目的均无异议。
对证据5真实性、证明目的均无异议。
对证据6部分真实性有异议，有些没有记名，且票据总计没有5000元，请法庭酌定。
对证据7，户口本的真实性无异议，但户口本载明原告系农业户口家庭，应适用农村标准赔付；对学生证的真实性有异议，该学生证上未加盖钢印，也未提交学籍证明。学生证发证时间为2016年11月，为16普专网安一班学生，而原告入院时间为2014年10月，故该证据不能证明原告就医前一年内在城镇生活。
被告未向法庭提交证据。
根据诉辩双方意见、举证、质证及法庭陈述，本院确认以下事实：
2014年10月12日，原告吴某某因眼部受伤到被告省医接受急诊治疗。次日，原告入住省医住院治疗，被诊断为：左眼外伤；左眼晶体破裂；左眼眼内炎。期间行“左眼清创缝合+晶体切除+前部玻璃体切除术”及“左眼玻璃体切割+膜剥除+眼内注药+硅油填充术”两次手术。原告住院7天。原告共花费医疗费18574.43元。原告认为其左眼失明系由于被告存在诊疗过错，遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告提出申请，要求对被告提供的医疗服务对原告左眼失明是否存在医疗过错、过错与原告左眼失明之间是否存在因果关系以及过错在损害后果中的参与度进行司法鉴定。后本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告提出的申请进行鉴定。2016年11月29日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的司鉴中心（2016）临鉴字3815号鉴定意见书，经分析认为：吴某某自身角膜穿通伤系其眼内炎的重要原因与根本因素，省医在对吴某某左眼角膜穿通伤的诊疗过程中存在对病情的严重程度估计不足，急诊抗感染、抗炎治疗不充分，未及时缝合角膜伤口等过错，该过错与吴某某左眼盲目之间存在一定的因果关系（医方过错系次要因素，过错参与程度拟为20%—40%）。后原告向本院提出申请，要求对原告吴某某的伤残等级进行司法鉴定。本院委托河南唯实司法鉴定中心进行了司法鉴定。2017年3月20日，河南唯实司法鉴定中心出具豫唯实司鉴中心（2017）临鉴字第106号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：原告吴某某左眼损伤的残疾程度为八级。为此，原告两次鉴定共花鉴定费13600元。
另查明，原告系信阳职业技术学院在校学生。
本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告在对原告左眼的诊疗过程存在过错，且该过错与吴某某左眼盲目之间存在一定的因果关系，故被告应对其存在的过错承担相应的责任。根据鉴定结论，本院确定被告省医应对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告合理损失为：（一）医疗费18574.43元，有原告提交的医疗费票据予以证实。（二）住院伙食补助费210元（30元×7天）。（三）护理费9646元（33857元÷365天×7天×2人+33857元÷365天×90天×1人）。结合原告的病情，原告住院期间2人护理，出院后由1人护理，护理期限为3个月。因原告未提交护理人员的收入情况，故本院按上一年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为33857元的标准计算原告的护理费。（四）交通费600元，结合原告诊疗情况，本院酌定原告交通费600元。（五）残疾赔偿金163397.52元（27232.92元/年×20年×30%）。对原告赔付应按照法庭辩论终结前上一年度的标准进行。因2016年原告系信阳职业技术学院在校学生，故应按照河南省上一年度城镇标准对原告进行赔付。根据原告的伤残等级，按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，计算20年。以上合计192427.95元，被告省医负担57728.39元。（六）精神损害抚慰金15000元。因此事给原告造成一定的精神痛苦，结合本案，本院酌定为15000元。综上，被告省医应负担72728.39元。因原告系在校学生，原告要求被告承担误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张过高部分，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告河南省某某医院于本判决生效后二十日内赔偿原告吴某某各项损失共计人民币72728.39元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、鉴定费13600元，原告负担8706元，被告负担8194元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 耿艳荣
人民陪审员 吴树林
人民陪审员 吴军海
二〇一七年六月十五日
书 记 员 辛冬冬
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申903号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):余练,无职业。
委托代理人:王恒,天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人:郭城明,天津旌宇律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):侯双林,无职业。
再审申请人余练因与被申请人侯双林租赁合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2016)津01民终209号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
余练申请再审称:(一)余练与侯双林之间是转让合同关系,转让费用不仅包括房屋装修、厨房用具和桌椅板凳,还包括余练与案外人周金城的剩余租期内近两个月房租。两审法院认定双方为转租关系,存在口头租赁合同,属于认定事实错误。(二)案外人周金城到场参与转让行为,且没有提出异议,应当视为其对转让行为的默示认可,不能仅凭原租赁合同有不得转租的约定,就认定余练违法转租。同时余练、侯双林、周金城共同将原租赁合同中余练的姓名更改为侯双林,应视为对合同主体进行变更,其后产生的任何争议均与余练无关。(三)一审法院在没有电话沟通确认的情况下,采取邮寄方式进行送达,并仅凭邮政部门批注为“拒收”的改退批条,进行缺席审理,导致相关证据未经过质证,也剥夺了余练的参加庭审、提交证据以及法庭辩论权利,严重违反程序。综上,余练依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为,另案生效判决认定余练与侯双林的转让协议未经案外人周金城认可,余练提供的证据亦不足以证实案外人周金城对其转让行为予以认可。余练明知讼争房屋不能转租而将其经营的饭店转让给侯双林,在另案生效判决判令侯双林腾房的情况下,余练与侯双林之间的合同目的已经不能实现,符合解除合同的法定条件。两审法院据此判令合同解除,并由余练返还侯双林转让费40000元,该处理结果并无不当。综上,余练的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回余练的再审申请。
审 判 长 耿小宁
代理审判员 张 昕
代理审判员 孙 超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张洪川
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执166号之一
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司龙河支行，住所地江苏省连云港市海州区龙河北路128号。
负责人纪恒亮，该支行行长。
被执行人连云港市满庭芳酒业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区南极南路民生花苑5号楼105号门面。
法定代表人沈寿仟，该公司经理。
被执行人连云港兴辉源贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区中云办事处黄岭村委会。
法定代表人徐敏仕，该公司经理。
被执行人徐敏仕，男，1956年10月20日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被执行人沈寿仟，男，1964年1月19日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人葛东良，男，1983年8月10日生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人连云港顺全隆商贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路8号万润怡景苑14号楼2单元201室。
法定代表人周剑，该公司经理。
被执行人周剑，男，1965年9月17日生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人郭亚明，男，1982年8月25日生，汉族，住江苏省灌南县。
连云港东方农村商业银行股份有限公司龙河支行申请执行连云港市满庭芳酒业有限公司、连云港兴辉源贸易有限公司、徐敏仕、沈寿仟、葛东良、连云港顺全隆商贸有限公司、周剑、郭亚明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）连商初字第00198号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月16日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人财产所在地为连云港市海州区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
连云港东方农村商业银行股份有限公司龙河支行申请执行连云港市满庭芳酒业有限公司、连云港兴辉源贸易有限公司、徐敏仕、沈寿仟、葛东良、连云港顺全隆商贸有限公司、周剑、郭亚明金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执166号，执行依据：（2014）连商初字第00198号民事判决书]指令由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 震
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执恢219号
申请执行人湖北红旗汇成电缆有限公司（统一社会信用代码：91420582882632439U），住所地当阳市双莲装备工业园。
法定代表人朱恒奎，该公司董事长。
被执行人涂运财，男，1963年11月7日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
被执行人秦凤玉（涂运财妻子），女，1966年5月15日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
申请执行人湖北红旗汇成电缆有限公司与被执行人涂运财、秦凤玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的(2016)鄂0506民初2558号民事判决书，确认“涂运财、秦凤玉30日内支付湖北红旗汇成电缆有限公司货款71760元及利息。”文书生效后，被执行人涂运财未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北红旗汇成电缆有限公司于2017年10月24日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人履行货款71760元，诉讼费797元，利息4416元。于2017年10月27日发放完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院(2016)鄂0506民初2558号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘少华
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0921民初543号
原告汉阴县蒲溪镇阿牛车行。
经营者杨某某。
被告沈某某。
本院在审理原告汉阴县蒲溪镇阿牛车行诉被告沈某某买卖合同纠纷一案中，原告汉阴县蒲溪镇阿牛车行以被告沈某某已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉阴县蒲溪镇阿牛车行向本院申请撤诉意思真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告汉阴县蒲溪镇阿牛车行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告汉阴县蒲溪镇阿牛车行负担。
审判员 陈勇
二〇一六年九月七日
书记员 覃锋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初471号之一
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司。
法定代理人：史某。
原告湖南广播电视台诉被告百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南广播电视台于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审判长 周平平
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年六月二十七日
书记员 周政国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0482刑初字第144号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市。2015年12月7日因涉嫌盗窃罪被常宁市公安局刑事拘留，同年12月22日经常宁市人民检察院不批准逮捕，同月24日被常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2011年4月9日凌晨4时许，被告人刘某某伙同李某甲(已判刑)、李某乙(已劳教)来到常宁市司法局家属楼。被告人刘某某在楼梯口望风，同案人李某乙、李某甲用自制的钥匙打开被害人郭某某的住房防盗门入室，盗走郭某某一部白色诺基亚5230型手机，经物价鉴定价值940元，盗走李某丙放在沙发上的挎包内现金600元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有检察机关提举的下列证据：1.户籍信息、到案经过、扣押物品清单、监控截图等相关书证、物证；2.被害人郭某某、李某丙的陈述；3.被告人刘某某及同案人李某乙、李某甲的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘查笔录及照片等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，入室盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某坦白认罪，依法可从轻处罚，鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人刘某某社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。综上本院认为，被告人刘某某确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对被告人刘某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 张 华
人民陪审员 廖俊梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨晓华
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2937号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执5843号
申请执行人孙芬芝，女，汉族，1954年10月3日出生，住郑州市金水区。
被执行人刘振强，男，汉族，1955年3月3日出生，住河南省新郑市。
孙芬芝申请执行刘振强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初12640号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告刘振强于本判决生效后十日内返还原告孙芬芝借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，按年利率24%计，从2015年4月8日计至被告实际履行还款之日止）。被执行人刘振强未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙芬芝于2017年5月4日申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执5843号本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年八月十日
书记员 莫 动
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0683执70号之一
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
被执行人李帅，男，1985年3月15日生，汉族，住保定市曲阳县。
申请人垫富宝投资有限公司与被执行人李帅借款合同纠纷一案，安国市人民法院于2016年8月31日作出的（2016）冀0683民初439号民事判决书，判决被执行人李帅给付申请执行人垫富宝投资有限公司案件款30572.84元。判决生效后被执行人未履行判决书所确定的义务。依据申请人垫富宝投资有限公司申请，我院于2017年2月15日立案执行。
在执行过程中，一、我院于2017年3月12日向被执行人李帅送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、我院于2017年3月14日查封被执行人李帅所有的号牌为冀Ｆ×××××汇达牌重型厢式半挂车一辆，因无法实际控制该车辆，现被执行人李帅无其它财产可供执行。
本院认为，被执行人现无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2016）冀0683民初439号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的30572.84元，已执行0元，待发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 吕跃忠
人民陪审员 魏 芹
人民陪审员 田 娣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵德帅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初4000号
原告汤红光，临沂市罗庄区付庄医院医生。
原告主阳超，驾驶员。
原告于康，驾驶员。
被告程浩，临沂市顺源广告公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球国际城商业楼四楼。
代表人宋传龙，经理。
委托代理人魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
原告汤红光、主阳超、于康与被告程浩、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤红光、主阳超、于康，被告程浩，被告保险公司的委托代理人魏丙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤红光、主阳超、于康诉称，2016年2月19日0时30分许，被告程浩驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区北京路由西向东行驶至与北京路交汇处时，与沿沂蒙北路由南向北行驶的原告主阳超驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成部分人员受伤及车辆部分受损的道路交通事故。公安交警部门认定被告程浩承担事故的全部责任，原告无责任。受损的鲁Q×××××号小型汽车系原告汤红光所有，原告主阳超、于康向其承包经营的出租车。请求人民法院依法判令被告赔偿我们车损、停运损失、施救费、评估费、医疗费等53495元。诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分没有异议。涉案车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间内，对原告的车损待核实承保车辆及驾驶人具有合法行驶资质，并且无拒赔情形下，我公司同意依法赔付。对原告于康、主阳超主张的营运损失，属于间接损失，保险公司不予赔付。我公司不予承担诉讼费、评估费等程序性费用。
被告程浩未作答辩。
经审理查明，2016年2月19日0时30分许，被告程浩驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区北京路由西向东行驶至与北京路交汇处时，与沿沂蒙北路由南向北行驶的原告主阳超驾驶的鲁Q×××××号小型轿车（车载案外人张力）相撞，造成被告程浩、案外人张力受伤及两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队于同年2月22日出具的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告程浩承担事故的全部责任，原告主阳超及案外人张力均无责任。原告主张为张力垫付医疗费839元，提供相应医疗费收费专用票据一份予以证实，被告对医疗费的真实性无异议，但称由原告主张主体不适格。原告主阳超驾驶的鲁Q×××××号小型轿车系原告汤红光所有，由原告主阳超、于康共同向其租赁该出租车进行营运活动。
山东天诺价格评估有限公司接受原告主阳超的委托，于2016年2月19日出具的评估报告，认定鲁Q×××××号“比亚迪”出租车因交通事故导致的车辆损失为24360元。原告支出评估费600元。被告称系原告单方委托评估的，并且认定的损失数额过高。其中被告保险公司申请重新评估，但在本院指定的期限内未预交评估费用。上述评估公司接受原告主阳超的委托，于2016年3月31日出具的评估报告确认，原告的上述车辆因交通事故造成的停运损失360元/天。原告支出评估费400元。原告还提供加盖临沂金新汽车贸易有限公司维修专用章的证明一份，称事故车鲁Q×××××在其公司维修，其承诺在4月5日内给完全修复。该证明出具时间为2016年3月12日。被告对评估报告未提出异议，但对维修单位出具的证明有异议，认为证明不具有合法性，该证明未加盖单位公章，也没有提供维修单位出具的工时单等修车证据，不予认可。原告还主张因车辆受损支出的租车费，被告质证称该费用与营运费用系同一性质，不应当重复主张。本次交通事故发生后，原告另支出车辆施救费700元、拆检费2100元。
另查明，被告程浩驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投了交强险和商业险，其中商业三者险保险金额50000元，附加不计免赔。本次交通事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，因过错造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。本案中双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。对原告汤红光在本次交通事故中所造成的车辆损失，首先应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，不超过商业险赔偿范围，由该公司根据商业三者险合同约定予以赔偿。虽然被告对原告的车辆损失评估报告有异议，但未提供相应证据予以推翻，本院对原告提供的车辆损失评估报告予以确认，原告由此支出的评估费亦应由被告保险公司承担。关于原告主阳超主张的为案外人张力垫付的医疗费，虽然提供了医疗费单据，但不足以证实其已向案外人垫付了该费用，本院对原告的该项请求不予支持。关于原告主阳超、于康主张的车辆营运损失，系间接损失，应当由被告程浩承担赔偿责任。被告对停运损失360元/天的评估报告未提出异议，本院予以确认；原告主张停运41天，所举证据不够确实、充分，并且被告不予认可，为公平起见，本院酌情确定原告的出租车停运期间为14天。原告的其他诉讼请求均不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告汤红光的车辆损失24360元、原告主阳超支出的车辆评估费600元、施救费700元，拆检费2100元，计27760元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元、在商业三者险合同约定范围内赔偿25760元；
二、被告程浩赔偿原告主阳超、于康车辆停运损失360元/天×14天=5040元、原告主阳超支出的停运评估费400元，计5440元；
三、驳回原告汤红光、主阳超、于康的其他诉讼请求。
上述第一至二项，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
案件受理费1137元、诉讼保全费300元，计1437元，由原告负担407元，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1030元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 胡伟伟
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 王春阳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4868号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人吴玉东，男，1970年08月08日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴玉东信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7284号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴玉东支付本金89276.01元及息费、一审案件受理费2032元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7284号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2358号之一
原告：林文坤，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：吴建福，男，1965年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：周风英，女，1963年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：周国贤，男，1959年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：林娟，女，1965年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：周国荣，男，1956年9月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：刘宝英，女，1958年2月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告林文坤与被告吴建福、周风英、周国贤、林娟、周国荣、刘宝英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案，林文坤于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林文坤的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林文坤撤诉。
案件受理费835元，减半收取计417.5元，予以免收。
审 判 长 郑少凡
代理审判员 钟丽秀
人民陪审员 姚勇松
二〇一七年五月三日
书 记 员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏0602民初1894号
原告：焦彩霞，女，1981年1月10日生，汉族，住河南省沁阳县。
被告：杨鸿，女，1976年2月16日生，汉族，住南通市崇川区。
原告焦彩霞与杨鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法进行了审理。
焦彩霞向本院提出诉讼请求：请求被告杨鸿偿还原告借款人民币6万元。
本院经审查认为，原告未能提供被告有效的住所信息，在本院催告后亦未能补充或更正，属于“没有明确的被告”，应当依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回焦彩霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审判员 沈忠华
二〇一六年八月十八日
书记员 陈明华
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1085-3号
申请执行人盛立红。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢，副总经理。
申请执行人盛立红与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初241号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十一月十日
书记员 徐伟宏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5267号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人麦小冰，女，1982年09月08日出生，户籍地广东省佛山市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人麦小冰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6602号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求麦小冰支付本金96813.99元及息费、一审案件受理费2220元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6602号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初7372号
原告：王元清，男，1976年6月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：李文坤，男，1965年8月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：彭启群，女，1967年12月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告王元清与被告李文坤、彭启群房屋买卖合同纠纷一案，原告在接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费，本案应当依法按照自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 袁 勇
二〇一七年五月十五日
书记员 肖习敏
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1627号
原告：中国农业银行股份有限公司岳池县支行，住所地：岳池县九龙镇建设路169号。
负责人：刘钲，行长。
被告：张君，男，生于1982年4月10日，汉族，农村居民，住岳池县。
原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被告张君信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。由于原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行未在本院指定的七日内交纳诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 里
二〇一八年五月二日
书记员 张跃建
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川08民终455号
上诉人（原审原告）：四川省广元市川广货运有限公司，住所地四川省广元市利州区（农发行楼下）。
法定代表人：罗英，总经理。
委托诉讼代理人：李泉，男，汉族，1970年1月5日出生，高中文化，住四川省广元市利州区，该公���员工。
被上诉人（原审被告）：唐章建,男，汉族，1981年3月21日出生，农民，住四川省郫县。
上诉人四川省广元市川广货运有限公司(以下简称：货运公司)因与唐建章挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人货运公司的委托诉讼代理人李泉及被上诉人唐章建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
货运公司上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的一审诉请；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审中双方对贷款合同、金额、还款方式等均无异议，证明上诉人不是借款和还款主体，被上诉人��有对川Ｈ×××××的还款义务。上诉人提供的已生效的判决证实李泉存入信用社的230000元，在2010年12月29日偿还了川Ｈ×××××号车的按揭贷款23583元，信用社出据了凭证并经法院确认。按合同约定，上诉人有权向被上诉人追偿。一审认定上诉人没有证据证明其向信用社偿还涉案款项属被上诉人所欠，不足以证明偿还的涉案款项为垫付是错误的。（二）被上诉人未提供已还清全部贷款的证据，一审要求上诉人举证，程序违法。被上诉人贷款到期时间是2009年3月29日，2010年12月29日信用社还在扣款，说明被上诉人贷款未还清，一审认定已还清了贷款错误。（三）一审认为上诉人提供的证据不足以证明川Ｈ×××××号车未购买保险、未年审系被上诉人唐章建的原因所致，是适用法律不当。（四）一审判决认定被上诉人唐章建委托上诉人在信用社以刘斌的名义办理贷款的结论上��人不认可。被上诉人是实际借款人，刘斌只是挂名，法庭没有证据证明被上诉人曾委托上诉人在信用社以刘斌的名义办理贷款。
唐章建答辩称，刘斌是上诉人公司的员工，我们的贷款是通过刘斌办理的，还款也是通过现金或转账的方式交给刘斌后由刘斌代为偿还，上诉人没有提供公司财务记录，如果刘斌的行为与公司无关，那么我没还款，欠银行的就不应是上诉人所说的20000余元，上诉人的陈述是矛盾的，与事实不符。我实际贷款190000元，已经还了290000余元，已还清。挂靠合同上上诉人给我提供的地址、电话全部变更，车辆登记在上诉人名下，我无法购买保险和进行年审，导致车辆无法使用，被迫低价处理，责任在上诉人。
上诉人向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告代为垫付的按揭本息52590.09元；2、被告向原告承担合同期间车辆违反年审约定产生的违约金3000元；3、被告向原告承担合同期间车辆违反保险约定产生的违约金5000元；4、本案诉讼费由被告承担；5、被告如未按判决履行给付金钱义务时，应当加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院认定的事实：2007年3月12日，唐章建与川广公司签订合同一份及保留车辆所有权协议一份，双方约定将川Ｈ×××××号车辆由川广公司保留所有权，登记在川广公司名下，由唐章建独立经营、使用、收益，川广公司提供上户、年审、保险、办证代办业务。该车的实际车主是唐章建，唐章建与川广公司系挂靠合同关系，同日，唐章建委托川广公司在广元市信用社以刘斌的名义办理汽车按揭抵押借款，借款金额为190000.00元，每月应保证归还本金7910.00元，按月支付相关的利息��罚息。2009年12月29日，原告向广元市利州区农村信用合作联社存入230000.00元，其中的23583.00元偿还了川Ｈ×××××车辆的贷款。（2015）广民终字第629号民事判决书已对原告向银行偿还汽车按揭贷款的事实予以确认。
同时查明，2008年1月，广元市市中区开源信用社、广元市利州区农村信用合作联社建银信用社并入广元市利州区农村信用合作联社。其中广元市市中区开源信用社贷款财务合并入广元市利州区农村信用合作联社建银信用社。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张或反驳对方的主张应当提供证据予以证明，本案中，川广公司主张唐章建返还其对川Ｈ×××××号车辆垫付的款项23583.00元，但川广公司没有证据证明该款项是属于唐章建所欠付，其提供的证据不足以证明其偿还的涉案款项的性质���于垫付的性质，且川广公司亦未能提供充分的证据证明唐章建未足额偿还借款，故川广公司的该项诉讼请求，不予支持。
川广公司主张的由被告承担未购买保险、未年审应承担的违约金，川广公司提供的证据不足以证明川Ｈ×××××号车辆未购买保险、未年审系唐章建的原因所致，故对该项诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回四川省广元市川广货运有限公司的诉讼请求。
本院二审期间双方当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实认定如下:
(一)2010年12月29日前被上诉人是否还清了贷款本息。
被上诉人唐章建2007年3月12日���上诉人约定，委托上诉人在信用社以其员工刘斌的名义办理汽车按揭抵押贷款，贷款金额190000元，期限二年，到2009年3月29日到期，采取等额本金还款方式，每月还本7910元及利息、罚息。由于被上诉人未按期还款，2008年8月给上诉人出具了承诺，承诺了对欠款归还的时间等。被上诉人一审提供了2009年上诉人公司的员工刘斌给其出具的收条6张，金额84000元。上诉人没有向法庭提供截止2010年12月29日信用社扣款前唐章建连本带息应还的金额、已还金额或和被上诉人之间的对账的依据。信用社2010年12月扣了涉案款项后，2017年上诉人向被上诉人主张该笔款项的权利。
(二)本案的违约事实。
按双方签订的《保留所有权协议》约定，上诉人向被上诉人提供上户、年审、保险、办证代办业务。《合同》约定，保险到期后被上诉人未及时办理，上诉人可根据经济情况不经被上诉人同意立即垫付该车的保险费，由被上诉人承担垫付的费用及利息。2010年以后车辆的年审、保险都未办理，也未提供通知被上诉人办理车辆年审、续保相关事宜的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的协议、合同等是双方的真实意思表示，应有效。上诉人以2010年12月29日信用社的扣款单向被上诉人主张垫付款证据不足。其理由：第一、由于涉案借款是以上诉人公司员工的名义所贷，还款情况是上诉人与信用社之间履行所有手续，是信用社与上诉人之间结算，不直接针对贷款的实际使用人也即本案的被上诉人。第二、被上诉人是否如其所述已还清贷款本息，上诉人没有提供被上诉人应还贷款本息的总金额及已还款的明细，证明到2010年12月29日被上诉人存在未还��贷款的事实，由于该部分证据由上诉人持有，上诉人未提供，仅凭信用社的扣款单主张为被上诉人垫付了借款证据不足。
被上诉人唐章建是否应承担违约责任。由于车辆是上户在上诉人名下，车辆年检、续保均要以上诉人的名义办理，且双方约定了由上诉人代办，且可先垫付费用，上诉人未按协议全面履行义务，现要求被上诉人承担约定的违约责任的证据不足，其请求不应支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1314元，由上诉人四川省广元市川广货运有限公司负��。
本判决为终审判决。
审判长 杨 虹
审判员 吕 晶
审判员 徐小雁
二〇一八年五月十八日
书记员 王汇锋
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25080号
申请执行人：孙敏，女，住址北京市朝阳区。
被执行人：吴红艺，男，住址北京市海淀区。
本院执行孙敏与吴红艺债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44081号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人吴红艺依照生效法律文书内容给付七万三千一百八十五元七角五分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴红艺名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人吴红艺仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年四月十日
书记员 吴思
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初1393号
原告:重庆市茂诚物业管理有限公司,住所地重庆市万州区天城渝东大花园，统一社会信用代码：91500101709419474D。
法定代表人杨茂君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：习修林，男，1979年1月27日出生，汉族，四川省平昌县人，物管公司员工，住重庆市渝北区万年。
委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师，执业证号：15001201311168570。
被告：于发兵，男，1971年10月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，经商，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：赵发会，女，1973年11月29日出生，汉族，重庆市开州区人，住重庆市梁平区（被告于发兵妻子）。
原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告于发兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘骅公开开庭进行了审理。原告重庆市茂诚物业管理有限公司委托诉讼代理人和被告于发兵的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月5日签订《前期物业合同》，由原告负责被告所在小区的物业服务，原告履行了义务，但被告没有按时间向原告交纳物业服务费。现原告诉讼来院，请求：１、判令被告立即支付截止2017年10月31日拖欠的物管费4545.10元、公共区域水电公摊费1462.00元及违约金3970.30元；２、本案的诉讼费由被告承担。
被告于发兵辩称，被告对于物业服务费收取的标准，并没有异议，以前每年均是一次付清全年费用。由于房屋外墙渗水问题多次向物业方反映，没有得到很好的处理，只好用不交费来促使原告履行义务。只要原告解决好房屋外墙渗水问题，被告立即交清所有欠费。
经审理查明，原、被告于2012年4月5日签订《兴茂·盛世华都住宅前期物业合同》，由原告负责被告所在小区的物业服务。原告也实际对小区进行了管理。被告接房后对房屋问题进行了反映，原告联系亚东五公司对其反映的卫生间下水管漏水、无排气孔、空中院馆墙面空鼓、扎缝处渗水等问题进行了整改，但被告对整改的效果和物业服务态度并不满意。2014年4月被告开始采用欠交物业服务费用方式表达诉求，原告针对欠交费用进行了催收，双方矛盾未能得到化解，原告遂于2018年2月26日向本院提起诉讼，请求：１、判令被告立即支付截止2017年10月31日拖欠的物管费4545.10元、公共区域水电公摊费1462.00元及违约金3970.30元；２、本案的诉讼费由被告承担。
原告提供了原告公司的营业执照及资质证书，被告身份证复印件，前期物业服务合同备案申请表、证明存根，梁平发改发[2011]250号文件，前期物业服务合同、临时管理规约及被告签署的承诺书，交房通知书、业主签收文件记录、业主联络资料登记表，物业费催收函，照片及部分保安签到记录，房产面积测算报告书，物管费欠费清单、采购单等证据。被告质证认可了证据的真实性，该组证据能够反映物业服务的情况，本院予以采信。被告提供了一组屋内损坏情况照片，原告质证认可证据的真实性，否认其证明物业没有尽到服务义务的证明力，本院结合原被告的当庭陈述，对证据作综合采信。
本院认为，原、被告之间签订了《兴茂﹒盛世华都住宅前期物业服务合同》，合同合法有效，双方均应按照约定，忠实履行合同义务。原告请求被告履行合同义务，支付所欠物业服务费和公共区域水电公摊费，应当予以支持。被告于发兵不满意自己所接受的物业服务，采用暂不交物业服务费的方式来进行自主维权，其方法欠妥，其方法不能得到本院支持。但业主方对物业服务提出的更高要求，体现了人们对于追求美好生活的需求，促进物业服务健康发展。物业方应当认识到当前物业服务发展水平与人们的期望存在一定差距，物业服务也存在一些瑕疵。且本案的纠纷中反映出房屋质量、物业服务等多方面的矛盾交织，被告通过欠交物业服务费的方式来自主维权，不宜定性为单方违约行为，故本院对原告方主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题等的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告于发兵在本判决生效之日起十日内向原告支付所欠物业管理费4545.10元、公共区域水电公摊费1462.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告于发兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 骅
二〇一八年四月十七日
书记员 唐红兵
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初1332号
原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人:王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人:桑宝龙，该行职员。
被告：乔增保，男，1961年4月18日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告乔增保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人桑宝龙到庭参加诉讼，被告乔增保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乔增保偿还借款本金89206.71元，利息90978.08元（利息计算至2017年2月4日，以后利息按年利率12.24%继续计算至实际还款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月17日，被告乔增保在原告所属王楼支行贷款90000元，用于购车，于2010年2月20日到期，并签订了保证担保借款合同，因支行搬迁导致借款合同丢失，仅保留借据一张。2013年3月14日，原告在江苏法制报刊登金融债权催收公告。2014年3月14日绑定被告在原告处存款账户，由系统自动扣收贷款。至2017年1月1日，累计扣收被告贷款本金725.49元。因原告多次向被告催要，被告至今未履行还款义务。为此起诉。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告借款本金89206.71元及利息（利息计算至2017年2月4日为86000元，以后利息按年利率12.24%继续计算至实际还款之日）
被告乔增保未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月17日，被告乔增保在江苏新沂农村合作银行所属王楼支行处借款90000元，并出具借款借据一张，约定于2010年2月20日到期，月利率为10.2‰。
2013年4月15日，原告因被告未按约定偿还借款本息，在《江苏法制报》刊登金融债权催收公告，要求被告偿还借款本金及利息。
2014年3月14日，原告绑定被告在原告处存款账户，由系统自动扣收贷款。至2017年1月1日，累计扣收被告贷款本金725.49元。
另查明，江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告提供的借款借据、金融债权催收公告、收贷收息明细及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告乔增保向原告借款有其向原告出具的借款借据为证，其应当按照合同约定履行还款义务。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司要求被告乔增保偿还所欠借款本金89206.71元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔增保于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金89206.71元及利息（计算至2017年2月4日为86000元，以后利息按年利率12.24%计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元，由被告乔增保负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 慧
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执4号
申请执行人陈波，男，汉族。
被执行人四川海亚达房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的苍溪县人民法院苍劳人仲案子【2015】第14号裁定书，于2016年1月6日向被执行人四川海亚达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川海亚达房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程某在中国银行00000118539819233CNY0账户内存款人民币125000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冉 勇
二〇一六年一月十一日
书记员 杨仕良
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初10106号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：张博、徐子明，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：潘杰国，男，1976年8月16日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，
被告：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道上68号。
法定代表人：郑应存。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告潘杰国、武汉汉口北信和农贸市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张淑玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12241号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告佟俊，男，1979年9月8日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告佟俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告佟俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34054.90元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34054.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执44号
申请执行人大连和源电器有限公司，所在地普兰店市太平办事处虫王庙社区。
法定代表人肖传喜，系该公司经理。
被执行人大连明安电气有限公司，所在地大连市甘井子区革镇堡镇棋盘子536号。
法定代表人闫丞年，系该公司经理。
申请执行人大连和源电器有限公司与被执行人大连明安电气有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）普民初字第2625号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人大连明安电气有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人大连和源电器有限公司于2016年1月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人大连明安电气有限公司银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，本院依法冻结了被执行人大连明安电气有限公司银行账户，因申请执行人大连和源电器有限公司未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第2625号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 江
审 判 员 张洪新
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘天纬
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0304执保2号
申请人：周某,男,1982年6月29日出生,汉族。
申请人：张某,女,1982年9月19日出生,汉族。
被申请人：陈某某,男,1982年3月1日出生,汉族。
本院受理周某、张某诉陈某某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈某某所有的价值630000元的财产予以保全,并自愿以其所有的位于四川省自贡市自流井区汇川路林涧美墅金海.林涧美墅19栋1-6-40号（所有权证号为2014100700715）的房屋一套作为担保。本院作出（2017)川0304民初8号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人陈某某所有的价值630000元的财产或冻结同等金额的银行存款；
二、查封申请人周某、张某所有的位于四川省自贡市自流井区汇川路林涧美墅金海.林涧美墅19栋1-6-40号（所有权证号为2014100700715）的房屋一套。
本裁定立即执行。
执行员 李 杨
二〇一七年一月六日
书记员 王晓靖
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1102执647号
申请执行人：廖志远，男，1986年12月11日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：吴胤园，四川得助律师事务所律师。
被执行人：眉山市远兴房地产发展有限公司。住所地：四川省眉山市东坡镇。
法定代表人：张俊文，该公司总经理。
申请执行人廖志远依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初4749号民事调解书，于2017年5月8日向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金500万元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的房产登记、银行存款等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十月九日
书记员 张 琦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9578号
原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,组织机构代码：69390814-1。
法定代表人：孙莉丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：陈崇梅，女，1978年4月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告陈崇梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 曹 军
二０一六年十一月二十四日
书记员 曹仕林
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终217号
上诉人(原审被告)：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华园区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人：安金达，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东中昌开发建设集团有限公司，住所地：山东省莱州市城港路街道城山路西。
法定代表人：周忠昌，董事长。
原审被告：卓达新材料科技集团莱州有限公司，住所地莱州市金仓街道办事处永和路9号。
法定代表人：孟凡中，总经理。
原审被告：卓达控股集团有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路88号紫竹花园E座201室。
法定代表人：李竹青，执行董事。
上诉人卓达新材料科技集团有限公司因与被上诉人山东中昌开发建设集团有限公司及原审被告卓达新材料科技集团莱州有限公司、卓达控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017)鲁0683民初6419号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，关于上诉人与被上诉人建设工程合同纠纷一案，上诉人与被上诉人并没有签订施工合同，不能按照合同约定的管辖法院进行管辖，并且上诉人的住所地位于石家庄市裕华区，在本案中上诉人为被告，故依据《民事诉讼法》第二十一条“对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，工程地点位于莱州市滨海旅游度假区。原审被告卓达新材料科技集团莱州有限公司与被上诉人签订的施工合同约定“合同履行中发生争议协商不成，可向甲方所在地人民法院起诉”，甲方所在地人民法院即原审法院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应当由建设工程所在地的莱州市人民法院即原审法院专属管辖。原审被告卓达新材料科技集团莱州有限公司与被上诉人在施工合同中的管辖约定，与依据上述规定确定的管辖相一致，不违反专属管辖的法律规定，合法有效。本案无论是依照合同约定还是按法定的管辖原则，均应当由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年六月六日
书记员 李清玉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初2096号
申请人：江苏东方万向重型机械有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛南路。
被申请人：霸州市新冠金属制品有有限公司，住所地河北省霸州市信安镇开发区。
申请人江苏东方万向重型机械有限公司与被申请人霸州市新冠金属制品有有限公司定作合同纠纷一案，申请人江苏东方万向重型机械有限公司于2017年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人霸州市新冠金属制品有有限公司1400000元银行存款或等值财产，并已提供江苏东方万向重型机械有限公司所有的苏Ｌ×××××小型轿车作为担保。
本院认为，申请人江苏东方万向重型机械有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人霸州市新冠金属制品有有限公司1400000元银行存款或等值财产。
二、查封江苏东方万向重型机械有限公司所有的苏Ｌ×××××小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晓文
二〇一七年七月十九日
书记员 谢 超
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初4101号
原告：娄双强，男，1990年12月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市桐梓县。
被告：娄键，男，1989年10月28日，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市桐梓县。
本院在审理原告娄双强与被告娄键民间借贷纠纷一案中，原告娄双强于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告娄双强撤回起诉。
案件受理费减半收取94元，由原告娄双强负担。
审判员 龙 洁
二〇一七年十月十一日
书记员 梁红红
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执659号之一
申请执行人：林典，男，1991年9月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：郑夏月，女，汉族，1992年9月1日出生，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人林典与被执行人郑夏月借款合同纠纷一案中，申请执行人林典与被执行人郑夏月欲自行协商还款事宜，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0603民初197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十一月九日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还买卖，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3932号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丽梅，女，汉族，1974年11月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人张学奇因与被上诉人张丽梅债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5912号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决张丽梅支付2027.10元给张学奇；（三）张丽梅承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时张丽梅签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
张丽梅未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初5937号
原告常熟市客货运输配载管理所，住所地江苏省常熟市招商城商海路。
法定代表人孟宇光。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人黄宏杰。
被告姜教耀。
本院在审理原告常熟市客货运输配载管理所诉被告姜教耀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员谢蓉蓉独任审判。原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告常熟市客货运输配载管理所向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市客货运输配载管理所撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告常熟市客货运输配载管理所负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一六年六月二十二日
书记员 汪须眉
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泉执行字第636号之一
申请执行人陈紫警，男，1986年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人庄剑飞，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人陈紫警与被执行人庄剑飞国内非涉外仲裁裁决一案，泉州仲裁委员会作出的[2013]泉仲字第1246号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人庄剑飞户籍所在地在晋江市，为便于案件执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2013]泉仲字第1246号裁决书一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈亚生
审判员 陈主忠
审判员 施静澜
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 旭
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0213民初3072号
原告：刘某。
被告：冯某。
原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告刘某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 丛 媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郭晓斐
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初361号
原告：伍良红，男，1971年12月26日出生，住彭泽县。
被告：方超，男，1982年4月18日出生，住彭泽县。
原告伍良红与被告方超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍良红、被告方超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还其欠原告的人民币一万元；2、判令被告支付所欠原告一万元的一年利息（按照中国人民银行同期贷款利率最高的计算）3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方超于2015年2月2日在原告处借款一万八千元整，说好每月归还1500元，于12个月还清。余款10000元被告一直推诿，被告一直未能还款，原告多次催讨无果，诉至法院，要求被告还款。
被告方超辩称，这钱是原来借的五万元钱的利息，我父亲帮我把本金和利息六千元都还了，共计五万六千元，这个借条打的��利息条，我父亲不知道有这个条子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年2月2日，被告方超向原告伍良红借款18000元，并出具借条一份：“今借到伍良红人民币一萬捌仟元正，合计：18000元。（分12个月付清，每个月付1500元）”。后被告向原告还款共计8000元，余款被告一直未还，原告多次催讨无果，故诉至本院，要求依法处理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告方超辩称本案借款是前笔五万元借款的利息，且均已还清，但没有提供有关证据予以证实，对此本院不予采信。原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告方超于本判决生效后十五日内清偿原告伍良红人民币10000元及利息（利息自2016年2月2日起至清偿之日止按本金10000元、年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤林
人民陪审员 田琪
人民陪审员 高升
二〇一七年五月四日
书 记 员 高敏
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0723民初668号
原告：蔡廷俊。
被告：刘经财。
原告蔡廷俊诉被告刘经财合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡廷俊及被告刘经财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡廷俊向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金24143元，利息21120.29元，合计人民币45263.29元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月1日被告刘经财与原告蔡廷俊共同出资购买原安达物流公司车辆赣Ｂ×××××一台，用于跑运输，2014年5月结束，期间所有收入及支出全部由被告负责。结算后，被告应付原告人民币24143元。因当时被告拿不出资金，故写下欠条，承诺于2015年6月30日付清该款并按1.5%支付月利率，如到期未付清，则剩余款按月利率3%支付利息。被告一直未还款，原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘经财辩称，我与原告一起合伙购买的车辆，本来是原告在开，但是他经常出交通事故，就把车倒卖给我。我是写了24143元的欠条给他，但是这台车后来被他卖了2万多元，卖车款是他去结账的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告刘经财对原告提交的证据无异议，只是辩称欠条上的款项已用合伙车辆的变卖款抵掉了。因被告对原告提交的证据无异议，且原告提交的证据“三性”均符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，原、被告共同出资购买原安达物流公司的赣Ｂ×××××车辆一台用于运输，2014年5月，原、被告协商一致，原告退伙。2015年1月1日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到蔡廷俊人民币贰万肆仟壹佰肆拾叁元整（￥24143.00元，月利率百分之一点五（1.5%），还款期六月三十号，超时按百分之三计算，2015.1.1，今欠人：刘经财”。2015年6月，原告将合伙购置的赣Ｂ×××××车辆以22450元的价格出售，该款项在原告处。2017年6月28日，原告以被告未支付欠条所载款项为由，诉至法院。
本院认为：原、被告合伙购买车辆用于运输，结算后，被告刘经财向原告蔡廷俊出具24143元《欠条》一张，该《欠条》合法有效，应受法律保护。被告出具《欠条》后理应及时归还欠款，但在原告多次催促下，被告均未还款，故原告要求被告归还欠款计人民币24143元，有事实依据，本院予以支持。关于被告辩称原告已将合伙车辆出售并获得出售款22450元，该款应与《欠条》所载欠款抵消的问题，被告应就该部分事实向原告另行主张权利。关于利息，原告主张2015年1至6月期间的利息以本金24143元按月利率1.5%计算，不违反法律禁止性规定，也符合双方约定，故本院予以支持；原告主张2015年7月至2017年6月期间的利息按利率3%计算，由于该约定不明确，本院酌定按月利率1.5%计算。经核算，本案的利息为10864.35元（计算方式为：24143元×1.5%×30个月=10864.35元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘经财应在本判决生效后十日内支付原告蔡廷俊欠款计人民币24143元及利息10864.35元。
案件受理费计932元，由被告刘经财承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘晓斌
二〇一七年八月十八日
书记员 赖梅芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初752号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：成都拉卡捷科技有限公司，住所地四川省成都市成华区望平街33号1栋6层36号。
法定代表人：李小俊。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告成都拉卡捷科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告北京梦之城文化股份有限公司撤回对被告成都拉卡捷科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 张 俊
审 判 员 孙文宏
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年四月十日
书 记 员 罗瑞雪
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋1102民初2428号
原告：山西宁远房地产开发有限公司。公司地址：吕梁市离石区马茂庄村。
法定代表人：候志亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫建发、刘小楠，山西太初律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，吕梁市人，住吕梁市。身份证号：×××
本院于2017年11月12日立案受理了原告山西宁远房地产开发有限公司与被告ＸＸ商���房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告山西宁远房地产开发有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决。原告因此提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西宁远房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担，减半收取。
审判员郝海珍
二O一七年十二月二十二日
书记员谢莉瑜
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司富阳市支行，组织机构代码：XX，住所地：浙江省富阳市富春街道迎宾路80号。
诉讼代表人：陈飚，负责人。
被执行人：富阳豪信工艺玻璃有限公司，组织机构代码：XX，住所地：浙江省富阳市渌渚镇百前村。
法定代表人：陈明，公司经理。
被执行人：陈明，男，汉族，1974年12月22日出生，住浙江省富阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司富阳市支行向本院申请执行富阳区人民法院作出的（2014）杭富新商初字第714号民事判决，本院于2014年12月23日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人富阳豪信工艺玻璃有限公司所有的位于杭州市富阳区新登镇工业功能区（塔山村）的土地使用权【土地使用权证：富国用（2007）第XX号】进行了价值评估，评估总价值为4700000元【详见江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司杭州分公司出具的（苏）象仁杭州（2016）（估）字第0801号估价报告】。本院于2017年5月22日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2017年6月22日10时至2017年6月23日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，案外人浙江久久控股集团有限公司（企业执照：XX）以最高价3290000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人富阳豪信工艺玻璃有限公司所有的位于杭州市富阳区新登镇工业功能区（塔山村）的土地使用权【土地使用权证：富国用（2007）第XX号】归买受人浙江久久控股集团有限公司所有。
二、买受人浙江久久控股集团有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 凌 芳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3764号之一
申请执行人王云波，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人陈建滨，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人王秀聘，女，1970年11月12日出生，汉族,住福建省南安市，
被执行人陈一呜，男，1993年11月14日出生，汉族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5137号民事判决书，于2016年9月21日向被执行人陈建滨、王秀聘、陈一呜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈建滨、王秀聘立即向申请执行人王云波支付借款人民币8万元及利息（利息自2015年9月20日起至判决确定的还款之日止按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1124元、执行费人民币1100元；责令被执行人王秀聘、陈一呜对上述债务承担连带清偿责任。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年10月17日、2017年9月3日先后对被执行人陈建滨、王秀聘、陈一呜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有部分银行存款，已扣划到位；查明被执行人王秀聘、陈一呜名下有址在泉州市丰泽区的房产，无机动车登记信息，无对外投资。
2.2016年9月21日向被执行人陈建滨、王秀聘、陈一呜发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年10月26日作出决定将被执行人陈建滨、王秀聘、陈一呜纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、本案依法查封了被执行人陈一呜名下址在泉州市丰泽区的房产，但该房产由晋江市人民法院首封，于2017年9月18日发函晋江市人民法院参与分配。
4、2017年9月18日将扣划到位的执行款人民币11263.97元，用于缴纳本案案件受理费人民币1124元、案件执行费人民币1100元；用于支付另案（2017）闽0583执664号案件受理费人民币7400元、案件执行费人民币1639.97元。
5.本院依法作出决定对被执行人陈建滨、王秀聘、陈一呜采取司法拘留十五天的强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年7月7日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初5137号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月十九日
书 记 员 朱 磊
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执67号
申请执行人：丹徒区高资业成钢模租赁站，住所地镇江市丹徒区高资街道石马北路229号。
业主：汤玲玲，女，汉族，1984年6月29日生，住镇江市丹徒区高资镇焦坟村92-1号。
委托诉讼代理人：张庆云，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被执行人：镇江鑫盛架业搭建有限公司，住所地镇江市宝塔路32号2-7室。
法定代表人：蒋花平，该公司总经理。
申请执行人丹徒区高资业成钢模租赁站与被执行人镇江鑫盛架业搭建有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2015）徒商初字第00427号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、丹徒区高资业成钢模租赁站与镇江鑫盛架业搭建有限公司于2015年4月18日签订的《镇江鑫盛架业搭建有限公司》于2016年6月8日解除；二、镇江鑫盛架业搭建有限公司于判决生效后十日内支付丹徒区高资业成钢模租赁站租金50532元；三、镇江鑫盛架业搭建有限公司于判决生效后十日内归还丹徒区高资业成钢模租赁站钢管15189米、扣件18020只，逾期不归还的赔偿丹徒区高资业成钢模租赁站租赁物损失363502元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费7515元，由镇江鑫盛架业搭建有限公司负担。因被执行人镇江鑫盛架业搭建有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的370717元。本院于2017年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人镇江鑫盛架业搭建有限公司的财产状况进行了调查，未发现有可供执行财产。本院依法向被执行人镇江鑫盛架业搭建有限公司及其法定代表人蒋花平发出限制消费令，将被执行人镇江鑫盛架业搭建有限公司纳入失信被执行人名单，并委托公安机关对蒋花平进行查找、扣留。案件执行标的370717元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒商初字第00427号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国良
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王鸿业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初8894号
原告：欧婉雯，女，1983年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。
被告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。
法定代表人：任小俊。
委托诉讼代理人：吴美苑，女，该公司员工。
原告欧婉雯与被告佛山市恒卓投资管理有限公司（以下简称恒卓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用小额程序于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈晓埼、被告的委托诉讼代理人吴美苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年10月-2017年3月的租金5912.28元及违约金232.06元（暂计至2017年5月18日，以后按日万分之五顺延至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《顺德·雅居乐都荟广场》租赁合同，约定原告将其享有产权之佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居委会顺德雅居乐花园35座1梯雅居乐都荟广场二层529号商铺租予被告作商业经营。根据合同第二条约定被告每月应支付租金给原告，于每个自然季度期满后的第十五日前支付。第十条约定如逾期支付租金的，被告应按逾期应付未付租金款的万分之五每日向原告支付违约金。签订合同后，原告已将商铺交付给被告使用，但如今被告已拖欠两季度的租金没有支付，被告的行为已经构成违约。经原告多次催收，被告也拒不支付，严重损害了原告的合法权益。
被告辩称，对原告主张的租金数额无异议，对原告起诉的违约金有异议，是原告违约在先。根据合同第2.5条，原告在收到租金后没有开具收据给被告；根据合同7.4条，原告在招商的过程中对被告进行阻挠；根据合同7.7条及8.3条，被告多次通知原告，但原告在合同履行期间没有根据合同中的约定履行提供办理相关证照和法律文件的义务；根据合同10.6及10.7条，原告如有不配合被告进行工作，被告有权停止支付原告违约期间的租金，直至原告履行义务为止。且原告没有配合提交相关证件，超过两个月导致已经出租的商铺不能办理相关经营所需的证件，导致商铺损失，甚至结业，严重影响了商场的形象；根据合同内10.8条，原告和其他业主在被告招商的过程中对被告进行阻挠，造成严重的影响，妨碍了被告招商工作的正常开展，且合同明确有此行为的被告有权要求赔偿，并从原告的商铺收益中收取赔偿金。被告从3月份以来一直以积极的态度跟业主沟通，并希望能与业主商量一个解决方案。同时通过微信群聊方式给出解决方案，也得到部分业主的认同，但也有部分业主不配合工作，起诉被告。同时，跟被告有合同关系的业主有300户，如此起诉被告的仅有一部分，且这部分业煽动其他业主闹事，甚至采用恐吓的手段，严重影响了被告的运作，影响了整个商场的招商工作开展，导致商场内商铺撤场，拖欠租金。最后被告从接管本商场工作以来，积极解决前期物管公司中存在的问题及没有做到的承诺，且前期承诺返租租金第一期，被告都已经付款了，业主也收到了。对于大部分配合被告工作、同意被告的解决方案、依时提交相关资料履行业主权利义务的业主，被告也在积极推动接下来的工作，履行被告承诺的工作。只是这部分业主没有沟通、协商，通过法律途径起诉被告，被告只能等法律程序结果处理。而且商场在经历经营过程中必要的调整阶段，前期部分商户出现欠租金，欠管理费等情况导致被告出现资金不到位，经营困难，被告也在积极通过合法的途径向欠费的商户追讨相关费用，希望广大业主也理解被告的困难，大家共同把商场的形象建立好，维护好，把商场做起来，达到共赢的理想状态。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的短信信息截图、微信聊天记录截图，均系打印件，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月18日，欧婉雯与恒卓公司签订《雅居乐都荟广场租赁合同》，约定欧婉雯将其位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居委会顺德雅居乐花园35座1梯雅居乐都荟广场二层529号商铺租予恒卓公司作商业经营；租赁期限自2016年7月1日至2026年6月30日；2016年7月1日至2019年6月30日的租金每月985元，恒卓公司应于每个自然季度期满后的第十五日前支付，欧婉雯收到租金后开具收据给恒卓公司；租赁期内，欧婉雯不得以其所有人的身份或者任何理由、任何方式妨碍、阻挠、干扰商场生产经营活动；租赁期内，恒卓公司自用或转租、转借、委托商户或其他第三方经营使用该商铺的，欧婉雯应无条件协助恒卓公司办理相关证照、包括但不限于提供身份证明、该商铺权属证明、向恒卓公司出具《不可撤销的委托承诺书》等办理证照所需的证件及文件资料并签署必要的合同协议等法律文件；恒卓公司逾期支付租金的，按应付未付租金的每日万分之五支付违约金；如欧婉雯未按约定提交上述资料的，恒卓公司有权停止支付欧婉雯违约期间的租金，有权要求欧婉雯按购房价的万分之五每日计付违约金，如逾期两个月仍未提交资料的，导致恒卓公司及商户无法及时办理相关证照的，欧婉雯应按购买该商铺实价的30%赔偿恒卓公司或商户的损失，恒卓公司有权从欧婉雯就该商铺的收益中直接予以扣除相关赔偿金。
恒卓公司于2016年10月17日支付2016年7月-9月的租金2956.14元。因2016年10月-2017年3月的租金尚未支付，欧婉雯诉至本院。
本院认为，原告欧婉雯与被告恒卓公司签订的《雅居乐都荟广场租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。被告拖欠2016年10月-2017年3月的租金事实清楚、证据充分，原告主张被告支付租金5912.28元及违约金232.06元（暂计至2017年5月18日，之后的违约金以5912.28元为基数按日万分之五顺延计至清偿之日止）有理，本院予以支持。被告主张原告在收取租金后未开具收据，但原告未开具收据的行为并不产生阻却被告支付租金的效力，被告不得以此拒缴案涉租金。同时，被告无证据证实原告存在阻挠被告招商的行为，亦无证据证明其通知原告提交相关资料的时间，继而无法证实原告存在不配合的情形，被告的抗辩于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧婉雯支付2016年10月-2017年3月的租金5912.28元及违约金232.06元（暂计至2017年5月18日，之后以5912.28元为基数按日万分之五顺延计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交）、管辖权异议受理费100元（被告已预交），由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付本案受理费给原告，本院不另作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 张 慧
二〇一七年八月二十三日
书记员 何泽源
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110财保229号
申请人胡显明，男，汉族，1968年3月10日出生，住重庆市綦江区。
被申请人翁光伟，男，汉族，1974年12月6日出生，住重庆市綦江区。
申请人胡显明与被申请人翁光伟民间借贷合同纠纷一案，申请人胡显明向本院提出财产保全申请，要求对翁光伟价值16万元的财产进行查封或冻结,并提供胡显明、刘光秀名下位于重庆市巴南区房产作担保。
经审查，本院认为，申请人胡显明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对胡显明提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段小琴
二〇一七年十二月八日
书记员 傅国健
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7879号之三
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：苟ＸＸ，男，汉族，1990年4月2日出生，住四川省宣汉县。
关于本院刑事审判庭移送执行苟ＸＸ盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初290号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人苟ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人苟ＸＸ未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，冻结了被执行人苟ＸＸ在中国农业银行股份有限公司宣汉东城分理处的账户内的银行存款，本院已委托上述支行所在地法院宣汉县人民法院办理扣划手续，但至今未回复。除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人苟ＸＸ有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 曦
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢452号之一
申请执行人冯维亚，男，汉族，1963年2月5日生，住广东省深圳市南山区，现住常州市武进区。
被执行人常州大诚纺织集团有限公司，组织机构代码：13719538-X，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区凤栖路22号。
法定代表人陆秋枚，该公司董事长。
被执行人常州常旺染织有限公司，组织机构代码：60811774-1，住所地江苏省常州市高新技术产业开发区黄河西路6号。
法定代表人陆秋枚，该公司董事长。
申请执行人冯维亚与被执行人常州大诚纺织集团有限公司、常州常旺染织有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院作出（2015）武商初字第50号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：常州大诚纺织集团有限公司、常州常旺染织有限公司应给付金钱人民币2000000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求对被执行人列失信名单、主要负责人进行限制高消费，查询被执行人的全国银行账号等其他财产信息，案件无法通过总对总系统变更，且以上强制措施必须立新的执行案件才可以查询和列失信，为了惩治被执行人的失信行为，因此本院于2017年08月4日立本案执行。
执行过程中查明，被执行人常州大诚纺织集团有限公司、常州常旺染织有限公司在法院系统涉及群案，名下的房产土地暂时处置，抵押权人案件全部在常州市中级人民法院，经总对总系统查询，被执行人无足额银行存款信息等，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位2000000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2015）武商初字第50号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年一月二十日
书记员 包俊杰