江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初6802号
原告：何瑞君，男，汉族，1955年3月5日生，住常熟市。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘唯。
被告：李艳，女，汉族，1985年4月12日生，住徐州市鼓楼区。现住常熟市。
委托诉讼代理人：郑云，男，汉族，1986年12月7日生，住浙江省开化县，现住常熟市，系被告李艳的丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：王朋，江苏翰公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。
原告何瑞君诉被告李艳、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告何瑞君及委托诉讼代理人周俊宏、被告李艳的委托诉讼代理人郑云、被告保险公司的委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼，审理中，本院根据被告保险公司的申请，委托连云港正达司法鉴定中心对原告何瑞君的精神状态、伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定。后本案依法组成合议庭于2017年11月8日第二次公开开庭进行了审理，原告何瑞君的委托诉讼代理人周俊宏、刘唯、被告李艳、被告保险公司的委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因交通事故造成的损失共计人民币132290.60元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告何瑞君将诉讼请求变更为1、判令被告赔偿原告交通事故损失计135190.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日16时，被告李艳驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市东南大道由西往东行驶至邮政银行附近处右转弯时，小型轿车车头右侧与在非机动车道内直行原告所驾驶普通二轮摩托车相撞，致两车不同程度受损，原告受伤。后交警部门认定，双方负事故的同等责任。故向法院起诉。
被告李艳辩称，发生交通是事实，赔偿责任由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告一在我公司投保交强险及50万元商业险，事故发生在保险期限内，保险公司愿意根据合同约定承担相应责任，但原告的诉请部分不符合客观事实和法律规定。
本院经审理查明：2016年8月8日16时，被告李艳驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市东南大道由西往东行驶至邮政银行附近处右转弯时，小型轿车车头右侧与在非机动车道内直行原告所驾普通二轮摩托车相撞，致两车不同程度受损，原告受伤。交警部门对该事故进行了调查，于2016年8月23日出具道路交通事故认定书，认定原告何瑞君、被告李艳负该事故的同等责任。
事故发生后，原告至常熟东南医院进行治疗，诊断为：1、头部外伤：多发脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿；2、多处软组织损伤；3、血小板减少症。治疗至2016年8月22日出院，出院后多次至该院门诊进行治疗，共花去医疗费16857.17元（其中由被告李艳支付了医院费1668.10元，含住院押金500元）。
苏州广济医院司法鉴定所对原告何瑞君的精神状态进行了鉴定，意见为：被鉴定人何瑞君诊断为精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，为此原告支付了鉴定费1118.52元。苏州同济司法鉴定所对原告的误工、营养、护理期及护理人数进行了评定，于2017年5月23日出具了苏同司鉴所[2017]临鉴字第489号鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人何瑞君因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、被鉴定人何瑞君的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此，原告支付了鉴定费2520元。
苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告李艳名下，该车在被告保险公司投保了交强险及50万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告何瑞君从事脚手架搭设工作。
审理中，本院根据被告保险公司的申请，委托连云港正达司法鉴定中心对原告何瑞君的精神状态、伤残程度、误工、护理、营养期限进行重新鉴定，连云港正达司法鉴定中心于2017年9月10日出具了连正达司鉴中心[2017]精鉴字第405号鉴定意见书，意见为被鉴定人何瑞君为交通事故致颅脑损伤后人格改变，日常活动能力轻度受限。2017年9月21日出具了连正达司鉴中心[2017]临鉴字第1479号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人何瑞君因交通事故致颅脑损伤后遗留人格改变，日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人何瑞君的误工时间为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。护理人数为1人。为此，被告保险公司支付了鉴定费5000元。
庭审中，被告保险公司对鉴定意见不予认可，认为鉴定机构不应适用已经废止的鉴定标准，且鉴定机构按照最高标准确认误工、护理、营养期限没有事实和法律依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。事故发生后，交警部门作出的认定何瑞君、李艳负该事故的同等责任的认定，并无不当，本院予采信。故原告何瑞君因交通事故造成的损失先由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分的损失，被告保险公司在商业三者险范围内按50%比例进行赔偿，仍有超出部分由被告李艳进行赔偿。连云港正达司法鉴定中心是有资质的鉴定部门，本次事故发生在2016年8月，鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准确定原告的伤残等级，依法有据，本院予以认定，被告保险异议的理由不能成立，本院不予采纳。
至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。
关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。故医疗费为16857.17元。被告保险公司提出的住院期间的医疗要求扣除10%的非医保用药及非住院花去的医疗费不以认可，本院不予采纳。
关于住院伙食补助费，原告主张伙食补助费700元，被告无异议，本院予以确认。
关于营养费，考虑到住院伙食补助费与营养费两者在性质上有相同之处，故原告住院期间的营养费不应再考虑。结合鉴定意见，营养时间按46天（60天-14天）计算，标准按每天50元计算，故营养费为2300元。
关于护理费，护理时间根据鉴定意见为60天，护理费标准按每天100元计算，故护理费应为6000元。
关于误工费，原告虽已达到法定退休年龄，但其仍在从事脚手架搭设劳动，有相应的收入，原告主张误工费，本院予以支持。结合鉴定意见，误工时间按6个月计算，误工费标准参照其他服务行业职工平均工资计算，故误工费为25351元。
关于残疾赔偿金，原告的伤残等级为十级，其主张伤残赔偿金72273.60元，符合法律规定，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金，结合事故责任，精神损害抚慰金应计算为2500元。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，考虑到原告因重新进行伤残鉴定等实际情况。交通费本院确定为1800元，本院予以认定。
关于车损费，原告主张1340元，被告无异议，本院予以认定。
关于鉴定费，该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，原告主张鉴定费3638.52元，本院予以认定。
综上所述，原告何瑞君因交通事故造成的损失为:医疗费16857.17元、住院伙食补助费700元、营养费2300元、护理费6000元、误工费25351元、残疾赔偿金72273.60元、精神损害抚慰金2500元、交通费1800元、车损费1340元、鉴定费3638.52元，合计188197.73元。上述项目，属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费16857.17元、住院伙食补助费700元、营养费2300元，合计19857.17元，交强险赔偿限额为10000元，超过限额9857.17元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费6000元、误工费25351元、残疾赔偿金72273.60元、精神损害抚慰金2500元、交通费1800元，合计107924.60元，在交强险赔偿限额110000元范围内；属于财产损失赔偿限额项下的有车损费1340元，在交强险赔偿限额2000元范围内。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失119264.60元（含精神损害抚慰金）。对超过限额的9857.17元及鉴定费3638.52元，合计13495.69元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按50%比例赔偿原告6747.85元。被告李艳垫付的2168.10元，由被告保险公司在赔偿原告款项中扣除。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司徐州市分公司在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告何瑞君因交通事故造成的损126012.45元，扣除被告李艳支付的2168.10元，还应赔偿123844.35元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65，并注明案号）；
二、被告中国人民财产保险有限公司徐州市分公司给付被告李艳2168.10元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65，并注明案号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告何瑞君的其他诉讼请求。
案件受理费1062元，由原告何瑞君负担43元，被告李艳负担1019元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分1019元由被告李艳向其直接支付，本院不再退还，由被告李艳在本判决生效之日起十日内向原告支付），鉴定费5000元由被告中国人民财产保险有限公司徐州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 曹惠兴
人民陪审员 严雪琪
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈佳琪