河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0103行初358号
原告：郑聚才，男，汉族，1962年3月3日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。
被告：郑州市管城回族区国土资源局，住所地郑州市管城回族区东大街108号。
负责人袁涛，局长。
委托代理人琚乔月，单位工作人员。
委托代理人岳增超，河南予顺律师事务所律师。
被告：郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人李辉，单位工作人员。
委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。
原告郑聚才不服被告郑州市管城回族区国土资源局（以下简称管城国土局）作出的政府信息公开答复及被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）作出的管政复决字（2017）第113号行政复议决定，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑聚才及其委托代理人朱晓彬，被告管城国土局委托代理人琚乔月、岳增超，被告管城区政府的委托代理人李辉、赵盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑聚才诉称：原告在郑州市管城回族区塔湾24号地块上拥有房屋，现该房屋所在土地面临政府征收，为核实征收行为的合法性，原告向被告管城国土局邮寄了政府信息公开申请表，请求书面公开“征收申请人位于河南省郑州市管城回族区东大街办事处塔湾社区房屋所占土地的三公告一登记材料，具体指“拟征地公告、征地方案公告、补偿安置方案公告、地上附着物登记材料”，之后收到管城国土局作出的信息公开答复。原告认为该答复违法，遂向管城区人民政府提出行政复议，请求依法撤销被告作出的政府信息公开答复，并责令其重新公开原告信息公开申请的内容。2017年10月28日收到管城区政府作出的管政复决字（2017）第113号行政复议决定，该决定书维持了管城国土局作出的答复，原告认为该决定书侵害了原告的利益。现依法提起诉讼，要求：1、依法撤销被告管城国土局针对原告作出的《关于政府信息公开的答复》（“三公告一登记”），并责令其重新书面公开原告申请公开的信息；2、依法撤销被告管城区政府作出的《行政复议决定书》（管政复决字（2017）第113号行政复议决定书）。
原告郑聚才向本院提交的证据有：1、原告的身份证及房屋所有权证；2、管城国土局政府信息公开申请表及政府信息公开的答复；3、行政复议申请书及行政复议决定书；4、集体土地建设用地使用证。
被告管城国土局辩称：一、关于原告诉管城国土局、管城区政府信息公开纠纷一案，原告要求撤销《关于政府信息公开的答复》无事实和法律依据，亦无重新书面公开任何依据：1、管城国土局2017年5月11日收到原告政府信息公开申请，于2017年5月20日在法律规定的期限内进行了书面答复。根据原告要求“公开郑州市管城回族区东大街办事处塔湾社区房屋所占土地的三公告一登记材料，具体指“拟征地公告、征地方案公告、补偿安置方案公告、地上附着物登记材料”，被告已经明确集体土地征收为国有是经过市、区人民政府批准的，作为区一级的国土资源局即被告没有该批准相应权限，其公开要求答复的内容应当向政府提出申请，而不是国土资源部门。2、被告在收到该政府公开申请后，经过谨慎周密的工作，作出了本不属于答辩人应当答复的内容。其答复中已经明确告知了原告其申请的所属集体土地位于“郑州商都历史文化区起步区”范围内，由于历史原因，该区域集体土地与国有土地交叉存在，房产建设管理参照城市化居民管理，居民持有《建筑许可证》、《房产证》，针对该情况在历史文化区征迁中，指挥部门会同征收部门参照《国有土地房屋征收与补偿条例》和郑政[2014]142号文件，制定了《郑州商都历史文化区起步区项目集体土地上房屋拆迁安置补偿方案》，张贴并依法告知了各居民。被告的政府信息公开答复不仅客观地进行了答复，更不属于答非所问。原告不仅明确知悉所属集体土地征收为国有的征地补偿安置方案，而且要求政府信息公开主体错误，其要求撤销政府信息公开答复并重新答复无事实和法律依据。二、原告要求撤销管城区政府作出的行政复议决定书无事实和法律依据。管城区政府在收到被答辩人的复议申请后，经过法定程序审理查明，并依法作出管政复决字[2017］第113号行政复议决定书，维持被告作出的信息公开答复，事实清楚依法合法，无任何程序上的瑕疵和事实不清。综上，被告不仅不存“答非所问”，而且作为非本案政府信息公开主体进行客观答复，不具有任何撤销、重新答复的事实和依据。原告的诉求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告管城国土局向本院提交的证据、依据有：1、郑政文（2014）142号郑州市人民政府文件；2、郑商委（2017）5号郑州商都新区管理委员会文件（通知）1份。
被告管城区政府辩称：一、管城区政府作出的行政复议决定程序合法。管城区政府收到原告的复议申请之后，依法进行了受理，并依照法律规定的程序、时限对原告的申请进行了审理；经审理后管城区政府依法作出信息公开答复，并依法向原告进行了送达，管城区政府作出的行政复议决定程序完全合法。二、管城区政府作出的行政复议决定内容合法。管城区政府受理原告的复议申请后，经审理查明，管城区政府认为管城国土局对原告的申请事项已依法进行了处理，事实清楚、程序合法，故依法作出了行政复议决定书，被告的行政复议决定内容没有任何违法之处。综上，管城区政府作出的行政复议决定没有任何违法之处，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告管城区政府向本院提交的证据、依据有：1、原告提交的行政复议申请书、身份证复印件、信息公开申请表、邮寄单、信息公开的答复、授权委托书、律师事务所函（行政）、董琛、朱晓彬律师证复印件。2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、公文送达回证、邮寄单、行政复议答复书、管城国土局的社会信用代码证、法人代表证明和授权委托书。3、行政复议延期审理通知书、行政复议延期审理通知书更正的通知、邮寄单、公文送达回证、邮寄单。4、行政复议决定书、公文送达回证、邮寄单。
经庭审质证，被告管城国土局和被告管城区政府对原告提供的证据1、2、3，真实性无异议，但认为房屋所有权证中没有记载土地权属性质；对证据4真实性无异议，但对证明目的和关联性有异议，使用者徐秀英并不是本案原告郑聚才，不能证明其具有土地合法的使用权。
原告对被告管城国土局提供的证据1的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，该通知为复印件且没有加盖市政府的公章，该文件中提到的补偿标准制定的时间是2014年，而本案实际征收拆迁的时间是2017年，该标准不适用于本案，与本案没有关联性。被告并没有提供证据证明其已经张贴并告知原告，原告也从未见到过该文件，故原告对于该份证据不予认可。对证据2的真实性予以认可，对合法性、关联性、证明目的均不予认可。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条第3款规定：市县人民政府土地行政主管部门，根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿安置方案，并在被征用土地所在地乡镇村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。根据《征用土地公告办法》第11条规定，征地补偿方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，可知土地补偿方案的制定主体是国土资源局，其他机关都无权制定。被告并没有提供其制定该补偿方案的职权依据，因此被告所提供的证据均不能作为其已经履行信息公开义务的合法依据。
原告对被告管城区政府提供的证据1、2、3、4，程序无异议，对复议决定认定的事实和适用法律不予认可。
被告管城区政府和被告管城国土局对对方提供的证据相互均无异议。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。被告管城国土局提供的证据与本案无直接关联，本院不予采信。被告管城区政府提供的证据，原告及被告管城国土局均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年5月9日，原告向被告管城国土局提出政府信息公开申请，要求书面公开：征收申请人位于河南省郑州市管城回族区东大街办事处塔湾社区房屋所占土地的“三公告一登记”材料，具体指“拟征地公告、征地方案公告、补偿安置方案公告、地上附着物登记材料”。同年5月18日，被告管城区国土局答复称：该地块位于“郑州商都历史文化区起步区”范围内，由于历史原因，该区域集体土地与国有土地交叉存在，房产建设管理参照城市化居民管理，居民均持有建筑许可证、房产证，依据《宪法》第十条“城市的土地属于国家所有”，针对该情况，在历史文化区征迁中，指挥部会同征收部门参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和郑政文（2014）142号文件，制定了《郑州商都历史文化区起步区项目集体土地上房屋拆迁安置补偿方案》，并依据该方案给予该区域村民补偿。原告对该答复不服，于2017年7月16日向被告管城区政府提出行政复议，被告管城区政府于2017年10月27日作出管政复决字（2017）第113号行政复议决定书，维持了被告管城国土局作出的信息公开答复。原告不服诉至本院，要求：1、依法撤销被告管城国土局针对原告作出的《关于政府信息公开的答复》（“三公告一登记”），并责令其重新书面公开原告申请公开的信息；2、依法撤销被告管城区政府作出的《行政复议决定书》（管政复决字（2017）第113号行政复议决定书）。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告申请的信息为：征收申请人位于河南省郑州市管城回族区东大街办事处塔湾社区房屋所占土地的“三公告一登记”材料，具体指“拟征地公告、征地方案公告、补偿安置方案公告、地上附着物登记材料”。而被告答复的内容为“该地块位于“郑州商都历史文化区起步区”范围内，由于历史原因，该区域集体土地与国有土地交叉存在，房产建设管理参照城市化居民管理，居民均持有建筑许可证、房产证，依据《宪法》第十条“城市的土地属于国家所有”，针对该情况，在历史文化区征迁中，指挥部会同征收部门参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和郑政文（2014）142号文件，制定了《郑州商都历史文化区起步项目集体土地上房屋拆迁安置补偿方案》，并依据该方案给予该区域村民补偿。被告没有对原告所申请的信息进行答复，亦未告知原告获取该政府信息的方式和途径，该答复行为明显不当，依法应予以撤销。被告管城区政府作出的维持被告管城区国土资源局信息答复的复议决定，依法亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市管城回族区国土资源局2017年5月18日针对原告郑聚才申请公开的“三公告一登记”所作的政府信息公开答复；
二、撤销被告郑州市管城回族区人民政府2017年10月27日作出的管政复决字（2017）第113号行政复议决定书；
三、责令被告郑州市管城回族区国土资源局于判决生效之日起十五个工作日内对原告的涉案政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 张庆玲
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张慧娟
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。