四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川34民终199号
上诉人(原审原告、反诉被告)：严继华，男，1963年8月出生，汉族，四川省米易县人，居民，本科文化，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈永洪，男，1971年5月出生，汉族，四川省会东县人，不识字，村民，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：李兴荣，四川耀东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人严继华与被上诉人沈永洪合伙协议纠纷一案。不服四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
上诉人严继华上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人欠款50万元及利息68825.00元。事实及理由：1、一审事实认定不清。上诉人共投入95万元，被上诉人出具的50万元的欠条加上机械也不够上诉人的投资。因此被上诉人出具的欠条应是有效的。2、原审判决适用法律错误。被上诉人明知承包协议属无效合同却与上诉人签订同样无效的合作合同致上诉人受损，被上诉人具有缔约过失责任。3、原判违反法律程序。本案不属争议不大的纠纷，一审适用简易程序错误。
被上诉人沈永洪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审原告起诉是债的关系，债是建立在合作协议基础上的，合作协议既然无效，那债务就无效。一审程序合法。
上诉人严继华向一审��院起诉请求：1.判决沈永洪向严继华支付欠款500000元；2、判决沈永洪向严继华支付欠款期间的利息68825元（从2014年10月24日沈永洪出具《欠条》的次日起，计算至2017年12月25日，时间1155天，利率按1年期银行贷款年利率4.35%计算）；3、判令对方承担本案全部诉讼费。
被上诉人沈永洪向一审法院反诉请求：请求确认双方签订的《合作协议书》为无效合同。
一审法院认定事实，2008年11月6日，会东县茧丝绸有限责任公司将会东县鲁南山垭口矿点的铁矿探、采施工发包给沈永洪，双方签订了《鲁南垭口铁矿探、采施工承包协议》，约定了各自的权利义务。同年11月8日，严继华与沈永洪签订《合作协议书》，约定沈永洪负责取得鲁南乡垭口矿山及满银沟陈家沟矿山的开采承包权，并同相关单位签订协议���严继华投入80万元作为启动资金，负责管理财务等；矿山开采所得利润按双方各50%分成，机械设备在协议履行完毕后双方各分一半。2009年9月23日，会东县茧丝绸有限责任公司与沈永洪签订《鲁南垭口铁矿探、采施工工程承包合同》，对双方的承包事宜作出一定变更及细化，并在合同中载明合同终止条件。2010年7月21日，双方签订凭据1张，该凭据载明：已结算清楚鲁南矿山2010年以前所有账目，介于沈永洪多支100万元，经双方协商于公司下次拨款支付严继华100万元，下次开工结算时再补15万元给严继华。2013年11月1日，会东县茧丝绸有限责任公司与沈永洪签订《解决鲁南亢家村矿点回填治理工程的协议》，约定由会东县茧丝绸有限责任公司承担10万元回填治理费，此外的全部费用由沈永洪承担（预计回填治理工程费20万元），沈永洪在2013年11月20日前完成该工程。2014��10月24日，沈永洪向严继华出具欠条1张，欠条载明：今欠到严继华现金50万元，挖机、装载机、皮卡车归严继华所有，公司余款445643元归沈永洪所有，沈永洪所欠50万元可用矿石按市场价抵押，也可公司结账后付清，期限为2015年12月前付清。付款期限届满后，沈永洪未按约定还款。另查明，会东县茧丝绸有限责任公司不具备相应的探矿权、采矿权。
一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。本案中，会东县茧丝绸有限责任公司在不具备相应的探矿权、采矿权的情况下，将会东县鲁南垭口铁矿探、采施工承包给不具备相应资质的自然人沈永洪，沈永洪与严继华基于该承包关系而签订《合作协议书》，该合作协议的内容系履行鲁南垭口铁矿探、采施工事宜，因发包方、承包方均不具备法定的资质条件，该合作协议书违反法律强制性规定，应当认定为无效合同。故一审法院对沈永洪要求确认合作协议书无效的反诉请求予以支持。无效的合同自始无效，严继华举出的欠条载明的债权，系基于该无效的合同产生，严继华未举证证明该债权为其所受损失或所得收益，如为所得收益，因矿产资源属于国家所有，其收益应收归国有，其债权为非法债权，法律不予保护；如该债权为其遭受的损失，严继华应举证证明其损失大小、性质及各自的过错等情况，但严继华未举证予以证明，应当承担举证不利的法律后果，故一审法院对严继华要求沈永洪支付欠款及相应利息的诉讼请求不予支持。严继华关于沈永洪与会东县茧丝绸有限责任公司签订的承包合同与本案系不同的法律关系，双方签订的合作协议及沈永洪出具的欠条有效的辩解意见，因合作协议及欠条均基于履行该承包关系而产生���不是完全独立存在的民事行为，故一审法院对该辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决，1、驳回严继华的诉讼请求。2、确认沈永洪与严继华于2008年11月8日签订的《合作协议书》无效。本诉受理费9488元，减半收取4744元，由严继华承担；反诉受理费200元，减半收取100元，由沈永洪承担。
本院经审理查明:2008年11月6日，会东县茧丝绸有限责任公司将会东县鲁南山垭口矿点的铁矿探、采施工发包给沈永洪，双方签订了《鲁南垭口铁矿探、采施工承包协议》，约定了各自的权利义务。同年11月8日，严继华与沈永洪签订《合作协议书》，约定沈永洪负责取得鲁南乡垭口矿山及满银沟陈家沟矿山的开采承包权，并同相关单位签订协议；严继华投入80万元作为启动资金，负责管理财务等；矿山开采所得利润按双方各50%分成，机械设备在协议履行完毕后双方各分一半。2009年9月23日，会东县茧丝绸有限责任公司与沈永洪签订《鲁南垭口铁矿探、采施工工程承包合同》，对双方的承包事宜作出一定变更及细化，并在合同中载明合同终止条件。2010年7月21日，严继华与沈永洪签订凭据一张，该凭据载明：已结算清楚鲁南矿山2010年以前所有账目，介于沈永洪多支100万元，经双方协商于公司下次拨款支付严继华100万元，下次开工结算时再补15万元给严继华。2013年11月1日，会东县茧丝绸有限责任公司与沈永洪签订《解决鲁南亢家村矿点回填治理工程的协议》，约定由会东县茧丝绸有限责任公司承担10万元回填治理费，此外的全部费用由沈永洪承担（预计回填治理工程费20万元），沈永洪在2013年11月20日前完成该工程。2014年10月24日，沈永洪向严继华出具欠条一张，载明：今欠到严继华现金50万元，挖机、装载机、皮卡车归严继华所有，公司余款445643元归沈永洪所有，沈永洪所欠50万元可用矿石按市场价抵押，也可公司结账后付清，期限为2015年12月前付清。付款期限届满后，沈永洪未按约定付款。另查明，会东县茧丝绸有限责任公司没有探矿权和采矿权资质。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人沈永洪是否应支付上诉人严继华欠款50万元及利息。
上诉人严继华上诉主张双方合同虽被认定无效，但��上诉人存在缔约过失，被上诉人沈永洪应按出具给上诉人严继华的欠条给付欠款50万元及利息68825元。经审理查明，上诉人严继华与被上诉人沈永洪合伙开采鲁南垭口铁矿，因上诉人和被上诉人均无采矿资质，双方签订的合作协议违反法律禁止性规定系无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”虽双方合作合同无效，但双方均实际投资对案涉矿山进行了开采，同时在双方2014年10月24日结算后，被上诉人沈永洪向严继华出具欠条载明，沈永洪欠严继华50万，机械归严继华所有，公司余款445643元归沈永洪所有，2015年12月前付清。该欠条应视为双方对合作事务的终止，并对合伙财产进行了分配，虽然双方签订的合作合同无效，但双方对无效合同权利义务终止后达成的结算和清算，系双方真实意思表示，依法应当履行。故被上诉人沈永洪应按双方结算支付严继华50万元及逾期利息。但上诉人严继华上诉主张从出具欠条次日计算利息，经本院审理查明，沈永洪出具欠条载明的付款时间为2015年12月前，但到期未给付，依法应从2016年1月1日起计付利息。综上，上诉人严继华上诉主张被上诉人沈永洪应支付其欠款50万元的理由成立，本院依法予以支持。但对其主张从2014年10月24日按贷款利率计付至2017年12月25日利息的理由与本院审理查明事实不符，本院予以部分支持。
一审法院以案涉债权系非法债权对严继华主张沈永洪应按合伙结算后支付其欠款及利息的请求予以驳��，属适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1520号民事判决第一项；
二、维持四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1520号民事判决第二项；
三、由被上诉人沈永洪于本判决送达后十五日内支付上诉人严继华50万元及利息（利息计算方法为：以50万元为基数，从2016年1月1日起至2017年12月25日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
一审案件受理费4844.00元，由上诉人严继华负担485.00元，被上诉人沈永洪负担4359.00元。二审案件受理费4744.00元，由上诉人严继华负担475.00元，被上诉人沈永洪负担4269.00元。
本判决为终审判决。
审判长 舒 涛
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一八年四月十五日
书记员 刘晋岑