四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川3424民初653号
原告：张卫星，男，1958年11月27日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：张元兴，男，1945年11月6日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告张卫星与被告张元兴物权确认纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫星、被告张元兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫星向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，归还原告所侵占土地面积，无条件拆除搭建厨房并清理干净；2、判令被告恢复所填埋生活用水井原貌；3、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，被告为长兄。2003年6月，应长兄提议随父母意愿选择具体赡养人，承担父母的日常生活起居、病痛、逝后安葬等义务。父母权衡后选择与原告共同生活，并将祖业旧屋让原告改造修建。同年，原告按政府旧城改造要求进行修建时，因母亲患病不便从前面进出，选择经被告住地（后门）出入治病,但因被告拒绝导致原、被告发生打架。父母为避免事态扩大，一气之下砌墙隔断以确保正常施工。2013年7月父母相继去逝，遗嘱明确由原告继承遗产，原告办理了相关的法律手续后取得了房屋、宅基地产权。2016年4月原告筹备修缮老屋，方知被告未经原告许可填埋水井，擅自搭建厨房出租，将原告合法宅基地占为己有。
被告张元兴辩称，1988年我修建了一楼一底的房屋。我修建房屋所占的地基以及水井周围的坝坝都不是祖业，而是原蔬菜公司留下的空地。我的房屋面向原告方在修建时就有门，与父母同用院坝、厕所。原告从父母手中接手老祖房后便不断挑事，甚至发展到我不在家时与我儿子发生打架，老人为避免弟兄之间矛盾加深才砌墙隔开。父母把约1.8米宽的院坝隔在我这边，我遵从父母意愿,10多年来也都相安无事。原告为何不在父母在世时提出要求我归还院坝？我不同意原告的诉讼请求，不同意拆除隔墙。我现在的态度是遵从老人意思，父母砌墙隔开院坝，就是父母把院坝给我了。另外，水井在有自来水后就没有使用。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据：1、遗嘱及（2011）德证字第352号公证书各一份；2、（2015）德证字第371号公证书（复印件）一份；3、德国用（2015）第XXXX号国有土地使用证一本（当庭质证后原件已退给原告）；4、老照片一张（照片当庭质证后已退回）。原告以此证实父母立遗嘱将房屋、土地全部留给自己，在其余法定继承人到公证处办理了放弃继承权的相关手续后，原告已经办理了房屋登记手续，取得了房屋、空地的使用权，被告占用原告的空地搭建厨房。经质证，被告对原告出示的证据认为父亲的遗嘱是在没有其他人在场的情况下写的，字迹也不是父亲本人的，且当时父亲已生病，神志不清，不予采信。在办理公证时，被告提出过把围墙隔断的事实写清楚，但是原告和公证人员都说不必要。被告认为父母已经砌墙隔断，就是愿意把隔墙外的空坝给被告，归被告所有。本院认为，虽然被告对原告出示的遗嘱真实性有疑意，但被告等所有继承人都出具了放弃继承声明并办理了（2015）德证字第371号公证书，说明被告以及其他享有继承权的人都是认可父母立遗嘱将房屋、空坝给了原告的事实，且原告已经依法取得了德国用（2015）第XXXX号国有土地使用证，本院对双方争议的空坝属于原告所有的事实予以采信。被告提交张建兴的证人证言一份，证实2015年在公证处办理公证时，被告提出要求把围墙隔断的事实写在公证书上，但原告说是既成事实不用写，公证员也说没必要，因此就没有写出来。经质证，原告认为证人证言中所写的不是事实。本院认为，该份证言仅能证实被告在公证时提出要求将权属问题予以解决，但没有解决结果，双方争议的空坝所有权仍然是原告的。本院依职权到德昌县国土资源管理局进行调查并调取1993年原告张卫星之父张加荣的地籍调查表（编号G-355）和宗地图，被告张元兴的地籍调查表（编号G-356）和宗地图以及德昌县县城地勘图。以上证据清楚反映原告张卫星房屋东方的空坝与被告张元兴房屋相邻，双方四至界限是以被告张元兴房屋西面外墙为界。经原、被告质证，双方对以上证据的真实、合法、关联性无异议。基于上述有效证据，确认事实如下：原告张卫星与被告张元兴系兄弟，被告为长兄。原告父母位于德昌县德州镇下翔街中段39号房屋东方的空坝与被告1988年修建的位于德昌县德州镇金家巷10号的房屋西方相邻。被告的房屋西方留有门、窗，与父母共用空坝、厕所。1993年，德昌县国土资源管理局进行地籍调查时，原、被告的父亲张家荣与被告张元兴对四至界限签字认可，地籍调查表载明双方以被告房屋西方外墙为界。2003年6月，原、被告所在的家庭对父母的赡养问题进行协商，其父母选择与原告共同生活，由原告承担赡养父母的义务，享有继承父母房屋的权利。同年，原告在对父母部分房屋进行拆建时，因通行问题与被告发生矛盾，其父母在空坝上靠近水井距被告房屋西方约2米的位置砌了隔墙。2008年左右，被告将水井填埋后利用该隔墙与自己房屋间的位置搭建厨房出租他人。原、被告的父母相继去逝后，原告依据其父亲遗嘱以及所有法定继承人声明放弃继承权，在德昌县公证处办理了（2015）德证字第371号公证书后，取得德国用（2015）第XXXX号国有土地使用权证。该国有土地使用权证上所附的宗地图四至界限载明，原告空坝界限东方与被告房屋西方外墙为界。2016年7月11日，原告以被告在空坝搭建厨房占用的土地系原告所有为由，提起诉讼。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告恢复所填埋生活用水井原貌的诉讼请求。
本院认为，物权是物权人对物的直接支配并排他性的享有其权益的行为。物权确认是指在物权归属不明或者发生争议时，利害关系人请求国家机关确认物权归属、解决物权争议的行为。物权确认纠纷是指就物权的成立、内容及物权归属不明的而产生的纠纷。根据审理查明的事实，从原告持有的国有土地使用权证，足以认定被告利用空坝搭建的厨房所占用的土地系原告所有。《中华人民共和国物权法》第33条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”第34条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第39条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”2003年原、被告的父母所砌的隔墙，虽然将属于原、被告父亲张家荣的空坝部分砌在被告方，但被告无证据证实其父母已经意思表示将该空坝给被告，归被告享有占有、使用、收益和处分的权利。那么，双方争议的空坝所有权仍然是其父母的。原告依法继承后，该空坝所有权就属于原告，原告对该土地依法享有占有、使用、收益和处分的权利。故,本院对原告要求判令被告停止侵权，归还原告所侵占土地面积，无条件拆除搭建厨房并清理干净的诉讼请求予以支持。被告辩称该空坝是其父母分给被告，属于被告所有。因被告未提交相关证据证实该空地被告已经享有占有、使用、收益和处分的权利，其辩称理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”考虑到原、被告系兄弟关系，在庭审前后都在给双方做和解工作，未能达成协议。综上，依据《中华人民共和国物权法》第33条、第34条、第39条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下:
由被告张元兴在本判决生效之日起30日内自行拆除搭建在原告张卫星位于德昌县德州镇下翔街中段39号空坝上的厨房，并将该厨房占用的空坝（以被告张元兴房屋西方外墙为界）归还原告张卫星。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱兴碧
二〇一六年十一月七日
书记员 罗佳竺