wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执429-1号
申请执行人许明寿。
被执行人李安平。
被执行人唐成明。
本院于2016年3月11日作出的（2016）川1621财保54-1号民事裁定，查封了申请执行人许明寿提供的案外人许德华所有的位于岳池县九龙镇九龙大街58号2楼房产，作为保全被执��人李安平、唐成明财产的担保物。2016年3月14日本院作出（2016）川1621民初第979号民事调解，确认被执行人应当偿还申请人的借款，现申请执行人申请请求解除对该房产的查封符合相关规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：
解除对案外人许德华所有的位于岳池县九龙镇九龙大街58号2楼房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹克杰
二〇一六年四月十四日
书记员 胡 刚
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第00184号
原告徐鹏，男，1986年12月1日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
被告杨月国，男，1966年7月26日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
被告杨秀红，女，1966年10月19日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
原告徐鹏与被告杨月国、杨秀红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法由审判员赵欣适用简易程序，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐鹏、被告杨秀红到庭参加了诉讼。被告杨月国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告于2010年2月16日签订房屋买卖合同一份。约定：二被告将其共有的，位于沈阳市沈北新区道义镇绿茵湖畔小区的房屋（以下简称争议房屋）让与原告，价款为140000元。合同还约定，二被告应当协助原告办理房屋过户手续。后原告将房款全部付清后，二被告拒绝协助原告办理房屋过户手续。现原告诉至法院，要求二被告协助原告办理房屋过户手续。
被告杨秀红辩称，原告的母亲杨秀娟与我是同父母的姐妹。2006年末，我在道义四村的房屋被国家依法征用。按照补偿政策，我以优惠价购买了争议房屋，价格为96000元。按照规定，该房款应分两次交付给房产局，我已交付50000元，余款46000元我未付给房产局。2010年，原告母亲杨秀娟找到我要购买争议房屋给原告做婚房，我同意后与原告约定争议房屋房款为140000元。房款支付方式如下：房屋优惠价96000元包含在房款140000元中。房款140000元中抵顶掉我欠杨月娟的40000元，余款100000元中用46000元支付应给付房产局的第二次房款；房款余额54000元，原告同意以50000元偿还我支付给房产局的第一次房款。原告在支付我5000元后，余款45000元给我打了一张45000元的欠条。该笔房款原告至今未付，故我不同意协助原告办理房屋过户手续。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2010年2月16日，原告与二被告签订的房屋买卖合同书一份。证明原、被告买卖房屋的事实及二被告有义务协助原告办理房屋过户手续。
被告杨秀红对原告提供的证据，质证意见如下：
证据一，对证据的真实性没有异议。但原告未将房款给付完毕，故不同意办理房屋过户手续。
原告为反驳原告的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2010年2月16日，原告与其母杨秀娟出具的欠条一张。证明原告未付清全部房款。
原告徐鹏对被告杨秀娟提供的证据，质证意见如下：
证据一、对证据的真实性有异议。该笔欠款与本案没有关联性。即使欠款属实，亦为民间借贷关系，应另案处理。
根据双方证据及庭审调查情况，本院认定案件事实如下：2006年12月，二被告在道义四村的房屋被国家依法征用。按照补偿政策，二被告获得优先回购权。依据该权利，二被告以优惠价格购买了争议房屋，价格为96000元。按照规定，二被告需分两次将房款全部交付给房产局。二被告现已付清首次房款50000元。2010年2月16日，原告与二被告签订房屋买卖合同书一份，约定二被告将争议房屋转让给原告，价款为140000元。二被告现未协助原告办理房屋所有权变更登记手续。庭审中，双方无争议的事实是：原告与二被告存有房屋买卖合同关系，原告支付了应当支付给房产局的房款46000元。双方争议的事实是：原告是否付清全部房款140000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨月国经本院合法传唤，无正当理由拒不庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对行为是否发生的举证责任，应当由负有履行义务的当事人承担。原告持有二被告签名的房屋买卖协议书合同书诉至来院，证明二被告有协助原告办理房屋过户手续的义务。被告杨秀红持有原告签字认可的欠条证明原告尚有房款45000元未付，故不同意办理过户手续。原告主张该欠条系其他民间借贷关系与本案无关，且已还款30000元的事实未能提供证据证明且被告杨月红对原告所述不予认可，故原告应当承担举证不能的后果。因房屋买卖合同系双务合同，支付房款与协助办理房屋过户手续分别为房屋买卖合同双方的应负义务。本案中，原、被告双方在房屋买卖合同中并未约定该两项义务的履行顺序，故被告杨月红在对方未付清全部房款之前有权拒绝其履行要求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐鹏要求被告杨月国、杨秀红协助办理坐落于沈阳市沈北新区道义镇绿茵湖畔小区2号楼1单元6楼3号房屋过户手续的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告徐鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年二月十七日
书记员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执753号之一
申请执行人：伍荣新（NG，WingSun），男，香港居民。
申请执行人：伍惠珍（NG，WaiChun），女，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：李映潜。
关于申请执行人伍荣新、伍惠珍与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司商品房买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）546号裁决书已经发生法律效力。2015年11月30日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执753号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟志聪
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初3017号
原告：徐霞芬，住杭州市江干区。
被告：ＸＸＸ，住江山市。
原告徐霞芬与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告徐霞芬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐霞芬撤回起诉处理。
审判员 仲 巍
二〇一七年七月十日
书记员 王东丽
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1027执522号
申请执行人：周升云，男，1970年2月12日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人：金溪正红房地产开发有限公司，住所地：金溪县。
法定代表人：杨*。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1027民初1340号民事判决书，在执行申请执行人周升云与被执行人金溪正红房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人金溪正红房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人金溪正红房地产开发有限公司限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人金溪正红房地产开发有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人金溪正红房地产开发有限公司的银行存款153万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志强
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 超
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1181执74号
申请执行人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司罗目支行，统一社会信用代码915111817090259508。住所地：四川省峨眉山市罗目镇正街85号。
负责人：童翀。
委托诉讼代理人：徐驰，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：李想，北京市中银（成都）律师事务所律师（一般代理）
被执行人：马翠华，女，1962年6月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：吴奇，男，1964年1月14日出生，汉族，住四川省犍为县。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2399号民事调解书，受理四川峨眉山农村商业银行股份有限公司罗目支行申请执行马翠华、吴奇金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对查封的被执行人马翠华所有的位于峨眉山市绥山镇金顶北路中段121号门市（产权证号：峨房权证峨眉山字第××），经评估后以保留价4823200元委托京东网进行拍卖。2018年3月30日上午10时第一次拍卖因无人报名竞拍而流拍，申请执行人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司罗目支行同意以一拍保留价4823200元以物抵债受偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、将被执行人马翠华所有的位于峨眉山市绥山镇金顶北路中段121号门市（产权证号：峨房权证峨眉山字第××）作价4823200元，交付申请执行人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司罗目支行抵偿垫付的案件受理费26281元、保全费5000元、评估费17000、执行费47400元、借款本金4500000元、利息227519元。位于峨眉山市绥山镇金顶北路中段121号门市所有权自本裁定送达申请执行人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司罗目支行时起转移。
二、申请执行人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司罗目支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。过户登记产生的税费由当事人依法承担。
三、峨眉山市绥山镇金顶北路中段121号门市抵押、查封的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一八年三月三十日
书记员 黎 平
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执3192号
移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：高德隆,男,1961年11月7日出生,住江西省。
高德隆盗窃罪一案，本院作出的(2015)天刑二初字第00169号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、工作记录等证据证实。
本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 徐惜民
代理审判员 潘德进
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李小萍
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1729执848-2号
申请执行人魏效莲,女,1972年2月9日出生,汉族，住河南省新蔡县古吕街道办事处新华街新市场二24号,居民身份证号码412828197202090682
被执行人漯河核辉置业有限公司,住河南省漯河市召陵区中山大道与黄河路交叉口。组织机构代码：78623072-0。
法定代表人韩国奇，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人魏效莲与漯河核辉置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人漯河核辉置业有限公司在中国建设银行股份有限公司驻马店驿城支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人漯河核辉置业有限公司在中国建设银行股份有限公司驻马店驿城支行（开户账号41001502927052502823）的存款113000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 赵 彧
二〇一六年十二月二十一日
书记员 牛 奔
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
（2017）内0727执6号之一
申请执行人：金美荣，女，1981年9月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人：宝乐尔，男，1976年3月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执6号金美荣申请执行宝乐尔民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初348号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宝乐尔在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款100000元。本院在执行过程中，于2017年4月17日冻结了被执行人宝乐尔的工资账户，被执行人于2017年1月18日给付申请执行人40000元，剩余执行标的款将从该账户中扣留，直至履行完毕为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年四月十七日
书记员 扎 拉 嘎 呼
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017��冀10民终3177号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
法定代表人：刘晓明，经理。
委托代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李大龙，男，1988年8月8日出生，汉族族。
委托代理人：许长城、王长青，河北天禹律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人李大龙财产保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人赔偿14092元。事实和理由：被上诉人未提供发票和维修清单，不能证明实际损失��
李大龙辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李大龙向一审法院起诉请求：平安财险赔偿经济损失共计37137.01元（其中医药费165.01元、停车费90元、拖车费800元、清障费440元、车辆维修费30092元、厕所和桥栏维修费4050元、评估费1500元），保留对事故中电线杆损失的诉权。
一审法院认定事实：李大龙的冀Ｒ×××××号车在平安财险投保了交强险、保险金额为61800元的车辆损失险及不计免赔、保险金额500000元的商业第三者责任保险及不计免赔、保险金额为每座10000元的车上人员责任险（乘客），保险期间自2016年3月5日0时起至2017年3月4日24时止。2016年9月5日22时，冯录杰驾驶李大龙的冀Ｒ×××××号车并载李大龙，由北向南行驶至煎台路食品厂时，与行人孟跃相撞，之后又撞到桥和线杆、厕所，致使车辆损坏��乘车人李大龙、行人孟跃受伤，桥、电线、厕所损坏，构成交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定，此事故冯录杰负全部责任，孟跃及其他方无责任。冀Ｒ×××××号车的维修费经河北诚鑫价格评估有限公司评估为30092元。平安财险同意赔偿合理合法的损失，同时对李大龙支付医疗费165.01元、拖车费800元、清障费440元、评估费1500元的事实予以认可，但认为评估报告确定的车辆维修费过高，李大龙没有提供维修发票和维修清单，不能证明车辆的实际损失；对厕所和桥栏维修费4050元，没有维修清单及材料清单，付款凭证不是正式发票，证据形式不合法；停车费不属保险责任范围，不应赔偿；不同意承担评估费、诉讼费等间接损失。
一审法院认为，评估报告是经本院依法委托作出的，其委托程序合法，且评估结论符合实际情况，故本院对该评估结论予以确认。李大龙车辆发生交通事故造成车辆受损，并承担事故全部责任，平安财险应当在机动车损失险责任限额内对原告的车辆维修费30092元、拖车费800元、清障费440元、评估费1500元等损失共计32832元承担赔偿责任。医疗费165.01元，平安财险应当承担赔偿责任。李大龙主ＸＸ安财险在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿厕所、桥栏维修费4050元的三者损失，其仅提供了霸州市津恺食品有限公司的维修清单及收据等证据，不能充分证明损失数额的真实性，故其该主张证据不足，本院不予支持。李大龙主张的停车费不属保险赔偿范围，故本院不予支持。平安财险辩称评估费、诉讼费等属间接损失不应承担的意见，理据不足，本院不予支持。关于电线杆的损失尚未确定损失数额，并未实际赔偿，待其损失确定后另行主张。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十���条、第二十五条之规定，判决如下：一、平安财险在机动车损失险责任限额内一次性赔偿李大龙车辆维修费、拆解费、施救费、评估费共计32832元(限判决生效后十日内付清)。二、平安财险在车损人员责任险（乘客）责任限额内一次性赔偿李大龙医疗费165.01元(限判决生效后十日内付清)。三、驳回李大龙其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。
本院认为，李大龙与平安财险的保险合同合法有效，平安财险应当赔偿李大龙相应的损失。上诉人未提供证据证实其主张，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 罗丕军
审判员 崔玉水
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓雪娇
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1381行审45号
申请执行人：广水市卫生和计划生育局。
法定代表人：钱开智，系该局局长。
被执行人：陈诗友，男，x年x月x日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，系广水市陈巷镇北街29号陈六造型设计店业主。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2016年8月19日对被执行人陈诗友作出的广卫公罚（2016）第0161号行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2017年2月28日向被执行人下达了广卫公催（2017）第052号催告书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫公罚（2016）第0161号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫公罚（2016）第0161号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周正勇
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执747号
申请执行人刘喜龙，男，汉族，住黑龙江省林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，董事长。
申请执行人刘喜龙依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第261号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人刘喜龙申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘春兰
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1282执77号
刘燕斌,徐艳：
申请执行人赵金凤诉你生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一六年一月八日
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1144号之一
申请执行人：扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人:高小兵，该局局长。
委托代理人：孔润泽，该局法规监察科副科长。
被执行人：蔡传红，女，1974年10月8日出生，汉族，住本市江都区。
本院在执行申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人蔡传红违法用地行政处罚一案中，根据扬江政发【2014】139号文件【区政府关于进一步加强村（居）民建房监管的实施意见】，本院作出（2017）苏1012执1144号执行裁定，裁定扬州市江都区国土资源局申请强制执行蔡传红退还非法占用真武镇恒丰村蔡庄组的287平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的事项由扬州市江都区真武镇人民政府组织实施。故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执1144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘明礼
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一七年七月十六日
书 记 员 王秋雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初3059号
原告长沙市芙蓉区龙腾陶瓷商行，住所地长沙市芙蓉区三湘南湖大市场建材城建材区A栋旺德府第二层陶瓷区*****号。
经营者张羽，女，1980年1月21日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人刘罗洛，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人邓开桂，湖南联合创业律师事务所律师。
被告湖南金工房地产开发有限公司，住所地长沙市枫林一路81号。
法定代表人陈小林,公司总经理。
委托代理人邓育启，男，公司职工，住湖南省耒阳市。
原告长沙市芙蓉区龙腾陶瓷商行与被告湖南金工房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长沙市芙蓉区龙腾陶瓷商行的委托代理人邓开桂、刘罗洛到庭参加诉讼，被告湖南金工房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙市芙蓉区龙腾陶瓷商行向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿原告材料款607513元，对逾期没还款部分按合同约定每月2%支付材料款利息直至本息还清。至今本息共计1227176.26元。事实理由：原、被告双方于2010年10月21日签订《陶瓷购销合同》，就地砖买卖达成合意，原告为供方，被告为需方。合同签订后，原告一直按照合同约定履行义务，供应陶瓷地砖。2012年7月25日，双方签订了《指南针商业广场地砖结算协议》，双方对以往债权债务进行了结算，被告共欠原告材料款607513元，并就还款方式和违约处理办法进行了约定，约定甲方（湖南金工房地产开发有限公司）2012年8月20日前一次性支付乙方（长沙市芙蓉区龙腾陶瓷商行）10万元整，2012年9月20日前一次性支付乙方10万元整，2012年10月20日前支付乙方15万元整，2012年11月20日前一次性支付乙方余款257513元整，甲方如未按要求支付乙方材料款项，乙方将从甲方违约当日起按每月2%收取所余材料款利息。原告在此后多次向被告要求付清拖欠材料款，被告也答应付款，但实际上一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告湖南金工房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年2月21日，原告长沙市芙蓉区龙腾陶瓷商行与被告湖南金工房地产开发有限公司签订《瓷砖购销合同》，约定被告向原告购买帝舵品牌多规格的瓷砖，总价优惠后共186万元，但产品的货款以原被告双方认可的签收单为结算依据，按实际到货量结算。合同签订时，被告应预付10%的订金，货到付款。随后，原告向被告供应瓷砖，被告支付了部分货款。2012年7月25日，双方进行结算并签订《指南针商业广场地砖结算协议》，约定被告还需支付原告材料款共607513元，被告在2012年8月20日前支付10万元、同年9月20日前支付10万元、同年10月20日前支付15万元、同年11月20日前一次性付清余款257513元。被告如未按上述要求付款，原告将从被告违约当日起按每月2%收取所余材料款利息。被告同意原告在枫林宾馆签单消费，所签单由双方签字认可，被告统一和枫林宾馆结算，在所欠原告材料款中抵扣。随后，被告一直未付款，原告遂诉诸本院。
证明上述事实的有：当事人陈述；原告提交的《瓷砖购销合同》《指南针商业广场地砖结算协议》予以佐证。被告未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告长沙市芙蓉区龙腾陶瓷商行与被告湖南金工房地产开发有限公司就涉案瓷砖买卖签订的两份合同均合法有效，被告在双方结算及约定的还款期限届满后仍未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。在被告未提交付款凭证及原告签单扣款的情况下，对原告主张被告给付607513元货款予以支持。双方关于逾期付款违约金(即利息)的约定亦不违法，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南金工房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告长沙市芙蓉区龙腾陶瓷商行货款607513元、利息(至2017年5月20日应付656963.78元，此日后按月利息2%计付至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16180元，减半收取8090元，由告湖南金工房地产开发有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 玲
二〇一七年六月二日
法官助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初5504号
原告深圳市益田联商投资管理有限公司。
委托代理人乔明，女，汉族，1985年9月28日出生，该公司员工。
被告蔡晓纯，户籍地址深圳市福田区。
委托代理人吴南龙，与被告系夫妻关系。
原告深圳市益田联商投资管理有限公司（以下简称益田联商公司）与被告蔡晓纯劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年7月23日。
二、离职时间：2015年3月5日。
2015年3月4日，益田联商公司以蔡晓纯不能胜任工作为由，提出解除与蔡晓纯的劳动关系。
三、双方劳动争议过程：
1、2015年4月30日，蔡晓纯向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求撤销关于违法解除劳动关系的通知函，继续履行2013年10月28日签订的劳动合同（自2015年3月5日起），支付2014年1月1日至11月30日期间未发放的业务提成即开业奖金合计32,702.78元和律师代理费5,000元。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（民治）案（2015）134号《仲裁裁决书》，裁决2015年3月4日起继续履行与蔡晓纯之间的劳动关系，撤销于2015年3月4日向蔡晓纯发出的《关于违法解除劳动关系的通知函》，驳回蔡晓纯的其他仲裁请求。
2、蔡晓纯不服上述深华劳人仲(民治)案(2015)134号仲裁裁决，向本院提起诉讼。诉讼请求要求益田联商公司继续履行2013年10月28日签订的劳动合同，并支付2014年1月1日至11月30日期间未发放的业务提成即开业奖金合计32,702.78元。本院作出（2015）深宝法龙劳初字第299号民事判决，判决驳回蔡晓纯的诉讼请求。
3、蔡晓纯不服本院作出的（2015）深宝法龙劳初字第299号民事判决，向深圳市中级人民法院提出上诉。深圳市中级人民法院作出（2015）深中法劳终字第5956号民事判决，判决撤销本院作出的（2015）深宝法龙劳初字第299号民事判决，判决益田联商公司于2015年3月4日起继续履行与蔡晓纯之间的劳动关系，撤销益田联商公司于2015年3月4日向蔡晓纯发出的《关于违法解除劳动关系的通知函》，驳回蔡晓纯其他上诉请求。
4、蔡晓纯于2016年1月19日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁要求益田联商公司向其支付2015年3月1日至2015年12月31日期间的工资82,497元。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（民治）案（2016）25号《仲裁裁决书》，裁决益田联商公司向蔡晓纯支付2015年3月5日至2015年12月31日期间的工资76,908.24元。益田联商公司不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
四、原告诉讼请求：1、判决原告不需向被告支付工资76,908.24；2、本案诉讼费用由被告承担。
五、其他需要说明的情况：
1、根据蔡晓纯的社会保险参保缴费明细，显示在2013年8月至2015年2月期间，由益田联商公司为蔡晓纯办理社会保险。从2015年3月起至2016年1月期间，由深圳市广宏劳务派遣有限公司为蔡晓纯办理社会保险。
2、本案中蔡晓纯提供了由蔡晓纯出具的《关于缴纳社保的声明书》及深圳市广宏劳务派遣有限公司出具的《关于挂靠社保的证明》，显示蔡晓纯挂靠深圳市广宏劳务派遣有限公司购买社保，所有社保费用由蔡晓纯个人承担，双方之间不存在劳动关系。
3、益田联商公司于2015年3月4日提出解除与蔡晓纯的劳动关系后，已向蔡晓纯支付了2015年3月1日至3月4日期间的工资459元，并以代通知金、补偿金的名义向蔡晓纯另支付了23,577元。
4、2015年3月5日以后，蔡晓纯亦未再继续在益田联商公司工作。蔡晓纯主张其在深圳市中级人民法院作出（2015）深中法劳终字第5956号民事判决后回益田联商公司上班，但指纹被取消无法打卡，上班时的同事都已经走了，没有安排任何工作，只上了一个月就走了。益田联商公司则主张，蔡晓纯没有再回去上班。
处理意见
1、关于益田联商公司于2015年3月4日违法解除与蔡晓纯的劳动关系的事实，已经生效的裁判文书予以确认，对该事实本院应予认定。
对于本案双方争议的2015年3月5日至12月31日期间的工资，2005年5月1日公布实施的《广东省工资支付条例》第二十九条规定“用人单位解除劳动关系的决定被裁决撤销或者判决无效的，应当支付劳动者在被违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为劳动者本人前十二个月的平均正常工作时间工资”。而在其后颁布实施的《中华人民共和国劳动合同法》并未再作此规定，而是规定了用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。因此在法律适用上，颁布时间在后的《中华人民共和国劳动合同法》应当优先适用。
从蔡晓纯与益田联商公司劳动合同实际履行情况，在益田联商公司解除与蔡晓纯之间的劳动合同后，蔡晓纯并未再回益田联商公司上班，双方之间的劳动合同并未再实际履行，符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动合同已经不能继续履行的情形。因此，蔡晓纯可以基于益田联商公司违法解除劳动合同的事实，要求益田联商公司支付赔偿金。而对于未实际履行劳动合同期间的工资，因蔡晓纯亦并未实际付出劳动，在益田联商公司应承担支付赔偿金的情况下，根据权利义务相一致的原则，蔡晓纯要求益田联商公司另支付工资的诉讼请求，本院不应支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告深圳市益田联商投资管理有限公司不需另向蔡晓纯支付2015年3月5日至2015年12月31日期间的工资。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一七年一月十日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第03294号
原告王锋，男，1978年1月15日，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆市科凯房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇春花四社，组织机构代码66640092-4。
法定代表人董丽，该公司总经理。
委托代理人钟世云，该公司职工。
原告王锋诉被告重庆市科凯房地产开发有限公司（以下简称“科凯房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员邱竟翔于2015年8月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易川江、被告的委托代理人钟世云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锋诉称：2010年5月2日，我与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定我购买被告开发的位于垫江县桂溪镇北部新城房屋一套，建筑面积119.72㎡，建筑面积单价2138元/㎡，总价255961.00元。我依约履行了付款义务。被告交付房产证后，我发现房产证上载明的房屋建筑面积为118.82㎡，比合同约定的建筑面积少了0.9㎡，因此被告多收我购房款1924.20元，另外被告还多收我购房款286元。为维护诚实信用原则，保障我的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告返还多收取的购房款2210.20元。
被告科凯房地产公司辩称：我公司多收房款的事实是不存在的，房款是按照合同约定的以房屋的套内面积结算的。
原告王锋为证明自己的主张，向本庭举示了以下4组证据：
1、《重庆市商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原告在被告处购买的房屋约定的建筑面积为119.72㎡，单价为2138元/㎡，总价为255961元。
2、《房地产权证》复印件1份，拟证明原告购买的房屋建筑面积为118.82㎡，比合同约定的建筑面积少了0.9㎡；
3、销售不动产统一发票复印件1份，拟证明原告依合同履行了义务；
4、收据复印件1份，拟证明被告向原告多收取了购房款286元。
被告科凯房地产公司的质证意见：对原告举示的4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告科凯房地产公司为证明自己的主张向本庭举示了1组证据：《重庆市商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原、被告双方对房款的结算依据为房屋套内建筑面积，此在合同的第六条专门做了约定。
原告王锋的质证意见：对被告方举示的合同的真实性、合法性、关联性无异议，但是不能达到被告的证明目的。
经审理查明，2010年5月2日原告与被告科凯房地产公司签订了购买科凯房地产公司开发建设的位于重庆市垫江县桂溪镇工农北路82号北部新城7号楼4-2房屋一套的《重庆市商品房买卖合同》，房屋总价为255961元，该房屋为预售商品房。
《重庆市商品房买卖合同》（以下简称“《购房合同》”）第三条“乙方（指王锋，下同）所购商品房的基本情况”第（四）款中约定本商品房建筑面积119.72㎡，其中，套内建筑面积107.48㎡，共用部位与共用房屋分摊建筑面积12.24㎡。
《购房合同》第四条“购房价款”第（一）款中约定本商品房为清水房，总成交金额为￥：255961元整（大写：贰拾伍万伍仟玖佰陆拾壹元整），建筑面积单价为￥：2138元/㎡，套内建筑面积单价为∕元/㎡。原、被告双方在《购房合同》第六条“面积确认及面积差异处理”中约定：“在房屋交付时，房屋建筑面积和套内面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补”。2、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的乙方有权退房。…乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方（科凯房地产公司，下同）承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（产权登记套内建筑面积-
合同约定套内建筑面积）/合同约定套内建筑面积×100%。
2010年8月25日，原告王锋付清了合同约定的购房款255961元。
2014年10月20日，原告王锋取得了《房地产权证》，该《房地产权证》记载该房屋建筑面积118.82㎡，套内建筑面积107.6㎡。
2015年3月7日，原告王锋向被告科凯房地产公司补交购房款286元[255961元/107.48㎡×（107.6㎡-107.48㎡）]。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《房地产权证》、发票、收据等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《购房合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效，原、被告理应按照双方约定全面履行合同。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中，原、被告双方于2010年5月2日签订的《购房合同》第六条约定了产权登记面积与合同约定面积出现差异时应按照套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。本院认为双方在合同中约定了面积差异处理的方式，双方均应按照合同的约定按照套内建筑面积和套内建筑面积单价作为结算依据，故对原告方按照建筑面积进行结算的主张不予采纳。原、被告双方约定的套内建筑面积为107.48㎡，产权登记套内建筑面积为107.6㎡，故产权登记套内建筑面积比约定套内建筑面积多0.12㎡。按照《购房合同》第六条的约定，面积误差比为0.11%[（107.6㎡-107.48㎡）/107.48㎡×100%]，未超过合同约定的3%。《购房合同》第六条第一款第一项约定误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补；因此原告已补交的购房款286元符合合同的约定。综上，原告向本院举示的证据不能证明被告多收了购房款，故对原告请求被告返还多收购房款的诉讼请求不予支持。据此，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王锋的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告王锋已预交），由原告王锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 邱竟翔
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 婷
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初3361号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑子龙，男，该公司工作人员。
被告：孙登到，男，1954年6月13日出生，住鄄城县。
被告：连占荣，女，1969年8月18日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告孙登到、连占荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李随兴
二〇一六年十月十日
书记员 孔祥端
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2007）长执字第647号
曹新生与林志刚劳务纠纷一案，本院作出的〔2007）长民初字第337号民事判决已经发生法律效力。权利人曹新生于2007年7月19日向本院申请执行。执行标的19600元。
本案在执行过程中，因被执行人长期不在家，本院于2007年12月裁定中止执行。在本次清理执行积案过程中，查明原中止事由未消失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三士三条第（六）项之规定，裁定知下：
本院的（2007）长执字第647号执行案件终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或对产线索时，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇九年九月二十一日
书记员 刘新民
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0792民初59号
原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路36号7号楼4单元。
法定代表人：曾友成，执行董事。
委托代理人：蒲必果，公司员工。
被告：樊秋，女，汉族。
原告绵阳市金鑫物业服务有限公司诉被告樊秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告绵阳市金鑫物业服务有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市金鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 张 冰
二〇一七年一月十日
书记员 顾鸿飞
结 案 通 知 书
申请人祝炎与潘丽丽请求确认人民调解协议纠纷一案，案号为（2017）浙0104执2940号。经执行，本执行案件已执行完毕，方式为自动履行。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年九月二十六日
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)林法执字第557号
申请执行人林州市农村信用合作联社原康信用社，住所地：林州市原康镇。
负责人侯存生，该社主任。
被执行人：赵卫宏，男，1969年10月27日出生，汉族，住林州市城关镇沙岗财政开发区**号。
被执行人：王保成，男，1956年3月20日出生，汉族，住林州市原康镇砚华台村东小庄自然村***号。
被执行人：贾书江，男，1961年12月6日出生，汉族，住林州市原康镇宋村岗村***号。
本院在执行林州市农村信用合作联社原康信用社诉赵卫宏、王保成、贾书江借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金3万元及其利息。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2017)林法执字第557号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永清
审判员 彭国喜
二〇一七年五月五日
书记员 李志波
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初2331号
原告：陈力，男，生于1981年5月8日，汉族，住重庆市江北区。
被告：聂江龙，男，生于1988年1月5日，汉族，住重庆市黔江区。
原告陈力诉被告聂江龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐曼担任审判长，与人民陪审员刘维声、龚正珉组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈力到庭参加了诉讼，被告聂江龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告聂江龙于2015年1月20日向原告借款30000元用于购买货车周转，原告向被告交付借款30000元，同日被告向原告出具借条一张，约定于2015年4月20日前还款。借款期限届满后，被告拒不归还借款，经原告多次催收被告以各种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告清偿原告借款30000元，并支付以30000元为基数自2015年4月21日起至清偿完毕之日止按照年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告陈力向本院提交了自己的身份证复印件、被告于2015年1月20日出具的借条原件一张以支持其主张。
被告聂江龙未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，2015年1月20日，被告聂江龙向原告陈力借款30000元，并出具借条一张，借条载明“借条，今借到陈力人民币30000.00元（叁万元整）用于货车周转，于2015年4月20日之前归还。借款人：聂江龙，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2015.1.20”。原告于当日向被告交付借款30000元。借款至今，被告未向原告偿还过本金。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，该债权债务应受法律保护。现原告陈力持借条主张被告偿还借款本金30000元之请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求支付以本金30000元为基数按年利率24%的标准从2015年4月21日起至清偿完毕之日止的资金利息，原、被告在借条中并没有明确约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，双方约定的还款期限为2015年4月20日，故对原告的主张被告支付以30000元为基数按照年利率6%的标准从2015年4月21日起至清偿完毕止的资金利息本院予以支持，超出部分，不予支持。被告聂江龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，应承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂江龙于本判决生效之日起五日内向原告陈力偿还借款本金30000元及资金利息（以本金30000元为基数按年利率6%的标准从2015年4月21日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告陈力的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告聂江龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向我院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 曼
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 龚正珉
二〇一六年九月五日
书 记 员 龙春艳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初855号
原告：查生俭。
委托诉讼代理人：王娆，湖北东楚律师事务所律师。
被告：大冶市宏城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈金香，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锋，该公司员工。
原告查生俭与被告大冶市宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查生俭的委托诉讼代理人王娆到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查生俭向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金7198元。事实和理由：2015年3月6日我与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发的宏城馨逸家园××号商品房一套，总价款590000元，合同约定交房时间为2016年8月1日前。此后，原告按约支付了首付款并办妥按揭手续付清余款，但被告拖延至2016年12月1日逾期122天才向原告交付未经验收合格的商品房，构成违约。现起诉要求被告按合同约定支付逾期交房违约金。
被告宏城公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告将其建设的位于大冶大道西侧宏城馨逸家园××号房屋出售给原告，房屋建筑面积136.67平方米，单价每平方米4316.97元，房屋总价款为590000元。合同第八条就房屋交付期限约定：出卖人应当在2016年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格且符合合同约定的房屋交付买受人。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更外，出卖人可据实予以延期:1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、重大规划调整。合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，合同继续履行，逾期超过60日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。买受人未付清房款的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房价款，但被告并未依约于2016年8月1日前向原告交付房屋。此后经原告多次催促，被告于2016年12月1日向原告交付了房屋，双方办理了交接手续，但被告未向原告支付违约金。为此原告提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义务，履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。原告已经按合同约定履行支付购房款的义务，被告应按合同约定将符合交房条件的商品房交付给原告，原、被告在合同第八条、第九条明确约定交房时间为2016年8月1日前及不能按该期限交房被告应承担的违约责任，被告迟延交付房屋的行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。
综上所述，原告要求被告按房价总额590000元每日万分之一的标准，支付逾期122天交房违约金的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大冶市宏城房地产开发有限公司应支付原告查生俭逾期交房违约金7198元,限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告大冶市宏城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币50元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 红
二〇一七年五月八日
书记员 田文芳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初1787号
原告户县石井镇石东村村民委员会。
法定代表人葛绪良，系该村委会主任。
委托代理人梁策，户县余下法律服务所法律工作者。
被告费建华，男，1950年1月1日出生，汉族，农民。
原告户县石井镇石东村村民委员会（以下简称石东村委会）与被告费建华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石东村委会的委托代理人梁策到庭参加了诉讼，被告费建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石东村委会诉称:由于村子换届等原因,导致村子农场100余亩土地从2008年至今在未签合同的情况下被11户村民承包,该11户村民未支付或少支付土地承包费。2016年元月我村对上述现状进行研究决定：2008年-2010年承包费按照每亩每年140元收取；20011年-2015年承包费按照每亩每年1200计算，实际按600元收取；2016年起，如果继续承包土地的应与村委会签订书面合同，承包费为每亩每年1200元。被告自2013年起承包土地2.1亩，承包费每亩每年1000元。2013至2015年的承包费年共计6300元，减半实际应收取3150元。现要求；1、依法解除原告与被告之间的土地承包关系并由被告清腾返还承包土地2.1亩。2、依法判令被告支付原告土地承包费3150元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告费建华缺席无答辩。
原告石东村委会向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、原告与案外人签订的土地承包合同复印件。证明2014年4月30日原告与石井镇潘家堡村王跃在同地域签订了40亩土地承包合同，约定承包费每年每亩1300元。证明原告对被告收取的承包费远远低于案外人的收费。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:被告自2013年元月起承包原告2.1亩土地，双方未约定承包期限。被告持续使用该承包地至今，但未向原告缴纳土地承包费。
2016年元月，针对包括被告在内的11户村民承包本村100余亩土地而未签订土地承包合同及交纳承包费的问题，原告村委会开会研究并决定：2008年至2010年每年每亩承包费按140元支付；2011年至2015年每年每亩按1200元计算，减半后按照每年每亩600元支付；2016年起，如果继续承包土地应签订书面合同，每亩每年承包费为1200元，如不愿意继续承包应腾清承包土地。原告将会议决议通知了包括被告在内的11户村民，但双方就承包费未达成一致意见，未签订土地承包合同。2016年4月18日,原告持前述诉称向本院提起诉讼。审理中，原告称被告承包土地是与上届村委会达成的口头协议，双方约定承包费为每亩每年1000元。
另查，原告将土地承包给包括被告在内的11户村民，其中与其他村民签有书面土地承包合同，约定2008年至2022年承包费按照每年每亩140元计算。
本院认为，被告自2013年起承包原告土地，双方未签订书面承包合同，但此后被告持续使用该承包地，原告未提出异议，双方形成事实上的土地承包关系。被告承包土地后未向原告交纳土地承包费，在原告就土地承包的会议决议通知了包括被告在内的11户村民后，双方也未就继续承包的承包费等主要内容未达成一致，不能实现合法承包的目的，故原告要求解除其与被告之间的土地承包关系，被告清腾返还承包土地，并支付承包费，于法有据，应予支持。因被告承包的土地与原告和其他村民签订土地承包合同所涉的土地为同类性质、同等条件，故被告应向原告交纳的承包费数额可参照每年每亩140元给付。据此，被告应给付原告2.1亩土地2013年至2015年的土地承包费882元。原告要求被告按双方口头约定的每亩每年1000元的标准给付承包费，但未提交证据证明该约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定,判决如下:
一、解除原告户县石井镇石东村村民委员会与被告费建华之间的土地承包关系；
二、被告于本判决生效后30日内清理其承包的2.1亩土地的地面附着物，并将其返还原告；
三、被告应于本判决生效后10日内给付原告土地承包费882元。
四、驳回原告户县石井镇石东村村委会其余诉讼请求.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费260元，由原告负担200元,被告负担60元。因原告已预交，故被告应将负担之案件受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁志林
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 翟牛娃
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 高锐霄
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执1024号之一
申请执行人：薛昌贵，男，1976年1月26日生，汉族，现住贵阳市和尚坡。
被执行人：杨华，男，1980年11月19日生，汉族，住清镇市麦格乡。
本院在执行薛昌贵与杨华租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，应终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 聪
审判员 邓永生
审判员 黄 强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 路 倩
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初6983号
原告：罗中书，女，1967年2月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，统一社会信用代码9150022675008221XH。
法定代理人：廖正中，总经理。
委托诉讼代理人：喻漫林、杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告罗中书与被告重庆速达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2016年11月25日立案，原告罗中书于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗中书申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗中书撤回起诉。
案件受理费80，减半收取计40元，由原告罗中书负担。
审判员 肖祥君
二〇一七年一月十二日
书记员 朱纯莉
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执101号
申请执行人:陈伟，男，1978年5月24日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：陈前生，男，1975年4月18日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：海克爱，男，1968年9月21日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行陈伟与陈前生、海克爱民间借贷纠纷一案，因被执行人陈前生、海克爱未按江苏省泗阳县人民法院（2014）泗新民初字第0218号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈伟向本院申请执行。本院于2017年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人陈前生、海克爱银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院于2017年12月18日查封被执行人陈前生所有的苏Ｎ×××××号车辆、被执行人海克爱苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号车辆（尚未反馈信息），但未实际控制，无其他财产可供执行，两被执行人经本院查找现下落不明，申请执行人陈伟书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 江 翔
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0825执779号
申请人方小明，男，1984年8月21日生，汉族，住湖北省随州市曾都区小林镇石家咀居委会*组。
被执行人浙江龙游辰飞服装有限公司，住所地：龙游县东华街道城南开发区龙飞路16号第二幢厂房。（组织机构代码：09791989-9）
法定代表人：叶礼军。
申请人方小明与被执行人浙江龙游辰飞服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2016）浙0825民初433号民事调解书，已经发生法律效力。方小明于2016年6月8日向本院申请强制执行。要求被执行人浙江龙游辰飞服装有限公司支付欠款31900元。本院于2016年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位欠款31900元。通过对金融机构、房产管理部门、机动车管理部门查询，被执行人房产已被查封暂不宜执行，亦无其他动产及不动产可供执行，被执行人下落不明，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
(2016)浙0825执779号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一六年七月二日
书 记 员 毛 静
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1822民初135号
原告宋全伦，男，汉族，生于1967年3月26日，住四川省荥经县。
委托代理人代莉，四川雅州律师事务所律师。
被告杨学跃，男，汉族，生于1947年2月25日，住四川省荥经县。
第三人荥经县民建彝族乡建乐村村民委员会,住所地荥经县民建彝族乡建乐村。
法定代表人ＸＸ，系村委会主任。
原告宋全伦与被告杨学跃、第三人荥经县民建彝族乡建乐村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，由审判员潘小华独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告宋全伦委托代理人代莉，被告杨学跃均到庭参加了诉讼，第三人荥经县民建彝族乡建乐村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋全伦诉称：第三人荥经县民建彝族乡建乐村村民委员会因灾后重建工程，受各农户委托与原告签订了《建筑工程施工合同》，合同约定：“工程实行双包制（包工包料），单价827元／平方米，须按照4.20灾后重建建乐村集中安置点的施工图进行施工。本工程实行流水作业每10－15户基础完工，地圈梁打好后付每户完成基础1万元，以此类推。待一层完工后付总造价的30%〔含一万元在内〕，二层完工后付30%。检查验收合格后付总造价的35%。余下5%作为工程质量保修金，一年后若工程没出现质量问题则按实支付给承包方”。合同签订后，原告随即按照合同约定开展工程建设，于2014年12月1日竣工，并通过与第三人现场验收交接了工程，被告也已入住。被告房屋面积为160.6平方米，约定单价为每平方米827元，总价132882元，被告实交73475元，尚欠余款59407元。但经原告多次催促，被告以种种理由拒绝向第三人支付余款，导致第三人未向原告支付该房屋所欠工程款。原告认为：被告委托第三人代为签订《建设工程施工合同》后，作为委托人，应对该合同约定事项承担后果。但被告在第三人代为验收交接工程后拒不支付工程款的行为已侵犯了原告的财产权。为了维护自己的合法权益，现特依据我国相关法律之规定，向贵院提起诉讼。请求：一、贵院判令被告支付原告建房款共计59407元，并从2014年12月1日起按年利率6%支付资金占用费至付清之日。二、由被告承担本案诉讼费。
被告杨学跃辩称：我的房子有质量问题，有二层水管裂了，边地板都损坏了，而且我交的房款为103475元。
第三人荥经县民建彝族乡建乐村村民委员会未答辩。
经审理查明：2013年因“4.20”芦山地震，导致被告所在地的房屋严重损毁。被告所在地的村组通过召开村民小组会议，决定对房屋受损的灾民集中安置，进行灾后重建，统一由第三人荥经县民建彝族乡建乐村村民委员会对房屋修建发包。2013年10月31日，该组与原告宋全伦签订灾后房屋重建承包合同。合同签订后，原告宋全伦出资购买建材并组织人员进场施工。被告房屋面积为160.6平方米，约定单价为每平方米827元，总价132882元，在建房期间被告实交103475元，尚欠余款29407元。房屋在2014年12月1日竣工，并通过与第三人现场验收交接了工程。原告催收房款未果，故起诉来我院。
以上事实有原、被告提交的身份证复印件、建设工程施工合同、欠款证明、民建彝族乡建乐村村民委员会验收证明及原、被告的庭审陈述证明，经庭审质证本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告委托第三人荥经县民建彝族乡建乐村村民委员会将房屋修建发包给原告宋全伦承建。被告房屋在竣工后，原告应按原、被告的约定及时支付建房款，庭审中原告认可被告实交房款为103475元。故对原告要求被告支付下欠建房款29407元的诉讼请求本院予以支持，关于原告所诉的资金利息，由于原、被告在建房合同中并无约定，故本院对原告所诉资金利息请求不予支持。关于被告提出房屋质量存在问题的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，本案中，被告在经第三人荥经县民建彝族乡建乐村村民委员会代为验收房后又提出质量问题，故本院对被告的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告杨学跃于本判决生效后十日内给付原告宋全伦建房款29407元;
二、驳回原告宋全伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元（原告已预交），由原告宋全伦承担300元，被告杨学跃承担343元，被告杨学跃承担的部分在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 潘小华
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑 涛
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初8167号
原告:天津市华海物业管理有限公司(统一社会信用代码911201057328126025),住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人:苏妹,经理。
委托诉讼代理人:秘嘉鸿,部门职员。
被告:卞辉,住天津市东丽区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告卞辉物业服务合同纠纷一案中,原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津市华海物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 王微
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李健
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）鲁0982行初72号
原告：解滨，男。
被告：泰安市商务局。住所地：泰安市市政大楼7楼B区。
法定代表人：于文龙，该局局长。
第三人：东平洲际泰亚麻纺织有限公司。住所地：东平县东山路*号。
法定代表人：张丽萍，执行董事。
原告解滨诉被告泰安市商务局、第三人东平洲际泰亚麻纺织有限公司不履行法定职责一案，泰安市中级人民法院裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2016年7月8日立案受理。案件审理过程中，原告解滨于2016年8月17日向本院提交撤诉申请书。
经审查，本院认为原告解滨的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告解滨撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高 山
审 判 员 赵振兴
人民陪审员 阚兆春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邢慧丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初2211号
原告：姚正芳，女，1974年3月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：周玉勇，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告：吴正安，男，1968年8月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告姚正芳与被告吴正安合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告姚正芳及其委托代理人周玉勇、被告吴正安均到庭参加诉讼，在庭审过程中，被告吴正安未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告姚正芳向本院提出诉讼请求：1、判令原告姚正芳与被告吴正安终止合伙协议；2、判令被告吴正安支付原告场地投入款136650元；3、判令被告吴正安承担诉讼费。事实和理由：2012年7月起，原告姚正芳与被告吴正安共同投资经营废旧物品回收站，在扬州市邗江区杨寿镇爱国村义和村租赁场地，购买设备进行运营。2015年，原、被告产生矛盾，签订了散伙协议，约定双方未分配的投资费用为273300元，同时约定，签订协议后，双方均搬离场地。嗣后，原告履行了搬离的义务，被告一直未履行搬离的义务。
为证明其主张，原告姚正芳当庭提交合伙租赁场地协议书三份、接出警登记表两张、散伙协议一份、照片一张。
被告吴正安辩称：我与原告共同投资场地，没有签散伙协议，但是将一些机械设备进行分割。约定汽车、装载机给我，磁选机、拖拉机是给原告的。因为原告还欠我8500元，我就没有同意将磁选机、拖拉机给原告拖走。还有两年租金（一年4500元），原告没有交给出租方，地磅没有维修，行车一辆，当时说谁接手就给谁，但是目前没有动。
被告吴正安未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的租赁场地协议书、接出警登记表、散伙协议、照片，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2012年2月10日，原告姚正芳与被告吴正安签订一份合伙租赁场地协议书，约定每人投资15万元租赁场地。2012年7月30日，原告姚正芳、被告吴正安与扬州市邗江区杨寿镇爱国村义和村、案外人王福星、王心江、王正松签订一份租赁协议，租赁2.63亩土地，共同投资经营废旧物品回收站。2014年2月10日，原告姚正芳与被告吴正安又签订一份合伙租赁场地协议书。每人投资15万元租赁场地，购买设备进行运营。2015年2月14日，原、被告产生矛盾，签订协议一份，约定：“场地折价250000元，行车20000元，电瓶车500元，摩托车1500元，粉碎机1300元，以上五项未分；注：场地2015年3月19日之前两方东西必须全部请出场地，逾期未执行，此方默认场地。默认方必须于2015年6月30日之前给付对方场地投入款。如果双方不得一方选择场地，场地租金公摊，水电费报停。”签订协议后，被告吴正安未按期搬离场地。2015年3月20日、10月10日，双方因发生矛盾而报警。后原、被告双方将电瓶车、摩托车予以分割，电瓶车归原告所有，摩托车归被告所有，被告补贴原告500元。
本院认为：原告姚正芳与被告吴正安于2015年2月14日签订的协议，实际上是原告姚正芳与被告吴正安约定的附条件散伙协议，系双方真实的意思表示，且无违反法律法规禁止性规定的情形，故依法予以保护。协议中，双方对合伙财产予以清算，约定了各类财产的价值，同时约定双方必须清空场地，未按期搬离场地的一方，视为接受场地，向对方支付场地的投入款。因被告未按期搬离场地，应当视为接受场地，向原告支付场地的投入款，故对原告要求被告支付场地投入款的诉讼请求予以支持，因场地投入款双方约定为250000元，故被告应当返还原告投入的部分即125000元，对超出部分本院不予支持。对双方共同购置的设备（行车、粉碎机），因双方在协议中未约定归哪一方所有，系双方共同所有，原告可以另行诉讼要求分割。
对被告提出的两年租金未支付的辩解意见，本院认为，2015年3月19日，在被告未按约定搬离场地时，双方的附条件散伙协议生效，场地归被告占由，使用，租金应当由被告支付，故对被告的该辩解意见不予采信。
对原告提出的请求判令终止合伙协议的诉讼请求，因双方附条件散伙协议已经生效，合伙关系已经终止，无需另行判决，故对该诉讼请求不予理涉。
被告吴正安经本院依法传唤，参加庭审后未经法庭许可中途退庭，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴正安应于本判决生效后十日内给付原告姚正芳场地投入款125000元；
二、驳回原告姚正芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1517元，由原告姚正芳负担130元，被告吴正安负担1387元（该款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一七年六月一日
书记员 陈芳园
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执300号
申请执行人：苏丽，女，1981年1月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：赵继鸿，男，1981年12月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人苏丽与被执行人赵继鸿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月23日立案执行，立案标的额为59508元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年1月26日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年1月份至今，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无可供处置财产。
3、2017年5月11日，本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年五月十一日
书记员 孙静雪
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0202民初7393号
起诉人：李树馨，女，汉族，1989年1月27日出生，住辽宁省瓦房店市西长春路西段*****号1-6-1。
2017年9月27日，本院收到李树馨的起诉状。起诉人李树馨向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人嘉盈投资担保集团有限公司向起诉人支付起诉人本金及利息人民币159413.16元，及从应付之日至判决生效之日的罚息（按合同约定每日0.05%计算）；2.判令被起诉人承担本案诉讼费、公证费等法律费用。事实和理由：起诉人通过浩巨金融信息服务（上海）有限公司经营的互联网金融平台“我借我贷”发布的投标信息先后投资编号为“企业经营贷16122301”、“企业经营贷17010401”、“企业经营贷17011901”、“企业经营贷17020302”、“企业经营贷17021301”、“企业经营贷17022701”、“企业经营贷17031601”的借款项目。在上述的借款项目中均明确写明借款人情况、借款用途、风险控制措施等信息，其中风险控制措施中明确写明“由嘉盈投资担保集团有限公司提供连带责任保证担保”。在上述借款项目投资完成后起诉人与被起诉人、借款人、浩巨金融信息服务（上海）有限公司签署《电子借款协议》，协议编号对应投资编号，随之起诉人及其他出借人在“我借我贷”平台账户里的款项划入借款人账户并根据《电子借款协议》中约定的借款金额、借款期限、借款年利率等相关约定开始计息，同时在对应的借款项目网页上附有被起诉人出具的《担保确认函》。在《电子借款协议》及《担保确认函》中均明确约定被起诉人对起诉人投资的借款承担连带责任保证担保。目前，起诉人出借的所有借款均已到期，被起诉人仅偿还上述借款本金的12%，对于本金剩余的88%及借款的利息、罚息均未偿还。
本院经审查认为，当事人提起的民事诉讼，应属于受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人签订的“企业经营贷16122301”、“企业经营贷17010401”、“企业经营贷17011901”、“企业经营贷17020302”、“企业经营贷17021301”、“企业经营贷17022701”、“企业经营贷17031601”七份借款电子协议中的首页（3）网站方（见证人）条款显示：“浩巨金融信息服务（上海）有限公司”，第6条法律及争议解决条款显示：“本协议的的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由网站方所在地有管辖权的人民法院管辖”，该管辖条款属本案当事人对管辖法院作出的约定，不违反法律强制性规定，合法有效，本案管辖法院应为网站方浩巨金融信息服务（上海）有限公司所在地法院，根据“国家企业信用信息公示系统”显示，浩巨金融信息服务（上海）有限公司住所地为中国（上海）自由贸易试验区金科路2889弄3号6层649室，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。虽经本院释明，起诉人仍坚持向我院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李树馨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 解珺
二〇一七年九月二十七日
书记员 李毅
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初596号
原告：王文田，男，1974年7月16日出生，住湖南省江永县。
被告：朱增德，男，1954年8月1日出生，，住湖南省江永县。
委托代理人：蒋小玲，女，系被告朱增德所在村委会推荐的公民，一般授权代理。
被告：蒋登文，男，1966年5月11日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：蒋登归，男，1964年9月15日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：义和情，男，1989年10月29日，住湖南省江永。
原告王文田与被告朱增德、蒋登文、蒋登归、义和情买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王文田，被告朱增德及其委托代理人蒋小玲、蒋登文到庭参加诉讼。被告蒋登归、义和情经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文田向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告砖款1800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月13日原告在凤田四发砖厂（四被告开办）购买红砖，至2017年7月2日尚有1800元的红砖未拖，原告多次向被告催讨，被告均已账目未结清为由，至今未退还给原告，为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉。
原告王文田为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
收据1张，拟证明2013年5月13日原告从四被告开办的四发砖厂购买红砖共计42000元，尚有1800元的红砖未拖。
被告朱增德、蒋登文对原告提交的收据真实性无异议，但砖厂只有35元的红砖款未退还给原告。
被告朱增德、蒋登文辩称：实际未退还原告的红砖款为35元，四发砖厂是由四个被告共同经营的，砖厂对共同债务35元愿意共同承担。
被告朱增德、蒋登文未向本院提交证据。
被告蒋登归、义和情未向本院提交证据，亦未进行答辩。
对于原告提交的收据1份，被告朱增德、蒋登文对该证据真实性无异议，本院予以采信，被告辩称未退还红砖款实为35元，原告认可，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月13日，原告王文田向被告朱增德、蒋登文、蒋登归、义和情合伙经营的江永县四发砖厂购买红砖共计42000元，至2017年7月2日原告尚有35元红砖未拉，四被告亦未将剩余购砖款退还给原告。原告多次要求退还剩余红砖款，被告未退还原告，原告故诉至本院。
本院认为，原告王文田向被告朱增德、蒋登文、蒋登归、义和情合伙经营的江永县四发砖厂购买红砖共计42000元，双方虽未签订书面的买卖合同，但有被告朱增德、蒋登文的认可及江永县四发砖厂的提货单予以证实，原、被告之间的买卖合同成立。原告给付砖款后，被告应当按照约定全面履行自己的义务，江永县四发砖厂尚余35元的红砖未发放给原告，亦未退还剩余的购砖款35元。被告朱增德、蒋登文、蒋登归、义和情在江永县四发砖厂经营期间属合伙关系，原告王文田与江永县四发砖厂的买卖合同关系亦发生在被告朱增德、蒋登文、蒋登归、义和情合伙经营期间，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故原告主张由四被告退还购砖款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱增德、蒋登文、蒋登归、义和情在本判决生效之日起十日内一次性连带退还原告王文田购砖款35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱增德、蒋登文、蒋登归、义和情共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一七年九月二十二日
书记员 全 维
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
4、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1569号之一
申请执行人：常熟浩博电子科技有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区广润路一路。统一社会信用代码：91320581564328693P。
法定代表人：卞玉珍，系该公司董事长。
被执行人：江西涌盛实业有限公司，住所地江西省宜春市袁州区医药工业园。
法定代表人：易晓勇。
申请执行人常熟浩博电子科技有限公司与被执行人江西涌盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）赣0902民初2572号民事调解书，双方达成协议：被执行人江西涌盛实业有限公司截止至2016年8月18日尚欠申请执行人常熟浩博电子科技有限公司货款等费用共计109299.97元。被执行人江西涌盛实业有限公司承诺于2016年8月31日前支付39299.97元，于2016年9月30日前支付20000元，于2016年10月31日前支付20000元，于2016年11月30日前支付20000元，于2016年12月31日前支付10000元，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月12日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，双方当事人达成分期付款执行和解协议且未履行完毕，执行到位金额10000元，未履行标的99299.97元。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2572号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 刘小涛
二〇一六年三月二十二日
代书记员 吴 俊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)松民初字第3462号
原告李钢，男，汉族，无职业。
委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告朱景军，男，汉族，个体工商户。
被告白雪丽，女，汉族，个体工商户。
原告李钢与被告朱景军、白雪丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李钢的委托代理人宫平，被告白雪丽到庭参加诉讼，被告朱景军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年6月9日二被告共同向我借款80000元，并为我出具借据1枚。此欠款二被告至今未偿还。现要求二被告偿还借款80000元。
被告朱景军未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告白雪丽辩称，我与被告朱景军系夫妻关系，共同向原告借款80000元属实，现无力偿还欠款。
经审理查明，被告朱景军、白雪丽于2013年6月9日向原告借款80000元，未约定还款期限。二被告为原告出具借据1枚。所借款二被告至今未予偿还。
本院认为，二被告向原告借款事实清楚，并有二被告为原告出具的欠据予以证明，且被告白雪丽予以认可，应予偿还。原告要求二被告偿还借款80000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱景军、白雪丽于本判决生效后10日内偿还原告借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，财产保全费820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭文秀
二〇一四年六月三十日
书记员 赵 波
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0522行审123号
申请执行人长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人徐凤根，局长。
被申请执行人长兴县小浦镇合溪村村民委员会，住所地长兴县小浦镇合溪村。
法定代表人苏立福。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行申请执行人于2016年12月26日作出的长土罚决字〔2016〕113号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的572平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院于2017年5月27日收案。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，已超出了申请执行的法定期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不予受理申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行其于2016年12月26日作出的长土罚决字〔2016〕113号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人长兴县建设工程质量监督站限期拆除在非法占用的不符合规划的572平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的申请。
如对本裁定有异议的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 阳锦翔
审 判 员 付小在
代理审判员 张 华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邵 池
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1579号
尹占明：
你（单位）与屠秀勤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2175号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年八月三日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终396号
上诉人（原审被告）江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路338号。
法定代表人刘劲松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李明峰，男，1976年7月12日出生，汉族，住山东省滕州市。
上诉人江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司因与被上诉人李明峰劳动争议一案，不服鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3479号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司上诉称：根据相关法律规定，劳动争议纠纷应由被告所在地人民法院管辖。上诉人住所地为青年路182-603室，因此鼓楼区人民法院对本案并无管辖权。
本院经审查认为：本案系劳务争议纠纷。应适用根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定确定管辖法院，上诉人作为用人单位，其在徐州市工商行政管理局备案登记的住所地为徐州市中山北路338号，被上诉人向上诉人住所地的徐州市鼓楼区人民法院起诉于法有据。本案中，上诉人提出其住所地为青年路182-603室的上诉意见，因无证据证实，本院不予采纳。综上，上诉人张林成的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 王英惠
二〇一七年五月二十三日
书记员 彭 璐
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执625号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高县支行。住所地高县文江镇中心路*****号。
法定代表人曹勇，行长。
被执行人王兴，男，生于1993年3月5日，汉族，住四川省高县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高县支行申请执行王兴信用卡纠纷一案，执行标的额为99764.18元。在执行中已对被执行人所有的川QAXX**名爵牌小型汽车、川QEXX**号福克斯牌小型汽车予以查封，无其他可供执行财产。本院依法告知申请人本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内未提出异议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2016）川1525民初167号民事判决书确定被执行人给付申请执行人信用卡透支本金66271.01元，利息13636.81元，分期手续费2116.65元，承担案件受理费1629元，公告费600元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 周 平
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 堂
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0703刑初字第56号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人杜德勇，男，生于1973年4月9日，汉族，四川省三台县人，文盲，农民，住四川省三台县。曾因犯盗窃罪，2002年12月25日被三台县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，2013年5月7日被中江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年10月18日刑满释放。因本案于2015年11月7日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年11月18日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）47号起诉书指控被告人杜德勇犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人杜德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月7日9时许，被告人杜德勇在绵阳市涪城区临江市场干货区，趁尹某（女，42岁，本案被害人）不备之机，将尹某上衣口袋内价值人民币3090元的苹果6代手机1部及现金人民币325元盗走，在逃跑时被公安机关挡获归案。破案后，公安机关追回被盗财物退还被害人。
上述事实，被告人杜德勇在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、到案经过、被盗物品照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科材料等书证；证人廖某的证言；被害人尹某的陈述；价格鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；被告人杜德勇的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杜德勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人杜德勇在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜德勇到案后如实陈述、当庭认罪，可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人杜德勇犯盗窃罪事实及罪名成立，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜德勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年6月6日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 蒋佶钊
人民陪审员 王 兵
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)涪刑初字第00611号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人王永忠，男，生于1969年12月6日，汉族，四川省资中县人，初中文化，无业，住四川省绵阳市。曾因犯抢劫罪，1997年3月12日被成都市龙华区人民法院判处有期徒刑六年，2001年9月3日刑满释放。因本案于2015年6月29日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）548号起诉书指控被告人王永忠犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人王永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2015年6月7日，被告人王永忠在绵阳市涪城区剑门路西段天玺茶楼，在为聂某（女，34岁，本案被害人）手机充电之机，用事先得知的秘码登陆聂某支付宝账户，将聂某中国工商银行储蓄卡内的5000元人民币转走。2015年6月29日，公安机关抓获被告人王永忠，并追回赃款5000元发还给被害人聂某。
上述事实，被告人王永忠在开庭审理过程中无异议，且有人口信息、到案经过、交易明细、扣押清单、前科材料等书证；证人谌某的证言、被害人聂某的陈述、辨认笔录、被告人王永忠的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王永忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人王永忠到案后如实陈述且所盗赃款已经追回，可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人王永忠犯盗窃罪事实及罪名成立，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，
并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 葛顺华
二〇一六年一月六日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执1088号
申请执行人:刘木生，男，1950年10月10日生，汉族，户籍地：宁都县，现住于都县，
被执行人:袁荣喜，男，1967年2月10日生，汉族，住于都县，
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2016）赣0731民初2130号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人袁荣喜无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0731执1088号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 星
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1108号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
负责人：张建华，该行行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现即无财产可供执行，又无义务承办人，也没有能够依法变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初1326号案件的执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可以依照民事诉讼法第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振华
审判员 张发雄
审判员 赵征远
二〇一七年七月三十一日
书记员 ＸＸ飞
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0902执326号
申请执行人杨某某，女，汉族，临沧市凤庆县人，居民，住临沧市临翔区。
被执行人曾某某，男，汉族，云南省保山市人，居民，住临沧市临翔区。
申请执行人杨某某与被执行人曾某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0902民初70号号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨某某于2017年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行标的额68773元，应交纳执行费932元。本院依法公告向被执行人发出执行通知、并责令报告财产。本案在执行过程中，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者的财产不能处置。申请执行人未受偿，执行费932元未交纳。本院将本案的执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 施应群
审 判 员 张绍强
人民陪审员 俸传海
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李星年
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执917号之一
申请执行人:季玉芬，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：曹誉仁，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：季亚蕾，女，1983年6月20日出生，汉族，住四川省邛崃市，现住四川省邛崃市。
申请执行人季玉芬与被执行人曹誉仁、季亚蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初692号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供可供执行的相关财产线索，本院现依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）川0183民初692号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十月十八日
书 记 员 寇元飞