四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1681民初810号
原告华蓥市金汇煤业有限公司。
法定代表人夏红梅，该公司总经理。
委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。
委托代理人雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告华蓥市宏达煤业有限责任公司。
法定代表人任德财，该公司总经理。
被告任德财，男，汉族，居民。
被告周中伦，男，汉族，居民。
原告华蓥市金汇煤业有限公司（下称“金汇公司”）与被告华蓥市宏达煤业有限责任公司（下称“宏达公司”）、任德财、周中伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐思禹独任审判，公开开庭进行了审理。原告金汇公司的委托代理人胡平到庭参加诉讼，原告金汇公司的法定代表人夏红梅、被告任德财（亦是宏达公司的法定代表人）、周中伦经本院传票传唤，原告金汇公司的委托代理人雷敏经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宏达公司在生产经营中，因资金周转困难，于2013年7月11日向原告借款1000000元，并出具了借条，同时，双方约定了利息。2015年11月10日，被告宏达公司、任德财、周中伦向原告出具书面《担保书》，承诺：被告宏达公司欠原告借款本息1630000元，在2015年12月9日前付清；逾期不付，则从2015年2月1日起，以1630000元为基数，按月息2分计算利息损失，同时，被告任德财、周中伦承担连带保证责任。由于被告宏达公司至今未履行偿还借款本息的义务，故诉请人民法院判令：1、被告宏达公司向原告偿还借款1630000元及利息（从2015年2月1日起，按月利率20‰计算至付清之日止）；2、被告任德财、周中伦对被告宏达公司所欠原告借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告宏达公司向原告偿还借款本金1000000元及利息（从2014年3月25日起，按月利率20‰计算至付清之日止）。
被告宏达公司、任德财、周中伦未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案争议的焦点为：1、原告金汇公司与被告宏达公司是否存在借贷关系；2、被告宏达公司欠原告金汇公司的借款的金额；3、是否应支付利息；4、被告任德财、周中伦是否应承担连带保证责任。
原告金汇公司就其主张向本院提供了以下证据：1、（1）2013年7月11日，宏达公司向金汇公司出具的借条，金额1000000元，任德财、周中伦以其在宏达公司享有的股权提供担保；（2）华蓥市农村信用合作联社网内汇兑专用凭证；（3）金汇公司的账页；（4）2015年11月10日，宏达公司、任德财、周中伦向金汇公司出具的担保书。2、原告金汇公司申请人民法院调取的金汇公司诉宏达公司、任德财、周中伦民间借贷纠纷一案【（2015）华蓥民初字第642号】的卷宗材料：（1）2013年7月11日，宏达公司向金汇公司出具的借条；（2）2014年5月31日，宏达公司与金汇公司盖章确认的《借款及利息对账单》；（3）金汇公司向宏达公司发出的通知；（4）（2015）华蓥民初字第642号案件的质证记录。以上证据证明：1、2013年7月11日，宏达公司向金汇公司借款1000000元，双方约定月利率为3.5％，按月付息，计算复利；2、任德财、周中伦以其在宏达公司享有的股权提供担保；3、2013年7月11日，金汇公司按照宏达公司要求，将1000000元转到任德财的账户；4、2015年11月10日，宏达公司、任德财、周中伦向金汇公司出具的担保书载明：（1）截止2015年1月31日，宏达公司欠金汇公司借款本金1000000元；（2）金汇公司欠宏达公司原煤款253309.5元；（3）借款本金1000000元，从借款之日起至2015年1月31日止，按月利率3.5％计算，同时利息计入本金计算复利的利息为883309.5元；（4）宏达公司以253309.5元原煤款冲抵利息后，下欠金汇公司的利息为630000元；（5）借款本息共计1630000元，若华蓥市宏达煤业有限责任公司在2015年12月9日前未付清，担保人任德财、周中伦承担连带保证责任，并以1630000元为基数，从2015年2月1日起按月利率20‰计算利息。
本院对原告提供的证据进行分析、认证，并对案件争议事实进行认定：
对于原告提供的宏达公司于2013年7月11日向金汇公司出具的借条、华蓥市农村信用合作联社网内汇兑专用凭证、宏达公司与任德财及周中伦于2015年11月10日向金汇公司出具的担保书、宏达公司与金汇公司于2014年5月31日盖章确认的《借款及利息对账单》、（2015）华蓥民初字第672号案件的质证记录的真实性，诉讼中，被告宏达公司、任德财、周中伦均未提出异议，本院认定。
1、（1）2013年7月11日，宏达公司向金汇公司借款1000000元；（2）月利率3.5％，按月付息，计算复利；（3）任德财、周中伦以其在宏达公司享有的股权为宏达公司向金汇公司借款提供担保。2、宏达公司是因生产、经营需要向金汇公司借款。3、截止2015年1月31日：（1）宏达公司欠金汇公司借款本金1000000元；（2）金汇公司欠宏达公司原煤款253309.5元；（3）按月利率35‰计算的利息（每月的利息计入本金），扣减金汇公司欠宏达公司的原煤款253309.5元后，宏达公司欠金汇公司的利息为6300000元；（4）该借款本息，宏达公司在2015年12月9日前付清；（5）任德财、周中伦对宏达公司所欠金汇公司借款本息承担连带保证责任；（6）逾期未付，则以1630000元为基数，从2015年2月1日起，按月利率20‰计算利息。上述事实和借款金额，有借条、华蓥市农村信用合作联社网内汇兑专用凭证、担保书、《借款及利息对账单》、（2015）华蓥民初字第642号案件的质证记录佐证，诉讼中，被告宏达公司、任德财、周中伦既未提出异议，亦未举证反驳，本院认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”宏达公司因生产、经营需要向金汇公司借款，双方之间的借贷行为，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定（除双方约定的利率标准外），合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告金汇公司向被告宏达公司履行了出借1000000元款项的义务，被告宏达公司依法应按照约定向原告金汇公司履行归还该借款的义务。因此，原告金汇公司要求被告宏达公司归还借款1000000元的请求，本院支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”2015年11月10日，原告金汇公司同意将其所欠被告宏达公司的253309.5元原煤款，冲抵被告宏达公司欠原告金汇公司的利息，由于双方以月利率3.5％（同时利息计入本金计算复利）计算利息，该计算标准超过了上述司法解释规定的利息计算标准，超过部分，本院不予支持。对于被告宏达公司已支付的253309.5元利息，应以年利率36%的作为计算利息的标准。被告宏达公司所欠原告金汇公司借款本金1000000元，从2013年7月11日起至2014年3月24日止，按年利率36%计算，利息约为254000元。庭审中，原告金汇公司请求被告宏达公司从2014年3月25日起，以借款本金1000000元为基数，按月利率20‰计算支付利息主张，不违反法律、法规和上述司法解释的规定，本院支持。
2015年11月10日，被告任德财、周中伦在其出具给原告金汇公司的担保书中明确表示其对被告宏达公司所欠原告金汇公司的借款本息承担连带保证责任，因此，原告金汇公司要求被告任德财、周中伦对被告宏达公司所欠原告金汇公司的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”被告任德财、周中伦作保证人，承担保证责任后，有权向被告追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一面四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后七日内，被告华蓥市宏达煤业有限责任公司向原告华蓥市金汇煤业有限公司偿还借款本金1000000元及利息（从2014年3月25日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告任德财、周中伦对被告华蓥市宏达煤业有限责任公司所欠原告华蓥市金汇煤业有限公司的借款本息承担连带清偿责任。
三、被告任德财、周中伦承担保证责任后，有权向被告华蓥市宏达煤业有限责任公司追偿。
本案诉讼费9735元，诉讼保全费5000元，共计14735元，由被告华蓥市宏达煤业有限责任公司、任德财、周中伦共同承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐思禹
二〇一六年五月十九日
书记员 古 垒