四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第1573号
原告陈小艳
原告向某甲。
原告向某乙。
法定代理人陈小艳。
原告翟杨菊。
委托代理人胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
委托代理人张先冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
原告吴绍英。
原告王蜀均。
委托代理人邓承展，四川共法律师事务所律师。
被告四川达州运输（集团）有限公司汽车166队。
负责人陈历国，该队队长。
委托代理人陈远林，该队安全科长。
被告杨万。
委托代理人伍应江，开江县回龙法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司开江支公司。
负责人黎昌银，该公司经理。
委托代理人郭文娟，该公司员工。
原告陈小艳、向某甲、向某乙、翟杨菊、吴绍英、王蜀均与被告四川达州运输（集团）有限公司汽车166队、杨万、中华联合财产保险股份有限公司开江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小艳、翟杨菊及其委托代理人胡进军、张先冲，原告吴绍英、王蜀均及其委托代理人邓承展，被告四川达州运输（集团）有限公司汽车166队委托代理人陈远林，被告杨万委托代理人伍应江，中华联合财产保险股份有限公司开江支公司委托代理人郭文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小艳、向某甲、向某乙、翟杨菊诉称：2014年2月22日12时8分，向守红持B2D型机动车驾驶证驾驶小型普通客车从重庆开县往四川开江县方向行驶，行驶至开江县省道S202线42KM＋300M处与相对方向行驶由被告杨万持A1A2型机动车驾驶证驾驶大型普通客车相撞，致使向守红当场死亡。经开江县公安局交通警察大队作出开公交认字（2014）第011号道路交通事故认定书认定，向守红负主要责任，被告杨万负次要责任。原告方与被告方就本次交通事故赔偿事宜经多次协商无果，现四原告向本院提起诉讼要求死亡赔偿金25216×20=504320元（当庭变更）、抚养人生活费17814×25÷2=222675元（当庭变更）、丧葬费20897.5元（当庭变更）、精神抚慰金50000元（当庭增加）、参加处理事故人员误工费及交通费6000元（当庭增加），合计赔偿数额相应变更为803892.5元。由被告中华联合财产保险股份有限公司开江支公司在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金，并按法院确定的原告方损失比例进行赔付，再按被告方承担40%的赔偿责任，由被告中华联合财产保险股份有限公司开江支公司在第三者责任商业险内赔付原告方损失，不足部分由被告杨万、四川达州运输（集团）有限公司汽车166队进行赔偿。
原告吴绍英、王蜀均诉称：2014年2月22日两原告乘坐向守红持B2D型机动车驾驶证驾驶小型普通客车从重庆开县往四川开江县方向行驶，行驶至开江县省道S202线42KM＋300M处与相对方向行驶由被告杨万持A1A2型机动车驾驶证驾驶大型普通客车相撞，致使两原告受伤。
原告吴绍英当即被送往达州市中心医院住院治疗81天，医疗费开支240100.7元。2014年6月24日原告吴绍英伤残经达州正大司法鉴定所作出达正鉴临（2014）字第78号司法鉴定意见书：吴绍英已构成6级伤残。
原告王蜀均2014年2月22日至2014年3月24日在开江县人民医院住院治疗30天，开支医疗费46949.84元，2014年7月9日至2014年7月26日在开县安康医院住院治疗17天，开支医疗费14149.50元，2014年7月29日经达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心（2014）临鉴字第0481号司法鉴定意见书：王蜀均已构成10级伤残。
原告吴绍英提起诉讼要求被告方赔偿残疾赔偿金25216元／年×20年×50%=252160元，被抚养人生活费17814元／年×16.5年×50%÷2=73482.75元，医疗费240100.07元，误工费124天×50元／天=6200元，护理费81天×50元／天=4050元，住院伙食补助费81天×20元／天=1620元，残疾辅助器具费与其维修费（49900元／次×7次=349300元）＋（49900元×5%×47年=117265元）=466565（当庭变更），精神抚慰金15000元，交通费3000元，鉴定费700元，担架费50元，营养费10000元合计赔偿数额相应变更为1072927.82元（另行主张后续治疗费）。
原告王蜀均提起诉讼要求被告方赔偿残疾赔偿金25216元／年×20年×10%=50432元，医疗费61099.34元，误工费161天×50元／天=8050元，护理费50天×50元／天=2500元，住院伙食补助费50天×20元／天=1000元，精神抚慰金3000元，交通费1000元，鉴定费700元，担架费50元，营养费5000元，小型普通客车损失12500元（当庭增加）合计赔偿数额相应变更为145331.34元（另行主张后续治疗费）。
由被告中华联合财产保险股份有限公司开江支公司先在交强险与第三者责任商业险内赔付原告方损失并要求在交强险限额内优先赔付精神抚慰金，不足部分由四川达州运输（集团）有限公司汽车166队进行全额赔付。（被告杨万与向守红两人系无意思联络的共同侵权行为，致使两原告受伤，应承担连带赔偿责任，现依法仅起诉四川达州运输（集团）有限公司汽车166队赔偿两原告损失。
被告四川达州运输（集团）有限公司汽车166队辩称：（一）关于死者向守红相关赔偿的意见
1、对本次交通事故发生的事实无异议；
2、原告主张的死亡赔偿金与被抚养人生活费按照城镇
标准计算所提交的证据不能达到证明目的。
（二）关于吴绍英、王蜀均相关赔偿的意见
1、对本次交通事故发生的事实与交通部门所认定的死者向守红负主责，杨万负次责无异议；2、垫付吴绍英与王蜀均夫妻91000元用于本次交通事故开支，请求法庭在判决时予以扣除；3、四川达州运输（集团）有限公司汽车166队雇员杨万驾驶的大型普通客车已在中华联合财产保险股份有限公司开江支公司投保了交强险与商业险，应在交强险限额内先行赔付，不足的部分再向其索赔并按次要责任划责之后在第三者商业险100万内赔付；4、本案适用侵权法第十二条，按份责任赔付，不应按连带责任赔付。
被告杨万辩称：1、同意四川达州运输（集团）有限公司汽车166队关于死者向守红与原告吴绍英和王蜀均的赔偿意见。2、本次交通事故致使向守红死亡和多人受伤情况属实；3、原告陈小艳等主张按城镇标准赔偿有异议，应按农村标准赔偿；4、原告陈小艳等主张的误工费及交通费3000元过高，请法庭酌情考虑；5、原告陈小艳等主张的丧葬费与精神抚慰金2万元予以认可；6、交强险赔偿数额由法院确定，不足的部分应按3／7划分责任比例再进行赔偿；7、被告杨万所垫付原告陈小艳等的3.4万元应一并处理，请求法庭在判决时予以扣除。
被告中华联合财产保险股份有限公司开江支公司辩称：
一、关于死者向守红的辩称意见
1、死亡赔偿金应按农村标准赔偿；
2、原告陈小艳等主张的丧葬费与精神抚慰金2万元无异议，予以认可；
3、原告陈小艳主张的误工费及交通费3000元过高，请法庭酌情考虑；
4、交强险赔偿数额由法院确定，不足的部分应按3／7划分责任比例再进行赔偿；
二、关于吴绍英、王蜀均相关赔偿的意见
1、同意四川达州运输（集团）有限公司汽车166队关于吴绍英与王蜀均赔偿的意见；2、先诉讼先行赔付；3、赔付吴绍英与王蜀均的误工费、护理费计算的天数应以实际住院天数为准，营养费请求法庭应结合病历医嘱等予以确定，且营养费计算每天不超过20元；4、吴绍英与王蜀均的鉴定费不予认可，其是否重新申请鉴定伤残等级与精神抚慰金赔付的数额请求法庭给付一周的时间考虑，一周内以向法庭提交书面意见为准，逾期提交视为放弃；5、吴绍英与王蜀均的伤残赔偿金与被抚养费生活费应以受诉法院所在地即四川省的农村标准计算；6、吴绍英的假肢辅助器具费过高，及其修理费不予认可，假肢器具更换次数应按四川省有关规定是7年更换一次，应计算为7次；7、剔除吴绍英、王蜀均医疗费中的不属于国家基本医疗保险费用，关于剔除比例经当事人协商后向法庭提交。
原告陈小艳、向某甲、向某乙、翟杨菊为证明其主张向本院提交了如下证据材料：
1、开公交认字（2014）第011号道路交通事故认定书复印件；
2、原告陈小艳与向守红的结婚证复印件；
3、达州市通川区去殡仪馆出具的向守红火化证复印件与开县公安局镇东派出所出具的向守红死亡注销户口证明；
4、原告陈小艳、向某甲、向某乙、翟杨菊与向守红的身份信息，载明：向守红与向某甲、向某乙、翟杨菊户别系农村居民家庭户口，住址为重庆市开县镇东花果村6组；
5、开县红豆冰冰淇淋雪糕批发部与向守红无固定期限劳动合同书一份，载明：合同签订时间为2010年5月10日；
6、开县红豆冰冰淇淋雪糕批发部出具的工资表12份，载明：向守红2013年1月至2013年12月工资收入情况；
7、门市租赁合同一份，载明：胡帮忠与向守红2013年3月20日签定门市租赁合同，租赁期限为2013年3月20日至2014年3月20日止；
8、开县文峰街道文峰社区居民委员会出具证明一份，载明：向守红与原告陈小艳、向某甲、向某乙从2011年3月至2014年2月一直租住胡帮忠所有的位于开县文峰社区吉祥佳苑开州大道门市20号；
9、开县镇东街道花果村委出具证明一份；
经庭审组织原、被告对对方提供的证据进行质证，质证意见如下：证据1-4的真实性均无异议，但证据4表明原告与死者的户籍属于农村居民家庭户口，其赔偿标准应按照农村户口计算；原告吴绍英与王蜀均提出死者向守红与被告四川达州运输（集团）有限公司汽车166队承担连带赔偿责任，被告四川达州运输（集团）有限公司汽车166队与中华联合财产保险股份有限公司开江支公司提出应按3／7比例划分赔偿责任；对证据5-9的真实性有异议，认为：①原告方提供的劳动合同没有用人单位的营业证等身份信息材料；②原告方提供的工资单无制单人、核发工资人、领取工资人签字等形式要件并且合同约定支付工资方式为计件工资，单其工资单却无法表现销售件数对其真实性有异议。按法律规定月收入超过3500元的应缴纳个人所得税，但原告方并未提供有关纳税证明佐证；③原告方提供的租赁合同真实性有异议，其字迹上看出自一人之手；④原告方提供的居住在城镇的租赁合同与社区证明等证据材料无法核实其真实性。不予认可。
本院对原告陈小艳、向某甲、向某乙、翟杨菊提交的证据认证如下：因被告对证据1-4的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；原告吴绍英与王蜀均所提出是否按连带责任赔偿和被告所提出按3／7划分赔偿责任，将在本院认为阐述；证据5-9被告虽有异议，不认可，但证据之间能够印证死者向守红生前在开县县城已居住务工一年以上的事实；处理交通事故人员的交通费等，根据本案实际情况，酌情予以认定。
原告吴绍英为证明其主张向本院提交了如下证明材料：
1、原告吴绍英与王蜀均身份证复印件各一份及其常住人口登记卡复印件二份，载明：户别系农村居民家庭户口，住址为重庆市开县汉丰街道川心村2组；
2、达州市中心医院出院病情证明书；
3、达州市中心医院医疗费票据，载明：开支240100.07元医疗费；
4、达州市中心医院住院病历与用药清单复印件各一份，载明：吴绍英住院治疗81日；
5、达州正大司法鉴定中心鉴定意见书一份，载明：吴绍英根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，综合评定为6级伤残；
6、达州正大司法鉴定中心鉴定费票据一份，载明：吴绍英开支鉴定费700元；
7、吴绍英与王蜀均结婚证复印件一份；
8、德林义肢康复器材（成都）有限公司重庆分公司营业执照等身份信息与其执业资格等材料；
9、德林义肢康复器材（成都）有限公司重庆分公司假肢诊断证明书一份，载明：吴绍英适合安装国产普及型BKTQ0069全功能多耐德弹性胶脚，装配价格54800元，每五年更换一次，另每年维修费为5%；
10、德林义肢康复器材（成都）有限公司重庆分公司证明与票据各一份，载明：原告吴绍英已经在其公司安装碳纤跟高无极可调液压储能脚（BKTQ0061）一具与全吸附式舒适型凝胶套一只，总价49900元，已付20000元，下欠29900元；
11、交通费票据合计3000元；
12、收条一份，载明：吴绍英开支担架费200元；
13、吴绍英个体工商户营业执照复印件一份，载明：发照日期2013年4月18日；
14、门市租赁协议一份，载明：徐凯将位于开县中学四校大门右侧自建门市出租给王蜀均使用，租赁期间为2012年8月1日至2015年8月1日止。
经庭审组织原、被告对对方提供的证据进行质证，质证意见如下：证据1-10的真实性均无异议，但证据1表明原告吴绍英、王蜀均户籍属于农村居民家庭户口，其赔偿标准应按照农村户口计算。被告四川达州运输（集团）有限公司汽车166队对证据7即吴绍英的假肢诊断证明书因其自行委托对其合法性有异议；被告中华联合财产保险股份有限公司开江支公司提出原告吴绍英的医疗费应扣除非医保用药部分费用与原告吴绍英的假肢辅助器具费过高和其修理费不予认可，并且原告鉴定费不应由其赔付。证据11交通费票据因没有注明时间、地点等形式要件存质疑请法庭酌情；证据12担架费非正规票据，不予认可；证据13、14因没提供相关房权及出租者的身份等信息有异议，其主张的伤残赔偿金与被抚养人生活费按照城镇标准计算所提交的证据不能达到证明目的。
本院对原告吴绍英提交的证据认证如下：因被告对证据1-8的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；扣除非基本医疗费和鉴定费与证据9-10被告提出假肢辅助器具费过高等的意见，将在本院认为部分阐述；证据11、12交通费和担架费等本院根据本案实际情况，酌情予以认定；证据13、14被告虽有异议，不认可，但证据之间能够印证原告吴绍英、王蜀均在开县县城已居住、务工一年以上的事实。
原告王蜀均为证明其主张向本院提交了如下证明材料：
1、渝F-3N7**长安客车向中国平安财产保险所投交强险与商业险保单各一份；
2、开江县人民医院出院病情证明书一份；
3、开江县人民医院医疗费票据一份，载明：王蜀均开支医疗费用46949.84元；
4、开江县人民医院病历与用药清单各一份，载明：王蜀均住院治疗30日；
5、开县安康医院病历与用药清单各一份，载明：王蜀均住院治疗17日；
6、开县安康医院医疗费票据一份，载明：王蜀均开支医疗费用14149.50元；
7、达州金证司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，载明：王蜀均根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，综合评定为10级伤残；
8、达州金证司法鉴定中心鉴定费票据一份，载明：王蜀均开支鉴定费700元；
9、渝F3N7**客车的购车票据与登记复印件各一份。
10、收条一份，载明：王蜀均开支担架费200元；
11、交通费票据合计1000元；
12、证人李统志、王春江出庭作证，主要内容：“死者向守红因需驾车从开县到开江县城联系做生意的门面，因而从友好原告王蜀均处借渝F3N7**客车使用，并邀请王蜀均一起到开江县城帮助参考做生意的门面。”
经庭审组织原、被告对对方提供的证据进行质证，质证意见如下：证据1-9的真实性均无异议，但被告被告中华联合财产保险股份有限公司开江支公司提出原告吴绍英的医疗费应扣除非医保用药部分费用与鉴定费不应由其赔付。证据10担架费非正规票据，不予认可；证据11交通费票据因没有注明时间、地点等形式要件存质疑，请法庭酌情；证据12因向守红已去世无法核实存疑，请法院依法认定。
本院对原告王蜀均提交的证据认证如下：因被告对证据1-9的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；扣除非基本医疗费和鉴定费等的意见，将在本院认为部分阐述；证据10、11担架费和交通费等本院根据本案实际情况，酌情予以认定；证据12被告虽有异议，但没有提供证据予以反驳，本院对证人证言予以采信。
被告杨万为证明其主张向本院提交了如下证明材料：
1、杨万身份信息与授权委托书；
2、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书一份；
3、四川华大科技司法鉴定所接件单二份；
收条一份，载明：2014年2月24日陈小艳收到杨万事故处理预付金30000元。
经庭审组织原、被告对对方提供的证据进行质证，因对证据1-4的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认；
被告四川达州运输（集团）有限公司汽车166队为证明其主张向本院提交了如下证明材料：
1、四川达州运输（集团）有限公司汽车166队组织机构代码证复印件与授权委托书；
2、原告吴绍英与原告王蜀均及其家人先后向杨万与四川达州运输（集团）有限公司汽车166队出具收条或借条6份合计金额91000元。
经庭审组织原、被告对对方提供的证据进行质证，因对证据1-2的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认；
被告中华联合财产保险股份有限公司开江支公司为证明其主张向本院提交了如下证明材料：
1、中华联合财产保险股份有限公司开江支公司组织机构代码证复印件；
2、中华联合财产保险股份有限公司开江支公司法定代表人身份证明与授权委托书；
3、普通客车交强险与商业险报案记录代抄单各一份；
4、同意原告吴绍英与王蜀均伤残等级意见复印件各一份；
5、关于机动车车辆包干修复申报表一份，载明：同意按12500元包干赔付；
6、关于剔除吴绍英与王蜀均自费药品协议一份，载明：经协商按吴绍英与王蜀均医疗费总额18%的比例予以剔除。
经庭审组织原、被告对对方提供的证据进行质证，因对证据1-4的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年2月22日12时8分，吴绍英、王蜀均、王春江、李统志乘坐向守红持B2D型机动车驾驶证驾驶小型普通客车从重庆开县往四川开江县方向行驶，行驶至开江县省道S202线42KM＋300M处与相对方向行驶由被告杨万持A1A2型机动车驾驶证驾驶大型普通客车相撞，致向守红当场死亡，吴绍英、王蜀均、王春江（当庭放弃诉讼）、李统志（当庭放弃诉讼）、郑运达受伤。2014年3月28日开江县公安局交通警察大队作出开公交认字（2014）第011号道路交通事故认定书认定：向守红负主要责任，被告杨万负次要责任。
原告吴绍英2014年2月22日被送往达州市中心医院住院治疗81天，医疗费开支240100.7元。2014年6月24日原告吴绍英伤残经达州正大司法鉴定所作出达正鉴临（2014）字第78号司法鉴定意见书：评定吴绍英已构成6级伤残。
原告王蜀均2014年2月22日被送往开江县人民医院住院治疗30天，医疗费开支46949.84元；2014年7月9日至2014年7月26日在开县安康医院住院治疗17天，医疗费开支14149.50元。2014年7月29日经达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心（2014）临鉴字第0481号司法鉴定意见书：评定王蜀均已构成10级伤残。
另查明：本案肇事车辆川S613**大型普通客车所有人系被告四川达州运输（集团）有限公司汽车166队，川S613**大型普通客车驾驶员杨万系四川达州运输（集团）有限公司汽车166队的雇员。四川达州运输（集团）有限公司汽车166队在被告中华联合财产保险股份有限公司开江支公司投保了交强险及商业险中的第三者责任险（不计免赔率）1000000元，事故发生时保险均在有效期内。
小型普通客车所有人系原告王蜀均，原告王蜀均与死者向守红（驾驶员）系借用关系。
原告陈小艳与死者向守红2008年6月24日登记结婚，2008年9月生育一子向某甲，2009年12月生育一子向某乙；死者向守红母亲翟杨菊，父亲向以全2013年10月因病去世；
死者向守红生前从2010年5月起一直在开县红豆冰冰淇淋雪糕批发部务工，并与妻子陈小艳等家人租住于开县文峰社区吉祥佳苑开州大道门市20号。
原告吴绍英与原告王蜀均2011年3月登记结婚，2012年12月生育一女王婉婷；王蜀均夫妇2012年8月起一直在开县中学四校大门右侧门市经营文具生意，并居住于此。
重庆市2014年度人身损害赔偿适用标准：城镇居民人均可支配收入为25216元，城镇居民人均消费性支出为17814元。
四川省2014年度人身损害赔偿适用标准：城镇居民人均可支配收入为22368元，城镇居民人均消费性支出为16343元。
本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护。由于过错侵犯公民人身权利、财产权利造成损失的，应由侵权人赔偿损失。本案为机动车交通事故责任纠纷，其损害赔偿的责任、赔偿项目和标准应依照有关法律的规定执行。开江县公安局交警大队作出的开公交认字（2014）第011号《道路交通事故认定书》程序合法，有事实和法律依据，本院予以采信。死者向守红不按规定超车的行为是导致此次交通事故发生的主要原因，但不是全部原因，故向守红自身对此次交通事故应当承担主要责任，且原告方与被告方对此均无异议，本院应予以确认。此次交通事故发生的另一个原因是，被告杨万驾驶机件不符合技术标准机动车的行为，其行为与本次交通事故的发生有一定的因果关系，被告杨万雇主四川达州运输（集团）有限公司汽车166队应当对此次交通事故发生的后果承担与其行为相当的赔偿责任。
关于本案中侵权人之间应否承担连带责任的问题，本院认为，本次交通事故后果的发生是多个原因综合发生作用的结果，故侵权人之间不应承担连带责任，而应根据各原因的大小分别各自承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，根据事故发生时侵权人的违法行为、过错程度，本院依法确定被告四川达州运输（集团）有限公司汽车166队承担40％的赔偿责任。
被告四川达州运输（集团）有限公司汽车166队为肇事车辆川S613**大型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司开江支公司投保的交强险及商业第三者责任险均在保险期间内，故对原告方所受损失，首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司开江支公司在交强险限额内赔付原告方损失，超出部分根据本案责任划分，应由被告四川达州运输（集团）有限公司汽车166队承担40%的赔偿责任，该赔偿款由被告中华联合财产保险股份有限公司开江支公司在商业第三者责任险限额内直接向原告方赔付。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被抚养人生活费的相关计算标准。依照前款原则确定。”死者向守红与原告吴绍英及王蜀均虽系重庆市农村户口，但原告方提交了死者向守红的劳动合同、工资表及社区证明与吴绍英的工商登记，王蜀均的门市租赁合同等证据能够证明向守红生前及其原告吴绍英与王蜀均主要收入来源地及经常居住地均为城镇，并且在庭审中查明重庆市的城镇居民人均可支配收入与城镇居民人均消费性支出均高于四川省的有关标准，故原告方主张的死亡或伤残赔偿金与被抚养人生活费按照重庆市2014年度城镇居民人均可支配收入与城镇居民人均消费性支出标准计算赔偿数额，本院予以支持。
对于被告方垫付费用，庭审中原、被告双方一致同意在本案中一并处理，为减轻当事人诉累，本院将对被告垫付费用一并处理。
本次交通故事造成的损失，本院确认以下具体数额：
一、死者向守红近亲属的具体损失数额：1、死亡赔偿金：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定：“将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力且无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分；年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。原告主张的被扶养人有陈小艳与死者向守红夫妻婚生子向某甲（2008年9月出生）、婚生女向某乙（2009年12月出生）2人，其被扶养人生活费应以扶养人死者向守红的身份即城镇居民为标准计算，故依法按照重庆市城镇居民人均年生活消费支出标准17814元／年计算，二被扶养人生活费数额合计为222675元{（17814元／年×12年÷2）＋（17814元／年×13年÷2）}。死亡赔偿金为25216元／年×20年=504320元＋222675=726995元；2、丧葬费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，故对原告主张的金额，本院依法予以支持20897.5元（41795元／年÷2）；3、精神抚慰金：根据本案具体案情、损害后果及受诉法院所在地的平均生活水平等综合因素，本院确定精神抚慰金赔偿数额30000元；4、办理丧葬事宜人员的交通费与误工费：因原告未能向法庭提交证据予以证实其产生，但根据本案实际情况，本院酌情考虑2000元较为适宜。故原告各项损失合计应为779892.5元。
二、原告吴绍英具体损失数额：1、伤残赔偿金：原告主张的被扶养人有吴绍英与原告王蜀均夫妻婚生女王婉婷（2012年12月出生），其被扶养人生活费应以扶养人伤者吴绍英的身份即城镇居民为标准计算，故依法按照重庆市城镇居民人均年生活消费支出标准17814元／年计算，被扶养人生活费数额合计为73482.75元（17814元／年×16.5年÷2×50%）。伤残赔偿金25216元／年×20年×50%=252160元＋73482.75元=325642.75元；2、医疗费用：240100.07元；3、误工费：关于误工天数计算至评残日（2014年6月20日）前一天共计124天，即124天×50元=6200元；4、护理费：81天×50元=4050元；5、住院伙食补助费：81天×20元=1620元；6、残疾辅助器具费：依据川高法（2001）字320号关于印发《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》的通知规定：假肢或辅助器具总使用年限按70年计算，即以伤残人员定残之月起，连续计算至其70周岁，其中定残时年龄18周岁—50周岁，按每七年更换一次，吴绍英（1989年7月出生）定残之日为2014年6月20日，需更换7次。原告主张的安装价格费49900元与其通知规定的适用下肢假肢基础价格1-1.6万元差距甚大但该规定系2002年出台至今没有公告新的基础价格，本院结合具体案情实际综合考虑原告吴绍英安装假肢器具费为20000元较为适宜即20000元×7次=140000元，维修费因考虑其实际产生的必要，即20000元×5%×47年=47000元。两项费用合计187000元；7、精神抚慰金：根据本案具体案情、损害后果及受诉法院所在地的平均生活水平等综合因素，本院确定精神抚慰金赔偿数额15000元；8、交通费，因原告向法庭提交的交通票据等证据有瑕疵不能充分证实其开支数额情况，本案根据实际情况，酌情考虑1500元较为适宜，担架费不予支持；9、鉴定费700元；10、营养费：本院结合原告吴绍英的伤情与其医嘱等酌情考虑5000元；故原告吴绍英各项损失合计786812.82元。
二、原告王蜀均具体损失：1、伤残赔偿金：25216元／年×20年×10%=50432元；2、医疗费用：46949.84元＋14149.50元=61099.34元；3、误工费：47天×50元=2350元；4、护理费：47天×50元=2350元；5、住院伙食补助费：47天×20元=940元；7、精神抚慰金：根据本案具体案情、损害后果及受诉法院所在地的平均生活水平等综合因素，本院确定精神抚慰金数额3000元；8、交通费：因原告向法庭提交的交通票据等证据有瑕疵不能充分证实其开支数额情况，本案根据实际情况，酌情考虑1000元较为适宜，担架费不予支持；9、鉴定费700元；10、营养费：本院结合原告吴绍英的伤情与其医嘱等酌情考虑1000元；11、车辆修理费12500元；故原告王蜀均各项损失数额135371.34元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“被侵权人或者近亲属请求承保的交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故死者向守红近亲属原告陈小艳、向某甲、向某乙、翟杨菊精神抚慰金30000元与原告吴绍英精神抚慰金15000元和原告王蜀均精神抚慰金3000元由被告中华联合财产保险股份有限公司开江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔付予以支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”即在赔付原告方精神抚慰金48000元后，交强险死亡伤残赔偿余额62000元确定赔付比例约为王蜀均、吴绍英、向守红／1：6：6（即原告陈小艳、向某甲、向某乙、翟杨菊获赔28616元，原告吴绍英获赔28615元，原告王蜀均获赔4769元）。
原告吴绍英医药费240100.07元，原告王蜀均医药费61099.34元合计301200.04元，按当事人之间协商的其自费药品按其医疗费总额的18%（即301200.04×18%=54216.01元）剔除。原告吴绍英与王蜀均剔除的部分医药费用由被告四川达州运输（集团）有限公司汽车166队承担40%（即54216.01元×40%=21686.40元）的责任赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司开江支公司在交强险医疗费用与财产损失赔偿限额内赔付原告吴绍英与王蜀均医疗费与财产损失合计12000元。
原告陈小艳、向某甲、向某乙、翟杨菊余下损失721276.5元［（779892.5元-30000元-28616元）］与原告吴绍英和王蜀均余下损失804584.15元［（786812.82元＋135371.34元）-（10000元＋2000元）-（15000元＋3000元）-（28615元＋4769元）-54216.01元］由被告中华联合财产保险股份有限公司开江支公司在商业第三者责任险限额内按40%的赔偿责任直接赔付原','2018-09-28
09:40:18',0,'web',NULL),(28681422,'e4064cf3-589c-412f-b6c7-a75b010c7f70','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：128次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e4064cf3-589c-412f-b6c7-a75b010c7f70\",\"案件名称\":\"陈炎寻衅滋事一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2017）豫1503刑初77号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1492617600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"信阳市平桥区人民法院\",\"法院ID\":\"1829\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"信阳市\",\"法院区县\":\"平桥区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人陈炎犯寻衅滋事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静，被告人陈炎等到庭参加了诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈炎寻衅滋事一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈炎寻衅滋事一审刑事判决书
（2017）豫1503刑初77号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e4064cf3-589c-412f-b6c7-a75b010c7f70\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈炎寻衅滋事一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫1503刑初77号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"信阳市平桥区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1829\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"信阳市平桥区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"寻衅滋事\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-21\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"河南省信阳市平桥区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈炎\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百九十三条第一款\',法条内容:\' 第二百九十三条
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
\'},{法条名称:\'第二百九十三条\',法条内容:\'
第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓��，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈炎寻衅滋事一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-20\\\\\",\\\\\