广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初3570号
原告：徐海宁，男，1974年3月21日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人:秦元，广西天际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷嘉庆，广西天际律师事务所实习律师。
被告：梁艺中,男,1963年7月13日出生,汉族,住柳州市鱼峰区。
被告：廖玉环，女，1963年7月5日出生，汉族，住柳州市城中区。
被告：柳州市旭升房地产开发有限责任公司，住所地广西融安县长安镇桔香南路61号1幢。
法定代表人：梁艺中，该公司总经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：徐桂诚，男，1954年3月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告徐海宁诉被告梁艺中、廖玉环、柳州市旭升房地产开发有限责任公司（以下简称旭升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦元、被告梁艺中、廖玉环、旭升公司共同委托诉讼代理人徐桂诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借原告的借款本金5934900元，利息4354800元，以上数额共计10289700元（其中本金500万元的利息暂计算至2017年10月1日为4354800元，自2017年10月2日起，分别以500万元为基数，按月利率2%持续计算至本息全部偿还时止，以934900元为基数，自起诉时按年利率6%计算至本息全部偿还时止）；2.判令三被告共同承担本案诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：原告于2011年4月11日以转帐形式借款95.5万元给被告梁艺中，于2011年5月18日以转帐形式借款55万元给被告梁艺中，于2011年5月20日委托其兄长徐某2以转帐形式借款60万元给被告梁艺中，原告与被告梁艺中约定以上三笔借款中200万元借款本金的利息为每月10万元。之后，原告又于2013年10月15日委托其兄长徐某2以转帐形式借款110万元给被告梁艺中，于2014年1月23日以转帐形式借款91万元给被告梁艺中，于2014年3月14日委托其父亲徐某1以转帐形式借款132万元给被告梁艺中，原告与被告梁艺中约定以上三笔借款中300万元借款本金的利息为月利率2%。自原告第一次借款至今，对于原告所诉被告的欠款本息，被告均未偿还，经原告了解，被告梁艺中是被告旭升公司的执行董事、法定代表人，且被告梁艺中在被告旭升公司的持股比例达90%，被告梁艺中向原告借的钱均用于被告旭升公司的经营开支，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，被告梁艺中和被告旭升公司应向原告共同承担偿还借款本息的责任。又因被告梁艺中与被告廖玉环是夫妻关系，被告梁艺中向原告的以上借款均发生于被告梁艺中和被告廖玉环的夫妻关系存续期间，因此被告梁艺中欠原告的借款本息属于被告梁艺中和被告廖玉环的夫妻共同债务，该二被告应向原告承担共同偿还责任。
被告梁艺中辩称，1.原告的请求已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。原告称其通过转账形式将55万元及95.5万元转入被告梁艺中名下，从原告转账日期开始计算，至其提起本案诉讼时均已经超过诉讼时效；2.原告诉称被告梁艺中应按承担约定的借款本金200万元和支付每月利息10万元没有事实依据，应驳回诉讼请求，原告向被告梁艺中转账支付的55万元和95.5万元缺乏事实依据，该两笔款原告并未提供与被告签订的相关协议或合同，也未约定要求被告承担偿还该200万元的义务，从原告汇款到原告提起本案诉讼的4年多的时间内，原告并未向原告主张过任何权利，属于非正常贷款关系，若原告未能说明该200万元借款的用途、借款期限、利息或被告签名的相关材料，原告应该承担举证不利的后果；3.原告代替其胞兄徐某2、其父徐某1作为原告提起诉讼，违法法律规定，应驳回原告诉讼请求，原告诉称2013年10月15日委托其胞兄徐某2转账110万元、于2014年1月23日转款91万元、于2014年3月14日委托其父徐某1转账132万元，约定以上三笔借款300万元的月利息2%的没有事实依据。该三笔借款与本案不是同一法律关系，且该三笔借款没有任何协议和合同约定，原告无权代表其胞兄及其父亲以委托关系形式行使诉讼权利，属于无效行为，应予驳回。
被告廖玉环辩称，1.同意被告梁艺中上述答辩意见；2.原告诉请被告廖玉环承担夫妻共同债务缺乏证据，应驳回其诉讼请求。被告廖玉环并未参与原告的汇款事宜，没有与原告签订协议或合同，与被告廖玉环无关，就算被告梁艺中已经收到上述款项，原告无证据证实上述款项用于家庭共同生活开支，上述金额也超过正常家庭生活需要，请求法院驳回原告对于被告廖玉环的诉讼请求。
被告旭升公司辩称，1.同意被告梁艺中上述答辩意见；2.原告诉请被告旭升公司承担共同偿还借款缺乏事实依据，应驳回原告诉讼请求，被告旭升公司没有参与原告的汇款事宜，没有与原告签订任何协议或合同，本案借款与被告旭升公司无关，涉案汇款原告并无证据证实是用于被告旭升公司的经营；3.原告不能因被告梁艺中是被告旭升公司法定代表人就要求被告旭升公司承担共同还款责任，这是错误的。
围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了交通银行个人转账回单、工商银行个人业务凭证、柳州市区农村信用合作联社转账业务凭证、徐某2的柳州市区农村信用合作联社活期存款历史明细查询单、身份证复印件、常住人口登记卡、转款委托书。原告还当庭提供以下证据材料：融安农村商业银行活期存款历史明细查询单、交通银行活期历史明细查询单、工商银行活期存款历史明细查询单。除了以上书证，原告还申请徐某2、徐某1作为证人出庭作证。三被告未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定，对当事人有异议的证据，需综合全案证据和案件事实进行认定。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告梁艺中、廖玉环是夫妻关系，于1986年4月9日结婚。证人徐某3与原告系兄弟关系，证人徐某1与原告系父子关系。
2011年4月11日，5月18日，原告分别向被告梁艺中转款95.5万元、55万元；2011年5月20日、2013年10月15日、2014年5月14日证人徐某2向被告梁艺中转款60万元、110万元、49.99万元；2014年3月14日，证人徐某1向被告梁艺中转款132万元。以上款项共计502.49万元。证人徐某2、徐某1称上述由其账户转出的款项属于原告，其是受原告的委托向被告梁艺中转款，由此形成的是原告与被告梁艺中之间的债权债务关系，其与被告梁艺中之间不存在由该转账行为产生的债权债务关系。原告还主张其向案外人梁滨霞的转款是其向被告梁艺中出借的借款，但被告梁艺中不予认可。原告提供的被告梁艺中的银行账户显示被告梁艺中的银行账户于2014年6月4日向被告廖玉环转款100万元，于2017年8月5日、7日、8日转出约15万元，备注为“家用款”、“家里往来款”，还有部分转款记载用途为支付水费。被告梁艺中、廖玉环认可其二人之间存在款项往来，存在被告梁艺中委托廖玉环处理部分业务，并将处理业务所需款项交由廖玉环处置的情况，但称这些业务与本案无关。被告梁艺中的银行账户还显示其于2014年、2015年多次向被告旭升公司转出大额款项，还显示被告梁艺中于2014年5月19日向案外人转出货款，被告梁艺中称该笔转款是基于被告旭升公司的经营行为，在被告旭升公司的部分经营活动中存在被告旭升公司与梁艺中财产混同的情形。被告梁艺中称其与原告之间不存在借贷关系，上述转款是用于“倒帐”，即使存在借贷关系，其也已经全部清偿。
本院认为，关于原告与被告梁艺中之间是否存在借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他账务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提供了原告或者原告委托证人向被告梁艺中转账的相关凭证，被告梁艺中辩称这些款项是用于所谓“倒帐”，还称即使存在借贷关系也已清偿完毕，但被告梁艺中就该事实主张没有提供任何证据证明，故本院不予采信，应认定原告与被告梁艺中之间存在借贷关系。
关于原告要求被告梁艺中偿还借款及支付利息的诉请有无事实依据的问题。根据原告提供的转账凭证以及证人徐某2、徐某1的证人证言，应当认定原告本人或者通过证人徐某2、徐某1向被告梁艺中转账的金额为502.49万元，故应认定本案借款金额为502.49万元，原告要求被告梁艺中偿还该借款合法有据。原告主张其向案外人梁滨霞的转款是被告梁艺中向原告的借款，被告梁艺中不予认可，原告亦没有证据证明，故本院不予支持。原告没有证据证明其与被告梁艺中就涉案借款约定利息，也没有证据证明双方约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告梁艺中应支付的利息为：以502.49万元为基数，按照年利率6%，从原告提起本案诉讼的2017年11月21日起计至实际清偿之日止。原告主张按照月利率2%计算利息没有事实依据，本院不予支持。被告梁艺中辩称原告的起诉超过了诉讼时效期间，本院认为，因为原被告双方均没有证据证明涉案借款约定了还款期限，被告梁艺中主张从涉案款项转出时开始起算诉讼时效期间没有法律依据，其上述辩称意见本院不予采信。
关于被告廖玉环应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告梁艺中的银行账户显示其与被告廖玉环之间有大额的资金往来，其账户内资金用于家庭生活，此外，二被告还自认存在被告梁艺中委托廖玉环处理部分业务，并将处理业务所需款项交付被告廖玉环处置的情况，据此应认定涉案债务是用于二被告夫妻共同生活或者共同生产经营，二被告辩称所处理业务与本案无关，但未提供证据证明，本院不予采信。故，被告廖玉环应对被告梁艺中的上述债务承担共同偿还责任。
关于被告旭升公司应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张其向被告梁艺中出借的借款均用于被告旭升公司的经营，虽然原告提供的被告梁艺中的银行账户显示被告梁艺中与旭升公司之间存在资金往来，被告梁艺中、旭升公司也自认双方财产存在混同的情况，但是据此无法认定涉案借款是用被告旭升公司的经营，故本院对原告要求被告旭升公司承担共同清偿责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告梁艺中、廖玉环向原告徐海宁偿还借款5024900元及相应利息（利息计算方式：以5024900元为基数，按照年利率6%，从2017年11月21日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告徐海宁的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费83538元（原告已预交），由原告徐海宁负担42743元，由被告梁艺中、廖玉环负担40795元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一八年三月十六日
代书 记员 苏 婕