wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执8515号之一
申请执行人：张得意，男，1980年4月3日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：陆敏华，昆山市花桥法律服务所工作者。
被执行人：昆山八仙桌餐饮服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路百澜地商苑195、197号，统一社会信用代码91320583339119166T。
法定代表人：刘小青。
申请执行人张得意与被执行人昆山八仙桌餐饮服务有限公司装饰装修纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初7638号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付70775元。本院于2017年9月19日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法查明被执行人昆山八仙桌餐饮服务有限公司现暂无银行存款，在昆山范围内暂无房地产登记信息、无车辆登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山八仙桌餐饮服务有限公司及其法定代表人刘小青纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初7638号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
审 判 员 杨荣丰
人民陪审员 仇晨君
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈丽洁
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1490号之一
原告：甘根源，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：中山市古镇都得利玻璃工艺门市部，个体经营者��建如，男，1968年12月26日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，经营地址位于广东省中山市古镇。
委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。
原告甘根源诉被告中山市古镇都得利玻璃工艺门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁瑞传，被告的委托诉讼代理人李善平、唐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是专利号为ＺＬ20163050××××.9、名称为“灯罩（钻石）”的外观设计专利权人，该专利至今有效，受法律保护。原告专利产品自推出市场以来深受消费者喜爱，市场行情良好。但被告在未经原告许可的情况下，擅自生产、销售、许诺销售侵犯原告专利的产品，且恶��低价竞争，致使原告专利产品销量大幅下降，给原告造成重大损失。综上，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告专利号为ＺＬ20163050××××.9、名称为“灯罩（钻石）”的外观设计专利权的产品的行为；2.被告销毁全部库存侵权产品及制造侵权产品的专用模具；3.被告赔偿原告经济损失及制止侵权而支出的合理费用（包括律师费）人民币50000元；4.被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：一、被告销售的产品是参照CN200930097580.0号现有设计制造，不构成对原告涉案专利的侵犯。二、被告是合法购买玻璃灯罩半成品进行销售，不应承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年10月13日向国家知识产权局申请了名称为“灯罩（钻石）”、专利号为ＺＬ20163050××××.9的外观设计���利，授权公告日为2016年11月16日，该专利第2年年费已于2017年3月20日缴纳。
2017年6月4日，案外人李善平向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告上述专利权无效。2017年11月21日，专利复审委员会作出第33964号无效宣告请求审查决定，宣告上述专利权全部无效。
本院认为，《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。由于原告主张的涉案外观设计专利权被宣告全部无效，依法应视为自始不存在，故其主张被告侵犯其涉案专利权缺乏权利基础。因此��原告提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告甘根源的起诉。
原告甘根源预交的案件受理费1050元，本院予以退还。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 李建明
人民陪审员 薛桂玲
二〇一八年一月二日
法官 助理 李秀德
书 记 员 余铭瑶
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民初字第8237号
原告解志国，男，1974年9月26日出生。
委托代理人岳春洲，河北秦法律师事务所律师。
被告北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内，注册号110000005200117。
法定代表人王文利，董事长。
委托代理人王立军，男，1983年10月16日生，该公司职员。
被告北京首钢建设集团有限公司炉窑工程分公司，住所地北京市石景山区金顶街五区11号楼1004号，注册号110107014306802。
法定代表人于德宏，执行董事。
原告谢志国诉被告北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建集团）、北京首钢建设集团有限公司炉窑工程分公司（以下简称炉窑公司）劳动争议纠纷一案,依法由本院代理审判员马萨独任审判,现已审理完毕。
原告谢志国诉称，被告二是被告一的下属公司。2012年9月26日至2012年10月10日期间，原告经张桂东介绍到被告二炉窑公司位于河北省阜宁县杜庄镇首秦炼铁高炉检修项目从事维修1号炉和2号炉的工作。当时口头约定原告每天工作九小时，一个工时200元，晚上抢修加班累计六个小时为一个工时。但工程结束后，炉窑公司以尚未结算为由，一直拖欠原告工作期间的工资和加班费未付。后原告多次找到被告催要工资，该公司却以该笔工资和加班费已支付张桂东为由予以拒绝，并向原告出示了由张桂东在2014年1月29日签名的保证书。被告认为原告这种拖欠工资的行为侵犯了自己的合法权益，故起诉至法院。诉讼主张：1、要求二被告支付2012年9月26日至2012年10月10日期间的工资和加班费共计3200元；2、承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告于2014年6月23日收到抚劳人仲案[2014]22号不予受理决定书，于2015年5月6向法院立案。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”因原告未在收到仲裁裁决书后十五日内向法院提起诉讼，抚劳人仲案[2014]22号决定书已生效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:
驳回谢志国之起诉。
如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 马萨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 金辉
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初285号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人郭某，男，1970年2月26日出生，汉族，初中文化，工人，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月28日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2016〕219号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年5月4日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，书记员刘新春担任检察记录，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人郭某原在舒兰×局×煤矿工作，×局破产后买断工龄，申请低保，2004年5月份开始享受城市居民最低生活保障待遇。2009年1月回聘参加工作，后在低保年审中隐瞒自身有稳定的工作及工资收入的真相，自2013年1月至2015年11月，骗取居民最低生活保障金人民币
13756.00元。
公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取数额较大国家财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人郭某亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，证人孟某的证言，享受优惠政策验证记录、享受低保证明、低保金支取明细、招聘情况证明、存款明细、户口信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某故意隐瞒其已在舒兰×集团再就业，并具有稳定收入的事实，未如实向有关部门申报，继续领取居民最低生活保障金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郭某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郭某犯诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩忠霞
二〇一六年五月四日
书记员 张警月
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2219号
罪犯汪菊芽，女，1962年12月8日出生，汉族，浙江省余姚市人，初中毕业，住浙江省余姚市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇七年四月十日作出(2007)慈刑初字第463号刑事判决，以罪犯汪菊芽犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯汪菊芽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2010年度受到表扬奖励，2011年度、2012年度受到记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汪菊芽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯汪菊芽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪菊芽准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年三月十三日书记员王静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21975号之一
原告：杨文成，男，1965年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818。
法定代表人：宋秀东。
原告与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取25元，由原告负担（已付清）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 赵志富
人民陪审员 邱 凯
二〇一八年六月十九日
书 记 员 仝 娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1552号
罪犯韦兴剑，男，1988年10月15日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，初中毕业，住广西壮族自治区柳江县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年一月十二日作出(2011)嘉善刑初字第494号刑事判决，以罪犯韦兴剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年七个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦兴剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯韦兴剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励,2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韦兴剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韦兴剑提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦兴剑准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年二月十一日书记员谢婧
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初1256号
原告：田培培，女，1981年9月18日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。
被告：金鹏，男，1978年11月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：朱国惠，女，1951年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。
原告田培培与被告金鹏、被告朱国惠返还原物纠纷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 叶程鹏
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张勇昊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2777号
罪犯成小江，于浙江省嵊州市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年12月22日作出了(2009)甬鄞刑初字第1286号刑事判决，以被告人成小江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯成小江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯成小江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯成小江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯成小江减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年七月十四日
代书记员 陈维婵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更815号
罪犯梁兵兵，男，1992年11月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一一年十月十日作出(2011)浙绍刑初字第88号刑事判决，以罪犯梁兵兵犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民十三万元。后因发现漏罪，浙江省台州市中级人民法院于2012年八月一日作出（2012）浙台刑二初字第20号刑事判决，以罪犯粱兵兵犯强盗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，与前判并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺主张权利期限五年，并处罚金人民币十六万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁兵兵在服刑期间，经过教育，服从管教，能遵守法律法规及基本遵守监规，学习认真，态度端正，确有悔改表现。建议减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯梁兵兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度获得监狱级记功奖励。罚金未履行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁兵兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关对罪犯梁兵兵提请减刑的事实清楚，证据充分，但考虑到犯罪性质、情节及财产刑履行情况，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减四个月。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁兵兵准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年一月二十五日书记员王静
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0783民初1161号
原告柳金萍，女，1974年2月19日出生，汉族，无职业，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告郭启凤,男，1964年4月20出生，满族，工人，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告吴忠玲,女，1968年6月25日出生，汉族，无职业，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告柳金萍诉被告郭启凤、吴忠玲民间借贷纠纷一案，原告柳金萍于2016年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李成立适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告柳金萍，被告郭启凤、吴忠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳金萍诉称，原告与二被告通过柳某某介绍相识。2015年10月20日，二被告向原告借款124000元，约定月利率0.02元。二被告说好2016年元旦还款。此借款本息经原告索要，二被告至今未返还。现要求二被告返还借款本息132000元，并承担本案诉讼费。
原告柳金萍向本院提交以下证据予以证明：
借款二张。证明2015年10月20日原告向二被告索要借款，二被告没有返还借款，经结算，二被告又为原告重新出具借据10万元本金一张，出具欠利息24000元借据一张。在两张借据中均约定月利率0.02元。
被告郭启凤、吴忠玲辩称，借款属实，对原告请求的本金及利息没有异议，现在没有经济能力偿还。
被告郭启凤、吴忠玲未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告郭启凤、吴忠玲对原告柳金萍提交的二张借据的真实性、关联性、合法性均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年经柳某某介绍，二被告向原告柳金萍借款人民币10万元，约定月利率0.02元。2015年10月20日原告要求二被告返还借款本金及利息，二被告未能返还，经结算借款利息，二被告又为原告重新出具一张借据10万元（本金），出具利息24000元借据一张，两张借据均约定月利率0.02元。经原告索要返还借款本金及利息，二被告至今未返还。
另查明，原告在诉讼中，要求二被告给付10万元本金的利息8000元（2015年10月20日至2016年2月20日，4个月，每月2000元），本息合计108000元，24000元利息不再计算利息。
上述事实，有原告柳金萍提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告柳金萍与被告郭启凤、吴忠玲之间的民间借贷民事法律关系合法有效，被告郭启凤、吴忠玲应该按着约定返还借款本息。对原告柳金萍要求被告郭启凤、吴忠玲返还借款本金10万元，利息32000元，本息合计132000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭启凤、吴忠玲于本判决生效后七日内返还原告柳金萍借款本息人民币132000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元由被告郭启凤、吴忠玲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李成立
二〇一六年六月十日
书记员 郭雪莲
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川07执19号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：邵剑波，该公司员工。
被执行人：赵长江，男，汉族，生于1985年12月17日，住四川省平武县。
依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00068173号裁决，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行赵长江借款合同纠纷一案，申请执行标的额5576.96元及利息。执行中，本院依法向被执行人赵长江送达执行通知书，报告财产令。通过网络查询，被执行人赵长江名下无银行存款、车辆、股票、债券。通过现场查询，无可供执行的不动产、住房公积金。根据被执行人赵长江借款后躲避债务、执行中不履行报告财产义务等情况，本院将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。因被执行人赵长江名下无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发现被执行人赵长江名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 马红科
二〇一八年五月二十四日
书记员 蒙柳洁
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执2092号之一
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区人力资源大厦10楼。统一社会信用代码11350200751619963R。
法定代表人刘宝珠，局长。
委托代理人李细荣，厦门市环境监察支队翔安大队大队长。
委托代理人林智文，厦门市环境保护局翔安分局副调研员。
被执行人厦门铜话文化创意有限公司，住厦门市翔安区新店镇莲河村中学路132号，统一社会信用代码91350213303012914W。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局与被执行人厦门铜话文化创意有限公司行政非诉执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2017）闽0213行审187号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人厦门铜话文化创意有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局向本院申请执行，本院于2017年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人厦门铜话文化创意有限公司发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。现已将被执行人厦门铜话文化创意有限公司银行账户冻结。另查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前没有发现被执行人有其他财产可供执行，且本案执行标的较大，在短期内无法执行完毕，故本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213行审187号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （邓小飞）
代理审判员 （田陈林）
二〇一八年五月七日
代书记员（ 许清 详）
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终296号
上诉人（原审被告)：苟怀玉，女，汉族，1981年3月22日生，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川邦力达蜀南农资有限公司，住所地泸州市大山坪刺园路17幢2单元2号，统一社会信用代码9151050274691284XM。
法定代表人：朱国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨涛，四川恒智达律师事务所律师。
上诉人苟怀玉因与被上诉人四川邦力达蜀南农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初3738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本院二审期间出现新证据，能够证明本案买卖合同的购买方为重庆保稼康农资专业合作社，上诉人苟怀玉仅为该合作社下设一门市负责人，故重庆保稼康农资专业合作社应当作为本案当事人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国法院民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初3738号民事判决；
二、发回泸州市江阳区人民法院重审。
上诉人苟怀玉预交的二审案件受理费5578.00元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 剑
审判员 王志红
审判员 李 野
二〇一八年五月九日
书记员 潘春艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2027号
罪犯何建根，男，1971年9月21日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中毕业，住浙江省海宁市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇一〇年一月四日作出(2009)嘉海刑初字第709号刑事判决，以罪犯何建根犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。何建根不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年三月三十日作出(2010)浙嘉刑终字第30号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行六年八个月。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何建根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何建根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何建根在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何建根提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何建根准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 静
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执2108号之一
申请执行人：肖瑞宝，女，1971年11月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：张长政，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：刘丽莉，女，1979年7月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：张长政（系刘丽莉的丈夫），住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人肖瑞宝与被执行人张长政、刘丽莉借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费等措施。经过执行，申请执行人申请执行的70000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘友水
审判员 陈新鑫
审判员 黄文兴
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗 威
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0391民初1800号
原告：林某钻，女，汉族，1987年11月4日出生，住广东省中山市东区
委托诉讼代理人：李某麟（原告的配偶），住广东省中山市石岐区。
被告：深圳优果派科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003266461864。
法定代表人：韦帝强，该公司执行（常务）董事、总经理。
原告林某钻诉被告深圳优果派科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2017年7月31日裁定转为普通程序审理。本院于2017年11月14日公开开庭审理了本案，原告林某钻到庭参加了诉讼，被告深圳优果派科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还本金2万元及直至判决生效之日止的利息（至今暂计为6000元）、优果派商城红包2226元；2.被告负担本案诉讼费用。法庭辩论终结前，原告调整第一项诉讼请求为：被告返还本金2万元及利息（以2万元为基数，按照年利率24%，自2016年12月15日起计至判决生效之日止），放弃优果派商城红包的诉讼请求，其他诉讼请求不变。
被告未答辩。
本案相关情况
一、签订协议时间：2016年12月15日。
二、协议事项：原告出借资金，被告到期返还本金及收益。
三、约定借款金额：2万元。
四、约定借款期限：4个月。
五、约定借款利率：年利率60%。
六、发放借款时间：2016年12月15日。
七、归还借款情况：2万元本金及利息至今未支付。
除当事人陈述外，以上信息记载于合作协议、银行流水等证据，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对于其证明力予以认定，并据此认定上述事实。
需要说明的问题
一、关于法律关系：涉案协议虽然名为合作协议，但原告提供资金，被告按期还本付息，原、被告之间实为资金融通的民间借贷关系。
二、关于利率：原告主动调低年利率60%为24%以诉求利息，符合法律规定，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳优果派科技有限公司向原告林某钻返还本金2万元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、被告深圳优果派科技有限公司向原告林某钻支付利息（以2万元为基数，按照年利率24%，自2016年12月15日起计至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 林立徐
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孔才池
书 记 员 杜凤英
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第365号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第365号原告上海泰纳展览服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人韩颐灏，该公司总经理。被告杭州唐能阀门有限公司，联系地址浙江省富阳市灵桥镇董家桥村。本院受理原告上海泰纳展览服务有限公司与被告杭州唐能阀门有限公司承揽合同纠纷一案后，原告上海泰纳展览服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海泰纳展览服务有限公司撤诉处理。本案受理费156.93元，减半收取78.47元，由原告负担。审判员王筑慧二○一四年四月十日书记员朱洁
审判员 王筑慧
二〇一四年四月十七日
书记员 朱 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1181民初761号
原告：商春林，男，1984年11月5日出生，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：陈飞，男，1988年2月7日出生，户籍所在地江西省上饶市广丰县，现住浙江省杭州市萧山区。
原告商春林诉被告陈飞买卖合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈飞支付原告商春林货款190465元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年2月16日起计算至款项付清之日）；二、判令案件诉讼费由被告陈飞承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告商春林的委托诉讼代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告商春林和被告陈飞自2016年4月起建立服装购销业务，被告向原告进购服装。至2017年6月16日双方经过结算，被告陈飞欠原告商春林货款190465元，同日，被告陈飞向原告商春林出具欠条一份，承诺于2018年2月15日前偿还。后经原告多次催讨，被告陈飞怠于支付上述货款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈飞于判决生效之日起十日内支付商春林货款190465元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年2月16日起计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4109元，减半收取计2054.5元，由陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈宇望
二〇一八年四月十一日
代书记员 杨 静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终5069号
上诉人（原审原告）：杨秋付，男，1963年8月14日出生。
委托诉讼代理人：施秀清，男，1951年9月20日出生。
被上诉人（原审被告）：何秀苹，女，1949年5月9日出生。
委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周阳，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人杨秋付因与被上诉人何秀苹农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初13786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨秋付上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法确认1999年8月1日杨秋付与何秀萍签订的《协议书》有效。3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院对“院内有北房5间、西房3间、库房2间以及厕所、厨房各1间”的事实没有查明，该事实体现了宅院的规模，应予查清。2.一审法院认定的事实明确了上诉人交房基地长期使用费，也由某村委会盖章，是买卖协议书有效的证据，一审法院没有据此判决协议有效。3.一审法院认定上诉人一家是非农业户与事实不符。上诉人杨秋付是非农业户，但其妻子和儿子均为农业户口，该家庭包含非农业和农业两种户口，同时，购房款15万元来源于杨秋付与妻子的共同财产。上诉人向法院提交了结婚证、户口本、选民证和用水、用电的证据，证明其一家均为该村村民。4.一审法院不应当将双方约定解除于1999年8月1日签订的《协议书》这一事实写入判决，其与本案争议焦点无关。5.一审法院没有查清上诉人翻建宅院的事实。二、一审法院适用法律不准确。1.该案为确认房屋买卖协议效力之诉，不应当适用《民法总则》第八条，房屋买卖行为是双方所为，村委会也同意，没有违背公序良俗。2.本案不应当适用《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款。3.根据我国《中华人民共和国宪法》第十条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第九条，杨秋付一家人是本村村民，房屋买卖经过村委会盖章确认且已经缴纳了长期使用费，对该村集体土地具有合法使用权。
何秀苹辩称：一审事实认定正确，法律适用无误，请求驳回杨秋付的上诉请求。
杨秋付向一审法院起诉请求：1.确认与何秀苹于1999年8月1日签订的《协议书》有效；2.案件受理费由何秀苹承担。
一审法院认定事实：1999年8月1日，杨秋付与何秀苹签订了一份《协议书》，该协议约定由杨秋付出资15万元购买何秀苹出卖的位于北京市朝阳区某355号院落以及院落内的房屋，协议同时约定杨秋付应当向当地村委会一次性支付房基地长期使用费10110元。杨秋付、何秀苹在该协议上签字，某村民委会在该协议上签章。上述契约签订后，何秀苹将涉案院落和房屋交付给杨秋付，杨秋付向何秀苹支付了全部购房款，并向某农工商合作社交纳了10110元的房基地长期使用费。另查，杨秋付在购买涉案房屋时，其户籍性质为北京市非农业家庭户，后杨秋付的户籍迁入涉案院落，户籍性质仍然为非农业家庭户。截至一审庭审结束，杨秋付未向法院提交证据证明其户籍已经转为涉案院落所在村落的农业家庭户籍。2014年4月14日，杨秋付、何秀苹在北京市朝阳区孙河乡法律服务所的调解下达成了《调解协议书》，约定解除双方于1999年8月1日签订的《协议书》。2017年9月15日，杨秋付、何秀苹双方再次签订了一份《协议书》，亦约定解除双方于1999年8月1日签订的《协议书》。
一审法院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权通过买卖等方式取得或变相取得。在本案中，杨秋付、何秀苹于1999年8月1日签订买卖位于北京市朝阳区孙河乡某355号院落及院落内房屋的《协议书》时，杨秋付并非为北京市朝阳区孙河乡某村集体经济组织成员（该村的农业户籍），且杨秋付亦未提交证据证明其在一审法庭辩论终结前取得该村集体经济组织成员资格（该村的农业户籍），杨秋付无权通过买卖的方式取得该农村宅基地使用权，故即使在经当时的村民委员会在涉案《协议书》上签章的情况下，杨秋付亦不能通过买卖的方式取得涉案院落宅基地使用权及房屋所有权。现杨秋付要求确认1999年8月1日与何秀苹签订的《协议书》有效的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。
据此，一审法院判决：驳回杨秋付的全部诉讼请求。一审案件受理费5900元，由杨秋付负担（已交纳）。
二审中，上诉人向法院提交：1.林州市公安局、林州市河顺镇某村村民委会证明，证明杨秋付的妻子和儿子买房时均为农民，双方用夫妻共同财产购买房屋，房屋买卖合同有效。2.某村委会下发的17个通知，证明杨秋付一家一直以来享受本村村民待遇，原房屋买卖合同有效。
被上诉人没有提交新证据，对杨秋付提交的证据，其质证意见如下：对证据1，该组证据不属于新证据，且与本案无关，其证明目的不予认可。对证据2，该组证据不属于新证据，且与本案无关，其提供的通知只有一个有章，其他均为复印件，对其真实性和证明目的不予认可，不能证明杨秋付是本村村民。
另二审期间，杨秋付未向本院提交证据证明其户籍已经转为涉案院落所在的某村的农业户籍，本院查明的事实与一审无异。
本院认为，综合双方诉辩主张和法院查明的事实，本案二审的争议焦点主要是杨秋付与何秀苹签订的《协议书》是否合法有效。
对此，本院分析如下：宅基地使用权是本村集体经济组织成员享有的权利，杨秋付与何秀苹签订的《协议书》中转让标的包括宅基地及其上的房屋。宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理，与特定的身份相联系，故农村房屋买卖涉及宅基地转让的，一般只能转让给同一集体经济组织成员。
杨秋付二审提交的林州市公安局、林州市河顺镇某村村民委会证明，证明杨秋付的妻子和儿子买房时均为农民，双方用夫妻共同财产购买房屋，房屋买卖合同有效，对此，本院认为，房屋买卖合同签订时杨秋付的妻子和儿子虽然为农民，但其并非某村集体经济组织成员，故杨秋付据此主张买卖合同有效不能成立。杨秋付二审提交的某村委会下发的17个通知，无法证明其系该村集体经济组织成员。根据已查明的事实，杨秋付并非某村集体经济组织成员，因此，该合同因违反国家法律规定而无效，一审驳回杨秋付要求确认协议有效的诉讼请求并无不当。
另，就本案法律适用问题，因双方《协议书》签订的时间为1999年，故应适用合同签订时的法律，一审法院适用《中华人民共和国民法总则》不当，本院予以纠正。本案系农村房屋买卖合同效力纠纷，一审法院援引《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款不当，本院予以纠正。但本案判决结果并无不当，本院予以维持。
综上所述，杨秋付的上诉请求不能成立，应予驳回。其关于法律适用错误的上诉理由虽然成立，但不影响本案判决结果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由杨秋付负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 次仁卓嘎
审 判 员 马 立 红
审 判 员 江 锦 莲
二〇一八年四月二十八日
法官助理 史 晓 霞
法官助理 刘 艳 辉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初2035号
原告：福建易租汽车服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区洪山镇梅峰路鸿梅山庄5#楼18店面-1，统一社会信用代码：91350100315406208E。
法定代表人：林巧芳，董事长。
委托诉讼代理人：邹华，福建知信衡律师事务所律师。
被告：陈坚，男，汉族，1985年3月5日出生，住福州市仓山区。
原告福建易租汽车服务有限公司与被告陈坚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建易租汽车服务有限公司的委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼。被告陈坚经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建易租汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、1.判令被告立即支付原告租车租金14544元（租金暂算到2017年4月17日，应算到被告实际返还车辆之日止）；2.判令被告立即对其租赁闽Ａ×××××车辆过程中产生的违章扣分总计59分进行处理；3.判令被告立即支付原告违章罚款3050元；4.判令被告立即支付原告违约金30000元；5.判令被告立即支付原告聘请律师花费的律师代理费1500元；6.本案诉讼费、公告费等费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付原告租车租金119988元人民币（租金从2017年1月17日算到2019年9月17日），原告放弃第二项、第三项的诉讼请求。事实和理由：2016年9月17日，原告与被告签订了一份《车辆租赁合同（租购）》，合同约定：被告以租用、留购为目的，以以租代购的方式向原告承租闽Ａ×××××车辆，原告根据被告的前述目的为其购买前述车辆，合同第三条第3点约定每月租金为3636元，第2点约定被告需于每月17日前支付分期款项给原告，合同第四条第10点约定租赁车辆有违章的，被告必须在30天内处理或者将违章款项交予原告代为处理；合同第五条第3点约定被告超过七天未付租金，视为被告根本违约，第8点约定被告未在30天内处理违章或者将违章款项交予原告代为处理的，视为乙方违约，合同第六条第2点约定如被告违约，原告有权收回租赁物自行处置，被告之前所支付的首付款、租金及所有款项不予退还；虽然原告采取前述措施，并不因之免除本合同规定的被告其他义务及向原告支付违约赔偿金叁万元人民币整（其中含有车辆折旧费）；第3点约定因本合同引起的诉讼费、以及实现权利而支付的必要、合理的交通费、律师费等一切费用由违约方承担；合同第十条约定了本案由福州市台江区人民法院管辖等。被告于2016年9月17日收到前述租赁车辆，为此，被告在《车辆交接单》中予以签字确认。被告在收到租赁车辆第二个月起即开始违约不按时交纳租金，后来干脆不支付租金，已根本违约。
被告陈坚未作答辩。
原告福建易租汽车服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1.《汽车租赁合同（租购）》，证明：原告与被告存在汽车租赁的事实，合同约定了原、被告之间的权利与义务关系，合同第十条还约定因本合同引起的纠纷由福州市台江区人民法院管辖。
2.《车辆交接单》，证明：被告租走原告闽Ａ×××××车辆一部的事实。
3.被告陈坚的驾驶证、身份证复印件，证明：被告获取驾驶资格的事实以及被告的身份情况。
4.违章查询情况，证明：闽Ａ×××××车辆在租赁期内发生违章扣分59分罚款3050元的事实。
5、律师费发票、委托代理合同、银行转账凭证，证明：原告花费律师费1500元的事实。
被告陈坚未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料1、2、3、5均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，本院予以确认。原告提交的证据材料4中的车辆违章查询信息，未提供原件核对，真实性无法确认，本院不予确认。被告陈坚未到庭质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告应支付原告租金119988元并向原告支付违约金30000元和原告为实现本案讼争债权而支出的律师费1500元属实。
本院认为，原告福建易租汽车服务有限公司与被告陈坚签订的《汽车租赁合同（租购）》，系双方真实意思表示，没有违反相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。本案合同约定被告以租用、留购为目的以租代购向原告租赁车辆，原被告之间的合同应为融资租赁合同。被告承租车辆后逾期未付租金，经原告通知仍未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。截止原告起诉之日止，被告欠付的租车租金计为14544元（3636元/期×4期），根据合同约定，被告还应支付至2019年9月17日止的租金，共29期计105444元，被告欠原告的全部未付租金共33期合计119988元。据此，原告要求被告支付未付的全部租金及律师费，事实成立，于法有据，本院予以支持。关于原告诉讼请求30000元违约金问题，本案中违约金数额的确定依法应当以被告全部未付租金119988元为计算基础,原告主张的违约金30000元未超过该金额的30%，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈坚应于本判决生效之日起十日内，向原告福建易租汽车服务有限公司支付租金119988元、违约金30000元，并支付原告为实现上述债权而支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元、公告费560元，均由被告陈坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 陈碧榕
人民陪审员 林志艳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 龚晓璇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4336号
罪犯王太英，女，1966年6月16日出生，汉族，浙江省常山县人，初中毕业，住浙江省常山县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于二〇一二年十一月八日作出(2012)衢常刑初字第222号刑事判决，以罪犯王太英犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金50万元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行四年一个月。浙江省女子监狱于2016年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王太英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王太英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王太英在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王太英提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王太英准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年六月十六日
书 记 员 华 郑
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执890号
申请执行人：任小英,女性,1966年3月6日出生,住。
被执行人：孙选斌,男性,1967年4月17日出生,住范县新区
本院在执行任小英与孙选斌借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 候胜才
审判员 张福景
审判员 唐 辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 孟 平
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执982号之二
申请执行人彭某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省陆河县，身份证号。
被执行人罗某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省深圳市，身份证号：。
关于申请执行人彭某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第2500号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币（下同）375000元及利息（利息待计）、公告费390元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除冻结被执行人名下银行存款115.60元（因不足支付执行费而未扣划）之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有财产可供执行，经本院向申请执行人告知上述情况，申请执行人在规定期限内亦无法提供可供执行的财产。现有借款本金375000元及利息（利息待计）、公告费390元未执行到位。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 林宗伟
执行员 刘翠玲
二〇一七年七月五日
书记员 郭中伟
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初392号
原告：吴福芝,女,1944年9月3日出生,汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人(特别授权)：许佳富,系四川宏申律师事务所律师。
委托诉讼代理人(一般授权)：敬雯婧,系四川宏申律师事务所实习律师。
被告：许丹丹，女，1981年8月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人(特别授权)：王成连,系被告许丹丹母亲,女,1952年10月3日出生,汉族，四川省射洪县居民。
原告吴福芝诉被告许丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。依法由审判员何立标适用简易程序,于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告吴福芝及其委托诉讼代理人许佳富、敬雯婧、被告许丹丹及其委托诉讼代理人王成连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福芝诉讼请求：一、请求确认四川省射洪县太和解放中街41号三楼6号归原告吴福芝所有。二、请求判令被告协助原告办理四川省射洪县太和解放中街41号三楼6号房屋产权过户登记手续。三、办理房屋产权变更登记所产生的相关税费按照房屋登记管理部门规定各自承担。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴福芝与被告许丹丹原系邻居，2001年3月6日，原告吴福芝与被告许丹丹就位于四川省射洪县解放下街84号三楼7号单间住房〔现房屋产权证为：解放中街41号**号）达成《买卖房屋协议书》。协议约定：房屋价款3367元，房产证、契税等手续费用157.68元，床650元，共计4172.7元。同时约定交接房款后，双方交接所有房屋有关手续。原告吴福芝签订合同后，原告吴福芝即向被告许丹丹支付了全部价款，被告许丹丹也向原告交付了相关手续（包括被告许丹丹购买该房屋的协议书等手续），此后，原告吴福芝便将该房与自己原有的房屋打通，与配偶李大松在此房居住至今。多年以来，原告吴福芝要求被告许丹丹变更房屋权属证书，被告许丹丹均予以推诿，原告吴福芝多次催促未果。
被告许丹丹辩称：协议与合同不一致，我认为签订的房屋买卖协议面积单价不正确，协议应该无效，现在房价涨了，我不卖了。我母亲把房子卖了，我后来才晓得。
原告吴福芝围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对经被告许丹丹质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对被告许丹丹认为房屋价款与面积不符的质证意见,本院结合法庭调查认为,协议中房屋单价虽与价款不符,但协议中对房屋价款作的认定应视为房屋价款,故对原告吴福芝的举证观点予以采信。被告许丹丹未提交证据。
综合上述证据，结合庭审调查，经审理查明事实如下：
被告许丹丹于1999年购买了四川省射洪日用杂品有限责任公司位于射洪县太和镇解放下街76号办公楼第三楼第五间，房屋价款3367元。2000年6月22日射洪县房地产管理局将该房屋座落登记为太和镇解放中街41号，房屋所有权人为许丹丹。2001年3月6日,被告许丹丹母亲王成连以被告许丹丹名义与原告吴福芝签订《卖买房屋协议书》,载明：“卖房人：许丹丹，住址：大于鲜家岸村。买房人：吴福芝，住址：解下84号3楼8号，经甲乙双方协商一致，达成以下房屋买卖关系。一、卖房人许丹丹自愿将解放下街84号原日用杂品公司三楼7号单间住房，建筑面积16.79平方米，出售给同楼8号住户吴福芝，买房者也表示同意购买甲方出售的房屋。二、经双方协商，本着平等、自愿的原则，达成房屋卖买价款：（1）本着原许丹丹买日杂公司价款不变：其价款时按每平方米260.00元计，总价款3367.00元。（2）有关房产证、契税、交易手续等费总额157.68元。（3）席梦思床一间650.00元。以上三项共计总价款肆仟壹佰柒拾肆元柒角整。三、甲方房屋出售，本着一手交房价款，一手交房产证，即正式形成买卖关系，甲方收款出具收款收据，同时移交射房权产证太字第0019319号产权证；以及有关费用发票4张；日杂公司售房结算清单一份。四、卖买房屋的关系成立，牵涉到房屋交易的有关事项按房管部门的规定办理。五、本协议一式三份，甲乙双方各执壹份，另一份作为与房产交易备用”。后原告吴福芝付清房款，被告许丹丹母亲王成连将国有土地使用权证、房屋所有权证、四川省射洪日用杂品有限责任公司向被告许丹丹出具的收据和结算清单以及房屋移交与原告吴福芝，原告吴福芝将房屋居住使用至今。之后原告吴福芝找到被告许丹丹要求协助办理过户未果。原告吴福芝于2018年1月30日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当遵循诚实守信原则。被告许丹丹母亲王成连以被告许丹丹名义与原告吴福芝签订《卖买房屋协议书》,后被告许丹丹知情未提出异议,其买卖关系合法有效。协议中虽然房屋面积和单价与总金额不符，但结合协以内容，双方的真实意思是以四川省射洪日用杂品有限责任公司卖与被告许丹丹的价款为成交价，且该房屋已实际交付多年，双方未因价款发生过争议。故对被告许丹丹认为房屋涨价不愿卖或要求原告吴福芝增加价款的辩解意见不予采信；对原告吴福芝的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十三条、第一百四十条规定，判决如下：
一、原告吴福芝与被告许丹丹于2001年3月6日签订《卖买房屋协议书》有效。
二、被告许丹丹于本判决生效后十日内协助原告吴福芝办理房屋过户手续，所需税费依法各自承担。
案件受理费50元，由被告许丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何立标
二〇一八年二月十三日
书记员 蒋依伶
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初5132号
原告：林志军，男，1982年2月26日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告：施艳蓉，男，1999年3月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林志军与被告施艳蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志军到庭参加诉讼，被告施艳蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志军向本院提出诉讼请求:1.依法判令施艳蓉偿还借款30,000元及利息（自2017年8月26日起按年利率24%计算至还款之日，暂计至起诉之日的利息为1006元）；2.施艳蓉承担本案产生的一切诉讼费用。事实和理由：施艳蓉于2017年8月26日向林志军借款30,000元，双方签订有《借款合同》、《借条》、《法律文书送达确认书》，约定月利率为2%，借款期限为1个月，从2017年8月26日起至2017年9月25日止，在履行合同过程中，合同到期后施艳蓉拒不还款，经林志军多次催收，施艳蓉拒不履行还款义务。
施艳蓉未作答辩。
本院在审理过程中，林志军在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.林志军、施艳蓉公民身份证复印件各1份，以此说明林志军、施艳蓉具备诉讼主体资格,是适格当事人。
2.借款合同、借条、法律文书送达地址确认书各1份，以此说明施艳蓉于2017年8月26日向林志军借款30,000元，约定月利率为2%，借款期限为1个月，从2017年8月26日起至2017年9月25日止，借款用途为资金周转需要的事实。
对于上述证据，本院认为，施艳蓉未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为林志军提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月26日，施艳蓉因资金周转需要向林志军借款30,000元，约定月利率按2%计算利息，约定借款期限1个月，并出具1张借款合同、借条给林志军收执。嗣后经林志军多次催讨，施艳蓉至今未还。为此，林志军向本院提起诉讼。
本院认为，林志军、施艳蓉因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。施艳蓉未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任。施艳蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，林志军主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
施艳蓉应于本判决生效之日起十日内偿还林志军借款30,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年8月26日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，由施艳蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一七年十二月十二日
书记员 蔡洁如
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘3122执46号
彭某某、杨某某：
本院执行的彭某某申请杨某某抚养费纠纷一案，经强制执行，执行款3644.4元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年三月二十六日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0282民初7717号
原告：王焓城，男，1993年10月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：高冬冬，男，1991年12月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告王焓城与被告高冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王焓城到庭参加诉讼，被告高冬冬经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王焓城向本院提出诉讼请求：判令被告即时归还借款本金60000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款合计60000元，并于2017年4月7日出具借条一份，约定于2017年4月30日还款10000元，于2017年7月15日还款20000元，于2018年12月31日还款30000元。此后，经原告多次催讨，被告均未按约还款。
以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应按约偿还借款。被告未按约还款，已构成违约，未届期的借款可视为已加速到期，原告可以要求被告即时偿还全部借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高冬冬于本判决生效后七日内偿还原告王焓城借款本金60000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告高冬冬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁 齐
二〇一七年八月十四日
代书记员 周梦雪
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初379号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人严某。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人严某犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年9月5日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓、杨迪出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月7日，被告人严某驾驶云D503**号小型普通客车沿西景线由勐满镇往勐遮镇方向行驶。当日6时22分许，行驶至西景线K3063+750米处时，与前方同向行驶由被害人李某驾驶（载被害人罗某）的人力三轮车尾随相撞，造成两车不同程度损坏、被害人李某受伤、被害人罗某当场死亡的道路交通事故。
经鉴定，被害人罗某系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡，被害人李某的伤情构成轻微伤；勐海县交警大队认定，被告人严某承担此次事故的全部责任，被害人李某、罗某不承担事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、被告人身份证明、勐海县人民检察院检察建议书、撤销缓刑建议书、勐海县人民法院刑事判决书、被告人、被害人身份证复印件、户口本复印件、驾驶证复印件、驾驶入信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行车证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、抓获经过、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、死亡证明、情况说明、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片及事故现场图、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人严某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，并致一人死亡，一人轻微轻，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人严某主动报警并在现场等待，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。同时建议对被告人严某在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑。
本院认为，被告人严某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，并致一人死亡，一人轻微轻，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人严某主动报警并在现场等待，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人严某具有悔罪表现，与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。被告人严某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）海刑初字第211号刑事判决书中对罪犯严某宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，与原犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，总和刑期一年零六个月，决定执行有期徒刑一年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 伟
二〇一六年九月六日
书记员 柏麟静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更736号
罪犯邓五贵，男，1984年10月14日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2009年12月9日作出(2009)清中法刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人邓五贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元，连带赔偿民事诉讼原告人人民币459529.7元。宣判后，被告人不服，提出上
诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月2日作出(2010)粤高法刑四终字第229号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年10月14日交付监狱执行刑罚。因罪犯邓五贵在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月27日作出（2014）韶中法刑执字7394号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年12月7日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓五贵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓五贵因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2014年7月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3777分，表扬6次，其中3000分于2017年7月20日折换表扬5次，2017年11月28日获得表扬，剩余考核分177分。罚金人民币4000元已履行完毕，民事赔偿款人民币459529.7元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓五贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓五贵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执5562号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号。统一社会信用代码91440600893525962X。
负责人吴道武。
被执行人麦华良，男，汉族，1988年5月16日出生，住广东省佛山市高明区。
被执行人梁晓青，女，汉族，1987年8月18日出生，住广东省佛山市南海区。
关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉麦华良、梁晓青金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初4830号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人麦华良、梁晓青应向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金183288元、利息1273.11元、违约金1959.91元、手续费4472.28元及利息，并承担案件受理费和财产保全费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月2日立案执行，本案执行费3818元。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及财产报告令、责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查，本院于诉讼阶段保全查封被执行人麦华良所有的粤Ｅ×××××号小型车辆，因车辆流动性，本院暂无法扣押处置；被执行人梁晓青与麦华良共有的位于佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园滨城2座203房、204房均由佛山市顺德区人民法院查封，且均设定抵押权，本院已致函该院参与分配。另经本院向银行及房产、国土、车辆、工商等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执5562号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德华
审判员 黄小茁
审判员 ＸＸ日
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑津彤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执239号
申请执行人王实，女。
被执行人北京房海房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区干杨树甲16号楼综合楼2单元302。
法定代表人罗强。
本院在执行王实与北京房海房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人北京房海房地产经纪有限公司应退还申请执行人房屋租金六千二百一十五元及押金二千五百元。本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人北京房海房地产经纪有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人北京房海房地产经纪有限公司可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人北京房海房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 贾 敏
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆非执字第50号之一
申请执行人成都天邦生物制品有限公司。
住所：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区灵池路。
法定代表人：禇青华，董事长。
被执行人云南龙华申众山经贸有限公司。
住所：昆明市经济技术开发区昌宏路135号（原4-5号地块）五楼504、505号。
法定代表人：姜光伦，总经理。
依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2012年9月28日作出的昆仲调【2012】64号调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
昆仲调【2012】64号调解书终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张兆龙
审 判 员 周西昆
人民陪审员 朱跃红
二○一七年五月二十四日书记员陈婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5409号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区。
代表人严大丰，行长。
被执行人江海峰，男，1979年1月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴丽芬，女，1983年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人江俊标，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建省海沃商贸有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人江海峰，总经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人江海峰、吴丽芬、江俊标、福建省海沃商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人江海峰、吴丽芬、江俊标、福建省海沃商贸有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人江海峰、吴丽芬、江俊标、福建省海沃商贸有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人江海峰、吴丽芬、江俊标、福建省海沃商贸有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人江海峰、吴丽芬、江俊标、福建省海沃商贸有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十月十三日
书记员 张澄颖（代）
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)苏09民终1795号
上诉人（原审被告）：程玉浓，男，1964年1月19日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：易兆天，男，1963年5月22日生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：滨海县水利建筑工程总公司，住所地滨海县东坎镇小岛路118号。
法定代表人：于晓辉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：韩贤兵，男，1973年6月29日生，汉族，居民，住响水县黄海农场大有居委会老场部附区。
被上诉人（原审被告）：王兵，男，1986年8月27日生，汉族，居民，住滨海县开发区。
上诉人程玉浓因与被上诉人易兆天、滨海县水利建筑工程总公司（以下简称水利建筑公司）、韩贤兵、王兵租赁合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
程玉浓上诉请求：撤销一审判决，改判驳回易兆天对程玉浓的一审诉讼请求。事实和理由：1、程玉浓与易兆天之间不存在租赁合同关系，易兆天持有的程玉浓签字的结算单，是因程玉浓受王兵委托核实挖机时间而出具的，此有2015年2月10日王兵的委托书为证，因此，产生的租金应由王兵支付。2、一审法院对易兆天的三张油款欠据以及易兆天驾驶员严恒经手的两张油款欠据合计所欠油款19695元未予扣除不当。3、易兆天仅持有39张结算单，工时并非一审认定的292小时。4、易兆天在一审中陈述挖机工时是按照180元/小时，对此程玉浓并不清楚也不予认可。
易兆天答辩称，1、易兆天与程玉浓、王兵分别形成了租赁合同关系，在一审中易兆天已经提供了相应证据，有多份程玉浓签字的结算单据以及程玉浓事后还款的事实可以证实。2、程玉浓认为易兆天出具的几张单据以及严恒出具的油款欠据应予扣减，与事实不符。易兆天出具的三张欠据已经在一审中查明，且已包含在王兵已付工程款59000元中。而程玉浓所述的驾驶员严恒并不是易兆天的驾驶员，与本案无关联。3、程玉浓认为对结算单据的相关内容不知情，与事实不符。一审中，程玉浓参加了庭审，并对易兆天提供的结算单中的内容及签字均无异议。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
水利建筑公司、韩贤兵、王兵二审未应诉、亦未答辩。
易兆天向一审法院提出诉讼请求：1、判决程玉浓立即归还所欠人民币30760元；2、判决王兵立即归还所欠人民币64280元；3、判决水利建筑公司、韩贤兵对程玉浓所欠款承担连带清偿责任；4、判决水利建筑公司、韩贤兵、程玉浓对王兵的所欠款项承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：水利建筑公司承接江苏省黄海农场整治土地项目三标段工程后，将该工程转包给韩贤兵及案外人郭海明，韩贤兵将其中部分工程分包给程玉浓，后程玉浓又将其中的部分工程分包给王兵。程玉浓、王兵分别租赁易兆天的挖机（带驾驶员）为其回土及平整、压实，租金180元∕小时。其中程玉浓租用期间为2015年2月6日至5月10日，合计43次、292.5小时，其于2016年2月7日支付易兆天2万元；王兵于2015年2月8日向易兆天出具94300元的欠条，后在2015年3月3日至4月25日继续租用，合计26次、161小时50分，其已支付易兆天租金59000元。
一审法院认为，易兆天与程玉浓、王兵之间分别成立租赁合同关系，程玉浓、王兵应在租赁期间届满后支付租金。程玉浓使用挖机时间为292.5小时，易兆天主张282小时，予以准许，即租金合计50760元；王兵于2015年2月8日结算后使用易兆天挖机时间为161小时50分，其主张161小时，予以准许，即租金为28980元，加上结算前所欠租金94300元，合计123280元。因易兆天主张的租金已分别扣除程玉浓支付的2万元及王兵支付的59000元，故易兆天要求程玉浓、王兵分别支付30760元、64280元的诉讼请求，予以支持。易兆天要求水利建筑公司、韩贤兵对程玉浓所欠款承担连带责任的诉讼请求及要求水利建筑公司、韩贤兵、程玉浓对王兵的所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、程玉浓于判决生效之日起15日内支付易兆天租金30760元；二、王兵于判决生效之日起15日内支付易兆天租金64280元；三、驳回易兆天其他诉讼请求。案件受理费2176元（易兆天已预缴1088元），由程玉浓负担704元，王兵负担1472元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。易兆天一审中提交了43张挖机结算单，其中39张有程玉浓签字确认，该39张结算单载明的挖机时间合计292.5小时。易兆天认为其与程玉浓之间形成了租赁关系，要求程玉浓给付282小时的租金。程玉浓对39张挖机结算单由其签字并无异议，但提出其已经将承包工程中的回土和平整分包给了王兵，只有王兵承包的工程中才需要使用挖机，其仅系受王兵委托核实挖机时间，对此，程玉浓并未提交证据证实其已经将与王兵的委托行为向易兆天进行了披露，故一审法院以现有的书面证据认定双方之间的法律关系并无不当，易兆天有权要求程玉浓承担支付租金的义务。
关于租金的标准问题。一审审理过程中，程玉浓对租金为180元/小时明确表示认可，现二审中上诉认为其对该标准不知情也不认可，该理由不能成立，本院不予采信。
关于程玉浓要求扣减五张欠条中的油费问题。首先，易兆天出具的三张油费欠据合计12910元，易兆天在起诉时已经将该款项列为王兵的已付款，一审审理过程中，程玉浓亦陈述其与王兵结算款项时已经扣减了该三笔油费，故程玉浓要求在本案中再扣减该费用，无事实与法律依据。其次，关于严恒出具的两张油费欠据合计6785元，该欠条并非易兆天出具，程玉浓未能证明严恒系易兆天的驾驶员，或该款项实为易兆天所欠，故其要求在本案的欠款中扣减，不予支持。
综上所述，程玉浓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费704元，由上诉人程玉浓负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 育
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初699号
原告余江县至诚小额贷款股份有限公司，组织机构代码XXXXXXXXXXX。
法定代表人应翰，职务为董事长。
委托代理人徐加良，江西华星律师事务所律师。
被告赵国林，男，1975年4月19日出生，汉族，江西省金溪县人，经商，身份证号码XXXXX********。
被告江西金林香料香精有限公司，组织机构代码XXXXXXXX。
法定代表人赵建林，职务为执行董事。
被告赵建林，男，1965年7月21日出生，汉族，江西省金溪县人，经商，身份证号码XXXXXX********。
原告余江县至诚小额贷款股份有限公司诉被告赵国林、江西金林香料香精有限公司、赵建林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告余江县至诚小额贷款股份有限公司的委托理人徐加良到庭参加了诉讼，被告赵国林、江西金林香料香精有限公司、赵建林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江县至诚小额贷款股份有限公司诉称：2014年1月16日，原告与被告赵国林签订《借款合同》，合同约定：被告赵国林以生产经营需要为名向原告借得人民币1000000元，借款月利率12‰，借期六个月及逾期还款的违约责任等内容。被告江西金林香料香精有限公司、赵建林为该笔借款的连带保证人。同日，原告将1000000元借款通过银行转账的方式打入合同约定的银行账户。原告向被告赵国林提供借款后，被告赵国林仅按约定支付借款利息26600元，借款到期后未依约还款和支付利息，原告多次向三被告催还本息，三被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院：1、判令被告赵国林立即偿还原告借款本金1000000元及利息507200元（利息从2014年3月21日至2014年7月16日以本金1000000元为基数，按月息12‰计算为47200元；2014年7月17日起至2016年6月16日的利息以本金1000000元为基数，按月息2%计算为460000元，之后的利息按月息2%计至借款本息付清之日止）；2、被告江西金林香料香精有限公司、赵建林对上述借款、利息及逾期还款违约金承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由各被告承担。
被告赵国林、江西金林香料香精有限公司、赵建林在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的借款、担保合同效力如何。2、合同主体双方对合同权利、义务履行情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告余江县至诚小额贷款股份有限公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2、《借款合同》一份，证明原告于2014年1月16日与被告赵国林签订《借款合同》，合同约定原告向被告赵国林提供借款1000000元，月利率为12‰，借款期限、逾期不还应承担的违约责任等事项；A3、《最高额保证合同》一份，证明被告江西金林香料香精有限公司、赵建林为连带责任保证人，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费、诉讼费等费用；A4、网上银行电子回单复印件，证明原告于2014年1月16日向被告赵国林的账户汇入借款1000000元，被告赵国林支付利息26600元。
被告赵国林、江西金林香料香精有限公司、赵建林在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年7月15日，原告作为债权人与被告江西金林香料香精有限公司、赵建林作为保证人签订了一份《最高额保证合同》，主要内容为“……鉴于保证人愿为债务人赵国林（下称债务人）按本合同第一条约定签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额可循环人民币贷款保证担保，根据国家有关法律法规，当事人各方经协商一致，订立本合同。第一条、被担保的主债权及最高额：1、保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高额可循环折合人民币壹佰伍拾万元整。（1）债权人自2013年7月15日起至2014年7月15日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。……第四条、保证期间：1、保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届之日起二年。……”。2014年1月16日，原告余江县至诚小额贷款股份有限公司作为贷款人与被告赵国林作为借款人签订了一份《借款合同》，主要内容为“……3、借款币种及金额：人民币壹佰万元整。……6、借款期限：2014年1月16日到2014年7月16日。7、借款利率：执行月利率12‰。……违约责任：1、借款人未按本合同的约定归还借款本金的，逾期期间的借款利息仍应按本合同第一条约定的借款利率计算，而且从逾期之日起借款人应按所欠借款本金及利息的日万分之陆向贷款人支付违约金，直至本息清偿为止。……”。合同签订当日，原告通过中国工商银行向被告赵国林给付贷款壹佰万元。被告赵国林按约定支付了借款利息26600元，借款到期后，被告没有按约定还本付息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告赵国林与原告余江县至诚小额贷款股份有限公司签订了借款合同并领取了借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的借款利息没有超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定数高限，因此对原告要求被告赵国林从2014年1月17日至2014年7月16日按月息12‰计算借款利息（扣除已支付的利息26600元）的诉讼请求予以支持。2014年7月16日以后被告赵国林逾期还款应承担违约金，借款利息及违约金相加数为月息30‰，该约定超过法定高限部分不予支持。原告对逾期借款利息及违约金仅要求被告赵国林按月息2%计算没有超过法定数高限，对该项诉讼请求予以支持。被告江西金林香料香精有限公司、赵建林与原告签订了最高限额1500000元的担保合同承担连带担保责任，担保合同合法有效，因此被告江西金林香料香精有限公司、赵建林对被告赵国林上述债务在1500000元限额内承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵国林于本判决生效后十五日内偿还原告余江县至诚小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及支付借款利息（利息计算方式：2014年1月17日至2014年7月16日按月息12‰计算扣除已支付的利息26600元，2014年7月17日至借款本息付清之日止的利息按月息2%计算）；
被告江西金林香料香精有限公司、赵建林对被告赵国林上述债务在1500000元限额内承担连带偿还责任。
驳回原告余江县至诚小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18364.8元由被告赵国林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘梦英
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执恢994号之二
申请执行人：董益良，男，生于1988年10月27日，汉族，住南部县。
被执行人：陕西红孚置业有限公司，住所地：陕西省凤翔县东湖管理处。
法定代表人：郑彬，经理。
被执行人：郑彬，男，生于1978年5月8日，汉族，住仁寿县。
担保人：ＸＸ，男，生于1979年12月31日，汉族，住四川省威远县严陵镇中心街185号5幢2单元7号。公民身份号码：511011197912319316。
担保人：周文，男，生于1968年12月17日，汉族，住四川省简阳市简城镇政府街125号。公民身份号码：511027196812172173。
本院在执行申请执行人董益良与被执行人陕西红孚置业有限公司、郑彬股权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1992号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动全部履行。
本院在执行过程中，担保人ＸＸ、周文于自愿为被执行人陕西红孚置业有限公司、郑彬还款责任作出担保，现被执行人陕西红孚置业有限公司、郑彬到期未履行还款协议所约定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加担保人ＸＸ为本案的被执行人；
二、追加担保人周文为本案的被执行人。
本裁定立即执行。
审判长 姜德道
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一八年三月九日
书记员 敬洪卫
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初3998号
原告：周秀珍，女，1925年9月16日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
法定代理人：田某（周秀珍之女），女，1954年9月20日生，汉族，无职业，天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
被告：天津市河东公证处，住所地天津市河东区大直沽八号路**号。
法定代表人：曹德健，主任。
委托诉讼代理人：徐凯，干部。
原告周秀珍与被告天津市河东公证处（以下简称河东公证处）公证损害责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀珍的法定代理人、委托诉讼代理人，被告河东公证处的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告经济损失250000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日被告河东公证处出具了（2015）津河东证字第4861号委托公证书，公证了原告周秀珍委托他人转卖房屋的行为合法有效，但2015年周秀珍已经是90岁高龄，自2005年开始就已经小脑萎缩，无法辨识自己的行为。被告在无视原告周秀珍身体、精神状况下，违反公证程序，作出了公证书，导致周秀珍的房屋被卖出，严重侵害了原告的合法权益。
被告河东公证处辩称，不同意原告的诉讼请求。河东公证处是接受原告申请办理公证，原告在工作人员面前按手印，是原告的真实意思表示。原告没有证据证明公证办理时原告无法辨识自己的行为。被告作出的公证书实体无误，不违反公证程序和办证规则，没有过错。原告的赔偿请求与被告行为不存在因果关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述、提供的证据，本院认的事实如下：1、2015年8月7日，原告周秀珍作为委托人签订《委托书》，委托案外人张小均为代理人，办理如下事项：“出售河东区房屋。1.办理提前清偿上述房产银行贷款，注销抵押登记手续；2.办理上述房产登记解除，变更房产买卖协议；3.办理上述房产转移过户手续；4.以受托人名义开立银行账户，收取售房款；5.协助买方办理银行贷款手续。”2015年8月14日被告河东区公证处出具（2015）津河东证字第4861号公证处对上述《委托书》进行了公证。2、2015年11月2日，案外人张小均作为原告周秀珍的委托代理人，将周秀珍所有的坐落于河东区德元里2-2-501-504号房屋出售给案外人田培玥，房价款为590827元。3、2016年10月31日，天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2016]精神病鉴字第486号司法鉴定意见书，鉴定意见为周秀珍为无民事行为能力人。2016年11月7日，本院作出（2016）津0102民特105号民事判决书，判决：一、周秀珍（公民身份号码）为无民事行为能力人；二、指定申请人田某为被申请人周秀珍的监护人。
另经查，原告周秀珍曾因上述房屋买卖合同起诉至本院，本院(2016)津0102民初8187号民事判决书认定事实部分认定，庭审中，张小均确认田培玥仅向张小均支付了部分购房款，且田培玥支付的部分购房款被张小均用于偿还欠款，周秀珍并未收到购房款。该案判决驳回周秀珍的诉讼请求，周秀珍上诉，天津市第二中级人民法院判决维持原判。后周秀珍再次起诉，周秀珍与田培玥、张小均达成一致调解意见：一、原告周秀珍于2017年12月15日前将坐落天津市河东区德元里2-2-501—504号房屋腾空交给被告田培玥；二、自原告周秀珍腾房之日起三日内，第三人张小均一次性给付原告周秀珍购房款700000元；三、双方今后就此无其他争执。本院出具(2017)津0102民初6850号民事调解书对上述调解协议予以确认。
本院认为，人民法院受理的民事案件系公民之间、法人之间、其他组织以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。被告是国家公证机关，公证机关进行公证，行使的是国家证明权。原告主张公证机构应当承担损害赔偿责任，应同时具备两个条件：一是公证员存在过错，未严格按公证程序办事；二是给当事人、利害关系人造成了实际损失。从查明的事实看，被告不存在违反公证程序事实，原告亦未提供充分证据予以证明，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求难以支持，但是考虑公证时原告已90岁高龄，且于2016年被认定为无民事行为能力人，被告河东公证处未能提供公证过程的影音资料证明当时原告的精神状况，出具公证文书过程中确有瑕疵。在本案调解过程中被告同意给付原告一定补偿，本院综合考虑原、被告陈述以及实际案情，酌定被告河东公证处给予原告补偿款236000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市河东公证处给付原告周秀珍补偿款236000元；
二、驳回原告周秀珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告周秀珍自愿负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一八年五月十六日
书 记 员 孙英惠
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1424执50号之四
申请执行人：梁世修，男，1981年1月1日出生，汉族，住临邑县城区。
委托代理人：唐苏华，男，1969年10月12日出生，汉族，住临邑县城区。
被执行人：刘乐祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住临邑县城区。
被执行人：夏荣莲，女，1972年9月10日出生，汉族，住临邑县城区。
本院在梁世修与刘乐祥、夏荣莲借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人刘乐祥、夏荣莲承担本金30万元及利息，律师费4000元，一二审案件受理费11600元，保全费2295元，执行费6977元；提取刘乐祥、夏荣莲住房公积金6万元用来偿还部分债务，余款申请人同意被执行人以扣工资收入的70%及其他财产来偿还债务，至本息还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。
审判员 周建民
二〇一八年六月十一日
书记员 马文学
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初605号
原告：于某，女，1983年4月12日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1977年1月8日生，汉族，住常熟市。
原告于某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序于2018年3月11日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭于2018年5月17日第二公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人沈雪春、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付房屋款项人民币17.5万元；2、判令被告以23万元为本金按年利率20%计算支付利息23000元；3、本案诉讼费用、律师费由被告承担（代理费8000元）。事实和理由：原、被告曾是夫妻关系，后因性格不合于2015年3月份离婚。离婚后双方就婚姻关系存续期间共有房产达成一份协议书，其内容如下：一、原告同意在被告补偿原告23万元的基础上将房屋过户给被告。二、原告同意配合被告过户，补偿金23万元在办理过户手续时被告先支付原告3万元。18万元被告自2016年12月25日起每月支付5000元，支付至2019年12月25日，分期三年履行。剩余2万元于2019年12月25日前付清。三、如被告在任何付款期间内将房屋售出，被告应在房屋出售后一个月内，将剩余未支付款项全部一次性支付给甲方。协议生效后，原告已配合被告于2016年11月4日左右将第一套房屋过户到被告名下。被告支付3万元，又于2016年12月25日、2017年1月25日、2月25日、3月25日、4月25日共5次每次支付5000元，尚欠17.5万元没有支付。按双方订立的协议，如被告不能按本协议第二条、第三条按期履行还款义务，原告有权要求被告一次履行付款义务及相关的利息、诉讼费用。现因被告迟迟不愿办理过户手续，也未按协议履行付款义务。故向法院起诉。
被告陈某辩称，请求驳回原告诉请，诉讼费、律师费由原告承担。本人与原告原是夫妻关系，离婚的原因是原告有婚外情，众多亲友的劝阻下原告仍然坚持离婚，所以离婚时原告选择放弃所有财产，同时放弃女儿的监护权。本案原告提供的一份婚后付款协议是在原告的威胁下写的，写协议之前，原告多次来我家里吵闹甚至打架，为了事情不会变的更糟糕，我签了这份协议，原告颠倒事实，真实的情况是本人已经付原告第五次钱以后要求原告配合本人将第二套房产过户到我个人名下时，原告不予配合，所以才导致接下来我不愿意支付余款。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2015年4月3日双方协议离婚，离婚时约定：位于常熟市沙家浜镇春兰大道××房屋、常熟沙家浜镇星辉湖畔××房屋归被告所有，产权变更的费用由被告承担。
2016年11月4日，原告于某（甲方）与被告陈某（乙方）签订了协议书，内容为：双方已协议离婚，针对离婚协议中位于沙家浜镇星辉湖畔两套双方共同所有的房屋，本着互谅互让、友好协商的原则，自愿达成协议如下：一、甲方同意在乙方补偿甲方人民币贰拾叁万元的基础上将上述房屋过户给乙方。二、甲方同意配合乙方过户，补偿金23万元在办理过户手续时乙方先支付甲方3万元。18万元乙方自2016年12月25日起每月支付甲方人民币5000元，支付至2019年12月25日，分期三年履行。剩余2万元于2019年12月25日前付清。三、如乙方在任何付款期间内将房屋售出，乙方应在房屋出售后一个月内，将剩余未支付款项全部一次性支付给甲方。四、如乙方不能按本协议第二条、第三条按期履行还款义务，甲方有权要求乙方一次性履行付款义务，并自该房屋过户之日起以23万元本金按年利率20%计算支付甲方利息。乙方需另行承担甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限制诉讼费、律师费、保全费），乙方同意甲方有权对上述房屋进行拍卖、变卖得以实现债权。五、本协议一式二份，甲、乙双方各持一份。协议自各方签字后生效。协议签订后，双方就常熟沙家浜镇星辉湖畔××房屋办理了过户手续，被告支付了原告人民币30000元。之后，被告按协议书约定分别于2016年12月25日、2017年1月25日、2017年2月25日、2017年3月25日、2017年4月25日各支付了原告5000元。后被告未再支付原告款项，常熟市沙家浜镇春兰大道××房屋双方未办理过户手续。
另查明，为本案诉讼，原告支付了律师费8000元。
本案争议焦点：被告未按协议付款是否构成违约。原告认为，原被告离婚后，双方就房屋补偿款进行了约定，按照协议约定原告同意被告补偿原告23万元的基础上将房屋过户给被告，并明确补偿款全部付清后办理房屋过户手续，但被告未付清房屋补偿款，故违约方在被告，被告应按协议第四条承担违约责任；被告认为，被告并未违约，被告按照双方签订的协议履行付款的义务，但原告不配合被告将常熟市沙家浜镇春兰大道××房屋过户给被告，按照协议约定，在原告配合被告办理房屋过户手续后，被告按约定分期付款，因原告不配合办理过户手续，被告有权拒绝付款。故违约责任在原告。
本院认为：原、被告原系夫妻关系，位于常熟市沙家浜镇春兰大道××房屋及常熟沙家浜镇星辉湖畔××房屋原系夫妻共同财产，原、被告离婚时约定，上述房屋归被告所有。2016年11月4日，原被告签订协议书，约定被告在补偿原告230000元的基础上将上述房屋过户给被告，并约定补偿款230000元在双方办理上述房屋过户手续是先支付30000元，余款自2016年12月25日起每月支付5000元，至2019年12月25日前付清。该协议是双方真实意思表示，合法有效，双方理应按协议约定履行。协议签订了，双方办理了常熟沙家浜镇星辉湖畔××房屋的过户手续，被告按协议约定已支付了部分补偿款。按照协议约定，原告在配合被告办理上述房屋过户手续后，被告按协议约定履行付款义务，现常熟市沙家浜镇春兰大道××房屋至今未办理过户手续，原告又未提供未能办理该房屋过户手续的责任在被告的证据，故原告主张被告未按协议履行付款义务构成违约，其理由不能成立，本院不予采纳。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干问题》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费4390元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 吕金凤
人民陪审员 何凤英
二〇一八年六月一日
书 记 员 沈佳琪
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审757号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人刘新军。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年4月15日向本院申请执行编号4107811100125515号处罚决定书。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定刘新军于2017年7月15日17时20分，在郑吴101省道-18公里实施驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。刘新军于2017年7月15日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年4月4日，卫辉市公安局交通警察大队向刘新军送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因刘新军逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求刘新军履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对刘新军作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告刘新军履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行刘新军履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100125515处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵晓晨
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执406号
申请执行人齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司,住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
法定代表人张伟,系该公司经理。
被执行人魏连才,男,1964年1月8日出生,汉族,农民,住黑龙江省甘南县甘南镇。
被执行人陈淑华,女,1960年9月27日出生,汉族,农民,住黑龙江省甘南县甘南镇。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司与被执行人魏连才、陈淑华借贷纠纷一案中,齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司于2016年7月18日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初580号民事调解书,向本院提出执行申请，要求魏连才给付借款本金人民币900000.00元及利息人民币18000.00元,合计918000.00元;案件受理费6490.00元,共计924490元。陈淑华承担连带清偿责任。本院在执行过程中，齐齐哈尔市天信小额贷款有限公司与魏连才、陈淑华双方自行协商解决，故齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初580民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞麟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘广富
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0782民初3850号
原告：陈永涛，男，1983年3月2日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：靳保龙，辉县市靖信法律服务所法律工作者。
被告：曹致源，男，1988年11月28日出生，汉族，住辉县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层，统一社会信用代码：914107007522890895。
负责人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：徐培森，系公司员工。
被告：范继金，男，1974年10月16日出生，汉族，现住辉县。
被告：太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地新乡市化工路美大二期1号楼105、106号，统一社会信用代码：91410700763112262M。
负责人：夏少峰，总经理。
委托诉讼代理人：张安民，河南共鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
原告陈永涛诉被告曹致源、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、范继金、太平财产保险有限公司新乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告陈永涛以补充证据为由，于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈永涛撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元由陈永涛负担。
审判员 崔秀芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 魏鹏敏