安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初974号
原告：曹永灿，男，1964年8月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：于涛，男，1966年4月3日出生，汉族，河南省郸城县人，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：赵楠，河南覃思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯星辰，河南覃思律师事务所律师。
原告曹永灿与被告于涛买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,对被告于涛在答辩期间内提出的管辖权异议，作出（2017）皖1282民初974号民事裁定，驳回被告于涛提出的管辖权异议。被告于涛不服该裁定，提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2017）皖民辖终145号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹永灿、被告于涛委托诉讼代理人赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的木条款82100元及逾期利息18062元（利息按月息1分计算，自2015年4月16日起至2017年2月16日止，以后计算至还清欠款时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营木条业务的个体户。自2013年起，原、被告开始发生业务关系，原告为被告供应木条。截止至2015年4月16日，被告尚欠原告木条款82100元，由被告为原告出具欠条一张。此后，原告又应被告的要求，为被告供应价值10000元的木条，被告累计共欠原告木条款92100元。此款经原告催要，被告仅支付原告10000元货款，余欠货款经原告催要未果，故提起诉讼。
被告于涛辩称，2013年原告到被告处联系业务，原告送了两次木条，被告出具了欠条。由于原告供应的木条出现质量问题，就不再使用原告的木条。2015年4月16日原告带着2013年的欠条结账，由于多次汇款手续出现问题模糊不清，不知道是谁的，在郸城县农业银行查询结果不显示姓名和账号，需要报到省行，一时不能查清结果。原告称先换换欠条别超过两年，处于信任被告就把欠条换了现在的日期。原告发信息告诉被告其姓名叫曹雪芳，原来自称曹木条，诉状上称其曹永灿。原告诉称又应被告要求供应价值10000元的木条，不能成立。应依法驳回原告诉讼请求。
原、被告围绕双方争议焦点提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告主张被告拖欠货款82100元，原告提供了被告出具的欠条一份。该欠条内容为：“今欠曹木条款：捌万贰仟壹佰元整（82100元整）于涛2015年4月16日”被告对该份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原、被告之间有些账没有算清。原告为证明其主张还提供了其与被告于涛，以及与被告于涛家属的通话录音，证明最后一次10000元的货款没有出具欠条，经原告多次催促，被告给原告打的10000元是给付最后一次的货款，与先前82100的欠款没有关系。被告认为原、被告双方系列交易较多，仅凭原告提交的录音，不能证明“录音中所说的10000元，现在是否已经偿还”。另外，原告还提供了销货清单一份，证明其又给被告供应价值10000元的木条。被告认为该销货清单没有被告签字确认，不能达到原告证明目的。被告为证明其主张，提供了中国农业银行汇款小票。被告认为上述证据看不清楚，不知道真假。被告还提供了其与原告的通话录音一份，证明原告所述所有合同款，双方已全部结清。原告认为该通话录音不完整，断章取义，经过剪辑，故申请鉴定。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见（补充说明）为，“我中心对所提交的检材名称为：'上午8时10分.3gpp'时长约为53秒的音频文件进行初检后发现，该音频文件存在疑似剪辑特征。本院认为，原告提供的被告为其出具的欠条系被告真实意思表示，具有合法性，与待证事实具有关联性，本院予以认定。虽然原告提供的销货清单没有被告签字确认，但其提供的录音证据与其提供的被告出具的欠条相印证，故对原告主张被告拖欠其货款82100元的事实，本院予以认定。而被告提供的中国农业银行汇款小票模糊不清，不能准确反映交易的时间、金额、相对人，且其提供的音频文件存在疑似剪辑特征，上述证据尚不能达到其与原告结清全部货款的证明目的，故本院不予采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人均应遵照诚实信用原则，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案被告为原告出具欠条，表明原告已经把货物交付给被告，原告作为出卖人已经履行了自己的交货义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告在收到原告价值82100元的木条后，其作为买受人应当及时履行给付价款义务。故对原告曹永灿主张被告于涛偿还木条款82100元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因被告于涛在收到原告的货物后未尽快给付货款而致原告曹永灿的合同目的不能及时实现，虽然双方没有明确约定履行期限，但在被告于涛向原告曹永灿出具欠条之后，被告于涛即负有及时给付价款的义务，其不给付的行为已构成违约，当然应承担违约责任。结合案情，根据法律规定，本院酌情将违约金的计算调整为参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、被告于涛于本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告曹永灿木条款82100元；并以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付自2015年4月17日起至实际给付之日止期间的违约金。
二、驳回原告曹永灿的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，减半收取1151.5元，由被告于涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘丽涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 婧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》
第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。