![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e38a4e2-a3b2-4d12-9860-9c4cc5c3b219&imgId=N2UzOGE0ZTItYTNiMi00ZDEyLTk4NjAtOWM0Y2M1YzNiMjE5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终1422号
上诉人（原审被��）ＸＸ海。
上诉人（原审被告）吕学。
上诉人（原审被告）严志民。
上诉人（原审被告）丁志刚。
上诉人（原审被告）徐国占。
上诉人（原审被告）杨震海。
上诉人（原审被告）李广荣。
上诉人（原审被告）陈国才。
上诉人（原审被告）于文生，1965年3月10日出生。
九上诉人委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）霍贵军。
委托代理人李明龙，内蒙古庆州律师事务所律师。
原审被告巴林右旗大板镇前进村村民委员会，现住巴林右旗大板镇前进村。
法定代表人王大力，村委会主任。
上诉人ＸＸ海等九人因与被上诉人霍贵军、原审被告巴林右旗大板镇前进村村民委员会（以下简称前进村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015)右民初字第3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定事实，原告霍贵军和王振海等九人系巴林右旗大板镇前进村村民，原告系前进村二组村民，九被告系前进村四组村民。2014年6月19日，原告霍贵军为防止院落、房屋被洪水冲毁在院落西北角叠起一道防洪坝，次日因九被告将原告叠起的防洪坝推开，致使于同年6月21日爆发的洪水将原告的房屋及院落被冲毁，导致原告院落、房屋被淤泥灌入造成损失。原告霍贵军于2014年12月17日向原审法院申请对被洪水冲过后清除淤泥损失进行评估，于2015年1月18日经赤峰大信工程造价咨询有限责任公司（赤大信工造字【2015】002号鉴定报告）认定清除淤土费用总计为26080元，原告为此支出鉴定费3000元。一审重审时，被告��振海等九人提供了前进村委会出具的证明，以此证明九被告平整通行道路上的土坝是村委会指派，九被告的行为没有过错不应承担赔偿责任。原告质证称，这份证据是虚假的，村长讲村民平整土坝时他不知情，也未说过召开村民委员会及班子会议，这份证据村长不在现场，而有村长的签字，属于自相矛盾。村民为此事找过村委会，但未提起该事。书记和副村长不是村委会的法定代表人，所以这份证据是虚假的。被告前进村委会质证称，无异议。原审法院认为，对该证据中被告前进村委会认可的是由其指派被告王振海等九人将原告霍贵军所筑的土坝疏通的事实，通过质证可以确认。
原审法院认为，从原、被告的陈述及双方认可的照片上看，原告筑坝的位置是在原告受损房屋的西侧，如果洪水绕过原告所筑拦水坝，铁路涵洞出来的洪水应该会扩散而行，距离铁路南侧的其他村民的房屋位置较远，且被告巴林右旗大板镇前进村委会没有提供因原告筑坝会妨碍村民及车辆的正常通行的证据，也没有提供因原告筑坝会导致其他村民的人身或财产安全受损的证据，不能支持其为被告王振海等九人出具的证明载有的“在筑坝的过程中将村民的通道堵死，其行为妨碍了村民及车辆的正常通行，村民多次找到村委会处理此事，村委会经查看确实严重影响了村民的正常通行。”的说法，所以被告前进村委会指使被告王振海等九人扒开原告的防洪坝，是导致原告霍贵军的房屋及院落因洪水灌入淤泥并造成原告的房屋及院落受损的直接原因，这种原因的法律后果是造成了原告的房屋及院落受损。既然被告王振海等九人和被告前进村委会不能证明原告霍贵军所筑防洪坝会使洪水必然会危及他人安全或者影响到通道通行，就不能推定被告王振海等九人的平坝行为是自助行为。所谓民法自助行为，是指当自己的合法利益受到外来不法侵害时或者自己的合法权益面临将要受到损害的危险状态时，为了保护自己的合法权益，通过自己的力量，运用合法手段，使自己的合法利益恢复到原来的状态的一种行为。民事自助行为应当符合以下条件：一是必须为自己的合法利益；二是国家公权力不能给予及时的保护；三是不能超过必要的限度；四是及时请求公权力的介入及裁判。就本案而言，被告王振海等九人不是为自己而是也为他人的利益拆除原告所筑的防洪坝，超过了道路通行的范围和限度，显然不属于自助行为。为此，被告王振海等九人不能证明自己没有过错应当本着公平原则对其直接产生的法律后果承担相应的���要责任，原告因在洪水冲损房屋时未居住造成管理不善应当本着公平原则承担相应的次要责任。被告巴林右旗大板镇前进村委会称村民多次找其解决，完全可以通过协调或政府解决或提起诉讼等积极做法处理其所述的原告筑坝将村民的通道堵死、妨碍村民及车辆的正常通行的问题，但却在原告筑坝的次日即指使被告王振海等九人实施拆除原告霍贵军所筑防洪坝使原告财产受损，对被告王振海等九人的行为应承担连带责任。原告主张对其房屋及院内树木被洪水冲毁损失，未能提供有效证据予以佐证，且原告已将院内的树木自行砍伐，故原审法院对此请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十二条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告ＸＸ海、严志民、丁志刚、徐国占、杨震海、李广荣、陈国才、吕学、于文生各自在��判决发生法律效力后立即赔偿原告霍贵军清淤费用1738.66元，总计为15648元（26080元×60%），被告巴林右旗大板镇前进村村民委员会对上述款项承担连带赔偿责任。原告霍贵军自行承担10432元（26080元×40%）。二、驳回原告霍贵军的其他诉讼请求。
宣判后，ＸＸ海等九人不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定清淤费数额错误，鉴定机构出具的鉴定意见未对淤泥层的厚度进行鉴定，未能区分淤泥层的形成年份，鉴定意见不应将其他年份所充的淤泥全部计算在本次发水被冲的范围内。九上诉人是为村民的利益，受前进村委会领导班子的指派进行的疏通道路，前进村委会对此也均认可，因此即使有责任也应当由前进村委会���承担，原审法院判令九上诉人承担连带责任错误。被上诉人答辩服判。
二审期间，各方当事人均没有新的证据向本院提交。
二审经审理查明，ＸＸ海等九人系受巴林右旗大板镇前进村村民委员会指派平整被上诉人霍贵军筑起的防洪坝。其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，九上诉人在原审被告前进村委会的指派下扒开被上诉人霍贵军筑起的防洪坝，致使被上诉人的房屋因洪水冲入淤泥而受到损失的事实清楚。被上诉��清淤费用已经赤峰大信工程造价咨询有限责任公司评估。九上诉人对清淤费用评估的数额不予认可，但未能提供证据推翻该评估意见，故原审法院以该评估意见认定被上诉人的损失数额并无不妥，九上诉人的该上诉理由本院不予支持。前进村委会认可系村委会指派九上诉人平整涉案防洪坝，故九上诉人的行为应视为村委会的行为，原审法院判令九上诉人与前进村委会承担连带责任不当，本院予以纠正。九上诉人主张应由前进村委会承担责任的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律不当，九上诉人的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3192号民事判决；
二、原审被告巴林右旗大板镇前进村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿被上诉人霍贵军清淤费用15648元（26080元×60%）；
三、被上诉人霍贵军自行承担清淤费用10432元（26080元×40%）；
四、驳回被上诉人霍贵军对上诉人上诉人ＸＸ海、吕学、严志民、丁志刚、徐国占、杨震海、李广荣、陈国才、于文生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共1100元，由原审被告巴林右旗大板镇前进村村民委员会负担660元，被上诉人霍贵军负担440元。鉴定费3000元，由原审被告巴林右旗大板镇前进村村民委员会负担1800元，被上诉人霍贵军负担1200元。邮寄费220元，九上诉人及二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年六月十二日
书记员 张斯琪