上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第9210号
原告孙美成，女，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人蒋文梅，上海雄琴律师事务所律师。被告王卫国，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人金燕，住同被告王卫国。委托代理人吴江，男，住上海市黄浦区。原告孙美成与被告王卫国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告孙美成的委托代理人蒋文梅、被告王卫国及其委托代理人金燕、吴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙美成诉称，原告与被告系朋友。2014年10月10日，被告因急需资金向原告借款80万元。被告向原告出具借条，约定借款期限为一年，到期归还本金共计92万元。借款到期后，被告未按期归还借款本金及利息。原告多次催讨，均未果。要求判令被告返还原告借款本金80万元、支付借款利息12万元。被告王卫国辩称，本人与原告系朋友，双方关系较好，本人的弟弟王某某与本人住的较近，所以大家经常走动。王某某在安徽宣城市XX机械有限公司任法定代表人，因经营缺资金，王某某就向原告借款。如王某某在上海原告就自己打款给他，如王某某在外地，原告为节省50元转账费用，就打款到本人账上，由本人再打款给王某某转交借款。王某某也通过本人打款向原告还款或支付利息，本人就按王某某电话通知再打款给原告。原告与王某某间的借贷已有10年时间，实际他们间共发生多少借款本人不清楚。在此期间本人也借款给王某某，但由于王某某在外的借款较多，他总是先还款给其他人。2015年3月原告让本人写了本案的80万元借条，原告称凭这张有她名字的借条帮本人向王某某催讨比较有力，本人感谢原告的好意，所以就写了这张借条。2015年4月底，王某某突然自杀，造成本人血本无归，可能原告也遇到与本人同样的处境，所以张冠李戴凭本人在原告处的借条向本人索要钱款。因本人未向原告借过款，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙美成与被告王卫国系朋友。原告持有一张被告出具的“截止10/10清算单”，内容为：“1/老帐24万①3、4、5、6、7、8、9、10八个月利息24,000元、②本金240,000元，二项合计264,000元；2/新帐30万元(3/11借)①其中11万元借2个月息另10天3,200元、②其中19万(4、5、6、7、8、9、10)7个月息16,625元、③本金300,000元，三项合计319,825元；3/10万%2B(新帐中11万)9/4借①本金10万、②息800元，二项合计100,800元，以上三大项共计：684,625元；4/10万(10/9借)。4项总计784,625元，需添15,375元，凑成800,000元。”原告另持有被告出具的借条一张，借条署期为2014年10月10日，内容为：“今借孙美成人民币捌拾万元整，定于二Ｏ一五年十月十日归还本息合计人民币玖拾贰万元整。特立此据，借款人：王卫国”对上述的清算单中“新帐30万元(3/11借)”、“9/4借①本金10万”、“10万(10/9借)”三笔借款原告提供了与时间节点对应的转账给被告的凭证。审理中，被告称案外人王某某是被告的弟弟，被告称王某某于2015年4月27日死亡。原告持有的“截止10/10清算单”是本人书写，但上面的结算和借款均是王某某与原告间发生的，本人只是代王某某书写，故清算单上无姓名和日期，清算单与80万元借条无关。清算单上最后“需添15,375元”是本人向原告借款，本人收到该15,375元，已于2015年12月12日还款给原告2万元，清单上其他钱款与本人无关。对此，原告称被告曾于2014年12月底另向本人借款2万元，被告归还的2万元收到过，但与15,375元借款无关。被告为证明上述借款系原告与王某某间发生，只是通过被告代转账给王某某，提供了案外人姬某某将上述的2014年3月11日30万元、9月4日10万元、10月9日10万元汇款给被告后，被告于当日就钱款转给了王某某。被告还提供其账户从2008年3月21日至2015年8月14日的交易记录，证明王某某通过被告向原告还款或支付利息。原告称姬某某是原告的丈夫，被告收款后将钱款转给谁与原告无关，从被告提供的交易记录显示2015年2月2日被告收到王某某还款130万元，被告的答辩意见与事实不符。被告还提供了一份贷款人为孙美成、借款人为王某某(宣城市XX机械有限公司法人)、借款金额为1,236,000元、起止日期为2014年10月10日至2015年10月9日的借款合同，孙美成在贷款人处签名，日期为2014年10月4日、宣城市XX机械有限公司在借款人处盖章、日期未填写。被告以此证明系王某某向原告借款，本案系争的80万元也包含在该借款合同中。因王某某死亡，原告要求办理债转股，就将借款合同交给被告了。对此，原告称该份借款合同是虚假的，是被告设计好的，要求原告帮忙，具体用途被告未说明，原告就在上面签字了，合同原件一直在被告处，原告没拿到过，不存在债转股的说法。原告当时还与被告明确，借款是借给被告的，与王某某和宣城市XX机械有限公司无任何关系。以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借条、清算单、汇款凭证，被告提供的交易记录等等证据证实，应予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告就主张借款给被告80万元，提供被告出具的清算单、借条及转账汇款凭证等证据证明。被告抗辩80万借款实际系发生于原告与案外人王某某间，被告为此提供了转账交易记录和借款合同等证据证明。根据双方当事人对自己主张的事实所提供的证据进行综合判断，现原告提供的清算单上的金额与借条上的金额相符，且对应的50万元和15,375元借款均有汇款到被告账户的转账汇款予以辅证，另从被告提供的历史交易记录也印证，原、被告在出具系争的清算单和借条之前有较长时间的钱款往来记录，因此，对双方所结算的老账264,000元本院也予以确认，据此，原告提供的证据已形成证据链，能证明原、被告间关于80万元借贷的法律关系成立。对被告关于清算单系代王某某出具的意见，本院不予采信；另对被告关于出具借条的原因，本院认为也不符合日常交易习惯，本院也不予采信。被告虽提供从被告账户将钱款转出至王某某账户或被告与原告丈夫姬某某有钱款往来的凭证，但仅凭该证据无法得出原告与王某某间存在借贷关系的结论，相反被告提供的相关凭证与原告提供的清算单和借条却印证了原告的主张。至于被告提供的借款合同，上面载明的借款人、借款金额均与本案系争借款无直接关联，与本案无关，对该借款合同本院不作评判。现原告要求被告归还借款及支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据查明事实，被告向原告归还了2万元，原告称该款与本案借款无关，但原告对此未能举证，本院不予采信，对该2万元由本院依法判决抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王卫国于本判决生效之日起十日内返还原告孙美成借款80万元；二、被告王卫国于本判决生效之日起十日内返还原告孙美成借款利息10万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,000元，减半收取计6,500元，保全费5,000元，合计11,500元(原告孙美成已预缴)，由被告王卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。