江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终2609号
上诉人（原审原告）：祁强强，男，1987年3月22日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区机关事务保障中心,住所地江苏省徐州市贾汪区政府院内。
法定代表人：孙朋朋，该中心主任。
委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。
上诉人祁强强因与被上诉人徐州市贾汪区机关事务保障中心（以下简称贾汪机关事务保障中心）劳动争议纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人祁强强及其委托诉讼代理人张绍文，被上诉人贾汪机关事务保障中心的委托诉讼代理人朱信刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人祁强强上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决认定上诉人主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额请求超过仲裁时效是错误的。根据《最高人民法院审理劳动争议案件司法解释》（二）第一款第三项的规定，上诉人起诉要求支付双倍工资没有超过仲裁时效。
被上诉人贾汪机关事务保障中心答辩称：上诉人提出未签订书面劳动合同的双倍工资没有法律和事实依据，因为祁强强在2011年4月份在贾汪机关事务局做临时工，一直到2013年12月份，从2014年4月起在贾汪泉城后勤服务公司工作，期间社保关系均是由旗山矿进行缴纳，因此从上述上诉人的工作时间看均已经超过了法律规定的赔偿双倍工作的仲裁时效，综上，上诉人的上诉观点不能成立。上诉人上诉没有事实及法律依据，应予以驳回，维持原判。
祁强强向一审法院起诉请求：判令贾汪机关事务保障中心支付祁强强待岗期间的生活补助费18200元、解除劳动关系经济补偿金36000元、没签订劳动合同双倍工资49500元，合计103500元。
一审法院认定事实：2011年4月，祁强强至贾汪机关事务管理局从事驾驶员工作，期间接受该局的管理，贾汪机关事务管理局没有与祁强强签订劳动合同。根据贾汪机关事务保障中心提供的机关事务局临时工工资单可知，祁强强2011年4月份至2013年11月份的工资由贾汪机关事务管理局发放。后，因政府部门的政策变动，贾汪机关事务保障中心承接了该局有关工作人员及业务范围，祁强强继续在该中心小车班从事驾驶员工作。因贾汪区公务用车制度改革，需要对在编及非在编司勤人员进行安置，祁强强被安置到贾汪泉城后勤服务公司。贾汪机关事务管理局于2014年2月10日向该公司下达的《关于转移非在编人员劳动关系的通知》中载明，区行政中心投入使用以来，区各直属部门逐步入驻各行政办公区域，实行集中办公，集中管理。按照区委、区政府的工作部署，现由你公司承担行政中心后勤保障服务工作，以保证行政中心的高效运营。为理顺关系，统筹调度，现将非在编人员劳动关系转移至你公司，由你公司实行集中管理。关于该通知附件的非在编人员名单载明了中祁强强的名字。该公司于2016年2月通过徐州市贾汪劳动保障代理服务所面向社会公开招聘司勤人员60名，待报考人员相关条件经审查合格后与该代理服务所签订正式劳动合同，派遣至贾汪泉城后勤服务公司，从事区级机关公车改革后车辆集中管理平台的车辆驾驶等工作。祁强强报名参加了考试，但徐州市贾汪劳动保障代理服务所于2016年4月11日发布的《招聘司勤人员拟录用人员名单公示》中没有祁强强的名字，且载明公示时间为2016年4月11日至4月17日。根据银行流水明细可知，贾汪泉城后勤服务公司自2014年4月17日至2015年3月14日开始按月向祁强强发放工资1850元/月。祁强强对于其工资由贾汪泉城后勤服务公司发放的事情并不知情。2016年4月，祁强强被工作单位负责人通知回家待岗，且未被支付待岗期间的生活费，亦未被安排其他工作。2017年3月30日，祁强强向贾汪机关事务管理局邮寄的《辞职报告》中载明，“我于2010年初到贾汪机关事务管理局开车，一直干到2016年4月，单位负责人李彬让我回家待岗，待岗工资一直没法给我，现申请辞职，请允许。”
原审法院另查明，2017年5月23日，祁强强向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求如该案所请，该委于2017年6月6日作出了贾劳人仲确字[2017]第147号徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委转法院劳动争议案件确认书。2016年4月至2017年4月期间内，徐州市最低工资标准为1600元/月。
一审法院判决：根据双方提供的证据可知，祁强强于2011年4月至贾汪机关事务管理局工作，后因政策变动，由贾汪机关事务保障中心承接了该局有关工作人员及业务范围，祁强强继续在贾汪机关事务保障中心小车班从事驾驶员工作。具备用工主体资格的贾汪机关事务保障中心与祁强强存在多年的事实用工关系，且祁强强在贾汪机关事务保障中心工作期间一直接受其的监督、管理，虽然后又因贾汪区公务用车制度改革，祁强强相关劳动人事关系被安置到贾汪泉城后勤服务公司，并由该公司发放工资，但祁强强对此并不知情，贾汪机关事务保障中心单方面变更劳动关系的行为不符合法律规定，故，一审法院认定与祁强强存在劳动关系的主体仍系贾汪机关事务保障中心。因此，祁强强的各项诉请如能成立，应该由贾汪机关事务保障中心承担给付责任。关于待岗期间的生活费，因政策变动，祁强强需通过面向社会的公开考试后获得与原工作岗位性质相同的工作，祁强强虽未通过该考试，但贾汪机关事务保障中心未对祁强强进行调岗，而是让其回家待岗，且未发放生活费，违反法律规定。至祁强强于2017年3月底向原工作单位邮寄送达《辞职报告》为止，祁强强在家待岗约12个月，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，一审法院参照徐州市2016年4月至2017年4月期间内的最低工资1600元/月的标准，对该款项依法计算为15360元（1600元/月×80%×12个月）。关于解除劳动关系经济补偿金。因贾汪机关事务保障中心未向祁强强支付待岗期间的生活费，导致其申请辞职，故贾汪机关事务保障中心应依法向祁强强支付经济补偿金。祁强强自2011年4月至贾汪机关事务管理局工作，后因政策变动，由贾汪机关事务保障中心承接了该局有关工作人员及业务范围。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。故，祁强强在该案中的工作年限应为6年。祁强强离职前月平均工资为1850元/月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，贾汪机关事务保障中心应向祁强强支付经济补偿金11100元（1850元/月×6个月）。关于未签订书面劳动合同的双倍工资，因祁强强自2011年4月至贾汪机关事务管理局工作，后贾汪机关事务保障中心承接了该局的工作人员及业务范围，依据法律规定，其主张未签订书面劳动合同的双倍工资应在2013年4月前提出，故祁强强的该诉请超过仲裁时效，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决：一、徐州市贾汪区机关事务保障中心于判决生效后十日内向祁强强支付待岗期间的生活费15360元、经济补偿金11100元，合计26460元；二、驳回祁强强其他诉讼请求。案件受理费10元，由徐州市贾汪区机关事务保障中心负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人祁强强自2011年4月至贾汪机关事务管理局工作，后因政策变动，由被上诉人贾汪机关事务保障中心承接了该局有关工作人员及业务范围，因贾汪机关事务管理局未与祁强强签订书面劳动合同，故贾汪机关事务保障中心作为贾汪机关事务管理局工作人员及业务范围的承受者，应当向祁强强支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。因贾汪机关事务保障中心在一审中并未对祁强强的该项诉请明确提出关于超出仲裁时效的抗辩，故一审法院判决驳回祁强强的该项诉请不当，本院予以纠正。由于祁强强明确其主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额的期间系2011年5月至2012年的4月，虽然祁强强提供证明一份主张其在此期间的工资为4500元，但结合祁强强的庭审陈述以及贾汪机关事务保障中心提交的工资发放记录来看，本院认定祁强强在此期间的工资为每月1000元，故贾汪机关事务保障中心应向祁强强支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额为11000元（1000元*11个月）。
综上所述，上诉人祁强强的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初3829号民事判决；
二、徐州市贾汪区机关事务保障中心于本判决生效后十日内向祁强强支付待岗期间的生活费15360元、经济补偿金11100元，未签订书面劳动合同的双倍工资差额11000元，合计37460元；
三、驳回祁强强的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 李 琳
审判员 孟 娟
二〇一八年六月十九日
书记员 汤璐菲