四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10951号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨婧，女，该分行员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：王小红，女，汉族，1976年2月21日出生，住成都市新都区。
被告：邓正谋，男，汉族，1974年11月3日出生，住成都市新都区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告王小红、邓正谋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人肖磊、被告邓正谋到庭参加诉讼，被告王小红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，2012年4月23日，被告王小红、邓正谋与原告签订《个人购房借款合同》，向原告借款6万元，用于购买位于成都市房屋（以下简称案涉房屋），借款期限是120个月，年利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%确定。借款合同对逾期利率、罚息利率、还款方式、违约责任，保证责任等事项进行了约定。后原告按照合同约定向被告发放了借款，但被告未按借款合同之约定履行借款本息之偿还义务，出现多次逾期还款行为，故原告于2017年6月8日向被告邮寄送达了宣布贷款全部提前到期的《个人借款提前到期通知书》，并请蜀都公证处对原告的前述行为作了证据保全公证。被告多次逾期的行为已严重违反借款合同制约定，故原告诉请人民法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金38091.53元和相应利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按《个人购房借款合同》的约定计算至本息全部结清之日止，暂计算至2017年6月19日为1048.43元）；二、被告支付原告为实现债权而产生的律师费3131.20（按8%计算）元、公证费300元、邮寄费22元；三、原告对被告所有的案涉房屋享有抵押权并以该房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；四、被告承担本案产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。
被告邓正谋未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，对拖欠的原告贷款本金和利息没有异议，对罚息、复利、律师费、公证费和邮寄费有异议，认为不应由被告承担，且被告目前经济困难，希望原告考虑被告只归还本金。被告王小红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。
经审理查明，2012年3月29日，被告王小红、邓正谋填写《中国民生银行个人借款申请表》，向原告申请贷款6万元用于购房，借款期限为5年；原告于2012年4月23日经审批同意了被告王小红、邓正谋的贷款申请。2012年4月23日，原告民生银行成都分行（乙方、贷款人、抵押权人）与被告王小红、邓正谋（甲方、借款人、抵押人）签订了编号为“个房贷字第120202012800106号”的《个人购房借款合同》（以下简称借款合同），约定被告向原告借款6万元用于购买案涉房屋，借款期限共120个月，自2012年6月18日起至2022年6月18日止，还款方式为按月等额本息还款法。双方在借款合同第三条约定：本合同项下的借款，甲方必须用于购买案涉房屋。第四条约定：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率7.05%）上浮动30%，确定为年利率9.165%。第五条约定：本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按月进行调整。第六条约定：本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。第七条约定：本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。第八条约定：合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同第6条、第7条约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。第十八条约定：本合同约定的“实现债权和担保权利的费用”包括但不限于律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%。原、被告双方在借款合同第十九条中约定以案涉房屋作为抵押担保的财产。第三十三条约定：甲方自愿以本合同第3条和第19条所列之抵押房产向乙方提供抵押，作为本合同项下贷款的担保。甲方抵押担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。第五十条约定：乙方作为本合同项下的贷款人和抵押权人的权利与义务如下……乙方有权根据本合同的约定，宣布甲方借款提前到期。第五十四条中约定：乙方在以下任何一项约定的情况发生时，有权停止继续发放贷款，宣布本合同下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿，或要求保证人履行保证责任：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息。
原告民生银行成都分行与被告王小红、邓正谋就案涉房屋办理了编号为抵×××的抵押权登记，抵押权利人为民生银行成都分行。
2012年6月18日，原告民生银行成都分行出具了编号为12020201280010601的《个人借款凭证》，显示原告在当日按照合同约定向被告发放了贷款6万元；借款起始日为2012年6月18日，借款到期日为2022年6月18日；还款付息方式为等额本息；还款日为18日；执行年利率为8.84%。该凭证特别载明：“本借款凭证为上述编号借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，其中，借款币种与金额、借款起止日期、还款付息方式、还款日、利率调整方式以及执行年利率、逾期利率、违约罚息利率与上述编号借款合同内容不一致的，以本借款凭证为准”。
在原告民生银行成都分行按照借款合同的约定向被告王小红、邓正谋发放贷款后，被告王小红、邓正谋履行了部分还款义务，截至2017年1月18日，共计还款39964.79元，其中归还本金21908.47元、归还利息18052.69元、归还罚息3.63元。之后，被告王小红、邓正谋未再履行还本付息义务，2017年6月8日，原告民生银行成都分行向被告王小红、邓正谋出具了《贷款提前到期通知书》，载明：“根据《个人购房借款合同》（编号：个房贷字第120202012800100号、个房贷字第120202012800106号）第54条之约定，我行现宣布上述合同项下贷款全部到期，并要求你立即提前清偿合同项下的全部借款本息。截止2017年6月8日，你应偿还编号为个房贷字第120202012800100号的贷款本金￥38422.58元及相应利息、罚息及复利￥787.42元，编号为个房贷字第120202012800106号的贷款本金￥38091.53元及相应利息、罚息及复利￥976.25元（利息、罚息及复利具体金额以贷款实际结算日为准）”。当月13日，原告以国内挂号信的方式向被告寄出了上述《贷款提前到期通知书》，并由四川省成都市蜀都公证处以（2017）川成蜀证内经字第106394号《公证书》对签署通知书的内容及邮寄过程进行了公证，原告为此支付了公证费300元。截止2017年6月19日，被告尚欠原告贷款本金38091.53元，拖欠利息、罚息、复利合计1048.43元。
另查明，2012年4月23日，原告民生银行成都分行（乙方、贷款人、抵押权人）与被告王小红、邓正谋（甲方、借款人、抵押人）签订了编号为“个房贷字第120202012800100号”的《个人购房借款合同》。在被告获得原告根据合同发放的贷款后未按约履行还款义务，原告在向本院提起的诉讼中也要求被告承担（2017）川成蜀证内经字第106394号《公证书》的公证费用300元。本院经审理后，以(2017)川0191民初10951号《民事判决书》支持了原告的该项诉讼请求，即判令被告向原告支付公证费300元。
以上事实，有原告民生银行成都分行、被告邓正谋在庭审中的陈述与答辩、借款申请表、借款合同、个人借款凭证、房屋信息摘要、贷款提前到期通知书、（2017）川成蜀证内经字第106394号《公证书》、公证费支付发票、还款计划表、还款明细表以及结算明细等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民生银行成都分行与被告王小红、邓正谋签订的借款合同系双方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告王小红、邓正谋发放了借款，被告王小红、邓正谋未按约归还借款本金及利息，被告王小红、邓正谋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告依据双方之间签订借款合同的约定，宣布借款提前到期，要求被告王小红、邓正谋归还所欠全部贷款本金、利息、罚息、复利及的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，故原告的该项请求成立，本院予以支持。对被告邓正谋提出的对利罚息、复利有异议的答辩主张，本院不予采纳。原告民生银行成都分行与被告王小红、邓正谋在合同中约定以案涉房屋作为全部债权的抵押担保并在主管部门办理了抵押登记，因此原告民生银行成都分行对案涉房屋的抵押权成立，故原告依法有权诉请就案涉房屋依法处置所得价款在约定的担保范围内优先受偿。
关于执行的利率标准问题。在原、被告双方在借款合同中约定借款执行的年利率为9.165%。在原告民生银行成都分行出具的《个人借款凭证》载明的执行年利率为8.84%，并特别载明执行年利率与借款合同内容不一致的，以借款凭证为准。即原告在借款凭证中对合同中约定的年利率进行下调，双方之间应当按照借款凭证中载明的年利率8.84%来计算相应的利息、罚息和复利。
关于公证费的支付问题。原告民生银行成都分行向被告王小红、邓正谋出具的《贷款提起到期通知书》，涉及到了编号为个房贷字第120202012800100号和个房贷字第120202012800106号两份借款合同，后原告就该两份借款合同分别向本院提起诉讼且在诉讼请求中均要求被告承担因公证其向被告邮寄《贷款提前到期通知书》及该通知书的内容而产生的公证费300元。由于本院在审理涉及原、被告之间就编号为“个房贷字第120202012800100号”的借款合同而产生的纠纷中支持了原告要求被告承担300元公证费的诉讼请求，因此，其在本案中再次要求被告承担300元公证费的请求系重复要求，本院不再支持。
关于律师费、邮寄费、保全费、公告费问题。2017年6月19日，原告民生银行成都分行（甲方）与四川君合律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，协议约定由乙方代理甲方与王小红、邓正谋借款合同纠纷一案诉讼事宜。协议约定代理费用为：“经甲乙双方协商同意，本案代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%”。原告并未向本院提供其根据上述《委托代理协议》已向受托方支付律师费用的相关凭证。原告亦未提供其通过邮寄方式向被告王小红、邓正谋送达《贷款提前到期通知书》而产生的22元邮寄费及因本案而支付的保全费、公告费的相关票据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告民生银行成都分行应承担对其已支付的上述费用举证不能的不利后果。因此，对原告民生银行成都分行提出的要求被告王小红、邓正谋支付律师费、邮寄费、保全费、公告费的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小红、邓正谋于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金38091.53元及利息、罚息和复利（截至2017年6月19日利息、罚息、复利共计1048.43元，自2017年6月20日起至本金偿清之日止的利息、罚息和复利按照双方签订的编号为个房贷字第120202012800106号的《个人购房借款合同》以及编号为12020201280010601的《个人借款凭证》约定的标准计付）；
二、如被告王小红、邓正谋不履行上述债务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权就被告王小红、邓正谋所有的位于成都市新都区房屋（权×××）折价或拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费432元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行承担25元，被告王小红、邓正谋承担407元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 锐
二〇一七年十月十一日
书记员 李瑞琳