wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗笑桃,女,汉族,住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处（以下简称祖庙街道办）。住所地:佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人：李仕亨，主任。
原审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升股份合作经济联合社。住所地：广东省佛山市禅城区大基尾杨堂村。
负责人：黄东强，社长。
原审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升格二股份合作经济社（以下简称格二经济社）。住所地：广东省佛山市禅城区佛平路格沙工业区。
负责人：杨德朋，董事长。
申请人罗笑桃因诉祖庙街道办行政处理纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第320号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗笑桃申请再审称：一、申请人的户口并未迁出东升村，且被申请人及原审第三人未提交充分证据证明申请人收取了安置费用，一审法院查明的事实错误。首先，一审法院在认定事实部分称申请人迁出原审第三人处农业户口，根据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第17条：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止”的规定，在原审第三人章程没有明确规定的情况下，申请人丧失了作为原审第三人集体经济组织成员的基础。一、二审法院认定上述事实错误。二、《章程》并未限制非农业户口成为配股对象。三、一审法院依据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》作出涉案判决，适用法律错误。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》早已在2006年10月1日被《广东省农村集体经济组织管理规定》所代替，其已经失去法律效力，一审法院依据废止的法律规定作出判决，显然是适用法律错误。为此,请求撤销一、二审判决,将本案发回重审或者依法改判，支持申请人的一审诉讼请求。
本院认为，一、关于申请人收取安置费及其户口迁出问题。一审法院并未认定申请人收取安置费的事实，故申请人申请再审主张一审法院对该事实作出认定，属认定事实错误的理由，缺乏事实根据，本院不予采纳。至于申请人申请再审主张其户口并未迁出东升村，但未能提供证据推翻一、二审法院认定其户口已于1986年从原审第三人处迁出的事实。因此，申请人以其户口未迁出东升村，且祖庙街道办以及原审第三人未提交充分证据证明其收取安置费为由，主张一审法院查明事实错误的理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于申请人是否具备原审第三人村集体股东资格的问题。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”上述规章于1990年6月1日起实施，2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》施行而被废止。本案申请人于1986年迁出东升村，原审第三人格二经济社于1994年开始实行股份制改革，因此，上述规章关于农村合作经济组织成员资格的规定可作为本案判案的依据。根据上述规章规定，对农村合作经济组织成员资格采取“户籍＋义务”，或者社章另有规定的认定模式。申请人罗笑桃是否具备格二经济社的股东资格，应根据上述规章规定和集体经济组织章程来综合判定。本案原审第三人格二经济社于1994年制定了《股份制章程》，该章程第四条第一款规定:“股东资格：从1994年11月30日晚上12时止的本村人口，（包括在部队当义务兵的军人，在读大、中专学生和九二年以后由办事处同意经济社安排视同农业人口分配的农转非迁出户的村民），截止以后不作增减。”申请人属于“农转非迁出户的村民”，但是，申请人未能提供“办事处同意经济社安排”的证据。因此，申请人不符合“1994年章程”关于股东资格的规定。由于申请人的户口已于1986年迁出东升村，且格二经济社制定的章程未认可申请人的股东身份，因此，祖庙街道办认定申请人不具有股东资格，不予支持申请人的申请事项并无不当。申请人起诉要求撤销祖庙街道办的上述处理决定，并要求确认其股东资格，享受相应股东待遇等，一、二审判决驳回其诉讼请求正确。申请人请求撤销一、二审判决,将本案发回重审或者依法改判，支持申请人的一审诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，其再审请求不成立，本院不予采纳。
综上，罗笑桃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗笑桃的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘桂宜
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执192号
申请执行人：叶仁，女，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：曹山东，男，1979年2月17日出生，汉族，安徽省宿松县号。
本院在执行叶仁与曹山东民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人叶仁同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝建中
审 判 员 曹庆党
审 判 员 沈家国
二〇一八年六月二十六日
法官助理 黄结弟
书 记 员 陈 沛
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1482财保348-2号
变更保全申请人（被保全人）：姚伟利，男，1987年8月11日出生，汉族，住天津市。
被申请人:宁春兰，女，1947年9月19日出生，汉族，住禹城市。
被申请人宁春兰与变更保全申请人姚伟利申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月9日作出（2018）鲁1482财保348号民事裁定，扣押被申请人姚伟利所有的津LV6X**小型轿车。被保全人姚伟利于2018年6月13日向本院提供山东禹城农村商业银行账户上的存款20000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本案经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人姚伟利在山东禹城农村商业银行账户上的存款20000.00元。
二、解除对被保全人姚伟利所有的津LV6X**小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年六月十三日
书记员 司秀萍
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1124执484号之二
申请人：定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司（以下简称嘉和公司），住所临洮县洮阳镇瑞新路90号。
统一社会信用代码：916211240531417018。
法定代表人：李学勤，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：王冬升，该公司职员。
被执行人：张建军，男，汉族，1975年9月7日出生，甘肃省临洮县人。
被执行人：晏红梅，女，汉族，1982年2月3日出生，甘肃省临洮县人。
被执行人：刘小刚，男，汉族，1977年2月11日出生，甘肃省临洮县人。
被执行人：梁红桃，女，汉族，1979年7月7日出生。
被执行人：冯爱林，男，汉族，1972年12月5日出生，甘肃省临洮县人。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，1975年1月20日出生，甘肃省临洮县人。
申请人嘉和公司与被执行人张建军、晏红梅、刘小刚、梁红桃、冯爱林、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院（2017）甘1124民初416号民事调解书发生法律效力后，被执行人张建军等人未履行，申请人嘉和公司向本院申请执行。
执行中，依法向被执行人张建军等人发出了执行通知书及报告财产令，责令六被执行人履行法律义务。经执行，被执行人晏红梅交付执行款24769元，依法划拨被执行人刘小刚银行存款100000元、ＸＸ银行存款80281元、梁红桃银行存款6138元。至此，本案借款本金20万元及案件受理费2150元全部执行到位，另执行到位利息6138元，对剩余利息部分，申请人嘉和公司与被执行人张建军达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1124民初416号民事调解书确定的利息部分的执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈思盛
审判员 王志强
审判员 李军保
二〇一八年六月七日
书记员 何宣辉
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)黔0321刑初335号
公诉机关播州区（原遵义县）人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某某，出生于遵义市，务农，住遵义市。
被告人万昭强，又名万茂生，出生于遵义市，务农，住遵义市。因犯寻衅滋事罪于2011年5月27日被原遵义县人民法院判处有期徒刑二年，2013年3月23日刑满释放。因本案于2016年3月15日被原遵义县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于播州区看守所。
播州区人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人万昭强犯故意毁坏财物罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某某、被告人万昭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
播州区人民检察院指控,2016年3月14日14时许，被告人万昭强酒后窜至原遵义县马蹄镇石壁庄村李堰组其前妻赵某某的住房处，因向赵某某索要旋耕刀不成，与赵某某发生争吵，并怀恨在心。2016年3月14日19时许，被告人万昭强再次窜至赵某某的住房处，从厨房将门打开后进入房间内，用随身携带的打火机将赵某某卧室内的被子点燃后离开，造成赵某某的房屋受损及房屋内的衣物、电器、棉被等物被烧毁。经原遵义县价格认证中心价格鉴定，赵某某被损坏的房屋及室内被烧坏的物品共计价值25,323.00元。
公诉机关认为，被告人万昭强故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人万昭强在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请予判处。
附带民事诉讼原告人赵某某诉称：由于被告人万昭强的犯罪行为给我造成了损失，请求判决被告人赔偿我30000.00元的损失。
被告人对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，民事部分同意按鉴定的价格赔偿。但由于其现在在押，民事赔偿要等刑满释放后才能兑现。
经审理查明：2016年3月14日14时许，被告人万昭强酒后窜至播州区马蹄镇石壁庄村李堰组前妻赵某某的住房处，向赵某某索要旋耕刀不成，与赵某某发生争吵，并怀恨在心，欲以泄愤报复。当日19时许，被告人万昭强再次窜至赵某某的住房处，从厨房处将门打开后进入房间内，用随身携带的打火机将赵某某卧室内的被子点燃后离开，造成赵某某的房屋受损及房屋内的衣物、电器、棉被等物被烧毁。经播州区价格认证中心价格鉴定，赵某某被损坏的房屋及室内被烧坏的物品共计价值25,325.00元。在审判过程中，民事原告人赵某某请求判决被告人赔偿其损失合计30,000.00元。
上述事实，有被告人在公安机关的供述,民事原告人赵某某的陈述，证人李某某、赵某某、祖某某、杨某某、田某某、吴某某、蒋某某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录、辨认照片，损失财物清单，鉴定意见书，刑事判决书，户籍证明等证据在卷佐证。因被告人对上述证据无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人万昭强故意毁坏他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对于民事原告人的损失，有原遵义县价格认证中心价格鉴定结论25,325.00元为据,故而民事原告人30,000.00元的赔偿请求,其超出部分不予支持。为保护公民的合法财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告人万昭强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2018年3月14日止）。
二、由被告人万昭强赔偿附带民事诉讼原告人赵某某各种损失25,325.00元。限判决生效后三十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时保安
人民陪审员 何德华
人民陪审员 李洪德
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 施 妮
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执167号之一
申请执行人陈金滨，男，1965年1月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈荣火，男，1955年7月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人厦门银谷饲料有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷北工业区四期赵岗东路81号之一，组织机构代码：15531062-8。
法定代表人陈荣火，总经理。
申请执行人陈金滨与被执行人陈荣火、厦门银谷饲料有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初355号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈荣火、厦门银谷饲料有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈金滨向本院申请执行,本院于2016年1月25日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，本案在短期内无法顺利执结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初355号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓 芳
代理审判员 蔡礼节
代理审判员 田陈林
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张阿剑
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1625执181号之一
申请执行人：郸城县人民法院刑事庭
被执行人：赵坤，男，汉族，1989年2月15日出生，住河南省商丘市，
本院在执行被执行人赵坤犯抢劫罪一案，依据已发生法律效力的（2016）豫1625刑初371号刑事判决书：被告人赵坤犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币二万元，与河南省宁陵县人民法院（2016）豫1423刑初47号刑事判决书，赵坤犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币二万三千元。
执行中先后实施了下列执行行为：1、2017年2月7日，向被执行人赵坤送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年2月5日，向赵坤发出限制消费令，并依法将赵坤纳入失信被执行人名单；3、2017年2月10日、2017年4月13日、2017年5月17日、2017年6月6日、2017年7月25日分别向金融机构查询赵坤的银行存款和登记机关查询股权、有价证券和车辆管理部门查询车辆登记，4、2017年3月8日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年4月18日，向工商行政管理局查询工商登记情况。均未发现有可供执行财产。被执行人赵坤现在监狱服刑，没有收入来源。经上述活动，被执行人赵坤罚金部分全部未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）豫1625刑初371号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一七年八月三日
书记员 胡焱钧
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执2210号
申请执行人：吴玲丽,女性,1962年5月19日出生。
被执行人：河南浙商实业限公司。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人河南某有限公司借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张勇军
执行员 王锡华
执行员 贾慧政
二〇一七年七月二十八日
书记员 马 航
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执2452号
申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地：莘县古云镇孙庄村99号。
负责人：张化勇，该支行行长。
被执行人：孙忠孝，男，1973年3月28日出生，汉族，住莘县。
被执行人：郝彩玲，女，1973年7月15日出生，汉族，住址同上，系被执行人孙忠孝之妻。
被执行人：莘县裕丰商贸有限公司，住所地：莘县古云经济技术开发区。
法定代表人：黄明方，总经理。
被执行人：黄明方，男，1985年9月10日出生，汉族，住莘县。
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被执行人孙忠孝等人借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2017年9月18日作出的(2017)鲁1522民初3661号民事判决书已经生效，申请人已立案申请执行。经查询，本案被执行人暂不具备执行条件，已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执2452号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云水
审判员 蔡木军
审判员 白云山
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 盛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初272号
原告：沈阳龙之梦酒店有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街32-1号。
法定代表人：童锦泉，职务董事长。
委托代理人：李艳，女，1979年5月30日出生。
被告：王政涛，男，1958年6月12日出生，汉族。
原告沈阳龙之梦酒店有限公司诉被告王政涛劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
本院经审查认为，（2018）辽0104民初33号原告王政涛诉被告沈阳龙之梦酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日受理，（2018）辽0104民初272号原告沈阳龙之梦酒店有限公司与被告王政涛劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日受理，均系当事人对沈大劳人仲字[2017]331号仲裁裁决书不服，分别向本院提起的诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，后起诉的案件应合并到先起诉的案件中审理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)辽0104民初33号案件审理。
审判员 关 威
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈晓宇
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1121行审32号
申请执行人：团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路2号,组织机构代码：09664593-7。
法定代表人:吴富强，局长。
2017年4月21日，本院收到申请执行人团风县卫生和计划生育局的强制执行申请书，要求强制执行该局于2016年8月15日对被申请人作出的团卫计征决[2016]02066号社会抚养费征收决定。
��院认为，申请执行人团风县卫生和计划生育局申请执行的被执行人不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局的强制执行申请本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 赵德明
审 判 员 童新睿
人民陪审员 杨梦妮
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 戴梦婷
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0321刑初140号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人郑维建，男，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。2014年6月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年11月15日刑满释放。因本案于2016年11月16日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人郑维建犯容留他人吸毒罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员田勇出庭支持公诉，被告人郑维建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月以来，被告人郑维建在其位于遵义市播州区南白镇龙泉村金杯小区的租住房内多次容留王某、尹某、梁某、刘某1、谭某、杨某1、范某等人以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。
2016年9月14日，被告人郑维建因吸食毒品被遵义市播州区公安局公共信息网络安全监察大队民警抓获。
上述事实，在庭审中被告人郑维建亦供认，且有其在公安机关的供述，证人王某、尹某、梁某、刘某1、谭某、杨某1、范某、李某的证言，抓获经过，到案情况说明，辨认笔录及照片，关于杨某2、刘某2等人的情况说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，刑事判决书，关于郑维建犯罪前科调取的情况说明，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人郑维建多次提供场所供多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑维建犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人郑维建自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人郑维建曾因故意犯罪被惩处，且在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑维建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年11月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一七年三月一日
书记员 施 妮
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初5296号
原告：冯隽，女，1972年10月22日出生，回族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。
被告：刘亚军，男，1991年6月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：刘永华，女，1988年3月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
冯隽诉刘亚军、刘永华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告冯隽的委托代理人李波到庭参加诉讼,被告刘亚军、刘永华经本院传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯隽向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金50000元和利息（利息以50000元借款本金为基数，从2015年7月10日起按月息2%计算至被告实际还清之日止，现暂计算至2017年5月25日计22866.67元）。2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年7月9日，原告与二被告签订《借款协议书》，二被告向原告借款为50000元，用于购买乐山金怡源置业有限公司（以下简称金怡源公司）开发的“世豪广场”项目×××号商品房，借款期限从2015年7月9日至2016年7月1日；另约定，如被告未按期还款，借款利息从出借之日起按月息2%计算至实际还清之日止。当日，二被告向原告出具委托付款函，要求原告将借款直接支付至金怡源公司用于支付被告购房首付款。原告按照被告委托付款函通过银行现金存款方式将该50000元存入金怡源公司账户。借款期限届满后，二被告未按约归还借款。
被告刘亚军、刘永华未作答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》、委托付款函、现金交款单、被告出具的收条、金怡源公司的营业执照、该公司出具的现金交款单、收条、情况说明等证据，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称事实属实。
本院认为，根据举证质证的情况，原告主张被告归还尚欠本金，并支付相应利息，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘亚军、刘永华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯隽返还尚欠借款本金5万元，并以尚欠借款本金为基数，自2015年7月10日起至清偿之日止，按年利率24%标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，减半收取811元，由被告刘亚军、刘永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐明伊
庭审记录员肖静
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执355号
申请执行人夏京瑞，男，1935年5月19日出生，汉族，莱西市
人。
被执行人崔永刚，男，1974年4月16日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人与被执行人代理合同纠纷一案中，申请执
行人未能提供被执行人相关财产线索，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院作出的（2015）西商初字第824号民事判决
书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年五月三十日
书记员 姜俊杰
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0492民初1674号
原告：江苏兰陵高分子材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇五一村。
法定代表人：陈春源。
委托诉讼代理人：张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：丹阳市大元涂装设备有限公司，住所地江苏省丹阳市吕城镇西墅村毕庄。
法定代表人：黄鼐。
被告：常州司尔科机械科技发展有限公司，住所地常州市武进区湟里镇工业园区。
法定代表人：马建伟。
委托诉讼代理人：邵玲娟，江苏品川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史忠磊，江苏品川律师事务所律师。
被告：常州法俘机械科技有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇机场南路58号。
法定代表人：陈红春。
委托诉讼代理人：李明，江苏华东律师事务所律师。
被告：裴池平，男，1950年6月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：孙茹，女，1967年7月28日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：邱伟强，男，1960年12月10日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：沈文丹，男，1988年10月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：田锋，男，1984年10月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告江苏兰陵高分子材料有限公司与被告丹阳市大元涂装设备有限公司、常州司尔科机械科技发展有限公司、常州法俘机械科技有限公司、裴池平、孙茹、邱伟强、沈文丹、田锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，原告江苏兰陵高分子材料有限公司于2017年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏兰陵高分子材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取467元，由原告江苏兰陵高分子材料有限公司负担。
审判员 刘玉凤
二〇一七年一月十日
书记员 刘 洁
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1721执882号之一
申请执行人：孙建军，男，1969年7月26日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
被执行人：赵庆华（又名赵斌），男，1974年2月28日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
被执行人：王树宏，女，1972年7月8日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
本案在执行申请执行人孙建军与被执行人赵庆华、王树宏民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人赵庆华、王树宏银行存款、车辆、房屋等财产情况进行了查询，未发现被执行人赵庆华、王树宏有可执行财产。经执行，被执行人赵庆华与申请执行人孙建军于2017年11月3达成执行和解协议，被执行人赵庆华于当日偿还申请执行人孙建军现金30000元，下欠款保证于2017年12月30日付清，申请执行人孙建军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 李建军
审判员 王俭春
二〇一七年十一月六日
书记员 战德华
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2218号之一
申请执行人：常传好，男，1966年1月24日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：常红灯，男，1969年3月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。
常传好与常红灯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏0321民初2400号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告常红灯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常传好借款本金370000元及逾期利息（以借款本金370000元为基数，按照年利率6%，自2016年5月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元（已减半收取，原告已预交），由被告常红灯负担（随案款一并支付给原告常传好）。因常红��未履行生效法律文书确定的义务，常传好向本院申请执行，申请执行标的373425元及利息,本院于2016年10月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，查封了苏Ｃ×××××号奥迪牌汽车一辆，但未实际控制车辆，扣划银行存款5207元，未发现其他可供执行财产，共执行到位5207元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的���产进行了调查，查封了汽车一辆，但未实际控制车辆，已执行到位5207元，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年三月三十日
书记员 李青原
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执保4号
申请人:曾亮,男,汉族,四川省遂宁市人。
委托代理人：夏勇，陕西泓瑞律师事务所律师。
被申请人:遂宁市荣源建筑劳务有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区滨江北路***号凯丽滨江*栋**层****号。统一社会信用代码：91510900563256317E。证件号码：56325631-7。
法定代表人：蒋雕全，该公司总经理。
申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2018）陕0723财保4号民事裁定书。裁定冻结被申请人遂宁市荣源建筑劳务有限公司银行存款74万元。该裁定已发生法律效力。现申请人向本院申请执行。
本院经审查认为，申请人申请执行符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人遂宁市荣源建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司遂宁船山支行开设的帐号为51001678636051502834存款帐户中的74万元。冻结期限1年（自2018年1月30日至2019年1月29日止）。
本裁定立即开始执行。
审判长 叶宝云
审判员 梁 攀
审判员 梁 轩
二〇一八年一月三十日
书记员 许方舟
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2981号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：赵健名，男，汉族，1992年6月15日出生，住所长春市二道区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告赵健名借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告赵健名经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵健名立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币7000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至赵健名实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币1180.07元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由赵健名承担。事实与理由：赵健名在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100248523）并开通电话银行及网上银行，2015年11月17日赵健名通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币7000元整，贷款期限为1年（自2015年11月17日至2016年11月17日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2015年11月17日将贷款发放至赵健名个人银行账户（账号为6217933100248523），赵健名已支取了贷款。现贷款已到期，赵健名未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,赵健名尚欠浦发银行贷款本金7000元、利息1067.07元、罚息113元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求赵健名立即给付。
赵健名未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2015年6月5日，赵健名持本人身份证在浦发银行填写《个人开户申请书》，浦发银行向赵健名出具电子银行个人客户安全提示，赵健名分别在申请书、安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2015年11月17日赵健名通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：赵健名向浦发银行贷款人民币7000元整，贷款期限为1年（自2015年11月17日至2016年11月17日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2015年11月17日将贷款发放至赵健名个人银行账户（账号为6217933100248523）。赵健名已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金7000元、利息1067.07元、罚息113元未予偿还。
本院认为：浦发银行与赵健名的《个人“点即贷”借款合同》系用赵健名本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2015年11月17日将贷款发放至赵健名个人银行账户（账号为6217933100248523），根据账户明细、还款明细、银行流水，赵健名已支取了该7000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵健名于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金7000元及截止到2017年10月31日的利息1067.07元，罚息113元；
二、被告赵健名于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以7000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告赵健名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨相力
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初7605号
原告姜月花。
原告李娜。
原告郭家赫。
法定代理人李娜，自然情况同前（系郭家赫之母亲）。
共同委托代理人张永林，山东瀚生律师事务所律师。
电话
被告张振光。
被告山西儀丰物流有限公司，住所地山西省晋中市榆次区东阳镇王寨村，以下简称物流公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。统一社会信用代码，以下简称保险公司。
负责人郭强，经理。
委托代理人赵清、刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
电话1358926****
原告姜月花、李娜、郭家赫与被告张振光、物流公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奎堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告李娜及三原告的委托代理人张永林，被告保险公司的委托代理人刘成龙到庭参加诉讼。被告张振光、物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2016年5月21日2时10分许，宫彬驾驶鲁Y×××××\\\鲁Y×××××挂号重型半挂牵引车，沿荣潍高速行驶至肇事处，与张振光驾驶的晋K×××××/晋K×××××重型半挂牵引车相撞，致宫彬及乘车人郭京润死亡。经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队认定，宫彬承担事故的主要责任，张振光承担事故的次要责任，郭京润不承担事故责任。请求判令被告赔偿死亡赔偿金807400元，丧葬费26857.5元，被抚养人生活费442884元，误工费1323元，精神抚慰金10000元。按比例赔偿432739.35元。并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和主车100万元、挂车5万元的商业三者险，同意赔偿原告的合理损失，本案还有另外的受害人，应当预留份额。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予赔偿。
被告张振光、物流公司未答辩。
经审理查明，2016年5月21日2时10分许，宫彬驾驶鲁Y×××××\\\鲁Y×××××挂号重型半挂牵引车（载郭京润），沿荣潍高速行驶至肇事处，与被告张振光驾驶被告物流公司所有的晋K×××××/晋K×××××重型半挂牵引车相撞，致宫彬及乘车人郭京润死亡。经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队认定，宫彬承担事故的主要责任，张振光承担事故的次要责任，郭京润不承担事故责任。被告物流公司所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和105万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
另查明，郭京润生于1985年11月3日，其母亲姜月花，生于1959年11月11日，她有二个子女。原告李娜系郭京润的妻子，原告郭家赫系郭京润的儿子，生于2012年2月20日。
上述事实，有三原告提供的身份证，道路交通事故认定书，村委会的证明，死亡注销证明，死亡医学证明，结婚证及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告张振光承担事故的次要责任，应当承担30%的经济赔偿责任。而张振光驾驶被告物流公司所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和105万元的商业第三者责任险，故对于三原告的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，同时被告保险公司在投保车辆发生保险事故后，应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。对于三原告主张的超出交强险限额的损失，被告保险公司应在105万元的商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。
对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
由于本案中三原告没有主张鉴定费，所以不存在鉴定费的承担问题。
由于被告张振光承担事故的次要责任，所以被告保险公司不承担精神抚慰金的理由成立，本院予以采纳。
由于本次事故造成二人死亡，所以被告保险公司要求交强险部分预留份额的理由成立，本院予以采纳。
由于本次事故的另一死亡者宫彬的赔偿项目是按照城镇居民的标准进行计算的，所以本案中三原告的相关损失也应当按照城镇居民的标准计算。
三原告主张的死亡赔偿金807400元，丧葬费26857.5元，误工费1323元（147元×3人×3天），被抚养人生活费442884元（姜月花：26052元×20年÷2人+郭家赫：26052元×14年÷2人）。符合法律规定，本院予以确认。
三原告主张的精神抚慰金10000元，本院不予支持。
综上，三原告的合理经济损失共计为1278464.5元（807400元＋26857.5元＋1323元＋442884元）。被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告55000元（预留55000元），超出交强险部分的1223464.5元（1278464.5元-55000元），由被告保险公司在105万元的商业第三者责任险限额内赔偿30%即367039.35元。由于三原告主张的损失没有超出交强险和商业第三者责任险的赔偿限额，所以被告张振光、物流公司不需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告姜月花、李娜、郭家赫经济损失55000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险限额内赔偿原告姜月花、李娜、郭家赫经济损失367039.35元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告姜月花、李娜、郭家赫对被告张振光、山西儀丰物流有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7791元，减半收取3895.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理
费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张奎堂
二〇一六年九月二十九日
书记员 xxx
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初4637号
原告:梁敬。
委托诉讼代理人:李福磊,天津中厚律师事务所律师。
被告:金隅(天津)房地产开发有限公司。
法定代表人:张晓兵,该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵然,该公司法务专员。
委托诉讼代理人:康振江,天津君利律师事务所律师。
原告梁敬与被告金隅(天津)房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁敬的委托诉讼代理人李福磊,被告金隅(天津)房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵然、康振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁敬向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告按照商品房买卖合同(2014-0037938)约定和法律规定,为原告扩建房屋入户门及增建主卧室飘窗;2.依法判令被告支付原告损失2万元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年9月29日,原告与被告签订商品房买卖合同,原告购买被告开发的位于天津市东丽区××#××号房屋。2016年4月16日房屋验收时,原告发现房屋入门仅有70公分,无法通过正常家具,主卧室没有按照约定安装飘窗。原告多次找到被告要求解决相关问题,被告拒绝,故原告提起诉讼。
金隅(天津)房地产开发有限公司辩称,被告依据合同交付原告的涉诉房屋,入户门符合国家及天津市住宅设计标准,门洞尺寸达到最小90公分的设计标准,按照合同和设计图,主卧室没有飘窗设计,被告交付原告的涉诉房屋符合合同约定,请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:
2015年9月29日,原告(乙方)与被告(甲方)签订《天津市商品房买卖合同》,原告购买被告开发的位于天津市××区××路与××山道交口××东北××#××号房屋,建筑面积为90.35平方米,价款为1129046元。合同签订后,原告依约交付了全部房款。
2016年4月16日,被告将上述房屋交付原告。
诉讼过程中,本院组织双方当事人到涉诉房屋进行了勘查,主卧室没有飘窗,入户门水泥框尺寸为:高(南)209.5cm、(北)210.5cm,宽86cm;防盗门框尺寸为:高191.5cm,宽71cm。
庭审中,原告认可在防盗门的两侧有抹灰层,除去抹灰层后的门洞宽度大于90cm。
原告提交天津市新建商品住宅使用说明书及附件二、宣传单,以此证明原告在购买涉诉房屋时,被告向原告表示主卧室是有飘窗的,被告对上述证据的真实性无异议,证明目的不认可,并提交规划设计图纸、效果图,以此证明原告购买的涉诉房屋是没有飘窗的,本院经审查后认为,被告提交的上述证据符合有关规范,确认其证明力,原告对其提交的上述证据观点存在主观错误,对其证明力不予确认。
本院认为,原告与被告签订的《天津市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效。双方当事人均应严格履行各自的义务。原告提交的证据不足以证明被告在销售涉诉房屋时,承诺主卧室建有飘窗,亦不能证明被告交付的涉诉房屋不符合建筑规范。原告的诉讼请求,证据不足,本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下:
驳回原告梁敬的诉讼请求。
案件受理费300元,由原告梁敬负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 金兴宝
代理审判员 庞丽国
人民陪审员 刘国炜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初6082号
原告:中国银行股份有限公司安徽省分行,住所地安徽省合肥市庐阳区长江路313号,统一社会信用代码91340000848942433L。
负责人:唐小晴，分行行长。
委托诉讼代理人：陈小东，安徽中天恒律师事务所律师。
被告:吴欣蓉,女,1972年10月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区,
原告中国银行股份有限公司安徽省分行（以下简称中行安徽分行）与被告吴欣蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行安徽分行的诉讼代理人陈小东到庭参加诉讼。被告吴欣蓉经本院依法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行安徽分行向本院提出诉讼请求：1.被告吴欣蓉偿还原告贷款本金590432.51元、违约金67444.09元、利息37871.65元，合计人民币695748.25元（其中，应收费用和利息均暂计算至2017年7月7日，后期费用按中国银行信用卡领用合约约定的标准计算至款项实际付清时止）;2.被告吴欣蓉承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费42000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年11月30日，被告向原告申请办理《中国银行长城环球通白金信用卡申请表》一张（卡号为40×××15），填写了信用卡申请表，表示自愿遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，并签名予以确认。被告自上述信用卡办理开通后，便利用该信用卡进行透支消费。截至2017年7月7日，根据原告信用卡计算机系统生成的最近一期账单显示（账单日为每月15日），被告已累计拖欠透支本金590432.51元、违约金67444.09元、利息37871.65元。原告经多次催要未果，故向法院起诉，要求判如所请。
被告吴欣蓉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1,被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。证据2，《中国银行长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份，证明被告向原告书面申请办理信用卡一张，在申请信用卡时已经知晓中国银行信用卡章程及领用协议的有关约定，并自愿遵守领用合约的各项规则等事实。证据3，《信用卡交易记录》、《信用卡电子账单》、《信用卡欠款说明》、《催收记录》各一份，证明被告使用信用卡进行透支交易时的相关情况，以及逾期还款发生的本金、应收利息和应收费用等账款，经原告工作人员多次催收仍未还款等事实。证据4，《聘请律师合同》，证明原告为实现债权与安徽中天恒律师事务所签订委托代理合同，应当支付律师代理费的事实。
被告吴欣蓉未到庭，视为放弃质证、辩论权利。
被告吴欣蓉未提交证据。
本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。本院另查明，信用卡领用合约规定，甲方（即持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款期前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息和相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利率为日息万分之五，按月收取复利。涉案信用卡的基本费用包括年费、透支利息、滞纳金、超限费、分期付款手续费等，原告主张的违约金即为各项费用。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。吴欣蓉在中行安徽分行申领信用卡并启用后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。关于费用，鉴于按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补中行安徽分行之损失，本院对2017年7月7日之后的费用不再支持。另，中行安徽分行未就其诉请的律师费提供已实际支付的凭证，对该项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吴欣蓉于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司安徽省分行欠款本金590432.51元、费用67444.09元、利息37871.65元(本金、利息、费用均截至2017年7月7日，之后利息以未还本金为基数按照日利率万分之五的标准顺延计算至款清，被告吴欣蓉2017年7月7日之后偿还的款项作相应扣减）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司安徽省分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5589元，由被告吴欣蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 缪浩南
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2135号
申请执行人：李立春，男，1946年8月2日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：蔡文华（又名蔡可华），男，1966年5月15日生，汉族，农民，住丰县。
李立春与蔡文华民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年08月24日作出(2016)苏0321民初1179号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告蔡文华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李立春支付借款本金275000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人蔡文华银行存款、车辆、房产等财产信息，双方当事人就该案达成和解协议，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意就该案终结本次执行程序，且不要求对被执行人采取限高措施。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵 伟
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执91号之一
申请执行人：杨某某，女，汉族，平定县人。
被执行人：山西某农业开发有限公司。
法定代表人：蔡某某。
本院执行的申请执行人杨某某与被执行人山西某农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1907号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款510元、本案执行费50元、诉讼费25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山西某农业开发有限公司银行账户存款585元。
本裁定立即执行。
执行员 贡会如
二〇一八年二月二十六日
书记员 张晓勇
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7731号之一
申请执行人北京某建材有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号-100。
法定代表人：陈爱琴，总经理。
被执行人崔某，男，1968年2月14日出生。
本院在执行申请执行人北京某建材有限公司与被执行人崔某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第8712号
原告上海万欢物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人叶卫兵，总经理。
委托代理人朱险峰。
被告黄赛玉，住上海市。
原告上海万欢物业服务有限公司与被告黄赛玉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费2,469.60元；2、判令被告支付滞纳金169.17元。本院于2015年5月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万欢物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)渝五中法民终字第00600号
上诉人（原审被告）河南省八达防腐安装有限公司,住所地河南省长垣县人民路108号，组织机构代码73385479-1。
法定代表人姚彦波，总经理。
委托代理人罗建华，重庆星全律师事务所律师。
委托代理人杨少甫，河南弘治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）都峰，男，1970年2月8日出生，汉族。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
上诉人河南省八达防腐安装有限公司（以下称八达公司）与被上诉人都峰因确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第02484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，被告八达公司系2001年9月30日登记成立的有限公司，其经营范围包括机电设备安装工程专业承包贰级、化工石油设备管道安装工程专业承包叁级等。被告承建了四川电力建设二公司重庆旗能电铝项目部2#机组烟风煤管道制作及煤斗制作安装工程（简称管道及煤斗安装工程），并未将该工程分包给其他单位或个人。原告都峰是被告的施工队队长，负责对施工工人的管理、工作安排和工资发放。2012年6月22日原告参加了四川电力建设二公司重庆旗能电铝项目部生产协调会。2012年11月28日，原告在该工地受伤，由工友刘海涛、李康等将其送往医院医治，被告支付了部分医疗费用。因被告不认可双方存在劳动关系，原告于2013年3月4日向重庆市綦江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁请求确认与被告从2012年7月建立劳动关系至今，该委以不符合受理条件为由作出渝綦劳人仲不字（2013）32号不予受理案件通知书。原告不服，乃于法定期限内诉来本院要求裁决。审理中，被告认为原告系从被告处分包工程，双方系劳务关系，但在举证期限内未提供证据予以证明。
都峰向一审法院诉称，原告于2012年5月经人介绍进入被告承接的重庆旗能电铝项目部机组烟风煤管道制作及煤斗制作安装项目工作，主要负责煤斗的制作和安装，但双方没有签订书面的劳动合同。2012年11月28日8时许，原告根据被告的工作安排在21米层进行煤斗安装工作时摔至12米层，导致双侧跟骨闭合性粉碎性骨折，骨盆骨折，腰2椎体压缩性骨折，腰4、5双侧横突骨折。事发后，被告将原告送往綦江区人民医院抢救，后送往重庆医科大学第一附属医院救治。被告支付部分医药费后，便不再支付，也没有继续给原告发工资。病情稳定后原告要求被告申请工伤认定，但被告拒不申请。迫不得已原告只能自己申请工伤认定，但由于没有签订书面的劳动合同，綦江区人力资源和社会保障局不予受理。因此特起诉要求确认原告与被告之间存在劳动关系。
八达公司一审辩称，原、被告之间是劳务关系，不是劳动关系。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系，包括劳动合同关系和事实劳动关系。本案中原、被告之间没有签订劳动合同，双方的争议焦点是双方是否存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立；（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，本案中被告系依法成立的有限公司，有合法的用工主体资格。原告都峰是以被告施工队队长的身份在被告承建的管道及煤斗安装工程中负责施工人员的管理、工作安排及工资的发放，原告提供的劳动是被告业务的组成部分。据此能够认定原告与被告之间存在劳动关系。对被告关于无据证明原告系从被告处分包工程、双方系劳务关系的辩称意见，本院不予采信。对于原告的具体入职时间原告自述其于2012年5月即到该工地工作，但没有提供有效证据予以证明。原告提交的会议纪要及签到表证明原告于2012年6月22日参加了该项目生产协调会，被告虽对该签到表提出异议，但未举示证据予以反驳，故本院认定原告于2012年6月起与被告存在事实劳动关系。遂判决：确认原告都峰与被告河南省八达防腐安装有限公司于2012年6月起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省八达防腐安装有限公司负担（原告已缴纳，被告在本判决生效后十日内支付原告）。
宣判后，八达公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法判决或发回重审；一、二审诉讼费由被告承担。主要理由：1、原审程序不合法，没有采用普通程序。该案从立案受理到下判已超过6个月，应当按普通程序审理，原审按简易程序审理不当。2、原审法院事实认定不清，证据不足，误认为上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人自己承包工程，与上诉人不存在行政隶属关系。一审法院采信与被上诉人有利害关系的证人证言错误。3、上诉人与被上诉人是承揽合同关系。上诉人将涉案工程转包给王磊，王磊经周海涛介绍将工程转包给被上诉人。
被上诉人答辩认为：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人认为证人与被上诉人存在利害关系没有理由。上诉人声称与被上诉人存在其他法律关系，没有证据证明。
二审法院另查明，上诉人在一审中提出管辖异议，本案中止审理，在管辖异议终审裁定作出后，本案依法恢复审理。
二审查明的其它事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人认为一审适用简易程序在6个月内方审结本案，程序违法。由于上诉人在一审中提出管辖异议，本案中止审理，一审适用简易程序在法定期限内审结本案。因此上诉人的此项上诉理由不符合客观事实，不能成立。
上诉人认为其与被上诉人不存在劳动关系，是承揽合同关系。但上诉人在一审中没有提供相关证据支持自己的主张，二审中，上诉人申请证人姚百军、田顺杰出庭作证并出具书面证言，经审查，证人姚百军系上诉人的股东兼项目经理，田顺杰系上诉人的工作人员，而且上诉人没有提供其他证据佐证自己的主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。被上诉人辩称与上诉人存在劳动关系，且举示了会议纪要、会议签到表、工程进度预算表及证人证言，一审法院依据相关法律规定由此认定被上诉人与上诉人存在劳动关系，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省八达防腐安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张乾胜
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初5457号
原告：陈方国，男，1975年3月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：邓晓东，男，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告陈方国与被告邓晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈方国的委托诉讼代理人尹容凯到庭参加了诉讼，被告邓晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓晓东立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月1日，被告以做工程需资金周转为由向原告借款，并向原告出具一份借条，载明：“今借到陈方国人民币50000元，月息2分，计息从2015年11月1日开始，借半年。借款人邓晓东，2015年11月1日。”原告于2015年11月9日银行转账给被告50000元。该款到期后，经原告催收，被告至今未偿还借款本息。
被告邓晓东未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年11月1日，被告以做工程需资金周转为由向原告借款，并向原告出具一份借条，载明：“今借到陈方国人民币50000元，月息2分，计息从2015年11月1日开始，借半年。借款人邓晓东，2015年11月1日。”原告于2015年11月9日银行转账给被告50000元。该款到期后，经原告催收，被告至今未偿还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、转款凭证等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，故双方的借贷合同成立、有效。被告未按约定期限履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。本案实际借款时间为2015年11月9日，故原告要求被告立即偿还借款本金，并从2015年11月9日起按月利率2%计算利息至付清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:
被告邓晓东于判决生效之日起十日内偿还原告陈方国借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2015年11月9日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告邓晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 滕长江
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李茂蓝
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初315号之一
原告:张中林,住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江州律师事务所律师。
被告：北汽（镇江）汽车有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：张夕勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。
原告张中林与被告北汽（镇江）汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告张中林于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张中林自愿撤回起诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张中林撤回对被告北汽（镇江）汽车有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张中林负担。
审 判 长 邰利明
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 唐 韡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终1096号
上诉人（原审被告）东莞市标诺网络科技有限公司。
法定代表人孔秀芬。
委托代理人邹育兵、钟宝红，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程明。
原审被告湖北聚瑞中药饮片有限公司。
法定代表人阮军。
原审被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧。
上诉人东莞市标诺网络科技有限公司因与被上诉人程明，原审被告湖北聚瑞中药饮片有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初1463号之一民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院未能本质上审查浙江天猫网络有限公司是否是适格的被告，导致裁定认定的基本事实错误。首先本案的基础法律关系是买卖合同关系，浙江天猫网络有限公司与合同标的物无任何接触，其仅仅提供网络平台。其次，程明出于恶意获得惩罚性赔偿目的，本案并不存在侵权损害后果，浙江天猫网络有限公司没有任何侵权行为，不具有承担责任的主体资格，不是适格的被告。最后，程明选择杭州市余杭区人民法院审理，不排除其与该院之间存在法定应当回避的情形。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为：本案系侵权纠纷，程明有权选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现程明对浙江天猫网络有限公司提出了明确的诉讼请求，浙江天猫网络有限公司为本案适格的被告。浙江天猫网络有限公司的住所地在杭州市余杭区，原审法院对本案具有管辖权。故东莞市标诺网络科技有限公司要求将本案移送至东莞市第一人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年六月六日
书 记 员 潘晓玲
四川省阿坝县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3231财保3号
申请人吴章菊,女性，1965年8月25日出生，住址阿坝县。
被申请人四川省泸县加明建筑工程有限公司。
地址：四川省泸州加明镇。
法人代表：杜建勋。
申请人吴章菊因分期付款买卖合同纠纷，于2018年01月08日向本院提出申请，要求对被申请人四川省泸县加明建筑工程有限公司在你单位的工程款18×××1010采取诉前财产保全。申请人以位于阿坝县阿坝镇老油库的房产一套向本院提供担保，房屋所有权证号为：阿县9X字第00XX号。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人四川省泸县加明建筑工程有限公司在你18×××1040000910中的54777元（大写：伍万肆仟柒佰柒拾元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 日 准
二〇一八年一月九日
书记员 桑周卓玛
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初1874号之一
原告：康德乐（无锡）医药有限公司，住所地无锡市梁溪区南湖大道梁东路98号金星科技园1号楼第三层，（统一社会信用代码：91320200703548558C）。
法定代表人：ERICVONZWISLER,该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萍，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：盐城市海鑫医疗器械有限公司，住所地盐城市亭湖区伍佑镇伍东村四组（12），
法定代表人：沈建平，该公司总经理。
原告康德乐（无锡）医药有限公司与被告盐城市海鑫医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告康德乐（无锡）医药有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告康德乐（无锡）医药有限公司在审理过程中提出的撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康德乐（无锡）医药有限公司撤回起诉。
案件受理费4712元，减半收取计2356元，保全费2020元，合计6732元，由康德乐（无锡）医药有限公司负担。
代理审判员 周优育
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陆 欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2607号
原告张丰祥，男，1983年12月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
委托代理人刘伟芳，该公司员工。
委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。
原告张丰祥与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年8月31日，自2016年9月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。
被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度表》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。
经审理查明：2014年4月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款381991元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2014年4月26日，被告向原告开具了金额为381991元的销售不动产统一发票。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：55号楼，初始登记日期2016年3月30日，房产证办理日期2016年8月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。
被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。
本院认为：原、被告2014年4月13日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定55号楼的房产证办理时间为2016年8月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款381991元为标准计算，被告应当支付原告2016年8月31日前逾期办证违约金38元（381991元×0.01%），自2016年9月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。
原告请求2014年7月1日至2016年8月31日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了具体明确，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。
被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张丰祥违约金[其中2016年8月31日之前的违约金38元；自2016年9月1日起的违约金，以房屋总价款381991元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院55号楼1单元4层11号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。
二、驳回原告张丰祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹新芳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民辖终93号
上诉人（原审被告）：阳某某。
被上诉人（原审原告）：宋某某。
被上诉人（原审原告）：段某某。
上诉人阳某某因与被上诉人宋某某、段某某买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初1173号民事裁定，向本院提起上诉。
阳某某上诉称，本案是公司内部员工销售产品的内部纠纷，不是买卖合同纠纷。二原告不是本案的诉讼主体，其诉讼主体应是某某药业集团公司。原审裁定错误，请求二审依法撤销。
本院认为，本案系因拖欠货款引发的纠纷。原审原告、被告之间未约定合同履行地，原审被告阳某某出具的是一张货款欠条，论争的系是货币给付义务。原审原告宋某某为接收货币方，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，原审原告宋某某住所地应为合同履行地，原告宋某某向合同履行地衡东县人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。上诉人提出原审原告不是本案主体，要待实体审理才能确认，不属本案审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条裁定如下，
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年九月七日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第5391号
上诉人（原审原告）：杨兴初，住所地：湖南省安化县。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区第三人民医院（原名广州市白云区红十字会医院），住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：陈志明，院长。
上诉人杨兴初因医疗服务合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法钟民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为,上诉人于2015年6月11日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨兴初自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年八月十八日
书记员 杨 华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民初254号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏万善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。
被告：吴江区盛泽镇亿尚超市，经营地址江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘区双熟村*组。
经营者：邢菲。
原告宏联国际贸易有限公司与被告吴江区盛泽镇亿尚超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 赵晓青
审判员 林银勇
审判员 王蔚珏
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 林
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1907号
罪犯刘鸠辉，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2011年11月28日作出(2011)泰海刑初字第431号刑事判决，以被告人刘鸠辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元，涉案非法所得合计人民币43050元予以没收。2011年12月22日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0220号、(2015)通中刑执字第1208号刑事裁定，共对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘鸠辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯刘鸠辉减刑的建议。
经审理查明，罪犯刘鸠辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘鸠辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鸠辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为三年(减刑后的刑期至2024年3月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许红霞
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0321执764号
毕德奎、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行毕德奎与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议一案，执行依据荣劳人仲案[2016]986号仲裁调解书，申请执行标的共计2400.00元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月八日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执652号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞车站路2号。
负责人：戴建军，该行行长。
被执行人周建湘，男，汉族，1970年12月4日出生，汉族，住湖南省株洲天元区长江南路*号**栋***号。身份证号码：4302111970********。
被执行人邹玉兰，女，汉族，1973年10月29日出生，汉族，住湖南省株洲天元区长江南路*号**栋***号。身份证号码：4302111973********。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人周建湘、邹玉兰金融借款合同纠纷一案，申请人请求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈香兰
审 判 员 胡 艳
代理审判员 朱光明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王子龙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执1103号
申请执行人：王嘉滨。
被执行人：王强。
本院在执行申请执行人王嘉滨与被执行人王强借款合同纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2015)嘉城民一初字第426号民事调解书已经发生法律效力，王嘉滨于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人王强给借款10200元，利息1303元，案件受理费200元，并承担执行费76元，共计11779元。在执行过程中，经本院根据财产查询信息反馈，被执行人名下可供执行的财产仅有甘FE46**号望龙牌车辆一辆，已被本院查封。被执行人一直无法联系，存在恶意拖延、规避执行的情形。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王占华
审判员 张建忠
审判员 师玉文
二〇一七年十月十三日
书记员 崔 颖
蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初3043号
原告：王五民，男，1957年9月13日出生，汉族，住陕西省蒲城县尧山镇（原翔村镇）八福村*组。
委托诉讼代理人：姬延峰，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建宏，陕西至正律师事务所律师。
被告：蒲城县电力局。住所地：蒲城县东风街**号。
法定代表人：王沛，该公司总经理。
被告：国网陕西省电力公司蒲城县供电分公司。住所地：蒲城县东风街**号。
法定代表人：王沛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李武生，陕西尧山律师事务所律师。
原告王五民诉被告蒲城县电力局、被告国网陕西省电力公司蒲城县供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告王五民向本院提出诉讼请求，1、判令二被告补发用工一年内未签劳动合同的双倍工资24306元（2008.02.01--
2008.12.31）2、补发用工十年后未签无固定期限劳动合同的双倍工资166199元（2009.01.01至退休之日）；3、二被告补发用工期间应发而少发的工资报酬435399元；4、二被告补发2001年至2009年低于最低工资标准部分的差额13164元，并支付等额赔偿金13164元；5、二被告赔偿应交而少交的养老社保费46971元；6、诉讼费用由二被告承担。原告系蒲城县电力局（国家电网陕西省电力公司蒲城县供电分公司）原职工，从1993年到2012年，在被告蒲城县电力局，后改为国家电网陕西省电力公司蒲城县供电分公司工作至2012年退休。二被告不按劳动法规定签订劳动合同，不按规定标准发放劳动报酬，且有九年低于最低工资标准，不按规定标准缴纳社保养老金，不衔接“视同缴费”工龄，给原告造成巨大损失，导致原告养老社保没有保障，二被告应承担法律责任。
本院经审查认为，原告李同喜等62人与被告蒲城县电力局、国网陕西省电力公司蒲城县供电分公司劳动争议纠纷一案，原告王五民作为共同原告起诉，该案系2016年2月4日立案，现已进入再审阶段。本案中，原告王五民的诉讼请求，事实与理由与在李同喜等62人的劳动争议纠纷一案中的诉讼请求基本一致，原告王五民于2017年8月1日的立案属于重复起诉，应驳回原告王五民的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王五民的起诉。
案件受理费10元，退还原告王五民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 徐亚粉
人民陪审员 张军民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 雷红艳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执2155号
申请执行人赵承飞，男，1951年9月30日出生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇一委*组。身份证号码：2223031951********。
被执行人赵亚明，男，1958年6月1日出生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡**号村1社。身份证号码：2223031958********。
申请执行人赵承飞与被执行人赵亚明追偿权纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月31日作出（2016）吉0781民初1552号民事判决书，判决如下：一、被执行人赵亚明于本判决生效后立即给付申请执行人赵承飞为其垫付的锅炉安装款、材料款及人工费合计人民币53125元。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年11月29日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人赵亚明暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（（2016）吉0781民初1552号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一七年六月十九日
书记员 赫 南
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初350号
原告：张某，农民。
委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
被告：周某，农民。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，张某于2017年2月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 李美艳
二〇一七年二月十五日
书记员 吴 盼
大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0991执107号
申请执行人周继刚，住湖南省益阳市大通湖区。
法定代理人罗冬香，住湖南省益阳市大通湖区。系原告的妻子。
被执行人赖胜，住湖南省益阳市大通湖区。
本院在执行周继刚与赖胜机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人履行了4100元后，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄 彬
审 判 员 殷平安
代理审判员 黄 强
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 杨 慧
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初503号
原告王某，女，1967年11月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。139XXXX****
被告陈某1，男，1962年7月25日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，现下落不明。
被告陈某2，男，1983年7月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，原住址同上，现下落不明。
本院在审理原告王某诉被告陈某1、陈某2租赁合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张莹莹
二〇一七年四月十日
书记员 王晓娜
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1031号
上诉人（原审原告）：肖景存。
上诉人（原审原告）：郭秀荣。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：王文，北京博贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王江文。
被上诉人（原审被告）：温超龙。
被上诉人（原审被告）：大同县许堡乡中学，住所地大同县许堡乡许堡村。
法定代表人：杨修民，该校校长。
上诉人肖景存、郭秀荣因与被上诉人王江文、温超龙、大同县许堡乡中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大同县人民法院（2015）大民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖景存、郭秀荣共同委托代理人王文、被上诉人大同县许堡乡中学法定代表人杨修民到庭参加诉讼。被上诉人王江文、温超龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人肖景存、郭秀荣上诉请求：撤销原审判决，依法改判。其上诉的主要理由是：肖鹏是由于被打成精神病人离家出走后死亡，不是上诉人监护疏忽所致，被上诉人应当承担责任。
被上诉人大同县许堡乡中学答辩称，学校没有经费，肖鹏死在外面与学校无关，不应承担责任。
被上诉人王江文、温超龙未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
上诉人肖景存、郭秀荣向一审法院起诉请求：请求三被告赔偿费用563126.91元。
一审法院认定：死者肖鹏系原告肖景存、郭秀荣之子。肖鹏于2008年11月6日和12月19日分别被大同市社会精神病院及朔州市中医精神病院诊断为精神分裂症，大同县人民法院曾于2009年9月7日作出（2009）大民初字第113号民事判决书，确认肖鹏患病与王江文、温超龙、王彦星殴打有相当因果关系，并判令由王江文的监护人王德太、温超龙的监护人温以武、王彦星的监护人王富赔偿肖鹏医疗费等共计10754.22元，由许堡乡中学补充赔偿10000元。2010年原告再次起诉要求王江文、温超龙、王彦星及许堡乡中学赔偿肖鹏的后续治疗费等损失，诉讼期间王彦星死亡，后经大同市中级人民法院作出（2012）同民终字第841号民事判决书，确定由���江文及温超龙的监护人赔偿肖鹏医疗费等共计6926.52元，由大同县许堡乡中学补充赔偿11544元。原告曾于2010年11月4日带肖鹏前往大同市第六精神病人民医院进行住院治疗，支出医疗费7543.41元，该笔费用并不包含在上述生效判决书所确定的赔偿款中。2015年3月2日，肖鹏自行离家出走，于同年3月15日被发现死于大同县许堡乡鹅毛村西南。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告之子肖鹏遭受王江文、温超龙、王彦星殴打后被确诊患有精神分裂症，对于肖鹏继续治疗产生的7543.41元医药费，被告王江文、温超龙仍应当承担民事赔偿责任，被告大同县许堡乡中学应承担补充赔偿责任。由于王彦星已死亡，酌定由被告王江文、温超龙连带赔偿原告医疗费2489.33元，由被告许堡乡中学补充赔偿原告医疗费5054.08元。原告要求由被告王江文、温超龙、大同县许堡乡中学对肖鹏死亡所产生的损失承担赔偿责任，但肖鹏离家出走后死亡之事系原告履行监护职责疏忽所至，且此事与发生于2008年的殴打行为间不存在直接的因果关系，故难予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条之规定，判决：一、被告王江文、被告温超龙于判决生效后十日内赔偿原告肖景存、郭秀荣2489.33元，平均分担，互负连带责任；二、被告许堡乡中学于判决生效后十日内赔偿原告肖景存、郭秀荣5054.08元；三、驳回原告肖景存、郭秀荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9431元，由原告负担9304元，由被告王江文负��21元，由被告温超龙负担21元，由被告大同县许堡乡中学负担85元。
本案在二审中的争议焦点为，肖鹏的死亡与08年的殴打行为是否具有因果关系，被上诉人是否应当赔偿肖鹏死亡的相关费用？
本案二审期间，当事人均未提交证据。对原审法院认定的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母……。被上诉人已经就08年殴打行为作出了赔偿，且对于肖鹏的死亡不存在过错，肖鹏作为精神病人，其父母应当承担监护责任，肖鹏离家出走死亡，与08年的殴打行为不具有因果关系，故被上诉人不承担肖鹏死亡的相关费用，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人肖景存、郭秀荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9356元，由上诉人肖景存、郭秀荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李��
代理审判员 朱国峰
代理审判员 朱 晓 玲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈 霞
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初810号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人徐森民，男，1963年10月23日出生,汉族,文化程度小学，住杭州市富阳区。因本案于2017年10月19日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕827号起诉书指控被告人徐森民犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员盛超出庭支持公诉，指控：2017年10月18日晚，被告人徐森民饮酒后无证驾驶无号轻便二轮摩托车，从杭州市富阳区万市镇新民村驶往万市镇中学附近，再次饮酒后驾车驶往洞桥镇陈林村，途经万市镇万市村西门路1号路段时摔倒在地，被巡逻民警当场查获。经检测，被告人徐森民血液中乙醇含量为225.9mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人徐森民在侦查及审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
公诉机关认为，被告人徐森民在道路上醉酒驾驶机动车，且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人徐森民拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人徐森民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐森民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐森民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年10月19日起至2017年12月18日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一七年十月二十五日
书记员 何韵致
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执1556号之一
申请执行人李闯，男，1984年8月29日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人张仁提，男，1982年10月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行李闯与张仁提合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初972号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初972号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张霄鹏
审 判 员 郭瑞敏
代理审判员 袁艳明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 樊育伟
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1503民初5456号
原告中国电信集团公司河南省信阳市电信分公司。
法定代表人张旻，该公司总经理。
住所地：信阳市五星街中段。
被告朱秀枝，女，汉族，1972年4月25日出生，住信阳市浉河区。
第三人河南鹏劳人力资源管理有限公司。
法定代表人李民选，该公司董事长。
住所地：郑州市金水区金水路**号润华商务花园*座*楼。
原告中国电信集团公司河南省信阳市电信分公司诉被告朱秀枝、第三人河南鹏劳人力资源管理有限公司劳动争议、人事争议一案，本院受理后，第三人河南鹏劳人力资源管理有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告朱秀枝的户籍地、工作地点、原告中国电信集团公司河南省信阳市电信分公司的工商登记地均在信阳市浉河区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，要求将本案移送信阳市浉河区人民法院。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案争议的劳动者被告朱秀枝住址在信阳市浉河区北京路128号3号楼5层5号、争议的用人单位原告中国电信集团公司河南省信阳市电信分公司工商登记的营业场所为信阳市浉河区五星街中段、争议的用人单位或劳务派遣单位第三人河南鹏劳人力资源管理有限公司工商登记的营业场所在郑州市金水区。用人单位所在地或者劳动合同履行地均不在信阳市平桥区。因此，本院对本案没有管辖权。尽管河南鹏劳人力资源管理有限公司在本案中被列为第三人，但信平劳人仲案字（2017）70号仲裁裁决书对其作了实体性义务裁决，因此该公司有权就管辖权提出异议。综上，第三人河南鹏劳人力资源管理有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第一百二十七条第一款，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
第三人河南鹏劳人力资源管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送信阳市浉河区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十一月九日
书 记 员 汪思佳
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0426执164号
申请执行人：张某，男，汉族，咸阳市。
被执行人：葛某，女，汉族，陕西省永寿县。
本院在执行张某与葛某房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人葛某涉嫌拒不执行判决、裁定罪，并于2017年2月6日将有关材料证据移送永寿县公安局，现公安机关在办理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止(2016)陕0426民初288号民事判决书的执行��
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊晖远
审判员 马 坚
审判员 吕 刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 贺丹丹
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1633-1号
申请执行人张苏东。
被执行人丁建禄。
申请执行人依据已经发生申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）北执字第1882号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中经查暂未发现被执行人可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2014）北执字第1882号民事调解书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年十一月六日
书记员 韩志杰
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0104民初1763号
申请人：任辉静，女，1988年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人：王俊烨，男，1981年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
申请人任辉静与被申请人王俊烨民间借贷纠纷一案，申请人任辉静于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王俊烨银行账户存款45000元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人任辉静提供本人名下冀Ａ×××××小轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王俊烨银行账户存款45000元或查封其名下同等价值的其他财产；
二、查封申请人任辉静名下冀Ａ×××××小轿车一辆。
案件申请费470元，由申请人任辉静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟凡皓
二〇一七年二月二十七日
书记员 冯 翾