贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终2158号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。统一社会信用代码91500000902834995C。
法定代表人：周炯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李祥，男，1966年5月5日生，汉族，农民，住织金县。
被上诉人（原审原告）王小芬，女，1967年3月9日生，汉族，农民，住址同上。
李祥、王小芬委托代理人：李晓倩，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王祥学，男，1984年6月18日生，汉族，居民，住重庆市开县。
被上诉人（原审被告）重庆捷可达汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区丛林镇丛林沟51号。统一社会信用代码91500110581493789T。法定代表人：袁廷元，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋重庆分公司）因与被上诉人李祥、王小芬、王祥学、重庆捷可达汽车运输有限公司（以下简称捷可达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初1727号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
太平洋重庆分公司不服上述判决，上诉请求：撤销原判决，在查明事实的基础上依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，明确应当区分伤者或死者的户籍来计算死亡赔偿金，本案死者系农村居民，且未在城镇居住，收入来源也未来自城镇，应当按照农村居民标准计算。原审已经查明王祥学已经支付10万元给死者家属，应当认定该款是对死者家属的精神慰问，不应另行判决我司承担精神抚慰金。本案诉讼产生与我司没有直接关系，我司不是直接侵权人，诉讼费不应由我司承担。
被上诉人李祥、王小芬未予答辩。
一审原告李祥、王小芬诉讼请求:1、请求判令被告王祥学、捷可达公司连带赔偿我们因王祥学的侵权行为造成的各项损失共计人民币643251.32元（其中医疗费14580.5元、误工费2182.34元、护理费762.68元、伙食费3000元、住宿费4200元、交通费3200元、死亡赔偿金491592.8元、丧葬费23733元、精神抚慰金100000元）；2、依法判决被告太平洋重庆分公司在第三者强制责任保险（以下简称交强险）和第三者商业责任保险（以下简称商业险）范围内承担理赔责任，并在交强险范围内优先赔偿原告精神抚慰金100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月28日17时50分，被告王祥学驾驶号牌为渝Ｂ×××××重型自卸货车，从织金县三塘镇驶往织金县少普乡方向，行至三少线4公里加100米处时，与对向我们的儿子李小超驾驶的号牌为165292电动自行车发生正面碰撞，造成165292号电动自行车的驾驶人李小超、车上乘客王兴受伤及两车不同程度受损的交通事故。我们的儿子李小超当日被送到织金县人民医院抢救治疗，我们支付医疗费14580.5元，于同年5月4日经抢救无效死亡。织金县公安司法鉴定中心作出的（织）公（司）鉴（法尸）字【2016】44号《法医学尸体检验分析意见书》认定李小超符合车祸伤致重型颅脑损伤死亡。2016年5月13日，织金县交警大队作出织公交认定[2016]第00109号道路交通事故认定书，认定被告王祥学负事故的全部责任，我们的儿子李小超和另一伤者王兴不负事故责任。事发后，被告王祥学先行支付了43800元安埋费。被告王祥学驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车系被告捷可达公司所有，该车在被告太平洋重庆分公司投保交强险和商业险，且该车尚在保险期限内。为维护我们的合法权益，特依法提起诉讼。
一审法院认定事实：2016年4月28日17时50分，被告王祥学驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车从织金县三塘镇驶往织金县少普乡方向，行至三少线4公里加100米处时，与对向二原告的儿子李小超驾驶的165292号电动自行车发生正面碰撞，造成165292号电动自行车的驾驶人李小超、车上乘客王兴受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，二原告之子李小超于当日被送到织金县人民医院抢救治疗，二原告支付医疗费14090.5元（其中预交医疗费用13000元、医疗费发票1090.5元）、被告王祥学支付医疗费44321.83元（医疗发票为57321.83元，含二原告预交的13000元及王祥学支付的44321.83元）；二原告之子李小超于同年5月4日经医院抢救无效死亡。2016年5月4日，被告王祥学支付43800元赔偿费先行安埋李小超。同年5月12日，织金县公安司法鉴定中心以（织）公（司）鉴（法尸）字【2016】44号《法医学尸体检验分析意见书》认定李小超符合车祸伤致重型颅脑损伤死亡。同年5月13日，织金县公安局交通警察大队以织公交认定[2016]第00109号道路交通事故认定书认定被告王祥学负此事故的全部责任，当事人李小超、王兴不负事故责任。2016年5月31日，二原告与被告王祥学妻子李光兰达成交通事故民事赔偿协议书，约定由王祥学赔偿100000元给死者李小超家属，死者家属愿意对王祥学写出刑事谅解书，并约定在民事诉讼中主张赔偿时不扣除该100000元，李光兰已于2016年6月1日将该笔款项交付原告李祥。2016年6月2日，被告王祥学妻子李光兰与本次交通事故另一伤者王兴达成调解协议，由被告王祥学一次性赔偿王兴医疗费等共计1500元，伤者王兴及其家属已对被告王祥学予以谅解，李光兰于当日将赔偿款1500元交付给王兴父母王从学和李加飞。2016年7月26日，织金县人民检察院以织检公诉刑不诉【2016】27号不起诉决定书决定对王祥学不起诉。被告王祥学驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车系其所有，挂靠并登记在被告捷可达公司名下，该车以被告捷可达公司名义在被告太平洋重庆分公司投保交强险和商业险，交强险的赔偿限额为122000元，商业险的赔偿限额为1000000元，商业险含不计免赔，保险期限为2015年7月17日至2016年7月16日。本院予以确认。
一审法院认为：1、死亡赔偿金，原告提交身份证复印件、户口簿复印件、织金县人民医院死亡证明书、火化证明及法医学尸体检验分析意见书，用以证明二原告之子李小超发生交通事故后经抢救无效死亡，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金的事实。经质证，三被告对上述证据的真实性无异议，三被告均认为死者系农村居民，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。本院认为，受害人李小超虽系农村居民，但贵州省户籍改革全面实施，不再区分农村居民和城镇居民，所有家庭均统称为家庭户，原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算符合法律规定，依法应予支持，故死亡赔偿金参照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年计算20年，即死亡赔偿金费为24579.64元/年×20年=491592.8元；2、丧葬费，原告主张23733元，经质证，三被告均要求按法律规定计算。本院认为，二原告主张的费用未超过法律规定，依法予以支持23733元。3、医疗费，二原告提交医疗发票1090.5元和血液运输费收据490元、被告王祥学提交医疗费发票57321.83元（其中含二原告垫付13000元，王祥学垫付44321.83元）；经质证，二原告无异议，被告捷可达公司和被告太平洋重庆分公司对医疗费发票无异议，但认为血液运输收据并非正规票据，不予认可，且被告太平洋重庆分公司辩称自己已于2016年5月4日为李小超垫付10000元至织金县人民医院账户。本院认为，对原、被告均无异议的医疗费发票57321.83元和1090.5元，共计58412.33元，本院依法予以确认；对二原告提供的490元血液运输费收据，因该收据非正规医疗发票，依法不予认可；对被告太平洋重庆分公司垫付在织金县人民医院的10000元费用，因该公司垫付该笔费用时二原告之日李小超已死亡，该笔费用并未用于抢救李小超，对该笔费用，被告太平洋重庆分公司可自行与医院协商退回，故医疗费本院依法确认为58412.33元。4、二原告主张护理费762.68元，经质证，三被告均认为李小超抢救时在重症监护室，不需要家属护理，护理费不予认可；本院认为，二原告之子李小超在抢救期间，虽在重症监护室有专业护士进行护理，但也必须有家属在抢救室外等候及处理一些专业护理之外的护理工作，故护理费应以一人护理，按护理行业收入计算7天，即护理费为35528÷365×7=681.36元。5、误工费，二原告主张办理丧葬事宜的误工费2182.34元，经质证，三被告均认为请求法院酌情支持；本院认为，二原告之子死亡，二原告在办理丧葬事宜时理应产生误工费，因二原告均属农村居民，且其主张办理丧葬事宜为6天符合本地习俗，按2015年贵州省农林牧渔业收入48077元/年计算6天，即二原告的误工费为48077÷365×6×2=1580.61元。6、二原告主张伙食费3000元，经质证，三被告均认为二原告提供的就餐收据不属正规发票，不予认可；本院认为，二原告提供的就餐票据并非正规餐饮发票，且收据系连号，与客观实际不符，但因李小超在住院抢救期间理应产生住院伙食补助费，故对二原告主张的伙食费，本院依法按贵州省国家机关工作人员出差补助100元/天计算7天，即住院伙食补助费为100×7=700元。7、二原告主张住宿费4200元，经质证，三被告均认为住宿费不属交通事故赔偿的范围，本院认为，因二原告未提供正式发票予以佐证，故对二原告主张的住宿费本院依法不予支持。8、二原告主张交通费3200元，经质证，三被告均不予认可，认为由法院酌情予以支持；本院认为，二原告之子发生交通事故，在织金县人民医院抢救及经抢救无效死亡，二原告理应从织金县少普乡来织金照顾和办理火化等事宜，结合织金到少普乡的距离等实际，交通费本院酌情考虑为1500元。9、二原告主张精神损害抚慰金100000元，经质证，三被告均认为赔偿金额过高；本院认为，因死者李小超在此次交通事故中不负责任，李小超的突然去世给二原告造成较大的精神伤害，原告主张的100000元精神抚慰金，本院依法予以支持50000元。
至此，二原告因其子李小超发生交通事故死亡应获得赔偿为：死亡赔偿金491592.8元、丧葬费23733元、精神抚慰金50000元、医疗费58412.33元、护理费681.36元、误工费1580.61元、住院伙食补助费700元、交通费1500元，上述费用共计628200.1元。该车发生事故时尚在保险期，应由被告太平洋重庆分公司在交强险责任限额122000元范围内先行向二原告赔付，超过122000元的部分506200.1元，被告太平洋重庆分公司根据投保人被告王祥学在本次事故中的责任比例在商业险赔付范围内赔偿。综合本案实际，二原告之子在此次事故中不负事故责任，被告王祥学负事故全部责任，故被告太平洋重庆分公司应在商业险责任范围内向二原告赔付506200.1元。事故发生后，被告王祥学垫付医疗费44321.83元，故被告太平洋重庆分公司在赔偿产生的医疗费用时，应直接支付44321.83元医疗费给被告王祥学，又因被告王祥学与被告太平洋重庆分公司协商同意在医疗费中扣除5000元非医保用药，故被告太平洋重庆分公司在支付被告王祥学垫付的医疗费时可以扣除5000元非医保用药，即为44321.83元-5000元=39321.83元。被告王祥学虽在事故发生后赔付二原告100000元赔偿款和43800元前期赔偿费用，因100000元赔偿款项系被告王祥学为取得二原告谅解，且双方在协议中已明确约定该笔款项不在之后的民事诉讼中予以扣除，故对被告王祥学已赔付的100000元将不在被告太平洋重庆分公司向二原告赔付的款项中扣减。被告王祥学垫付的43800元前期赔偿费用，被告太平洋重庆分公司在向二原告赔付时应予以扣除并直接赔付给被告王祥学，即被告太平洋重庆分公司现应赔付给二原告的各项损失费用为540078.27元，应赔付给被告王祥学垫付的款项为医疗费39321.83元和前期赔偿费43800元，共计83121.83元。被告王祥学驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车虽挂靠在被告捷可达公司，且该车也登记在其名下，但该车投保的被告太平洋重庆分公司在承保的赔付限额内已能足额向二原告赔付，故原告主张由被告王祥学和被告捷可达公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王祥学、太平洋重庆分公司、捷可达公司承认二原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。二原告要求三被告赔偿其因交通事故而产生的各项费用损失的诉讼请求，因被告太平洋重庆分公司在其承保的交强险和商业险赔付范围内已能足额赔付，故二原告要求被告王祥学和捷可达公司赔偿上述费用的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告李祥、王小芬死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、医疗费等共计540078.27元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内一次性支付被告王祥学垫付的赔偿款83121.83元；二、驳回原告李祥、王小芬的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：原审计算死亡赔偿金、精神抚慰金是否有误。
本院认为：关于死亡赔偿金，由于2015年贵州省户籍制度改革，取消了农业户口和非农业户口的性质区分，消除了户籍性质区分导致的不合理利益差异，体现了对生命、健康利益和弱者利益最大限度的平等保护。原审判决按照贵州省城镇常住居民人均可支配收入标准计算被上诉人因其亲属死亡产生的死亡赔偿金，更能公平维护受害人的利益，处理并无不当。
关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案中，交通事故致被上诉人李祥、王小芬的亲属死亡，使其承受极大的精神痛苦，原审法院结合我地区的生活水平，酌情判决赔偿被上诉人精神损害抚慰金50000元并无不当。至于被上诉人王祥学于2016年5月31日赔偿给被上诉人李祥、王小芬的10000万元，双方在交通事故民事赔偿协议书中约定不在民事赔偿中扣除，上诉人上诉称其不应再承担精神抚慰金的理由没有事实和法律依据，依法不予支持。
上诉人对原审诉讼费承担有异议，根据《诉讼费缴纳办法》第四十三条“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”的规定，上诉人可以向原审法院院长申请复核，不能对此提起上诉，故对上诉人的该异议不予审查。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9849元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 可
审 判 员 陈红梅
审 判 员 黄塑希
二〇一七年九月二十日
法官助理 詹 淼
书 记 员 刘文星