wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)广利州执字第866号
申请执行人:贺勇，男，1968年1月10日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：马慧，女，1979年7月22日出生，汉族，住广元市利州区。
我院（2012）广利州民初字第580号民事调解书已经发生法律效力，马慧应支付贺勇借款20万元及利息，因被执行人马慧未履行，贺勇向我院申请执行，本院于2012年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人马慧发出执行通知书责令其限期履行，但马慧仍未按期履行，经本院调查未发现被执行人马慧有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，经本院依职权未查找到可供执行的财产，申请执行人未向本院提供财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2012）广利州民初字第580号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝继军
审判员 孙 政
审判员 赵 波
二〇一七年九月十一日
书记员 苏 雷
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临法执字第372号
申请执行人李某某，男，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市。
被执行人临沧腾达建筑有限责任公司。住所地：临沧市临翔区南天路813号。
法定代表人鲁汉明，该公司董事长。
委托代理人周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人鲁汉明，男，1957年8月18日生，公民身份号码533521195708180915，汉族，临沧市临翔区人，公司经理，住临沧市临翔区忙畔街道办事处青华村委会忙岗组137号。
本院在执行李某某与临沧腾达建筑有限责任公司、鲁汉明借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月15日作出的（2015）临民初字第878号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行金钱给付义务借款本金5000000元及利息，负担诉讼费40655元、执行费52603元。经查明，被执行人抵押在申请人处的抵押财产，并非是抵押人的财产，无法处置变现；被执行人无银行存款，被执行人的车辆因诉讼保全已被另案以物抵债处理，房地产多处在银行抵押贷款，现文林秋苑部分在建房屋及土地已被临沧市中级人民法院查封，部分在建房屋被本院查封，因该房屋尚未交付，对所查封房屋因停止施工短期难以变现，申请人的债权未能受偿，执行费未能缴纳。经回告，申请人未在指定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 舟
执行员 施应群
执行员 李有光
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 葵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初2311号
原告九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人林孝发，该公司董事长。
委托代理人苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告盐城装饰装潢材料市场国春建材经营部，住所地盐城装饰装潢材料市场7号楼7147-7150号。
经营者施国春，男，1986年7月12日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人王志平（系施国春舅舅），男，1954年3月19日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人陈瑞岭，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告盐城装饰装潢材料市场国春建材经营部侵害商标权纠纷一案，原告九牧厨卫股份有限公司于2017年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，本院由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 万 莉
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0726民初928号
原告李啟文，男，1964年4月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告魏全彬，男，1979年8月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告刘全英，女，1982年10月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，，系被告魏全彬之妻。
原告李啟文诉被告魏全彬、刘全英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李啟文及其委托代理人欧阳晓昀到庭参加了诉讼，被告魏全彬、刘全英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李啟文诉称，2012年12月15日，被告魏全彬以做生意为由向原告借款100000元，约定月利率3%，借款后，被告归还了2013年9月14日之前的利息，本金及之后利息经原告多次催要，被告拒不归还。被告刘全英系魏全彬之妻，应当对夫妻婚姻期间的共同债务承担还款责任。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告魏全彬、刘全英归还借款本金100000元及利息87000元（按月利率3%从2013年9月15日起计��至2016年2月14日止），之后的利息按月利率2%计算至款清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告魏全彬未作答辩。
被告刘全英未作答辩。
经审理查明，2012年12月15日，被告魏全彬因做生意需资金通过案外人魏德财向原告李啟文借款100000元，借款后归还了部分利息，于2014年1月1日向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到李启文5个月利息：计大写人民币（壹万伍千元）小写（15000元）。注：2013年9月15日至2014年2月15日。今欠人：魏全彬2014年元月1日”，2015年2月18日向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到李启文：月息12个月36000元整经欠人：魏全彬2015年2月18日”。2016年2月9日，经原、被告双方结算，被告魏全彬向原告李啟文重新出具了借条一张，载明：“今借到李啟文现金壹拾万元正。￥：100000元此据今借人魏全彬2016年2月9日注2015年全年利息未付。另：以前欠条作废。”书写借条后，被告魏全彬仍拖欠借款至今，故原告诉至法院。
另查明，借款时，被告魏全彬与被告刘全英系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》原件、《欠条》原件、《户籍证明》及本院对案外人魏德财作的《询问笔录》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告魏全彬向原告李啟文借款，并书写了借条，该借款不违反法律规定，合法有效。借款后，被告虽归还了部分利息，但仍拖欠借款本金及剩余利息至今，显属违约。借款时，被告魏全彬与被告刘全英系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间内，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方���够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定，而两被告均未到庭应诉亦未提交证据证实存在法律规定的例外情形，故该债务属两被告的夫妻共同债务。关于借款利息问题，原告主张自2013年9月15日起按月利率3%计算至2016年2月14日的利息87000元，并提交了两张欠条欲证实其主张，对此，本院认为，该两张欠条书写的时间分别为2014年1月1日及2015年2月18日，但2016年2月9日，被告魏全彬向原告出具的借条中明确载明了“注2015年全年利息未付。另：以前欠条作废。”，原告虽称“另：以前欠条作废”指的是2012年12月15日借款时的借条作废，所以备注“另：以前欠条作废”，但根据原告的陈述，被告魏全彬于2016年2月9日重新书写借条时即将之前的借条撕毁，借条既已撕毁，应无须另外备注��因此，根据时间在后的2016年2月9日借条内容“注2015年全年利息未付。另：以前欠条作废”，本院认定，原、被告经结算后，被告拖欠原告的借款本金为100000元及2015年1月1日之后的利息，故对原告主张自2013年9月15日起计算利息的诉求，本院不予支持。关于借款利率的问题，原告提交的欠条虽不能证实应自2013年9月15日起计算利息，但根据欠条的内容，可以证实双方约定了按月利率3%计算利息，约定的月利率3%违反了民间借贷利率最高不得超过月利率2%的法律规定，故本院依法调整为按月利率2%自2015年1月1日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
(2016被告魏全彬、刘全英于本判决生效后十日内共同归还原告李啟文借款本金100000元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。
(2016驳回原告李啟文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告李啟文负担620元，由被告魏全彬、刘全英共同负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 徐海峰
二〇一七年三月十六日
书记员 李魁鹏
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑终519号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐启龙，男，1968年9月29日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，户籍地灵璧县，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月19日被灵璧县公安局决定刑事拘留，2017年1月25日被蚌埠铁路公安处宿州站派出所抓获，同年2月4日被灵璧县公安局执行刑事拘留，2月17日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
辩护人周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人徐启龙犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人汤某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月8日作出（2017）皖1323刑初298号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人汤某服判，原审被告人徐启龙对刑事判决部分不服，提出上诉，本案附带民事判决部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年7月2日16时许，被告人徐启龙的妹妹徐某1因与丈夫汤某发生矛盾，在徐启龙等人的陪同下回到位于灵璧县灵城镇奇石大市场2栋8号二楼的家中，汤某见到徐某1后，出言指责徐某1，双方发生言语争执，在争执过程中，被告人徐启龙用拳头将汤某的鼻部打伤。经法医鉴定，汤某鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级。汤某受伤后于当日到灵璧县人民医院住院治疗至当月20日，花去医疗费12065.83元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
一、书证
（一）户籍信息证明，被告人徐启龙、被害人汤某的姓名、年龄、住址等自然状况。
（二）归案情况说明及临时羁押证明证实，被告人徐启龙到案及羁押时间等情况。
（三）灵璧县人民医院入出院记录、手术记录等证明，被害人汤某的伤情及治疗等情况。
（四）医药费、鉴定费发票证明，被害人汤某受伤住院治疗花去相关费用等情况。
二、证人证言
（一）徐某1证言证明，她和丈夫汤某闹矛盾一直没有回家，事发当天，她给哥哥徐启龙打电话让徐启龙和她一起回家拿衣服，她大哥徐麒麟、姐姐徐某2和徐启龙一起陪她回家，刚到家中，汤某手指着她指责她，徐启龙和汤某理论，汤某说话不干净，还用手指徐启龙，徐启龙冲上去打了汤某两拳，汤某的鼻子流血。
（二）徐某2证言证明，事发当天，她看徐某1上楼回家，她弟弟徐启龙跟着也上去了，因为十几天前她妹夫汤某打徐某1，邻居报了警，她怕徐某1回家再挨打，她也跟上去，到二楼楼递口她见汤某用手指着徐某1，撵徐某1滚，徐启龙和汤某吵了起来，汤某头硬朝徐启龙身上拱让徐启龙打，徐启龙打了汤某两下，汤某的鼻子流血。
三、被害人汤某陈述，事发当天下午，他妻子徐某1回家，他问徐某1为什么骗他母亲的钱，徐启龙和徐某2等人也跟上来，徐启龙问他为什么打徐某1，两人发生言语争执，徐启龙用拳头打他额头、鼻子，把他鼻子打淌血，他报警。
四、被告人徐启龙供述，事发当天上午，他妹妹徐某1打电话说和妹夫汤某吵架了，让他去协调，徐某1又打电话给他哥哥徐麒麟、姐姐徐某2说了。下午四时许，他们到了徐某1家，汤某用手指着徐某1骂，他把汤某推过去，汤某用手指着他额头，出言不逊，他打了汤某一拳，汤某的鼻子流血了，汤某硬往他身上靠，徐某2和徐麒麟过来拉开。
五、鉴定意见
安徽永泰司法鉴定所安徽永泰司鉴字（2016）第987号司法鉴定意见书载明，汤某损伤程度为轻伤二级。
六、勘验、检查笔录
（一）现场勘查笔录、现场图载明，现场方位等情况。
（二）现场及被害人受伤后拍摄的刑事照片证明，现场概貌、被害人汤某伤情等情况。
原判认为：被告人徐启龙故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐启龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人提出民事赔偿请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款，第一百五十一条之规定，判决：一、被告人徐启龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人徐启龙赔偿附带民事诉讼原告人汤某经济损失人民币一万七千六百八十二元八角五分，于判决生效后十日内一次付清；三、驳回附带民事诉讼原告人汤某的其他诉讼请求。
徐启龙上诉提出，原判量刑过重。
辩护人的辩护意见与徐启龙的上诉理由一致。
经审理查明：原判认定2016年7月2日16时许，被告人徐启龙因妹妹徐某1与丈夫汤某发生矛盾，用拳头将汤某的鼻部打致轻伤二级的事实清楚，本案二审审理过程中，上诉人徐启龙及其辩护人未提出新证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为：上诉人徐启龙故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人徐启龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判根据徐启龙犯罪的事实、性质及具有的坦白情节，在法定刑幅度内从轻判处徐启龙有期徒刑十个月，量刑适当。故徐启龙及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 徐 莉
审判员 蔡玉良
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0722民初207号
原告闵花田，女，汉族，住嘉荫县向阳乡雪水温村
委托代理人宋士友（与原告系母子关系），男，汉族，住嘉荫县向阳乡雪水温村。
委托代理人范秀萍（与原告系婆媳关系），女，汉族，住嘉荫县向阳乡雪水温村。
被告宋士强，男，汉族，住嘉荫县向阳乡雪水温村农
委托代理人ＸＸＸ（与被告夫妻关系）女，汉族，住嘉荫县乌云镇。
原告闵花田诉被告宋士强赡养费纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周晓玲独任审理。原告闵花田、原告委托代理人宋士友、范秀萍、被告宋士强、被告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年原告的老伴宋守玉在世时将自有的承包田2.04垧（30.6小亩）作为赡养条件分给儿子宋士友、宋士强各15.3亩，每年给付大豆12袋做为赡养费，后折合每人每年给付人民币4,000.00元，同时，对居住的房子也做了使用的分配并签订协议，宋守玉在协议签订一个月后去世。2009年，被告宋士强以外出打工为由将原告分给的土地转包给他人，至此没有履行赡养协议，所有的生活费和住院费都由宋士友承担。原告多次向宋士强索要赡养费都被拒绝，故诉至法院，请求法院判令被告宋士强给付八年所欠的赡养费32,000.00元,被告如拒绝承担赡养义务，原告请求收回分给被告的土地19.8亩，自行转包他人，以做今后自己的生活及医疗费用。
庭审中，原告向法庭提交如下证据材料证明自己主张：
证据一、赡养协议复印件一份、协议书复印件一份，意在证明被告没有履行赡养义务应收回土地；
证据二、医疗费、康复器具票据，意在证明原告因病发生的医疗费、康复器具费用合计人民币36,947.61元。
被告宋士强辩称，同意给付赡养费用，但对于原告主张的八年未给付赡养费不予认可，自认2013年、2014年、2015年的赡养费未给付，2016年、2017年原告将被告的土地租赁他人，两年的租赁费用为11500元（2016年租赁费用为5500元、2016年租赁费用为6000元），扣除应承担的费用，原告应找回被告2000元。另，原告有五个子女，发生的医疗费用应由五子女平摊。
被告宋士强向法庭提交如下证据证明自己的主张：
收据三张，意在证明被告向原告履行了2009、2010、2011、2012年的赡养费给付义务。
经庭审质证，被告对原告的证据一提出异议，认为其不能证明被告未履行给付义务，对于原告证据二所主张的医疗费、康复器具费用予以认可；原告对于被告提交的证据的真实性没有异议，但主张没有给付2008年的赡养费用。本院认为，原告的证据一中关于赡养费用方面的约定，系双方自愿订立的关于赡养费用的数额及给付方式的约定，该方面约定不违背相关法律规定，本院予以确认；对于原告证据二，被告无异议，本院对其证明力亦予以确认；对于被告证据，虽原告无异议，但根据本院审核，上述证据证明被告2008年、2009年、2010年、2011年履行了给付义务，不能证明履行了2012年的给付义务。
根据已确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院综合认定以下案件事实：
2001年原、被告自愿订立赡养协议，2007年对上述协议进行了补充约定，协议约定：被告每年给付原告黄豆12袋做为赡养费，后折合每年给付赡养费人民币4,000.00元。被告2008年、2009年、2010年、2011年履行了给付义务，2016年、2017年原告将被告的土地租赁他人，以折抵赡养费用，两年的租赁费用为11,500.00元。被告自认2013年、2014年、2015年未给付原告赡养费，2012年因无证据证明被告履行给付义务，故应认定被告宋士强2012年亦未履行赡养义务。另，2015年、2016年原告因病发生的医疗费、康复器具费用合计人民币36,947.61元,原告共有五名子女。
本院认为，“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”赡养父母是为人的本份，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，子女对于父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。成年子女对父母在经济上给予供养、在生活给予照料、在精神上给予慰籍，既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。原告患有脑梗塞后遗症及糖尿病等疾病，晚年生活处于困难状态，需要成年子女予以赡养。被告作为原告的成年子女，未能积极履行其赡养义务，该行为不仅违反了法律的规定，也违前了社会道德规范的基本要求，本院对于被告的行为予以谴责。因此,对于原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告作为长辈亦应体谅子女难处，被告患有脑梗塞后遗症，生活亦存在一些困难，原告应对被告多些宽容与理解，少些责难，努力与被告协商解决家庭纠纷以安享晚年。因对原告负有赡养义务子女为五人，关于原告要求被告承担的医疗费、康复器具费用，本院认为，被告应承担五分之一，即同其他四子女平均分担。对于原告要求的其他诉讼请求，因欠缺事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第三十条、《中华人民共和国老年人保障法》第十四条、第十八条、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宋士强于判决生效之日起十日内给付原告闵花田
2012、2013、2014、2015年赡养费合计人民币16,000.00元，扣减2016年、2017年原告多付的3,500.元，应给付原告人民币11,500.元；
二、被告宋士强自2018年起，每年给付原告闵花田赡养费
人民币4,000.00元，该款于每年年底前付清；
三、被告宋士强于判决生效之日起十日内向原告支付医疗费、康复器具费用合计人民币7,389.53元。
案件受理费人民币300.00元，由被告宋士强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定执行之日起，申请执行期限为二年。
审判员 周晓玲
二〇一七年五月十五日
书记员 孙明阳
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1022执349号
申请执行人：休宁县宏顺商贸行，住所地休宁县东临溪镇一心村旅游新农村1栋1单元1-105。
经营者：李凌，男，汉族，1969年11月25日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：蒋国俊，男，汉族，1979年10月17日出生，住六安市舒城县，
本院在执行休宁县宏顺商贸行与蒋国俊债权纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人仍未履行生效裁判确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院已扣划被执行人存款8000余元，穷尽财产调查措施后，发现被执行人无其他可供执行的财产，经多方查找，也无被执行人下落。经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪 瑷 玲
二〇一七年三月十五日
书记员 徐德林（代）
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执恢21号之一
申请执行人陈松鹤，男，1988年9月7日生。
被执行人范婷婷，女，1989年10月26日生。
本院在执行陈松鹤与范婷婷婚约财产纠纷一案中，经查范婷婷在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人范婷婷在银行的存款30700元，冻结期间为一年；
二、需要续行查封、冻结期的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 鑫
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭董璐
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更482号
罪犯黄早福，男，1996年1月23日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市阳东区人民法院于2015年7月30日作出(2015)阳东法刑初字第245号刑事判决，以被告人黄早福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月19日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄早福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄早福在服刑考核期间，获得总分1786分，表扬2次，剩余考核分586分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄早福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄早福减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初207号
被告人基本情况：被告人陈洪，男，1985年1月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市都江堰市。2017年11月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人陈某系张均的司机。2017年11月15日，被告人陈某发现其驾驶的张均号牌为川Ａ×××××辉腾汽车中央扶手箱内的红包内有甲基苯丙胺（冰毒〉，遂吸食了一小部分。次日23时许，被告人陈某和朋友张某驾乘该车，从成都出发前往都江堰。2017年11月17日1时许，陈某、张某在成都高新区成灌高速成都收费站被警察拦下检查。警察从上述车辆中央扶手箱内查获甲基苯丙胺17.75克，遂将陈某、张某挡获。到案后，被告人陈某对上述犯罪事实供认不讳。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人陈某的行为已构成非法持有毒品罪。量刑时考虑到：1.陈某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.陈某系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。
判决结果：一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品予以没收，扣押在案的手机二部以及川Ａ×××××辉腾牌汽车一辆由公安机关查明来源后依法处置。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晶
二〇一八年三月十五日
书记员 刘佳
速录书记员吉候衣星
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执2728号之二
申请执行人张鹤羽，女，1981年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人迟京波，男，1974年1月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人张鹤羽与被执行人迟京波民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1087号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人迟京波在中国银行账户内存款人民币2970000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年九月三十日
书记员 龚福仁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1938号
罪犯丘恩华，男，1969年5月28日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，专科毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年5月22日作出(2009)穗中法刑二初字第67号刑事判决，以被告人丘恩华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，同时判处继续追缴被告人丘恩华的违法所得人民币2094400元，发还各被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯丘恩华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年；2014年4月11日对其减去有期徒刑十个月；2015年9月28日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯丘恩华在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年9月28日对罪犯丘恩华减刑八个月，该裁定于2015年9月29日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年7月16日至2017年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2017年1月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬）。罚金人民币100000元、退赃款人民币2094400元已执行人民币6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘恩华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丘恩华予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年七月七日
书记员 华 师
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执684号之一
申请执行人李大孬，男，住汝阳县。
被执行人王河，男，住汝阳县。
本院依据已经发生法律效力的河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初452号民事判决书受理李大孬申请执行王河借款合同纠纷一案，申请人李大孬于2017年09月04日向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院对被执行人财产调查，查明被执行人王河名下有一辆豫CUR8**东南牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王河名下所有的豫CUR8**东南牌轿车轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一七年九月十八日
书记员 赵豪强
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民四初字第251号
原告：王晓勇，男，1980年6月20日生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。
委托代理人：宋一欣，上海市天铭律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
本院在审理原告王晓勇与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告王晓勇于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告王晓勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓勇撤回起诉。
案件受理费2548.44元，减半收取计1274.22元，由原告王晓勇负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司1274.22元。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 于小依
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 尤文汇
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)平执字第128号
申请执行人付梦凯，男，1953年11月8日出生，汉族，农民，群众，初中文化，南宫市人。
申请执行人王玉苍，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，群众，初中文化，南宫市人。
被执行人史电召，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，群众，初中文化，平乡县人。
关于付梦凯、王玉苍与史电召买卖合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人进行了限制高消费、限制出入境的限制，列入全国失信被执行人名单，经对其四查两报后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结河北省平乡县人民法院（2013）平民初字第793号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝国
审判员 刘建华
审判员 黄孟锋
二〇一六年六月二十九日
书记员 李瑞兵
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928财保110-1号
申请人：杨爱青，女，1949年11月20日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：李新学，男，1984年7月16日，汉族，住濮阳县。
被申请人：戚广宽，男，成年，住濮阳县。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月28日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的豫Ｊ×××××号轻型普通货车予以查封，并提供了财产担保。本院依法作出了(2017)豫0928财保110号民事裁定书。现被申请人缴纳现金作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的豫Ｊ×××××号轻型普通货车的查封。
审判员 高风林
二〇一七年十月九日
书记员 马 颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三(民)初字第1272号
原告何亚芳。原告徐军英。原告徐军明。原告徐水芳。原告徐育芳。五原告共同委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。被告上海市奉贤区金汇镇人民政府。法定代表人王建东，镇长。委托代理人周勇平，上海市奉贤区金汇镇人民政府工作人员。原告何亚芳、徐军英、徐军明、徐水芳和徐育芳诉被告上海市奉贤区金汇镇人民政府（以下简称金汇镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，适用普通程序，组成合议庭分别于2014年9月9日和2015年8月4日两次公开开庭进行了审理。原告徐军英、徐军明以及五原告共同委托代理人季华和被告金汇镇政府委托代理人周勇平到庭参加了上述两次诉讼。本案现已审理终结。原告何亚芳、徐军英、徐军明、徐水芳和徐育芳诉称，原告何亚芳系徐龙辉（2004年3月26日去世）配偶，原告徐军英、徐军明系徐龙辉女儿和儿子，徐龙辉父亲徐保根和母亲徐凤林分别于2005年10月15日及2012年8月16日去世，徐保根和徐凤林生前共育有徐龙辉、徐水芳、徐育芳。近日，几名原告在整理家中杂物时，找到了徐龙辉遗留的《证明》一张，该《证明》的出具者为原齐贤乡村镇建设管理办公室，该证明证实了徐龙辉购买有位于原齐贤镇文明街74号XXX室（60平方米）集资房一套，经原告多处打听查实，当初的政府部门经办人员也承认，买卖房屋的事实存在，且徐龙辉已交清房款。原告认为，系争的房屋系乡镇人民政府开发的集资房，徐龙辉交清了房款，理应取得相应的房屋，但因徐龙辉的去世，该房屋的交付问题至今未能有结果，作为集资房开发者的被告负有不可推卸的责任，因原告向各部门反映未能解决，为此，原告起诉法院要求判令：责令被告交付奉贤区金汇镇文明街74号XXX室房屋一套；（后变更为：1、解除双方的买卖关系；2、要求被告返还购房款12,000元并支付以12,000元为本金，从1992年6月6日至本判决生效之日止，以中国人民银行同期银行贷款利率计算利息；3、赔偿原告损失720,000元；4、诉讼费由被告承担）。原告为其诉称向本院提供了如下证据：1、户籍证明1份，拟证明原告家庭成员之间关系；2、证明1份，拟证明徐龙辉曾向原齐贤乡镇建设管理办公室购买系争房屋的事实；3、询问笔录1份，拟证明被告工作人员确认徐龙辉购房的事实；4、政府信息公开申请收件回执和告知书各1份，拟证明原告曾对系争房屋地址要求公安部门信息公开，但公安部门答复门牌号码编订信息不存在。被告金汇镇政府辩称，同意解除买卖关系，返还购房款和相应利息，但对于原告主张的赔偿请求不予同意。被告未提供相关证据。经庭审质证，被告对原告的证据的真实性无异议。本院认为，原告的上述证据真实、合法且与案件有关联性，本院予以采信。经审理查明，徐龙辉（2004年3月26日去世）系原告何亚芳丈夫，系原告徐军英、徐军明父亲，系原告徐水芳、徐育芳的哥哥。1992年6月5日，原奉贤县齐贤乡人民政府村镇建设管理办公室出具证明，证明内容为“我乡丁家村第二村民小组村民徐龙辉，在齐贤镇文明街74号XXX室有集资房小套，建筑面积60平方，单价2,000元，总价12,000元”。近年来，原告发现上述证明后，多次找到被告要求被告交付上述房屋未果，为此原告诉讼来院。另查明，徐龙辉父亲徐保根和母亲徐凤林分别于2005年10月15日及2012年8月16日去世。本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据证明。本案中，原告对其主张的事实提供了原奉贤县齐贤乡人民政府村镇建设管理办公室于1992年6月5日出具“证明”，但是对“证明”履行与否并没有作出证明，因门牌更改无法确定原奉贤县齐贤镇文明街74号XXX室所对应的房屋的坐落。本院注意到，涉案“证明”形成于1992年，而徐龙辉去世时间为2004年，在长达十几年时间内，徐龙辉从未提出过主张，现徐龙辉的继承人主张实际房屋未交付，并不能提供明确的证据证明，本院难以支持。鉴于被告承认原确实存在买卖关系，且同意返还收取的12,000元房款并支付利息，此举系被告对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的房屋买卖关系；二、被告上海市奉贤区金汇镇人民政府于本判决生效后十日内返还原告何亚芳、徐军英、徐军明、徐水芳和徐育芳购房款人民币12,000元并支付利息（利息的计算方式：以12,000元为本金，自1992年6月6日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初249号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人蔡某，男，出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区。曾因犯抢劫罪于2005年2月被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑四年，犯所得收益罪于2008年11月被沈阳市东陵区人民法院判处罚金人民币3000元：犯盗窃罪于2009年3月被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪于2012年5月22日被沈阳市东陵区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌盗窃罪，于2016年6月5日被刑事拘留，于2016年6月17日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人蔡某涉嫌盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院检察员陈强出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月4日23时许，被告人蔡某在沈阳市浑南区某村x号赵某家，趁被害人花某熟睡之机，将其放在棉袄兜内的金项链（重约25克）盗走，后销赃。经鉴定，被盗金项链价值人民币6750元。
被告人蔡某于2016年6月4日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人蔡某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关量刑建议：1、法定从轻处罚情节：如实供述犯罪事实；2、酌定从重处罚情节：被告人蔡某具有前科；故建议判处被告人蔡某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明，被告人蔡某于2015年1月4日23时许，在沈阳市浑南区某村x号赵某家，趁被害人花某熟睡之机，将其放在棉袄兜内的金项链（重约25克）盗走，后销赃。经鉴定，被盗金项链价值人民币6750元。
本院认为，被告人蔡某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人蔡某盗窃他人财物共计价值人民币6750元，依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人蔡某自愿认罪，故本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月4日起至2017年4月3日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕。）
责令被告人蔡某于本判决生效后30日内退赔被害人花某人民币6750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金明哲
二〇一六年七月十九日
书记员 袁 林
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1102民初2560号
原告:陈利平，男，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，
被告：黄冈市国土资源局，住所地黄冈市黄州大道27号，统一社会信用武汉市汉南区汉南大道458号武汉市汉南区汉南大道458号武汉市汉南区汉南大道458号统一统一代码11421100011250013V。
法定代表人：刘劲松，局长。
委托诉讼代理人：李秋元，湖北齐安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵鹏，黄冈市国土资源局干部。
原告陈利平与被告黄冈市国土资源局确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告陈利平于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈利平撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈利平负担。
审 判 长 龙振羽
人民陪审员 倪德安
人民陪审员 熊春梅
二〇一八年三月七日
书 记 员 罗中平
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初3953号
原告：徐英，女，汉族，1977年3月8日生，无锡市人，住江苏省无锡市惠山区。
被告：朱惠琴，女，汉族，1962年6月10日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。
原告徐英诉被告朱惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法审判员刘伟叙独任审理，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告徐英、被告朱惠琴的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐英诉称，2015年2月17日，被告朱惠琴因资金周转需要向原告借款20万元，约定借期一年，利息按年息15%计算。2016年2月17日，被告以经济暂时困难为由并没有向原告支付利息及本金，双方协商后，由被告重新向原告出具借条一份，约定借期至2017年2月17日，利息仍按年息15%计算。借款到期后，被告未能偿还借款本息，经催要无果，现向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金200000元，并承担该款自2015年2月17日起至实际付清之日止按约定年息15%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告朱惠琴辩称，上述借款属实。被告并没有将借来的款项私自挥霍，而是与原告说明了将款项转借给吴益近开鱼场使用，被告自己共计借给吴益近366万元，原告的20万元也在内。朱惠琴已起诉吴益近，该案（2017）苏0412民初2575号案件已经作出一审判决，但尚未生效。
经审理查明，2015年2月17日，被告朱惠琴因资金周转需要向原告借款20万元，约定借期一年，利息按年息1.5分计算，一年借期届满后，被告未向原告支付该借款利息及本金，同时向原告提出续借，并由被告在2016年2月17日向原告重新出具借条一份，该借条载明：今借徐英现金20万元整，按年息1.5分计算，借期一年。借条下方注明：欠2015年利息3万元。该借款到期后，被告未能偿还原告借款本息，经催要无果，现向法院起诉，提出诉请如上。
以上事实，由原告向本院提交的借条原件1份、及原、被告在庭审中的一致陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告向原告借款本金200000元后，未能按约归还借款本息，造成本纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告归还借款本金200000元及该款自2015年2月17日起至实际付清之日止按年息15%计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱惠琴于本判决生效之日起三十日内归还原告徐英借款本金200000元并承担该款自2015年2月17日起至实际付清之日止按年息15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 刘伟叙
二〇一七年七月十四日
书记员 石嫦娥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初19955号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：王晓荔。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告王晓荔信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年8月13日，被告王晓荔向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××96。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币75789.95元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币75789.95元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告王晓荔住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王晓荔的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 程远备
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初2724号
原告吴ＸＸ夏机械设备有限公司。
法定代表人钱骏敏。
委托代理人毛春泉。
委托代理人平佳翱。
被告苏州艾唯尔气体设备有限公司。
法定代表人吴天月。
原告吴ＸＸ夏机械设备有限公司（以下简称华夏机械公司）与苏州艾唯尔气体设备有限公司（以下简称艾唯尔气体公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告华夏机械公司委托代理人平佳翱到庭参加诉讼，被告艾唯尔气体公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华夏机械公司诉称：原告与被告系加工合同关系，双方约定由被告向原告订购1台20立方米的氢气储罐，被告仅向原告支付74800元，尚欠款18700元未付。原告向法院起诉，请求判令被告立即支付货款人民币18700元，并支付逾期付款利息损失（以18700元为基数，以人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年7月15日起计算至实际还款之日止，暂计至2017年2月20日为2996元），以上暂计21696元；本案的诉讼费由被告承担。
被告艾唯尔气体公司书面答辩称：1、双方合同签订时间是2012年5月29日，目前现有资料显示的最后付款时间是2013年7月16日，至原告提交诉讼请求的时间截止，已经达3年8个月时间，已远超法律规定的诉讼时效，而且我司的所有记账资料只保留最近三年的，很多信息无法核实，因此我司不接受原告的诉讼请求。2、原告方提供的2016年2月29开具的增值税发票，本应该在2013年7月16日开给我司，由于原告单方面原因推迟开票，而且我司也为此多次向税务部门投诉过，这也更不能作为欠款凭证。换句话说，我司马上开给原告十万元发票，那会等于原告欠我司十万元货款吗？所以这个发票作为证据材料我司不认可。3、在2017年1月4日，我司收到原告方委托江苏新天伦（吴江）律师事务所发的律师函，这也是已经过了诉讼时效所发，所有记账资料无法核实，我司不予认可。
经审理查明：2012年5月29日，华夏机械公司与艾唯尔气体公司签订合同1份，由艾唯尔气体公司向华夏机械公司订购20立方米的氢气储罐1台，约定货款金额为93500元，付款方式为，预付合同款20%，带款提货时支付60%货款，货到一个半月付15%的货款，余5%货款作为质保金无质量问题一年内付清。合同签订后于2013年7月16日，华夏机械公司向艾唯尔气体公司交付20立方米的氢气储罐1台，2012年6月2日艾唯尔气体公司支付货款18700元，2013年7月16日支付货款56100元，合计74800元，较合同约定的货款艾唯尔气体公司尚有货款18700元未付。
另查明，2016年2月29日，华夏机械公司就本案合同的货款向艾唯尔气体公司开具了相应的增值税发票，金额与合同约定的价款一致，艾唯尔气体公司在答辩中也明确发票的开具事实，庭审中华夏机械公司尚提供QQ聊天截图、艾唯尔气体公司网页的打印件，以证明在2016年2月份始华夏机械公司与艾唯尔气体公司人员联系过还款事宜，艾唯尔气体公司工作人员提供了艾唯尔气体公司吴总的联系电话，电话号码与艾唯尔气体公司网页上的电话号码一致。
以上事实有原告向法庭提交的订货合同、送货单、银行收款凭证、增值税发票、QQ聊天截图、艾唯尔气体公司网页的打印件及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方的合同名称虽为加工合约，但双方之间实际系有效的买卖合同关系。在双方当事人签订合同后，原告依约履行了合同的货物交付义务，合同约定的货物价款为93500元，但实际被告仅支付了74800元，尚有货款18700元未向原告支付。在本案中原告向法庭举证了于2016年2月份向被告开具的增值税发票，此亦系向被告主张货款的一种方式，且在2016年2月份始原告也以QQ聊天的方式与被告员工取得联系，就发票事宜及所欠货款进行沟通，而本案合同中约定的最后一笔货款5%的质保金的付款期确定为2014年7月16日，因此原告本案起诉的诉讼时效并未超过。故，原告要求被告支付货款18700元本院予以支持，因合同同时约定了货款的支付最后时间为2014年7月16日，故原告主张以18700元为基数，按人民银行规定的同期贷款基准利率计算逾期利息至实际还款之日止并无不当，本院予以支持，但应自2014年7月17日起计算。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州艾唯尔气体设备有限公司应支付原告吴ＸＸ夏机械设备有限公司货款18700元，并偿付原告自2014年7月17日始至实际给付之日的逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），上述付款义务由被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减增收取171元，由被被告苏州艾唯尔气体设备有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 顾伟林
二〇一七年四月十二日
书记员 徐秋兰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)东执字第1823号之一
申请执行人：蔡全溪，男，1979年7月24日出生，汉族，律师，住日照市东港区。
被告：费守龙，男，1983年12月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人蔡全溪与费守龙返还垫付款纠纷一案，本院作出的（2012）东民一初字第3038号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2013年7月3日向本院申请执行。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人费守龙名下的位于日照市开发区东兴商贸城001幢06单元6××号房产（产权证号为：××号）予以查封，查封期限三年，查封期间不得转让、变更。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一七年三月三日
书记员 陈令祥
山东省日照市东港区人民法院
协助执行通知书
（2013)东执字第1823号之一
日照市不动产登记中心：
关于申请执行人蔡全溪与费守龙返还垫付款纠纷一案，本院作出的（2012）东民一初字第3038号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2013年7月3日向本院申请执行。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
将被执行人费守龙名下的位于日照市开发区东兴商贸城001幢06单元6××号房产（产权证号为：××号）予以查封，查封期限三年，查封期间不得转让、变更。
附：执行裁定书一份
二O一七年三月三日
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终678号
上诉人（原审起诉人）:林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审起诉人）:谭震（兼林红委托代理人，系林红丈夫），男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
上诉人林红、谭震因诉广东省人民政府行政复议不作为纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，广东省人民政府在（2015）穗中法行初字第614号案中委托相关人员出庭应诉的行为，不属于具体行政行为，林红、谭震认为广东省卫计委负责人未出庭应诉违反相关法律规定而向广东省人民政府申请行政复议，亦不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（五）项的规定，裁定：对林红、谭震的起诉，不予立案。
上诉人林红、谭震不服，向本院提起上诉称：由于广东省人民政府没有证据证明其法制办负责人有正当理由不能出庭应诉，而委托的工作人员在庭审时却自始至终一言未发，上诉人有理据向广东省人民政府申请行政复议；广东省人民政府没有依法在60日内作出行政复议决定，构成行政不作为，原审法院裁定不予立案认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销原审裁定，发回原审法院立案受理。
本院经审理查明：2016年2月17日，原审法院收到林红、谭震的起诉状，诉称广东省人民政府没有证据证明其法制办负责人在2015年12月8日（2015）穗中法行初字第614号案的开庭有正当理由不能出庭应诉，林红、谭震于2015年12月10日向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府行政复议办公室在12月11日收到起诉人的《行政复议申请书》后没有作出《不予受理行政复议申请决定书》，已经超过60日的法定期限，没有依法作出行政复议决定。请求法院判决：1、确认广东省人民政府违反“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的不作为违法；2、广东省人民政府对林红、谭震2015年12月10日的《行政复议申请书》（广东省人民政府法制办负责人在（2015）穗中法行初字第614号案未出庭应诉事项）作出行政复议决定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”行政机关在行政诉讼案件庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉或可申请行政复议的行政行为。本案上诉人林红、谭震以广东省人民政府法制办在(2015)穗中法行初字第614号案中负责人未出庭应诉，违反相关法律规定等为由，向广东省人民政府申请行政复议，明显不属于行政复议受案范围。上诉人以行政复议机关未在60日内就其上述复议申请作出复议决定为由提起本案诉讼，依法亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院认定本案属于因行政机关的诉讼活动引起的纠纷，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对上诉人林红、谭震的起诉裁定不予立案并无不当,本院依法予以维持。上诉人林红、谭震上诉主张，其有理据向广东省人民政府申请行政复议；广东省人民政府没有依法在60日内作出行政复议决定，构成行政不作为，原审法院裁定不予立案认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销原审裁定，发回原审法院立案受理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘桂宜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4474号
申请执行人:廖志坚，男，1971年5月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：康国强，男，汉族，1968年7月18日出生，住惠安县。
被执行人：郑瑞琴，女，1969年9月9日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人廖志坚与被执行人康国强、郑瑞琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年三月二十日
书记员 王志谦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10196号
罪犯赵玉柱，男，汉族，1977年8月26日生，小学文化，山东省沂南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）巢刑初字第0033号刑事判决，以被告人赵玉柱犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵玉柱不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年5月4日作出（2011）皖刑终字第00026号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年11月8日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯赵玉柱在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵玉柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵玉柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉柱减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2013年11月8日起至2031年11月7日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执95号
申请执行人：周勇，男，1975年8月20日生，汉族，住马鞍山市雨山区。
被执行人：陈柏霖，男，1994年8月1日生，汉族，住广东省化州市。
本院（2016）皖0504民初398号民事判决书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈柏霖兵银行存款人民币30000.00。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年一月十九日
书记员 房 杰
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0112执819号
申请执行人张雪艳，女，1967年4月11日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人长春市双阳宝凤艺术学校。
法定代表人李宝凤，系该校校长。
被执行人迟树山，男，1969年9月29日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人张雪艳与被执行人长春市双阳宝凤艺术学校、迟树山民间借贷纠纷一案过程中，因暂没有查到二被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权人民币403592.50元及利息未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执819号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制；需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘吉如
泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执1346号
申请执行人：王永利，男，1964年4月1日生，汉族，住泸县。
被执行人：游泳，男，1963年5月4日生，汉族，住泸县。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院（2016）川0521民初2870号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款及其他财产进行查询，其名下均无可供执行条件。由于被执行人在泸州市中级人民法院诉王波一案，游泳已申请执行，王波系列案件已有泸州市合江县人民法院统一执行，本院已向合江县人民法院送达协助执行通知书，要求扣留游泳在其诉王波案件中的应收款，申请人表示待该案处置完毕后再领取案款。经询问申请人意见后，其暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 李世兵
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0302民初2621号
原告：许卉莎，女，汉族，2004年11月10日出生，身份证号码：210311200411102425，住所地：辽宁省鞍山市铁东区营城路22号-300。
法定代理人：康健，女，汉族，1968年12月23日出生，身份证号码：210302196812230924，住所地：辽宁省鞍山市铁东区东山街72栋4单元3层23-1号。
委托代理人：乐虹，系辽宁金科大律师事务所。
被告：张秀敏，女，汉族，1956年9月24日出生，住所地：辽宁省鞍山市铁东区十一道街20栋1单元6层11号。
第三人：鞍山中财置业有限公司，地址：鞍山市铁西区繁荣街2-8号。法定代表人：徐尧胜。
本院在审理原告许卉莎与被告张秀敏、第三人鞍山中财置业有限公司返还原物纠纷一案中，原告许卉莎于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许卉莎撤回起诉。
案件受理费144元，全部返回。
审判员 郭洪梅
二〇一七年五月十八日
书记员 王丽英
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0923民初297号
原告南宁市常道贸易有限公司,地址:南宁市中华支二路3号1栋6号铺面。
法定代表人:伏某。
委托代理人李某某,男,1991年5月1日出生,壮族,农民,住所地广西田东县。
被告广西博白县金茂丰购物广场有限公司,地址:博白县文地镇文龙A区火车站广场南侧25号。
法定代表人:黄某某。
本院在审理原告南宁市常道贸易有限公司与被告广西博白县金茂丰购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南宁市常道贸易有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市常道贸易有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市常道贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费460元,由原告南宁市常道贸易有限公司负担。
审判员 李小龙
二〇一七年三月八日
书记员 阮颖婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1873号
上诉人（原审被告）：淮安市汽车机电产品有限公司，住所地：安徽省淮安市清河区水渡口大道121-88号。
法定代表人：殷振洪。
被上诉人（原审原告）：杭州华茗设计集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路141号2301室。
法定代表人：帅红茗。
上诉人淮安市汽车机电产品有限公司因与被上诉人杭州华某设计集团有限公司合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初6056号民事裁定，向本院提起上诉。
淮安市汽车机电产品有限公司上诉称，1.本案应按照不动产纠纷确定管辖。2.双方当事人的约定管辖属于无效条款。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省淮安市清江浦区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州华某设计集团有限公司起诉的案由是合同纠纷，其提交的《建设工程设计合同》第15条约定：争议若通过协商不能解决的，则在甲、乙双方所在地法院起诉解决，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。原审法院作为乙方杭州华某设计集团有限公司所在地法院，对本案依法享有管辖权。由此，淮安市汽车机电产品有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 方舒婧
书 记 员 翁文杰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初3773号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号。
法定代表人：张书兵，该总经理。
委托诉讼代理人：吴飞、王小燕，该公司职员。
被告：周小波，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告周小波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。本案在审理过程中，双方达成和解，原告重庆凯美物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆凯美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 徐曼
二〇一八年四月二十八日
书记员 金倩
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初347号
原告：钟成萍，女，1969年7月24日生，汉族，住安徽省定远县。
原告钟成萍诉被告熊红翠合同纠纷一案，钟成萍于2018年5月14日向本院提出对被告熊红翠的撤诉申请。
本院认为，钟成萍的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许钟成萍撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 张华昌
二〇一八年五月十八日
书记员 孙金鑫
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初4349号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真寺，组织机构代码20322467-X。
法定代表人戴忠玉。
委托代理人向平，重庆迪远律师事务所律师。
被告林欣，女，汉族，1982年1月24日出生，住重庆市渝中区。
被告戴忠玉，女，汉族，1957年3月15日出生，住重庆市渝中区。
被告甘东，男，汉族，1978年12月21日出生，住重庆市九龙坡区。
被告高显勇，男，汉族，1978年4月27日出生，住重庆市璧山县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告重庆市渝集建筑工程有限公司（以下简称渝集建筑公司）、被告林欣、被告戴忠玉、被告甘东、被告高显勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多、被告渝集建筑公司的委托代理人向平到庭参加了诉讼，被告林欣、被告戴忠玉、被告甘东、被告高显勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与渝集建筑公司签订的《借款合同》，与林欣、戴忠玉、甘东、高显勇分别签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、被告渝集建筑公司向原告偿还借款本金1700000元及截止到2015年12月3日的利息20400元，合计1720400元；2、被告渝集建筑公司支付从2015年12月4起至实际付清之日止，以本金1700000元为基数，按借款合同约定的借款利率上浮50%计算的罚息；以未支付的利息20400元为基数，按借款合同约定的利率上浮50%计算的复利；3、被告林欣、戴忠玉、甘东、高显勇对被告重庆市渝集建筑工程有限公司所欠的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任;4、五被告共同承担本案的诉讼费用及保全费用5000元。
被告渝集建筑公司辩称，我公司对原告所陈述的事实及借款金额均无争议。
被告林欣未作答辩。
被告戴忠玉未作答辩。
被告甘东未作答辩。
被告高显勇未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：渝集建筑公司。
保证人：林欣、戴忠玉、甘东、高显勇。
贷款本金：1700000元（壹佰柒拾万元整）。
贷款期限：6个月，从2015年8月3日起至2016年2月3日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.2%即年利率14.4%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率21.6%。
复利计收标准：年利率21.6%。
约定还款方式：前三个月还利息，第四个月还本金50万元、第5个月还本金50万元、到期还本金70万元，按月付息。
欠款情况：截至2015年12月3日，渝集建筑公司尚欠瀚华小贷公司借款本金1700000元及利息20400元，合计1720400元。
保证担保情况：林欣、戴忠玉、甘东、高显勇作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
实现债权的费用：原告申请保全，产生保全费5000元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与渝集建筑公司签订的《借款合同》，与林欣、戴忠玉、甘东、高显勇签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，渝集建筑公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求渝集建筑公司立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和复利。林欣、戴忠玉、甘东、高显勇作为保证人为渝集建筑公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
被告林欣、被告戴忠玉、被告甘东、被告高显勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市渝集建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金1700000元及截止2015年12月3日的利息20400元，合计1720400元；并支付自2015年12月4日起至付清时止，以1700000元为基数，按年利率21.6%计收的逾期利息；以未支付的利息20400元为基数按年利率21.6%计收的复利；
二、被告林欣、被告戴忠玉、被告甘东、被告高显勇对被告重庆市渝集建筑工程有限公司所欠的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费10142元，保全费5000元，共计15142元，由被告重庆市渝集建筑工程有限公司承担，被告林欣、被告戴忠玉、被告甘东、被告高显勇对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一六年五月二十日
书记员 张玮佳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执恢22号
申请执行人周绍鸿,男,1974年12月30日生,汉族，农民，住广德县。
被执行人刘强,男,1990年1月16日生,汉族，农民，住广德县。
申请执行人周绍鸿与被执行人刘强买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2015)广民一初字第01163号民事判决书，于2017年01月24日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人11061.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 杨伟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡威
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0903行初413号
原告陈小燕。
被告盐城市大丰区民政局。
原告陈小燕诉被告盐城市大丰区民政局关于撤销婚姻行政登记一案，本院于2016年10月8日依法受理。在审理过程中，原告陈小燕向本院要求撤回起诉。
本院认为，原告陈小燕在本院审理期间申请撤回起诉，不违反我国法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈小燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小燕负担。
审 判 长 郝 月
审 判 员 陆网华
代理审判员 宋 君
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周欢欢
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初6820号
原告：捷安特电动车（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区312国道北侧、樾河路东侧，统一社会信用代码91320583779675422F。
法定代表人：郑宝堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚富贵，该公司员工。
被告：山东比德文动力科技有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县朱刘比德文路2号1幢，统一社会信用代码91370725663510482W。
法��代表人：丁占平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李青顺，该公司员工。
被告：天津比德文科技有限公司，住所地天津市北辰区青光镇安光路，统一社会信用代码91120113586408352H。
法定代表人：葛建禄。
被告：山东比德文电动车销售有限公司，住所地山东省昌乐县朱刘比德文路2号2幢，统一社会信用代码91370725064352304F。
法定代表人：徐安宁。
原告捷安特电动车（昆山）有限公司与被告山东比德文动力科技有限公司、天津比德文科技有限公司、山东比德文电动车销售有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案，依法适用普通程序。审理中，被告山东比德文动力科技有限公司在提交答辩状期间，对���辖权提出异议，经本院裁定予以驳回，该裁定经苏州市中级人民法院予以维持。原告捷安特电动车（昆山）有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷安特电动车（昆山）有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告捷安特电动车（昆山）有限公司撤诉。
案件受理费8839元，减半收取计4419.50元，由原告捷安特电动车（昆山）有限公司负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 俞惠兰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘思聪
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执489号之二
申请执行人：李玉军，男，1976年10月29日生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：魏育青，女，1974年10月12日生，户籍地福建省周宁县。
本院在执行申请执行人李玉军与被执行人魏育青房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田文波
审 判 员 张景海
代理审判员 史爱民
二〇一七年四月七日
书 记 员 鲁 莽
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初3385号
起诉人:李长青，男，1983年4月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙丽伟，天津津瑞律师事务所律师。
2017年3月7日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人李长青向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即返还原告保证金50000元及支付利息2500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日起诉人与张裕标签订《议项协议书》，张裕标将国家级生态智能养老示范基地及生态新城项目战略工程分包给起诉人，起诉人交付50000元定金，但起诉人至今未进场施工，双方也未签订正式的劳务分包协议，后起诉人要求张裕标返还定金未果，故起诉至法院。
本院经审查认为，起诉人所持《议项协议书》为其与张裕标以订立建设施工合同为目的所签协议，起诉人起诉时称双方未签订正式的劳务分包合同，故其与张裕标不存在劳务分包合同关系，本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条专属管辖的规定，诉状中列明张裕标的住址在天津市××区，不在本院辖区，故对本案本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人张裕标的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一七年三月十日
书记员 吴瑞林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1997号
原告：黄连江，男，1954年8月22日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告：沈悦，男，1953年3月17日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：苏逢伟，男，1979年3月13日出生，汉族，住址：浙江省泰顺县。
被告：吴小琴，女，1983年4月17日出生，汉族，住址：浙江省泰顺县。
被告：郑秀兰，女，1974年7月21日出生，汉族，住址：浙江省泰顺县。
原告黄连江、沈悦与被告苏逢伟、吴小琴、郑秀兰房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。因以其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2017年10月25日本案公开开庭进行了审理。原告黄连江、沈悦到庭参加诉讼，被告苏逢伟、吴小琴、郑秀兰经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称:湖州市凤凰苑3、5幢龙溪北路238-11、12、15、16一层营业房，238-10、12、15、16、22二层住宅房屋及龙溪北路238-17号至-21号一层营业房及二层住宅房屋原系原告所有。2013年4月15日，原告与被告方由苏逢伟出面在湖州晨伟经纪服务有限公司的居间下签订了《房屋买卖居间协议》。协议约定原告的上述房产以总价716万元转让给苏逢伟，协议签订之日付款100万元，2013年5月15日前付款300万元，余款贷款后支付。协议签订后，苏逢伟一方在同日支付87万元，11月4日支付39万元。原告协助苏逢伟一方办理了产权过户手续。上述房产分别登记于在郑秀兰及苏逢伟、吴小琴名下。现原告获知，2013年12月12日、25日，三被告分别向中行湖州市分行及工行湖州分行贷款220万元、258万元。在原告的再三催促下，苏逢伟一方分别在12月19日支付了55万元，于2014年3月15日支付15万元。后原告了解到苏逢伟将贷款转移至省外，故向湖州公安机关报案，认为苏逢伟一方涉嫌诈骗，但公安机关并未立案。在公安机关调解下，至2016年4月苏逢伟一方先后支付了27.5万元。现上述房屋已被吴兴区法院查封并进行拍卖，而被告尚有492.5万元房款未支付。双方虽未能书面约定利息，但口头约定月利率为一分（也可由法院核定），故请求判令：1、被告支付购房款492.5万元并支付逾期付款利息损失197万元（按月利率1分自2013年12月25日计算至债务清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中两原告明确被告苏逢伟、吴小琴应当支付原告购房款2273077元，被告郑秀兰应当支付原告购房款2651923元，三被告并互负连带清偿责任。
两原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交《房屋买卖居间协议》、《房屋留用（反租）协议》各一份，本院民事判决书两份。
对原告方提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故均予以认定。
三被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：两原告分别系湖州市凤凰苑3、5幢龙溪北路238-17号至238-21号一屋营业房及二层住宅、湖州市龙溪北路238-11、238-12、238-15、238-16一层营业房，238-10、12、15、16、22二层住宅房屋的原所有人。2013年4月15日，两原告与被告苏逢伟在湖州晨伟经纪服务有限公司的居间下签订了《房屋买卖居间协议》。协议约定两原告的上述房产以总价716万元转让给苏逢伟，协议签订之日应付款100万元，2013年5月15日前付款300万元，原告还清交易房屋的抵押贷款后办理过户手续。余款316万元由买方办理交易房屋的抵押贷款后支付。协议签订当日，苏逢伟支付87万元，11月4日支付39万元，原告已协助苏逢伟办理了产权过户手续。上述房产分别登记于在被告郑秀兰及被告苏逢伟、吴小琴名下。2013年11月29日，被告郑秀兰将上述登记于其名下的房产抵押向中国银行湖州分行贷款220万元，并由被告苏逢伟、吴小琴承担共同还款责任。2013年12月12日，被告苏逢伟、吴小琴将上述登记于其名下的房产抵押向工行湖州市分行贷款258万元。被告苏逢伟于2013年12月19日支付两原告房款55万元、于2014年3月15日支付两原告房款15万元。2015年1月26日，原告方与三被告及案外人郑裕参签订房屋留用（反租）协议一份。该协议明确被告方共结欠原告方购房款520万元，其中被告苏逢伟、吴小琴应归还240万元，被告郑秀兰应归还280万元。因买方在短期内无法筹齐全部购房款，故由原告方留用(反租)20年自2015年1月1日至2035年12月31日，年租金10万元折抵购房款，余款分期支付，被告方对债务总额520万元负连带清偿责任。房屋留用（反租）协议签订后，被告已陆续支付27.5万元。后因被告未能归还银行抵押贷款，故本院对本案所涉的房屋进行拍卖，原、被告间的房屋留用（反租）协议未能全部履行。现原告为催讨房款无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖居间协议》、《房屋留用（反租）协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。被告未按约支付购房款是造成本案纠纷的根本原因，为此，被告方应承担付款的民事责任。因《房屋留用（反租）协议》系原、被告双方对《房屋买卖居间协议》的付款时间、方式等进行了重新约定，故违约责任应当以《房屋留用（反租）协议》为准。因《房屋留用（反租）协议》未约定具体的违约金标准或者损失计算方式，故本院核定自2015年1月26日起以银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失。对《房屋留用（反租）协议》签订后被告方陆续支付的27.5万元本院依据债务的比例核定被告苏逢伟、吴小琴已归还126923元，被告郑秀兰已归还148077元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告苏逢伟、吴小琴应当支付原告黄连江、沈悦购房款2273077元，并按本金2273077元、以银行同期贷款基准利率支付两原告自2015年1月26日至债务清偿之日的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑秀兰应当支付原告黄连江、沈悦购房款2651923元，并按本金2651923元、以银行同期贷款基准利率支付两原告自2015年1月26日至债务清偿之日的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告苏逢伟、吴小琴、被告郑秀兰对上述债务互负连带清偿责任；
四、驳回原告黄连江、沈悦其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61444元，公告费560元，合计诉讼费62004元，由被告苏逢伟、吴小琴、郑秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陆学欣
审 判 员 邢永华
人民陪审员 尹伯明
二〇一八年三月一日
书 记 员 宋 洁
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2249号
本院在执行申请人刘兰祥与被执行人顾广颂、顾广华赡养费纠纷一案中，查明被执行人顾广颂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将顾广颂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十五日
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初727号
原告：阿荣旗便民物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人：曹德勇，经理。
委托代理人:胡永红,女,1982年4月10日出生,蒙古族,阿荣旗便民物业公司职工,现住新左旗阿镇。
被告：陈华，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告阿荣旗便民物业服务有限公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告阿荣旗便民物业服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗便民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗便民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 美 玲
二〇一七年六月十五日
书记员 额纳日乐
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0782民初486号
本院于2017年6月16日对原告董明与被告屈亚宁、胡振良、陈阳、陈好荣、田雨、吴宋超民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0782民初486号判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2016）内0782民初486号判决书中第一页第四行补正为”（2017）内0782民初486号”；
二、第五页第一行”利息为71782元”补正为”利息为80227元”；第十四行”利息为71782元”补正为”利息80227元”。
审 判 长 焦照华
审 判 员 邱浩新
人民陪审员 闫 磊
二〇一七年七月七日
书 记 员 靳 松
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终4079号
上诉人(原审原告）陈红连,男,1975年7月11日生,汉族,住江苏省滨海县。
被上诉人(原审被告）江苏万象建工集团有限公司,住所地在连云港市海州区朝阳东路36号凤凰大厦12A。
法定代表人姜金钟，该公司总经理。
上诉人陈红连因与被上诉人江苏万象建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈红连未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人陈红连自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛丹峰
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年九月二十日
书记员 程 菲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5580号
罪犯黄坚华，男，1988年1月18日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2012年7月9日作出(2012)清中法刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人黄坚华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月13日作出(2012)粤高法刑三终字第412号刑事判决，对被告人黄坚华维持原判。判决生效后，于2013年8月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄坚华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更624号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年3月24日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄坚华在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄坚华在本次考核期间（2015年11月16日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得4次表扬86分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄坚华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄坚华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1346号
(小额诉讼案件)
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。
被告乐琦，男，1978年10月29日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告乐琦电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付电信费人民币1157.40元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币449.60元。本院于2014年2月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
中华人民共和国
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
(2017)辽0192执16号
申请人（株式会社）友松企业，住所地韩国光州广域市。
法定代表人宋英子，系该企业社长。
被执行人沈阳天成陶瓷有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市。
法定代表人刘君秀，系该公司总经理。
申请人（株式会社）友松企业与沈阳天成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案。经本院作出的（2017）辽0192民初19号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，曾通知被执行人履行法律义务，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书，同时启动网络查控查询被执行人财产，发布限制消费令限制被执行人高消费，但被执行人沈阳天成陶瓷有限公司法定代表人一直下落不明，其银行账户并无存款，沈阳天成陶瓷有限公司也暂无可供执行财产，故经征求申请执行人认同后，申请执行人同意本案暂时终结执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 杨世才
执行员 蒲 照
执行员 关 塞
二〇一七年十一月十八日
书记员 崔承海
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)郯民初字第2690号
原告：刘元英，女，1949年6月16日出生，汉族，郯城县，居民。
委托诉讼代理人：郑红亮（原告刘元英的儿子），男，1974年2月1日出生，汉族，郯城县郯城镇东圈子村，居民。
被告：高旭华，男，1966年1月20日出生，汉族，郯城县，居民。
被告：张学英，女，1965年4月28日出生，汉族，郯城县，居民。
二被告的共同委托诉讼代理人:刘荣超，郯城超越法律服务所,法律工作者。
原告刘元英与被告高旭华、张学英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元英及其委托诉讼代理人郑红亮，被告高旭华、张学英及其共同委托诉讼代理人刘荣超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘元英诉称，被告高旭华、张学英系夫妻，共同从事草莓种植业。原告刘元英在被告高旭华、张学英的草莓大棚内从事雇佣活动时摔倒受伤，经郯城港上颜湖医院诊断为左克雷氏骨折，在该院住院治疗7天，原告刘元英的伤情经司法鉴定为十级伤残，误工时间为120天。原告刘元英是在被告高旭华、张学英雇佣过程中受伤。为维护原告刘元英的合法权益，提起诉讼，要求被告高旭华、张学英赔偿原告刘元英医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等共计25129.15元，案件受理费由被告高旭华、张学英负担。
被告高旭华、张学英辩称，原告刘元英要求被告方赔偿的诉讼请求无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告高旭华、张学英系夫妻关系，从事草莓种植。二被告种植的草莓不多，需要干的活也不多，在忙不过来的时候有人来给打零工。当天有六人来干活，三人是本村的，另外三��来干活时被告方已经明确告知用不了这么多人，在另外三人的坚持下也进入草莓地摘草莓、摘叶子。当时没有任何人摔倒，也没有人告诉被告方有人摔倒。草莓地没有安全隐患，当时干活是坐在马扎上摘叶子，不可能受伤。原告刘元英称在被告方的草莓地里摔倒受伤被告不认可，请求法庭驳回原告刘元英的诉讼请求。
根据当事人陈述及庭审中查明认定的证据，本院确认的事实如下：被告高旭华、张学英系夫妻，共同从事草莓种植业。原告刘元英在被告高旭华、张学英的草莓大棚内从事雇佣活动时摔倒受伤，经郯城港上颜湖医院诊断为左克雷氏骨折，在该院住院治疗7天，花去医疗费部分，原告方仅主张621元。原告刘元英委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所依照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006标准j）14条之规定对其伤残程度进行评定，原告刘元英的损伤评定为十级伤残,参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.8之规定评定误工损失120日，并参照GB/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.5之规定，护理60日，营养90日。被告方对原告刘元英提交的临沂郯城法医司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，认为该鉴定是原告方单方委托,不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残评定时不适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，可参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，并申请重新鉴定。本院依法委托临沂沂蒙司法鉴定所对原告刘元英的伤情进行鉴定，临沂沂蒙司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，并作出沂蒙司鉴所[2015]临鉴字第1775号鉴定意见书。对原告刘元英的伤情进行评��，认为原告刘元英的损伤尚未达到伤残程度，构不成伤残。原、被告双方对该鉴定意见书发表了质证意见。原告刘元英支付的法医鉴定费用800元，补充鉴定费用200元，交通费100元。因重新鉴定支付医疗费116元及交通费100元。被告方因重新鉴定支付交通费200元并支付了鉴定费用1500元。双方因赔偿问题产生纠纷，原告方提起诉讼，请求依法判令被告高旭华、张学英赔偿原告刘元英医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等共计25129.15元，案件受理费由被告高旭华、张学英负担。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、鉴定意见书、住院病案、医疗费单据等举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告刘元英在被告高旭华、张学英的草莓大��内从事雇佣活动时摔倒受伤，被告高旭华、张学英作为雇主应负赔偿责任。其中，原告刘元英主张的医疗费用部分为621元。原告刘元英虽以超过60周岁，但仍然以提供劳务维持生活，且是在为被告方提供劳务时受伤，对其要求误工费的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。误工时间参照医疗机构出具的原告方的伤情为左克雷氏骨折，以及鉴定机构评定的误工损失120天，酌情认定90天，原告刘元英为农村居民，误工费按54.37元/天，误工费应为4893.3元（54.37元/天×90天）。护理时间参照医疗机构出具的原告方的骨折伤情，以及鉴定机构评定的护理60日，酌情认定45天，护理费按54.37元/天，护理费应为2446.65元（54.37元/天×45天）。住院伙食补助费按每天30元计算，住院7天，共计210元。营养时间参照医疗机构出具的原告方的骨折伤情，以及鉴定机构评定的营养90日，酌情认定60天，营养费按每天30元，共计1800元。交通费100元。以上共计9970.95元。第一次的鉴定费用应由原告自行负担。原告刘元英作为完全民事行为能力的人，未尽到注意自身安全的义务，在被告高旭华、张学英的草莓大棚内从事雇佣活动时摔倒受伤。其对于损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的民事责任。由被告高旭华、张学英赔偿原告刘元英医疗费、误工费、护理费等9970.95元的8O%，即7976.76元。
综上所述，原告刘元英要求被告高旭华、张学英赔偿医疗费、误工费、护理费等7976.76元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告高旭华、张学英赔偿原告刘元英医疗费、误工费、护理费等7976.76元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘元英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由原告刘元英负担276元，被告高旭华、张学英负担129元。重新鉴定费用1500元，由原告刘元英负担476元，被告高旭华、张学英负担1024元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
二〇一八年三月十八日
书 记 员 许雪飞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终104号
上诉人（原审被告）：河南嵩山建筑安装有限公司，住所地河南省登封市中禾商务广场B座11楼。
法定代表人孙建伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王翠娟，女，汉族，1965年1月6日出生，住洛阳市洛龙区。
原审被告：张兴民，男，汉族，1979年1月26日出生，住河南省宜阳县。
原审被告：李会民，男，汉族，1972年6月6日生，住河南省宜阳县。
上诉人河南嵩山建筑安装有限公司因与被上诉人王翠娟，原审被告张兴民、李会民买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2016)豫0311民初3556号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，原告居住地在洛龙区内，法律规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告河南嵩山建筑安装有限公司对管辖权提出的异议不能成立，予以驳回。
河南嵩山建筑安装有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地在登封市中××商务广场××楼。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送登封市人民法院管辖。
王翠娟答辩称，洛龙区人民法院对本案有管辖权，上诉人提出管辖权异议是在拖延诉讼时间，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。
本院经审查认为，本案系王翠娟主张要求所列被告向其支付供应钢筋的欠款及利息所产生的争议，该争议为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，王翠娟作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地洛阳市××区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月十三日
书记员 韩文达
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6541号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
被告孙巍。
委托代理人赵莉。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告孙巍物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6172cfa2-65fa-4d36-8220-c6cfd2614fd5&imgId=NjE3MmNmYTItNjVmYS00ZDM2LTgyMjAtYzZjZmQyNjE0ZmQ1MC5qcGVn01lydyh01)