江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0922民初3303号
原告：徐立新，男，1970年3月13日生，住江苏省滨海县天场镇马套村*组***号。
委托代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。
委托代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
被告：亚太财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部，住所地在江苏省南京市秦淮区游府西路46号19楼。
负责人：刘潭喜，该公司经理。
委托代理人：邵成晨，该公司工作人员。
原告徐立新与被告亚太财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称亚太保险南京营业部）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法由审判员李东升适用简易程序独任审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐立新的委托代理人陈乃柏、被告亚太保险南京营业部的委托代理人邵成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立新向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆损失费29000元；2、被告支付原告绿化带损伤5955元（总损失为8507元，要求被告承担70%）；3、被告赔偿货物损失32900元（货物损失为47000元，要求被告承担70%赔偿责任）；4、被告赔偿施救费4400元。事实和理由：2014年11月2日，原告驾驶苏J×××××重型半挂牵引车、苏J×××××挂重型普通半挂车沿盐城市盐都区凤凰路由北向南行驶至维四路交叉路口，与乐金林驾驶的苏J×××××小型普通客车发生碰撞，致两车损坏。2014年12月20日，盐城市盐都区交通巡逻警察大队作出事故认定，认定原告负事故的主要责任。苏J×××××重型半挂牵引车、苏J×××××挂重型普通半挂车行驶证的登记车主为滨海加辰货物运输有限公司，实际车主为原告。原告于2014年10月27日将涉案车辆在被告处投保了车辆损失险，保险金额为22.5万元不计免赔，同时投保了第三者商业责任险，保险金额为100万元不计免赔。保险期间为1年，事故发生在保险期内。事故发生后，导致原告车辆和车上货物损失，原告支付了车辆修理费29000元，车上货物损失为47000元。另，事故车辆造成凤凰路绿化带损失，原告为此支付了8507元。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求依法裁判。
被告亚太保险南京营业部辩称，对原告主张的本起事故的事实及责任无异议，苏J×××××车辆在被告公司承保，但认为：1、苏J×××××挂车未在被告公司承保，申请法庭核实是否在其他公司承保，需要原告提供驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证进行核实是否属于保险责任范围；2、本起事故原告车辆承担主要责任，我公司按照责任范围内承担；3、被告公司不承担诉讼费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
对双方当事人没有争议的原告的身份证、驾驶证复印件、苏J×××××重型半挂牵引车、苏J×××××挂车行驶证、苏J×××××重型半挂牵引车、苏J×××××挂车商业险保险单、道路交通事故认定书、涉案车辆修理费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的盐都区市政设施管护所报价单、清单以及发票，来源合法、客观真实，结合其他证据和原告陈述，本院对该份证据的真实性、合法性和关联系均予以认定；2、原告提交的盐城东南人造板制造有限公司营业执照、证明、送货单以及武进区橫林永航木业厂出具的证明，因原告撤回对货物损失的诉讼请求，对该份证据，本院不在本案中予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月2日20时左右，徐立新驾驶苏J×××××重型半挂牵引车/苏J×××××挂重型普通半挂车，沿盐城市盐都区凤凰路由北向南行驶至与盐城市盐都区纬四路交叉路口时，与乐金林驾驶的苏J×××××客车发生碰撞，致两车损坏。该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书认定：徐立新负事故的主要责任，乐金林负事故的次要责任。
另查明，原告徐立新是苏J×××××重型半挂牵引车/苏J×××××挂重型普通半挂车的实际所有人。苏J×××××重型半挂牵引车于2014年10月30日在被告亚太保险南京营业部（原名民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部）投保了机动车辆商业保险，其中车辆损失险的保险金额为225000元，商业三者险的保险金额为1000000元，均已投保不计免赔险，保险期间为一年，被保险人为徐立新。
再查明，原告徐立新因该次交通事故，支付了施救费4400元、凤凰路绿化隔离带修缮费8507元、车辆修理费29000元（苏J×××××车辆修理费23000元、苏J×××××车辆修理费6000元）。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方应当按约履行义务。本案中，苏J×××××重型半挂牵引车在被告亚太保险南京营业部处投保了机动车辆商业保险，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方均应当按合同约定全面履行自己的义务。苏J×××××重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险与商业三者险，该保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当在投保限额内承担赔偿义务。
关于被告是否应当承担苏J×××××挂重型普通半挂车修理费问题。《中华人民共和国保险法》第四十八条规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。商业保险系投保人自愿投保，被告并未承保苏J×××××挂重型普通半挂车，与被告之间未形成保险合同关系，故被告对苏J×××××挂重型普通半挂车辆损失不应承担保险责任。本院对原告要求被告承担苏J×××××挂重型普通半挂车的损失不予支持。对原告要求被告支付车辆损失费的主张，本院对苏J×××××车辆的修理费23000元予以支持，对超出部分不予支持。
关于绿化隔离带损失费用问题。《中华人民共和国道路交通安全法》中规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本案中，原告与他人共同发生交通事故侵害了市政绿化设施的财产权益，原告已经实际支付了修缮费用8507元，亦提交了损失费用发票，被告应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项以及双方保险合同中商业第三者责任保险条款约定，被告应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被告辩称因交强险部分另涉及商业三者险车辆损失，应当先承担1000元，本院认为，根据本案查明的事实，本案涉交通事故原告同时造成他人车辆损失和绿化设施损坏的后果，对两者损坏被告应当共同在交强险责任限额内予以赔偿，原告在本案中仅主张被告对绿化隔离带进行赔偿，故本院酌定被告先在交强险责任限额内赔偿1000元，不足部分由被告在商业三者险责任限额内按照过错比例予以赔偿。原告负本次交通事故的主要责任，本院认定按照70%的比例承担责任，据此本院对原告主张的绿化隔离带损失费用计算为（8507-1000）×70%,即为5254.9元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于施救费问题。本案事故发生后，产生施救费4400元，该费用属于为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由被告承担，被告辩解施救费中包含对苏J×××××挂重型普通半挂车的施救费用，对该部分费用应予以扣除，因原告未提供苏J×××××重型半挂牵引车单独的施救费用，本院按照车辆比重对苏J×××××重型半挂牵引车的施救费用酌定为2200元。
综上所述，就原告主张的各项损失，本院认定如下：车辆维修费23000元、绿化带损失费5254.9元、施救费2200元，合计30454.9元。上述损失由被告在其承保的第三者交强险责任限额内赔偿原告1000元，在其承保的商业车损险责任限额内赔偿原告23000元，在其承保的商业三者险责任限额内赔偿原告4254.9元，同时赔偿原告施救费2200元。对原告超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第四十八条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部于判决生效之日起十日内在交强险限额责任限额内赔偿原告徐立新绿化带损失费1000元；
二、被告亚太财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部于判决生效之日起十日内在车辆损失险责任限额内赔偿原告徐立新车辆维修费23000元；
三、被告亚太财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告徐立新绿化带损失费4254.9元；
四、被告亚太财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部于判决生效之日起十日内赔偿原告徐立新施救费2200元；
五、驳回原告徐立新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，减半收取803元，由被告亚太财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部负担500元，原告徐立新负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 李东升
二〇一六年八月十五日
书记员 王海东
附1：本案证据目录
原告徐立新提交证据和证明目的如下：
1、原告的身份证、驾驶证复印件、苏J×××××重型半挂牵引车、苏J×××××挂车行驶证、苏J×××××重型半挂牵引车、苏J×××××挂车商业险保险单各一份，证明涉案车辆的被保险人为原告，该车于2014年10月27日在被告保险公司投保了车辆损失险，保险金额为225000元不计免赔，事故发生在保险期内。
2、道路交通事故认定书一份，证明本起事故的发生事实以及原告负事故的主要责任。
3、涉案车辆修理费发票，证明原告支付修理费用29000元。
4、涉案车辆施救费发票，证明原告支付施救费4400元。
5、盐都区市政设施管护所报价单、清单以及发票，证明原告支付绿化带损失8507元。
6、盐城东南人造板制造有限公司营业执照、证明、送货单，武进区橫林永航木业厂出具的证明，证明原告赔偿盐城东南人造板制造有限公司货物损失47000元。
被告亚太保险南京营业部未向本院提交证据。
附2：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第四十三条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。