广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1121民初241号
原告：左华银，男，1987年10月10日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：王世庚，男，1970年6月1日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：唐理贵，广西汇豪（昭平）律师事务所。
被告：郭超强，男，1987年3月30日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，地址：贺州市江北中路200号401室。统一社会信用代码：9145110259132388XF。
法定代表人：高威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾露，男，华安财产保险股份有限公司昭平支公司经理。
原告左华银与被告王世庚、郭超强、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左华银，被告王世庚的委托诉讼代理人唐理贵，被告保险公司的委托诉讼代理人曾露到庭参加诉讼；被告郭超强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求
在庭审中，原告变更诉讼请求，主张其产生医疗费56552元（含后续治疗费10000元）、住院伙食补助费4300元、营养费6240元、交通费700元、误工费38278.10元、护理费13246.10元、残疾赔偿金20718元、精神损害抚慰金3000元，合计143034.20元。请求法院判令：1.被告保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金75942.20元。2.被告王世庚、被告郭超强连带赔偿原告住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共18540元。3.本案诉讼费由三被告承担。
案件事实
各方有争议的事项为第五大项的1、3、4、5、6、7、8有异议，其他事项各方无争议。
一、事故发生的概况：2016年1月1日20时16分，王世庚醉酒驾驶搭载徐闻强、悬挂桂Ｊ×××××临时车牌的桂Ｊ×××××号小型轿车由县城昭平大桥方向往昭平县体育场方向行驶至昭平县人民检察院门前三叉路口路段时，车辆与对向行驶的唐宗夫驾驶搭载左华银的无号牌轻便摩托车发生碰撞后，又与对向行驶由何国盛驾驶搭载陆超丽的桂Ｎ×××××号正三轮载客摩托车发生碰撞，造成唐宗夫、左华银、何国盛、陆超丽不同程度受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告王世庚承担事故主要责任，案外人唐宗夫承担事故次要责任，原告左华银无事故责任，案外人何国盛、陆超丽无事故责任。
三、投保情况：被告王世庚驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
四、受害人概况：原告因交通事故受伤于2016年1月1日进入昭平县人民医院住院治疗，至2016年2月6日出院，共住院36天。《出院证明》记载：“全休叁个月，住院期间需陪护壹人/日……取内固定费用约壹万元，期间需陪护壹人/日，注意休息，加强营养”。出院后，原告自行委托桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出鉴定意见：“左华银因道路交通事故受伤致双下肢不等长属Ⅹ级伤残”。
五、原告的损失本院核实如下
1.医疗费：57241元（含后续治疗费10000元）。被告同意按实际票据计算，原告提供了医疗费票据证实已产生的医疗费为47241元，本院予以支持。对于后续治疗费，有医嘱确定后续治疗费用约10000元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院予以支持。
2.住院伙食补助费：2580元[60元/天×（36天+7天）]。按住院天数，以60元/天计算。原告因交通事故受伤已住院治疗36天，该期间的的住院伙食补助费应予支持；原告主张以后取内固定物（后续治疗）需住院约7天，为及时解决纠纷，减少诉累，被告对原告该主张无异议，本院予以支持。
3.营养费：1800元（30元/天×60天）。根据原告伤情，结合原告已住院天数及出院医嘱，本院酌情支持其60天（含后续治疗的营养期）的营养期，以30元/天计算。
4.交通费：400元。原告虽未提供书面票据，但根据原告治疗及鉴定往返实际情况，酌情支持。
5.护理费：4484.90元[104.30元/天×（36天+7天）]。结合原告已住院天数（36天）及出院医嘱，本院认为原告请求其后续治疗需护理7天是合理的。原告的护理期为43天，以104.30元/天计算。对于其请求全休叁个月期间的护理费，无医嘱证明，本院不予支持。
6.误工费:13871.90元[104.30元/天×（36天+90天+7天）]。本院认可原告已住院天数（36天）及出院医嘱全休叁个月的误工期，及其后续治疗需住院7天的误工期。原告请求误工时间计算至定残前一天，共367天。根据原告受伤情况、诊断治疗相关证明、医嘱及原告实际情况，其主张的持续误工休息时间明显超出合理范围，且原告无证据证明其受伤后至定残日前处于持续误工状态。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情确定原告误工期为133天。
7.残疾赔偿金：20718元（10359元/年×20年×10％）。对于原告提交的司法鉴定意见书，本院认为其鉴定程序正当、依据合法，鉴定过程科学、合理，故本院对该桂林市正诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信。原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。
8.精神损害抚慰金：3000元。结合本地社会经济发展水平以及原告的伤残情况综合判断，酌情支持。
上述各项损失合计人民币104095.80元。
六、与本案有关的其他情况
1.被告王世庚驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车登记在被告郭超强名下。2015年3月20日，被告王世庚向被告保险公司投保了第三者责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔）。该车检验有效期止2015年12月31日，保险期自2015年3月21日至2016年3月20日。2015年至事故发生时，车辆实际控制人是被告王世庚。
2.被告王世庚已先行垫付医疗费46363.71元，已先行赔偿原告损失7000元，合计53363.71元。
3.对于本案交通事故，被告保险公司已先行垫付医疗费10000元。
4.因本案交通事故受伤的案外人何国盛于2016年8月26日向本院提起诉讼，请求其侵权人承担赔偿责任，本院于2016年12月2日依法作出的（2016）桂1121民初889号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，本案被告保险公司已向案外人何国盛赔付了护理费、误工费合计15082.2元。
七、裁判理由与结果
公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。1.原告的损失有52474.80（属于医疗费用赔偿限额部分为10000元+属于死亡伤残赔偿限额部分为42474.80元）在机动车第三者责任强制保险责任限额内，该损失依法应由被告保险公司予以赔偿，因其已先行赔付10000元，尚应赔偿42474.80元；２.超出第三者责任强制保险限额范围51621元（医疗费用赔偿限额部分），应由原、被告按责任比例分担。原、被告对交警部门作出的道路交通事故认定书无异议，本院认为该认定书认定事实客观真实，依据充分，责任分配依法合理，本院对该事故认定书予以确认。根据认定书认定，被告王世庚在事故中承担主要责任，其作为车辆的实际控制人，本院确定其应承担本案70%的赔偿责任，即36134.70元（51621元×70%）；。3.被告郭超强作为车辆所有人，无证据证明其在本次事故中存在过错，故郭超强在本案中无需承担赔偿责任；4.虽然王世庚为桂Ｊ×××××号小型轿车投保了商业三者险，但依照保险合同免责条款约定，因保险车辆桂Ｊ×××××号未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，并且驾驶员王世庚醉酒驾驶，保险公司依法不承担商业三者险的保险赔偿责任；5.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：㈠驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”的规定，被告王世庚系醉酒驾驶，事故发生后已先行向原告垫付了53363.71元。其实际垫付款虽已超出其按比例本应承担部分的17229.01元（53363.71元-36134.70元），但是，根据《侵权责任法》所确立的损害赔偿原则，我国目前侵权责任主要采取填补原则，即实际损害是多少就偿付多少。受害人对向侵权人请求赔偿或向保险公司请求赔偿具有选择权，在受害人从侵权人处获得部分赔偿的情况下，保险公司可以在赔偿时相应扣减。因此，被告保险公司在承担的赔偿责任中可相应扣减被告王世庚已超出其按比例垫付部分的17229.01元，即被告保险公司尚应赔偿原告损失25245.79元（42474.80元-17229.01元）。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条,《机动车交通事故责任强制保险条例》的二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告左华银赔偿医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计损失25245.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3899元，减半收取1949.50元，由被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担949.50元，原告负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 李旺道
二〇一八年四月十日
法官助理 黄薇薇
书 记 员 陈 炜
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
第五十二条盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔楼责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔楼残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔楼费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔楼；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔楼责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
(一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
(二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
(三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
第四十三条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔楼责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔楼责任：
(一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
(二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
(三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
(四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第五条套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。
第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第七条接受机动车驾驶培训的人责，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔楼责任的，人民法院应予支持。
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔楼责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人','2018-10-03
13:14:43',0,'web',NULL),(37871194,'c86dc580-0e6a-4871-ab14-a84d00a69a7f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"22\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）京04行初941号\",\"法院地市\":\"北京市第四中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c86dc580-0e6a-4871-ab14-a84d00a69a7f\",\"案件名称\":\"张静与北京市东城区人民政府其他一案一审行政判决书\",\"法院名称\":\"北京市第四中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张静不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政复字［2016］291号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称《行政复议申请不予受理决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月13日受理后，向被告东城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人刘种柏，被告东城区政府的委托代理人刘延亭、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531584000000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张静与北京市东城区人民政府其他一案一审行政判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张静与北京市东城区人民政府其他一案一审行政判决书
（2016）京04行初941号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c86dc580-0e6a-4871-ab14-a84d00a69a7f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张静与北京市东城区人民政府其他一案一审行政判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）京04行初941号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市第四中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"22\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市第四中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2016-11-07\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"张静,北京市东城区人民政府\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十九条\',法条内容:\' 第六十九条
赔偿费用，从各级财政列支。各级人民政府可以责令有责任的行政机关支付部分或者全部赔偿费用。具体办法由国务院规定。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张静与北京市东城区人民政府其他一案一审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-15\\\\\",\\\\\