陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终497号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地渭南市东风街与仓程路十字南100米。
负责人：买发臻，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李立，陕西迈盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴根升。
委托诉讼代理人：马文燕，陕西泰普律师事务所律师。
原审被告：侯晓娟。
原审被告：李俊峰。
上诉人中国平安财险保险股份有限公司渭南中心支公司因与被上诉人吴根升，原审被告侯晓娟、李俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财险保险股份有限公司渭南中心支公司上诉请求：1、撤销原判中支付误工费8900元的判决，依法改判支付误工费6000元。2、撤销原判中支付残疾赔偿金68692元的判决，改判支付伤残赔偿金22591.4元。3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判处8900元误工费超出被上诉人诉讼请求，依法应当改判。1、被上诉人一审主张按照每天50元的标准计算其住院期间及鉴定120天期间的误工费（29天+120天），原审计算至定残前一天共178天超出被上诉人的诉讼请求。2、误工期经过陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定为120天，该鉴定意见中被上诉人的误工��应当按照120天计算。二、原审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金无事实和法律依据。1、被上诉人在前期理赔过程中提供的相关证据与诉讼期间提供的证据不一致。被上诉人在起诉前提供的理赔资料证明其事故发生前在合阳县中通快递公司上班，后经核实不属实。一审开庭又主张其收废品，前后不一致，存在作假嫌疑。2、一审中被上诉人提供的证据不能证明其符合按照城镇标准赔偿的条件。东洼村村委会、合阳县金城花园业主委员会提供的证据不能被上诉人的工作情况，业主委员会亦不是证明被上诉人工作情况的适当主体；毛占岑出具的书面证明属于证人证言，其本人未出庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第15条、第69条第五款之规定，无正当理由不出庭作证的证人证言不能作为认定案件事实的依据；一审出庭证明均与被上诉人之子吴文峰有朋友或者同事关系，存在利害关系，不能作为认定案件事实的依据。除上述证人证言外，被上诉人并没有其他足以证明其符合“连续在城镇居住一年并以城镇收入作为主要生活来源”，因此其要求按照城镇标准赔偿伤残赔偿无依据。
被上诉人吴根升辩称，误工费判决合法有据。伤残赔偿金一审提供的证据可以证明长期居住地及情况，事实清楚，证据确实充分。诉讼费同意一审意见。一审判处正确，应予维持。
原审被告侯晓娟述称，对一审判决没有意见。
原审被告李俊峰述称，对一审判决没有意见。
吴根升向一审法院起诉请求：其医疗费19752元、住院伙食补助费1740元、营养费5340元、后续治疗费3928元、误工费7450元、护理费11800元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金10000元、交通费700元、车辆维修费520元、鉴定费3755元，各项共计133677元。由三被告向原告吴根升进行赔偿。
一审法院认定事实：原告吴根升在本案中所主张的案件事实，原、被告双方无异议，予以确认。对原告吴根升的医疗费，依据有效票据计算为19752元（包含出院后检查费92元）。被告平安财险渭中支辩称原告吴根升的医疗费在保险公司赔偿时应扣除15%的非医保用药，但未提供非医保用药部分的证据。原告吴根升主张其后续医疗费3928元，但没有后续治疗的事实，也没有提供后续医疗费的证据，故本院对原告吴根升该项主张不予支持。原告吴根升住院29天，依据相关规定，日住院伙食补助费为30元，其住院伙食补助费为870元（29日×30元/日）。原告吴根升的营养期限、误工期限、护理期限依鉴定结论分别为60日、120日、60日。其日营养费酌定为20元，营养费为1200元。原告吴根升虽已年满60周岁，但实际尚具有一定的劳动能力，本院对其日误工费酌定为50元，其误工日应计算至定残前一日，为178日，其误工费为8900元（50元/日×178日）。原告吴根升的日护理费酌定为80元，其护理费为4800元（80元/日×60日）。原告吴根升提供了其在事故发生前长期在合阳县城居住，并以其从事废品收购的收入作为其主要生活来源的证据，本院认为原告吴根升的证据能够形成证据链，能足以证明其在事故发生前长期在合阳县城居住，并以从事废品收购的收入作为其主要生活来源的事实，依据相关规定其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。其残疾赔偿金为68692元（26420元/年×13年×20%）。原告吴根升因交通事故受伤致残，精神上受到一定程度损害，本院结合当地实际情况，对其精神损害抚慰金酌定为5000元。原告吴根升主张其交通费700元，但未提供相关证据，本院对其交通费酌定为200元。原告吴根升车辆损坏维修费用520元，本院予以确认。原告吴根升因作鉴定花费相关检查费用555元，应一并计入鉴定费中，其鉴定费为3755元。原告吴根升上述确认的费用共计113689元。被告李俊峰诉前共向原告吴根升垫付费用13315.5元，其中包含被告平安财险渭中支预付的医疗费5000元，其实际垫付8315.5元。一审法院认为，被告侯晓娟驾驶机动车辆与原告驾驶的三轮车相撞造成交通事故，被告侯晓娟在事故中负有全部事故责任，应当对原告吴根升承担全部民事赔偿责任。被告李俊峰在将自己的机动车辆交由被告侯晓娟驾驶的过程中不存在过错行为，故对原告吴根升不承担民事赔偿责任。被告侯晓娟在事故中所驾驶的机动车辆在被告平安财险渭中支投保了交强险及商业三责险，并有不计免赔险，故应由被告平安财险渭中支在交强险及商业三责险赔偿责任限额内先行向原告吴根升赔偿，如仍有���足，再由被告侯晓娟赔偿。被告平安财险渭中支诉前预付的5000元，可在本案中抵作其赔偿款。被告李俊峰诉前垫付的8315.5元，应由原告吴根升返还给被告李俊峰。判决：一、吴根升的医疗费19752元、住院伙食补助费870元、营养费1200元、误工费8900元、护理费4800元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、车辆维修费用520元、鉴定费3755元，各项共计113689元。由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内向原告吴根升赔偿10000元（其诉前预付的医疗费5000元，可在履行时从该款项中扣减），在交强险死亡伤残赔偿责任限额内向原告吴根升赔偿87592元，在交强险财产损失赔偿责任限额内向原告吴根升赔偿520元，在商业三责险赔偿责任限额内向原告赔偿11822元。由被告侯晓娟向原告吴根升赔偿3755元。二、驳回原告吴��升其余诉讼请求。三、原告吴根升返还给被告李俊峰8315.5元。上述给付内容，在本判决生效后15日内一次付清。如当事人自觉履行本判决义务，将履行款项汇入合阳县人民法院执行专户（户名：合阳县人民法院执行工作局。开户行：中国农业银行合阳县支行。账号：26550801040008513）。案件受理费2974元，减半收取1487元，由被告侯晓娟负担1487元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，经陕西渭南市人民医院法医鉴定所鉴定，吴根升的误工期限为120天。吴根升起诉请求要求误工期限按照149天计算。其余事实和证据与一审审理查明的相一致。
本院认为，首先，陕西渭南市人民医院法医鉴定所做出的陕渭人民医院司法鉴定所[2016]临鉴字第347号鉴定意见书中鉴定意见明确为：“被评定人此次损伤误工期限评定为120日，······。”足��确认120天是吴根升此次交通事故损伤造成的全部误工时间。在吴根升的误工期限经鉴定已经明确具体的情况下，适用误工期限计算至伤残鉴定作出前一日的规定显属不妥。其次，吴根升在一审中主张误工期限为149天，一审认定误工期限178天明显超出吴根升诉讼请求，应予纠正。上诉人该项上诉理由成立，吴根升的误工费应确定为120天×50元/天＝6000元。关于伤残赔偿金计算标准。上诉人没有提供证据证明被上诉人吴根升存在证据作假的情形，也没有证据证明证人行兆杰、车三勤与吴根升存在利害关系。虽然毛占岑仅出具了书面证言，但其证言内容及合阳县金成花园小区业主委员会出具的证明能够与证人行兆杰、车三勤的证言内容相互印证，辅以吴根升之子吴文峰的房产证，吴根升提供的证据形成了相对完整的证据链条，可以证明吴根升在事故发生之前长期居住在合阳县城，并以收废品为主要生活来源。上诉人的该项上诉主张不能成立，依法不予支持。综上，吴根升因此次交通事故造成的损失应确定为：医疗费19752元、住院伙食补助费870元、营养费1200元、误工费6000元、护理费4800元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、车辆维修费用520元、鉴定费3755元，共计110789元。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持陕西省合阳县人民法院(2016)陕0524民初1507号民事判决第二项、第三项；
二、撤销陕西省合阳县人民法院(2016)陕0524民初1507号民事判决第一项；
三、由中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内向吴根升支付10000元（已预付5000元），在交强险死亡伤残赔偿责任限额内支付吴根升84692元，在交强险财产损失赔偿限额内向吴根升支付520元，在商业三者责任险赔偿责任限额内向吴根升支付11822元。由侯晓娟向吴根升赔偿3755元。
一审案件受理费1487元，由侯晓娟负担。二审案件受理费1025元，由中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 武 剑