福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)闽08民终939号
上诉人（原审被告)：厦门全程德邦物流有限公司龙岩南环中路分公司，住所地龙岩市新罗区南环中路17号，统一社会信用代码9135080231560321X1。
法定代表人：霍源东，经理。
上诉人（原审被告)：厦门全程德邦物流有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后垵村厦门市站北天和物流园内1号楼101室，统一社会信用代码913502116647153326。
法定代表人：李建雄，总经理。
共同委托诉讼代理人：张春潮，男，系厦门全程德邦物流有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1980年2月26日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市永定区。
上诉人厦门全程德邦物流有限公司龙岩南环中路分公司（以下简称德邦物流公司龙岩分公司）、厦门全程德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）因与被上诉人陈勇运输合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017)闽0802民初7070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人德邦物流公司、德邦物流公司龙岩分公司的共同委托诉讼代理人张春潮、被上诉人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德邦物流公司及其龙岩分公司上诉请求：撤销龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初7070号判决，改判驳回陈勇的全部诉讼请求。事实与理由：
一审法院事实认定、法律适用错误，导致判决错误。
一、被上诉人在上诉人处申报的运单信息不真实，违反了《合同法》第304条规定，被上诉人违法在先。被上诉人2017年8月21日共计向杨周全寄送两票货物，因货款原因，被上诉人故意将案涉货物收货人姓名填写为自己姓名，但实际货物收货人明不是被上诉人本人，被上诉人本人也并未到指定收货地点履行收货义务。根据《合同法》第304条规定，“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人……。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿的责任。”被上诉人已经违反了法律规定，其未如实申报已经对上诉人的履约造成了严重的影响，如有对承运人造成损失的，还需承担赔偿责任，一审法院据此认定上诉人违约明显与事实不符。况且，其所托运货物已由实际收货人领取，剩余货款问题应当由托运人自行承担，并不能直接转嫁给上诉人，被上诉人还有通过买卖合同追回货款的救济权利。因此被上诉人不应当承担此赔偿责任。
二、上诉人与被上诉人双方在平等的基础上建立了运输合同关系，并对货物保价信息进行了明确约定，货物保价为10000元。因此该货物价值应当受到该合同的约束。一审中法院对此条款效力予以认定，但在认定货物损失价值时却直接逾越合同，忽略合同约定的保价问题，如此认定明显违背了合同法意思自治原则，因此，一审法院对于法律的错误适用直接侵害了上诉人的合法权益。
综上，请求支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈勇辩称：一审认定事实清楚，请求依法公正判决。
陈勇向一审法院提出诉讼请求：判令德邦物流公司龙岩分公司、德邦物流公司给付陈勇直接损失53000元。
一审法院认定事实：2017年8月21日，陈勇向福州泰融科技龙岩分公司购买福建星网视易信息系统有限公司生产的数字娱乐播放机（型号EVIDEOT66）53台，每台10**元，合计53000元。2017年8月22日，陈勇在德邦物流公司龙岩分公司办理该货物的托运，双方约定：发货人、收货人均为陈勇；收货地址为辽宁省沈阳市和平区德邦物流营业网点；收货人在收到提货通知后最迟应在三日内提货；报价声明价值为10000元；托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部毁损或灭失，运输公司按照保价声明价值予以赔偿。陈勇向德邦物流公司龙岩分公司支付运费、保价费合计303元。同日，陈勇还在德邦物流公司龙岩分公司办理另一件奇往沈阳货物的托运，收货人为杨周全。此后，德邦物流公司以陈勇托运的讼争货物（即收货人为陈勇的货物），被杨周全提走为由，未通知陈勇提货，未向陈勇交付该托运货物。陈勇经主张权利未果，遂诉至法院。
一审法院认为，陈勇与德邦物流公司龙岩分公司之间达成的运输合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应遵守，全面履行。陈勇已对所托运的货物按约交纳运费和保价费，德邦物流公司龙岩分公司应按约定履行运输义务，将货物安全送达目的地，通知收货人陈勇提货，将货物交付给收货人陈勇。但德邦物流公司龙岩分公司接收货物后，未将货物交付收货人陈勇，已构成违约，应承担违约责任，对托运人的货物损失进行赔偿。因此，陈勇主张德邦物流公司龙岩分公司赔偿陈勇直接损失53000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。德邦物流公司龙岩分公司系德邦物流公司的分公司，在德邦物流公司龙岩分公司的财产不足以清偿债务的情况下，德邦物流公司应承担民事责任。德邦物流公司主张系陈勇告诉德邦物流公司收货人为杨周全，但陈勇表示异议，德邦物流公司又未能提供证据证明，无法采信。德邦物流公司龙岩分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、厦门全程德邦物流有限公司龙岩南环中路分公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈勇损失53000元；二、厦门全程德邦物流有限公司龙岩南环中路分公司的财产不足以清偿上述债务的，由厦门全程德邦物流有限公司承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由厦门全程德邦物流有限公司龙岩南环中路分公司、厦门全程德邦物流有限公司负担。
二审诉讼中，上诉人未提供新的证据。对一审认定的事实无异议，但认为一审表述有误，诉争货物发货人为陈勇，实际收货人为杨周全，因为陈勇没有时间和空间去提货。被上诉人陈勇对一审认定的事实没有异议。对一审认定双方无异议的事实本院予以确认。
另查明，被上诉人陈勇于2017年8月22日在托运单右下方用加粗字注明的“请仔细阅读保价声明价值及背面服务条款，签名视为您已理解并同意接受”下方签名。在双方的托运单背面的《德邦物流服务条款》关于赔偿的约定第（2）条内容为，托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部毁损或灭失，本公司按照保价声明价值予以赔偿。被上诉人在保价声明价值栏内填写金额为10000元，该栏注明请按实际价值填写。
本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担赔偿被上诉人货物损失53000元的责任？
本院认为，陈勇与德邦物流公司龙岩分公司之间达成运输协议后，双方当事人均应按约履行。陈勇已将所托运的货物交付德邦物流公司龙岩分公司，但德邦物流公司龙岩分公司接收货物后，未将货物交付收货人陈勇，已构成违约，应承担违约责任。但上诉人与被上诉人在托运单中明确约定，托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部毁损或灭失，本公司按照保价声明价值予以赔偿。本案所承运货物被上诉人一方填写保价为10000元，因此该货物灭失价值应当受到该约定的约束。被上诉人认可所托运货物的保护价值为10000元，故上诉人应在该范围内承担赔偿责任，被上诉人一审诉请要求上诉人按实际价值53000元赔偿，本院不予支持。
综上所述，上诉人德邦物流公司及其龙岩分公司提出的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更龙岩市新罗区人民法院（2017)闽0802民初7070号民事判决第一项为：厦门全程德邦物流有限公司龙岩南环中路分公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈勇损失10000元；
二、维持龙岩市新罗区人民法院（2017)闽0802民初7070号民事判决第二项，即厦门全程德邦物流有限公司龙岩南环中路分公司的财产不足以清偿上述债务的，由厦门全程德邦物流有限公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1125元，由厦门全程德邦物流有限公司龙岩南环中路分公司、厦门全程德邦物流有限公司负担500元，由陈勇负担625元。一审案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由陈勇负担300元，由厦门全程德邦物流有限公司龙岩南环中路分公司、厦门全程德邦物流有限公司负担262.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 张文池
审 判 员 郭胜华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 吴金燕
书 记 员 陈笑平
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。