贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终582号
上诉人（原审原告）：杨再珍，女，1942年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：杨洁，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫德风（系杨再珍之夫），男，1942年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：贵阳新建汽车零部件厂，住所地贵州省贵阳市云岩区马王庙马王街76号。
法定代表人：罗泽礼。
委托诉讼代理人：黄勇（系该厂厂长），男，1966年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：常海燕（系该厂副厂长），女，1964年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人杨再珍因与被上诉人贵阳新建汽车零部件厂（以下简称新建厂）侵权责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨再珍上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、判令本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院将上诉人诉讼请求记录错误，导致本案争议焦点认定错误，本案的争议焦点应是：原告的个人档案中是否本应有专业技术职务（助理讲师）申报审批表，如果应该有但缺失，被告是否负有责任。2、一审法院认定事实及适用法律均错误。评定职称前必须由个人填写相关申报审批材料，这是众所周知的事实；专业技术职务（助理讲师）申报审批表必须放入职工档案不是上诉人想当然认为，而是由《企业职工档案管理工作规定》规定的；企业负有将职工评定岗位技能的审批材料及时收集入档案的义务，现被上诉人未将审批材料装入档案，被上诉人对此应当承担相应民事责任。3、关于举证责任，根据上诉人提供的证据以及依据的法律规定，已经足够认定被上诉人有侵权行为，应当承担侵权责任。
新建厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
杨再珍向一审法院诉讼请求：1、判决被告承担因人事档案管理不妥对原告造成的名誉（教师）等侵权后果，并采取有效补救措施消除侵权后果，责令被告补充从1980年至退休时原告的从教经历的档案；2、并向贵阳市妥善解决国企职教幼教退休教师待遇问题领导小组办公室说明原告档案中从教记录缺失的原因；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：贵州汽车制造厂于1998年8月更名为新建厂，原告杨再珍系被告单位工作人员，于1997年4月退休。为妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题，2011年9月8日贵州省国资委、贵州省教育厅、贵州省财政厅、贵州省人力资源和社会保障厅联合作出黔国资通改革【2011】101号《关于做好妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题有关工作的通知》。因原告教师身份未被认定，原告多次向相关部门进行申诉，2017年1月16日贵阳市妥解办作出《关于杨再珍同志反映问题的情况回复》，主要载明：“二、2014年下半年以来，我办多次接到了您所在企业人员关于您不符合享受国有企业职教幼教退休教师待遇条件的上访举报。在调查期间，我办仍多次接到您所在企业人员关于您不符合国资发分配（2011）63号文件规定的资格条件的多人实名举报。三、我办在2015年接到您反映要求落实文件规定的国有企业职教幼教退休教师待遇问题后，为妥善核实您反映的问题，发文请市工商公司党委责成新建厂党委进行了情况调查，调查结果显示您无从教经历。2016年11月，由于您对调查结果有异议，要求我办协调有关部门对职工学校成立时间和档案有没有人为故意情节等情况进行调查。我办将您的要求和送达的材料转市工商公司调查。根据企业报送的文件所述，贵州汽车制造厂职工学校于1982年5月成立，您档案没有发现人为故意情节。四、鉴于享受国有企业职教幼教退休教师待遇资格审定工作是严格依照国资发分配（2011）63号和黔国资通改革【2011】101号等文件精神执行的，为依法依规调查核实您反映的问题，我办于2016年1月协调了市教育局、区教育局、市人社局、市工商公司和新建厂负责人进行了情况复核，根据当时企业提供的档案材料，您档案中依然没有发现有从教记录，因此您的情况不符合国资发分配（2011）63号和黔国资通改革【2011】101号等文件的相关规定，不属于纳入申报解决的范围”。后，原告以被告提供的原告个人档案中没有发现有从教记录，导致原告教师身份受到质疑，个人名誉及相关权益受到侵害为由向我院提起诉讼，在庭审中变更诉讼请求，变更为如前诉请。原告在庭审中向法庭提交了《贵阳市专业技术职务任职资格证书》、《初级专业技术职务任命书》《任命（初级）专业技术职务人员花名册》、《退休证》《贵阳市企业职工离退休（职）审批表》、三份奖状证明原告在退休前系教师的事实，被告对上述证书的真实性均无异议，但认为原告是否系教师不由企业认定，应由行政部门认定。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及一审法院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，庭审期间原告变更诉讼请求为“1、判决被告承担因人事档案管理不妥对原告造成的名誉（教师）等侵权后果，并采取有效补救措施消除侵权后果，责令被告补充从1980年至退休时原告的从教经历的档案。2、并向贵阳市妥善解决国企职教幼教退休教师待遇问题领导小组办公室说明原告档案中从教记录缺失的原因”。从变更后的诉讼请求来看，本案的案由应为侵权责任纠纷。本案争议的焦点应为原告的个人档案中是否有关于从教记录的档案资料及如果有相关从教记录的档案资料，被告在保管上述档案中，对档案材料的丢失是否存在故意或过失。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告在庭审中向法庭提交了相关的证书用以证明其退休前是教师，认为最能证明原告从教记录的是专业技术职务（助理讲师）申报审批表必须放入职工档案，该档案被被告丢失，从本案查明的事实来看，原告认为其持有贵阳市科学技术干部处向原告颁发的《专业技术职务任职资格证明》，就推断存在该资格证书就应当存在专业技术职务（助理讲师）申报审批表，因该推断无其他证据佐证，一审法院对此不予认定。即便该审批表存在，原告亦未能举证证明该表经原告填写交由被告保管的事实。另，从原告向法庭提交的2017年1月16日贵阳市妥解办作出的《关于杨再珍同志反映问题的情况回复》来看，原告杨再珍档案没有发现人为故意情节，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨再珍的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨再珍负担（已交）。
本院二审期间，上诉人杨再珍提交以下新证据：1、申诉报告，证明上诉人在单位工作的情况，申诉报告有厂长的签字，拟证明被上诉人认可职称申报表是存在的;2、聘用证书，拟证明新建厂的其他人员和杨再珍有一样的情况，均是先聘用一年。新建厂对上述证据的真实性予以认可，不认可关联性。新建厂提交以下新证据：1、1990年杨再珍本人填写的岗位表。证明杨再珍本人填写的岗位表中没有体现教学经历；2、享受待遇表。证明杨再珍在1987年就已经开始享受待遇，该给上诉人的待遇已经提前给她。3、匡文英讲师职称、徐接辉教师资格证、潘榕教师资格证，证明该三人有教师资格但没有享受教师待遇。4、杨再珍1993年6月写的工作总结，证明在工作总结当中杨再珍本人回答了“班主任”的问题及“班主任”承担的实际工作是什么，是否有上课。上诉人杨再珍对被上诉人提供的第一份证据真实性认可，但认为达不到证明目的。对第二份证据的真实性予以认可，但不认可关联性。对第三份证据中徐接辉教师资格证、潘榕教师资格证真实性予以认可，但不认可关联性，认为上述三人的情况与上诉人不一致。对第四份证据的真实性予以认可，认为该份证据恰好能证明上诉人在从事教师职业。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于杨再珍主张新建厂将其档案中资料遗失的问题，杨再珍认为能证明其从教记录的是专业技术职务（助理讲师）申报审批表，但其并未提交证据证明将该资料已移交给被上诉人管理的事实，其仅以已经取得助理讲师的职称为由推断必然存在此表且应当放入职工档案中，没有其他充分的证据佐证。另外，杨再珍曾就档案遗失的情况向贵阳妥解办反映情况，要求贵阳妥解办协调有关部门对档案情况进行调查，2017年1月16日贵阳妥解办作出的答复意见明确载明，杨再珍档案中没有人为故意情节。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因杨再珍未提供充分的证据证明其主张，其应当承担举证不能的败诉责任。
综上所述，上诉人杨再珍上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨再珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹爱玲
审判员 符黎音
审判员 刘 静
二〇一八年四月二十二日
书记员 袁晓燕