·北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初2025号
原告：北京市旺泰小额贷款有限责任公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号3幢216-218室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：程宝仁，董事长。
委托诉讼代理人：张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石宏生，北京市瑞银律师事务所律师。
被告：北京旭发建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：宋必锋，总经理。
被告：宋必锋，男，1963年5月20日，身份号码×××。
被告：中太建设集团中奕工程有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南二街3号，组织机构代码×××。
法定代表人：宋彦昌，职务不详。
被告：中太建设集团股份有限公司北京第一分公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号，组织机构代码×××。
法定代表人：宋彦昌。
被告：宋彦昌，男，1974年8月15日出生，身份号码×××。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：邓池良，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞鸽，女，1990年10月12日出生，中太建设集团股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：马红霞，女，1992年1月9日出生，中太建设集团股份有限公司员工。
被告：刘京柱，男，1971年8月10日出生，身份号码×××。
被告：许芳，女，1973年9月13日出生，身份号码×××。
二被告共同委托诉讼代理人：王楠，北京市顺新律师事务所律师。
被告：赵艳红，女，1974年4月27日出生，身份号码×××。
原告北京市旺泰小额贷款有限责任公司（以下简称旺泰公司）与被告北京旭发建筑机械设备租赁有限公司（以下简称旭发公司）、中太建设集团中奕工程有限公司（以下简称中奕公司）、宋必锋、刘京柱、许芳、中太建设集团股份有限公司北京第一分公司（以下简称北京第一分公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、宋彦昌、赵艳红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告旺泰公司的委托诉讼代理人张汝义，被告中太公司的委托诉讼代理人刘瑞鸽、马红霞，被告刘京柱、许芳的共同委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，被告旭发公司、中奕公司、宋必锋、北京第一分公司、宋彦昌、赵艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旺泰公司向本院提出诉讼请求：1.旭发公司偿还原告借款本金200万元；2.旭发公司支付自2013年6月29日起至借款本金清偿之日止的利息，按照《借款合同》和《借款展期协议书》约定的标准计算；3.旭发公司支付自2013年6月29日起至借款本息清偿之日止的逾期借款违约金，按照《借款合同》约定的标准计算；4.旭发公司承担所有实现债权所支付的相关费用；5.被告中奕公司、许芳、北京第一分公司、中太公司、宋彦昌、赵艳红对第1-4项原告的债权承担连带清偿责任；6.确认原告就上述就第1-4项债权对宋必锋持有的旭发公司50%股权享有优先受偿权；7.确认原告就上述第1-4项债权对被告刘京柱所有的位于×××房屋（房屋产权证号：X京房权证顺字第×××号）对应的抵押房屋享有优先受偿权；8.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月28日，旺泰公司与旭发公司签订《借款合同》，旭发公司向旺泰公司申请贷款200万元。《借款合同》中对利息、违约金、还款时间、实现债权而支付的全部费用等进行了约定。2012年11月28日，中奕公司为上述旭发公司借款承担连带责任保证担保，并与旺泰公司签订了《保证合同》。宋必锋以其持有的旭发公司50%股权为上述借款提供质押担保，并与原告签订了《质押合同》且已在相关机关办理股权出质登记。2013年5月11日，刘京柱以其所有的位于×××房屋（房屋产权证号：X京房权证顺字第×××号）为旭发公司的借款提供质押担保，并与原告签订了《抵押合同》。2013年6月18日，许芳以其所有的位于×××房屋（房屋产权证号：×京房权证顺字第×××号）为上述借款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》。2012年11月28日，北京第一分公司与原告签订《保证合同》，为旭发公司的借款提供连带责任保证担保。北京第一分公司为中太公司的分支机构，因此，中太公司应当对北京第一分公司的债务承担连带清偿责任。2012年11月28日，宋彦昌、赵艳红与原告签订了《保证合同》，约定对宋彦昌、赵艳红对旭发公司的借款承担连带责任担保。2013年6月18日，原告与旭发公司、中奕公司、宋必锋、刘京柱、北京第一分公司、宋彦昌签订《借款展期协议书》，将上述《借款合同》项下贷款的到期日展期到2013年12月4日。2013年6月18日，宋彦昌为《借款展期协议书》项下的借款提供不可撤销连带责任保证担保，并与原告签订了《不可撤销担保书》。《借款合同》签订后，原告即于2012年12月4日向旭发公司发放了贷款200万元。《借款展期协议书》签订后，旭发公司支付利息至2013年6月28日，支付了7期，共计249240元。自2013年6月29日起，虽经原告多次催收，旭发公司始终未能依约按时向原告支付利息。原告依据约定宣布借款提前到期，要求旭发公司及其他被告偿还全部借款本息，并向北京市方正公证处申请执行证书。2013年10月29日，北京市方正公证书出具《执行证书》。现被告仍未偿还涉诉借款，故诉至法院。
刘京柱、许芳共同答辩称，1、不认可原告的诉讼请求及主张的事实和理由，被告认为在本案中债权人与债务人及其他保证人采取了隐瞒真相、恶意串通等欺骗手段，骗取了二被告为其提供保证，二被告不应该承担相应的保证责任。二被告与本案中的借款人及其法人宋必锋在此前并不相识，是被告刘京柱的朋友—宋彦昌出面找到被告刘京柱，说因为朋友的公司业务比较多，资金比较紧张，有些钱一时还不上，原告要求提供担保人和抵押物就可以过短时间再还，宋必锋向二被告提出请求后，二被告也犹豫过，但是为了打消二被告的顾虑，宋彦昌提出将自己名下的两家实力雄厚的公司列为共同保证人，如果出现问题，由他自己及其名下的两家公司来承担。二被告考虑到两家公司仅注册资金就数千万元，认为只是给朋友帮忙，并没有什么风险，但是现在看来，这一切都是原告和其他被告做的虚假情况，从头到尾就是一个虚假的骗局。事后，二被告才得知实际上在二被告为借款人提供担保之前，借款人就已经是负债累累，资不抵债了。同时，本案中另一个担保人中奕公司也早在二被告提供担保之前，就将自己的全部5006万元的股权进行了出质，接受质押的投资管理股份有限公司与本案原告是关联公司。原告在事前对借款人及其他担保人的资金状况、经营状况是非常了解的，唯独将二被告诱骗到担保中。事后，二被告还得知本案中北京第一分公司也早就面临了经营的困境，已经在2015年被工商局列为经营异常的企业。借款人和其他个人保证人还向二被告隐瞒了其相互之间是近亲属关系的事实。综合二被告事后所了解的情况，二被告认为在提供担保时其他担保人相互之间或是关联关系或亲属关系，或是公司担保人已经资不抵债，其他担保人提供的包括股权质押等担保方式实际上没有任何意义，都是空的，只有二被告的两套房子是实际存在的。这一切原告都是事先知情的，故二被告认为这是原告和其他担保人之间共同以欺骗手段骗取二被告提供担保，故二被告依法不应承担保证责任。在借款人未能如期偿还至今已经3、4年了，这期间原告放着注册资金上千万的几家公司不要求执行，却始终要求二被告承担保证责任，这实在是有悖常理。同时，也印证了二被告所主张的原告对其他担保人状况实际是心知肚明的，所以才舍弃其他担保人，单独追着二被告。2、本案中保证人之一北京第一分公司应该是属于中太公司的分支机构，依据法律规定，其所进行的担保合同应属无效。鉴于各担保人之间承担的是连带担保责任，在本案中所涉的所有担保和承诺均应当是无效的。依照担保法及相关司法解释，请求法院认定在本案中各担保均无效，对于原告的相应损失，应该依法由债务人及其他担保人按照过错责任大小来承担。3、本案被告许芳并未列入展期协议中，许芳也从来没有以书面方式同意该展期协议的内容。展期协议应该是属于对主合同的变更，依照法律规定，担保人未就合同变更事宜书面同意的，其不再承担保证责任。因此，许芳不应当对展期协议所涉及的债权债务关系承担法律责任。许芳的保证期间应该是自主合同债务履行期结束后开始起算，因原告未在保证期内主张承担保证责任，许芳的保证责任应予免除。4、本案借款人旭发公司作为债务人以自己的股权设立了质押，依照相关的规定，原告应该先就物的担保实现债权。5、按照原告所主张的关于利息和逾期违约金的计算方式，其合计主张的年利率已经达到了34.92%，超过了法院许可的范围。综上，二被告不应该承担相应的保证责任，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。在展期协议里面没有许芳的签字。介于抵押物房屋为夫妻共有财产，在没有经过共有权人的同意，抵押是无效的。同时也不能视为是许芳对展期的认可。
被告中太公司答辩称，1、本案为借款案件，原告提交的证据，都与我方无关，故我方不是适格的被告。2、我方从未设立过中奕公司及北京第一分公司。该公司系他人冒充我方名义提交的虚假材料进行的违法注册，该行为侵害了我方的权益。对于我方已经向北京工商管理局取消该公司，3、退一步讲，即使北京第一分公司成立，根据法律规定，公司分支机构未经授权，对外进行的担保是无效的。公司分支机构不得为保证人，由法人书面授权的，在其授权范围内承担保证责任，原告是贷款公司，在与他人进行业务往来的时，充分熟悉相关法律规定，这也是其业务范围分内之事，在与北京第一分公司签订保证合同时，明知该公司没有总公司合法授权，原告未尽到注意义务。存在重大过错。担保期间已过，担保人不再承担保证责任。借款期限至2013年5月28日，可以看出北京第一分公司担保期间已经过了，即使保证期间到了约定的展期期间，保证期间也已经过了，4、本案已过诉讼时效。根据借款合同约定，借款期限至2013年5月28日止，展期协议约定延长至2013年12月4日，从12月4日至今，原告未向我方主张过债权，故诉讼时效已过。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告旭发公司、中奕公司、宋必锋、北京第一分公司、宋彦昌、赵艳红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，借款人旭发公司作为甲方与作为乙方的贷款人旺泰公司签订编号为J2012112802的《借款合同》一份。合同中约定，借款金额为200万元，借款用途仅限于补充流动资金，借款期限自2012年11月28日至2013年5月28日，本合同项下借款利率为月1.86%，该利率是以提款日中国人民银行规定的人民币贷款基准利率为基数，向上浮动399%。在本合同项下借款期内，如遇中国人民银行调整法定基准利率，本合同项下借款利率自法定基准利率调整后的第二个付息日开始，按照新的利率标准收取利息，新的利率标准为：调整后的法定基准利率*上浮比例。甲方选择按月付息方式付息，付息日为每月的第25日。甲方于2012年11月28日向乙方一次性支用借款。甲方须按本合同的约定按期足额支付利息，并按照于2013年5月28日一次性还本的方式偿还借款本金。甲方须按本合同的约定偿还借款本息，并承担相关费用，包括但不限于登记、保险、公证、鉴定、评估等费用。本合同有效期内，发生或发现下列情况之一的，乙方有权停止向甲方发放尚未发放的借款，有权单方宣布本合同项下已发放的借款提前到期，并要求甲方立即偿还所有提前到期借款本金并结清利息，1.甲方向乙方提供虚假的证照及资料的；2.甲方未按期偿还借款本金或利息的；3.未经乙方书面同意，甲方擅自改变本合同项下任何一笔借款用途的；4.未经乙方书面同意，甲方擅自向第三人提供担保或作出债务承担等具有担保效果的行为；5.甲方拒绝或阻碍乙方对借款使用情况实施监督检查的；6.甲方提供的抵押财产、质押财产或权利发生毁损、价值减少，或出现其他风险时，乙方要求甲方另行提供其他担保而甲方未提供的；······。借款人未按本合同约定日期偿还借款，或借款人未按本合同约定用途使用借款的，甲方除了按照本合同的规定标准向乙方继续支付逾期或挪用期间的借款利息以外，还应向乙方支付逾期借款违约金或挪用借款违约金。逾期借款违约金依据甲方实际逾期金额和天数，按照每日0.35‰标准计算；挪用借款违约金依据甲方实际挪用金额和天数，按照每日0.7‰标准计算。双方一致同意向北京市方正公证处申请对本合同项下的债权进行公证，赋予强制执行的效力。甲方承诺：如未按照本合同的约定按时全部清偿本金、利息、违约金、损害赔偿金及其他依本合同约定应由甲方承担的费用等视为违约，乙方有权向公证处申请签发执行证书，并持该执行证书和本合同的公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，甲方自愿接受人民法院的强制执行并自愿放弃对该执行的任何抗辩。公证债权文书被人民法院裁定不予执行的，任何一方均有权向乙方住所地人民法院提起诉讼。鉴于本次借款第一还款来源为对应国药集团工业有限公司的应收账款，故此借贷双方明确约定，国药集团工业有限公司回款时即为本笔贷款还款日，应在开立发票日起3日内立即归还本笔贷款。后北京市方正公证处对上述《借款合同》进行了公证，公证书编号为（2012）京方正内经证字第16236号。
2012年11月28日，保证人中奕公司作为甲方与作为乙方的债权人旺泰公司签订《保证合同》一份，合同中约定，主债务人旭发公司，被担保的主合同为乙方与债务人于2012年11月28日签订的合同编号为J2012112802的《借款合同》及其有效修改与补充的法律文件。保证范围为主合同项下借款本金及利息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权所发生的费用以及债务人的其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证，当债务人未按照主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，乙方有权直接向甲方追偿，而无须由乙方先行向债务人追索，甲方应立即向乙方清偿债务人的全部到期应付款项。即使主合同项下存在其他担保（包括类似担保的其他形式），甲方也仍然向乙方直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因乙方放弃或变更其他担保项下的权利或顺位而减免，甲方履行其保证责任并不以乙方对债务人、其他保证人或/及担保物提出权利主张、提起诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行为前提。甲方的保证期间为主合同生效之日开始到主合同约定的债务人最后一期还款履行期限届满之日起两年。若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被乙方宣布提前到期的，保证期间为自乙方宣布的主合同项下债务提前到期之日起两年。乙方可以接受债务人或第三人现时或将来的任何抵押、质押和其他担保，或解除、变更已持有的抵押、质押权和其他担保而无须通知甲方，甲方的保证责任亦不因此变更或解除。在任何情况下，甲方均应对债务人在主合同项下的全部债务承担无限连带保证责任。发生下列情形之一的，乙方有权要求甲方履行保证责任：1.主合同项下债务履行期限届满，债务人未清偿债务。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及乙方按照国家法律法规规定或依照主合同约定宣布借款提前到期的情况；2.债务人、甲方涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁或财产被查封、扣押或监管；3.债务人发生重大伤害、死亡、被宣告失踪或被宣告死亡；4.其他严重影响乙方实现债权的情形。发生下列情形之一，无须经甲方同意，甲方仍继续按照合同的约定履行担保责任：1.乙方与债务人协商变更主合同，未加重债务人的责任或义务；2.因主合同采用浮动利率或中国人民银行调整利率政策而导致主合同项下债务数额发生变化的；3.乙方将主债权转让给第三人的，主债权转移的同时担保权随之转移，甲方应当依本合同继续向受让主债权的第三人承担保证责任。双方一致同意向北京市方正公证处申请对本合同项下的债权进行公证，赋予强制执行的效力。公证债权文书被人民法院裁定不予执行的，任何一方均有权向乙方住所地人民法院提起诉讼。后北京市方正公证处对上述《保证合同》进行了公证，公证书编号为（2012）京方正内经证字第16238号。
2012年11月28日，出质人宋必锋作为甲方与作为乙方的债权人旺泰公司签订《质押合同》一份，合同中约定，主债务人旭发公司，被担保的主合同为乙方与债务人于2012年11月28日签订的合同编号为J2012112802的《借款合同》及其有效修改与补充的法律文件。甲方愿以《质押物清单》所列的质押物为债务人在主合同项下的全部债务提供担保。甲方质押担保的范围为主合同项下借款本金及利息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权所发生的费用以及债务人的其他所有应付费用。质押担保的期限为本合同生效之日起至债务人全部清偿债务之日止。乙方质押权的效力及于质押财产的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、质押财产的代位物以及因质押财产毁损、灭失或被征用而产生的保险金、赔偿金、补偿金。发生下列情形之一，无须经甲方同意，甲方仍继续按照合同的约定履行担保责任：1.乙方与债务人协商变更主合同，未加重债务人的责任或义务；2.因主合同采用浮动利率或中国人民银行调整利率政策而导致主合同项下债务数额发生变化的；3.乙方将主债权和质押权转让给第三人的，主债权转移的同时质押权随之转移，甲方应当依本合同继续向受让主债权的第三人承担质押担保责任。后北京市方正公证处对上述《质押合同》进行了公证，公证书编号为（2012）京方正内经证字第16237号。
2012年12月3日，北京市工商局顺义分局向旺泰公司出具编号为（京顺）股质登记设字[2012]第00003881号股权出质设立登记通知书，该通知书中显示出质人为宋必锋、质权人为旺泰公司、出质股权数额为500万元，出质股权所在公司为旭发供公司。
2013年5月11日，抵押人刘京柱作为甲方与作为乙方的抵押权人旺泰公司签订《抵押合同》一份。合同中约定，借款人旭发公司向乙方申请借款200万元，双方签订编号为J2012112802的《借款合同》，为确保债务的履行，甲方自愿为借款人向乙方提供抵押担保，为明确双方权利义务，甲乙双方经协商一致，特订立本合同。抵押物坐落于×××，产权证书编号为×京房权证顺字第×××号，建筑面积为287.9平方米。抵押担保的范围包括：借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权所发生的费用。甲方声明与承诺如下：1.甲方对抵押物享有合法的所有权或处分权且对抵押物的处分之后果能合法有效的及于抵押物；2.甲方保证抵押物没有其他共有人，或者虽有共有人但抵押已获所有共有人的书面许可，甲方承诺在签署本合同前将该书面许可交乙方保存；·····。抵押权效力所及：本合同项下抵押权对抵押物的效力及于该抵押物本身、从物、孳息、添附物、附属物、抵押物的代位物；抵押房产占用范围内的建设用地使用权应一并抵押。甲方未按前款约定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押，乙方均享有优先受偿权。抵押权实现的方式：如借款人未根据《借款合同》之约定履行到期债务（包括因借款人、担保方、甲方违约而由乙方终止合同或宣布提前到期的债务），乙方有权变卖、拍卖抵押物或将抵押物折价清偿所担保的债权，处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下甲方应支付或偿付给乙方的费用后，用于偿还主合同项下的债务；甲方委托给乙方指定人员处置抵押物的，乙方指定的人员有权在授权范围内处置抵押物，甲方同意处置所得直接由甲方收取并优先用于清偿乙方债权；乙方按本合同约定行使抵押权后，如果抵押物的价值不足以清偿借款人对乙方所负的债务，甲方对超出抵押而未清偿的部分与借款人负连带清偿责任。主合同债务展期时，甲方继续承担担保责任。本合同当事人均自愿向公证机构申请办理赋予本合同强制执行效力公证。后北京市方正公证处对上述《抵押合同》进行了公证，公证书编号为（2013）京方正内经证字第06247号。
2013年5月24日，旺泰公司取得编号为X京房他证顺字第1415**号房屋他项权证，该证书中记载房屋他项权利人旺泰公司，房屋所有权人为刘京柱，房屋所有权证号为×京房权证顺字第×××号，房屋坐落于×××，他项权利种类一般抵押，债权数额为200万元。
2013年6月4日，抵押人许芳作为甲方与作为乙方的抵押权人旺泰公司签订《抵押合同》一份。合同中约定，借款人旭发公司向乙方申请借款200万元，双方签订编号为J2012112802的《借款合同》，为确保债务的履行，甲方自愿为借款人向乙方提供抵押担保，为明确双方权利义务，甲乙双方经协商一致，特订立本合同。抵押物坐落于×××，产权证书编号为×京房权证顺字第×××号，抵押担保的范围包括：借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权所发生的费用。甲方声明与承诺如下：1.甲方对抵押物享有合法的所有权或处分权且对抵押物的处分之后果能合法有效的及于抵押物；2.甲方保证抵押物没有其他共有人，或者虽有共有人但抵押已获所有共有人的书面许可，甲方承诺在签署本合同前将该书面许可交乙方保存；·····。抵押权效力所及：本合同项下抵押权对抵押物的效力及于该抵押物本身、从物、孳息、添附物、附属物、抵押物的代位物；抵押房产占用范围内的建设用地使用权应一并抵押。甲方未按前款约定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押，乙方均享有优先受偿权。抵押物的登记：甲方应于本合同签订之日起3日内向乙方交付房产产权证书并办理完毕房产抵押交件手续，甲方应配合乙方在登记机关规定的时限内办妥抵押登记手续取得他项权利证书，办理抵押登记所需费用均由甲方承担；如因甲方原因致使抵押物未能在本合同约定的时间内登记完毕，甲方除应向乙方支付相当于房产评估价值10%的违约金外，还应当继续办理抵押登记，如超过30日仍不能办理抵押登记完毕，甲方除另行向乙方支付上述金额的违约金外，还应赔偿乙方损失，并且应乙方要求，甲方须提供其他等值抵押物，并办理登记手续，同时，在办理完抵押登记手续之前，甲方在担保范围内的债务承担连带责任保证，保证期限为主合同项下债务到期之日起两年。抵押权实现的方式：如借款人未根据《借款合同》之约定履行到期债务（包括因借款人、担保方、甲方违约而由乙方终止合同或宣布提前到期的债务），乙方有权变卖、拍卖抵押物或将抵押物折价清偿所担保的债权，处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下甲方应支付或偿付给乙方的费用后，用于偿还主合同项下的债务；甲方委托给乙方指定人员处置抵押物的，乙方指定的人员有权在授权范围内处置抵押物，甲方同意处置所得直接由甲方收取并优先用于清偿乙方债权；乙方按本合同约定行使抵押权后，如果抵押物的价值不足以清偿借款人对乙方所负的债务，甲方对超出抵押而未清偿的部分与借款人负连带清偿责任。主合同债务展期时，甲方继续承担担保责任。本合同当事人均自愿向公证机构申请办理赋予本合同强制执行效力公证。后北京市方正公证处对上述《抵押合同》进行了公证，公证书编号为（2013）京方正内经证字第14862号。
庭审中，旺泰公司认可其与许芳签订涉诉《抵押合同》后，并未办理房屋抵押登记。
保证人北京市第一分公司作为甲方与作为乙方的债权人旺泰公司签订《保证合同》一份。合同中约定，主债务人旭发公司，被担保的主合同为乙方与债务人于2012年11月28日签订的合同编号为J2012112802的《借款合同》及其有效修改与补充的法律文件。保证范围为主合同项下借款本金及利息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权所发生的费用以及债务人的其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证，当债务人未按照主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，乙方有权直接向甲方追偿，而无须由乙方先行向债务人追索，甲方应立即向乙方清偿债务人的全部到期应付款项。即使主合同项下存在其他担保（包括类似担保的其他形式），甲方也仍然向乙方直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因乙方放弃或变更其他担保项下的权利或顺位而减免，甲方履行其保证责任并不以乙方对债务人、其他保证人或/及担保物提出权利主张、提起诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行为前提。甲方的保证期间为主合同生效之日开始到主合同约定的债务人最后一期还款履行期限届满之日起两年。若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被乙方宣布提前到期的，保证期间为自乙方宣布的主合同项下债务提前到期之日起两年。乙方可以接受债务人或第三人现时或将来的任何抵押、质押和其他担保，或解除、变更已持有的抵押、质押权和其他担保而无须通知甲方，甲方的保证责任亦不因此变更或解除。在任何情况下，甲方均应对债务人在主合同项下的全部债务承担无限连带保证责任。发生下列情形之一的，乙方有权要求甲方履行保证责任：1.主合同项下债务履行期限届满，债务人未清偿债务。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及乙方按照国家法律法规规定或依照主合同约定宣布借款提前到期的情况；2.债务人、甲方涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁或财产被查封、扣押或监管；3.债务人发生重大伤害、死亡、被宣告失踪或被宣告死亡；4.其他严重影响乙方实现债权的情形。发生下列情形之一，无须经甲方同意，甲方仍继续按照合同的约定履行担保责任：1.乙方与债务人协商变更主合同，未加重债务人的责任或义务；2.因主合同采用浮动利率或中国人民银行调整利率政策而导致主合同项下债务数额发生变化的；3.乙方将主债权转让给第三人的，主债权转移的同时担保权随之转移，甲方应当依本合同继续向受让主债权的第三人承担保证责任。双方一致同意向北京市方正公证处申请对本合同项下的债权进行公证，赋予强制执行的效力。公证债权文书被人民法院裁定不予执行的，任何一方均有权向乙方住所地人民法院提起诉讼。
2013年6月18日，借款人旭发公司作为甲方、贷款人旺泰公司作为乙方、保证人宋彦昌作为丙方、抵押人刘京柱作为丁方、出质人宋必锋作为戊方、保证人北京第一分公司作为戌方与保证人中奕公司作为壬方签订《借款展期协议书》一份。协议中约定，甲方因资金紧张原因，将不能如期偿还编号为G2012112802的《借款合同》项下的借款，需向乙方申请借款展期，乙方经审查，同意甲方的展期申请。乙方根据借款合同向甲方发放的借款总额为200万元，上述借款总额于2013年6月4日到期，甲方与乙方约定将上述200万元的借款展期到2013年12月4日。借款展期期间的借款利率按累计借款时间所达到的新的期限档次利率计收，累计借款时间是指借款合同的借款期限加上借款展期期限。即借款展期期间的利率按照人民银行半年年期贷款基准利率利率上浮399%计收。借款合同展期的担保采取以下方式，担保方式不变并新增其他担保。原借款项下的保证及相应的担保合同继续有效，若原借款项下的担保为保证担保的，则保证期间延长至2013年12月4日，即至借款展期到期日另加两年。同时，新增如下担保，×××房产抵押，房屋所有人刘京柱。后北京市方正公证处对上述《借款展期协议书》进行了公证，公证书编号为（2013）京方正内经证字第10228号。
2012年11月28日，保证人宋彦昌、赵艳红作为甲方与作为乙方的债权人旺泰公司签订《保证合同》一份。合同中约定，主债务人旭发公司，被担保的主合同为乙方与债务人于2012年11月28日签订的合同编号为J2012112802的《借款合同》及其有效修改与补充的法律文件。保证范围为主合同项下借款本金及利息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权所发生的费用以及债务人的其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证，当债务人未按照主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，乙方有权直接向甲方追偿，而无须由乙方先行向债务人追索，甲方应立即向乙方清偿债务人的全部到期应付款项。即使主合同项下存在其他担保（包括类似担保的其他形式），甲方也仍然向乙方直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因乙方放弃或变更其他担保项下的权利或顺位而减免，甲方履行其保证责任并不以乙方对债务人、其他保证人或/及担保物提出权利主张、提起诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行为前提。甲方的保证期间为主合同生效之日开始到主合同约定的债务人最后一期还款履行期限届满之日起两年。若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被乙方宣布提前到期的，保证期间为自乙方宣布的主合同项下债务提前到期之日起两年。乙方可以接受债务人或第三人现时或将来的任何抵押、质押和其他担保，或解除、变更已持有的抵押、质押权和其他担保而无须通知甲方，甲方的保证责任亦不因此变更或解除。在任何情况下，甲方均应对债务人在主合同项下的全部债务承担无限连带保证责任。发生下列情形之一的，乙方有权要求甲方履行保证责任：1.主合同项下债务履行期限届满，债务人未清偿债务。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及乙方按照国家法律法规规定或依照主合同约定宣布借款提前到期的情况；2.债务人、甲方涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁或财产被查封、扣押或监管；3.债务人发生重大伤害、死亡、被宣告失踪或被宣告死亡；4.其他严重影响乙方实现债权的情形。发生下列情形之一，无须经甲方同意，甲方仍继续按照合同的约定履行担保责任：1.乙方与债务人协商变更主合同，未加重债务人的责任或义务；2.因主合同采用浮动利率或中国人民银行调整利率政策而导致主合同项下债务数额发生变化的；3.乙方将主债权转让给第三人的，主债权转移的同时担保权随之转移，甲方应当依本合同继续向受让主债权的第三人承担保证责任。双方一致同意向北京市方正公证处申请对本合同项下的债权进行公证，赋予强制执行的效力。公证债权文书被人民法院裁定不予执行的，任何一方均有权向乙方住所地人民法院提起诉讼。后北京市方正公证处对上述《保证合同》进行了公证，公证书编号为（2012）京方正内经证字第16239号。
2013年6月18日，宋彦昌向旺泰公司出具《不可撤销担保书》，该担保书中载明，本保证人宋彦昌自愿为借款人就主合同项下全部债务向旺泰公司提供保证担保，现出具以旺泰公司为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的、无限连带责任的担保保证书。担保的主债权为：借款人旭发公司，被担保的主合同为编号为J2012112802的《借款合同》及其有效修改与补充的法律文件。主债权本金为200万元，借款期限为6个月，保证范围为主合同项下借款本金及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权所发生的费用以及债务人的其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证，当债务人未按照主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，旺泰公司有权直接向宋彦昌追偿，而无须由旺泰公司先行向债务人追索，宋彦昌应立即向旺泰公司清偿债务人的全部到期应付款项。即使主合同项下存在其他担保（包括类似担保的其他形式），宋彦昌也仍然向旺泰公司直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因旺泰公司放弃或变更其他担保项下的权利或顺位而减免，宋彦昌履行其保证责任并不以旺泰公司对债务人、其他保证人或/及担保物提出权利主张、提起诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行为前提。保证期间为主合同项下被担保的债务履行期届满之日起两年。后北京市方正公证处对上述《不可撤销担保书》进行了公证，公证书编号为（2013）京方正内经证字第10231号。
2012年12月4日，旺泰公司通过转账形式向旭发公司汇款200万元。
诉讼中，旺泰公司称旭发公司对涉诉借款仅支付了部分利息，自2013年6月29日起，利息及本金均为支付。
2013年10月29日，北京市方正公证处依据旺泰公司的申请就涉诉借款出具以旭发公司、中奕公司、宋彦昌、赵艳红、刘京柱、许芳、宋必锋为被申请人的具有强制执行效力的债权文书的执行证书。旺泰公司并于2013年11月8日以旭发公司、刘京柱、许芳为被执行人向本院申请执行。本院于2015年9月29日出具（2015）顺执异字第50号执行裁定书，对北京市方正公证处出具的（2013）京方正内经证字第06247号公证书、（2013）京方正内经证字第10228号公证书、（2013）京方正内经证字第14862号公证书、（2013）京方正执字第386号执行证书不予执行。同时该裁定书中记载，2013年5月11日，刘京柱及旺泰公司就其之间的《抵押合同》向北京市方正公证处申请办理公证，在公证接谈笔录中，刘京柱没有表示公证书可以由他人代领。同时记载2013年6月18日，旺泰公司与许芳就其之间的《抵押合同》向北京市方正公证处申请办理公证，在公证接谈笔录中，许芳表示公证书可以由旺泰公司代领。
诉讼中，刘京柱、许芳申请调取旭发供公司在2012年11月28日前是否对国药集团工业有限公司有应收账款。
诉讼中，刘京柱、许芳称旺泰公司与某有限公司、某公司存在关联关系，因此旺泰公司对中奕公司的股权出质情况是明知的，并提交企业信息工商查询打印件予以证明。旺泰公司称对该份证据的证明目的不认可。
2016年12月23日，旺泰公司向本院提出诉前财产保全申请，要求对旭发公司、中奕公司、宋必锋、刘京柱、许芳、北京第一分公司、中太公司、宋彦昌、赵艳红名下所有的价值4277640元的财产予以查封。本院于2016年12月28日作出（2016）京0113财保50号民事裁定书对旺泰公司的诉前财产保全申请予以准许。
上述事实，有旺泰公司提交的借款合同、保证合同、质押合同、质押证明、抵押合同、房屋他项权证、保证合同、借款展期协议书、不可撤销担保书、转账凭证、执行证书、执行裁定书、公证书，被告刘京柱、许芳提交的企业信息工商查询打印件等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告旭发公司、中奕公司、宋必锋、北京第一分公司、宋彦昌、赵艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。旺泰公司与旭发公司借款合同关系存在，本院予以确认，宋必锋以其持有的旭发公司的股权提供质押，并办理了股权质押手续，应当承担相应的法律责任。对于本案的争议焦点问题，本院论述如下。
一、刘京柱、许芳的责任承担问题。刘京柱、许芳虽不认可其所签署的《抵押合同》及《借款展期协议书》的真实性。但其在答辩意见中称债权人及其他被告采取欺骗手段，骗取了二人为其提供保证。同时虽然涉诉公证书因未向债务人送达属于严重违反法定公证程序的情形，而被确认裁定不予执行，但并未否认涉诉公证书的真实性，涉诉公证书及接谈笔录中明确记载了刘京柱、许芳签署了涉诉《抵押合同》，故本院对刘京柱、许芳签署的《抵押合同》及刘京柱签署的《借款展期协议书》的真实性予以确认。对于刘京柱及许芳提出的诉讼时效及保证期间的问题，本院认为，涉诉合同中约定“主合同债务展期时，甲方继续承担担保责任。”、“同时，在办理完抵押登记手续之前，甲方在担保范围内的债务承担连带责任保证，保证期限为主合同项下债务到期之日起两年。”，涉诉借款合同原到期日为2013年5月28日，并约定“鉴于本次借款第一还款来源为对应国药集团工业有限公司的应收账款，故此借贷双方明确约定，国药集团工业有限公司回款时即为本笔贷款还款日，应在开立发票日起3日内立即归还本笔贷款。”后旭发公司与旺泰公司签署《借款展期协议书》将涉诉借款展期至2013年12月4日，2013年11月8日，旺泰公司以旭发公司、刘京柱、许芳为被执行人向本院申请执行，2015年9月29日本院出具（2015）顺执异字第50号执行裁定书，对北京市方正公证处出具的（2013）京方正内经证字第06247号公证书、（2013）京方正内经证字第10228号公证书、（2013）京方正内经证字第14862号公证书、（2013）京方正执字第386号执行证书不予执行。2017年1月11日，旺泰公司提起本案诉讼。故刘京柱、许芳认为本案已过诉讼时效及保证期间的抗辩理由，本院不予采纳。同时，对于刘京柱、许芳提出的北京第一分公司因无授权故致使全部担保合同无效的辩解意见，本院认为，北京第一分公司签署的《保证合同》独立于其他的合同，该合同的效力问题，并不能影响全部担保合同的效力。同时，本院认为，股东对公司享有的股权，并非公司的财产，本案中，宋必锋提供的旭发公司的质押股权，是宋必锋的财产，并不是旭发公司自己提供的物的担保，故对于刘京柱、许芳所主张的应先就该质押股权实现债权的抗辩理由亦不能成立。另，旭发公司是否对国药集团工业有限公司有应收账款，该事实并不影响旭发公司与旺泰公司之间借款合同关系的存在。同时，旺泰公司与旭发公司达成《借款展期协议书》确定其债务到期日为2013年12月4日，该债权债务关系能够确定。故，本院对于刘京柱、许芳申请调取旭发供公司在2012年11月28日前是否对国药集团工业有限公司有应收账款的申请，本院不予准许。
综上，旺泰公司对刘京柱所有的位于×××房屋（房屋产权证号：×京房权证顺字第×××号）对应的抵押房屋享有优先受偿权。因许芳的抵押房产未做登记，依据《抵押合同》的约定，其应当承担保证责任。
二、北京第一分公司及中太公司的责任承担问题。本案中，北京第一分公司作为中太公司的分公司，对外签署保证合同时应当取得中太公司的授权，因北京第一分公司没有中太公司的授权，同时中太公司亦未对北京第一分公司签署涉诉《保证合同》的行为予以追认，故其签署的《保证合同》应属无效。旺泰公司作为专业贷款公司，应当知晓其相应的法律后果，在旭发公司未按期清偿借款后至本案起诉时已过四年多的时间，旺泰公司没有证据证明其在此期间向北京第一分公司及中太公司主张过相应的责任，故本院认为，旺泰公司因合同无效后，向北京第一分公司及中太公司主张损失赔偿的诉讼时效已过。
三、中奕公司、宋彦昌、赵艳红的责任承担问题。本院认为，中奕公司、宋彦昌、赵艳红与旺泰公司签订的《保证合同》及宋彦昌向旺泰公司出具的《不可撤销担保书》中均载明“甲方的保证期间为主合同生效之日开始到主合同约定的债务人最后一期还款履行期限届满之日起两年。若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被乙方宣布提前到期的，保证期间为自乙方宣布的主合同项下债务提前到期之日起两年。”，同时，本院认为，保证期间债权人未要求连带责任保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。所谓的“要求保证人承担保证责任”，应为将承担保证责任的要求送达至连带保证人。本案中，旺泰公司虽向北京市方正公证处申请出具执行证书，但该执行证书中明确记载“宋彦昌、赵艳红的电话均未接听电话”。同时在旭发公司未按期清偿借款后至本案起诉时已过四年多的时间中，旺泰公司没有证据证明其已在约定保证期间内要求中奕公司、宋彦昌、赵艳红承担保证责任，且在2013年11月8日，旺泰公司以旭发公司、刘京柱、许芳为被执行人向本院申请执行中，亦未将中奕公司、宋彦昌、赵艳红列为被执行人，旺泰公司亦未提交其他证据证明其在保证期间内要求中奕公司、宋彦昌、赵艳红承担保证责任。故上述保证人免除保证责任。
另，本院认为，旺泰公司按照《借款合同》和《借款展期协议书》要求旭发公司支付利息、违约金及实现债权所支付的相关费用的总和过高，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京旭发建筑机械设备租赁有限公司偿还原告北京市旺泰小额贷款有限责任公司借款本金二百万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京旭发建筑机械设备租赁有限公司支付原告北京市旺泰小额贷款有限责任公司借款利息、违约金及实现债权所支付的相关费用（借款利息、违约金及实现债权所支付的相关费用总和的计算方式为：以二百万元为基数，按照年利率百分之二十四为标准，自二〇一三年六月二十九日计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告许芳对被告北京旭发建筑机械设备租赁有限公司的上述债务向原告北京市旺泰小额贷款有限责任公司承担连带保证责任；
四、原告北京市旺泰小额贷款有限责任公司有权对被告宋必锋名下已办理质押登记的北京旭发建筑机械设备租赁有限公司的股权折价或拍卖、变卖后的价款依照质押登记顺序顺位享有优先受偿权；
五、原告北京市旺泰小额贷款有限责任公司有权对被告刘京柱名下已办理抵押登记的位于×××房屋折价或拍卖、变卖后的价款依照抵押登记顺序顺位享有优先受偿权；
六、被告许芳、宋必锋、刘京柱对被告北京旭发建筑机械设备租赁有限公司的上述债务承担责任后，有权向被告北京旭发建筑机械设备租赁有限公司进行追偿；
七、驳回原告北京市旺泰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告北京旭发建筑机械设备租赁有限公司、宋必锋、许芳、刘京柱未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万一千零二十二元、诉前保全费五千元，由被告北京旭发建筑机械设备租赁有限公司、宋必锋、许芳、刘京柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡 波
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与秦小帅、李方方金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-28\\\\\",\\\\\