wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终2178号
上诉人(原审原告)：杨廷杰，男，1968年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：甘信霞，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人杨廷杰因与被上诉人甘信霞技术合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初20805号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨廷杰上诉请求：撤销重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初20805号民事裁定。事实和理由：1.一审法院认定本案属于重复起诉，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人2014年的案件，上诉人当时的代理律师，未经上诉人同意，擅自提起诉讼，该案件重庆市检察院已立案受理。假如2014年的案件是由上诉人提起的，该案与本案也是完全不同的情况。2014年案件，是因为被上诉人构成根本违约，所以起诉要求由法院解除双方的合同。本案是基于有了新证据：上诉人于2017年10月30日给被上诉人发函，解除了双方的合同。因此，上诉人向一审法院起诉，要求确认合同已经解除。本案与2014年案件，诉讼请求完全不同，一个由法院判决解除，一个是因通知而解除。2.一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条认定上诉人的起诉属于重复起诉，但该解释第二百四十八条明确规定，有了新的事实，再提起诉讼，不属于重复起诉。本案上诉人有一个通知的行为，属于新的事实，不属于重复起诉。
甘信霞未发表答辩意见。
杨廷杰向一审法院起诉请求：１．请求法院确认杨廷杰与甘信霞于2012年11月5日签订的《技术转让合同》于2017年10月30日解除，甘信霞返还杨廷杰100万元转让费；２．保全费由甘信霞承担。
一审法院认定事实：杨廷杰就2012年11月5日签订的《技术转让合同》已起诉过甘信霞，其诉讼请求为：1.解除杨廷杰与甘信霞签订的《技术转让合同》；2.甘信霞返还杨廷杰已支付的转让款56万元。重庆市第一中级人民法院的(2014)渝一中法民初字第00928号案件，重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00151号案件，已对杨廷杰与甘信霞的技术合同纠纷作出生效判决，认定杨廷杰利用甘信霞已经移交的技术资料和实物提出了一项专利申请，研制了ZQS-15／1.2气动手持式钻机产品，获得了矿用产品安全标志证书。即杨廷杰已经实现了涉案合同的主要目的。尽管甘信霞有违约行为，但该违约行为并未影响杨廷杰实现涉案合同的主要目的。在此前提下，杨廷杰不具备《中华人民共和国合同法》第九十四规定的行使法定解除权的条件。基于此法院判决驳回杨廷杰的全部诉讼请求。上述判决生效后，双方已按合同约定履行完各自义务。
一审法院认为，杨廷杰此次起诉系就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的行为。本次诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的相同。本次诉讼杨廷杰以其于2017年10月30日向甘信霞发出书面《解除合同通知书》为由，诉请法院：确认该《技术转让合同》于2017年10月30日解除，甘信霞返还杨廷杰100万元转让费，该诉讼请求虽与前诉诉讼请求解除时间点不同，但该诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。杨廷杰构成重复起诉应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回杨廷杰对甘信霞的起诉。杨廷杰交纳的一审案件受理费13800元予以退还，保全费5000元由杨廷杰负担。
本院查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，杨廷杰就其与甘信霞之间的技术转让合同纠纷已向本院提起过诉讼，该案经过一审、二审，杨廷杰要求解除合同、返还技术转让款的诉讼请求已被生效判决驳回。杨廷杰在前述判决作出后且未发生新事实的情况下向甘信霞发出解除合同通知，并以此为由再次提起诉讼，请求确认合同已经解除、甘信霞返还技术转让款。前后两诉的当事人相同、诉讼标的相同，尽管诉讼请求在表述上存在差异(前诉请求解除合同，后诉请求确认合同已经解除)，但其实质仍是否定前诉的裁判结果。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定认定杨廷杰构成重复起诉并无不当。杨廷杰发出解除合同通知的行为不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的“发生新的事实”的情形。从反面上讲，若上诉人的上诉主张成立，则上诉人可在每次生效判决作出后再次发出解除合同通知并以此为由再次提出请求确认合同已经解除的诉讼，使已经被生效判决确认的双方的权利义务关系重新且始终处于不稳定之中，进而浪费司法资源，这显然与民事诉讼制度的立法目的相悖。
综上，杨廷杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵志强
审判员 谭 颖
审判员 张 琰
二〇一八年四月十二日
书记员 卢萤飞
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2017)吉06刑辖19号
白山市江源区人民法院：
白山市江源区人民检察院指控被告人宋艳丽犯贩卖毒品罪一案，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定白山市江源区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年十一月二日
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执57号之一
申请执行人章永培，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省大田县,
被执行人李马阳，男，1983年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
申请执行人章永培与被执行人李马阳刑事退赔一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）闽0502刑初503号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，申请强制被执行人退还赃款人民币5500元。
本案在执行过程中，本院依法分配被执行人李马阳退出的赃款，申请执行人依法受偿人民币2111元。另经查，被执行人现在监狱服刑。经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502刑初503号刑事判决书判决主文第三项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年六月二十七日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初1264号
原告：魏同兆，男，1977年3月17日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告：徐芳，女，1976年5月4日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人；孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告魏同兆、徐芳与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏同兆、徐芳委托诉讼代理人孙杰，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏同兆、徐芳向本院诉请：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金21782.4元及逾期付款利息损失（其中2016年5月1日起以6760元为基数，2016年11月1日起以7511.2元为基数，2017年5月1日起以7511.2元为基数，按银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）；2、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。
被告港龙管理公司、港龙置业公司共同辩称：对于原告诉请租金数额无异议，原告要求承担逾期付款违约金没有事实和法律依据。本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任。根据委托管理协议第三条的约定，租金的税费应当由原告方承担。
本院经审理认定事实如下：原告魏同兆、徐芳共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A2-0753室房屋。后原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共13520元支付给甲方；自2016年9月30日至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共15022.4元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。合同签订后在合同履行过程中，被告港龙管理公司支付了部分租金，经核对，扣减已付款1965.9元，2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠19816.5元（其中2016年3月29日至2016年9月29日尚欠租金4794.1元，2016年9月30日至2017年3月29日尚欠租金7511.2元，2017年3月30日至2017年9月29日止欠付租金7511.2元）。港龙管理公司代原告缴纳了涉案商铺2015年9月30日至2016年9月29日租金的税金354.9元。
庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠19816.5元，被告港龙管理公司无异议，本院予以确认。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至判决之日利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据合同约定，2016年3月30日至2016年9月29日的租金逾期起算时间应当为2016年4月30日，2016年9月30日至2017年3月29日的租金逾期起算时间应当为2016年10月30日；2017年3月30日至2017年9月29日的租金逾期起算时间应当为2017年4月30日，原告分别从2016年5月1日、2016年11月1日、2017年5月1日作为时点主张利息属当事人自愿处分自己的权利，本院不表异议。
庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于税金的处理。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费354.9元，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告魏同兆、徐芳2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金19816.5元及逾期付款利息（从2016年5月1日以4794.1元为基数，从2016年11月1日以7511.2元为基数，从2017年5月1日起以7511.2元为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率分别计算至实际付款之日止）；上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费354.9元。
二、驳回原告魏同兆、徐芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 左康红
二〇一七年六月十三日
书记员 李 平
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初431号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人修鹏磊，男，1993年7月29日出生，汉族，高中文化，无业，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2017年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年9月27日被莱阳市人民检察院取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人修鹏磊犯寻衅滋事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人修鹏磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人修鹏磊于2017年8月9日晚与朋友在莱阳市昌山路哆来咪量贩氧吧KTV喝酒唱歌，8月10日0时许，被告人修鹏磊与朋友乘坐电梯准备离开时，与和朋友马某一起乘坐电梯的史某言语不和发生争执，被告人修鹏磊与史某在电梯内相互撕扯，电梯行至一楼时，两人被朋友拉开。后被告人修鹏磊跑至停车场从其车上拿出一根铁棍返回至一楼大厅，其先持铁棍朝马某头部打了两棍，其中一棍被马某用手挡住，另一棍致马某左额部软组织裂伤，史某见状上前与被告人修鹏磊抢夺铁棍，被告人修鹏磊又用拳头击打史某头部，致史某右眼下眼睑肿胀、青紫。经法医鉴定，马某、史某二人构成轻微伤。
另查明，被告人修鹏磊与被害人史某、马某自行达成赔偿协议，一次性赔偿被害人史某、马某经济损失人民币15000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人修鹏磊在开庭审理过程中均无异议，且有被害人史某、马某的的陈述；证人徐某、修晓辉的证言；受案登记表、立案决定书、抓获记录、户籍证明、前科查询、谅解协议等书证；（莱）公（刑）鉴（伤）字[2017]144号、145号法医学人体损伤程度鉴定书及被告人修鹏磊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人修鹏磊随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人修鹏磊经电话传唤主动投案，其归案后及当庭如实供述犯罪事实，构成自首；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人修鹏磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
人民陪审员 谭业刚
人民陪审员 姜娟美
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐慧珠
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0782执484号
申请人郭振富，男，1981年1月1日生，汉族。
被执行人赵红军，男，1989年8月27日生，汉族。
郭振富申请执行赵红军生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人郭振富依据生效的(2016)豫0782民初1924号民事判决书，于2017年2月9日申请执行，本院依法向被执行人赵红军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款158071.75元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担诉讼费6500元、执行费2271元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人赵红军可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0782民初1924号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 琦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0291执196号
申请执行人：民权县浩天知识产权代理有限公司,住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙,该公司总经理。
被执行人:芜湖市钱一柜娱乐有限公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：葛开华,该公司总经理。
本院于2016年4月28日作出的（2016）皖0291民初388号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司依据该民事调解书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
对芜湖市钱一柜娱乐有限公司所有的财产在312.5元范围内予以查封、冻结、划拨或扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一七年四月二十五日
书记员 王四维
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)射民初字第01827号
原告王瑞玲。
委托代理人黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告王志均。
被告刘水情。
两被告共同委托代理人单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。
原告王瑞玲诉被告王志均、刘水情民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王建祥独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告王瑞玲的委托代理人黄志清，被告王志均、刘水情的委托代理人单术兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞玲诉称，2010年，被告王志均因经营需要，陆续向原告借款计40万元。2015年10月4日，双方就2014年10月4日前的利息进行结算并换据，被告王志均向原告出具了544000元的借条，同时出具了2014年10月4日至2015年10月4日的利息欠条55400元。此后，经原告索要，被告王志均未能还款，被告王志均、刘水情系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务。请求法院判令：1、被告王志均、刘水情立即偿还借款40万元及利息19.94万元，并自2015年10月5日起至偿清之日止，以40万元为基数，按月利率1%承担利息；2、被告负担本案诉讼费。
原告王瑞玲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2015年10月4日被告王志均出具的借条一份，证明被告王志均向原告借款的事实。
2、2015年10月4日被告王志均出具的欠条一份，证明被告王志均欠款的事实。
被告王志均辩称，我向原告借款40万元是事实，借款是本人用于放债。2015年10月5日之后，双方并未约定利息，故我不应承担2015年10月5日之后的利息。目前因我所放债务未能收回，造成不能偿还原告的借款，另被告刘水情患病，需巨额医疗费用，待其病情好转后，我愿意积极偿还原告借款。
被告刘水情辩称，被告刘水情对此借款并不知情，两被告的夫妻感情已出现裂痕，被告王志均在外放债，已造成严重后果，此债务应为被告王志均个人债务，请求法庭驳回原告对被告刘水情的诉讼请求。
被告王志均、刘水情均未提交证据。
经质证，被告王志均、刘水情对原告提交的证据真实性无异议。提出借条中实际借款只有40万元，另外14.4万元是利息，借条、欠条上均无被告刘水情的签字。
本院认证认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明，原告王瑞玲与被告王志均系姑侄关系，被告王志均、刘水情系夫妻关系。2010年起，被告王志均因经营需要，陆续向原告王瑞玲借款400000元。2015年10月4日，原告王瑞玲与被告王志均对双方此前的往来进行结算后，被告王志均向原告王瑞玲出具借条一份，借条载明：今借到王瑞玲伍拾肆万肆仟元正（利息20万是1份叁、20万是按1分结、14.4万是按1分结），（2015年之前条子作废）按现打的条子算账等内容。同日，被告王志均还向原告王瑞玲出具欠条一份，欠条载明：今欠到王瑞玲利息钱伍万伍仟肆佰元正（2015年10月4号-2014年10月4号的利息）等内容。此后，原告王瑞玲索要借款未果而引发诉讼。
另审理查明，本案借款发生于被告王志均、刘水情婚姻关系存续期间。
本院认为，原告王瑞玲与被告王志均之间的借款合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在合同中明确约定了借款利息，但未约定还款期限，原告王瑞玲可随时要求被告王志均偿还。被告王志均辩解，双方未约定2015年10月5日之后的利息，与事实不符，本院不予采纳。被告刘水情辩解，本案债务系被告王志均个人债务。对此，本院认为，被告王志均向原告王瑞玲借款发生于被告王志均、刘水情婚姻关系存续期间，被告刘水情未能举证证明借款时，原告王瑞玲与被告王志均明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形即“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，依法应当按两被告夫妻共同债务处理，故对被告刘水情的此辩解，本院不予采纳，原告王瑞玲要被告刘水情与被告王志均共同还款，本院予以支持。
综上，原告王瑞玲要求被告王志均、刘水情立即偿还借款400000元及利息199400元，并自2015年10月5日起至偿清之日止，以400000元为基数，按月利率1%承担利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王志均、刘水情于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王瑞玲偿还借款本金400000元、利息199400元，合计599400元，并以400000元为基数，自2015年10月5日起至实际给付之日止，按月利率1%另支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费9794元，减半收取4897元，由被告王志均、刘水情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费9794元(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)。
审判员 王建祥
二〇一六年一月四日
书记员 陈建峰
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执异281号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
法定代表人：蓝晓寒，该公司总经理。
委托代理人：余舟，该公司职员。
委托代理人：扶兵奇，广东百科律师事务所律师。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。
负责人：韩学智。
被执行人：广东省友和进出口贸易公司，住所地广东省广州市越秀区米市路58号之一四楼。
法定代表人：胡桂祥。
被执行人：深圳市友和进出口贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路联华大厦南座9D。
法定代表人：黄道才。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行）与被执行人广东省友和进出口贸易公司（以下简称友和公司）、深圳市友和进出口贸易有限公司（以下简称深圳友和公司）借款合同纠纷一案过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东省分公司）以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1、《债权转让协议》（编号：第9号）；2、《债权转让清单》；3、2008年7月1日《南方日报》A10版《债权转让暨债务催收公告》。
本院查明，关于光大银行广州分行诉友和公司、深圳友和公司、丰生（南海）企业开发公司信用证借款担保合同纠纷一案，本院于2005年12月16日作出（2004）穗中法民二初字第537号民事判决，判令：一、友和公司在判决发生法律效力之日起十日内清偿2153125美元及利息给光大银行广州分行。二、深圳友和公司对友和公司因开立EBGZ98LC0012号信用证所欠光大银行广州分行垫付的上述本金1203125美元及利息的债务承担连带清偿责任；深圳友和公司对友和公司因开立EBGZ98LC0015号信用证所欠光大银行广州分行垫付的上述本金950000美元及利息的债务，在人民币6700000元的范围内承担连带清偿责任。三、驳回光大银行广州分行要求丰生(南海)企业开发公司对友和公司所欠的1203125美元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。四、驳回光大银行广州分行其他诉讼请求。由于友和公司、深圳友和公司不履行生效判决确定的义务，光大银行广州分行向本院申请强制执行，本院于2006年6月22日立案执行。执行中，因被执行人无其他财产可供执行，本院于2006年11月30日作出（2006）穗中法执字第1492号《民事裁定书》，裁定（2004）穗中法民二初字第537号民事判决书中止执行。
2008年4月18日，光大银行广州分行与中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称信达公司广州办事处）签订《债权转让协议》，约定：光大银行广州分行将其对债务人友和公司的债权转让给信达公司广州办事处。该协议附件三—4《债权转让清单》序号1栏载明：借款人为广东省友和进出口贸易公司；借款合同编号为EBGZ98LC0012、EBGZ98LC0015；币种为美元；本金余额为2153125美元；利息余额为86516.25美元。2008年7月1日，光大银行广州分行与信达公司广州办事处在《南方日报》A10版刊登了相应的《债权转让暨债务催收公告》。
另查明，中国信达资产管理公司广州办事处于2010年7月21日经广州市工商行政管理局核准名称变更为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”
本案中，本案执行依据（2004）穗中法民二初字第537号民事判决项下债权为EBGZ98LC0012、EBGZ98LC0015号借款合同约定的贷款本金、应收利息，申请执行人原为光大银行广州分行。2008年4月18日，光大银行广州分行通过签订《债权转让协议》将涉案债权转让予信达公司广州办事处，2008年7月1日，光大银行广州分行与信达公司广州办事处共同在《南方日报》A10版以公告形式通知被执行人。因此，信达广东省分公司要求变更为本案申请执行人的请求符合上述司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2006）穗中法执字第1492号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 赵 彤
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年九月十四日
书记员 梅书慧
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3574号
申请执行人中国电子器材西南公司。
法定代表人薛松。
被执行人成都华信思亿科技有限公司。
法定代表人金桦。
中国电子器材西南公司与成都华信思亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2910号民事判决已经发生法律效力。权利人中国电子器材西南公司于2017年6月13日向本院申请执行，执行标的为人民币5778066.96元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2910号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十一月十六日
书记员 李静
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1404号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，男，1979年2月2日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，个体装修工，户籍地江苏省宝应县，暂住江苏省昆山市。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月30日被羁押，5月31日被刑事拘留，2017年7月6日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1378号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨雪松出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月至5月份，被告人张某伙同王某、杜某1应、龙某等人（均另案处理）经预谋，多次驾驶皖Ｂ×××××越野车至张家港市欧尚超市等地，分工配合，采用除去货物上的防盗扣、装包、望风接应等方式，盗窃超市奶粉、洗发水、牙膏等物，共计价值人民币12075.57元。具体事实分述如下：
1、2017年4月29日左右的一天，被告人张某伙同王某、杜某1应、龙某至苏州相城区欧尚超市（苏州新欧尚超市发展有限公司），分工配合，从超市内窃得惠某启赋2段奶粉1罐（价值人民币288.51元）、好时巧珍珠香浓牛奶巧克力（50克装）14盒（价值人民币207.06元）、好时巧珍珠纯浓黑巧克力（50克装）49盒（价值人民币724.71元）等物，共计价值人民币1220.28元。
2、2017年4月30日左右的一天，被告人张某伙同王某、杜某1应、龙某至江苏省海门市欧尚超市（南通欧尚超市有限公司），分工配合，从超市内窃得惠某启赋2段奶粉1罐（价值人民币288.51元）、雀巢能恩2段奶粉1罐（价值人民币163.33元）、哈根达斯冰淇淋（392克装）3个（价值人民币187.5元）等物，共计价值人民币639.34元。
3、2017年5月份期间，被告人张某伙同王某、杜某1应、龙某，先后两次至浙江省嘉兴市嘉兴欧尚超市有限公司南湖店，分工配合，从超市内共窃得惠某启赋2段奶粉2罐（价值人民币577.02元）、雅培菁智1段奶粉2罐（价值人民币561.88元）及日常用品等物，共计价值人民币1138.9元。
4、2017年5月7日、27日，被告人张某伙同王某、杜某1应、龙某，先后两次至苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店，分工配合，从超市内共窃得惠某启赋1段奶粉4罐（价值人民币1213.52元）、惠某启赋2段奶粉9罐（价值人民币2596.59元）、惠某启赋3段奶粉9罐（价值人民币2462.76元）、雅培菁智2段奶粉2罐（价值人民币532.14元）、雅培菁智3段奶粉4罐（价值人民币975.12元）、费某果威化巧克力（200克装）1盒（价值人民币40.48元），共计价值人民币7820.61元。
5、2017年5月13日左右的一天，被告人张某伙同王某、杜某1应、龙某，至江苏省南通市港闸区欧尚超市，分工配合，从超市内窃得奶粉等物。
6、2017年5月6日左右的一天，被告人张某伙同王某、杜某1应、龙某，至苏州市吴中区欧尚超市星塘街店（苏州欧尚超市有限公司星塘店），分工配合，从超市内窃得沙宣维护水养洗发露（750毫升）4瓶（价值人民币277.56元）、云南白药郎键牙膏（120克装）12支（价值人民币401.28元）、欧某奇焕润发精油（100毫升）5瓶（价值人民币337.6元）、皓乐齿旅行套装12盒（价值人民币240元），共计价值人民币1256.44元。
被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。
扣押作案工具斜挎包一个、双肩包一个，均暂存于张家港市公安局。
扣押好时巧珍珠香浓牛奶巧克力（50克装）14盒、好时巧珍珠纯浓黑巧克力（50克装）49盒、惠某启赋奶粉2段1罐；扣押惠某启赋奶粉2段1罐、雀巢能恩奶粉2段1罐、哈根达斯冰淇淋（392克）3个；扣押惠某启赋奶粉2段2罐、雅培菁智1段奶粉1罐；扣押惠某启赋奶粉2段1罐、惠某启赋奶粉3段4罐、雅培菁智2段奶粉2罐、雅培菁智3段奶粉4罐、费某果威化巧克力（200克装）1盒；扣押沙宣维护水养洗发露750毫升的4瓶、云南白药牙膏（120克装）12支、欧某奇焕润发精油5瓶、皓乐齿旅行套装12盒等物，均暂存于张家港市公安局。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、章某1、郝某、陈某、周某1、吴某、王某、钱某、龙某、杜某1应、周某2的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、照片、提取笔录、发还清单、微信聊天内容截屏图、行车轨迹查询单、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、监视居住决定书、价格鉴证意见书、人口信息、营业执照、被告人张某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2018年3月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、张家港市公安局扣押的作案工具斜挎包一个、双肩包一个，由该局予以没收。
三、暂存于张家港市公安局的好时巧珍珠香浓牛奶巧克力（50克装）14盒、好时巧珍珠纯浓黑巧克力（50克装）49盒、惠氏启赋奶粉2段1罐由该局发还被害单位苏州新欧尚超市发展有限公司；惠氏启赋奶粉2段1罐、雀巢能恩奶粉2段1罐、哈根达斯冰淇淋（392克）3个由该局发还被害单位南通欧尚超市有限公司；惠氏启赋奶粉2段2罐、雅培菁智1段奶粉1罐由该局发还被害单位嘉兴欧尚超市有限公司南湖店；惠氏启赋奶粉2段1罐、惠氏启赋奶粉3段4罐、雅培菁智2段奶粉2罐、雅培菁智3段奶粉4罐、费列罗榛果威化巧克力（200克装）1盒由该局发还被害单位苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店；沙宣维护水养洗发露750毫升的4瓶、云南白药牙膏（120克装）12支、欧莱雅奇焕润发精油5瓶、皓乐齿旅行套装12盒由该局发还被害单位苏州欧尚超市有限公司星塘店。
四、责令被告人张某退赔尚未追缴的赃物折价款合计人民币5170.74元，其中退赔给被害单位嘉兴欧尚超市有限公司南湖店人民币280.94元；退赔给被害单位苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店人民币4889.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 玉
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李瑞霞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执1306号
申请执行人李勇，汉族，男，1978年9月25日出生，无固定职业，住址宁夏银川市兴庆区。
被执行人刘红德，汉族，男，1961年11月12日出生，住址乌海市海勃湾区。
关于申请人李勇申请执行刘红德买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2014年2月12日作出（2013）阿左民一乌初字第1378号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年9月22日向本院申请强制执行。经我院四查后，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 自 力
审判员 娜 仁
审判员 杨 冬 花
二〇一八年一月三十一日
书记员 阿拉腾毕力格
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1525刑初63号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人王豪，男,1971年3月3日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，住淮滨县。曾因犯故意伤害罪，2016年8月16日被淮滨县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，缓刑考验期自2016年8月29日至2018年8月28日。现因涉嫌交通肇事犯罪，2017年5月25日被固始县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。2017年10月16日被本院取保候审。
辩护人王一钦，固始县法律援助中心律师。
固始县人民检察院以固检执检刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人王豪犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2017年10月9日作出（2017）豫1525刑初673号刑事判决，以被告人王豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。撤销被告人王豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年,缓刑三年。该判决宣判后，固始县人民检察院认为被告人王豪不符合缓刑适用条件，提起抗诉。经河南省信阳市中级人民法院经审理，于2017年12月16日作出（2017）豫15刑终469号刑事裁定，以本院在审理本案时违反法律规定的诉讼程序为由，撤销本院（2017）豫1525刑初673号刑事判决，发回本院重新审判。本院于2018年1月4日重新立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员周雪莲出庭支持公诉，被告人王豪及其��护人王一钦到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日7时10分许，被告人王豪驾驶豫Ｓ×××××重型半挂牵引车沿216省道由南向北行驶至固始县马罡集乡街道宏鑫建材市场路段，遇高某驾驶的二轮电动车，双方发生交通事故，致二轮电动车受损，高某当场死亡。经交警大队集体研究认定：王豪承担事故主要责任。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。认为被告人王豪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王豪对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：王豪有自首情节。被害人对事故的发生有过错。王豪与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得了被害人的近亲属的谅解。王豪在前罪的考查期内，并没有脱离监管，且刑期在三年以下，建议对王豪从宽处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年5月25日7时10分许，被告人王豪驾驶豫Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｓ×××××重型平板半挂车，沿216省道由南向北行驶至固始县马罡集乡街道宏鑫建材市场时，被害人高某（殁年55岁）驾驶两轮电动车由西向东横过216省道，双方发生交通事故，电动车受损，高某当场死亡。经固始县公安交警大队认定，王豪负事故主要责任。
事故发生后，王豪主动到固始县交警大队投案。
本案审理过程中，王豪家人与被害人高某的近亲属达成补偿协议，并取得了高某的近亲属的谅解。
淮滨县司法局出具评估意见：王豪具备适用社区矫正的条件。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1.书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查情况。
②道路交通事故认定书证实，该起交通事故发生的过程及被告人王豪对该起事故负主要责任。
③刑事判决书、执行通知书存根证实，被告人王豪发生交通事故时曾犯罪，并在缓刑考验期内。
④机动车信息查询结果单、行车证证实，肇事车辆的所有人。
⑤驾驶人信息查询结果单、驾驶证证实，被告人王豪取得机动车驾驶资格。
⑥交通事故车辆技术检验报告证实，肇事车辆肇事时符合安全技术条件有关要求。
⑦调解书、谅解书证实，王豪补偿了高某近亲属，并取得了谅解。
⑧常住人口基本信息证实，被告人王豪已达刑事责任年龄;高某死���时的年龄。
⑨拘留证、逮捕证证实，被告人王豪被采取强制措施的种类和时间。
2.证人孙某证明，该起事故发生的过程。
3.被告人王豪供述和辩解与查明的事实一致。
4.法医学尸体检验报告意见书、照片证实，高某符合交通事故致开放性胸腹部脏器损伤大出血死亡。
5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实，交通事故发生时的现场情况。
6.到案经过证明，被告人王豪主动投案。
7.审前社会调查回复函证实，王豪具备社区矫正条件。
本院认为，被告人王豪违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王豪犯交通肇事罪的事实和罪名成立，应予支持。被告人王豪主动投案，如���供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王豪赔偿了被害人近亲属，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见，符合本案实际，予以采纳。被告人王豪在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人王豪的犯罪事实、情节、性质、社区矫正意见以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：
被告人王豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。撤销被告人王豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年,缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决���第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 万厚洲
审判员 祁长琴
审判员 吴章科
二〇一八年一月十九日
书记员 万成龙
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1725民初6070号
原告:赵显领，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，住山东省郓城县经济开发区。
被告：刘维密，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
原告赵显领与被告刘维密买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵显领到庭参加了诉讼，被告刘维密经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵显领诉称，我在本村经营蔬菜副食门市多年，被告在我经营期间多次从我的门市部赊欠商品。2015年10月19日，经过结算，被告仍欠我4700元没有支付，同日在我的要求下被告为我出具欠条一份。后经我多次催要，被告均不支付。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告支付我货款4700元，诉讼费用由被告承担。
被告刘维密未做答辩。
经审理查明，被告刘维密多次在原告赵显领开办的门市上购买肉、菜、酱油、醋等各种生活用品，但未向被告支付货款。2015年10月19日，原被告经过结算，被告仍欠原告4700元货款没有支付，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠肆仟叁佰元4700.00刘维密2015.10.19号”。被告并在欠条上摁手印。后经原告多次催要，该4700元货款被告至今未支付。
上述事实，由当事人陈述、欠条等记录在卷作证，足以认定。
本院认为，被告刘维密购买原告赵显领的商品，有被告刘维密出具的欠条为证，应认定为原被告之间买卖合同成立，被告刘维密应将货款4700元支付给原告赵显领。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘维密于判决生效后十日内偿还原告赵显领货款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘维密负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 晔
审 判 员 梁尔怀
人民陪审员 何保华
二〇一八年三月十六日
书 记 员 逄红钰
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事裁定书** ****
（ 2016）晋1002民初2529号
原告:北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号西国贸大厦3048室。
法定代表人：邓斌斌。
委托代理人：马润涛，男,1978年3月9日生，系北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司职工。
被告：临汾平阳房地产开发有限公司，住所地临汾市鼓楼西大街滨汾苑西关社区农陪中心八层。
法定代表人：任建辉。
委托代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人：郭华飞，山西尧城律师事务所律师。
原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司与被告临汾平阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司撤诉。
案件受理费3717元减半收取1858.5元，由原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司负担。
审判长徐翔
人民陪审员李婷
人民陪审员郭亚荣
二〇一七年八月二十八日
书记员郭梦媛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更603号
罪犯赵光荣，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2010年6月3日作出（2010）胶南刑初字第268号刑事判决，认定被告人赵光荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元（未缴纳）。2014年1月22日减刑一年；2016年5月20日减刑一年一个月。现已执行刑期八年。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯赵光荣减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙曙光，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵光荣的悔改表现，有罪犯赵光荣的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵光荣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯赵光荣减去有期徒刑五个月（刑期自2010年1月15日起至2020年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 强
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3471号
申请执行人郭字远。
被执行人成都佳境资产管理有限责任公司。
法定代表人杨晓鸿。
郭字远与成都佳境资产管理有限责任公司其它合同纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第518号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人郭字远于2017年5月16日向本院申请执行，执行标的为人民币64432元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第518号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十一月十六日
书记员 李静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢25号
申请执行人：朱会明，男，汉族，1959年1月14日生，居民身份证号码3211191959********，丹阳市人，住丹阳市埤城镇常兴村24号。
诉讼委托代理人：张华、景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人：眭洪良，男，汉族，1965年11月9日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：魏晶燕，女，汉族，1979年1月26日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：魏国贤，男，汉族，1968年2月27日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：江苏胜利电工有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷中心大街东侧。
法定代表人魏国贤，该公司董事长。
申请执行人朱会明与被执行人眭洪良、魏晶燕、魏国贤、江苏胜利电工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月27日作出的（2014）丹民初字第3734号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告眭洪良、魏晶燕于本判决生效后十日内给付原告朱会明借款本金485万元、自2013年5月20日至实际给付之日按人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息及律师代理费15万元；被告魏国贤、江苏胜利电工有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47850元，由被告眭洪良、魏晶燕负担(此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告)。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，执行标的为9068850元及逾期付款利息，本院于2017年1月11日立案受理。
在执行过程中，查明，在本案执行过程中本院未对被执行人的财产采取强制措施。2017年8月22日，申请执行人以被执行人暂无履行能力为由，向本院书面提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人在执行中提出撤销执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第3734号民事判决书的本次执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行时效自收到本裁定之日起的二年内。
本裁定一经送达，立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一七年八月二十三日
书记员 钱云峰
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1623民初3264号
原告于心尚，男，汉族，1970年8月29日生，住商水县。
原告马向阳(又名马光辉)，男，汉族，1973年6月27日生，住商水县。
被告曲彩凤，男，汉族，1989年6月8日生，住周口。412723198906087729
被告颜颢纶，男，汉族，1974年4月28日生，住周口。
原告于心尚、马向阳与被告曲彩凤、颜颢纶借款合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告于心尚、马向阳到庭参加诉讼，被告曲彩凤、颜颢纶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1请求被告偿还原告借款185000元及利息2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由，二被告因为资金周转紧张，于2015年4月30日向原告借款900000元后来陆续归还360000元，下余540000元被告重新出具了借条，口头约定半年还清，陆续还款355000元后，下余185000元经原告多次催要未果，为维原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉。
被告在法定期限内即未答辩也未向本院提供证据。
原告向本院提交的证据材料有：1被告曲彩凤、颜颢纶为原告于心尚、马向阳出具的借条一份。证明被告于2015年12月15日欠原告现金540000元。2中国银行周口商水支行汇款凭证一份,证明原告将款汇入曲彩凤的账户。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权。本院确认原告提交的证据形式合法、内容真实、与案件事实相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原告于心尚、马向阳于2015年4月30日把钱借给被告曲彩凤、颜颢纶共计900000元。后被告偿还360000元下欠540000元。2015年12月15日被告曲彩凤、颜颢纶为原告出具借条一份，内容为：今借马向阳、于心尚人民币伍拾肆万元（540000）颜颢纶、曲彩凤2015年12月15日经原告多次催要被告陆续偿还截止2016年9月共计偿还355000元，还下欠185000元被告至今未还。
本院认为，被告曲彩凤、颜颢纶借原告于心尚、马向阳现金540000元，经被告多次偿还原告自认已还355000元还欠原告185000元，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告未依约偿还借款是酿成该纠纷的主要原因,被告应承担法律责任，故原告要求被告曲彩凤、颜颢纶偿还借款的请求，予以支持。原告诉请被告支付利息的请求因借款时未约定利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告曲彩凤、颜颢纶于本判决生效后3日内偿还原告于心尚、马向阳(又名马光辉)借款185000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告曲彩凤、颜颢纶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱仲文
审判员 李运科
审判员 张天立
二〇一七年三月七日
书记员 朱孟楠
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1023民初568号
原告孙秀菊，女，1944年6月3日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人刘真强，许昌县法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地郑州市郑东新区商务外环路3号。
负责人郑申，系该公司经理。
委托代理人顾浩亮，系该公司员工。
原告孙秀菊诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙秀菊委托代理人刘真强、被告保险公司委托代理人顾浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀菊诉称，2016年1月2日17时许，被告王培杰驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿南外环路自西向东行驶至李简社区前时，与原告孙秀菊相撞，造成原告孙秀菊受伤。后经许昌县公安局交通管理大队认定，被告王培杰负该事故的全部责任，原告孙秀菊无责任。另查明，被告王培杰驾驶的车辆在被告中华联合���产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计85000元。
被告保险公司辩称，原告的诉请过高，涉案车辆在保险公司投保交强险，保险公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
原告孙秀菊为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、许昌县公安局交通管理大队事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分,王培杰承担该事故的全部责任，原告孙秀菊无责任；2、身份证、户口本复印件各一份，证明原告孙秀菊是适格的主体资格及身份信息且户口性质为非农业户口；3、诊断证明、出院证、病例各二份，证明原告因该次事故在医院住院治疗的真实情况，以及二次手术费用约需10000元；4、医疗费发���四张，证明原告在住院期间所花费的医疗费为86278.32元的基本事实；5、郭红军停发工资证明一份，事故前三个月的工资表三份，××人孙秀菊，工资停发的真实情况；6、许昌重信法医临床司法鉴定所出具的许重司鉴所【2016】临鉴字第605号司法鉴定意见书一份，证明因该次事故原告孙秀菊所受的伤构成九级、十级伤残的事实，护理期评定为90日，及鉴定费发票一张1300元；7、王培杰身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明王培杰具有驾驶资格且原告孙秀菊所受的伤是由被告所驾驶的车辆造成的；8、豫Ｋ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投所投交强险保单抄件一份，证明事故发生在保险期限内，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司有赔偿原告损失的责任；9、交通费票据一组，证明因原告受伤期间所花费的交通费用���500元；10、协议书一份，证明事故发生后原告与肇事司机就保险之外的损失达成协议，并已赔偿完毕。
被告保险公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经本院审查后认为：被告对证据1、2、3、4、7、8、10均无异议，且不违反法律规定，故对该证据，本院予以采信；被告对证据5有异议，认为原告没有提供劳动合同、工作单位证明等，无法核实实际的误工损失。本院认为，被告的异议成立，故对该证据本院不予采信；被告对证据6鉴定费票据有异议，本院认为该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故对该证据，本院予以采信；证据9为交通费票据，结合原告受伤住院情况，本院酌定原告支出交通费450元。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年1月2日17时40分，王培杰驾驶豫Ｋ×××��×号车沿南环路自西向东行驶至上述地点时，与行人孙秀菊相撞，造成孙秀菊受伤、豫Ｋ×××××号车受损的交通事故。经许昌县交通警察大队出具事故认定书认定，王培杰负事故全部责任，孙秀菊不负事故责任。事故发生后原告孙秀菊被送往许昌市中心医院、许昌仁和骨科医院共住院43天，被诊断为一、多发伤1、闭合性颅脑损伤、多发脑挫裂伤、右侧额颞部硬膜下积液、蛛网膜下腔出血2、头皮撕脱伤3、闭合性胸外伤、右侧肋骨骨折并非挫伤、双侧胸腔积液4、闭合性腹外伤5、左胫腓骨骨折6、全身皮肤多出擦挫伤；二、××；三、××；四、脑梗死；5、乳腺癌术后并上肢水肿。原告共支出医疗费86278.32元。2016年12月19日，经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，孙秀菊左下肢损伤为九级伤残，左上肢损伤为十级伤残，护理期限为90日,原告为此支出鉴定费1300元。
事故车辆豫Ｋ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中原告自认其与事故车辆驾驶员王培杰就保险限额之外的损失赔偿问题已达成调解协议并实际履行完毕，据此原告自愿承担本案诉讼费、鉴定费。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，王培杰负此事故全部责任，孙秀菊不负此事故责任，故被告王培杰对于原告孙秀菊因该次交通事故所造成的损害后果应承担全部的赔偿责任。因王培杰驾驶的豫Ｋ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应当在责任限额范围内承担赔偿责任，超出保险限额或保险不足部分，由被告王培杰承担赔偿责任。
关于原告主张的护理费问题，原告未提供充分证据证明护理人员的收入情况及误工损失情况，故应参照2015年度河南省居民服���业和其他服务业平均工资30482元/年计算原告90天的护理费；
关于原告主张的后期治疗费问题，该费用并未实际发生也未经相关鉴定机构鉴定，原告可待实际发生后另行主张；
依原告主张，经本院核定，原告孙秀菊的各项损失为：医疗费86278.32元、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）、营养费1290元（30元/天×43天）、护理费7516.11元（30482元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金37596.72元（25576元/年×7年×21%）、交通费450元，另，因此次交通事故致使原告身体受伤致残，给原告精神上造成了极大的伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，根据原告的伤残程度等情况，精神抚慰金的数额本院酌定为12000元，以上共计146421.15元。
被告保险公司应当在交强险范围内医疗费项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，在交强险死���伤残项下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计57562.83元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告孙秀菊医疗费等各项损失共计67562.83元；
二、驳回原告孙秀菊的其他诉讼请求。
案件受理费1925元，由原告孙秀菊承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 周雪平
人民陪审员 张瑞武
二〇一七年四月十日
书 记 员 任世杰
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初396号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人魏坚，男，汉族，1982年12月5日出生于浙江省杭州市，大专文化，无业，户籍地杭州市江干区。因本案于2018年1月21日被刑拘，同年1月22日被取保候审。
被告人王婷，女，汉族，1985年10月17日出生于浙江省杭州市，高中文化，营业员，户籍地杭州市上城区。因本案于2018年1月21日被刑拘，同年2月12日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]422号起诉书指控被告人魏坚、王婷犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院受理后，认为本案不宜适用速裁程序，于2018年5月11日转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指检察员王瑛出庭支持公诉，被告人魏坚、王婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人魏坚、王婷于2018年1月12日15时30分许，在杭州市上城区某店内窃得太空杯1个。
被告人魏坚、王婷于2018年1月19日21时许，在杭州市江干区某商场某店内，窃得睫毛膏1支、唇膏3支、护手霜1支及口红1支。
被告人魏坚、王婷于2018年1月20日16时许，在杭州市上城区某店内，窃��卫生湿巾1包、精华液1瓶、洁面慕斯1瓶及润肤乳1瓶。
被告人魏坚、王婷于2018年1月20日16时30分许，在杭州市上城区某商场某店内，窃得粉底乳2支、润肤乳1瓶、化妆用海绵1包、洁面泡沫1支、唇蜜1支、卸妆液1瓶、隔离霜1瓶、面膜3包、唇膏替换装2支、精华啫喱2支。
被告人魏坚、王婷于2018年1月20日17时许，在杭州市上城区某商场某店内，窃得太空杯2只；在该商场地下一层某店内，窃得太空杯1只。
被告人魏坚、王婷于2018年1月20日20时许，在杭州市江干区某商场某店内，窃得玩偶11个及牙胶1个。
案发后，上述赃物（共计价值人民币4134.8元）均已追回。
上述事实，被告人魏坚、王婷在开庭审理过程中并无异议，且有被害单位代表裘某、郑某1、郑某2、李某、韦钥霞、沈某的陈述，授权委托书，接受证据清单，监控录像及说明，被窃物品价格清单，被窃物品照片，扣押笔录，证据保全清单，检查证，检查笔录，扣押决定书，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，被告人魏坚、王婷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏坚、王婷共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人魏坚、王婷认罪态度较好，涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人魏坚、王婷的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度及监管条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款��第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王婷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、现扣押于杭州市公安局江干区分局的涉案赃物，由扣押单位发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 顾 理
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初10994号
原告：南京市江宁区谐手房产中介中心（注册号320121600952617），住所地南京市江宁区禄口街道来风路*号百利广场*幢***室。
经营者：王祥，男，1986年12月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：周艺斌，江苏宗泽律师事务所律师
被告：庞成和，男，1971年11月24日生，汉族。
原告南京市江宁区谐手房产中介中心诉被告庞成和居间合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。原告南京市江宁区谐手房产中介中心于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京市江宁区谐手房产中介中心申请撤诉系自由处分其民事权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告南京市江宁区谐手房产中介中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取598元，由原告南京市江宁区谐手房产中介中心负担。
审 判 员 张雨青
二〇一七年九月四日
法官助理 王诗桐
书 记 员 李道伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1949号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，营业场所武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦15层）。
负责人万国庆，该单位总经理。
委托代理人张鑫、陈依红，系湖北中和信律师事务所律师。（特别授权）
被告陈莉花，女，汉族，1969年10月9日出生，住武汉市黄陂区,
被告彭湘生，男，汉族，1966年4月19日出生，住武汉市水上地区,
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）与被告陈莉花、被告彭湘生借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员郑丹、易武军参加的合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告武汉农商银行信贷中心的委托代理人张鑫、陈依红到庭参加诉讼，被告陈莉花、被告彭湘生经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农商银行信贷中心诉称，2016年2月1日，被告陈莉花向原告申请贷款，被告彭湘生作为保证人，原、被告双方签订了《个人客户借款合同》、《个人客户保证合同》，约定：1、原告向被告陈莉花提供总金额为300000元整的贷款，贷款期限12个月，贷款年利率14%；2、被告陈莉花迟延支付任何到期款项，按贷款利率加收50%计收罚息，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿；3、被告彭湘生对被告陈莉花的上述债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务。被告陈莉花未按时足额还款，被告彭湘生也未按约承担保证责任，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈莉花立即向原告还清借款本金170631.29元，利息19493.8元，本息合计190125.09元（截止2017年4月5日），以及借款清偿前的全部利息、利随本清；2、判令被告彭湘生对以上诉讼请求承担连带承担责任。3、由被告陈莉花承担本案诉讼费、公告费。
被告陈莉花、被告彭湘生未到庭答辩和质证，也未向本院提交证据。
原告武汉农商银行信贷中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、小额贷款申请表、个人借款合同、武汉农村商业银行借款凭证，证明双方约定由原告向被告提供借款额度300000元，同时该合同对借款额度的用途、利息计算与还款方式、违约责任、费用承担作了明确约定。
证据二、个人客户保证合同，证明被告彭湘生为被告陈莉花上述借款合同的履行提供担保，承担连带保证责任。
证据三、武汉农村商业银行个人贷款提款支付协议书、划款委托书、武汉农村商业银行个人贷款提款申请书，证明原告按合同向被告发放贷款。
证据四、陈莉花货款回收明细，证明截至2017年4月5日被告尚欠原告本金170631.29元，利息19493.8元。
经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。被告陈莉花、被告彭湘生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
经审理查明，2016年2月1日，原告武汉农商银行信贷中心与被告陈莉花签订《微小贷款个人客户借款合同》，合同约定：武汉农商银行信贷中心向被告陈莉花提供贷款人民币300000元，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息，贷款年利率为14%。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告彭湘生与原告武汉农商银行信贷中心签订《个人客户保证合同》，约定被告彭湘生对被告陈莉花的上述贷款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币300000元，但被告陈莉花仅偿还贷款本金129368.71元及部分利息。截至2017年4月5日，被告陈莉花尚欠原告武汉农商银行信贷中心借款本金170631.29元，利息19493.8元。
本院认为，原、被告签订的《微小贷款个人客户借款合同》、《个人客户保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告陈莉花未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。被告彭湘生为该笔借款提供了连带责任保证，现原告要求被告陈莉花偿还原告借款本金170631.29元及相应利息并请求被告彭湘生承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告陈莉花、被告彭湘生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈莉花于本判决生效后十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金170631.29元；
二、被告陈莉花于本判决生效后十日内支付原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款利息人民币19493.8元（利息暂计算至2017年4月5日，2017年4月5日之后至清偿之日止的利息按合同约定的计算标准及银行结算系统生成数据为准）；
三、被告彭湘生对以上债务承担连带清偿责任，承担保证责任后可以向被告陈莉花追偿；
本案案件受理费4602元、公告费560元，共计5162元，由被告陈莉花负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称:湖北省武汉市中级人民法院；账号:07×××93；开户行:农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 易武军
人民陪审员 郑 丹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵 丹
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执530号
申请执行人刘金国，男，1967年3月5日出生，汉族，住景县。
被执行人刘涛，男，1987年6月1日出生，汉族，住景县。
被执行人王瑞，女，1986年4月20日出生，汉族，住景县。
申请执行人刘金国与被执行人刘涛、王瑞买卖合同纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初63号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
依法以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为57700元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1127民初63号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
执行员 刘明博
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑琳琳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执817号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地丹阳市云阳路60号，统一社会信用代码：91321181842430605E。
负责人：刘烈荣，该支行行长。
被执行人：王建平，男，1966年2月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人王建平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月07日作出的(2016)苏1181民初2699号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王建平应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截止2016年3月27日的信用卡透支欠款本息、滞纳金及其他费用合计119890.82元；并承担自2016年3月28日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息、滞纳金及其他费用；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2698元、公告费600元，合计3298元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年02月15日向本院申请立案执行，执行标的为123188.82元。
本案在执行过程中，本院于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月2日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。
本院在丹阳市不动产登记中心查询到被执行人拥有位于丹阳市××人家××室房产及车库，并予以查封。该房产已抵押给他人，并由本院首查封。本院已告知申请执行人申请参与分配。
2017年11月18日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年，并依法作出司法拘留15日并罚款2000元的处罚决定。
本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人下落不明，其财产已由其他法院查封并已进入执行程序，本案对该财产不具有处置权。申请执行人已向处置财产法院申请财产分配，本案暂无其他财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初2699号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月十八日
书记员 薛 佳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)京0115刑初64号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人付永俊，男，1972年6月20日出生，汉族,出生地河北省南宫市，农民，户籍所在地及住址河北省南宫市。因涉嫌故意伤害，2016年4月4日被羁押并被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，因脱保，2017年5月6日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1088号起诉书指控被告人付永俊犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人付永俊到庭参加诉讼。因被告人付永俊在审理期间脱逃致使案件无法继续审理，本院于2017年3月17日裁定对本案中止审理；在被告人付永俊被逮捕后，本院于2017年6月12日对本案恢复审理。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人付永俊于2016年3月14日9时许，在北京市大兴区黄村镇某公司货场内，因调换床铺问题与熊某发生口角，后双方互殴，付永俊将熊某打伤，经鉴定，熊某身体所受损伤程度属轻伤二级。
公诉机关就上述指控向法庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、受案登记表、到案经过、被告人身份证明等证据。并认为，被告人付永俊故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人付永俊在开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月14日9时许，被告人付永俊在北京市大兴区黄村镇某公司货场内，因调换床铺问题与同事熊某发生口角后互殴，在互殴过程中，付永俊持砖块将熊某打伤，致其左侧3-5肋骨骨折；熊某持铁棍将付永俊打伤，致其左侧尺骨骨折。经鉴定，被害人熊某、被告人付永俊身体所受损伤程度均属轻伤二级。案发次日，被害人报警，民警于当日将被告人付永俊传唤到案。
另查明，关于被害人熊某的损害赔偿事宜，经本院依法通知，双方均表示不再要求对方赔偿，并互相表示谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人付永俊的供述，我从2015年2月起在北京市大兴区黄村镇某公司上班，住单位宿舍。2016年3月13日晚上，给我们做饭的师傅要搬出去住，冯经理就让我搬到这个师傅的床位上。我就在第二天早上把床铺搬过去了，我刚搬过去，一个叫熊某的工友就说做饭的师傅让他搬过去的，我让他有事去找经理说去，他就骂了我一句，我没理他就去干活了。到货场后工头刘某说熊某的床板断了，让我从那个床位搬走，让熊某搬过去，我就问熊某这事，他就骂了我一句，我挺生气的就推了他肩膀一下。我看熊某从地上捡起一根铁管要打我，我就从地上捡一块砖头砸在他胸部了。熊某就拿着钢管过来打我，我就往前跑，他追上我后用钢管打了我后背一下，打了我头部一下，还把我的左胳膊打伤了，其他工友看到我们打架就把我们拉开了。后来不知道谁报警了，民警到后就把熊某带走了。
2、被害人熊某的陈述，证实2016年3月14日早上，食堂师傅把行李搬到另外一个宿舍了，并跟我说：“你的床坏了，你搬到我的床位睡觉吧。”付永俊可能听到了，就把他自己的行李放在食堂师傅的床位上，我说：“别人让我去睡这个床，你怎么搬到那里去了，你的床又没坏。”付永俊就说：“我想睡哪里就睡哪里。”然后我就没有说话，吃完早饭就去干活了。后来付永俊说：“刚才的床位置不好，我想搬回去。”我说：“不可能，经理安排我睡那里了。”我们因此发生了口角，付永俊就突然拿起干活用的铁棍打了我胸口两三下，我们就扭打起来，我从付永俊手中夺过铁棍，并用铁棍打了付永俊，但不记得打在什么位置了。后来工友们看到我们打架就把我们拉开了。
3、证人刘某的证言，证实2016年3月14日9时许，我正在北京市大兴区黄村镇立垡村岳洋通物资有限公司的货场干活，突然听到付永俊的喊叫声，我就赶快过去看是怎么回事。我跑过去看到熊某正拿着一根铁管追着付永俊打，我就赶快过去拉架，我把他们拉开后其他工友就过来了。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人熊某左侧3-5肋骨骨折。经鉴定，被害人熊某身体所受损伤程度属轻伤二级。
5、问话笔录，证实2017年5月16日，本院对被告人付永俊及被害人熊某进行问话，双方均表示各自负担医疗费用，互不追求对方的责任，并对对方表示谅解，请求法庭对对方从轻处罚。
6、受案登记表及到案经过，证实2016年3月15日15时55分，熊某报警称其在2016年3月14日9时许，其在北京市大兴区黄村镇立垡村岳洋通物资有限公司货场内被付永俊打伤，民警接警后将被告人付永俊传唤到案，后付永俊脱保，民警于2017年5月6日15时将其抓获到案。
7、被告人身份证明，证实被告人付永俊的身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人付永俊故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人付永俊犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人付永俊当庭认罪，且得到被害人谅解，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人付永俊依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人付永俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玮喆
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 田颖丽
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 美
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1325执932号
移送执行人西充县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈红均，男，汉族，住所地西充县晋城镇，公民身份证号码
陈红均犯盗窃罪一案，西充县人民法院（2017）川1325刑初41号刑事判决书生效后，西充县人民法院刑庭移送执行。执行中查明，陈红均无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省西充县人民法院（2017）川1325刑初41号刑事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲邦槐
审判员 黄 斌
审判员 杨 平
二〇一七年十月十七日
书记员 金晓忠
陕西省城固县人民法院
支 付 令
(2017)陕0722民督11号
申请人：高某，男，汉族，住陕西省城固县。
被申请人：王某，男，汉族，住陕西省城固县。
高某与王某因民间借贷纠纷一案，申请人高某于2017年6月22日向本院申请支付令。申请人高某称，2017年1月12日被申请人王某因生意周转向高某借款50000元，约定期限三个月，月息3%。借款时扣除一个月利息，实际向王某转账支付48500元。后王某偿还利息至2017年5月12日。现要求被申请人王某给付申请人高某偿还借款本金48500元及自2017年5月12日至6月22日的利息4979.33元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高某借款本金48500元及利息1293.33元共计49793.33元。
申请费367元，由被申请人王某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈德强
二〇一七年六月二十二日
书记员 郝 薇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0602执67号
申请执行人:周礼情，男，1954年6月4日出生，侗族，住贵州省剑河县革东镇。
被执行人：李如正，男，1981年11月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
本院在执行周礼情申请执行李如正装饰装修合同纠纷一案中，据申请人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1782号民事调解书，明确由被执行人履行支付申请人材料人工款23000元；承担案件受理费人民币1017元的义务，但被执行人未有履行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，通过网络执行查控系统查询被执行人无财产可供执行。经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃智强
审判员 刘玉珍
审判员 张裕文
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 阳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢248-1号
申请执行人王娟,女,汉族,1982年08月25日生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人王磊,女,汉族,1978年06月23日生,住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人王娟与被执行人借款合同纠纷一案中，王磊未履行生效法律文书确定的义务，王娟申请执行，执行标的231059元(含执行费3316元)。本院（2015）金民初字第01850号民事判决书已发生法律效力，2016年立案执行。执行中因被执行人无财产可供执行，本院做出（2016）陕0303执81号执行裁定书终结了本次执行程序。2017年6月20日申请人王娟向本院申请恢复执行，请求被执行人履行还款义务。本院经过财产核查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依据申请人提供的线索依法冻结了被执行人农行、民生银行、信合等三个银行账户，被执行人下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执恢248号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海生
二〇一七年十二月六日
书记员 张炳林
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执844号
申请执行人：盛国芳，女，1953年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：陈家齐，男，1954年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在执行盛国芳与陈家齐机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初4291号民事判决书已经发生法律效力，权利人盛国芳于2017年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，且申请人也未能提供被执行人其他财产线索。本案的申请执行标的77943.14元，经双方调解，本案执行标的变更为20000元，执行费1033元，已执行兑现0元，现因双方调解达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执844号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 李 铸
二〇一七年八月八日
书记员 胡文平
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初74号
原告：重庆市农产品集团渝南有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道交通路綦河名居，统一社会信用代码91500222666428265M。
法定代表人：黎清泉，董事长。
委托诉讼代理人：付玉，女，1986年3月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆市春源商贸有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：熊铭。
原告重庆市农产品集团渝南有限公司诉被告重庆市春源商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日、4月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市农产品集团渝南有限公司的委托诉讼代理人付玉、被告重庆市春源商贸有限公司的法定代表人熊铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市农产品集团渝南有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款1017566.09元，并从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费，至付清时为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月至2016年7月期间，原告给被告提供货物，累计金额7182518.44元。截至起诉之日，被告累计向原告支付货款6164952.35元，尚有货款1017566.09元未支付。原告多次要求被告支付货款，但被告至今未支付给原告。原告为维护自己合法权利，故诉至法院，请求依法判决。
被告重庆市春源商贸有限公司辩称，欠原告1017566.09元货款属实，但不同意支付资金占用损失费。
本院认定事实如下：原告、被告均系依法成立的有限责任公司。2014年12月至2016年7月期间，原告给被告提供货物，累计金额7182518.44元。截至起诉之日，被告累计向原告支付货款6164952.35元，尚有货款1017566.09元未支付。
上述事实，有当事人陈述、春源公司往来明细账、重庆市农产品集团渝南有限公司批发销售单等证据在卷佐证，经当庭质证和本院查证属实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面履行自己的义务。原告提供货物，被告应当支付货款。截至起诉时，被告尚有货款1017566.09元未支付，原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告之间没有约定逾期付款违约金或者相应计算方法，原告请求从起诉之日即2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失费的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告重庆市春源商贸有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆市农产品集团渝南有限公司货款1017566.09元，并支付资金占用损失费（从2018年1月2日起，以未付款项1017566.09元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项实际付清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14498元，减半收取7249元，由被告重庆市春源商贸有限公司负担（此款原告已全部预交，被告于本判决生效后三日内直接支付原告7249元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 秦 雨
二〇一八年四月十八日
书记员 黎黛玉
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2628执337号
申请执行人龙兵洲,男,1968年5月3日出生,苗族。
被执行人龙平送,男,1973年6月8日出生,苗族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2628民初296号民事判决书和（2017）黔26民终1044号民事判决书，于2017年9月7日向被执行人龙平送发出执行通知书，责令被执行人龙平送履行退还申请执行人龙兵洲补偿款11376.00元、交纳本案案件受理费60.00元和申请执行费71.00元的义务。
执行中查明，被执行人龙平送在锦屏县农村信用合作联社敦寨信用社有存款，2017年9月7日本院依法冻结被执行人上述存款11507元，现因被执行人未履行义务，本院决定依法划拨上述存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人龙平送在锦屏县农村信用合作联社敦寨信用社存款人民币一万一千五百零七元整（小写：11507.00元）至锦屏县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨启德
二〇一七年十一月十三日
书记员 龙清茂
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初4857号之一
原告：东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行。住所地：东营市东营区云门山路**号。统一社会信用代码91370500595240029T。
代表人：徐霞，行长。
委托诉讼代理人：王秀义，男，1992年1月20日出生，汉族，东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行职工，住。
被告：范春霖，男，1972年8月14日出生，汉族，住山东省广饶县城区。
被告：孙淑华，女，1972年4月17日出生，汉族，住山东省广饶县城区。
被告：刘海生，男，1977年5月21日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：石木真，女，1979年6月21日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：王春刚，男，1973年6月30日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：王立梅，女，1973年2月10日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行与被告范春霖、孙淑华、刘海生、石木真、王春刚、王立梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行撤回起诉。
案件受理费2661元，减半收取1331元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨艳芳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更4257号
罪犯俞润兴，男，1974年10月16日出生，汉族，出生地福建省连城县，大学本科，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2015年6月30日作出(2015)连刑初字第133号刑事判决，以被告人俞润兴犯受贿罪，判处有期徒刑三年，退出的赃款92763.9元予以追缴，上缴国库。判决生效后，于2015年8月11日交付执行。刑期执行至2018年6月26日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯俞润兴在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院由审判员童大标担任审判长，与审判员詹跃忠、李秋英以及人民陪审员吴某、钟某依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》的规定，人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。龙岩市青草盂地区人民检察院干警王某、周某，龙岩监狱民警朱某、温某出庭履行职务，罪犯俞润兴到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞润兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月至2017年8月累计获得考核分2495分，共兑现表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应当从严掌握，建议对该犯减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯俞润兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯俞润兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 李秋英
审 判 员 詹跃忠
人民陪审员 吴满兰
人民陪审员 钟世德
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张毅平
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执恢30号之一
申请执行人：纪民举，男，汉族，1969年3月2日出生，住吉林市丰满区。
委托代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区。
担保人：侯艳，女，1979年6月20日生，汉族，系吉林市禧丽富港餐饮有限公司实际经营者，住吉林高新区。
申请执行人纪民举与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月10日作出吉高劳人仲字（2016）第290号劳动争议裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人纪民举与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司及担保人侯艳达成执行和解协议而终结本次执行程序。现因被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司及担保人侯艳未按执行和解协议履行，申请执行人于2018年2月8日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，担保人侯艳主动履行生效法律文书确定的义务，将全部工资款给付申请执行人。申请执行人申请结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 董文博
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0731民初1050号
原告卢六招，女，汉族，1973年7月14日生，住于都县。
委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。
被告于都大田鞋业有限公司。
住所地:于都县楂林工业园区。
法定代表人陈铎甄，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东尚融律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。
第三人李晓敏，女，汉族，1981年9月5日生，四川省人，住四川省珙县。
委托代理人杜飞，广东宝威律师事务所律师，特别授权。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云清、被告的委托代理人杨辉、张学诚、第三人的委托代理人杜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3、被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金10168元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金10168元；4、被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。事实理由：被告于都大田鞋业有限公司自2012年起在于都县小溪乡设分车间小溪鞋面厂（六组），被告从用工招聘、人事管理、生产管理、劳动薪酬等各方面对原告进行了实际管理，原告在被告处工作，履行了劳动职责。但被告在发放2015年11月与12月份工资时不履行最低工资保障制度，且拖原告12月份工资，今年1月中旬以不安排工作、不发工资行为解散原告，违法解除劳动合同。自用工之日起至今，不与原告签订书面劳动合同，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费。综上，原告与被告成立事实劳动关系，被告不执行最低工资保障制度，违法解除劳动关系，不依法经济补偿，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费，损害了劳动者的合法权益。
被告于都大田鞋业有限公司辩称：1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张任何权益。被告因订单过剩，将订单发给李晓敏经营的个体工商户（注册号360731600229715）进行加工承揽，李晓敏经营的个体工商户自行招录员工完成被告下发的订单加工，双方一直保持着长期的加工承揽关系。被告有权监督李晓敏的员工工资发放情况，被告按李晓敏提交的员工工资明细将员工工资转账至员工账户，代发工资直接从李晓敏的加工费中扣减，与其员工不存在劳动关系。2、李晓敏根据其员工实际的出勤状况向其员工发放了2015年11、12月及2016年1月份的工资。综上，原告不属于被告的员工，无权向被告主张任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李晓敏述称：1、本案中李晓敏有注册个体工商户，与原告之间如因劳动关系存在纠纷，不应该在本案中直接承担责任，应该由原告在劳动争议前置程序处理完毕后再由法院审理；2、李晓敏已经支付了原告工资，原告的第1项诉请没有事实依据，按照工资总额计算全部赔偿金没有法律依据，劳动法出台后，关于赔偿金是不应该再得到支持的。原告的第2项诉讼请求，双倍工资已经过了诉讼时效，不应当再得到支持。针对诉讼请求3，法律并没有规定这一赔偿项目，且所谓提前一个月通知的存在于双方提前一个月协商一致的情况下，原告自行解除劳动关系，在主张赔偿金的同时，不得再要求经济补偿金，原告的诉请是重复的，请法院依法驳回。针对第4项诉讼请求，社保费用是由行政机关处理的，法院无权处理，超出了法院的职权，不应该由法院处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告公司人员登记表、人事、生产管理资料、员工薪资表袋、个体工商户信息、《厂房租赁合同书》、照片；被告提供了加工承揽合同、于都县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理决定书、2015年11月、2016年1月份员工工资银行转账记录；第三人提供了个体工商户营业执照；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为：被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告卢六招与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 林新生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖胤杰
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣1027民初61-1号
原告刘根华，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住金溪县。
原告余胜红，女，1968年11月23日出生，汉族，农民，住金溪县。
原告余桂林，女，1968年5月5日出生，汉族，农民，住金溪县。
原告余小红，女，1973年2月15日出生，汉族，农民，住金溪县。
原告王荣生，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住金溪县。
原告张有红，女，1963年7月3日出生，汉族，农民，住金溪县。
原告周良云，男，1958年4月2日出生，汉族，农民，住金溪县。
原告邓兴良，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，住金溪县。
原告江小红，女，1965年1月15日出生，汉族，农民，住金溪县，系原告邓兴良妻子。
被告许久胜，男，1951年4月8日出生，汉族，个体户，住金溪县。
被告许少明，男，1962年9月9日出生，汉族，个体户，住金溪县。
本院在审理原告刘根华等9位原告与被告许久胜、许少明劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告许久胜在江西金溪农村商业银行股份有限公司左坊支行账号为18×××87上的存款4287元；
二、冻结被告许少明在江西金溪农村商业银行股份有限公司左坊支行账号为18×××29上的存款3791元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起5日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 欢
二〇一六年一月二十九日
书记员 彭芳芳
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2476号
申请执行人：重庆远典房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，组织机构代码79350589-2。
法定代表人：冯成江，经理。
被执行人：程子剑，男，1980年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人重庆远典房地产开发有限公司与被执行人程子剑租赁合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年4月19日作出的(2016)渝0110民初1698号生效判决书已发生法律效力。被执行人程子剑逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆远典房地产开发有限公司于2016年06月20日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张翼
审 判 员 陈晓
代理审判员 申湛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑焰