广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初12486号
原告：边奇兵，男，汉族，1980年9月16日出生，住湖北省天门市。
委托代理人：何花，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：徐志强，广东立慧律师事务所律师（于2016年12月10日被撤销授权）。
委托代理人：陈超，广东穗宏律师事务所律师（于2016年12月10日被授权）。
被告：蒋永华，男，汉族，1972年3月18日出生，住湖北省荆门市东宝区。
被告：湖北瑞希汽车运输有限公司（以下简称：湖北瑞希公司）。住所地：湖北省襄阳市春园东路*号。统一社会信用代码为914206006676865737。
法定代表人：陈义湘，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称：人保财险襄阳公司）。住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路***号。统一社会信用代码为91420600879386169F。
负责人：刘城胜，该公司经理。
委托代理人：黄克成，该公司员工。
委托代理人：明鑫，湖北思杨律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告湖北瑞希公司缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失131428.65元（医疗费19228.09元、住院伙食补助费1700元、营养费2000元、护理费2833.33元、误工费21760元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费29096.18元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2724.5元、交通费2000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1510元，以上共计158366.5元，依据事故责任，扣减被告已垫付的15427.9元，被告仍需赔偿原告131428.65元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程:2016年1月4日，被告蒋永华驾驶被告湖北瑞希公司所有的鄂Ｆ×××××号重型货车与原告边奇兵无证驾驶的无号牌二轮摩托车在东莞市厚街镇内发生碰撞，造成原告边奇兵受伤及摩托车损坏的交通事故。交警认定：被告蒋永华负事故的主要责任，原告边奇兵负事故的次要责任。
3.保险情况：被告人保财险襄阳公司承保了涉案车辆鄂Ｆ×××××号车的交强险、商业第三者责任险限额1000000元及不计免赔率险，被保险人均为湖北瑞希公司，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满35周岁。边某、李某分别是原告的父、母亲，在原告事发时分别年满66周岁及59周岁，共同生育了包括原告在内的3个成年子女。原告向本院提交了原告与案外人谭某的房屋租赁合同、深圳市诚达劳务派遣有限公司（以下简称：深圳诚达劳务公司）的误工证明、东莞市迅恒鞋业有限公司（以下简称：东莞迅恒公司）的企业机读资料、误工证明、工牌、东莞农村商业银行的储蓄对账单及招商银行东莞厚街支行（以下简称：招行厚街支行）的交易明细表，以上显示：（1）原告自2014年4月至2015年12月均租住在东莞市厚街镇珊美村委会珊美文魁巷24号第二层；（2）原告自2014年11月至2015年11月均在深圳诚达公司工作，月平均工资为3200元；后原告于2015年12月入职东莞迅恒公司，月工资为3200元，因其于2016年1月4日发生交通事故后一直住院治疗及休养，在请假期间，东莞迅恒公司没有发放原告的工资；（3）原告自2011年9月至2015年4月在东莞农村商业银行的流水记录及其在2015年5月至2016年1月在招行厚街支行的流水记录，均反映了其在收入存入及消费支出的情况。
5.医疗情况：原告事发后在东莞仁康医院住院治疗，住院日期自2016年1月5日至2016年1月21日，共计住院16天，产生住院费19228.09元（其中被告湖北瑞希公司垫付了15427.9元，原告自行支付了3800.19元）。原告经诊断为：颅脑损伤等。出院医嘱为：休息3个月，住院期间陪护1人；加强营养等。2016年7月27日，原告经东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所鉴定，精神方面构成十级伤残，为此用去鉴定费2724.5元。
6.住院伙食补助费：100元/天×16天=1600元。
7.营养费：酌情支持500元。
8.护理费：原告住院16天，其医嘱没有注明护理人员的身份情况，本院酌情按照东莞市一般护工标准50元/天计算护理费。因此，计算为：50元/天×16天=800元。
9.误工费：本院认定原告在事故前的月平均工资为3200元。原告住院16天，医嘱注明全休期为3个月，其在全休期届满后评残，误工时间计算至全休期届满之日止，共计106天。因此，误工费计算为：3200元/月÷30天/月×106天=11306.67元。
10.残疾赔偿金：分为以下两项：（1）残疾赔偿金：原告精神方面经鉴定构成十级伤残，被告人保财险襄阳公司在庭审中对该鉴定意见书有异议，当庭向本院口头申请重新鉴定，庭后向本院提交了重新鉴定申请书。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，被告人保财险襄阳公司应当在举证期内提出重新鉴定申请，其在开庭时才口头提出重新鉴定申请，已超出法律规定的举证期限；且被告人保财险襄阳公司未能提供充分的证据证明该鉴定程序违法或实体认定不公。因此，对于被告人保财险襄阳公司的重新鉴定申请，本院不予接纳。对于原告的伤残等级，本院予以确认。原告事发时虽为农村户口，但其提交的上述第4项证据，足以证明其在事发前在东莞工作居住1年以上且有固定的收入，原告诉请残疾赔偿金及被扶养人生活费均按照2016年度广东省城镇标准计算，理由充分，本院予以支持。原告定残时年满35周岁，因此残疾赔偿金按照2016年度广东省城镇标准计算20年为：34757.2元/年×20年×10%（伤残系数）=69514.4元；（2）被扶养人生活费：原告的被扶养人为其父亲边某及母亲李某，其中边某的扶养年限为14年，李某的扶养年限为20年，以上2人均由包括原告在内的3个成年子女共同扶养。因此，被扶养人生活费计算为：25673.1元/年×（14年+20年）÷3人共同扶养×10%（伤残系数）=29096.18元。以上两项共计98610.58元。
11.精神损害抚慰金：酌情支持5000元，原告诉请在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。
12.鉴定费：2724.5元。
13.交通费：酌情支持500元。
14.住宿费：酌情支持400元。
15.处理事故人员误工费：酌情支持1000元。
16.其他情况：被告湖北瑞希公司已就其垫付的15427.9元向被告人保财险襄阳公司申请了理赔，理赔金额为12754.74元，被告蒋永华对此予以确认。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆鄂Ｆ×××××号车来说，属于法律规定的“第三者”。被告人保财险襄阳公司承保了涉案车辆鄂Ｆ×××××号车的交强险及商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告人保财险襄阳公司在交强险有责范围内赔偿给原告;超出交强险的部分，属于商业第三者险范围，依据事故责任，由被告人保财险襄阳公司承担70%的赔偿责任，由原告边奇兵自行承担30%的赔偿责任。
以上第5-7项共计为21328.09元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超出交强险10000元的限额，先由被告人保财险襄阳公司赔偿原告10000元；原告超出交强险的损失为11328.09元，依据事故责任，由被告人保财险襄阳公司赔偿原告70%即7929.66元。
以上第8-15项共计为120341.75元，属交强险死亡伤残费用赔偿限额的范围，已超过交强险110000元的限额，先由被告人保财险襄阳公司赔偿原告110000元；原告超出交强险的损失为10341.75元，依据事故责任，由被告人保财险襄阳公司赔偿原告70%即7239.23元。
综上，被告人保财险襄阳公司需赔偿原告135168.89元，扣减被告湖北瑞希公司垫付的15427.9元，被告人保财险襄阳公司仍需赔偿原告119740.99元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿119740.99元给原告边奇兵；
二、驳回原告边奇兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1464元（原告已预交），由原告边奇兵负担130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担1334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一七年二月四日
书记员 叶燕珊
蔡楚琪