wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0423民初1289号
原告：梁海发，男，1955年7月11日出生，满族，个体，住清原满族自治县。
被告：尉国忠，男，1962年4月28日出生，汉族，个体，住沈阳市沈河区。
原告梁海发与被告尉国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理���
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告偿还原告欠款4,300,000.00元及2013年5月31日定的补充协议第二条双方同意的月息3分计算；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2010年和2011年期间被告共拖欠原告借款人民币4,300,000.00元整，并于2014年5月23日给原告出具了欠条，约定以被告在辽宁忠正海发矿业有限公司生产所得利润直接用于偿还债务，但被告却没有如约还款，为此，原告多次找到被告要求其偿还欠款，但被告一直以种种理由搪塞、拖欠至今未还。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
本院经审查认为，原告起诉应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等准确信息。本院依照原告梁海发起诉状中载明的被告地址送达时发现，被告尉国忠不在原告提供的地址居住，也无别处住所的信息。在通知原告梁海发限期向本院提供被告住所及通讯联络信息或提供被告下落不明证明材料，原告梁海发限期内未能提供上述材料，致使本案诉讼无法进行。被告可在上述条件具备时再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告梁海发的起诉。
案件受理费20,600.00元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 武文斌
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 燕
云南省华宁县人民法院
民 � � � 判 决 书
(2017)云0424民初595号
原告：云南省地震工程勘察院。住所地：云南省昆明市官渡区东华小区知春街***号地震局院内。注册号：XXXX。
法定代表人：陈宇军，经理。
委托诉讼代理人：陈晶，高一奡，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：华宁县易城房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道办事处虹桥新村****号。统一社会信用代码：xxxxx。
法定代表人：朱瑞锋，执行董事兼总经理。
原告云南省地震工程勘察院与被告华宁县易城房地产开发有限公司（以下称华宁易城房地产公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理,原告云南省地震工程勘察院的委托诉讼代理人陈晶、高一奡��庭参加诉讼，被告华宁易城房地产公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
云南省地震工程勘察院向本院提出诉讼请求：一、判令华宁易城房地产公司根据《工程场地地震安全性评价合同书》支付价款105000元；二、由华宁易城房地产公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2017年8月7日至付款之日的逾期付款资金占用费；三、由华宁易城房地产公司支付违约金15000元。事实和理由：2015年9月16日，原、被告双方就华宁宁阳首座工程场地地震安全性评价项目签订《工程场地地震安全性评价合同书》，约定由云南省地震工程勘察院为华宁易城房地产公司提供建筑物抗震依据设防报告。现云南省地震工程勘察院已按约定履行了合同义务，但华宁易城房地产公司未按约定支付合同价款105000元。云南省地震工程勘察院多次告知督促华宁易城房地产公司履行付款义务，但华宁易城房地产公司至今未支付款项。
华宁易城房地产未作答辩,亦未向本院提交相关证据材料。
云南省地震工程勘察院围绕诉讼请求依法提交了二组证据。华宁易城房地产公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，云南省地震工程勘察院提交的二组证据，来源合法，内容客观，且与本案相关联，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：2015年9月16日，原、被告双方签订《工程场地地震安全性评价合同书》，约定由华宁易城房地产公司委托云南省地震工程勘察院对“华宁宁阳首座”工程场地进行地震安全性评价，合同价款为150000元，分两期支付：第一期为合同签订后10天内支付合同价款30%，第二期为云南省地震工程勘察院完成全部工作并获得行政主管部门批复文件后，华宁易���房地产公司一次性付清全部尾款。合同签订后，云南省地震工程勘察院按约定完成了地震安全性评价工作，并于2015年10月15日获得了云南省地震局云震安评[2015]xxx号《对华宁宁阳首座工程场地地震安全性评价报告的批复》。同月，云南省地震工程勘察院作出中震安证甲字第xxx号《“华宁宁阳首座”工程场地地震安全性评价报告》。华宁易城房地产公司按合同约定向云南省地震工程勘察院支付第一期款项45000元后，余款至今未付。2017年8月7日，云南省地震工程勘察院诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款、第二款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对��支付一定数额违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的《工程场地地震安全性评价合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。云南省地震工程勘察院已按合同约定完全履行了义务，华宁易城房地产公司应按约支付第二期款项合同价款的70%即105000元（150000元×70%）。华宁易城房地产公司未支付款项，已构成违约，云南省地震工程勘察院请求华宁易城房地产公司支付违约金15000元（合同总价款150000元×10%）的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；另对云南省地震工程勘察院请求华宁易城房地产公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率的支付自立案之日（2017年8月7日）至付款之日资金占用费的主张，因华宁易城房地产公司至今未向云南省地震工程勘察院支付第二期款项，且双方约定的违约金低于云南省地震工程勘察院的实际损失，故对上述请求，本院亦予支持。华宁易城房地产公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国��法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告华宁县易城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告云南省地震工程勘察院合同价款105000元并按中国人民银行同期同类贷款基准年利率（4.75%）支付自2017年8月7日起至款项付清之日止的逾期付款资金占用费；
二、被告华宁县易城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告云南省地震工程勘察院违约金15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取即1350元，由被告华宁县易城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 龙杰峰
二〇一七年十月十二日
书记员 李 倩
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执55号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室,统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：郭泽中，该公司职员。
被执行人：刘泽东，男，1992年2月1日出生，汉族，住址：河北省张家口市崇礼区。
本院于2018年3月7日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与刘泽东民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00549883号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯记坡
二〇一八年四月三日
书记员 石 岩
附：
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更416号
罪犯刘福琼，女，1976年6月9日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2013年5月30日作出（2013）湖长刑初字第242号刑事判决，认定刘福琼犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以（2015）浙杭刑执字第2968号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘福琼在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘福琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘福琼减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期:自2012年9月27日起至2023年3月26日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终1159号
上诉人（原审原告）：冯海芳，女，1965年10月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人（原审原告）：张素英，女，1985年8月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王玉礼，男，1984年10月22日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人（原审原告）：张正仁，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人（原审原告）：张某1，曾用名张某2，女，2000年8月28日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人（原审原告）：张朝兴，男，1939年7月29日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人（原审原告）：胥勋清，女，1942年6月23日出生，汉族，住四川省射洪县。
上列六上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：田光平，四川泽曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省射洪建设集团有限责任公司，住所地射洪县太和镇沱牌大道99号，统一社会信用代码915109222063618487。
法定代表人：江德贵，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋再兴，四川子昂律师事务所律师。
上诉人冯海芳、张素英、张某1、张正仁、张朝兴、胥勋清因与被上诉人四川省射洪建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，上诉人冯海芳、张素英、张某1、张正仁、张朝兴、胥勋清向本院提交了由四川射洪城市建设投资有限责任公司加盖鲜章的《涪江小区拆迁还房12~18#楼桩基增加工程结算审签表》、《涪江小区拆迁还房13~21#楼取垃圾桩基工程结算审签表》以及《四川射洪城市建设投资有限责任公司建设工程造价结算书》等新证据，原审判决对于张林所承建工程造价等事实有待进一步查实，且对于工程款支付情况的举证责任分配不当。因二审出现新证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初2178号民事判决；
二、本案发回四川省射洪县人民法院重审。
上诉人冯海芳、张素英、张某1、张正仁、张朝兴、胥勋清预交的二审案件受理费5157元予以退回。
审判长 岳 文
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一七年十二月十二日
书记员 李环1
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0111执1606号
申请执行人：黄清文，男，1961年12月21日出生，汉族,湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。
被执行人：徐有华，男，1967年6月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被执行人：刘亚萍，女，1972年10月27日出生，河南省南阳市人，住武汉市洪山区。
本院在执行申请执行人黄清文与被执行人徐有华、刘亚萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐有华、刘亚萍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂洪山和民商初字第00191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐 俊
执行员 罗翠琼
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘炎铭
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执52号
申请人王玉福，男，1964年12月生，汉族。
被执行人王立峰，男，1977年11月生，汉族。
被执行人ＸＸＸ，男，1981年3月生，汉族。
申请执行人谢中庆与被执行人王立峰、ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，因被执行人王立峰、ＸＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨王立峰银行存款账户：1921600260000****上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 许振江
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2055号
原告:彭开英，女，1954年9月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告:蒙秋芳，女，1974年7月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托代理人：李春江，男，1974年2月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人:姜晓香，经理。
委托代理人:肖媛，四川华楚律师事务所律师。
原告彭开英与被告蒙秋芳、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭开英的委托代理人陶守良，被告蒙秋芳的委托代理人李春江，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人肖媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭开英向本院提出的诉讼请求为：判令被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计210691.6元，不足部分由被告蒙秋芳承担连带责任。事实和理由：2017年1月13日下午，蒙秋芳驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿邛崃市临邛镇XX路由东往西方向行驶。15时45分许，蒙秋芳驾车与同向右侧行走的行人彭开英相撞，造成彭开英受伤。彭开英受伤后住院治疗。邛崃市公安局交通警察大队认定蒙秋芳承担此事故全部责任，彭开英不承担此事故责任。蒙秋芳支付原告住院期间的费用62201.55元及ICU抢救期间特殊药品费用13000元。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为川Ａ×××××号车的承保单位。根据相关规定，被告蒙秋芳、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对原告的损失应承担赔偿责任。
被告蒙秋芳辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。川Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。蒙秋芳垫付医疗费62201.55元、ICU特殊药品费用13000元，请求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对原告陈述的事故经过和交警部门作出的责任划分无异议，该保险公司垫付10000元，请求一并处理。
本院经审理认定如下事实：2017年1月13日下午，蒙秋芳驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿邛崃市临邛镇长松路由东往西方向行驶。15时45分许，蒙秋芳驾车行驶至时，与同向右侧行走的行人彭开英相撞，造成彭开英受伤。彭开英受伤后在邛崃市医疗中心医院住院40天，出院医嘱：卧床休息1月，加强营养支持，避免过早下地活动，1月后可扶双拐适当下地，作功能训练，定期复查。彭开英住院期间产生医疗费62201.55元、出院后产生门诊费用2364元，合计64565.55元，其中蒙秋芳垫付52201.55元、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司垫付10000元。2017年9月15日，彭开英的伤情经四川旭日司法鉴定所鉴定为九级、十级伤残，产生鉴定费2300元。邛崃市公安局交通警察大队认定蒙秋芳承担此事故全部责任,彭开英不承担此事故责任。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承保了川Ａ×××××号车的交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。彭开英受伤前一直与其儿子徐亚居住在邛崃市佳德花园小区。
本院认为，（一）原告的损失。根据审理查明的事实，本院确定医疗费为64565.55元（本院确定自费药扣除16%即10330.49元）、鉴定费为2300元。原告提交的两张医疗费门诊票据，金额合计18元，因无医院印章，本院不予采信；原告与被告蒙秋芳均认可原告住院期间产生ICU特殊药品费用13000元，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。根据原告的住院天数、医嘱意见、本地生活水平、本地护理人员收入状况、原告的伤情及相关规定，本院确定住院伙食补助费为30元/天×40天=1200元、护理费80元/天×40天（院内护理）+50/天×30天（院外护理酌情确定）=4700元、营养费为1200元。原告居住在城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，根据原告的伤残等级及四川省上年度统计数据，本院确定残疾赔偿金为28335元/年×17年×21%=101155.95元。原告主张误工费，但未提供证据证明本次事故造成其收入减少，对该项主张，本院不予支持。精神损害抚慰金，根据本次事故双方的过错程度、造成的损害后果、本地经济水平等因素，本院确定精神损害抚慰金为6500元。交通费，本次事故造成原告受伤住院治疗，必然产生交通费，本院酌情确定为300元。
（二）民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告彭开英的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险限额内赔偿120000元，原告彭开英的损失超出交强险赔偿部分为49291.01元。根据交警部门作出的责任划分，本院确定被告蒙秋芳承担全部民事赔偿责任，则该49291.01元应由被告蒙秋芳承担。鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承保了川Ａ×××××号车的商业第三者责任保险，应由该保险公司代为承担赔偿责任。本案自费药10330.49元、鉴定费2300元，合计12630.49元，不属于保险公司的赔偿范围，该款由被告蒙秋芳承担。为减少诉累，被告蒙秋芳、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司垫付费用、本案诉讼费用在本案中一并处理，即由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿原告彭开英121949.95元，并支付被告蒙秋芳垫付款37341.06元。
综上所述，根据上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告彭开英各项损失共计121949.95元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告蒙秋芳垫付款37341.06元。三、驳回原告彭开英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，原告彭开英已预交，该款由被告蒙秋芳负担，并已在上述判决主文中一并结算处理，被告蒙秋芳不再另行支付原告彭开英。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗雪萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 薇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初3299号
原告（反诉被告）：张小明，男，1969年1月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：杨春楠，江西民信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郦国锁，男，1962年8月15日生，汉族，住江苏省。
委托代理人：张全，江西宏正律师事务所律师。
原告张小明诉被告郦国锁，以及被告郦国锁反诉原告张小明合同纠纷两案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行合并审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还出借款4.9万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告向本院提出反诉请求：1、驳回原告起诉；2、原告返还被告1.7万元；3、诉讼费、反诉费由原告承担。
本院经审理查明，2016年5月13日，原告（甲方出借人）与北京盛世汇海投资管理有限公司（乙方）和北京平安盛世信息咨询有限公司（丙方）在本市签订《出借咨询与服务协议》一份，约定乙方为甲方提供投资咨询、资产规划、投资管理等服务，丙方为假发提供借款人推荐、风险管理及贷后关系服务。原告为此提供了10万元的出借款，预期年收益率为12%，出借期间为2016年5月13日至2017年5月12日。2017年3月27日，被告郦国锁出具承诺书一份，载明：“盛世汇海兄弟们的存款，我郦国锁现承担其责任的60%。盛世汇海的款下来后，我以前垫付的退回我。张小明10万元。”其后，被告给付了原告1.7万元。
2017年4月11日，南昌市公安局红谷滩分局做出红公（经）立字[2017]0921号立案决定书，对北京盛世汇海投资管理有限公司南昌分公司因涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。
本院经审查认为，本案虽然被告向原告出具了一份还款承诺书，并且原告也是依据该承诺书而诉至本院。但本案的诉争款项实际系由原告与北京盛世汇海投资管理有限公司和北京平安盛世信息咨询有限公司签订的《出借咨询与服务协议》而引发。现北京盛世汇海投资管理有限公司的下属分支机构南昌分公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，而且该协议的签约地点也是在南昌市，该协议是否合法有效与本案诉争具有直接关联。故公安机关所侦查案件与本案有重大利害关系。
而根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》以及《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，对于涉嫌经济犯罪嫌疑的，人民法院应当裁定驳回起诉或者中止执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定如下：
一、驳回原告张小明的起诉。
二、驳回反诉原告郦国锁的反诉。
案件受理费1030元退还原告，反诉受理费115元退还被告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 万康康
人民陪审员 谌文琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 何中柱
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2201号之一
申请执行人：厦门动力原汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路8号二手车交易市场56号，组织机构代码79806962-0。
法定代表人：林秋泓，总经理。
委托诉讼代理人：阮嘉铭，福建永时律师事务所律师。
被执行人：张宪源，男，1987年11月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：南安市超旺汽车贸易有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区，组织机构代码31001084-6。
法定代表人：张宪文。
本院在执行厦门动力原汽车服务有限公司与张宪源、南安市超旺汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，张宪源、南安市超旺汽车贸易有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门动力原汽车服务有限公司对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门动力原汽车服务有限公司债权为借款53400元，违约金2670元，律师费6000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一八年一月五日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初216号
原告：内江市房地产管理局，住所地内江市中央路10号，统一社会信用代码：12510900451367039J。
法定代表人：严苏忠，该局局长。
委托诉讼代理人：张俊杰，该局职工。
被告：奉效先，女，1965年2月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告内江市房地产管理局与被告奉效先租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告内江市房地产管理局于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市房地产管理局的请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市房地产管理局撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市房地产管理局负担。
审判员 刘中正
二〇一八年二月五日
书记员 范 璇
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执异字第40号
案外人张志军
委托代理人程吉顺，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。代理权限，代为参加听证，代收法律文书。
申请执行人通化市金诚小额贷款有限公司（以下简称金诚公司��
法定代表人王丹
委托代理人李万玲，本公司信贷副经理。代理权限，代为参加听证，代收法律文书。
被执行人通化金贡源建材市场有限公司（以下简称金贡源公司）
法定代表人ＸＸ忠
委托代理人孙忠奎，本公司法律顾问。代理权限，代为参加听证，代收法律文书。
本院在执行申请执行人金诚公司与被执行人金贡源公司金融借款合同纠纷一案中，案外人张志军于2015年1月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张志军称，2011年6月29日异议人以总价款60万元的价格购买了被执行人所有的位于通化县快大茂镇同德路��屋所有权证号36209面积256.44平方米幢号16-1-58-1.9（MLC-1-5）的商业房屋，已付30万元，被执行人出具发票一张，约定开发单位办完手续后异议人交清全款，异议人于2011年7月全面装修房屋，租赁给了业户马钟海，请求依法解除该商业房屋的查封。
本院查明，2011年6月29日，案外人张志军以总价款60万元订购了被执行人金贡源公司开发建设的坐落于通化县快大茂镇同德路房屋所有权证号36209的商业用房一处（面积256.44平方米），当日付房款30万元，尚欠30万元，同年8月9日张志军将该房屋出租给马某。次年7月19日被执行人在取得该房屋所有权证后，将该房屋抵押给申请执行人，在房屋主管部门进行了抵押登记，取得借款33万元，因被执行人在借款期限届满后未能及时归还借款，申请执行人诉至本院。本院依法审理后，遂判决被执行人于本判决生��后立即偿还申请执行人借款并承担利息。在执行过程中，本院于2014年6月6日依法查封了该房屋。
本院认为，被执行人已将登记在自己名下的房屋办理了抵押登记，申请执行人的优先受偿权应受到保护。案外人虽占有使用争议房屋，但未完成物权转让的法定要件，其主张不能对抗执行。因此，案外人张志军所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 马 林
��判员任为民
审判员 鲁国欣
二〇一五年一月二十九日
书记员 马 跃
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1396号
申请执行人：郭华明
法定代理人：郭兴林(系原告郭华明父亲)，男，1973年9月2日生，汉族，住安徽省阜南县王堰镇邓郢村罗中18号，身份证号342127197309026012。
被执行人：郭兴华
本院在执行申请执行人郭华明与被执行人郭兴华健康权纠纷一案中，申请执行标的为30288.54元，因查找不到被执行人郭兴华可供执行的财产，且申请执行人郭华明亦不能提供被执行人郭兴华可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执1396号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔士东
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执4302号
申请执行人刘建平，男，1973年4月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人毛平波，广东国道律师事务所律师。
被执行人湛江市海业船舶工程有限公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人关汉忠。
本院在执行刘建平与湛江市海业船舶工程有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付经济补偿金51012元，并承担本案执行费665元的义务，但被执行人没有履行义务。
经本院执行，已将被执行人湛江市海业船舶工程有限公司在广船国际有限公司及其下属子公司广州兴顺船舶服务有限责任公司内合同保证金共计1059860.78元提取并作出分配方案后将该款项进行分配及发放，本案申请执行人得款2942.88元。经本院执行，向银行、车辆管理部门及广州市、湛江市房屋管理部门发函查询被执行人财产，没有发现有可供执行财产。另本院已对被执行人的法定代表人关汉忠采取司法拘留十日的强制措施。本院前往被执行人湛江市海业船舶工程有限公司住所地进行调查，发现被执行人已经不在该地址经营。申请执行人清楚法院执行工作，且未能进一步提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执4302号案未执行到位标的终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 林惠卿
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁瑞峰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执365号之一
申请执行人江门市大同玻璃制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城仁义村第六村民小组横围（土名）。
法定代表人陈长容。
被执行人杨德旺，男，1979年6月26日出生，汉族，住湖南省宁远县。
申请执行人江门市大同玻璃制品有限公司与被执行人杨德旺房屋租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初2397号民事判决和江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终2747号民事判决，被执行人杨德旺应向申请执行人江门市大同玻璃制品有限公司支付租金、水电费人民币100203.18元及利息和支付场地占用费32174.1元及利息，并负担一审案件受理费及保全费2427.86元和二审案件受理费425元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位款项23073.67元，余款经本院到辖区内金融机构、不动产登记中心、车辆管理、工商等部门查询，除被执行人杨德旺名下所有的粤Ｊ×××××小型汽车被其他案件首查封，上述车辆未实际扣押外，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人对本院的查询结果予以确认且双方当事人达成和解协议。
本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且双方当事人达成和解协议，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执365号案终结本次执行。
若被执行人未能依期履行协议内容，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一七年八月三日
书记员 赵永胜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6027号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人覃礼新，男，1978年04月10日出生，户籍地海南省琼海市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人覃礼新信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8640号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求覃礼新支付本金100798.19元及息费、一审案件受理费2316元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8640号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初3588号
原告：刘建松，男，出生于1978年4月13日，汉族，住新密市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市矿区支公司。住所地：新密市青屏大街西段北侧***号。
负责人：王建伟，系公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：西太康路121号。
负责人：俞海雷，系公司总经理。
原告刘建松与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市矿区支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告刘建松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘建松撤回起诉处理。
审判员 王文平
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 莉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更858号
罪犯冯才森，男，54岁，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2010年7月8日作出（2010）仁刑初字第152号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
2013年5月经本院裁定减刑十六个月。
执行机关贵州省羊艾监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月～2014年1月；2014年2月～2015年5月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯冯才森准予减刑四个月(刑期自2010年3月10日至2016年7月9日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 唐 伟
审判员 马亚东
二〇一六年三月十日
书记员 叶峤琦
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2884号
原告：李某，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告：刘某某，男，现年34岁，汉族，农民，住所大荔县。
原告李某与被告刘某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告李某于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李某撤诉。
案件受理费599元，减半收取计299.5元，由原告负担。
审判员 李 敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 王明欣
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执591号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
组织机构代码：801977962。
法定代表人：马琳，行长。
委托代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人：何德宇，男，1970年5月11日出生，汉族，住贵州省安顺市。
被执行人：宗世红，女，1973年4月25日出生，汉族，住贵州省安顺市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉何德宇、宗世红金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人何德宇、宗世红名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人何德宇、宗世红纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年四月十九日
书记员 梁立刚
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103财保82号
申请人：李文，女，1968年8月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：时存良，男，1968年9月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
申请人李文于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人时存良名下价值8554217.40元的财产予以保全。申请人投保了新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司诉讼财产保全责任保险，担保金额8554217.40元，该分公司出具了保单保函。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人时存良名下价值8554217.40元的财产
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 党平凡
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘新宇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初4568号
原告常某某，男。
被告路某某，男。
原告常某某与被告路某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告路某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年11月22日，被告向原告借人民币60000元，约定月利率为2%，并立有借据一支。同时被告还书写保证书，保证在2016年12月10日偿还10000元，分四次还清。借款后，经原告多次索要，被告均以各种理由推拖拒付，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款60000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一、借据一支，证明被告路某某于2016年11月22向原告常某某借款60000元，约定月利率2%的事实。
二、被告出具的还款保证书一份，证明被告保证分期还款的具体时间数额，如不能按时偿还，任由原告主张权利。
被告路某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据客观真实，不违反法律规定，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年11月22日，被告向原告借款人民币60000元，约定月利率为2%，并由被告向原告出具借据一支。被告于2017年4月24日向原告偿还了1000元利息。剩余利息及本金经原告多次索要未果，故原告起诉法院。
本院认为，原告常某某诉被告路某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告已经偿还的1000元，因双方在借据中约定了月利率，且还款时已产生了大于1000元的利息，故应以利息计算。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款本息之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告路某某于本判决生效后三日内偿还原告常某某借款60000元及利息（利息从2016年11月22日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除已经偿还的1000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高宇阳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马永财
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初671号
原告:曾建平，男，汉族，生于1967年2月1日，四川省遂宁市船山区号。
委托诉讼代理人：吴丽君，遂宁市船山区法律援助中心律师。
被告：谭世烈，男，汉族，生于1965年4月19日，四川省遂宁市船山区号。
原告曾建平与被告谭世烈追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾建平及委托诉讼代理人吴丽君到庭参加了诉讼，被告谭世烈经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人工费24000元及利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，原告接受被告的邀请到遂宁机场小区D区四标段做工，负责15、16号楼百叶窗的制作、安装，同年5月完工。完工后被告仅支付了一部分工钱。经原告多次催要，被告于2014年12月18日向原告出具欠条一张，载明:“今欠到曾建平机场D区四标段15号、16号楼百叶窗人工费24000元”，至今被告未给付此款。为维护原告合法权益，特起诉来院。庭审中，原告对第一项诉讼请求的利息予以了明确，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从起诉之日起计算至款项清偿之日止。
被告谭世烈未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告主张的被告尚欠24000元人工费的事实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，原告为被告提供了劳务，被告应当履行支付劳动报酬的义务。双方经结算，被告向原告出具了欠条，原、被告债权债务关系明确，本院予以确认，对原告要求被告按照欠条载明金额支付人工费的诉讼请求，本院予以支持。被告出具欠条后未及时支付款项，对原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭世烈于本判决生效后十日内向原告曾建平支付劳动报酬24000元及资金占用利息。利息计算方式为：以24000元为基数，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准，从2017年2月21日始计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由谭世烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 石 泉
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 萍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更2556号
罪犯张普周，男，1950年7月2日生，哈尼族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
红河县人民法院于2013年12月4日作出（2013）红刑初字第73号刑事判决，认定被告人张普周犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年零六个月。判决生效后，于2014年1月9日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑二个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年犯、数罪并罚、故意危害公共安全犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确��悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张普周准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李春桃
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4828号
申请执行人蔡建玉。
被执行人韩伟。
申请执行人蔡建玉诉被执行人韩伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初4023号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:被执行人韩伟赔偿申请执行人蔡建玉因交通事故造成的各项损失合计人民币168268.44元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，由申请执行人蔡建玉负担160元，被执行人韩伟负担480元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人韩伟名下有苏E×××××、苏E×××××汽车，但目前两车查找无着,此外未查获被执行人名下有存款、车辆及房屋等有可供执行财产。之后本院对申请执行人蔡建玉救助了10000元。本案执行到位10000元，未执行到位158748.44元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初4023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶 甄
靖宇县人民法��
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第698号
申请执行人中国工商银行股份有限公司靖宇支行
被执行人尹玉亮，地址靖宇县靖宇镇。
被执行人谭红雪，地址靖宇县靖宇镇。
中国工商银行股份有限公司靖宇支行与尹玉亮、谭红雪借款合同纠纷一案,靖宇县人民法院于2015年10月29日作出的(2015)靖民二初字第502号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人尹玉亮、谭红雪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司靖宇支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人申请可以终本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结中国工商银行股份有限公司靖宇支行与尹玉亮、谭红雪借���合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡 军
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第4375号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林晓华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林晓华信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林晓华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,979.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,979.90元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7535号
申请执行人沈志芳，女，1987年4月29日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路1688号0201号。
法定代表人吴音春，执行董事。
沈志芳与苏州瑞景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初5859号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州瑞景房地产开发有限公司应退还原告沈志芳购房款650000元，于2017年8月至2018年2月的每月月底前各给付80000元，2018年3月30日前给付90000元。二、如被告苏州瑞景房地产开发有限公司有任何一期未按期履行，则原告沈志芳可按总额660000元的未履行部分一并申请执行。三、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取5150元、诉讼保全费3770元，合计8920元，由原告沈志芳自愿负担。因苏州瑞景房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人沈志芳于2017年9月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为660683元，执行费为9007元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，经查，被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司目前共涉及商品房销售合同纠纷等执行案件18件，总标的440万余元，涉及金融借款合同纠纷执行案件两件，总标的1亿余元。经调查，被执行人名下没有汽车等财产，其在银行的多个账户已经由多个案件依次轮候查封，目前没有冻结到大金额存款。本院执行到位280169.09元存款，经2018年4月11日召开债权人会议，对18件商品房销售合同纠纷等执行案件进行分配，扣除评估费48682元及执行费1318元，分配比例为5.16%，本案分配到位34105元。
经调查，本院已查封其名下未出售的76个车库，因被执行人至今不能履行义务，以案件（2018）苏0509执3631号对其车库进行司法拍卖。因司法拍卖流程涉及评估、上网拍卖、扣税等流程，期限较长，短时间内无法快速变现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对法定代表人限制高消费。
本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，待被执行人名下财产处置完毕后再行参与分配。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书、谈话笔录、分配方案等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产已分配，其他财产已在处置中，无其他财产可供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索或处置完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行或参与分配，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初5859号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆金东
审判员 杨小红
审判员 赵向煜
二〇一八年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=203904be-f5ed-4c5b-a0cb-a8eb01015b2a&imgId=MjAzOTA0YmUtZjVlZC00YzViLWEwY2ItYThlYjAxMDE1YjJhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 樊朵朵
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5410号之一
申请执行人梁磊，男，1987年1月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人邱伟冬，男，1985年9月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人梁磊与被执行人邱伟冬民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邱伟冬所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邱伟冬所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邱伟冬所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邱伟冬所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十月十三日
书记员 张澄颖（代）
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初1364号
原告：创金天地投资有限公司。住所地天津空港经济区保航路*号航空产业支持中心*******房间。
法定代表人：耿君彩，任经理。
委托诉讼代理人：郭成飞，男，1988年9月6日生，汉族，阳城县蟒河镇人。
被告：潘娜，女，1985年8月19日生，汉族，泽州县南村镇人。
被告：晋城市诚德元工贸有限公司，住所地山西省晋城市城区建设路和北环路南(峰景香槟蓝山小区1-1-1802室)。
法定代表人：潘娜，任经理。
原告创金天地投资有限公司(以下简称创金天地公司)与被告潘娜、晋城市诚德元工贸有限公司(以下简称诚德元公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告创金天地公司的委托诉讼代理人郭成飞到庭参加诉讼，被告潘娜、诚德元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创金天地公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告潘娜偿还借款本金31000元、利息2167.5元（本金×4.25%），违约金5100(本金×10%)；2、请求法院判令被告潘娜向原告支付迟延履行违约金（迟延履行违约金按欠款的日千分之一计算，暂计至2016年5月17日为6029元）；3、请求法院判令被告诚德元公司对上述债务承担连带责任；4、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年签订了编号为轻易贷系列合同（包括：《服务协议（QD9）》、《加盟服务协议(QD7)》、《个人借款服务合同（QD1）》、《个人借款及担保协议》、《担保函（QD2）》、《股东会决议（QD3）》、《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》《授权书（QD8）》），合同约定，被告潘娜可通过轻易代科技有限公司创办的“轻易代”网站向原告借款，每笔借款的期限为180天，借款利息4.25%/180天。合同签订后，被告潘娜通过上述网站向原告借款1笔，总计51000元。被告诚德元公司为被告潘娜的上述借款提供担保。
目前，上述借款中已出现逾期，被告潘娜拒不偿还，其中本金31000元，利息2167.50元，违约金5100元，延迟履行违约金6029.00元（暂计至2016年5元17日）。原告经多次催促，时至今日，被告潘娜尚未偿还上述款项，作为担保人的诚德元公司不承担担保责任，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院经审查，对原告提供的证据：1、个人借款服务合同。2、个人借款及担保协议。3、担保函。4、股东会协议。5、不可撤销连带担保函。6、个人借款及担保协议合同。7、加盟服务协议。8、授权书。9、服务协议。10、合作协议。11、汇款明细。12、中信银行现金管理交易凭证。13、付款明细。14、中信银行现金管理交易凭证。15、被告诚德元公司在垫付宝网络平台上的注册页面。16、轻易贷借款到期欠款情况统计表。予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年5月24日原告创金天地公司与被告潘娜签订轻易贷系列合同，由原告借给被告潘娜51000元，由被告诚德元公司为被告潘娜的上述借款提供担保。分别通过中信银行石家庄广安大街支行、垫富宝投资有限公司中信银行石家庄裕华东路支行、中国邮政储蓄山西省阳城县新阳东街支行，扣除了相应的履约保证金5100元、中介费510元后，剩余45390元转入被告诚德元公司在垫付宝网络平台上的注册帐户中，卡号为8003585237740354。并约定，借款利率为年利率8.50%，借款期限为180天，自2015年5月24日起，至2015年11月20日止。被告须在到期还款日24时前一次性付清本息共计53167.50元。借款到期后，被告潘娜只归还了20000元本金。2016年7月25日，原告创金天地公司诉至本院要求被告潘娜归还剩余本金31000元利息2167.50元、违约金5100元，并支付迟延履行违约金（迟延履行违约金按欠款的日千分之一计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的还款义务。预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额为本金。本案原被告在个人借款及担保协议中对借款及利息、违约责任双方进行了明确约定，原告亦按约定履行了出借义务。本院对原告与被告之间的借贷关系以及担保人的连带责任保证依法确认。但原告在扣除了履约保证金及中介费后，实际出借给被告的金额为45390元，但中介费510元系被告同意且已支付，系从本金中支付，应算入本金，共计借款45900元。在借款到期后被告已归还了20000元，自2015年11月20日后应按本金25900元计算利息。
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用。出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
双方约定的年息8.50%及违约金、迟延履行违约金因超过法律规定的年利率24%的上限，故本院依法确认逾期利息按年利率24%计算。
连带责任保证的债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，债务人潘娜未在债务履行期届满履行全部债务，作为保证人的诚德元公司在其保证范围内应承担保证责任。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘娜偿还原告借款本金25900元及借款期限内的利息2167.50元，并按年利率24%支付本金25900元自2015年11月20日起至还清之日止的利息；
二、被告诚德元工贸有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费906元，原告已预交，由原告承担100元，被告潘娜承担806元，被告诚德元工贸有限公司承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 尹艳芬
人民陪审员 王保宪
人民陪审员 崔莉莉
二〇一七年三月三日
书 记 员 常晶晶
四川省内江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川10刑终31号
原公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某1，男，1973年11月6日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，大专文化，个体户，住重庆市九龙坡区。2015年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居于家中。
辩护人李治纲，四川泰维律师事务所律师。
四川省隆昌县人民法院审理四川省隆昌县人民检察院指控被告人余某1犯危险驾驶罪一案，于2016年1月22日作出（2016）川1028刑初16号刑事判决。宣判后，被告人余某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭审理了本案，四川省内江市人民检察院指派检察员刘小凤，代理检察员陈林出庭履行职务，上诉人（原审被告人）余某1及其辩护人李治纲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民法院判决认定，2015年11月19日21时18分许，被告人余某1饮酒后驾驶渝Ａ×××××小型轿车由重庆往成都方向行驶至渝昆高速公路116KM+600M处时，与刘某2驾驶的川Ａ×××××小型轿车追尾碰撞，造成两车受损的交通事故，事故发生后，余某1明知他人报警而在现场等候并配合交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，经检验，余某1血液中检出乙醇成分，含量为115.9毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车，经道路交通事故责任认定，余某1负事故全部责任。
原判认为，被告人余某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑律，构成了危险驾驶罪。余某1在高速公路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应当从重处罚。余某1具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（三）项之规定，判决：被告人余某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
上诉人（原审被告人）余某1上诉提出，原判没有考虑其系初犯，认罪、悔罪并取得被害人谅解等情节，请求二审法院依法从轻处罚，改判缓刑。
上诉人（原审被告人）余某1的辩护人提出，余某1系初犯、偶犯，有自首、坦白、被害人谅解等情节，依法应当从轻处罚，建议二审法院对余某1从轻处罚，改判缓刑。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定性准确。原判对上诉人获得被害人谅解的事实没有认定，建议二审法院综合全案对上诉人从轻处罚，对上诉人判处缓刑。
经审理查明，2015年11月19日21时18分许，上诉人（原审被告人）余某1饮酒后驾驶渝Ａ×××××小型轿车由重庆往成都方向行驶至渝昆高速公路116KM+600M处时，与刘某2驾驶的川Ａ×××××小型轿车追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。余某1明知他人报警而在现场等候并配合交警处理，到案后如实供述其犯罪事实。经检验，余某1血液中检出乙醇成分，含量为115.9毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车，经交警部门认定，余某1承担交通事故全部责任。另查明，被害人刘某22015年12月16日对上诉人（原审被告人）余某1出具了谅解书。2016年4月6日重庆市九龙坡司法局对余某1出具了同意纳入社区矫正意见书。
本院认为，上诉人（原审被告人）余某1在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。余某1在高速公路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应当从重处罚。鉴于余某1犯罪后能自动归案并如实供述罪行，有悔罪表现，积极主动配合相关部门处理交通事故，获得被害人谅解，且余某1犯罪以前无劣迹，所在社区评估适宜社区矫正。综合考虑前述因素，对其可适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，但对余某1未适用缓刑不当。对出庭检察员、余某1及其辩护人提出对余某1适用缓刑的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省隆昌县人民法院（2016）川1028刑初16号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）余某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 舒泽平
审判员 刘祖德
审判员 李丽莎
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈小明
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁04民终1148号
上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101。
法定代表人：李庆民，总经理。
委托诉讼代理人：李庆、刘景海，该公司法务处工作人员。
被上诉人（原审原告）：周伟，男，1964年7月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：孟洪祥、谢志鸿，山东法扬律师事务所律师。
原审被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司远航未来城一期项目部。
负责人：王清祥，项目部经理。
上诉人江苏九鼎环球建设科技有限公司因与被上诉人周伟、原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司远航未来城一期项目部民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第43号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人江苏九鼎环球建设科技有限公司预交的二审案件受理费6205元予以退回。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院函
（2016）鲁04民终1148号
市中区人民法院：
你院审理的原告周伟与被告江苏九鼎环球建设科技有限公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司远航未来城一期项目部民间借贷纠纷一案，我院决定发回重新审理，现提出以下意见供重审时参考：
作为民间借贷纠纷，应以出借人和借款人之间达成货币借用合意，以出借人实际给付借款为生效条件，出借人与借款人之间仅达成借款合意，而未实际给付借款标的物的，仅可认定合同成立而未生效，借款人不承担偿还借款的责任，本案在一审诉讼中你院对涉案借款中除银行转账支付部分外，剩余款项是如何支付的等案件事实未能查清，故对周伟主张的已将涉案款项交付的事实仍需继续提交证据加以证实，同时在款项出借后，借款人是否存在偿还过借款本金或利息的行为，你院应一并予以审查确认。
综上，原审判决认定基本事实不清，发回重审。
以上意见供参考。
二〇一七年一月十六日
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执673号
申请人:天津市平峰轮胎保护链有限公司，所在地天津市。
法定代表人：刘春生，该单位总经理。
被申请人：侯马经济开发区泰盛通机械设备有限公司，所在地侯马市。
法定代表人：王伟龙，该公司经理。
本院在执行天津市平峰轮胎保护链有限公司与侯马经济开发区泰盛通机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人侯马经济开发区泰盛通机械设备有限公司财产已被他案评估、拍卖，现无其他财产可供执行，申请人天津市平峰轮胎保护链有限公司也提供不出被执行人的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋1081执673号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱素忠
人民陪审员 郝红萍
人民陪审员 王晓生
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于慧珍
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1522民初4631号
原告韩海军，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，莘县妹冢镇安庄村人，住。
委托代理人刘春法，莘县妹冢法律服务所法律工作者。
被告韩银聚，男，1952年4月18日出生，汉族，农民，莘县妹冢镇安庄村人，住。
本院在审理原告韩海军与被告韩银聚排除妨害纠纷一案中，原告韩海军于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷已协商解决为由，申请撤诉，其申请理由成立，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩海军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 孔德冉
二〇一六年十月十八日
书记员 王志民
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3900号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王光廷，男，壮族，1987年6月17日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
上诉人张学奇因与被上诉人王光廷债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费346元，诉前保全费238元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5919号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决王光廷支付21821.56元给张学奇；（三）王光廷承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时王光廷签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
王光廷未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用346元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执1002号
申请执行人王兆博，男，1973年4月20日出生。
被执行人青岛鲲鹏伟业建筑安装劳务有限公司。
法定代表人王立凯，总经理。
关于原告王兆博与被告青岛鲲鹏伟业建筑安装劳务有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市中级人民法院于2015年4月21日作出的（2014）青民一终字第2621号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院于2015年4月21日作出的（2014）青民一终字第2621号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 侯昭龙
审判员 王玉华
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢 勇
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1121民初5号
原告：大洼县榆树乡张国良饲料店，住所地盘锦市大洼区。
经营者：张国良，该饲料店经营者。
被告：刘振兴，男，1977年3月17日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。
被告：纪小会，女，1979年12月11日出生，汉族，武汉黑龙江饺子馆服务员，住武汉市武昌区。
原告大洼县榆树乡张国良饲料店与被告刘振兴、纪小会买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大洼县榆树乡张国良饲料店的经营者张国良、被告纪小会到庭参加诉讼，被告刘振兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼县榆树乡张国良饲料店向本院提出诉讼请求：原告为经营饲料的个体工商户，被告为养殖专业户。2013年开始，被告与原告建立猪饲料买卖关系，至2015年，被告从原告处购买了部分猪饲料，现尚欠原告饲料款人民币57,723.00元，被告给原告出具了欠据。被告未按约定履行义务，原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令二被告立即给付饲料款57,723.00元并承担违约责任支付利息。
被告刘振兴未出庭，未提交书面答辩。
被告纪小会辩称：我与刘振兴已于2004年10月18日办理离婚手续，刘振兴2014年的欠款与我无关，我不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：被告刘振兴与被告纪小会曾系夫妻关系，于2004年10月18日登记离婚。2013年，被告刘振兴进行肉猪养殖，向原告购买饲料，并给原告出具欠据，欠款人签名“刘波”，并约定“如超期归还，按逾期天数支付所有欠款0.08%的利息，另加0.05%滞纳金，还款日期为第一张欠据签定日起五个月内为还款日期”。2013年至2014年期间，被告共向原告购买101,023.00元饲料，已给付人民币44,300.00元，尚欠人民币56,723.00元。
另查明，刘波与刘振兴为同一人。
证明以上事实的证据有：
1、欠据三十九张、收据八张，证明被告刘振兴在2013年至2014年期间，因经营肉猪养殖在原告处赊购饲料欠款101,023.00元，已给付44,300.00元，尚欠56,723.00元的事实。
2、离婚证一份，证明被告刘振兴与被告纪小会于2004年10月18日登记离婚的事实。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告盘锦市达洋贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告纪小会提供的证据和当庭陈述对本案相关事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格履行各自义务。本案中，被告刘振兴在原告处赊购饲料，双方之间形成了买卖合同关系，原告给被告提供饲料，被告刘振兴应支付饲料款。经核实，被告刘振兴尚欠原告饲料款人民币56,723.00元，故被告应支付原告饲料款人民币56,723.00元。原告与被告刘振兴在欠据中约定，“如超期归还，按逾期天数支付所有欠款0.08%的利息，另加0.05%滞纳金”，该逾期利息的约定标准过高，本院调整为按照年利率24%支付逾期归还的利息。原告与被告刘振兴约定“还款日期为第一张欠据签定日起五个月内为还款日期”，扣除被告刘振兴的还款，尚欠款项的第一张欠据签订日为2013年11月1日，故还款日期应为2014年4月1日，逾期日为2014年4月2日。因原告主张的债权，发生时二被告已登记离婚，根据法律规定，应属被告刘振兴的个人债务，故对原告要求被告纪小会连带给付饲料款的主张，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益并保障正常交易秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘振兴于本判决生效后十日内给付原告大洼县榆树乡张国良饲料店饲料款人民币56,723.00元及利息（自2014年4月2日起至给付之日止按照年利率24%计算）。
二、被告纪小会对上述款项不承担偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元（已预交），公告费560元，由被告刘振兴承担。
审 判 长 廉志宏
审 判 员 孙 峰
代理审判员 孟 利
二〇一七年七月十日
书 记 员 郑 茜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0133执340号
申请执行人：赵县国土资源局。
法定代表人：郭金瑞，该局局长。
被执行人：闵喜坤，女，1958年5月24日生，汉族，住赵县。
本院在执行赵县国土资源局与闵喜坤土地行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2015）赵行非执字第00398号行政裁定书，在执行过程中，被执行人名下无银行存款，被执行人讲如果法院强拆就上访，为了十九大在此期间暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
河北省赵县人民法院（2015）赵行非执字第00398号行政裁定书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 刘 军
执行员 ：石风志
执行员 ：耿胜民
二〇一七年××月××日
书记员 ：武凤兰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3915号
申请执行人邵理青，居民。
被执行人梁秀利，居民。
被执行人殷自波，居民。
邵理青申请执行梁秀利、殷自波民间纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3657号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3915号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李朝阳
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
2016吉75**民初51号
原告刘力，男，1967年5月7日生，汉族，高中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市八家子镇林盛社区***组，身份证号：2224231967********。
被告长白山森工集团八家子林业有限公司，所在地吉林省和龙市八家子镇。
法定代表人高祥，该公司董事长。
委托代理人高翠永，该公司法律顾问。
原告刘力诉被告长白山森工集团八家子林业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘力,被告长白山森工集团八家子林业有限公司委托代理人高翠永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘力诉称，原告于1984年7月30日由吉林省劳动局调配到被告单位后,选后在被告下属单位服务站、公安局锅炉房、刨花板厂工作。原告在刨花板厂工作期间由于单位经营效益不好，时任刨花板厂领导根据被告下发的全民创业文件精神，鼓励动员在刚职工从事第三产业，并口头承诺保留创业待岗人员的劳动关系，企业负责缴纳职工创业待岗期间的社会养老保险金,支付生活费用，于是原告向刨花板厂领导报名开始自谋创业。原告在创业期间没有得到创业待岗生活费，也没有接到被告召回通知，就被被告除名，被告除名后原告也没有接到任何书面除名通知书。被告除名原告的行为是违法行为，因此要求被告回复原告的劳动关系，并且缴纳原告待岗期间至恢复工作岗位期间的全额社会保险费,缴纳原告待岗期间医疗保险及住房公积金。
被告长白山森工集团八家子林业有限公司辨称，原告所诉不成立,原告在被告处有岗位不上班,离岗离职旷工22年之久,严重违反职工奖惩条例的规定,对其除名无不当之处。22年期间原告从未到被告处报道要求上岗上班,放弃与被告的劳动关系。当时自谋职业政策是与被告签订停薪留职，期间是一年，五险由个人全部承担，原告没有与被告办理停薪留职手续，而是有岗不上，不履行双方的劳动合同，系属于旷工离职人员，不是企业富余待岗人员，依据相关法律规定，企业不能承担其离岗期间的社会保险和住房公积金。当时被告对企业富余人员专门成立了下岗再就业中心，安置企业下岗人员，发放生活费，原告不在该范畴，所以不享受该待遇。刨花板厂2005年改制与原告除名无关。综上本案已超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、被告以原告长期无故旷工为由作出除名决定是否符合法律规定？2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？3、原告的诉讼请求是否合理合法？
庭审中，被告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
被告单位的《组织机构代码证》及《营业执照》复印件各一份，证明：被告的诉讼主体资格。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
《招收（退休顶替）职工子女审批表》复印件一份，证明：1984年7月被告招收原告，原告为被告单位全民职工的事实。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
《吉林省八家子林业局便函》八林发劳便字（1996）第11号复印件一份，证明：擅自离岗富余人员到被告处报道办理停薪留职手续，同时被告于1995年8月23日和1996年6月26日在延边日报两次公告的事实。原告质证称，对真实性无异议，但主张没有看到报纸和文件。本院认为，原告对真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
《吉林省八家子林业局文件》八林发劳字（1996）第196号及附件除名人员名单复印件各一份，证明：1996年9月20日被告除名原告的事实。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
原告《身份证》复印件一份，证明：原告具有诉讼主体资格。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
2、《招收（退休顶替）职工子女审批表》复印件一份，证明：原告于1984年7月在被告单位参加工作，是被告单位全民职工的事实。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
3、《吉林省八家子林业局文件》八林发劳字（1996）第196号复印件一份，证明：被告于1996年9月20日除名原告的事实。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
4、《和龙市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和劳人仲不字（2016）31号原件一份，证明：本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
5、《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或矿工处理问题的复函》劳办发（1995）179号一份，证明：被告除名原告是违法行为。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
现根据原告和被告当庭陈述以及举证、质证、采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告于1984年7月在被告单位参加工作，先后在被告所属的服务站、公安局锅炉房、刨花板厂工作,是全民职工,1994年7月开始原告没有办理任何手续的情况下擅自离岗外出打工，因此被告于1995年8月23日和1996年6月26日两次在延边日报刊登公告，要求限期原告回单位报道，办理停薪留职手续，但原告没有回单位报道，也没有办理停薪留职手续，因此被告于1996年9月20日以原告长期无故矿工为由，根据国务院颁布的《企业职工奖惩条例》及《劳动法》的有关规定，对原告决定给予除名处理。被告对原告作出除名处理决定后没有书面通知原告被被告除名的事实。2006年原告知道已被被告除名的事实，于2016年2月2日向和龙市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，和龙市劳动争议仲裁委员会当日以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理，因此向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请......”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中,1996年9月20日在被告对原告刘力作出除名决定后，于2006年知道被被告除名的事实，而原告未能在知道自己的权利被侵害之日起在法律规定的期间内申请仲裁，这一期间原告又无不可抗力或者其他正当理由。故原告的诉讼请求于法无据,不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘力的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告刘力负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
(此页无正文)
审判长 金钟哲
审判员 朱宪军
审判员 刘树君
二〇一六年六月十七日
书记员 万 策
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执恢80号之一
申请执行人张建设，男，1954年9月21日生，汉族。
被执行人河南迎盛房地产开发有限公司。
本院在执行张建设与河南迎盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初471号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产，且平顶山市公安局已对被执行人立案侦查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0108民初471号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 穆 牧
审判员 徐彦召
二〇一八年六月十三日
书记员 王 帅
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0527民初3595号
原告杜丽选，男，1988年12月26日生，汉族，农民，住内黄县亳城乡杜留村。
身份证号码:410527198812262437.
委托诉讼代理人刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告苏亮，男，1984年6月7日生，汉族，住内黄县。
身份证号码:410527198406070018.
原告杜丽选与被告苏亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽选及其委托诉讼代理人刘利伟到庭参加诉讼，被告苏亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丽选向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款23000元；判令被告支付从2016年5月20日起至付清款之日止的6％资金占用利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，被告苏亮因做生意用钱，从我处借款23000元，约定还款期限为2016年5月20日，到期后，经原告催要，被告至今未还，故起诉。
被告苏亮未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年11月18日，被告从原告处借款23000元，约定2016年5月20日前还清，当时除原被告在场外，还有证明人李彦甫、梁兵林在场。被告并向原告出具了借条，内容为：“借款条，今由苏亮向杜丽选借款贰万叁仟元正（23000），定于2016.5.20号还清，借款人苏亮，410527198406070018，证明人李彦甫、梁兵林，2015.11.18号”，上面亦有被告本人所按手印。此款到期后，经催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的2015年11月18日借条、被告身份证复印件及结合原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告2015年11月18日从原告处借款23000元，约定2016年5月20日前还清，但时至今日仍未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告偿还23000元的主张，合理合法，本院予以支持。关于原告主张从2016年5月21日起至付清款之日止的年利率6％资金占用利息，原被告书面约定了本笔债务的还款期限为2016年5月20日，没有约定逾期利率，该请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏亮于本判决生效后十日内给付原告杜丽选现金人民币23000元并支付利息，利息计算方法为：自2016年5月21日起至还清款之日止，以本金23000元、年利率6％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告苏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马红建
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 康中亚
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1023民初1102号
原告：董红军，男，1970年7月21日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：麻太佳，平果县工业区法律服务所法律工作者。
被告：申交云，男，1975年6月6日出生，汉族，原住广西平果县，现去向不明。
原告董红军诉被告申交云劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告申交云去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序审理并向其公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等相关应诉材料。2017年8月10日，本院公开开庭审理本案，原告董红军的委托诉讼代理人麻太佳到庭参加诉讼，被告申交云经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董红军向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费85083元。事实和理由：被告在平果县常年承揽建筑工程，而原告则专门承接建筑防水工程。被告于2013年至2014年间先后承建平果新安二中2#、3#、4#教学楼工程及丽景雅乐居1#、2#楼主体工程，并将这两处工程屋面防水及卫生间防水工程交由原告负责施工。原告在这两处工程施工过程中，被告只支付了部分劳务费，其余劳务费迟迟未付。工程结束后，经双方对数，确认被告在平果新安二中2#、3#、4#教学楼工程中尚欠原告劳务费22083元，丽景雅乐居1#、2#楼工程尚欠原告劳务费63000元，两处共欠85083元。2017年1月25日，被告分别立下两份《欠条》，一张内容为：今欠到董红军丽景雅乐居1#、2#楼屋面防水及卫生间防水工程款63000元（大写：陆万叁仟元）；另一张内容为：今欠到董红军新安二中2#、3#、4#教学楼屋面防水工程款22083元（大写：贰万贰仟零捌拾叁元）。此款经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院。
原告董红军对其陈述事实提供的证据有：《欠条》（两份）。
被告申交云未答辩，亦未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告申交云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告所陈述的事实予以确认。
本院认为，被告申交云尚欠原告劳务费85083元，有被告申交云出具的两份《欠条》印证，足以认定。债务应当及时偿还，被告没能及时偿还债务，应承担相应的违约责任，故原告董红军诉请被告申交云向其支付劳务费85083元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告申交云支付劳务费85083元给原告董红军。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费1928元，公告费350元，共计2278元，由被告申交云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝必干
代理审判员 马海棠
人民陪审员 谢 禄
二〇一七年八月十日
书 记 员 唐山人
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终6939号
上诉人（原审原告）：李芹，男，1952年12月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）：邹涛，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：孙棣，男，1984年9月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
上诉人李芹因与被上诉人邹涛、孙棣人身损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香成民初字第138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李芹经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李芹撤回上诉处理。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 王爱军
审 判 员 郑兴华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 范东哲
书 记 员 张春天
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初6351号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告：严树新,男,汉族,1977年3月15日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告严树新信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员ＸＸ阳适用简易程序，于2013年8月10日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼，被告严树新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用��中心诉称，严树新于2013年3月27日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：51×××13。截至2016年5月17日累计欠款本息共计43887.22元未给付。招行信用卡中心自2016年4月17日开始多次催款，但严树新仍未清偿。为维护自身合法权益，招行信用卡中心诉至法院，请求判令：一、严树新立即给付信用卡欠款本息共计43887.22元（截至2016年5月17日，欠款本金39718.28元，利息1755.96元，滞纳金1622.96元，分期手续费790.02元），之后的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；二、严树新承担本案诉讼费用。
被告严树新未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年3月4日，严树新向招行信用卡中心申请办理信用卡，后经招行信用卡中心审核通过，为严树新办理了信用卡，卡号为51×××13。《信用卡领用合约》第三条第三款约定申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《招商银行信用卡章程》第二十二条约定，持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第二十三条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十二条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》约定，招行信用卡中心为持卡人个性化提供2期、3期……多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%。；分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确为分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期，分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率，手续费一经收取，不予退还；招行信用卡中心因具认定的正当理由（包括但不限于：持卡人违反了招行信用卡中心的信用合约、信用卡章程等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
截至2016年5月17日，严树新尚欠招行信用卡中心��金39718.28元，利息1755.96元，滞纳金1622.96元，分期手续费790.02元。
上述事实，有信用卡申领材料、《信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、欠款明细及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。招行信用卡中心与严树新签订的《信用卡领用合同》合法有效，严树新透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，招行信用卡中心要求严树新支付欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。截至2016年5月17日，严树新尚欠招行信用卡中心本金39718.28元，利息1755.96元，滞纳金1622.96元，分期手续费790.02元，本院予以确认。被告严树新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律��果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严树新于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金39718.28元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年5月17日的利息1755.96元，滞纳金1622.96元，分期手续费790.02元，自2016年5月18日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，减半收取448.5元，由被告严树新负担（应由被告严树新负���的诉讼费用已由原告招行信用卡中心预交，被告严树新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付；原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费剩余部分448.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一六年八月十一日
见习书记员 王宁宁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3916号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴小凤，女，汉族，1976年3月16日出生，住湖南省东安县。
上诉人张学奇因与被上诉人吴小凤债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费40元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5905号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决吴小凤支付1999.57元给张学奇；（三）吴小凤承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务���系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时吴小凤签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
吴小凤未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉��答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初1036号
原告：陈华，男，1996年12月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆长征重工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪，统一社会信用代码9150000020280308XL。
法定代表人:姜涛,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张述光，男，1983年1月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区，该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：金外琼，女，1987年10月25日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，该公司职工，特别授权。
原告陈华诉被告重庆长征重工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告陈华于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈华撤诉。
案件受理费5元，由陈华负担。
审判员 吉红霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈远秀