wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2802号
上诉人（原审原告）：翁绳雄，男，1973年7月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审原告）：卓海燕，女，1977年6月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
两上诉人委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
两上诉人委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人翁绳雄、卓海燕因与被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司(以下简称东兴龙居公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翁绳雄、卓海燕委托诉讼代理人肖少清和被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁绳雄、卓海燕上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判；2.判令东兴龙居公司立即为翁绳雄、卓海燕办理相关权属登记手续；3.判令东兴龙居公司按购房款日万分之一支付违约金。事实与理由：一、依据《商品房买卖合同》附件六的约定，东兴龙居公司有义务为翁绳雄、卓海燕办理房屋权属登记手续并将不动产权证交付翁绳雄、卓海燕；二、根据双方合同约定，翁绳雄、卓海燕的违法建设行为并非东兴龙居公司可以逾期办理房屋权属登记手续的免责条件；三、原审法院认定翁绳雄、卓海燕存在违法建设行为，进而影响办理房屋权属登记手续缺乏事实与法律依据。
东兴龙居公司辩称：根据平潭综合实验区规划局出具给区综合执法局的函中明确记载翁绳雄、卓海燕存在闷顶层存在违建，该违建影响办证也是不争事实，故一审认定事实正确。
翁绳雄、卓海燕向一审法院提出诉讼请求:1.依法判令东兴龙居公司向翁绳雄、卓海燕支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月16日起每逾期一日按翁绳雄、卓海燕已付款1216852元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付翁绳雄、卓海燕之日止；2.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2013年1月30日，翁绳雄、卓海燕（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）第10幢602号，总价款1216852元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，翁绳雄、卓海燕依约交纳了全部购房款，2014年7月28日双方办理了房屋交付手续，同日，翁绳雄、卓海燕向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。另查明，2017年10月12日，平潭综合实验区规划局向区综合执法局发出的《平潭综合实验区规划局关于龙居华侨城小区三期、四期项目及该项目一至四期竣工规划条件核实问题的告知函》第二点及相关附件可印证诉争房屋闷顶层露台存在增建现象（测量时间为：“2015年4月15日”）。经我院函询规划局“增建是否影响诉争房产竣工规划条件核实”，后者答复“龙居华侨城增建面积影响该项目四期竣工规划条件核实工作”。
一审法院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条的规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门是处理城市违章的行政主管部门，拥有对违法建筑进行处理的行政执法权，当然享有确认建筑违法的权利。综合区规划局发给区执法局的告知函及给本院的回函，本院对东兴龙居公司认为翁绳雄、卓海燕及部分业主存在违建行为并导致诉争小区未能按时办证的抗辩予以采信。翁绳雄、卓海燕对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错，其主张东兴龙居公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，不予支持。翁绳雄、卓海燕在违法建设情形消除或经有关行政执法部门处理后，可再向本院主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条规定，判决：驳回翁绳雄、卓海燕的诉讼请求。案件受理费1792元，减半收取计896原，由翁绳雄、卓海燕负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据福建省平潭综合实验区规划局给福建省平潭综合实验区综合执法局和福建省平潭县人民法院的函件及附件可以认定案涉房屋存在违建行为，违建行为（含案涉房屋的违建行为）影响了龙居华侨城四期的竣工规划条件核实工作，导致案涉房屋无法办理权属登记。因此翁绳雄、卓海燕对案涉房屋无法办理权属登记存在过错，一审驳回翁绳雄、卓海燕的诉讼请求并无不当。
综上所述，翁绳雄、卓海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1792元，由翁绳雄、卓海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月××日
书记员 施 佳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213执保416号
申请人：黄慎重，男，1991年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏长号、卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被申请人：李国彬，男，1986年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
被申请人：杨婷，女，1988年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请人黄慎重于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国彬、杨婷名下价值为600000元的财产采取保全措施。申请人黄慎重以紫金财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人黄慎重以防止被申请人李国彬、杨婷转移财产为由提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李国彬、杨婷名下价值为600000元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）
案件申请费3520元，由申请人黄慎重负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （吴建国）
二〇一七年十二月一日
代书记员（ 林东 坚）
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初3767号
原告：张军，男，1978年3月24日出生，汉族，住四���省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告：蒋昌义，男，汉族，1980年4月20日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：范英，女，1980年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二被告委托诉讼代理人：冯玉，四川精略律师事务所律师。
原告张军与被告蒋昌义、范英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告张军及委托诉讼代理人郭洪军，被告蒋昌义、范英之委托诉讼代理人冯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出的诉讼请求：依法判令被告蒋昌义、范英偿还原告借款300000元，并按照银行贷款利率支付原告利息，从借款之日起至清偿之日止）。事实和理由：原告与二被告于2014年9月15日签订借贷协议，被告向原告借款65万元。定于2015年11月30日止。双方签订协议后原告以其妻子李利的银行账户将30万元转入被告蒋昌义的银行账户。借款到期后二被告未偿还该借款。为维护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决如上之请求。
被告蒋昌义、范英答辩认为，借款65万元不是事实，实际借款金额为30万元。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告蒋昌义、范英以工程需要资金周转为由向原告借款300000元，并在资阳市雁江区签订金额为650000元的借贷协议，借款期限为14个月，自2014年9月15日���2015年11月30日止，双方未约定利息。合同签订后，原告张军于2014年9月15日以其妻李利的账户通过中国农业银行实际付款200000元，再通过中国工商银行实际付款100000元，两笔金额合计300000元。被告蒋昌义与范英系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系期间。上述事实有原告提交的借贷协议、银行转账记录及庭审查明的事实予以证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，原、被告双方订立的借贷协议系真实意思表示，权利义务关系明确，虽然双方订立的借贷协议金额为650000元，但原告提交的证据显示出借本金实际为300000元，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。合同约定了借款期限，二被告应当按照约定的期限返还借款，故原告主张被告蒋昌义、范英偿还欠��300000元的主张，本院予以支持。双方未在借贷协议中约定利息，也未提交约定利息的其他方式，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张从2014年9月15日起至2015年11月30日期间按照银行贷款利率支付原告利息的请求，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故债务人应在逾期还款之日起支付资金占用利息。被告蒋昌义与被告范英系夫妻关系，二人均在借贷协议签字并按印，二人负有共同偿还上述债务的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋昌义、范英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张军欠款300000元及利息（利息自2015年12月1日起以300000元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蒋昌义、范英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 邓 海
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨彦玲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2370号之一
申请执行人：林世珍
被执行人：胡杰
本院在执行林世珍与胡杰健康权纠纷一案中，本院作出的（2017）川0603民初911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林世珍于2017年10月13日向本院申请执行。
本案执行标的42510元，申请执行人至今尚未受偿金额42510元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产。本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一八年四月十一日
书记员 马淑婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初7597号
原告：冯厚平，女,汉族,生于1979年1月21日,住重庆市璧山区丁家镇。
被告：重庆渝龙纺织有限公司。住所地：璧山区健龙镇龙兴街2号，统一社会信用代码500227000028527。
法定代表人黄晓东。
本院在审理原告冯厚平诉重庆渝龙纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冯厚平于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告重庆渝龙纺织有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告冯厚平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告冯厚平负担。
审判员 赵洪莲
二〇一七年三月七日
书记员 雷春莲
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2190号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段661号。
负责人：宋建林，行长。
被执行人：廖理建，男，1983年3月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：肖登永，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：李明，男，1973年8月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：肖水香，女，1973年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的金堂县人民法院2016年9月11日作出的（2016）川0121民初2420号民事判决书，向被执行人廖理建、肖登永、李明、肖水香发出执行通知书，责令被执行人李明、肖水香向申请执行人支付借款本金50000元及利息，被执行人廖理建、肖登永对上述款项承担连带清偿责任，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费525元，执行费650元，但被执行人至今未履行。
本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人廖理建、肖登永、李明、宋德珍、肖水香、陈玲在本院的金融借款合同纠纷执行案件有连带清偿义务【执行案件（2017）川0121执2189、2190、2191号】，执行中，本院裁定划拨被执行人廖理建、陈玲银行存款888元、24288.75元，共计25176.75元，在扣除相应的执行费278元后，余款24898.75元支付申请执行人清偿债务，申请执行人在（2017）川0121执2191号执行案件中受偿24898.75元。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 蒋康明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵彦杰
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2407号
申请执行人:苏州市金阊区晟润机电五金商行,住所地江苏省苏州市姑苏区金门路158号1009室。
经营者：朱旋，男，1985年5月2日生，汉族，住所地��苏省苏州市虎丘区。
委托代理人：陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人：林建武,男,1976年12月9日生，汉族，住浙江省象山县。
本院在执行苏州市金阊区晟润机电五金商行与林建武买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币289040.29元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一六年十二���二十五日
书记员 胡 骏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2117号
上诉人(原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司，统一社会信用代码91320982743749792T，住所地在盐城市大丰区黄海西路海运大厦四楼。
负责人房慧，该公司经理。
被上诉人(原审原告）陈素芳，女，1967年5月15日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原审被告陈洋洪，男，1991年12月3日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司因与被上诉人陈素芳及原审被告陈洋洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁���如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初5571号之一
原告武汉旺科模板有限公司。住所地：武汉市黄陂区罗汉寺街武汉新阳工业园。
法定代理人翁某，该公司董事长。
被告新疆北新国际工程建设有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新民路***号。
法定代表人吕超海，该公司总经理。
被告乌鲁木齐北新天润国际贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区新民路***号*栋。
法定代表人韩鸣，该公司总经理。
本院于2017年12月7日依法受理原告武汉旺科模板有限公司（以下简称旺科模板公司）诉被告新疆北新国际工程建设有限责任公司（以下简称北新国际工程公司）、被告乌鲁木齐北新天润国际贸易有限公司（以下简称天润贸易公司）承揽合同纠纷一案后，被告北新国际工程公司、天润贸易公司在提交答辩状期间均对本案管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条之规定，以及新疆地方法院和兵团法院案件管辖分工规定，本案应由新疆建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院专属管辖。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定，“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）、垦区范围内发生的案件；（二）、城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）、城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件”。该规定第（三）项所明确的城区，是指兵团、兵团企业所在地的城区，从被告北新国际工程公司、天润贸易公司的住所地看，其所在地城区是乌鲁木齐市天山区。而本案所涉纠纷明显不是发生在乌鲁木齐市城区内，不属于兵团法院专属管辖的情形。被告北新国际工程公司、天润贸易公司片面认识和理解最高人民法院司法解释中“城区内”的概念，其管辖权异议不能成立，应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆北新国际工程建设有限责任公司、被告乌鲁木齐北新天润国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈大进
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 白德平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王国耀
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初249号
原告：陈远贵，男，1965年5月12日出生，汉族，住永川区。
委托诉讼代理人：汪洪庚，重庆进明律师事务所律师。
被告：蒯本忠，男，1968年5月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告陈远贵与被告蒯本忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远贵及其委托诉讼代理人汪洪庚到庭参加诉讼，被告蒯本忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈远贵向本院提出诉讼请求：支付吊车租赁费235000元并支付利息(从2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)。事实和理由：被告向原告出具欠条未还，原告现提起本案诉讼。
蒯本忠未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2017年1月29日，被告向原告出具欠条一张：今欠到陈远贵在重庆市永川区理文纸厂内江苏大唐有限公司项目部，租用吊车2015，4月5日至8月30日止，共计吊车费235000元，还款日期2月底还清(2017年2月15日)。
本院认为，被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。而原告所举欠条亦载明双方债权债务关系，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限蒯本忠于本判决生效后10日内向陈远贵支付235000元及利息(利息以235000元为基数，从2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由蒯本忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 石波
二〇一八年二月二十六日
书记员 苟鑫
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182执602号
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴顺兆。
委托代理人陈海霞。
被执行人1扬中市优进密封件有限公司。
法定代表人王永龙。
被执行人2镇江市晁圣机械制造有限公司。
法定代表人石磊。
被执行人3石磊。
被执行人4王永龙。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人扬中市优进密封件有限公司、镇江市晁圣机械制造有限公司、石磊、王永龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬开商初字第388号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金999982.71元、利息132793.96元（算至2016年2月28日）、诉讼费7233.50元，合计1140010.17元。被执行人另应承担执行费分13800元。
执行过程中，被执行人均查无银行存款，无财产可供执行，申请人未能提供相关财产线索。
本院认为，被执行人无履行能力，无财产可供执行，申请人未能提供相关财产线索，本案本次执行程序终结，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2015)扬开商初字第388号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一六年八月二十二日
书记员 戴跃琴
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终462号
上诉人（原审原告）：刘芳，女，生于1977年12月6日，汉族，住四川省大英县，公民身份号吗510921197712068541。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码915100006991902576。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
上诉人刘芳因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1876号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘芳上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。
浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。
刘芳向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺订购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款98670元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告的起诉。
本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川0923民初1876号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将刘芳及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人刘芳等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的刘芳及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，刘芳仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。
综上，刘芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓龙
审判员 谭生斌
审判员 蒋熠炜
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初17123号

原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告:沙坪坝区亮辉超市，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。
诉讼代表人：胡亮,1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人：陈迁刚，男，住重庆市垫江县。
委托代理人：王静，女，住四川省华蓥市。
原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市（以下简称“亮辉超市”）产品责任纠纷一案,本院于2017年6月22日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告亮辉超市的委托代理人陈迁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年6月9日在被告处购得糙米1袋，花费2.50元。涉案食品生产日期为2016年11月20日，保质期6个月，系过期食品。
被告亮辉超市辩称：一、世纪华联是我们加盟的，我们认可原告所示的小票真实性，涉案产品是在我方处购买。二、对于原告所提出的产品标签上面产品标注的日期，是我们根据食药监管理要求所标注的一个成分表，不能说明我们产品真实的保质期。我们销售的产品，自2016年11月8日开始，��批次根据销售需求合理采购，我们所销售的产品均在保质期内。三、涉案食品价签是原告什么时候拿到的我们不清楚。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日14:33，原告在被告处购得散装糙米一袋，售价2.50元，小票编号为18001706090342。购买时，盛装该糙米容器上的食品价签载明：品名，糙米；生产日期，2016年11月20日；保质期，6个月。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月20日，保质期6个月。2017年6月9日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沙坪坝区���辉超市赔偿原告罗伟1000元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区亮辉超市负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王 梁
二〇一七年八月十日
书记员 朱小辉
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执字第374号
申请人付得余，男，1963年8月23日出生,汉族，初中文化程度，农民，住河南省新县田铺乡唐畈村余山组，身份证号：4130291963********。
被执行人被告信阳嘉天装饰工程有限公司。
住址河南省信阳市平桥区泰安第一城62号。
法人代表杨德立,该公司经理。
被执行人被告中国联合网络通信有限公司信阳市分公司。
住所地信阳市浉河区行政路*号。
法定代表人郭玉鑫，公司经理。
被执行人付德礼，男，1967年6月18日出生,汉族，初中文化程度，农民，住河南省新县田铺乡唐畈村余山组，身份证号：4130291967********。
申请人付得余与被告信阳嘉天装饰工程有限公司、中国联合网络通信有限公司信阳市分公司、付德礼提供劳务者受害责任纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初586号民事判决书，判决如下：一、被告信阳嘉天装饰工程有限公司赔偿原告付德余各项损失共计402796.41元。限于本判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，由被告嘉天公司承担7270元，原告付德余承担3030元，。
本案在执行过程中，本院向被执行人信阳嘉天装饰工程有限公司、中国联合网络通信有限公司信阳市分公司、付德礼发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)豫1523执字第374号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 艳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2649号
申请执行人胡克宝，男，1956年7月18日生，汉族，户籍地江苏省徐州市鼓楼区。
申请执行人李丽萍，女，1957年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人任敏，男，1935年1月29日生，汉族，户籍地江苏省铜山县。
被执行人徐秀文，女，1939年12月28日生，汉族，户籍地江苏省铜山县。
本院在执行胡克宝、李丽萍与任敏、徐秀文公证债权文书一案中，因申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）徐鼓证执字第107号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚峰
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 常家彬
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)乳商初字第421号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人吕增兵，理事长。
委托代理人姜志杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告杨德清，男，1960年6月2日生，汉族，住乳山市。
被告姜雪峰，男，1976年1月22日生，汉族，住乳山市。
被告杨学杰，男，1965年12月9日生，汉族，住乳山市。
被告姜利波，女，1976年4月7日生，汉族，住乳山市。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告杨德清、姜雪峰、杨学杰、姜利波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志杰到庭参加诉讼，被告杨德清、姜雪峰、杨学杰、姜利波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2009年5月4日，原告下属的崖子信用社与被告杨德清、姜雪峰、杨学杰、姜利波签订了最高额保证借款合同，约定被告杨德清借款4.5万元，被告姜雪峰、杨学杰、姜利波是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告偿还部分借款至今尚欠本金3.1万元及利息未归还。现原告诉至本院，要求被告杨德清偿还借款本金人民币3.1万元及利息、律师费2000元，要求被告姜雪峰、杨学杰、姜利波对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨德清、姜雪峰、杨学杰、姜利波未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2009年5月4日，原告乳山市农村信用合作联社下属的崖子信用社与被告杨德清、姜雪峰、杨学杰、姜利波签订了最高额保证借款合同，约定被告杨德清向原告贷款金额最高额为人民币4.5万元，期限自2009年5月4日至2011年5月3日，被告姜雪峰、杨学杰、姜利波是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告于同日向被告杨德清发放借款4.5万元，借款月利率为8.8500‰，借款期限为自2009年5月4日至2010年5月3日，借款合同及借款凭证中均约定借款用途为借新还旧。该借款到期后，被告杨德清仅归还部分借款，尚欠借款本金3.1万元未归还，利息自2009年6月21日未交付，被告姜雪峰、杨学杰、姜利波亦未按合同约定履行保证责任。
另查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所于2012年4月10日收取原告律师费人民币2000元。
以上事实，有最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告杨德清、姜雪峰、杨学杰、姜利波签订的保证借款合同是合同三方当事人（甲方贷款人、乙方借款人、丙方保证人）在自愿的基础上签订的，系合同三方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
原、被告签订的保证合同约定“保证方式为连带共同责任保证”，“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告杨德清、姜雪峰、杨学杰、姜利波不出庭应诉亦未提供书面答辩，视为放弃答辩及质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨德清于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币3.1万元及利息（利息按照合同约定自2009年6月21日计算至本判决确定的履行义务之日止）。
二、被告杨德清于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费2000元。
三、被告姜雪峰、杨学杰、姜利波对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。被告姜雪峰、杨学杰、姜利波承担保证责任后有权向被告杨德清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 力阳帆
二〇一二年七月二日
书记员 宋佳容
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初477号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人徐国英，女，1982年5月3日出生，汉族，初中文化，莱阳庆一药店经营人，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2017年8月22日因涉嫌犯销售假药罪被莱阳市公安局刑事拘留，2017年9月5日被莱阳市公安局取保候审，2017年10月12日被莱阳市人民检察院取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人徐国英犯销售假药罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红、刘慧慧出庭支持公诉，被告人徐国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人徐国英为牟利，于2017年6月份，在资质证明、随货通行单、正规发票均无的情况下，从杨某处购进20盒标注为“舒筋腱腰丸”的药品在其经营的庆一药店内销售。经烟台市食品药品监督管理局认定，涉案“舒筋健腰丸”系以非药品冒充药品，为假药。
另查明，被告人徐国英向本院退交违法所得人民币15元。
上述事实，被告人徐国英在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某、王某1、王某2的证言；受案登记表、户籍证明、办案说明、抓获记录、前科查询、证据材料清单、辨认笔录、讯问笔录、烟台市食品药品监督管理局烟食药监稽函（2017）301号关于《关于协助对商品舒筋健腰丸是否为假药进行认定的函》的复函及被告人徐国英的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国英违反国家药品管理法规，明知是假药而销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐国英归案后及当庭能如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐国英犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、禁止被告人徐国英在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动；没收被告人徐国英的违法犯罪所得，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高殿章
二〇一七年十二月十七日
书记员 徐慧珠
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0123民初1582号
原告：窦某某，女，1974年8月18日出生，汉族，甘肃省兰州市人，居民。
委托诉讼代理人：何某某（系原告窦某某的丈夫），男，1970年7月10日出生，汉族，甘肃省兰州市人，居民。
被告：张某某，男，1990年7月8日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
原告窦某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某某的委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告窦某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10000元整；2、判令被告按年利率24％承担自2017年12月29日起直至付清所有款项之日止的利息，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日被告张某某因资金周转向原告借款10000元，借期两个月。逾期，经原告多次催要，被告始终不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，望依法判处。
被告张某某未提出书面答辩意见。
原告窦某某为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、借条一份。证明被告张某某于2017年12月29日向原告借款10000元整，约定利息为每月2％，借款期限为两个月，于2018年2月28日前还清的事实。
2、收条一份。证明被告张某某于2017年12月29日收到原告窦某某现金10000元的事实。
3、中国建设银行个人账户支出交易明细一份。证明2017年12月29日原告向被告转账10000元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告张某某因资金周转于2017年12月29日向原告借款10000元，约定借款期限为2个月，每月承担利息2％，被告未按期偿还。逾期，经原告多次催要，被告始终不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张某某以做生意资金紧张为由，向原告窦某某实际借款10000元，同时出具借条及收条各一份，并约定了还款期限和利息。逾期，被告张某某未能偿还，经原告多次催要后，被告张某某未按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告张某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告窦某某提交的证据来源合法，内容客观真实，原、被告之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的主张，本院予以支持。对原告主张被告承担逾期还款之日资金占用期间利息，因双方已约定利息计算方式，且该约定不违背法律的强制性规定，本院予以支持。被告应支付原告资金占用期间的利息1000元（利息从2017年12月29日起至2018年5月28日止）。
综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张某某偿还原告窦某某借款本金10000元，承担（2017年12月29日起至2018年5月28日止）利息损失1000元。本息合计11000元。于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁卫亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 白德莲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初1338号
原告：黄冬雪，女，1986年11月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。
被告：彭冬冬，男，1985年12月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：黄小波，湖北联帮律师事务所律师。
原告黄冬雪与被告彭冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬雪及其委托代理人刘向东，被告彭冬冬的委托诉讼代理人黄小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭冬冬向原告黄冬雪偿还借款23.82万元，支付违约金11.43万元（计算截止到2017年11月11日），2017年11月11日之后的违约金每月以本金23.82万元的2%计算至实际清偿完毕之日止；2.判令彭冬冬承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月23日，彭冬冬因经营需要与黄冬雪签订了《借款合同》，约定彭冬冬向黄冬雪借款33万元，期限至2015年5月15日止，若逾期还款30日以内则按日2%承担违约责任，若逾期还款30日以上则按日3%承担违约责任。合同签订后，黄冬雪于3月24日、25日分五笔将30万元转入彭冬冬的账户，另给付现金3万元，彭冬冬收款后出具了《借条》一份。之后彭冬冬仅偿还了本息13万元，未依约归还上述借款及支付违约金，由此引起纠纷诉至法院。
被告彭冬冬辩称，1.现金给付与之前五笔转账的交易方式和交易习惯不符,彭冬冬未收到黄冬雪出借的3万元现金；2.彭冬冬已偿还黄冬雪21万元，且均为本金；3.根据借款合同，违约金日利率3%过高，有放贷之嫌；4.黄冬雪兼职平安银行的贷款业务，该笔款项本来是向平安银行借，但由于时间紧迫，黄冬雪承诺款项下来后直接进入黄冬雪账户，由黄冬雪先将钱借给彭冬冬使用，该合同存在欺诈之嫌。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭冬冬因资金周转需要向黄冬雪借款，双方于2015年3月23日签订《借款合同》，合同约定彭冬冬向黄冬雪借款33万元，其中现金3万元，银行转账30万元；借款期限为2015年3月23日至2015年5月15日，彭冬冬于2015年5月7日先还款3万元；彭冬冬若逾期还款，除应承担黄冬雪实现债权之费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿黄冬雪损失：逾期还款期限30日以内的部分，按借款金额每日2%的比例赔偿黄冬雪损失；超过30日以上部分，按照借款金额每日3%的比例赔偿黄冬雪损失。同日，彭冬冬向黄冬雪出具《借条》，载明“兹彭冬冬向黄冬雪借到人民币33万元整。2015年5月7日还款3万元，2015年5月15日还款30万元，2015年5月15日前全部还清。”合同签订后，黄冬雪于3月24日向彭冬冬转账共25万元，于3月25日转账5万元，另给付现金3万元。
2015年6月8日，彭冬冬委托案外人王海红向黄冬雪转账4万元；10月19日，彭冬冬向黄冬雪转账1万元，委托案外人王海红、龚鹏分别向黄冬雪转账2万元、1万元；11月11日、12日，彭冬冬向黄冬雪转账4万元、5万元；2016年2月3日，彭冬冬向黄冬雪转账1万元、1万元。以上共计19万元。
上述事实，有双方当事人的陈述，《借款合同》、《借条》，银行转账明细、个人账户对账单、微信转账截图、支付宝转账截图等证据在卷证实。
本院认为，原告黄冬雪与被告彭冬冬在平等、自愿的基础上签订的借款合同，对双方具有约束力，黄冬雪已按合同约定交付借款，彭冬冬未按约定还本付息，已构成违约，依法应承担民事责任。黄冬雪认为本案的借款本金为33万元，其中银行转账30万元、现金给付3万元，有借款合同、借条等债权凭证载明，本院予以确认；彭冬冬辩称未收到黄冬雪现金交付的3万元，但未提供证据证明，对该辩解意见本院不予采纳。彭冬冬辩称已偿还借款21万元，但只提供了19万元的转账凭证，且黄冬雪仅认可收到19万元，彭冬冬未能提供证据或证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果，故本院认定彭冬冬仅偿还黄冬雪借款19万元。彭冬冬认为已偿还的部分均为本金，黄冬雪认为先息后本，本院认为彭冬冬的给付不足以清偿全部债务、且当事人没有约定时，已偿还的部分应当先认定为支付利息，然后才是偿还本金。黄冬雪、彭冬冬未约定借期内利息，约定逾期还款在30日以内的部分按借款金额每日2%的比例赔偿损失，超过30日以上的部分按照借款金额每日3%的比例赔偿损失，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，彭冬冬辩称约定的利率过高，对该辩解意见本院予以采纳；彭冬冬辩称该借款有放贷、欺诈之嫌，但未提供证据证明，对该辩解意见本院不予采纳。黄冬雪起诉时计算利息的方式为，以33万元为基数、从借款到期后的次日即2015年5月16日起，已偿还的在年利率36%以内的部分认定为利息、超过36%的部分认定为本金予以扣减，未偿还的本金按年利率24%计算利息，该计算方式不违反法律规定，本院予以确认，故截至2016年2月3日彭冬冬最后一笔偿还借款后，彭冬冬尚欠黄冬雪借款本金210235元,2016年2月4日起至借款还清之日止的利息按年利率24%计算（计算明细附后）。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告彭冬冬偿还原告黄冬雪借款本金210235元，并按年利率24%支付从2016年2月4日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告黄冬雪的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为3294元，由被告彭冬冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一八年五月十六日
书记员 段绪娟
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1182民初1820号
原告：张正雄，男，1978年5月15日出生，汉族，务工，住蕲春县。
委托代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。
被告：袁庆发，男，1964年1月17日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告张正雄诉被告袁庆发劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员王政清、吕璟参加的合议庭，于2017年12月30日公开开庭进行了审理。原告张正雄到庭参加诉讼，被告袁庆发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张正雄诉称：2015年3月，袁庆发雇请我到英山县××该镇旅游路工程土方填挖业务，双方约定由我带挖机，按工时收费。后经结算，袁庆发欠我挖机工时费45000元，后经多次讨要无果，现要求袁庆发支付挖机工时费45000元，并从起诉之日即2017年7月7日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息。
原告张正雄为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、2015年11月17日袁庆发出具的欠条一份，拟证明袁庆发欠张正雄挖机工时费45000元的事实。
二、武穴市公安局田家镇水陆派出所户籍证明一份，拟证明袁庆发身份等信息。
被告袁庆发未作答辩，亦未提交证据。
经庭审审核，本院认为，原告张正雄提交的证据系书证，真实充分，能够达到其证明目的，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月，袁庆发雇请张正雄到英山县××该镇旅游路工程土方填挖业务，双方约定由张正雄带挖掘机从事工程土方填挖，按工时收费。2015年11月17日经结算，袁庆发欠张正雄挖掘机工时费45000元，同日袁庆发出具欠条一张给张正雄，过后张正雄多次讨要无果，2017年7月7日张正雄诉至法院要求袁庆发支付挖掘机工时费45000元并从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息。
本院认为，被告袁庆发欠原告张正雄挖掘机工时费45000元，事实清楚，证据充分，被告袁庆发应予偿还；原告张正雄要求袁庆发支付挖掘机工时费45000元并从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告袁庆发收到法院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”第一百零八条“债务应当清偿·····”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告袁庆发在本判决生效后三日内支付原告张正雄挖掘机工时费45000元，并从起诉之日即2017年7月7日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止。
案件受理费925元由被告袁庆发负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 苏玉广
审判员 王政清
审判员 吕 璟
二〇一八年四月二日
书记员 兰 勇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初2046号
原告：齐玉贵，男，1986年2月16日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。
被告：张玉志，男，1967年5月9日出生，汉族，居民。
被告：武香玉，女，1968年8月30日出生，汉族，居民。
以上二被告委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。
原告齐玉贵与被告张玉志、武香玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉贵的委托诉讼代理人管仁珍，被告张玉志、武香玉的共同委托诉讼代理人汪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐玉贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工资13300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年1月至5月受雇于被告张玉志在沂南县开挖掘机，2015年3月22日，经双方结算，被告尚欠原告工资13300元并给原告出具欠条一份。经原告多次催要，二被告未付还。
张玉志辩称，原告所诉与事实不符，原告与他人扣押被告的挖掘机，造成部分损失，欠条是由原告逼迫书写，实际欠款不到13300元。
武香玉辩称，答辩人已与被告张玉志协议离婚，答辩人对于被告张玉志购买挖掘机并不知情，该挖掘机的收入也没有用于夫妻共同生活。
本院经审理认定事实如下：原告自2014年1月至5月受雇于被告张玉志为其开挖掘机，后经结算，被告张玉志欠原告劳务费13300元。2015年3月22日，被告张玉志向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠齐玉贵现金壹万叁仟叁佰元（13300元）（分三次付清四、五、六月）莒县张玉志2015.3.22号”。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2016年3月9日在莒县民政局登记离婚。
本院认为，原告齐玉贵受雇于被告张玉志驾驶挖掘机，被告张玉志尚欠原告劳务费13300元的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。二被告虽已登记离婚，但被告张玉志雇佣原告驾驶挖掘机所产生的债务发生在二被告共同生活期间，宜认定为夫妻共同债务，被告武香玉应对上述欠款承担连带清偿责任。被告张玉志辩称欠据系原告逼迫书写，未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：
被告张玉志、武香玉于本判决生效后十日内给付原告齐玉贵劳务费13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告张玉志、武香玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐厚家
二〇一八年五月八日
书记员 何玉洁
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初163号
原告：蔡小艳，女，汉族，1971年9月23日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告蔡小艳诉被告犍为县住房和城乡规划建设局其他行为一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告蔡小艳向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告蔡小艳自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告蔡小艳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蔡小艳负担。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄 斗
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初339号
原告：杨兆伦，男，1939年1月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：任罡，四川雅州律师事务所律师。
被告：雅安市雨城实业发展有限责任公司，住所地雅安市雨城区育才路202号。
法定代表人：王才洪,职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：许学强，男，1974年9月26日出生，住四川省雅安市雨城区，系该公司工作人员。
被告：雅安市雨城区对岩镇人民政府，住所地雅安市雨城区对岩镇场镇。
法定代表人：赵永铃，职务：镇长
委托代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
杨兆伦与雅安市雨城实业发展有限责任公司、雅安市雨城区对岩镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。
杨兆伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失5万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，雅安市人民政府因城市规划修建需要，将原告住房列入“雅安市川滇藏商贸物流园区”征地搬迁范围，并将原告全家搬入对岩镇规划安置小区内。2013年7月，被告雅安市雨城实业发展有限责任公司事前未经原告同意，擅自将其住房后的一颗黄桷树移栽至园区坎坡1号桥头靠上10米处。事后经原告与二被告协商，原告才从对岩镇政府收到搬迁移栽补偿款160元。同时在其收条中约定：适当时候本人（原告）将其（黄桷树）移栽至适当地方，2014年12月。被告雅安市雨城实业发展有限责任公司未与原告协商，私自将该黄桷树进行第二次移栽。2015年4月，原告发现该树已经枯萎，于是找被告雅安市雨城实业发展有限责任公司，要求其解决赔偿事宜，但无结果。2016年6月，原告发现该黄桷树完全枯死，无法成活。2017年12月，经坎坡村调委会调解无果。原告为了维护自己宅基地的树木的合法权益，遂起诉至人民法院。
本院认为，案涉黄桷树的所有权问题是本案的主要焦点问题。根据《中华人民共和国森林法》规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。林权证是林木权属的法律凭证。本案中，原、被告均不能提供林权证，仅通过原告的陈述、提供的证据和雅安市雨城区对岩镇人民政府提供的《证明》，均不能作为法院定案的依据。案涉黄桷树权属不明，也就无法确认被告是否侵犯原告的权益。且杨兆伦系城镇居民，其未能证明自己是否享有该宅基地的黄桷树所有权。因原告诉求的审理必须以清晰的林木权属为前提才能做出判决，故根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。因此，本案中原告主张的树木权属不明，原告应在明确权属后，向本院另行起诉。
依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告杨兆伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一八年三月二十一日
书记员 李雨晋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4324号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：杨文国，男，1985年9月19日生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告杨文国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年四月八日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2406号
申请执行人:张明国,男,1975年1月6日生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
委托代理人：陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人：林建武,男,1976年12月9日生，汉族，住浙江省象山县。
本院在执行张明国与林建武买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币185485元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一六年十二月二十五日
书记员 胡 骏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1833号
上诉人(原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号。
负责人：孙学理，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:韩士顺，男，1948年11月25日生，汉族，住盐城市盐都区。
原审被告:夏容荣，男，1985年11月19日生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人韩士顺、原审被告夏容荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年四月二十日
书记员 季 卉
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初1362号
原告丁X，男，1982年9月5日出生，汉族，职工，住大荔县同州路。
被告杜XX，男，1980年12月21日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇。
本院在审理原告丁X诉被告杜XX民间借贷纠纷一案中，原告丁X于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁X撤回起诉。
本案受理费994元，减半收取，由原告丁X负担。
审判员 薛佼
二〇一六年六月一日
书记员 肖坤
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川08民终157号
上诉人（原审被告）：四川新邻洲建筑工程有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇。
法定代表人：杨泽军，总经理。
委托诉讼代理人：朱立中，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘建兵，男，1976年8月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。
上诉人四川新邻洲建筑工程有限公司（以下简称新邻洲建筑公司）与被上诉人刘建兵租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院(2017)川0811民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭于2018年3月19日公开开庭审理本案，上诉人新邻洲建筑公司的委托诉讼代理人朱立中、林光成，被上诉人刘建兵及委托诉讼代理人李文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新邻洲建筑公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人存在租赁关系事实错误。一审庭审中，被上诉人声称是李波和黄正茂租赁的挖掘机，并支付了部分租赁费。而李波和黄正茂并非上诉人公司职员，也不是案涉工程项目的负责人。一审法院应追加李波和黄正茂为本案被告查明案件事实。一审休庭后，上诉人也电话联系一审法院申请追加李波和黄正茂为被告，但一审法院却称被上诉人已申请追加被告了，故上诉人未递交书面追加申请书。而一审法院在未追加被告查明本案事实的情况下作出了判决。二、一审法院认定法律关系错误。本案租赁关系是被上诉人与案外人李波和黄正茂建立的，未经上诉人授权，对上诉人不发生法律效力。一审法院判决上诉人承担租金认定法律关系错误。综上，请求二审法院支持上诉人的诉请。
刘建兵辩称，上诉人与被上诉人之间有事实上的租赁关系，工程项目部负责人也与被上诉人就所欠租赁费进行了结算，上诉人应当承担支付租赁费的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
刘建兵向一审法院起诉请求：1、被告支付欠款112450.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月26日，新邻洲建筑公司与广元市昭化区农村公路建设管理办公室签订《施工合同协议书》，承包修建卫子镇至王家镇通乡公路改建工程一标段工程。2014年5月27日至2015年5月15日，新邻洲建筑公司下设的昭化区卫子至王家通乡公路工程一标段项目部租用原告刘建兵265-7型挖掘机一台供修建公路使用。2016年8月31日，经结算，应付租赁费共计387450.00元，已支付275000.00元，下欠112450.00元未支付。原告在催要无果的情况下，故向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，被告新邻洲建筑公司承包卫子镇至王家镇通乡公路改建工程一标段交由其下设的一标段项目部进行施工，一标段项目部租赁原告刘建兵的挖掘机用于新邻洲建筑公司承建的卫子镇至王家镇通乡公路施工，未完全履行给付租金的义务，所产生的本案民事责任应当由被告新邻洲建筑公司承担。因此，原告刘建兵要求被告新邻洲建筑公司支付下余租金112450.00元的诉讼请求，予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告新邻洲建筑公司在本判决生效后十五日内向原告刘建兵支付机械租赁费112450.00元。
二审期间，被上诉人刘建兵提供下列新证据：1、挖掘机转让协议，拟证明案涉挖掘机系被上诉人购买；2、卫王路机械应付款项明细表，拟证明工程项目部支付被上诉人机械费的情况；3、昭化区交通局工作人员李波的证明材料，拟证明主管部门曾组织项目部协调过工程欠付机械费；4、四川省广元市昭化区人民法院（2017）川0811民初496号民事判决书，拟证明已查明李波系项目部负责人。上诉人新邻洲建筑公司质证认为，对第1、2、3份证据的真实性有异议，对第4份证据，上诉人未出庭应诉，对该案件不清楚。本院认为，对被上诉人所举示的第1、2份证据，虽系复印件，第3份证明，证人李波（昭化区交通局工作人员）虽未出庭作证。但与一审提供的结算单，证人证言相互佐证，能够证实被上诉人将挖掘机租赁给案涉工程项目部使用的客观事实，本院予以采信。对第4份证据，该生效判决书已查明的事实，本院予以确认。
二审查明，2015年6月3日，上诉人新邻洲建筑公司向被上诉人刘建兵出具机械结算单（系复印件），其载明265-7挖掘机在卫王路2014年5月27日至2015年5月15日止租赁费合计金额387450元，已付金额105000元，下欠金额282450元。并加盖有上诉人公司印章。被上诉人陈述该原件因支付了部分欠款而被收回后，一标段项目部又于2016年8月31日重新出具了结算单，确认了下欠租金为112450元，并加盖有项目部的印章。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，广元市昭化区卫子镇至王家镇通乡公路改建工程一标段由上诉人新邻洲建筑公司承建。上诉人新邻洲建筑公司虽认为被上诉人刘建兵的挖掘机系李波和黄正茂所租赁，并否认二人系该工程的项目负责人。但被上诉人刘建兵出具了2015年6月3日与上诉人新邻洲建筑公司就下欠租赁费的结算单，此结算单上加盖有上诉人新邻洲建筑公司的印章，虽系复印件，但与2016年8月31日上诉人新邻洲建筑公司的项目部与被上诉人刘建兵就下欠租赁费再次进行结算，并加盖了项目部印章，以及证人证言等证据，能够形成证据锁链，充分证实了被上诉人刘建兵的挖掘机用于了项目工地，并先后就下欠租赁费与公司及项目部进行了结算的客观事实。同时，上诉人新邻洲建筑公司也未否认上述结算单所加盖项目部印章的真实性。机械租赁费的结算也是以项目部名义进行确认，足以使合同相对人即被上诉人刘建兵相信与其发生租赁关系的为上诉人新邻洲建筑公司的行为。
综上，上诉人新邻洲建筑公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2550元，由上诉人四川新邻洲建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊剑洪
审判员 徐小雁
审判员 吕 晶
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 骁
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0602行初100号
原告张有春，男，汉族，1954年2月24日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
被告：昭通市公安局昭阳分局。
法定代表人：王文生，局长（未到庭）。
统一社会信用代码：11532101015136031J。
住所地：昭通市昭阳区团结路****号。
委托代理人李文奎，系昭通市公安局昭阳分局副局长（特别授权）。
委托代理人王为，系昭通市公安局昭阳分局法制大队负责人（特别授权）。
委托代理人王胜，系昭通市公安局昭阳分局法制大队民警（特别授权）。
被告：昭通市公安局。
法定代表人：李彪，系昭通市公安局局长（未到庭）。
组织机构代码：01513396-5。
住所地：云南省昭通市昭阳区昭阳大道北段。
委托代理人李霞，女，回族，1983年1月4日出生云南省昭通市昭阳区人，大学本科文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，系昭通市公安局法制支队工作人员（特别授权）。
委托代理人向丽娅，女，汉族，1981年8月20日出生云南省昭通市昭阳区人，大学本科文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，系昭通市公安局法制支队工作人员（特别授权）。
原告张有春不服被告昭通市公安局昭阳分局行政处罚决定及被告昭通市公安局行政复议决定纠纷一案，于2017年9月19日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告张有春于2017年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告张有春自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：
准予原告张有春撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张有春缴纳。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 王宗碧
人民陪审员 马 丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马世娇
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执341号
申请执行人中钛集团洛阳市裕星化工有限公司，住所地栾川县旅游产业聚集区，组织机构代码59912772-8。
法定代表人刘双兴，男，系该公司执行董事，。
被执行人重庆汇泰塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村金刚社。
法定代表人周少华，系该公司总经理。
申请执行人中钛集团洛阳市裕星化工有限公司与被执行人重庆汇泰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，栾川县人民法院（2015）栾民初字第1244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中钛集团洛阳市裕星化工有限公司于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人中钛集团洛阳市裕星化工有限公司给付人民币87090元，被执行人依法应承担执行费1206元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月17日向被执行人重庆汇泰塑胶有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。本院于2018年4月16日作出罚款决定书，对被执行人罚款5000元，因被执行人公司倒闭找不到人，未能落实。
2、因被执行人重庆汇泰塑胶有限公司组织机构代码不详，本案立案后无法进行网络查控。后根据申请执行人提供的被执行人信息，本院分别于2017年12月19日、2018年3月5日、2018年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人重庆汇泰塑胶有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人在银行有存款信息。
3、本院于2017年12月19日通过传统查控查询了被执行人重庆汇泰塑胶有限公司名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人重庆汇泰塑胶有限公司名下有车辆、房产、工商登记信息。
4、执行过程中，本院于2017年12月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2018年5月4日对其公司法定代表人周少华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人重庆汇泰塑胶有限公司下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中钛集团洛阳市裕星化工有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 原宏敏
二〇一八年五月十八日
书记员 牛新愿
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执510号
申请执行人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司,住丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。
被执行人：王帅领,男,1965年10月15日出生，住丰县。
被执行人：渠冬梅,女,1974年2月5日出生，住丰县。
被执行人：茌美荣,女,1981年8月27日出生，住丰县。
被执行人：茌瑞芹,女,1970年9月16日出生，住丰县。
江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与王帅领、渠冬梅、茌美荣、茌瑞芹金融借款合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年12月20日作出(2016)苏0321民初5771号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王帅领、茌瑞芹应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司借款本金99861.48元,并支付利息、罚息、复利，被告茌美荣、渠冬梅对本判决主文第一项债务的清偿承担连带责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年2月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年2月23日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2017年7月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
代理审判员 叶跃跃
代理审判员 李敬超
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王继兴
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初113号
起诉人闫俊兰，女，1950年2月11日出生，住北京市顺义区。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
2017年10月24日，起诉人闫俊兰以北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：判令二被告赔偿其因土地承包权受到损害的经济损失、被征收部分土地补偿费人民币400000元、青苗补偿费人民币200000元、收入损失人民币66930元、律师费4000元，共计人民币670930元。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿之诉应当具备法定起诉条件。经审查，鉴于本院针对起诉人闫俊兰诉北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府行政行为违法一案已经作出（2017）京04行初1189号《行政裁定书》，以不符合起诉条件为由驳回了起诉人闫俊兰的起诉，故起诉人闫俊兰同时所提行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，鉴于起诉人闫俊兰的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人闫俊兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年十月三十一日
法官助理 孙大申
书 记 员 万颖颖
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川09民终180号
上诉人（原审原告）：何光辉，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省大英县。
上诉人（原审原告）：汪忠容，女，1970年6月8日出生，汉族，住四川省大英县。
二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川兆丰地产集团有限公司，住所地四川省遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明戈10栋4层1-5号。统一社会信用代码91510900551049281P。
法定代表人：赵勇，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：��湘，该公司员工。
上诉人何光辉、汪忠容因与被上诉人四川兆丰地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何光辉及其上诉人何光辉、汪忠容的共同委托诉讼代理人陈术林、被上诉人四川兆丰地产集团有限公司的委托诉讼代理人谭湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何光辉、汪忠容上诉请求：1.撤销原判；2.判决确认被上诉人逾期交房的违约事实，按合同约定确认逾期交房应支付的违约金标准、金额以及违约金支付方式；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对上诉人的诉求处理不当。合同中没有关于上诉人应当在房屋交付后主张逾期交房违约金的约定，也没有对上诉人行使确认违约金标准的权利的时间进行约定，法律也没有特别规定。上诉人提起的是确认之诉，要求确认的是逾期交房违约金的金额和标准等内容，相关内容在合同中有约定，一审判决以现交房条件尚未成就为由进行给付判决，房屋的交付问题与上诉人提起的确认之诉之间没有必然的因果关系；2.一审法院程序不当。仅对合同是否继续履行进行释明，而没有对上诉人的诉讼请求是否不当及是否应当变更进行释明，进而驳回上诉人的诉讼请求不当。
四川兆丰地产集团有限公司辩称，由于多种原因，延期交房的事实存在。公司现正在对房屋进行建设，确保房屋完工并交付使用。但是因合同约定在房屋交付后支付违约金，目前违约金数额无法确定，请求维持一审判决。
何光辉、汪忠容向一审法院起诉请求：1.判令被告支付违约金10223元（从2016年7月1日至2017年4月15日止共计289天）；2017年4月16日以后的违约金按每天35.30元标准计算至实际交房之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，该合同载明：房屋位于大英县蓬莱镇江西路“半山华庭”5幢1单元9层1-9-2号住房一套，建筑面积92.66平方米；房屋总价款353725元；付款方式为买受人可以首期支付购房总价款的57.59%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司大英支行银行或住房公积金管理机构借款支付；交付条件为出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房屋；逾期交房责任为逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退���的，出卖人应当自退房通知书送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。原告已交纳购房款203725元，并向中国工商银行股份有限公司大英支行银行申请房屋按揭贷款150000元。被告因建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未完成竣工验收，被告未按照合同约定期限向原告交付所购商品房。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效；被告��建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未竣工验收。被告未按照合同约定在交房期限内履行交房义务的客观事实存在，被告已构成违约；在交房条件尚未成就的情形下，原告可以主张解除合同并追究解除合同的违约责任，但原告起诉要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，系原告要求继续履行合同的真实意思表示。审理中，经一审法院释明，原告明确表示要求继续履行合同。双方签订的《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任中约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金”，表明��告要求被告支付逾期交房违约金应以房屋实际交付为基础，现交房条件尚未成就；原告可在房屋交付后主张逾期交房的违约金。因被告未实际交付商品房屋，原告诉请逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“驳回原告何光辉、汪忠容的诉讼请求。案件受理费65元，减半收取32元，由原告何光辉、汪忠容负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人何光辉、汪忠容与被上诉人四川兆丰地产集团有限公司就房屋买卖达成协议，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均有义务遵���协议的约定予以履行。上诉人称其仅提起确认之诉而非给付之诉，一审法院按给付之诉驳回其诉讼请求错误。根据本案查明的事实，双方签订的《商品房买卖合同》对交房时间以及因逾期交房支付违约金的标准和时间均有明确约定。被上诉人对因自身原因未按照合同约定的交房期限向上诉人履行交房义务存在违约的事实予以认可。经一审法院释明，上诉人起诉请求明确为要求被上诉人按照《商品房买卖合同》约定继续履行合同，并支付因逾期交房而应承担的违约金。双方合同第十一条交付条件约定，被上诉人应当在2016年6月30日前交付房屋；第十三条逾期交房责任约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。根据以上约定，买受人要求继续履行合同的，因逾期交房支付违约金的期限为商品房实际交付之日起60日内。因本案涉诉房屋尚在建设中，出卖人未能按约定交付房屋。上诉人一审中请求事项要求是选择继续履行合同，出卖人支付违约金，实质是违约金请求权，该请求的基础未成就，且合同能否继续履行受诸多因素影响而不能确定。在此情况下，上诉人要求在继续履行基础上确认违约金计算时间和金额缺乏事实基础，导致其诉求履行的不确定性。因此，上诉人要求确认被上诉人四川兆丰地产集团有限公司支付逾期交房的违约金因未达到支付条件和期限而不能得到支持。上诉人何光辉、汪忠容可在房屋实际交付后另行主张逾期交房的违约金。
综上所述，何光辉、汪忠容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人何光辉、汪忠容负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜红梅
审判员 唐克洪
审判员 郑 艳
二〇一八年三月一日
书记员 谢 倩
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0122民初829号
原告：李某某，女，1988年10月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张攀，陕西群鑫律师事务所律师。
被告：贠某，男，1986年4月17日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告贠某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张攀到庭参加诉讼。被告贠某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元，至孩子读完学业为止；3、原告嫁妆归原告所有；4、夫妻共同财产依法分割；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告2013年11月经人介绍认识，并确定恋爱关系。2016年1月27日登记结婚，2017年1月27日生男孩贠某某，孩子一直由原告照管。原、被告婚初夫妻关系一般，日常生活中，被告缺乏责任心和家庭观念。2018年春节原告发现被告有外遇后，被告对原告及孩子更加冷漠。现双方的婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。
被告贠某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭进行了证据质证。对原告提交的证据：户口簿复印件、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某与被告贠某2016年1月27日登记结婚，2017年1月27日生男孩贠某某。婚初夫妻关系尚可，共同生活中，原告怀疑被告和他人有不正当关系及生活琐事，原、被告产生矛盾，夫妻关系不和睦。2018年4月4日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后夫妻关系较好，已建立起一定的夫妻感情。共同生活中，原告怀疑被告和他人有不正当关系及生活琐事，原、被告产生矛盾，夫妻关系不和睦，但原、被告的夫妻感情并未因此而彻底破裂。原告现诉讼要求与被告离婚，事实理由不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。在日后生活中，原、被告应多沟通交流，相互体贴照顾，不做有损夫妻感情之事，共建和谐幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告贠某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 毛朝晖
二〇一八年六月十四日
书记员 岳晨曦
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初48号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人黄文，男，1974年10月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。2006年6月23日因犯贩卖毒品罪被汉台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2011年8月10日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2014年11月6日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2017年9月13日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2017年11月17日因涉嫌非法持有毒品罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人黄文犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人黄文同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，汉中市汉台区人民检察院检察员孙翼依法出庭履行职务，被告人黄文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017午9月10日15时许，被告人黄文在汉中市汉台区东关正街北井巷的公厕内，从一个叫“张黑子”（身份不详）的汉台籍贩毒男子手中用4200元现金购买了6克冰毒毒品和20.2克海洛因毒品。后被告人黄文将买到的毒品携带至南郑县南郑大道汉南粮油宾馆320房间，在该房间内被告人黄文于2017年9月11日、9月12日分四次吸食了购买的冰毒毒品，剩余的冰毒毒品和20.2克海洛因毒品放置房间内供自己日常吸食。
2017年9月13日凌晨2时许，汉中市公安局汉台分局民警在南郑县南郑大道汉南粮油宾馆320房间抓获涉毒人员黄文。民警在房间内第一张床铺的枕头下边查获一白色塑料自封袋装的疑似冰毒毒品；从中间床头柜上查获两包用白色塑料纸包裹的疑似海洛因毒品。经称重，一袋用白色塑料自封袋装着的疑似冰毒毒品净重3.9克，两包用白色塑料纸包裹的疑似海洛因毒品共净重20.2克。经对查获毒品分别进行取样，并送汉中市公安司法鉴定中心检验：白色塑料自封袋内装的疑似冰毒毒品中检出二甲亚砜、甲基苯丙胺成分，两包用白色塑料纸包裹的疑似海洛因毒品中检出烟酰氨、乙酰基可待因、海洛因成分。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信。
1、白色透明自封袋疑似冰毒一包（照片）；2、白色透明带疑似海洛因两包（照片）；3、指定管辖批复；4、查获经过；5、毒品收缴收据；6、尿液检测报告；7、强制隔离戒毒决定书；8、户籍证明、常住人口信息；9、刑事判决书；10、证人贾某某的证言；11、被告人黄文的供述；12、鉴定意见；13、检查提取笔录；14、称重笔录及照片等。
本院认为，被告人黄文违反国家毒品管理规定，非法持有毒品海洛因20.2克、冰毒3.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人黄文犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人黄文曾有吸毒劣迹，并因贩卖毒品罪被刑事处罚，本次属毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为维护公社会管理秩序，净化社会环境，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2019年4月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏菲飞
二〇一八年三月六日
书记员 王紫祺
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初3635号
原告:范宜善
被告:寇二周
原告范宜善与被告寇二周民间借贷纠纷一案，本院2018年5月2日立案受理后，原告范宜善于2018年5月22日申请撤回对被告寇二周的起诉。
本院经审查认为，原告范宜善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范宜善撤回对被告寇二周的起诉。
案件受理费366元，减半收取计183元，由原告范宜善负担。
（本页无正文）
代理审判员 侍海洲
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 高亚威
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初3851号
原告：周斌，男，1966年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。
被告：何静玟，女，1976年10月24日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：王国卫，男，1949年2月9日出生，汉族，住四川省南部县。
二被告委托诉讼代理人：胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。
原告周斌与被告何静玟、王国卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，被告何静玟、王国卫于2017年11月15日提出管辖异议，本院经审查作出
(2017)川2002民初3851号之一民事裁定书，驳回二被告提出的管辖异议，二被告向资阳市中级人民法院提出上诉，资阳市中级人民法院作出（2018）川20民辖终6号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告周斌之委托诉讼代理人冯文建，被告何静玟、王国卫之委托诉讼代理人胡圣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款200000元及利息，利息从2016年10月22日起算，按月利率4%计算至全部债务清偿完毕之日止。事实和理由：2016年10月20日，被告何静玟、王国卫作为共同借款人与原告签订《借款协议》，约定二被告共同向原告借款20万元，原告按照《借款协议》的约定，向被告支付了借款，被告未履行还款义务，二被告严重违约的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。
被告何静玟、王国卫辩称，事实无异议，约定的利息过高，超出部分请求法院不予支持。
本院经审理认定证据如下：被告何静玟、王国卫系夫妻关系，2016年10月20日，二被告作为共同借款人向原告周斌借款200000元（贰拾万元整）并出具书面借款协议，约定：“1.2借款用途：用于偿还2015年8月7日乙方丙方在邹远学处借的人民币拾万元整的本金、加至今利息、服务费、等等合计贰拾万元整；1.3各方同意由甲方将借贰拾万元整直接转还至邹远学银行账户，此款是借款人何静玟、王国卫夫妻俩人的共同意思，故成为二人在周斌处借款事由。第二条：借款利息按月计算月支付，月息按4分计算（即月利率4%）。”原告周斌在该协议签署后，于2016年10月21日通过成都银行向邹远学的工商银行尾号为6217的账户付款200000元。上述事实有结婚登记审查处理表、借款协议、成都银行客户回执及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，原、被告双方订立的借贷协议系真实意思表示，权利义务关系明确，出借人向借款协议约定的邹远学支付200000元后即享有对二被告的债权，双方未约定还款期限，原告有权随时向二被告主张还款的权利，二被告对借款200000的事实无异议，本院予以确认。原告主张月利率按照4%计算的请求，已超过年利率24%的计算标准，超出部分不予支持。二被告系夫妻关系，二人均在借款协议签字并按印，二人负有共同偿还上述债务的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告何静玟、王国卫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周斌欠款200000元及利息（利息自2016年10月22日起以200000元为基数，按照年利率24%计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何静玟、王国卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 邓 海
二〇一八年三月六日
书记员 杨彦玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第585号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告龙安鹏，男，1982年10月5日生，苗族，户籍所在地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告龙安鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一四年四月十八日
书记员 丁 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1224财保50号
申请人：袁康，男，1992年7月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：谢振盛，男，1966年1月17日出生，汉族，福建省泉州市人，住泉州市丰泽区。
被申请人：谢加锰，男，1987年4月17日出生，汉族，福建省泉州市人，住泉州市丰泽区。
申请人袁康于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢振盛所有的号牌为闽Ｃ×××××的车辆过户手续、谢加锰所有的号牌为闽Ｃ×××××的车辆过户手续予以冻结。申请人袁康以自己所有的位于通山县通羊镇石宕村一组的房屋一栋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定,裁定如下：
一、冻结被申请人谢振盛所有的号牌为闽Ｃ×××××的车辆过户手续（期限两年）。
二、冻结被申请人谢加锰所有的号牌为闽Ｃ×××××的车辆过户手续（期限两年）。
三、冻结申请人袁康所有的位于通山县通羊镇石宕村一组的房屋过户手续（期限两年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冷绪昌
二〇一八年三月一日
书记员 潘鑫鑫
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执1364号
申请执行人陈树飞，男，1975年10月29日出生，汉族，住庆元县松源街道上仓巷**号。
被执行人陈明远，男，1971年10月11日出生，汉族，住庆元县濛洲街道石龙街**号。
被执行人王月红，女，1974年4月21日出生，汉族，住庆元县濛洲街道石龙街**号。
关于申请执行人陈树飞与被执行人陈明远、王月红民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，现因申请执行人陈树飞与被申请执行人陈明远、王月红双方已自行达成还款协议，向本院申请撤回对（2017）浙1126执1364号案件的执行。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意愿表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执1364号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 柳昌娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113财保30号
申请人重庆驰然机电有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区驰聘路1号，统一社会信用代码915001130846540947。
法定代表人肖军振，总经理。
被申请人重庆三鼎通用动力机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村六社，统一社会信用代码915001047093302938。
法定代表人王歆。
申请人重庆驰然机电有限公司与被申请人重庆三鼎通用动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆驰然机电有限公司于2018年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆三鼎通用动力机械有限公司银行存款23万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人重庆驰然机电有限公司已提供担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司出具的保单保函为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人重庆驰然机电有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆驰然机电有限公司的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李智
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨艳
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0231行审33号
申请执行人：重庆市垫江县质量技术监督局，住所地重庆市垫江县桂西大道北段447号，统一社会信用代码11500000008679855P。
法定代表人：孔令宇，该局局长。
委托代理人：谢泽彬，该局工作人员。
被执行人：重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7。
申请执行人重庆市垫江县质量技术监督局于2018年1月30日向本院申请强制执行（垫江）质监罚字〔2017〕24号质量技术监督行政处罚决定书第2项处罚内容﹙处罚款200000元﹚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，2016年6月13日，申请执行人在对被执行人东方新天地小区进行电梯现场安全监督检查时，发现被执行人未能出示安全管理制度、岗位安全责任制度、设备档案，未能出示事故应急专项预案及演练记录、特种设备作业人员证及培训记录，未能出示有效的定期检验报告、使用登记标志、维保合同。便向被执行人下达了（垫）质监特令[2016]第（144）号《特种设备安全监察指令书》，责令被执行人于2016年6月24日前完成整改。后经核实，被执行人东方新天地小区在使用中的10台电梯2016年定期检验不合格，于2016年7月5日向被执行人下达了（垫）质监特令[2016]第（154）号《特种设备安全监察指令书》，责令其立即停止使用检验不合格的电梯。但被执行人未按照要求整改、亦未停止使用检验不合格的电梯。因被执行人重庆家祥物业服务有限公司的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十八条第三款的规定，根据该法第八十四条第一款的规定，申请执行人于2017年6月14日对其作出（垫江）质监罚字〔2017〕24号质量技术监督行政处罚决定书：1、责令被执行人重庆家祥物业服务有限公司停止使用东方新天地小区检验不合格的10台电梯；2、处罚款200000元。被执行人对该行政处罚决定书不服，并于2017年6月29日向重庆市涪陵区人民法院提起行政诉讼，要求人民法院撤销该行政处罚决定书。经重庆市涪陵区人民法院审理，判决驳回原告的诉讼请求；嗣后，被申请人向重庆市第三中级人民法院提起上诉，经重庆市第三中级人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判。故申请执行人作出的（垫江）质监罚字〔2017〕24号质量技术监督行政处罚决定书经终审判决后，已发生法律效力。2018年1月11日，申请执行人作出的（垫江）质监催执字〔2018〕1号质量技术监督催告执行通知书，并于次日向其依法送达，但被执行人逾期仍未履行缴纳罚款的义务，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县质量技术监督局作出的（垫江）质监罚字〔2017〕24号行政处罚决定书，经被执行人重庆家祥物业服务有限公司依法提起行政诉讼后，生效裁判文书确认重庆市垫江县质量技术监督局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，并因此驳回了被执行人重庆家祥物业服务有限公司的诉讼请求。故该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市垫江县质量技术监督局作出的（垫江）质监罚字〔2017〕24号行政处罚决定书第2项处罚内容﹙处罚款200000元﹚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 舒从芬
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3377号
原告：周先锋，男，汉族，1981年7月21日生，住重庆市万州区。
原告：郝娟，女，汉族，1983年9月9日生，住重庆市万州区甘宁镇。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。
法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。
审 判 员 龚举芬
二〇一八年三月十九日
法官助理 孙家杰
书 记 员 李丹丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1478号之一
申请执行人：慈溪市附海明创电器厂，住所地慈溪市附海镇海晏庙村。组织机构代码:L3648509-X
法定代表人：龚益楠。
被执行人：孙央萍，女，1968年5月17日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：马钦海，男，1969年1月22日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初9280号慈溪市附海明创电器厂与孙央萍、马钦海买卖合同纠纷一案中，申请执行人尚有款项30000元及相应利息未受偿。本院经过调查查明，被执行人马钦海名下位于附海镇三角田村的房地产系集体土地，现已查封暂无法处置，孙央萍名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结该案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一七年六月十六日
代书 记员 陈明旭