南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0113民初2081号
原告：江苏金信诚投资担保咨询有限公司，组织机构代码75413134-9，住所地江苏省南京市栖霞区马群黄庄大道8号。
法定代表人：刘维华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文霞，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告：陶顺荣，男，1968年11月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：周红春，男，1981年3月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司（以下简称金信诚公司）与被告陶顺荣、周红春担保合同追偿权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告金信诚公司的委托诉讼代理人何文霞、刘杰，被告周红春到庭参加了诉讼，被告陶顺荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金信诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告陶顺荣偿还原告垫付租金225795元并支付自垫付之日起至实际给付之日止按月千分之十五的计算的利息；2.被告陶顺荣支付拖车费30000元；3.被告周红春承担连带还款责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告陶顺荣与小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）签订的融租赁合同提供担保，为确保垫款追偿权得以实现，原告与两被告签订了《反担保合同》，约定了保证方式、保证期间及违约责任等条款。合同签订后，原告依约为被告陶顺荣垫付租金共计225795元，截止目前被告陶顺荣尚未偿还，被告周红春自愿承担连带还款责任，故原告向本院提起本次诉讼。
被告陶顺荣经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
被告周红春辩称，涉案挖掘机已经被原告拖回，原告与被告陶顺荣之间纠纷就已经处理完毕，其对此并不知情，且反担保合同约定的保证期间已过，故其不应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年9月10日，原告（甲方）与被告陶顺荣（乙方）、被告周红春（丙方）签订《反担保合同》，约定：鉴于乙方向小松公司签订《融资租赁合同》（以下简称放款合同）并以该方式购买机械设备，甲方为乙方向出租方、工程机械销售商提供无条件不可撤销信用担保；乙方选择分期支付租金方式承租，乙方在签订融资租赁合同之日首付出租房租金124257元，剩余870300元，由乙方分36期付清；甲方为乙方融资租赁合同还款购买工程机械的付款行为向出租方、供方提供保证担保；在乙方付款期间内，因乙方的违约行为导致未足额支付出租方款项连续两期或累计三期的，甲方有权将设备拖回并或代替乙方支付所有尚欠出租方或供方的款项，并或要求出租方或供方将放款合同所有权利转让给甲方（不需要征得乙、丙方同意）；丙方对乙方在本协议项下的义务承担连带保证责任，丙方承诺放弃租赁物优先实现的抗辩权，其对本合同担保责任的履行不以甲方优先实现对乙方的有关工程机械的收回权和有关保证金的担保权为前提条件，丙方的保证期间为本合同最后到期日后两年；乙方向甲方交纳保证金27557元，保证金作为本合同乙方的担保，乙方不能要求甲方用乙方的保证金向出租方支付租金，甲方有权直接从该保证金中扣除甲方代为缴纳的租金、利息、罚息及由于乙方未按时还款导致甲方对乙方催缴支付款项二产生的费用；甲方为乙方垫付款项，可以以甲方员工个人名义为乙方垫款（包括向乙方以乙方个人名义开立的账户存汇付款），当甲方持有任何个人或单位存汇付款凭证时，均可认定为甲方垫付；乙方违反本合同约定或违反放款合同约定，未按期向出租方支付款项，乙方即已违反本合同；甲方如为乙方向放款方或供方垫付款项的，乙方以甲方垫付金额的每日千分之二向甲方支付为违约金。
2011年9月16日，承租方陶顺荣与出租方小松公司签订《融资租赁合同》一份，约定：出租方向承租方出租PC200-8挖掘机一台，租赁期限36个月，首期付款（头金+第一期租金）124257元，第二期及以后租金27557元，租赁合同总额1088752元；关于本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方的义务的履行，承租方可以让其指定的第三人（以下简称代理店）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本项租赁债权的形式，债权收回的催促及实行、将本租赁物停止使用与回收等。承租方同意由代理店行使基于本合同的出租方的权限、履行基于本合同的出租方义务。出租方指定南京钢加工程机械实业有限公司（以下简称钢加公司）为代理店，出租方有权根据其判断追加或变更其他第三方为代理店。合同明细表（表1）载明，出卖方钢加公司，验收期限为2011年11月15日，第二期及以后的租金支付时间是验收月的下月20号，以后的每月20号，付款方式为从承租方中国农业银行股份宜兴分行账户中转账划款35次，留购价款为484元。
在合同履行过程中，自2012年3月起陶顺荣不再支付租金，金信诚公司代其垫付了部分租金并于2012年3月4日取回了涉案机械，具体垫付如下：于2012年3月30日向陶顺荣的账户汇入29000元，于2012年4月27日向陶顺荣账户汇入29000元，于2012年5月30日向陶顺荣账户汇入29000元,2012年6月29日向陶顺荣账户汇入28600元，2014年10月31日由钢加公司向小松公司代为垫付55114元，2014年11月28日由钢加公司向小松公司代为垫付55039元，合计225753元。
原告举证由南京和协资产管理咨询有限公司于2015年3月13日开具的发票及原告内部费用报销审批单，用于证明支付拖车费30000元。
本院认为：原告金信城公司与被告陶顺荣、周红春，小松公司与被告陶顺荣签订的合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。小松公司依据融资租赁合同的约定向陶顺荣交付机械后，陶顺荣应按约支付租金，因陶顺荣未及时支付租金，金信诚公司作为保证人代其垫付租金225753元，金信诚公司有权向陶顺荣追偿此代垫款，但《反担保合同》约定的被告陶顺荣向原告缴纳保证金27557元，可以冲抵垫付款等费用，故此款应当冲抵原告的垫付款项，故被告归还原告垫付款的金额本院调整为198196元。
陶顺荣与金信诚公司签订的合同约定，如陶顺荣违约导致金信诚公司代垫款项，金信诚公司有权要求陶顺荣支付每日千分之二的违约金。金信诚公司向陶顺荣主张违约金，标准按照每月千分之十五计算，不违反法律规定，本院予以支持，故陶顺荣应支付以金信诚公司分期垫付款为基数，自垫付之日起至实际给付之日止按照月千分之十五计算的违约金。保证金27557元冲抵前几期垫付款项后，违约金的计算方式应为：以1443元为基数自2012年3月31日起至2014年11月29日止的违约金702.02元、以29000元为基数自2012年4月28日起至2014年11月29日止的违约金13702.5元、以29000元为基数自2012年5月31日起至2014年11月29日止的违约金13224元、以28600元为基数自2012年6月30日起至2014年11月29日止的违约金12612.6元、以55114元为基数自2014年11月1日起至2014年11月29日止的违约金771.6元、以55039元为基数自2014年11月29日起至2014年11月29日止的违约金0元，以上合计41012.72元。自2014年11月29日起至实际给付之日止，被告陶顺荣应以198196元为基数、按照月利率千分之十五计算。
原告还主张被告支付拖车费30000元，但其提供的发票的开具日期为2015年3月13日，与涉案车辆拖回日期2012年3月4日相隔近三年，且原告也未举证支付拖车费的其他证据，不能证明原告为拖回案涉车辆已支付30000元，但考虑到原告收回车辆必然产生一定费用，且合同约定该拖车费由被告负担，故本院酌情按照5000元予以支持。
被告周红春与原告签订反担保合同，自愿承担反担保责任，故原告要求被告周红春对被告陶顺荣的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周红春抗辩称，原告将车辆拖回，原告与被告陶顺荣之间的债务已清并未提供证据予以证明，根据反担保合同的约定，陶顺荣在付清原告代垫款后，涉案机械应返还给陶顺荣。被告周红春抗辩已过保证期间，不承担保证责任，根据反担保合同的约定，保证期间为合同到期日后两年，合同约定到期日为2014年11月，故未过保证期间，被告的该抗辩意见，本院不予支持。
被告陶顺荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶顺荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司代垫款198196元、截止至2014年11月29日止的违约金41012.72元，合计239215.93元，并以198196元为基数按照月利率千分之十五支付自2014年11月29日起至实际支付之日止的违约金；
二、被告陶顺荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司拖车费5000元；
三、被告周红春对第一、二项债务承担连带保证责任；
四、驳回原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5137元，公告费560元，合计5697元，由原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司负担1059元，被告陶顺荣、周红春负担4638元（此款原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 廉曙玉
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 温砚富
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张云凤