中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初20787号
原告：陈文宗，男，1956年9月30日出生，北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨昕，四川威尔律师事务所律师。
被告：邓姚文，女，1967年10月10日出生，快乐妈妈音乐厨房负责人。
委托诉讼代理人：李君，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴维娜，北京市炜衡律师事务所律师。
原告陈文宗诉被告邓姚文合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文宗及委托诉讼代理人杨昕，被告邓姚文及委托诉讼代理人李君、吴维娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文宗向本院提出诉讼请求：判令双方继续履行合同，被告依法协助原告办理坐落为北京市东城区花市枣苑××室房屋过户手续。事实及理由如下：原、被告于2013年8月31日签订了《协议》，协议约定原告陈文宗将其名下位于北京市东城区东兴隆街××号房屋过户给被告邓姚文，同时被告邓姚文将位于北京市东城区花市枣苑××室的房屋过户给原告。协议中双方约定了两套房屋的总价款以及支付方式。协议中确定了原告陈文宗已于2013年6月27日支付给被告房价款25万人民币，原告又于2013年8月1日向被告支付新台币900万元，折合人民币1836735元，并同意被告在过户给原告陈文宗手续完成后，原告再向被告邓姚文支付购房尾款人民币265065元。合同签订当日，双方共同对两份付款凭证向公证处进行了公证，北京市东方公证处为两份书证出具了公证书。2014年3月28日，被告又收取了原告购买1106室的房屋尾款人民币10万元。2014年11月3日，被告因为资金紧张，要求原告回购位于东城区东兴隆××房屋，原告同意被告的请求，并支付台币200万元，被告收条确认回购款50万元人民币。2015年9月25日、9月28日、2016年2月24日及8月22日原告之妻张曦向被告转款55万元人民币。2016年8月8日，原告将现金4万人民币存入被告的银行账户。双方约定，被告的1106室房屋总价为人民币4106350元。至此，原告已经支付3276735元人民币。现因双方就诉争房屋产权过户发生纠纷，故请求人民法院判令双方继续履行合同，被告邓姚文协助原告陈文宗办理北京市东城区花市枣苑××号房屋的产权过户手续，原告同意支付剩余购房尾款。
被告邓姚文辩称：原告所述不实。双方在2013年8月31日签订协议，协议内容是双方互换房屋，诉争协议中没有有关房屋交易的关键性条款，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。如果原告坚持购买诉争房屋，双方应该重新就购买事宜进行重新约定。原告要求按照换房协议中的价格购买诉争房屋，被告不予认可。关于陈文宗的购房资格问题，现北京市对楼市进行限购，北京市户籍以外的人员，如果在北京购买房屋，必须满足有五年社保或者五年纳税条件。对于原告是否具有购房资格，被告无法查证，应由原告进行举证。由此，被告不同意原告要求继续履行协议，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系台湾省人士（台商）。坐落于本市东城区东兴隆街××号房屋系原告陈文宗所有的房产，坐落于本市东城区花市枣苑××号房屋系被告邓姚文（离异，现单身）所有的房产。2013年8月31日，原、被告签订《协议》。约定：1、陈文宗将其名下位于北京市东城区东兴隆街××的北京房屋（《房屋所有权证号》编号：X京房权证崇字第××号，建筑面积：38.99平方米）以总价人民币壹佰柒拾伍万肆仟伍佰伍拾元整（小写：1754550元）过户给邓姚文；2、邓姚文将位于北京市东城区花市枣苑××的北京房屋（《房屋所有权证号》编号：X京房权证东字第××号，建筑面积：96.62平方米）以总价肆佰壹拾万陆仟叁佰伍拾元整（小写：4106350元）过户给陈文宗；3、付款方式：陈文宗于2013年6月27日已经向邓姚文支付人民币贰拾伍万元整（小写：250000元），陈文宗于2013年8月1日已经向邓姚文支付新台币玖佰万元整（小写：9000000元），折合人民币壹佰捌拾叁万陆仟柒佰叁拾伍元整（小写：1836735元），在邓姚文将位于北京市东城区花市枣苑××号北京房屋（《房屋所有权证号》编号：X京房权证东字第××号，建筑面积：96.62平方米）过户给陈文宗的手续完成后，陈文宗向邓姚文支付余款，即人民币贰拾陆万伍仟零陆拾伍元整（小写：265065元）；4、双方一致同意上述协议内容，并知悉本协议的法律意义和法律后果。如发生争议，双方协商解决，协商不成，到有管辖权的人民法院起诉；5、双方一致确认上述付款方式。对于已经支付的款项，双方均认可并确认无误，邓姚文表示已经收到上述支付的款项，为留存相关证据，双方共同申请对上述已经支付的款项的凭证进行书证保全公证。原、被告双方在签订《协议》之前，被告已将诉争房屋交付原告使用。诉讼中，被告表示该房屋是借给原告使用，原告对此不予认可。2014年3月28日，原告再次向被告支付10万元。2014年11月，原、被告协商确认被告不再要求原告将其所有的东兴隆街××号房屋过户给被告。随后，原告向被告支付新台币200万元，被告确认该款折合人民币50万元。2015年9月25日、9月28日及2016年2月24日、2016年8月22日，原告之妻张曦分四次向被告转款人民币55万元。2016年8月8日，原告向被告的银行账户转款人民币4万元。至此，原告已经支付人民币3276735元。被告对上述数额不持异议，但其未协助原告办理诉争房屋的所有权过户手续。现原告持诉称理由诉至本院。
诉讼中，被告对原告在本市购买住房的资格提出异议。对此，本院向北京市住房和城乡建设委员会进行核实。北京市住房和城乡建设委员会向本院出具《回复意见单》，内容为“根据经济案发（2016）37号文的有关规定，境外个人（不含港澳台居民和华侨）在境内工作的，港澳台居民和华侨在境内工作、学习和留居的，可在本市购买一套用于自住的住房。经查，陈文宗（来往大陆通行证号××）、张曦（居民身份证号××）、陈彦伟（来往大陆通行证号××）家庭通过东城房屋管理局服务大厅，于2017年3月6日提交存量房资格核验申请（业务编号××），2017年3月17日核验通过。”同时，被告称其于2017年2月16日将诉争房屋出租给案外人魏某。对此，原告表示不予认可。另，原告在本案审理过程中申请对诉争房屋予以保全查封，并提供了担保。2017年2月22日，本院出具民事裁定书，对该房屋予以查封。
上述事实，有原、被告的陈述，《协议》，房屋所有权证，收条，汇款凭单，短信记录，《回复意见单》，结婚证等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据已查明的事实，原、被告签订的《协议》为二人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。该协议的主要内容是，原、被告分别购买对方所有的房产。本案诉争协议签订前后，原告向被告支付了购买诉争房屋的部分款项，被告亦向原告交付了诉争房屋。在该协议履行期间，被告表示不再购买原告所有的东兴隆街××号房屋，但原告并未表示不再购买被告所有的房屋（即本案诉争房屋），且此后原告又向被告支付了部分购房款，被告亦予以收取，故被告有义务按照协议约定配合原告办理诉争房屋的所有权过户手续。诉讼中，经本院核实，原告亦具备购房资格。现原告起诉要求被告协助办理该房屋的所有权过户手续，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。同时原告亦应将剩余购房款给付被告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告陈文宗于本判决生效后十日内给付被告邓姚文剩余购房款人民币八十二万九千六百一十五元；
二、被告邓姚文本判决生效后十五日内协助原告陈文宗办理北京市东城区花市枣苑××号房屋的所有权转移过户手续，将该房屋的所有权变更登记至原告陈文宗名下，陈文宗负担此次交易的相关税费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39651元，保全费5000元，由被告邓姚文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 提
代理审判员 张兴祝
人民陪审员 钟启龙
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蒋彤彤