湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终5772号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司，住所地江西省萍乡市安源区安源经济开发区建设东路金鑫综合大楼。
负责人：郭琼，经理。
委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳树聪。
委托诉讼代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许康胜。
被上诉人（原审被告）：许亮生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司（以下简称人保安源支公司）因与被上诉人柳树聪、许亮生、许康胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3244号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保安源支公司上诉请求：1、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3244号事判决第一项、第二项，按照定残前一天依法计算误工时间，核减柳树聪误工费12658元；2、本案一、二审诉讼费由柳树聪、许康胜、许亮生承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工费计算的最长时间是计算至定残日前一天。就本案而言，应为266天，而本案司法鉴定人员对案件事实不了解，作出超过最长持续误工时间266天的鉴定意见，显然是不真实的，一审法院按照鉴定结论认定误工时间错误，请求依法改判。
柳树聪辩称，一、人保安源支公司认定鉴定违法错误。长沙市浏阳河司法鉴定所是具有合法资质的司法鉴定机构，按照法定程序进行司法鉴定并出具鉴定结论。二、人保安源支公司对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款理解错误。根据最高人民法院民事审判第一庭编著的《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解和适用》对误工时间作出了明确解释，其解释为“受害人因伤致残或者死亡的，误工时间应当计算至定残之日的前一日或者按照实际误工时间计算”。根据上述解释，误工时间应根据实际误工时间计算。人保安源支公司认为误工费和残疾赔偿金性质是相同的错误。评残日作为误工计算界限日缺乏科学性。请求维持原判。
许亮生辩称，请求二审法院依法判决。
许康胜辩称，请求二审法院依法判决。
柳树聪向一审法院起诉请求：请求法院判令人保安源支公司、许亮生、许康胜支付柳树聪医药费等各项费用236010.02元，诉讼费用由人保安源支公司、许亮生、许康胜承担。
一审法院认定事实：2015年6月17日17时50分许，柳树聪未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通两轮摩托车沿浏阳市古港镇古城社区道路由东往西行驶至古城粉磨水泥厂门前路段时，恰遇许康胜驾驶赣XXX**小型轿车由道路南侧古城粉磨水泥厂驶入该道路左转弯往西行驶，由于许康胜驾车进入道路未让已在道路内正常行驶的车辆先行，致使两车相撞，造成柳树聪受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，浏阳市公安局交警大队作出浏公交认[2015]206065号《道路交通事故认定书》，认定许康胜承担此次事故的全部责任，柳树聪无责任。柳树聪受伤后当即被送往浏阳市中医医院住院治疗，2015年8月31日出院，住院75天，出院诊断为：1、左锁骨远端骨折；2、左肩胛骨骨折；3、左股骨颈骨折；4、多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，陪护，出院后继续服药。2016年3月9日，长沙市浏阳河司法鉴定所对柳树聪伤情作出浏河司鉴（2016）临鉴字第194号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人柳树聪因交通事故致伤；致左下肢损伤构成拾级伤残。2、评定被鉴定人柳树聪伤后误工期为壹年，护理期为伍个月。3、评估被鉴定人柳树聪后续医疗费为人民币壹万肆仟元左右”。
柳树聪因该交通事故造成的物质损失核实如下：①医疗费45816.02元；②后期治疗费14000元；③住院伙食补助费4500元（60元/天×75天）；④护理费17705.85元（3541.17元/月×5月）；⑤误工费46667元（3888.92元/月×12月，注：柳树聪自2013年2月以来在本市古港集镇租赁门面从事销售行业，误工费酌定按批发零售业平均工资标准计算）；⑥交通费1000元（酌定）；⑦法医鉴定费1641.2元；⑧营养费800元（酌定）；⑨残疾赔偿金69376.6元{基本残疾赔偿金28838元/年×20年×[（11-10）×10%]=57676元，注：柳树聪虽系农村居民户口，但其自2013年2月以来在本市古港集镇租赁门面从事销售行业，故按城镇居民标准计算；加上被扶养人生活费19501元/年×12年×10%÷2=11700.6元（注：柳树聪儿子柳某A随柳树聪在城镇生活居住）}；⑩摩托车损失500元（虽未提供维修发票，担考虑车辆确实受损，故损失予以酌定），以上共计202006.67元。上述费用，许亮生已支付48977.24元（45477.24元住院医疗费+3500元现金）。
赣XXX**小型轿车的车主为许亮生。该车在人保安源支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔），其中机动车交通事故责任强制保险赔偿限额总额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；商业第三者责任保险（不计免赔）赔偿限额为50万元，保险期限均自2014年10月12日至2015年10月11日止。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，受害人有权请求侵权人承担侵权责任。柳树聪就道路交通事故所造成的人身、财产损害要求赔偿，该院予以支持。柳树聪因交通事故受伤致残，其精神上遭受较大痛苦，柳树聪要求许亮生、许康胜赔偿其精神抚慰金，该院亦予以支持，精神抚慰金依法据实酌定为5000元。
机动车发生交通事故造成人身损害的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（以下简称交强险）范围内予以赔偿。赣XXX**小型轿车在人保安源支公司投保了交强险，因此，人保安源支公司应当在交强险赔偿限额内予以赔偿柳树聪损失120500元（包括：①医疗费项下1万元；②伤残赔偿项下11万元，其中包括精神抚慰金5000元；③财产损失500元）。
柳树聪损失在交强险不足以赔偿的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。浏阳市公安局交警大队对此次事故的责任划分恰当，该院予以采信，故柳树聪剩余损失86506.67元（202006.67元+5000元-120500元），应由许康胜全额赔偿。另赣XXX**小型轿车在人保安源支公司投保了商业第三者责任险，依照法律规定，保险公司对责任保险的被保险人或其允许的驾驶人员给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿保险金，被保险人或其允许的驾驶人员应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此，柳树聪剩余损失许康胜应赔偿部分，由人保安源支公司按保险合同约定[注：其中医疗费计算金额应剔除非医保范围用药（但后期医疗费以法医鉴定为准，不再剔除），人保安源支公司、许亮生、许康胜经协商同意剔除比例为15%]予以替代赔偿79493.07元（86506.67元-35816.02元剩余医疗费×15%非医保用药-1641.2元法医鉴定费）。
综上，人保安源支公司应向柳树聪支付赔偿款199993.07元；许康胜应向柳树聪支付赔偿款7013.6元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、柳树聪因道路交通事故造成的医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失合计207006.67元，由人保安源支公司在交强险赔偿限额内赔偿柳树聪损失120500元。二、上述赔偿后的柳树聪其余损失86506.67元，由许康胜全额赔偿，其中人保安源支公司在商业第三者责任险限额内替代许康胜赔偿79493.07元。综合上述第一、二项，人保安源支公司应向柳树聪支付人民币199993.07元；许康胜应向柳树聪支付人民币7013.6元，因许亮生已实际代许康胜支付柳树聪48977.24元，其多给付的40963.64元（48977.24元-7013.6元-1000元应负担的诉讼费）应由人保安源支公司从其赔偿款中扣除并支付给许亮生，以上均限判决生效后3日内履行。三、驳回柳树聪其余诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，减半收取1000元，由许康胜负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点：一、长沙市浏阳河司法鉴定所作出的司法鉴定意见书是否可以作为认定本案的依据。二、误工期的确定。对于焦点一，长沙市浏阳河司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定标准正确、鉴定程序合法。鉴定意见是在分析柳树聪病例资料以及对其本人进行检测的基础上得出，该鉴定结论真实有据，可以作为本案的依据。对于焦点二，误工的时间应当根据受害人自接受治疗到康复所需时间确定，现相应的鉴定机构已出具鉴定意见书认为柳树聪伤后误工期为壹年，因此，在定残后，柳树聪仍会产生实际误工时间，一审法院按照鉴定结论确定柳树聪的误工时间并无不当，本院予以确认。
综上所述，人保安源支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 姜 文
代理审判员 刘忠二
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。