山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁12民终515号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街与赢牟大街交界处。
负责人：兰建军，总经理。
委托诉讼代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄士亭，男，1948年4月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被上诉人（原审原告）：栾兆会，男，1975年7月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被上诉人（原审原告）：栾秀美，女，1965年10月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被上诉人（原审原告）：栾秀芹，女，1967年6月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被上诉人（原审原告）：栾秀珍，女，1972年5月3日出生，汉族，住山东省桓台县。
以上五位被上诉人的共同委托诉讼代理人：栾秀凤，女，1969年6月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被上诉人（原审原告）：栾秀凤，女，1969年6月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原审被告：高彪，男，1994年4月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：王兆红，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称平安财险莱芜公司）因与被上诉人黄士亭、栾兆会、栾秀美、栾秀芹、栾秀珍、栾秀凤，原审被告高彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险莱芜公司委托诉讼代理人刘效国，被上诉人栾秀凤、栾秀美及被上诉人黄士亭、栾兆会、栾秀美、栾秀芹、栾秀珍的委托代理人栾秀凤、原审被告高彪的委托诉讼代理人王兆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险莱芜公司上诉请求:请求依法改判减少交强险的赔偿数额并判令不承担商业三者险赔偿责任。事实与理由：高彪驾驶证被暂扣，应视为无证驾驶。根据保险合同约定，驾驶证被暂扣期间，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。投保单和保险条款均有投保人签字确认，对免责条款用加黑文字的方式作了提示和说明义务。一审法院认定保险公司未履行提示和明确说明义务，明显与事实不符。2016年在岗职工平均工资为57270元，丧葬费用应为28635元，停尸、尸体看管费4700元应包含在丧葬费之内，精神抚慰金5000元过高。一审法院适用法律错误。
被上诉人黄士亭、栾兆会、栾秀美、栾秀芹、栾秀珍、栾秀凤辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告高彪述称，事故发生时，处于保险期内，高彪既有合法的行驶证，也具有驾驶证，本案应由平安财险莱芜公司赔付。请求驳回上诉、维持原判。
黄士亭、栾兆会、栾秀美、栾秀芹、栾秀珍、栾秀凤向一审法院起诉请求：1、判令平安财险莱芜公司在交强险赔偿限额内赔偿95000元；2、判令平安财险莱芜公司在商业三者险范围内赔偿各项损失30926.3元，如其不能赔偿，则由高彪赔偿；3、诉讼费由平安财险莱芜公司、高彪承担。
一审法院认定事实：2017年3月1日13时00分许，黄向仕驾驶无号牌正三轮摩托车沿和庄镇普通村至大英章村南北路由南向北行驶至下洼村路段时，撞到前方顺行停车的高彪驾驶的鲁Ｓ×××××号小型客车尾部，造成黄向仕及无号牌三轮摩托车乘车人崔秀珍、郭某受伤，两车不同程度受损。郭某经莱芜市人民医院抢救无效于2017年3月5日死亡。2017年3月13日莱芜市公安机关刑事科学技术研究所出具法医学尸体检验意见书，证实郭某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定，黄向仕承担事故的主要责任，高彪承担事故的次要责任，崔秀珍、郭某不负责任。
肇事车辆鲁Ｓ×××××号小型客车的登记所有人为高彪，在平安财险莱芜公司投保交强险和第三者责任保险，保险金额分别为122000元和500000元，保险期间为2017年1月24日至2018年1月24日,事故发生时在保险期间内。事故发生之后，高彪垫付2000元费用。
黄士亭、栾兆会、栾秀美、栾秀芹、栾秀珍、栾秀凤与案外人黄向仕之间的损害赔偿纠纷，经莱芜仲裁委员会调解处理并自愿达成协议：双方协商同意黄向仕的妻子崔秀珍享有交强险理赔款限额15000元，其余赔偿款105000元归黄士亭、栾兆会、栾秀美、栾秀芹、栾秀珍、栾秀凤。黄向仕就自己负事故的主要责任赔偿原告各项损失29000元整。平安财险莱芜公司已经赔偿医疗费10000元。
另查明：郭某死亡时73周岁，户籍所在地为莱芜市莱城区和庄镇下洼村。黄士亭为郭某之夫，栾兆会系郭某之子，栾秀美、栾秀芹、栾秀凤、栾秀珍均系郭某之女，子女均已成年，郭某无其他近亲属。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。该交通事故中，根据公安部门出具的事故认定书认定：黄向仕承担事故的主要责任，高彪承担事故的次要责任，郭某无事故责任，当事人对此均无异议，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对交强险责任限额赔偿不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足或免赔部分，由高彪根据事故责任分担。根据双方提交的证据及质证意见，参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2016年度）统计数据，一审原告的损失计算如下：（一）死亡赔偿金97678元。死者郭某系莱芜市莱城区和庄镇下洼村村民，其死亡赔偿金应按照农村居民人均可支配收入计算，死者郭某于1943年7月10日出生，发生事故时73周岁，60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，郭某的死亡赔偿金应按7年计算，2016年农村居民可支配收入为13954元，按此数额计算死亡赔偿金为97678元（13954元/年×（20-13）年）。（二）丧葬费31781元。上一年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资63562元，丧葬费数额为31781元。（三）处理丧葬人员误工费720元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。受害人亲属办理丧葬事宜误工损失，可按照三人，三天，每天80元标准计算，计720元（80元×3人×3天）。（四）医疗费31676.76元。由医疗机构医疗费单据等在案证实，且与事故发生造成的损失具有关联性，本院依法予以支持。（五）护理费640元。可以按照二人四天计算，计算标准为每天80元，计640元（80元×2人×4天）。（六）住院伙食补助费160元。按照四天计算，计算标准为每天40元，计160元（40元×4天）。（七）交通费1000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，根据住院及必要的陪护人员产生交通费必要性，酌情支持交通费1000元。（八）停尸、尸体看管费4700元。根据停尸、尸体看管费单据计算，共计4700元，依法予以支持。（九）精神抚慰金5000元。本次事故造成郭某死亡，一审原告要求精神抚慰金5000元，依法予以支持。死者郭某的误工费，无证据证实，不予支持。上述六项共计173355.76元。
因一审原告与案外人黄向仕之间经莱芜仲裁委员会调解处理并自愿达成协议，同意一审原告享有交强险理赔款限额105000元，且平安财险莱芜公司已经赔偿医疗费10000元。故平安财险莱芜公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金，共计95000元。交强险外的损失为68355.76元，高彪承担事故的次要责任，根据责任划分，平安财险莱芜公司应在商业三者险限额内，按照比例30%，赔偿各项损失共计20506.73元（68355.76元×30%）。故一审原告要求平安财险莱芜公司在商业三者险范围内赔偿各项损失30926.3元的诉讼请求，数额过高，部分予以支持。高彪已支付的赔偿款2000元，一审原告应予返还。关于平安财险莱芜公司辩称的事故发生时，高彪驾驶证累计扣分达12分，保险公司不承担商业三者险的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，对驾驶证实行累计记分是国家对驾驶证进行管理的一种行政制度，对一个记分周期内达到12分的，由公安机关交管部门扣留机动车驾驶证，驾驶人应当参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试，考试合格的，记分予以清除，发还驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。虽然事故发生时高彪持有的机动车驾驶证在一个记分周期内因交通违法行为被记分达12分，但并非未取得驾驶资格，保险公司以此为由拒绝赔偿没有法律依据。关于平安财险莱芜公司提出的机动车第三者责任保险责任免除条款问题，虽然保险合同载明：驾驶人无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，但从其提交的投保单看，平安财险莱芜公司未就免责条款向本案的投保人即高彪履行提示和明确说明义务，故该免责条款对高彪不产生效力。平安财险莱芜公司应当履行保险合同约定的赔偿义务，应在商业三者险范围内进行赔偿。平安财险莱芜公司的辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告平安财险莱芜公司在交强险限额内赔偿原告黄士亭、栾兆会、栾秀美、栾秀芹、栾秀凤、栾秀珍死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金共计95000元，于判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告平安财险莱芜公司在商业险限额内赔偿原告黄士亭、栾兆会、栾秀美、栾秀芹、栾秀凤、栾秀珍各项损失共计20506.73元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、原告黄士亭、栾兆会、栾秀美、栾秀芹、栾秀凤、栾秀珍返还被告高彪垫付的赔偿款2000元，此款从被告平安财险莱芜公司的赔偿款中扣留，直接过付给被告高彪。四、驳回原告黄士亭、栾兆会、栾秀美、栾秀芹、栾秀凤、栾秀珍的其他诉讼请求。减半收取案件受理费1411元、保全费370元，共计1781元，由黄士亭、栾兆会、栾秀美、栾秀芹、栾秀凤、栾秀珍负担106元，由高彪负担1675元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人平安财险莱芜公司提交的高彪驾驶证超分的证据和判决书均为复印件，本院不予认定。有关规范性文件亦无需作为证据提交。本院查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人平安财险莱芜公司应否承担商业三者险的赔偿责任，交强险的赔偿数额应如何认定。各方当事人对上述争议焦点问题均无异议、无补充。
关于平安财险莱芜公司应否承担商业三者险的赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案一审中，当事人提供的投保单未附格式条款。平安财险莱芜公司提供的单独的《机动车综合商业保险条款》中载明：驾驶人无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案二审中，平安财险莱芜公司虽主张涉案投保单和保险条款均有投保人签字确认，但其一审提交的保险条款中没有投保人的签字；投保单中虽有投保人签字，但责任免除条款的内容未使用加黑加粗等足以引起投保人注意的方式予以提示。平安财险莱芜公司也不能证实在保险单或者其他保险凭证中作出足以引起投保人注意的提示并作出明确说明。依照上述法律规定，相关责任免除条款不产生效力。因此，一审判决平安财险莱芜公司承担商业三者险的赔偿责任，符合上述法律规定。平安财险莱芜公司主张免责条款生效，与上述规定不符，本院不予支持。
关于交强险的赔偿数额问题。平安财险莱芜公司对一审认定丧葬费、精神抚慰金的数额及应否支持停尸、尸体看管费提出上诉。关于丧葬费，根据山东省统计局2016年度统计年报，2016年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资63562元，因此一审判决认定丧葬费数额为31781元符合法律规定。平安财险莱芜公司主张的57270元是2015年山东省在岗职工年平均工资，而非2016年度在岗职工年平均工资，因此对平安财险莱芜公司的该主张不予采信。关于精神抚慰金，涉案交通事故造成郭某死亡，给各被上诉人造成了很大的精神损失，一审判决支持精神抚慰金5000元，符合本案实际情况，本院予以确认。关于停尸、尸体看管费等4700元，郭某于2017年3月5日死亡，3月7日进行尸体检验，3月13日作出检验意见书，被上诉人于3月7日、3月18日支付上述费用4700元，因此，上述费用是因尸体检验等原因造成的实际支出，一审判决予以支持并无不当。平安财险莱芜公司主张应包含在丧葬费之内，不符合本案实际情况，本院不予支持。
综上，平安财险莱芜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2822元，由中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔺双祝
审判员 亓雪飞
审判员 李莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 亓 晨