wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初955号
原告康清伟，男，汉族，1971年11月3日生，住长葛市。
原告张秋平，女，汉族，1971年12月24日生，住址同上。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师，系二原告的委托代理人。
被告赵广杰，男，汉族，1966年1月15日生，住长葛市。
原告康清伟、张秋平诉被告赵广杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告康清伟、张秋平的委托代理人张晓东到庭参加了诉讼。被告赵广杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月21日1时6分许，在长葛市长社路移动公司门口处，康启迪驾驶无证摩托车与赵广杰驾驶并停放的豫Ｋ×××××号箱式货车发生相撞，造成康启迪死亡，乘车人朱毅受伤的交通事故。后经认定康启迪负该事故的主要责任，赵广杰负该事故的次要责任。经查，该车在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险等，为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费等共计265000元。
被告赵广杰未作答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有，1、事故认定书一份、户籍证明一份、长葛市殡仪馆证明信一份、道路交通事故粘贴纸一份、居民死亡医学证明书。证明在本次事故中赵广杰负该事故次要责任，康启迪负该事故主要责任；并证明康启迪在本次事故中死亡的事实；又证明康清伟、张秋平系受害人康启迪的父母；2、交强险保单一份，证明豫Ｋ×××××号箱式货车在被告鼎和财产保险股股份有限公司河南分公司投保有交强险；3、××例一份，诊断证明一份、××例8张，证明康启迪因伤情严重死亡。花费医疗费1917.9元；4、康清伟和张秋平结婚证复印件一份，张秋平在长葛市个体工商户营业执照一份，康清伟在长葛市锦绣江南房产证一份、证明一份、长葛市康伟光电设备经营部营业执照一份，证明康清伟和张秋平系康启迪的父母亲；张秋平、康清伟自2012年以来就在长葛市从事个体经营，2007年康清伟在长葛市区购买商品房；5、许昌技术经济学校证明一份，证明康启迪系许昌经济学校学生。
被告赵广杰未向本院提供证据。
综合上述证据本院确认以下案件事实：2016年10月21日1时6分许，在长葛市长社路移动公司门口处，康启迪饮酒后无证驾驶二轮摩托车沿道路南侧非机动车道由西向东行驶时与赵广杰持C1证驾驶头东尾西停放在道路南侧的豫Ｋ×××××号轻型箱式货车发生相撞，造成康启迪受伤，后被送往长葛市人民医院经抢救无效死亡，花去医疗费1917.9元,致二轮摩托车乘车人朱毅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年11月4日长葛市公安局交通管理大队出具长公交认字【2016】第1611114号事故认定书，认定受害人康启迪承担该事故的主要责任，被告赵广杰负该事故的次要责任。2017年2月16日原告诉至本院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费等共计265000元。
另查明：豫Ｋ×××××号箱式货车的登记车主为被告赵广杰。2017年8月25日原告康清伟、张秋平与鼎和财产保险股份有限公司河南分公司自愿达成赔偿协议，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告康清伟、张秋平医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计96000元。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队出具长公交认字【2016】第1611114号事故认定书，认定受害人康启迪承担该事故的主要责任，被告赵广杰负该事故的次要责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。被告赵广杰在驾驶车辆行驶过程中违反道路交通安全法的有关规定，且在本次事故中负次要责任，对原告所造成的损失被告赵广杰应承担民事责任。原告提供的证据足以证明受害人康启迪生前在城镇居住已一年以上，原告诉请对其死亡赔偿金应当按照城镇标准进行计算，符合法律规定，本院予以确认。对原告康清伟因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：医疗费1917.9元、死亡赔偿金544660元（27233元×20年）、丧葬费22960元、精神抚慰金15000元、交通费本院酌定为500元，以上共计585037.9元。扣除保险公司在交强险范围内应承担的96000元，余款按责划分后，被告赵广杰应赔偿原告康清伟、赵秋平的数额为146711.37元{（585037.9元－96000元）×30%}。原告的其它诉请，因无证据予以印证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告赵广杰于本判决书生效后十日内赔偿原告康清伟、赵秋平医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等共计146711.37元。
二、驳回原告康清伟、赵秋平的其他诉讼请求。
案件受理费5275元，被告赵广杰承担3234元，原告康清伟、赵秋平承担2041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 静
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更930号
罪犯应显顺，男，1993年5月24日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市大关县人，现在浙江省。
浙江省嘉善县人民法院于2015年3月12日作出(2015)嘉善刑初字第135号刑事判决，以被告人应显顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年3月26日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应显顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯应显顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯应显顺在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应显顺准予减刑七个月（刑期至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张笑丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执962号之二
申请执行人马小斌，男，汉族，1972年1月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人马健中，男，汉族，1968年12月6日出生，户籍所在地湖南省隆回县。
被执行人湖南格塘建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区英才园居住小区综合办公楼。
法定代表人何仲德，该公司董事长。
申请执行人马小斌与被执行人马健中、湖南格塘建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘1302民初124号民事调解书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人马健中、湖南格塘建筑工程有限公司名下银行存款、房产登记等进行查询，尽管被执行人湖南格塘建筑工程有限公司有财产可供执行，但依据调解书规定，暂时无法对除娄底市聚鑫房地产开发有限公司应支付给被执行人湖南格塘建筑工程有限公司的工程款625791.74元以外的财产执行。本院认为，因被执行人财产暂时无法执行，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。待调解书规定期限到期，本院将依法恢复对（2016）湘1302民初第124号民事调解书的执行。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初124号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年十二月五日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0792民初1035号
原告:锦州金基物业管理有限责任公司，住所地锦州市高新技术产业开发区锦绣天第B区22号。
法定代表人：付维祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继春、王道明，辽宁文举律师事务所律师。
被告：李某某，男，1962年2月15日出生，汉族，现住锦州市太和区。
锦州金基物业管理有限责任公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州金基物业管理有限责任公司的委托代理人王道明及被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州金基物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告交纳拖欠的物业服务费4405元。事实和理由：被告于2006年12月8日与锦州金城房地产开发有限责任公司分别签订前期物业服务合同。合同约定由原告为锦绣天第小区提供物业服务。被告系锦绣天第B区*号业主，自2012年12月8日至2016年12月31日，该三户物业未能按期交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费的行为已影响该小区其他业主的共同利益。经原告多次催缴，被告至今仍未交纳。故诉至法院，请求判令被告交纳拖欠物业费共计4405元，并判令被告承担诉讼费。
被告李某某辩称，不同意交物业费。1、物业公司不按拆迁补偿安置协议收取物业费；2、小区垃圾成山，物业公司视而不见；3、小区存在违章建筑，物业公司不给业主合理答复；4、本小区刚回迁时花园一样，至今已没有一块完整的草地，物业公司没有好好管理造成绿地消失；5、小区生活环境恶劣，屋内粉尘天天扫不干净，请家政服务一个月要多请两次，给业主增加经济负担；6、原告应承担本案诉讼费。
经审理查明，原告锦州金基物业管理有限责任公司负责锦绣天第B区的物业管理服务，被告李某某系该小区*号业主，*号房屋建筑面积为62.81平方米，*号房屋建筑面积50.11平方米，*号房屋建筑面积66.83平方米。上述三套房屋业主李某某均在业主临时公约上签字。*号房屋为回迁住宅，原告锦州金基物业管理有限责任公司在2012年12月8日前实际按0.3元/平方米*月收取。2012年2月23日，锦州市物价局锦价发[2012]17号文件同意锦绣天第住宅小区A、B、C、D、E区多层住宅按每平方米建筑面积每月0.6元收取物业费。原告锦州金基物业管理有限责任公司实际按照0.5元/平方米*月收取。原告按约定为该小区提供了物业管理服务。锦绣天第B区*号自2012年12月8日至2016年12月31日拖欠物业费1539元，锦绣天第B区*号自2012年12月8日至2016年12月31日拖欠物业费1228元,锦绣天第B区*号自2012年12月8日至2016年12月31日拖欠物业费1638元，共计4405元。
上述事实，有当事人陈述、业主临时公约、锦州市物价局文件、拖欠物业费明细表等载卷佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告锦州金基物业管理有限责任公司负责锦绣天第B区的物业管理服务，被告李某某为该小区业主，即对被告具有约束力。原告按约定提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告不按拆迁安置补偿协议的标准收取物业费，擅自涨价，拆迁安置补偿协议并未约定按照0.3元/平方米*月收取物业费的时限，原告依照锦州市物价局文件收取物业费于法有据，被告的答辩意见不予支持。被告辩称小区生活环境恶劣，垃圾成山，存在违章建筑等，并向本院提供了照片，因该照片无法证明拍摄地及拍摄时间等问题，不足以证明锦绣天第B区的小区环境或原告锦州金基物业管理有限责任公司未尽到物业服务的责任，被告的该答辩意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后10日内给付原告锦州金基物业管理有限责任公司物业费4405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张楠
二〇一七年十一月十日
书记员 李帅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第02646号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人韩忠东，行长。
委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人石红，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告陈星，男，汉族，1987年1月7日出生，住重庆市永川区。
被告陈远平，女，汉族，1987年4月1日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）诉被告陈星、陈远平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行渝中支行的委托代理人石红到庭参加了诉讼。被告陈星、陈远平经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行渝中支行诉称，2014年，工商银行渝中支行与陈星、陈远平签订《个人借款/担保合同》，约定工商银行渝中支行向陈星、陈远平发放贷款20万元，贷款期限120个月；陈星、陈远平连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即构成违约，工商银行渝中支行有权宣布贷款提前到期，要求陈星、陈远平立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由陈星、陈远平承担。合同签订后，工商银行渝中支行按约向陈星、陈远平发放了贷款20万元。但陈星、陈远平却未按约履行还款义务，截至2015年1月21日，尚欠借款本金192393.16元，利息6090.63元，合计198483.79元。为维护工商银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈星、陈远平立即偿还借款本金192393.16元，支付截至2015年1月21日的利息6090.63元，合计198483.79元；2、陈星、陈远平立即支付自2015年1月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金192393.16元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息6090.63元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、本案律师费8391元由陈星、陈远平承担；4、工商银行渝中支行对陈星提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；5、本案的受理费及300元公告费由陈星、陈远平承担。
被告陈星、陈远平未答辩。
经审理查明，2014年，工商银行渝中支行（贷款人）与陈星、陈远平（借款人、抵押人）签订《个人借款/担保合同》。合同约定：工商银行渝中支行向陈星、陈远平发放个人家居消费贷款20万元；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定；借款人等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
之后，工商银行渝中支行与陈星签订《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。2014年2月12日，工商银行渝中支行按约向陈星、陈远平发放了借款。借款凭证上载明：借款金额20万元，贷款发放日2014年2月12日，借款到期日2024年2月12日。但陈星、陈远平未按照合同约定偿还借款本息，连续超过三次未足额还款。截至2015年1月21日，陈星、陈远平尚欠借款本金192393.16元，利息6090.63元，共计198483.79元。
另查明，2015年1月21日，工商银行渝中支行与重庆索通（渝北）律师事务所律师（以下简称索通事务所）签订了《民事诉讼委托代理合同》，约定：工商银行渝中支行委托索通事务所代理陈星等人金融借款合同纠纷案。合同签订后，索通事务所进行了代理活动，工商银行渝中支行向索通事务所支付了代理费8391元。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《房地产权证》、借款凭证、自营历史明细列表、委托代理合同、抵押权证、律师费发票、贷记通知、公告费发票及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，工商银行渝中支行与陈星、陈远平之间签订的借款合同及与陈星签订的抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。工商银行渝中支行在按约发放了借款后，陈星、陈远平未按约还款，其行为已构成违约，工商银行渝中支行有权按照合同的约定宣布合同项下全部借款提前到期，要求陈星、陈远平立即偿还全部借款本息，按照借款合同约定计收罚息和复利，并支付律师费。工商银行渝中支行对陈星提供抵押的房屋享有优先受偿权。
陈星、陈远平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈星、陈远平应当自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金192393.16元，截至2015年1月21日的利息6090.63元，共计198483.79元。并自2015年1月22日起至付清时止，以未偿还的借款本金192393.16元为基数，在本合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，以未支付的利息6090.63元为基数，在本合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收复利；
二、被告陈星、陈远平应当自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费8391元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告陈星名下的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4411元，公告费300元，合计4711元，由被告陈星、陈远平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 娅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2727号
申请执行人：连云港东坤工贸有限公司，统一社会信用代码913207037974290145，住所地连云港市连云区墟沟化疗住宅楼A2楼3单元201室。
法定代表人：杨升，系该公司总经理。
被执行人：王魏，男，汉族，1982年3月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人连云港东坤工贸有限公司与被执行人王魏加工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）苏1181民初564号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王魏于本判决生效后十日内退还申请执行人连云港东坤工贸有限公司预付款3800元及支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费减半收取25元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为3825元，2017年6月19日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年7月3日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人向法院举证称不清楚被执行人名下财产情况。2017年6月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息。2017年7月13日，到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。
2017年11月15日，本院作出对被执行人王魏采取司法拘留的决定书，并各罚款5000元。同时向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年8月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议及被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初564号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 白
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初1446号
原告：成都信龙物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子东街105号一楼东1-5号。
法定代表人：曾化，经理。
委托诉讼代理人：陈忠益，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。
被告：冯永维，男，汉族，住四川省阆中市。
原告成都信龙物业管理有限公司诉被告冯永维物业服务合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都信龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求��1、被告立即支付2011年1月1日至2017年3月31日所欠物业费7511元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年1月1日至2017年3月31日欠原告物业费7511元，原告多次催收无果。
被告冯永维未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，阆中市金阆名都业主委员会与原告成都信龙物业管理有限公司签订《金阆名都小区物业服务合同》，合同附《物业管理服务质量标准》。合同约定，合同期限为三年，自2014年7月20日至2017年7月19日止；物业服务费按建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.40元，高层（电梯）住宅每月每平方米0.80元（含电梯年检、维修等费用），商铺每月每平方米1.20元。被告的住房位于金阆名都小区×幢×单元×楼×号，建筑面积为102.46平方米，每月按每平方米0.8元计算��交纳物业费81.968元。被告从原告开始物业服务的2014年7月20日起至2017年3月31日未交纳物业费。原告曾在被告家门上张贴催收物业费通知，被告仍没有支付。
上述事实，有原告提供的《金阆名都小区物业服务合同》、金阆名都小区×幢×单元×楼×号历欠物业费明细表及审理笔录为据。
本院认为，阆中市金阆名都业主委员会是金阆名都小区业主大会选举产生的业主委员会，是小区业主的自治组织，其代表全体业主与原告签订的《金阆名都小区物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。阆中市金阆名都业主委员会代表全体业主与原告签订的《金阆名都小区物业服务合同》对原告及金阆名都小区的全体业主均有约束力，原告应履行其物业服务的义务，所有业主都应按合同约定��期交纳物业费。原告对被告所居住的小区进行物业服务，亦是为了小区全体业主的利益，使小区有一个安全、整洁、有序的环境，原告履行了服务义务，小区业主都应按合同向原告支付物业费。业主向物业公司支付物业费亦是为了使物业公司更好的提供物业服务。被告欠原告的物业费未予支付，经原告书面催交被告仍没有支付，现原告请求被告支付物业费合法有据，其请求本院予以支持。按照物业服务合同约定，合同期限自2014年7月20日至2017年7月19日止，原告的服务从2014年7月20日起，亦应从2014年7月20日起向各业主收取物业费。被告从2014年7月20日起至2017年3月31日止未向原告支付物业费，未交纳物业费的期间为32个月零12天，按每月应交物业费81.968元计算应向原告支付物业费共计2655.77元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告冯永维在本判决发生法律效力后三日内向原告成都信龙物业管理有限公司支付物业费2655.77元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告冯永维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审���员谢华强
二〇一七年六月六日
书记员 刘丁菡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第1938号
原告：郭大田，男，1977年7月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人（特别授权代理）：周毅、吴燕骏，浙江京衡律师事务所律师。
被告：温州荣源特种模具钢有限公司，住所地：浙江省文成县百丈漈镇百丈漈路96号。
法定代表人：胡国良。
第三人：浙江东旺网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号2幢101室。
法定代表人：朱鑫栋。
委托代理人（特别授权代理）：沈登辉，系第三人员工。
原告郭大田与被告温州荣源特种模具钢有限公司、第三人浙江东旺网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周毅、第三人的委托代理人沈登辉到庭参加了诉讼。被告温州荣源特种模具钢有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大田诉称：原告郭大田通过浙江东旺网络科技有限公司举办的网络在线竞价活动，竞得被告温州荣源特种模具钢有限公司所有的小型轿车一辆（车牌号为浙Ｃ×××××,颜色为黑色，厂牌型号为别克SGM7243ATA,底盘号码为LSGGF53WOBH102174）。原、被告于2014年10月13日签订了《监管三方协议》，同日原告按照合同约定将购车款支付给被告，被告将车辆移交给原告。被告作为车辆出让方，因购置车辆时享受过地方税务减免政策，现因过户需补交当初减免的税费，故迟迟不配合原告办理车辆过户手续，给原告造成众多的不便和经济损失。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告继续履行《监管三方协议》，并协助原告办理将别克SGM7243ATA小型轿车（车牌号浙Ｃ×××××,颜色为黑色，车架号为LSGGF53WOBH102174）过户登记至原告名下的相关手续；若该小型轿车无法过户，则请求判令被告向原告赔偿损失20000元；2、确认自2014年10月13日起别克SGM7243ATA小型轿车（车牌号浙Ｃ×××××,颜色为黑色，车架号为LSGGF53WOBH102174）为原告所有；3、被告向原告支付逾期过户的违约金5000元，由第三人协助支付该笔费用；4、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告郭大田申请变更诉讼请求为：1、确认自2014年10月13日起别克SGM7243ATA小型轿车（车牌号为浙Ｃ×××××,颜色为黑色，车架号为LSGGF53WOBH102174）为原告所有；2、被告向原告支付逾期过户的违约金5000元，由第三人协助支付该笔费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
第三人浙江东旺网络科技有限公司答辩称：第三人对原告的诉讼请求表示认可，对原告陈述的事实与理由也表示认可。被告确实有5000元的过户时效保证金在第三人处保管，第三人现在也认为被告存在违约情况，同意将该5000元支付给原告。
原告郭大田为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、监管三方协议一份，证明车辆买卖的价款、交付、过户、违约责任等合同约定的权利义务以及管辖法院的约定。
2、机动车登记证书一份，证明案涉机动车辆的登记信息。
3、事故车辆移交签收单一份，证明被告于2014年10月13日将案涉车辆移交给原告的事实。
4、收条一份，证明被告确认收到原告支付的全部购车款及被告已经支付5000元过户时效保证金。
5、授权委托书、甘让洪身份证复印件各一份，证明原告委托甘让洪办理案涉车辆合同签订、移交、维修、过户等相关手续。
第三人浙江东旺网络科技有限公司未提交证据。
被告温州荣源特种模具钢有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
上述原告郭大田提交的证据，经庭审质证，第三人均无异议，本院予以采信。
根据原告及第三人在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
2014年9月29日，原告郭大田委托案外人甘让洪通过第三人浙江东旺网络科技有限公司举办的0104013300000006296711网络在线竞价活动，竞得被告温州荣源特种模具钢有限公司所有的别克君越小型轿车一辆。2014年10月13日，原、被告及第三人签订《监管三方协议》一份，确认被告将其所有的别克SGM7243ATA小型轿车一辆（车牌号为浙Ｃ-×××××，颜色为黑色，底盘号码为LSGGF53W0BH102174）以53500元的价格转让给原告，原告将车款汇入第三人账户，暂由第三人负责保管，待车辆移交当日支付给被告；被告应在协议签订6个工作日内将车辆移交给原告，且在2015年1月4日之前负责将车辆过户登记给原告；第三人向被告收取过户时效保证金5000元，正常过户完毕后返还被告，若被告不配合原告办理过户手续，导致过户延期，逾期超过20工作日的,第三人有权按每天500元的标准从过户时效保证金中扣除违约金直至扣完为止。上述协议签订后，被告于2014年10月13日将案涉车辆交付给原告指定的接收人甘让洪，原告也于当日支付了车款53500元，其中48500元打入了被告指定的代收人胡国良账户，另5000元打入了第三人账户作为被告交纳的车辆过户保证金。
本院认为，原告郭大田经拍卖取得了案涉车辆的所有权，且被告在2014年10月13日已将案涉车辆交付给了原告的委托代理人甘让洪，因车辆属于动产，其所有权自交付时即发生转移，故原告要求确认自2014年10月13日起别克SGM7243ATA小型轿车即为原告所有的请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因《监管三方协议》中已约定被告应在2015年1月4日前完成车辆的过户手续，否则第三人有权扣除被告所缴纳给第三人的过户时效保证金5000元直至扣完，但被告却至今未办理过户手续，被告应当承担违约责任，支付原告5000元违约金，该款由第三人浙江东旺网络科技有限公司代为支付。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告郭大田于2014年10月13日取得别克SGM7243ATA小型轿车的所有权（车牌号为浙Ｃ×××××,底盘号为LSGGF53W0BH102174）。
二、被告温州荣源特种模具钢有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郭大田逾期过户违约金5000元，该款由第三人浙江东旺网络科技有限公司代为支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告温州荣源特种模具钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年三月九日
代书 记员 杨 瑜
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
(2018)兵06民辖终45号
上诉人（原审被告）:新疆生产建设兵团第六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司华天宇分公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县芳草湖天星东路广域房产1栋104号（芳草湖邮局二层门面房）。
负责人：田明江，该分公司负责人。
被上诉人（原审原告）:郭刚，男，汉族，1971年12月５日出生，无固定职业，住新疆兵团第六师芳草湖农场。
原审被告：新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场，住所地：新疆昌吉州呼图壁县芳草湖，统一社会信用代码：916523237107822540。
法定代表人：刘���江，该农场场长。
原审被告:新疆生产建设兵团第六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司，住所地：新疆五家渠十三区（友谊路），统一社会信用代码：91659004748681029M。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
原审被告：田明江，男，汉族，1978年6月30日出生，住新疆石河子市。
原审被告：中康建设管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼，统一社会信用代码：913600007633986788。
法定代表人���敖翔，该公司董事长。
上诉人新疆生产建设兵团第六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司华天宇分公司因与被上诉人郭刚、原审被告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场、新疆生产建设兵团第六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司、田明江、中康建设管理股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院(2018)兵0603民初58-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆生产建设兵团第六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司华天宇分公司上诉称：本案中，上诉人系工程代建方，上诉人和公司负责人田明江及上级公司新疆生产建设兵团第六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司在本案中均不是合同主体和责任主体；新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场与中康建设管理股份有限公司签订的合同，被上诉人郭刚自称该工程是其挂靠中康建设管理股份有限公司的实际施工人并主张权利。因此，本案系郭刚与中康建设管理股份有限公司欠款结算纠纷，按《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由被告住所地有管辖权的人民法院管辖，而中康建设管理股份有限公司的住���地在江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。请求二审法院撤销一审法院裁定，将本案移送至江西省南昌市南昌县人民法院管辖。
被上诉人郭刚未答辩。
原审被告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场、新疆生产建设兵团第六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司、田明江、中康建设管理股份有限公司均未陈述。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案被上诉人郭刚向一审法院起诉时提交的《建设工程施工合同》、证明、结算表、明细账等证据均证实涉案的工程位于新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场，属芳草湖垦区人民法院辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定。芳草湖垦区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人新疆生产建设兵团第六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司华天宇分公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长何代江
审判员刘新建
审判员李红江
二Ｏ一八年五月二十三日
书记员李志芳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0402刑初405号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人路刘军，男，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）390号起诉书指控被告人路刘军犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年12月4日由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员黄媛依法出庭支持公诉，被告人路刘军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：1、2017年6月29日凌晨3时，被告人路刘军同“习民”（另案处理）经预谋，在咸阳市秦都区沈家村第一条巷第二家民房三楼，由“习民”看人望风，路刘军进入吴某出租屋，盗走吴某放在床上的金色华为牌P8手机1部（价值1947元）。后由路刘军看人望风，“习民”进入田某出租屋，盗走田某放在床头的金色OPPOR9plus手机1部（价值2493元）。
2、2017年8月18日凌晨3时许,被告人路刘军在咸阳市秦都区沈家村第一条巷第一家民房二楼，进入关某出租屋，盗走关某放在床头的金色iphone5s手机1部（价值652.58元，已追退）、床尾黑色包内现金人民币110元（已追退）、美金1元（折合人民币6.67元）、墙上红色包内3克黄金戒指1枚（价值924元）、26克黄金项链1条（价值8008元）。
公诉机关认为，被告人路刘军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人路刘军对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，1、2017年6月29日凌晨3时，被告人路刘军同“习民”（另案处理）经预谋，在咸阳市秦都区沈家村第一条巷第二家民房三楼，由“习民”看人望风，路刘军进入被害人吴某出租屋，盗走吴某放在床上的金色华为牌P8手机1部，价值1947元。后由路刘军看人望风，“习民”进入被害人田某出租屋，盗走田某放在床头的金色OPPOR9plus手机1部，价值2493元。
2、2017年8月18日凌晨3时许,被告人路刘军在咸阳市秦都区沈家村第一条巷第一家民房二楼，进入被害人关某出租屋，盗走关某放在床头的金色iphone5s手机1部价值652.58元，床尾黑色包内现金人民币110元、美金1元（折合人民币6.67元）、墙上红色包内3克黄金戒指1枚（价值924元）、26克黄金项链1条（价值8008元）。案发后，金色iphone5s手机1部及现金人民币110元，已追退。
另查，2018年1月3日，被告人路刘军分别退赔了被害人吴某经济损失1947元；退赔了被害人田某经济损失2493元；退赔了被害人关某经济损失8938.67元。取得了被害人吴某、田某、关某的谅解。
上述事实，被告人路刘军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的书证受案登记表、到案经过、户籍信息、领条、被害人吴某、田某、关某出具的谅解书、入住酒店记录、中国人民银行汇率表、证人徐某的证言、被害人吴某、田某、关某的陈述、被告人路刘军的供述和辩解、鉴定意见咸阳市秦都区价格认证中心《涉案财物价格认定结论书》、辨认笔录及照片、扣押、发还笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路刘军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物14141.25元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人路刘军归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。其入户实施盗窃，酌情从重处罚。其能退赔被害人的经济损失，取得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自201７年8月18日起至2018年3月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张玉生
二〇一八年一月九日
书 记 员 张 敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终184号
上诉人（原审被告）：王某，男，1980年12月20日生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某，女，1982年4月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈春光，江苏运通律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7067号民事裁定，向本院提起上诉。
王某上诉称，其自2014年底以来一直居住在徐州市和平大道，故其经常居住地应为云龙区，原审法院认定其户籍所在地徐州市为住所地，是认定事实错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，王某虽然提供其一直居住在单位办公室的证明，但并不能以此认定该单位办公室为其个人的经常居住地，故上诉人主张其经常居住地在徐州市云龙区的主张不能成立，其住所地应为其户籍所在地即徐州市××××室，属徐州市鼓楼区法院辖区。原审徐州市泉山区人民法院以该院无权管辖为由，将本案移送至原审被告住所地徐州市鼓楼区人民法院审理并无不当。
综上，上诉人王某提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年四月二十日
书记员 曲莎琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民初424号
原告：尹懿杰，男，汉族，1968年9月1日出生，西安华锟光纤通信工程有限责任公司股东，住西安市雁塔区。
被告：西安华锟光纤通信工程有限责任公司，住所地西安市高新三路九号信息港大厦3A08室。
第三人：尹想国，男，汉族，1961年11月13日出生，西安华锟光纤通信工程有限责任公司股东、监事兼副总经理，住西安市。
第三人：尹学清，女，汉族，1969年10月1日出生，西安华锟光纤通信工程有限责任公司股东，住西安市莲湖区。
第三人：尹志刚，男，汉族，1973年10月1日出生，西安华锟光纤通信工程有限责任公司股东，住西安市莲湖区。
本院在审理原告尹懿杰与被告西安华锟光纤通信工程有限责任公司、第三人尹想国、尹学清、尹志刚公司解散纠纷一案中，原告尹懿杰于2018年3日30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹懿杰的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告尹懿杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹懿杰负担。
审判长 张 熠
审判员 罗振中
审判员 陈 晶
二〇一八年三月三十日
书记员 姜莉娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初2061号
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码90344483-3。
负责人张克强，行长。
委托代理人廖代秀，重庆众申律师事务所律师，特别授权。
被告李昌军，男，1972年12月24日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告杨小琼，女，1974年4月6日，土家族，住重庆市秀山县。
被告重庆协通汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号28-1，统一社会信用代码9150105554065922C。
法定代表人江代刚，经理。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行诉李昌军、杨小琼、重庆协通汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行承担。
审 判 长 邓 莉
代理审判员 乔兴秀
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘丽莎
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海桃，经商。
委托代理人：刘榆，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人：杨红，湖南昌言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭贤平，个体工商户。
再审申请人张海桃因与被申请人彭贤平民间借贷合同纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张海桃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年三月十七日
代理书记员 刘佳艳
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1225执132号
申请执行人：李新国，男，1973年12月5日生，汉族。
被执行人：汪见，男，1984年10月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人李新国与被执行人汪见民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为10250.00元，因查找不到被执行人汪见可供执行的财产，且申请执行人李新国亦不能提供被执行人汪见可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2018)皖1225执132号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一八年五月十五日
书记员 崔士东
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢423号
申请执行人：黄耀金，男，1962年10月26日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：罗智灵，男，1976年9月3日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：雷四妹，女，1976年3月6日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人黄耀金与被执行人罗智灵、雷四妹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)穗花法民一初字第01685号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗智灵、雷四妹应向申请执行人黄耀金偿还借款本金210000元及其相应利息，并负担案件受理费4450元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4���24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人雷四妹名下有位于广州市花都区狮岭镇益和北路44号A5栋402房房产，本院已依法轮候查封该房产。本案现需等待另案拍卖处理该房产得款后才能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法轮候查封被执行人雷四妹名下的位于广州市花都区狮岭镇益和北路44号A5栋402房房产，本案现需等待另案拍卖处理该房产得款后才能依法参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执恢423号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 毕志濠
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初2046号
原告：熊付能，男，1976年6月4日生，汉族，务农，住织金县。
委托诉讼代理人：何攀松（特别授权），男，1965年5月22日生，汉族，务农，住织金县。
委托诉讼代理人：熊付忠（特别授权），男，1971年4月7日生，汉族，住织金县。
被告：织金县欧华水电有限公司，住所地织金县马场镇龙井村，统一社会信用代码91520524755390385Y。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶中山（特别授权），该公司自强电站站长。
委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。
原告熊付能与被告织金县欧华水电有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告熊付能于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊付能自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊付能撤诉。
案件受理费139元，减半收取计69元，由原告熊付能负担。
审判员 宋 罡
二〇一八年六月二十日
书记员 喻明洋
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01344号
原告金某。
委托代理人陈连兵、金培付。
被告谢某。
委托代理人谢方明（系被告父亲），男，1945年10月16日生，；汉族。
委托代理人杨毓霞（系被告母亲），女，1951年7月16日生，；汉族。
原告金某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告金某及委托代理人陈连兵、金培付，被告谢某及委托代理人谢方明、杨毓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原告系再婚。2012年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方认识时间短，感情基础薄弱，对生活环境和习惯都不同。结婚后，被告没有尽到责任，尤其有严重的大男子主义，性格暴躁易怒。双方自2013年10月分居至今。2013年12月，原告向原连云港市新浦区法院提起诉讼要求与被告离婚，新浦区法院判决不准离婚。半年多来，原、被告的婚姻状况依旧，夫妻感情确已破裂，现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告谢某辩称，原告所述不是事实。婚后夫妻感情不错，我尽到了丈夫应尽的责任。��存在严重的大男子主义和性格暴躁易怒。我们是2014年1月1日开始分居，2013年10月至12月之间，还是在一起居住。我同意离婚，但她要补偿我的损失。
庭审中，被告要求原告返还婚前下的彩礼26800元。返还婚礼礼金11400元。
原告陈述称，关于26800元彩礼是事实，其中拿出3700元买了张婚床，剩余的钱打到被告的银行卡上，该钱已全部用于夫妻共同生活。没有收到11400元的婚礼礼金钱。
经审理查明，原告系再婚。2012年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，婚后未生育子女。2013年12月，原告以双方认识时间短、感情基础薄弱，被告性格暴躁易怒，没有尽到丈夫责任，向原连云港市新浦区法院提起离婚诉讼，新浦区法院判决不准原、被告离婚。其后，原、被告的婚姻状况依旧。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证明、（2014）新民初��第514号民事判决书、原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方的婚姻基础较好，但婚后夫妻疏于沟通和交流，致夫妻之间产生较大矛盾。2013年12月，原告向法院提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚。其后，原、被告的婚姻状况仍然没有改观，双方均同意离婚。从双方婚姻的现状看，原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。对于被告要求原告返还26800元聘礼，由于原、被告已结婚一年多，且被告没有提供因其而致贫困的证据，故对被告此主张，本院不予支持。对于被告要求原告返还11400元婚礼礼金的主张，由于原告不予认可，被告也没有提供证据证实，对此本院也不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告金某和被告谢某离婚。
案件受理费240元由原、被告各半负担120元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内，将应当承担部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 颜 明
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵萍萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执6138号
申请执行人陈贤军，男，1966年12月5日出生，汉族，住如皋市。
被执行人赵虎，男，1965年4月9日出生，汉族，住如皋市。
申请执行人陈贤军与被执行人赵虎欠款纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的(2016)苏0682民初8327号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、赵虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈贤军偿还欠款本金240000元及利息57600元，合计297600元。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由赵虎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日受理后，由池锋执行。申请执行标的为：本金240000元及利息，案件受理费2900元，执行费4408元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人赵虎的财产进行了调查，1、根据申请执行人提供的财产线索，本院于2017年1月24到如东雨润集团调查，未发现被执行人在该集团有工程款。
2、本院于2016年12月、2017年3月、5月通过法院总对总查询系统，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。
3、本院于2017年3月22日依法冻结被执行人赵虎名下银行账户共计四个，因数额较小，本案未予扣划。
4、本院于2017年4月1日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院于2017年4月19日依职权将被执行人赵虎纳入失信被执行人名单。
6、本院于2017年4月28日到被执行人家中调查，被执行人本人不在家，其母亲称被执行人长期在外，本院依法留置送达执行传票、执行通知书、风险提示书、限制高消费令、财产申报令等材料。
7、被执行人赵虎于2017年5月3日到本院申报财产如下：无银行存款、车辆、不动产，并作出还款承诺，但至今未履行。
8、本院于2017年7月3日向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行进程告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人赵虎现下落不明，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初8327号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘国军
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初2370号
原告：于淑礼，男。
被告：朱庆迎，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
主要负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高照森，山东鲁蒙律师事务所律师。
原告于淑礼与被告朱庆迎、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑礼，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人高照森到庭参加诉讼，被告朱庆迎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于淑礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金30236元（15118元×20年×10%）；2.依法判令被告朱庆迎在交强险范围外赔偿原告二次手术费7500元（15000元×50%）并承担鉴定费500元（1000元×50%）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日18时00分许，徐宝仁驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒安路与淄博路交叉路口处时，与于淑礼驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成于淑礼受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年11月29日，莒县公安局交通警察大队作出第14249号道路交通事故认定书(简易程序)，认定徐宝仁、于淑礼分别承担事故的同等责任。原告的医疗费等损失本院（2018）鲁1122民初第68号判决书已处理完毕。徐宝仁驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，事故发生在保险期限内；2018年3月19日，原告通过本院技术室委托日照莒县法医司法鉴定所对其人身损伤伤残程度进行鉴定，鉴定结论构成十级伤残。
朱庆迎未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故发生属实，我公司在核对车辆的行驶证、驾驶员驾驶证均符合法律规定，不存在免赔，我公司同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失，原告的伤残等级鉴定过高，我公司不予认可。法医鉴定费及二次手术费不属于交强险的赔偿范围，我公司不予赔偿，诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月10日18时00分许，徐宝仁驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒安路与淄博路交叉路口处时，与于淑礼驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成于淑礼受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年11月29日，莒县公安局交通警察大队作出第14249号道路交通事故认定书(简易程序)，认定徐宝仁、于淑礼分别承担事故的同等责任。原告的医疗费等损失本院（2018）鲁1122民初第68号判决书已处理完毕。徐宝仁驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，事故发生在保险期限内；2018年3月19日，原告通过本院技术室委托日照莒县法医司法鉴定所对其人身损伤伤残程度进行鉴定，2018年3月20日，日照莒县法医司法鉴定所出具莒县司鉴[2018]临鉴字第018号伤残鉴定意见书，原告于淑礼人身损伤评定为伤残十级。
现原告于淑礼尚未行内固定取出术，所需费用未确定。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出第14249号道路交通事故认定书责任认定正确，本院予以采纳；涉案鲁Ｑ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应首先在交强险分项限额范围内赔偿原告的伤残赔偿金，且原告请求数额不超出交强险分项限额，原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司虽对原告通过本院技术室委托日照莒县法医司法鉴定所的鉴定结论有异议，但未提供有效证据证实其主张，本院不予采纳；原告尚未行内固定取出术，所需费用尚未确定，原告在内固定取出术后可另行主张，本案不予处理。被告朱庆迎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告诉讼主张的证据，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告请求合理部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告于淑礼伤残赔偿金30236元，于本判决生效后十日内付清。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，原告于淑礼负担190元，被告朱庆迎负担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一八年五月十一日
书记员 张秀良
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执恢94号之二
申请执行人:陆军，男，1979年1月1日出生，汉族，居民，住桂平市。
被执行人:杨健（曾用名杨石海），男，1986年9月9日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人陆军与被执行人杨健的民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）平民初字第677号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人杨健没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆军于2017年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人杨健偿还借款本金100万元及利息另计，且承担案件受理费3450元、执行费12469元。本院于2017年9月20日依法予以受理。
在执行过程中，本院于2015年11月24日以（2015）平执字第583-2号执行裁定书查封了登记在被执行人杨健名下车牌号为桂Ｒ×××××扬子-
飞铃牌小型汽车一辆。于2018年1月17日-1月18日在淘宝网进行网络司法拍卖，买受人梁焕新以最高价17300元竞买成功。此外，经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意本院终结（2015）平民初字第677号民事判决的本次执行程序。
本院认为，被执行人杨健在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人陆军在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第677号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一八年三月十九日
书记员 赖建来
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11780号
原告：刘嘉，男，1977年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。
被告：罗睿，男，1982年8月30日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告：甘岚婷，女，1985年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告刘嘉与被告罗睿、甘岚婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉及其委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼，被告罗睿、甘岚婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘嘉向本院提出诉讼请求：一、二被告共同归还原告借款本金5万元；二、二被告共同向原告支付利息（以5万元为基数，从2016年2月1日起至付清时止，按照月息2分计算）；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告罗睿以资金周转为由于2015年6月23日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款金额50000元，月息三分，借款期限一年，后原告通过银行转账方式向被告支付借款本金，被告罗睿依照约定按照月息3分支付了从2015年7月至2016年1月的利息，但从今年2月份起至今未支付利息。2016年6月24日借款期限届满，原告多次催促被告归还借款及利息但被告未支付。被告罗睿与被告甘岚婷系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间形成的债务，二被告应共同向原告偿还借款本金及约定利息。特诉至法院。
被告罗睿、甘岚婷未答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年6月23日，罗睿向刘嘉出具借条，载明：“本人罗睿于2015年6月23日借到刘嘉人民币50000元（伍万元整），月息三分，借款期限为一年。”罗睿在借款人处签字。
2015年6月23日，刘嘉通过转账方式向罗睿支付5万元。
庭审中，刘嘉陈述，罗睿已将截至2016年1月31日的利息付清，从2016年2月1日起未支付利息，未归还本金。
另查明，2013年12月2日，罗睿与甘岚婷在重庆市九龙坡区民政局婚姻登记处登记结婚。
以上事实，有《借条》、银行交易明细单、结婚材料以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，结合刘嘉的付款情况及《借条》等证据，足以证明双方形成了民间借贷关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。本院确认刘嘉实际履行了出借5万元的义务。《借条》约定还款期限届满，罗睿未按照约定归还借款本金和利息，应承担相应违约责任。借条约定按照月利率3%计算利息，现刘嘉请求按照月利率2%计算利息，系对其自有权利的处分，且不违反法律、法规的规定，本院予以确认。因此，对于刘嘉要求罗睿偿还借款本金并从2016年2月1日起按照月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。
罗睿与甘岚婷于2013年12月2日在重庆市九龙坡区民政局婚姻登记处登记结婚，本案的债务系夫妻关系存续期间产生，罗睿、甘岚婷亦未举示该债务系罗睿个人债务的依据，综合前述意见，本院对刘嘉要求罗睿、甘岚婷共同偿还借款本金及支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗睿、甘岚婷于本判决生效之日起十日内返还原告刘嘉借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，从2016年2月1日至本金付清时止，按月利率2%计算，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告罗睿、甘岚婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马春波
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行初275号
原告：广州市从化区吕田镇安山村新兴经济合作社。住所地：广州市从化区吕田镇安山村。
负责人：白燕强，职务：社长。
原告：广州市从化区吕田镇安山村水塘经济合作社。住所地：广州市从化区吕田镇安山村。
负责人：白石泰，职务：社长。
原告：广州市从化区吕田镇安山村新屋经济合作社。住所地：广州市从化区吕田镇安山村。
负责人：白伟溪，职务：社长。
原告：广州市从化区吕田镇安山村大围经济合作社。住所地：广州市从化区吕田镇安山村。
负责人：白玉柱，职务：社长。
原告：广州市从化区吕田镇安山村香山经济合作社。住所地：广州市从化区吕田镇安山村。
负责人：白伟友，职务：社长。
原告：广州市从化区吕田镇安山村镇围经济合作社。住所地：广州市从化区吕田镇安山村。
负责人：白朗明，职务：社长。
上述原告共同委托代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人：孙昭宇，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市从化区人民政府。住所地：广州市从化区街口街新城东路**号。
法定代表人：蔡澍，职务：区长。
委托代理人：张耀新，该府工作人员。
委托代理人：卢小红，广东韬策律师事务所律师。
被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区小北路***号。
法定代表人：温国辉，职务：市长。
委托代理人：秦立平，该府工作人员。
第三人：广州市从化区吕田镇塘田村塘下一经济合作社。住所地：广州市从化区吕田镇塘田村。
负责人：巢润生，职务：社长。
第三人：广州市从化区吕田镇塘田村塘下二经济合作社。住所地：广州市从化区吕田镇塘田村。
负责人：巢金文，职务：社长。
第三人：广州市从化区吕田镇塘田村塘下三经济合作社。住所地：广州市从化区吕田镇塘田村。
负责人：巢金平，职务：社长。
第三人：广州市从化区吕田镇塘田村塘下四经济合作社。住所地：广州市从化区吕田镇塘田村。
负责人：巢木荣，职务：社长。
上述第三人共同委托代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。
上述第三人共同委托代理人：刘婉敏，广东韬策律师事务所实习律师。
原告广州市从化区吕田镇安山村新兴经济合作社（以下简称新兴经济社）、广州市从化区吕田镇安山村水塘经济合作社（以下简称水塘经济社）、广州市从化区吕田镇安山村新屋经济合作社（以下简称新屋经济社）、广州市从化区吕田镇安山村大围经济合作社（以下简称大围经济社）、广州市从化区吕田镇安山村香山经济合作社（以下简称香山经济社）、广州市从化区吕田镇安山村镇围经济合作社（以下简称镇围经济社）诉被告广州市从化区人民政府（以下简称从化区政府）、广州市人民政府（以下简称市政府）、第三人广州市从化区吕田镇塘田村塘下一经济合作社（以下简称塘下一社）、广州市从化区吕田镇塘田村塘下二经济合作社（以下简称塘下二社）、广州市从化区吕田镇塘田村塘下三经济合作社（以下简称塘下三社）、广州市从化区吕田镇塘田村塘下四经济合作社（以下简称塘下四社）山林权属行政处理决定及行政复议决定一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案。
经审查，广州市从化区吕田镇安山村6所经济合作社请求撤销从化区政府颁发的被诉（2005）第11600003号《林权证》，系以县级人民政府名义办理的不动产物权登记案件。根据2015年3月1日《不动产登记暂行条例》规定，单一的土地登记转变为不动产统一登记，原不同登记机关的相应职权已经整合到不动产登记机构，县级以上人民政府不再具有土地登记职权。根据《行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，当事人对《不动产登记暂行条例》施行前县级以上人民政府作出的土地登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，不能再以作出被诉土地登记的人民政府为被告。本案中，原告对从化区政府作出的土地登记行为不服，应当以继续行使土地登记职权的不动产统一登记机构为被告，并由不动产所在地基层人民法院管辖。
综上，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输第一法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州铁路运输第一法院审理。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
审 判 员 林 彦
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 朱金珍
书 记 员 熊文键
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0321民初1818号
原告：张奉超，男，1955年7月14日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：藏月清，男，51岁，汉族，职工，住丰县。
本院在审理张奉超与藏月清关于买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告张奉超负担。
审判员 徐敦学
二〇一八年四月十七日
书记员 刘亭亭
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民终1596号
上诉人（原审原告）：张玉莲。
被上诉人（原审被告）：张福景。
被上诉人（原审被告）：马翠霞。
上诉人张玉莲因与被上诉人张福景、马翠霞确认合同无效纠纷一案，不服山东省单县人民法院(2016)鲁1722民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后依法组成合议庭进行审理。
本院经审查认为，上诉人张玉莲虽在法定期限内，提起上诉并递交上诉状，但逾期没有交纳二审案件受理费（上诉费）。本院依法按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张玉莲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 锋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张伟威
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初17839号
原告：重庆策洲科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号11-2号，统一社会信用代码81500108304889531Y。
法定代表人：何灼锐，经理。
被告：陶龙燕，女，汉族，1983年12月20日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
原告重庆策洲科技发展有限公司与被告陶龙燕劳动争议纠纷一案。该案于2016年9月1日受理立案后，由代理审判员谢义克独任审判，本案现已审理终结。
原告重庆策洲科技发展有限公司诉称，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月26日作出的南岸劳人仲案字(2016)第591号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，故起诉来院要求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金2656.19元以及双倍工资17265.24元。
经查，原告重庆策洲科技发展有限公司已经于2016年9月26日注销，诉讼主体资格灭失。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉后，案件已经被本院受理立案。但原告在开庭审理前擅自注销工商登记导致主体资格灭失，应当视为放弃诉讼权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案诉讼终结。
代理审判员 谢义克
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李卓东
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0103刑初330号
自诉人徐彩云，女，汉族，1980年2月16日出生，住郑州市中原区。
被告人符新全，男，汉族，1981年11月12日出生，住郑州市中原区。
自诉人徐彩云以被告人符新全犯拒不执行判决罪，于2017年4月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人已履行全部执行义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人徐彩云撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人徐彩云撤诉。
代理审判员 赵东雅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 悦
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初88号
原告：陕西华腾纳米科技有限公司。
法定代表人：张全虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。
被告：山东和宁顺窑业股份有限公司。
法定代表人：张洪伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董汉孝，山东秀坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟波涛，男，汉族，山东省淄博市人。
原告陕西华腾纳米科技有限公司与被告山东和宁顺窑业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原适用简易程序审理，现因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故决定由高荣担任审判长，与审判员宋阿龙、人民陪审员王小明组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将(2018)陕0204民初88号案转为普通程序。
审 判 长 高 荣
审 判 员 宋阿龙
人民陪审员 王小明
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 贺敏娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77887号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：吕向东，男，1968年7月22日出生，住山东省淄博市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吕向东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金39347.11元、利息4510.28元。事实和理由：2015年8月6日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月6日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月6日向被告账户共出借54717.95元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金39347.11元、利息4510.28元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕向东于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千三百四十七元一角一分、利息四千五百一十元二角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十八元，由被告吕向东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5301号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：武军，男，1978年1月31日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告武军信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,296元减半收取人民币648元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1985号之一
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：陆文所，男，1969年9月11日生，住东台市。
被执行人：黄海龙，男，1965年11月12日生，住东台市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人陆文所、黄海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）苏0981民初1855号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告陆文所于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及其利息；二、被告黄海龙对被告陆文所的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告黄海龙承担保证责任后，有权向被告陆文所追偿。案件受理费1476元，由被告陆文所、黄海龙共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，冻结了被执行人的银行账户，并扣划了被执行人黄海龙银行存款547元（作为执行费），未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、扣划回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 许 轩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执992号
移送执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人张云鹏，男。
郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移送执行张云鹏罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191刑初22号刑事判决书，于2018年1月30日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年2月9日通过网络查控系统进行第一次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产，未发现可供执行财产；2018年3月15日通过网络查控系统进行第二次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产，未发现被执行人名下可供执行财产;2018年5月21日通过网络查控系统进行第二次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产，未发现被执行人名下可供执行财产。二、被执行人已履行0元。三、本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。四、2018年6月7日对移送执行人终本约谈，向移送执行人反馈案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0191刑初22号刑事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，移送执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年六月十二日
书 记 员 任 扬
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初764号
原告：刘永利，男，汉族，生于1975年3月9日，四川省江油市人，住四川省江油市。
被告：高祥，男，汉族，生于1973年8月14日，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。
委托代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。
被告：田茂芳，女，汉族，生于1971年3月5日，四川省江油市人，高中文化，住四川省江油市。
委托代理人：黄燕勇，四川张元律师事务所律师；
委托代理人：张小波，四川张元律师事务所律师。
原告刘永利诉被告高祥、田茂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永利向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告借款30000元及利息；诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告高祥于2017年3月27日向原告借款30000元，并约定了利息。原告向被告高祥催收，被告称其与田茂芳已离婚，财产、债务未处理。
被告高祥辩称：借款是事实，借款是用于还2016年8月份在胡玉珍借的购买挖机的2万元钱。
被告田茂芳辩称：我不知情该笔借款。被告高祥是在2016年7月购买的挖机，在这里说是2016年8月，说明该笔借款是虚假的。
经审理查明：2011年4月13日，被告高祥与田茂芳结婚，2017年9月26日，二被告离婚。被告高祥向原告借款，2017年3月27日，被告高祥向原告出具借条一张，载明：“今借到刘永利人民币30000元，大写叁万元正，按贷款利息支付利息和本金”。原告向被告催收未果，2018年2月6日，原告诉至本院，请求判令其诉请。
上述事实，由原、被告陈述、原、被告身份信息、借条等在卷，足以认定。
本院认为：被告高祥向原告刘永利借款30000元，被告高祥向原告出具借条，系当事人真实意思表示，原告与被告高祥之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。原告将借款交给被告高祥，被告高祥应按借条约定向原告归还借款本金和利息。
原告将30000元借给被告高祥，未通知被告田茂芳，也未要求被告田茂芳在借条上签字确认，该借款明显超出家庭日常生活需要。原告也未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营、或基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告田茂芳承担还款的义务，本院不予支持。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、限被告高祥于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘永利借款本金30000元及利息，利息计算：自2017年3月27日起至付清之日止，按同期商业银行贷款利息计算。
二、驳回原告对被告田茂芳的诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告高祥承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一八年三月十二日
书记员 封立蓉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初7363号
原告：无锡市鸿烈贸易有限公司，住所地江苏省无锡市钱皋路168号（国联金属材料市场8幢142室）。
法定代表人：岳吉达。
委托诉讼代理人：徐静，江苏神阙律师事务所律师。
被告：姚兴德。
原告无锡市鸿烈贸易有限公司与被告姚兴德买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告无锡市鸿烈贸易有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告无锡市鸿烈贸易有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告无锡市鸿烈贸易有限公司撤回起诉。
理费减半收取1888元、诉讼保全费1420元，均由原告无锡市鸿烈贸易有限公司负担。审
审 判 长 姚松杰
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 赵丽仙
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初1869号
原告：北京强国者技术有限公司，住北京市海淀区上地开发区开拓路11号513室。
被告：张毅，男，1975年7月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告北京强国者技术有限公司与被告张毅民间借贷纠纷一案中，原告北京强国者技术有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京强国者技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京强国者技术有限公司撤回起诉。
案件受理费13180元，减半收取6590元，由原告北京强国者技术有限公司负担。
审 判 长 陈苓丽
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 姚金元
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 玲
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初429号之一
原告白杨。
被告宣化县精辉铸造有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区
法定代表人王文清。
本院在审理原告白杨诉被告宣化县精辉铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告白杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告白杨负担。
审 判 长 申晓璐
代理审判员 杨绍青
代理审判员 张弼弛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 栗 萌
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤02民终611号
上诉人（原审原告）：候周娣，女，1937年10月2日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
上诉人（原审原告）：杨善荣，男，1937年6月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
上诉人（原审原告）：杨秀奇，女，1962年3月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审原告）：杨锡彬，男，1964年11月23日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
上诉人（原审原告）：杨秀玲，女，1968年12月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
上诉人（原审原告）：杨秀女，女，1971年10月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
以上六上诉人共同的委托诉讼代理人：杨锡仲，1976年5月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
上诉人（原审原告）：杨锡仲，男，1976年5月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
以上七上诉人共同的委托诉讼代理人：蒋宏华，广东边际律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨震，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原审第三人：乳源瑶族自治县天鹅堂水果专业合作社。住所地：广东省乳源瑶族自治县桂头镇杨溪牛古冲天鹅堂山。
法定代表人：杨震，该合作社理事长。
原审第三人：乳源瑶族自治县桂头镇杨溪村村民委员会。住所地：广东省乳源瑶族自治县桂头镇杨溪村民委员会。
法定代表人：朱火发，该村委会主任。
原审第三人：乳源瑶族自治县桂头镇杨溪村村民委员会白糖寮村民小组。住所地：广东省乳源瑶族自治县桂头镇杨溪村村民委员会白糖寮村民小组。
主要负责人：杨胄进，该村民小组组长。
上诉人候周娣、杨善荣、杨秀奇、杨锡彬、杨秀玲、杨秀女、杨锡仲因与被上诉人杨震及与原审第三人乳源瑶族自治县天鹅堂水果专业合作社（以下简称天鹅堂合作社）、乳源瑶族自治县桂头镇杨溪村村民委员会（以下简称杨溪村委会）、乳源瑶族自治县桂头镇杨溪村村民委员会白糖寮村民小组（以下简称白糖寮村小组）确认合同无效纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院(2017)粤0232民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，候周娣、杨善荣、杨秀奇、杨锡彬、杨秀玲、杨秀女、杨锡仲于2018年4月24日因自身原因，经考虑后向本院申请撤回其上诉。
本院认为,候周娣、杨善荣、杨秀奇、杨锡彬、杨秀玲、杨秀女、杨锡仲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许候周娣、杨善荣、杨秀奇、杨锡彬、杨秀玲、杨秀女、杨锡仲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费900元，减半收取为450元，由候周娣、杨善荣、杨秀奇、杨锡彬、杨秀玲、杨秀女、杨锡仲负担。候周娣、杨善荣、杨秀奇、杨锡彬、杨秀玲、杨秀女、杨锡仲已向本院预交二审案件受理费900元，多预交的450元本院应予退还。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 李 罡
审 判 员 黄颖红
二〇一八年五月二日
法官助理 何海祥
书 记 员 李 娟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执998号之一
申请执行人:杜大红，男，1961年8月20日生，住东台市。
被执行人：周建圣，男，1964年1月23日生，住东台市。
申请执行人杜大红与被执行人周建圣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出(2017)苏0981民初68号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告周建圣于本判决生效后10日内向原告杜大红支付货款70000元及逾期利息（以本金70000元，自2017年1月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周建圣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除查封周建圣所有的苏Ｊ×××××车辆（未能实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,且被执行人周建圣涉嫌犯罪，已被东台市公安局刑事拘留，此案正在侦查中。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未能实际扣押到的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一七年十月十一日
书记员 韦 宇
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初935号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司；
地址：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26市；
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长；
委托代理人：卫文博，男，1993年11月1日生，汉族，住贵州省惠水县和平镇和平路195号1栋附7号，公民身份证号：52273119931101001X；
代理权限：特别授权。
被告：吴某某，男，1962年5月2日生，布依族，住贵州省黔南惠水县，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告吴某某追偿权纠纷一案中，在诉讼期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿于2018年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 柏河
二〇一八年六月六日
书记员 袁铁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第8207号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告黄世俊，现住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告黄世俊物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年五月十八日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初153号
原告:山东临沭农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王伟。
被告：李壮。
被告：莫宋菊。
被告：李圣波。
被告：隋强。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告李壮、莫宋菊、李圣波、隋强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李壮、莫宋菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李圣波、隋强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告李壮偿还借款人民币5万元及利息（按合同约定的利息及罚息）人民币11750.88，截止目前本息合计人民币61750.88元；2、由被告莫宋菊、李圣波、隋强承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告李壮2015年04月01日在原告处借款5万元，用途为土产经营，期限一年，当时签定编号为（沭玉）农信个借字（2014）年第40号的借款合同。由被告莫宋菊、李圣波、隋强提供连带责任担保，并签定编号为（沭玉）农信保字（2014）年第40号的保证合同。贷款月利率为9.36250‰，于2016年03月20日到期，被告至今未还。
李壮、莫宋菊、李圣波、隋强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合作联社与被告李壮于2014年3月26日签订了《个人借款合同》，约定被告李壮向临沭县农村信用合作联社借款50000元，期限至2016年3月20日，借款人未按约定期限偿还借款,在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，临沭县农村信用合作联社与被告莫宋菊、李圣波、隋强签订了《最高额保证合同》，约定保证期间为决算期届至之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2015年4月1日，临沭县农村信用合作联社向被告李壮支付借款50000元，于2016年3月20日到期，贷款月利率为9.3625‰。借款到期后，经原告多次催要，被告李壮至今未偿还，被告莫宋菊、李圣波、隋强亦未履行保证责任。
另查明，临沭县农村信用合作联社已于2016年7月18日变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，临沭县农村信用合作联社分别与被告李壮，被告莫宋菊、李圣波、隋强签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同；临沭县农村信用合作联社已按合同约定向被告李壮支付借款，被告李壮应按照合同约定，在借款到期后履行还款义务。对于尚欠的借款及利息，被告李壮应按合同约定予以支付。被告莫宋菊、李圣波、隋强为被告李壮的上述借款及利息提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告李壮追偿。
综上所述，原告要求被告李壮偿还借款本息，要求被告莫宋菊、李圣波、隋强承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李壮于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告莫宋菊、李圣波、隋强对上述借款及利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告李壮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343.77元由被告李壮、莫宋菊、李圣波、隋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 谢 梧
代理审判员 宋仕超
人民陪审员 李兰永
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 沈 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终4561号
上诉人（原审原告）：裴兆武，男，1963年2月12日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：郑国选，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳水泥熟料基地建设指挥部，住所地苏家屯区。
法定代表人：周凤云，该企业总经理。
委托代理人：吴绍杰，辽宁恒生律师事务所律师。
委托代理人：赵冠，辽宁恒生律师事务所律师。
原审被告：沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处，住所地沈阳市苏家屯区。
上诉人裴兆武因与被上诉人沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称水泥熟料指挥部）、原审被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民四初字第294号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发参加评议、代理审判员李祥玉主审的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原告裴兆武向原审法院诉称：被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，按沈阳市劳动局批准每月工资300元，而我实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，现被告共欠我工资人民币8866元。现诉至法院，请求法院判决：1、被告补发拖欠工资人民币8866元；2、诉讼费由被告承担。
被告水泥熟料指挥部向原审法院辩称：1、原被告之间不存在劳动关系，2、因双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供劳动，我单位也没有向原告支付过工资。因此我单位没有义务向其支付其所主张的费用；且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。
集体企业处未向原审法院发表答辩意见。
原审法院审理查明：原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求和主张应当负举证责任，原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。而审批名册仅是计划性月工资额，故原告的主张不应予以支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，该院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告裴兆武的诉讼请求。案件受理费10元，由原告裴兆武承担。”
宣判后，上诉人裴兆武不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：沈阳市劳动局出具的《使用外来劳动力审批名册》载明上诉人的月工资标准为300元，要求水泥熟料指挥部按照该标准予以补发。
被上诉人水泥熟料指挥部辩称：被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，二审法院应当驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：集体企业处为水泥熟料指挥部的下属部门，水泥熟料指挥部系独立的法人单位，具有用工主体资格。集体企业处依据与苏家屯姚千镇唐家台村村委会签订的《招收农民临时工协议书》，招录裴兆武到该处工作，裴兆武亦符合用工主体资格。裴兆武在集体企业处从事力工工作，其提供的劳动是集体企业处的业务组成部分，裴兆武服从集体企业处的管理，集体企业处亦按月支付裴兆武劳动报酬，故水泥熟料指挥部与裴兆武之间成立劳动关系。《招收农民临时工协议书》明确约定了裴兆武的工资标准由企业自定，即：新工人第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)。该约定不违反当时法律、法规的强制性规定，合法有效。沈阳市劳动局在《使用外来劳动力审批名册》上加盖公章，是对水泥熟料指挥部使用外来劳动力的行政审批行为，该审批名册上载明的月工资数额并不能证明裴兆武的实际月工资情况。故裴兆武要求按照月工资标准300元补发工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院驳回裴兆武的该项诉讼请求并无不当，本院对裴兆武的该项上诉请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人裴兆武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 石 双