湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终1996号
上诉人（原审原告）：李某，男，2011年3月24日出生，汉族，住长沙市开福区。
法定代理人屈某，女，1984年7月22日出生，汉族，系李某之母。
委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。
负责人李自林，主任。
上诉人李某因与被上诉人长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会（以下简称中青社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初7552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李某上诉请求：撤销一审判决，依法判令中青社区居委会向李某支付集体土地征收收益共计35000元，并判令中青社区居委会承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：事实上《集体经济组织成员认定实施细则》经过了多轮讨论和协商，2016年6月3日只是草案，最终确定的时间是2016年8月30日，且《集体经济组织成员认定实施细则》并非分配方案，决定每个集体经济组织成员分配获得3.5万元土地补偿款的时间也是在2016年8月30日之后。而一审庭审中中青社区居委会明确认可2016年7月4日允许李某落户的，故此李某应为该集体经济组织成员。因此李某应同等获得305万元的收益分配。请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人中青社区居委会未答辩。
李某向一审法院起诉请求判令：1、中青社区居委会向李某支付集体土地征收收益款共计35000元整；2、中青社区居委会承担诉讼费用。
一审法院认定事实：自2005年开始，原长沙市开福区板塘村村民委员会（以下简称）进行多次征收。2015年12月13日，长沙市开福区人民政府批复同意原长沙市开福区板塘村村民委员会改为长沙市开福区板塘社区居民委员会（以下简称板塘社区）。2016年4月14日，开福区人民政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为长沙市沙坪街道中青社区居民委员会，即本案被告。2016年6月3日，板塘社区村民代表会议表决通过《集体经济组织成员认定实施细则》及《<集体经济组织成员认定实施细则>的补充文件》。2017年1月13日，李某从长沙市望城区迁入长沙市开福区捞刀河镇委三中组267号，户籍性质为居民。
证明上述事实的证据有：《长沙市开福区人民政府关于同意大明村、撤村改为社区居民委员会的批复》，《关于沙坪街道合并村（社区）后新成立村（社区）临时工作委员会机构、人员配备的通知》、《集体经济组织成员认定实施细则》及《<集体经济组织成员认定实施细则>的补充文件》，长沙银行储蓄存单，报告，户籍资料等。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当支付土地补偿费等费用，安排、保障被征地农民的生活，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用，故集体经济组织成员有权获得相应的征收补偿费，但李某系在《集体经济组织成员认定实施细则》后迁入，即中青社区居委会决定分配方案时，李某并非该集体经济组织成员，应无权享有分配拆迁款项的权利，故对于李某的诉讼请求予以驳回。该院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：驳回李某的诉讼请求。一审案件受理费675元，因适用简易程序减半收取为338元，由李某负担。
在一审庭审证据的基础上，二审查明如下事实：2016年7月4日，李某母亲曲勤芝向捞刀河派出提交了申请将李某落户至委三中组的《报告》，其上有委三中组及委会于同日同意将李某户口落入三中组的批示。李某主张，自该日起，其即成为了该集体经济组织成员。
本院二审期间，上诉人李某提交如下证据：1、《集体经济组织成员认定实施细则》、村民代表大会“一事一议”议案，拟证明中青社区居委会认定集体经济组织成员的截止时间为2016年8月31日，同时该“一事一议”议案中主题内容也可以佐证集体经济组织成员认定截止日期为2016年8月31日。2、村民代表大会“一事一议”议案，土地补偿结余资金第二次分配方案，拟证明第二次分配方案正式形成时间为2016年12月22日。上述证据均加盖有中青社区居委会公章。
中青社区居委会未发表质证意见。
因中青社区居委会在上述证据上加盖了公章，可以认定其真实性，故此，上述证据可以予以采信。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为：李某主张中青社区居委会应向支付集体土地征收收益款共计35000元整的诉讼请求应否予以支持的问题。
土地征收补偿费属于农民集体所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，因此，在征收补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人员有权获得相应份额；此外，村民小组有权根据村民自治法通过民主程序制定分配方案，但该方案不得与法律相冲突，不得非法剥夺或者限制集体经济组织成员的权利。
本案中，中青社区居委会经过民主议定程序，通过了《集体经济组织成员认定实施细则》，该《实施细则》规定，2016年8月31日前户口在并且户口性质为农业户口的人员，可以认定其为集体经济组织成员，从而有权参与相关土地征收补偿收益。而根据李某的户籍登记信息，其户口迁入日期为2017年1月13日，故此，不符合《集体经济组织成员认定实施细则》中“2016年8月31日前户口在”的规定，因此，一审法院确认中青社区居委会决定分配方案时，李某并非该集体经济组织成员，有事实依据，该院据此依法驳回了李某的诉讼请求，对此本院予以支持。
上诉人李某上诉还称，根据其母亲曲勤芝向捞刀河派出所提交的《报告》可知，2016年7月4日村组两级组织即已同意李某户口落户了，因此自该日起，李某即成为了该集体经济组织成员。经查，该《报告》系李某母亲曲勤芝为李某落户一事向捞刀河派出所提出的申请报告，其上虽有当地村组两级组织签字同意李某落户，但其时李某尚未落户至该组，其户口仍在原籍，故此，不能认定自该日起李某已取得了本集体经济组织成员的资格。李某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李某的上诉理由不能成立，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费675元，由上诉人李某的法定代理人曲勤芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二０一八年五月二十三日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。