安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖13行终44号
上诉人（一审被告）：砀山县人力资源和社会保障局，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区6楼,统一社会信用代码113413210031944964。
法定代表人：薛同辉，该局局长。
出庭负责人：刘孝利，该局副局长。
委托代理人：李剑，该局工作人员。
委托代理人：刘强，该局工作人员。
被上诉人（一审原告）：黄书文，男，1952年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
上诉人砀山县人力资源和社会保障局（以下简称砀山县人社局）因被上诉人黄书文诉该局退休审批行政答复一案，不服安徽省萧县人民法院于2017年10月26日作出的(2017)皖1322行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理本案。上诉人砀山县人社局的副局长刘孝利作为出庭负责人及委托代理人李剑、刘强，被上诉人黄书文的委托代理人戚海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月12日，砀山人社局作出砀人社险[2015]5号《关于黄书文申请退休不予批准的答复》（以下简称[2015]5号答复），认定，黄书文提供的招工表中“砀山县劳动局”公章系伪造，1989年7月30日“企业职工转正定级表”为1989年之后较长一段时间形成，1994年调资表中工作单位名称与印章不符，1986年招工时使用出生为1952年10月的户口是1993年12月取得。根据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第十条第二款规定，涂改或伪造参保人员档案的，一经发现停止其退休审批，并退回申报，待档案恢复原貌后再次申报。因档案涂改、损毁严重，劳动部门无法据此认定参保人员退休条件的，可以要求责任单位或负责人对档案涂改、损毁所涉及的内容真伪进行相关法律鉴定，鉴定结论可以作为认定依据。经集体研究，决定不予批准黄书文退休，待其提供真实有效的相关材料后，再予审核。
一审法院查明：黄书文1952年12月19日出生，1986年8月参加工作，2004年4月26日参加社会养老保险并领取社会养老保险手册、社会保险卡。2007年5月22日，砀山县社会保险事业局接受黄书文的档案材料并托管，2012年黄书文申请退休。2014年6月17日，砀山县人社局作出砀人社险[2014]3号答复，决定暂缓批准黄书文退休。黄书文不服，向砀山县人民法院提起行政诉讼。经两审终审，宿州市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）宿中行终字第00011号行政判决书，撤销了砀人社险[2014]3号答复，并判决砀山县人社局对黄书文重新作出行政行为。2015年10月12日，砀山县人社局作出砀人社险[2015]5号答复，决定不予批准黄书文退休。黄书文不服，向砀山县人民法院提起行政诉讼。后该案由宿州市中级人民法院指定宿州市埇桥区人民法院管辖。宿州市埇桥区人民法院于2016年7月28日作出（2016）皖1302行初14号行政判决，判决驳回黄书文的诉讼请求。黄书文不服，提起上诉。宿州市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）皖13行终130号行政裁定，发回重审。2017年2月8日，黄书文申请宿州市埇桥区人民法院回避。宿州市中级人民法院作出（2017）皖13行辖8号行政裁定，指定萧县人民法院管辖。
一审法院认为：黄书文符合退休条件、具备企业职工身份已被生效判决确认。砀山县人社局现有证据不能证明黄书文不具备企业职工的身份，行政行为事实不清，证据不足。其送检材料未经黄书文确认，鉴定意见也未向黄书文送达，程序违法。《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第十条并没有不批准职工退休的规定，砀山县人社局以此规定不批准黄书文退休，适用依据错误。综上，砀山县人社局以黄书文档案涉嫌伪造为由，作出砀人社险[2015]5号答复的行政行为，事实不清，证据不足，程序违法，适用法律、法规不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项的规定，判决撤销被告砀山县人力资源和社会保障局2015年10月12日作出的砀人社险[2015]5号《关于黄书文申请退休不予批准的答复》；案件受理费50元由被告砀山县人力资源和社会保障局承担。砀山县人社局不服，提起上诉。
砀山县人社局上诉称：一、一审判决认定砀山县人社局不能证明黄书文不符合退休条件及具备企业职工身份事实不清、证据不足错误。二、一审判决认定黄书文的“吸收新工人（学员）登记审查表”中“砀山县劳动局”印章鉴定违反程序正当原则错误。三、该局答复中已明确待黄书文提供真实有效的相关材料后再予审核，完全严格按照《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》作出决定，适用法律正确。综上，一审法院认定事实不清、程序违法，适用法律不当。请求撤销一审判决，一、二审诉讼费由黄书文承担。
黄书文答辩称：一审判决查明事实清楚，证据充分。砀山县人社局在审查黄书文退休过程中程序违法，作出的不予批准退休的决定没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：黄书文诉砀山县人社局作出的砀人社险[2014]3号《关于黄书文申请退休暂缓批准的答复》，提起行政诉讼。案经一、二审审理，本院于2015年5月25日作出（2015）宿中行终字第00011号行政判决，认定，砀山县人社局提供的保存于该局的黄书文档案材料中的《吸收新工人（学员）登记审查表》能够证明黄书文于1986年8月2日经砀山县服装一厂同意招收为工人，政审材料、体格检查表可以证明招工过程，企业职工转正定级表以及多次调整工资审批表均能证明黄书文于1986年8月参加工作，工作单位为砀山县服装一厂。砀山县人社局提供的（宿）公（司）鉴（文检）字（2013）31号《鉴定文书》鉴定意见虽认为黄书文《吸收新工人（学员）登记审查表》中砀山县劳动局印文与砀山县劳动局1986年行文批复文件卷宗中砀山县劳动局印文不同一，但并未认定黄书文《吸收新工人（学员）登记审查表》不真实。黄书文的档案材料并非由黄书文保管，而由砀山县人社局保管，该局在黄书文参保及档案移交时进行了多次审查，黄书文不应对档案的真实性承担举证责任。该鉴定结论不能作为否定黄书文1986年8月参加工作的证据。该判决认定黄书文具备企业职工身份，符合参保条件，黄书文系1952年12月19日出生，已年满60周岁，达到了法定退休年龄，且已经累计缴纳基本养老保险费满15年，符合法定退休条件，判决撤销砀山县人社局作出的砀人社险[2014]3号《关于黄书文申请退休暂缓批准的答复》，责令砀山县人社局在判决生效之日起15日内对黄书文重新作出具体行政行为。
本院认为：本案争议焦点为，砀山县人社局作出的[2015]5号答复是否合法。
依据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第十条第二款规定，涂改或伪造参保人员档案的，一经发现停止其退休审批，并退回申报，待档案恢复原貌后再次申报。因档案涂改、损毁严重，劳动保障部门无法据此认定参保人员退休条件的，可以要求责任单位或责任人对档案涂改、损毁所涉及内容真伪进行相关法律鉴定，鉴定结论可以作为认定依据。本案中，本院作出的（2015）宿中行终字第00011号终审行政判决，已经认定了砀山县人社局保存的黄书文档案材料中的《吸收新工人（学员）登记审查表》能够证明黄书文于1986年8月2日经砀山县服装一厂同意招收为工人，政审材料、体格检查表可以证明招工过程，《企业职工转正定级表》以及多次调整工资审批表均能证明黄书文于1986年8月参加工作、工作单位为砀山县服装一厂，（宿）公（司）鉴（文检）字（2013）31号《鉴定文书》鉴定意见不能作为否定黄书文1986年8月参加工作的证据，该判决认定黄书文具备企业职工身份，符合参保条件，黄书文系1952年12月19日出生，已达到法定退休年龄，且已经累计缴纳基本养老保险费满15年，符合法定退休条件，故砀山县人社局以黄书文招工表中“砀山县劳动局”公章系伪造、1994年调资表中工作单位名称与印章不符、1986年招工时使用出生为1952年10月的户口系1993年12月取得为由作出答复，事实不清，证据不足。砀山县人社局对黄书文的1989年7月30日《企业职工转正定级表》进行鉴定，认为该表为1989年之后较长一段时间形成，因鉴定送检材料未经黄书文确认，鉴定意见未向黄书文送达，程序违法。故砀山县人社局作出的[2015]5号答复事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。砀山县人社局的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人砀山县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴宝琴
审判员 程 旭
审判员 杨开琴
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。