wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终1348号
上诉人（原审原告）：方天祥，男，1972年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：黄有仕，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄和燚，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市房屋修建工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区汇文路57号三楼。
法定代表人：陈睿武，总经理。
委托诉讼代理人；徐礼彬，福建永时律师事务所律师。
上诉人方天祥因与被上诉人厦门市房屋修建工程有限公司（以下简称房建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人方天祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持方天祥一审诉讼请求。事实与理由：1、方天祥主张的工程款项系双方对所有项目的最终结算，而非石亭路71-79号这单一项目的结算，一审判决仅针对该单一项目的结算进行判决，与方天祥一审诉求不符。2、因房建公司丢失结算资料导致无法最终核算的127366元工程款，应由房建公司向方天祥支付。3、房建公司共应向方天祥支付工程余款269989.6元，超过方天祥一审诉讼请求，应依法得到支持。4、房建公司部门经理苏应坚及财务人员吕水车在2015年1月份已经确认了方天祥的施工工程量，并确认欠付方天祥的款项269989.6元为大致金额，在此后近三年里房建公司并未核算出新的欠款金额，应视为双方确认的269989.6元为房建公司的欠款金额。
被上诉人房建公司辩称：一审认定事实正确，请求维持一审判决。理由：1、房建公司从未认可方天祥一审中提交的证据4。2、之前的工程欠款72514.2元还未支付，加上石亭路的工程结算应付给方天祥的总金额是211153元。3、方天祥提交证据4记载的40000元保障系数差还有8195元房建公司不认可。
方天祥向一审法院起诉，请求判令：房建公司支付尚欠方天祥的工程款210253.6元（含税款10410元）。
一审法院认定事实：方天祥与房建公司存在事实建筑工程合同关系。2015年1月26日房建公司向方天祥预支工程款30万元。2015年3月3日，双方对石亭路71-79号工程（以下简称讼争工程）进行结算，经审核后工程总费用为252509元，班组承包额为211153元。
审理中，方天祥主张双方存在多个项目工程，均已结算。为证明其主张，提交以下证据：班组承包的工程明细；方天祥班组工程结算说明；方天祥班组工程结算及承包额核算。
房建公司确认与方天祥发包多项工程，但主张除讼争工程外，其他工程均未结算。
一审法院认为，方天祥与房建公司实际成立建设工程合同关系，该合同关系成立系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。方天祥主张与房建公司多项工程均已结算，但未能举证证明，故一审法院认定双方仅就讼争工程进行结算。根据上述所查明事实，房建公司已预支方天祥工程款30万元，足以结清讼争工程款项，故方天祥的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回方天祥的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。经查，除方天祥认为一审法院遗漏查明工程量为127366元的工程结算资料因房建公司原因遗失超过3年导致至今未付款、房建公司所确认的欠款269989.6元是大约数额外，双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。方天祥系以双方于2015年1月经过结算确认方天祥班组核算总工程数为569989.6元、扣除已付款30万元及多扣的税款10410元后余款269989.6元未支付为由，向一审法院起诉要求房建公司支付尚欠工程款210253.6元（含税款10410元），但方天祥提交的结算单中吕水车备注“金额待财审局核定后给予确认”、苏应坚备注“以上数字是大约数额，据体准确数字要等待有关部门结算审核完及与公司核对完最后数据为准”，方天祥未能提交其他证据证明房建公司已确认双方所有项目的最终结算金额为569989.6元，故方天祥上诉提出其所主张的工程款项系双方对所有项目最终结算的主张，缺乏依据，本院不予支持。因此，方天祥与房建公司虽然存在多个项目的建设工程合同关系，但双方未就所有项目总的工程款进行结算确认，方天祥根据未经房建公司确认具体金额的结算单要求房建公司支付工程款依据不足，一审法院驳回方天祥的诉讼请求正确。
综上所述，方天祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5506元，由上诉人方天祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 苏 鑫
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭美娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终180号
上诉人(原审被告)：郭晓，女，1982年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李金妍，重庆康实律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼，统一社会信用代码915000005857042725。
法定代表人：王祺，董事长。
委托诉讼代理人：王永忠，男，1968年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区，系重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：周浩，男，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区，系重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司职员。
上诉人郭晓与被上诉人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司（以下简称通盛小贷公司）劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初17625号民事裁定，驳回郭晓对该案管辖权提出的异议。郭晓对该裁定不服，向本院提起上诉。
郭晓上诉称，现举示《订房协议》、《房屋租赁合同》、龙湖物业服务集团有限公司的《说明》及《劳动合同》等证据，可以确定上诉人的工作地点及当时通盛小贷公司的住所地在重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907,而《劳动合同》载明通盛小贷公司的住所地即注册地为重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号。根据劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖的原则，重庆市南岸区人民法院对本案没有管辖权。原审裁定错误，请求撤销，将本案移送重庆市渝北区人民法院或者重庆市江北区人民法院管辖。
通盛小贷公司答辩称，现举示通盛小贷公司的营业执照及公司章程、重庆通盛实业（集团）有限公司（以下简称通盛集团公司）营业执照、公司章程及重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心的房屋产权证、重庆奥法实业有限公司（喜来登国际金融中心的物业服务公司）的三个《说明》、通盛小贷公司与通盛集团公司关于重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼的《房屋使用协议》、通盛小贷公司与重庆思源建筑技术有限公司关于喜来登国际金融中心19楼的《场地移交书》、喜来登国际金融中心19楼通盛小贷公司办公地点的图片、物业费发票、《通盛小贷公司向市金融办的报告》、《关于通盛小贷公司经营地点的说明》、关于重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907的《房屋租赁合同》等，可以证明通盛小贷公司注册地在重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，该公司曾经在重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907办公，现在主要办事机构所在地为重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼，因此，重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。遂请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本院通过询问对双方举示的证据的真实性、合法性均予以确认。从双方举示的通盛小贷公司的营业执照及公司章程、通盛集团公司的营业执照、公司章程及重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心的房屋产权证、重庆奥法实业有限公司的三个《说明》、《房屋使用协议》、《场地移交书》、喜来登国际金融中心19楼通盛小贷公司办公地点的图片、物业费发票、《通盛小贷公司向市金融办的报告》、《关于通盛小贷公司经营地点的说明》、重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907的《房屋租赁合同》等证据，可以证明通盛小贷公司的注册地为重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，从2013年4月至今，通盛小贷公司的主要办事机构在重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地的规定，通盛小贷公司住所地即为重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼。故被上诉人选择向用人单位所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵 婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执5171号
申请执行人：王书龙,男性,1968年9月23日出生,49岁,汉族,住丹阳市
被执行人:诸葛年宝,男性,1965年1月2日出生,52岁,汉族,住丹阳市
被执行人:钟芳娥,女性,1971年12月22日出生,45岁,汉族,住丹阳市
申请执行人王书龙与被执行人诸葛年宝、钟芳娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月20日作出的(2017)苏1181民初410号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共326100.00元。
执行过程中，本院于2017年11月28日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年12月8日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年11月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络��行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产，2018年4月19日，本院进行了第二次查询，仍未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；2018年1月25日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。
2018年1月3日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。2018年2月11日、2018年2月28日，本院依法对被执行人诸葛年宝、钟芳娥采取司法拘留措施。
2018年4月25日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查���回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初410号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 俊
���判员路忠贤
二〇一八年五月十五日
书记员 蒋毅凌
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民申1号之一
再审申请人（一审被告）：曾满生，男，1978年10月5日出生，汉族，住长汀县。
被申请人（一审原告）：吴生团，男，1978年11月15日出生，汉族，住长汀县。
再审申请人曾满生因与被申请人吴生团民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)闽0821民初1886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曾满生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
审 判 长 曹素芳
审 判 员 邹洪汀
人民陪审员 李阳民
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘小荣
书 记 员 吴晓莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0605民初4410号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园商业54号铺之一，统一社会信用代码91440605559145067J。
负责人：阳伟婷。
委托诉讼代理人：郭宏，男，苗族，1979年6月27日出生，住湖南省凤凰县，系原告的员工。
委托诉讼代理人：赵丹，女，汉族，1986年10月20日出生，住湖南省衡东县，系原告的员工。
被告：陆英华，女，汉族，1981年9月3日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司与被告陆英华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，
本案按原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司自动撤回起诉处理。
审判员 周桂颜
二〇一八年四月三日
书记员 林倩君
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执645号之一
申请执行人：邹仁虹，女，1972年7月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区。
被执行人：常冬牙，男，1968年11月7日出生，汉族，江西省万载县人，住宜春市袁州区。
被执行人：张萍，女，1987年11月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
被执行人：孙贵庚，男，1973年9月4日出生，汉族，江西省万载县人，住宜春市经济开发区。
申请执行人邹仁虹与被执行人常冬牙、张萍、孙贵庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2015）袁民一初字第2468号民事判决书，判令：一、限常冬牙、张萍于本判决生效之日起5日内向邹仁虹偿还借款50万元并自2015年的8月1日起按照年息24%计算借款利息至债务偿清之日止。二、孙贵庚对上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100，由常冬牙、张萍、孙贵庚负担。申请执行人邹仁虹于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人常冬牙、张萍、孙贵庚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人常冬牙、张萍、孙贵庚名下有可供执行的财产。本院执行到位6000元。本院将被执行人常冬牙、张萍、孙贵庚纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）袁民一初字第2468号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年九月十九日
代书 记员 王 毅
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0928执353号
申请人董银林，男，1987年6月16日出生，汉族，农村居民，住旬阳县吕河镇。
被执行人王新爱，女，1990年2月23日出生，汉族，农村居民，住旬阳县吕河镇。
董银林与王新爱离婚纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00971号民事调解书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2016年6月17日立案执行，执行标的款：12500元，案件执行费87.00元。
本院在执行过程中，现经过财产调查未发现王新爱有可供执行的财产，并已经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00971号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送到达后即发生法律效力。
审 判 长 荆秀琴
代理审判员 廖 斐
人民陪审员 王振国
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 伟
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执236号之一
申请执行人焦泽明，男，1963年2月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人温州通业建设工程有限公司。
申请执行人焦泽明与被执行人温州通业建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州民重初字第20号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人温州通业建设工程有限公司在中国工商银行账户内存款人民币98456.14元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年一月十六日
书记员 龚福仁
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执820号
申请执行人李双江,男,汉族。
被执行人：四川态祥农业发展有限公司,住苍溪县亭子乡。
被执行人李林,男,汉族。
本院在执行李双江与四川态祥农业发展有限公司、李林承揽合同纠纷一案中，查明被执行人四川态祥农业发展有限公司现已停业，无财产可供执行，已依法将其纳入失信被执行人名单。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0824民初1016号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一七年十二月五日
书记员 李川
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0207执99号
申请执行人：芜湖市海源铜业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区褐山北路1号，统一社会信用代码913402071496569057（1-1）
法定代表人：丁顺斌，总经理。
委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。
被执行人：安徽驰纬电气有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路19号，统一社会信用代码91340100791893326B。
法定代表人：刘凯，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖02民终614号民事判决，于2018年1月5日向被执行人安徽驰纬电气有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽驰纬电气有限公司自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人安徽驰纬电气有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽驰纬电气有限公司的银行存款594060.72元，期限为1年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 李柏东
二〇一八年一月二十二日
书记员 夏 昀
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执199号之一
申请执行人：王某，农民。
被执行人：崔某，农民。
本院在执行申请执行人王某与被执行人崔某婚约财产纠纷一案中，被执行人崔某已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03634号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一六年八月三十日
书记员 李琳琳
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执30号之一
申请执行人钟卫东，男，1967年10月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人刘万有，男，1975年11月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人唐丽华，女，1978年6月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行申请执行人钟卫东与被执行人刘万有、唐丽华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本案标的100000元及息。经执行，被执行人已履行本案标的20000元，现双方当事人达成执行和解，申请人书面表示不需要法院强制执行，并向本院递交了撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0726执30号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
二〇一八年五月二十七日
书记员 李 松
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初1225号
原告：樊仕斌，男，汉族，生于1952年5月14日，住四川省江油市。
被告：涂洪全，男，汉族，生于1951年5月20日，住四川省江油市。
被告：吴碧华，女，汉族，生于1954年8月18日，住四川省江油市。
委托代理人：涂林，女，汉族，生于1980年4月30日，住四川省江油市，系被告吴碧华之女。
本院于2018年3月14日立案受理原告樊仕斌诉被告涂洪全、吴碧华民间借贷纠纷一案，审理中，原告樊仕斌于2018年4月3日向本院递交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊仕斌撤回起诉。
本案已减半收取案件受理费2010元，由原告樊仕斌承担。
审判员 赵从亮
二〇一八年四月三日
书记员 王晓倩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18393号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告杨德胜，男，1981年05月06日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告杨德胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告杨德胜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年11月30日，付叶波与杨德胜通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额19900元，利率年化22.2%，借款期限29天，自2015年11月30日至2015年12月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨德胜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万九千九百元；
二、杨德胜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万九千九百元为本金，自二○一五年十二月一日借款次日起至二○一六年一月一日止，按年化百分之二十二点二标准计算）；
三、杨德胜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万九千九百元为本金，自二○一六年一月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由杨德胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨德胜负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执565号
申请执行人钱信高，男，汉族，农村居民，住旬阳县吕河镇。被执行人朱孝波，男，汉族，居民，住旬阳县城区。
本院在执行申请执行人钱信高与被执行人朱孝波借款合同纠纷一案中，申请执行人钱信高于2017年7月18日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结旬阳县人民法院(2017)陕0928民初1035号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家军
审判员 白建刚
审判员 刘 磊
二〇一七年八月一日
书记员 李 亮
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第1236号
申请执行人张大城，居民。
被执行人程福安，居民。
申请执行人张大成与被执行人程福安民间借贷纠纷一案，（2014）南长民初字第322号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位47422元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南长民初字第322号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年七月二十八日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1621民初759号
原告张景明，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托代理人陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告周增玉，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告钟吉军，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告张景明与被告周增玉、钟吉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开��进行了审理。原告张景明的委托代理人陈振利、被告周增玉到庭参加诉讼，被告钟吉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张景明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款17000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告钟吉军在原告处为被告周增玉多次借款，2017年11月19日经结算，被告尚拖欠原告借款17000元，被告周增玉为原告出具了借条一张，被告钟吉军为担保人。后经催要，被告总是无故推脱，为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法判如所请。
被告周增玉答辩称，借款是事实，借条也是真实的，但自己并不是恶意不还原告，现在确实困难。
被告钟吉军未出庭进行答辩，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人���异议的证据，本院予确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告周增玉在2010年左右开始，通过被告钟吉军向原告张景明借款，2017年11月19日，经原被告双方对账，被告周增玉尚欠原告借款17000元，并为原告出具借条一张，并约定由被告钟吉军作为保证人承担连带保证责任。以上款项经原告多次催要，两被告至今未偿还。以上事实有原告提交的借条及原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告周增玉在原告张景明处借款，双方形成借款合同关系，该借款合同系原、被告双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同。原告张景明要求被告周增玉偿还借款，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。原告张景明与被告钟吉军之间形成了保证合同关系，因此，原告张景明要求被告钟吉军承担连带清偿责任符合有关法律规定，其诉讼请��应予支持。被告钟吉军无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周增玉欠原告张景明借款17000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告钟吉军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告周增玉、钟吉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一八年四月三日
书记员 李新东
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的���债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4797号
罪犯周杰，男，汉族，1967年4月4日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2012年9月11日作出（2012）蚌山刑初字第00192号刑事判决，以被告人周杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。被告人周杰不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）蚌刑终字第00271号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯周杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周杰减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年3月24日起至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐基亮
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0881执236号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永济市支行。
负责人：常斌，行长。
被执行人：李小女，女，汉族，1971年7月1日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司永济市支行与被执行人李小女借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李小女有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李小女所有的位于永济市舜都大道舜都市场小区(房产证：永济市房权政永政字第00508xxx号)商品房,期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一八年三月二十日
书记员 范 超
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)青01民终774号
上诉人（原审被告）：青海轩然装饰工程有限公司，住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人：刘俊钰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郎发祥，男，汉族，1965年4月15日出生，住青海省乐都县。
被上诉人（原审原告）：杨创和，男，汉族，1967年9月16日出生，个体，现住青海省西宁市。
上诉人青海轩然装饰工程有限公司（以下简称轩然公司）因与被上诉人杨创和买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初57号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人轩然公司的委托诉讼代理人郎发祥、被上诉人杨创和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人轩然公司的上诉请求：1、请求撤销青海省西宁市城西区人民法院（2018)青0104民初57号民事判决，并依法改判或发回重审；2、判令杨创和承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由:1、一审庭审中，杨创和诉请轩然公司归还都芳第二代全能五合一18升六桶样品内墙漆的诉请与事实不符，一审法院未予以查清。事实上，轩然公司己于2017年11月初将都芳第二代全能五合一18升六桶样品内墙漆归还给了杨创和。2、轩然公司与杨创和之间自始至终从未签订任何买卖合同，也从未在杨创和处购买过内墙漆。3、杨创和提供的所有出库单首先均无原件予以核对，其次所有出库单上面均无轩然公司盖章、法定代表人签字或授权委托人签字，再次轩然公司虽然有员工名叫李磊，但是出库单上的”李磊”签字并非上诉人公司员工所签，轩然公司也并未向公司任何员工出具任何授权委托，杨创和提供的所有出库单真实性无法核对，不应作为证据被认定。4、关于微信聊天记录，虽然杨创和向轩然公司法定代表人催要款项，但是并未提及所要款项为本案中所涉及的款项。5、关于杨创和在一审中提供的证人证言，证人冯乐俊、祁学艳所述为轩然公司的员工，但是却并未提供劳动合同证明，冯乐俊、祁学艳的证人证言真实性无法予以认定，不能证明杨创和的主张。
被上诉人杨创和辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、轩然公司没有向杨创和归还六桶样品漆，双方之间存在买卖合同关系。2、前两次供货先送货后结账，并有微信记录证明货款结算情况。3、根据双方的交易惯例，都是由轩然公司的员工签收供货。
杨创和向一审法院起诉请求：1、判令轩然公司向杨创和支付货款8387元，并退回放置轩然公司的样品（都芳第二代全能五合一18升六桶）；2、轩然公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年上半年起，杨创和向轩然公司销售内墙漆、腻子粉等材料。2017年3月13日，杨创和向轩然公司提供德国都芳第二代全能五合一内墙漆六桶（每桶18升）作为样品。2017年5月至2017年8月，杨创和供货价值共计8387元，经杨创和多次催讨，轩然公司未予支付货款。
一审法院认为，杨创和与轩然公司系买卖合同关系，对此轩然公司并无异议。杨创和提供的销货清单、出库单、微信聊天记录中，货物种类、货款数额、送达地址均能够相互对应。且在微信聊天记录中，杨创和就货款数额与轩然公司核对时，其法定代表人刘俊钰并未提出异议，刘俊钰仅以周转等理由答应尽快安排。因此，杨创和依约向轩然公司提供了货物，轩然公司应按照约定履行付款义务。杨创和向轩然公司提供德国都芳第二代全能五合一内墙漆六桶，轩然公司庭审中认可收到但主张已经归还杨创和，但未提供任何证据证实，其反驳意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、轩然公司于判决生效后十日内支付给杨创和货款8387元；二、轩然公司于判决生效后十日内返还杨创和德国都芳第二代全能五合一内墙漆六桶（18升/桶）；案件诉讼费50元，减半收取25元，由轩然公司负担。
二审中，杨创和提交新证据：证据一、2017德国都芳漆价目表，欲证明杨创和与轩然公司协商确认供货单价，都芳第二代全能五合一内墙漆18L的价格为1280元/桶，但经协商确认优惠价650元/桶。证据二、微信聊天记录、销货清单，欲证明杨创和自2017年上半年起与轩然公司存在买卖合同关系，两张销货清单由轩然公司员工签收并经微信结算并支付，故本案中所涉及的款项也应当予以确认。轩然公司质证认为，对证据一的真实性与证明内容无异议，但是六桶样品漆已经全部归还；对证据二的真实性无异议，但是证据二中所涉及的货款3670元已经结清。本院经审查后认为，轩然公司对杨创和提供证据的真实性均不持异议，价目表、微信聊天记录、销货清单可以证明其与轩然公司对都芳第二代全能五合一内墙漆18L的单价确认为650元/桶，以轩然公司员工在销货单上签字并以微信方式协商确定结算金额的交易习惯，对上述证据本院予以采信。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，虽然杨创和与轩然公司未签订书面的买卖合同，但经双方确认签章的价目表、销货清单、证人证言、微信记录已形成完整的证据链，可以证明双方之间存在买卖合同关系，轩然公司所持双方不存在买卖合同关系的上诉理由不能成立。根据微信记录，轩然公司法定代表人刘俊钰对杨创和提出的货款结算金额8387元并未提出异议，该金额与销货清单中的提货金额相一致，并与证人证言相印证，且与双方以微信方式协商确定结算金额的交易习惯相符，故可以确认轩然公司尚欠杨创和货款8387元，轩然公司所持该款项不能确定为本案所涉货款的上诉理由，因其未提供证据证明其与杨创和之间还存在其他经济往来，故不能成立。轩然公司认可已收到杨创和德国都芳第二代全能五合一内墙漆18L样品漆六桶，但无证据证实已向杨创和返还，其此节上诉理由亦不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但对判决第二项德国都芳第二代全能五合一内墙漆18L样品漆六桶的不能返还时的赔偿责任未予认定，存在执行不能的可能，故为了保障生效判决的强制执行性，对不能返还时的赔偿责任应以双方签章确认的价目表中的单价650元/桶确认，对此，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，判决如下：
一、维持青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初57号民事判决第一项，即：”被告青海轩然装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杨创和货款8387元”；
二、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初57号民事判决第二项，即”被告青海轩然装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨创和德国都芳第二代全能五合一内墙漆六桶（18升/桶）”；
三、青海轩然装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还杨创和德国都芳第二代全能五合一内墙漆六桶（18升/桶），逾期不能返还，则以每桶650元予以赔偿。
一审案件受理费，按照一审判决收取，二审案件受理费50元，由青海轩然装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长徐婷
审判员高海霞
审判员山有梅
二○一八年六月十一日
书记员刘静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初1634号
原告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
法定代表人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
被告：张少峰，男，1986年10月21日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：刘志峰，男，1986年8月28日出生，汉族，住河南省陕县。
被告：河南省鸿泰物流有限公司，住所地郑州市管城区南三环与文兴路口南800米。
法定代表人：尚丽慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔春峰，男，该公司工作人员，住郑州市中原区。
原告中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司与被告张少峰、刘志峰、河南省鸿泰物流有限公司（以下简称鸿泰物流公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司法定代表人的委托诉讼代理人毛培锋、被告河南省鸿泰物流有限公司法定代表人的委托诉讼代理人崔春峰到庭参加诉讼。被告张少峰、刘志峰本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告已经支付的赔偿金110000元；2、本案诉讼费用被告负担。事实和理由：2013年6月7日1时20分，张少峰驾驶豫Ａ×××××轻型箱式货车沿郑尉路由东向西行驶至郑尉路世纪阳关快捷酒店门口时，与行人潘成钢、潘治超发生碰撞，致使潘成钢当场死亡，潘治超经抢救无效死亡的交通事故。郑州市公安局交通警察支队四大队于2013年6月13日做出道路交通事故认定书，认定张少峰无证驾驶机动车，并发生事故后逃逸，负事故的全部责任，潘成钢、潘治超无责任。豫Ａ×××××轻型箱式货车在原告处投保交强险，受害人年潘成钢、潘治超近亲属向法院提起诉讼要求原告赔偿110000元，后经管城区法院、郑州市中级人民法院判决赔偿潘成钢、潘治超近亲属共计110000元，原告已履行完毕，被告张少峰系无证驾驶机动车辆。根据法律规定，保险公司承担赔偿责任后，有权向侵权人追偿。原告要求三被告连带赔偿。
被告鸿泰物流公司答辩称，张少峰驾驶的肇事车辆系刘志峰分期付款形式购买，鸿泰物流公司保留所有权；刘志峰让无驾驶证的张少峰驾驶车辆发生事故，鸿泰公司没有过错；法律规定保险公司应向致害人、侵权人追偿，鸿泰公司并非致害人、侵权人，原告向鸿泰物流公司追偿没有法律依据，且已超诉讼时效。
被告张少峰、刘志峰未到庭，未发表答辩意见。
当事人围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了相关证据，本院依法组织了双方当事人进行了证据交换。被告张少峰、刘志峰未到庭，未发表质证意见。对双方无异议对证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下事实：2013年6月7日1时20分许，张少峰驾驶豫Ａ×××××轻型厢式货车沿郑尉路由东向西行驶至郑尉路阳光快捷酒店门前时，发生交通事故，致潘成钢、潘治超死亡，经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，张少峰负事故的全部责任。豫Ａ×××××实际车主为刘志峰，车辆挂靠在鸿泰物流公司从事经营，张少峰未取得驾驶资格证，案发时系受刘志峰雇佣驾驶车辆。豫Ａ×××××在原告处投保交强险。事故发生后，潘成钢、潘治超的近亲属已提起诉讼，法院已依法做出生效判决，判决原告在交强险限额内承担赔偿责任。原告已于2015年5月7日、2015年7月21日履行了生效判决确定的义务，共计赔偿潘成钢、潘治超近亲属110000元。后原告向三被告追偿未果，原告诉至本院。
本院认为，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》规定，驾驶人未取得驾驶资格的事故，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，张少峰未取得驾驶资格驾驶车辆发生事故，原告作为保险人，已在保险限额内进行了赔偿，现原告主张向侵权人追偿，且未超过诉讼时效期间，本院应予支持。关于侵权人，不仅包括直接侵权人，还应包括间接侵权人，本案中，张少峰系直接侵权人，刘志峰作为实际车主、鸿泰物流公司作为挂靠单位，虽未直接从事侵权行为，但其负有防止损害发生的义务，应属间接侵权人。对于雇佣关系和挂靠关系的法律责任，法律明确规定应当承担连带责任。现原告要求刘志峰、鸿泰物流公司承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。鸿泰物流公司答辩称其不应承担赔偿责任的意见，不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律规定，判决如下：
一、被告张少峰于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司款项110000元；
二、被告刘志峰、河南省鸿泰物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张少峰、刘志峰、河南省鸿泰物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 李金红
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑冲冲
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0112民初757号
原告：胡秀梅，女，1970年1月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：刘世江，男，1967年2月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：李才，男，1971年3月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告胡秀梅与被告刘世江、李才民间借贷纠纷一案中，原告胡秀梅于2018年4月23日向本院提出对李才撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡秀梅对被告李才撤回起诉。
审判员 童海峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 许珈萁
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘0103刑初265号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人向某某，男，1974年11月2日出生，甘肃省兰州市人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2018年2月12日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)198号起诉书指控被告人向某某犯贩卖毒品罪一案，向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员屠珠明依法出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月22日14时许，被告人向某某与吸毒人员张某经电话联系后，在兰州市七里河区黄金大厦附近向张某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人向某某处查获毒品海洛因0.32克、毒资400元及作案工具手机1部。
被告人向某某对指控的犯罪事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人向某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人向某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年8月11日止。)
二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一八年四月二十日
书记员 彭 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异216号
案外人：罗杰，男，1987年5月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人罗杰对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗杰称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2014年7月13日，案外人罗杰与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定罗杰对价购买吴家湾御院3栋1单元18层1号房（以下简称涉案房屋）。罗杰已全额支付购房款1093557元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人罗杰占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月15日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异103号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人罗杰。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人罗杰对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人罗杰对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第3栋1单元18层1号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初6510号
原告朱某某
被告黄某某
被告徐某某
原告朱某某与被告黄某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告黄某某、徐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2013年12月26日，被告黄某某以资金周转为由向原告借款30万元，约定利息3分，借款后被告将利息清至2015年6月1日，对下剩本息不予支付，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（从2015年6月1日起至款付清之日止，月息按3分计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告朱某某向法庭提供如下证据：借据一支，证明被告向原告借款30万元，约定月利率3%的事实。
被告黄某某、徐某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论权利。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供证据能够证明被告黄某某向原告借款30万元，约定月利率3%的事实，与案件相关联，对本案具有证明力，本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年12月26日，被告黄某某以资金周转为由向原告借款30万元，约定利息3分，向原告出具借据一支，载明：“今贷到朱某某人币叁拾万元整月利息3%贷款人黄某某2014年12月26日”。借款后被告将利息清至2015年6月1日，对下剩本息不予支付，原告多次所索要无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告黄某某与被告徐某某为夫妻关系，前述借款发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告朱某某与被告黄某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告黄某某偿还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张以月利率3%计算利息，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的规定，本院依法按照月利率2%支持原告利息请求。被告黄某某与被告徐某某为夫妻关系，前述借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告依法对婚姻存续期间共同债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告黄某某、徐某某清偿所欠原告朱某某借款本金30万元及利息（从2015年6月2日起至款付清之日止，月利率按2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，诉讼保全费1520元，共计8190元，由被告黄某某、徐某某共同负担8000元，原告朱某某负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曹彦强
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执702号
申请人吕磊，男，汉族，1978年7月22日生，身份证号413029197807221730，住新县京九路福临巷。
被执行人陈宏海，男，汉族，1972年7月14日生，身份证号413029197207144516，住新县陈店乡细吴村。
被执行人张红星，男，汉族，1968年9月28日生，身份证号413029196809284538，住新县京九路新世纪花园。
本院在执行申请人吕磊与被执行人陈宏海、张红星民间借贷纠纷一案中，新县人民法院于2016年3月24日作出（2016）豫1523民初字第299号民事调解书，要求其履行民事调解书确定的义务。现该民事调解书已经发生法律效力。申请人黄立尚于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，1，本院依法对陈宏海、张红星送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。
2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人陈宏海、张红星名下相关财产信息，发现被执行人陈宏海、张红星仅有少量存款，本院依据职权已将被执行人张宏海存款进行了冻结扣划。无房产，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人陈宏海、张红星确无财产可供执行。
3，本院依法对被执行人陈宏海、张红星纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述：经查询被执行人陈宏海、张红星名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一八年三月二十日
书记员 竹 蒙
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初5557号
原告：平湖市大地物业管理有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道园乐新村160号二楼。
法定代表人：陈华峰。
委托诉讼代理人：褚航凯，系该公司职员。
被告：盛勤叶，女，1973年5月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告平湖市大地物业管理有限公司与被告盛勤叶物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院申请撤回对被告盛勤叶的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖市大地物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市大地物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 葛丰义
二〇一七年十一月二十九无
书记员 黄春波
广东省��山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15056号之一
申请执行人：黄晓敏,女,汉族，1989年8月17日出生,住广东省清新县。
被执行人：赵伟新,男,瑶族，1980年3月6日出生,住广东省乳源瑶族自治县。
申请执行人黄晓敏与被执行人赵伟新装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2389号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人赵伟新应退还17164元予申请执行人黄晓敏。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人住所地位于广东省××自治县，���院依法委托广东省乳源瑶族自治县人民法院调查被执行人财产线索，受托法院调查回复显示，被执行人暂无可供执行的财产线索。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再��申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一八年二月二十六日
书记员 高南羽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初419号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：巴南区世纪华联副食超市，住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路2号（帝豪南城国际1#2#楼裙房第四层），统一社会代码：92500113MA5U962D8C。
经营者：王建通。
委托诉讼代理人：张彦芳，京师（重庆）律师事务所律师。
原告罗伟与被告巴南区世纪华联副食超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告罗伟承担。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月八日
书记员 梅 玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异235号
案外人：谢罗一，女，1984年8月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人谢罗一对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢罗一称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2013年8月8日，案外人谢罗一与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定谢罗一对价购买吴家湾御院3栋2单元11层4号房（以下简称涉案房屋）。谢罗一已全额支付购房款1102770元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人谢罗一占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年8月15日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1096号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人谢罗一。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人谢罗一对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人谢罗一对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第3栋2单元11层4号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初1271号
原告：东莞市长万投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长青路*号长安万科中心*栋商铺*****号。统一社会信用代码：91441900MA4W4F5837。
法定代表人：汪船灯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈小威。系该公司法务主管。
被告：张建春。
原告东莞市长万投资有限公司与被告张建春租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告东莞市长万投资有限公司在本院依法向其送达预交受理费通知书后，无正当理由未按期预交本案的受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东莞市长万投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈映华
二〇一八年二月二十六日
书记员 彭立文
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1134号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人赵留升，男，1984年9月8日出生于河南省新乡市，汉族，初中文化，无业，居住地河南省获嘉县。2014年11月7日因贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月27日刑满释放。2016年5月6日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1063号起诉书指控被告人赵留升犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人赵留升到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人赵留升于2016年5月6日8时许，在本市渝中区大坪正街万科锦城X栋X号，将6.42克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某某，获毒资人民币1000元后被公安人员捉获，并缴获毒品、毒资。被告人赵留升到案后如实供述了上述犯罪事实并配合公安机关捉获涉嫌非法持有毒品的嫌疑人李某（已逮捕）。公诉机关认为，被告人赵留升的行为已构成贩卖毒品罪，其系累犯和毒品再犯，其归案后如实供述犯罪事实且具有立功情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人赵留升在庭审中亦无异议，且有物证毒品、毒资照片；书证户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过材料、关于被告人检举立功的情况说明等材料、微信截图、提取笔录、封存笔录、称量笔录、扣押决定书及扣押清单；证人张某某、王某某的证言；被告人赵留升的供述和辩解；重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人赵留升明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖6.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人赵留升曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应予从重处罚；被告人赵留升揭发他人犯罪行为，具有立功情节，依法予以从轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵留升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2018年11月5日止）
二、对扣押的涉案毒品6.42克甲基苯丙胺（冰毒）予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈代伟
二〇一六年八月十日
书记员 冯雅玲
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1724执21-2号
申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司。被执行人达州高望都宾馆有限公司。
被执行人达州宏都实业有限公司。
本院在执行四川大竹农村商业银行股份有限公司与达州高望都宾馆有限公司、达州宏都实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令二被执行人偿还申请执行人借款本金20000000元及利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人达州高望都宾馆有限公司、达州宏都实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月14日以（2016）川1724执21-1号执行裁定书查封被执行人达州宏都实业有限公司所有的位于达州市通川区金牌路商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人达州宏都实业有限公司所有的位于达州市通川区金牌路商业用房。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周开元
二〇一六年八月九日
书记员 余 丹
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0626民初127号
申请人：臧海珍，女，现住吴起县。
被申请人：苗生虎，男，现住吴起县。
本院在审理臧海珍诉苗生虎民间借贷纠纷一案中，申请人臧海珍于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人苗生虎在本院（2018）陕0626执67号的案件款60500元予以冻结。申请人臧海珍以其名下中国农业银行股份有限公司吴起新城街分理处（账号：6228452926025342767）账户内50000元作为担保。
本院经审查认为，申请人臧海珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人苗生虎在本院（2018）陕0626执67号的案件款60500元，期限为2018年1月24日至2018年7月23日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 魏 盼
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第487号
罪犯ＸＸ，男，1974年10月5日生，彝族，中专文化，云南省文山市人，家住云南省文山市开化北路金昆小区*幢*单元***室。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2014年1月26日作出(2014)文刑初字第21号刑事判决，以被告人ＸＸ犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（刑期自2013年8月29日起至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终4498号
上诉人（原审被告）：顾燕华，女，1980年11月13日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：朱清，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钟兰芳，女，1967年3月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
被上诉人（原审被告）：徐伟，男，1970年1月16日生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人顾燕华与被上诉人钟兰芳、徐伟民间借贷纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初214号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾燕华未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人顾燕华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 崴
审判员 潘晓峰
审判员 林中辉
二〇一七年十一月三日
书记员 徐冬晖
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0411民初2440号
原告：桐乡市优家物业管理有限公司，住所地桐乡市崇福镇钱家埭小区122号，统一社会信用代码913304830797125448。
法定代表人：吴银虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈佳鏖，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：汝福明，男，1971年8月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告桐乡市优家物业管理有限公司（以下简称优家物业公司）与被告汝福明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
优家物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令汝福明支付物业费2272元及滞纳金427元（以2272元为基数，自2017年1月1日起，按每日千分之二，暂计算至2017年4月5日，应计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由汝福明承担。事实和理由：2016年1月1日至2016年12月31日，优家物业公司为木林森国际商贸区全体业主和物业使用人提供物业服务，但汝福明拒绝缴纳物业费，期间共拖欠物业费2272元。汝福明的行为已构成违约，应按约定按照每日千分之二支付滞纳金。
本院经审查认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，根据汝福明提交的证据及本院依职权调取的证据，嘉兴市木林森置业开发有限公司作为建设单位与嘉兴市福盛物业管理有限公司（以下简称福盛物业公司）于2011年4月2日签订了《前期物业服务合同》，合同期限自2011年4月2日起至业主委员会成立止，该合同对业主具有约束力。2013年9月2日，汝福明与福盛物业公司签订了《嘉兴市木林森·国际商贸城住宅小区前期物业服务合同》，应系对委托福盛物业公司进行物业管理的确认。现上述《前期物业服务合同》尚未终止，根据汝福明提交的《浙江增值税普通发票》，其已向福盛物业公司交纳了2016年度物业费，且汝福明作为业主也未曾与优家物业公司签订相关物业服务合同，故优家物业公司不是本案适格的原告，其要求汝福明向其支付物业费，于法无据，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告桐乡市优家物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 吴 斌
二〇一七年九月二十二日
法官助理 徐君璐
书 记 员 徐梦菲
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1623民初2447号
原告：康涛，男，1980年1月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：卢家猛，男，1972年1月15日出生，汉族，安徽省阜南县人，住阜南县。
原告康涛与被告卢家猛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康涛、被告卢家猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康涛向本院提出诉讼请求：1、判决卢家猛返还货款62676元；2、案件受理费由卢家猛负担。事实和理由：康涛经营外墙涂料生意。卢家猛承包工程期间，向康涛多次购买外墙涂料，共欠康涛62676元，康涛多次向卢家猛催要，卢家猛一直未还，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
康涛就其诉请，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明康涛的身份；2、送货单10张，证明卢家猛购买康涛的货物数量及价款；3、检测报告，证明康涛销售的货物质量合格；4、照片，证明卢家猛使用康涛的货物施工的工程质量合格。
卢家猛辩称：向康涛购买的涂料一直都有缺斤短两的现象，按照实际购买的数量，康涛的货款总价只有77948元，并且卢家猛已经支付了50000元货款；另外，康涛的涂料质量不合格，给卢家猛造成损失21137.5元，因此，康涛应赔偿卢家猛8099.5元。
卢家猛就其辩解，向本院提交如下证据：1、送货单10张，证明卢家猛购买康涛外墙涂料的情况；2、照片5张，证明康涛的涂料质量不合格；3、身份证复印件，证明卢家猛的身份；4、收条，证明卢家猛支付了50000元货款；5、外墙修复费用清单，证明卢家猛使用了康涛的不合格涂料，造成损失21137.51元；6、戎泽庆的证言，证明康涛的涂料数量不足；7、邢振国的证言，证明康涛的涂料质量不合格。
经审理查明：2014年3月至同年7月间，卢家猛多次向康涛购买真石溙、胶水、腻子粉、白水泥等外墙涂料，共计112676元，后于2014年5月4日及同年5月8日、5月12日、7月13日四次共支付给康涛货款50000元，余款62676元经康涛多次催要，卢家猛一直未还。
上述事实，有双方当事人的身份证、送货单、收条及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：康涛与卢家猛之间的买卖合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。卢家猛收取康涛的货物后，双方未约定还款期限，依据有关法律规定，康涛可随时主张权利，故康涛要求卢家猛返还拖欠货款62676元的诉讼请求，本院予以支持。卢家猛在庭审中辩称，康涛的货物存在数量短少、质量不合格的情形，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。该法第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量和质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，对于康涛货物的数量和质量，双方未约定检验期，但是卢家猛在签收的送货单上，已经载明了货物的数量和计价单位，因此可以认定，卢家猛对收到货物的数量进行了检验；关于货物的质量，康涛共向卢家猛供货十次，最后一次供货的时间是2014年7月20日，卢家猛在收到货物的两年内，没有证据证明卢家猛就货物质量提出异议，因此可以认定，康涛的货物质量，也符合约定，故卢家猛认为康涛销售的货物数量和质量不符合约定的辩解意见，本院不予采纳。卢家猛认为康涛销售的货物存在质量问题，给卢家猛造成21137.51元的损失，其提供的证据，仅是其单方书写的损失数额，康涛不予认可，故卢家猛的该辩解意见，与本院查明的事实不符，且无其他相关证据予以印证，本院亦不予采纳。卢家猛申请出庭作证的证人证言，无其他相关证据相互印证，本院不予认定。卢家猛要求康涛赔偿其损失的诉讼请求，可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告卢家猛于判决生效之日起三日内返还原告康涛货款62676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取683元，由被告卢家猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 周 犇
二〇一八年五月七日
法官助理 ＸＸ武
书 记 员 陆亚囡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第4703号
原告：陶淑芳，女，汉族，1971年10月6日出生，住淮南市谢家集区。
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府
法定代表人：赵志奇。
被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。
法定代表人：李军
被告三:中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心
法定代表人：王巨婷
本院在审理原告陶淑芳诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中,原告陶淑芳在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月十六日
书记员 周 涛
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0404执异4号
申请执行人陈倩，女，1976年1月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
被执行人蒲树开，男，1969年6月27日出生，汉族，住四川省阆中市，
被申请人杜雪华，女，1971年4月2日出生，汉族，住四川省阆中市，
本院依据已经发生法律效力的(2015)珠金法民一初字第245号民事调解书，于2015年9月9日立案受理了陈倩请求执行蒲树开财产的申请，案号为（2015）珠金法执字第990号。在执行过程中，被执行人蒲树开未能履行(2015)珠金法民一初字第245号民事调解书所确定的债务，因此陈倩以调解书确定的债务系蒲树开与杜雪华夫妻共同债务为由向本院申请追加杜雪华为被执行人。
对于申请人陈倩的申请，被执行人蒲树开当庭发表意见称，确认向申请人借款的事实，借款是用于被执行人的公司运作，因为现在经济环境不好，无法还款。借款与被申请人杜雪华无关。杜雪华因病并不知道借款的事情。被执行人不同意追加杜雪华为共同被执行人。
被执行人蒲树开本院提交了以下证据：1.村委会开具的证明、2.不动产登记中心开具的证明、3.不动产登记表、4.诊断证明、5.诊疗报告、6.出院小结、7.发票。
被申请人杜雪华提交书面意见称，因病并不知情申请人与被执行人之间的借款纠纷，自生病起已基本失去劳动能力配合治疗。另外，现在居住的房屋是被执行人和被申请人的唯一住房。要求驳回申请人的申请。
被申请人杜雪华未向本院提交证据。
对于申请人陈倩的申请，本院另行组成了合议庭进行审查，并于2016年2月3日举行了听证。申请人陈倩、被执行人蒲树开到庭参加了听证，被申请人杜雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
经审查，陈倩与蒲树开民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)珠金法民一初字第245号民事调解书，被执行人蒲树开需向申请人陈倩偿还借款本金人民币32,7500元及利息等。该民事调解书已经发生法律效力。因蒲树开没有履行调解书所确定的债务，陈倩向本院申请强制执行蒲树开的财产。
另查明，在陈倩与蒲树开发生民间借贷纠纷时，蒲树开与杜雪华是夫妻关系。
本院认为，陈倩与蒲树开之间的民间借贷纠纷是在蒲树开与杜雪华夫妻关系存续期间发生的。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现蒲树开及杜雪华均未向本院举证证明该债务属于蒲树开的个人债务，亦未举证证明具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，本院认为该债务为双方夫妻关系存续期间所负的共同债务，依法应由双方共同偿还。因此陈倩请追加杜雪华为被执行人，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
追加杜雪华为被执行人，与被执行人蒲树开共同承担在（2015）珠金法执字第990号案中的清偿责任。
如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 郭美玲
人民陪审员 余春媛
人民陪审员 苏利群
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵思远
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初4259号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：青岛海尔家居集成股份有限公司,住所地山东省青岛市高科技工业园海尔工业园内,统一社会信用代码91370200730618398Q。
法定代表人：周云杰，董事长。
委托诉讼代理人：唐清，女，该公司法务，住山东省青岛市市南区。
原告张骑麟与被告青岛海尔家居集成股份有限公司（以下简称青岛海尔家居公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张骑麟的委托诉讼代理人陈瀚，被告青岛海尔家居公司的委托诉讼代理人唐清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经变更诉讼请求，张骑麟向本院提出诉讼请求：1.被告在《重庆晚报》上向原告公开赔礼道歉（内容需经法院审核）；2.被告赔偿原告10000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用以及原告为制止侵权而支出的律师费2000元，公证费8000元在12个案件中分摊。事实与理由：2015年4月14日，原告将自己在重庆市南山风景区摄制的48张林语堂别墅D户型样板间室内建筑设计照片通过微信公众号“环球设计”发布出来。该组微信消息名为《2015中国好设计
----宁静致远的中式园林院落----
林语堂别墅》。作品由原告借助摄影器材，通过精心构思，从恰当的取景角度独立创作完成，捕捉到室内建筑独特的风光，达到了一定的创作高度，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品，原告作为作者，对其依法享有著作权。2015年4月27日，被告通过其微信认证的官方公众号“有屋科技”，发布了名为“经典案列
----
四川成都某别墅”的微信消息，该消息中用作宣传的20号室内建筑照片为原告所摄制的原片。该消息下方显示其直接阅读人数众多，转发数量更难以量化及统计，消息传播面极为广泛。被告的上述行为既未经过原告的同意，也未向原告支付任何报酬，严重侵犯了原告对其摄影作品依法享有的复制权、获得报酬权及信息网络传播权，该侵权行为损害影响范围较大，因此被告还应当向原告公开赔礼道歉。原告为维护合法权益，特诉来法院。
被告青岛海尔家居公司辩称，原告需要出示权属证明来证明其享有权利；被告是针对文章整体转载，是对环球设计的侵权，而不是对原告的侵权；被告的公众号受众范围有限，且收到传票后已经删除涉案图片；原告主张的公证费中包含了其他22家另案主体的公证，主张在12案中平摊过高；原告主张的赔偿损失金额过高，可以按照稿酬标准的市场价来赔偿。
本院经审理认定事实如下：张骑麟于2014年4月24日在重庆市南山风景区林语堂别墅D户型样板间拍摄了涉案照片，编号为20。2015年4月14日，原告通过微信公众号“环球设计”将上述照片发表于“2015中国好设计
----宁静致远的中式园林院落----林语堂别墅【环球设计670期】”中。该文章上载明摄影为张骑麟。
2015年4月27日，青岛海尔家居公司通过公众号“有屋科技”发表了文章“【经典案例】四川成都某别墅”，该文章中共使用了12张图片。庭审中,被告认可其中一张照片与原告主张的编号为20的照片相同。
另查明，被告在开庭前已将公众号“有屋科技”上包括涉案图片的文章删除。原告为保全证据，支付公证费8000元。该次公证包含原告涉案公众号以及被告涉案公众号在内共计23个公众号。原告在本案中还主张律师费2000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提供的光盘、照片打印件、（2017）渝证字第59882号公证书、发票、委托代理合同等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告主张权利的照片系拍摄者借助摄影器材，选取恰当的取景角度拍摄完成，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了光盘、公证书，光盘内载明涉案照片的完成时间为2014年4月24日，公证书载明涉案图片发表于2015年4月14日。被告使用涉案图片的时间为2015年4月27日。原告完成作品以及发表作品的时间均在被告之前，故在无相反证据的情况下，本院认定原告张骑麟是上述摄影作品的著作权人。
被告未经原告许可，在微信公众号上使用了原告享有著作权的照片，侵犯了原告对上述作品享有的著作权。被告辩称其是全文转载环球设计的文章，即使侵权也应该是侵犯的环球设计的著作权。因原告对涉案照片享有独立完整的著作权，故原告有权单独就该张照片主张权利。综上，被告依法应当承担赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。结合原告的诉讼请求，关于原告要求被告在《重庆晚报》上赔礼道歉的请求，由于被告是通过微信公众号“有屋科技”传播侵权图片，故在该公众号上刊登声明赔礼道歉即可。关于赔偿数额，因原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得，因此，本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的情节、性质、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定为1000元（含合理费用）。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛海尔家居集成股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内在其微信公众号“有屋科技”上刊登声明以赔礼道歉（内容须经本院审核）。
二、被告青岛海尔家居集成股份有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告张骑麟经济损失1000元。
三、驳回原告张骑麟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛海尔家居集成股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年四月九日
书 记 员 谭燕竺
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异79号
案外人：李彪，男，1986年8月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人李彪对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李彪称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设家湾御院商品房。2013年7月19日，案外人李彪与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定李彪对价购买吴家湾御院1栋1单元18层2号房（以下简称涉案房屋）。李彪已全额支付购房款408746元（含面积补差），湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人李彪占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年7月27日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1024号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年3月24日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人李彪。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人李彪对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人李彪对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第1栋1单元18层2号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 定 帆
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军