wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山林区基层法院
民 事 判 决 书
(2018)黑7505民初7号
原告：唐发，男，1948年3月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省同江市青河乡*组，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：夏秀改，女，1968年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
委托代理人：李国刚，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告唐发与被告夏秀改民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐发、被告夏秀改及其委托诉讼代理人李国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告丈夫李庆春在10年前下井干活相识。2017年10月份，李庆春打电话向原告提出因养猪需要资金购买饲料借款15000元，2017年11月12日在双鸭山市尖山区原告交付给李庆春15000元，李庆春出具借据，有在场人苏士海签字证明，当时说好在2018年春节前还清借款，如过期追加利息5000元；2018年1月3日李庆春死亡，原告帮被告饲养猪6天，在此期间被告看过借据后同意偿还；1月10日，原告提出用猪抵押，被告反悔报警，当天下午将10头猪、39袋饲料还有鸡鸭转移，原告又与之协商，被告告知通过法院解决。原告认为，被告夏秀改作为李庆春的妻子将李庆春财产转移占有，被告有义务偿还借款，请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告夏秀改辩称，我与李庆春不是夫妻关系，没有义务替李庆春偿还借款；该借款事实不清，无法认证；卖猪和鸡是我合法处置自己的财产；我与原告没有借贷关系，不同意偿还李庆春的借款。
原告唐发为证明其诉讼主张庭审出示的证据及被告夏秀改对证据的质证情况：
1、2017年11月12日李庆春借据1张，目的证明唐发借钱给李庆春的事实。被告有异议，认为该借据真伪无法证实，且没有夏秀改的签字，与被告无关联。
2、自录光碟1张，目的证明视频中夏秀改自己认可与李庆春结婚10多年，有结婚证，被告认可借据由法院确认真实性后由她还清。被告对真实性无异议，对合法性有异议，认为夫妻关系的有无是需要法院去调查，另被告对视频中“如果法院认为是真的借条15000元，一分不少如数付清”的话不能作为被告承诺还款的依据，没有承认原告有债权的事实。
3、双鸭山林业地区公安局岭东派出所的情况说明及光碟1张，目的证明李庆春去世后留有生猪10头和饲料39袋的情况。被告对合法性有异议,认为公安局对该民事财产内容记录超出职责范围,不合法，没的效力。
4、双鸭山林业地区公安局岭东派出所户籍信息及双鸭山林业地区民政局情况说明共3页，目的证明李庆春与夏秀改的身份关系。被告无异议，认可其与李庆春没有办理结婚登记，不是夫妻关系。
5、证人苏士海当庭陈述：唐发借款给李庆春15000元是真实的，唐发提交法庭的借据是李庆春书写的，他做为证明人签的字。被告有异议，认为借据无法证实是李庆春书写的，且借据没有被告签名，与被告无关联。
被告夏秀改未向法庭提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
原告提交的4号证据，被告无异议，本院予以采信；对于1号和5号证据，被告异议理由不成立，借据有证人苏士海签字并当庭陈述证实，二份证据相互佐证，能够证明原告与李庆春之间的借贷关系存在，与本案有关联，应予以采信；3号证据，被告对合法性有异议。本院认为，该视频是双鸭山林业地区公安局岭东派出所在2018年1月10日接到夏秀改的报警后，在接警处治时执法记录仪所录制的过程，能够证明李庆春去世后有生猪10头、饲料39袋的事实，该证据是法院依法调取，具有真实性、合法性，被告异议理由不成立，该证据与本案事实有关联，应予采信；2号证据虽是原告自行录制，对其时间、内容与3号证据相同的部分，应予以采信；对于被告在该视频中所说“如果法院认为是真的借条15000元，一分不少如数付清”的话语，不能做为被告对借款负有偿还义务的直接证据，且被告当庭反悔，原告对此部分视频内容的证明目的缺少法律依据，被告的异议理由成立，此部分内容的主张不予支持。
本院经审理认定事实如下：原告唐发与借款人李庆春是朋友关系，2017年11月12日李庆春向原告唐发借款15000元，李庆春出具借据，证明人苏士海签字，双方约定2018年春节前还清借款。2018年1月借款人李庆春去世，李庆春生前饲养生猪10头、饲料39袋，其去世后生猪和饲料被夏秀改卖掉，夏秀改与借款人李庆春同居生活10多年。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告唐发与借款人李庆春之间签订的借据，是原告与借款人双方的真实意思表示，证明人苏士海当庭亦证实原告已向李庆春实际交付了借款15000元，因此该借据合法有效；庭审被告对该借据的真实性提出异议，但未提供证据加以证明，故对其异议主张不予支持，应认定原告唐发与借款人李庆春之间的借贷关系存在。但本案被告夏秀改与借款人李庆春不存在夫妻关系，借据又无夏秀改签名，夏秀改不认可借贷与养猪有关联，原告庭审未能举证证明李庆春所养的猪是其生前个人财产，亦未举证证明10头猪及39袋饲料是李庆春与夏秀改为共同生活所饲养和经营，原告庭审所举证据均不能证明夏秀改对该借款有偿还的义务，故原告与李庆春的借贷关系应属于李庆春的个人债务；本案借款人李庆春已去世，原告以夏秀改和李庆春是夫妻关系、夏秀改将李庆春留有生猪卖掉应对其偿还借款15000元的诉讼主张，证据不够充分，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐发的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告唐发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 于鸿涛
二〇一八年六月四日
书记员 肖海洋
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0724民初9号
原告：何继康，男，1972年7月1日生，汉族，住上犹县。
被告：胡协亮，男，1977年7月1日生，汉族，住上犹县。
被告：李祥优，男，1979年12月8日生，汉族，家住上犹县，现住上犹县。
原告何继康与被告胡协亮、李祥优民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何继康、被告李祥优到庭参加诉讼，被告胡协亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何继康向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20000元，并从2016年2月3日起至还清借款之日止按月利率20‰计算利息，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告胡协亮在上犹县东山镇马元路开办了一家制衣厂，因资金周转不过来，又马上过年，需付被告李祥优的加工费，遂于当年2月3日向原告借人民币20000元周转，被告胡协亮出具了借条，载明到2016年4月3日前归还借款，被告李祥优签字担保。到期后，原告多次催收，二被告至今未归还。现依法起诉，请求判如所请。
被告胡协亮未作答辩，未提交证据材料。
被告李祥优辩称,被告李祥优为本案借款提供担保属实，但借款并非用于支付李祥优的加工费。除了本案借款，原告与被告胡协亮之间还有生意上的经济来往，被告李祥优不清楚被告胡协亮有无归还原告借款。借款到期后，原告没有及时催收借款，也没有将被告胡协亮未还款的事告诉被告李祥优。2016年11月，被告胡协亮离开上犹不知去向。直到2017年6月，原告才跟李祥优说胡协亮没有还款，但没有要求李祥优承担担保责任。请求法院依法审查，公正判决。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告胡协亮以开办制衣厂需要资金周转为由，向原告何继康借款人民币20000元，并出具借条，载明：“今向何继康借到人民币贰万元整（￥20000元），二个月归还”。被告李祥优为借款提供保证担保，并在借条下方担保人处签名。借款到期后，被告胡协亮未还款。原告何继康催收无着，遂于2018年1月2日诉至本院，要求判令被告胡协亮和李祥优归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何继康与被告胡协亮之间的借贷事实有被告胡协亮出具的借条为证，双方借贷关系依法成立。被告胡协亮未按约定期限归还借款构成违约，依法应承担违约责任。原告何继康要求被告胡协亮归还借款本金20000元，本院予以支持。借条上对支付利息未作约定，原告主张双方口头约定按月利率30‰计算利息，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，原告主张借期内利息，本院不予支持。但被告胡协亮逾期未还款，原告可主张逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告胡协亮应从逾期还款之日即2016年4月3日起按年利率6%支付利息，超过部分不予支持。被告胡协亮未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，依法不影响本案的审理。
关于被告李祥优是否要对本案借款承担担保责任。被告李祥优以担保人的身份在借条上签字，是其自愿为本案借款提供保证担保的真实意思表示，担保合同依法成立并发生法律效力。双方对保证方式、保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故被告李祥优的保证期间为2016年4月3日至2016年10月2日，原告何继康未提交证据证明其在保证期间内向被告李祥优提出了承担保证责任的要求，被告李祥优的保证责任依法免除。对原告何继康要求被告李祥优承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：
被告胡协亮于判决生效后一个月内归还原告何继康借款本金20000元，并从2016年4月3日起至借款清偿之日止按年利率6%支付利息。
驳回原告何继康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告胡协亮负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 李鉴敏
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 钟丹萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第385号
罪犯杨玉龙，男，1963年4月22日出生于浙江省宁波市，汉族，小学毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2005年5月8日作出了(2005)甬仑刑初字第189号刑事判决，以被告人杨玉龙犯非法出售用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年11月12日以(2008)甬刑执字第3340号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨玉龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨玉龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年被评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子、监狱优秀安全员、罪犯积极改造典型。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨玉龙在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉龙减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 陈维婵
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8072号之二
申请执行人：佛山市南海旭联玻璃有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥北旧电器城后面，组织机构代码：30428108-3。
法定代表人：梁柱林。
委托代理人：陈斐、吴淑明，系广东君沃律师事务所律师、律师助理。
被执行人：林佳炎，男，汉族，1986年11月20日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人：曾挺，男，汉族，1987年7月2日出生，住广东省连州市。
关于申请执行人佛山市南海旭联玻璃有限公司与被执行人林佳炎、曾挺承揽合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终6087号民事裁定书及本院作出的（2016）粤0605民初7998号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人林佳炎于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海旭联玻璃有限公司偿还货款160951.93元及利息，该利息从2015年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计至2016年4月10日，从2016年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清款日止；二、被执行人曾挺对上项债务中的货款160951.93元承担补充清偿责任；案件受理费3776.56元（申请执行人已预交），由两被执行人按上述判决主文确定之责任方式负担，并应连同上述欠款一并付回申请执行人。因被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月13日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人曾挺银行存款5173.11元，收取执行费2314元，将上述余款转退给申请执行人。依法查封了被执行人曾挺所有的位于广东省佛山市南海区罗村街道罗村大道南12号龙光君悦龙庭5座1501房（产权证号：20××50）的房产。除此之外，未发现被执行人林佳炎、曾挺有可供本案执行的财产。随后，被执行人曾挺履行完毕了生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付了款项160951.93元，申请人同意解除对被执行人曾挺上述房产的查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人林佳炎可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人林佳炎列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人曾挺已履行了其在本案中应承担的义务，申请执行人已收取执行得款160951.93元。现被执行人林佳炎暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨昊昕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1242号
罪犯刘加贵，于贵州省黔西县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年2月11日作出了(2009)甬奉刑初字第128号刑事判决，以被告人刘加贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘加贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘加贵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘加贵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘加贵减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年三月二十九日
代书记员 陈维婵
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执117号
申请执行人高志亮，女，1953年4月2日出生，汉族，高中文化。
被执行人赵健量，男，1960年8月22日出生，汉族，高中文化。
申请执行人高志亮依据陕西省延川县人民法院作出的(2017)陕0622民初1348号民事调解书，申请强制执行高志亮与赵健量保证合同纠纷一案，申请标的为25000元、利息及迟延履行期间的债务利息，因被执行人赵健量逾期未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高志亮于2018年2月11日向本院申请执行，本院同日立案。本案在执行过程中，被执行人赵健量主动给付李向前所欠申请人高志亮借款本金25000元、利息8500元，迟延履行金申请人自愿全部放弃。且案款当庭兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1348号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 刘 斌
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王风月
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2167号
罪犯顾剑勇，男，1968年4月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇〇八年一月十四日作出(2008)杭西刑初字第12号刑事判决，以罪犯顾剑勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾剑勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯顾剑勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯顾剑勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾剑勇准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 静
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初1199号
原告李囡，女，生于1977年8月，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被告冯群林，女，生于1970年2月，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被告王泓冰，男，生于1970年12月，汉族，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告李囡诉被告冯群林、王泓冰民间借贷纠纷一案中，原告以被告冯群林目前正处于羁押期间，待其案件处理完毕后重新起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李囡撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 杨太吉
人民陪审员 赵 江
人民陪审员 赵建明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郭 亮
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执905号之二
申请执行人：解学秋，女，1982年5月18日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：徐子波，男，1985年11月26日出生，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：李宗勤，男，1986年8月2日出生，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：马娜，女，1986年10月16日出生，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：黄晓刚，男，1988年4月4日出生，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：赵文杰，女，1988年9月16日出生，汉族，住日照市岚山区。
申请执行人解学秋与被执行人徐子波、李宗勤、马娜、黄晓刚、赵文杰合伙协议纠纷一案，本院作出（2017）鲁1121民初344号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人解学秋于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金159745元，执行费2296元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无房产、无车辆、无存款，也无其他可供执行财产。本院依法扣押了被执行人马娜所有的鲁Ｂ×××××号牌梅赛德斯-
奔驰牌E200L小型轿车一辆，并已委托评估、拍卖。本院向申请执行人告知了对被执行人的财产查询情况，并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 勇
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初975号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人马立军，男，1980年9月19日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。因本案于2017年8月16日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年8月30日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕999号起诉书指控被告人马立军犯伪造国家机关证件罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人马立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月的一天，被告人马立军通过在杭州市富阳区新车站路边张贴的广告，电话联系了制作假证人员，以人民币400元的价格制作了坐落在富阳市步桥村山坎上9号其本人所有的联建房的集体土地使用证、建设用地规划许可证各一本。同年10月7日，被告人马立军通过李某担保向徐某借款人民币100000元，后李某提出将马立军的集体土地使用证、建设用地规划许可证抵押给其并将前述伪造的证件拿走。经杭州市富阳区不动产登记服务中心、杭州市规划局富阳规划分局鉴定：该集体土地使用证、建设用地规划许可证均系假证。
被告人马立军在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人马立军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、徐某、马某、吴某等人的证言，被告人马立军的供述和辩解，集体土地使用证、建设用地规划许可证，伪造土地权利证书收缴移交通知书、情况说明，接受证据清单、借据复印件，微信聊天记录截屏，民事判决书，抓获经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马立军伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人马立军在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人马立军的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人马立军犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董月霞
人民陪审员 刘观盛
人民陪审员 陈增爱
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 唐 帅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6982号
罪犯郭祖云，女，1973年9月24日出生，汉族，云南省腾冲县人，住云南省腾冲县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇二年五月十三日作出(2002)杭刑初字第82号刑事判决，以罪犯郭祖云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。郭祖云不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年九月九日作出(2002)浙刑二终字第122号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2006年03月30日经浙江省高级人民法院以(2006)浙刑执字第417号裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭祖云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郭祖云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度、2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭祖云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郭祖云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭祖云准予减刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月二十四日书记员王静
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0430民初1969号
原告尚敬华，女，住敖汉旗。
被告贾宝光，男，住敖汉旗。
被告张雪莲，女，住址同上。
原告尚敬华诉被告贾宝光、张雪莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚敬华、被告张雪莲到庭参加诉讼，被告贾宝光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚敬华诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2015年11月1日至2016年3月21日期间先后五次在原告经营的调料店赊购肉食调料，累欠货款94400元，二被告为我出具了欠条五枚，未约定给付时间。后经我多次索要，二被告始终支托，至今未能给付。因我的欠条原件有几张丢失了，我现在主张二被告立即给付肉食调料款94005元。
被告贾宝光未出庭，无答辩内容，亦未向本院提供证据。
被告张雪莲辩称，我和被告贾宝光确实是夫妻关系，我们也确实欠原告的肉食及调料款，但是具体欠多少钱我不清楚，因为我没有在饭店经营，全是我对象贾宝光在那经营了。我必须找到贾宝光之后我才能知道具体欠多少钱，我同意给这笔钱，但是我现在没有钱。我对原告提交的贾宝光出具的93600元欠据的真实性没有异议，但是具体数额我不清楚；对原告提交的毕良斌出具的销售凭证的数额我认可，毕良斌确实是我们饭店的员工，这笔钱我同意偿还。
经审理查明，被告贾宝光与张雪莲系夫妻关系，被告贾宝光曾从原告尚敬华处购买肉食及调料，后经双方结算，被告贾宝光于2016年3月21日为原告尚敬华出具了金额为93600元的欠据一枚；同日被告所经营饭店的员工毕良斌在原告处赊购肉食及调料，合计欠款405元，并在调料批发销售专用凭证上签字确认。后经原告催要，此款二被告支托未付。现原告诉至本院要求二被告立即给付肉食及调料款94005元。
上述事实，有原告及被告张雪莲的陈述、欠据、调料批发销售专用凭证等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告贾宝光在原告尚敬华处赊欠94005元肉食及调料款的事实能够认定，双方已形成买卖合同关系，有原告提交的欠据及销售凭证予以证实，被告贾宝光应偿还所欠原告的肉食及调料款；二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任；现二被告未按约定履行给付欠款的义务已构成违约，故原告起诉要求二被告给付赊欠94005元肉食及调料款的诉讼请求，本院予以支持；被告贾宝光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告贾宝光非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾宝光、张雪莲于判决生效后立即给付欠原告尚敬华货款94005元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，财产保全费964元，均由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张士文
二〇一六年四月十三日
书记员 闫亚为
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初295号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人崔××，男，32岁（1984年8月24日出生），出生地河南省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省郸城县。曾因犯敲诈勒索罪，于2009年5月20日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑八个月；因吸毒于2014年9月3日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日；因吸毒于2014年9月14日被北京市公安局昌平分局行政拘留十三日。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年11月2日被羁押，同年11月18日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人崔××犯敲诈勒索罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人崔××及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2016年11月1日11时许，被告人���××在北京市昌平区琥珀郡小区××室内，以被害人严××玩牌使诈为由，伙同他人对严××进行殴打，强行索取现金人民币5000元，并逼迫严××在自愿退款5000元的字条上签字。
公诉机关认为，被告人崔××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人崔××在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审举证、质证的被害人严××的陈述，证人王××、周××的证言，辨认笔录，到案经过，诊断证明，银行取款明细清单，刑事判决书，行政处罚决定书，工作说明，被告人的身份证明材料及被告人崔××的供述等证据在案为证，足以认定。在本案审理期间，被告人崔××的亲属代其赔偿了被害人的损失。
本院认为，被告人崔××以非法占有为目的，采用殴��、威胁等方式，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人崔××犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人崔××自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人崔××在公安机关第一次询问中就如实交待了自己的犯罪行为的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见，在量刑时酌予考虑。鉴于被告人崔××自愿认罪，到案后能如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人的损失，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年6月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2702号
罪犯王成勇，男，1997年6月27日出生，布依族，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省东阳市人民法院于二〇一三年一月十六日作出(2013)东刑初字第56号刑事判决，以罪犯王成勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年六个月。浙江省未成年犯管教所于2015年3月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为。该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守监规纪律，学习认真，成绩良好，积极劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王成勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王成勇在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王成勇提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王成勇准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年三月二十二日书记员王静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0702执1415号
申请执行人史世泽，男，汉族，1976年4月1日出生。
被执行人朱建新，男，汉族，1981年9月5日出生。
被执行人张燕婷，女，汉族，1981年7月21日出生。
申请执行人史世泽与被执行人朱建新、张燕婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初5981号民事调解书调解，由被执行人朱建新、张燕婷偿还申请人史世泽借款25000元，承担利息7500元，合计32500元，于2018年1月10日前付10000元，同年4月25日前付18000元。本案申请人申请执行第一期案件款10000元，违约金4000元、受理费306元，合计14306元。申请执行人史世泽以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执1415号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汤增国
二〇一八年五月十四日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗晓彤
常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初6549号
原告：刘聪珍，女，1982年4月1日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区，现住常州市武进区。
被告：王艺，男，1962年11月10日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。
原告刘聪珍与被告王艺合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，先由代理审判员ＸＸ秀适用简易程序独任审理，后依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告刘聪珍到庭参加诉讼，被告王艺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告刘聪珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告王艺退还5000元人民币；2、判决被告支付自2016年4月21日起至退还5000元人民币之日止按银行同期利息4倍计算的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王艺2016年4月21日到原告处，向原告索取5000元人民币，要为原告侄儿陈腾嘉、陈泽人代办迁移户口事宜，写下收条一张，申明“如未办妥，五天内该款如数退还”。事后原告向被告催促办理户口迁移事宜，被告再三推托，2016年6月20日被告承诺在2016年6月底该款项如数退还结清。被告没有办理此事，理应在五天内退清5000元人民币，故原告特诉请常州市武进区人民法院支持原告的上述诉讼请求。
被告王艺未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了王艺于2016年4月21日出具的收条1份以及由王艺分别于2016年6月16日、6月20日签署意见的该欠条复印件1份，本院经审查后对该2份证据予以确认并在卷佐证。
本院依据上述证据查明认定以下事实：2016年4月21日，被告向原告出具收条1份，收条载明：“收到刘聪珍现金伍仟元人民币，办理陈腾嘉、陈泽人二人在赵衡户主上的户口迁移至刘秀梅户主上的费用，如未办妥五天内该款项如数退还”。后被告在该收条复印件上签署意见“此事在6月底处理，如没办好如数退还”，并分别于2016年6月16日和6月20日签名。被告未能完成双方约定的户口迁移事项。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未能完成双方约定的户口迁移事项，应当按约定将收取原告的5000元退还，并应承担逾期支付的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王艺于本判决发生法律效力之日起十日内退还刘聪珍5000元并支付该款利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回刘聪珍的其余诉讼请求。
案件受理费50元、公告费260元合计310元由王艺负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘聪珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 徐 光
人民陪审员 张雪霞
人民陪审员 熊 英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 殷丽花
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初5158号
原告
罗素玲，女，汉族，1981年5月14日生，住登封市。
委托代理人：李振阳，登封市148法律服务所法律工作者。
被告
张杰，男，汉族，1983年8月29日生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.判令被告偿还原告现金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告自愿撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗素玲撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 王真理
二〇一七年十月十八日
书记员 康 玄
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终3604号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:曹广峰,男,1982年2月5日出生,汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：徐勤富，江苏良修律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:李继兵,男,1977年7月2日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）:花长坤,男,1975年8月20日出生,汉族，住邳州市。
被上诉人（原审被告）:徐州仁通物流有限公司,住所地邳州市土山镇土薛路1号。
法定代表人：袁颖，该公司经理。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地徐州市建国东路17号。
负责人：郭春芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：王媛华，女，该公司法律顾问。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司因与被上诉人曹广峰、李继兵、花长坤、徐州仁通物流有限公司，原审被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2017)苏0381民初6724号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托诉讼代理人黄国辉，被上诉人曹广峰及其委托诉讼代理人徐勤富，原审被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人的赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：我司在一审中要求对车辆损失重新评估，因被上诉人的原因无法找到具体车辆，故该损失不应由我公司来承担。从被上诉人的车辆照片以及查看时的情况来看，被上诉人的车辆并没有达到全损状态，鉴定结论中也陈述其达到全损状态，但根据计算，全损状态车辆当时的实际价值为49640元，但是鉴定中未扣除车辆的残值，故该鉴定结论不应被采信。同时本案在上诉后原审法院发通知要求我公司交付上诉费3968元，没有法律依据，我公司仅是针对被上诉人车辆损失49640元进行上诉，本案应按照49640元标的进行审查。同时，一审时仅是我公司在缴纳重新鉴定的鉴定费时逾期是因被上诉人不配合上诉人进行再次查勘，故该责任不在上诉人，因被上诉人不配合上诉人以及法院的要求，该不利后果应由被上诉人承担。
曹广峰辩称，一审中被上诉人曹广峰委托的评估公司是有资质的评估公司，对该车辆的评定是有合法依据的，被上诉人曹广峰在一审评估中一直配合上诉人查找该车车辆，被上诉人仅知道该车停在具体的停车场，也提供了该车的车牌号，找不到该车并不是被上诉人曹广峰的责任。一审法院认定上诉人是因为没有缴纳评估费用，按照撤回评估处理，其主要责任还是在于上诉人。
中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司述称，曹广峰仅仅只是说车辆找不到，并没有拿出有效的证据，如车辆丢失报案和车辆的车管所的报备记录，虽然说是配合上诉人找车辆，但是在这期间有很长时间，完全可以有其他的行为。所以车辆找不到不是上诉人的原因，对其不能鉴定的后果应由曹广峰承担。
李继兵辩称，本案车辆损失不应得到支持，该车辆登记车主不是曹广峰；且保险公司也要求重新评估；曹广峰不能提供车辆，相关责任应由曹广峰承担。
曹广峰向一审法院起诉请求：判令李继兵、花长坤、仁通公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿医药费252375.83元、车辆损失49640元、评估费2500元、施救费1380元、医用护理床气垫2445元、拐杖40元、医疗转运费4800元、交通费3000元、住宿费456元，共计316636.83元，下余损失另行主张。
一审法院判决结果：一、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效后十日内赔偿曹广峰医疗费等损失合计205648.68元（1920元+2000元+201728.68元）；
二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内赔偿曹广峰医疗费等各项损失共计95375.15元（5000元+1920元+2000元+86455.15元）；
三、驳回曹广峰的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为车辆损失应否支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司虽对事故车辆提出重新评估的要求，但在一审法院委托鉴定过程中，因中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司没有缴纳鉴定费用致使鉴定被退回，相应的法律后果应由中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司承担。且事故车辆经民太安财产保险公估股份有限公司评估，维修费用高于车辆实际价值，故推定事故车辆全损。一审依此评估报告认定本案车损价值符合法律规定和本案实际事实。故对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司认为本案不应支持车损的上诉主张，本院不予采纳。至于车辆是否有残值，均归中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司所有。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件预收受理费3968元，应收1041元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担；余款2927元予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 黄 政
审判员 吴晓志
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘文婷
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初175号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人杨永发，男，1983年8月10日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，初中文化，无业，住福建省厦门市海沧区。2015年10月12日因犯危险驾驶罪被厦门市思明区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。2018年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年2月4日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人杨永发犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月28日2时许，被告人杨永发酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，从本市海沧区滨湖路潘多拉KTV行驶至路口时，被民警查获。经检测，被告人杨永发血液酒精含量为102.47mg/dl，已达醉酒标准。到案后，被告人杨永发如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人杨永发对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨永发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨永发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月八日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一八年四月三日
法官助理 陈淑芳
代书记员 张小静
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终499号
上诉人(原审被告)：重庆天仙湖置业有限公司，住所重庆市万州区北滨大道二段800号，统一社会信用代码91500101765913901E。
法定代表人：罗廷道，系公司总经理。
被上诉人(原审原告)：黎健，女，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人重庆天仙湖置业有限公司因与被上诉人黎健商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆天仙湖置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人重庆天仙湖置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由上诉人重庆天仙湖置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 程 杨
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 姜 霞
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0205民初700号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告陈国强，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告陈国强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告陈国强的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一八年三月二十八日
书记员 张智博
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民辖终30号
上诉人(原审被告)：扬州市松佳照明电器有限公司，住所地江苏省扬州市高邮经济开发区屏淮北路199号。
法定代表人：陆庆松，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住江苏省。
原审被告：广昌县建设局，住所地江西省南昌市广昌县旴江镇子暄南路2号。
负责人：揭兴华，该局局长。
上诉人扬州市松佳照明电器有限公司(以下简称松佳公司)因与被上诉人孔玮、原审被告广昌县建设局侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初2631号民事裁定，向本院提起上诉。
松佳公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送江西省南昌市中级人民法院审理。事实和理由：专利侵权案件由被告住所地或侵权地人民法院管辖，由于其是否生产、销售过涉案侵权产品涉及实体认定，同时本案的另一被告住所地在江西省南昌市境内，且涉案侵权产品在江西省广昌县使用，侵权行为地位于江西省境内，因此本案不宜以其住所地确定案件管辖，应当依相关规定移送江西省南昌市中级人民法院审理。
孔玮、广昌县建设局二审均未提交答辩意见。
本院经审查认为：
本案中，孔玮起诉松佳公司、广昌县建设局侵害其外观设计专利权，属专利侵权民事纠纷案件。根据我国《民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、徐州市、淮安市、宿迁市、连云港市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件指定由江苏省南京市中级人民法院管辖。鉴于扬州市辖区内专利纠纷的第一审案件已指定由江苏省南京市中级人民法院管辖，松佳公司系孔玮诉称的被控侵权产品的制造者、销售者，其住所地位于江苏省扬州市境内，故一审法院审理孔玮提起的本案诉讼符合上述知识产权纠纷案件管辖的相关规定。另外，即使广昌县建设局住所地法院对本案具有管辖权，根据《民事诉讼法》第三十五条规定的“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，孔玮已向一审法院起诉，一审法院审理本案符合案件管辖的法律规定。至于松佳公司提出本案涉及其是否生产、销售被控侵权产品的问题，系案件实体审理阶段需要查明的事实，并不影响一审法院对本案行使管辖权。综上，松佳公司上诉请求将本案移送至江西省南昌市中级人民法院管辖的主张不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏明
审判员 史蕾
审判员 宋峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 易丹
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初1930号
原告杨某，居民。
委托代理人ＸＸ国，居民。
被告范某，居民。
原告杨某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员尹凤佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人ＸＸ国、被告范某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告偶尔相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后，因生活琐事经常遭被告谩骂，无法共同生活。双方无子女，无共同财产，无共同债权债务，现要求与被告离婚。
被告范某辩称，登记结婚属实。原告儿子结婚原告向我借3万元，共同生活期间原告吃用均是被我的，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后，原被告因生活琐事发生矛盾，为此，原告诉来本院。
庭审中，原告提供灌南县百禄镇川新村村民杨井连、张彦、韩宝仁，灌南县百禄镇曲东村村民韩兆发的谈话笔录，几名证人证实原被告因生活琐事被告会对原告进行谩骂也表示不愿看到原被告离婚。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原被告经登记结婚，原告虽要求与被告离婚，但其提供的证据不足以证实其与被告夫妻感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，构建和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告范某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 尹凤佩
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱茂浪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰民初字第320号
原告郭亮，男，1976年10月16日生，汉族，住泰和县。
被告周开国，男，1985年7月30日生，汉族，住江西省泰和县。
本院在审理原告郭亮诉被告周开国民间借贷纠纷一案中，原告郭亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告郭亮负担。
审判员 梁斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 钟敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1382号
罪犯钱赛科，男，1989年10月2日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中毕业，住浙江省嵊州市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一一年五月三日作出(2011)浙绍刑初字第36号刑事判决，以罪犯钱赛科犯强奸罪，判处有期徒刑九年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯钱赛科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，��力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钱赛科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯钱赛科提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱赛科准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月二日书记员华郑
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0684执616号
申请执行人：蓬莱市金桥建材化工有限公司，住所地蓬莱市登州街道办事处十里埠村。
法定代表人：乔仁贵，任总经理。
被执行人：邹德春，男，1960年3月15日出生，汉族，城镇居民，住所地烟台市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，蓬莱市人民法院于2017年3月17日作出（2017）鲁0684民初30号民事判决书，被执行人应给付蓬莱市金桥建材化工有限公司贷款15777元，保全费180元，案件受理费194元。2017年7月7日申请执行人向本院申请执行,本院即日立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵明阳
审判员 刘会臣
审判员 江成世
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 超
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0982民初368号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司,统一社会信用代码91320982673016701A，住所地盐城市大丰区金丰南大街103-55号。
负责人：吴越芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：戚亚楠，江苏昊业律师事务所律师。
被告：顾银寨，男，1972年7月8日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：盐城市大丰巴士汽车服务有限公司，统一社会信用代码913209827658657519，住所地江苏省盐城市大丰区南翔路北侧。
负责人：张达生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万锋贵，该公司安全主管，住盐城市大丰区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司）与被告顾银寨、盐城市大丰巴士汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称大丰巴士公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人戚亚楠，被告大丰巴士公司的委托诉讼代理人万锋贵到庭参加诉讼，被告顾银寨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人寿保险公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令两名被告连带偿还原告59724.66元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月19日6时40分，被告顾银寨在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿盐城市大丰区西康路由北往南行驶至育红西路交叉路由左转弯时，与沿西康路由南向北董某驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致董某受伤及两车部分损坏的交通事故。该事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，被告顾银寨承担事故的全部责任。苏Ｊ×××××号小型轿车的所有人是大丰巴士公司，顾银寨是该公司雇佣的驾驶员。受害人董某向盐城市大丰区人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，大丰法院作出（2017）苏0982民初5006号民事判决，判决原告在交强险范围内向董某赔偿59724.66元。2018年1月9日原告向董某支付了59724.66元的赔偿款。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告顾银寨醉酒后驾驶被保险车辆发生事故，且存在逃逸行为，被告大丰巴士公司作为被保险车辆所有人，对雇佣的驾驶员的管理不当，存在过错，且在承保时明确告知其免赔情形，应当与被告顾银寨承担连带赔偿责任，故请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告顾银寨未作答辩。
被告大丰巴士公司辩称，被告顾银寨系承包人徐卫萍自聘的驾驶员，具有国家相关部门核发的有效驾驶证，从业资格证，我公司将合格的营运出租车交与其经营，且平时尽到了对驾驶员安全培训学习教育的管理义务，根据侵权责任法的相关规定，我公司在本案中没有过错，不承担连带赔偿责任。另外，依据我公司《小客车承包经营合同》第九、十一条，应当由承包人徐卫萍及侵权人顾银寨承担本案的偿还责任，故请求法院依法驳回对我公司的诉讼请求。
本院认为，案涉交通事故发生及被告顾银寨作为大丰巴士公司的雇员在从事雇佣活动中因醉酒发生交通事故的事实已经（2017）苏0982民初5006号民事判决书认定，本院予以确认。2018年1月9日，原告依据上述判决的给付内容向案外人董某支付了59724.66元的事实，被告均未提出异议，并有相关证据证实，本院对此亦予以确认。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告顾银寨作为大丰巴士公司的雇员，在从事雇佣活动中，因重大过失致人损害，应当与大丰巴士公司承担连带赔偿责任。因雇主替代责任采用无过错归责原则，无论雇员过错程度如何，雇主均是第一责任人，故被告巴士公司抗辩其不应当承担赔偿责任的理由不能成立，本院依法对其抗辩不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，醉酒状态下驾驶机动车发生交通事故的，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，故原告向被告顾银寨、大丰巴士公司主张追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告顾银寨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市大丰巴士汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司59724.66元，并承担该款自2018年1月16日起至实际履行完毕时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告顾银寨对被告盐城市大丰巴士汽车服务有限公司的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，减半收取646.5元，由被告顾银寨、盐城市大丰巴士汽车服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 潘 锋
二〇一八年四月十日
法官助理 王玉洁
书 记 员 朱菁菁
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5411号
罪犯郑俊伟，男，1978年12月21日出生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市洛龙区，现在浙江省乔司监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于二〇一二年十一月二十八日作出(2012)甬仑刑初字第718号刑事判决，以罪犯郑俊伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。郑俊伟不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年一月十四日作出(2012)浙甬刑二终字第524号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑俊伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郑俊伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑俊伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑俊伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑俊伟准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年六月三十日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1954号
罪犯蔡红祥，男，1980年2月10日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，文盲，住贵州省六盘水市六枝特区，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一三年四月二十三日作出(2013)杭桐刑初字第124号刑事判决，以罪犯蔡红祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡红祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡红祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡红祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡红祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡红祥准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月九日书记员朱叶诚
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执219号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人盘山，男，1973年8月10日出生，瑶族，住址武汉市武昌区，
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人盘山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00701号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人盘山偿还借款112万元；支付截止2015年1月8日利、罚息为27837.72元，此后的利、罚息待定数，按实际还款日期和生效法律文书规定的方式计算；支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款日期和法律规定的方式计算），诉讼费用20151元；若被执行人盘山未履行上述确定的还款义务，则申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行有权对被执行人盘山位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区9栋2单元6-7层2号的房屋实现抵押权所得价款优先受偿。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人盘山送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人盘山的银行存款或收入计人民币1167988.72元、利、罚息、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款日期和法律规定的方式计算）及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 邓军
二○二○一七年十二月六日
书记员 钟帆
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6820号
原告:张陈,男,1989年7月26日出生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：王春，江苏华天人律师事务所律师。
被告:孙利,男,1990年1月8日出生,汉族，住东海县。
被告:杜绍千,男,1991年5月1日出生,汉族，住东海县。
原告张陈与被告孙利、杜绍千民间借贷纠纷一案，本院2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张陈及其委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼，被告孙利、杜绍千经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张陈向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（按月息2.4分从2017年9月9日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月9日，被告孙利以做生意缺少周转资金为由从原告处借款10万元，约定月利息2.4分，由被告杜绍千担保。借款到期后，经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告孙利、杜绍千在法定期限内未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年3月9日，被告孙利向原告借款10万元，由被告杜绍千提供担保，并出具借条一张：“借条今由房山镇孙利借到张陈人民币（大写）拾万元整小写100000.现金全部收到。借款用于本人投资生意周转，以自有财产苏Ｇ×××××抵押。借款利息为月利息2.4%，利息支付方式为每月结算一次，如一期违约，出借人可就全部借款和利息（自借款之日起按月息3%结算）主张权利，并由借款人承担催要（包括律师）款费用。本合同履行中发生争议，可直接向贷款人所在地东海县人民法院提起诉讼。借款人：孙利2017.3.9担保人：杜绍千。”同日，原告向被告孙利账户转入10万元，孙利向原告出具收条一份。后被告孙利向原告支付四个月的利息，其余利息及借款本金未还，引起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供借条原件、收条原件、转账凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告孙利向原告借款，有原告提供的借条原件、收条原件等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，现原告请求被告孙利返还借款，符合法律规定，本院予以支持。借条约定利息为月息2.4%，已超过年利率24%，超出部分，本院不予保护。
被告杜绍千作为担保人，未约定保证方式，根据担保法规定，应对借款承担连带还款责任。
被告孙利、杜绍千经本院依法传唤未到庭参加诉讼，承担举证不能和判决与其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙利于本判决书生效后十日内偿还原告张陈借款本金10万元及利息（按照年利率24%，自2017年9月9日起计算至实际给付之日止）；
二、被告杜绍千对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告张陈其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，公告费620元，保全费1020元，合计4036元，由被告孙利、杜绍千连带负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2396元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 吴 鹏
审 判 员 严 亮
人民陪审员 马长宜
二〇一八年二月十三日
法官 助理 陈海珊
书 记 员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初1553号
起诉人：刘秀琴,女,1976年8月2日出生,汉族，住福建省厦门市湖里区。
起诉人刘秀琴以谢锋为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年7月25日，通过无忧借条平台与被起诉人谢锋签订了一份借款协议，并按照合同约定向谢锋支付了5000元借款，年利率为24%，还款日期为2017年8月14日，逾期偿还利息、违约金和逾期管理费。然而被起诉人谢锋至今未按时还款。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人谢锋返还起诉人借款本金5000元，并按约定支付利息，违约金和逾期管理费。
本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人刘秀琴与被起诉人谢锋之间的借款合同纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对刘秀琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙哲敏
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执1582号
申请执行人韩春莲，女，1977年2月3日出生。
被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。
法定代表人：赤尾秀树，董事长。
韩春莲与北京赤尾时装有限公司劳务争议纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）京0118民初7756号民事判决书，要求北京赤尾时装有限公司支付韩春莲解除劳动合同经济补偿金七万五千九百二十元，未提前通知解除劳动合同的一个月工资三千五百零四元。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月17日向被执行人邮寄发送了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月17日、2017年4月22日、2017年5月8日、2017年6月12日四次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户有存款751.87元已依法被我院冻结，无不动产、车辆及证券登记信息。被执行人未到庭，且未提交财产申报表。被执行人法定代表人现下落不明，申请人无法提供其具体住址。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初7756号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 李兴红
代理审判员 王海波
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张长春
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2266号
罪犯杜吉刚，男，1980年10月16日出生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年一月二十二日作出(2013)绍虞刑初字第63号刑事判决，以罪犯杜吉刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年七个月。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杜吉刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杜吉刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杜吉刚在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杜吉刚提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜吉刚准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 王 静
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0625刑初50号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人何福忠，男，1971年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月26日被取保候审在其住所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人何福忠犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院经审查于同年3月15日予以立案。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员陈富盛、蔡宝莹、被告人何福忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月8日18时30分左右，被告人何福忠驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车载其妻子林某沿岩沙线自长泰县坂里乡坂新村往正达村方向行驶，途经岩沙线石格村格口58号外路段时，遇交会方向来车致视线不清的情况下，未能降低行驶速度，致右手碰撞到斜横过道路后向前行走的行人李某背部，造成何福忠、李某受伤，李某经抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人何福忠拨打电话报警并留在现场等候处理。经长泰县公安局交警大队交通事故责任认定，何福忠负事故主要责任，李某负事故次要责任，林某不负本事故责任。经漳州市公安局台商投资区分局法医检验，李某系重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。被告人何福忠到案后如实供述上述事实。2017年12月25日，被告人何福忠与被害人李某近亲属达成损害赔偿协议，共支付赔偿款人民币20.1万元，李某近亲属具书表示谅解。
长泰县司法局于2018年3月23日出具调查评估意见书，认为被告人何福忠适宜社区矫正。
上述事实，被告人何福忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、黄某、许某、陈某、何某1、何某2的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询说明、长泰县公安局出具的到案经过、机动车驾驶证、行驶证、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、长泰县公安局交警大队公交认字[2017]第00025号道路交通事故认定书、福建厦贸司法鉴定中心闽厦贸司鉴[2017]车检字第0369号车辆技术检验鉴定报告、漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定所台公鉴[2017]1088号鉴定书、长泰县司法局泰司矫评估[2018]14号调查评估意见书、现场勘验检查笔录、现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何福忠驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人何福忠案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。经调查评估被告人何福忠适宜社区矫正，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人何福忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚毅奇
二〇一八年三月二十八日
法官助理 林黄娟
书 记 员 卢毅超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初142号
原告：曾某某，男，汉族，1975年7月22日出生，住址：广州市越秀区。
委托代理人：林振宇，广东富民律师事务所律师。
被告：廖某某，女，汉族，1979年5月8日出生，住址：化州市杨梅镇。
被告：陈某某，男，汉族，1979年7月5日出生，住址：化州市杨梅镇。系廖某某丈夫。
原告曾某某诉被告廖某某、陈某某土宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人林振宇到庭参加诉讼，被告廖某某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，被告廖某某因生产经营需要，向原告借款人民币壹拾万元整(￥100000元)。原告当日以现金交付给被告。被告收款后写下借条给原告，还款日期为2015年。双方当时口头约定月息2．5％，按月支付。被告说她只需使用几个月，2015年任何时候需要都可叫她还款。从借款日起至2015年8月6日，被告一直按月息2．5％每月按时支付利息2500元给原告。2015年6月份起，原告因为急需款还银行到期账单，多次催促被告还款。被告直到2015年8月15日16日两天分三次共还款贰万元给原告，并答应从2015年8月起，尚欠的捌万元借款按利率3％支付每月利息，需求原告继续让他们使用该款。此后被告夫妇二人，都能按时付息给原告，其中2016年4月7日和5月11日是被告陈某某付的利息。但自2016年9月7日支付8月份的利息2400元之后，两被告就停止了付息。原告多次催促两被告还款清息，两人均以生意差，资金困难为由拒不还本清息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉求，判令两被告立即归还尚欠借款人民币捌万元整，及支付此款从2016年9月6日起至还清款日止的利息约8000(按银行正常利率四倍计算)给原告。
被告廖某某、陈某某不作答辩。
经审理查明，被告廖某某、陈某某系夫妻关系，2014年11月6日，被告廖某某因生产经营需要，向原告借款人民币100000元。被告廖某某并出具借条给原告收执，“借条”载明“2014年11月6日廖某某女士（身份证号430524197905083729）向曾某某借款人民币壹拾万元整(￥100000元)，还款日期是2015年。特此证明。借款人：廖某某，2014、11、6”字样，双方当时口头约定月2.5％，按月支付。从借款日起至2015年8月6日，被告一直按月息2.5％每月按时支付利息2500元给原告。被告于2015年8月15日、16日两天分三次共还款20000元给原告，并答应从2015年8月起，尚欠的80000元借款按利率3％支付每月利息，其中2016年4月7日和5月11日是被告陈某某付的利息。2016年9月7日支付8月份的利息2400元之后，被告至今未还本付息给原告。原告于2017年1月16日起诉至本院。
原告向本院提供了被告廖某某出具的借条一份、被告廖某某身份证明、原告建设银行流水帐单10页、原告与被告廖某某微信聊天记录等证据。
本院认为，被告廖某某借原告款100000元，有被告廖某某出具的借条为凭，已归还20000元，尚欠80000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。廖某某、陈某某是夫妻关系，廖某某所负债务属于夫妻共同债务，两被告依法也应承担偿还责任。原告要求法院判令被告廖某某、陈某某共同偿还借款，本院应予以支持。利息按中国人民银行同期同类利率四倍计算，超过月利率2%则按月利率2%计算。被告廖某某、陈某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告廖某某、陈某某在本判决生效后十日内付清借款本金80000元及利息（按中国人民银行同期同类利率四倍计算，超过月利率2%则按月利率2%计算，从2016年9月6日起计至付清款日止）给原告曾某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告廖某某、陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈 江
二〇一七年三月二十六日
书记员 陈东涛
上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0923民初666号
原告：陈智勇，男，汉族，上高县人，个体。
被告：刘春明，男，汉族，上高县人，私营业主。
原告陈智勇诉被告刘春明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈智勇、被告刘春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智勇诉称：2000年初，原告与被告刘春明合伙承接了一项厂房建筑工程，后原告于2002年5月退伙，经与被告协商，由被告支付原告30万元，工程盈亏与原告无关。2002年5月3日原告出具一张30万元的欠条，承诺一年内付清。如果没有付清，按年息20%结算。2012年3月18日，被告以急需周转为由，向原告借款10万元，年息20%。同年5月12日，被告再次向原告借款50万元用于周转，年息20%。时至今日，被告未归还我一分钱。现要求被告返还结算至2016年2月5日的借款本息共计211.54万元以及执行完毕前所产生的后续利息。
被告刘春明辩称：借款属实，但是钱已经全部投资到芦溪的公司里还没有收回，现在没有偿还的能力，只有等公司卖房后我才有能力偿还借款。
经审理查明：2000年初，原告与被告刘春明合伙承接了一项厂房建筑工程，原告于2002年5月退伙，经结算，被告承诺支付原告30万元，一年内付清，如果没有付清，按年息20%结算利息，并于2002年5月3日出具一张欠条。2012年3月18日，被告以急需周转为由，向原告借款10万元，约定年息20%，并于当日出具了一张10万元的借条。2012年5月12日，被告再次以周转为由向原告借款50万元，年息20%，并于当日出具一张50万元的借条。三笔借款截止2016年2月5日，共结算利息121.54万元并分别出具了欠条。欠款本息经原告多次催收未果，遂导致纠纷。
在案件审理过程中，原告陈智勇向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）赣0923民初666号民事裁定书，冻结被告刘春明银行存款260万元人民币或查封其相应价值的财产。
本院认为：被告刘春明向原告陈智勇借款后，理应及时归还借款本息，现原告要求被告归还借款90万无及其相应的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘春明归还原告陈智勇本金90万元及利息121.54万元（利息仅算至2016年2月5日，之后的利息算至还清借款日止，按年息20%计算）。该欠款本息限判决生效后三日内付清。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23720元，减半收取为11860元，财产保全费2000元，合计13860元，由被告刘春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一六年六月十五日
书记员 李海璇
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执5246号
申请执行人：芦志勇,男,1986年3月20日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：昆山市玉山镇通芫饭店，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路**号，经营者伍文英，女，汉族，1970年9月5日生，住四川省珙县。
申请执行人芦志勇与被执行人昆山市玉山镇通芫饭店买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2017年3月21日作出的（2017）苏0583民初835号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告昆山市玉山镇通芫饭店于本判决生效后十日内支付原告芦志勇货款237200元，并支付逾期利息（以237200元为基数，自2017年1月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费5594元，减半收取2797元，由原告芦志勇负担479元，被告昆山市玉山镇通芫饭店负担2318元。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2017年5月9日立案受理。
在执行过程中，本院调查被执行人昆山市玉山镇通芫饭店及其经营者伍文英、名下银行存款、房产信息、公积金、车辆登记信息相关协助部门反馈，被执行人昆山市玉山镇通芫饭店、伍文英名下银行账户无存款、无公积金、无车辆登记信息、无房产登记信息；被执行人昆山市玉山镇通芫饭店所涉及的相关征收款项，本院业已至昆山市××办公室予以冻结，因该征收款项的所有权存在争议，暂不宜处置。本院已依法将被执行人昆山市玉山镇通芫饭店及其经营者伍文英纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位财产查询回执，本院执行决定书、执行电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初835号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 顾鸣华
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0231民初1152号
原告：陈立波，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。
被告：李久富，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告陈立波与被告李久富合伙纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈立波、被告李久富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、终止与被告李久富合伙关系；二、被告李久富返还合伙投入款49232.00元。事实与理由：原告陈立波与被告李久富系亲属关系，2015年7月至8月期间，共同出资合伙收购大豆，并将大豆销售至克东县寇忠文收粮点，卖粮款均由被告李久富进行结算。剩余尾款98465.00元由被告取回后，至今未能向我结算，故诉至法院，要求被告返还合伙卖粮款98465.00元的50%，即49232.00元，请求人民法院支持自己诉讼请求。
被告李久富辩称，不同意原告的诉讼请求，因自己并不欠原告的钱，二人确系合伙卖粮，但至今克东县寇忠文处仍未将拖欠的98465.00元卖粮款给付到位，因此，原告陈立波不应向其主张权利。
围绕诉讼请求，原告陈立波向法庭提交民事起诉状、书面证明各一份，予以证实寇忠文本人明确证实，自己已与李久富将合伙卖粮的款项全部结清，被告李久富并未返还合伙款的事实。
被告李久富当庭表示，对于民事诉状的真实性并无异议，二人确曾于2016年3月15日，共同到北安市人民法院提起民事诉讼，要求寇忠文将拖欠的98465.00元卖粮款给付到位，但该院并未立案。对于“寇忠文”出具的书面证明真实性及证明内容均有异议，该证明并不属实，因通过克东县寇忠文收粮点的会计那里可得知，自己并未收到粮款，且通过与寇忠文的通话录音中均可予以证实。
对此，本院予以确认民事诉状的证明效力，对于其书面证明的效力，因寇忠文本人并未到庭，无法核实其证明效力，在原告无其他证据证实其主张成立的情况下，该证明效力明显较低。
被告李久富当庭分别向法庭提交如下证据：
证据一、录音并附文字记录两份，分别予以证实2016年1月23日、2月1日，通过多次录音，能够证实寇忠文至今仍有大豆款98465.00元未能给付的事实，而原告陈立波对此均知情并参与催要此款。
证据二、账目图片一份，予以证实通过账面体现出，寇忠文收粮点至今仍拖欠98465.00元黄豆款未能给付的事实。
证据三、控告信、克东县人民法院诉讼费专用票据、人民法院民事裁定书各一份，予以证实李久富于2016年5月5日在克东县法院提起民事诉讼，寇忠文返还拖欠的98465.00元黄豆款，经该法院审查后，移送至公安机关立案侦查的事实。
证据四、录音资料一份，予以证实被告曾通过电话要求原告陈立波共同到克东县法院提起民事诉讼，向寇忠文主张拖欠的大豆款，但原告明确表示拒绝参加诉讼的事实。
原告陈立波对上述证据的真实性均无异议，但认为均与自己无关，因结算卖粮款都由被告李久富进行，自己找到寇忠文主张权利时，寇忠文都以与自己无关为由拒绝履行，因此，被告李久富应予返还合伙卖粮款48232.00元。
对此，本院依法确认被告提交上述证据的证明效力。
根据原告陈述及被告答辩，结合双方提交的证据，本院经分析、认证后，认定如下事实：
原告陈立波与被告李久富通过合伙方式，共同收购粮食，并将所收购的粮食出售给克东县寇忠文处，二人曾先后于2016年1月23日、2月1日，到寇忠文处索要曾于2015年7月16日至2015年8月4日期间所出售的卖粮款98465.00元均未果。2016年3月15日，原、被告二人向北安市人民法院提出民事诉讼，要求寇忠文返还拖欠的大豆款98465.00元，但该院并未立案。2016年5月3日，原告陈立波以被告李久富在收到98465.00元卖粮款后，未能向其给付49232.00元为由，向本院提起民事诉讼，要求解除二人的合伙关系，并判令被告给付49232.00元的卖粮款。
另查明：2016年5月5日，被告李久富告知原告陈立波共同到克东县人民法院提起民事诉讼，要求寇忠文返还拖欠大豆款98465.00元，但原告陈立波以“卖粮时均由李久富处理，自己从未参与结算，且只想要回49232.00元的合伙卖粮款”为由，拒绝参与该诉讼。当日，该案由克东县人民法院以（2016）黑0230民初647号正式立案，并于2016年9月18日，以寇忠文涉嫌诈骗犯罪，将此案有关资料移送至克东县公安局处理，同时，作出裁定“中止诉讼”。
本院认为：原告陈立波与被告李久富二人，以自然人的身份，通过共同出资，共同劳动、经营，并将转卖粮食款平均分配的方式获得受益，属于民法意义上的“个人合伙”。根据法律规定，在合伙关系存续期间，合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用，共担风险、共同受益，而各合伙人之间，则对合伙的经营活动，由合伙人共同决定、执行。具体到本案来说，原告要求被告将合伙可能产生的98465.00元收益款平均分配的前提，应为该笔资金确由另一合伙人实际占有，但通过证据显示，寇忠文收粮点仍存在未能实际偿还98465.00元合伙卖粮款的可能性，且该行为涉嫌犯罪，因此，从证据效力上看，被告李久富提交的证据证明力明显高于原告陈立波提交的寇忠文的书面证言，且原告庭审时表示，自己已长时间未能联系寇忠文本人。如原告陈立波坚持主张诉讼，仍应进一步出示证据支持其主张的成立，否则，即应承担不利于己方的法律后果。原告陈立波庭审时虽提出“李久富将合伙收购的粮食转卖给寇忠文，并参与结算，因此，均与自己无关”。但“本院认为”前述部分已说明，在个人合伙事务中，须合伙人共同作出决定、执行事务。本案中，在合伙人之间，虽通过李久富多次参与结算（陈立波自认曾在寇处结算过两万元），但实质系二人以共同决定的方式作出收、售粮食的行为，而对于此种商业经营的风险，理应二人共同负担，否则，将损害另一合伙人的利益。综上所述，原告陈立波虽有退出合伙关系的权利，但对于可能尚未取得的合伙财产，不应通过加重另一合伙人的负担方式实现。如被告李久富实际获得诉争的98465.00元收益款后，可继续主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条、三十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、终止原告陈立波与被告李久富的合伙关系；
二、对原告陈立波的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1030.00元，由原告陈立波自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭顺达
审 判 员 贾贤义
代理审判员 孙邦国
二〇一六年十一月一日
书 记 员 于洪洋
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更455号
(2016)吉05刑更第455号
罪犯张兆臣，男，1979年2月6日生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2012年8月22日作出[2012]通中刑初字第16号刑事判决，以被告人张兆臣犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑9年（刑期：自2010年8月14日起至2019年8月13日止）。2014年1月16日经本院裁定减刑9个月（刑期至2018年11月13日至）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张兆辰在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次，考核积分230.85分，罚金已履行，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张兆臣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张兆臣准予减去有期徒刑11个月（刑期：2010年8月14日起至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8750号
罪犯张巧云，女，1990年10月21日出生，汉族，江苏省阜宁县人，小学毕业，住江苏省阜宁县，现在浙江省女子监狱服刑。
海宁市人民法院于二〇一三年七月三十日作出(2013)嘉海刑初字第642号刑事判决，以罪犯张巧云犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金80000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年七个月。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张巧云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张巧云在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张巧云提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张巧云准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月三十日
书记员 王 静
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执611号
申请执行人湖北神磁环保科技有限公司，住湖北省孝感市，组织机构代码09765893-2。
被执行人陈洋，男，1993年5月14日出生，汉族，住湖北省孝感市。
本院在执行申请执行人湖北神磁环保科技有限公司与被执行人陈洋劳动争议一案的（2016）鄂0902民初24号民事判决书中，被执行人陈洋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、(六)项的规定，裁定如下：
一、终��（2016）鄂0902民初24号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨 明