江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏10刑终163号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）仲伟武，男，1957年8月18日出生于江苏省宝应县，汉族，大专文化，中共党员，现任宝应县农业资源开发局主任科员（原任宝应县农业资源开发局副局长），住宝应县，户籍地宝应县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月25日被取保候审，2017年5月8日被逮捕。2017年6月7日被取保候审。
辩护人刁成路，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
辩护人张青云，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]354号起诉书指控原审被告人仲伟武犯危险驾驶罪一案，于2017年5月8日作出（2016）苏1023刑初375号刑事判决。原审被告人仲伟武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。江苏省扬州市人民检察院指派检察员黄鸿远、代理检察员董政荣出庭履行职务。被害人张某、上诉人仲伟武及其辩护人刁成路、张青云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月19日18时左右，被告人仲伟武驾驶苏Ａ×××××小型轿车应邀前往宝应县安宜镇世纪园路上的绿原大酒店赴宴,并将该车停放于宝应县泰山东路农商银行泰山支行门前偏西侧停车位上。当晚20时30分许，被告人仲伟武酒后前往停车位上发动车辆，并由北向南倒车驶入泰山东路北侧的非机动车道上，后在车子后退、前进过程中，与被害人张某驾驶的电动自行车发生碰撞。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见：仲伟武血液中乙醇浓度为257.6mg/100ml。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：仲伟武承担涉案事故全部责任。本案系公安机关在处理涉案交通事故时，发现被告人仲伟武有危险驾驶嫌疑而案发，被告人仲伟武在他人报警的情况下，留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示的下列证据予以证明：
1、被告人仲伟武供述与辩解及自书材料，证明2016年8月19日18时左右，其驾驶苏Ａ×××××小型轿车（灰色，马自达牌，车主是其女儿仲敏）停至宝应县泰山路西提岛茶社楼下农商银行门口，后下车到绿原大酒店二楼一包厢内吃饭，在座的有其妹婿吕某等一共六人，期间其大概喝了两杯洋河牌天之蓝白酒，四两左右。当晚20时30分左右结束，其在吕某结账时离开饭店，后想到车子停在银行门口，怕影响人家第二天营业，就独自上了车，发动车子向后倒了一点，又向前进了一点，车子未挪到位，其又向后倒了一点，继续向前进一点，这时一辆自东向西的电动车从其车头处骑过时碰了一下，对方的车子歪倒下来。其就下车，对方和其理论几句后报警，其一直没有离开事故现场。警察来后，对方说其酒驾，其承认喝酒的，但不认为酒后挪车也算酒驾，后警察将其带去强制抽血。其有C1驾照，当日就喝了这一次酒，其对酒精含量鉴定报告没有异议。其当时认为车子好像停在银行大门口的，想把车子稍微挪开点，但其看完侦查机关出示的银行监控视频截图后，发现其车停在银行门口的停车位上，应该不会影响银行第二天的正常营业。
2、被害人张某陈述、辨认笔录及照片，证明2016年8月19日20时30分左右，其骑着电动车沿宝应县泰山路北侧非机动车道由东向西行驶至农商银行门口附近时，一辆轿车好像找地方准备停车的，其看到该车停着，以为让其先走的，其就继续向西行驶，对方车子向前一动，车头碰到其电动车，其就连人带车倒下来了，左腿碰到了轿车的车头。发生碰撞后，其让对方下车，他当时态度不好，后其报警，交警来后发现他是喝酒开车的。其检查后问题不大，就是点皮外伤。双方一直都在事故现场，其已原谅对方。经辨认，对方驾驶员是仲伟武。
3、证人刘某证言，证明事发当时其和女儿张某分别骑着电动车一前一后，在泰山路北侧的非机动车道上向西行驶，骑到农商银行门口附近时，她喊其，说她腿被轿车碰下来了，其回头发现，张某的电动车倒在一辆轿车车头的右侧部位。与对方谈赔偿无果就报警了，警察发现对方驾驶员是喝过酒的，就把他带走了。
4、证人吕某证言，证明2016年8月19日19时许，其约了其大舅子仲伟武、朋友等一共6人在宝应县世纪园路上的绿原大酒店吃饭。其带的是天之蓝牌白酒，仲伟武喝了不到两杯，大概三、四两的样子。当晚20时许结束了。仲伟武在其结账时走了，当时以为他打的回家的。后其步行到世纪园路与泰山路交叉路口时，看到有人在围观交通事故，仲伟武的马自达轿车车头向西北方向停着，后交警发现他是喝过酒的，就把他带走了。
5、监控视频、行车记录仪视频及截图，证明现场附近治安监控、银行监控及行车记录仪记录呈现出仲伟武将苏Ａ×××××小型轿车在农商银行泰山支行门前西侧停车位发动、倒车后，驶入紧邻该银行的泰山东路非机动车道内并发生碰撞的动态过程。
6、血样提取登记表、淮安市金湖县人民医院司法鉴定检验报告书，证明提取的仲伟武血样经鉴定乙醇浓度为257.6mg/100ml。
7、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车辆检测照片、道路交通事故认定书，证明事故现场及车辆的勘查情况，及被告人仲伟武负涉案事故的全部责任。
8、现场执法录像截图、抽血取样视频截图，证明仲伟武在案发现场被查获及被抽血取样的情况。
9、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询，证明涉案车主及车辆的基本情况，仲伟武具有准驾车型资质。
10、谅解书，证明仲伟武承担了相关医疗费用，得到了被害人张某的谅解。
11、接处警工作登记表、受案登记表、到案经过及查获经过，证明本案系被害人报警、公安机关在处理涉案交通事故时发现而案发，同时证实仲伟武在处警民警到达时未离开现场。
12、电话查询记录、户籍证明，证明本案被告人、被害人、证人主体身份信息及仲伟武案发前无前科劣迹。
另辩护人当庭宣读或出示了下列证据：
1、证人邱某的证言，证明事发当晚，仲伟武与妹婿吕某等人在其经营的绿原大酒店吃饭的，其上去敬酒后，他们很快就散席了。有几人在前面走，其和仲伟武在后面走的。其问仲伟武怎么来的，他说带车的，车停在农商银行门口。其说“明天早上人家不做生意吗，车子要挪下子”。后其没有再送他们，之后的情况就不清楚了。
2、宝应县农业资源开发局证明，证明仲伟武在该局的任职情况。
原审人民法院认为：被告人仲伟武违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人仲伟武主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人仲伟武赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人仲伟武拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（已执行完毕）
原审被告人仲伟武上诉称及其辩护人提出的辩护意见是：原审被告人仲伟武是挪车，非上路行驶，行为不构成犯罪。即使构成犯罪，也因犯罪较轻，依法可以免除处罚。
出庭检察员认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
被害人张某当庭陈述：仲伟武酒后挪车，尽管与其发生碰擦，但没有造成人身伤害和财产损失，其也表示谅解，原审对仲伟武判处的刑罚偏重，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月19日晚，上诉人仲伟武驾驶苏Ａ×××××小型轿车至江苏省宝应县泰山东路农商银行泰山支行门前，到附近的绿原大酒店吃饭。当日20时30分许，仲伟武酒后回到泰山支行门前，考虑到其车辆停放于此会影响通行，即上车发动车辆欲将车子挪移。骑电动自行车途经此处的被害人张某见状停车等候，后认为正在挪车的仲伟武会避让，遂启动电门骑行，双方在行人道上发生碰撞，张某报警。仲伟武明知张某报案而在现场等候，归案后如实供认犯罪事实。经司法鉴定，仲伟武血液中乙醇浓度为257.6mg/100ml。道路交通事故认定书认定，仲伟武承担本案事故的全部责任。案发后，被害人张某表示谅解并请求司法机关对仲伟武从轻处罚。上述事实有证人证言、被害人陈述及其辨认笔录、照片、被告人供述、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车辆检测照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息、接处警工作登记表、受案登记表、到案经过及查获经过、户籍资料、谅解书、视听资料等证据证明。上述证据均经庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，其证明效力，本院予以确认。
本院认为：上诉人仲伟武违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其明知被害人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于上诉人仲伟武提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，本院认为：
1、上诉人仲伟武酒后驾驶汽车的行为构成犯罪。
上诉人仲伟武主观上已认识到酒后不能驾驶机动车辆上路行驶，其挪动车位也是驾驶机动车辆，且过程中涉及非机动车道和人行道，有一定的社会危害性，经鉴定，其血液中乙醇浓度远远超出了80mg/100ml，应当以危险驾驶定罪处罚。
2、上诉人仲伟武系挪动车位，而非上路行驶。
本案经过庭审举证质证的系列证据中，被害人张某于案发后到公安机关接受调查时陈述、相关辨认笔录及照片，证明事发前，其骑行电动自行车途经案发地点，仲伟武要找一个地方停车，但车子停着不动，其认为是避让其先行，遂启动自行车的电门前行，仲伟武的车子一动，其与车子被碰倒，但无人身伤害或财产损失。其报警后，仲伟武也未离开现场。作为一名完全刑事责任年龄和刑事责任能力人，被害人张某在现场对案件事实的感知是认定本案事实、对被告人定罪量刑的重要依据之一，其陈述的案件事实，还得到了以下关联证据的印证。上诉人仲伟武案发后到公安机关接受调查时供述，其认为酒后挪动车子不是犯罪，遂移动饭前停靠在银行门前的汽车，便于银行次日营业，没有注意骑电动自行车经过的张某，双方发生碰擦，争论中，张某报警，其在现场等候。证人邱某的证言证明，其曾要求来酒店吃饭的仲伟武停好车子，不能挡在隔壁银行的门前，影响银行次日营业。银行门前的监控视频及截图，证明仲伟武倒车、前行的往返轨迹，印证了证人证言、被害人陈述、被告人供述所证明的仲伟武是挪车的法律事实。同时，视听资料还客观记录了上诉人仲伟武酒后驾驶的汽车与张某碰撞的地点在划有停车位的人行道上。
综上，本案系列证据证明，上诉人仲伟武酒后驾驶机动车辆，目的非上路行驶，而是挪移车位。
3、综合全案可认定上诉人仲伟武犯罪情节轻微。
上诉人仲伟武为挪移车位而驾驶机动车辆，与他人发生轻微碰擦，事故未造成人身损害或财产损失。案发后仲伟武在现场等候民警处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且取得对方谅解，综合全案情况，可以认定仲伟武犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚。
综上，原审判决认定上诉人仲伟武犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，唯根据上诉人仲伟武的犯罪情节和量刑情节，判处刑罚不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023刑初375号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）仲伟武犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 黄 志
审 判 员 居 平
代理审判员 张高峰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 荧