安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0403民初2917号
原告:刘秀珍，女，1952年1月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左王勤，安徽铸志律师事务所实习律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，组织机构代码79984995-2。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
原告刘秀珍与被告安徽海沃投资置业有限公司（以下简称海沃置业公司）相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘秀珍的委托诉讼代理人余凤祥、被告海沃置业公司的委托诉讼代理人朱国顺到庭参加诉讼。开庭审理后，原告刘秀珍于2016年10月12日向本院提出财产保全申请，本院经审查依法裁定对海沃置业公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城2栋2901房产进行查封。本案现已审理终结。
刘秀珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因对原告房屋遮阳造成的房屋价值损失27267元；2.承担房屋日照时间鉴定费用500元/户、房屋价值损失鉴定费用300元/户；上述合计28067元。事实和理由：原告系淮南市田家庵区朝阳柏园南村高架库2栋2单元5室（3层东户）住户、房屋权利人。该房屋建成于1997年。2012年左右，被告在原告房屋南侧建设海沃世贸商城，其中的海沃世贸广场2号楼高29层，檐口高度达98.64米，距原告房屋所在楼垂直距离仅32.62米，两栋楼的距离不到南侧楼高的1/3。因海沃世贸广场2号楼楼层高、距离原告房屋近，严重遮挡原告房屋的采光，严重影响原告房屋的使用价值，尤其是冬天，房屋阴暗、潮湿，极其寒冷，导致原告房屋价值明显下降。经安徽九华司法鉴定所鉴定，因被告建设海沃世贸广场2号楼后，原告的房屋所在楼的“一单元、二单元及三单元东侧住户的日照时间均不满足国家规定的日照时间标准（国家标准规定：Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ气候区的中小城市住宅建筑被遮阳后，底层窗台面的大寒日有效日照时数指上午8点至下午16点之间，应大于或等于3小时）。而本栋楼被遮阳后的大寒日日照时数：1单元东户不到1小时，1单元西户及2单元东户不到2小时，2单元西户及3单元东户不到3小时。”经安徽大众司法鉴定所评估，原告房屋因被遮阳日照时间达不到国家标准，房屋价值减损27267元。被告作为相邻方在其建设建筑物后，导致原告房屋日照严重下降，达不到国家规定的日照时间标准，导致原告房屋的价值受损，被告应承担赔偿责任。
海沃置业公司辩称：1.涉诉建筑已经取得了相关部门的许可和批准，该建筑物手续完备，具备完整的法律要件，因此不存在对其他方产生侵权的基础；2.原告所提交的鉴定结论不能作为认定原告方损失的基础，首先此鉴定报告是原告方单方委托，虽然我方认为并不因原告单方委托排除鉴定结果的合法性，但是基于本案来看，鉴定报告当中一个来认定是否存在日照时间不符合标准的参数，也就是淮南是属于中等城市还是大型城市的标准，都能发生错误，我们认为鉴定报告缺乏严谨性，不能作为认定事实的基础；3.涉诉建筑在取得建设工程许可以后已经符合了国家及淮南市的相关标准要求，在工程规划的时候，主管部门已经考虑到在建工程是否会对周边建筑物、环境造成影响，在被告方取得了相关许可证照后，也就排除了原告方所主张的存在侵害其建筑物采光和造成建筑物价值减损的可能性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2016年1月16日拍摄的现场照片2张，本院经审查认为，该照片反映原告所在的柏园南村高架库2号楼与被告建设的海沃世贸广场2号楼相邻，对该事实本院依法予以确认。2.原告提交的淮南市田家庵区龙湖南路柏园南村高架库2号楼日照时间的司法鉴定意见书、更正函、柏园南村高架库2#楼各层窗台大寒日日照时间表以及相关鉴定人员出庭作证，被告认为该鉴定意见书有改动，且淮南市城市所属类型与事实不符，不能作为定案依据。本院经审查认为，鉴定意见书中的改动系对笔误的更正，对鉴定结论不产生实质性影响，且鉴定人员当庭表示日照时间鉴定结论只与房屋高度和房屋间距有关，与淮南市的城市规模即属于大城市还是中小城市无关，故本院对该组证据依法予以确认。被告提出鉴定意见书后附的鉴定人员吴福文的资质证书复印件过期，鉴定人员当庭提交执业证，本院当庭核实原件，经审查执业证有效期限连续，依法予以确认。3.原告提交的房地产日照受损价值司法鉴定意见书及相关鉴定人员出庭作证，被告提出该鉴定意见书不能真实反应原告方房屋是否受损以及价值减损的数额，本院经审查认为，被告虽提出异议，但并未申请重新鉴定，其反驳理由不充分，本院不予采信，对该组证据本院依法予以确认。4.原告提交的鉴定费发票两张以及说明一份，本院经审查该组证据相互印证，本院依法予以确认。5.被告提交的建筑工程施工许可证复印件、建设工程规划核实合格证复印件、工程竣工验收报告复印件、建设工程规划许可证复印件，本院经审查对该组证据的真实性以及海沃世贸广场的建设取得相关行政许可的事实予以确认，但行政机关的批准和许可并不必然免除相应主体的民事责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告居住的淮南市田家庵区朝阳柏园南村高架库2号楼建成于1997年，原告所住房屋为2号楼2单元5室（三层东户），建筑面积为61平方米，当时，原告住宅楼的南侧是小商品市场批发。2014年7月10日，海沃置业公司在原告住房的南侧开发的海沃世贸商城项目竣工，原告住房的采光、日照受到影响。2015年5月22日，安徽九华司法鉴定所对淮南市田家庵区朝阳柏园南村高架库2号楼的日照时间进行了鉴定，并于2015年6月1日出具九华司法鉴定所【2015】九鉴字第21号《司法鉴定意见书》，作出原告住户大寒日日照时间大于1小时小于2小时（1＜T＜2）的分析结果。2015年9月，安徽大众司法鉴定所对淮南市田家庵区朝阳柏园南村高架库2号楼部分住户日照受损价值进行评估，并于2015年11月15日出具安徽大众（司）评字2015第0154号《司法鉴定意见书》，作出原告所在住宅日照受损价值总价为27267元。
本院认为，法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，海沃置业公司所建的海沃世贸商城2号楼位于原告居住的住宅楼南侧，属相邻建筑。根据《城市居住区规划设计规范》的规定，大城市（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ气候区，底层窗台面为计算起点）大寒日日照时数大于或等于2小时，以及《淮南市城市规划管理技术规定》第三十条规定，点式建筑的间距按照满足大寒日有效时间带（8-16时）内日照累计时间不少于两小时的时间确定。根据安徽九华司法鉴定所对淮南市田家庵区朝阳柏园南村高架库2号楼的日照时间进行的鉴定，原告住户大寒日日照时间大于1小时小于2小时（1＜T＜2）。由此看出，海沃置业公司所建的海沃世贸商城2号楼致使原告房屋在大寒日日照时间未达到国家及地方规定的2个小时，构成对原告的侵权，依法应承担赔偿责任。关于赔偿数额，根据安徽大众司法鉴定所对淮南市田家庵区朝阳柏园南村高架库2号楼部分住户日照受损价值的评估，原告所在住宅日照受损价值总价为27267元，本院予以认定。关于鉴定费的承担，因对日照时间的鉴定以及房屋日照受损价值的鉴定所花费的费用，是原告为证明被告侵权所支出的必要费用，是被告的侵权行为给原告造成的一项损失，且有相应鉴定费发票予以印证，故原告要求被告承担鉴定费800元的诉讼请求，合理有据，本院依法予以支持。关于被告辩称安徽九华司法鉴定所作出的鉴定意见书及安徽大众司法鉴定所出具的鉴定意见书不能作为定案依据，本院认为，安徽九华司法鉴定所出具的鉴定意见书中的改动系对笔误的更正，对鉴定结论不产生实质性影响，且鉴定人员当庭表示日照时间鉴定结论只与房屋高度和房屋间距有关，与淮南市的城市规模即属于大城市还是中小城市无关，加之，经本院释明，被告明确表示不申请重新鉴定。被告没有足够证据反驳原告提交的两份鉴定结论，故对被告该项辩称意见，本院不予采纳；关于被告辩称其开发建设的海沃世贸商城项目已经取得相关部门的许可和批准，不存在侵害建筑物采光和造成建筑物价值减损的可能性，本院认为，日照是人类需要共同分享的资源，对于人的生命、健康不可或缺，人人均需维护，相关部门的行政批准行为并不能否定被告侵害原告日照权益的事实，也不能排除其因侵权应承担的相应民事责任。故被告的辩称理由依据不足，本院依法不予采信。
据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告安徽海沃投资置业有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘秀珍房屋价值损失27267元；
二、被告安徽海沃投资置业有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘秀珍鉴定费用800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费502元，保全费301元，合计803元，由被告安徽海沃投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 郝荣琦
代理审判员 陆 彬
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 瀚
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。