山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初1244号
原告：郭秀兰，女，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：张倩，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：刘松，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：郭利利，女，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：张倩，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：刘松，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：郭荷花，女，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：张倩，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：刘松，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：崔士雷，男，汉族，居民，住山东省淄博市高青县。
委托诉讼代理人：崔培培（崔士雷之女），女，1986年1月18日出生，汉族，居民，住山东省高青县，（特别授权代理）。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座。统一社会信用代码：913703006792312930。
负责人：窦钦旭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，男，系该公司职工（特别授权代理）。
被告：信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河二路522号中鼎大厦。统一社会信用代码：91371600493490107X。
负责人：张林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李帅，男，系该公司职工（特别授权代理）。
原告郭秀兰、郭利利、郭荷花与被告崔士雷、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）、信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告郭荷花及其三原告郭秀兰、郭利利、郭荷花的委托诉讼代理人张倩、刘松、被告崔士雷委托诉讼代理人崔培培、被告安盛天平保险公司委托诉讼代理人刘洋、被告信达保险公司委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀兰、郭利利、郭荷花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失，共计330000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月20日18时，被告崔士雷驾驶载有王秀芹、郭志东、曹富春、贾玉民、李传禄、王春功、郭德亮、卜秋祥、王自海、李秀魁、赵良修、崔里清的鲁Ｃ×××××号小型普通客车沿新北外环由东向西行驶，与护栏发生相撞，由东向西行驶的董涛驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车为躲避险情，与由东向西的杨栋驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车发生事故，致三车损坏，崔士雷、王秀芹、郭志东、曹富春、贾玉民、李传禄、王春功、卜秋祥、王自海、李秀魁、赵良修、崔里清受伤，郭德亮经抢救无效死亡。该事故经邹平县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，崔士雷负事故全部责任，王秀芹、郭志东、曹富春、贾玉民、李传禄、王春功、卜秋祥、王自海、李秀魁、赵良修、郭德亮、崔里清、董涛、杨栋无事故责任。董涛、杨栋驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车、鲁Ｍ×××××号小型普通客车分别在安盛天平保险公司、信达保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告崔士雷仅支付丧葬费20000元。为维护其合法权益，三原告诉至法院。
被告安盛天平保险公司辩称，从事故经过可以看出其公司承保的鲁Ｃ×××××号车辆是为躲避险情，与由东向西由杨栋驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车发生事故，而并未与鲁Ｃ×××××号小型普通客车发生直接碰撞，且鲁Ｃ×××××号小型普通客车是自行与护栏相撞，造成车上人员伤亡，所以其公司不应承担赔偿责任。
被告信达保险公司辩称，本次事故的发生是由于崔士雷驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车撞护栏导致，其公司承保的车辆鲁Ｍ×××××号小型普通客车仅在事故发生的附近，与董涛驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车发生碰撞，与死者乘坐的车辆并未接触，原告家属的死亡与其公司承保车辆无关，因此其公司在本次事故中不应承担赔偿责任。
被告崔士雷辩称，事故属实，其系鲁Ｃ×××××号小型普通客车车主；事故发生后已给付原告方丧葬费20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
法庭调查过程中，原告郭秀兰、郭利利、郭荷花向本院提供的证据材料有：
证据1.交通事故认定书1份，证明2017年2月20日18时，被告崔士雷驾驶载有王秀芹、郭志东、曹富春、贾玉民、李传禄、王春功、卜秋祥、王自海、李秀魁、赵良修、郭德亮、崔里清的鲁Ｃ×××××号小型普通客车沿新北外环由东向西行驶，与护栏发生相撞，由东向西行驶的董涛驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车为躲避险情，与由东向西的杨栋驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车发生事故，致三车损坏，崔士雷、王秀芹、郭志东、曹富春、贾玉民、李传禄、王春功、卜秋祥、王自海、李秀魁、赵良修、崔里清受伤，郭德亮经抢救无效死亡。该事故经邹平县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，崔士雷负事故全部责任，王秀芹、郭志东、曹富春、贾玉民、李传禄、王春功、郭德亮、卜秋祥、王自海、李秀魁、赵良修、崔里清、董涛、杨栋无事故责任；
证据2.保险单复印件3份、驾驶人登记信息1份、车辆登记信息2份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，证明事故发生时杨栋具备合法的驾驶资格，事故车辆鲁Ｃ×××××号轿车在被告安盛天平保险公司处投保了交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份并附不计免赔险；事故车辆鲁Ｍ×××××号小型普通客车在被告信达保险公司处投保了交强险一份，事故发生在保险期间；
证据3.邹平县公安局法医学尸体检验意见书复印件1份、火化证明1份、户口注销证明1份，证明郭德亮经抢救无效死亡，经邹平县公安局法医鉴定，郭德亮符合道路交通事故致严重颅脑损伤死亡，其尸体已火化，户口已注销；
证据4.常住人口登记卡复印件1份，证明三原告系郭德亮的近亲属，三原告诉讼主体资格适格；
证据5.身份证复印件3份，证明郭德亮的近亲属3人为处理郭德亮的丧葬事宜各误工6天；
证据6.交通费单据24张，证明事故发生后，原告因该交通事故支出交通费1000元。
原告郭秀兰、郭利利、郭荷花提供的证据1-6，经庭审质证，被告安盛天平保险公司、信达保险公司均对证据1无异议，但认为原告诉状中陈述的事故经过不完整，未陈述崔士雷与护栏相撞的内容，保险公司承保的车辆并未与死者乘坐的车辆发生直接接触，与车上的伤亡人员无任何关系。对证据2-6无异议。被告崔士雷均无异议。
被告崔士雷、安盛天平保险公司、信达保险公司未向本院提交证据材料。
本院认为，原告郭秀兰、郭利利、郭荷花提交的证据1-6，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日18时20分左右，被告崔士雷驾驶载有王秀芹、郭志东、曹富春、贾玉民、李传禄、王春功、郭德亮、卜秋祥、王自海、李秀魁、赵良修、崔里清的鲁Ｃ×××××号小型普通客车沿新北外环由东向西行驶，与护栏发生相撞，由东向西行驶的董涛驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车为躲避险情，与由东向西的杨栋驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车发生事故，致三车损坏，崔士雷、王秀芹、郭志东、曹富春、贾玉民、李传禄、王春功、卜秋祥、王自海、李秀魁、赵良修、崔里清受伤，郭德亮经抢救无效死亡。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，崔士雷负事故的全部责任，王秀芹、郭志东、曹富春、贾玉民、李传禄、王春功、郭德亮、卜秋祥、王自海、李秀魁、赵良修、崔里清、董涛、杨栋无事故责任。经邹平县公安局法医鉴定，郭德亮符合交通事故致严重颅脑损伤死亡，其尸体已火化，户口已注销。因本次事故，三原告主张交通费1000元、3人6天处理丧葬事宜误工费。受害人郭德亮于1957年2月3日出生，系邹平县台子镇豆八村居民。受害人郭德亮生前其父母已死亡，原告郭秀兰系其配偶，原告郭利利、郭荷花系其女儿。
另查明，董涛驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车在被告安盛天平保险公司投保交强险一份，杨栋驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车在被告信达保险公司投保交强险一份，事故均发生在保险期间。为损失赔偿事宜，三原告诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为三原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认三原告的合理合法损失有：1、丧葬费29098元。原告主张该丧葬费符合法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金279080元（13954元/年×20年）。三原告主张受害人郭德亮死亡赔偿金按农村居民标准计算，本院予以支持；3、交通费1000元。原告主张交通费1000元，结合郭德亮抢救及死亡的情况，对原告主张的交通费本院予以支持；4、办理丧葬事宜误工费964.64元[（13954+9519）元/年÷365天×3人×5天]。结合本案中受害人郭德亮死亡的情况，本院支持3人5天办理丧葬事宜的误工费；原告主张按农村居民标准计算，本院予以支持；5、精神损害抚慰金10000元。结合本案受害人死亡的后果，对原告主张的精神损害抚慰金本院予以支持10000元。综上，三原告各项损失共计320142.64元。
因本次事故中，崔士雷、王秀芹、郭志东、曹富春、贾玉民、李传禄、王春功、卜秋祥、王自海、李秀魁、赵良修、崔里清受伤，郭德亮经抢救无效死亡，故所有受害人均享有同等受偿的权利。因董涛驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车在被告安盛天平保险公司投保交强险一份，杨栋驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车在被告信达保险公司投保交强险一份，事故均发生在保险期间，故被告安盛天平保险公司应在交强险死亡伤残无责限额范围（11000元÷14人）内赔偿三原告精神损害抚慰金785.71元；被告信达保险公司应在交强险死亡伤残无责限额范围（11000元÷14人）内赔偿三原告精神损害抚慰金785.71元。三原告剩余损失318571.22元（320142.64元-785.71元-785.71元），应由被告崔士雷按其所负事故全部责任比例即100%予以赔偿。三原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，两被告保险公司在其责任限额内承担赔付责任，应承担相应的诉讼费用，故对两被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内赔偿原告郭秀兰、郭利利、郭荷花医疗费、精神损害抚慰金，共计785.71元；
二、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内赔偿原告郭秀兰、郭利利、郭荷花医疗费、精神损害抚慰金，共计785.71元；
三、被告崔士雷于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭秀兰、郭利利、郭荷花医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金，共计318571.22元；
四、驳回原告郭秀兰、郭利利、郭荷花在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告郭秀兰、郭利利、郭荷花负担94元，被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担7元，被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担7元，被告崔士雷负担3017元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孟 莹
二〇一七年六月十四日
书记员 郭蓬飞