河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0184民初4362号
原告：新郑市创业贷款担保中心，住所地河南省新郑市人民路277号，统一社会信用代码：124101847942597507。
法定代表人：梁保香，主任。
委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
被告：新郑隆基生物科技食品有限公司，住所地新郑市新村镇107国道中段719号，注册号：410184000001811。
法定代表人：敬隆基。
被告：敬国保，男，1970年6月25日出生，汉族，住郑州市。
被告：刘巧霞，女，1970年8月8日出生，汉族，住郑州市。
被告：河南永兆粮油有限公司，住所地郑州市中牟县姚家工业园区，统一社会信用代码：91410122569848882R。
法定代表人：赵莉。
委托诉讼代理人：袁小红，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宾，河南克谨律师事务所律师。
被告：韩志豪，男，1972年8月25日出生，汉族，住中牟县。
被告：赵莉，女，1965年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：袁小红，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宾，河南克谨律师事务所律师。
被告：何书霞，女，1973年3月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：王军，男，1970年8月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：毛丽娟，女，1981年9月28日出生，汉族，住新郑市。
被告：张闯，男，汉族，住新郑市。
第三人：郑州银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市玉前路中段。
法定代表人：王峰，行长。
委托诉讼代理人：靳戈，男，1991年3月5日出生，汉族，住河南省新郑市，公司员工。
原告新郑市创业贷款担保中心（原名称为新郑市下岗失业人员小额担保贷款办公室，以下简称小额贷办公室，2016年7月28日变更为新郑市创业贷款担保中心，以下简称创业中心）与被告新郑隆基生物科技食品有限公司（以下简称隆基公司）、敬国保、刘巧霞、河南永兆粮油有限公司（以下简称永兆公司）、韩志豪、赵莉、何书霞、王军、毛丽娟、张闯、第三人郑州银行股份有限公司新郑支行（以下简称郑州银行新郑支行）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创业中心委托诉讼代理人肖少飞、被告敬国保、永兆公司委托诉讼代理人袁小红、赵莉委托诉讼代理人袁小红、王军、第三人郑州银行新郑支行委托诉讼代理人靳戈到庭参加诉讼，被告隆基公司、刘巧霞、韩志豪，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告何书霞、毛丽娟、张闯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创业中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告隆基公司偿还原告向第三人郑州银行新郑支行代偿借款本金2010000元及利息、罚金、担保费（从2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止），被告王军、何书霞、张闯、毛丽娟、河南永兆粮油有限公司作为反担保人应承担连带清偿责任。2、判令被告隆基公司支付原告创业中心代偿借款本金2010000元的贴息220545元（从2016年1月15日起计算12个月），被告王军、何书霞、张闯、毛丽娟、永兆公司作为反担保人应承担连带清偿责任；3、判令被告敬国保、刘巧霞、永兆公司、韩志豪、赵莉作为连带责任保证人分担各自的份额及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；4、判令案件受理费、保全费等由十被告承担。事实与理由：2015年6月，创业中心（原名称为新郑市下岗失业人员小额担保贷款办公室）同郑州银行新郑支行签订《新郑市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》。协议主要内容：1、创业中心依照相关法律和规定对申请客户进行审核，审核通过后可推荐给郑州银行新郑支行；2、创业中心对合作发放的贷款施行贴息政策；3、创业中心在郑州银行新郑支行处开立保证金账户，担保的范围为借款合同的本金、利息等；4、如小额担保贷款逾期或创业中心根据合同约定或法律规定提前实现债权时，郑州银行新郑支行有权从保证金账户扣划保证金用于偿还借款本金、利息。
2015年6月底，创业中心通过了对隆基公司借款申请的审查，2015年11月30日，创业中心同隆基公司签订《委托担保合同》。合同主要内容：1、双方约定了反担保条款；2、创业中心履行担保义务垫付借款后，以垫付数额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向创业中心支付利息，同时还约定了违约金、担保费等；3、隆基公司未按照约定的期限还款的，创业中心有权向隆基公司追偿借款期间的贴息。2015年12月18日，创业中心同王军、何书霞、张闯、毛丽娟、永兆公司签订了反担保合同，五担保人为隆基公司向第三人的3000000元借款向创业中心提供连带责任担保。后创业中心将新郑市小额担保贷款企业申请书送交郑州银行新郑支行处。2016年1月15日，郑州银行新郑支行同隆基公司签订3000000元的《小企业借款合同》。同时，郑州银行新郑支行分别同敬国保、刘巧霞、永兆公司、韩志豪、赵莉签订了保证合同。当日，郑州银行新郑支行转入隆基公司账户3000000元。后创业中心按季度向郑州银行新郑支行支付了利息。2017年1月14日，该笔借款到期后，隆基公司无力偿还该笔借款。2017年3月1日，郑州银行新郑支行依照《新郑市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》约定扣划了创业中心账户上的存款2010000元。
依照《合同法》、《担保法》及相关法律规定，隆基公司拖欠郑州银行新郑支行借款3000000元事实清楚应当偿还，创业中心作为担保人之一代偿了2010000元借款，原告有权向借款人追偿，连带担保责任的保证人也应当承担相应的份额。反担保人对担保人代偿的部分应当承担连带责任。故此，原告诉至本院，望判如所请。
在案件审理过程中，创业中心撤回诉讼请求第一项中的判令被告隆基公司偿还原告向第三人郑州银行新郑支行代偿的罚金、担保费。将第二项诉讼请求变更为：判令被告隆基公司向原告创业中心支付代偿借款本金2010000的贴息73882.575元（从2016年1月15日起计算12个月），被告王军、何书霞、张闯、毛丽娟、永兆公司作为反担保人应承担连带清偿责任。
被告敬国保辩称，担保人是为了帮助隆基公司，希望创业中心给隆基公司3到5年的时间逐步偿还欠款。隆基公司有能力生产水和红枣，抵扣欠款，希望创业中心把利息降到最低，给隆基公司一个偿还的机会和一线生机。
被告永兆公司辩称，隆基公司已经有产品可以抵扣债务，且许诺由其承担债务，永兆公司不用承担连带债务。创业中心起诉利息、罚金、贴息等各项费用过高。
被告赵莉辩称，关于“保证细节的约定表”，自然人保证处赵莉的签字及手印均是虚假的，不是赵莉本人的签字及手印，签订合同的时候，赵莉在国外不在国内，更不应该对该笔债务承担连带保证责任。
被告王军辩称，1、创业中心提出的利息、贴息利率过高，隆基公司有产品，有代偿的能力，希望由隆基公司以产品偿还创业中心的欠款，希望政府对于中小企业应有保护，恢复正常运转的机会。作为自然人在评估隆基公司的风险能力上有许多不足，属于弱势群体，希望案件审理中给予充分考虑，王军愿意承担相应的责任。
第三人郑州银行新郑支行陈述：没有什么可以说的。
被告隆基公司、刘巧霞、韩志豪，何书霞、毛丽娟、张闯未作书面答辩，也未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定事实如下：本案事实与创业中心诉状陈述的事实基本一致。
另查明，创业中心提供《新郑市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》，拟证明双方办理担保贷款的程序；扣划担保金的条件；双方的其它权利和义务。
创业中心提供《新郑市小额担保贷款企业申请书》，拟
证明隆基公司向创业中心申请担保贷款，创业中心依法进行审批。
创业中心提供《委托担保合同》，拟证明创业中心为隆基公司的创业贷款提供担保，双方约定了权利和义务；创业中心垫付的金额有权向隆基公司主张按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。永兆公司对其真实性有异议，双方都是单位，在乙方只有代理人签字，没有该公司公章，该合同中对同期贷款利率收取方式、担保费、利率都是空白。
创业中心提供《自然人信用反担保合同》三份和永兆公司工商登记变更信息，拟证明王军、何书霞、张闯、毛丽娟、永兆公司作为反担保人，在创业中心垫付担保贷款后，应当向创业中心承担连带清偿责任，同时证明永兆公司全体股东为韩志豪和赵莉，在签订反担保协议、保证合同时公司的执行董事和法定代表人均为韩志豪。永兆公司认为《自然人信用反担保合同》中，反担保人是永兆公司，但并没有该公司的公章，且公司对外担保要经股东大会表决，公司股东赵莉并不知情，该公司对外担保协议不发生效力。对工商登记信息真实性没有异议，证明永兆公司对外担保效力无效。
创业中心提供《小企业借款合同》一份，拟证明郑州银行新郑支行同隆基公司签订的借款合同约定的年利率为7.3515%。永兆公司对《小企业借款合同》无异议，但只能说明双方已经达成借款协议，但创业中心未提供履行该笔借款的凭证。
创业中心提供《保证合同》复印件5份，原件在郑州银行新郑支行，经当庭核对，原件与复印件一致。拟证明敬国保、刘巧霞、永兆公司、韩志豪、赵莉作为连带保证责任担保人应分担各自的份额及利息。赵莉对《保证合同》的真实性和关联性有异议，其签订的《保证合同》是虚假的，该签字和手印并不是赵莉本人的，并要求对《保证合同》上签名进行字迹鉴定，本院限其庭后7日内向本庭提交书面鉴定申请，逾期不提交，视为放弃鉴定。并当庭申请本院调取其出入境记录，证明其在签订《保证合同》时不在国内。
创业中心提供《担保履约通知书》、《保证金扣划通知书》和《保证金支取通知书》，拟证明创业中心向郑州银行新郑支行垫付了担保贷款2010000元。双方对此均无异议。
创业中心提供原告其向郑州银行新郑支行每季度贴息的电汇凭证，拟证明其向郑州银行新郑支行贴付了该笔借款期限内的全部利息（三张凭证的金额包含有其他笔创业贷款的利息）。永兆公司认为不能直接显示出对该笔债务的具体数额。
赵莉认为由于其对该笔债务并不知情，对证据的关联性、真实性有异议。
敬国保对创业中心提供的以上证据均没有异议。
王军认为涉及其的只有《信用反担保合同》，对真实性没有异议，上面的签字是其本人签的。对其余证据与其无关，不发表意见。
赵莉提供其护照复印件一份，拟证明赵莉出入境的情况，赵莉最后一次回国的时间是2015年5月19号，出国的时间是2015年8月5号，该保证合同签订的时间是2016年1月15日，合同签订之日，赵莉不在国内，对保证合同不产生任何保证责任。创业中心认为是复印件，不予质证。但该证据可以显示2015年8月5号赵莉回国再也没有出国。敬国保认为当时签字的时候，赵莉在场，其他保证人均在场。王军认为不认识赵莉，系复印件，无法核实真实性。郑州银行新郑支行认为，作为银行的客户经理，签字时必须是本人签字，无论是复印件还是原件，护照的章只能证明进出时间，没有一个时间段的证明。
郑州银行新郑支行认可其已经扣划创业中心借款本金2010000元。关于创业中心已支付利息部分，郑州银行新郑支行当庭陈述以2010000元为基数，按照贷款利率（年利率7.3515%），创业中心贴付总款数的一半，企业承担一半，创业中心共贴息73882.575元。敬国保当庭陈述创业中心为隆基公司贴息73882.575元。
以上事实由当事人陈述、《新郑市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》、《新郑市小额担保贷款企业申请书》、《委托担保合同》、《信用反担保合同》三份、《小企业借款合同》一份、《保证合同》5份、《担保履约通知书》、《保证金扣划通知书》、《保证金支取通知书》、工商变更登记信息、郑州市小额担保贷款操作规程（试行）、护照复印件及本案庭审笔录为证。
本院认为,被告隆基公司、刘巧霞、韩志豪、何书霞、毛丽娟、张闯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
创业中心在案件审理过程中，自愿撤回要求隆基公司偿还其向第三人郑州银行新郑支行代偿的罚金、担保费的主张，属于自由处分自己民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。
原小额贷办公室与郑州银行新郑支行签订的《新郑市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》、与隆基公司签订的《委托担保合同》，隆基公司与郑州银行新郑支行签订的《小企业借款合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方均应依合同约定履行义务。隆基公司因扩大生产所需购买原材料大枣，因符合国家扶持小微企业贷款政策，原小额贷办公室经审批，推荐给郑州银行新郑支行，该行与隆基公司签订《小企业借款合同》，并向隆基公司发放贷款300万元。隆基公司在使用借款期间应按约定的期限足额偿还贷款，但隆基公司除支付部分利息外，未能如期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。郑州银行新郑支行依据与原小额贷办公室签订的《合作协议》，于2017年3月1日扣划创业中心账户上的存款2010000元，有创业中心提供的《担保履约通知书》、《保证金扣划通知书》、《保证金支取通知书》为证，且郑州银行新郑支行当庭认可已从创业中心账户上扣划存款2010000元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，依据原小额贷办公室与隆基公司《委托担保合同》约定，原小额贷办公室除有追偿权外，还有权自垫款之日起，以垫款数额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向隆基公司收取垫付期间的利息。现创业中心要求隆基公司偿还其代偿借款本金2010000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2017年3月1日起至实际还款之日止）的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
依据原小额贷办公室（甲方）、隆基公司（乙方）与王军、何书霞、张闯、毛丽娟、永兆公司（丙方）签订的《自然人信用反担保合同》约定，保证担保的范围指甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用和损失，保证方式：丙方在保证范围内向甲方承担连带保证责任，王军、何书霞、张闯、毛丽娟、永兆公司作为反担保人，应对上述代偿款及利息承担连带清偿责任。现创业中心要求王军、何书霞、张闯、毛丽娟、永兆公司对上述款项及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。永兆公司以《信用反担保合同》中的反担保人永兆公司，并没有该公司的公章，且公司对外担保要经股东大会表决，公司股东赵莉并不知情，该公司对外担保协议不发生效力为由进行抗辩，本院认为，根据永兆公司工商登记信息变更档案，韩志豪在签订该《信用反担保合同》时系该公司的法定代表人，其行为系代表公司，故永兆公司的抗辩意见，本院不予采信。
关于创业中心要求隆基公司向其支付其代偿借款本金2010000的贴息73882.575元（从2016年1月15日起计算12个月），被告王军、何书霞、张闯、毛丽娟、永兆公司作为反担保人应承担连带清偿责任的主张。本院认为，创业中心在庭审中明确该主张的计算依据是双方的《委托担保合同》和郑州市小额担保贷款操作规程（试行）及相关政策。根据双方《委托担保合同》约定，隆基公司未按借款合同的约定向银行全额还款，不享有政府贴息的优惠政策，创业中心有权向隆基公司追偿贷款期间的政府贴息，隆基公司应将贷款期间的政府贴息支付给创业中心。同样，根据郑州市小额担保贷款操作规程（试行）第8条规定，贴息由中央财政按照中国人民银行公布的同期限贷款基准利率的25%给予贴息，当地财政给予25%贴息。结合庭审查明的事实：双方借款年利率为7.3515%，创业中心贴息73882.575元（2010000×7.3515%÷2），隆基公司原法定代表人敬国保和郑州银行新郑支行对创业中心贴息73882.575元均予以认可。由于隆基公司未按时偿还借款，构成违约，故应将创业中心代付的贴息予以退还。王军、何书霞、张闯、毛丽娟、永兆公司作为反担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。承担连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案双方保证合同约定，敬国保、刘巧霞、永兆公司、韩志豪、赵莉承担连带保证责任。创业中心已按合同约定履行了部分保证责任。敬国保、刘巧霞、永兆公司、韩志豪、赵莉应对上述代偿款及贴息在隆基公司不能清偿的部分各承担六分之一的连带清偿责任。现创业中心要求敬国保、刘巧霞、永兆公司、韩志豪、赵莉作为连带责任保证人分担各自的份额及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）的主张，由于双方对逾期付款的利息没有约定，故创业中心要求支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际偿还之日止，不违反法律规定，本院予以支持。赵莉辩称，《保证合同》上签名及指印不是其本人所签，并要求对签名及指印进行鉴定，在本院限定的期限内未向本院提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定申请，故对其辩称，本院不予采信。
关于赵莉当庭申请本院调取赵莉出入境记录，拟证明《保证合同》上签名和按指印不是其本人所为的问题。本院认为，赵莉申请调取的证据，系在人民法院规定的举证期限届满后申请调取，且申请调取的出入境记录与待证事实无关联，其不在国内，并不能排除保证合同上签名及按指印不是其本人所为，故本院对其申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新郑隆基生物科技食品有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告新郑市创业贷款担保中心偿还2010000元借款及利息（从2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；
二、被告新郑隆基生物科技食品有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告新郑市创业贷款担保中心支付贴息73882.575元。
三、被告王军、何书霞、张闯、毛丽娟、河南永兆粮油有限公司应对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
四、被告敬国保、刘巧霞、河南永兆粮油有限公司、韩志豪、赵莉均应对上述代偿款2010000元和贴息73882.575元，共计2083882.58元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月19日起至实际偿还之日止）中原告新郑市创业贷款担保中心不能受偿部分各承担六分之一的连带清偿责任。其承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23471元，公告费560元，共计24031元，由被告新郑隆基生物科技食品有限公司负担，被告王军、何书霞、张闯、毛丽娟、河南永兆粮油有限公司对此款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 王龙欣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 纪瑞雪