wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初1544号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛、朱珍，陕西国友律师事务所律师。
被告：李娟，女，1979年6月1日出生，汉族，住陕西省周至县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、朱珍到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告陈浩于2010年10月向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年9月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5956.52元、利息及费用4080.75元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5956.52元、利息及费用4080.75元（利息、费用暂计算至2015年9月24日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告李娟未答辩。
经审理查明，被告李娟于2010年10月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年9月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5956.52元、利息及费用4080.75元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李娟申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娟于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币5956.52元、利息及费用4080.75元（利息、费用暂计算至2015年9月24日及自2015年9月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
案件受理费51元由被告李娟承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 战 幸
审 判 长 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵萌影
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初7685号
原告：刘永进，男，1971年4月5日生，汉族，个体户，住响水县开发区。
原告：刘永军，男，1968年10月4日生，汉族，个体户，住响水县开发区。
被告：响水县红云白鸽置业有限公司，住响水县开发区红云家园A幢12号。
法定代表人：戴广云，该公司负责人。
被告：戴广云，男，1950年5月4日生，汉族，个体户，住响水县开发区。
刘永进、刘永军与响水县红云白鸽置业有限公司、戴广云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。2018年3月22日，刘永进、刘永军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘永进、刘永军撤诉处理。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告刘永进负担。
审 判 长 黄永玲
审 判 员 陈庆红
人民陪审员 卢海霞
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 侯星辰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624民初684号
原告：郑州聚烨建筑材料有限公司。住所地：郑州市郑东新区九如东路6号5号楼2单元1层26号，统一社会信用代码：91410100MA3XB2M594。
法定代表人：赵银花，总经理。
被告：涂海伟，男，1977年6月18日出生，汉族，住沈丘县。
被告：周口海伟商贸有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇长安中路海伟通讯，统一社会信用代码：91411624326749409N。
法定代表人：涂海伟，执行董事。
原告郑州聚烨建筑材料有限公司诉被告涂海伟、周口海伟商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告郑州聚烨建筑材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按郑州聚烨建筑材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 王永彬
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘晓静
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0527民初1237号
原告：葛俊喜，男，1968年1月9日生，汉族，住内黄县。
委托代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：刘法旺，男，1961年1月15日生，汉族，住内黄县。
原告葛俊喜与被告刘法旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月01日立案。原告葛俊喜于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛俊喜有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛俊喜撤回起诉。
案件受理费263元，由原告葛俊喜负担。
审判员 刘改英
二〇一八年三月十五日
书记员 康中亚
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1422民初436号
原告：睢县国土资源局。
法定代表人：李保刚，职务：局长。
委托诉讼代理人：孟祥卿，男，1979年11月7日生，汉族，住河南省睢县，该局职工。
委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。
被告：河南聚仁置业有限公司。
法定代表人：侯祖伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈核心，男，1971年2月10日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，该公司副总经理。
原告睢县国土资源局与被告河南聚仁置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告睢县国土资源局委托诉讼代理人孟祥卿、赵祖强，被告河南聚仁置业有限公司委托诉讼代理人陈核心，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠土地出让金的违约金2900万元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月26日原告与被告签订《国有土地出让合同》一份，合同约定原告将位于睢县襄邑路北侧董店沟西侧的一宗国有土地（土地编号为睢出2013-21号）依法出让给被告。该宗土地总面积59954.90平方米，土地出让金总金额为71204300元。合同签订后，被告仅支付部分土地出让金，剩余4620.43万元一直拖欠不予支付，直到2016年4月22日才将拖欠的出让金支付完毕。依据合同约定，被告应在本合同签订之日起30日内一次性付清土地使用权出让价款，结合本合同签订日期是2013年9月26日，所以交清出让金的日期是2013年10月26日，因此，被告交付出让金的实际时间明显属于违约。另外，根据合同约定受让人不能支付建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起每日按迟延价款的1‰向出让人缴纳违约金，被告还应支付违约金4195万元，但被告未支付。为此，原告具状起诉，要求被告支付违约金2900万元。
被告辩称:2013年9月26日我公司与原告签订《国有土地出让合同》，合同约定原告将位于睢县襄邑路北侧董店沟西侧的一宗国有土地（土地编号为睢出2013-21号）依法出让给我公司，土地交付条件为场地平整，周围基础设施达到通路、通电、通讯，交付时，原告应将该土地无争议的交付我公司。合同签订后，我公司组织人员进行测量时，该土地上尚有大量果木、树木、青苗等附属物没有迁移，进场时遭到当地群众阻挠，致至今无法进场。原告出让有争议、无法进场的土地明显不符合合同的约定，违约在先，要求我公司支付违约金的诉讼请求不应支持。另，2012年我公司取得睢出2012-25号53.35亩土地使用权，缴纳土地出让金6000万元，后因县城规划调整，该宗土地收回，但缴纳的土地出让金没有及时退回，公司建设的三号湖湿地景区及县委党校两个项目工程款也未按照合同及时支付，至2015年12月，我公司与睢县人民政府签署了关于县政府对我公司欠款支付方式的备忘录，双方约定未缴纳的土地出让金由睢县人民政府用对我公司的欠款抵偿。现原告提出的土地违约金是对我公司与睢县人民政府达成的相关协议的推翻。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据目录清单：
1、睢县人民政府《关于出让睢出2013-21号宗地国有建设用地使用权的批复》
2、成交确认书
3、国有土地使用权招拍挂出让成交公示
4、国有建设用地使用权出让合同
5、出让金票据
证明目的：
2013年9月6日，被告以拍卖方式竞得涉案土地，面积59954.90平方米，出让价款7120.43万元，前期缴纳定金2500万元，2016年4月22日缴清全部出让金，根据合同约定，被告应缴滞纳金4195.35万元。本合同项下宗地的定金抵作土地出让价款。实际被告仍欠出让金505.763万元。
被告提交的证据目录清单:
1、公函、现场照片，证明：土地现状不符合合同规定的交付条件。
依被告申请，本院现场勘验照片7张。证明涉案土地仍由当地群众使用，并且新种植了果树苗。
本院组织当事人进行了证据质证。当事人对真实性无异议的证据:原告提交的1、2、3、4、5证据，本院勘验的7张照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：被告提交的证据，原告认为公函对原告无约束力，是被告的单方行为。本院认为，该公函是原告向睢县城郊乡政府所发，反映了涉案土地不符合进场条件，睢县城郊乡政府在公函上加盖了公章，对其证明涉案土地不符合进场条件的内容，本院予以确认。
根据上述认定的证据，本院认定如下案件事实：2013年9月26日原告与被告签订《国有土地出让合同》一份，合同约定原告将位于睢县襄邑路北侧董店沟西侧的一宗国有土地（土地编号为睢出2013-21号）依法出让给被告。该宗土地总面积59954.90平方米，土地出让金总金额为71204300元。合同并约定：出让人同意在交付土地时该宗地应达到场地平整，周围基础设施达到通路、通电、通讯；本合同签订之日起30日内受让人一次性付清土地使用权出让价款；受让人不能支付建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起每日按迟延价款的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日经出让人催缴后仍不能支付出让价款的，出让人有权解除合同等。合同签订后，被告支付了2500万元土地出让金；被告组织人员对该宗土地进行测量时，该土地上尚有大量果木、树木、青苗等附属物没有迁移，进场时遭到当地群众阻挠致使无法进场交付使用。剩余的4620.43万元出让金被告于2016年4月22日支付完毕。现该宗土地当地群众仍在使用，种植有小麦、树木、果树，并且新种植了果树苗。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：原告要求被告支付拖欠土地出让金的违约金2900万元有无事实和法律依据，双方对此无异议和补充。
本案中，原、被告双方签订了《国有土地出让合同》，双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告作为土地出让方，应按合同的约定把该宗土地平整、无争议、无纠纷的交付给被告，被告缴纳部分土地出让金进场时该宗土地上仍有大量的树木、果木未清理，并遇到当地群众的阻拦，致使被告不能及时进场，但被告仍将下余的土地出让金交清。被告不能进场使用，原告应找出根源予以解决，但至今未能解决，该宗土地仍有当地群众使用种植。因此，该宗土地不符合合同约定的交付条件。原告要求被告按照约定支付违约金的诉讼请求，因原告未按照合同约定达到土地交付条件，已构成违约，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告睢县国土资源局的诉讼请求。
案件受理费186800元，由原告负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 邢红生
审 判 员 王凤伟
人民陪审员 周学智
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 郑慧慧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2347号
原告:王用兵,男,1950年3月14日生,汉族,住东海县。
被告:孙锦州,男,1972年12月17日生,公民身份号码320722197212170515汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：陆善银，东海牛山法律服务所法律工作者。
原告王用兵与被告孙锦州民间借贷纠纷一案，本院2018年3月19日受理后，依法由审判员王必胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王用兵、被告孙锦州的委托诉讼代理人陆善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王用兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（从2014年9月10日至起诉之日利息为10.5万元，从起诉之日起至还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年9月10日，被告孙锦州从原告处借款10万元，口头约定月息二分五，由被告孙锦州签名借条一份。借款后，被告支付利息至2014年9月10日。后经原告多次催要，被告以各种理由推托，拒不偿还，故请求法院判令被告偿还借款本金10万元及利息。
被告孙锦州辩称，被告于2013年9月10日向原告借款10万元是事实，因为原、被告是同行关系，且关系很好，故借款时未约定利息。原告王用兵主张利息，没有事实及法律依据，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年9月10日，被告孙锦州向原告王用兵借款10万元，并出具借条一份。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的借条原件等证据予以证实。
本院认为，被告孙锦州向原告王用兵借款就应当承担归还借款的民事责任。原、被告在借款发生时既未约定借款期限，也未约定借款利率，原告王用兵要求被告孙锦州按口头约定的月利率2.5%计算利息，被告孙锦州否认存在口头约定，原告王用兵又未举证证明，故原告王用兵的主张没有事实与法律依据，本院不予支持，但借款人孙锦州应自出借人王用兵起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告孙锦州于本判决生效之日起10日内归还原告王用兵借款本金10万元及利息（自2018年3月19日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告王用兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由原告王用兵负担1094元、被告孙锦州负担1094元。（已由原告垫付，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4376元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王必胜
二〇一八年四月十二日
书记员 谢敏芝
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，主借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初6124号
原告：胡成梅，女，1953年12月30日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：傅军，江苏因果律师事务所律师。
被告：孟永鹏，男，1969年3月14日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告胡成梅与被告孟永鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告胡成梅的委托诉讼代理人傅军到庭参加诉讼，被告孟永鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡成梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令孟永鹏返还订金5万元，并以5万元为基数，自2014年11月26日起至实际给付之日止，按年利率6%承担利息损失；2、案件受理费用由孟永鹏负担。事实和理由：2014年10月23日，胡成梅、孟永鹏签订“庄驰销售合同”，约定孟永鹏提供羽绒服给胡成梅销售，胡成梅付孟永鹏订金5万元等。胡成梅于2014年11月26日汇款5万元给孟永鹏作为订金，但孟永鹏一直未向胡成梅供货。经胡成梅催要，孟永鹏于2015年3月9日向胡成梅出具了5万元的借条，并承诺于一个月内还清。经胡成梅催要，至今未偿还。
胡成梅向本院提交《2014年ZC／庄驰销售合同（乡镇）》一份、借据一张。该组证据具有真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。
孟永鹏未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，胡成梅、孟永鹏签订《2014年ZC／庄驰销售合同（乡镇）》，合同约定：孟永鹏授权胡成梅经营庄驰系列产品，区域为新洋农场，不得跨区域经销；定货需缴40%定货订金，首付5万元，发货10万元等内容。2014年11月26日，胡成梅汇款5万元给孟永鹏作为订金，但孟永鹏一直未提供羽绒服给胡成梅销售。经胡成梅催要，孟永鹏于2015年3月9日向胡成梅出具了借条载明：今借到胡成梅人民币伍万元整。嗣后，经胡成梅催要，孟永鹏未返还订金，胡成梅无奈诉至本院。
本院认为，胡成梅与孟永鹏间的买卖关系，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。孟永鹏收取胡成梅订金后，未能依约向胡成梅提供产品销售，胡成梅要求孟永鹏返还订金并承担利息损失，于法有据，应予支持。胡成梅要求孟永鹏承担利息损失的时间在孟永鹏出具借条的一个月内，并以借条证实，经审查，借条载明“一月个汇款”的内容，并非胡成梅陈述的是孟永鹏约定一个月内返还订金的唯一内容，在孟永鹏未到庭解释的情况下，认定孟永鹏承担违约损失的时间为胡成梅主张权利之日。综上，胡成梅要求孟永鹏返还订金5万元，并以5万元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%承担利息损失的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限孟永鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向胡成梅给付订金5万元，并以5万元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%承担利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由孟永鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王小萍
人民陪审员 韩天祥
人民陪审员 郁忠标
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 偲
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执2698号
申请执行人：福建津渊福投资有限公司，住所地福州市仓山区东升街道上三路254号1#楼2层01办公，统一社会信用代码:91350100315418807K。
法定代表人：陈神盛，总经理。
被执行人：福州永仁房地产有限公司，住所地福州市台江区达道路137号德盛花园AB座401，统一社会信用代码:91350100MA2XN9KH7A。
法定代表人：林钦明，董事长。
本院在执行申请执行人福建津渊福投资有限公司与被执行人福州永仁房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现被执行人福州永仁房地产有限公司可供执行的财产线索，申请执行人福建津渊福投资有限公司亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈俊潇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初10273号
原告：刘淑芹，女，1978年7月8日生，汉族，住平度市
委托诉讼代理人：单鹏，山东勇华律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市沂蒙路418号。统一社会信用代码：91371300767781180W。
负责人：董健，总经理。
委托诉讼代理人：陈建磊，男，系中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
原告刘淑芹与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2017年11月24日受理后,依法适用简易程序,于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘淑芹的委托诉讼代理人单鹏、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人陈建磊参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计5855元。本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月17日，原告将鲁Ｂ×××××东风牌小型客车在被告处投保机动车综合商业保险，被告承保责任限额为31808元的车辆损失险，不计免赔，保险期间为2017年8月19日至2018年8月18日。2017年11月10日9时许，原告驾驶由被告承保的车辆在平度市李园街道办事处中河北村东西路发生交通事故，致原告车损，原告支出施救费600元。经鉴定，车损总价值为4955元，原告支出鉴定费300元。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告鉴定的车损价格过高，要求依法判决。
原告为证明自己的主张提供了机动车保险单一份，证明原告车辆在被告处投保及保险限额的事实；道路交通事故认定书一份，证明原告发生交通事故及负次要责任的事实；机动车损失价格评估报告书、维修发票及评估费发票一份及施救费发票一份，证明车辆损失为4955元，支出施救费600元，支出评估费300元的事实。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为车损评估数额过高，应当按照被告公司的定损数额2600元进行赔付、施救费数额过高。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，原告为其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保机动车商业保险一份，其中车辆损失险限额为31808元并投保不计免赔；保险期间为2017年8月19日至2018年8月18日。2017年11月10日，原告驾驶保险车辆在平度市李园街道办事处中河北村东西路与陈晓宁驾驶的鲁Ｄ×××××车相撞，两车受损。经平度市公安局门村派出所出具的路外交通事故证明认定：原告负事故的次要责任，陈晓宁负事故主要责任。经青岛德正信资产评估事务所评估，被保险车辆损失数额为4955元，原告支付评估费300元、花费施救费600元，以上合计5855元。
本院认为,原告与被告之间的保险合同为有效合同。原告履行了自己的缴费义务，被告在原告出现保险事故后应当按照合同约定予以理赔，原告的车辆损失4955元，未超出保险限额，因此被告应当予以理赔。因施救费600元、评估费300元属于必要的、合理的费用，被告亦应理赔。被告在庭审中提出原告的损失应按责任比例赔偿的理由，原告虽然在事故中承担次要责任，但原告有选择追偿的权利，原告在保险公司投保的目的就是为了避免自己的损失，其选择向保险公司主张，保险公司应当理赔，保险公司理赔后可另行向致害人追偿，因此被告的辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十四条、第六十四条之规定，判决如下:
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告刘淑芹保险金5855元，于判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 于倩倩
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1666号之二
申请执行人：赵某，男，1991年6月6日生，汉族，住林州市。
被执行人：李某，女，1991年10月25日生，汉族，住林州市。
本院在执行赵某与李某婚姻家庭纠纷一案中，于2018年6月20日向被执行人李某发出执行通知书，责令其3日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李某在河南省林州市农村信用合作联社铁炉分社有存款6841元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李某在河南省林州市农村信用合作联社铁炉分社000002518713219190130001账户的存款6841元。
本裁定立即执行。
审判员 彭国喜
二〇一八年六月二十日
书记员 李 扬
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执954号
申请执行人:韩定华，男，1978年5月16日生，汉族，住丹阳市开发区。
被执行人：王玉平，男，1971年8月12日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人韩定华与被执行人王玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）苏1181民初7562号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款17000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年2月5日，申请执行人韩定华在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年5月8日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年2月13日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月8日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。
2018年3月27日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年4月8日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初7562号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 严宏坤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年五月九日
书记员 毛步南
江苏省丹阳市人民法院
承办团队
|
严宏坤 团队
|
核稿人
|
拟稿人
|
签发人
|
登记人
|
文书类别
|
执行裁定书(终本)
---|---|---|---|---|---|---|---
案号
|
(2018)苏1181执954号
申请执行人:韩定华，男，1978年5月16日生，汉族，居民身份证号码：320823197805168818，住丹阳市开发区新港路10号。
被执行人：王玉平，男，1971年8月12日生，汉族，居民身份证号码：321181197108120014，住丹阳市导墅镇导墅村大门头26号。
申请执行人韩定华与被执行人王玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）苏1181民初7562号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款17000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年2月5日，申请执行人韩定华在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年5月8日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年2月13日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月8日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。
2018年3月27日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年4月8日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初7562号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长严宏坤
审判员王俊
审判员路忠贤
二〇一八年五月九日
书记员毛步南
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂03民辖终32号
上诉人（原审被告）:咸宁伍恒房地产开发有限公司。住所地：湖北省咸宁市温泉交通路**号。
法定代表人：姚皇盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱勇，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告:鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告:十堰嘉轩商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路****号。
法定代表人：罗清香，该公司总经理。
上诉人咸宁伍恒房地产开发有限公司（以下简称伍恒公司）因与被上诉人朱勇、原审被告鄢贤成、十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称嘉轩公司）与公司有关的纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3600号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
伍恒公司上诉称，原裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案依法移送至湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。事实和理由：1.原审法院以鄢贤成与朱勇之间的债权转让合同确定本案案由错误，本案应以鄢贤成与伍恒公司之间是否存在债权债务关系确定案由。2.上诉人与被上诉人之间争议的法律关系是鄢贤成对伍恒公司的债权性质及能否转让。鄢贤成对伍恒公司所谓的债权并不是民间借贷而是作为伍恒公司股东的后期投资。2016年9月4日鄢贤成在伍恒公司董事会决议签字确认，鄢贤成所谓的债权已经抵销，其转让的债权因抵销而不存在。3.十堰市茅箭区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至咸宁市咸安区人民法院审理。4.本案即使以债权转让合同纠纷确定案由，按合同履行地确定管辖法院，也应由咸宁市咸安区人民法院管辖。综上所述，本案争议的本质在于鄢贤成对伍恒公司债权是否成立，而伍恒公司股东会决议效力至关重要，双方争议集中于鄢贤成与伍恒公司之间原合同权利义务确定本案案由为公司决议效力纠纷，并确定本案应由伍恒公司住所地湖北省咸宁市咸安区人民法院管辖。
朱勇、鄢贤成、嘉轩公司均未提出答辩。
本院经审查认为，朱勇起诉伍恒公司、鄢贤成和嘉轩公司偿还借款130万元及利息，但并未提供相应证据证明其与三被告之间存在借贷关系，也未提供其与伍恒公司存在任何民事法律关系的证据。其提交与鄢贤成签订的《债权转让协议书》和嘉轩公司、鄢贤成出具的《担保书》，意在证明鄢贤成承诺将其在伍恒公司享有的价值130万元债权转让给朱勇以抵偿借款，鄢贤成、嘉轩公司愿为转让债权行为担保。鄢贤成于2017年6月1日至6月15日间将其对伍恒公司的债权，采取与朱勇相同的方式，分别转让给了朱勇等14人，债权金额高达6730万元。但鄢贤成的身份是伍恒公司的股东，其是否对伍恒公司享有债权，债权数额是多少，其给伍恒公司的款项是借款还是投资，能否合法转让，伍恒公司是否收到转让通知等问题，均与伍恒公司股东利益、公司决议等有密不可分的关系，属于与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，因此类纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖，湖北省十堰市茅箭区人民法院无权管辖。湖北省咸宁市咸安区人民法院为伍恒公司住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。另外，十堰市茅箭区人民法院根据朱勇等14人的保全申请，对伍恒公司位于湖北省咸宁市的资产分别进行了诉讼保全，本案移送咸宁市咸安区人民法院审理更有利于查清事实和化解纠纷。综上，上诉人伍恒公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定驳回伍恒公司管辖权异议处理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3600号之一民事裁定；
二、本案移送湖北省咸宁市咸安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年四月三日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异241号
案外人：李小明，男，1967年9月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人李小明对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李小明称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2014年4月13日，案外人李小明与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定李小明对价购买吴家湾御院3栋2单元14层5号房（以下简称涉案房屋）。李小明已全额支付购房款1078482元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人李小明占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年8月15日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1099号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人李小明。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人李小明对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人李小明对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第3栋2单元14层5号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初838号
原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司。
法定代表人寇红。
委托代理人焦文韬。
委托代理人李存来。
被告郭长杰。
原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司（以下简称远达公司）与被告郭长杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远达公司的委托代理人焦文韬、李存来、被告郭长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远达公司诉称，被告于2009年11月23日以投资为由，从我单位借款1000000.00元，事后却以各种借口久拖不还，其行为显然有违诚信。故诉至法院，要求被告偿还借款1000000.00元，并承担诉讼费用。
被告郭长杰辩称，我之前是锦州市古塔区钟屯街道王屯村的书记兼主任，后联系原告要搞开发，我先从原告那里拿了500000.00元跑手续，后来我又从原告处拿了1000000.00元，这1000000.00元是我个人打的借条。我同意偿还该借款，但我现在没有钱，请法院依法判决。
经审理查明，被告以投资需要为由，于2009年11月23日向原告借款1000000.00元，同时被告为原告出具借条一份，内容为“借人民币1000000.00元壹佰万元整，借款人：郭长杰”双方未约定利息及还款期限。此款后经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告书写的借条等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告拖欠原告借款1000000.00元属实，双方虽未约定还款期限，但在原告向被告催要时，被告应及时偿还，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭长杰于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司借款1000000.00元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，财产保全费5000.00元，由被告郭长杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 杜月迪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 武 媚
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1122民初1131号
原告:日照守金建筑工程有限公司，住所地日照市东港区枣庄路北首。日照守金建筑工程有限公司，住所地日照市东港区枣庄路北首山海路以南200米，统一社会信用代码91371102098058293M。
法定代表人：张守金，该公司经理。
委托诉讼代理人：庄光钧，日照东港日照街道法律服务所法律工作者。
被告：沂南海源农业开发有限公司，住所地临沂市沂南县砖埠镇双埠村，统一社会信用代码91371321MA3CKBC41G。
法定代表人：王利忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：公培国，山东拓成律师事务所律师。
原告日照守金建筑工程有限公司与被告沂南海源农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月7日裁定转为普通程序，并于2018年5月9日向原告送达补交案件受理费通知。日照守金建筑工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告日照守金建筑工程有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1881元，减半收取计940.5元。
审 判 长 杨慧红
审 判 员 刘加亮
人民陪审员 刘 杨
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘铁军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初8039号
原告:中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人：江宇东，系支行行长。
委托代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：李丽，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：胡霞，女，汉族，1972年4月11日出生，住成都市新都区。
被告：程华，男，汉族，1966年6月10日出生，住新疆。
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）诉被告胡霞、程华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，因被告下落不明，于2016年9月1日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员李蔚、李厚超组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告农行高新支行的委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告胡霞、程华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告农行高新支行诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡欠款本金93098.04元、滞纳金5546.53元、利息（含复利）等至欠款结清之日止（截止2016年12月19日，利息（含复利）为39167.05元）；2、被告承担公告费260元；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告农行高新支行的事实与理由为：被告胡霞于2012年12月26日在原告处申请办理信用卡，原告遂依据其申请为其办理了卡号为：46×××40的信用卡，信用额度为100000元。截止2016年5月30日，被告胡霞未按约履行还款义务，拖欠诉请金额，原告多次催告无果。经查，二被告于1993年10月28日结婚，本案债权债务关系发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告程华应当承担连带清偿责任。
被告胡霞、程华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2012年12月26日，被告胡霞向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及收费标准表等内容，主要规定为：1、乙方未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即农业银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
农业银行对被告胡霞的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为：46×××40、信用额度为100000元的信用��，该卡被告领取后于2013年1月14日激活开户并正常消费使用。而后，被告胡霞自2015年1月29日开始出现逾期，而后一直未清偿欠款，截止2016年12月19日，被告胡霞尚欠原告借款本金93098.04元、利息（含复利）39167.05元、滞纳金5546.53元。该滞纳金收取六个月后已经停止计收。
另查明，被告胡霞、程华系夫妻关系，于1993年10月28日登记结婚。案涉债务发生于被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡交易流水、欠款明细、被告结婚登记信息等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告胡霞提交的《申请表���后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《申请表》上印制的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及收费标准表等内容对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。被告胡霞的债务发生于被告胡霞、程华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该笔债务应当认定为被告胡霞、程华的夫妻共同债务。
据此，依照《��华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡霞、程华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行归还欠款本金93098.04元、滞纳金5546.53元及清偿之日止的利息（含复利）（截止于2016年12月19日的利息（含复利）为39167.05元，从2016年12月20日起至全部清偿之日止的利息（含复利）按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及收费标准表相关规定计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2790元由被告胡霞、程华负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 李厚超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李俊才
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更1850号
罪犯于言彬，男，1971年9月25日生于吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2009年4月20日作出（2009）吉刑三终字第48号刑事判决，认定于言彬犯故意杀人、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年8月将于言彬的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年9月将于言彬的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年10月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于言彬能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于言彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯于言彬减去有期徒刑1年4个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 丽
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初184号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人刘志秀，女，1961年3月13日出生，四川省中江县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省中江县，现住金堂县。2018年3月30日因涉嫌容留卖淫被金堂县公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。2018年5月14日被逮捕。现羁押在成都市看守所。
辩护人曾秀琼，四川新成名律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人刘志秀犯容留卖淫罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员林某出庭支持公诉，被告人刘志秀及其辩护人曾秀琼参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2018年3月30日8时许，被告人刘志秀在金堂县其经营的茶馆内容留余某1、向某翠分别与嫖娼人员唐某1、肖某山进行卖淫嫖娼活动，被公安民警现场挡获。公诉机关认为，被告人刘志秀的行为已构成容留卖淫罪，应依法判处。
被告人刘志秀对指控事实无异议，自愿认罪。被告人刘志秀的辩护人以被告人刘志秀归案后如实供述，认罪态度好，且身患多��疾病为由，提出对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实，有被告人刘志秀的供述及辨认笔录；证人赖某1、余某1、向某翠、唐某1、肖某山的证言及辨认笔录；公安机关制作的检查证、检查笔录、现场指认照片、现场方位图、现场平面图；余某1、向某翠、唐某1、肖某山的行政处罚决定书；被告人刘志秀的户籍信息及病情报告单；公安机关关于被告人刘志秀的到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志秀提供场所，容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人刘志秀容留卖淫犯罪成立，本院予以支持。被告人刘志秀归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人刘志���的辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘志秀犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年5月14日起至2018年8月31日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 艾筱姑
书记员代 馨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执360号
申请执行人翟建国，居民。
被执行人荀德权，居民。
被执行人张勇，居民，居民。
翟建国与荀德权、张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第02965号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人荀德权应给付翟建国借款10万元，被执行人张勇承担连带还款责任。案件受理费1150元由荀德权、张勇负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月17日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人荀德权有其他案件在本院执行，本院轮候冻结其工资。提取被执行人张勇住房公积金29700元至申请执行人翟建国公积金账户，冻结被执行人张勇工资账户。查询银行、工商、房管、车管等部门，两被执行人无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02965号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年八月十四日
书记员 姜宇轩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7723号
罪犯黄礼贺，男，1976年11月16日出生，汉��，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年6月10日作出(2014)东某刑初字第800号刑事判决，以被告人黄礼贺犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2014年7月9日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄礼贺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄礼贺在本次考核期间（2014年7月9日至2016年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积��参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年9月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币50000元已执行200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄礼贺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄礼贺予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 欧妤桃
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初5851号之一
申请人：马发令，男，1989年4月3日生，汉族，住临沂市。
被申请人:张建利，男，1965年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区，
被申请人:徐学芝，女，1965年12月31日生，汉族，住临沂市兰山区，
申请人马发令与被申请人张建利、徐学芝民间借贷纠纷一案，马发令于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张建利名下的位于临沂市兰山区金雀新城××室房产一套，保全金额35万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张建利名下的位于临沂市××新城××楼××单元××室房产××套，限额35万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 李美君
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执99号之一
申请执行人中卫市环境保护局。所在地：中卫市沙坡头区。
法定代表人周新业，该局副局长。
被执行人中卫市泰和热力有限公司。所在地：中卫市沙坡头区。
法定代表人金成，该公司总经理。
申请执行人中卫市环境保护局与被执行人中卫市泰和热力有限公司行政非诉纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502行审22号行政裁定书，于2017年1月15日向本院申请强制执行。申请执行标的2695330元，执行费29353元，共计2724683元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿2695330元，执行费29353元未缴纳。现查明：被执行人中卫市泰和热力有限公司在本院涉案较多。经向各金融机构、中卫市房屋产权交易管理中心、公安部车辆网络查询，被执行人在银行无存款，亦无房屋、车辆登记信息；在中卫市市场监督管理局查询，该企业属国有供热企业，因排污超标，公司正在自筹资金修缮管网安装、疏通、减污项目，暂无能力缴清排污费即本案案件款，现中卫市住房和城乡建设局以卫住建发【2017】69号文件向中卫市人民政府申请减免被执行人中卫市泰和热力有限公司应缴纳的排污费（本案案件款）。2017年7月10日，中卫市人民政府就减免被执行人中卫市泰和热力有限公司应缴纳的排污费拟办专题会议。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待中卫市人民政府就减免被执行人中卫市泰和热力有限公司应缴纳的排污费研究有结果时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年七月十二日
书记员 王 波
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执531号
申请执行人：胡某
被执行人：顾某
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月四日审结。该案(2016)鲁0881民初98号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初98号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年八月四日
书记员 张令忠
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初405号
原告：孙士洋，男，1983年9月16日生，汉族，住响水县。
被告:高海生,男,1976年11月27日生,汉族,住响水县。
被告:吴东成,男,1983年6月9日生,汉族,住响水县。
原告孙士洋诉被告高海生、吴东成民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙士洋，被告高海生、吴东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告高海生、吴东成归还原告借款本金30000元及利息（自2016年2月4日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息，扣除已还利息3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告高海生因经营需要向原告借款30000元，约定还款时间2016年3月4日，约定月利率2%，被告吴东成为该借款提供担保。借款到期后被告高海生归还原告利息3000元。后经原告向被告高海生、吴东成要款，被告高海生、吴东成至今未还。
被告高海生辩称，借款30000元事实没错，2017年归还过3000元利息，其他没有还过。
被告吴东成辩称，我担保是没错，我没有还过钱。
原告孙士洋围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年2月4日被告高海生出具的借款30000元并由被告吴东成担保的借条原件1份。被告高海生、吴东成经质证无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告高海生因经营需要向原告孙士洋借款30000元，约定还款时间2016年3月4日，约定月利率2%，被告吴东成为该借款提供担保。借款到期后被告高海生归还原告孙士洋利息3000元。后经原告孙士洋向被告高海生、吴东成要款，被告高海生、吴东成至今未还。
本院认为，被告高海生出具借条向原告孙士洋借款30000元，被告吴东成在借条上签名捺印为该借款提供担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告高海生应当归还原告孙士洋借款本金30000元及利息（自2016年2月4日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息，扣除已还利息3000元）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告吴东成应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告吴东成在承担保证责任后可向债务人高海生追偿。对原告孙士洋要求被告高海生、吴东成归还借款30000元及利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定,判决如下：
一、被告高海生于本判决发生法律效力后10日内归还原告孙士洋借款本金30000元及利息（自2016年2月4日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息，扣除已还利息3000元）；
二、被告吴东成对该款本息承担连带偿还责任,被告吴东成在承担保证责任后可向债务人高海生追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由被告高海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一八年三月十六日
书记员 姜 伟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初8807号
原告：交行珠海分行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：梁召，男，1989年6月17日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市赵县，
原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告梁召信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告梁召经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、梁召支付卡号为62×××33的信用卡拖欠透支本金5805.07元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金5805.07元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月8日止金额为5984.05元）；2、梁召支付其它费用125.92元，其中滞纳金95.92元；3、本案的诉讼费由梁召承担。事实和理由：梁召向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中梁召在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交行珠海分行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定��申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。梁召的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2012年9月10日为梁召办理了一张卡号为62×××33的太平洋信用卡。梁召持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，��交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月8日，梁召累计透支本金5805.07元，暂计利息5984.05元、其它费用125.92元（含滞纳金95.92元），合计欠款为11915.04元。梁召迟延还款已构成违约，交行珠海分行向梁召主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
梁召未作答辩。
本院经审查交行珠海分行所提供的梁召签署的信用卡申请材料、领用合约、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与梁召之间存在的合同关系及梁召持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。另查明，梁召所欠的其它费用中还包含了预约/自助转账手续费30元。交行珠海分行在2016年12月31日前已停止滞纳金的计收，且所计收的利息及其他费用总计未超过按年利率24%计算的部分。
本院认为，梁召向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为梁召办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。梁召持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求梁召支付号码为62×××33的信用卡透支本金5805.07元，滞纳金95.92元，预约/自助转账手续费30元，暂计至2017年7月8日的利息5984.05元，及此后至还清全部欠款之日止的以未还透支本金5805.07元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条���规定，判决如下：
一、被告梁召于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××33的信用卡拖欠的透支本金5805.07元，滞纳金95.92元，预约/自助转账手续费30元及暂计至2017年7月8日的利息5984.05元，合计11915.04元；
二、被告梁召于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××33的信用卡从2017年7月9日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金5805.07元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告梁召负担。
如不服本判决，可在判决书传票传唤��日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢金玲
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初173号
原告程利。
委托诉讼代理人潘建威。
被告陈慕清。
委托诉讼代理人陈灵峰。
第三人曹克。
原告程利与被告陈慕清、第三人曹克借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程利及其委托代理人潘建威、被告陈慕清及其委托代理人陈灵峰、第三人曹克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程利诉称，我与被告于2014年8月15日签订借款合同，借给被告50000.00元，约定还款日期为2014年9月15日，月息3%。但双方约定的还款期限到期后，我多次向被告主张债权未果。故诉至法院，要求被告偿还欠款50000.00元，并从2014年9月15日起，按月息3%支付利息，至欠款还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告陈慕清辩称，我与原告所签借款事项已完结，借款协议书约定为期一个月还清，我与原告未达成延期还款事项。截止到2016年底为止，原告未与我联系还款事项，该案已超过诉讼时效。该笔借款是因第三人曹克需要资金，因此让我向原告借款，我将借款转借给曹克，后期曹克给我出具了50000.00元的借据。在向原告借款时，原告实际给付的是45000.00元。借款后原告与曹克达成协议，由曹克负责还款，且曹克已开始向原告偿还借款，累计偿还金额为46500.00元，偿还的该部份应是对本金的偿还。综上，请法院驳回原告对我的诉讼请求。
第三人曹克陈述，陈慕清借的钱实际是我用了，从借款时起基本每月按5分利，即2500.00元向原告偿还利息，至2016年5月份，2016年8月份又还了4000.00元，但总计偿还多少钱记不清了。我认为这笔借款应该由我向原告偿还。
经审理查明，2014年8月15日，被告向原告借款50000.00元，并与原告签订了借款合同，约定借款期限一个月，即从2014年8月15日起至2014年9月15日止，月息3%。后被告将该借款交由第三人曹克使用，曹克曾按月息5分即2500.00元代替被告向原告偿还利息，在此期间，第三人累计偿还原告借款利息46500.00元，被告未向原告偿还借款本息。
另查明，在案件审理过程中，原告认可第三人曹克偿还的款项是代替被告偿还，月息2500.00元，并认可该笔借款2016年3月份之前的利息已还清。
再查明，在案件审理过程中，被告自认，原告曾在2016年8月至9月期间曾向其催要过借款。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述、原告提供的借款合同等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈慕清向原告借款50000.00元属实，被告应按双方约定及时偿还借款本息，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。关于偿还借款金额及利息给付问题，因第三人已代替被告向原告偿还过利息，虽然双方书面约定月息3分，但庭审中原告及第三人均认可利息是按5分来计算，即月息为2500.00元,因第三人代替被告偿还的利息超过年利率36%，超过部分利息的约定无效，超出部份可冲抵借款本金，即2014年8月15日至2016年3月15日的利息按年利率36%计算为50000.00元×36%÷12个月×19个月=28500.00元，对于未按月息5分给付的利息即2016年3月16日之后的利息应按年利率24%给付，即2016年3月16日至2017年6月16日之间的利息为50000.00元×24%÷12个月×15个月=15000.00元，可冲抵借款本金46500元-28500元-15000元=3000.00元，故被告应偿还原告借款本金50000元-3000元=47000.00元。对于被告辩解该案的实际用款人为案外人曹克，曹克已与原告达成了债务转移协议，因其未提供证据证明，加之原告对此予以否认，故对被告的辩解，本院不予采信。对于被告辩解该案已超过诉讼时效问题，从被告自认的原告催款时间可以看出，该案原告向被告催要借款时未超过二年诉讼时效。对于被告辩解其收到借款数额仅为45000.00元问题，因其未提供证据证明，故对其辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈慕清于本判决生效后十日内偿还原告程利借款47000.00元,同时以47000.00元为本金，从2017年6月16日起，按年利率24%向原告支付利息，至欠款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，财产保全费870.00元,由被告陈慕清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赵志凤
人民陪审员 杜月迪
人民陪审员 孙红霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吕昕燃
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1260号
原告：高官勇，男，1971年3月26日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：方正，男，1985年7月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告高官勇与被告方正民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告高官勇于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高官勇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高官勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高官勇负担。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 李福志
人民陪审员 陈顺芳
二〇一八年五月三日
书 记 员 胡 东
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初3502号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：檀宏举，男，1984年10月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告檀宏举物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 罗全忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 靖
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]陕09**民初808号
原告刘某某，女，汉族。
被告某水电开发有限公司。组织机构代码证：H1005***-4。
法定代表人魏某某，系该公司董事长。
本院在受理原告刘某某诉被告某水电开发有限公司民间借贷纠纷一案后，因原告刘某某未在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毕传祥
二〇一六年七月二十六日
书记员 周方满
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初1218号
原告：江油市朋运机电设备有限公司，统一社会信用代码：915107817566497239，住所地江油市三合镇钢城路63号。
法定代表人：郭庶，经理。
委托诉讼代理人：唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
被告：四川鑫通达矿山机器有限公司，统一社会信用代码：915107812143104189，住所地四川省江油市中坝建设路北段。
法定代表人：蒋大文，经理。
原告江油市朋运机电设备有限公司诉被告四川鑫通达矿山机器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法由审判员陈德琼适用简易程序审理。
本案在审理过程中，原告江油市朋运机电设备有限公司于2018年4月9日提交申请撤诉申请，申请撤回对被告四川鑫通达矿山机器有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江油市朋运机电设备有限公司撤回对被告四川鑫通达矿山机器有限公司的起诉。
本案减半收案件受理费568.5元，由原告负担。
审判员 陈德琼
二〇一八年四月九日
书记员 罗 练
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初8809号
原告：交行珠海分行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：刘方，男，1970年11月9日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市埇桥区祁县，
原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告刘方信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告刘方经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、刘方支付卡号为52×××83的信用卡拖欠透支本金9.89元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金9.89元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月6日止金额为7152.09元）；2、刘方支付其它费用816.74元，其中滞纳金772.74元；以上暂计金额为7978.72元。3、本案的诉讼费由刘方承担。事实和理由：刘方向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中刘方在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交行珠海分行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。刘方的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2011年12月19日为刘方办理了一张卡号为52×××83的太平洋信用卡。刘方持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月6日，刘方累计透支本金9.89元，暂计利息7152.09元、其它费用816.74元（含滞纳金772.74元），合计欠款为7978.72元。刘方迟延还款已构成违约，交行珠海分行向刘方主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
刘方未作答辩。
本院经审查交行珠海分行所提供的刘方签署的信用卡申请材料、领用合约、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与刘方之间存在的合同关系及刘方持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。另查明，刘方所欠的其它费用中还包含了取现手续费20元，用卡无忧24元。交行珠海分行在2016年12月31日前已停止滞纳金的计收，且所计收的利息及其他费用总计未超过按年利率24%计算的部分。
本院认为，刘方向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为刘方办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。刘方持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求刘方支付号码为52×××83的信用卡透支本金9.89元，滞纳金772.74元，取现手续费20元，用卡无忧24元，暂计至2017年7月6日的利息7152.09元，及此后至还清全部欠款之日止的以未还透支本金9.89元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘方于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为52×××83的信用卡拖欠的透支本金9.89元，滞纳金772.74元，取现手续费20元，用卡无忧24元，及暂计至2017年7月6日的利息7152.09元，合计7978.72元；
二、被告刘方于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为52×××83的信用卡从2017年7月7日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金9.89元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘方负担。
如不服本判决，可在判决书传票传唤之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢金玲
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑刑更477号
罪犯吕宝成，男，汉族，1970年8月13日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年6月21日作出(2012)哈刑二初字第39号刑事判决，认定被告人吕宝成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吕宝成不服，提出上诉。本院于同年9月2日作出（2012)黑刑一终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯吕宝成在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将吕宝成的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯吕宝成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯吕宝成改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书、《执行通知书》；黑龙江省哈尔滨监狱制作的《减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013、2014、2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯吕宝成自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吕宝成的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2037年2月17日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 赵世莹
代理审判员 王迎君
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于凌远
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洪经执字第247-1号
申请执行人：杨三毛，男，1970年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
申请执行人：占小娟，女，1971年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：曾志刚，男，1962年12月22日出生，汉族，住江西省。
被执行人：华仕萍，男，1961年12月11日出生，汉族，系南昌县亿金焊管厂业主，住江西省景德镇。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院于2015年5月15日作出的（2015）洪经民四终字第39号民事判决书，分别于2015年8月2日向被执行人曾志刚、于2015年7月31日向被执行人华仕萍发出执行通知书，责令他们自本通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾志刚、华仕萍至今未履行，被执行人曾志刚仍欠申请执行人杨三毛、占小娟货款431105元、利息10335元（暂计至2015年10月22日止）、案件受理费4104元、申请执行费6428元，共计451972元。被执行人华仕萍在32466元货款范围内与被执行人曾志刚承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曾志刚银行存款451972元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人华仕萍银行存款32466元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凌
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 何茜
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初78号
原告：项勇，男，1963年8月5日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：王佳露，四川北新律师事务所律师。（一般代理）
被告：隋江涛，男，1976年1月25日出生，汉族，住山东省文登市。
被告：李琴，女，1976年3月29日出生，汉族，住成都市新都区。
原告项勇与被告隋江涛、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长罗勇与人民陪审员朱兆群、曾涛依法组成合议庭，于2018年4月23日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告项勇到庭参加诉讼；被告隋江涛、李琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，隋江涛、李琴未到庭应诉。本案现已审理终结。
项勇向本院提出诉讼请求：1、判令隋江涛、李琴共同返还项勇借款本金100000元，并向项勇支付逾期还款利息（计算方式为2016年3月9日起至款清之日以全部未付本金为基数按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由隋江涛、李琴承担。事实及理由：2016年2月5日，项勇借给隋江涛100000元，当日隋江涛向项勇出具借条并承诺2016年3月8日归还。该笔借款产生于隋江涛、李琴夫妻关系存续期间为夫妻共同债务，隋江涛、李琴均有义务向项勇还款。现该还款期已过，项勇多次向隋江涛、李琴催收未果，为维护项勇的合法权益，故诉至法院。
经审理查明，项勇与隋江涛系朋友关系。隋江涛与李琴系夫妻关系。2016年2月5日，隋江涛向项勇借款100000元，项勇用现金方式支付该借款后，隋江涛向项勇出具借条一份，该借条载明：“借条今收到项勇人民币拾万元正于2016年3月8日归还，￥100000.00用房产作为抵押（房产证购房原件抵押）借款人：隋江涛2016年2月5日见证人：李光林”。借款到期后，经项勇多次催收未果，引起纠纷，故项勇诉至本院。上述事实有项勇提交的：1、项勇、隋江涛、李琴身份信息及隋江涛、李琴结婚登记审查处理表；2、2016年2月5日被告隋江涛出具给项勇的借条1份，以此证实被告向项勇借款100000元；3、取款凭证，以此证实项勇从银行取款后，将借款通过现金的方式交付隋江涛；4、项勇及李琴的短信联系截屏，以此证实李琴知晓该笔借款，并承诺归还；5、证人证言，证明隋江涛向项勇借款的事实。在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本案受理后，由于隋江涛、李琴下落不明，本院于2018年1月11日向隋江涛、李琴发出应诉公告，向其公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，该公告在本院公告栏张贴，并于2018年1月18日在人民法院报G35版上刊登，现公告期已届满，隋江涛、李琴未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中项勇为证明隋江涛向其借款100000元的事实，向本院提交隋江涛出具的亲笔签名捺印的借条以及项勇与李琴的短信往来予以佐证，本院认为项勇提供的证据真实、合法，本院予以采信，对项勇要求隋江涛归还借款100000元的请求，本院予以支持。关于项勇要求隋江涛偿还利息诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持“，根据该规定，项勇与隋江涛在借款的时候并没有约定利息，故对项勇借期内利息的主张的请求不予支持。但隋江涛借款时虽未约定利息，现项勇主张利息损失，应从主张权利时（立案之日）的2018年1月3日起，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率方法计算资金利息损失，计算至本金付清之日止。关于项勇要求李琴归还借款的诉讼请求，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，项勇向本院举出李琴知晓该笔债务的证据，是夫妻双方共同意思的表示，故应认定为隋江涛与李琴的夫妻共同债务，李琴应承担本案还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋江涛、李琴于本判决生效之日起十日内支付所欠原告项勇借款本金100000元。利息以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年1月3日起计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。
二、驳回原告项勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告隋江涛、李琴负担（此款已由原告项勇垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 谭梦薇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第4684号
原告：耿世海，男，汉族，1961年9月2日出生，住淮南市大通区大通化。
原告：耿世钰，男，汉族，1963年11月11日出生，住淮南市大通区大通化。
原告：耿竹，女，汉族，1991年9月13日出生，住淮南市田家庵区。
原告：耿德晓，男，汉族，1988年7月25日出生，住淮南市田家庵区。
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室
法定代表人：赵志奇。
被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。
法定代表人：李军
被告三:中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心B座1901
法定代表人：王巨婷
本院在审理原告耿世海、耿世钰、耿竹、耿德晓诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中,原告耿世海、耿世钰、耿竹、耿德晓在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月十六日
书记员 周 涛
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执618号
申请执行人：林一凡，男，1991年8月9日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被执行人：陈金仙，女，1954年4月18日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
本院在执行申请执行人林一凡与被执行人陈金仙相邻关系纠纷一案中，因被执行人陈金仙未履行福州市中级人民法院（2016）闽01民终435号民事判决书确定的义务，申请执行人林一凡向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并签订和解协议。
本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成和解并签订和解协议，在和解协议履行期间，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈筑闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈俊潇
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01行终369号
上诉人（原审原告）：李悦顺。
委托代理人：王雷，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省交通厅运输管理局，住所地：沈阳市和平区十三纬路18甲2号。
法定代表人：徐同连，该局局长。
委托代理人：侯秉辰，该局客运管理处工作人员。
委托代理人：叶清，辽宁华轩律师事务所律师。
原审第三人：大石桥市圣通客运有限公司，住所地：辽宁省营口市大石桥市镁工街。
法定代表人：赵继仕，该公司董事长。
委托代理人：赵彦，辽宁久和律师事务所律师。
上诉人李悦顺因诉被上诉人辽宁省交通厅运输管理局道路运输行政许可一案,不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第00237号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年6月30日，被告辽宁省交通厅运输管理局为第三人大石桥市圣通客运有限公司颁发编号为2010H092的道路客运班线经营行政许可决定书，许可第三人从事大石桥-
鞍山，途经海城的客运班线经营。运营车辆包括原告所有的牌号为辽H968**黄、辽H968**黄、辽H970**黄的车辆。2014年11月18日，被告核准了第三人为“大石桥-
鞍山”线路客运班车辽H968**、辽H968**、辽H970**办理更新车辆业务的申请，车辆更新后的车牌号码分别为辽HD14**、辽HD13**、辽HD13**。2015年9月1日，被告为上述三辆更新的车辆核发了编号分别为辽交运管省字第20005506、20005509、20005510号中华人民共和国道路运输证。原告于2015年12月3日诉至本院，要求撤销被告核发的辽交运管字第20005506、20005509、20005510号道路运输证。
原审认为,被告于2015年9月1日核发辽交运管省字第20005506、20005509、20005510号中华人民共和国道路运输证是针对牌号为辽HD14**、辽HD13**、辽HD13**三辆车作出的核发行为，该三辆车不属于原告所有，亦不由原告经营，故被告为上述三辆车核发道路运输证的行为与原告没有法律上的利害关系，故原告不具有该行为提起行政诉讼的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李悦顺的起诉。诉讼费五十元，退还给原告李悦顺。
上诉人李悦顺上诉称，1、上诉人是原三辆车（车牌号辽H968**、辽H968**、辽H970**）的所有权人，有判决书作为证明。2、上诉人原三辆车所核发的道路运输证与现在本案所诉的道路运输证，证号完全相同，足以说明前后道路运输证的延续关系，上诉人作为原证持有人必然与新道路运输证存在利害关系。3、上诉人的三辆车（车牌号辽H968**、辽H968**、辽H970**）并未到法定报废期限，根据《机动车强制报废标准规定》第五条第五项的规定“大、中型营运载客汽车使用15年”，上诉人三辆车的行驶证也是载明强制报废期限到2022年，因此，上诉人的车辆未到报废期限，能够继续上路运营，被上诉人直接核发新三辆车的道路运输证必然侵犯上诉人的合法权益，上诉人与涉诉的道路运输证存在利害关系。综上，上诉人认为原审法院不顾事实，导致原审法院裁定书认定事实有误，适用法律错误。为此上诉人恳请二审法院重审此案，依法撤销一审行政裁定书，改判或发回重审。
被上诉人辽宁省交通厅运输管理局辩称，被上诉人对相关业务的办理主体资格审查合法有效。被上诉人于2010年6月30日核发的编号为2010H092号《道路客运班线经营行政许可决定书》（证据1）中明确，“大石桥-
鞍山”客运班线，其经营主体为“大石桥市圣通客运有限公司”。大石桥市圣通客运有限公司作为经营主体，具备该班线申请和办理各项道路客运业务的唯一主体资格。各级道路运输管理机构在处理各项道路客运业务时，仅针对相关班线的经营主体进行业务受理、审查和办理，班线承包经营者并不具备道路客运业务申请的主体资格。上诉人与本案被诉的道路运输证不具有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人大石桥市圣通客运公司述称，1、被上诉人省运管局依法具有作出《道路运输证》行政行为的职权。2、被上诉人大石桥市圣通客运有限公司依法获得大石桥至鞍山客运班线的经营主体资格。3、被上诉人大石桥市圣通客运有限公司申办的大石桥至鞍山客运班线的《道路运输证》的材料合法齐全，经大石桥市运管处、营口市运管处、省运管局三级道路运输管理机构逐级申请、逐级审核、逐级审批，其程序合法有效。4、上诉人李悦顺所持有的旧《道路运输证》早已自动失效，不存在重复审核。5、上诉人李悦顺承包经营的大石桥至鞍山班线的三台客运车辆是否属于“挂靠经营”与本案无关，因“挂靠经营”诉争属于民法调整的法律关系，而本案属于行政法调整的法律关系。6、上诉人李悦顺对大石桥至鞍山客运班线不具有经营主体资格，被上诉人省运管局依法为被上诉人大石桥市圣通客运有限公司审批与颁发大石桥至鞍山客运班线的《道路运输证》的行政行为未侵害上诉人李悦顺的合法权益。因为被上诉人辽宁省交通厅运输管理局于2015年9月1日核发的辽交运管省字第20005506、20005509、20005510号中华人民共和国道路运输证是针对我公司所有的与所经营的车牌号辽HD14**、辽HD13**、辽HD13**三辆车所作出的核发行为，该三辆车不属于上诉人李悦顺所有，亦不由上诉人李悦顺经营，所以，被上诉人辽宁省交通厅运输管理局为上诉三辆车核发道路运输证的行为与上诉人李悦顺没有法律上的利害关系，故上诉人李悦顺不具有该行为提起行政诉讼的主体资格。上诉人李悦顺无权请求依法撤销被告省运输管理局为被上诉人大石桥市圣通客运有限公司核发的大石桥至鞍山客运班线的《道路运输证》。综上，被上诉人认为省运管局为大石桥市圣通客运有限公司核发的大石桥至鞍山客运班线的《道路运输证》的行政行为的实体合法、程序合法，其《道路运输证》合法有效，故请求二审法院依法维持一审裁定。
本院认为，本案被诉的行政行为系被上诉人于2015年9月1日核发的辽交运管省字第20005506、20005509、20005510号中华人民共和国道路运输证，该证记载业户名称为大石桥市圣通客运公司，圣通客运公司也是道路客运班线经营行政许可的主体，圣通客运公司作为合法经营主体，是班线申请和办理各项道路客运业务申请的唯一主体，被上诉人在行政程序中也只针对相关班线经营主体的申请进行受理审查和审批，相关承包经营者并不具备道路客运业务变更申请的主体资格。上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。上诉人与原审第三人之间的纠纷应当通过民事诉讼途径予以解决。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 巴根那
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 娃
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初2460号
原告李娇,女,1993年7月8日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告马雷,男,1985年12月8日出生,汉族,住绍兴市越城区。
本院在审理原告李娇诉被告马雷民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛 跃
二〇一八年三月十五日
书记员 王银芳
-?PAGE?２?-
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初4325号
原告王明芳，女，1965年4月8日生，住盐城市亭湖区。
被告江苏大曼特种电机制造有限公司，统一社会信用代码：91320902674445727K。住所地在盐城市亭湖区永丰工业集中区（11）联盟村*组。
法定代表人邱萍，该公司董事长。
原告王明芳诉被告江苏大曼特种电机制造有限公司(以下简称大曼公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王明芳及其委托代理人卫娟到庭参加诉讼，被告大曼公司经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明芳向本院提出如下诉讼请求：判令被告大曼公司支付工伤保险待遇2万元。事实和理由：原告自2005年9月起在被告处工作，负责敲铝盖操作。2015年6月1日，原告在冲床车间工作时手套卷入冲床，致左臂桡骨骨折。2015年8月2日，原告与被告达成工伤赔偿协议书，协议约定被告一次性支付原告工伤待遇10万元整。原告已支付8万元，尚欠2万元未付清。
被告大曼公司未出庭答辩。
根据原告陈述及举证，本院认定本案事实如下：2015年8月2日，原告王明芳与被告大曼公司达成《工伤赔偿协议书》一份，载明：“2015年6月1日下午约1.40左右，乙方在冲床车间工作时间不小心手套卷入冲床，导致左臂桡骨骨折，随即，送盐城市第三人民医院进行住院手术治疗，现已基本治疗结束。现就相关赔偿问题，经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方（大曼公司）一次性补偿乙方（王明芳）伤残赔偿金、就业补助金、住院伙食补助费、后期康复治疗费、停工留药期费用、误工费、护理费、往返交通费等，一次性补偿壹拾万元人民币，其先期医疗费用已由甲方结清。二、此赔偿为一次性处理结束，再无瓜葛，乙方不得再向甲方主张任何权利。三、补偿金一次性现金结算。四……”邱萍在甲方处签名并加盖大曼公司印章，王明芳在乙方处签字确认。
2017年7月20日，王明芳等23人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年7月20日，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会向王明芳等23人发出《征询书》，征询是否同意该委受理。王明芳等23人均不同意，后分别诉至本院。
王明芳陈述：《工伤赔偿协议书》签订后，王明芳离开大曼公司，被告已支付原告8万元，尚欠2万元。
本案在审理过程中，王明芳向本院提出诉讼保全申请。2017年9月4日，本院作出（2017）苏0902民初4325号民事裁定书，查封了大曼公司价值2万元的财产。
本院认为：依法订立的合同对双方当事人具有约束力，一方当事人未按合同约定履行义务，应承担相应的法律责任。本案中，原告王明芳与被告大曼公司就王明芳的工伤保险待遇赔偿达成协议，该协议不违反法律强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。协议签订后，大曼公司已支付王明芳工伤保险待遇8万元，尚余2万元未支付，故原告要求被告支付工伤保险待遇2万元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏大曼特种电机制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王明芳工伤保险待遇2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，诉讼保全费220元，由被告江苏大曼特种电机制造有限公司负担，本院决定免交案件受理费10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 朱庆蓉
人民陪审员 王 兰
人民陪审员 董 琴
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 万 莉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。