福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽05刑终1131号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈文明（曾用名沈世昌），男，1976年6月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，2016年6月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人涂明忠，福建泉中律师事务所律师。
辩护人施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人沈文明犯非法持有枪支罪一案，于2016年7月21日作出（2016）闽0583刑初800号刑事判决。原审被告人沈文明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员邱某出庭履行职务。上诉人邱主龙及其辩护人涂明忠、施争荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月26日12时许，公安机关在被告人沈文明家中三楼当场查获仿制BB枪支1把（编号为2015H0006-001）、HK手枪2把（编号为2015H0006-002及编号为2015H0006-003）、未组装HK手枪1把、AK74枪支1把及尚未组装枪支配件若干，BB子弹3包，黑色弹丸1包，钢珠弹2包。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，编号为2015H0006-001的送检“枪支”以压缩气体为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支；编号为2015H0006-002及编号为2015H0006-003的送检“枪支”以压缩气体为动力发射弹丸，无法判定是否具有致伤力，无法判定是否为枪支。南安市公安局再次将从被告人沈文明家中查获的疑似枪支零部件（除编号为2015H0006-001的枪支外）送往福建警察学院司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定：从沈文明家中查获的疑似枪支零部件，可以组装成5支具有致伤力的以高压气体为动力的枪支；组装后还有枪支配件8件。
案发后，被告人沈��明协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人陈某2。
上述事实，有证人彭某等人的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单、移送物品清单及照片、枪支鉴定书、立功材料、归案经过、被告人沈文明的供述等证据可予证实。
原判认为，被告人沈文明的行为已构成非法持有枪支罪。且属情节严重。被告人沈文明归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人沈文明揭发他人犯罪行为，是立功，予以减轻处罚。据此，作出判决：一、被告人沈文明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月；二、扣押于公安机关的涉案枪支及相关弹药，予以没收，上缴国库。
上诉人沈文明诉称，原判量刑过重，请求对其改判较轻刑罚��适用缓刑。其辩护人提出，本案鉴定机构福建警察学院司法鉴定中心不具有枪支鉴定资质，且其鉴定程序不合法，故其作出的《痕迹司法鉴定意见书》不能作为案依据；认定上诉人沈文明故意非法持有枪支的证据不足，其行为不构成非法持有枪支罪；即使认定上诉人沈文明构成犯罪，其犯罪情节属显著轻微，危害不大，可以不作为犯罪处理，或属犯罪情节较轻，应当予以大幅度减轻处罚并宣告缓刑。
出庭检察员认为，原判认定上诉人沈文明犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人沈文明犯非法持有枪支罪的事实清楚，认定该事实的证据有：
1、证人彭某的证言，证实其于2013年8月之前在泉州海联贸易有限公司工作，主要负责在晋江围头港口理货的具体事项，其是组长，管理临时聘请的工人在码头开柜理货。公司平时有公车可以用，他们会开公司的一辆丰田面包车前往码头，每次都是将车停在围头物流园外面，车是开不进去的，只能停在外面，在码头卸货不用检查货物，也不用前往码头检查货物。货到码头后沈文明会打电话给其，让其通知边防人员去码头检查，公司的人是不用去码头的，就在物流园的堆场等候边防人员把货物检查完，由物流园拉回堆场后，海关来抽检，公司没有专人负责检查货物。每次海关检查其都会在场看，在海关检查货物之前，公司的人是不可能事先私自接触货物的，海关检查完就直接再次密封起来，然后公司的人就会撤出物流园，不会再有机会接触到货物，即整个过程中公司的人没有私下接触到货物的可能，更不可能将���有通过海关检查的物品事先挑出来。海关检查出违规或违禁物品时，一般退运，就是原路退回台湾。其在卸货及检查货物时没有发现货物中有夹带枪支等违禁品的情况，没有见过沈文明办公室或者家中有类似枪支弹丸的物品，沈文明没有和其说过关于枪支的事情。沈文明去过围头物流园，不过其是公司的经理，不会在堆场陪他们检查货物，也不会接触到货物。
2、证人陈某1的证言，证实其于2013年初至2014年年初，在晋江市围头物流园做物流，负责开集装箱的门以及将集装箱内的货物卸到外面。如果有货物的包装破损，需要重新包装，在卸货时没有检查货物，也没有人专门负责检查货物，货物只有等海关检查后才能处理的，每件货都必须经过海关检查，无法私自拿出物品，更不可能带出码头。当时卸货的组长是彭某，其在卸货过程���没有发现物品中夹带枪支的情况，其不知道沈文明家中有枪支，沈文明也没有和其谈起过关于枪支的事情。
3、辨认笔录及照片，证实经被告人沈文明辨认，指认证人彭某；经证人陈某1、彭某辨认，指认被告人沈文明。
4、扣押物品清单及照片，证实：(1)2015年1月26日，公安机关依法向被告人沈文明扣押BB枪一把、HK手枪三把、AK74枪支一把（配件若干，尚未组装）、BB弹三包、黑色弹丸一包、钢珠弹二包；随身的华硕笔记本电脑一部、惠普笔记本电脑一部、苹果手机一部、三星手机一部；(2)2015年1月27日，公安机关在被告人沈文明的家中依法向被告人沈文明的妻子苏清珠扣押普易达电脑主机一台；在被告人沈文明位于泉州市丰泽区海景国际花园的海联贸易有限公司依法向沈文明扣押梦天电脑主机一��；（3）2016年3月22日，公安机关依法向被告人沈文明扣押枪支使用说明书四册。
5、发还物品清单，证实公安机关依法向被告人沈文明发还华硕笔记本电脑一部、惠普笔记本电脑一部、苹果手机一部、三星手机一部、普易达电脑主机一台、梦天电脑主机一台。
6、移送物品清单及照片，证实公安机关于2015年9月8日移送枪支零部件48件给福建警察学院司法鉴定中心。
7、鉴定资质材料，证实涉案枪支及配件鉴定机构和人员鉴定资质的情况。
8、枪支鉴定书、工作说明，证实经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，编号为2015H0006-001（仿制BB枪支）的送检“枪支”以压缩气体为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支；编号为2015H0006-002（HK手枪）及编号为2015H0006-003（HK手枪）的送检“枪支”以压缩气体为动力发射弹丸，无法判定是否具有致伤力，无法判定是否为枪支，南安市公安局再次将从被告人沈文明家中查获的疑似枪支零部件（除编号为2015H0006-001的枪支外）送往福建警察学院司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，从沈文明家中查获的疑似枪支零部件，可以组装成5支具有致伤力的以高压气体为动力的枪支（编号分别为2015HQ99JC1、2015HQ99JC2、2015HQ99JC3、2015HQ99JC4、2015HQ99JC5）；组装后还有枪支配件8件。
9、立功材料，证实上诉人沈文明的立功情况。
10、归案经过，证实上诉人沈文明的归案情况。
11、户籍证明，证实上诉人沈文明的身份等基本情况。
12、上诉人沈文明供述，证实案发两年前，其所在的泉州海联贸易有限公司与台湾物流公司有正常的贸易往来。在一次贸易往来时，其公司股东彭某带领工人在理货过程中，发现其中一件货物纸箱中带有BB枪及配件（曾供称是在物流园看到一箱海关检验完的物品时捡回来的）。因害怕整批货物被海关扣押，彭某他们将那箱BB枪放进他们驾驶的面包车里，带回其办公室，并告诉其BB枪的来源。后其将整箱BB枪带回家里，其有摆弄过一把组装完整的BB枪和一些短的手枪，其看到有一些没有组装的配件，但没有自己组装过。其并证实其带回家的这些BB枪是违禁品，被海关发现会被没收。
以上证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。
关于本案��支鉴定意见的合法性问题。经查，涉案编号为2015H0006-003的枪支系公安机关依照法定程序进行鉴定，编号为2015HQ99JC1、2015HQ99JC2、2015HQ99JC3、2015HQ99JC4、2015HQ99JC5的枪支则由公安机关依法委托具有枪支鉴定资质的机构即福建警察学院司法鉴定中心，由两名具有鉴定资质的人员分别进行鉴定和复核，鉴定主体适格、鉴定程序合法，鉴定意见可作为定案依据。故上诉人沈文明的辩护人提出的相关意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人沈文明的主观犯意问题。经查，公安机关从上诉人沈文明住处扣押到的“枪支”及配件中依法鉴定出5支枪支和8件枪支配件，故上诉人沈文明具有非法持有枪支的客观事实。上诉人沈文明不具有合法持有枪支的资格，且亦供认所持有的枪支系违禁品，即对其持有涉案枪支的违法性具有认���，足以认定上诉人沈文明具有非法持有枪支的概括性故意。故上诉人沈文明及其辩护人提出沈不具有非法持有枪支的主观故意的诉、辩意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人沈文明违反枪支管理规定，持有以压缩气体等为动力的其他非军用枪支6支及配件8件，其行为已构成非法持有枪支罪。且属情节严重。上诉人沈文明归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。上诉人沈文明揭发他人犯罪，是立功，予以减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人及其辩护人提出改判的理由不能成立，不予采纳。出庭检察员建议维持原判的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄卿堆
审 判 员 蔡斯哲
代理审判员 姚顺坡
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张恩华
速 录 员 颜世龙