wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初5749号之一
原告：江苏万达原野国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区三牌楼大街238号506室。
法定代表人：张春远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱凯，江苏中欧律师事务所律师。
被告：王香，女，1971年11月15日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
第三人：江苏万达国际旅行社有限公司，住所地常州市天宁区晋陵北路1号A座1201室。
法定代表人：张阅斌。
本院在审理原告江苏万达原野国际旅行社有限公司（以下简称万达原野公司）与被告王香、第三人江苏万达国际旅行社有限公司股东出资纠纷一案的过程中，原告江苏万达原野国际旅行社有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告江苏万达原野国际旅行社有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏万达原野国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费15252元，减半收取7626元，保全费5000元，合计12626元，由原告江苏万达原野国际旅行社有限公司负担。
审 判 长 徐建洪
代理审判员 吴 赟
人民陪审员 邱小路
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马 萍
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初5119号
原告：伍先中，男，1964年5月19日出生，汉族，住重庆市云阳。
委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：王兰兰，重庆四正律师事务所实习律师，一般代理。
被告：郑豪，男，1974年6月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李钦白、旷燕，重庆龙脊律师事务所律师，一般代理。
原告伍先中与被告郑豪身体权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。原告伍先中于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不影响和损害国家、集体和第三人合法的民事权益。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下。
准许原告伍先中撤回起诉。
案件受理费减半收取555.00元，由原告伍先中负担。
审判员 张莉
二〇一七年十月十日
书记员 陈娅
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2264号之一
原告：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区跃进南路97号，统一社会信用代码：91360300859062386M。
法定代表人：朱静凌，该支行行长。
被告：黄亮，男，汉族，1983年3月10日生，住萍乡市上栗县，
被告：胡雪林，女，汉族，1981年6月24日生，住萍乡市芦溪县，
原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被告黄亮、胡雪林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行撤回起诉。
本案诉讼费5866元，减半收取计2933元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行承担。
审 判 员 叶伟
二〇一七年九月十八日
代理书记员 黄艳
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0120执3432号
申请执行人璧山区科宇鞋材厂，住所地：重庆市璧山区璧泉街道奥康工业园区石坝还建房。
被执行人陈定荣，男，汉族，1974年2月20日出生，住重庆市璧山区。
本院受理璧山区科宇鞋材厂申请执行陈定荣买卖合同纠纷一案。经四查，未发现被执行人有可供执行财产。因此，鉴于该案的实际情况，该案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0120执3432号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周绍忠
执行员 吴 舟
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗 燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4169号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告宁能华，男，1966年9月17日生，住福建省南平地区邵武市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宁能华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,133.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,133.75元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂1202刑初392号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人徐博，男，汉族，1996年2月13日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，无业，住咸安区。2016年8月12日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，8月23日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2016〕361号起诉书指控被告人徐博犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人徐博到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年5月9日0时许，被害人刘某与朋友蔡某、陈某1等人在咸安区本色酒吧消费娱乐时，被与其有言语冲突的黄某、党某（均另案处理）的朋友谢某1（未满十六周岁）发现，谢某1便将刘某的行踪告诉了当时在咸安区多媒体网吧上网的黄某、党某。随后，黄某、党某、谢某1一同前往咸安区小金龙酒店，邀约同刘某亦有矛盾的被告人徐博和陈某2、李某、文某等人，带上三把砍刀，先后乘坐出租车到本色酒吧寻找刘某未果，而在本色酒吧左侧小卖部门前看见了刘某的朋友蔡某、陈某1，党某、黄某、谢某1等人一起冲了过去对蔡某、陈某1拳打脚踢，这时刘某从本色酒吧出来，谢某1见状便冲了过去，朝刘某脸部击打两巴掌，黄某、谢某1、陈某2、李某等人先后拿起塑料椅砸打刘某的头部及身上，文某拿起木棒朝刘某身上乱砸，党某、徐博拿砍刀对刘某身上及手臂一顿乱砍，将刘某打伤。经法医鉴定，刘某的伤情为轻伤。
上述事实，被告人徐博在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、辨认笔录、鉴定意见、被害人刘某、蔡某、陈某1的陈述、证人党某、黄某、谢某1的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐博伙同他人随意殴打被害人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐博到案后如实交代自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人徐博的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 田学共
人民陪审员 朱其斌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保353号
申请人李继满,男,汉族,1968年01月12日出生,住重庆市开县。
委托代理人谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。系特别授权。
委托代理人胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。系特别授权。
被申请人陈建平，男，汉族，1981年02月24日出生，住重庆市开县。
被申请人陈雪萍，女，汉族，1985年08月15日出生，住重庆市开县。
被申请人潘成花，女，汉族，1986年09月09日出生，住重庆市开县。
本院审理申请保全人李继满与被申请保全人陈建平、陈雪萍、潘成花申请诉前财产保全一案中，申请人李继满以其与被申请人陈建平、陈雪萍、潘成花民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼、为防止被申请人转移财产为由，于2016年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人李继满的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准许申请人李继满的诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆红兵
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄 双
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执103号
申请执行人ＸＸ，男，1974年9月7日生，汉族，住云南省个旧市。
被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司。
地址：蒙自市吉庆路云海蓝天小区。
法定代表人周满贵，系该公司董事长。
委托代理人谢琦，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
申请执行人ＸＸ与被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）个民二初字第628号民事调解书已发生法律效力，申请执行人ＸＸ于2016年1月12日向本院申请执行。
申请执行人ＸＸ申请执行被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司协助办理个旧市瑞函新视界小区X幢XXX号房屋的所有权证、土地使用权证及自2016年1月1日起至办证完毕之日止的违约金。本案在执行过程中，查明涉案房屋暂不具备办证条件，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2016）云2501执103号执行案件终结本次执行程序。
待涉案房屋具备办证条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张一凡
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1345号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨菊观，男，1964年1月16日生，汉族，小学文化，务工，住苏州市吴江区。被告人杨菊观曾因猥亵他人，于2015年11月2日被苏州市吴江区公安局行政拘留十二日；又因犯盗窃罪，于1986年2月5日被原吴江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，1987年6月8日释放。被告人杨菊观现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被取保候审。后因违反取保候审规定，于2017年8月14日被刑事拘留，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1363号起诉书指控被告人杨菊观犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于2017年8月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人杨菊观到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月5日至同年6月13日期间，被告人杨菊观至苏州市吴江区松陵镇，采用徒手掰坐垫等手段，先后实施盗窃作案3起，分别窃得被害人吴某、孙某、施某的共计价值人民币485.2元的财物。具体分述如下：
1.2016年5月5日傍晚，被告人杨菊观至苏州市吴江区松陵镇，采用上述手段，窃得被害人吴某价值人民币100元的电瓶1组。
2.2016年5月25日晚上，被告人杨菊观至苏州市吴江区松陵镇，采用上述手段，窃得被害人孙某价值人民币100元的电瓶1组。
3.2016年6月13日晚上，被告人杨菊观至苏州市吴江区松陵镇交通路2806号门口，采用上述手段，窃得被害人施某价值人民币285.2元的电瓶1组。
案发后，被告人杨菊观如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨菊观以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨菊观如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人杨菊观在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、孙某、施某的陈述笔录、证人田某、蒋某、赵某、易某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格认定书、通话记录、情况说明、现场勘查笔录、、车辆信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨菊观以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨菊观如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨菊观有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨菊观犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2017年11月13日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人杨菊观退赔被害人吴某赃物折价款人民币100元；退赔被害人孙某赃物折价款人民币100元；退赔被害人施某赃物折价款人民币285.2元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年九月一日
书记员 杨佳宇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初12450号
原告苏国涛，男，1983年4月18日生，汉族，住河南省濮阳县。
被告霍广志，男，1963年10月23日生，汉族，住河南省息县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路149号。
负责人陆正明，总经理。
原告苏国涛与被告霍广志、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告苏国涛到庭参加诉讼，被告霍广志、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏国涛诉称，2016年9月11日，原告驾驶苏Ｅ×××××出租车在中山北路由南向北行驶时，被后方霍广志驾驶的苏Ｅ×××××越野客车追尾，造成车辆损坏的交通事故，交警部门认定被告霍广志负事故全部责任，原告无责。2016年9月12日至2016年9月16日，原告车辆在苏州风神汽车销售服务有限公司维修，造成原告营运损失。现请求法院判令：1、被告赔偿原告停运损失1940元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，对本起交通事故的经过及责任认定无异议，号牌为苏Ｅ×××××的机动车在我公司投保了交通事故责强制责任险（下称交强险）和第三者责任险（下称三责险）保额为100万元，事故发生在保险期内。被告已经按照霍广志的申请，将本案交通事故双方的车损尽数赔付，其中包括原告所驾车辆的车辆损失15500元，被告作为保险人，在本案交通事故中的赔偿责任已经全部履行完毕，不应承担任何赔偿责任。原告的诉讼请求主体不适格，原告所驾车辆车主为苏州山水旅游服务有限公司，即使存在停运损失，也应有苏州山水旅游服务有限公司起诉索赔。停运损失属于间接损失，按照交强险与商业三责险条款，不在保险赔付范围之内，被告不应承担赔偿责任。原告未提供修车厂的维修清单以及营运收入证明等材料，不能证明其存在的损失。根据民事赔偿遵循损失补偿的原则，受害方不能就同一损失重复受偿，请求法院查明，原告方在事故发生后，是否曾收到其他赔偿义务人的赔偿金或垫付款，被告仅对原告尚未获得赔偿的损失部分向原告承担责任。诉讼费不属于交强险和三责险的保险赔付范围。
被告霍广志未作答辩。
经审理查明，2016年9月11日17时31分，霍广志驾驶号牌为苏Ｅ×××××的机动车在中山北路由南向北行驶过程中，追尾前方同方向行驶的苏国涛驾驶的号牌为苏Ｅ×××××出租车，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定霍广志负事故全部责任，苏国涛无责。2016年9月12日至2016年9月16日，号牌为苏Ｅ×××××出租车在苏州风汽车销售服务有限公司维修。
另查明，号牌为苏Ｅ×××××出租车登记在苏州山水旅游服务有限公司名下。号牌为苏Ｅ×××××机动车登记在霍广志名下，该车在保险公司投保有交强险和三责险，事故发生在保险责任期间。
再查明，苏国涛与苏州山水旅游服务有限公司签订《电调专用出租车经营协议》一份，经营协议期限自2014年12月12日至2020年9月24日止，协议约定苏国涛在每月25日前向苏州山水旅游服务有限公司预交次月的定额费用。苏国涛陈述，其已按照协议约定，在2016年8月预交了9月份的定额费用，其有权向霍广志和保险公司要求赔偿停运损失。苏国涛同时提交苏州山水旅游服务有限公司出具的营运收入证明一份，证明车辆的停运损失为1940元。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、三责险保单、情况说明、电调专用出租车经营协议、营业收入证明，以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，号牌为苏Ｅ×××××出租车登记在苏州山水旅游服务有限公司名下，根据原告苏国涛与苏州山水旅游服务有限公司之间的协议，原告在预交营业定额后，有权向被告霍广志和保险公司主张因交通事故造成的车辆停运损失。被告保险公司对事故发生的事实和责任认定无异议，应当在保险责任范围内对原告的损失予以赔偿。关于被告保险公司认为停运损失属于间接损失，不属三责险赔付范围的辩解，被告未提交相应证据证明其对免责条款履行了明确说明义务，本院对该辩解不予采纳。关于原告主张的停运损失数额，原告驾驶的车辆停运六天，参照当地交通运输行业收入水平，原告的请求在合理范围之内，本院予以支持。被告霍广志、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告苏国涛停运损失1940元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告霍广志负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 潘景信
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴康康
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5048号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告邢志刚，男，1978年07月11日出生，住巴公镇巴公四村友谊街北1巷8号1室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33400.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33400.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2617号
罪犯张琢琦，男，1983年5月4日出生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化，户籍地安徽省宿松县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年四月二十四日作出(2012)杭拱刑初字第76号刑事附带民事判决，以罪犯张琢琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张琢琦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张琢琦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张琢琦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张琢琦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张琢琦准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十八日书记员谢婧
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1079号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。
法定代表人刘荣华，该××董事长。
被执行人孟怀留，居民。
被执行人庞海波，居民。
被执行人张成，居民。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人孟怀留、庞海波、张成金融借款合同纠纷一案，(2015)滨开商初字第0067号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，三被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。申请执行人暂未能提供其他财产线索，本案短期内难以执行结案，申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宋立文
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0182民初2090号
原告：乔淑侠，现住吉林省榆树市。
委托代理人：孟宪哲，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：吴和，现住吉林省榆树市。
被告：吴帅，现住吉林省榆树市。
原告乔淑侠与被告吴和、吴帅土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔淑侠及其委托代理人孟宪哲、被告吴和、吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年第二轮土地承包期间，原告分得0.27公顷承包地，自行经营至2013年。后因原告女儿李秀芬家庭生活困难，原告将0.27公顷承包给女儿耕种。2017年6月，原告女儿和女婿死亡，原告要将土地收回，但被告拒不返还。现原告要求被告返还土地0.27公顷并承担诉讼费用。
被告吴和辩称：我没有耕种原告的土地，是被告吴帅耕种的。土地是吴帅的父母承包的，同意返还土地，但原告须返还承包费12000.00元。
被告吴帅辩称：土地是我父母承包的，我同意返还，但原告须返还给我承包费12000.00元。
经审理查明：1997年第二轮土地承包期间，原告分得0.27公顷承包地。自2014年起由原告女儿李秀芬和女婿吴万辉承包耕种。收取承包费12000.00元。2017年6月，原告女儿李秀芬和女婿吴万辉死亡，原告要将土地收回，但被告吴帅拒不返还。现原告要求被告返还土地0.27公顷并承担诉讼费用诉来本院。庭审中，被告吴帅对0.27公顷土地的承包经营权属于原告没有异议，也同意返还土地，但要求原告返还12000.00元土地承包费。原告同意按剩余年限返还承包费。
本院认为：原告对本案所涉0.27公顷承包地享有承包经营权，原告与被告吴帅父母李秀芬和吴万辉的土地流转合同关系合法有效。被告吴帅同意原告要求返还承包地的主张，本院准予。被告吴帅要求原告全额返还承包费12000.00元的主张于法无据，不予支持，应按剩余承包年限予以返还。按承包期限13年承包费12000.00元计算，每年承包费为923.10元，剩余承包期限9年，承包费数额为8308.00元。被告吴和与本案没有权利义务关系，对原告要求被告吴和返还承包地的主张，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告吴帅于判决生效后立即将其父母承包原告的0.27公顷土地返还给原告乔淑侠。
二、原告乔淑侠于判决生效后立即返还给被告吴帅土地承包费8308.00元。
三、驳回原告乔淑侠的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告吴帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 魏 伟
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2463号
原告：巫溪县茂华电器有限责任公司，住所地重庆市巫溪县上磺镇上磺街道，统一社会信用代码91500238691210575E。
法定代表人：冉茂华，系该公司总经理。
被告：张绍荣，男，1968年8月20日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县茂华电器有限责任公司诉被告张绍荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告巫溪县茂华电器有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县茂华电器有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 邓乾树
二〇一七年十一月八日
书 记 员 向得翠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4789号
罪犯陶某某，男，汉族，1967年4月27日生，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省当涂县人民法院于2014年7月9日作出（2014）当刑初字第00118号刑事判决，以被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人陶某某不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）马刑终字第00095号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯陶某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶某某减去自本裁定送达之日起至2016年9月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐基亮
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初4328号
原告：翟兴敏，女，1947年6月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：杜娟，女，1979年9月27日出生，汉族，住址同上，系原告翟兴敏之女。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄兴权、邓军，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司职员。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。
原告翟兴敏与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟兴敏的委托诉讼代理人杜娟，被告中房襄阳公司的委托代理人黄兴权、邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟兴敏向本院提出诉讼请求：判令中房襄阳公司立即偿还借款349296元及利息（利息按年利率15%计算）。事实和理由：因资金周转需要，中房襄阳公司先后于2016年4月17日、2016年5月1日与翟兴敏签订了四份《项目内部投资协议》，分别约定翟兴敏向中房襄阳公司开发的项目投资115000元、12225元、63125元、158946元，共计349296元。协议约定翟兴敏有权要求中房襄阳公司按照每年15%的比例支付资金占用费，资金占用费从投资到账之日起12个月按投资额及前述比例据实计算。协议签订后，翟兴敏分别将4笔借款共计349296元交付给中房襄阳公司，中房襄阳公司共出具了4份收据。借款到期后，中房襄阳公司一直未履行还本付息的义务，翟兴敏要求还款无果，故诉至人民法院。
中房襄阳公司承认翟兴敏的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效后十日内向原告翟兴敏偿还借款349296元及利息（利息按年利率15%计算，其中115000元自2016年4月18日起算，234296元自2016年5月2日起算，均计算至本判决确定的付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，减半收取计3270元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 制
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4310号
原告：崇州市梓潼镇天府鞋材厂，住所地四川省崇州市梓潼镇天府村，统一社会信用代码92510184L75039797G。
法定代表人：陈明旭，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈玉萍（系陈明旭之妹），女，1970年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告：余红，男，1974年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：罗萍，女，1973年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告崇州市梓潼镇天府鞋材厂（以下称天府鞋厂）诉被告余红、罗萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天府鞋厂的委托诉讼代理人陈玉萍到庭参加了诉讼，被告余红、罗萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天府鞋厂向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即支付原告货款23000元，并从2016年11月18日起按月2%支付资金占用利息至付清货款本金之日止。事实及理由：原告是生产、销售鞋材的个体户，被告是生产皮鞋的个体户，2014年到2017年2月止，原告销售鞋材给被告，除被告已经支付部分货款外，尚欠原告鞋材款23000元。原告催收无果，遂提起诉讼，望判如所请。
余红、罗萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证。原告提交的证据有：1.原告天府鞋材厂的营业执照复印件、法定代表人身份证明；2.登记在被告余红名下小型轿车查询证明材料；3.由重庆市璧山区公安局法制支队出具的被告余红、罗萍的常住户口查询信息；4.欠条一份；5、原告天府鞋厂委托诉讼代理人陈玉萍的暂住证一份。以上证据具有真实性、合法性、关联性本院予以认可，并作为认定本案事实的依据。
根据原告天府鞋厂的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
被告余红从2014年起陆续在天府鞋厂购买做皮鞋中底使用的钢条，货款也是陆续支付，直到2016年11月18日止，余红尚欠天府鞋厂货款27300元，于同日向天府鞋厂出具欠条一张，欠条载明：“今欠到天府钢条货款人民币大写贰万柒仟叁佰元整，小写27300元。欠款人：余红，担保人：罗萍。”出具欠条后，被告余红于2017年春节期间支付天府鞋材厂货款4300元，至今尚欠23000元未付。欠条中双方未约定利息，被告余红也未全部履行还款义务。
另查明，被告罗萍对该笔欠款未约定担保期限和保证方式。
本院认为，被告余红收取原告天府鞋材厂出售的货物后，与原告进行清算并出具欠条，是对原告履行合同义务的确认，也是对双方债权债务关系的认可，被告余红应当按照合同约定支付其所欠货款。而被告余红未按照合同约定支付货款构成违约，依法应当承担继续履行及支付违约金等违约责任。因此，原告请求被告余红支付钢条款的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告提交的欠条中载明系被告余红欠“天府钢条款”，原告陈述该“天府”即崇州市梓潼镇天府鞋材厂，被告未到庭进行辩解，视为对抗辩权利的放弃。被告罗萍对余红的该笔欠款进行担保，双方未约定担保期限和保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告罗萍应当承担连带保证责任，原告之诉请本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，而原告天府鞋材厂主张被告余红从2016年11月18日起按照月利息2%支付资金占有利息至付清货款之日止，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余红在本判决生效日起十日内支付原告崇州市梓潼镇天府鞋材厂钢条款23000元及利息损失（从2016年11月18日起至付清时止，以23000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、由被告罗萍对被告余红所欠的钢条款23000元及利息损失承担连带清偿责任。
三、驳回原告崇州市梓潼镇天府鞋材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告余红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 雷显锋
二〇一八年四月九日
法官 助理 孔飞飞
书 记 员 彭美川
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3872号
葛多红诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1534号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人毛小利，女，1975年8月7日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2008年2月26日、2012年4月17日均因赌博被诸暨市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；2012年8月17日因赌博、为赌博提供条件被诸暨市公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元；2013年11月6日因为赌博提供条件被诸暨市公安局行政拘留五日；2014年3月28日因赌博被诸暨市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；2015年3月30日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一��，并处罚金二万元。因本案于2016年7月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月19日转取保候审。
被告人吴水红，女，1971年12月8日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。2013年1月20日因赌博被诸暨市公安局行政罚款五百元；2014年1月10日因赌博被诸暨市公安局行政拘留三日；2015年11月19日因赌博被诸暨市公安局行政罚款五百元。因本案于2016年7月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月19日转取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1497号起诉书指控被告人毛小利、吴水红犯赌博罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉出庭支持公诉，上述二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2016年6月27日至7月5日期间，被告人毛小利、吴水红经商谋后，决定通过赌博场子抽头获利，组织周小丰、楼某,4、郑六香等人在诸暨市暨阳街道天马花园9幢1单元102室毛小利租房内以扑克牌“斗牛”的方式赌博共计九天，从中抽头获利共计一万元左右。
案发后，被告人毛小利向公安机关退赃一万元。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人毛小利、吴水红以营利为目的，聚众赌博，均应当以赌博罪追究刑事责任，系共同犯罪。提请本院对上述二被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人毛小利、吴水红对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月27日至7月5日期间，被告人毛小利、吴水红经商谋后，决定通过赌博场子抽头获利��组织周小丰、楼某,4、郑六香等人在诸暨市暨阳街道天马花园9幢1单元102室毛小利租房内以扑克牌“斗牛”的方式赌博共计九天，从中抽头获利共计人民币一万元左右。
案发后，被告人毛小利、吴水红共同向公安机关退缴赃款人民币一万元。
另查明：被告人毛小利曾于2008年2月26日、2012年4月17日均因赌博被诸暨市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；2012年8月17日因赌博、为赌博提供条件被诸暨市公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元；2013年11月6日因为赌博提供条件被诸暨市公安局行政拘留五日；2014年3月28日因赌博被诸暨市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；2015年3月30日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
被告人吴水红曾于2013年1月20日因赌博被诸暨市公安局行政罚款五百元；2014年1月10日因赌博被诸暨市公安局行政拘留三日；2015年11月19日因赌博被诸暨市公安局行政罚款五百元。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的证人周某、楼某,4、郑某等人的证言，浙江省预收款票据、前科劣迹查询情况及行政处罚决定书，刑事判决书，检查笔录，辨认笔录及照片，常住人口基本信息及被告人毛小利、吴水红供述等证据予以证明。
本院认为，被告人毛小利、吴水红以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛小利、吴水红归案发后能如实供述自己罪行，积极退缴赃款，均依法予以从轻处罚。二被告人曾多次因赌博受过行政处罚，被告人毛小利还受过刑事处罚，上述情节本院在量刑时予以综合评��。根据本案二被告人的犯罪事实、情节及归案后较好的认罪悔罪态度，均依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毛小利犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人吴水红犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
三、追缴在案的赃款人民币10000元依法予以没收，由扣押机关诸暨市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级��民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 蒋宇太
二〇一七年一月十一日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第三百零三条:以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条:共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令��赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五��岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初1672号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号,统一社会信用代码915115020858130690。
法定代表人：罗勇，总经理。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。
被告：周玉,女,1976年12月12日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司（以下简称中鑫公司）诉被告周玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告中鑫公司的委托诉讼代理人王琪到庭参加了诉讼。被告周玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费2225元（0.48元/月/平方米×167.61平方米×27.67个月）；2.由被告负担案件受理费。事实与理由：被告系中山生态园小区业主。开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司（以下简称中山房地产公司）自2006年6月起为该小区提供物业服务。2013年12月10日原告与中山房地产公司签订了《权利义务概括转让协议》、《前期物业服务合同》并为该小区提供物业服务至2016年3月31日止。被告拒交诉请期间的物业服务费，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告周玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未予质证，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告系四川省宜宾市翠屏区中山生态园14幢2单元6层2号房屋业主，房屋建筑面积为167.61平方米。中山生态园小区的前期物业服务由悦华公司行使，后悦华公司撤离中山生态园小区。2013年12月10日，宜宾市中山生态园小区开发商中山房地产公司（委托方/甲方）与原告（委托方/乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将宜宾市中山生态园的物业管理委托乙方管理，服务期限自本合同生效之日至业主大会与其选聘的新物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，住宅由业主按其拥有的建筑面积：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.48元，商业按建筑面积每月每平方米1.50元，乙方根据本市政府相关文件规定代为收取城市生活垃圾处置费，按居民住户和商铺经营两种标准收取，具体标准按政府规定执行和调整；物业服务费应按季度预缴纳，业主在季首月15日之前（或一方通知时间为准）将费用金额缴清；无论是物业服务费或者是其他费用，凡业主未按时足额缴纳的，乙方有权按照应交未交费用每日千分之三的比例收取违约金，并保留法律追诉的权利。同日，中山房地产公司与原告签订了《权利义务概括转让协议》：约定中山房地产公司将中山生态园小区物业管理的权利义务概括转让给中鑫公司，并约定协议签订前中山房地产公司在履行物业管理服务中所引发的一切权利和义务均由中鑫公司享有和承担。原告于2013年12月10日进驻被告所在小区提供物业服务。
根据四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1567号生效民事判决书载明：原告提供了关于中山房地产公司以及原告提供物业服务的相关资料，包括：《中山生态园消防安全通知签收表》、《中山生态园住宅工程质量问题投诉登记表》、《中山生态园回访维修签到表》、维修记录、值班记录、“问题报告”、“水表问题的工作记录”、“机械水表更换记录”、“行政、保洁考勤登记薄”、“沼气池、化粪池清掏服务合同”、“移交书、物业接管移交书”等。原告在对中山生态园小区提供物业服务时，存在门岗管理不到位、小区楼栋小广告清理不到位、管道污水外泄等服务管理瑕疵。2015年5月中山生态园首届业主委员会成立。原告陈述其于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务。2016年4月1日,中山生态园业主委员会与四川博南商务服务有限公司宜宾分公司另行签订涉案小区的《物业服务合同》。同日，原告与中山生态园业主委员会以及四川博南商务服务有限公司宜宾分公司三方共同签署《中山生态园物业接管移交表》。
另查明，原告公司原名称为“宜宾市中鑫物业管理有限公司”，后于2016年10月变更登记为“宜宾市中鑫商业管理有限公司”，其2014年物业服务资质等级为三级资质(暂),2015年获得物业服务企业三级资质证书，经营范围为商业经营管理、物业管理服务、清洁服务。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。2013年12月10日，原告与宜宾市中山生态园小区开发商中山房地产公司签订了《前期物业服务合同》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。据此规定，该合同对小区业主即本案被告发生效力，原告在合同签订后，参与小区管理，提供物业服务，并于2016年3月31日退出小区管理，被告作为小区业主享受了物业服务，应支付相应物业服务费。原告与中山房地产公司签订的《前期物业服务合同》约定了物业服务费用按建筑面积0.48元/月/平方米计算，原告诉请被告支付2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费2225元（0.48元/月/平方米×167.61平方米×27.67个月），鉴于原告在提供物业服务过程中，确存在未能按照合同约定全面履行管理义务，服务存在瑕疵，故对其物业服务费用本院酌情予以扣减20%，经计算，被告应支付原告2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费1780元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市中鑫商业管理有限公司支付2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费1780元；
二、驳回原告宜宾市中鑫商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 容
二〇一八年四月二十三日
书记员 余沁男
书记员 罗莉莎
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0627执3070号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人贾志平，系该行行长。
被执行人曹鹏飞，男，汉族，1975年3月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人马春梅，女，汉族，1979年1月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人郝桂虎，该公司董事长。
中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与曹鹏飞、马春梅、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案。申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月3日将被执行人曹鹏飞所有的位于东胜区纺织东街31号康雅安商住小区5号楼2单元2002房屋进行了查封，但申请人以市场低迷，有价无市且申请人没有接收以物抵债的相关政策为理由，书面向本院申请对终结本案本次执行程序的申请。故本院将终结中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与曹鹏飞、马春梅、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月六日
书 记 员 屈艳梅
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1296号
申请执行人颜昌伦，男，汉族，1966年12月13日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南国盈置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营18栋201号。
法定代表人苏壮强，董事长。
颜昌伦与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第94号裁决书已经生效。申请执行人颜昌伦于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）长仲裁字第94号裁决即颜昌伦与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 晖
审判员 朱 曦
审判员 彭京华
二〇一七年九月十五日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1321执608号
申请执行人：李春玲,女。
被执行人：国网安徽省电力公司砀山县供电公司。机构代码：。
法定代表人：张殿楼。
本院在执行申请人李春玲与被执行人国网安徽省电力公司砀山县供电公司触电人身损害责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜 欢
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初5902号
原告：韦连堂，男，1964年2月1日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：沈哲，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：宋学兵，男，1978年2月21日出生，汉族，住长兴县。
被告：陈瑶，女，1983年11月25日出生，汉族，住长兴县。
原告韦连堂与被告宋学兵、陈瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦连堂及委托诉讼代理人沈哲到庭参加诉讼，被告宋学兵、陈瑶经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
韦连堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋学兵、陈瑶偿还原告借款26万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月22日，被告宋学兵因资金周转需要向原告借款26万元。期后，原告多次向被告催款，被告均未归还，故原告提起诉讼，请求法院准予原告的诉请。
宋学兵、陈瑶未向本院作答辩。
韦连堂围绕着诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、“借条”1份。证明被告宋学兵于2009年1月22日向原告韦连堂借款26万元的事实。
2、“结婚登记审查处理表”1份。证明宋学兵、陈瑶夫妻关系的事实。
3、太湖街道上莘桥居委会出具的“证明”1份。证明原告于2007年收到征收征用补偿款30万元的事实
被告宋学兵、陈瑶未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院审查认为，原告提交的证据系原件，符合有效证据的构成要件，予以确认。
被告宋学兵、陈瑶、费勇锋未向本院提交任何证据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2009年1月22日，被告宋学兵因资金周转需要向原告韦连堂借款26万元；当日，被告宋学兵向原告韦连堂出具了“借条”。期后，原告多次向被告催款，被告均未归还。原告催讨未果，纠纷成诉。
另查明：被告宋学兵、陈瑶于2012年2月7日在长兴县民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，韦连堂与宋学兵之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告宋学兵未按约定期限还款是引起本案的根本原因，原告主张被告宋学兵返还借款26万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告宋学兵、陈瑶系夫妻关系，但本案借款发生在俩被告结婚登记之前，系被告宋学兵个人债务。原告在诉讼中未提交证据证明被告陈瑶有共同借款之意的事实，故对原告主张被告陈瑶与被告宋学兵共同还款的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋学兵归还原告韦连堂借款26万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告韦连堂对被告陈瑶的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，由被告宋学兵负担，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉明
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 杨敏伟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郑和平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执恢字第00044号之一
申请执行人：一汽客车（无锡）有限公司
被执行人：武汉卓静商贸有限公司，胡东皓，任静
本院依据已发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币1057305.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗汉成
二〇一五年九月三十日
书记员 孙 卓
重庆市南岸区人民法院
民 � � � 裁 定 书
(2017)渝0108民初18122号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
法定代表人：刘亚干，行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：胡立春，男，汉族，1966年3月出生，住重庆市石柱县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告胡立春信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 左玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周敏
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2325民初291号
原告：王云，男，1963年12月26日生，汉族，公务员，住大姚县。
被告：紫海，男，1993年4月8日生，汉族，农民，住大姚县。
原告王云诉被告紫海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告王云到庭参加诉讼，被告紫海经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告王云向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告购车款7000元；2、请依法判令被告给付原告2016年4月12日起至购车款付清之日止的资金占用费，按月利率2%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告在租用原告堂哥金文云的房屋开托运部期间与原告相识，经双方协商，将原告的云Ｅ×××××号长安牌微型车一辆以8000元的价格出售给被告，双方于2016年4月12日办理了车辆过户登记手续，车辆过户后，被告以周转资金不足为由，要求延期一个月付款，并出具欠条给原告收持，付款期限届满，原告向被告追索，被告于2017年1月24日给付原告1000元，余款7000元至今未付。被告未按约给付原告购车款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。
被告紫海未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告紫海与原告王云协商，原告王云将云Ｅ×××××号长安牌微型车一辆以8000元的价格出售给被告紫海。双方于2016年4月12日办理了车辆过户登记手续，车辆过户当日被告紫海出具了欠条一份交原告王云收持，并在欠条上约定于2016年5月15日前付清购车款。付款期限届满，原告王云向被告紫海追索，被告紫海于2017年1月24日给付原告王云购车款1000元，余款7000元至今未付。
本院认为，根据我国《合同法》的有关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行合同义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告未按约向原告支付购车款的行为，属于不履行合同义务的一方当事人。故原告请求被告给付购车款及逾期付款损失（资金占用费）的诉讼请求依法能够成立，但逾期付款损失（资金占用费）的诉讼请求过高，在双方无约定的情况下，应以原告所遭受的实际损失计算为宜，参照人民银行公布的同期贷款利率计算，且仅支持2016年5月15日起至2017年6月14日（开庭日）止期间的损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
由被告紫海于本判决生效后五日内支付原告王云购车款7000元及逾期付款利息363.9元（7000元×394天÷12月／年÷30天／月×年利率4.75%），合计7363.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告紫海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李国才
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 梅
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初151号之一
原告福泉市瑞鑫建材租赁中心。住所地：福泉市马场坪商业城。组织机构代码：：L3585050。
法定代表人王礼洲，系该中心经理。
委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被告四川省岳池送变电工程公司。住所地：四川省岳池县九龙镇九龙大街**号。统一社会信用代码：91511621209753097X。
法定代表人范自元，系该公司经理。
委托代理人孙山，系该公司副总经理。
原告福泉市瑞鑫建材租赁中心诉被告四川省岳池送变电工程公司租赁合同纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福泉市瑞星建材租赁中心法定代表人王礼洲及被告四川省岳池送变电工程公司委托代理人孙山均到庭参加诉讼(原告在开庭审理后向本院递交授权委托手续，委托贵州平越律师事务所律师杨光贵为其特别授权代理人)，本案现已审理终结。
原告福泉市瑞星建材租赁中心诉称，2014年3月原告与被告签订《租赁合同》，原告向被告出租物资，经结算被告欠原告租赁费78051.29元，经多次催收被告不予支付。原告特提出诉讼，请求判令被告支付给原告租金77085.29元、赔偿材料损失966元、支付违约金117226.68元、承担原告所支付的交通费、差旅费、律师费共计5000元，合计200277.96元并承担本案诉讼费。
被告四川省岳池送变电工程公司辩称：1、被告未授权任何人与原告签订合同；2、原告诉状中所列的联系人不是被告公司的员工；3、原告方所签合同的公章不是被告公司的公章；4、被告与原告不存在合同关系。请予驳回原告诉请。
经审理查明，原告系经核准从事钢管、扣件出租等业务的个体工商户。2014年3月6日，陈明龙以被告四川省岳池送变电工程公司法定代表人的身份与原告签订《租赁合同》，约定被告作为承租方租用原告的钢管、扣件等物资，并对租赁物资、价格等事项均进行了约定。合同签订后，原告依约履行物资出租义务，范自元、陈明龙、汤世修三人向原告联系租赁钢管、扣件等物资，租金系范光银、陈明龙向原告支付。
另查明，原告主张被告除了已支付的租金外，现尚欠原告租金77085.29元。本案在审理过程中，被告向本院提出申请，认为原告提供的证据《租赁合同》中加盖的“四川省岳池送变电工程公司”印章和“四川省岳池送变电工程公司财务专用章”不是被告单位的印章，请求对上述合同中所加盖的印章的真伪进行鉴定，本院依法委托贵州省理化测试司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定单位鉴定结论为：1、送检的《租赁合同》需方栏盖署的“四川省岳池送变电工程公司”印章印文与提供比对的“四川省岳池送变电工程公司”样本印章印文不是同一枚印章所盖印文；2、送检的《租赁合同》需方栏盖署的“四川省岳池送变电工程公司财务专用章”印章印文与提供对比的“四川省岳池送变电工程公司财务专用章”样本印章印文不是同一枚印章所盖印文；原、被告双方对该鉴定意见无异议。
再查明，被告申请对相关印章鉴定后，向鉴定部门缴纳检测费3000元。
本案在庭审结束后，原告向本院提出申请，请求追加陈明龙、范光银、汤世修作为本案被告参加诉讼，本院经审查认为原告的申请不符合相关规定，已裁定驳回原告的申请。
本院认为，本案系因租赁合同引起的纠纷，而原告所主张的《租赁合同》中所加盖的被告单位的“四川省岳池送变电工程公司”和“四川省岳池送变电工程公司财务专用章”印章，经鉴定部门鉴定原告提供的《租赁合同》中所加盖的被告单位印章不属同一印章所盖印文，表明该合同中所加盖的被告单位的印章不是被告单位的印章，被告与原告不存在租赁关系，故被告在本案中不应承担责任。原告对因该合同所产生的尚欠租金，只能向实际履行该合同的有关当事人主张权利,对在本案中涉嫌伪造公章造成损失的行为原告可向有关部门提出控告、追究相关人员的法律责任和请求赔偿。故本案被告作为诉讼主体不适格。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告福泉市瑞星建材租赁中心的起诉；
二、本案鉴定费三千元，由原告福泉市瑞星建材租赁中心负担。
本案诉讼费8608元，已收取4304元，由本院退还原告福泉市瑞星建材租赁中心。
如不服本裁定，应自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省黔南布依族苗族自治州终结人民法院。
审 判 长 石国银
审 判 员 张丽梅
人民陪审员 邹福涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 齐超林
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1409号
罪犯袁建华，男，1977年5月26日生，，汉族，江苏省溧阳市人，高中文化，原住江苏省溧阳市。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省高淳县人民法院于2011年8月17日作出（2011）高刑二初字第57号刑事判决，认定被告人袁建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币60000元，刑期自2011年4月14日起至2023年10月13日止。判决发生法律效力后，2011年9月2日交付江苏省镇江监狱执行，2011年11月23日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5597号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第01131号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的现刑期至2022年1月13日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯袁建华，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯袁建华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯袁建华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。袁建华确有悔改表现，2015年7月、2016年6月累计获监狱表扬二个。袁建华被判处罚金人民币60000元未履行。袁建华系累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯袁建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯袁建华减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2021年6月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年六月二十八日
书记员 汤燕峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终8503号
上诉人（原审被告）：重庆中伟浩物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾钢材市场储藏室5-10，组织机构代码34592589-3。
法定代表人：钟伟，执行董事。
委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆日新物资有限公司，住所地重庆市长寿区江南街道B6-1/01号，组织机构代码06569957-X。
法定代表人：徐中华，执行董事。
委托诉讼代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。
上诉人重庆中伟浩物资有限公司（下称中伟浩公司）因与被上诉人重庆日新物资有限公司买卖合同纠纷一案,不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初6749号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，中伟浩公司于2016年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中伟浩公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆中伟浩物资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4914元，减半收取2457元，由上诉人重庆中伟浩物资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张天珍
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执559号之一
申请执行人：陆泽局，男，汉族，1975年8月17日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：肖伟川，男，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：徐玉洁，女，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人陆泽局与被执行人肖伟川、徐玉洁民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2016)闽0205民初3709号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的执行款本金200000元、利息及迟延履行金等。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
1、向被执行人肖伟川、徐玉洁邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人未签收，本院公告送达，被执行人未实际履行；
2、本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况，但查无被执行人可供执行财产；
3、经调查，被执行人肖伟川系厦门咸水湾餐饮管理有限公司（以下简称咸水湾公司）的法定代表人，自然人股东。自2013年底起，被执行人因公司经营不善导致停产歇业，并陆续拖欠工人工资、借款等。被执行人所有的咸水湾公司所使用的土地系向他人租赁，并非被执行人肖伟川或咸水湾公司所有。被执行人系本院多起执行案件的被执行人，被执行人所有的咸水湾公司亦是本院诸多执行案件的被执行人，欠款金额巨大，负债累累。
4、因被执行人逾期未向本院报告财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人肖伟川、徐玉洁纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5、上述执行情况及信息，本院于2017年11月10日通过谈话方式将被执行人肖伟川、徐玉洁名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人肖伟川、徐玉洁名下暂无财产可供执行，系本院多起执行案件的被执行人，目前负债累累，下落不明。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，也无法提供被执行人的下落。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 杨志民
审判员 黄振源
二〇一七年十一月十日
书记员 方 向
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市拱��区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初104号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人毕灵智，女，汉族，1993年11月21日出生，因本案于2015年12月10日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月14日变更强制措施为取保候审。
公诉机关以拱检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人毕灵智犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员魏某等二人出庭，指控:2015年11月10日晚21时许，被告人毕灵智在本市拱墅区善贤人家7幢3单元1201室，趁同住室友郭某外出之际，进入被害人郭某的房间，窃得被害人衣柜内的现金人民币3300元。同年12月9日，公安机关在浙江省龙游县将被告人毕灵智抓获。案发后，被告人毕灵智的家属已赔偿了被害人的损失，并取得了其谅���。公诉机关认为被告人毕灵智的行为构成盗窃罪，建议对被告人毕灵智判处拘役四个月，缓刑六个月。
被告人毕灵智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毕灵智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四之规定，判决如下：
被告人毕灵智犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判��，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 徐建勇
二〇一六年二月五日
代书记员 张哲威
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0106执93号
申请执行人张文军，男，1970年1月27日生，汉族。
被执行人王继凯，男，1986年10月12日生，汉族。
本院在执行张文军申请执行王继凯民间借贷纠纷一案中，因被双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院(2017)豫0106执93号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 王光献
审判员 吴锦江
二〇一七年七月十二日
书记员 窦立超
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执836号之一
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行，住所地：宁晋县河渠镇河渠村，组织机构代码32017915-0。
负责人：张志杰，系该支行行长。
委托代理人：王彦宁，该支行职工。
被执行人：赵小凯，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
被执行人：李国峰，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
被执行人：刘建彬，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行诉赵小凯、李国峰、刘建彬借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）冀0528民初137号民事判决书。该判决书生效后，赵小凯、李国峰、刘建彬未履行判决义务，即：赵小凯偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行借款本息45945元，被告李国峰、刘建彬对上述还款承担连带清偿责任。河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行依据上述民事判决书于2017年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月4日向被执行人赵小凯、李国峰、刘建彬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人至今未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2017年11月27日本院作出（2017）冀0528执836号执行决定书及限制高消费令，将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于2017年12月5日作出（2017）冀0528执836号罚款决定书，对被执行人赵小凯、李国峰、刘建彬进行每人罚款500元的处罚。另，本院向房产、工商、银行、登记机构及网络查控系统进行了调查，未发现被执行人赵小凯、李国峰、刘建彬有可供执行的财产，现申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一七年十二月六日
书记员 张 坤
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0133民初1517号
原告郝立彩，女，1976年12月27日生，汉族，住赵县。
委托代理人秦红霞，石家庄赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告陈龙灿，男，1988年6月13日生，汉族，住赵县。
被告董国兴，男，1966年6月24日生，住赵县。
原告郝立彩与被告陈龙灿、董国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈龙灿、董国兴经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郝立彩诉称：2014年10月4日被告陈龙灿借原告30000元，约定2014年11月4日还清，并约定了逾期未还，每逾期一日，借款人赔付出借人借款额10%违约金，即每日三千元，担保人董国兴自愿承担保证责任，两被告均在借条上签字按手印，还款到期后被告没有偿还借款，请求法院判令二被告偿还原告借款30000元并支付违约金13200元（自2014年11月4日至2016年9月4日）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈龙灿、董国兴经合法传唤未到庭，未提交答辩。
经审理查明,被告陈龙灿因从事个体经营需一笔资金周转，向原告郝立彩借现金30000元，原告与二被告于2014年10月4日签订了借条一份，借条约定借款应在2014年11月4日全部还清，使用期为30天。同时双方约定了逾期未还，则从该还款日期开始计算，每逾一日，借款人赔付出借方借款额的10%违约金，即每日3000元。借款人无力偿还时，担保人董国兴自愿偿还借款人所借全部本金及违约金，借款的担保期为两年。原、被告且担保人均在借条上签字摁手印。被告陈龙灿与被告董国兴为原告出具了一份借款协议，协议约定被告董国兴作为担保人在借款人无力偿还借款时，自愿偿还所借款项本金及违约金等一切费用，二被告均在借款协议上签字按手印。
上述事实原告分别提供了如下证据：1、原告郝立彩与被告陈龙灿、董国兴于2014年10月4日签订的借条一份；2、被告董国兴与被告陈龙灿签订的借款协议一份，被告董国兴为陈龙灿的借款承担连带保证责任。3、陈龙灿出具的现金收据一份。上述三证据证明被告陈龙灿向原告郝立彩借现金30000元，被告董国兴对借款负偿还连带责任。
本院认为：合法的民间借贷关系应当依法予以保护。本案被告陈龙灿、董国兴经合法传唤未到庭，但原告提供的借条、借款协议及收据证实被告陈龙灿向原告借款30000元的事实，被告董国兴对被告陈龙灿的借款负连带保证责任。原告的诉讼代理人当庭对违约金进行变更，要求以月利率2%计算违约金，违约金期间自2014年11月4日起至二被告还清借款为止。该主张并不超出法律规定范围，应予支持。二被告均未按期履行，属违约行为，理应承担继续履行还本付息责任。二被告经依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己答辩和质证权利的放弃，其二人不到庭参加诉讼不影响本院对本案的缺席进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
一、被告陈龙灿于本判决生效之日起五日内，偿还原告郝立彩借款本金30000元整，并自2014年11月4日起按年利率24%向原告支付利息到执行完毕之日止。
二、被告董国兴对上述债务承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元由被告陈龙灿、董国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李国宅
代理审判员 李春苗
人民陪审员 任寒思
二〇一七年二月六日
书 记 员 薛楠楠
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)莒道商初字第34号
原告：王家春，农民。
委托代理人：周景伟，1964年9月16日，莒南县道口法律服务所法律工作者。
被告：李中军，农民。
原告王家春与被告李中军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员程立东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王家春的委托代理人周景伟到庭参加诉讼，被告李中军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王家春诉称：被告自2013年2月8日至2015年8月1日先后分21次在我处购买猪饲料，共计饲料款36585元，被告分别于2013年10月17日、2014年9月15日、2014年10月14日偿还5000元、10000元、5000元，余款16585元至今未付。后经我多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求人民法院依法调解或判令被告李中军偿还饲料款16585元及滞纳金。
被告李中军辩称：我在喂养生猪期间，购买原告的饲料，共欠饲料款36585元，后偿还2万元，还欠16585元。因我家属与我闹离婚，并且将卖得的生猪款带走，致使未能偿还饲料款。
经审理查明：被告李中军自2013年2月8日至2015年8月18日先后分21次在原告王家春处购买猪饲料，并出具格式欠条21张（格式欠条载明：“今欠王家春饲料款。本饲料款三个月内付清或售猪6日内付清，逾期不付加收每日12‰的滞纳金。”），以上共计饲料款36585元。被告李中军分别于2013年10月17日、2014年9月15日、2014年10月14日偿还5000元、10000元、5000元，至今尚欠原告饲料款16585元。2015年4月20日，原告王家春诉至本院，要求被告偿还货款16585元及滞纳金。
审理中，原告王家春要求被告支付自2015年4月20日始计算的滞纳金,按银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告李中军多次从原告王家春处购买饲料，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告李中军至今未按照合同约定支付相应的价款，已构成违约。故原告要求被告支付饲料款及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于滞纳金，原告自愿要求自2015年4月20日始计算滞纳金，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中军于本判决生效后十日内支付给原告王家春饲料款16585元及滞纳金（自2015年4月20日至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告李中军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程立东
二〇一五年五月十八日
书记员 战美玲
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执4109号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码：91320594837700981U，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人：张伟煜，行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人：王金妹，女，1972年8月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：屠海群、蒋建江，苏州市吴中区木渎法律事务所。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人王金妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏0591民初4707号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王金妹应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金213381.37元，截至2016年8月4日的利息4267.75元、罚息6.17元、复利32.49元，以及自2016年8月5日起至清偿之日止以本金213381.37元未还部分为基数按执行利率上浮50%计算的罚息和以利息4267.75元未付部分为基数按执行利率上浮50%计算的复利（执行利率按人民银行同期同类贷款基准利率水平上上浮5%，如遇中国人民银行调整基准利率，则在每年的1月1日按新的基准利率计算）；二、被告王金妹应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行律师费9751元；三、如被告王金妹未按上述期限付款，则原告中国建设银行股份有限公司苏州分行有权以被告王金妹名下的位于苏州市胜浦镇新盛花园12幢101室房产（房屋所有权证号：00377053）折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在25万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4772元，减半收取2386元，保全费1695元，合计人民币4081元，由被告王金妹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。
本院在执行过程中,申请执行人于2017年10月13日向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0591执4109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二０一七年十月十三日
书 记 员 曹 昉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第12695号
原告方亮，男，1969年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人卢浩，重庆金明律师事务所律师。
委托代理人程小龙，重庆金明律师事务所律师。
被告梁宵，男，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告肖朝群，女，1957年5月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告方亮与被告梁宵、肖朝群民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方亮的委托代理人卢浩到庭参加诉讼，被告梁宵、肖朝群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方亮诉称，梁宵因经营需要向我借款，我于2015年5月21日、2015年7月15日向梁宵指定的其母亲的账户转账共计27万元。2015年7月12日，我和两被告签订借款合同，确认梁宵向我借款27万元，借款期限2015年7月12日至2016年10月12日，借款月息1.75%，其中6、7、8月的利息于2015年8月12日前付清，以后每月的12日前支付次月的借款利息，借款本金分三次归还，具体为2015年10月12日前归还8.1万元，2016年2月6日前归还5.4万元，2016年10月12日前归还13.5万元，并约定了如梁宵未按约支付借款利息和借款本金我可以要求提前收回全部借款，肖朝群对梁宵的债务承担连带担保责任。但截止至2015年10月15日，梁宵未向我支付任何利息及本金，且至今仍未归还借款。故诉至法院，请求判令：一、梁宵归还我借款本金27万元，并以27万元为基数，按照月利率1.75%支付我从2015年7月12日至2015年10月12日的利息14175元；二、肖朝群对梁宵的前述债务承担共同连带支付责任。
被告梁宵、肖朝群未答辩。
经审理查明，2015年5月21日，方亮向肖朝群在中国民生银行的银行账户汇款25万元。同年7月12日，方亮（甲方）、梁宵（乙方）、肖朝群（丙方）签订了《借款合同》，该合同载明：1.乙方因经营需要，向甲方借款27万元。借款方式及构成为：甲方已于本合同签订前向乙方转账25万元，本合同生效后甲方再通过转账向乙方支付2万元。对上述27万元借款金额乙方予以确认；2.借款期限从2015年7月12日至2016年10月12日，借款利息为每月1.75%。借款利息按月支付，2015年6月至8月利息于8月12日前付清（其中6月按照25万元支付利息，以后按27万元支付利息），以后每月12日前支付次月借款利息，借款本金分三次归还，具体为2015年10月12日前归还借款本金8.1万元，2016年2月6日前归还借款本金5.4万元，2016年10月12日前归还借款本金13.5万元；3.丙方为乙方的借款债务承担连带担保责任，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金及利息……4.……乙方违反上述约定的，甲方有权要求乙方提前归还全部借款……同月15日，方亮又向肖朝群在中国民生银行的银行账户汇款2万元。
另，方亮陈述，1.梁宵和肖朝群是母子关系；2.梁宵借款后没有归还本金或支付过任何利息，肖朝群也没有履行保证责任；3.其与肖朝群之间不存在债权债务关系。
上述事实，有《借款合同》、《中国民生银行回单凭证》等书面证据，当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，方亮与梁宵、肖朝群签订的《借款合同》足以证明方亮与梁宵之间存在借贷关系。虽然方亮是将款项支付到肖朝群的账户上，但从双方在《借款合同》中的约定可以看出，梁宵对方亮支付到肖朝群账户上的款项予以了确认，且现无证据证明方亮与肖朝群之间存在债权债务关系，故本院认定方亮已经向梁宵履行了支付出借款项的义务。合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽然双方约定的借款期限至2016年10月12日，但梁宵并未举证证明其已经按照合同的约定支付本金和利息，故按照双方的约定，方亮有权要求梁宵提前归还借款。梁宵未应诉答辩，未举示证据证明已归还借款，故本院对于方亮要求梁宵归还借款本金27万元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率为1.75%（年利率21%），未超过年利率24%，故梁宵应当按照约定支付方亮借款期间的利息。方亮现仅主张2015年7月12日至2015年10月12日期间的利息，是其处分自身权利的行为，本院予以确认。2015年7月15日前，方亮向梁宵出借的金额为25万元，故对于2015年7月12日至2015年7月14日期间的利息，本院以25万元为基数计算，对于2015年7月15日至2015年10月12日期间的利息，本院以27万元为基数计算，故梁宵应当支付方亮2015年7月12日至2015年10月12日期间的借款利息14436元{[25万元×（1.75%÷30天）×3天]+（27万元×1.75%×2个月）+[27万元×（1.75%÷30天）×28天]}，但由于方亮只要求14175元，本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，在方亮与梁宵、肖朝群签订的《借款合同》中约定肖朝群为梁宵的借款承担连带保证责任，保证范围包含了借款本金和利息，保证期间为借款期满届满之日起二年。如前所述，虽然合同约定的借款期限未届满，但基于梁宵的违约行为，方亮有权要求梁宵提前还款，自方亮向本院提起诉讼之日起，视为借款期限届满，故肖朝群应自2015年10月16日起对梁宵的债务承担连带保证责任，故对于方亮要求肖朝群对梁宵归还借款本金和支付利息的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁宵于本判决生效之日起七日内归还原告方亮借款27万元。
二、被告梁宵于本判决生效之日起七日内支付原告方亮2015年7月12日至2015年10月12日期间的借款利息14175元。
三、被告肖朝群对被告梁宵的上述两项债务承担连带保证责任。被告肖朝群承担保证责任后，有权向被告梁宵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5562元，公告费1150元，共计6712元，由被告梁宵、肖朝群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敬
代理审判员 施荣鑫
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宋 烨
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执恢70号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司大荔县支行。
负责人:雷耀锋。
委托诉讼代理人:周新贤，系陕西同州律师事务所律师。
被执行人:李刚，男，1985年12月27日出生，汉族,农民，住所大荔县。
被执行人：靳婉妮，女，1984年1月2日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司大荔县支行与李刚、靳婉妮经大荔县公证处作出的（2014）荔证书字第852号债权文书公证书一案中，由被执行人李刚、靳婉妮归还申请执行人贷款本金及利息3134256.66元。本案在执行中，依法对被执行人李刚、靳婉妮所有的位于大荔县商贸大道南段西侧东府印象XXX的房产进行了拍卖、变卖，均无人竞买而流拍，现申请执行人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0523执恢70号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王亚维
审判员 董文吉
二〇一八年七月三日
书记员 雷 凯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1830号之一
申请执行人奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼404室。
法定代表人樊奇，总裁。
委托诉讼代理人董健，男，1987年5月23日出生。
被执行人孟福亮，男，1983年9月28日出生，汉族，户籍地河北省卢龙县。
被执行人连博瑞，女，1984年6月12日出生，汉族，户籍地河北省卢龙县。
奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与孟福亮、连博瑞民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初14247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人孟福亮、连博瑞给付人民币83507.92元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人孟福亮名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。被执行人连博瑞名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，有车牌号为×××的机动车一辆，本院已于2017年11月16日予以查封。现本院已将被执行人孟福亮、连博瑞纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初14247号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1702刑初651号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李中仑，男，1988年3月12日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，个体，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月11日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]580号起诉书指控被告人李中仑犯危险驾驶罪，于二Ｏ一七年八月三日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于二Ｏ一七年八月九日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员许淑婷出庭支持公诉。被告人李中仑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人李中仑于2017年6月3日16时20分许，醉酒后无证驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市昆明路自南向北行驶，行至昆明路与黄河路交叉口北500米处时，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李中仑血液中乙醇含量为124.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李中仑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李中仑在开庭审理过程中亦无异议，并有民警执勤经过、发破案经过、抓获经过、理化检验报告、常住人口信息表、无犯罪记录证明、驾驶人信息机动车信息查询结果单、被告人李中仑供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中仑醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血��中乙醇含量为124.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人李中仑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一七年八月二十二日
书记员 董 梅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初4711号
原告:天津市我爱我家房地产经纪有限公司。
法定代表人:陆斌斌,董事长。
委托诉讼代理人:韩祥飞,该公司法务专员。
被告:王秀杰,女,1970年6月10日出生。
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告王秀杰房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年4月28日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人韩祥飞到庭参加诉讼。被告王秀杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市我爱我家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告王秀杰给付原告2015年9月3日至2016年9月14日的租金36900元;2、解除原、被告的租赁关系,判令被告腾交天津市南开区红旗路与津河交口东南侧水畔花园3-1-1704号房屋并结清全部使用费;3、受理费由被告承担。事实及理由:2014年6月21日,原、被告签订了《房屋承租合同》,约定被告向原告租赁天津市南开区红旗路与津河交口东南侧水畔花园3-1-1704号房屋,租期为一年,月租金3200元。被告承租后一直拖欠房屋租金。合同到期后,被告又以合同到期无法办理贷款为由继续拖欠,原告无奈与之续签了半年租赁合同。至2016年2月29日双方租赁合同已经到期,被告至今拖欠原告租金。现原告要求被告立即腾交房屋并交清全部费用。
王秀杰辩称,被告曾于2015年4月打算将涉诉房屋腾交原告,但搬家当日与原告的张姓经理联系不上,导致被告未能在当日搬走,且由于所在小区物业公司阻挠,被告欲搬家未果。被告确实拖欠原告租金,因目前经济困难无法支付。可向原告出具欠条约定给付时间,但不同意腾房。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,经审核证据原件后,结合当事人陈述,本院认定如下:原、被告于2014年6月21日签订《房屋承租合同》,约定被告向原告租赁天津市南开区红旗路与津河交口东南侧水畔花园3-1-1704号房屋使用,租期自2014年6月19日至2015年6月18日,月租金3200元。2015年8月原告以房屋租赁合同纠纷为由将被告诉至本院。经原、被告协商,双方与2015年11月2日续签租赁合同,约定租赁期限自2015年6月19日至2016年2月29日,租金标准未变动。原告同时申请撤诉,本院以(2015)南民初字第7839号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。合同到期后,被告仍拖欠租金并拒绝腾房,故原告提起诉讼。
本院认为,原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应严格按照合同约定履行各自义务。现租赁合同已经到期,被告应当向原告返还租赁物并偿还原告租赁期间拖欠的租金。在租赁期限届满后,被告仍占用租赁物至今,应就此按租金标准向原告交付占用房屋期间的使用费。租赁期限届满后,原告业已通知被告腾房,双方合同依法已经解除,故原告要求判令解除双方的租赁合同,本院不予涉及。另,被告于开庭当日未按时到庭应诉,虽而后接受法院询问并表明其对本案的抗辩意见,但依法仍应对其缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、本判决生效后十五日内,被告王秀杰将天津市南开区红旗路与津河交口东南侧水畔花园3-1-1704号房屋腾空交与原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司;
二、本判决生效后十五日内,被告王秀杰按照每月3200元的标准给付原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司自2015年9月3日至2016年2月29日的房屋租金,并自2016年3月1日起至本判决确认被告腾房之日止按照每月3200元的标准向原告交付房屋使用费;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元,由被告王秀杰负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 张永诗
人民陪审员 董永亮
二〇一六年十月××日
书 记 员 徐 晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执360号之一
申请执行人荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区建设东路2号。
负责人高传江，总经理。
被执行人胡铭波，男，1972年5月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张秀清，女，1974年3月23日出生，汉族，住址同上，系胡铭波之妻。
本院（2015）聊东商初字第632号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行法律文书确定的法律义务。现查明被执行人胡铭波名下有车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡铭波所有的鲁Ｄ×××××号汽车一辆。
二、查封期限两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一七年三月十四日
书记员 王斐
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执68号之一
申请执行人：秦怀福。
被执行人：山西盛地房地产开发有限公司
本院在执行秦怀福与山西盛地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中，自愿达成和解意向，并已实际履行了各自的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）运仲裁字第14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常国强
审判员 张 平
审判员 张亚辉
二〇一七年五月十九日
书记员 王 迪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3036号
原告:吴霞兰，女，1964年1月22日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：徐传虎，男，1986年2月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：陈健怀，男，1971年8月15日出生，汉族，住东海县。
原告吴霞兰诉被告陈健怀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴霞兰委托诉讼代理人徐传虎到庭参加诉讼，被告陈健怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴霞兰向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告稻种款24250元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月6日，被告在原告家购买稻种，因无钱支付而向原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告陈健怀未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告陈健怀购买原告水稻种，因无钱支付特向原告出具欠条一张，欠条载明：欠条，今欠吴霞兰稻种款贰万肆仟贰佰伍拾元正，陈健怀，2015年8月6日。经原告催要后被告未偿还欠款，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告陈健怀购买原告吴霞兰稻种，双方成立合法的买卖关系，被告为原告出具欠条但双方未明确约定还款期限，故陈健怀应当在合理期限内及时支付货款，经原告催要后仍不支付是违约行为，依法应当承担违约责任。双方未约定逾期付款违约金，依据相关法律规定，原告自诉至本院之日起有权要求被告支付逾期付款的损失。
综上所述，原告吴霞兰诉讼请求合理，证据充分，本院依法予以支持。被告陈健怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健怀于本判决生效之日起十日内支付原告吴霞兰欠款24250元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的二倍，自2017年5月3日计算至被告实际履行之日止）。
案件受理费203元，由被告陈健怀承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费406元。
审判员 张学清
二〇一七年六月十六日
书记员 朱柏锦
阜新市太平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0904刑初133号
公诉机关阜新市太平区人民检察院。
被告人李奇，男，自由职业。1989年因犯盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑五年；2014年因犯诈骗罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1.5万元。2016年6月29日刑满释放。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉[2017]129号起诉书指控被告人李奇犯容留他人吸毒罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员胡丹、代理检察员陈治辛出庭支持公诉，被告人李奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，2017年9月28日19时至29日12时期间，在阜新市太平区红工路55号海河小区24号楼5单元602室内，被告人李奇先后三次容留吸毒人员李某甲、修某某、刘某某三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年9月29日，公安机关将被告人李奇抓获，并在其租房处依法收缴吸毒工具一件。经对李奇、李某甲、修某某、刘某某尿样毒品检测，结果均呈阳性。为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了相关证据，认为被告人李奇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，李某乙系海河小区24号楼5单元602室的房主，2017年9月27日以日租形式将此房出租给被告人李奇。李奇分别于9月27日、28日通过微信给李某乙转房租款计200元。
1989年8月19日，被告人李奇因犯盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑五年；2014年1月13日，因犯诈骗罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1.5万元。2016年6月29日刑满释放。
上述事实，被告人李奇在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、受案登记表、抓捕经过、证人李某甲、修某某、刘某某、李某乙的证言、现场检测报告书、公安机关情况说明、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、指认照片、物证自制冰壶、行政处罚决定书、微信转帐截图、阜新市海州区人民法院（1989）刑字第85号、（2013）海刑初字第149号刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李奇明知他人吸食毒品还为其提供吸毒场所和吸毒工具，且一次容留多人吸食毒品，侵犯社会的正常管理秩序和人们的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人李奇曾因犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人李奇认罪态度较好、有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人李奇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李奇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（此罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴清）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年9月28日止。)
二、查获的供犯罪所用的吸毒工具吸壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鸿艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 邵莎莎
本案援引法律条款
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。