重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝03民终96号
上诉人（原审被告）：邬志容，女，1964年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王远洪，女，1982年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
原审被告：卢亚玲，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人邬志容与被上诉人王远洪、原审被告卢亚玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2017)渝0231民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判长宋丹丹，审判员郭玉梅、项江陵组成的合议庭对本案进行了审理。上诉人邬志容及其委托诉讼代理人唐文权，被上诉人王远洪及其委托诉讼代理人杜孝友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邬志容上诉请求：请求撤销原审判决第一项；依法驳回王远洪的全部诉讼请求，诉讼费用由王远洪负担。事实和理由：我与王远洪之间的借贷关系应该已经终结或消灭。我与卢亚玲共同出具借条向王远洪借款20万元，王远洪转款给我后，我就转给了卢亚玲，卢亚玲出具了收条。王远洪与卢亚玲是朋友，双方均清楚，该款已经转移给了卢亚玲个人。从王远洪发给我的短信也可看出，其要求我督促卢亚玲偿还该借款。因为，卢亚玲与王远洪是朋友关系，我都是经卢亚玲介绍才认识的王远洪。王远洪不可能且根本无权要求我督促卢亚玲对其清偿个人债务，我也不可能无缘无故为其向卢亚玲追讨其个人债务。我督促卢亚玲还款肯定是偿还我与卢亚玲的共同借款。在我督促下，卢亚玲偿还了20.7966万元，卢亚玲也确认是偿还的我们的共同借款。同时，卢亚玲的个人借款和我们的共同借款均没约定还款期，为此，并无到期先后顺序，从而不应适用合同法司法解释的规定。王远洪对前述二笔债务并无主张优先冲抵何笔债务的法定权利。因此，我和卢亚玲与王远洪之间就涉案债务因清偿而归于消灭。
王远洪答辩称，我们之间的借贷关系是非常明确的，我将款项转账给了邬志容亦是明确的。至于邬志容将款转给了卢亚玲，并不代表已经转化为卢亚玲的个人债务。邬志容与卢亚玲本身就由经济往来。我向邬志容催促还款，本身是我债权人的权利，邬志容即使认为卢亚玲是实际用款人，也是其与卢亚玲之间的内部关系，并不影响对我承担责任。卢亚玲还款并没有说明还个人借款，还是共同借款。卢亚玲个人先借有款项，我也是向其多次追讨，因此，应当偿还先借的个人借款，应当适用合同法解释二的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求驳回邬志容的上诉请求，维持一审判决。
卢亚玲未做陈述。
原审原告王远洪向一审法院起诉请求：判令邬志容、卢亚玲共同偿还借款20万元及利息（利息从2017年1月4日起按年利率36%计算至还清时止）。
一审法院认定事实：王远洪与卢亚玲系朋友关系，邬志容、卢亚玲系同事关系，邬志容经卢亚玲介绍与王远洪相识。2016年12月22日，卢亚玲向王远洪借款20万元并出具了借条一张。双方约定，由卢亚玲按年利率36%给付借款利息，未约定借款期限。卢亚玲出具借条后，王远洪于当天及次日通过重庆农村商业银行分别转账3万元、16.0634万元给卢亚玲。剩余借款，王远洪在一审庭审中称因其与卢亚玲共同借款给其他人时，卢亚玲代收的利息未支付给她，以此作为借款进行了抵扣，但未提交充分的证据予以证明。同年12月28日，卢亚玲以银行转账的方式向王远洪转账支付2万元。2017年1月3日，邬志容、卢亚玲以做生意需周转资金为由，向王远洪借款20万元，并由二人向王远洪出具借条一张。双方约定，该借款按年利率36%支付借款利息，未约定借款期限。次日，王远洪即通过重庆农村商业银行转账20万元给邬志容。2017年1月5日，邬志容通过重庆银行将该借款20万元转账给卢亚玲，并由卢亚玲向邬志容出具收条一张。收条载明“今收到邬志容转款20万元大写贰拾万元整，（此欠款是1月4日卢亚玲和邬志容共同向王远洪的借款）收款人：卢亚玲2017年1月5日”。后王远洪多次以短信方式要求邬志容督促卢亚玲偿还该借款。2017年1月10日，卢亚玲以银行转账的方式三次分别向王远洪偿还借款5万元、5万元、2万元，于同年1月16日、1月24日、3月1日以银行转账方式分别转账1.7万元、2.0966万元、5万元给王远洪，至此，卢亚玲共计偿还王远洪借款22.7966万元。
一审诉讼中，王远洪认为，卢亚玲2017年1月10日、同年1月16日、1月24日、3月1日，共计偿还借款20.7966万元，系卢亚玲偿还其个人借款本金及利息；邬志容、卢亚玲认为系偿还二人向王远洪借款本金及利息。一审法院认为，双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。
关于卢亚玲于2016年12月28日以银行转账的方式向王远洪转账支付2万元问题，因王远洪未举示充分的证据证明系其合伙期间应得的利润，应承担举证不能的法律后果，又因此时邬志容尚未共同向王远洪借款，故卢亚玲支付给王远洪的2万元，应为卢亚玲偿还其个人向王远洪的借款本金及利息。
本案中，双方当事人争议的焦点：卢亚玲2017年1月10日、同年1月16日、1月24日、3月1日，共计偿还王远洪借款本金及利息20.7966万元，系卢亚玲偿还其个人借款本金及利息，还是偿还邬志容、卢亚玲向王远洪借款本金及利息问题。一审法院认为，卢亚玲个人向王远洪借款20万元在前，邬志容、卢亚玲向王远洪借款20万元在后，虽卢亚玲偿还王远洪借款本金及利息共计20.7966万元在卢亚玲、邬志容向王远洪借款之后，但因卢亚玲偿还王远洪借款时未明确注明系偿还的个人借款还是偿还二人的共同借款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”依照该规定，认定卢亚玲偿还给王远洪的借款本金及利息共计20.7966万元应优先偿还卢亚玲个人借款本金及利息后，剩余部分应为偿还二人共同向王远洪借款的本金及利息。又因卢亚玲个人向王远洪借款时，王远洪于当天及次日通过重庆农村商业银行分别转账3万元、16.0634万元给卢亚玲，实际借款本金为19.0634万元，王远洪主张剩余借款因其与卢亚玲共同借款给其他人时，卢亚玲代收的利息未支付给她，以此作为王远洪的出借款进行了抵扣，但未提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。关于双方约定的借款年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。由此，卢亚玲已经支付给王远洪的借款利息可按年利率36%计算，未支付的借款利息，可按年利率24%计算后由卢亚玲支付给王远洪；同理，卢亚玲和邬志容已经支付给王远洪的借款利息可按年利率36%计算，未支付的借款利息，可按年利率24%计算后由卢亚玲和邬志容支付。经计算，卢亚玲、邬志容至今尚欠王远洪借款本金178647.50元，故对王远洪主张由卢亚玲、邬志容共同偿还借款20万元及利息（利息从2017年1月4日起按年利率36%计算至还清时止），其合理部分，予以支持；其余部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由卢亚玲、邬志容在判决发生法律效力后10日内偿还王远洪借款178647.50元及利息（利息从2017年3月2日起按年利率24%计算至还清时止）；二、驳回王远洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并决定一审案件受理费依法减半收取2150元，财产保全费2020元，共计4170元，由卢亚玲、邬志容负担。
本院二审期间，因双方均未举示足以推翻一审认定事实的新证据，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对两笔借款的发生均无异议，本院予以确认。二审中争议的主要是对于卢亚玲已经偿还部分款项如何确定抵偿顺序的问题。因卢亚玲对王远洪有多笔借款，其还款时亦无注明偿还是针对哪一笔借款的还款。现王远洪对卢亚玲的多笔债权均进行过主张，一审法院根据《最高人民法院关于适用﹤合同法﹥若干问题解释（二）》第二十条、第二十一条按照实现债权的有关费用、利息和主债务的顺序抵充的规定，以先还先到期债务、先还无担保债务和先还利息再还本金的原则确定还款顺序并无不当。据此认定卢亚玲先偿还的20.7966万元为清偿其在2017年1月4日借贷签订之前的借款本息是正确的。在本院二审诉讼过程中，各方当事人对该项事实仍均坚持一审诉讼中的意见，同时也都未就争议的事实提交新的证据材料。经审查，一审判决的该项认定，程序合法，事实依据和法律依据充分，依法予以维持。邬志容认为卢亚玲偿还的20.7966万元是偿还的共同借款，理据并不充分，本院对其主张不予支持。
综上所述，邬志容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由邬志容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹丹
审 判 员 郭玉梅
审 判 员 项江陵
二〇一八年四月十日
法官助理 邬昌杰
书 记 员 石 佳