辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0114民初6726号
原告：辽宁建术建筑岩土工程有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路5-21号。
法定代表人：王天凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽丽，女，1981年2月7日出生，汉族，系该公司法务部工作人员，现住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。
被告：盘锦鹤宇置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼临港经济区。
法定代表人：席思专，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立国，男，1962年4月3日出生，汉族，系该公司工程部工作人员，户籍地江苏省丰县。
委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。
原告辽宁建术建筑岩土工程有限公司（以下简称建术公司）与被告盘锦鹤宇置业有限公司（以下简称鹤宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建术公司委托诉讼代理人王丽丽、肖戈霏，被告鹤宇公司委托诉讼代理人陈立国、尹万儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建术公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿钢板桩损失2,550,186.94元；2、判令被告赔偿占用钢板桩期间的损失2,569,320元。事实与理由：2015年7月3日原、被告达成《建设工程施工拉森钢板桩支护合同》，合同约定原告为被告提供钢板桩租赁及支护，租赁期限90天，并约定超出90天按天计算租金，12米钢板桩按9元/片/天计算。合同履行后，被告在超出90日租期后，未能按时返还钢板桩，经原告多次提出返还钢板桩及支付超期租赁费后，双方于2015年12月1日达成《协议书》，被告承诺在2016年5月1日前按同等规格、型号、数量进行赔偿。此约定到期后，被告未按协议约定履行义务，原告再次催要返还钢板桩及超期租赁费，被告一直推托。
鹤宇公司辩称：不同意赔偿原告的钢板桩损失，涉案工程的钢板桩无法拔出的原因是原告导致的，相应的损失应由原告承担。具体理由：1、原告没有资质承包本案涉案工程。根据住建部文件规定：地基基础工程专业承包叁级资质企业可承担工程造价300万元及以下各类地基与基础工程的施工。本案涉案工程的造价远远超过法律允许原告承包的范围，被告明知自己没有承包资质，却依然施工，最终导致施工无法继续进行，因此原告违法施工导致其钢板桩无法拔出，其后果应由原告自行承担。2、原告的施工方式不符合要求。原告在进驻现场以前曾到现场进行过勘察，明知施工范围离楼体只有6到10米的距离，却依然采取振动沉桩的方式进行施工，由此导致周围楼体开裂，百姓上访，原告作为专业的施工企业，明知采取振动沉桩的方式施工会对周围楼体造成影响，却未采取有效的方式施工，因此造成钢板桩无法拔出的原因在于原告，所造成的无法拔桩的后果应由原告承担。3、原告无图纸施工亦存在过错。双方签订的合同约定由原告设计施工图纸及支护方案，但原告在施工过程前后并没有任何施工图纸，被告发现原告施工存在问题遂要求原告停工，原告这才表示会重新出具施工方案，并继续施工，提供后被告多次要求原告出具施工图纸和设计方案，但原告迟迟未出具，因此政府决定该项目终结。所以原告在本案中根本没有按照合同约定设计施工图纸和支护方案却依然违法施工，过错依然应该由原告自行承担。
综上所述，导致本案涉案钢板桩无法拔出的原因均是由原告造成的，与被告不存在关联，所有的后果均应由原告承担，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认证如下：原告提交的钢板桩支护合同、2015年11月17日施工现场签量认证单及两份协议书，被告提交的资质证书、检验报告，双方对其真实性均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告鹤宇公司对原告提交的2015年10月31日和11月28日两份现场签量认证单，提出没有其盖章，但承认签字人“季福”是其当时的工作人员，经本院审查认为，上述两份认证单符合法律规定的证据形式，其形成时间与本案合同约定的履行期间相符，与被告认可的认证单能够相互印证，故认定为有效证据；2、原告提交的两份定作合同时间分别为2013年8月和2014年9月，距原被告签订支护合同近一年时间，故对原告“履行合同的钢板桩大部分是在江苏顺力冷弯型钢实业有限公司购买”的陈述不予认定，但其价格可作为同等型号钢板桩的参考。3、对于被告提交的手机短信记录，原告虽然对其真实性提出异议，但并未提供相反证据予以反证，故本院予以采信。但该记录的内容仅为双方对出现问题的磋商或交涉过程，不能据此确认过错在于任何一方。4、对于被告提交的辽宁省建设科学研究院和辽宁省工程质量检测中心共同出具的建议，该建议虽为复印件，但其内容均出自上述二单位出具的检验报告，二者可以相互印证，认定为有效证据。
根据以上认证意见，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告建术公司原名沈阳建术建筑岩土工程有限公司，于2015年1月27日更为现名。被告鹤宇公司因承建大洼红海滩地下人防商业街工程，于2015年7月3日与原告签订建设工程施工拉森钢板桩支护合同，约定由原告提供设备负责钢板桩支护施工，工程范围包括打入钢板桩、锚索、上钢梁及完工后回收钢板桩及其辅助材料。支护期限暂定90天。基坑规格长度暂定720米。工程总造价4,140,000元。钢板桩租赁期限为90天，90天内不收取租赁费，超出90天按天计算租金，12米钢板桩按9元/片/天计算。甲方（鹤宇公司）负责签量验收，在施工及支护期间保证钢板桩完好无损，如甲方施工原因造成钢板桩及钢梁拔不出，应按同等规格、型号、数量进行赔偿等。
合同签订后，原告即开始施工，于2015年7月16日至8月28日期间共进场打入575mmｘ9m钢板桩165片、575mmｘ12m钢板桩689片、575mmｘ15m钢板桩309片，共计1163片，及角板和斜板各21片。后该工程因施工过程中造成施工现场附近兴华苑小区1#、2#住宅出现墙体裂缝、窗户变形、瓷砖开裂等问题，经相关住户反映，大洼县住房和城乡建设局决定停止施工，并委托辽宁省建设科学研究院和辽宁省工程质量检验中心对兴华苑小区1#、2#住宅进行检测。上述二单位于9月17日经检验查明：兴华苑1#、2#住宅南侧新建地下商场（即原被告施工工程），在2015年7月进行基坑护壁施工，基坑护壁采用钢板桩和锚杆进行支护，钢板桩距离1#、2#住宅6-10米左右，现钢板桩施工基本完成，基坑已经开挖，深度为1-2米左右。在钢板桩未全部完成时，进行降水，现降水已经停止。并出具检测报告认为“由于施工期间降水回注不及时及钢板桩振动造成1#、2#楼出现不均匀沉降，填充墙体出现裂缝。裂缝中一部分为原有陈旧性裂缝，另一部分为房屋南侧施工钢板桩产生振动及降水产生沉降引起的原有裂缝扩展或者新增加裂缝。”
此后原告陆续拔出回收部分钢板桩、角板及斜板。对于未能拔出的钢板桩，经双方协商，于2015年12月1日签订协议书，约定“二、因甲方（鹤宇公司）原因造成乙方（建术公司）钢板桩材料不能取出的。甲方应按乙方现场施工钢板桩材料同等规格、型号、数量进行赔偿。钢板桩规格575ｘ12米数量204片、575ｘ15米数量307片；角板规格575ｘ9米数量9片。并于2015年12月1日甲乙双方最终协商后，甲方承诺在2016年5月1日前按同等规格、型号、数量进行赔偿。若甲方有要求提供钢板桩材料生产厂家的，乙方可向甲方无偿提供钢板桩材料生产厂家单位及联系人、电话。
三、双方在此相互确认：双方对以上所述事实均予以确认，并无异议。”2016年6月24日双方又对工程款问题达成协议，确认截止到当日，被告尚欠原告工程款40万元，约定于2016年7月30日前全部付清。该款现已付清。
另查明，施工期间被告向原告拨付工程款100万元。现施工现场基坑已经回填，检验单位辽宁省建设科学研究院和辽宁省工程质量检验中心建议钢板桩不拔除，以确保兴华苑小区1#、2#住宅的安全使用。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工拉森钢板桩支护合同兼有工程施工和租赁的内容，是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。双方合同因故未能完全履行，经双方协商对已施工部分工程款数额进行了确认并履行完毕。现原告仅就未能拔出回收钢板桩的赔偿问题和预期利益损失提出赔偿请求，并提供了双方于2015年12月1日签订的协议书，被告对其真实性予以认可，但提出该协议书不能证明造成钢板桩不能拔出的原因在于被告。就此协议本院分析认定如下，从形成时间上看，该协议是在工程因故停工，辽宁省建设科学研究院和辽宁省工程质量检验中心对兴华苑小区1#、2#住宅出现的填充墙体出现裂缝等问题进行检验并出具检验报告和不拔除钢板桩的建议之后达成的，因此双方对兴华苑小区1#、2#住宅出现的填充墙体出现裂缝和钢板桩不能拔除的原因是清楚和明知的。从内容上看，协议第二条包含三个内容，第一部分为“因甲方原因造成乙方钢板桩材料不能取出的”，该表述从字面理解应为非肯定句，即不能直接理解为被告自认了钢板桩不能拔出的原因在于己方；第二部分确认了不能取出的钢板桩的规格和数量，对此不产生歧义；但第三部分则明确了甲方赔偿的标准和时间。从行文顺序和表述内容进行综合分析，结合本协议第三条“双方对以上所述事实均予以确认，并无异议”的表述，及此后2016年6月24日双方又就工程款进行协商达成协议并履行完毕的事实，可以确认双方在签订本协议时已对钢板桩不能拔出的责任承担问题达成了一致，即由被告按照同等规格、型号、数量向原告进行赔偿。故该协议是双方真实的意思表示，意思表示明确，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，被告应予以履行。对被告提出的导致本案涉案钢板桩无法拔出的原因均是由原告造成的，与被告不存在关联，所有的后果均应由原告承担的意见不予支持。对于原告直接要求折价赔偿的请求，根据钢板桩为种类物而非特定物，可以替代的实际情况，本院确定合理的实物赔偿期间，如被告逾期仍不能以实物进行赔偿，则可比照相应市场价格予以赔偿。经计算价值为2,235,684.25元（规格为575mmｘ12米204片为204/558ｘ2,171,321.80元=793,816.57元、规格为575mmｘ15米的307片为307/535ｘ2,461,107元=1,412,261.39元、规格为575mmｘ9米的角板9片为365.36吨/542片ｘ9片ｘ4,880元=29606.29元）。
对于原告请求赔偿2016年5月1日前超期租金的请求，因双方之间的合同因故未全部履行，且此后对工程款数额达成协议并履行完毕，故不予支持。对于原告要求赔偿占用钢板桩期间损失的请求，双方签订协议时约定赔偿钢板桩的最晚日期为2016年5月1日，被告未按协议履行，应赔偿原告预期租赁费损失。数额可参照双方合同约定的超过租赁期限租金标准9元/片/天计算，赔偿期间自2016年5月2日起计算至2017年8月29日，但根据原告施工工程性质，本院酌定扣除三个月的冬休期。经计算数额为1,848,600元（9元/片/天ｘ520片ｘ395天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条规定，判决如下：
一、被告盘锦鹤宇置业有限公司于本判决发生法律效力后30日内赔偿原告辽宁建术建筑岩土工程有限公司规格为575mmｘ12米的钢板桩204片、规格为575mmｘ15米的钢板桩307片、规格为575mmｘ9米的角板9片，如逾期不赔偿，则需赔偿经济损失2,235,684.25元。
二、被告盘锦鹤宇置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告辽宁建术建筑岩土工程有限公司预期租赁费损失1,848,600元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告盘锦鹤宇置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41,241.5元，由原告负担1,767.5元，被告负担39,474元，保全费5,000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国平
人民陪审员 齐惠凤
人民陪审员 高亚菊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 国 然