wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1323号
罪犯王吉刚，男，1981年8月21日出生，汉族，湖南省麻阳苗族自治县人，初中毕业，住湖南省麻阳苗族自治县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年九月二十四日作出(2014)杭萧刑初字第474号刑事判决，以罪犯王吉刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王吉刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王吉刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王吉刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王吉刚准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月三日书记员朱叶诚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第293号
罪犯李余和，于四川省南部县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年4月23日作出了(2008)甬鄞刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人李余和犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，并与其它同案四被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币166619元。李余和不服，提出上诉。本院于2008年5月21日作出（2008）甬刑终字第181号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李余和在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李余和在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李余和在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李余和减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 陈维婵
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执99号之一
申请执行人荣某某，男，汉族，生于1966年9月8日，初中文化，河南省巩义市人，金昌市某某物资机电有限公司经理，。
被执行人于某，男，汉族，生于1972年10月2日，汉族，大专文化，湖北省天门市人。
本案在执行申请执行人荣某某与被执行人于某买卖合同纠纷一案中，被执行人于某下落不明，其可供执行的财产亦无法查明。申请执行人向本院亦提供不出被执行人的确切去向及其有可供执行的财产线索，致使本案中的材料款56069.70元、利息10933元、诉讼费1475元、公告费300元，共计68777.70元暂时无法得以执行。为此，申请执行人荣某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲述军
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初3124号
原告：吴广，男，1982年4月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：孙建明，浙江南明律师事务所律师。
被告：朱海，男，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：包义晋、梁明祥，贵州中创联律师事务所律师。
原告吴广为与被告朱海民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。本院受理后，被告朱海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，经本院裁定驳回被告朱海对本案管辖权提出的异议。2016年8月5日，被告朱海向贵州省贵阳市云岩区人民法院起诉要求撤销涉案的借条，该案经贵州省贵阳市云岩区人民法院受理并开庭，后该院得知本院受理了相关联案件，要求移送本院进行合并审理，经本院同意，该院于2017年3月6日移送至本院。本院依法由审判员练卿独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了合并审理。原告吴广及委托代理人孙建明、被告朱海及委托代理人包义晋、梁明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广诉称：原、被告系朋友，双方都在贵阳开超市。2016年3月5日，被告做生意需临时周转为由出具借条向原告借款238000元，约定一个月还清。借款后两天经原告催讨无果。综上所述，原告认为双方之间的民间借贷关系受法律保护，被告欠原告借款事实清楚，依法应当偿还。为此，原告请求依法判令：一、被告归还原告借款人民币238000元并支付利息（利息从2016年4月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱海辩称：原告陈述内容与事实不符。被告经常与原告吴广朱某1新、张旭清、麻哥等人一起赌博，前三次都是朱某2斌家里赌博，第四、五次是在被告家里赌博。2016年3月3日被告和他们赌博，他们输了几万元。3月5日大概凌晨三四点钟的时候，被告在原告拿刀威胁的情况下写了借条。他们走后被告才去报了警。3月7日，原告等人又过来要钱，被告当即拔打110，原告等人就跑了，之后原告就到法院起诉了被告。被告认为：1、原、被告双方实际并未发生民间借贷关系；2、被告是在原告威胁、胁迫之下向原告出具借条，出具借条不是被告的真实意思表示；3、在被告向原告出具借条后，原告并未将借条记载的238000元交付给被告；4、本案原告有可能涉嫌刑事犯罪，建议法院移送公安机关处理。
经审理本院认定以下事实：原、被告系朋友关系，并同时在贵州省贵阳市开超市。2016年3月5日晚，原告及案外朱某1新朱某2斌、李勇东等人到被告所经营的超市吃夜宵打牌，期间被告向原告出具借条一份，借条中注明“今向吴广借到现金人民币贰拾叁万捌仟元整，该借款一个月内还清，本人用丽水市水木清华苑25幢201室房做担保。借款人朱海”。2016年3月7日，原告去被告所开的超市催款。当日，被告向贵阳市公安机关报警，称其与朋友赌钱，被朋友逼迫写下二十三万八千元的借条，后贵州市公安局云岩分局三桥派出所的民警与被告取得联系，因被告称其朋友已离开而未出警。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、借条、贵阳市云岩区人民法院受理的（2016）黔0103民初4974号案件庭审中证朱某1新朱某2斌的证人证言；被告提供的贵阳市公安局云岩分局三桥派出所情况说明、通话详单、录音资料及当事人庭审陈述。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原、被告之间的借款合同自原告提供借款时生效。关于本案争议焦点原告是否向被告实际交付了借款。原告为证明其已实际交付借款，提供了借条、贵阳市云岩区人民法院受理的（2016）黔0103民初4974号案件庭审中证朱某1新朱某2斌的证人证言等证据证实，被告为反驳原告未实际交付借款，提供了证朱某3青证言、贵阳市公安局云岩分局三桥派出所情况说明、原告吴广与案外人李勇东通话录音资料、通话详单、贵阳市云岩区人民法院受理的（2016）黔0103民初4974号案件庭审中证朱某4云樊某杰的证人证言等证据证实。综合双方提供的上述证据，结合本案的案情，本院认为原告陈述的借款交付过程存在以下几个疑点：1、原告所陈述涉案借款款项的来源不符合生活常理，原告陈述其借款的来源是其开超市一个多月的资金积累，均存放超市的保险箱内，从超市流动资金的需求及当前银行业的发展考虑，选择手机银行、网上银行或是通过银行转帐应更便捷、安全，在超市存放巨额现金的说法，有悖常理。2、原告陈述的借款过程不符合交易习惯，原告陈述称其带了238000元现金到被告超市吃夜宵打牌，目的是用于归还其姐夫的借款，后因被告临时起意要暂借款项而转借给被告，首先原告携带巨额现金欲想在吃夜宵时还款，不考虑交易的安全性不符合常理，其次，原告在归还巨额借款时未事先与其姐夫进行沟通，而自行带了238000元的款项到被告超市，不符合交易习惯。3、原告陈述证朱某1新朱某2斌目睹了借款过程，但证朱某2斌朱某1新证言与原告陈述存在细节上的矛盾，如原告陈述两证人目睹了借款过程，但证朱某2斌陈述没有看见双方数钱的过程，证朱某1新陈述其看见钱是用黑色塑料袋装的，是一叠一叠的钱；原告陈述被告口头约定是几天归还，而借条是写一个月还，且证人没有看见借条内容，但证朱某2斌陈述双方说是个把月还钱，作为重要证人所陈述的借款过程与原告陈述出现较大差异，不符合常理。综上，原告主张其以现金方式向被告交付借款，应承担更进一步的举证责任，原告不能提供充分证据证实借款实际交付的情况下，本院认定原告就借款未实际交付，双方之间的民间借贷法律关系并未生效。对原告要求被告归还原告借款人民币238000元并支付利息（利息从2016年4月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告提出的其所写借条非其真实意思表示以及原告可能涉嫌刑事犯罪的抗辩意见，因被告所提供的证据不足以认定上述事实，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴广的诉讼请求。
案件受理费4884元，减半收取2442元，由原告吴广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一七年六月一日
代书记员 蓝祖仙
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川10民终396号
上诉人（原审原告）：陈希金，男，1970年9月17日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
被上诉人（原审被告）：陈于周，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原审被告：范方英，女，1973年3月19日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
上诉人陈希金因与被上诉人陈于周、范方英物权保护纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院(2018)川1028民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈希金上诉请求：撤销原判，改判陈于周、范方英赔偿11000元。事实和理由：一审法院认定事实不清，没有查明被上诉人打坏上诉人门窗，陈于周打坏上诉人门窗是事实。一审判决因没有查清事实，法律适用错误。
陈于周、范方英未作答辩。
陈希金向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告门窗等损失11000元。
一审法院查明：原、被告双方系相邻的邻居。2017年12月，双方因为道路通行问题发生矛盾及抓扯，在此过程中，被告范方英的锄头不慎撞上了原告陈希金的窗户，但没有对窗户造成损害。上述事实有当事人的陈述、原告陈希金手机拍摄的视频在卷证实，该院予以确认。原告主张在2017年12月前，被告打坏了其四扇窗、二扇门，但并无证据证明，且被告范方英予以否认，该院不予采信。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”之规定，原告陈希金请求被告陈于周、范方英赔偿门窗损失11000元，首先需要举证证明其门窗的毁损是被告陈于周、范方英造成，但原告陈希金所出示的证据仅能证明2017年12月双方因道路通行而发生过矛盾，且其主张的门窗的毁损发生在此事之前，也没有证据予以证明，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告陈希金的请求，该院不予支持。被告陈于周经该院传票传唤，拒不到庭，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，承担缺席审判的不利后果。至于原、被告之间争议的道路通行问题，与本案的处理无关，希望原、被告双方本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理相邻关系。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告陈希金的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈希金负担。
当事人在二审中均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是陈希金主张陈于周、范方英打坏其门窗的事实是否成立，陈于周、范方英应否赔偿其损失。
陈希金出示的证据仅能证明2017年12月双方因道路通行而发生过矛盾，其主张的门窗的毁损发生在此事之前。并且陈希金提供的证据不足以证明其门窗的损毁系陈于周、范方英行为造成，故一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，驳回陈希金的请求并无不当。
综上所述，陈希金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由陈希金负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 洁
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2322刑初68号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人潘祥福，男，苗族，1987年11月15日生于贵州省兴仁县，初中文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月2日被兴仁县公安局监视居住，2017年2月22日被本院取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人潘祥福犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁县人民检察院检察员苏泽兵，被告人潘祥福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月28日，被告人潘祥福醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车从兴仁县屯脚镇方向往兴仁县城方向行驶，22时25分，当车行驶到册盘线（盘县—册亨）107公里+510米(小地名：李关街上)处时，碰撞行人无名氏（身份信息待查）肇事，造成无名氏当场死亡，车辆受损的死亡交通事故。肇事后潘祥福驾车逃离事故现场。经认定，潘祥福承担事故全部责任。
同时查明，经鉴定，潘祥福血液中的乙醇含量为286.90毫克/100毫升；其在案发后主动交了5万元的赔偿款到兴仁县交警大队。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的书证户籍证明、人员核查情况表、到案经过、死亡证明、认尸启示、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车和驾驶人信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、事故认定书、血样抽取送检经过及照片、缴纳赔偿款收据、被告人潘祥福的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘祥福违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。潘祥福醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节；其已主动缴纳了部分赔偿款，有悔罪表现。考虑其符合宣告缓刑条件，可从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关建议判处其有期徒刑三至四年，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘祥福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈建都
二〇一七年三月二日
书记员 王贤晶
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执939号
申请执行人孙羡艳,男,汉族。
被执行人常水利,男,汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年10月23日作出的(2017)陕0502民初4768号民事判决书已发生法律效力。因常水利未按生效判决履行义务，申请执行人常江海依法向本院申请执行，执行标的为：45500元及利息、案件受理费753.5元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常水利发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人常江海向本院申请撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0502民初4768号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 王利娜
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 毅
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初323号
原告：梁柳娴,女,1969年3月22日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。
被告：潘雪红,女,1974年2月21日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。
原告梁柳娴与被告潘雪红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁柳娴到庭参加诉讼，被告叶丽娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿借款本金5000元；二、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2010年7月26日以做生意急切解决资金周转，提出向原告借款5000元，承诺半年归还，约定利息150每月，立下借条为凭。借款期限已超，被告至今经原告多次追讨仍拒不还款，鉴于此，原告为了维护自己的合法权益，请求法院支持原告请求。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无答辩和质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2010年7月26日被告向原告借款5000元，被告收款后出具一份《借条》给原告，约定被告现借原告借款5000元，每月还150元作利息。2、原告通过现金交付了5000元给被告潘雪红，庭上原告方保证现金支付的真实性。3、原告主张被告潘雪红一直没还过本付过息给原告。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告潘雪红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告起诉主张的事实和提供的证据，案件无与之相予盾的证据，故本院对其证据予以确认。被告向原告借款，签下《借条》为凭，原告庭上明确表示该借款真实，不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，该证据链反映双方间的债权债务事实清楚、关系明确，被告向原告借款为5000元的事实证据充分，本院予以确认。被告在借款期逾后，未能依约定归还借款本息给原告，其未依约归还的行为是违约行为，应承担相应违约责任，因此原告要求被告还借款5000元的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：
被告潘雪红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁柳娴偿还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 罗月华
二〇一八年二月一日
书记员 方佩娴
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)定执字第413号
申请执行人马栓柱，男，1959年8月2日出生，汉族，住定州市。
被执行人崔志永，男，1978年12月19日出生，汉族，住定州市。
被执行人定州市叮咛店镇西张谦村村民委员会。
马栓柱与崔志永、定州市叮咛店镇西张谦村村民委员会确认合同无效纠纷一案,定州市人民法院(2015)冀民再终字第6号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔志永、定州市叮咛店镇西张谦村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔志永、定州市叮咛店镇西张谦村村民委员会的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人崔志永、定州市叮咛店镇西张谦村村民委员会目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 张云哲
审判员 李 贤
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴占银
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1063号
罪犯陈国君，于浙江省岱山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2007年2月2日作出了(2006)甬东刑初字第303号刑事判决，以被告人陈国君犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈国君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈国君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政记功；2009年被评为监狱改造积极分子、优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈国君在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国君减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月十二日
代书记员 陈维婵
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川04执448号
被执行人刘洪，男，1988年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，四川省仪陇县人，原住四川省攀枝花市东区。因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院(2014)川刑终字第812号刑事裁定书，立案执行刘洪没收财产一案。经调查，未发现被执行人刘洪有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供财产的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 光
执行员 樊俊辰
执行员 曾世玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李卓恒
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第00616号
（2015）长执恢字第616号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人胡某某
委托代理人许某某
被执行人孙某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人孙某某金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2011年6月30日作出（2011）长民初字第2489号民事判决：
被告孙某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金20000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
该判决生效后，申请执行人于2015年3月18日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年6月30日因被执行人无财产可供执行，终结本次执行。2015年12月21日恢复执行，现申请执行人撤回执行申请此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2011）长民初字第2489号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年一月六日
书记员 史 伟
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0603执34号
申请执行人：王建方，男，1982年2月23日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被执行人：张治海，男，1981年1月12日生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在执行申请执行人王建方与被执行人张治海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人张治海已将我院（2017）豫0603民初508号民事判决中所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0603民初508号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 轶
二〇一八年五月十六日
书记员 张炜炜
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3749号
罪犯王伟艺，男，1989年9月14日出生，汉族，高中文化，广东省陆丰市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年6月3日作出(2015)丽莲刑初字第358号刑事判决，以被告人王伟艺犯非法经营罪，判处有期徒刑四年五个月,并处罚金人民币40000元；违法所得，予以追缴。被告人王伟艺等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2015年8月3日以(2015)浙丽刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王伟艺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王伟艺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯王伟艺已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯王伟艺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟艺准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 钱 佩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初404号
原告：刘梅，女，汉族，1991年7月14日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：王婷婷，四川中沛律师事务所律师。
被告：成都新艺视教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段555号附301-310、320-323号。
法定代表人：何静。
委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩帅，四川元绪律师事务所律师。
原告刘梅与被告成都新艺视教育咨询有限公司（下称“新艺视公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告新艺视公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2016年4月13日至2018年2月7日的财务会计报告、股东会会议记录，供原告及其委托的律师、会计师查阅、复制；2、被告提供自2016年4月13日至2018年2月7日的会计账簿，供原告及其委托的律师、会计师查阅。事实和理由：被告于2016年4月成立，原告持有被告5%股份，是被告股东。为全面了解公司的运营及财务状况，维护原告的知情权，原告于2017年11月20日以快递形式向被告邮寄《关于查阅、复制成都新艺视教育咨询有限公司财务会计报告及会计账簿的申请》，要求查阅、复制被告各年度、季度财务会计报告、股东会会议记录，查阅会计账簿。2017年12月4日，被告向原告提供2016年12月31日、2017年11月30日的《资产负债表》和2016年12月、2017年11月的《利润表》以及2016年6月15日的《成都新艺视教育咨询有限公司股东会决议》。原告要求被告在所提供的财务资料上面加盖公司印章，但遭拒绝。同时，被告并未安排原告查阅公司账簿，且提供的资料亦与原告申请查阅、复制的内容不符。
被告新艺视公司未予答辩。
经审理查明，新艺视公司于2016年4月13日成立，刘梅系其股东。
2017年11月20日，刘梅通过邮政特快专递向新艺视公司邮寄《关于查阅、复制成都新艺视教育咨询有限公司财务会计报告及会计账簿的申请》，要求查阅自公司成立以来各年度的会计账簿。2017年11月23日，该邮件被妥投，但新艺视公司至今未向刘梅提供查阅公司会计账簿。
以上事实，有新艺视公司营业执照、章程以及《关于查阅、复制成都新艺视教育咨询有限公司财务会计报告及会计账簿的申请》、EMS快递单、快递查询结果等证据予以证明。
本院认为，刘梅作为新艺视公司股东，依法享有知情权。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”之规定，刘梅要求查阅、复制新艺视公司自2016年4月13日至2018年2月7日期间的股东会会议记录、财务会计报告的诉讼请求成立，本院予以支持。查阅、复制股东会会议记录、财务会计报告无需借助专业知识，刘梅要求委托律师、会计师代为查阅、复制的诉讼请求不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”之规定，股东以要求查阅公司会计账薄提起股东知情权诉讼的前置条件是股东向公司提出书面查阅请求且公司拒绝提供查阅。本案中，刘梅通过邮寄方式向新艺视公司提出查阅请求，但新艺视公司未予以提供查阅，故刘梅有权提起本案诉讼要求查阅公司会计账簿。刘梅基于了解公司运营及财务状况的目的要求查阅公司会计账簿，具有正当性，故其要求查阅新艺视公司自2016年4月13日至2018年2月7日期间的会计账簿的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于公司会计账薄具有较强的专业性，股东本人由于受到知识结构或其他方面的限制，可能无法充分理解，此时股东委托专业人士代为查阅也是股东行使权利的合理方式，故对于刘梅委托会计师查阅公司会计账簿的诉讼请求，本院予以支持，但委托的会计师不得超过两人；通常而言，律师并非财务方面的专业人士，刘梅另行要求委托律师查阅公司会计账簿的诉讼请求，不具有合理性，本院不予支持。
基于平衡保护股东权利和公司经营的考虑，本院确定查阅、复制时间在公司营业时间内且不超过10个工作日，查阅、复制地点在新艺视公司住所地。
依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(四)》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都新艺视教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内将2016年4月13日至2018年2月7日期间的股东会会议记录、财务会计报告置于住所地，供原告刘梅查阅、复制，查阅、复制时间在被告成都新艺视教育咨询有限公司营业时间（9:00
----17:00）内且不得超过十个工作日；
二、被告成都新艺视教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内将2016年4月13日至2018年2月7日期间的会计账簿置于住所地，供原告刘梅及其委托的具有执业资格的注册会计师(不得超过2人)查阅，查阅时间在被告成都新艺视教育咨询有限公司营业时间（9:00
----17:00）内且不得超过十个工作日；
三、驳回原告刘梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告成都新艺视教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余存江
二〇一八年二月二十八日
书记员 廖 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初8960号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
负责人:贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：张金，男，汉族，1984年4月7日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告张金信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理,后本院依法适用普通程序，由审判员徐永红担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人徐健到庭参加诉讼。被告张金经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款95078.54元（暂计至2017年1月22日，本金59064.41元、零售利息14955.75元、分期手续费1798.41元、年费2000元、滞纳金15376.93元、现金利息1883.04元，其中利息、滞纳金至付清止）；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实及理由：2014年3月16日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××71的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2017年1月22日，累计欠款95078.54元（其中：本金59064.41元、零售利息14955.75元、分期手续费1798.41元、年费2000元、滞纳金15376.93元、现金利息1883.04元）。经原告一再催讨未果。
被告张金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2014年3月16日，被告张金向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名张金，证件号码：XXXX。被告签署确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关的信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡柜台确认申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号62×××71，被告取得该卡并持卡消费，截止
至2017年3月17日，被告尚欠原告本金57064.41元，零售利息14955.75元，分期手续费1798.41元，年费2000元，滞纳金15376.93元，现金利息1883.04元。原告当庭陈述该卡已经核销，后期不再产生利息、违约金。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡柜台确认申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。因原告当庭陈述该卡已经核销，后期不再产生利息，故对于利息在16838.79元的范围内予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。对于原告主张的年费，因原告未举证证明与被告对此进行了约定，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张金于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金57064.41元，利息16838.79元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2176元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告张金负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐永红
审 判 员 陈 岚
人民陪审员 张 明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈悦静
速录书记员代莎莎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初885号
原告：刘某，男，1979年8月30日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人：陈晓蓉，四川卓别律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：温玉婵，四川法翼行律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：黄某，女，1977年9月8日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告刘某于2018年1月9日向本院提出对被告黄某的撤诉申请。
本院认为，原告刘某对被告黄某撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告刘某负担。
审判员 欧 麟
二〇一八年三月七日
书记员 汤安克
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初4270号
原告：刘桂花，女，1964年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人王星东，河南刘.田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：国营会兴棉纺厂破产清算组。住所地三门峡市崤山中路**号。
法定代表人：鲍晓亮，系该组组长。
第三人：谢秀云，女，1935年3月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告刘桂花与被告国营会兴棉纺厂破产清算组（以下简称破产组）、第三人谢秀云确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告刘桂花向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与第三人买卖三门峡市黄河路八街坊8号楼1单元1层西1户房屋的《公有房屋出售协议书》无效；2、判令被告与原告以成本价11094元签订三门峡市黄河路八街坊8号楼1单元1层西1户房屋的买卖合同。3、请求判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原告刘桂花是原国营会兴棉纺织厂（简称棉纺厂）的职工，自1993年至今，一直承租使用单位的福利分房（三门峡市黄河路八街坊8号楼1单元1层西1户棉纺厂的公房）。2005年，棉纺厂破产清算。清算组在没有通知原告出售该公房的情况下，于2006年9月6日把原告承租的上述公房出售给了不是棉纺厂职工的第三人谢秀云，谢秀云在2008年12月16日办理了该房产的房屋所有权证。
经查实，被告破产组明知原告有优先权，在出售该公房时却不通知原告，破产组明知谢秀云没有购房资格，而与谢秀云伪造了其是棉纺厂职工家属的证明，二者串通签订了公有房屋出售协议书。并向三门峡市住房制度改革委员会和房管局申报，并获得批准，最终办理了房产证。上述房产系棉纺厂的国有资产，谢秀云和破产组串通以成本价出售国有资产，成本价与市场价之间存在较大的差额。该差额形成了国有资产的流失，损害了国家利益。根据法律规定，被告破产组和谢秀云串通损害国家利益，其二者签订《公有房屋出售协议书》依法为无效合同。另外，被告破产组出售该棉纺厂公房时，原告既是破产企业棉纺厂的在职职工，又是该公房的承租人和原住户，根据法律和政策规定，原告对该公房享有法定优先购买权。被告将房屋出售给谢秀云的合同无效，应当以成本价将该房屋出售给原告。综上，被告破产组与第三人谢秀云串通签订的房屋出售协议，损害了国家和我的利益，依法应认定为无效合同，被告破产组应将该公房出售给我。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告刘桂花的诉讼请求是：确认被告破产组与第三人谢秀云签订的买卖三门峡市黄河路八街坊8号楼1单元1层西1户房屋的《公有房屋出售协议书》无效；判令被告与原告以成本价11094元签订三门峡市黄河路八街坊8号楼1单元1层西1户房屋的买卖合同。而本案中，双方争议的涉案房产，第三人谢秀云在2008年12月16日已经办理了房屋所有权证，成为该房产的所有权人。由于涉案房产已经在房屋管理部门办理了所有权登记，原告起诉要求确认买卖涉案房产合同无效，以成本价购买该房屋的诉讼请求和事实理由不具体、不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂花的起诉。
案件受理费200元，待本裁定生效后退还原告刘桂花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一七年九月二十六日
书记员 呼紫娟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民辖终96号
上诉人（原审被告）:方初平，男，1969年7月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审原告）:陈国平，男，1972年10月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
上诉人方初平因与被上诉人陈国平股权转让纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初2062号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人方初平上诉称，本案系股权转让纠纷，需要扬州市江都区安平速递有限公司(以下简称安平速递公司)一并参加诉讼，安平速递公司和方初平的住所地均在江都区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应由扬州市江都区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定,将本案移送扬州市江都区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人在股权转让协议中未约定合同履行地，陈国平为接收货币的一方，其住所地应为合同履行地。原审法院据此受理本案，并无不当。方初平认为本案需要安平速递公司参加诉讼，涉及本案实体处理问题，在处理管辖权异议阶段，本院不予理涉。综上，方初平的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 钱鹏瑛
审判员 吕 露
二〇一八年五月十五日
书记员 谈福云
陕西省合阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0524执7号
申请执行人赵斌生，男，1948年09月出生，汉族，初中文化，住合阳县甘井镇龙泉村庄子后巷，农民。
被执行人李生科，男，1945年02月出生，汉族，初中文化，住合阳县城关镇街道办康坡村社区，农民。
结案案由：借款合同纠纷。
申请执行人赵斌生与被执行人李生科借款合同纠纷一案，本院受理后，经执行，被执行人李生科向申请执行人赵斌生履行了判决书所确定的义务，现申请执行人赵斌生基于执行依据的权利全部得到了实现，现该案已全部执行完毕。
执行员 王晓东
二〇一八年六月二十日
贵州省荔波���人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2722民初617号
原告：金顺华，男，1962年11月11日生，汉族，初中文化，贵州省荔波县人，现住荔波县。
被告：金顺祥，男，1972年7月27日生，汉族，贵州省荔波县人，现住荔波县。
本院在审理原告金顺华诉被告金顺祥共有物分割纠纷一案中，本院于2016年8月31日立案。2016年9月29日，原告金顺华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告金顺华负担。
审判员 杨世��
二〇一六年十月十日
书记员 全 修 琴
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1968号之二
申请执行人：柯秋杯，男，汉族，1966年10月3日生，住泰兴市。
被执行人：周绍建，男，汉族，1963年5月14日生，住泰兴市。
被执行人：周东坡，男，汉族，1992年1月10日生，住泰兴市。
关于申请执行人柯秋怀与被执行人周绍建、周东坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）苏1283民初1129号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人周绍建、周东坡所欠申请执行人柯秋怀830000元，双方自愿以700000元结账，被执行人保证于2017年5月10日前还50000元，2017年10月30日前还100000元，2018年2月10日前还150000元，2018年5月30日前还150000元，2018年10月30日前还150000元，余款100000元在2019年1月25日前结清；
如两被执行人逾期未履行，申请执行人有权按830000元扣除已履行部分一并申请法院执行；案件受理费减半收取为6050元，由申请人和两被执行人各负担3025元（此款申请执行人已垫付，被执行人应承担部分在履行第一批还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年6月1日向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年6月16日，本院通过邮寄方式向被执行人周绍建、周东坡发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年10月27日在被执行人住所留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月7日、2017年6月12日、2018年4月23日、2018年5月11日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人周绍建名下银行存款账户5个（均余额不足），发现并依法分别冻结了被执行人周东坡名下银行存款账户6个（均余额不足）,并于2018年5月7日划拨账户存款余额9306.1元发放给申请执行人柯秋怀；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2018年1月30日，本院至被执行人周绍建、周东坡住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人周绍建之父反映，被执行人周绍建、周东坡没有财产。
上述财产查控等情况，本院于2018年4月26日约谈申请执行人柯秋怀，向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2018年4月26日，本院依法将被执行人周绍建、周东坡纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人周绍建、周东坡名下银行存款账户（余额不足），并发放给申请执行人柯秋怀9306.1元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初1129号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月十六日
书记员 李 璇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执51号
申请执行人姜金新。
被执行人江苏群星工具有限公司。
法定代表人朱晓棠，董事长。
申请执行人姜金新与被执行人江苏群星工具有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的(2015)丹吕民初字第380号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告江苏群星工具有限公司尚欠原告姜金新价款356000元，由被告于2016年1月8日前给付原告。案件受理费3320元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为359320元，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏群星工具有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息，本院轮后查封了被行人名下车辆及房产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮后查封了被执行人名下车辆及房产信息，现暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹吕民初字第380号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文辉
二〇一六年六月三十日
书记员 朱建峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f5240753-8824-41af-b29a-7ea9b5255e07&imgId=ZjUyNDA3NTMtODgyNC00MWFmLWIyOWEtN2VhOWI1MjU1ZTA3MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)招城民初字第400号
原告：温永春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：中国联合网络通信有限公司招远分公司。住所地：招远市。
法定代表人：王立志，公司经理。
被告：王日芸，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告温永春与被告中国联合网络通信有限公司招远分公司、被告王日芸恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年5月28日立案。原告于2016年10月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温永春的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温永春撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告温永春负担。
审 判 长 秦 华
人民陪审员 纪凤旭
人民陪审员 丁洪云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王俊霞
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1424民初1921号
原告王国兰，女，1970年10月2日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
被告李赛月，女，1990年3月7日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告狄博博，男，1989年8月4日生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
委托代理人狄志勇，男，1963年9月18日生，汉族，住柘城县。系狄博博之父。
原告王国兰诉被告李赛月、狄博博民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王国兰的委托代理人李静淑和被告狄博博及委托代理人狄志勇到庭参加了诉讼。被告李赛月经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国兰诉称，被告因资金周转困难，于2015年3月1日和2015年5月9日，分两次向原告借款共计6万元，并约定了借款期限。借款期满后，被告一直推脱不还，侵犯了原告的合法权益。为此诉至法院，请求被告偿还借款本金6万元及利息3000元；诉讼费用由被告负担。
被告李赛月未答辩。
被告狄博博辩称，被告狄博博与原告之间不存在借贷关系，被告狄博博从未有向原告借过款，借款与被告狄博博无关；两笔借款虽在两被告婚姻关系存续期间由李赛月所借，但属于李赛月个人所为，被告狄博博并不知情，且没有用于两被告共同生产、生活，不能认定为夫妻共同债务，不应有被告狄博博偿还；应依法驳回对被告狄博博的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩，本庭归纳本案争议焦点为，原告要求两被告偿还借款6万元及利息3000元，有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1.2015年5月9日借条一份（借款20000元）；2.2015年3月1日借款合同一份（借款40000元）；3.离婚证复印件一份。证明李赛月和狄博博婚姻关系存续期间向原告借款6万元，并约定有还款期限。被告在借款期限界满后没有偿还借款，两被告应当偿还借款本金6万元及承担期满后的借款利息。被告狄博博作为李赛月的丈夫，依法应当承担偿还共同债务的责任。
被告李赛月未向本院提交证据材料。
被告狄博博向本院提交的证据材料有，1.孙红岩向李赛月借款3万元借条复印件一份；证明李赛月在夫妻婚姻存续期间欺骗狄博博；2.离婚协议一份；证明债务已进行分配，双方婚后女方债务由女方本人负责，与男方狄博博无任何关系；3.李赛月出具证明一份；证明欠款与狄博博无任何关系，没有用于家庭共同生活开支。
被告狄博博对原告提交的证据异议为，不清楚借款这件事；原告所说的作为李赛月的丈夫应承担责任不认同，理由是李赛月借钱本人不知道，李赛月的欠款没有用于夫妻共同生活，而且本人之前不认识原告，李赛月向原告借钱时本人并没有在场。
原告王国兰对被告狄博博提交的证据异议为，第一份证据孙红岩向李赛月借款3万元借条与本案无关；第二份离婚协议和第三份证据李赛月的证明属于夫妻之间对于分割财产和承担债务的约定，其法律效力对于第三人没有约束力，不能证明被告向原告借款没有用于家庭生活，相反，该6万元是在夫妻共同生活期间所借，在被告狄博博不能举证证明该笔借款用于何处，仍然应当承担还款责任。
经庭审，原告提供的2015年5月9日借条，2015年3月1日借款合同，离婚证复印件，被告狄博博虽然提出借款未用于家庭生活，但未提供有效证据加以证明，该证据客观真实，予以采信。被告提供的孙红岩向李赛月借款3万元借条与本案无关，不予采信；离婚协议债务分配，为双方婚后女方债务由女方本人负责偿还，与男方狄博博无任何关系，与婚姻存续期间由狄博博承担偿还责任并不矛盾，对此证据不予采信；李赛月出具的证明，因被告李赛月未到庭，无法证明属李赛月本人所出示，且不能对抗善意第三人，对此证据不予采信。
经审理查明，2015年3月1日和2015年5月9日，被告李赛月因资金周转困难，分两次向原告借款共计6万元，2015年3月1日借款合同约定借款期限为2个月（自2015年3月1日至2015年4月30日），2015年5月9日借条约定借款期限1年（自2015年5月9日至2016年5月9日）。未约定借款利息。借款期限界满后，被告李赛月一直推脱不还，原告为此诉至法院，请求二被告偿还借款本金6万元及借款期满后的利息3000元。
本院认为，原告诉被告李赛月之间的债权、债务关系，有被告李赛月出具的两张借条为证，事实清楚，证据充分，对于原告请求被告李赛月归还借款6万元依法予以支持。原告请求被告支付利息，因双方未有约定，对此请求本院不予支持。被告狄博博辩称的借款未用于家庭生活，没有提供有效证据加以证明，且该借款属于夫妻双方婚姻存续期间借款，应该共同偿还。虽然二被告在离婚协议中对夫妻关系存续期间的债务作了约定，只有在夫妻一方能够举证出第三人（即债权人）知道该约定，才对第三人产生法律效力；否则该约定不能对抗第三人。所以被告狄博博的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李赛月于本判决生效后十日内一次性归还原告王国兰借款现金60000元，被告狄博博对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告王国兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告李赛月、狄博博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 李广华
审判员 张志华
二〇一六年十月十日
书记员 刘 悦
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0527执174号
申请执行人：吴学华
（法定代表人）
被执行人：韩江
（法定代表人）
本院在申请执行人吴学华与被执行人韩江劳务合同纠纷一案中，裁判文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2016)黔0527执174号案件执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 蔡 斌
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异3号
异议人（申请执行人）衡阳永晟实业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路55号。
法定代表人刘孝坚，董事长。
委托代理人何凌峰，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被执行人衡阳市殡葬事业管理处，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木乡梽木村。
法定代表人王智生，主任。
委托代理人陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。
被执行人衡阳市万福陵园开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区演武路32号。
法定代表人周思量，总经理。
申请执行人衡阳永晟实业有限公司不服本院(2016)湘04执216-1、222-1号执行通知，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月14日组织了听证。本案现已审查完毕。
异议人衡阳永晟实业有限公司提出异议称：一、执行通知书将民间借贷案利息计算到2015年11月12日错误，应该计算到借款还清之日；二、执行通知书认为利息属于违约金性质，其清偿原则是先本金后利息（违约金），没有法律依据，本案的清偿原则应该是先利息后本金；三、经营承包合同案件现已进入再审程序，应暂缓执行；四、执行通知书未告知衡阳市殡葬事业管理处民间借贷案件本息支付义务，属于错误。请求本院改正(2016)湘04执216-1、222-1号执行通知的相关事项。
本院查明：2015年11月12日，本院对原告衡阳市殡葬事业管理处（简称殡葬管理处）诉被告衡阳永晟实业有限公司（简称永晟公司）民间借贷纠纷一案作出（2014）衡中法民三初字第162号民事判决，判决借款合同有效，原告殡葬管理处应偿还被告永晟公司借款本金200万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2003年1月1日起至借款还清之日止）。双方均未上诉。同日，本院还对原告殡葬管理处诉被告永晟公司、衡阳市万福陵园开发有限公司（简称万福陵园公司）合同纠纷一案作出（2014）衡中法民三初字第152号民事判决，判决被告永晟公司、万福陵园公司在判决生效后15日内支付原告殡葬管理处承包费7310900元；被告永晟公司、万福陵园公司在判决生效后15日内归还原告殡葬管理处转卖“商品权益证书”款737430元。两被告不服本院一审判决，向湖南省高级人民法院提起上诉。2016年8月1日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民终字第135号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，同年9月1日，殡葬管理处向本院申请执行。申请执行标的为承包款和商品权益证款合计8048330元。同月12日，本院对该案立案执行，案号为（2016）湘04执222号。同月30日，本院向被执行人永晟公司、万福陵园公司送达（2016）湘04执222号执行通知书。
另查明，（2014）衡中法民三初字第162号民事判决发生法律效力后，永晟公司于2016年9月5日向本院申请执行。申请执行标的为借款本金200万元，利息7447309元（暂计算至2016年8月31日，以后利息按判决计算至借款还清之日止）。同年9月20日，本院对该案立案执行，案号为（2016）湘04执216号，并于当日向被执行人殡葬管理处送达了（2016）湘04执216号执行通知书，通知其履行上述第162号民事判决书确定的义务，并承担本案的执行费用。
2016年11月24日，本院作出（2016）湘04执216-1、222-1号执行通知书，通知殡葬管理处、永晟公司、万福陵园公司，将两案执行标的具体数额通知如下：一、第216号执行案件根据生效判决书确定殡葬管理处偿还永晟公司本金200万元，利息计算至双方经营承包合同纠纷判决确定之日即2015年11月12日，利息金额为670.1824万元（见附表），两项合计为870.1824万元。二、第222号执行案件生效判决书确定永晟公司、万福陵园公司支付殡葬管理处合计为804.833万元。三、双方当事人均认可本院将两案合并执行，本院认为利息670.1824万元按照双方于2002年8月10日签订的《借款合同》约定的内容来看，属于违约金性质，故债务清偿原则应是先本金后利息（违约金），殡葬管理处应偿还永晟公司65.3494万元。四、第216号案中，殡葬管理处应交纳执行费7.2341万元，永晟公司应返还殡葬管理处垫付诉讼费1.742万元。第222号案中，永晟公司、万福陵园公司应交纳执行费6.7642万元，返还殡葬管理处垫付诉讼费6.8138万元。综上，殡葬管理处应支付永晟公司56.7936万元，交纳执行费7.2341万元；永晟公司、万福陵园公司应交纳执行费6.7642万元。
还查明，2016年12月26日，本院作出（2016）湘04执216号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人殡葬管理处银行存款640277元或查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产或财产权益。
本院认为，（2016）湘04执216号执行案的执行依据是（2014）衡中法民三初字第162号民事判决，该判决确定“利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2003年1月1日起至借款还清之日止”。本院（2016）湘04执216-1、222-1号执行通知中第一项将该项利息计算至双方经营承包合同纠纷一审判决确定之日即2015年11月12日，没有事实和法律依据。因为该日一审判决尚未发生法律效力，被执行人也未在该日还清借款，申请执行人与被执行人双方亦未达成债务抵销或合并执行的合意。第三项中有关对本金和利息的还款顺序问题，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当先清偿利息，再清偿本金。故执行通知书中确定的“先本金后利息”的还款原则无法律依据。且因执行通知书第一项利息计算的截止日期有误，导致第三项中计算的执行标的金额结果错误。另，异议人称经营承包合同纠纷已进入再审程序而申请暂缓执行，但未举证证明该事实，故本院对此不予支持。综上所述，本院（2016）湘04执216-1、222-1号执行通知对执行标的额的最终计算结果错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院本院（2016）湘04执216-1、222-1号执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
（以下无正文）
（本页无正文）
审判长 高 斌
审判员 许晓华
审判员 郭小军
二〇一七年四月五日
书记员 龙政旭
校对责任人：郭小军 打印责任人：龙政旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初6479号
原告:吴春,男,汉族,1987年01月06日出生,住重庆市璧山区。
被告:宋勇,男,汉族,1974年07月29日出生,住重庆市璧山区。
原告吴春与被告宋勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴春向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款12万元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：被告在2013年开始向原告借款，共计借款12万元。借款后，被告就离开本地，人也找不到，2016年5月1日被告才向原告出具借条一张。出具借条后，经原告多次催收未果，遂向法院起诉。
被告宋勇未提出答辩。
审理中，原告向法庭提交了以下证据：时间2016年5月1日《借条》一张，拟证明被告借款属实。
本院根据提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：
原告与被告曾系朋友关系。2013年，被告先后向原告借款共计7万余元。被告借款后，未按约定向原告还本付息，经原告多次追讨，被告才于2016年5月1日与原告协商，将借款本金和拖欠的利息合计为12万元，由被告重新向原告出具《借款》一张，其载明：“今借到吴春现金120000.00（大写人民币壹拾贰元整）以此条为准”。被告在借款人处签名捺印。该《借条》出具后，被告至本案诉讼，仍未向原告还本付息。
本院认为，原告与被告所形成借款12万元的借贷关系合法有效。被告方应诚信履行自己2016年5月1日《借条》上约定的义务，现被告未向原告归还借款本金及利息的事实成立，原告所诉被告归还借款12万元的请求，本院予以支持。原告所诉按年利率6%支付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋勇在本判决生效十日内归还原告吴春借款12万元，并支付资金占用��息（利息从2017年9月12日起按年利率6%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费为2892元，由被告宋勇承担（限本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费1446元，在本判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 萍
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王田爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2485号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告梁闪，男，1984年12月26日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁闪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币151,680.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币151,680.62元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年五月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽03民终1945号
上诉人（原审被告）：林庆凤，男，1981年7月28日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陈国华，男，1979年1月30日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：黄飞燕、马红，福建众益律师事务所执业律师。
上诉人林庆凤因与被上诉人陈国华买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2016)闽0305民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林庆凤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈国华的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈国华负担。事实和理由：一审法院认定本案的装修材料均系辅材是错误的，判令林庆凤向陈国华支付货款亦是错误的。林庆凤与陈国华之间并没有签订溪沙、水泥等建筑材料的买卖合同，该材料均用于案外人朱辉健的房屋装修，林庆凤只是作为朱辉健房屋装修的承包人在材料的送货单上签字，其并非该材料的实际购买人，林庆凤在一审审理过程中提供的与朱辉健签订的家居装修工程施工合同及补充协议一份，可以证实本案的装修材料的实际买受人系朱辉健的事实。
陈国华答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈国华向一审法院起诉请求：判令林庆凤支付拖欠的货款23481元，并自2015年10月20日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息。
一审法院认定事实：林庆凤系房屋装修承包商，其于2015年3月至10月间多次向陈国华购买溪沙、水泥、油灰刀、胶水等装修材料，期间林庆凤共向陈国华支付货款3万元。2015年12月1日，陈国华、林庆凤进行结算，林庆凤尚拖欠陈国华货款23481元，林庆凤在装修材料的送货单上签字确认了该款项。后经陈国华催讨，因林庆凤至今尚未还款，陈国华遂诉至一审法院，要求判令林庆凤偿还拖欠的货款23481元，并自2015年10月20日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息。案经审理，因陈国华、林庆凤各执己见，致本案调解无效。
一审法院认为，林庆凤向陈国华购买溪沙、水泥等装修材料，并拖欠陈国华货款23481元，有林庆凤签字确认的送货单在案为凭，应予确认。林庆凤主张其系案外人朱辉健房屋装修工程的承包人，购买的装修材料系用于朱辉健房屋装修，且实际购买人系案外人朱辉健，但林庆凤未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。即使根据林庆凤提供的其与案外人朱辉健签订的家居装修工程施工合同，该合同约定“主材业主自理”，而本案涉及的溪沙、水泥、油灰刀、胶水等装修材料均系辅材，应当由装修承包人即林庆凤购买。陈国华要求买受人林庆凤偿还拖欠的货款23481元，应予支持。陈国华起诉时要求林庆凤支付自2015年10月20日起按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息缺乏依据，因陈国华、林庆凤结算时并未约定还款期限，依法应自起诉之日即2016年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：林庆凤应在本判决生效之日起五日内支付陈国华货款23481元，并自2016年6月27日起至还款之日起止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本案案件受理费408元，减半收取204元，由陈国华负担10.5元，林庆凤负担193.5元。
二审中，林庆凤与陈国华均没有提交新的证据。
经审理查明，林庆凤对一审查明的事实中“被告林庆凤系房屋装修承包商，其于2015年3月至10月间多次向原告陈国华购买溪沙、水泥、油灰刀、胶水等装修材料”有异议，认为根据林庆凤一审提供的证据，可以证实是案外人朱辉健向陈国华购买装修材料的，而不是林庆凤购买的；林庆凤还认为一审遗漏查明林庆凤是施工方，林庆凤在该送货单上签字是代替业主签字的事实。林庆凤对一审查明的其他事实没有异议。陈国华对一审查明的事实没有异议。对一审查明的事实中双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，林庆凤在涉案的送货单上对陈国华所送的装修材料签字确认，并由林庆凤支付了部分材料款，后双方还对装修材料的货款进行结算；另外林庆凤签字确认的送货单中还有案外人朱辉健之外其他业主房屋的装修用料，故林庆凤主张其仅是装修房屋的承包人而在送货单上签字的理由不能成立。且根据合同相对性的原则，即使林庆凤其与案外人之间关于房屋装修用料费用负担的约定，也不能对抗陈国华。综上所述，林庆凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费387元，由上诉人林庆凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 倪益群
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7382号之一
原告：大连衡意建设有限公司。
法定代表人：马燕明，董事长。
委托诉讼代理人：于永亲，辽宁甘霖律师事务所律师。
被告：大连大和中盛房地产有限公司。
法定代表人：片冈幸和，董事长。
被告：大连中盛建��工程有限公司。
法定代表人：石传远，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：张芝丽，辽宁金石律师事务所律师。
原告大连衡意建设有限公司与被告大连大和中盛房地产有限公司、大连中盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红岩以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 吴红岩
二〇一八年四月十三日
书记员 蒋子淇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初2589号
原告钟丽萍，女。
被告杨春云，男。
原告钟丽萍诉被告杨春云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了公开开庭审理。原告钟丽萍到庭参加了诉讼，被告杨春云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，被告杨春云以做生意资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具了一张借条，约定月利率2%。此后，经原告多次催收，被告一直未归还借款本金，仅支付部分利息。为此，原告遂提起诉讼，要求被告归还借款本金100000元，并支付自2015年1月9日起按月利率2%计算的利息至款清之日止。
被告杨春云未作答辩，也未提交证据。
原告为了支持其主张，向法庭举证如下：1、原、被告身份证复印件；证明原、被告主体适格；2、借条原件一张、存款单回执2张、转账单一张，证明被告向原告借款100000元，原告分三次转账支付借款。以上证据均为书证，本院审核后予以认定。
综上，本院查明：被告杨春云以资金周转为由分别于2014年3月12日、2014年3月19日、2014年4月9日向原告钟丽萍借款50000元、20000元、30000元，原告通过银行汇款方式三次将借款出借给被告，约定月利率2%。借款后，被告于2015年农历12月向原告出具一张100000元借条，借条落款时间为初次借款日期2014年3月12日。经原告多次催收，被告仅支付利息至2015年1月8日，未归还借款本金，为此原告遂提起本诉。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法成立，被告未能依约归还还借款，应对本案负全部责任。原告主张的利息按月利率2%计算，符合有关规定本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春云应于本判决生效后十日内归还原告钟丽萍借款本金100000元，并支付自2015年1月9日起按月利率2%计算的利息至款清之日止。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告杨春云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李恭明
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1127民初503号
原告：唐基利，男，汉族，1955年11月21日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：刘先腾，男，汉族，1968年6月25日出生，湖南省蓝山县人，现住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。
原告唐基利与被告刘先腾民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月14日立案。原告唐基利于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐基利的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐基利撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告唐基利负担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 雷巧英
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2536号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱阳焰，男，1989年8月15日出生，汉族，无业，住福建省永春县。
本院在执行被执行人朱阳焰罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人朱阳焰的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更310号
罪犯吴文良，男，1986年3月9日出生，汉族，中专文化，安徽省安庆市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2017年2月21日作出(2017)浙0205刑初73号刑事判决，以被告人吴文良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元；被害人的经济损失，责令被告人继续退赔。吴文良不服，提出上诉。本院于2017年5月27日作出（2017）浙02刑终185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴文良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴文良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯吴文良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文良准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张文雯
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执1905号之一
申请执行人苏州亿利得电子科技有限公司，住所地苏州高新区百合花公寓8栋8504-B室。
法定代表人王燕峰，总经理。
委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人查春蕾，江苏简文律师事务所实习律师。
被执行人江苏美威自动化科技有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道前珠路18-38号2幢。
法定代表人谢方卓，董事长。
委托代理人李艳，该公司员工。
苏州亿利得电子科技有限公司与江苏美威自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）苏0506民初1441号民事判决已发生法律效力。依该判决，江苏美威自动化科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州亿利得电子科技有限公司货款55481元及该款自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息；并负担案件受理费662元。因江苏美威自动化科技有限公司未履行该生效判决所确定的义务，权利人苏州亿利得电子科技有限公司向本院申请执行，要求江苏美威自动化科技有限公司支付56143元及相应利息。本院于2016年6月21日立案，执行标的56143元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人江苏美威自动化科技有限公司名下无银行存款、房产等财产登记信息；轮候查封被执行人江苏美威自动化科技有限公司名下车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，现下落不明，无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封车辆下落不明外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1441号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐春艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第386号
罪犯黄可科，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2007年11月12日作出了(2007)余刑初字第1025号刑事判决，以被告人黄可科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄可科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄可科在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年被评为监狱优秀安全员并行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄可科在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄可科减去有期徒刑一年零十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 陈维婵
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初440号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：曾吉全，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告曾吉全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告曾吉全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1448.536元，公共能耗费68元，违约金72.4268元，共计1588.9628元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某某区某某号房屋业主，该房屋建筑面积为106.51平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。
被告曾吉全未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾吉全所有的北川羌族自治县尔玛社区某某区某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币1448.536元，公共能耗费68元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某某区某某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2015年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1448.53元，公共能耗费68元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告曾吉全在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1448.53元、公共能耗费68元，合计1516.53元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾吉全负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一八年二月七日
书记员 刘国葳
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初318号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张小军，男，1977年11月10日出生于江苏省丹阳市，汉族,初中文化，中共党员，个体经营，住江苏省丹阳市。曾因寻衅滋事于2000年12月31日被丹阳市公安局行政拘留10日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月7日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)291号起诉书指控被告人张小军犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人张小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月21日13时15分许，被告人张小军酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市皇塘镇常溧路由东往西行驶，行至该道路与导皇线交叉路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人张小军的血样中乙醇含量为148mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人张小军归案后如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人张小军当庭亦供认不讳，并有证人张某的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，户籍信息、案件侦破经过、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、复印件、机动车登记证书复印件、照片等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张小军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张小军归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院根据被告人张小军具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张小军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一八年四月十三日
书 记 员 吴永红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执773号
申请执行人：李某某，男,XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县韦林镇庆沣村（原东三村四组），
委托代理人：李某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住所同上，系李向阳之父。
被执行人：薛某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族,农民，住所陕西省大荔县韦林镇仁义村（原仁中村四组）。
本院在执行李某某与薛某离婚纠纷的(2014)大民初字第00028号调解一案中，申请执行人申请标的为3.9万元，本案在执行过程中，经查被执行人常年在外出打工，至今去向不明，家中无可供执行财产，申请执行人表示同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓文
审判员 梁玉其
审判员 王义军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郝晓梅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初2984号之二
原告：佳杰科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：高志远，总经理。
委托诉讼代理人：李青鹏，男，汉族���公司员工。
被告：成都领诚科技有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：唱新。
被告：唱新。
原告佳杰科技（上海）有限公司与被告成都领诚科技有限公司、唱新买卖合同纠纷一案中，原告佳杰科技（上海）有限公司于2018年3月19日向本院起诉，于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳杰科技（上海）有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告佳杰科技（上海）有限公司撤回对被告成都领诚科技有限公司、唱新的起诉。
案件受理费27054元，减半收取13527元，财产保全费5000元，共计18527元，由原告佳杰科技（上海）有限公司负担。
审判员 林娜
二〇一八年四月二十七日
书记员 薛敏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初3700号
原告:重庆市铜梁区土桥镇大磨村第九农业合作社，住所重庆市铜梁区土桥镇大磨村九组。
代表人:彭代明，社长。
委托诉讼代理人:张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告:王定忠农村承包经营户，住重庆市铜梁区土桥镇大磨村*组。
代表人：王定忠，男，1947年1月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区土桥镇大磨村第九农业合作社（以下简称“大磨村九社”）与被告王定忠农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大磨村九社社长彭代明及其委托诉讼代理人张义光到庭参加了诉讼。被告王定忠农村承包经营户经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大磨村九社向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告土地租金34004元，并从起诉之日（2016年8月5日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至该款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所在社的农村承包经营户。2012年，原告大磨村九社经召开社员大会后，一致同意在第二轮土地承包期内，将该社16户承包户的土地租赁给第三人汪某使用，租赁期为70年，汪某将此土地专用于修建农民新村的居民住房。被告代表人王定忠于当年10月8日与原告签订了《土桥镇大磨村9社土地占用农户承诺书》，确认只领取其承包期内的土地租金（约15年），超出承包期内的租金(约55年)归集体，大磨村村委会和土桥镇政府予以盖章证实。原告按约定将承包期内的土地租金给付占地农户后，将剩余租金存于该社村民赖某（赖某系占地农户之一）在重庆农村商业银行的账户。2015年2月28日，赖某与其他15户占地农户将剩余租金（含存款利息）392254.56元按占地比例予以分配，被告分得34004元。因被告拒不退还其分得的34004元与原告，经协商无果后，原告诉至法院，请求支持其诉求。
被告王定忠农村承包经营户未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年，原告大磨村九社经召开社员大会后，一致同意在第二轮土地承包期内（1998年7月1日至2028年6月30日止），将该社16户承包户的土地租赁给第三人汪某使用，租赁期为70年，汪某将此土地专用于修建农民新村的居民住房。被告代表人王定忠于当年10月8日与原告签订了《土桥镇大磨村9社土地占用农户承诺书》，载明:“甲方土桥镇大磨村9社乙方大磨村9社被用地农户为了加快新农村建设步伐，带动地方经济发展，进一步改变村容村貌，改善农民居住条件，切实搞好农民新村建设。经本社召开社员大会一致同意，在第二轮土地承包期内（即15年）按2011年4月29日签订的《反租土地协议书》定价一次性付给占地农户。第二轮土地承包期满，若社重新调整土地给占地农户，其剩余的租金归集体。若不调地，则剩余的租金归占地农户。若因政策变动，按国家相关政策执行。其协议、租赁时间、金额事宜等全权由本社社长代理。”王定忠在该承诺书上签字。大磨村村委会和土桥镇政府予以盖章作为见证单位。
原告按承诺书约定将承包期内的土地租金给付占地农户后，将剩余租金存于原告与占地农户共同指定的该社村民赖某（赖某系占地农户之一）在重庆农村商业银行的账户。2015年2月28日，赖某与其他15户占地农户将剩余租金（含存款利息）392254.56元按占地比例予以分配，被告分得34004元。
2015年7月20日，重庆市人民政府作出渝府地[2015]771号批复，即“重庆市人民政府关于铜梁区巴川街道等11个镇街农民宅基地农用田转用的批复”，载明土桥镇大磨村9社所占土地可用于农村村民住宅建设用地。
上述事实，有原告大磨村九社提交的集体土地所有证、重庆市铜梁区土桥镇农业服务中心出具的土地承包经营户证明、《反租土地协议书》、土桥镇大磨村9社土地集中流转农户登记表（承诺书）、《土桥镇大磨村9社土地占用农户承诺书》、土桥镇大磨村9社新农村占地费用（证明16户占地农户已领取15年所占土地租金）、重庆农村商业银行取款回单及租金领取名册（证明16户占地农户将剩余土地租金予以分配）、土桥镇大磨村9社社员大会记录、《土桥镇大磨村农民新村建设工程施工合同》、重庆市人民政府作出的渝府地[2015]771号批复等证据材料以及当事人的陈述证明在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。同时，法律还规定，
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《土桥镇大磨村9社土地占用农户承诺书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。被告王定忠依约只应领取第二轮土地承包期内（即15年）的租金，对剩余55年的土地租金，若第二轮土地承包期满后，土地未作调整才归被告所有，目前应属集体即原告所有。被告王定忠与其他15户农户私自将剩余土地租金私分的行为明显违反原、被告双方的约定，应当承担违约责任。故原告要求被告返还土地租金34004元的请求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告从起诉之日（2016年8月5日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至该款还清之日止的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王定忠农村承包经营户于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市铜梁区土桥镇大磨村第九农业合作社土地租金34004元，并从2016年8月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半交纳325元，由被告王定忠农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 建
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 程乃善
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民终52号
上诉人(原审被告)：港闸区好又多超市长江一号加盟店，经营场所江苏省南通市永兴花苑附29幢108室
经营者：单以海，男，汉族，1972年10月20日出生，住江苏省滨海县。
被上诉人(原审原告)：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
上诉人港闸区好又多超市长江一号加盟店(以下简称长江一号店)因与被上诉人苏酒集团贸易股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2017)苏06民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长江一号店以双方当事人已达成和解为由，于2018年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长江一号店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许港闸区好又多超市长江一号加盟店撤回上诉。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由港闸区好又多超市长江一号加盟店负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 宋 峰
审判员 史 蕾
审判员 刘 莉
二〇一八年四月四日
书记员 黄晶焱
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执恢字15号之一
申请执行人：马超。
被执行人：汪春。
被执行人：六安市创新小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张本奎，董事长。
案外人：王德广。
案外人：章彬。
本院于2015年5月17日作出的（2014）六执字第00085-4号执行裁定，续行冻结案外人王德广在中国建设银行六安滨河支行的账户存款350万元，并于2015年5月21日作出的（2014）六执字第00085-5号执行裁定，冻结案外人章彬在中国工商银行六安三里桥支行的账户存款280万元整。因被执行人至今未全部履行生效判决所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
扣划案外人王德广在中国建设银行六安滨河支行的账户存款人民币89000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执313号
申请执行人何玉卓，女，1990年7月28日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人盖增胜，男，1981年4月17日生，汉族，陕西省富平县人。
本院在执行申请执行人何玉卓与被执行人盖增胜民间借贷纠纷一案,申请执行人依据（2017）陕0528民初3657号民事判决书,于2018年4月10日申请执行，申请执行的标的额为104670元及利息，案件受理费1242.5元。
本案在执行过程中，被执行人何玉卓给付了申请执行人盖增胜5000元，对下余执行款双方达成和解还款计划，申请执行人何玉卓同意撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0528执313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党应麟
审 判 员 孙宏泉
代理审判员 王新朝
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 朱朝鹏
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执恢380号
申请执行人赵延东，男，汉族，1965年10月23日出生，住即墨市。
被执行人刘龙，男，汉族，1968年6月6日出生，住即墨市。
被执行人孙秀红，女，1966年3月18日出生，汉族，住址同上。刘龙之妻。
本院在执行赵延东与刘龙、孙秀红债权纠纷一案中，经查，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 国德锡
二〇一八年四月二十二日
书记员 于 宁