四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初970号
原告：遂宁银行股份有限公司大英支行，住所地：大英县新城区花园干道1号，统一社会信用代码：91510923660291667J。
负责人：蒋旭，行长。
特别授权委托诉讼代理人：杨超，员工。
被告：刘春华，女，生于1962年3月1日，汉族，四川省遂宁市船山区人，居民，住四川省遂宁市船山区。
被告：谢文远，男，生于1956年1月11日，汉族，四川省遂宁市船山区人，农民，住四川省遂宁市船山区。
被告：谢斗，男，生于1982年7月1日，汉族，四川省遂宁市船山区人，居民，住四川省遂宁市船山区。
被告：庞艳，女，生于1984年6月7日，汉族，四川省遂宁市船山区人，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告遂宁银行股份有限公司大英支行与被告刘春华、谢文远、谢斗、庞艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭缺席进行了审理。原告遂宁银行股份有限公司大英支行的特别授权委托诉讼代理人杨超、被告刘春华到庭参加诉讼。被告谢文远、谢斗、庞艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂宁银行股份有限公司大英支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还贷款300万元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）;2、请求法院判令原告对被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3、本次起诉所有费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告刘春华在原告处办理个人抵押贷款3000000元，借款期限1年。被告用其所有位于船山区滨江北路一层345、347号的房屋为上述贷款作抵押担保。该笔贷款到期后，原告经多次催收未果，起诉来院。
被告刘春华当庭认可贷款及担保事实，并表示愿意承担责任，希望原告能够宽延还款时间。
被告谢文远、谢斗、庞艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交口头或者书面答辩，同时也未向本院提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。
当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：
一、原告提交的证据：
1、原、被告的基本信息，证明原被告的主体资格以及原告于2017年2月15日更名为遂宁银行股份有限公司大英支行。
2、借款申请书、最高额抵押合同、房屋他项权证、承诺书、个人借款合同、借据、贷款发放通知单、贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书、账户流水，证明原告于2015年1月30日依约向被告发放了贷款300万元，以及原被告签订抵押合同为被告的上述贷款设定最高额300万元抵押担保和承诺自愿承担无限连带清偿责任的事实。
二、被告刘春华未提交证据。
在本院的组织下，当事人进行了证据交换和质证。被告刘春华对原告提交的证据1、2无异议，虽未经被告谢文远、谢斗、庞艳质证，但经本院审查，上述证据符合证据三性要求，且能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2015年1月28日，原告遂宁银行股份有限公司大英支行与被告刘春华、谢文远签订了借款期限1年编号为X《个人借款合同》，双方约定：“…第五条还款…（2）、按月（月/季）结息，到期还本。结息日为每月（月/季末月）的20日。…”。同日，被告刘春华、谢斗与原告签订编号为遂商行高抵字（XXXX）第XXXX号《最高额抵押合同》，双方约定：“…1、抵押人（被告刘春华、谢斗）自愿为债务人（被告刘春华、谢文远）自2015年1月28日起至2018年1月27日止，在抵押权人（原告遂宁银行股份有限公司大英支行）处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高余额折合人民币（大写）叁佰万元正提供担保。…上述各类业务具体包括：人民币/外币贷款。…”，被告刘春华、谢斗用其所有位于船山区滨江北路一层345、347号的房屋为被告刘春华、谢文远的上述贷款设定最高额3000000元抵押担保并办理了抵押登记。原告于同月30日向被告刘春华、谢文远发放贷款3000000元。嗣后，被告刘春华、谢文远按约支付原告贷款利息至2016年2月21日，结清了借款期内的利息，至今尚有贷款本金3000000元未偿还，也未向原告支付逾期利息。
另查明，被告刘春华、谢文远、谢斗、庞艳于2015年1月25日向原告出具承诺书，书面承诺对被告刘春华、谢文远的上述3000000元贷款提供抵押担保，并承诺自愿承担无限连带责任。原告于2017年2月15日更名为遂宁银行股份有限公司大英支行。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告遂宁银行股份有限公司大英支行与被告刘春华、谢文远签订《个人借款合同》、与被告刘春华、谢斗签订《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示且合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告刘春华、谢文远未按照合同约定履行偿还贷款本金3000000元及逾期利息的事实客观存在，应当向原告清偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”、第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”、第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条：“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”的规定，原告主张被告偿还贷款本金3000000元及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张对被告刘春华、谢斗所有位于船山区滨江北路一层345、347号的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款中3000000元内优先受偿符合法律规定，本院予以支持。因本案中除案件受理费外，没有产生其他诉讼费用，故对原告要求的其他费用不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘春华、谢文远于本判决生效之日起十日内向原告遂宁银行股份有限公司大英支行偿还借款本金3000000元及利息（按照借款合同约定利率计算，从2016年1月30日起计算至付清之日止），被告谢斗、庞艳对上述债务承担连带清偿责任；
二、原告遂宁银行股份有限公司大英支行对被告刘春华、谢斗所有位于船山区滨江北路一层345、347号的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款中3000000元内优先受偿；
三、驳回原告遂宁银行股份有限公司大英支行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告刘春华、谢文远负担，被告谢斗、庞艳连带给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 袁林
二〇一七年六月二十七日
书记员 高蕾