福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)闽01行终185号
上诉人（原审被告）福州市公安局交通警察支队，住所地福建省福州市杨桥东路20号。
法定代表人曾晖，支队长。
被上诉人（原审原告）潘科俤，男，1980年7月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人福州市公安局交通警察支队因被上诉人潘科俤诉其交通行政处罚决定一案，不服鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初235号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2009年2月25日20时50分许，原告潘科俤驾驶电动车在福州市××××与林巧英发生交通事故，造成林巧英摔倒受伤。原告潘科俤将林巧英送到医院后驾车离开，林巧英经医院抢救无效死亡。2009年8月11日，福州市鼓楼区人民法院作出（2009）鼓刑初字第477号《刑事判决书》，判决原告潘科俤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。2012年9月20日，原告潘科俤初次领取机动车驾驶证。2016年5月19日，被告福州市公安局交通警察支队对原告潘科俤制作询问笔录，并于同日对原告制作《行政处罚告知笔录》，告知拟对原告潘科俤处以吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚及其享有陈述、申辩及要求听证的权利。原告潘科俤放弃陈述、申辩，也未申请组织听证，被告福州市公安局交通警察支队于2016年6月16日作出榕公交决字[2016]第3501002400112713号《公安交通管理行政处罚决定书》，主要内容为：现查明被处罚人潘科俤于2009年2月25日20时50分，在斗池路发生交通事故构成犯罪且逃逸违法行为（代码1003）。以上事实有交通违法行为人潘科俤的陈述和申辩等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第101条第2款，决定给予吊销机动车驾驶证。同时告知原告潘科俤享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。原告潘科俤不服，向原审法院提起诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”的规定，被告福州市公安局交通警察支队作为福州市公安机关交通管理部门，负责辖区内的道路交通安全管理工作，依法享有对违反道路交通安全相关法律的车辆进行查处的法定职权。
根据鼓楼区人民法院于2009年8月11日作出的（2009）鼓刑初字第477号《刑事判决书》，原告潘科俤构成交通肇事罪，从判决主文及刑期看，该判决书并未认定其具有逃逸情节。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（2007年修正）第一百零一条第一款“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条“对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定；处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起三日内作出处罚决定；处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。”及《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条第一款第（七）项、第二款“有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证：……（七）因其他情形依法被吊销机动车驾驶证未满二年的；……未取得机动车驾驶证驾驶机动车，有第一款第五项至第七项行为之一的，在规定期限内不得申请机动车驾驶证。”的规定，本应由被告福州市公安局交通警察支队吊销原告潘科俤的机动车驾驶证，但2009年2月25日即案发时原告潘科俤尚未取得机动车驾驶证，故被告无需对原告处以吊销机动车驾驶证的处罚，仅需限制原告在二年内不得申请机动车驾驶证。原告潘科俤于2012年9月20日首次申请取得了机动车驾驶证，申领日期距其交通肇事行为及法院生效判决已逾两年，被告未能及时作出行政处罚决定，原告的申领行为并无不当。被告认定原告发生交通事故构成犯罪且逃逸，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定对原告处以吊销机动车驾驶证的行政处罚，认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项及第（二）项的规定，经原审法院审判委员会研究决定，判决：撤销被告福州市公安局交通警察支队于2016年6月16日作出的榕公交决字〔2016〕第3501002400112713号《公安交通管理行政处罚决定书》。
上诉人福州市公安局交通警察支队向本院提起上诉称，一、被上诉人交通肇事逃逸情节客观存在，事实清楚，证据确实充分。1、无论从主观目的还是客观行为上，被上诉人的行为均符合交通肇事逃逸构成要件。2、原审法院判决认定被上诉人不存在交通肇事逃逸的理由不成立。（2009）鼓刑初字第477号刑事判决虽没有明文描述交通肇事逃逸，但也没有明确否定交通逃逸存在，且在证据部分明确采信福州市公安局鼓楼分局巡逻大队作出的认定被上诉人存在交通肇事逃逸的交通事故认定书，推知其实质承认被上诉人存在交通肇事逃逸。刑罚种类和期限与交通肇事逃逸之间不存在必然的因果关系，不能因被上诉人被判处“有期徒刑1年缓刑1年”，想当然推定出其不存在交通肇事逃逸。二、原审法院将驾驶证限制申领期限问题作为认定本案行政处罚决定违法的理由不能成立。1、吊销机动车驾驶证与限制申领机动车驾驶证是两个独立的法律关系，驾驶证限制申领问题不是判定吊销行政处罚的依据或者标准。2、驾驶证限制申领问题不在被上诉人原审诉讼请求范围内。请求：一、撤销原审判决，并依法改判；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人潘科俤未提交书面答辩意见。
原审中各方当事人提供的证据及法律依据均随案移送本院并经原审庭审质证。经审查，本院对原审查明的事实予以认可，本院予以确认。
本院认为，上诉人福州市公安局交通警察支队负有对违反道路交通安全法律法规的行为进行查处的法定职责。本案中，被上诉人潘科俤于2009年2月25日驾驶电动车与林巧英发生交通事故，林巧英经抢救无效死亡，后潘科俤经原审法院（2009）鼓刑初字第477号刑事判决，判决其犯交通肇事罪。在时隔近七年的2016年6月16日，上诉人作出了本案被诉榕公交决字〔2016〕第3501002400112713号《公安交通管理行政处罚决定书》，对被上诉人的机动车驾驶证予以吊销。上诉人作出被诉处罚决定的事实依据是被上诉人存在逃逸情节，但该认定与原审法院生效刑事判决不符。在生效刑事判决未认定被上诉人逃逸的情况下，上诉人作出相关认定，依据不足。此外，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定了交通肇事构成犯罪处以吊销机动车驾驶证的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。本案中，被上诉人潘科俤在刑事判决作出时尚未取得机动车驾驶证，三年后，方才初次领取驾驶证。而上诉人却在被上诉人领取驾驶证后近四年，方才作出本案被诉处罚决定，行政程序严重违法。原审判决撤销上诉人作出的榕公交决字〔2016〕第3501002400112713号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人福州市公安局交通警察支队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年三月十九日
法官助理 吴晓燕
书 记 员 翁秋滨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。