广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终1309号
上诉人（原审被告）:广州市吉利服装有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇工业加工区甘湖工业村（厂房）第四层。
法定代表人：高正伦。
被上诉人（原审原告）:广州市增城捷竣拉链厂,住所地广东省广州市增城区新塘镇白石村山塘社村边。
投资人：黄晚霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢培标，广东达盛律师事务所律师。
上诉人广州市吉利服装有限公司（以下简称吉利公司）因与被上诉人广州市增城捷竣拉链厂（以下简称捷竣拉链厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。吉利公司，捷竣拉链厂的委托诉讼代理人卢培标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉利公司上诉请求：1．撤销一审判决，驳回捷竣拉链厂诉讼请求；2.本案一、二审案件诉讼费用由捷竣拉链厂承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，据此作出的判决是错误的。吉利公司从2016年6月10日至2017年1月6日止，开始向捷竣拉链厂订购拉链，货款总金额是92332.96元，至2017年6月15日止吉利公司已向捷竣拉链厂付款95800元。从2016年9月27日至2017年6月15日止付款明细如下：2016年9月27日付款20000元，12月1日付款20000元，2017年1月5日付款15000元，2月23日付款15000元，3月24日付款15800元，6月15日付款10000元，付款金额合计95800元。自此捷竣拉链厂倒欠吉利公司3467.04元。事实依据以广州市中国农业银行流水为依据，现有依据2017年1月5日付款15000元，2017年2月3日付款15000���、2017年3月24日付款15800元、2017年6月15日付款10000元，所欠2016年9月27日付款20000元和2016年12月1日付款20000元。
捷竣拉链厂辩称，不同意吉利公司的上诉请求，一审判决事实认定清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。吉利公司在一审时已经确认涉案的欠款，同时其在一审时也没有提供证据反驳。
捷竣拉链厂向一审法院起诉请求：1.吉利公司立即向捷竣拉链厂支付货款92332元，并从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计付利息至还清款日止；2.本案诉讼费由吉利公司承担。
一审法院认定事实：捷竣拉链厂与吉利公司存在拉链买卖交易往来，由捷竣拉链厂向吉利公司供应拉链。于2016年10月12日、2017年3月28日，吉利公司先后签署《捷竣拉链对数单》七份，内容记载2016年6月至10月交易单数分别为24单、28单、23单、3单、3单，金额分别��33270元、33101元、14319元、1430元、2136元；2016年12月至2017年1月份交易单数分别为28单、2单，金额分别为7754元、322元。上述货款结算合计金额为92332元。现捷竣拉链厂以吉利公司至今未予付款为由，遂诉至一审法院成讼。
2017年8月1日捷竣拉链厂向一审法院申请财产保全并提供了担保，经一审法院审查并作出了（2017）粤0183民初5029号民事裁定书，裁定冻结吉利公司的银行存款92332元，或查封、扣押等值的其他财产。为此，捷竣拉链厂预交财产保全费943元。
一审庭审中，捷竣拉链厂述称与吉利公司是自2016年初开始交易，由该厂按照吉利公司订购拉链的数量、类型进行生产，吉利公司收货后一般是隔月对账并付款，但对涉案货款却一直拖延拒付。吉利公司则对捷竣拉链厂主张的事实无异议，承认对涉案对数单的真实性，确认仍拖欠捷竣拉链厂货款92332元��付；抗辩不应支付利息以及诉讼费承担，且捷竣拉链厂对其已付货款的增值税发票应补充开具后，可对欠款本数以每月五千元幅度分期付清。而对吉利公司上述分期付款方式，捷竣拉链厂表示不予接受，但同意对增值税发票问题可庭后协调处理。
一审法院认为，本案双方虽然未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，所以双方之间存在买卖合同关系并依法成立、有效，一审法院予以确认。
根据捷竣拉链厂提交由吉利公司签章确认的《捷竣拉链对数单》七份，载明交易货款金额合共92332元；而吉利公司对此予以认可；故对吉利公司拖欠捷竣拉链厂货款92332元的事实，一审法院予以认定。对于吉利公司抗辩双方未曾约定利息计算，而不应支付利息的意见；依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故此，由于吉利公司对上述货款至今未付，应予支付逾期付款利息；现捷竣拉链厂请求自起诉之日（2017年7月27日）起按照银行逾期贷款利率计算利息至付清款日止，合理合法，一审法院予以照准。对于吉利公司抗辩不应承担诉讼费的意见；根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依此，对吉利公司的上述抗辩意见，一审法院不予采纳。至于吉利公司提及对之前已付货款的增值税发票补充开具问题，鉴于货款增值税发票的开具并非本案的调处范围，且捷竣拉链厂亦表示同意协调处理，故本案不予调处。
综上，吉利公司拖欠捷竣拉链厂货款至今未付，依法应向捷竣拉链厂支付货款及相应逾期利息。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：吉利公司于判决发生法律效力之日起十日内向捷竣拉链厂支付货款92332元及逾期付款利息（自2017年7月27日起按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至付清款日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1054.2元、财产保全费943元，合计1997.2元，由吉利公司负担。
经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，吉利公司补充提交了如下证据：1.吉利公司自行制作的《吉利与捷竣拉链往来汇总表》，拟证明订购拉链的往来明细情况；2.银行电子回单，拟证明吉利公司已向捷竣拉链厂支付货款。捷竣拉链厂对此质证认为：1.上述两份证据不属于新证据范畴；2.对上述两份证据的真实性、合法性没有异议，但上述转账凭证是用于支付2015年-2016年上半年的货款，实际上双方之间在2016年上半年也发生了交易，并非是上述往来明细表中显示的2016年6月开始交易。
捷竣拉链厂补充提交了2015年-2017年期间的送货单，拟证明��利公司在2016年及2017年期间的付款是用于付清2015年度的欠款，吉利公司在2016年期间通过设立其他公司与捷竣拉链厂发生交易。吉利公司对此质证认为：对上述证据的真实性、合法性没有异议，吉利公司成立于2016年6月16日，成立之后进行的交易，以吉利公司的名义支付了货款。
本院认为，双方当事人虽然未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，所以双方之间存在买卖合同关系并依法成立、有效，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：吉利公司应否向捷竣拉链厂支付货款及利息。
关于上述争议，捷竣拉链厂主张吉利公司拖欠其货款92332元，吉利公司一审庭审中确认拖欠捷竣拉链厂货款92332元未付，但在二审中又否认拖欠捷竣拉链厂货款，主张其已经付清涉案货��，并提交了银行电子回单等予以举证。本院认为，吉利公司在一审中对拖欠捷竣拉链厂货款92332元事实的确认，属于对该事实的自认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”及第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，吉利公司要否定其一审中自认的事实，必须提供充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出，并有相反证据足以推翻其自认事实。本案中，吉利公司二审中表示因为���乏法律意识而错将案外人鑫义特公司的欠款一起确认。本院认为，吉利公司作为独立的商事主体有足够的民事行为能力，应对其庭审行为的法律后果有一定了解，但吉利公司于一审庭审中仍明确表示对购买拉链及拖欠货款92332元的事实无异议，并在一审法院组织的调解中表示愿意向捷竣拉链厂按月支付5000元。由此可见，吉利公司上述辩解不合常理亦欠缺说服力，本院不予采信。至于吉利公司二审中提交的银行电子回单显示，吉利公司向捷竣拉链厂转账的金额未与涉案货款金额完全吻合，捷竣拉链厂亦不予认可，认为该转账款是用于支付双方2015年-2016年上半年的货款，并提交了2015年-2017年期间的送货单予以举证。综合双方的举证，吉利公司二审中提供的证据并不足以推翻其一审自认的事实，故本院对其一审中自认拖欠捷竣拉链厂货款92332元未付的事实予以确认。捷竣拉链厂据此主张吉利公司支付货款及相应逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，吉利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2108元，由上诉人广州市吉利服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 陈珊彬
审判员 张纯金
二〇一八年四月十二日
书记员 任永乐
薛钰莹