江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3026号
上诉人（原审原告）：连云港市日日红太阳能设备有限公司，住东海县张湾乡农具厂院内。
法定代表人：段会平，该公司经理。
委托诉讼代理人:徐浩,上海思济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柴秋云。
委托诉讼代理人：杨冬成，江苏顺维律师事务所律师。
上诉人连云港市日日红太阳能设备有限公司（以下简称日日红公司）因与被上诉人柴秋云房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人日日红公司的法定代表人段会平及其委托诉讼代理人徐浩，被上诉人柴秋云及其委托诉讼代理人杨冬成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
日日红公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实存在错误。上诉人与被上诉人签订合同未解除，被上诉人实际占有使用涉案厂房，依照合同约定应支付租金，而一审法院驳回上诉人的请求，属认定事实错误。租赁合同至今合法有效，涉案厂房仍在被上诉人实际控制下，厂房钥匙仍在被上诉人手中。一审认为没有厂房交接手续，上诉人提供证人可以证明涉案厂房如何交付。被上诉人使用涉案厂房生产，生产废料仍遗留在涉案厂房内，二审法院可以去现场勘查。本案租赁合同有效并且实际履行，被上诉人应当支付租金。2.一审审判程序违法，简易程序审理时间过长。
被上诉人柴秋云辩称：上诉人没有将涉案厂房交付给被上诉人，上诉人请求被上诉人支付租金没有事实依据。双方签订出租厂房合同后不久，被上诉人即通知上诉人不再租赁上诉人的厂房，同时自愿放弃2万元定金，被上诉人已经以放弃定金的形式解除了与上诉人的合同。被上诉人正在租赁上诉人同一院子的另一间小厂房，年租金5万元，如果涉案厂房已交付或涉案租赁合同没有解除，被上诉人放弃年租金8万元的厂房不使用却挤在年租金5万元的小厂房，于情于理不符，且小厂房没有必要续租。事实上，被上诉人直到现在仍在租赁使用上诉人的小厂房，且被上诉人生产需要水电设施，搭设管线支架灯，而涉案厂房不具备基本的生产条件。如果涉案厂房已经交付，被上诉人最迟应在2014年7月将第一年的租金8万元支付给上诉人，但近一年半以来，上诉人并未找被上诉人索要租金或者起诉，现在提起诉讼，也无法解释。从上诉人提供的通话录音可以证实，之前被上诉人已经提出了解除合同，上诉人极力引诱被上诉人承认接收涉案厂房。上诉人还多次询问被上诉人是否租赁涉案厂房，充分表明其未交付涉案厂房。被上诉人明确表示，如果要租，也得重新签订合同，足以说明涉案合同已经解除。上诉人主张涉案厂房交付，但照片显示多个时间段，上诉人将其车辆停放在涉案厂房内，而且允许别人将物品放置涉案厂房。上诉人为达到其非法目的，故意制造虚假现场，恶意提起诉讼，浪费司法资源，请求二审法院依法查明事实，追究上诉人恶意诉讼的责任。
日日红公司向一审法院诉求：请求判令柴秋云支付租金14万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实：2014年6月19日，日日红公司与柴秋云签订出租厂房合同，合同约定内容如下：甲方段会平，乙方柴秋云，一、甲方将日日红太阳能设备有限公司南区钢结构厂房出租给乙方（乙方要求甲方将厂房用泡沫彩钢瓦吊顶。水泥地坪）；二、乙方先支付定金2万元给甲方；三、甲方将厂房在8月1日前装好，乙方按每年8万元租金支付给甲方；四、出租期2014年8月1日起到2017年8月1日止（每年提前一个月支付下一年租金）；五、出租期内乙方自主经营，消防安全乙方自己负责；六、如有未尽事宜另行协商。本合同一式两份，签字后生效；2014年6月19日。合同签订后，日日红公司因租金纠纷诉至一审法院。以上事实由双方及其委托代理人当庭陈述、出租厂房合同予以证实。
一审法院认为：日日红公司与柴秋云自愿签订出租厂房合同，该合同是双方真实意思的表示，因此，涉案出租厂房合同成立且在双方签字后既已生效。合同约定柴秋云向日日红公司支付定金2万元，该定金性质未作明确约定，因该合同在签订后既已生效，该定金在性质上与立约定金、成约定金不符，因此，该定金性质应为解约定金。出租方解除合同的，应当双倍返还定金；承租方解除合同的，无权要求返还定金。日日红公司主张已将涉案厂房交付给柴秋云使用，柴秋云主张涉案合同已经解除，且日日红公司并未将涉案厂房交付使用。一审法院认为柴秋云的主张成立，理由如下：一、柴秋云提交的多幅照片证明日日红公司未在规定时间内将厂房清理干净移交给柴秋云，并将日日红公司法定代表人车辆及其他物品堆放在厂房内，日日红公司辩称只是偶尔将车辆搁置在厂房里面。一审法院认为，日日红公司既主张已将厂房交付柴秋云，那么日日红公司在多时间段内仍将自己车辆停靠在厂房内，与常理不符，偶尔停靠完全可以停靠在院内，没必要放在厂房内，既然自己车辆仍占用厂房，又怎么能主张已将厂房交付。二、涉案厂房年租金8万元，如果柴秋云未解除合同，用年租金8万元的厂房来存储生产废料，不合情理。且双方在同一院内，谁将柴秋云在生产过程中的废料搁置在涉案厂房内，有待查证。三、通常情况下，厂房交付应有必要的交接手续，日日红公司并未向法庭提交相关交接手续。四、日日红公司提交的电话录音中多次询问柴秋云到底是用还是不用涉案厂房，表明涉案厂房的使用在2016年2月18时仍然处于商议状态，日日红公司并未履行完涉案厂房的交付，录音中柴秋云亦多次表示需要重新签订合同，使用与否需再谈。该录音是在日日红公司有准备的情况下录制的，而柴秋云并不知情，因此，录音涉及的内容，柴秋云的谈话更能反映事情的真实状态。涉案厂房并未交付柴秋云使用。五、证人证言亦能证明日日红公司曾打算将涉案厂房重新出租，因其他原因，未能成功出租。
综上所述，双方签订出租厂房合同后柴秋云以放弃定金为条件，已经解除了涉案合同。日日红公司仍然主张已将涉案厂房交付给柴秋云使用，与事实不符，且日日红公司未提供充分证据证明其主张。合同解除后，日日红公司未采取措施阻止损失进一步扩大，应对损失扩大部分自行承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院遂判决：驳回日日红公司的诉讼请求。案件受理费1550元，由日日红公司负担。
本院经审理查明，一审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。
二审诉讼中，上诉人日日红公司为了证明其已经将涉案厂房交付给被上诉人柴秋云，被上诉人已经实际控制涉案厂房，双方签订的出租厂房合同已经实际履行，申请证人孙某、姜某、徐某、段某出庭作证。日日红公司对四名证人的证言质证意见为：证人证言真实，能够证实双方签订的出租厂房合同正在履行。柴秋云对四名证人的证言质证意见为：1.孙某的证言不真实。孙某装修的办公室不是本案诉争的大厂房，该办公室和被上诉人租赁的另一间小厂房一起移交给被上诉人的，与本案诉争的大厂房没有关系。孙某并不知道上诉人与被上诉人签订过几份租赁合同，其证言达不到证明目的；2.姜某的证言内容是其听别人说的，属于传来证据，且指向不明；3.证人徐某与上诉人日日红公司法定代表人段会平之前就存在租赁关系，但徐某对此却避而不谈。徐某在涉案厂房内放了很多辆电瓶车，从被上诉人一审举证的2015年涉案厂房照片能够证实徐某的电瓶车在涉案厂房内放了一年多。徐某虽找过被上诉人，但被上诉人仅对他说你用谁的房子就给谁点好处，这并不能说明什么。4.证人段某与日日红公司法定代表人段会平有亲威关系，对其证言的真实性有异议。被上诉人不可能花8万元租赁涉案厂房给证人段某用于存放家具。
二审诉讼中，被上诉人柴秋云向本院举证了涉案厂房4张照片，其中2014年9月27日拍摄的照片，用于证明在双方签订出租厂房合同后，涉案厂房里堆满了农机具以及其他杂物，根本没有可使用的空间；2015年1月5日拍摄的照片，用于证明涉案厂房内仍然停放电动车和汽车；二审期间拍摄的照片，用于证明柴秋云花5万元租赁的小厂房现在仍在使用，很多废料处理不及时就堆在门口，上诉人将这些废料搬到涉案的厂房里，从而也证明上诉人是在恶意诉讼。上诉人日日红公司对上述照片质证意见为：对照片的真实性不持异议，照片反映的情况与证人证言相互印证，上诉人将涉案厂房租赁给被上诉人，被上诉人如何使用不关上诉人的事；至于被上诉人租赁的另一厂房与本案无关。
经双方当事人确认，本案二审期间的主要争议焦点为：1.一审法院认定日日红公司没有将涉案厂房交付给柴秋云使用，并判决驳回日日红公司的一审诉讼请求是否正确；2.一审是否存在程序违法的问题。
关于第一个争议焦点，本院认为，上诉人日日红公司虽主张其已按双方签订的出租厂房合同的约定将涉案厂房交付给被上诉人柴秋云使用，但柴秋云对此并不认可。为证明该主张成立，日日红公司在一、二审诉讼中虽举证了照片、录音和证人证言，但从上述证据来看，并不能证明日日红公司已将涉案厂房实际移交给柴秋云用于生产的事实，相反根据录音内容来分析，能够证实双方在2016年2月18日对柴秋云是否使用涉案厂房仍处于协商状态，而根据柴秋云在一、二审举证的照片来看，更进一步证实了涉案厂房长期以来被日日红公司及其他人用于停放车辆，堆放物品，并没有实际交付给柴秋云使用的事实。鉴于此，本院对日日红公司二审举证的证人证言不予采信，对其上诉主张一审判决驳回其诉讼请求是错误的理由不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，一审法院于2016年3月2日对本案立案受理，至2016年4月6日作出一审判决，一审审理期限仅为1个多月，根本不存在日日红公司上诉主张的一审审理期限过长，程序违法的问题。故本院对日日红公司的该项上诉理由亦不予采信。
综上所述，日日红公司的上诉请求及理由均不能成立，一审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元（连云港市日日红太阳能设备有限公司已预交），由连云港市日日红太阳能设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
审 判 员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一七年二月十日
书 记 员 卞晓璐
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。