江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣03民终322号
上诉人（原审原告）：萍乡市华朋实业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县彭高镇沽塘村（江西省动漫产业园内），统一社会信用代码91360322746085020W。
法定代表人：袁建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊强华，江西博韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟检勇，男，1983年10月9日出生，汉族，住江西省。
上诉人萍乡市华朋实业有限公司（以下简称华朋实业公司）因与被上诉人钟检勇劳动争议纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华朋实业公司的委托诉讼代理人熊强华，被上诉人钟检勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华朋实业公司上诉请求：撤销江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初74号民事判决，改判上诉人无须向被上诉人支付两倍工资8844元。事实和理由：上诉人已经向原审人民法院提交了《新员工须知已阅鉴定表》、《新员工岗前须知》、《新员工入职培训资料》、《2015年度员工培训计划》等一系列证据，证实上诉人与被上诉人存在劳动合同关系，上诉人与被上诉人虽未签订单独的书面劳动合同，但可从《新员工须知已阅鉴定表》等一系列证据证实双方就工作内容、工作地点、工作时间、劳动报酬等进行了约定，故应适用《劳动合同法》第十七条之规定，认定双方签订了劳动合同。原审法院认为双方并未签订劳动合同，系认定事实错误，判决上诉人向被上诉人支付8844元的双倍工资没有法律依据。
钟检勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院维持原判。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，劳动合同应该具备相应的条款。上诉人自始至终未与被上诉人签订劳动合同，《新员工须知已阅鉴定表》、《新员工岗前须知》、《新员工入职培训资料》能够证明双方之间存在劳动关系，不能证明双方签订了书面的劳动合同。
华朋实业公司向一审法院起诉请求：1、判令华朋实业公司无须支付钟检勇2015年9月5日至2016年1月17日未与我公司签订书面劳动合同的双倍工资补差8844元；2、仲裁裁决的护理费过高，请求依法确认；5个月工资应当扣除已支付的2个月工资；3、本案诉讼费由钟检勇承担。
一审法院认定事实：钟检勇在2015年7月11日到华朋实业公司处应聘并填写了人才应聘登记表，后于2015年7月13日正式进入华朋实业公司处从事仓管工作，双方一直未签订正式书面劳动合同，华朋实业公司也未为钟检勇参缴社会保险。2016年1月17日，钟检勇在华朋实业公司处指挥叉车卸货时，叉车倒车将钟检勇的左脚撞伤。钟检勇受伤后先后在上栗县中医院、萍乡市中医院治疗，共住院39天，出院后又在萍乡市中医院接受门诊治疗，共花费医疗费16294元，钟检勇住院期间，华朋实业公司未安排人员进行护理，也未支付护理费和伙食补助费。2016年6月12日，钟检勇因本次事故受伤被上栗县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年8月18日，经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定，钟检勇的伤情构成伤残九级，花费鉴定费260元。后钟检勇应华朋实业公司申请要求前往南昌进行伤残再次鉴定，共花费交通费332.4元。江西省劳动能力鉴定委员会于2016年10月17日撤销了华朋实业公司的劳动能力鉴定资格。钟检勇受伤前的月平均工资为2010元，钟检勇受伤前12个月统筹地区（上栗县）职工工伤保险月缴费工资为2121元。受伤后，钟检勇在华朋实业公司处共借支了17000元用于住院治疗，华朋实业公司2016年1月向钟检勇发放了工资1669元，2月发放了工资1450元。钟检勇因工伤待遇一事向上栗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上栗县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月29日作出栗劳人仲字[2016]第79号仲裁裁决书，裁决：一、解除华朋实业公司与钟检勇的劳动关系；华朋实业公司在裁决书生效10日内向钟检勇支付未签订书面劳动合同的双倍工资补差8844元（4.4个月×2010元/月）、工伤治疗费16294元、一次性伤残补助金19089元（9个月×2121元/月）、一次性工伤医疗补助金14847元（7个月×2121元/月）、一次性伤残就业补助金36057元（17个月×2121元/月）、停工留薪期工资10050元（5个月×2010元/月）、护理费4680元（39天×120元/天）、住院伙食补助费390元（39天×10元/天）、交通费332.4元、鉴定费260元，共计110843.4元，扣除华朋实业公司已经支付的19013.5元（医疗费17000元+停工留薪期工资2013.5元），华朋实业公司还应再向钟检勇支付91829.9元；三、驳回钟检勇的其他仲裁请求。华朋实业公司不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，一、钟检勇自2015年7月13日起开始在华朋实业公司工作，双方形成了合法的劳动关系，应受法律保护。现钟检勇在华朋实业公司处因工受伤且构成九级伤残，理应享受相应的工伤保险待遇。二、钟检勇在就工伤保险待遇申请仲裁时已经提出解除其与华朋实业公司之间的劳动关系，华朋实业公司对此并无异议，在本案审理过程中，双方对此亦无异议，故对华朋实业公司与钟检勇之间的劳动关系依法予以解除。三、关于钟检勇的工伤保险待遇，钟检勇与华朋实业公司的劳动关系解除后，钟检勇可依法享受工伤保险待遇。因华朋实业公司未依法为钟检勇参加工伤保险，钟检勇的工伤保险待遇全部由华朋实业公司承担。1、钟检勇在入职华朋实业公司处之前填写的《人才应聘登记表》系钟检勇向华朋实业公司发出的要约，只有在华朋实业公司作出承诺，同意钟检勇入职华朋实业公司处工作时，双方之间才成立合同，华朋实业公司关于应聘登记表应当视为劳动合同的理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，华朋实业公司应自用工之日起一个月内与钟检勇签订书面劳动合同，双方一直未签订书面劳动合同，华朋实业公司应向钟检勇支付双倍工资。钟检勇于2015年7月13日入职，于2016年1月17日发生工伤，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，钟检勇于2016年9月5日申请劳动仲裁，2015年8月13日至2015年9月4日的双倍工资补差的仲裁请求已超过仲裁时效，同样，也已超过诉讼时效。未签订书面劳动合同的双倍工资补差是一种对用人单位的法律惩罚行为，双倍工资补差的前提应是劳动者提供了劳动，钟检勇在2016年1月17日受伤住院后未提供劳动，此期间为停工留薪期，钟检勇依然能享受工资福利待遇，但不享有双倍工资补差待遇，故华朋实业公司需支付钟检勇自2015年9月5日至发生工伤之日（2016年1月17日）的双倍工资补差，即8844元（约4.4个月×2010元/月）；2、依据《工伤保险条例》第三十条第一款、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第八条第一款第（一）项之规定，钟检勇可享受工伤医疗待遇。因华朋实业公司以借支方式向钟检勇预付了17000元医疗费，故多余的部分可从总额赔偿金额中予以扣除。依据《工伤保险条例》第三十七条、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第八条第一款第（六）项、第（七）项、第二十二条第一款、第二款之规定，因双方解除劳动关系，钟检勇可享受9个月本人工资的一次性伤残补助金、7个月本人工资的一次性工伤医疗补助金、17个月本人工资的一次性伤残就业补助金。钟检勇受伤前12个月统筹地区（上栗县）职工工伤保险月平均缴费工资为2121元，依据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，该三项费用中本人工资以2121元/月计算。故一次性伤残补助金计算为19089元（9个月×2121元/月）、一次性工伤医疗补助金计算为14847元（7个月×2121元/月）、一次性伤残就业补助金计算为36057元（17个月×2121元/月）；3、依据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，华朋实业公司应向钟检勇支付停工留薪期工资。钟检勇经医院诊断为“左内踝骨折、左腓骨下段骨折”，依据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第五条、《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》相关规定，工伤职工多部位受到伤害，对应的各停工留薪期中最长的期限作为停工留薪期，因左内踝骨折对应的停工留薪期最长，为5个月，故钟检勇可享受5个月的停工留薪期工资，故停工留薪期工资计算为10050元（5个月×2010元/月）。钟检勇工作至2016年1月17日，2016年1月可领取0.55个月（17天÷31天）的工资，即1105.5元。2016年1月和2月华朋实业公司共支付钟检勇3119元，扣除钟检勇实际应领取的1105.5元工资，2013.5元视为预支的停工留薪工资，该费用可从华朋实业公司应当支付的停工留薪期工资中予以扣除。4、钟检勇住院期间华朋实业公司未派人进行护理，在此期间的护理费华朋实业公司应予支付，依据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）第二条关于“……月计薪天数＝21.75天”的规定，统筹地区（萍乡市）2015年度职工月平均工资为3927元，钟检勇主张护理费按120元/天计算未超出该标准，应予支持，故护理费计算为4680元（39天×120元/天）；5、依据《工伤保险条例》第三十条第四款、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第八条第一款第（二）项、《关于实施新〈工伤保险条例〉有关问题的处理意见》（赣人社字[2011]530号）第四条之规定，钟检勇可享受住院治疗期间的伙食补助费，标准为10元/天，故住院伙食补助费计算为390元（39天×10元/天）；6、钟检勇前往南昌市进行伤残再次鉴定时共花费交通费332.4元（有交通票据佐证），对超过332.4元以外的交通费用因无证据，不予支持；7、钟检勇主张的鉴定费260元于法有据，予以确认；8、钟检勇花费治疗费16294元，依法予以确认。综上所述，华朋实业公司应向钟检勇支付上述各项工伤保险待遇共计110843.4元，品除华朋实业公司已经支付的19013.5元（17000元+2013.5元），华朋实业公司还应支付91829.9元。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回萍乡市华朋实业有限公司的全部诉讼请求；二、解除萍乡市华朋实业有限公司与钟检勇之间的劳动关系；三、萍乡市华朋实业有限公司于本判决生效之日起十日内向钟检勇支付各项工伤保险待遇共计110843.4元，品除其已经支付的19013.5元，还应支付91829.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由萍乡市华朋实业有限公司负担。
在二审指定的举证期限内，双方当事人均未提交二审程序中的新证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的诉求并非只有工伤保险待遇的承担问题，实际还包含了劳动关系的解除、双倍工资的补差等，本案案由定性为劳动争议纠纷更为妥当。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被上诉人于2015年7月13日入职，于2016年1月17日发生工伤，双方一直未签订书面的劳动合同，至于被上诉人填写的《人才应聘登记表》，其记载的主要为被上诉人的身份信息、工作经历、职业选择等情况，系被上诉人求职时对自己情况的介绍，该登记表并非书面的劳动合同，劳动合同应当具备合同期限、工作内容、工作时间、工作报酬、社会保险等条款，而至于上诉人同意被上诉人入职后相关的岗前须知、入职培训资料、员工培训计划等材料或者培训活动等可以证实双方劳动关系的成立，但均不属于签订书面劳动合同的范畴。一审判决认定双方并未签订书面劳动合同，上诉人应支付被上诉人2015年9月5日至2016年1月17日的双倍工资补差8844元并无不当，本院予以支持。一审判决解除双方之间的劳动关系，并认定上诉人还应向被上诉人支付各项工伤保险待遇、双倍工资补差合计91829.9元，本院予以支持。
综上所述，萍乡市华朋实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人萍乡市华朋实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 康
审判员 严林伟
审判员 黄 薇
二〇一七年六月十九日
书记员 易丽娟