山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初447号
原告：王先河，男，1965年3月24日出生，汉族，农村居民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：高举华，山东泰宁律师事务所律师。
被告：宁阳县东关建筑安装工程公司，住所地宁阳县。
法定代表人：宁尚刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：颜路，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告：泰安市支援建筑工程有限公司，住所地泰安市岱岳区。统一社会信用代码：370903228255544。
法定代表人：刘召栋，职务经理。
被告：张海涛，男，1968年1月2日出生，汉族，农村居民，住宁阳县。
被告：张鑫，男，1987年10月22日出生，汉族，农村居民，住宁阳县。
被告：宁阳县东关社区居民委员会，住所地宁阳县。
未提供法定代表人身份证明。
原告王先河与被告宁阳县东关建筑安装工程公司（以下称东关建筑公司）、泰安市支援建筑工程有限公司（以下称支援建筑公司）、张鑫、张海涛、宁阳县东关社区居民委员会（以下称东关居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王先河及其委托诉讼代理人高举华、被告东关建筑公司的委托诉讼代理人颜路、吕序成到庭参加了诉讼，被告支援建筑公司、张鑫、张海涛、东关居委会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先河向本院提出起诉讼请求：1.要求被告支援建筑公司、张海涛、张鑫支付工程款19720元，被告东关建筑公司、东关居委会在未付工程款范围内承担连带责任；2.按年息6%支付同期欠款利息2760.80元。事实和理由：第一被告中标东方富居小区工程，第二被告分包到部分工程，被告张海涛、张鑫将部分工程分包给我。2014年8、9、10月份，我带领数位民工在分包的居民楼内，抹楼梯、挪架子、抹阳台、冲洗下水道等打扫卫生、维修土路等零工，计时206天，平均每天120元，共计24720元。2015年12月17日第二被告支付工程款5000元，至今一年有余，第二被告不予结清。为此提起诉讼，要求被告支付工程款及欠款利息。
被告东关建筑公司辩称，宁阳县东方富居小区工程，系宁阳县东关社区居民委员会兴建的社区居民回迁工程，我公司通过招标确定为该工程的总承包单位，2012年8月15日我公司在居委会同意及担保下，将该工程发包给张海涛施工建设，并且与张海涛签订了工程承包施工协议书，社区居委会出具了情况说明并盖章担保；协议签订后该工程有张海涛施工建设，根据协议约定，该工程采取包工、包料、机械、设备、安全生产由张海涛承担，并且工程的管理、施工、劳务人员的聘用都是有张海涛承担，工程款在居委会与张海涛对接后通过我公司账户结算，我公司未提取过任何工程结算款。原告诉我单位不合理，我公司没有聘用原告为宁阳东方富居工程23、24号楼及沿街1、2号商业楼进行过任何施工，原告的工作我们也没有介入，总之，我公司与原告既没有建立施工合同关系，也没有劳动雇用关系，欠工程款之事更无从谈起，原告应当向直接分包方主张权利，请求法院依法判令驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告支援建筑公司未答辩。
被告张鑫辩称，我于2012年10月经人介绍到泰安市支援建筑工程有限公司工作，担任土建技术员，同年11月被派往宁阳县东关社区东方富居工地担任土建技术员，张海涛为工地负责人。2016年11月份因泰安市支援建筑工程有限公司拖欠我工资23000余元便辞职不干了，辞职时，我将包括施工日志、合同、工程量记录等所有资料都移交给了公司。我在东方富居工程中履行的是泰安市支援建筑工程有限公司的职务行为，所有因工程产生的纠纷应由单位承担，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告张海涛未答辩。
被告东关居委会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1.原被告当事人的身份信息；2.被告东关建筑公司与被告张海涛签订的《工程承包施工协议书》；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年期间，被告东关居委会因居民回迁建设“东方富居”居民小区，被告东关建筑公司为总承包单位。2012年8月15日，被告东关建筑公司为甲方与“东方富居工程项目部”为乙方、被告东关居委会为担保方签订了《工程承包施工协议书》两份，两份协议书除施工范围外其他内容均相同，其中一份施工范围为“宁阳县东方富居23#住宅楼”，一份施工范围为“宁阳县东方富居1#、2#沿街商业楼、24#住宅楼”。《工程承包施工协议书》约定：甲方委托乙方采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工；工程内容：按施工图纸、设计变更、操作规程、强制性条文组织施工；承包方式：甲方根据乙方负责施工之上述工程最终与业主、审计中心结算价对乙方进行结算，但乙方需向甲方缴纳该结算总价的%（该处涂改无法识别）为施工责任管理费，各类税、费均由乙方另行缴纳；乙方责任：严格按照施工图纸与设计变更通知施工，强化本施工队伍的安全生产教育，发生事故由乙方承担全部责任，乙方保证充足的施工人员及技术力量，该工程完工并移交甲方前，乙方保证甲方不承担任何因人身伤亡或财产损失所发生的一切责任；工程质量必须达到国家或专业质量检验评定的优良以上等级；付款方法：1)甲方按乙方所完成之实际施工进度，每月或每一单项工程完工后，根据业主给甲方拨付或结算之工程款，到甲方帐户后三天内扣除税金和管理费后支付给乙方，2)质保金：质保金按工程总造价的5%逐月或每单项工程逐次扣除，待工程完工并通过竣工验收两年后，据实返还。被告东关建筑公司在甲方处加盖了单位公章及法定代表人的个人印章，被告张海涛在乙方代表处签字并捺手印，被告东关居委会在担保方处加盖了公章，协议书未约定被告东关居委会承担担保责任的方式和范围，也未约定被告东关居委会的其他权利义务。被告张海涛签订《工程承包施工协议书》后，以被告支援建筑公司的名义组织施工，与包括原告在内的其他实际施工人员签订合同时加盖被告支援建筑公司的合同专用章。现涉案的“宁阳县东方富居1#、2#沿街商业楼、23#、24#住宅楼”均已经交付使用。
原告主张2014年8月，被告张鑫找到原告要求原告干东方富居1#、2#沿街楼以及24号居民楼的零工，具体工作内容为：找补门口、修理地面裂缝、清理建筑垃圾、挪架子、抹楼梯和阳台的裂缝、冲洗下水道等打扫卫生、维修土路等零工，计时206天，平均每天120元，共计24720元，2015年12月17日被告张鑫支付工程款5000元，余款至今未付。原告提供了其自行制作的2014年7-10月的施工记录证明自己的主张，被告东关建筑公司提出异议认为该记录系原告自行制作，没有任何人签字确认，无法确认证据的真实性。原告还主张2016年春节和2017年春节期间两次将以上价款清单交付被告东关建筑公司，原告等民工也一起到宁阳县住建局信访，2017年1月23日被告东关建筑公司按照原告提供的工程价款清单的30%向原告等出借部分现金，2017年春节期间原告也找到了被告张鑫，被告张鑫拒不签字；张海涛和张鑫是上下级关系，张鑫是张海涛的管理人员。
被告东关建筑公司主张，涉案工程总造价3305万元，已经支付2805万元，欠税177万元，加上涉案工程约12%的工程没有施工完毕，实际已经多支出工程款73.6万元。
本院认为，被告张海涛在与被告东关建筑公司签订《工程承包施工协议书》时，以“东方富居工程项目部”代表的身份签字，而该项目部并不具有独立承担民事权利和义务的主体资格，即系被告张海涛个人与东关建筑公司签订了《工程承包施工协议书》，被告东关建筑公司对这一事实予以认可并主张系向张海涛个人支付工程款，被告张海涛享有该工程建设的利益，原告要求被告张海涛承担支付工程款责任的请求，依法应当予以支持。被告张海涛承包该涉案工程后，其向外分包建设工程的劳务时以被告支援建筑公司的名义签订相关合同，在相关部分合同上加盖被告支援建筑公司的合同专用章，原告有理由相信被告张海涛的行为系代理的被告支援建筑公司的职务行为，结合被告张鑫的答辩意见，足以认定原告相信被告张海涛在涉案工程建设中系履行的被告支援建筑公司的职务行为善意而没有过错，原告要求被告支援建筑公司承担支付欠款责任的请求，依法亦应予以支持。被告支援建筑公司与张海涛之间的真实法律关系，因两被告均未到庭，本院不作审查。被告张鑫系履行的职务行为，原告要求被告张鑫承担责任的请求，依法不予支持。
根据《中华人民共和国建筑法》的规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。被告东关建筑公司作为“东方富居”的总承包单位，将总包的23号、24号住宅楼以及沿街1、2号商业楼以大包干的形式转包给被告张海涛，其具体形式是包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施，工地技术人员亦由被告张海涛自行负责，被告东关建筑公司的行为系将工程肢解后以分包的名义向外转包工程，被告东关建筑公司与被告张海涛之间的《工程承包施工协议书》因违法法律和行政法规的强制性规定，依法当属无效合同。被告东关建筑公司违法转包工程，原告要求被告东关建筑公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任的请求，不违反法律规定，依法应予以支持。被告东关居委会在《工程承包施工协议书》担保方处签章，但未明确约定担保范围和方式，也未约定其他相关权利和义务，且被告东关居委会担保的是被告东关建筑公司与被告张海涛之间的协议书的履行，与原告之间并无担保的意思表示，原告据此要求被告东关居委会承担担保责任没有法律和事实依据，依法不予支持。
原告主张在涉案工程工地具体工作内容为找补门口、修理地面裂缝、清理建筑垃圾、挪架子、楼梯抹灰和阳台的裂缝、冲洗下水道等打扫卫生、维修土路等零工，由其提供的收到工程款5000元的收据，及其他与原告一起施工并向本院主张权利民工的陈述相互印证予以证实，原告与被告支援建筑公司之间存在建设工程合同关系，事实清楚。从事建设工程的承包人应当具有一定的资质，并在其资质等级许可的范围内从事建筑安装。根据原告施工的范围和内容，原告系从事的系抹灰劳务及装饰装修工程，原告并不具备其施工的涉案工程的施工资质，其与被告支援建筑公司之间的建设工程施工关系因违反法律的效力性强制性规定，依法应认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。双方当事人均认可涉案工程已经验收合格并投入适用，原告要求被告按合同约定支付工程价款的诉讼请求，依法应当予以支持。原告提供了详细的工程量记录清单和被告支付部分工程款的收据，结合原告多次向被告东关建筑公司及相关行政部门提供的工程量记录内容一致的事实，被告也均未能提供反驳的证据，原告提供的工程量记录及价款清单依法应当予以认定，原告要求被告支援建筑公司与张海涛支付工程价款19720的诉讼请求，依法应当予以支持。原被告均无法提供证据证明验收或结算工程款的具体时间，原告主张的利息自原告起诉之日计算，利息的计算标准双方在合同中没有约定，依法应按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，原告要求按照年息6%计算没有法律依据，依法不予支持。
综上，原告王先河在涉案工地从事相关工程抹灰劳务及装饰零工事实清楚，被告支援建筑公司向其支付了部分工程款，原告记录的施工范围明确，价款结算标准具体，相关证据相互印证，被告支援建筑公司、张海涛欠付工程款的事实依法应当予以认定，原告要求被告支援建筑公司、张海涛支付零工价款19720元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市支援建筑工程有限公司、张海涛于本判决生效后七日内支付给原告王先河工程款19720元及利息（以19720元为基数，自2017年2月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日）。
二、被告宁阳县东关建筑安装工程公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告泰安市支援建筑工程有限公司、张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
审 判 员 刘 新
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年七月五日
书 记 员 马 玲