四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1526民初373号
原告郭兵，男，1967年8月25日出生,汉族，原住四川省宜宾市翠屏区，现住宜宾市南岸。
原告李华(系郭兵之妻)，女，1975年10月28日出生,汉族，原住四川省宜宾市翠屏区，现住宜宾市南岸。
委托代理人（特别授权）陈海波，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告赵华，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人（特别授权）欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。
被告何滢，女，1981年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被告赖永祥，男，1975年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
委托代理人（一般授权）苏从元，男，1978年11月5日出生，汉族，住四川省珙县。
第三人李嘉，男，1970年2月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
第三人易亚飞（系李嘉之妻），女，1972年9月5日出生,汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人（特别授权）李嘉，男，1970年2月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告郭兵、李华与被告赵华、赖永祥、何滢及第三人李嘉、易亚飞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海波、被告赵华及其委托代理人欧炳君、被告赖永祥的委托代理人苏从元、第三人李嘉到庭参加诉讼，被告何莹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兵、李华诉称，2010年4月27日第三人李嘉与被告何滢签订《协议》，约定李嘉委托何滢以何滢的名义，向宜宾鲁能开发（集团）有限公司购买“翠屏区睦邻路91号林中漫步小区L02号车库”，相关费用由李嘉承担；待车库的房产证、土地使用证等证件办完后再变更过户为李嘉的名字。《协议》签订后，李嘉支付了车库购买价款36667元，鲁能开发公司将车库钥匙交付了李嘉。
2011年6月12日原告李华与第三人李嘉、易亚飞签订《房地产买卖合同》，合同约定：第三人以92万元的价款将翠屏区南岸C街区天府印象小区5幢3单元602号住房及翠屏区睦邻路91号林中漫步小区L02号车库整体出售给原告。合同签订后，第三人向原告交付了L02号车库钥匙及初始购买合同、价款支付票据等凭证原件。2011年6月14日被告何滢与原告之母袁朝华签订《委托合同》，何滢对袁朝华的授权范围包括：领取该车库的权属证书、出售该车库、代收出售款、办理产权过户及领取产权证等。2014年原告之母袁朝华领取诉争车库的权属证书并交给原告。原告未及时办理过户登记，致该车库处于其不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的状况。
被告赵华与被告赖永祥、何滢因民间借贷纠纷，向珙县人民法院申请强制执行。在执行中，被告何滢主动提出将事实上不属于自己的“翠屏区睦邻路91号林中漫步小区L02号车库”作为抵押物进行拍卖。原告知悉后，提出书面异议，2016年3月28日珙县人民法院作出（2016）川1526执异1号《执行裁定书》，驳回了原告的异议，并告知了原告的诉讼权利。原告认为，原告才是诉争车库的真实权利人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”故请求：1、判决不得执行“翠屏区睦邻路91号林中漫步小区L02号车库”，并解除保全、查封措施；2、判决确认“翠屏区睦邻路91号林中漫步小区L02号车库”的物权所有人是原告；3、判令被告赖永祥、何滢协助原告办理上述物权登记手续。
被告赵华辩称，根据物权法第九条的规定，本案的物权登记一直是何滢的财产，其他协议不具有对抗登记效力，故请求驳回原告的诉讼请求，要求继续进行执行。
被告赖永祥、何滢未答辩。
第三人李嘉、易亚飞述称，第一、第三人与原告之间对本案诉争的车位的买卖合同已经履行完毕，双方尽到了合同约定的各项义务。第三人不是“林中漫步小区”的业主，不能在该小区购买车位，便委托何滢以何滢的名义为第三人购买，至到第三人将车位再次出卖给本案原告时，车位产权证也尚在办理之中。为了顺利安全地完成车位的交易和过户，在第三人的配合下，原告才与何滢签订了委托办理产权的协议。由此说明：1、第三人将车位已经事实上交付了原告；2、第三人交付给原告的车位，在交付日之前只有第三人实际拥有，其权利是干净的。3、第三人与原告签订车位买卖合同时，对原告尽到了如实告知的义务，因此才出现原告与何滢签订车位产权的办理及过户协议。所以，在车位的整个买卖过程中，第三人已经尽到了出卖人的交付、告知等全部义务。第二、诉争车位将被法院强制执行的风险应当由原告和何滢承担，与第三人无关。1、第三人与原告之间对诉争车位的买卖合同已经履行完毕。2、原告怠于行使权利，未及时将车位过户，导致被法院认为是何滢的财产，被查封的风险应由原告承担。
审理查明，2015年4月珙县人民法院受理赵华起诉赖永祥、何滢民间借贷纠纷一案后，于4月9日作出（2015）宜珙民保字第64号民事裁定书，裁定查封了位于宜宾市翠屏区睦邻路91号-1层2号车库一个（房屋所有权人是何滢，建筑面积18.96平方米）。2015年5月11日作出（2015）宜珙民初字第1011号民事调解书。因赖永祥、何滢未履行调解书确定的义务，2015年7月23日赵华申请珙县人民法院强制执行，案号为（2015）宜珙执字第336号。执行中，案外人即本案原告李华对涉案车位的权属提出书面异议，2016年3月28日珙县人民法院作出（2016）川1526执异1号《执行裁定书》，裁定驳回案外人李华的异议。李华遂提起本案诉讼。
另查，第三人李嘉不是宜宾市翠屏区南岸“林中漫步小区”的业主，为了在该小区购买车位，2010年4月27日李嘉与何滢签订了一份《协议》，内容为：“甲方李嘉，乙方何滢。经甲、乙双方协商一致，签订如下协议：1、甲方委托乙方于2010年4月27日在宜宾市南岸的“林中漫步”小区地下停车场以何滢的名字购买L02号车位，待L02号车位的房产证、土地使用证等证件办完后，再过户变更为甲方的名字。2、购买L02号车位的价款、转移登记费、转移手续费、契税、代办车位产权费、维修资金等由甲方全部承担。……6、此协议甲、乙双方签字后生效。7、此协议一式两份，甲、乙双方各一份。甲方李嘉（签名），乙方何滢（签名）”。同日，何滢与宜宾鲁能开发（集团）有限公司（简称鲁能集团）签订《车位买卖合同》，以总价36667元购买鲁能集团在翠屏区睦邻路91号林中漫步小区L02号车位。当日，李嘉用其在中国农业银行的“金穗卡”支付了鲁能房产公司车位款等合计39168.90元（其中：车位款36667元、转移登记费550元、转移手续费275.10元、契税1466.70元、代办车位产权费100元、维修基金110.10元）。
2011年6月12日通过房产中介宜宾天天房产信息有限公司，原告李华与第三人李嘉、易亚飞签订《房地产买卖合同》，内容：“甲方（卖方）李嘉、易亚飞，乙方（买方）李华，居间方宜宾天天房产信息有限公司。甲、乙双方于2011年6月12日协订，甲方自愿出售此房，乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分的了解，愿意购买该房，并在自愿平等的基础上达成一致协议，订立下列房地产买卖契约，以兹共同遵守。一、房屋基本情况。售房地址：住房：南岸C街区5幢6层3单元02号；车库：南岸林中漫步车库L02号……三、房价款及付款方式。（一）该房总价款92万元，该价款包括房屋的内部设施、设备：水电气、闭路户头、维修基金、另带林中漫步地下二号车位。（二）付款方式。（1）现金支付：①乙方于2011年6月12日首付定金1万元给甲方；②乙方于2011年6月15日前第二次付款20万元给甲方，为甲方支付银行贷款；③、甲方领取双证后，于2011年6月30日以前办理产权过户手续之时，乙方第三次付清余款71万元……（3）交房时间：付清全款之日交房。四、协定事宜。……（六）甲、乙、居间三方签字后立即生效，并由乙方支付中介佣金9200元……甲方李嘉、易亚飞(签名、捺印)，乙方李华（签名、捺印），居间方宜宾天天房产信息有限公司”。李嘉、易亚飞分别于2011年6月12日、6月14日、6月17日出具收条收到李华购房款1万元、20万元、71万元（转账）。原告向法庭提交了其转账71万元给第三人李嘉的银行转账交易凭证、宜宾天天房产信息有限公司出具的关于收到原告李华、郭兵支付的佣金9200元的《证明》予以佐证。另查，李华、郭兵系夫妻关系，李嘉、易亚飞系夫妻关系。
2011年6月17日即买受人李华付清购房款之日，出卖人李嘉办理了房屋、车位移交手续，移交人李嘉、接交人李华在《移交清单》上签字确认。
为了方便办理涉案车位的权属变更登记手续，2011年6月14日何滢与袁朝华（系原告李华的母亲）签订《委托合同》，并经四川省宜宾市忠信公证处公证。委托合同的内容：委托人何滢，被委托人袁朝华。我委托人何滢于二〇一〇年四月二十七日以一次性付款方式购买了位于宜宾市翠屏区C-05地块林中漫步第L02号车位（详见合同编号LN-10-L0172号《车位买卖合同》）。现我因工作忙，特委托袁朝华为我的代理人，代我办理如下事宜：一、代表我领取上述车位的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》等相关时宜。二、代表我出售上述车位，包括与买方签订买卖合同、代收出售款、查档等。三、代表我到宜宾市房产、土地管理部门协助买方办理上述车位的产权过户和领取产权证，办理国有土地所有权证的转移登记及领取国有土地所有权证等相关手续，并代为办理该房屋维修基金的相关事宜。四、如果此车位在出售前遇拆迁，受托人可以全权代表我决定及处理拆迁中一切事宜（包括拆迁安置或拆迁终结并领取终结款等相关事宜）。出售前由受托人代为出租此车位并代收租金。受托人在办理上述事宜时有权在相关文件上签字及缴纳相关费用。五、委托期限：至上述事宜办完结止。六、委托权限：特别授权。委托人何滢（签名、捺印），受托人袁朝华（签名、捺印）。
再查，2013年9月10日房产管理部门为涉案车位颁发了《房权证》，房权证载明：房屋所有权人是何滢，共有情况为单独所有，房屋座落于翠屏区睦邻路91号-1层2号，建筑面积18.96平方米。2013年12月17日取得涉案车位的《国有土地使用证》，该证载明：土地使用权人是何滢，座落于翠屏区睦邻路91号-1层2号，使用权面积18.96平方米；记事栏注明：地下权实际用途为车库，地面为6幢及绿化院坝。
上述事实，有以下证据证实：1、当事人的陈述。2、车位产权证、土地使用证复印件。3、协议、车位买卖合同、收款收据、车位交费证明、银行金穗卡交易记录。4、房地产买卖合同、收条三张、转账交易凭证、房产中介公司出具的佣金《证明》及公司的营业执照复印件5、公证书、移交清单。6、当事人的身份证、结婚证复印件。7、（2015）宜珙民保字第64号民事裁定书、（2015）宜珙民初字第1011号民事调解书、（2016）川1526执异1号执行裁定书。
本院认为，因涉案车位是李嘉借用何滢的名义购买，由何滢与开发商鲁能集团公司签订的《车位买卖合同》，因此，2013年9月10日房产管理部门为该车位颁发的《房权证》上载明：房屋所有权人是何滢。
2010年4月27日第三人李嘉借用被告何滢的名义，购买涉案车位，由李嘉支付了车位款及其他相关费用合计39168.90元。对该事实，有委托代购协议、李嘉支付车位款及其他相关费用的银行交易记录予以佐证，故何滢代为购买车位的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条即：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，李嘉是该不动产（车位）物权的真实权利人。
李嘉作为该车位物权真的实权利人，享有占有、使用、收益、充分的权利。2011年6月12日第三人李嘉、易亚飞夫妇通过房产中介公司，将涉案车位和自己的住房，一并出卖给原告郭兵、李华夫妇，并办理了车位移交手续。对该事实，有房地产买卖合同、购房款收条、银行转账交易记录、房产中介公司的证明及移交清单予以佐证，双方买卖车位的事实清楚，证据充分，买卖行为合法有效，本院予以确认。至此，涉案的不动产（车位）物权的真实权利人已变更为原告郭兵、李华，故二原告诉请确认其享有座落于翠屏区睦邻路91号-1层2号车位物权的请求，于法有据，本院予以支持。本案是确认之诉，而原告诉请被告何滢、赖永祥履行协助办理车位的权属变更登记手续的义务，属合同义务，故本院在本案中不予审查。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告郭兵、李华是坐落于宜宾市翠屏区睦邻路91号林中漫步小区-1层2号车位的实际物权所有人。
二、在赵华申请执行赖永祥、何滢其他合同纠纷一案［案号：（2015）宜珙执字第336号］中，不得执行坐落于翠屏区睦邻路91号林中漫步小区-1层2号车位。
三、驳回原告郭兵、李华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告何滢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 袁德金
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 肖元忠
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李玉兰