wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0281执8674号
申请执行人唐光耀，男，1983年9月16日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人姚刚，远闻（江阴）律师事务所律师。
被执行人陈小冲，男，1988年2月9日生，住山东省单县。
被执行人袁荷兰，女，1987年6月17日生，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人唐光耀与被执行人陈小冲、袁荷兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）苏0281民初8698号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈小冲、袁荷兰应归还唐光耀借款85000元，并支付该款自2016年6月27日起至实际归还之日止按年息6%计算的利息和诉讼费用1150元。
因被执行人陈小冲、袁荷兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐光耀向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈小冲、袁荷兰的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人陈小冲、袁荷兰有可供执行的财产，且两人长期在外，下落不明。
本院将上述执行情况告知了申请执行人唐光耀，要求其向本院提供被执行人陈小冲、袁荷兰的财产线索。申请执行人唐光耀未提供被执行人陈小冲、袁荷兰可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录、照片、视频等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈小冲、袁荷兰的财产进行了调查，未发现被执行人陈小冲、袁荷兰有可供执行的财产，申请执行人唐光耀亦未提供被执行人陈小冲、袁荷兰其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初8698号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈小冲、袁荷兰有可供执行财产后，申请执行人唐光耀可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚理坚
代理审判员 宋相呈
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 玙
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初634号
原告:高海洋,男,1960年2月18日出生,汉族,住东海县。
被告:陈昌水,男,1963年3月6日出生,汉族,住东海县。
原告高海洋与被告陈昌水追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高海洋到庭参加诉讼。被告陈昌水经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本息共计33000元。事实和理由：2012年2月22日被告向陆军借款12万元，约定月息2分，由陈广昌、高海洋、连云港晨龙通讯设备安装工程有限公司提供书面担保。经陆军催要。被告不能按期偿付借款本息，陆军遂起诉至法院，判决被告返还陆军借款12万元及利息，原告承担连带清偿责任。陆军执行冻结原告退休金账户，已累计代偿还款73000余元。经起诉，东海县人民法院（2017）苏0722民初5278号判决书判决被告给付原告截止2017年7月26日为其偿还的担保借款4万元。
被告陈昌水未答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：2012年2月22日，陈昌水向陆军借款12万元，由陈广昌、高海洋、连云港晨龙通讯设备安装工程有限公司提供担保，并出具借条一份，借条内容如下：“借条今借陆军现金壹拾贰万元正。月息2分（120000）借款人：陈昌水担保人：陈广昌高海洋2012.2.22担保单位连云港晨龙通讯设备安装工程有限公司（盖章）。”后借款人、担保人均未还款。陆军将借款人和担保人诉至本院，本院（2014）连东民初字第03145号民事判决判令借款人和担保人连带返还陆军借款12万元及利息。
判决生效后，借款人申请强制执行，原告高海洋的工资被保全，至2017年7月26日，本院执行局从其工资中扣划了4万元给陆军。2017年7月26日，陆军出具了《证明》，证明上述事实。至2017年12月22日本院又从原告工资中扣划33000元给陆军，陆军向原告出具了证明。
上述事实有当事人陈述、本院(2014)连东民初字第03145号民事判决书、（2017）苏0722民初5278号判决书、本院扣划原告工资票据、陆军出具的证明等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，截至2017年7月26日原告作为保证人履行保证责任向债权人陆军实际支付了担保借款4万元，至2017年12月22日本院又从原告工资中扣划33000元给陆军，对原告已履行的代为偿还的担保借款有权向被告进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昌水于本判决生效后十日内给付原告高海洋自2017年7月26日至2017年12月22日为其偿还的担保借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、保全费410元、公告费600元,共计1635元,由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费625元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 朱香巧
人民陪审员 魏忠田
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孙 瑞
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民初804号
原告：周某，女，1973年6月15日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：王某，男，1979年12月03日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现被告下落不明，本案不适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王煜良
人民陪审员 李 军
人民陪审员 邹 琦
二〇一八年五月八日
书 记 员 赵 宁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1103行审34号
申请执行人永州市冷水滩区城市管理行政执法局。
法定代表人唐荣辉，该局局长。
被执行人王满福，男，汉族。
永州市冷水滩区城市管理行政执法局（以下简称城管局）于2016年8月4日向本院申请执行永冷城管罚字〔2015〕第0053号规划行政处罚决定一案，本院于2016年8月10日立案受理，并依法组成合议庭对申请执行人作出的处罚决定的进行了审查，本案现已审查终结。
城管局向本院申请执行永冷城管罚字〔2015〕第0053号行政处罚决定，即请求强制执行王满福的罚款23.76万元。城管局向本院提供了下列证据：1、巡查笔录；2、立案审批表；3、调查笔录；4、陈述笔录；5、勘查笔录；6、勘查图；7、案件处理审批表和案件调查终结报告；8、执法工作联系函；9、处罚告知书及送达回证；10、处罚决定书及送达回证；11、履行行政决定催告书及登报送达通知。
本院经书面审查查明，被执行人王满福在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在冷水滩区河东平湖巷1-3号修建房屋，建筑占地面积288平方米，共修建17层，总建筑面积4896平方米，框架结构。
申请执行人认为，被执行人王满福所进行的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属违法行为。申请人于2015年7月2日向被申请执行人王满福下达了行政预处罚听证告知书，告知被执行人收到该通知书后三日内申请听证，被执行人在规定时间内没有申请听证。2015年7月9日，申请执行人向被申请执行人下达了行政处罚决定书，认为被执行人所进行的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属违法行为。依据《湖南省<城乡规划法>实施办法》第五十一条之规定，申请执行人责令被执行人补办规划手续；罚款23.76万元。并限被执行人在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款金额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2015年7月9日送达给被执行人王满福。被执行人王满福在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人城管局于2015年11月5日向被执行人王满福送达了永冷城管强催字〔2015〕第0001号履行行政决定催告书，经公告送达后，被执行人王满福在规定期限内也未履行该行政决定。
本院认为，城管局的行政处罚决定认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人王满福超过起诉期限后拒不履行行政决定规定的义务，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行永冷城管罚字〔2015〕0053号行政处罚决定书中第二项罚款23.76万元。
二、限被执行人王满福在收到本行政裁定书之日起三日内一次性履行罚款人民币23.76万元。逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 蒋艳辉
审 判 员 黄 妮
二〇一六年八月十七日
代理书记员 李晓欣
相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2458号
申请执行人:高正飞，男，1965年6月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:蒋春琴，女，1963年3月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:王学道，男，1958年5月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人高正飞与被告王学道、蒋春琴民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院(2016)苏0803民初7922号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王学道、蒋春琴应给付申请执行人高正飞人民币143660元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，其未向法院申报财产。同年10月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实现80000债权，未执行标的为人民币63660元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院(2016)苏0803民初7922号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张晨茜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5146号
罪犯陶磊，男，汉族，1974年2月3日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2012年8月17日作出（2012）太刑初字第00262号刑事判决，以被告人陶磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，于2012年11月13日作出（2012）阜刑终字第00333号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陶磊在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶磊减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2012年7月12日起至2022年3月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂0103民初82号
原告：方淑君，女，1929年1月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：汪小潞(原告方淑君女儿)，女，1952年12月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：汪小萍(原告方淑君女儿)，女，1958年6月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：汪建雄，男，1967年11月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人：肖汉江，经理。
委托诉讼代理人：熊慧，女，该公司工作人员。
原告方淑君诉被告汪建雄、被告武汉市江汉区房地产公司物权保护纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方淑君的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方淑君撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告方淑君负担（已付）。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 刘玉珍
人民陪审员 袁春姣
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 艾 丰
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0607民初476号
原告：赵永刚，男，1967年1月14日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
被告：彭建伟，男，1970年10月14日出生，汉族，住河北省献县。
被告：娄桂恋，女，1972年7月11日出生，汉族，住河北省献县。
原告赵永刚与被告彭建伟、娄桂恋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永刚到庭参加诉讼。被告彭建伟、娄桂恋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永刚向本院提出诉讼请求：1、被告彭建伟、娄桂恋给付原告赵永刚货款53100元并支付从2016年2月4日到给付期间的相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告赵永刚给被告彭建伟提供塑料颗粒，原告供货之后，被告一直未支付货款。截至到2016年2月4日被告彭建伟共欠原告货款53100元。经原告多次催要，被告一直未付。
被告彭建伟、娄桂恋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，欠条一张，载明“欠颗粒款53100元伍万叁仟壹佰元整彭建伟2016年2月4日。被告彭建伟、娄桂恋对原告所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告彭建伟、娄桂恋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告赵永刚所举证据的证明效力予以确认。对相应的事实认定如下：被告彭建伟自2014年开始从原告赵永刚处购买聚丙塑料颗粒，截止到2016年2月4日被告彭建伟共欠原告赵永刚聚丙塑料颗粒款53100元。就该笔货款双方未约定给付期限、利息。
原告赵永刚主张被告彭建伟与娄桂恋是夫妻关系，未提供证据。
本院认为，被告彭建伟购买原告赵永刚的聚丙塑料颗粒，被告彭建伟应当按照约定及时向原告赵永刚支付货款。原告赵永刚与被告彭建伟之间的买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思表示，属于合法有效的合同。作为合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告彭建伟欠原告赵永刚货款53100元未付已经构成违约，应当继续承担向原告赵永刚清偿货款的义务。原告赵永刚与被告彭建伟就该笔货款未约定给付期限、利息，故原告赵永刚主张利息应从起诉之日（即2018年3月15日）计算。原告赵永刚无证据证实被告彭建伟与娄桂恋是夫妻关系，故原告赵永刚要求被告娄桂恋与被告彭建伟共同偿还货款不予支持。被告彭建伟、娄桂恋经传票传唤，未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告彭建伟于判决生效后10日内给付原告赵永刚货款53100元及利息（利息从2018年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告赵永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，由被告彭建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一七年四月二十日
书记员 范 烨
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初1991号
原告：刘慕歧，男，1972年6月22日生，汉族，住成都市锦江区。
被告：曾中秀，女，1969年12月17日出生，汉族，住四川省雁江区。
本院在审理原告刘慕歧与被告曾中秀买卖合同纠纷一案中，原告刘慕歧于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘慕歧的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘慕歧撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告刘慕歧负担。
审判员 陈苓丽
二〇一八年五月八日
书记员 李 玲
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘02民初249号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。
被告：醴陵市王仙镇龙军商行，住所地：醴陵市王仙镇双江村瓦子坪组。
经营者:张龙军，男，1973年8月14日出生，汉族，现住住湖南省醴陵市。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告醴陵市王仙镇龙军商行侵害商标权纠纷一案，本院2017年12月14日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告就本案于庭外达成和解协议，向本院提出撤诉申请，审理认为该协议不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计15元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 赵庆华
审 判 员 阳桂凤
二〇一八年三月三十日
法官助理 曾 莉
书 记 员 李梦娴
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1615号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张墨隆，男，1968年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告张墨隆银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月四日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0707民初5390号
原告张永兴。
委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告连云港市赣榆区城市管理局，住所地连云港市赣榆区青口镇文化路28号。
法定代表人于伟兵，局长。
第三人董自江。
第三人孙兴通。
第三人滕敦太。
本院于2016年6月12日立案受理原告张永兴与被告连云港市赣榆区城市管理局、董自江、孙兴通、滕敦太餐饮服务合同纠纷一案。
原告张永兴于2016年7月12日向本院提出对被告连云港市赣榆区城市管理局、董自江、孙兴通、滕敦太的撤诉申请。
本院认为，原告张永兴的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张永兴撤回对被告连云港市赣榆区城市管理局、董自江、孙兴通、滕敦太的起诉。
案件受理费1770元，减半收取885，由原告张永兴负担。
审判员 杨健
二〇一六年七月十二日
书记员 刘毅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终8635号
上诉人（原审被告）：马全才，男，1968年2月5日生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审原告）:邳州市宿羊山镇辛家村民委员会，住所地邳州市宿羊山镇辛家村部。
法定代表人：刘文辉，该村委会主任。
上诉人马全才因与被上诉人邳州市宿羊山镇辛家村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2017）苏0382民初1211号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人马全才在递交上诉状后，既未在法律规定期限内交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人马全才在递交上诉状后，未在规定期限内交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马全才自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一七年十二月三十日
书记员 张 扬
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0723执888号
申请执行人:刘志平，男。
被执行人:张曙光，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0723民初1831号民事调解书，责令被执行人于2017年12月22日前给申请执行人偿还借款7万元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张曙光银行存款7.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋炎初
二〇一八年一月二日
书记员 孟 甜
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初1828号
原告：潘慧英，女，1969年9月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。
被告：潘金芳，女，1976年2月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：谢文干，男，1973年1月2日生，汉族，广东省惠城区人，住广东省惠城区。
原告潘慧英与被告潘金芳、谢文干民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告潘慧英的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告潘金芳、谢文干经本院公告送达无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘慧英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金18万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告潘金芳是老乡，两被告是夫妻关系。2012年起，被告潘金芳以投资缺少资金为由向原告借款，双方于2014年6月18日结算，仍欠原告本金18万元，被告潘金芳出具借条。之后原告多次催取，两被告分文未还。
以上事实有原告提交的借条及两被告在惠州市惠城区民政局的婚姻登记处理表为证。
两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为承认原告潘慧英在本案中主张的事实，故对原告潘慧英主张的事实予以确认。被告潘金芳向原告借款，原告提供了款项，被告潘金芳出具了借条，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系依法应受法律保护，被告潘金芳应在原告催告的合理期限内归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金18万元的诉讼请求予以支持。被告谢文干系被告潘金芳的配偶，未提交证据证明上述款项系被告潘金芳的个人债务，应对上述款项承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘金芳、谢文干应在本判决生效后立即向原告潘慧英归还借款本金180,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告潘金芳、谢文干承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 陈 琅
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 赵丽明
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 驰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初1527号
原告胡家芳，女，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人吴胜蓝，江苏恒渊律师事务所律师。
原告余滨，男，1994年7月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告邓昌荣，女，1933年10月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人余滨。
被告段少飞，男，1987年3月18日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告胡家芳、余滨、邓昌荣与被告段少飞侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行审理。原告余滨（同时作为原告邓昌荣的委托代理人），原告胡家芳及其委托代理人吴胜蓝，被告段少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家芳、余滨、邓昌荣诉称：2017年8月23日7时37分左右，段少飞驾驶悬挂杭州HZ888361号牌的电动自行车沿着江苏省苏州市吴江经济技术开发区东太湖大道南侧非机动车道由东向西逆向行驶至运河大桥桥面时，遇到余以宝驾驶吴江号牌0618228的电动自行车沿东太湖大道南侧非机动车道由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成余以宝摔倒受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，段少飞驾车逃逸。余以宝于2017年8月25日死亡。段晓飞于2017年8月28日被公安机关抓获。经交警部门认定，段少飞负事故全部责任。故原告向法院起诉，请求判令被告向原告赔偿医疗费22201.03元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、被扶养人生活费33041.25元、亲属办理丧葬事宜支出的交通及住宿费5000元，并承担本案诉讼费用。
被告段少飞辩称：对于事故发生经过及事故责任划分无异议，事故发生后未向死者及家属垫付费用，对于原告方的损失尽量补偿。
经审理查明：2017年8月23日7时37分左右，段少飞驾驶悬挂杭州HZ888361号牌的电动自行车沿着江苏省苏州市吴江经济技术开发区东太湖大道南侧非机动车道由东向西逆向行驶至运河大桥桥面时，遇余以宝驾驶吴江号牌0618228的电动自行车沿东太湖大道南侧非机动车道由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成余以宝摔倒受伤，车辆受伤的交通事故。事故发生后，段少飞驾车逃逸。余以宝于2017年8月25日死亡。段晓飞于2017年8月28日被公安机关抓获。2017年9月4日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出吴公交认字第（2017）Z00159号道路交通事故认定书，认定段少飞负事故全部责任，余以宝无责任。
以上事实，有原告方提交的道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、火化证、户口注销证明以及双方当事人的当庭陈述为证。
对于原告因其近亲属在本次交通事故中死亡所造成的各项损失，本院根据双方举证质证，依法进行了审核。
1、医疗费。原告主张医疗费22201.03元，并提交医疗费发票三份、病历一份、住院费用清单一份。被告对该证据均无异议。本院经审核对原告主张的医疗费数额予以认可。
2、住院伙食补助费。原告主张100元。依照原告提交的住院费用清单，原告实际住院天数为2天，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每日50元计收，故认定住院伙食补助费为100元。
3、死亡赔偿金和被扶养人生活费。
原告方依照江苏省2016年城镇标准，要求被告方赔偿死亡赔偿金803040元和被扶养人生活费33041.25元，并向本院提交村委会证明、公安派出所证明、户口本、居住证，用以证明死者余以宝截至本案事故发生之日已在苏州地区连续居住满一年以上，被扶养人为余以宝之母邓昌荣。被告方经质证对该证据的真实性无异议。
本院认为：死者余以宝在涉案事故发生前已在苏州地区连续居住数年，其经常居住地为苏州，因苏州地区已施行城乡一体化，不应区分城镇标准和农村标准；原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费按照江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元和城镇常住居民人均生活消费支出26433元的标准予以计算，本院予以支持。本院经审核，认定死亡赔偿金为803040元。
就原告方主张的被扶养人生活费，本院经审核认为：死者余以宝之母邓昌荣，1933年10月2日出生，83周岁，为无劳动能力人员，由其子女四人扶养，根据余以宝死亡的事实以及被扶养人的状况，本院经审核认定被扶养人生活费数额为33041.25元。
4、丧葬费。原告主张36342元。本院依法按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，对该项诉请予以支持。
5、精神损害抚慰金。原告主张50000元。本院认为，精神损害抚慰金的赔偿数额应依法根据侵权人和受害人过错、受诉法院所在地的平均生活水平等相关因素予以认定。本院根据事故当事人的过错责任并综合考量其他各项因素，认定精神损害抚慰金为5万元。
6、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用。原告主张办理丧葬事宜支出的交通和住宿费合计5000元。本院认为：原告近亲属为办理丧葬事宜，必然会发生交通、住宿等费用，根据本案实际情况，本院酌情认定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费合计2500元。
综上，原告因受害人余以宝在交通事故中死亡所造成的损失为：医疗费22201.03元，住院伙食补助费100元，死亡赔偿金803040元，被扶养人生活费33041.25元，丧葬费36342元，精神损害抚慰金5万元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费合计2500元。
本院认为：公民的健康权和生命权受法律保护。原告近亲属余以宝因交通事故死亡，造成原告各项损失，赔偿义务人应依法予以赔偿。被告段少飞在涉案交通事故中致人死亡并负事故全部责任，应对原告主张的各项损失承担全部赔偿责任，故被告段少飞应赔偿原告各项损失947224.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告段少飞于本判决生效之日起十日内向原告胡家芳、余滨、邓昌荣赔偿医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计947224.28元。（以上履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××60，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2574元，由原告胡家芳、余滨、邓昌荣负担7元；由被告段少飞负担2567元，于本判决生效之日起十日内向原告给付。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 夏 锋
二〇一八年四月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a9f6a0c1-c5be-4de0-8301-a8eb010162c9&imgId=YTlmNmEwYzEtYzViZS00ZGUwLTgzMDEtYThlYjAxMDE2MmM5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄梦娇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2477号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：ＸＸ敏，女，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告ＸＸ敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50���，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年六月十一日
法官助理 何 丹
书 记 员 吴昱曦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终698号
上诉人（原审被告）:王华治，女，1977年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人（原审被告）:胡志艺，男，1973年3月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：林小斌，福建英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建云，女，1978年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林明种，福建开元大同律师事务所律师。
上诉人王华治、胡志艺因与被上诉人黄建云房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄建云于2018年4月20日向本院申请撤回起诉，王华治、胡志艺表示同意；同时王华治、胡志艺也申请撤回上诉。
本院认为，黄建云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。王华治、胡志艺申请撤回上诉亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11132号民事判决；
二、准许黄建云撤回起诉；
三、准许王华治、胡志艺撤回上诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元由黄建云负担，二审案件受理费50元，减半收取25元，由王华治、胡志艺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 陈 璟
二〇一八年四月二十日
代书记员 黄亚君
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民辖终92号
上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：焦志刚，职务不详。
被上诉人（原审原告）：淮安协进建材销售中心，住所地江苏省淮安市。
投资人：王银辉，该企业负责人。
原审被告：中国对外建设有限公司江淮分公司，住所地江苏省南京市雨花台区。
负责人：史长斌，职务不详。
原审被告：淮安市民政局，住所地江苏省淮安市。
法定代表人：沈在宏，该局局长。
上诉人中国对外建设有限公司（以下除裁定主文外简称“中外建”）因与被上诉人淮安协进建材销售中心（以下除裁定主文外简称“协进建材”），原审被告中国对外建设有限公司江淮分公司（以下除裁定主文外简称“中外建江淮分公司”）淮安市民政局（以下除裁定主文外简称“民政局”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初2951号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中外建上诉称：上诉人属于法人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人认为，本案应按照原告就被告原则，由其住所地北京市海淀区人民法院管辖。
被上诉人协进建材未予答辩。
原审被告中外建江淮分公司、民政局未予陈述。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，原告可选择被告住所地或合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，作为接受货币一方，被上诉人协进建材所在地即淮安市清江浦区为合同履行地。故被上诉人有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，选择淮安市清江浦人民法院起诉，一审法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玲
审判员 王纯
审判员 王伟
二〇一八年五月十四日
书记员 刘悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执1951号
申请执行人陈容，女，1976年7月20日出生，住新疆维吾尔族自治区。
被执行人朱忠和，男，1974年2月11日出生，住彭水苗族土家族自治县。
本院在执行陈容依据（2017）渝0243民初2798号民事调解书申请执行朱忠和借款合同纠纷一案中，权利人于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月11日向被执行人朱忠和发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书，责令其向申请执行人偿还借款本金70000元，支付申请执行人差旅费7000元，负担案件受理费775元、执行费1055元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人朱忠和的可供执行财产，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现本案被执行人下落，本院将本案的执行情况告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的财产线索及下落，现查明案外人张长禄在彭水县金华地产投资有限公司应领取领取的复垦款中有20000元应支付被执行人朱忠和，但该款项暂未核算，无法对该款采取扣留提取措施。因被执行人无可供执行财产，本案依法应暂缓执行。本案未执行到位的标的为被执行人应向申请执行人偿还的借款本金70000元，应支付申请执行人的差旅费7000元，以及被执行人应承担的案件受理费775元、执行费1055元。
本院认为，经采取措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1951号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕东兵
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一八年三月二十九日
书记员 张玉秋
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川2002执恢117号
申请执行人：龚金国，男，1975年2月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：刘尊钢，男，1981年10月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李慧英，女，1981年4月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人龚金国与被执行人刘尊钢、李慧英借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）川2002民初985号判决书，已经发生法律效力。因被执行人已履行给付义务，2018年2月12日，权利人龚金国向本院申请恢复结案。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中查明，申请执行人曾于2018年1月29日以本案执行依据（2016）川2002民初985号判决书向本院申请恢复结案，本院当日立案，申请执行人此次申请系重复申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人龚金国的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹亚军
审判员 钟 伟
审判员 梁小龙
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁 倩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4640号之一
申请执行人四川省汇发机械设备有限公司
法定代表人陈建同。
被执行人姜留军
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9700号民事判决书，于2017年8月9日受理四川省汇发机械设备有限公司申请执行姜留军融资租赁合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人姜留军的车牌号为川XXXX**车辆予以查封并扣押。
查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨志科
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初1618号
原告河南欣泰药业有限公司。
委托代理人马君琴，女，1983年1月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。该公司工作人员。
委托代理人薛开喜，男，1982年6月16日出生，汉族，住山东省东平县。该公司工作人员。
被告张世林，男，1972年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告河南欣泰药业有限公司（以下简称欣泰药业公司）与被告张世林劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣泰药业公司的委托代理人马君琴、薛开喜，被告张世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣泰药业公司诉称，被告为原告销售部员工，原告自2013年初开始停止生产进行车间改造，但是仓库剩余库存产品需要销售，2013年1月18日原告下发《销售部临时销售政策》，规定销售部人员月销售基本任务为3000元，工资按完成月销售基本任务的比例计算实发工资。之后在被告有销售业绩的月份原告为其计发了工资。因此，按照2013年1月18日下发的《销售部临时销售政策》，在被告没有销售业绩时原告不应支付被告工资。驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的驻劳人仲案字[2017]374-1号裁决不符合原告《销售部临时销售政策》规定。请求依法判决按被告2013年1月18日下发的《销售部临时销售政策》不予支付被告工资。
被告张世林辩称，对仲裁查明的事实和仲裁结果均无异议，请求维持仲裁裁决结果。
经审理查明，张世林为欣泰药业公司员工，从事销售岗工作。2013年3月，欣泰药业公司因经营问题造成无货物可供销售，张世林放假待岗，欣泰药业公司不再向张世林支付工资。2015年9月17日，欣泰药业公司与张世林就工资问题达成“关于销售部工资的协议”，协议约定：“1、从2013年3月份开始，乙方（被告）月工资按照驻马店市最低工资标准的80%，即1000元/月发放，但须扣除已按2013年1月18日下发的销售政策发放的部分工资（工资表附后）。2、乙方的待遇、保险及住房公积金随甲方（原告）全体员工一同解决。3、甲方支付乙方协议约定工资的期限为2015年10月底。”协议所附工资表显示张世林实际领取的工资为4621.5元。欣泰药业公司没有为张世林缴纳2013年6月至2017年11月的养老保险、2015年6月至2017年11月的医疗保险、2013年6月至2017年11月的失业保险。
还查明，张世林与欣泰药业公司因工资及社会保险纠纷为由向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：欣泰药业公司支付张世林2013年3月至2017年9月的工资55000元，按每月1000元的标准发放。2017年12月13日，该委作出驻劳人仲案字[2017]373-1、374-1、376-1、381-1号仲裁裁决书，裁决：欣泰药业公司支付张世林2013年3月至2017年9月的工资50378.5元。后欣泰药业公司对该裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告张世林系原告欣泰药业公司销售部员工，双方于2015年9月17日就2013年3月之后的工资达成的“关于销售部工资的协议”不违反法律规定，对双方具有约束力，原告应当依照协议规定支付被告张世林2013年3月至2015年10月的工资，扣除已支付的部分，数额为27378.5元（32000元-4621.5元）。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，因原告经营问题导致被告放假待岗，原告应当支付放假待岗期间的工资，标准为最低工资标准的80%。因2015年7月驻马店最低工资标准调整为1450元/月，原告应当支付被告2015年11月至2017年9月（23个月）放假期间的工资数额为26680元（1450元/月×80%×23个月）。原告应当支付被告2013年3月至2017年9月的工资合计为54058.5元（27378.5元＋26680元）。由于被告要求维持仲裁裁决结果的50378.5元，本院予以支持。原告欣泰药业公司诉请按2013年1月18日下发的销售部临时销售政策不应支付被告工资，且已通过电子邮件及QQ的方式通知被告，但原告未提供证据证明被告已收到该政策，且被告辩称没有收到该政策，则原告请求本院不予采信。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告河南欣泰药业有限公司于判决生效后十日内支付被告张世林2013年3月至2017年9月的工资合计为50378.5元。
二、驳回原告河南欣泰药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告河南欣泰药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 康 兵
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗楚君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申6311号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：卓宝民，男，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：袁智伟，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人卓宝民因与被申请人袁智伟民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终6498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓宝民申请再审称：一、原审法院认定实际借款金额为201000元有误。涉案借款合同系双方真实意思表示，并无欺诈、胁迫等致使合同无效的事由，应当以合同约定的金额认定借款金额。二是原审法院错误认定涉案借款已经全部清偿。在无确切相反证据支持的情况下，原审法院推定袁智伟已清偿涉案借款属认定事实错误。综上，卓宝民请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据卓宝民申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为涉案借款的实际金额为多少以及袁智伟是否已清偿借款。首先，二审已查明，针对2010年7月4日借款合约书的实际出借金额，卓宝民在一、二审期间前后陈述不一且举证存在矛盾，明显有违诚实信用原则。在双方均无确凿证据证明各自主张的情况下，一审法院认定卓宝民应对其不诚信的诉讼行为承担不利后果，即采信袁智伟的主张，认定2010年7月4日借款合约书实际出借的金额为201000元，二审法院亦予以维持，并无不当。其次，关于袁智伟是否已清偿涉案借款的问题，一审法院经过核算认定，卓宝民所称612400元系袁智伟针对另外三笔借款的还款，明显与事实不符，不仅金额不能对应而且存在诸多有违生活常理的细节；另外，袁智伟提交的手机信息、其他多张借条等证据以及另案生效判决认定的双方之间的借贷习惯，均进一步反映出卓宝民的的主张真实性存疑。在此情况下，一审法院结合日常经验法则和高度盖然性优势证据规则，采信袁智伟的抗辩，亦无不当，二审法院予以支持，处理正确。卓宝民以原审判决认定的事实缺乏证据证明为由申请再审，明显缺乏依据。综上，卓宝民申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。
综上，卓宝民的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卓宝民的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁艳萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初309号
申请人：何亚周,女,1982年3月14日生,汉族，住张家港市。
被申请人：何星娥,女,1955年8月24日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：李法祥,男,1954年2月5日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：严亚清（系被告姐夫），男，1948年11月25日生，住张家港市。
原告何亚周与被告何星娥、李法祥民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款50万元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封。张家港市万庆锻压有限公司为申请人申请财产保全提供连带责任保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何星娥、李法祥银行存款50万元或查封被申请人何星娥、李法祥相应价值的财产；
冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 蔡婷婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终340号
上诉人（原审原告）：江苏千百汇实业有限公司，统一社会信用代码9132032439834796XT，住所地江苏省睢宁县桃岚化工园经二路18号。
法定代表人：张露，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:泰山集团股份有限公司，统一社会信用代码913700001664134894，住所地山东省泰安市高新技术产业开发区长城路中段。
法定代表人：曹西森，该公司董事长。
上诉人江苏千百汇实业有限公司因与被上诉人泰山集团股份有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初1423号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏千百汇实业有限公司上诉称，原审裁定明显错误，上诉人与被上诉人于2015年3月13日签订了《锅炉定作合同》，后于2015年10月15日签订了补充协议。根据协议约定，合同价款已经包含装车费和运输费，由被告方委托运输，交货地点在睢宁县。在合同双方当事人已对合同履行地有约定的情况下，不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定。请求撤销原审裁定，继续由江苏省睢宁县人民法院审理。
泰山集团股份有限公司答辩称：上诉人认为本案合同约定的交货地点在睢宁县是错误的，没有任何事实依据。本案涉及的锅炉定作合同系加工承揽合同，合同第七条约定的交/提货地点是泰山集团股份有限公司，而答辩人的住所地位于山东省泰安高新技术产业开发区长城路中段。本案的被告人住所地及合同履行地均在山东省泰安市。故原审裁定将案件移送至山东省泰安高新技术产业开发区人民法院处理是正确的。
本院经审查认为，本案为定作合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告泰山集团股份有限公司的住所地在山东省泰安市高新技术产业开发区；原被告签订的《锅炉定作合同》及补充协议未有对合同履行地作出明确约定，上诉人主张双方在合同中约定了运输方式及交货地，应视为对合同履行地的约定，无法律依据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”涉案合同主要内容是被上诉人按照上诉人的要求制作并交付锅炉，上诉人支付被上诉人报酬。上诉人作为原审原告的诉讼请求为判令解除定作合同，返还其已付定作款并承担违约责任。因此，本案争议标的既非货币亦非不动产，属其他标的，应以履行义务一方即被上诉人所在地为合同履行地。因此，本案被告住所地及合同履行地均在山东省泰安市高新技术开发区，原审法院以该院无权管辖为由，将案件移送泰安高新技术产业开发区人民法院管辖并无不当。
综上，上诉人江苏千百汇实业有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年六月十五日
书记员 曲莎琳
江苏省高级人民法院
通 知 书
(2018)苏民监134号
刘华元：
你因与被申请人周斌、蒋丽琴、一审第三人徐晨慧民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2044号民事判决，向本院申请再审。本院经审查认为，根据一、二审查明事实，你与周斌之间除涉案借款外，还存在合伙经营的法律关系。双方举证的工商登记资料显示，2009年12月22日双方共同投资设立丹阳市华泰太阳能设备有限公司，你出资190万元，周斌出资20万元。2011年5月20日双方签订《合伙协议》约定：将丹阳市华泰太阳能设备有限公司更名为丹阳市新联金属制品有限公司，双方的出资比例为你出资168万元，周斌出资27万元并以一辆广本雅阁汽车作价15万元过户至公司共计出资42万元，出资手续齐备后，周斌原借你的40万元债务即抵消，借条作废。从查明事实来看，公司更名后工商登记资料显示的股东出资情况并未进行变更，因此双方在《合伙协议》中的约定实为用周斌偿还的借款投入公司作为你的出资并以此抵消债务，但双方在公司原始的出资额本质上并未发生改变。你免除周斌原40万元债务须以周斌以27万元现金及汽车作价15万元过户至公司为条件，在周斌未完全履行约定义务的情况下，免除40万元债务的条件未成就，你仍可主张周斌偿还债务，但由于工商登记的出资额未发生变更，周斌支付的27万元应作为还款对待。此外，你免除周斌原40万元债务须以周斌以27万元现金及汽车作价15万元过户至公司为条件，同理，基于双方一直延续的合伙关系和原始投资份额，周斌在公司中重新出资并作价42万元也须以你免除周斌原40万元债务为条件，二者互相依存。在周斌尚未完全履行出资义务的情况下，你或选择按照合伙关系主张周斌补齐投资款，或按照民间借贷主张周斌偿还40万元债务，但仅能选择其一主张权利。现你既主张周斌仍对你负有40万元债务，又主张27万元系周斌履行出资义务而非还款，不符合双方合同约定。综上，二审判决将27万元作为周斌的还款，并无不当。
关于你主张二审法院对提交的补充证据未予质证，程序违法的问题。本案中，双方提交的丹阳市新联金属制品有限公司工商登记资料一致，二审法院作为查明事实确认并无不当，经查阅二审庭审笔录，认定事实的主要证据均已经质证，故你该项申请再审理由亦不能成立。
2017年10月25日，江苏省镇江市中级人民法院就你对上述生效判决提出的再审申请，已经作出（2017）苏11民申99号民事裁定，驳回你的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
特此通知。
二〇一八年四月二十八日
安徽省���肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特197号
申请人：李占标。
申请人：谢成模。
本院于2016年5月31日受理申请人李占标、谢成模关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李占标、谢成模因机动车交通事故责任纠纷于2016年5月31日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、李占标于2016年5月31日赔偿谢成模护理费、营养费、交通费等共计3000元整（已赔付）；医药费（凭票，已赔付）；
二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申��强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一六年五月三十一日
书记员 余慧婷
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1082民初3662号
原告赵钰莹，女，汉族，2010年11月21日生，住长葛市。
法定代理人朱丽辉，女，汉族，1980年4月29日生，住址同上。
委托代理人毛明军，长葛148法律服务所法律工作者。
被告吴军伟，男，汉族，1984年11月10日生，住长葛市老城镇前白村1组，身份证号：。原告赵钰莹诉被告吴军伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告赵钰莹的委托代理人毛明军到庭参加了诉讼、被告吴军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月1日19时46分，在菜姚公路长葛境19KM+200M处，被告吴军伟无证驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶与原告母亲朱丽辉骑自行车载乘原告由西向东行驶时发生相撞，造成朱丽辉及原告不同程度受伤和自行车受损的交通事故，事故发生后，被告驾车逃逸。原告及其母亲朱丽辉被送往长葛市人民医院抢救治疗，因伤势严重，原告当即转河南省人民医院抢救治疗。出院后，又在长葛市××二次手术，至今原告仍不能生活自理。此事故经经长葛市公安局交警大队道路交通事故认定，被告吴军伟负该事故的全部责任，原告不负事故责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失费等费用112639元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有:第一组：事故认定书一份，原告户口本及身份证复印件各一份。证明：事故发生事实，被告吴军伟负该事故全部责任和原告身份及法定代理人身份和诉讼资格；第二组：河南省人民医院出院证、病例、诊断证明，证明：因本次事故原告住院治疗情况；
第三组：河南省人民医院原告赵钰莹住院费用总明细清单6页、医疗总票据一张。证明：原告住院医疗花费情况；第四组：长葛卫校附属医院门诊票据6张；证明：原告二次手术花费医疗费情况；第五组：鉴定报告一份，鉴定费票据一张。
证明：原告赵钰莹因本次事故造成十级伤残。花费鉴定费940元。
被告吴军伟未答辩、未到庭、未提交相关证据。
经审理查明，2015年8月1日19时46分，在菜姚公路长葛境19KM+200M处，被告吴军伟无证驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶时与原告母亲朱丽辉骑自行车载乘原告由西向东行驶时发生相撞，造成朱丽辉及原告不同程度受伤和自行车受损的交通事故，事故发生后，原告在河南省人民医院住院治疗18天，支付医疗费37897.43元。出院后，由于原告右下肢石膏固定术，原告在长葛市卫校附属医院做二次手术，花去医疗费833.44元。2016年1月27日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2016】第1601164号道路交通事故认定，认定被告吴军伟负该事故的全部责任，原告赵钰莹不负事故责任。2017年8月28日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所【2017】临鉴字第292号司法鉴定意见书，鉴定意见：赵钰莹右侧肱骨上段粉碎性骨折致右上肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级；右侧肱骨下段骨折致右下肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级。该事故给原告造成了损害。原告诉至法院。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出的事故认定书，认定被告吴军伟负该事故的全部责任，原告赵钰莹不负该事责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。被告吴军伟无证驾驶车辆违反道路交通安全法的有关规定，在本次事故中应对原告所造成的各项损失承担相应的民事赔偿责任。原告赵钰莹出院后的门诊票据所支出的医药费和复查费，从原告住院病历中可以看出与本次事故有关联，故本院对此予以确认。因原告年幼，根据其受伤情况，本院酌定原告的护理期为出院后60日，因原告受伤住院陪护人员因就护理产生的必要的交通费用，事实存在，对该项费用本院酌定交通费180元。对原告赵钰莹因本次事故所造成的损失依法核定为：医疗费38730.87元（37897.43元+833.44元）、护理费7235.19元{33857元/年÷365天×（60天+18天)}、住院伙食补助费540元（30元×18天）、营养费360元（20元×18天）、残疾赔偿金25733.4元（11697元/年×20年×11%）、精神抚慰金5000元、交通费180元（10元×18天），鉴定费700元。以上共计78479.46元。因被告吴军伟未对豫Ａ×××××小型普通客车投交强险，且无证驾驶车辆致使原告受伤，且在该事故中承担全部责任，本院不再在交强险限额内分项计算。被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。原告的其他诉请因无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴军伟于本判决生效后十日内赔偿原告赵钰莹医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计78479.46元。
二、驳回原告赵钰莹的其他诉讼请求。
本案诉讼费2552元，被告吴军伟负担1762元，原告赵钰莹负担790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 静
湖州市吴兴区��民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2125-1号
申请执行人：湖州凤林服装整理有限公司。住所地：浙江省湖州市美欣达路***号*幢*楼-1。
法定代表人：肖凤华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
被执行人：胡勇，男，1988年4月15日出生，汉族。住址：江苏省沭阳县。
申请执行人湖州凤林服装整理有限公司与被执行人胡勇加工合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0502民初1806号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币20150元及利息。本案在执行中查明：1、被执行人暂无财产可供执行。2、被执行人银行账户已冻结，卡内余额不足。3、被执行人胡勇下落不明，已布控。4、申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2125号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州凤林服装整理有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐��军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周 丹 丹
西藏自治区波密县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)波民初字第32号
原告徐龙，男，汉族，1985年2月25日出生，四川省南充市人，公务员，现住西藏自治区波密县。
被告开亚洲，男，汉族，1988年7月25日出生，河南省上蔡县人，个体户，现住西藏自治区林芝市。
被告曾洋洋，女，汉族，1991年1月9日出生，河南省上蔡县人，个体户,现住西藏自治区林芝市。
原告徐龙与被告开亚洲、曾洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。本案依法由代理审判员蔡志霞担任审判长，代理审判员尼玛曲珍、人民陪审员白果组成合议庭进行审理。2016年1月13日本院依法向被告开亚洲、曾洋洋发出公告，送达了本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，并于2016年4月15日公开开庭审理了本案，原告徐龙到庭参加诉讼，被告开亚洲、曾洋洋经公告传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙诉称，被告开亚洲、曾洋洋系夫妻关系，2010年至2014年4月间在波密县经营新佰信鱼庄。2014年2月25日，被告以做生意需要为由，向原告借款人民币130000元，约定还款日期为2015年3月1日，当日原告经农业银行波密县支行将130000元人民币转至被告农行账户中。被告于次日向原告出具了一份借条。借款到期后，经原告多次追索，被告已偿还27600元，余款102400元至今未还。原告诉至法院，要求判决被告立即偿还借款人民币102400元，并承担从2015年3月2日起至判决履行之日止按年利率6.63%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告徐龙向本院提交被告开亚洲向其出具的《借条》、《中国农业银行借款凭证》、《中国农业银行业务凭证》原件各一份证实其主张。
被告开亚洲、曾洋洋未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年2月25日，中国农业银行波密县支行向原告徐龙发放贷款130000元，《中国农业银行借款凭证》上显示借款人为徐龙，收款人账号为6228483870078769315，该账户的户名为开亚洲，当日，被告开亚洲收到该笔借款。2014年2月26日，被告开亚洲向原告徐龙出具了一份借条，约定还款日期为2015年3月1日，但并未约定利息及逾期还款利率。被告已偿还原告27600元，尚欠102400元。
本院认为，原告徐龙提供的《借条》、《中国农业银行借款凭证》、《中国农业银行业务凭证》能够证明其与被告开亚洲存在借贷关系，但并未提供被告开亚洲与被告曾洋洋系夫妻关系的证据，该债务应由被告开亚洲承担；原告要求被告开亚洲偿还借款人民币102400元，合法有据，本院予以支持。原告与被告开亚洲的《借条》中未约定利息，也未约定逾期利率，原告要求被告支付自2015年3月2日起至判决履行之日止按年利率6.63%计算的利息高于法律规定的年利率6%，应按年利率6%计算逾期利息为宜。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告开亚洲于本判决生效之日起五日内向原告徐龙支付借款人民币102400元。
二、被告开亚洲于本判决生效之日起五日内向原告徐龙支付自2015年3月2日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元（原告已预交），由被告开亚洲承担，在支付上述款项时一并支付给原告徐龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏林芝市中级人民法院。
审 判 长 蔡 志 霞
代理审判员 尼玛曲珍
人民陪审员 白 果
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐 金 风
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更590号
罪犯汪海波，男，1985年12月21日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2015年11月27日作出(2015)嘉南刑初字第742号刑事判决，以被告人汪海波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，尚未退缴的部分赃款，责令三被告继续退赔。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年12月22日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯汪海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年12月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪海波在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪海波准予减刑九个月（刑期至2024年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张笑丽
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1023刑初83号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人彭红平，男，1973年11月30日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，住监利县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月19日被监利县公安局取保候审,2018年2月13日被本院决定取保候审。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人彭红平犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于2018年2月9日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月2日和同月8日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员朱祺、何正腾出庭支持公诉，被告人彭红平到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年1月1日下午，被告人彭红平无证驾驶吉xxxxx**号南岳牌轮式拖拉机，驾驶室内搭载付某、胡某，超载装载钢管和扣件沿2l5省道从监利县龚场镇至容城镇。15时13分许，车辆行至215省道70KM+300M处，与前方张某驾驶的冀Ｂ×××××牵引车／冀Ｂ×××××追尾，导致彭红平、付某、胡某被卡在驾驶室内受伤，其中付某经送监利县人民医院救治无效死亡。经调查认定，彭红平负事故的主要责任，张某负事故的次要责任，付某、胡某无事故责任。经法医分析认定，死者付某系胸、腹腔脏器破裂导致失血性休克而死亡。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人彭红平违反交通运输管理法规，因而造成重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人彭红平有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。
针对本案，公诉机关提出了鄂监检公诉量建〔2018〕52号量刑建议书，认为被告人彭红平具有以下量刑情节：1.自首；2.与被害人近亲属达成赔偿协议并获得得谅解。建议以交通肇事罪判处被告人彭红平拘役三个月至六个月。公诉人在庭审中对该量刑建议进行了如下补充：被告人彭红平还具有无驾驶资格驾驶机动车辆的量刑情节。
被告人彭红平对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月1日下午，被告人彭红平无驾驶资格驾驶号牌为吉xxxx**号南岳牌轮式拖拉机，驾驶室内搭乘付某、胡某，装载钢管和扣件从监利县龚场镇沿2l5省道前往容城镇。同日15时13分许，彭红平驾车行至215省道70KM+300M处，与前方张某驾驶的号牌为冀Ｂ×××××半挂牵引车牵引的号牌为冀Ｂ×××××半挂车后部相撞，致彭红平、付某、胡某受伤并被卡在吉xxxx**号轮式拖拉机驾驶室内，其中付某经送监利县人民医院救治无效死亡。经湖北省监利县公安司法鉴定中心鉴定，付某系胸、腹腔脏器破裂导致失血性休克而死亡。经监利县公安局交通警察大队认定，彭红平负事故的主要责任，张某负事故的次要责任，付某、胡某无事故责任。
另查明，被告人彭红平在案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行。彭红平赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解。监利县社区矫正局经调查认为，彭红平具备社区矫正条件。
上述事实，被告人彭红平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的肇事车辆照片；户籍证明、注册登记拖拉机信息栏、协查复函、交通事故调解书、收条、交通事故谅解书等书证；被害人胡某的陈述；证人张某、谭某、黄某的证言；湖北省监利县公安司法鉴定中心法医分析意见书、福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；监利县公安局交通警察大队交通事故认定书；监利县社区矫正局适用前调查评估意见书；被告人彭红平的供述和辩解等证据证明，足以认定。
起诉书提出被告人彭红平驾驶轮式拖拉机“超载”的指控，因指控的证据未达到确实充分的程度，故本院对该指控不予采纳。
本院认为，被告人彭红平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭红平无驾驶资格驾驶机动车辆，可以酌情从重处罚。被告人彭红平在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人彭红平能够按照协议赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经公诉人当庭补充后适当，本院应予采纳，但结合监利县社区矫正局提出的调查评估意见，可对被告人彭红平宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭红平犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 来凤鸣
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一八年四月八日
书 记 员 李 哲
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1103财保20号
申请人：陈卫香，女，1963年4月7日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被申请人：郑书元，男，1950年10月22日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
申请人陈卫香因与被申请人郑书元民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人郑书元所有的坐落于上饶市广丰区永丰街道东门菜市场的房产（房产证号：广房证字第××号）在限额24万元内予以查封。申请人陈卫香提供俞仕健所有的赣Ｅ×××××小车为上述财产保全提供担保。
本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑书元所有的坐落于上饶市广丰区永丰街道东门菜市场的房产（房产证号：广房证字第××号），查封限额为24万元；
二、查封申请人陈卫香提供的担保物俞仕健所有的赣Ｅ×××××小车一辆。
案件申请费1720元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑万辉
二〇一八年三月七日
书记员 吴义良
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11952号之一
原告：刘满堂，男，1981年12月16日生，汉族，住江阴市。
被告：周金康，男，1994年12月4日生，汉族，住江阴市。
被告：马杰，男，1989年7月14日生，汉族，住江阴市。
原告刘满堂与被告周金康、马杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告刘满堂于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘满堂申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘满堂撤回起诉。
案件受理费减半收取计2998元、保全费2270元，合计5268元（刘满堂已预交），由刘满堂负担。
审判员 沈洪兴
二〇一八年一月三十日
书记员 王 洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初6039号
原告：徐辉，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人王家玉、李世伟，徐州经济开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：魏刚，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：邓玉培，女，1973年2月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：潘刚，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：张拥军，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告徐辉与被告魏刚、邓玉培、潘刚、张拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐辉的委托诉讼代理人王家玉以及被告魏刚到庭参加诉讼，被告邓玉培、潘刚、张拥军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元及利息58000元，合计158000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告魏刚、邓玉培因业务发展需要资金为由向原告借款人民币100000元，由被告潘刚、张拥军进行担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按期足额偿还，故原告诉至法院。
被告魏刚辩称：欠款事实存在，愿意承担还款义务，但暂时无力偿还，且已经偿还原告部分款项。
经审理查明：被告魏刚与被告邓玉培系夫妻关系。2015年1月15日，被告魏刚、邓玉培因业务发展需要资金为由向原告借款100000元，并签订了借款合同。合同约定借款期限为一年，利息每月2000元，并约定乙方（被告魏刚、邓玉培）于每月15日向甲方（徐辉）归还利息及本金10000元，直至欠款付清为止。被告潘刚和张拥军分别于同年1月18日和1月20日与原告徐辉签订保证书，对被告魏刚、邓玉培上述借款承担连带担保责任。庭审中查明，2015年5月1日，被告魏刚偿还原告借款本金20000元及利息4000元，余款经原告多次催要，未能付清。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证书两份以及原被告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告魏刚、邓玉培向原告借款100000元的事实，有原告提供的借款合同等证据予以证实，本院依法予以确认。原被告双方间的借款合同关系成立，借款到期后，被告未能按期履行还款义务，应当承担偿还借款并给付利息损失的违约责任。庭审中原被告均认可被告魏刚偿还了本金20000元、利息4000元，依法应当予以扣减。被告潘刚、张拥军作为保证人，在作为债务人的被告魏刚、邓玉培不履行债务时，应当按照约定承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告魏刚、邓玉培于本判决生效后十日内偿还原告徐辉借款本金80000元及利息（以本金100000元，按月利率2%，自2015年1月16日计算至2015年5月1日止；以本金80000元按月利率2%，自2015年5月2日计算至2017年7月6日止并扣减已付利息4000元，但利息总额不超过54000元）。
二、被告潘刚、张拥军对上述债务承担连带责任，其承担责任后可以向被告魏刚、邓玉培追偿。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告魏刚、邓玉培、潘刚、张拥军负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 雷
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 孙 莉
四川省广元市昭化区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0811行审3号
申请执行人：广元市国土资源局昭化区分局，住所地广元市昭化区。
法定代表人：孙永明，局长。
被执行人：广元市昭化区永兴城乡客运有限公司，住所地广元市昭化区。
法定代表人：赵克华。
本院在审查广元市国土资源局昭化区分局申请强制执行广元市昭化区永兴城乡客运有限公司一案中，申请执行人广元市国土资源局昭化区分局于2018年5月14日以被执行人主动履行为由向本院提交撤回对广元市昭化区永兴城乡客运有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人广元市国土资源局昭化区分局撤回对被执行人的强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人广元市国土资源局昭化区分局撤回对被执行人广元市昭化区永兴城乡客运有限公司的强制执行申请。
审判长 舒启荣
审判员 田仁剑
审判员 盛明春
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 琴
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条:
裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终108号
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安。
被上诉人（原审原告）：王修明，男，1969年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告：陈军，男，1964年6月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被上诉人王修明、原审被告陈军民间借贷合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院作出的（2017）苏1012民初167号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建工集团上诉请求：将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖。事实与理由：1、所谓《还款协议》纯属杜撰，并非建工集团与王修明所签；2、民诉法第十八条第二款中接收货币的一方系指履行借贷合同中接收货币的一方，本案中应为履行地及被告所在地，而非一审法院认定的原告所在地。
王修明未答辩。
陈军未发表意见。
本院经审查认为，建工集团对于本案的管辖权异议不能成立。理由：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，建工集团上诉认为其并未与王修明签订讼争所涉《还款协议》，不应适用合同中关于管辖的约定；即便如其所述其不应受合同条款约束，现王修明主张其与建工集团存在借贷关系要求建工集团还款，王修明作为债权人系该合同关系中的“货币接收方”，其向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。建工集团上诉认为上述规定中“货币接收一方”仅指借贷关系中的债务人一方，系其对于法条的错误理解，依法不予采纳。
综上所述，建工集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年四月十九日
书 记 员 羊 燕
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）冀0607民初647号
原告：许彪，男，1980年11月29日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。
被告：李玉杰，男，汉族，住河北省保定市满城区。
本院在审理原告许彪与被告李玉杰追索劳动报酬纠纷一案，原告许彪于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许彪撤回对被告李玉杰的起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许彪撤诉。
案件受理费606元，减半收取计303元，由原告许彪负担。
审判员 韩静伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 范 烨
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初159号
原告：杨华美，男，汉族，1935年2月15日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告杨华美诉被告犍为县住房和城乡规划建设局其他行为一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告杨华美向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨华美自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨华美撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨华美负担。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄 斗
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川15行终36号
上诉人（一审原告）唐耀君，男，1944年12月出生，汉族，户籍地：四川省宜宾县，现住：四川省宜宾县。
被上诉人（一审被告）宜宾县人力资源和社会保障局。住所地：四川省宜宾县柏溪镇城北新区康宁路县就业和社会保障服务中心*楼。统一社会信用代码：115112210087080897。
法定代表人李彬，局长
出庭负责人周建华，宜宾县人力资源和社会保障局副书记。
委托代理人黄泽辉，四川宏成律师事务所律师。执业证号:15115199410669373。
一审第三人宜宾县房屋维修管理中心。住所地：四川省宜宾县柏溪镇下场街**号。统一社会信用代码：12511221452082983P。
法定代表人唐棠，主任。
委托代理人魏刚，宜宾县房屋维修管理中心职工。
委托代理人柏代明，四川义言律师事务所律师。执业证号：15115199310476915。
上诉人唐耀君因与宜宾县人力资源和社会保障局（以下简称宜宾县人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521行初11号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，宜宾县人社局依据相关政策核定唐耀君人事退休工资，实行社保养老金不足差额由单位补贴。唐耀君对此不服引发的争议，属于因政策性问题引发的争议，对于是否应当实行差额补贴、如何补差等问题，属于社保养老金改革过渡这一特定历史阶段的政策性问题，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回唐耀君的起诉。
唐耀君不服，向本院上诉称：宜宾县人社局和宜宾县房屋维修管理中心无政策依据对唐耀君的退休费进行调整，自2010年1月至2016年9月违规发放无依据生活补贴83797.5元，造成唐耀君合法的养老金被克扣104763元的事实存在，一审法院认定事实不清，请求二审法院判决：一、撤销宜宾县人民法院（2017）川1521行初11号行政裁定；二、撤销宜宾县人社局和宜宾县房屋维修管理中心对唐耀君退休后的违法性生活补贴的审批发放；三、恢复唐耀君合法养老待遇，2016年至2017年按企业参加养老保险退休职工标准核算；四、判决宜宾县人社局和宜宾县房屋维修管理中心赔偿非法克扣唐耀君的养老金104763元及其他损失9300元。
宜宾县人社局答辩称：一、唐耀君请求恢复、调整、补偿其养老金，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，养老金的核定、调整、支付不属于社会保险行政部门的职责；二、人社部门对公务员及事业编制人员工资调整工作，属于行政指导行为，不产生外部法律效力，不具有可诉性；三、唐耀君所称生活费调整时间最后一次在2014年10月，且于当月发放给唐耀君调整后的退休待遇。唐耀君于2017年6月30日向法院起诉超过起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，请求二审法院依法驳回唐耀君上诉，维持原裁定。
一审第三人宜宾县房屋维修管理中心未提交书面答辩意见。
本院认为，唐耀君系事业单位退休职工，其退休时宜宾县人社局依据相关政策核定唐耀君人事退休工资，实行社保养老金不足差额由单位补贴。现唐耀君因要求按照企业参加养老保险的退休职工标准核算其养老保险待遇与宜宾县社会保险局产生争议，应由社会保险经办机构按照国家政策解决。一审法院认为唐耀君的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围而裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。唐耀君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶薇
审 判 员 窦音
审 判 员 骆萍
二〇一八年三月二十六日
法官助理 卢阳
书 记 员 万昊
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1323刑初63号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人王朝胜，男，1964年6月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月4日被灵璧县公安局刑事拘留，2017年12月11日被灵璧县检察院批准逮捕，次日由灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人王朝胜犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员李开明出庭支持公诉，被告人王朝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2017年11月1日，被告人王朝胜无驾驶资格驾驶无号牌改装“四不像”机动车沿灵璧县黄湾镇道路行驶时，因疏于观察、操作不当碾压到站在道路东侧陈某某，造成陈某某受伤经抢救无效后死亡。经鉴定，陈某某符合交通事故所致颅脑、胸部复合损伤继发呼吸衰竭死亡征象。经认定，王朝胜负本次事故主要责任。公诉机关认为，被告人王朝胜违反交通运输管理法规，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人王朝胜对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年11月1日18时许，被告人王朝胜无驾驶资格驾驶无号牌改装“四不像”机动车沿灵璧县黄湾镇道路由南向北行驶至双桥村附近路段时，因疏于观察、操作不当碾压到站在道路东侧路面玉米堆上的陈某某，造成陈某某受伤经抢救无效后死亡。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，陈某某符合交通事故所致颅脑、胸部复合损伤继发呼吸衰竭死亡征象。经灵璧县公安局交通警察大队事故认定，王朝胜负本次事故主要责任。
案发后，被告人王朝胜拨打报警电话，后经传唤至灵璧县公安局投案。
一、书证
（一）户籍信息，身份证复印件及人口信息表，证明被告人王朝胜及被害人陈某某的姓名、年龄、住址等自然状况。
（二）抓获经过及接处警综合单证明，案发后被告人王朝胜报打报警电话，后经公安机关电话通知到案。
（三）无违法犯罪记录证明证明，被告人王朝胜无犯罪前科。
(四)机动车驾驶人查询结果单证明，被告人王朝胜未取得驾驶证。
二、鉴定意见
（一）安徽永泰司法鉴定中心出具的安徽永泰司法鉴定所［2017］病鉴字第87号鉴定意见书证明，被鉴定人陈某某符合交通事故所致颅脑、胸部复合损伤继发呼吸衰竭死亡征象。
（二）安徽全诚司法鉴定中心出具的皖全诚司法鉴定中心[2017]车鉴字第2876号鉴定意见书证明，无号牌四轮机动车的前部拖车钩部位与无号牌二轮电动车左侧前部发生过碰撞；无号牌四轮机动车前部右侧所留积尘减层痕迹和右前轮胎内侧所留粘附有白色和黑色毛发的碰擦痕迹符合与人体碰撞所形成；无号牌四轮电动车事故发生时的行驶速度，因鉴定条件不足，无法确定。
(三)安徽天和司法鉴定所出具的安徽天和司毒鉴字[2017]第813号乙醇检验报告证明，在送检的检材（王朝胜血样1份，检材编号:AHTH-
DW-2017-813）中未检乙醇成分。
（四）灵璧县公安局交通警察大队出具的灵公交认字[2017]第3413232201700276号《道路交通事故认定书》证明，被告人王朝胜负事故主要责任，陈某某负次要责任。
三、勘验、检查笔录
（一）现场勘查笔录、现场图证明，被告人王朝胜交通肇事现场的情况。
（二）当庭出示案发现场、肇事车辆的刑事照片，经被告人王朝胜辨认无误。
四、证人证言
陈某的证言证明，事故发生时她在家，不在案发现场。道路上晒的玉米是陈某某自己的，事故之前他在道路上晒玉米。四不像是王朝胜驾驶的。
五、被告人供述与辩解
被告人王朝胜对上述事实供认不讳。
本院认为：被告人王朝胜无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人王朝胜案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据本案事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王朝胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
审 判 长 王 海
审 判 员 张凌宇
人民陪审员 卢书江
二〇一八年三月一日
书 记 员 张 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更5051号
罪犯郭必军，男，1986年3月17日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年11月11日作出(2015)温苍刑初字第786号刑事判决，以被告人郭必军犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币85000元。被告人郭必军等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2016年1月28日以(2015)浙温刑终字第1803号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭必军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郭必军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币15000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯郭必军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭必军准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 陈兰君
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2395号
罪犯冯水军，男，1980年2月7日出生，汉族，中专文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2014年1月7日作出(2013)浙湖刑初字第36号刑事判决，以被告人冯水军犯诈骗罪，判处有期徒���十年六个月，并处罚金200000元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金100000元；决定执行有期徒刑十一年,并处罚金300000元。被告人冯水军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2014年4月11日作出(2014)浙刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯水军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯冯水军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯���核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冯水军在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯水军准予减刑十个月（刑期至2023年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 朱芸
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张欣
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终430号
上诉人（原审原告）戴永明，男，1971年2月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区财政局，住所地宁波市鄞州区前河南路16号。
法定代表人徐源忠，局长。
委托代理人马骥、张英，浙江导司律师事务所律师。
上诉人戴永明诉被上诉人宁波市鄞州区财政局要求撤销他人录用资格一案，不服宁波市镇海区人民法院作出的(2017)浙0211行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2010年8月20日发布公告称，宁波市鄞州区公共建设项目财务管理中心面向全市公开招聘财务管理工作人员1名（合同制），待遇从优。宁波市鄞州区公共项目财务管理中心性质为国有独资企业。原告于2017年6月1日向该院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告对戴朝勇的录用资格，依法录用原告，并对相关责任人员进行处理。另查明，原告于2017年4月21日向宁波市海曙区人民法院以宁波市鄞州区财政局、宁波市鄞州区国有资产管理委员会办公室为被告提起诉讼，请求判令撤销对戴朝勇的录用资格，并依法对原告予以录用。宁波市海曙区人民法院于2017年4月28日作出（2017）浙0203行初49号行政裁定，裁定对原告的起诉不予立案，原告不服上述裁定，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2017年7月27日作出裁定，裁定驳回上诉，维持宁波市海曙区人民法院作出的不予立案裁定。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院���政诉讼的受案范围。该案中，被告招聘的财务管理工作人员，并非行政机关工作人员，被诉的招聘行为并非是行政行为，原告对上述招聘行为不服而提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告戴永明的起诉。
上诉人上诉称：一、原审法院适用法律依据错误。根据原审法院提供的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。该条款并未说明非行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且随着新行政诉讼法对受案范围的放宽，非行政行为应纳入其中。二、本案具有可诉性。根据2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第八款的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争提起的诉讼。本案中被上诉人依靠行政权力多次在报刊或者相关网络上刊登虚假招聘信息，故意使招聘人数增加，多次在招聘过程中未采用公示，有滥用行政权力排除或者限制竞争的嫌疑。三、被上诉人未提供戴朝勇何时被聘用的证据，故不能证明本案已超五年起诉期限。本案事实清楚，并未超过起诉期限。四、上诉人曾向宁波市海曙区人民法院起诉宁波市鄞州区财政局和宁波市鄞州区国有资产管理办公室，并上诉于宁波市中级人民���院，但因被上诉人不同，故该案与本案实际上属于不同案件，原审法院将该案作为本案裁定的依据，有滥用审判权的嫌疑，并侵犯了上诉人的隐私权。五、退一步讲，即便本案不属于行政诉讼，也应属于民事诉讼，原审法院应把本案移送给民庭审理，不应在双方当事人未出庭情况下草草结案。据此，请求二审法院撤销原审裁定，依法予以立案并进行审理。
被上诉人答辩称，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宁波市鄞州区公共建设项目财务管理中心系国有企业，不具有行政主体资格，其招聘行为系企业的自主经营行为和平等民事主体间的民事法律行为，并非行政行为，故本案所涉行为并非人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人认为，上诉人的起诉不符合行政案件的受理条件，一审法院作出的驳回起诉裁定正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款第（六）项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人向一审法院提起本案诉讼之前，曾经于2017年4月21日以被上诉人及宁波市鄞州区国有资产管理委员会为被告向宁波市海曙区人民法院提起过一个诉讼，诉讼请求要求判令被上诉人、宁波市鄞州区国有资产管理委员会撤销对戴朝勇的录用资格，并依法录用上诉��。该案的诉讼请求与涉及的事项与本案相同，且已经宁波市海曙区人民法院裁定不予立案，并经本院作出终审裁定予以维持。故上诉人又以同一诉讼标的及相同的诉讼请求向一审法院起诉，属于重复起诉，依法应不予受理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文燕
代理审判员 贺 磊
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 何锦霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初第8410号
原告：丹阳市宏昌建筑工程有限公司，住所地：丹阳市延陵镇葛家村。
法定代表人：陈辉林，该公司总经理。
被告：常州晟涛金属材料有限公司，住所地：常州市新北区春江镇魏村魏安路199号20幢117室。
法定代表人：陈华荣，该公司董事长。
原告丹阳市宏昌建筑工程有限公司与被告常州晟涛金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
丹阳市宏昌建筑工程有限公司诉称，2011年至2013年期间，被告向原告销售钢材过程中，先后向他人购买伪造的增值税普通发票提供给不知情的原告，致使原告被税务机关追缴税款1361298.53元，罚款25000元。要求判令被告立即支付原告被追缴税款价款1361298.53元，罚款25000元并承担利息损失，并开具19957930.97元的发票。
被告常州晟涛金属材料有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为双方签订的买卖合同约定，如发生纠纷协商不成，则依法向被告所在地法院提起诉讼；且根据民诉法解释第十八条规定对履行地点无约定或约定不明，其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告所诉争议标的为赔偿损失属于上述规定的其他标的。另被告已于2017年4月10日在常州市新北区人民法院起诉原告并已受理。故请求依法将该案移送至常州市新北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷引起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。本案双方并未约定合同履行地。原告诉讼要求被告支付被追缴税款1361298.53元，罚款25000元并承担利息损失、并开具19957930.97元的发票。原告诉讼请求是基于被告未能给付原告有效发票而造成的损失并开具有效发票，属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。且合同约定如发生纠纷向被告所在地法院提起诉讼，同时基于同一合同纠纷被告已在常州市新北区法院提起诉讼，该院已先行立案，本案移送该院审理也有利于减少诉讼成本，查明案情。故被告常州晟涛金属材料有限公司所提管辖异议成立，本案应移送至常州市新北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
被告常州晟涛金属材料有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至常州市新北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 陈二娣
二〇一七年十二月七日
书 记 员 束永辉
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执恢59号
本院作出的（2016）浙1126民初12号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郑流锦未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月31日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人郑流锦履行了纠纷款人民币33659元，申请执行人刘松梅同意本案执行完毕结案。（2018）浙1126执恢59号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
(2018)兵1202民初100号之二
原告：刘刚，男，1976年12月18日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：陈芳，新疆廉正律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：高超，男，1982年6月1日出生，住新疆哈密市。
原告刘刚与被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘刚于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高超的起诉。
本院认为，原告刘刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回对被告高超的起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告刘刚负担。
审判长王圣佳
人民陪审员王继忠
人民陪审员梁友
二〇一八年三月二十三日
书记员许娜
1