wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初8406号
原告：阮海霞，女，1983年9月17日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住义乌市。
被告：赵贵叶，女，1988年7月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告阮海霞为与被告赵贵叶买卖合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告货款人民币27320元。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因需向被告赵贵叶公告送达相关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告阮海霞到庭参加诉讼，被告赵贵叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间素有买卖箱包的业务往来。2016年2月28日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款27320元未支付，并由被告出具欠条一份，约定上述欠款半年内付清。逾期后，上述货款被告至今未付。为此，原告于2017年5月23日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，被告应当按照约定的时间和数额支付货款。现原告要求被告归还货款27320元，依据充分，本院予以支持。被告赵贵叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵贵叶于本判决生效后十日内支付原告阮海霞货款27320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，公告费650元，由被告赵贵叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年十月十九日
代书 记员 何晨菁
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初2907号
原告：多向玩具（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。
法定代表人：林庆乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广东恒汇物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黄志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘垒，广东华之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁俊彬，该公司职员。
被告：广州市赛馥芳玩具有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：蔡馥芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马丽丽，北京市盈科律师事务所专利代理人。
原告多向玩具（惠州）有限公司与被告广东恒汇物业管理有限公司、广州市赛馥芳玩具有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20163017××××.7、名称“背包轨道（1031448）”】纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2018年3月7日，多向玩具（惠州）有限公司以已与广东恒汇物业管理有限公司、广州市赛馥芳玩具有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，多向玩具（惠州）有限公司申请对广东恒汇物业管理有限公司、广州市赛馥芳玩具有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许多向玩具（惠州）有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由多向玩具（惠州）有限公司负担。
审 判 长 官 健
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 曾淑仪
二〇一八年三月八日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渡法民初字第04248号
原告刘玉碧，女，1966年10月4日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人王方银，重庆渝通律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司,住所地重庆市永川区胜利路116号。
被告廖明勇，男，汉族，住重庆市永川市。
被告李朝泓，男，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告刘玉碧诉被告廖明勇、李朝泓、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉碧于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉碧的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘玉碧撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘玉碧承担。
（此页无正文）
代理审判员 何 津
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王瑞盈
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初9898号
原告：孟兴田，又名孟新田，男，1951年6月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘兆雄，男，1970年1月出生，汉族，陕西省人。
原告孟兴田与被告刘兆雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟��田到庭参加了诉讼，被告刘兆雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟兴田向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2012年12月19日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月18日向原告借款30万元，双方未约定借款期限，约定借款达六个月以上月利率为2%。借款后被告将利息支付至2012年12月18日，之后下欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
被告刘兆雄未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告刘兆雄向原告孟兴田的借款事实清楚、证据充分，借款时未约定借款期限，被告刘兆雄理应在原告的催要下向其偿还借款本金，同时，原告请求的利息亦符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘兆雄于本判决生效之日起三日内向原告孟兴田偿还借款本金30万元及利息（利息从2012年12月19日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费690元，合计6490元，由被告刘兆雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康维婷
代理审判员 甘 沛
人民陪审员 张小平
二〇一八年六月十二日
书 记 员 武晓梅
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0505刑初165号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人林惠安，男，1963年3月14日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，无业，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月10日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2018年2月8日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市��港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）163号起诉书指控被告人林惠安犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林小莉、被告人林惠安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月份期间，被告人林惠安驾驶摩托车并携带塑料筐、铁钳、编织袋等工具，先后窜至本区，多次窃取他人家禽，价值合计人民币13701元。具体事实如下：
1、2017年12月18日凌晨，被告人林惠安窜至本区界山镇岭头村三房52号被害人吴某1家附近鸭圈，分别盗走被害人吴某14只鸭子（价值人民币980元）、被害人吴某21只鸭子（价值人民币240元）、被害人吴某32只鸭子（价值人民币300元），后又窜至该村长房77���被害人林某2家某，盗走6只鸡（价值人民币840元）。
2、2017年12月28日凌晨，被告人林惠安窜至本区界山镇岭头村浮洋72号被害人陈某1家某，盗走15只鸡、2只鸭、3只鹅（价值合计人民币4200元），后又窜至该村中厝5号被害人林某3家某，盗走13只鸡、3只鸭（价值合计人民币2680元）。
3、2017年12月29日凌晨，被告人林惠安窜至本区界山镇岭头村浮洋65号被害人谢某家某，盗走6只鸡、2只鸭（价值合计人民币1265元），后又窜至本区南埔镇南埔村宫尾44号被害人吴某4（1941年5月7日出生）家某，盗走10只鸡（价值人民币1086元），后又窜至南埔镇南埔村宫尾32号被害人林某1（1955年5月27日出生）家某，盗走14只鸡（价值人民币2110元）。
另查明，被告人林惠安在盗窃完被害人谢某、吴某4、林某1家家禽后，欲再次实施盗窃时被他人发现，后被告人林惠安将上述被盗家禽遗弃在南埔镇中心小学附近路边。公安机关现已将上述被盗家禽依法发还给被害人谢某、吴某4、林某1。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的摩托车油箱左侧包包内手套、眼镜中检出DNA，经Identifiler系统15个STR分型未排除被告人林惠安，在排除同卵双（多）胞胎的前提下，支持该DNA为被告人林惠安所留，不支持为其他随机个体所留。
上述事实，被告人林惠安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1、吴某2、吴某3、林某2、陈某1、林某3、谢某、林某1、吴某4的陈述、泉州市公安局物证鉴定所泉公鉴[2018]66号法庭科学DNA鉴定书、泉州市泉港区价格认定局泉港价认定[2018]25号价格认定结论书、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认现��笔录、现场草图及辨认现场照片、辨认作案工具照片、扣押笔录、扣押及发还物品、文件清单、公安机关提取的视频监控录像截图、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无犯罪前科记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林惠安以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值计人民币13701元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林惠安如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分被盗财物已被公安机关依法扣押并发还给被害人，可对被告人林惠安酌情从轻处罚。被告人林惠安多次实施盗窃且本案部分被害人系老年人，可对被告人林惠安酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林惠安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年12月9日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人林惠安退赔被害人吴某1经济损失人民币980元、退赔被害人吴某2经济损失人民币240元、退赔被害人吴某3经济损失人民币300元、退赔被害人林某2经济损失人民币840元、退赔被害人陈某1经济损失人民币4200元、退赔被害人林某3经济损失人民币2680元。款项限于本判决生效后十日内付清。
三、扣押在泉州市公安局泉港分局的作案工具摩托车一辆、塑料筐一个、铁钳一把及编织袋四个，均予以���收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一八年五月八日
书记员 许煌燃
速录员 林蓝兰
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的��处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民申108号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦大才，男，1957年9月4日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖春碧，女，1963年5月11日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
再审申请人韦大才因与被申请人肖春碧合伙协议纠纷一案，不服本院（2016)渝05民终6934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦大才申请再审称，现提交新证据肖春碧与韦大才的两次通话录音可以证明肖春碧与韦大才之间系合伙关系，二审判决错误，请求撤销二审判决，并依法改判。
肖春碧提交意见称，韦大才提交的录音证据系在二审判决开庭审理之前形成的，不属于再审新证据，且该录音中肖春碧并未认可其与韦大才之间系合伙关系，韦大才的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，韦大才因参与肖春碧和高某、黄某、柏某、邓某转让重庆市永川区金山建材厂四分厂的居间事务，提出其与肖春碧在上述居间事务中达成口头合伙协议，起诉请求法院确认其与肖春碧在上述居间行为中具有合伙关系，并判令肖春碧支付居间报酬。本案的争议焦点在于肖春碧和韦大才之间是否形成合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条关于个人合伙的规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，案涉居间事务的合同系肖春碧个人与高某、黄某、柏某、邓某签订，韦大才与肖春碧之间没有签订书面合伙协议。韦大才主张其与肖春碧系合伙关系，肖春碧对此予以否认，按照“谁主张，谁举证”的原则，韦大才应对其与肖春碧之间存在合伙关系承担举证责任。而韦大才在一审中提交的高某、黄某、柏某、邓某与韦大才、肖春碧商量居间费的录音及在再审申请中提交的韦大才与肖春碧关于居间问题的两段通话录音中并无双方确认合伙关系的内容。韦大才在申请再审中提交的重庆市永川区金山建材总厂四分厂、高某、黄某、柏某、邓某作为甲方，肖春碧、韦大才作为乙方，内容为涉案居间事务的《协议》因未有任何一方当事人签字且肖春碧亦不认可，不具有证明力。另，韦大才在肖春碧起诉要求高某、黄某、柏某、邓某支付居间费用的（2013）永法民初字第00788号案件审理中，以证人身份出庭明确表示其参与居间事务系帮忙，与其在本案中提出的与肖春碧之间系合伙关系的主张相矛盾。综上，韦大才未对其提出与肖春碧在居间行为中系合伙关系尽到充分的举证责任，应承担举证不利的法律后果。二审判决驳回韦大才的诉讼请求并无不当。韦大才的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，韦大才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦大才的再审申请。
审 判 长 成 瑛
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 付 洁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终1276号
上诉人（原审原告）：无锡超杰制冷设备有限公司,住所地无锡市梁溪区井亭新村49-7号。
法定代表人：宋庆国，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：董圣鲜，男，1962年12月3日生，，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：薛金秀，女，1955年3月22日，，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：尹兴妹，女，1965年12月2日，，汉族，住江阴市。
上诉人无锡超杰制冷设备有限公司（以下简称超杰公司）因与被上诉人董圣鲜、薛金秀、尹兴妹买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠前民初字第00146号��事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人超杰公司未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡超杰制冷设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 君
审判员 龚 甜
审判员 华敏洁
二〇一七年四月五日
书记员 吴 赟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0281民初1218号
原告：胥某，男，1970年7月29日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：韩某，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被告：田某，男，1964年12月3日生，汉族，住河南省长垣县。
原告胥某与田某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告胥某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胥某撤诉。
案件受理费减半收取1550元，由胥某负担（已缴纳）。
审判员 高山
二〇一八年四月十三日
书记员 胡玥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初4162号
原告：娄志强,男,1976年2月17日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：孙滨、陈应达，浙江中圣律师事务所律师。
被告：袁铁熊,男,1993年12月9日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告娄志强与被告袁铁熊民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告娄志强的委托诉讼代理人陈应达到庭参加了诉讼，被告袁铁熊经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告娄志强诉称，2016年6月7日，被告向原告借款人民币3万元，当天出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期未归还，则需承担原告为实现债权而支出的律师代理费。到期，因被告未能归还，故请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币3万元，并支付自2016年6月7日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、判令被告支付律师代理费1000元；三、判令被告承担诉讼费用。
被告袁铁熊未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条及收条各1份，拟证明被告向原告借款3万元的事实；证据2、委托代理合同及发票各1份，拟证明原告为实现债权而支出律师费1000元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2016年6月7日，被告袁铁熊向原告借款人民币3万元，并出具借条一份。该借款约定借款期限自2016年6月7日起至2016年7月6日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款当日，被告向原告出具收到借款人民币3万元收条一份。因被告至今未能归还借款，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼委托律师代理，并支出律师代理费1000元。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定律师代理费的负担，现原告已为本案诉讼委托律师代理，故对原告要求被告支付律师费用的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁铁熊归还原告娄志强借款本金3万元，并支付自2016年6月7日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告袁铁熊支付原告娄志强为实现债权而支出的律师费用1000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费576元，公告费400元，合计976元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费576元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年八月十七日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0411执4695号之一
申请执行人邱小莲，女，1963年12月14日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。
法定代表人赵彩莲，该公司总经理。
邱小莲与常州市鼎峰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4009号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司于2016年12月28日前一次性返还申请执行人购房款470589元，支付购房款占用费14118元（至2016年12月28日总计按照应付金额的3%计算）；二、如被执行人未按期足额支付上述款项，被执行人需自申请执行人起诉之日起至付款实际履行完毕止，按照月利率2%向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
本案于2017年12月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额已被另案冻结，无处置权车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权被执行人无对外工商投资股权信息不动产登记信息经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人已网签至申请执行人名下的房产，但系轮候查封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人公司已经歇业本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初4009号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十五日
书记员 卞 凯
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6927号之二
申请人：杨某1，女，2005年8月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
法定代理人：杨某2（申请人杨某1母亲），女，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：黄正德，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被申请人：汤红军，男，1971年8月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
杨某1与汤红军不当得利纠纷一案，杨某1于2017年11月21日向本院申请财产保全，本院于2017年11月21日作出（2017）湘0124民初6927号民事裁定书，冻结被申请人汤红军的银行存款共计90000元或查封、扣押其价值相当的财产。现该案已裁定准许撤回起诉。
本院经审查认为，该案已裁定准许撤回起诉，对被申请人汤红军的财产所采取的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人汤红军的银行存款共计90000元的冻结或其价值相当的财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何胜兴
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉0183民初2814号
原告：王志锋，住吉林省九台市。
被告：邢海凡，住吉林省德惠市。
原告王志锋与被告邢海凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告王志锋于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王志锋撤诉。
案件受理费345.00元，减半收取计172.50元，由王志锋负担，邮寄送达费112.00元，返还王志锋84.00元。
代理审判员 梁 湖
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 付纯杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异83号
案外人：刘俊，男，1976年6月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人刘俊对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘俊称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设家湾御院商品房。2013年11月29日，案外人刘俊与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定刘俊对价购买吴家湾御院1栋1单元20层6号房（以下简称涉案房屋）。刘俊已支付购房款600535元（含面积补差），湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人刘俊占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年7月27日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1027号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人刘俊。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人刘俊对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人刘俊对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第1栋1单元20层6号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 定 帆
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4137号之一
原告：山东依航物流有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道高娄村南首，统一社会信用代码：91370305554373757E。
法定代表人：谢涛，经理。
被告：李作卫，男，汉族，出生年月日不详，现住淄博市临淄区。
被告：天津市宁河区泽力运输队，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路7号，组织机构代码：59614061-X。
法定代表人：杨东。
被告：杨东，男，汉族，出生年月日不详，现住天津市宁河区。
被告：杨国立，男，汉族，出生年月日不详，现住天津市宁河区。
本院在审理原告山东依航物流有限公司诉被告李作卫、天津市宁河区泽力运输队、杨东、杨国立公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东依航物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1962元，诉讼保全费1426元，由原告山东依航物流有限公司负担。
审 判 员 张文革
二〇一八年一月十四日
代理书记员 路静蔚
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执恢63号之二
申请执行人：钟厚林，男，1963年6月5日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
被执行人：钟廷彬，男，1955年10月2日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
本院在执行钟厚林与钟廷彬借款合同纠纷一案中，经执行调查，被执行人钟廷彬的银行存款、车辆、房产信息，以及其所在村的村委员会证明，被执行人钟廷彬外出去向不明，除已冻结被执行人钟廷彬名下的银行账户（该账户内存款余额不足）外，无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。本院已将其纳入临控及失信被执行人员名单的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0153执恢63号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，
可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
代理审判员 黄小勇
二〇一七年七月三日
书记 员代 思 雨
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初990号
原告:雅安市和谐物流有限公司。住所地四川省雅安市雨城区多营镇旧汽车市场*号。
法定代表人：曹培清
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆芬，女，系公司员工。
被告：青美仁孜，男，1981年4月6日出生，藏族，住四川省道孚县。
原告雅安市和谐物流有限公司与被告青美仁孜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，原告雅安市和谐物流有限公司在受理案件七日内拒不缴纳案件受理费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按雅安市和谐物流有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 杨 原
二〇一八年四月二十七日
法官助理 唐晓惠
书 记 员 王 玺
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初692号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李福贵，男，1959年5月8日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告李福贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托代理人郭南到庭参加诉讼，被告李福贵经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费1120.60元、垃圾费34.6元、代缴水费332.8元、公摊电费120元等共1608元及滞纳金（自2015年1月13日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场9号楼901号房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年4月25日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告李福贵未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场9号楼901号房屋系李福贵所有，该房屋建筑面积为129.6平方米。2013年4月25日安达物业公司（甲方）与李福贵（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年4月25日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，李福贵交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，李福贵未交纳2014年4月25日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2017年1月18日，安达物业公司曾向本院起诉要求李福贵支付物业服务相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告李福贵有约束力，李福贵作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求李福贵支付2014年4月25日至2015年1月13日（262天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据李福贵20**至2014年度缴费情况，李福贵应交物业费数额为1555.2元/年÷365×262＝1116.34元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故李福贵应交垃圾费数额为48元/年÷365×262＝34.45元。以上两项共计1150.79元，本院予以支持。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张李福贵应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张李福贵应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月13日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告首次主张权利之日（2017年1月18日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告李福贵支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计1150.79元及滞纳金（滞纳金自2017年1月18日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李福贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一八年四月三日
书记员 张玉双
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南县农村信用合作联社，住所地湖南省南县南洲镇南华南路。
法定代表人：贺勇，该联社理事长。
委托代理人：陈政武，该联社中鱼口信用社主任。
委托代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王治湖。
委托代理人：何应龙，湖南正军律师事务所律师。
再审申请人南县农村信用合作联社因与被申请人王治湖保证合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院(2015)益法民二终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：南县农村信用合作联社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年七月四日
书 记 员 李雪梅
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)甘2921民初513号
原告：王某某，女，汉族，中专文化，农民，住甘肃省酒泉市。
被告：齐某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。
原告王某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告王某某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 王佐才
二〇一八年五月十六日
书记员 仙忠英
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0115刑初60号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人申某某，男，1983年3月22日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年10月12日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人王明远，陕西辰玮律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2016]18号起诉书指控被告人申某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员王军权出庭支持公诉，被告人申某某及其辩护人王明远均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
2015年8月3日22时30分许，被告人申某某驾驶陕E943**号陕汽重型自卸货车，沿西潼公路由东向西行驶至西安市临潼区零口街办金李村路段时，将一名由南向北过公路的无名男子撞倒，致无名男子当场死亡，造成重大道路交通事故。经法医学鉴定：该无名男性符合重型颅脑损伤并创伤性休克死亡。经公安临潼分局交通警察大队【2015】第674号道路交通事故认定书认定：申某某负本事故的主要责任，无名男子负本事故的次要责任。
该交通事故发生后，被告人申某某向公安机关投案自首。
另查，诉讼中，因被害人身份信息无法查实，致本案民事部分无法处理。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议；且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场示意图、法医学尸表检验鉴定报告、陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人申某某违反道路交通安全法，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人申某某有自首情节，依法可从轻处罚。故辩护人建议对其从轻处罚之意见，予以采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人申某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭 海
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初776号之一
原告：江苏振泰电缆有限公司，住所地江苏省金湖县金南镇。
法定代表人：杨振涛，该公司总经理。
被告：江苏有能电气成套有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园。
法定代表人：倪道宏，该公司总经理。
被告：有能集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园。
法定代表人：倪道宏，该公司总经理。
被告：大航有能电气有限公司，住所地江苏��扬中市新坝科技园。
法定代表人：孙伟，该公司董事长。
原告江苏振泰电缆有限公司与被告江苏有能电气成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年4月2日，原告追加有能集团有限公司、大航有能电气有限公司为共同被告。原告江苏振泰电缆有限公司诉称：1、要求被告立即付清电缆货款832216.69元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产需要多次向原告购买电线电缆，2017年购买电线电缆586073.80元，分文未付。2017年前被告还尚欠原告货款246143.19元，截止起诉之日，被告共欠原告货款832216.99元。原告多次索要无果，遂诉至本院。原告追加被告申请认为，被告有能集团有限公司应在投资额1200万元不到位范围内承担连带偿还责任，被告大航有能电气有限公司与被���江苏有能电气成套有限公司公司人格、财产、业务混同，应当承担共同还款责任。故要求追加有能集团有限公司、大航有能电气有限公司为共同被告。
被告江苏有能电气成套有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至扬中市人民法院管辖，理由：根据原、被告签订的《年度框架协议》第十二条第6项的约定：本框架协议与分合同具有同等法律效果，未尽事宜在分合同中补充或删减及协商，协商不成在需方所在地立案诉讼。故本案应由被告所在地法院管辖，即扬中市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所���地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
本案中，原、被告签订的《年度框架协议》第十二条第6项的约定：本框架协议与分合同具有同等法律效果，未尽事宜在分合同中补充或删减及协商，协商不成在需方所在地立案诉讼。本案中，需方是被告，故应由被告所在地法院即扬中市人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告江苏有能电气成套有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送扬中市人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邹正斌
二〇一八年四月八日
书记员 王 静
附：相关法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事���提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执273号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市中心区。
被执行人经国学，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行申请执行被执行人经国学借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2015年07月30日作出（2014）海商初字第404号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行于2016年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。被执行人尚欠人民币73014元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第404号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 丁圣洋
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2416号
原告：高峰，男，1981年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：重庆市易昇新能源科技有限公司，住所地重庆市北部新区树兰路178号1幢5-10，组织机构代码30495314-2。
法定代表人：胡云学，职务不详。
委托代理人：陈俊熙，重庆翰思律师事务所律师。
被告：胡云学，男，1963年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：赵次蓉，女，1970年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
原告高峰诉被告重庆市易昇新能源科技有限公司、胡云学、赵次蓉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告高峰委托代理人邓华，被告重庆市易昇新能源科技有限公司委托代理人陈俊熙到庭参加了诉讼，被告胡云学、赵次蓉经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告高峰提供担保向本院申请诉讼保全，本院依法裁定对登记在被告赵次蓉名下的宝马牌小型轿车产权予以查封。本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告重庆市易昇新能源科技有限公司、胡云学、赵次蓉退还我保证金15万元及利息（从2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年8月26日，被告重庆市易昇新能源科技有限公司、胡云学将其在垫江县工业园区的部分食堂发包给我承包，我将诚意保证金15万元支付给被告。但是，上述工程并未实际履行，被告应当将保证金退还给我并支付利息。为此，我诉至法院，望判如所请。
被告重庆市易昇新能源科技有限公司辩称：被告胡云学、赵次蓉不是本案适格被告；至于原告诉称的其他内容，待原告举证后再作答辩。
被告胡云学未作答辩。
被告赵次蓉未作答辩。
原告高峰围绕诉讼请求依法举示了其身份证复印件、被告身份信息、《食堂承包承诺书》、重庆农村商业银行业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据；被告重庆市易昇新能源科技有限公司对上述证据真实性无异议，但认为无法确认中国农业银行银行卡交易明细清单的关联性；被告胡云学、赵次蓉未予质证。被告重庆市易昇新能源科技有限公司举示了重庆农村商业银行业务凭证、收据复印件；原告对重庆农村商业银行业务凭证真实性无异议，对收据复印件真实性无法确认。被告胡云学、赵次蓉对被告重庆市易昇新能源科技有限公司举示的证据未予质证。对于原告高峰、被告重庆市易昇新能源科技有限公司提交的对方无异议的证据，本院经庭审质证认为原、被告双方提交的证据客观真实、来源合法、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用；原告高峰提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、被告重庆市易昇新能源科技有限公司提交的收据复印件，本院认为能够和其他证据相互印证，形成证据链，本院予以确认。上述证据均在卷佐证。
根据原告高峰、被告重庆市易昇新能源科技有限公司的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2015年8月26日，原告高峰与被告重庆市易昇新能源科技有限公司签订《食堂承包承诺书》一份，载明“今重庆市易昇新能源科技有限公司特承诺将韩国恩津特投资入住垫江，特种车工业园的部分食堂承包给高峰经营，高峰自愿交纳贰拾万元人民币作为获得本项目的诚意保证金，今后不管遇到什么情况，本项目都将承包给高峰经营。至于本项目的取费标准和对经营者员工的要求，待开发商发布相关系数后，重庆市易昇新能源科技有限公司、高峰双方再详细订主合作协议，本承诺书仅代表本项目在同等条件下绝对由高峰同志承包经营，否则由重庆市易昇新能源科技有限公司赔偿高峰，由此造成全部经济损失（按国家相关法律法规执行）。但因国家政策及大力不可抗的因素造成本项目不成立，不属于重庆市易昇新能源科技有限公司违约，但重庆市易昇新能源科技有限公司将高峰缴纳的贰拾万元人民币全部退还给高峰，本项目承诺书自动解除失效。重庆市易昇新能源科技有限公司胡云学高峰2015年8月26日”。签订《食堂承包承诺书》之后，原告高峰支付了被告重庆市易昇新能源科技有限公司保证金壹拾伍万元，被告重庆市易昇新能源科技有限公司向原告高峰出具收据一张，收据载明“兹收到高峰交来合约金人民币壹拾伍万元￥150000元会计：赵次蓉收款单位：加盖重庆市易昇新能源科技有限公司财务专用章”。
其后，因《食堂承包承诺书》约定的食堂承包项目并未实际履行，被告重庆市易昇新能源科技有限公司退还了原告高峰保证金20000元、后于2016年7月21日退还了原告高峰保证金10000元。原告高峰向被告催收尚欠保证金120000元未果，遂于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，原告高峰与被告重庆市易昇新能源科技有限公司签订《食堂承包承诺书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，双方形成保证合同关系。原、被告双方均应当按照《食堂承包承诺书》约定履行各自的义务。原告高峰按照约定履行了交付保证金的义务，则被告重庆市易昇新能源科技有限公司也应当按照约定在约定项目不能成立的情况下及时退还原告高峰的保证金，被告重庆市易昇新能源科技有限公司在经原告高峰催收后在合理期限内拒不退还保证金的行为构成违约，依法应当承担继续履行退还保证金义务及支付资金占用利息等违约责任。原告高峰并未举示证据证明其向被告重庆市易昇新能源科技有限公司催收保证金的最初时间，本院认为从现有证据看，能够证明原告在2016年7月21日向被告催收过，则资金占用利息可以从2016年7月21日开始计算，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息合理，本院予以支持。本案中，被告胡云学系被告重庆市易昇新能源科技有限公司法定代表人，被告赵次蓉系重庆市易昇新能源科技有限公司会计，其行为均应当认定为公司职务行为；原告高峰举示的证据尚不足证明被告胡云学、赵次蓉应当承担责任。据此，对于原告高峰的诉讼请求，本院予以部分支持。被告重庆市易昇新能源科技有限公司辩称被告胡云学、赵次蓉不是本案适格被告的主张不成立，本院不予采信；但本院根据查明事实对被告胡云学、赵次蓉是否承担责任依法作出认定。被告胡云学、赵次蓉未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市易昇新能源科技有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告高峰保证金120000元及利息（从2016年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。
如被告重庆市易昇新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1520元，合计4820元，由原告高峰负担820元，由被告重庆市易昇新能源科技有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一七年十二月七日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初460号
原告游中旬，男，生于1963年2月15日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告廖国凤，女，生于1965年2月11日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
二原告的委托代理人杨庆，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告熊廷军，男，生于1961年4月18日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告汤朝伟，男，生于1975年2月9日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
二被告的委托代理人蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。
二被告的委托代理人曾曦，重庆文才律师事务所律师。
原告游中旬、廖国凤诉被告熊廷军、汤朝伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及二原告的委托代理人杨庆、被告汤朝伟及二被告的委托代理人蒋文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游中旬诉称，2015年3月12日晚，因二被告到原告家附近挖阴沉木，挖机将原告家农作物损坏，原告找其索赔不成反被二被告打伤，为此双方结下矛盾。2015年8月16日傍晚，二原告正在帮其兄收谷子，二被告再次找到原告，上去便对原告夫妇进行殴打。致使二原告身体多处受伤，后二原告在梁平县人民医院住院治疗，用去医疗费一万余元。原告游中旬出院后至今仍感头痛，仍在治疗。该事经梁平县公安局双桂派出所多次组织双方协商无果，请求法院判决二被告赔偿原告游中旬医疗费5093.75元、护理费1400元、误工费4500元、住院伙食补助费420元、交通费288元、鉴定费1200元、后续治疗费4000元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元，合计19901.75元。二被告赔偿原告廖国凤医疗费7205.37元、护理费800元、误工费800元、住院伙食补助费240元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元，合计12045.37元。
被告汤朝伟、熊廷军辩称，二被告不构成共同侵权，不应当承担对二原告连带赔偿责任。二原告是分别与二被告发生纠纷，彼此纠纷是独立的，没有共同侵害合意。原告的诉讼请求主张的护理费、误工费、伙食补助费、营养费标准过高，精神损害抚慰金不应当支持，后续医疗费没有实际产生，不应支持。二原告的损害事实，二原告也有过错，应当与被告承担同等责任。二原告与二被告在纠纷前并不存在矛盾，原告诉称挖阴沉木结下矛盾不属实，而是二原告无端辱骂汤朝伟引发的纠纷，在与汤朝伟发生抓扯之后，汤朝伟离开现场，熊廷军过来摆龙门阵，二原告认为二被告是一伙的，又辱骂熊廷军引发的第二次与熊廷军的抓扯，因此两次的抓扯纠纷是各自独自的两次矛盾，二原告均具有过错，惹事在先，所以应当承担本次纠纷的同等责任。
经审理查明，2015年8月16日，原告游中旬与被告汤朝伟发生口角，继而发生纠纷，被告汤朝伟欲打原告游中旬，游中旬之妻原告廖国凤将汤朝伟抱住，汤朝伟用肘部击打廖国凤胸膛，致廖国凤受伤。汤朝伟走后，被告熊廷军过来与游中旬发生口角，继而发生纠纷，熊廷军击打游中旬，致游中旬受伤。游中旬受伤后在梁平县人民医院住院治疗13天，出院诊断为轻型颅脑损伤；头皮血肿；多处软组织损伤。出院医嘱建议继续治疗，门诊随访，游中旬在县医院用去医疗费4362.03元。廖国凤受伤后在梁平县人民医院住院治疗7天，出院诊断为双侧胸腔少量积液；双下肺少许炎症；胸部软组织伤。廖国凤在县医院用去医疗费7205.37元。2015年12月30日游中旬经梁平司法鉴定所鉴定其颅脑伤尚不构成伤残等级；误工期评定为45日。续医费评估为4000元。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，原告提供了病历资料、医疗费发票、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、派出所的询问笔录及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，二被告致伤二原告不构成共同侵权的要件，故不构成共同侵权，二被告应分别承担对二原告的赔偿责任。被告汤朝伟将原告廖国凤致伤，应承担主要赔偿责任（八成），二原告在处理纠纷过程中亦有不冷静，不理智之处，据其过错程度，应当承担次要责任（二成）。被告熊廷军将原告游中旬致伤，应承担主要赔偿责任（八成），原告游中旬在处理纠纷过程中亦有不冷静，不理智之处，据其过错程度，应当承担次要责任（二成）。原告游中旬经鉴定其续医费为4000元，故游中旬出院后的医疗费费用考虑在续医费4000元内。医疗机构并没有出具证明证明游中旬出院后需要误工。故游中旬的误工时间应计算为住院天数。鉴定意见中的误工期的评定，本院不予以采信。二原告的营养费无医嘱，本院不予以支持，二被告致伤二原告，并没有造成严重后果，故对二原告主张的精神损害抚慰金，本院不予以支持。原告游中旬的医疗费4362.03元、护理费1040元、误工费1040元、伙食补助费390元、交通费288元、鉴定费600元、续医费4000元，共计11720.03元。原告廖国凤的医疗费7205.37元、护理费560元、误工费560元、伙食补助费210元，共计8535.37元。以上列入本案的赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告熊廷军赔偿原告游中旬各项费用共计9376.02元。
二、由被告汤朝伟赔偿原告廖国凤各项费用共计6828.30元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由二原告负担119元，二被告负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一六年四月一日
书记员 刘笃滢
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢826号之一
申请执行人：山东阳谷县农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县。
负责人：陈东明，主任。
被执行人：徐纪犇，男。
被执行人：孙伟东，男。
被执行人：唐光，男。
被执行人：崔履猛，男。
被执行人：左振龙，男。
被执行人：徐金波，男。
被执行人：徐德彦，男。
被执行人：杨月青，女。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2013）阳某字第179号民事判决书，于2016年8月1日恢复执行，要求被执行人徐纪犇、唐光、崔履猛、左振龙、徐金波、徐德彦、杨月青履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐纪犇、唐光、崔履猛、左振龙、徐金波、徐德彦、杨月青银行存款30万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一六年八月四日
书记员 朱培康
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执恢121号之一
申请执行人：刘其鸿，男，1976年9月20日出生。
申请执行人：ＸＸ宝，男，1969年1月17日出生。
委托代理人：刘其鸿，系ＸＸ宝侄子。
被执行人：左立平，男，1974年1月30日出生。
本院在执行申请执行人ＸＸ宝、刘其鸿与被执行人左立平借款合同一案中，双方当事人于2017年11月13日达成和解协议，约定：左立平应给付刘其鸿、ＸＸ宝借款240000元，左立平另欠刘其鸿1000元，共计241000元，左立平于2017年12月10日前直接给付刘其鸿1200元。余款239800元自2017年12月起通过陕西白河农村商业银行股份有限公司营业部左立平工资卡号623027070000337XXXX每月自动给刘其鸿卡号621523001276XXXX（开户行：湖北郧西农村商业银行股份有限公司香口支行，行号：402539330104）转账2200元至2016年12月止（转账手续费由左立平承担，从左立平工资卡余额中扣除）。申请执行人刘其鸿、ＸＸ宝于同日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0929执恢121号案件的执行。
若被执行人未按照上述协议履行义务，申请执行人可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖海军
二〇一七年十一月十三日
书记员 董 群
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初9516号
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道***号，统一信用代码：915001136761384484。
法定代表人：任明，职务总经理。
被告：李世虎，住重庆市九龙坡区。
被告：李吉永，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告重庆嘉宝管理顾问有限公司诉被告李世虎、李吉永物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司承担。
审 判 长 罗春风
代理审判员 文 臣
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 英
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初12652号
原告吴江市宏翔桥梁构件有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇桃花源村（南和工业区）。
法定代表人李洪芳，执行董事。
委托代理人应姜敏，浙江圣文律师事务所律师。
被告杨月明,男,汉族，1974年6月22日生,住所地浙江省桐乡市。
原告吴江市宏翔桥梁构件有限公司与被告杨月明承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员徐倩适用简易程序公开进行了审理。后由于被告杨月明下落不明，本案于2017年11月7日依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告吴江市宏翔桥梁构件有限公司的委托代理人应姜敏到庭参加诉讼；被告杨月明经本院公告送达应诉通知书、民事裁定书、起诉状副本、开庭传票等材料，公告期限届满后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江市宏翔桥梁构件有限公司诉称：被告因2013年度浙江省桐乡市崇福镇农村桥梁改造工程建设需要，向原告订购先张法预应力砼空心板梁，双方于2013年10月21日签订《桥梁构件预制定作合同》1份，约定合同总价为143142元，在定作物交付后两个月付清全部款项。同时约定，被告如未能按时足额支付加工费的，需按每日千分之一支付违约金，并需承担原告为实现债权支付的诉讼费和律师费。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告只履行了部分合同义务。2015年12月17日，原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告加工费73142元。后，被告又于2016年2月支付了30000元。截止原告起诉之日，被告尚欠原告加工费43142元。期间，原告多次向被告催讨上述欠款，被告均以种种理由搪塞不予付清。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告立即支付板梁加工款43142元，并支付违约金（以43142元为基数，按每日千分之一计算，从2014年2月1日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权的律师费6000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告杨月明未作答辩。
经审理查明：2013年10月21日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《桥梁构件预制定作合同》1份，双方约定：甲方向乙方定购先张法预应力砼空心板梁若干，合同总价共计143142元。付款方式为甲方应在合同签订后十五天内支付合同总价的30%计40000元作为预制施工预付款；甲方应在桥梁构件供货前十天内，支付合同总价的90%计120000元；甲方在定作物交付后二个月内付清余款。甲方如未按时足额支付约定款项的，乙方可留置定作物，且甲方应按每日千分之一支付违约金给乙方。另，甲方应承担乙方为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费）。
2015年12月17日，原、被告签订《对账单》1份，确认：购货方杨月明与供货方吴江市宏翔桥梁构件有限公司关于定购梁板合同总价143142元，第一期于2013年11月14日支付20000元，第二期于2014年1月29日支付50000元，尚欠工程款73142元。2016年2月7日，被告通过其农业银行账户向原告支付梁板款30000元。
2017年10月，原告与浙江圣文律师事务所签订《委托代理协议》1份，约定由该所委派律师作为原告的代理人处理本案，代理费为6000元。2017年10月20日，原告向该所支付了上述律师费，并开具了相应的增值税发票。
以上事实，有原告提供的定作合同、对账单、委托代理协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：首先，被告杨月明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。其次，原、被告之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，未违反法律的规定，依法成立并生效，受到法律保护。原告提供的对账单，足以证明被告尚欠原告定作款43142元的事实，被告理应及时支付结欠原告的定作款，现经原告多次催讨，被告仍未支付，故引起本案纠纷的责任在被告。对于原告要求被告支付定作款43142元的诉讼请求，本院依法予以支持。再次，关于原告的违约金主张（以43142元为基数，按每日千分之一计算，从2014年2月1日起计算至实际付清之日止），主张过高，本院依法调整为以43142元为基数，按年利率24%，自2015年12月18日起计算至实际给付之日止。最后，关于原告主张的律师费6000元，在原、被告签订的定作合同中明确了被告在违约的情况下需承担原告支付的律师费，根据浙江省律师费服务收费标准，“涉及财产关系的民事诉讼案件，根据诉讼标的，10万元以下（含10万元）：6-8%”，故本院酌情支持原告为实现债权而支付的律师费为5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨月明支付原告吴江市宏翔桥梁构件有限公司定作款43142元及相应违约金（以43142元为基数，按年利率24%，自2015年12月18日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告杨月明支付原告吴江市宏翔桥梁构件有限公司律师费5000元，于本判决生效之日起十日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：10543101040045411）
三、驳回原告于吴江市宏翔桥梁构件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，由被告杨月明负担，于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市宏翔桥梁构件有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一八年三月一日
书 记 员 邱清颖
当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0582执305号
申请执行人当阳市国信担保有限责任公司，住当阳市子龙路1号。
被执行人湖北博创机械制造有限责任公司，住当阳市坝陵锦屏大道。
被执行人韩尚伦，男，1965年6月20日出生，住北京市平谷区。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1730号民事判决书的过程中，被执行人湖北博创机械制造有限责任公司、韩尚伦应支付申请执行人代偿款466万元，案件受理费22040元，申请执行费49000元，但被执行人湖北博创机械制造有限责任公司、韩尚伦未履行法律文书确定的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北博创机械制造有限责任公司、韩尚伦在银行存款4731040元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖北博创机械制造有限责任公司、韩尚伦所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年三月五日
书记员 武小芳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16279号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告刘国惠，女，1981年11月6日出生，汉族。
身份证号×××
原告郭维奇与被告刘国惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告刘国惠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年9月2日，郭维奇与刘国惠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化27%，借款期限91天，自2015年9月2日至2015年12月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘国惠于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金一万元；
二、刘国惠于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万元为本金，自二○一五年九月三日借款次日起至二○一五年十二月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘国惠于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万元为本金，自二○一五年十二月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初10340号
原告：李某。
被告：崔某某。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：陈杰明，系该公司经理。
委托代理人：张丽丽。
原告李某诉被告崔某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告崔某某、被告保险公司的委托代理人张丽丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2017年7月18日3时10分，在位于沈阳市铁西区建设大路xxx路口处，原告的辽XX**号小型轿车与被告驾驶的辽XX**号小型轿车发生交通事故。本次事故造成原告车辆严重受损，并送至辽宁路鑫汽车销售服务有限公司进行维修。因原告车辆系营运车辆，产生了停运的经济损失。本次事故经铁西区交警大队出警，认定事故责任，被告负全责，原告无责。原告就赔偿事宜找到被告进行协商，被告拒不赔偿，至今未果，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告赔偿停运损失费23，760元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔某某辩称，我投保了保险，保险范围内同意赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽XX**在我公司投保交强险、第三者责任险100万元并投保不计免赔，原告主张停运损失费数额过高且依据保险合同约定，停运损失费为间接损失，不属于保险公司理赔范围，诉讼费与保险公司无关，我司不予理赔。
经审理查明，原告李某系XXXX号出租车的实际所有权人。
2017年7月18日，在沈阳市铁西区建设大路云峰街，案外人刘献国驾驶原告的辽AXXX**号出租车与被告驾驶的辽XX**号小型轿车发生交通事故，导致原告车辆损坏，该事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，被告崔某某负事故全部责任，刘献国无责任。
另查明，事故发生后，原告于2017年7月18日将车送至辽宁路鑫汽车销售服务有限公司进行修理，于2017年10月13日修理完毕，因车辆修理导致停运合计87天。就车辆在维修过程中产生的误工费问题，原、被告协商未能达成一致，原告于2017年10月17日来院起诉。
再查明，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，出租汽车经营户平均每日收入为270元。被告崔某某所有的辽AXXX**号机动车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险100万元，并投保不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、结算单、行业协会证明及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告崔某某驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，并经交警部门认定，崔某某负事故全部责任，故对原告的损失，崔某某应承担全部赔偿责任。但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险及三者险理赔范围、责任限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告崔某某予以赔偿。
关于原告主张的停运损失费23，760元，因原告实际停运87天，故本院支持停运损失费23，490元（270元×87天），其余部分没有事实依据，本院不予支持。关于被告保险公司辩称的实际修理天数并没有原告主张的天数那么多的抗辩意见，由于被告保险公司未能举证证明在修车过程中因原告的主观因素，导致车辆的维修时间有所延长，且车辆维修的结算单上载明，车辆的竣工时间为2017年10月13日，故对于被告保险公司的车辆在2017年8月23日已经完全修复，可以出厂的抗辩意见本院不予支持。
对于应否由保险公司赔偿问题，首先，交强险应否赔偿问题。由于交强险系法定保险，法律授权保监会按照交强险业务总体上不盈利不亏损的原则审批保险费率，保监会依职权审批保险费率并审定相应保险条款，发布后在全国统一适用，停运损失是否纳入交强险保障范围，应以是否有明确规定为准，现交强险保险条款中明确规定该损失不属于交强险赔偿范围，故不应由交强险保险公司予以赔偿。另交强险具有基本保障性质，其保障范围取决于费率水平、事故率、道路交通状况、保险业的经营管理水平、再保险市场的发展程度、人们的道路交通安全意识等等多种因素，保障范围的大小与国家所投入的损���填补成本息息相关,我国现已实行了全国统一的保险条款和基础保险费率，保监会按照总体上不盈利不亏损的原则审批了相应保险费率，并审定了相应的保险条款，条款中已将停运损失排除在保障范围之外，如将停运损失纳入保障范围，保险公司对此就要用交强险保费的相当一部分用于支付该类财产损失，这显然背离了交强险分项限额优先保障受害人人身损害的制度安排，直接危及交强险制度的正常实施。此外，保监会系保险行业主管部门，依法履行行政管理职能，依照法律法规的规定统一监督管理全国保险市场，维护保险行业的合法、稳健运行，保障保险行业的健康有序发展，其所审定的交强险保险条款，系保监会依据法定授权及相应制度原则并结合保险行业发展实际和当前我国社会现状而确定，具有行政管理的公共属性，具备规范性文件特点，自由裁量权不应���入此范畴，不应在复杂的保险业务领域创设规则，为了维护法制的统一，亦不应判决交强险赔偿。
其次，第三者责任险应否赔偿问题。被告保险公司主张，三者险保险条款约定该损失保险公司不予赔偿，但被告崔某某主张保险公司未尽说明义务，现被告保险公司提供的证据不能证明已对相关的免责条款具体内容尽明确说明义务，故对于被告保险公司该抗辩主张，本院不予采信，故原告车辆在维修过程中产生的停运损失费，应由被告保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太��财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告李某车辆在维修过程中产生的停运损失费23，490元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告崔某某承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙嘉楠
审 判 员 宋奕嬴
人民陪审员 刘云飞
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 迪
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1270号
原告：刘明友，男，1960年10月17日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：杨诗伟，系遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋代清，系遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。
被告：四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇红旗路17-2号，统一社会信用代码：91511323740049491A。
法定代表人：何俊。
原告刘明友与被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告刘明友于2018年4月27日向本院提出撤回对被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司的起诉。
本院认为，原告刘明友的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明友撤诉。
案件受理费5元，由原告刘明友负担。
审判员 张 扬
二〇一八年四月二十四日
书记员 岳飞鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初4446号之一
申请人：钞晓荣。
被申请人：孙占前。
本院在审理原告钞晓荣与被告孙飞、边志霞、孙占前民间借贷纠纷一案中，原告钞晓荣于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙占前在中国银行榆林榆阳支行的工资账户为102028604601内的存款10万元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证判决顺利执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙占前在中国银行榆林榆阳支行的工资账户为102028604601内的存款10万元；
二、冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 李彦荣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 梅亚文
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初90号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人汪世玉，女，1976年8月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人汪世玉因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月5日被重庆市涪陵区公安局抓获，因吸毒，于当日被重庆市涪陵区公安局行政拘留五日，同年1月10日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控，被告人汪世玉于2018年1月4日晚在其重庆市涪陵区江东城东公寓2栋28-10的家中，容留吸毒人员李某甲、王某某、李某乙、黄某某与自己共同吸食甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂（麻古），次日被公安民警查获，经公安机关现场检测，被告人汪世玉及吸毒人员李某甲、王某某、李某乙、黄某某尿检均呈甲基苯丙胺阳性。公诉机关认为被告人汪世玉的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人汪世玉对此无异议，并在值班律师在场证明下自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。
经本院依法适用速裁程序审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪世玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(限于判决生效后十日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2018年1月10日起至2018年7月9日止。)
如不服本判决可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊卫东
二〇一八年三月十二日
书记员 廖福胜
安徽省九华山风景区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1791执25号
申请执行人：重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市龙坡区。
法定代表人：代育松，该公司董事长。
被执行人：黄山华凯房地产开发有限公司，住所地黄山市黄山区）。
法定代表人：施祖成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人重庆钢运置业代理有限公司与被执行人黄山华凯房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，因被执行人黄山华凯房地产开发有限公司仅可供执行的财产即其开发的位于黄山区甘棠镇张家埂“一品名城”项目的建筑物及国有土地使用权，此财产价值目前不足以清偿被执行人所负的债务。被执行人黄山华凯房地产开发有限公司向本院提出执行转破产重整的申请，本院经依法审查，已决定本案移送安徽省黄山市中级人民法院进行破产审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：
中止安徽省九华山风景区人民法院（2017）皖1791执25号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 勇
审判员 周景物
审判员 柏 冰
二〇一七年六月十八日
书记员 陈安之
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1019号之一
申请执行人汤月萍，女，1963年1月30日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人康绍娟，女，1985年9月27日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人汤月萍与被执行人康绍娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1822民初2353号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人汤月萍于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中被执行人康绍娟名下无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产线索；申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索；且双方当事人已达成分批履行的和解协议。本院认为，被执行人康绍娟无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初834号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初24号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人魏锋东，男，1991年11月1日出生，汉族，籍贯陕西省户县，中专文化，公司职员，户籍地陕西省西安市户县，暂住福建省厦门市海沧区。2017年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年10月28日变更为取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人魏锋东犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张一琴出庭支持公诉，被告人魏锋东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月20日晚，被告人魏锋东在海沧区新阳街道悦实广场黄鹤楼饭店吃饭喝酒后，无驾驶资格驾驶一无牌二轮摩托车离开，行驶至新盛路附近时被民警拦查。经鉴定，被告人魏锋东血液中酒精浓度含量为147.29MG/100ML。到案后,被告人魏锋东能如实供述上述事实。
上述事实，被告人魏锋东在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果、机动车信息查询等书证，被告人魏锋东供述和辩解，厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定意见书、酒精浓度检测报告单、现场呼气酒测单等鉴定意见，勘验笔录、现场记录、现场照片，受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、到案经过说明、被告人常住人口基本信息、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏锋东在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏锋东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一八年一月九日
法官助理 陈淑芳
代书记员 程 颖
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督25号
申请人：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：陈小瑜，女，1986年3月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆洪泉物业管理有限公司与被申请人陈小瑜申请支付令一案，本院于2018年1月15日立案后,于2018年1月17日发出(2018)渝0106民督25号支付令，限令被申请人陈小瑜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人收到支付令后，在规定期限内向本院提出了书面异议，经审查，被申请人的异议成立，应当终结督促程序。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018)渝0106民督25号支付令自行失效。
支付令申请费17元，由申请人重庆洪泉物业管理有限公司负担（申请人已预交）。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月十四日
书记员 陈林
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民申142号
再审申请人（原审原告）：孙楼同，男，汉族，1985年7月12日生，太平洋保险公司职工，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郭继，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浪，江苏六仁律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：淮安飞耀房地产开发有限公司，组织机构代码75203608-1，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所实习律师。
再审申请人孙楼同因与被申请人淮安飞耀房地产开发有限公司（以下简称飞耀公司）商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2016）苏0891民初1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
孙楼同申请再审称：原审认定事实不清，适用法律不当，请求法院查明事实依法对本案再审。涉案房屋的实际面积小于房产证登记的面积。飞耀公司作为专业的建筑企业，具备熟读图纸和按图施工的能力，在明知阁楼图纸没有上人孔的情况下，隐瞒实际情况，将不能使用的阁楼卖给孙楼同具备欺诈行为。孙楼同作为普通消费者，不可能看到阁楼图纸，也不可能看懂合同附件的房屋平面图，孙楼同不可能花钱买未预留上人孔而无法使用的阁楼，飞耀公司在签订合同时未尽到说明告知义务，飞耀公司存在欺诈行为。关于涉案房屋的面积，建筑设计院、测绘公司已出具证明，原审认定预售许可证、房产证证据效力高于建筑设计院、测绘公司出具的证明力有失偏颇。
飞耀公司提交意见称，涉案的商品房买卖合同系孙楼同与飞耀公司自愿协商签订，涉案房屋的预售许可证，销售合同，产权证所记载的面积均一致，均包含所争议阁楼面积，飞耀公司不存在欺诈行为。预售许可证、房屋产权证为房管登记部门颁发，具有法定的公示力。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙楼同的再审申请。
本院经审查认为，案涉房屋销售系商品房预售，依据《商品房销售管理办法》第六条规定：商品房预售实行预售许可制度。飞耀公司于2010年5月13日取得包括案涉房屋在内的商品房预售许可证，基于此，孙楼同、飞耀公司双方经自愿协商签订商品房买卖合同合法有效。
涉案房屋系经设计单位设计、规划部门审核并依法取得商品房预售许可证之后，飞耀公司才与孙楼同签订的商品房买卖合同，涉案房屋经竣工验收合格后交付使用，测绘公司依据规划部门核实意见确认了建筑面积，孙楼同据此领取了房屋所有权证，载明房屋面积与双方签订的商品房买卖合同约定面积一致，包括双方诉争的阁楼面积。涉案房屋预售许可证、房屋所有权证均是经过行政审批程序作出的具有法定公示效力的证明文件，上述文件对阁楼面积予以确认。虽然事后建筑设计院出具了证明、测绘公司出具了情况说明并重新出具了测绘报告，但相关行政部门并未确认上述证明材料的效力，并据此对房屋验收备案、颁证等行为予以变更或撤销，而设计部门和测绘部门出具的上述证明材料并不具有对抗行政部门行政行为的效力，故孙楼同主张飞耀公司存在欺诈行为依据不足，原审判决在认定事实及法律适用上并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙楼同的再审申请。
审判长 姜国
审判员 王艳
审判员 李进
二〇一七年十一月六日
书记员 黄璐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执1007号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：庄惠娥，女，1989年1月2日出生，汉族，住福建省平和县，现服刑于福建省女子监狱。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人庄惠娥信用卡纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初15139号民事判决书，执行标的为欠款本金4607.25元及利息、滞纳金等。本院于2018年2月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年六月××日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初12585号
原告周伟，男，1984年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告周涛，男，1992年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告张行，男，1986年6月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告周伟诉被告周涛、张行民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告周伟于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周伟撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周伟负担。
审判员 孙锡芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终365号
上诉人(原审被告)：中域电讯连锁集团股份有限公司，住所地广东省东莞市南城区元美路华凯广场B座19层1901-1918室统一社会信用代码91441900738576751F。
法定代表人：李建明，董事长。
被上诉人（原审原告）:温锦耀，男，1980年2月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人中域电讯连锁集团股份有限公司与被上诉人温锦耀劳动争议纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初17656号民事裁定，驳回中域电讯连锁集团股份有限公司对温锦耀诉中域电讯连锁集团股份有限公司劳动争议案件的管辖权提出的异议。中域电讯连锁集团股份有限公司不服，向本院提起上诉。
中域电讯连锁集团股份有限公司上诉称，本案的劳动合同履行地并没有具体在重庆的具体区域，故南岸区不是劳动合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的南城仲裁庭或东莞市第一人民法院南城法庭处理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人在原审中提交的商务函、关于公布中心及区域年度净利完成率的通知、关于区域管理人员7-8月业绩完成排名靠前人员公布的通知等证据,可以确定重庆市南岸区四公里永辉超市系被上诉人的劳动合同履行地。故被上诉人选择向劳动合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人提交的被上诉人报销车旅费、住宿费等证据不能否定南岸区系被上诉人的劳动合同履行地，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年三月十日
书 记 员 付 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1016号之一
申请执行人：王文平，女，1979年4月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：孙勇，职务经理。
被执行人：刘庆海，男，1975年3月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王文平与被执行人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司、刘庆海房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民一初字第1301号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人协助办理坐落于哈尔滨市南岗区学府星城5号楼4单元101室房屋的更名手续。本院于2014年11月21日立案受理，案号为（2014）南法执字第01252号，已经终结本次执行程序。2017年10月20日，该案恢复执行，案号为（2017)黑0103执恢1016号。执行中，本院依法将坐落于哈尔滨市南岗区学府星城5号楼4单元101室房屋更名至申请执行人王文平名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南法执字第01252号、（2017)黑0103执恢1016号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 蔡 婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民辖终393号
上诉人（原审被告）:福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大路龙山巷32号龙山新苑。
法定代表人：刘木火，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:杨庚军，男，1965年8月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原审被告：福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路河畔花城北区商务楼21层。
主要负责人：刘斌，该分公司总经理。
上诉人福建九鼎建设集团有限公司因与被上诉人杨庚军、原审被告福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服���安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2957号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建九鼎建设集团有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。福建九鼎建设集团有限公司工商登记的住所地为福建省××××号，本案应由福建省闽清县人民法院管辖，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省闽清县人民法院审理。
被上诉人杨庚军未作答辩。
原审被告福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司未作陈述。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起��诉讼，适用专属管辖规定。本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖规定，即本案应当由争议工程所在地的淮安经济技术开发区人民法院管辖。上诉人认为本案应移送福建省闽清县人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一七年十一月十三日
书记员 何 倩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
2016湘01**执2874号
申请执行人李仕来。
被执行人浏阳市大瑶南亚出口花炮厂。
被执行人李卫红。
被执行人黄启红。
被执行人刘性许。
申请执行人李仕来与被执行人浏阳市大瑶南亚出口花炮厂、李卫红、黄启红、刘性许民间借贷纠纷一案,本院作出的(2015)浏民重字第00013号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月22日立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人私下达成付款协议，且要求暂不对被执行人采取任何司法措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人与被执行人私下达成还款协议，且申请执行人且同意该案终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浏民重字第00013号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人未按协议履行，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 维
二〇一六年十二月十五日
书记员 廖志坚
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执383号之二
申请执行人黄山信尔安投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码06360623-7。
法定代表人林国桂，董事长。
被执行人汪顺宝，男，1963年10月28日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人叶爱珍，女，1964年1月28日出生，住安徽省黄山市屯溪区，系汪顺宝妻子。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2016年2月29日作出的（2015）屯民二初字第00225号
民事判决书，责令被执行人汪顺宝、叶爱珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪顺宝、叶爱珍至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人汪顺宝、叶爱珍供执行的财产。本案申请执行标的额为359677元及相应利息，未执行到位359677元及相应利息。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王柏松
审判员 汪 强
审判员 张中荣
二〇一六年十一月八日
书记员 余 烨