江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4060号
原告孟秀华。
被告杨水英。
委托代理人李敏。
原告孟秀华诉被告杨水英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告孟秀华、被告杨水英的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟秀华诉称：2014年2月26日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款600000元，月利率为17‰，被告以其所有的坐落于苏州新区锦华苑锦邦楼10b室的房地产作抵押，并将房产证及土地证交付原告。当天被告从原告处取走现金80000元，并写下借据一份。2014年3月6日当天，原告从银行转账给被告300000元。2014年3月6日，被告从原告处借走现金108000元，并当场写下还款计划，还款计划中连同2013年由被告向原告所借10000元一并写明。2014年3月7日，原告再次向被告转账220000元。2015年2月25日还款日到期后，被告以各种理由拖欠不还。请求判令被告杨水英：1、偿还借款本金600000元及两年借款利息244800元。2、判令被告偿还欠款本金118000元。3、本案诉讼费用由被告方承担。
原告孟秀华为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、《个人房屋抵押借款合同》一份，以证明被告向原告借款600000本金，并约定了利息和借款期限。
2、汇款单两张，借据一张，以证明被告收原告现金80000元及银行转账款520000元，共计600000元。
3、提交杨水英的房产证、土地证各一本，以证明被告向原告借款，并以其房产证、土地证进行抵押。
以上证据证明原、被告签订借款合同和原告给付被告600000元的事实。
4、2014年3月6日的还款计划一份，以证明被告除上述合同项下的600000元外，另欠原告借款118000元。
被告杨水英辩称：1、对于2014年2月26日600000元借款合同项下的本金只收到了52万元，其中80000元没有收到。利息同意按照合同约定计算，但是应当以本金520000元进行计算。2、2014年3月6日的还款协议中的108000元，没有收到。另外注明的10000元，也不是借款本金，而是属于2013年借款结算后剩余的利息。
被告杨水英为支持其辩称向本院提交了以下证据：
杨水英与孟秀华的通话录音，以证明借据中的80000元杨水英未收到。
经审理查明：2014年2月26日，孟秀华与杨水英签订《个人房屋抵押借款合同》，载明：杨水英急需一笔资金做商业地产项目及支付员工工资，需向孟秀华借款。借款总金额600000元，时间自2014年2月26日起至2015年2月25日止。借款利息为月息17‰，一年利息为122400元。借款利息分三次支付：第一次支付六个月息，支付日期为2014年3月6日，金额为61200元；第二次支付三个月利息，支付日期为2014年9月6日，金额为30600元；第三次支付三个月利息，支付日期为2014年12月6日，金额为30600元。借款本金600000元于2015年2月25日全部归还。抵押物为杨水英的房地产，产权证号为00194651号，土地证号为0053**号。抵押期限自本借款合同生效之日起至杨水英还清与本合同有关的全部借款本息为止。
2014年2月26日，杨水英出具《借据》一份，今借到孟秀华80000元，期限一年，是实。本借据连同合同一起生效。
2014年3月6日，孟秀华通过其交通银行账户向杨水英汇款300000元；2014年3月7日，孟秀华通过交通银行账户向杨水英汇款220000元。
以上事实，由原告杨水英向本院提交的借款合同、借据、交通银行个人转账回单及当事人的当庭陈述等证据证实。
另查明：2014年3月6日，杨水英出具《还款计划》一份，载明：2014年3月借孟秀华108000元，计划于2014年5月25日支付54000元；2014年6月25日支付18000元；2014年7月25日支付18000元；2014年8月25日支付18000元。另外，5月25日补还去年的10000元。
2014年3月7日，杨水英与孟秀华通电话，主要内容为孟秀华汇出的钱已收到，关于80000元的借据杨水英要求孟秀华返还或者销毁，孟秀华表示同意。
2015年3月27日，孟秀华给杨水英发信息，载明：“杨总：我们家的房产证还押在人家手上，你赶紧还钱给我，你不能让人家卖我房子吧”。
以上事实，由原告孟秀华提交的《还款计划》、被告杨水英提交的通话录音、手机信息截屏及当事人的当庭陈述等证据佐证。
本案争议焦点:杨水英出具的80000元借据和108000元还款协议的真实意思表示？
原告孟秀华在审理中陈述：2014年2月26日，被告向原告借款时，原告称不可能一下子有600000元现金给被告，被告当时在进行劳动争议仲裁，因此原告先给被告了80000元现金，被告出具了一份借据给我。当时未签订借款协议。被告在收取80000元现金时称等到签订合同之后，应当将80000元的借据撕毁掉，因为借款合同中签订的为600000元，没有必要保存这80000元借据。2014年3月6日、7日，原告分别汇款给被告方300000元、220000元之后，被告确实打电话给原告要求将80000元借据销毁，当时被告和原告通电话时，原告也答应了被告，当时原告也认为合同中签订的借款为600000元，该条没有保存的必要。事后，原告考虑如果将80000元借据销毁，因为银行汇款只有520000元，就不能证明原告借款给被告的款项为600000元的事实。因此，原告没有将借据销毁。原告孟秀华又陈述：被告称600000元是用于无锡的一个项目，借款期限为一年；而2014年3月6日被告又向原告借款108000元是用于临时周转，该笔借款期限最长为半年，该笔款项是于2013年3月6日现金给付被告。此外，原、被告一开始确实协商过用原告的房产帮被告借款，但后来原告在准备去公证时考虑，如果向小贷公司抵押借款，而被告还不出钱，就会拍卖原告的房产，所以就用原告自己的钱借给被告方。
被告杨水英在审理中称：因杨水英的房产证、土地证均有房贷，没有办法去办理抵押，所以和原告商量以原告的房产证作抵押向小贷公司借款，借款利率为每月千分之十七，利息先行支付六个月，另外因为房屋做抵押贷款需要评估费，约需80000元，因此被告先出具一张80000元收据，该款在原告汇款给被告借款时直接将该80000元扣除，转账款为520000元。双方另约定由原告的房产抵押转借款项600000元后，由被告另支付原告六个月按照月利率3%计算的利息为108000元，原告要求被告出具了还款计划书108000元。但原告并未以其房产向小贷公司抵押借款，而是以其自有资金出借给被告。因此，80000元利息及费用原告未支付给他人，该款不能视为原告已经支付给被告，不能作为借款本金。而还款协议中的108000元为利息，原告也并未支付现金给被告。所以原、被告之间借款的本金为520000元。另外，被告尚欠原告2013年借款10000元。
本院认为：根据借据中“本借据连同合同一起生效的描述”，被告杨水英出具借据时，原、被告已签订了借款协议，原告孟秀华称当时借款协议未签订与上述事实不符合。原告孟秀华所称该80000元为现金支付给被告杨水英除借据外未提交其他证据，根据原告孟秀华在电话录音中答应被告杨水英销毁80000元借据、原告给被告发送的借款信息，结合原告自述签订借款合同时双方协商过用原告的房产作抵押向他人借款给被告的情形，该80000元当时是作为原告为被告借款而需先期支付给他人的款项和费用等可能性大，因此，原告已交付80000元现金的证据不充分。另外，原告在审理中既称被告借现金80000元用于劳动仲裁案件支付工人工资，该款包括中600000元的合同内；又称被告上述借款600000元是用于无锡的工程，被告于2014年3月6日另向原告借款108000元用于临时周转。原告上述关于出借现金80000元和108000元事实的陈述有矛盾。另外，根据原、被告之间的借款合同，2014年3月6日是借款人第一次支付利息的日期，被告于该日写下还款协议，虽该还款协议中未明确利息内容，但也不能直接证明被告另向原告借款108000元。原告未提交将108000元现金交付给被告的其他证据，故原告关于除借款合同项下的款项外另出借给被告108000元的主张，证据也不充分。据上，被告结欠原告2014年2月26日借款合同项下借款本金520000元、2013年借款利息10000元事实清楚。原告关于2014年2月26日出借给被告现金80000元和2014年3月6日出借给被告现金108000元证据不充分。
经本院释明，原告孟秀华要求被告杨水英按照其在庭审中陈述的月利率3%计算利息，并且计算至实际归还之日止。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告孟秀华提交的证据，原告孟秀华与被告杨水英之间签订的借款合同合法有效，原告孟秀华于2014年3月6日、2014年3月7日分别交付被告杨水英300000元和220000元事实清楚。另，原告孟秀华关于其除上述汇款外另支付给被告杨水英80000元和108000元现金，证据不充分，本案中不予支持。另，被告杨水英尚欠付原告孟秀华2013年借款的剩余款项10000元的事实本院予以认定。被告杨水英在借款后理应及时归还借款本金并按照约定支付利息，未及时归还本息，应属违约。被告杨水英承诺支付2013年度借款剩余款项而未支付，也属于违约。根据借款合同以及被告庭审中的陈述，原被告双方对于借款合同项下的利息口头约定为月利率3%，因该约定超过了法律规定的24%的年利率，因此原告孟秀华要求被告支付月利率按照3%计算的借款和逾期付款利息，超过法律规定的部分，本院不予支持。
据上，被告杨水英应当自收到借款之日起支付原告孟秀华按照年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨水英于本判决生效后十日内返还原告孟秀华借款520000元，并支付利息和逾期利息（以本金300000元，自2014年3月6日起；以本金220000元，自2014年3月7日起，均按照年利率24%，计算至实际支付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793。
二、被告杨水英于本判决生效后十日内支付原告孟秀华款10000元。如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793。
三、驳回原告杨水英的其他诉讼请求。
被告杨水英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6714元、诉讼保全费5000元，合计11714元，由原告孟秀华负担1618元，由被告杨水英负担10096元。被告杨水英负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告孟秀华。原告孟秀华已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账户：10555301040017676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 徐荣荣
二〇一六年六月十五日
书记员 魏秀婷