广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终1861号
上诉人（原审被告）：南海狮山华立医院，住所地广东省佛山市南海区狮山华涌路段，组织机构代码74447248-1。
负责人：何超盈。
上诉人（原审被告）：佛山市高明区明城华立医院，住所地广东省佛山市高明区明城镇明六路20号，组织机构代码75788018-5。
法定代表人：欧爱华。
上诉人（原审被告）：佛山市三水区白坭华立医院，住所地广东省佛山市三水区白坭镇府前路12号，统一社会信用代码52440607566650731J。
法定代表人：欧爱华。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：何桂英，广东捷顺律师事务所律师。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：陆俊希，广东捷顺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梁艳芬，女，汉族，1962年7月18日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。
原审被告：欧爱华，女，1956年3月30日出生，住广东省佛山市禅城区，
上诉人南海狮山华立医院（以下简称南海华立医院）、佛山市高明区明城华立医院（以下简称高明华立医院）、佛山市三水区白坭华立医院（以下简称三水华立医院）因与被上诉人梁艳芬、原审被告欧爱华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7925号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
梁艳芬向一审法院起诉请求：一、四被告连带向梁艳芬支付欠款本金及利息共2200万元；二、四被告连带向梁艳芬支付违约金，违约金自起诉之日起至实际还款之日止按2200万元的日千分之三的标准支付；三、四被告负担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2013年至2014年，欧爱华向梁艳芬借款，梁艳芬通过自己的银行账户及其女儿张婉雯的银行账户以银行转账的方式向欧爱华指定的收款账户交付款项如下：2013年12月12日200万元，2013年12月13日140万元，2014年2月18日125万元，2014年2月21日210万元，2014年3月17日70万元，2014年3月18日100万元，2014年3月20日210万元，2014年3月27日70万元，以上款项共计1125万元。
2014年4月17日，欧爱华向梁艳芬出具《收据》，内容为收到梁艳芬2000吨油款合计1400万元，每吨500元利润，合计利润100万元。
2014年7月25日，梁艳芬与欧爱华、南海华立医院签订《保证协议书》，内容为：南海狮山华立医院自愿为欧爱华向梁艳芬的借款1800万元提供连带责任保证，保证范围为借款本金1800万元，保证期间为主债务到期之日起两年，欧爱华应于2014年10月17日归还借款本金。
另查，因欧爱华未按期偿还债务，梁艳芬与欧爱华、南海华立医院、高明华立医院、三水华立医院院签订《债务承担协议书》，内容为：截止2015年4月17日梁艳芬债权合计为2200万元，自2015年4月17日起逾期未付款的违约金计算为日千分之三，欧爱华、南海狮山华立医院、佛山市高明区明城华立医院、佛山市三水区白坭华立医院作为共同债务人负责向梁艳芬清偿。
庭审中，梁艳芬陈述：我与欧爱华是感情很好的朋友，收据上的金额是我与被告方对账后得出，实际我出借了1125万元，275万元是利息。
一审法院认为：本案借贷事实清楚，证据充足。欧爱华未按承诺期限清偿借款，已构成违约，应承担还款违约责任。梁艳芬主张借款本金为1400万元，但其实际交付的款项仅为1125万元，民间借贷的借款本金认定以实际交付款项为准，故法院对梁艳芬诉请的借款本金中的1125万元予以支持，超出部分不予支持。
至于利息的问题。借贷双方确认截止2015年4月17日的借款本息为2200万元，但计算的利息已超过法律规定的年利率24%的标准，应依法予以调整，法院按年利率24%计算截至2015年4月17日欧爱华应付利息为3200967元（详见一审判决附表1），梁艳芬诉请超出部分不予支持。此外，梁艳芬主张按日千分之三计算违约金，该标准亦高于法律规定标准，法院调整为按年利率24%计算违约金。
关于南海华立医院、高明华立医院、三水华立医院的责任问题。上述三被告以共同债务人的身份在《债务承担协议书》签章，该行为构成债的加入，上述三被告应对欧爱华应付债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、欧爱华、南海华立医院、高明华立医院、三水华立医院在判决发生法律效力之日起十日内向梁艳芬清偿借款本金11250000元、利息3200967元及违约金（违约金以11250000为本金，按年利率24%从2016年8月10日计至实际清偿之日止）；二、驳回梁艳芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151800元，梁艳芬负担52088元，欧爱华、南海华立医院、高明华立医院、三水华立医院负担99712元。
南海华立医院、高明华立医院、三水华立医院上诉请求：1.撤销原审判决并发回原审法院重审；2.一、二审诉讼费由梁艳芬承担。事实和理由：一、欧爱华现被羁押于佛山市南海区看守所内，一审法院对此亦知情，其因客观原因无法到庭参加诉讼，一审法院以欧爱华经法院合法传唤未到庭参加诉讼为由缺席判决，剥夺了欧爱华的诉讼权利，违反法定程序。且三上诉人对借款一事完全不知情，一审法院在未对欧爱华进行询问调查的情况下直接判决，损害了三上诉人的合法权益。二、一审判决三上诉人清偿利息3200967元的计算标准是以各笔借款实际交付之日按年利率24%计算，实际上2014年3月1日前梁艳芬已交付了675万元的借款本金，该部分的借款利息，梁艳芬并没有主张，但法院进行了判决，该判项内容超出了梁艳芬的诉讼请求，损害了三上诉人的合法权益，应予撤销。三、《债务承担协议书》实质为担保协议，违反了医院作为以公益为目的的事业单位不得为担保人的法律规定，属无效合同，因此三上诉人无需承担保证责任，无需向梁艳芬清偿借款本金、利息及违约金。四、欧爱华曾向梁艳芬还款，具体还款事宜需法院向欧爱华调查了解。
梁艳芬辩称：1.原审法院合法传唤欧爱华，没有违反相关的法律规定，程序合法，欧爱华无正当理由拒不到庭，原审法院作出的一审判决合法有效。2.梁艳芬一审主张的借款本金是1400万元，但一审法院并没有全部支持，一审法院从借款交付之日起算利息并无不妥。3.对于三上诉人属于共同债务承担人还是担保人，一审法院已经审查并认定三上诉人不属于担保人，而是债务共同承担人。4.欧爱华由始至终没有向梁艳芬支付过一分钱的本金和利息。
欧爱华未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方的诉辩意见，本院对双方争议的问题作如下分析：
关于三上诉人应否承担还款责任的问题。三上诉人认为《债务承担协议书》实质为担保协议，三上诉人为以公益为目的的事业单位不得为担保人，故上述协议书为无效合同，三上诉人无需承担还款责任。经审查，三上诉人在《债务承担协议书》中并无为欧爱华的借款承担保证责任的意思表示，故该协议书并非担保协议。根据协议书中“乙方、丙方、丁方、戊方、己方作为共同债务人负责向甲方清偿”的陈述，三上诉人的行为应为债务加入。因三上诉人在协议中承诺作为共同债务人负责向梁艳芬清偿，故原审判决其承担还款责任，并无不当，应予维持，三上诉人主张不承担还款责任，理据不足，本院不予支持。
关于原审判决的利息是否超过梁艳芬的诉讼请求范围的问题。经审查，梁艳芬一审请求欧爱华等归还借款本金1400万元及从2014年3月1日之日起算的利息，因一审法院已明确实际借款本金为1125万元，其余均为利息，因此一审法院判令欧爱华等归还借款本金1125万元并按各笔借款实际交付之日起算利息，其总额并未超过梁艳芬的诉讼请求范围，故三上诉人认为一审判决超出梁艳芬的诉讼请求范围的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于一审法院是否程序违法的问题，三上诉人至今未提交任何证据证实欧爱华一、二审期间被公安机关羁押，原审法院通过法院专递方式邮寄诉讼材料至高明华立医院、三水华立医院、欧爱华，该快递注明欧爱华的电话号码及住址、工作单位地址，虽然快递未经欧爱华本人签收，但有医院相关工作人员签收，欧爱华作为上述两家医院的法定代表人，应视为已收到诉讼材料，因此在欧爱华经合法传唤未到庭参加诉讼的情况下，原审法院缺席判决，并未违反法定程序。另，三上诉人主张欧爱华曾向梁艳芬偿还部分还款，但未对此予以举证，故本院亦不予支持。
综上所述，南海华立医院、高明华立医院、三水华立医院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108505.80元，由南海狮山华立医院、佛山市高明区明城华立医院、佛山市三水区白坭华立医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年四月十七日
书记员 吕倩倩