wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初4400号
原告：胡甘澍，女，汉族，1976年8月28日出生，住址：惠州市惠城区，现住址：惠州市惠城区。
第一被告：邓丽娜，女，汉族，1984年11月30日出生，住址：江西省赣州市宁波县。
第二被告：温宝荣，男，汉族，1982年5月30日出生，住址：惠州市惠城区。
原告胡甘澍诉被告邓丽娜、温宝荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告胡甘澍诉称：第一被告邓丽娜因资金周转困难，于2015年2月4日签订了《借款合同》约定第一被告邓丽娜向原告胡甘澍借款人民币10万元，借款期限2个月.自2015年2月4日借款利率按月利率2.5％计算。第二被告温宝荣作为连带责任保证人，原告支付给第一被告人民币10万元之后，第一被告向原告出具《借据》和收据各一张。合同期限届满后，第一被告却未依约向原告归还借款。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求被告偿还原告借款及逾期还款利息。逾期还款利息应按《借款合同》约定月利率2.5％计算，从借款之日起计至还清借款本息时止。1、判令被告立即偿还原告借款人民币10万元及逾期还款利息（利息应从2015年10月1日至起诉日止暂计约人民币1.75万元）。逾期还款月利息应按银行同类贷款利率的四倍计算，计至还清借款本息时止。2、本案件受理费由被告承担。
被告邓丽娜、温宝荣未到庭参加诉讼亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告称与两被告系在河南岸档口的十年邻居，两被告因装修房子需要资金向原告进行借款。2015年2月4日，第一被告向原告借款10万元，并出具《借条》和《收条》。《借条》载明：本人邓丽娜借到胡甘澍人民壹拾万元（100000元），借款期限60天，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承当产生的所有费用；借款人：邓丽娜；保证人：温宝荣。《收条》载明：本人邓丽娜收到胡甘澍人民币人民壹拾万元（100000元）；收款人：邓丽娜、温宝荣。原告提供了相应的银行账户交易明细予以佐证。原告称双方口头约定月利率为2.5%，但未提供证据予以证明，另称被告支付了三、四个月的利息，本金至今未支付。原告本次起诉请求从2015年10月1日起计算逾期利息。
裁决理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一被告向原告借款100000元，并有相应的《借条》、《收条》、银行账户交易明细等为证，第二被告作为保证人，故原告与两被告之间借贷法律关系和担保法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。被告支付部分利息后至今未偿还款项，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款未书面约定利息，视为无息借款，逾期后按照年利率6%计算逾期还款利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且第二被告作为本次借款的保证人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，依法应认定为夫妻共同债务，第二被告应对上述债务承担共同清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告邓丽娜、第二被告温宝荣应在本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告胡甘澍返还借款100000元及利息（利息，以100000元作为本金，从2015年10月1日起，按年利率6%，计算至本息清偿之日止）。
二、驳回原告胡甘澍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元（原告已预交1325元），由第一被告邓丽娜、第二被告温宝荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二○二○一七年二月八日
书 记 员 李慧慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初6357号
原告：郝尚兵，男，1967年9月3日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：新沂市高流镇高一村村民委员会，住所地新沂市高流镇高一村。
法定代表人：刘佰法，该单位村书记兼村主任。
委托诉讼代理人：刘洪彪，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
原告郝尚兵与被告新沂市高流镇高一村村民委员会（以下简称高一村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告郝尚兵的委托诉讼代理人王莉，被告高一村委会的法定代表人刘佰法及其委托诉讼代理人刘洪彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝尚兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令高一村委会支付郝尚兵报酬15200元；2.诉讼费用由高一村委会承担。事实和理由：2013年至2015年期间，高一村委会让郝尚兵将农户田地里的秸秆粉碎，并且将土地予以翻耕，郝尚兵按照高一村委会的要求将秸秆粉碎并将土地予以翻耕。双方于2016年2月10日进行结算，高一村委会共欠郝尚兵劳务费用等15200元。该款经郝尚兵催要，高一村委会至今未付。
高一村委会辩称，1.郝尚兵的诉讼请求不属实，2013年至2015年高一村财务管理混乱，该欠据的出具人、结算依据、结算过程、款项支付情况均不明，该欠据可能系个别村干部借职务之便出具，且高一村委会账目上无该笔款的记载；2.刘佰法于2016年2月26日担任高一村委会主任兼书记，但至今未进行账目的交接，之前的账目尚在审计过程中，涉案款项需待审计结束后再行确定是否偿还。3.自刘佰法上任以来，郝尚兵从未向刘佰法主张过权利。综上，请依法驳回郝尚兵的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月10日，高一村委会向郝尚兵出具欠据一份，载明：“今欠到￥15200村欠郝尚兵2013年-2015年秸秆还田耙地款壹万伍仟贰佰元整单位高一村2016年2月10日”。高一村委会在单位处加盖公章。对于该欠据所加盖公章的真实性，高一村委会起初表示不知情，后表示认可，并称在现任村委会主任兼书记到任后，高一村委会的公章已进行更换。该款高一村委会至今未付。
以上事实，有郝尚兵、高一村委会的当庭陈述，郝尚兵其提交的欠据一份在卷证实。
本院认为，本案的立案案由为追索劳动报酬纠纷，但本案的诉讼标的不是劳动关系，该案由不能正确反映讼争法律关系的性质，应予纠正。因此，本案的案由应当确定为承揽合同纠纷。
郝尚兵自2013年至2015年为高一村委会耙地以实现秸秆还田，根据高一村委会向郝尚兵出具的欠条，可以证实双方之间已形成明确的债权债务关系，因此，高一村委会应支付郝尚兵报酬15200元。关于高一村委会辩称的涉案款项存在虚假的意见，因其对欠据上加盖的公章无异议，且未提交证据证实其抗辩意见，故本院不予采信。关于高一村委会辩称的涉案款项需待账目审计结束后支付的意见，于法无据，本院不予支持。对于高一村委会辩称的其新任村主任兼书记到任后，郝尚兵未向其主张权利的意见，因郝尚兵提起本次诉讼并未超过诉讼时效，故高一村委会不能以此免除支付报酬的义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
新沂市高流镇高一村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向郝尚兵支付报酬15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由新沂市高流镇高一村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 马会婷
二〇一七年九月二十日五二〇一七年九月二十日
书记员 高 兴
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第1165号
罪犯蒋海兵，男，1977年4月12日出生于湖南省邵阳县，汉族，大学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年1月13日作出以（2008）西刑初字第316号刑事判决，认定罪犯蒋海兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产七万元(已缴纳七千元）。判决生效后，于2009年5月9日被交付执行，刑期至2023年2月19日止。二〇一二年四月二十七日经本院裁定减刑一年十一个月，二〇一四年一月十六日经本院裁定减刑一年五个月，两次减刑后刑期至2019年10月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋海兵在服刑改造期间，能认罪悔���；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯蒋海兵的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯蒋海兵在服刑改造期间的上述表现，有罪犯蒋海兵的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋海兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋海兵减去有期徒刑一年三个月，刑期至2018年7月19日止。
本裁定书送达后即发生法律效力��
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 黄筱婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1009号
罪犯杨通跃，男，1989年6月5日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年3月25日作出(2009)浙台刑二初字第45号刑事附带民事判决，以被告人杨通跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币30000元。被告人杨通跃等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年12月21日以（2010）浙刑一终字第98号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨通跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨通跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨通跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨通跃准予减刑八个月（刑期自2009年2月22日至2020年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 钱 佩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕辰民初字第2387号
原告张华。
被告天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟供应站沙石厂西侧。
法定代表人杨正夫，总经理。
本院在受理原告张华与被告天津阿幸豆业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
审 判 长 裴忠贺
代理审判员 邓 清
人民陪审员 周元元
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1222刑初16号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人龙某某，男，1978年12月18日出生，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月22日被沅陵县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2017）15号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。、
湖南省沅陵县人民检察院指控：2016年9月20日，被告龙某某伙同文某（另案处理）来到沅陵县碧水铭都小区内，文某在小区里等待，龙某某则持卡巴锁撬锁进入小区4栋3单元605号杨某某家中，在其卧室抽屉内盗得400元现金。
2016年9月21日22时许，被告人龙某某在辰溪县城内被抓获。同年11月29日，被告人龙某某赔偿被害人杨某某损失（退赔及换锁）1200元。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被扣押的卡巴锁一个，被告人的户籍资料、抓获经过、前科材料等书证，证人文某、张某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人龙某某的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人龙某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，并积极赔偿受害人的损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志夫
审 判 员 符建华
人民陪审员 杨香梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 丁陵霞
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温民三小字第00061号
原告杨艳红，女，1979年4月6日出生，汉族，住河南省济源市王屋镇王屋村，身份证号：4123271979********。
被告好朋友电脑设计，住所地：温县黄河西路****号。
原告杨艳红诉被告好朋友电脑设计承揽合同纠纷一案，于2015年8月27日诉至本院。原告杨艳红于2015年9月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨艳红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨艳红负担。
审判员 段爱霞
二〇一五年九月七日
书记员 任稳静
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0106行审23号
申请执行人南京市鼓楼区人民政府，住所地在南京市鼓楼区山西路124号。
法定代表人刘军，南京市鼓楼区人民政府区长。
委托代理人张云。
委托代理人季靖，南京市鼓楼区征收管理办公室工作人员。
被执行人魏中胜，男，汉族，1974年1月19日出生，住南京市鼓楼区。
被执行人许圣云，女，汉族，1974年7月4日出生，住址同上。
申请执行人南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）于2017年4月21日向本院申请强制执行宁鼓府征补字（2016）第9号房屋征收补偿决定（以下简称9号补偿决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人鼓楼区政府向本院申请执行9号补偿决定，其向本院提交以下证据：
1、宁鼓府征字[2015]第9号房屋征收决定（以下简称9号征收决定）公告及公示照片；
2、征收补偿实施方案、公告及公示照片；
3、选定评估机构公告、公证书及公示照片；
4、房屋征收评估结果公示照片；
5、评估机构资质证书及评估人员资格证书；
6、被征收房屋所有权证及国有土地使用证；
7、被征收房屋现场查勘表、照片；
8、南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表及送达回证、室内装饰装修补偿金额分户评估表及送达回证；
9、被征收居民补助费用结算表；
10、征收补偿协商记录；
11、无利害关系人证明；
12、9号补偿决定书及送达回证、公示照片；
13、催告书及送达回执。
申请执行人鼓楼区政府称，根据9号征收决定，位于鼓楼区安怀村×号×幢×室房屋（以下简称案涉房屋）位于征收范围内，被执行人在规定签约期限内未与房屋征收部门达成征收补偿协议。2016年7月18日，申请执行人作出9号补偿决定，并于同年7月22日送达被执行人，要求被执行人在征收补偿决定书送达之日起十五日内与南京市鼓楼区房屋征收管理办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将该房屋腾空。被执行人在规定期限内未履行搬迁义务，在收到征收补偿决定书之日起六十日内或六个月内，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，但被执行人未在规定期限内履行征收补偿决定确定的义务，现申请人民法院对9号补偿决定准予强制执行。
被执行人魏中胜、许圣云辩称，本案征收项目的征收目的系危旧房改造，案涉房屋系2000年建的新房，不属于危旧房，不需要拆除。在商谈过程中，征收工作人员同意补偿两套150平方米的房子，但一直未能达成协议。现在征收工作人员让被执行人交13万元再签订合同，被执行人不能接受。
经审查查明，因实施起重机械厂地块危旧房改造项目，鼓楼区政府于2015年11月27日作出9号征收决定，决定对本市鼓楼区安怀村101号、266号－299号、441号等处房屋实施征收。征收实施单位为南京市鼓楼区房屋征收管理办公室。征收签约期限为房屋征收决定公布之日起80日内。同日，9号征收决定书在征收现场予以公示。案涉房屋系被执行人魏中胜、许圣云所有，建筑面积64.24平方米，该房屋位于9号征收决定的征收范围内。2015年12月9日，经江苏省南京市南京公证处公证摇号，确定北京仁达房地产评估有限公司（以下简称仁达评估公司）和江苏苏信房地产评估咨询有限公司为起重机械厂地块危旧房改造项目的征收评估机构。经评估，案涉房屋的补偿金额为1122273元，该评估结果分别于2015年12月9日和2016年1月7日送达魏中胜和许圣云。室内装饰装修补偿金额为41427元，该评估结果于2016年2月24日送达魏中胜和许圣云。在征收签约期限内，征收工作人员与被执行人多次协商未能就征收补偿事宜达成一致。2016年7月18日，鼓楼区政府作出9号补偿决定，认定案涉房屋建筑面积为64.24平方米，经仁达评估公司评估，该房屋评估价款为人民币1122273元，室内装饰装修评估价款为人民币41427元。房屋评估结果公布、送达后，被执行人未在法定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估，又未在规定的签约期限内与征收实施单位达成房屋征收补偿协议，鼓楼区政府作出征收补偿决定如下：一、被执行人选择货币补偿的，根据仁达评估公司对房屋的评估和《起重机械厂地块危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》，被执行人应得的货币补偿款为：1、房屋的货币补偿金额为人民币1122273元；2、装修补偿费为人民币41427元；3、搬迁补助费为人民币3212元；4、临时安置费为人民币21585元；5、设备拆移补助费为人民币1280元，上述几项总计补偿人民币1189777元。征收实施单位已将房屋征收补偿款专户储存；二、被执行人选择房屋产权调换的，依据鼓楼区《起重机械厂地块危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》，提供坐落于本市丁家庄17号地块2幢E1户型×层×室（建筑面积为85平方米，评估价款为人民币1071680元）的房屋作为产权调换房，并由征收实施单位依法与被执行人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价；三、被执行人应当在本房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内与征收实施单位办理本市鼓楼区安怀村×号×幢×室房屋征收补偿手续，并将该房屋腾空交区房屋征收实施单位。逾期不腾空房屋的，鼓楼区政府将依法申请人民法院予以强制执行。
该征收补偿决定于2016年7月22日送达被执行人。因被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按征收补偿决定履行义务，申请执行人于2017年2月27日向被执行人发出催告，但被执行人仍未履行9号补偿决定确定的义务。鼓楼区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，案涉房屋位于9号征收决定的征收范围内。申请执行人与被执行人在征收决定规定的签约期限内未能就征收补偿事宜达成一致。申请执行人根据案涉房屋的评估结果及征收补偿实施方案作出的9号补偿决定，确定了被执行人的货币补偿金额及相关补助费用，并提供产权调换房屋供被执行人选择。因此，该补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，不存在侵害被执行人合法权益的情形。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行补偿决定确定的义务。鉴于申请执行人已提供申请强制执行时的周转用房，故申请执行人的强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行南京市鼓楼区人民政府作出的宁鼓府征补字（2016）第9号房屋征收补偿决定，由南京市鼓楼区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 彭
审 判 员 邓秀蓉
人民陪审员 张 凯
二〇一七年五月十五日
见习书记员 张靖佳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第6101号
原告上海盛怡压缩机有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇沪华东路５１８号法定代表人付慧珍，总经理。被告陈世雄。本院在审理原告上海盛怡压缩机有限公司诉被告陈世雄买卖合同纠纷一案中，因原告未按时交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告上海盛怡压缩机有限公司自动撤诉处理。
审判员 邹 敏
二〇一四年十月十日
书记员 陈培瑶
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初6490号
原告：王议军，男，1976年5月20日出生，汉族,住重庆市长寿区。
被告：张洪斌，男，汉族，住重庆市长寿区,其他身份信息不祥。
被告:张开勇，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不祥。
原告王议军与被告张洪斌、张开勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告王议军于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王议军提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王议军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原王议军负担。
审判员 姚雪桥
二〇一六年十月��七日
书记员 刘飞宇
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0506执428号之一
申请执行人:安徽米特吉机械股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市博望区。
被执行人:张金龙,男,1967年3月21日出生,汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人安徽米特吉机械股份有限公司与被执行人张金龙买卖合同纠纷一案中，被执行人已按照法律文书中确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院(2016)皖0506执428号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙振华
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0119民初3681号
原告张晓平，女，1958年11月2日出生。
被告北京京北双龙房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1250号。统一社会信用代码×××。
法定代表人黄文政，总经理。
委托代理人马怀起，男，1979年1月24日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
委托代理人赵双增，男，1961年11月29日出生，该公司工程师，住北京市延庆区。
被告北京市土地整理储备中心延庆区分中心，住所地北京市延庆区东外大街89号金宸大厦8层。组织机构代码×××。
法定代表人段春凤，主任。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
本院在审理原告张晓平诉被告北京京北双龙房地产开发有限公司、北京市土地整理储备中心延庆区分中心装饰装修合同纠纷一案中，原告张晓平于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓平撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张晓平负担，已交纳。
审 判 长 宋维明
人民陪审员 张树华
人民陪审员 孙 淼
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 爽
-2-
-3-
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保256号之一
申请人陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开县。
申请人朱占财，男，生于1965年9月14日，住重庆市开县。
申请人陈敏，男，汉族，生于1974年6月4日，住重庆市开县。
申请人汪久林，男，汉族，生于1972年9月14日，住重庆市开县。
申请人刘亚男，女，汉族，生于1989年10月5日，住重庆市开县。
被申请人彭婧，女，汉族，生于1976年12月9日，住重庆市开县。
被申请人魏世勇，男，汉族，生于1968年11月16日，住重庆市开县。
申请人陈代术、朱占财、陈敏、汪久林、刘亚男与被申请人彭婧、魏世勇诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出书面申请称，由于申请人与被申请人之间存在民间借贷纠纷，因情况紧急，为防止被申请人的资产被转移，确保申请人的诉讼请求得以实现，故提出诉前保全申请，要求对被申请人的相关财产进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
查封被申请人魏世勇名下的位于重庆市开县XX路门市一套（产权证号：XX字第XXXX号）。
查封被申请人魏世勇名下的位于重庆市开县XX门市一套（产权证号：XX字第XXXX号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冉桂华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 肖 莎
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初800号
原告葫芦岛九星物业管理有限公司
法定代表人金立春
委托代理人史涤非
被告陈晓东
本院在审理原告葫芦岛九星物业管理有限公司与被告陈晓东物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛九星物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈晓东的起诉。
本院认为，原告葫芦岛九星物业管理有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛九星物业管理有限公司撤回对被告陈晓东的起诉。
案件受理费25.00元，由原告葫芦岛九星物业管理有限公司��担。
审判员 赵志凤
二〇一七年四月十四日
书记员 佟 铮
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初第1711号
原告泾阳县农村信用合作联社高庄信用社。
负责人陈某某，系主任。
委托代理人魏某某、王某某，系泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
被告柳某某，男，汉族，村民。
被告李某甲，女，汉族，职业、住址同上。系被告柳某某之妻。
被告李某乙，男，汉族，村民。
被告李某丙，女，汉族，职业、住址同上。系被告李某乙之妻。
原告泾阳县农村信用合作联社高庄信用社诉被告柳某某、李某甲、李某乙、李某丙借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社高庄信用社委托代理人、四被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泾阳县农村信用合作联社高庄信用社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带归还原告借款本金50万元，从2015年7月31日至2015年9月29日按照月利率11.4‰承担利息，从2015年9月30日起按照月利率15.96‰承担利息至本息归还完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月7日，第一、二被告以收购菜籽需用资金为由，向原告借款50万元，借期2年，合同约定月利率11.4‰，按季清息，逾期利率上浮40%。到期后被告柳某某、李某甲申请展期还款，展期到2015年9月2日。被告李某乙、李某丙自愿为该笔借款提供连带保证责任。借款发放后，被告清偿了部分利息，此后既不清息，亦不还本金，经多次催要未果，故诉至法院。
被告柳某某、李某甲、李某乙、李某丙辩称，借款和签字均属实，但只用了10万元。
本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，第一、二被告以收购菜籽需用资金为由，向原告借款50万元，借期2年，合同约定月利率11.4‰，按季清息，逾期利率上浮40%。到期后被告柳某某、李某甲申请展期还款，展期到2015年9月2日，按照月利率11.4‰，按季清息。被告李某乙、李某丙自愿为该笔借款提供连带保证责任。借款发放后，被告归还了35万元本金并清息至2015年12月25日，此后既不清息，亦不还本金，经多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款申请、借据、个人借款合同、保证担保合同、承诺书、被告身份证复印件、展期还款申请书、借款展期协议、情况说明等证据证实，经与原件核对无异，本院对其真实性予以确认。
本院认为：债务应当清偿，原告与被告柳某某、李某甲签订的《借款合同》，及原告与被告李某乙、李某丙签订的《保证担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，两合同真实有效，为有效合同，合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款义务，现借款到期，被告未按照合同约定履行还款付息义务，故原告要求被告柳某某、李某甲还款付息的请求，本院予以支持。被告李某乙、李某丙应承担连带清偿责任。因借款合同中关于利息的约定不违反法律强制性规定，故原告要求被告承担逾期利息的请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告泾阳县农村信用合作联社高庄信用社与被告柳某某、李某甲签订的《借款合同》，与被告李某乙、李某丙签订的《保证担保合同》为有效合同。
二、由被告柳某某、李某甲于本判决生效后十日内归还原告借款本金15万元，从2015年12月26日起按照月利率15.96‰承担利息至本息归还完毕之日止。
三、被告李某乙、李某丙对上述归还款项本息承担连带清偿责任。
如未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告柳某某、李某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 卢 佳
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执1908号之一
被执行人：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院在执行申请执行人廖玉成与被执行人合肥银联文化投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人合肥银联文化投资有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出的（2017）庐劳人仲案字第611号仲裁调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人合肥银联文化投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四(民)初字第2812号
原告夏素英。委托代理人吴平，上海市东高地律师事务所律师。委托代理人袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。被告马乙拉四。被告马牙古拜。原告夏素英诉被告马乙拉四、被告马牙古拜排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张扬独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告夏素英的委托代理人吴平、袁卓风，被告马牙古拜到庭参加诉讼，被告马乙拉四经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏素英诉称，2012年11月初，原告发现为其所有的上海市杨浦区政和路XXX号房屋(以下简称系争房屋)在其与被告没有任何约定的情形下由被告实际占有从事经营活动并用于家庭居住，对此原告向被告提出异议，双方因此发生争执，后经当地街道及公安派出所出面进行协调，原告同意将系争房屋租赁给被告使用，双方口头约定2012年11月1日至2013年5月31日期间的租金数额为每月人民币3500元(以下所涉币种均为人民币)，2013年6月1日起房屋租金数额调整至每月3780元，同时约定被告必须在2014年5月29日前搬离系争房屋，并将系争房屋归还给原告。2012年11月1日至2013年5月31日被告按每月3500元向原告支付了租金，2013年6月1日至2014年5月29日被告按每月3780元向原告支付了租金。2014年5月30日，原告按约定要求被告搬离系争房屋，但被告却以各种理由进行推诿和拒绝，原告多次与当地公安部门一起与被告进行协商、交涉，但至今未果。故诉至法院要求判令：1、要求两被告搬离上海市杨浦区政和路XXX号房屋并将该房屋归还给原告；2、要求两被告按每月3780元的标准向原告支付自2014年5月30日起至被告实际搬离时止的房屋使用费。被告马乙拉四未到庭答辩。被告马牙古拜辩称，不同意原告要求其搬离系争房屋的诉请。如果原告跟我们继续签订房屋租赁合同，我们愿意支付租金。我的小孩在上海就读，为了小孩读书的便利，所以不同意搬出原告的房屋，我们愿意继续租赁系争房屋，愿意按每月3780的标准支付租金。2012年11月1日我和马乙拉四跟原告口头约定租赁系争房屋，租金为每月3500元，我们对外经营拉面店并居住。虽然是口头约定，没有签订租赁合同，但我们与原告已经实际建立了租赁关系，通过银行转账的形式将房屋租金转至原告处。2013年6月1日，租金调整至每月3780元，直至2014年5月29日。2014年5月29日之后我们仍使用系争房屋至今，原告夏素英没有来要我们支付房租，并且原告说租金要涨到5000元，我们不同意，原告还辱骂我们，我们是愿意付租金的，但原告要我们搬出，不同意我们继续租用房屋，我们不同意搬离。经审理查明，原告系上海市杨浦区政和路XXX号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为32.44平方米，房屋类型为店铺。2012年11月，原、被告口头约定由两被告租赁使用系争房屋，2012年11月1日至2013年5月31日期间的租金数额为每月3500元，2013年6月1日至2014年5月29日期间的租金调整至每月3780元。2012年11月起，系争房屋由被告马乙拉四、马牙古拜对外经营面馆并实际居住至今。2012年11月1日至2013年5月31日期间，被告马乙拉四、马牙古拜按每月3500元的标准向原告支付了系争房屋租金；2013年6月1日至2014年5月29日期间，被告马乙拉四、马牙古拜按每月3780元的标准向原告支付了系争房屋租金。2014年5月30日之后，原告要求被告搬离系争房屋，被告马乙拉四、马牙古拜未搬离并实际使用系争房屋至今，原告也未再收取房屋使用费。2015年7月14日，原告具状来院，作如上诉请。审理中，原告明确在坚持原诉请的同时，考虑到被告的实际居住生活状态，原告自愿一次性补偿被告马乙拉四、被告马牙古拜30,000元。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、杨浦区政和路XXX号居住人口信息、中国建设银行存取款明细单以及原、被告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被告虽长期使用系争房屋，但未能证明双方对租赁期限已予以明确，系不定期租赁，出租人可以随时要求解除租赁关系。原告已明确被告必须在2014年5月29日前搬离系争房屋，故被告从2014年5月30日起继续占用原告房屋已无合法依据，被告占有房屋系无权占有，应当将系争房屋返还原告。原告是系争房屋合法所有权人，被告马牙古拜的子女在沪就读不能成为其占有系争房屋的合法理由，故原告要求被告马乙拉四、马牙古拜迁出系争房屋的诉请，于法有据，本院应予支持。原告要求被告支付占用系争房屋期间的房屋使用费的请求，并无不当，可予支持。房屋使用费具体金额，应参照原告出租房屋的价格予以确定。原告自愿补偿被告马乙拉四、马牙古拜30,000元，于法不悖，本院予以准许。被告马乙拉四经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。考虑到被告的实际情况，本院对被告的搬迁期限酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马乙拉四、被告马牙古拜应自本判决生效之日起三十日内迁出上海市杨浦区政和路XXX号房屋；二、被告马乙拉四、被告马牙古拜应按每月3,780元的标准向原告夏素英支付自2014年5月30日起至实际搬离之日止的上海市杨浦区政和路XXX号房屋使用费；三、准原告夏素英于被告马乙拉四、被告马牙古拜迁出上海市杨浦区政和路XXX号房屋之日起十日内一次性补偿被告马乙拉四、被告马牙古拜人民币30,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告马乙拉四、被告马牙古拜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年八月二十一日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00049号
罪犯吕清山。在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）通中刑初字第0005号刑事判决，认定被告人吕清山犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人谷长幸不服，提出上诉。2012年10月19日，本院作出（2012）苏刑一终字第0096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人吕清山的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年11月24日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年12月15日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月23日报送本院审理。2014年12月24日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吕清山的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吕清山在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯吕清山于2012年11月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2014年4月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯吕清山的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年下半年、2013年度、2014上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯吕清山在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吕清山的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂南平
审判员 高 军
审判员 王莉莉
二〇一五年一月二十三日
书记员 张海娇
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初2191号之一
原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。
负责人：魏魁民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王京卫，河北君合欣律师事务所律师。
被告：李明辉，男，1982年9月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告李明辉保险人��位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司诉称，判令被告偿付原告垫付保险赔偿金26,211.8元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月23时许，机动车驾驶人刘栋梁驾驶冀Ａ×××××号大众汽车牌小型轿车田南向北行驶至大广高速1666KM+500M处时，与被告罕明辉驾驶其所有的冀Ｆ×××××号奇瑞牌小型汽车左后部相撞，后两车冲右侧沟内。此交通事故造成李明辉受伤及两车不同程度损坏。该事故经河北省公安厅髙速公路交通警察总队邢台支队威县大队现场勘査，于2016年2月24日作出事故认定书，认定刘栋梁应负此事故主要责任，李明辉负事故次要责任。事故发生后，刘栋梁以其驾驶的冀Ａ×××××号大众汽车牌小型轿车在原告处投保有机动车损失险为由，向原告要求理赔。经原告核算，已经于2016年8月30��对刘栋梁进行了理赔。并将理赔款项82,706元赔付给刘栋梁，同时刘栋梁将对李李明辉的索赔权转让给原告。原告取得对李明辉的代位求偿权。被告应返还原告代为垫付的保险赔偿款26,211.8元。
被告李明辉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案被告李明辉系蠡县人，根据民事诉讼法原告就被告的原则，本案应由蠡县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河北省保定市蠡县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 端
人民陪审员 张 静
人民陪审员 郭敬博
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘 越
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0902刑初264号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人陈平生，男，1968年4月17日出生，汉族，小学文化，无业，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。2017年5月12经宜春市公安局袁州分局决定取保候审。2017年7月13日被本院决定逮捕，2017年7月17日被袁州公安分局依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人陈平生犯危险驾驶罪,于2017年6月26日向本院提起公诉。同日本院立案后，依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人陈平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月22日13时30分许，被告人陈平生驾驶赣Ｃ×××××号小型普通面包车途经宜春市袁州区西村镇沙田路段被交警当场查获。经呼气式酒精检测，结果为83mg/100ml，经抽血送检，江西新余司法鉴定中心鉴定其血样乙醇含量为92.14mg/100mg，属醉酒驾驶机动车。被告人陈平生持有的驾驶证准驾车型为C1D。
上述事实，被告人陈平生在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述、证人刘某的证言、驾驶人驾驶证复印件、车辆行驶证等信息、呼气式酒精含量检测单、血样提取登记表及抽血照片、江西新余司法鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过、被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈平生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈平生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 肖 婷
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 苏 州
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0701民初1054号
原告：李国荣，男，汉族，1942年12月20出生，住新疆克拉玛依区八一南村*栋**号。
被告：肖全军，男，汉族，1954年2月4日出生，住新疆昌吉市天山路*号。
原告李国荣与被告肖全军供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
原告李国荣诉称，因(2010)农七民一终字第93号判决，造成原告损失13564.8元。原告多次找被告协商返还，至今未果，故诉至法院。请求：1、被告返还2007-2009年多收取的暖气费585元及利息800元，赔偿诉讼费100元，案件受理费161元，邮寄送达费168.8元，30000元本金产生的利息2640元，交通费、住宿费、资料复印费计5100元，律师代理费4000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告肖全军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告一直居住在昌吉市，本院无管辖权，本案应移送至昌吉市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地不在本院管辖的范围内。被告住所地位于昌吉市，故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至昌吉市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告肖全军对管辖权提出的异议成立，本案移送昌吉市人民法院处理。
管辖权异议申请费100元（被告肖全军已缴纳100元），退还给被告肖全军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姚梅
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执305号之一
申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行。住所地中华人民共和国福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦。
代表人郭夏森，该分行行长。
被执行人李凤娜，女，1977年12月4日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。
被执行人林维勇，男，1970年10月9日出生，香港特别行政区居民，现住中华人民共和国福建省晋江市。
被执行人林维胜，男，1968年11月8日出生，香港特别行政区居民，现住中华人民共和国福建省泉州市丰泽区。
被执行人涉谷丽香（英文名：SHIBUTANIREIKA），女，1974年1月9日出生，日本国公民，现住中华人民共和国福建省泉州市丰泽区。
申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行与李凤娜、林维勇、林维胜、涉谷丽香（英文名：SHIBUTANIREIKA）借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第1295号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人的财产在晋江市辖区内，本案应指定晋江市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第1295号民事调解书关于被执行人应承担民事责任的内容指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曾晓莹
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5379号
原告：陈春霞,女,1963年03月27日生,汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告陈春霞与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金5516.1元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈春霞的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告陈春霞与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为464317.88元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年6月30日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年8月30日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为5516.1元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金5516.1元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈春霞违约金5516.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 何婷伟
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初4160号之二
原告：苏州德龙激光股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹中路77号。
法定代表人：赵裕兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨婧宜，该公司员工。
被告：同辉电子科技股份有限公司，住所地河北省鹿泉高新技术产业园区昌盛大街21号。
法定代表人：张秉衡。
原告苏州德龙激光股份有限公司诉被告同辉电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告苏州德龙激光股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州德龙激光股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州德龙激光股份有限公司撤诉。
案件受理费6829元，减半收取为3415元，由原告苏州德龙激光股份有限公司负担。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 沈永年
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹梦杰
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执2530号
申请执行人：刘伏娥,女性,1967年6月10日出生,住河南省林州市临淇镇东张村北临泉自然村７１号
被执行人：栗金虎,男性,1973年1月20日出生,住林州市临淇镇崔庄村凤凰山自然村。
本院在执行申请执行人刘伏娥与被执行人栗金虎借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执2530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年十二月一日
书记员 郭子溢
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三(民)终字第1394号
上诉人(原审原告)田国容。委托代理人骆又豪。被上诉人(原审被告)上海惠利衣架有限公司。法定代表人游仲华。委托代理人徐频。委托代理人陶锦达。上诉人田国容因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民四(民)初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人田国容向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人田国容的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人田国容撤回上诉，双方当事人均按照原审法院判决执行。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人田国容负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔蓓华
代理审判员 杨 力
代理审判员 浦 琛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5388号之三
原告：成都腾飞艾尔家具有限公司。住所地：成都市武侯区金航路**号。
法定代表人：李小燕。
委托诉讼代理人：任天舒，四川科信律师事务所律师。
被告：成都市贝迪森家私厂。住所地：成都市双流县九江镇五桐村二、三社。
负责人：杨光。
原告成都腾飞艾尔家具有限公司诉被告成都市贝迪森家私厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月10日裁定转为普通程序，并于2016年10月16日向原告送达补交案件受理费通知。成都腾飞艾尔家具有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按成都腾飞艾尔家具有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费552元，减半收取计276元。
审 判 长 钟 建
人民陪审员 吴三立
人民陪审员 李 倩
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0115民初2311号
原告：邢志刚，男，1983年8月11日出生。
委托诉讼代理人：耿燕，北京市安衡律师事务所律师。
被告：王宝华，女，1969年4月25日出生。
第三人：王孝全，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区黄村镇后辛庄村
原告邢志刚与被告王宝华、第三人王孝全不当得利纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢志刚的委托耿燕、被告王宝华、第三人王孝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢志刚向本院提出诉讼请求：1、王宝华立即返还邢志刚40万元，利息132777.78元（利息自2011年3月15日起按中国人民银行5年期贷款利率暂计至2016年5月15日止）；2、本案诉讼费由王宝华承担。事实和理由：王宝华系邢志刚前妻王月的姑姑，2011年初，王月声称王宝华要出卖位于北京市大兴区黄村镇后辛庄村的房产，王月和邢志刚商量欲购买该房产，后王月告诉邢志刚，王宝华以40万元的价格出售，邢志刚从其姑姑处借款40万购买该房屋，其中35万元于2011年3月14日以银行转账的形式支付给王宝华，5万元以现金的形式给王宝��。2014年11月，邢志刚与王月离婚时，邢志刚主张分割共同购买的位于后辛庄村的房产时，王月告诉邢志刚，邢志刚和王月从未购买过王宝华位于后辛庄村的房产。综上，邢志刚与王宝华之间既然不存在买卖合同关系，王宝华收取40万元无法律依据，但王宝华拒不返还，给邢志刚造成了巨大损失，已构成不当得利。现起诉至法院，请求法院支持邢志刚的诉讼请求。
被告王宝华辩称：我是王月的姑姑，当时我的房是要卖给我哥哥王孝全，我卖房的时候邢志刚和王月还是夫妻，这个钱虽然是通过邢志刚转给我的，但我认为这是他们一家人共同出的钱，具体出资比例我不清楚，后来邢志刚和王月离婚了，他们内部家庭矛盾和我没有关系。我和我哥哥之间是口头协议，我还有村委会出具的证明，因此，我要求法院驳回邢志刚的诉讼请求。
第三人王孝全述称：我是王月的父亲，王月与邢志刚原系夫妻关系，其二人于2014年协议离婚。我有两个女儿，大女儿王月留家，邢志刚是入赘的女婿。邢志刚结婚以后去创业了，挣的钱也没有交到家里，当时买房的时候邢志刚就说他出这个钱，后来才知道这个钱都是他借的。后来王月和邢志刚离婚时商量，王月不主张分割邢志刚经营公司的收益，邢志刚也不提40万元的事情了，所以在离婚协议中没有出现40万元、房子和其他财产的问题了。买房的过程和王宝华陈述的一致，我们没有书面协议，都是口头的，所以我认为邢志刚没有权利要求返还40万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行认定。邢志刚为证明其支付给王宝华40万元，向本院提交��4张农业银行业务凭证，王宝华、王孝全认可，对此本院不持异议。邢志刚为证明其和王月在婚姻期间购买一处房屋，向本院提交了其与王月之间的对话录音，主要证明内容是王月和邢志刚在协商房屋各自占多少份额，王宝华、王孝全对该录音真实性不予认可。邢志刚向本院提交了离婚协议一份，证明邢志刚与王月离婚时口头约定邢志刚向其亲戚张鑫借的40万元由邢志刚自行偿还，支付给王宝华的40万元算邢志刚自己的债权，由邢志刚自行追偿。王宝华称不知情，不认可其证明目的。王孝全对协议的真实性认可，对证明目的不予认可。王宝华向本院提交黄村镇后辛庄村村民委员会出具的证明1份，内容为：我村村民王孝全于2010年10月与其妹王宝华达成口头协议购买其位于后辛庄村厚祥路七排11号的房屋，总价款为40万元，同时支付五万元定金。后于2011年3月15日用王孝全���婿邢志刚的账户转账给王宝华余款35万元，之后王孝全将此事告知村委会。邢志刚对购房真实性认可，但对证明目的不认可。
本院认为，根据法律规定，不当得利系指行为人在没有合法依据的情况下获取不当利益并致他人损失。不当得利制度是一种旨在补救给付原因欠缺的权利变动引起的利益失衡的独立法律制度。主张不当得利的一方应当对对方取得某种利益没有合法依据承担证明责任。本案中，邢志刚主张其与王宝华之间没有买卖合同关系，从而其转给王宝华的40万元应当构成不当得利予以返还，但通过庭审调查得知，邢志刚支付王宝华的40万元并非无故支付，而是基于购买房产所支付的购房款，现邢志刚、王宝华、王孝全及案外人之间存在其他经济纠纷，本案不符合不当得利之情形，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢志刚的全部诉讼请求。
案件受理费九千一百二十八元，由原告邢志刚负担（其中四千五百六十四元已交纳，剩余四千五百六十四元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 高新发
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 畅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初8795号之一
原告深圳市联建光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区68区留仙三路安通达工业厂区四号厂房2楼，统一社会信用代码914403007488688116。
法定代表人刘虎军，董事长。
委托代理人刘坤发，湖南通程律师事务所律师。
被告贵州三石投资有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路五龙公寓，组织机构代码580689173。
法定代表人况磊。
被告况磊，男，汉族，1980年11月23日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。
本院受理原告深圳市联建光电股份有限公司与被告贵州三石投资有限责任公司、况磊定作合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告深圳市联建光电股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3409元，减半收取人民币1704.5元，由原告承担。
审判员 刘 艳 艳
二〇一六年十一月九日
书记员 李华敏（兼）
书记员 张 培
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第94号
申请执行人吉树兴，男，现住兰西县
被执行人邹洪喜，男，现住绥化市
本院在执行申请执行人吉树兴与被执行人邹洪喜机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经调查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人吉树兴与被执行人邹洪喜机动车交通事故责任纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 东时伟
执行员 张馥芝
二〇一五年七月十日
书记员 李
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)亭商初字第1062号
原告南京茂华智能科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路248号5幢101室。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
委托代理人杜忠良，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告江苏蓝统时带啤酒有限公司。
法定代表人蔡荣付，该公司董事长。
被告蔡荣付。
被告王春林。
原告南京茂华智能科技有限公司（下称茂华公司）与被告江苏蓝统时带啤酒有限公司（下称蓝统时带公司）、被告蔡荣付、被告王春林保证合同纠纷一案，本院2014年11月12日受理后，依法由审判员蔡永平适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告茂华公司的法定代表人刘勇、委托代理人杜忠良到庭参加诉讼，被告蓝统时带公司、被告蔡荣付、被告王春林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茂华公司诉称：2014年3月26日我公司与三被告签订反担保合同，约定蓝统时带公司向江苏阜宁农村商业银行借款200万元，期限为一年，由我公司提供担保，蔡荣付、王春林为我公司的担保提供反担保。蓝统时带公司收到贷款后须于同日向我公司支付担保费10万元，同时将贷款的20%自愿存放在我公司作为违约保证金；蔡荣付、王春林反担保的范围包括本金、利息、违约金、实现债权等费用；合同还约定，如发生纠纷由签约地亭湖区人民法院管辖。合同签订后，蓝统时带公司基于我公司的担保，从江苏阜宁农村商业银行获得贷款200万元，然对应支付的担保费、违约保证金未能向我公司兑现。故我公司根据合同约定和法律规定，诉请法院判令：1、蓝统时带公司支付担保费10万元及违约保证金40万元。2、蔡荣付、王春林承担连带责任。3、三名被告承担律师代理费3万元。4、本案诉讼费用由三名被告承担。
被告蓝统时带公司、被告蔡荣付、被告王春林均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月20日，江苏阜宁农村商业银行与茂华公司、上海浦盛啤酒有限公司及薛金红签订最高额保证合同约定，为确保蓝统时带公司与江苏阜宁农村商业银行所签订的流动资金循环借款合同的切实履行，保证人自愿为主合同债务人自2014年3月28日起至2015年3月28日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供连带责任保证。主债务的最高余额限定为200万元。同年3月26日，蓝统时带公司（借款人）、茂华公司（担保人）、蔡荣付、王春林（反担保人）在盐城市亭湖区签订一份反担保合同，约定蓝统时带公司向江苏阜宁农村商业银行借款200万元，期限一年，自2014年3月26日起至2015年3月25日止（以出借人约定为准）。茂华公司为其提供担保。借款人收到贷款同日向担保人支付担保费10万元。该合同同时还约定，借款人收到贷款同日，将贷款金额的20%自愿存放在担保人处作为违约保证金，若违约，担保人有权不返还该违约保证金。反担保范围包括：贷款本金、利息、逾期罚息、罚金、担保人代偿还的约定逾期利息、违约金以及债权人、担保人实现债权所支付的相关费用。若反担保人为两个或两个以上，反担保人之间对借款人的债务向担保人承担连带保证责任。保证期间自本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。合同签订后，江苏阜宁农村商业银行于2014年3月28日向蓝统时带公司发放贷款200万元。蓝统时带公司收到贷款后，未向茂华公司支付担保费，也未存放20%的违约保证金于茂华公司处。2014年11月4日，茂华公司与江苏鼎盛湖律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师代理诉讼蓝统时带公司、蔡荣付、王春林，要求其支付担保费及违约保证金。
另查明，茂华公司委托江苏鼎盛湖律师事务所代理诉讼，代理费3万元尚未支付，茂华公司向江苏鼎盛湖律师事务所出具了一份欠条。
在审理过程中，茂华公司向法院申请诉讼保全，本院依法查封了蓝统时带公司位于阜宁经济开发区花园村*组证号为**的房屋和证号为（2007）第**号土地。
以上事实有原告的陈述及其提供的最高额保证合同、借款借据、反担保合同及委托代理合同和欠条等证据证实。
本院认为，原、被告签订的反担保合同及与原告等与江苏阜宁农村商业银行签订的最高额保证合同合法有效，依法应受法律保护。原告为减少其保证风险，在合同中约定了20%的违约保证金，现被告蓝统时带公司收到江苏阜宁农村商业银行的贷款后，未能按照双方反担保合同约定，向原告支付担保费10万元和20%的违约保证金40万元，故原告要求被告蓝统时带公司支付担保费10万元和40万元违约保证金的诉讼请求依法成立，本院依法予以支持。合同中约定，担保范围包括本金、利息、逾期罚息、罚金和实现债权的一切费用，未明确律师费，且原告的律师费也未支付，故原告要求被告蓝统时带公司承担律师代理费3万元，依据不足，本院不予采信。被告蔡荣付、王春林为借款人蓝统时带公司的债务向原告提供反担保，但约定反担保的范围中，明确约定为“贷款本金、利息、逾期罚息、罚金、担保人代偿还的约定逾期利息、违约金以及债权人、担保人实现债权所支付的相关费用”，本案中的担保法10万元不在反担保范围之列，故蔡荣付、王春林不应对蓝统时带公司的该笔债务承担连带责任。原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏蓝统时带啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京茂华智能科技有限公司担保费10万元。
二、被告江苏蓝统时带啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京茂华智能科技有限公司违约保证金40万元。
三、驳回原告南京茂华智能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。
案件受理费9100元，依法减半收取4550元,诉讼保全费3270元，合计7820元，由原告南京茂华智能科技有限公司负担300元，被告江苏蓝统时带啤酒有限公司负担7520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡永平
二〇一五年二月六日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终529号
上诉人(原审被告)：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号，统一社会信用代码915000002028046804。
法定代表人：卢明。董事长。
被上诉人(原审原告)：陈松，男，汉族，1986年9月26日出生，住重庆市合川区。
上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司（以下简称渝海公司）因与被上诉人陈松经济补偿金纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初2108号民事裁定，向本院提起上诉。
渝海公司上诉称，本案影响巨大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由重庆市第五中级人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因劳动争议而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位所在地位于重庆市渝中区棉花街18号，属重庆市渝中区人民法院辖区，且本案不属于本辖区内的有重大影响的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院第一审民事案件的受案范围，故重庆市渝中区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 余 洁
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执保212号
申请人：常德市天亿钢结构有限公司，住所地常德市西洞庭祝丰镇迎丰路高速路口往北200米。
法定代表人：陆金法。
被申请人：湖南湘宜环保科技有限公司，住所地常德市西洞庭祝丰镇天福村。
法定代表人：吴琰。
关于申请人常德市天亿钢结构有限公司于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南湘宜环保科技有限���司在银行的存款120万元予以冻结或等值财产予以查封。申请人常德市天亿钢结构有限公司以其所有的在常德市西洞庭祝丰镇的房屋（常（洞）房权证2012字第000643**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人湖南湘宜环保科技有限公司在银行的存款120万元予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人常德市天亿钢结构有限公司所有的在常德市西洞庭祝丰镇的房屋（常（洞）房权证2012字第000643**号）予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费5000元，由申请人常德市天亿钢结构有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑 丹
二〇一七年五月十九日
书记员 向世豪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
���2012）浙台辖终字第162号
上诉人（原审被告）郑卫星。
被上诉人（原审原告）周万仓。
上诉人郑卫星因买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2012）台临商初字第2706号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案所涉买卖合同的实际主体为被上诉人与杭州天和建设集团有限公司，上诉人系杭州天和建设集团有限公司安徽省芜湖市圣地雅歌小区工程项目组成员，作为经手人而签署相关材料；本案被告应为杭州天和建设集团有限公司，其住所地在杭州市拱墅区，本案合同履行地在芜湖市镜湖区，故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省杭州市拱墅区或安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人虽称其系职务行为，但未提交相关证据予以证明，被上诉人根据欠条上所载“事由：6月3日到7月26日多板、方木款”及落款处“具条人郑卫星”的���实，以上诉人为被告提起诉讼，符合法律规定。因双方当事人未签订书面合同，本案不依履行地确定管辖，而应由被告住所地人民法院管辖。原审被告住所地在临海市，属于原审法院辖区，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一二年十二月二十五日
代书 记员 沈红霞
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初11号
原告：邓波，男，生于1989年8月9日，汉族。
委托代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：胡彩蓉，女，生于1974年2月13日，汉族。
被告：胥毅，男，生于1968年6月9日，汉族。
本院于2017年1月3日立案受理原告邓波诉被告胡彩蓉、胥毅买卖合同纠纷一案，依法由审判员储明独任审理，于2017年2月7日公开开庭进行审理。原告邓波到庭参加诉讼，被告胡彩蓉、胥毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告邓波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款29700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月开始向被告提供粮油，截至2016年8月，被告尚欠原告货款29700元，并出具书面欠条一份。经原告催收，至今未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告胡彩蓉、胥毅未到庭参加开庭审理，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表、欠条原件、二被告结婚登记申请书等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡彩蓉、胥毅二人系夫妻关系。因胡彩蓉承包经营四川江油工业学校食堂，遂于2015年至2016年8月两学期左右时间，在原告邓波所经营的位于江油市马路湾综合市场旁副食店购买大米及食用油。原、被告未签订书面供货合同，口头约定按月结账，平常交易方式为：根据被告胡彩蓉要求送货，结算后现金付款。实际交易中，原告在将米、油交付至被告经营场所后，由被告签收送货单，不定期结算后，如被告不付款则出具欠条，原告再将签收的送货单交还被告。2016年8月份，原告电话向胡彩蓉索要货款，因胡彩蓉不在江油，告知其与胥毅联系，后胥毅于2016年8月27日向原告支付3000元货款，并以胡彩蓉名义向原告出具自己手写《欠条》一张，载明“今欠到邓波大米钱29700元（贰万玖仟柒佰元正）.欠款：胡彩蓉2016.8.227号”。打下欠条后，二被告未向原告给付欠款，原告遂于2017年1月3日起诉来院。
本院认为，被告胡彩蓉与胥毅二人系夫妻关系，原告所持《欠条》虽为被告胥毅手写并落款为“胡彩蓉”，但欠条形式及内容已足以证明原告邓波与被告胡彩蓉之间存在合法的买卖合同关系。原告邓波与被告胡彩蓉虽未签订书面买卖合同，但原告已按照双方约定实际履行了供货义务，被告胡彩蓉理应支付原告相应的货款。现被告胡彩蓉尚欠货款29700.00元未付，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行支付货款的义务。根据最高人民法院婚姻法解释的有关规定，以及由被告胥毅书写《欠条》的事实，被告胥毅应当就与胡彩蓉婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。综上，本院对原告邓波要求二被告支付货款的诉请予以支持。
因被告胡彩蓉、胥毅未到庭，本院不能组织调解。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
限被告胡彩蓉、胥毅在本判决生效后十日内向原告邓波支付货款29700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费543元，减半收取271.5元，由被告胡彩蓉、胥毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 储明
二〇一七年二月二十三日
书记员 韩玲
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1191号
申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区学园南路536号嘉禾世纪广场3号楼一层及北区二至四层。：。
被执行人胡荔茵，女，1968年02月04日出生，汉族，住所地涵江区。
被执行人胡荔珍，女，1976年07月31日出生，汉族，住所地荔城区。
被执行人余俊峰，男，1972年03月09日出生，汉族，住所地荔城区。
被执行人莆田市闪电工贸有限公司，住所地荔城区新度镇新度段天妃路3910号。��。
被执行人赵建坤，男，1970年09月18日出生，汉族，住所地厦门市思明区。
被执行人胡荔蓉，女，1972年07月10日出生，汉族，住所地厦门市思明区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司莆田分行与胡荔茵、胡荔珍、余俊峰、莆田市闪电工贸有限公司、赵建坤、胡荔蓉金融借款一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人胡荔茵、胡荔珍、余俊峰、莆田市闪电工贸有限公司、赵建坤、胡荔蓉的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行��
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋福伟
窗体底端
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执2137号
申请执行人艾比布拉·买买提，男，维吾尔族，1973年5月18日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人杨宝清，男，汉族，1964年1月5日出生，住北京市通州区。
本院在执行艾比布拉·买买提与杨宝清买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯静雅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初3059号
原告：中山市明阳服装有限公司，住所地中山市沙溪镇理工路7号首层6-7卡。
法定代表人：钱立红。
委托诉讼代理人：李久平，系该司员工。
被告：广东华体武术文化发展有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇南镇一路8号9楼902。
法定代表人：蔡兆胜。
委托诉讼代理人：吴博涛，系该司员工。
原告中山市明阳服装有限公司诉被告广东华体武术文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用小额速裁程序独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告中山市明阳服装有限公司的委托诉讼代理人李久平，被告广东华体武术文化发展有限公司的委托诉讼代理人吴博涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市明阳服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清剩余服装加工合同款1785元；2.被告支付违约金5830.9元；以上两项合计7615.9元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年6月5日经客户介绍认识被告，经多次交流沟通达成合作意向，于2017年6月26日由被告起草一份服装加工合同，发给原告签署，原告于2017年6月27日签署盖章，并和服装样板一起快递给被告确认签字盖章。被告于2017年7月27日寄回，同时要求还要重新打样确认。2017年8月8日最终确认大货生产样板。原告于2017年9月7日送南拳裤子360条和2017年9月14日送南拳上衣360件、领奖服191套交货完成，并分别于2017年10月9日开具金额为45755元的发票、于2017年10月11日开具金额为600元的发票给被告。经多次催被告付款，被告于2017年11月3日转账44570元支付货款，尚有1785元未付。后原告多次催促被告付款，但被告刚开始答应，后一拖再拖，被告的行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请依法判决。
被告广东华体武术文化发展有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，被告不拖欠原告货款，也不存在任何违约行为，无需支付违约金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告在2018年1月17日向被告发出追索函一份，大致内容为：于2017年10月9日、10月11日开具发票两张，金额为46355元、经多次催讨，被告于2017年11月3日转账44570元，尚有1785元未付清，请于2018年1月20日付清，逾期将从2017年11月3日起每日10元计算违约金。
本院认为，本案的争议在于原被告签订的服装加工合同中约定的服装数量和总价款是多少？根据双方提供的服装加工合同可知，合同中约定的服装数量和总价款与被告支付的金额是一致的，但合同第一条总金额的后面有“数量和金额以实际交货为准”，另被告也提出交货数量多一些是因为服装定面料的最低标准，过程中有耗损，故需备材料多一些，这也在合同的第三条有约定，且被告在收到原告开具的服装发票数额（发票数额为46355元）也没有提出异议，故本院认定本案的合同加工的服装数量和总价款应以原告实际交付的为准，即原告主张被告应再付1785元的货款主张成立，本院予以支持。而对于原告主张的违约金问题，因前期双方对多出的服装套数有争议，在被告最后支付了大部分的货款44570元后，原告仍主张该货款的违约金5099.05元于法无据，且原告发给被告的追索函字面理解也明确是以1785元为标准计算违约金，并未要求按照46355元计算违约金；至于原告主张的被告未付款1785元的违约金，因被告现仍未支付该款，故原告请求被告支付违约金731.85元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告广东华体武术文化发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市明阳服装有限公司支付服装加工款1785元及违约金731.85元；
二、驳回原告中山市明阳服装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告广东华体武术文化发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄业龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 李敏芬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0191执294-1号
申请执行人武汉田梦龙经贸有限公司，住所地武汉市纱帽镇汉南大道458号。
法定代表人黄飞。
被执行人刘小芬，女，1971年1月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区。
本院在执行申请执行人武汉田梦龙经贸有限公司与被执行人刘小芬买卖合同纠纷一案中，申请执行人武汉田梦龙经贸有限公司以双方达成和解为由提出申请，请求本院解除对该案采取的查封、冻结措施。经查，本院于2016年7月5日作出（2016）鄂0191执294号执行裁定书，并据此裁定于2016年7月7日在武汉经济技术开发区不动产登记局查封了被执行人刘小芬名下的位于酒店（武汉田梦龙经贸有限公司）/栋/单元6层13号房屋一套（合同备案号为经120320640），查封其自2016年7月7日起至2019年7月6日止。据此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院（2016）鄂0191执294号执行裁定书对被执行人刘小芬名下的位于酒店（武汉田梦龙经贸有限公司）/栋/单元6层13号房屋一套（合同备案号为经120320640）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 甘磊
二〇一七年二月二十三日
书记员 曾艳
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执833号之一
申请执行人解海婷，无业。
被执行人山西丰城房地产开发有限公司，住所地太原市旱西关街31号。
法定代表人韩士队，总经理。
本院在执行申请人解海婷与被执行人山西丰城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 芮 文
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨跃红
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢416号之一
申请执行人河南精功汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路9号。
法定代表人姜海城，总经理。
被执行人周万学，男，1988年12月19日生，汉族，住河南省辉县。
被执行人张清杰，男，1985年3月11日生，汉族，住河南省辉县。
被执行人辉县市鑫朝汽车运输有限公司，住所地辉县市冀屯乡东北流村。
法定代表人刘攀军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第59号民事判决书，向被执行人周万学、张清杰、辉县市鑫朝汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民一初字第59号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈明安
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1680号之一
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地城厢区。
负责人宋桂华，行长。
委托代理人范雪华，男，汉族，住福建省莆田市荔城区，系该行员工。
被执行人郑秀菁，女，汉族，住所地城厢区。
被执行人邱晨龙，男，汉族，住所地涵江区。
被执行人林瑞珊，男，汉族，住所地荔城区。
被执行人祁震宇，男，汉族，住所地荔城区。
本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与郑秀菁、邱晨龙、林瑞珊、祁震宇借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1589号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币190000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林锦斌
执行员 林 晨
执行员 黄志洪
二〇一七年十月三十日
书记员 郑芬芬
窗体底端
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2960号之三
申请执行人：李兵，男，1971年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：罗玲，女，1986年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：曹杰，男，1982年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：张书忠，男，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人李兵与被执行人罗玲、曹杰等民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年12月18日达成执行和解协议，申请执行人李兵于2018年1月16日向本院申请撤回对被执行人罗玲等的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甘元利
二〇一八年一月十六日
书记员 殷于茸
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4292号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告姚新娥，女，1963年06月05日出生，住湖南省涟源市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚新娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚新娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49109.1元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49109.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4364号
申请执行人:泉州市宏惠电控设备有限公司，住所地惠安县螺城镇广海路城南花园A幢，统一社会信用代码913505210665862359。
法定代表人王惠坚，总经理。
被执行人：徐志成，男，1970年12月19日出生，汉族，住荔城区。
被执行人：黄秋红，女，1970年8月15日出生，汉族，住荔城区。
本院在执行申请执行人泉州市宏惠电控设备有限公司与被执行人徐志成、黄秋红买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 庄婷婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈泽明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终541号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪世全，男，1964年8月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月22日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2016年5月27日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。2016年3月21日被成都市成华区人民法院取保候审。
辩护人汪仕秋，男，系上诉人堂兄。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人汪世全犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于二〇一七年三月二十一日作出（2017）川0108刑初83号刑事判决。宣判后，原审被告人汪世全不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年3月11日，成都市成华区食品药品监督管理局执法人员对位于成都市成华区建设路的“成都梦工坊”门店进行日常监督抽检，对被告人汪世全现场制作的酱肉包、鲜肉包进行采样送检。经成都市食品药品检验研究院检验，送检的鲜肉包内含铝（干样品，以AI计）为200mg/kg、酱肉包内含铝（干样品，以AI计）为466mg/kg，均严重超出食品安全国家标准和食品添加剂使用标准的规定。2016年4月22日，成都市成华区食品药品监督管理局执法人员再次到“成都梦工坊”门店进行检查，从厨房内查获一袋尚未用完的“桂花”牌泡打粉（复合膨松剂，含硫酸铝铵成分），并再次对被告人汪世全现场制作的酱肉包、鲜肉包、以及原料“黑马牌面粉”进行采样送检。经成都市食品药品检验研究院检验，送检的酱肉包内含铝（干样品，以AI计）为130mg/kg，严重超出食品安全国家标准和食品添加剂使用标准的规定。
经查，被告人汪世全从2016年2月起至2016年4月22日，在上述成都梦工坊餐饮管理有限公司门店内担任面点师，负责制作酱肉包、鲜肉包并用于销售。被告人汪世全在明知含有铝成分的泡打粉不能作为食品添加剂的情况下，仍然将其添加到所制作的包子（含鲜肉包、酱肉包）的面粉中，共生产、销售添加含硫酸铝铵成分泡打粉的包子6000余个。
另查明，国家卫生计生委等5部门《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》（2014年第8号）规定，自2014年7月1日起，膨化食品生产中不得使用含铝食品添加剂，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾及硫酸铝铵。还查明，查获的一袋尚未用完的“桂花”牌泡打粉已被公安机关予以扣押。
上述事实有涉嫌犯罪案件移送书、案件调查终结报告、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；被告人汪世全的供述及现场指认笔录、现场指认照片；证人文某、叶某的证言及辨认笔录，证人彭某、徐某、高某、孙某、汪某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；食品抽样检验抽样单、成都市食品药品检验研究院检验报告；成都市食品安全专家委员会专家意见表；被告人汪世全的身份证明材料等证据在案证实。
原判认为，被告人汪世全在馒头制作过程中，违反国家卫生计生委等5部门《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》（2014年第8号）、GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》等相关食品安全规定，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人汪世全为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人汪世全到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护国家食品安全管理制度，保护消费者的生命、健康安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告人汪世全犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元。二、扣押在案的一袋“桂花”牌泡打粉予以没收。
宣判后，原审被告人汪世全不服，以原判主体认定错误、事实不清、证据不足为由提出上诉，请求改判无罪。辩护人提出与上诉人上诉理由一致的辩护意见，认为上诉人的行为违法但不构成犯罪。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪世全违反《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》、GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》等相关食品安全规定，明知在食品中不能使用含铝的添加剂，仍在食品制作过程中添加含硫酸铝铵成分的添加剂，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。上诉人汪世全到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
对于上诉人汪世全的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院经审查认为，首先，上诉人汪世全供述称“我知道是不应该添加的，是不对的”、“因为和面的时候如果添加了泡打粉之后，做出来的包子看起来比较好，所以很好卖”、“（老板）应该不清楚吧，老板一般都不会管厨房里面的事情”，其供述及现场指认笔录、现场指认照片、证人证言及辨认笔录、食品抽样检验抽样单、成都市食品药品检验研究院检验报告等在案证据相互印证，足以证实上诉人明知在食品中不能使用含铝的添加剂，仍在食品制作过程中添加含硫酸铝铵成分的添加剂的犯罪事实；其次，成都市食品药品检验研究院的检验报告检验主体适格，检验方法科学、检验程序合法，原判采信检验结论正确；第三，上诉人在食品中使用含铝添加剂的行为，违反了《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》、GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》等相关食品安全规定，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为符合生产、销售不符合安全标准的食品罪的犯罪构成，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，原判认定事实清楚，证据确实充分。故上诉人汪世全的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承庚
审判员 李宗敏
审判员 陈 楠
二〇一七年六月十九日
书记员 廖礼红
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执9728号
申请执行人楚泽森，男，1946年5月4日出生。
被执行人雷泳泉，女，1956年7月10日出生。
被执行人李庆临，男，1946年2月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的2015年西民(商)初字第26614号民事判决书，已向被执行人雷泳泉、李庆临发出执行通知，责令被执行人雷泳泉、李庆临接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人雷泳泉、李庆临未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人雷泳泉、李庆临的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人雷泳泉、李庆临应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人雷泳泉、李庆临应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行雷泳泉、李庆临财产至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 昊
二〇一六年十一月四日
书记员 ：吴爱民
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1797号
罪犯刘某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年9月25日作出(2013)浙嘉刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人刘某犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减刑九个月（刑期至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 欣
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0103刑初13号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人马新良，男，30岁，汉族，文盲，无业，住河南省平顶山市（以上情况均系自报）。曾因犯盗窃罪于2012年2月27日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2012年11月27日刑满释放。因盗窃于2015年10月20日被郑州市公安局马寨分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于2015年11月2日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，2015年11月9日取保候审。因涉嫌盗窃于2016年9月1日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月14日被郑州市公安局马寨分局逮捕。
辩护人余林、胡趁英，河南良笛律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2016〕511号起诉书指控被告人马新良犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员吴弘劼出庭支持公诉，被告人马新良及辩护人胡趁英到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2015年10月19日15时许，被告人马新良在郑州市二七区马寨镇，将房门撞开后携带一把折叠刀进入被害人郑某家中，窃取现金30元准备逃离现场时被被害人当场发现。
2016年9月1日16时许，被告人马新良在郑州市二七区侯寨乡侯寨中原第一城，趁房门未锁之机进入被害人姜某家中，窃取一女士挎包（包内有现金526元）准备逃离现场时被被害人当场发现。
公安机关接被害人报案后于2016年9月1日将被告人马新良抓获。现赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场照片、扣押物品清单等证据。认为被告人马新良的行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依法惩处。
被告人马新良对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
辩护人认为：1、被告人马新良系限定行为能力人，应对其从轻处罚；2、被告人马新良系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；3、被告人马新良如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年10月19日15时许，被告人马新良在郑州市二七区马寨镇马寨村131号，携带一把折叠刀翻窗进入被害人郑某家中，窃取现金30元。后欲逃离现场时被被害人发现，将其抓获。现赃款已追回并发还被害人。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
被告人马新良供述，在案发时间、地点，其翻窗进入郑某家中，从衣服兜内翻出一些零钱，后听到屋外有人说话，遂躲到门后，并从身上掏出一把水果刀拿在手里。后房门被打开，其被发现后，一男子将其手中的刀夺走，其被抓获。
被害人郑某、蔡某的陈述基本一致，均证明在案发时间、地点，其二人回家时，发现家中有人，遂将房门打开，发现了被告人马新良，遂将马抓获，并夺取马新良手中的水果刀，从马新良身上搜出被盗现金30元。该陈述与被告人马新良的供述一致。
证人马某的证言证明的其帮助蔡某将被告人马新良抓获的情节与上述证据相印证。
公安机关受案经过、抓获经过、被告人指认赃款照片、被告人系限定刑事责任能力的鉴定意见、被告人的前科材料证明了本案的相关事实。
二、2016年9月1日16时许，被告人马新良在郑州市二七区侯寨乡侯寨中原第一城，趁被害人姜某家中的房门未锁之机，进入室内窃取一女士挎包（包内有现金526元），欲逃离现场时被被害人发现，当场将其抓获。现赃款、赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
被告人马新良供述，在案发时间、地点，其闯入被害人姜某的家中，将姜某放在沙发上的一个女士挎包拿起来，当走到房间门口的时候，从走廊上过来一名男子，其随手将包扔在门口的地上准备逃跑，被该名男子和被害人抓获。
被害人姜某陈述的被盗经过与被告人马新良的供述一致。另证明被盗挎包内有现金526元。
证人王某的证言证明的事情经过及情节与被害人陈述一致，相互印证。
4、公安机关受案经过、抓获经过、提取经过、被告人指认赃款及现场照片、情况说明、扣押物品文件清单、被告人系限定刑事责任能力的鉴定意见、被告人的前科材料证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人马新良以非法占有为目的，入户窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。被告人马新良曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人马新良系限定行为能力人犯罪。被告人马新良在两次盗窃中，已着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控被告人马新良犯盗窃罪，及其系累犯、系限定行为能力人犯罪的意见成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人马新良系限定行为能力人犯罪，系犯罪未遂，且如实供述自己的罪行，可从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马新良入户窃取他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人马新良系累犯，应从重处罚；2、被告人马新良第一次盗窃时携带凶器，可酌情从重处罚；3、被告人马新良入户盗窃两次，可酌情从重处罚；4、被告人马新良归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；5、被告人马新良系限定行为能力人犯罪，可从轻处罚；6、被告人马新良系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马新良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2017年4月9日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人马新良随身携带的水果刀一把依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 芦爱玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 罗 鑫
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执62号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行。住所地：日照市北京路。
被执行人：山东万宝贸易有限公司。住所地：日照市东港区天津路。
被执行人：日照市莱克进出口贸易有限公司。住所地：日照市秦皇岛路南侧。
被执行人：日照新世界房地产有限公司。住所地：日照市天津路。
被执行人：辛为华，男，住日照市东港区。
被执行人：辛雪梅，女，住日照市东港区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人山东万宝贸易有限公司、日照市莱克进出口贸易有限公司、日照新世界房地产有限公司、辛为华、辛雪梅借款合同纠纷一案中，于2017年1月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务，也未报告财产状况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查暂无可供执行的财产。2017年5月4日，依申请执行人申请，将被执行人福建省山东万宝贸易有限公司、日照市莱克进出口贸易有限公司、日照新世界房地产有限公司、辛为华、辛雪梅纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2017年5月4日，将案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年四月十五日
书记员 王 鑫