西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初8648号
原告：杨婷，女，汉族，1982年3月25日出生，籍住西安市。
委托代理人：陈永珍，女，汉族，1956年9月29日出生，籍住西安市，系原告之母。
委托代理人：胡斌，陕西云达律师事务所律师。
被告：西安百福乐购物广场有限公司，住所地：西安市。
法定代表人：王凌宇，系该公司总经理。
委托代理人：梅杰、张振华（实习），陕西权诚律师事务所。
原告杨婷诉被告西安百福乐购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨婷及其委托代理人陈永珍、胡斌，被告西安百福乐购物广场有限公司委托代理人梅杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨婷诉称，原告自2004年即与被告建立租赁关系，租赁被告位于西安市雁塔区长安中路177号海港城内商铺经营服装生意，2015年1月12日原告与被告西安百乐福购物广场有限公司（以下简称百乐福公司）签订一份《商铺租赁合同》，约定乙方（原告）租赁的商铺位于西安市长安中路177号海港城内贰层17号，面积约为13.22平方米。租赁期限为2015年9月1日至2017年8月31日，同日由原告与被告西安豪邦实业投资有限公司（以下简称豪邦公司）签订一份《管理协议》，约定被告豪邦公司进行租期内商场的管理，乙方按期缴纳管理费及空调费。2014年12月3日原告向被告支付了2015年9月1日至2017年5月31日期间的房租及管理费，空调费共计67007元，原告在所租用的商铺内服装及饰品生意，2016年4月26日晚，被告未经原告同意，私自强行将原告所租用的商铺内摆放的服装及饰品突然搬走扣押，将原告所租用的商铺门锁更换并用封条封住，不许原告继续使用，原告遂与被告进行交涉，要求解决，但被告态度蛮横，不予解决，至今原告无法使用所租赁房屋，被告扣押原告的服装及物品也不予返还，造成原告重大经济损失，为此特向人民法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求判令：1、归还扣押原告的货物服装及饰品共计8000元；2、返还原告不能使用商铺期间的租金40976元及押金20000元；3、判决被告赔偿原告损失30000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告西安百福乐购物广场有限公司辩称,《商铺租赁合同》及《赠送协议》已经到期，双方权利义务已经终止，不存在要求解除的条件；《管理协议》双方签署后已经履行完毕，双方权利义务已经终止，不存在解除的条件；诉请第三项依据原告举证请求法院依法裁判，原告将租赁合同和管理协议，两个不同的法律关系放在一个诉状中，不符合规定，合同还在有效期内，原告不履行合同，原告不应该要求支付商铺押金、管理费、不存在损失赔偿，合同依法成立，对合同双方均有效，在未到期的情况下，原告不能主张各项损失。
经审理查明，2015年1月12日，原告杨婷（乙方）与被告西安百福乐购物广场有限公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：经双方友好协商，就乙方租赁甲方商铺事宜，达成以下条款，以兹共同遵守履行。一、乙方租赁的商铺位于西安市长安中路177号海港城（以下简称“商城”）内贰层M区17号，面积约为13.22㎡，其中公摊率50%。二、租赁期限自2015年9月1号日至2017年8月31日止。三、1、该间商铺在上述租赁期内租金（不包括商户经营期内税费及工商管理费）总额为35309元整；2、由乙方按年以现金、支票或转账方式向甲方交纳租金；4、乙方向甲方支付履约风险保证金20000元整；（注：在合同期满双方不续约的情况下转为商品质保金，在乙方办理腾房清租手续后90日内未出现因乙方出售商品质量问题或提供服务导致客户投诉则予以返还，否则需等待客户投诉处理完毕并且乙方承担相应法律责任后才能予以返还，该保证金不计利息。若乙方违约导致本合同解除或终止，则该保证金作为乙方违约金不予退还，亦不得用于折抵租金及甲方损失）。九、1、因甲方原因单方解除合同，应提前一个月通知乙方，并及时退还乙方尚未使用的部分租金及履约风险保证金；2、乙方有下列行为之一的，构成违约，甲方有权终止或解除合同，已收取的履约风险保证金不予退还……，若乙方未经甲方书面认可，关闭商铺超过五日时，甲方有权打开乙方所租商铺门锁，清点商品造册保存，将该商铺另行处理或租与他人。G、严重违反《商城现场经营管理处罚条例》，煽动闹事，打假斗殴、损害商城正常经营秩序的。同日，双方又签订《赠送协议》一份：约定：一、鉴于乙方承租甲方的海港城内贰层M区17号商铺，鉴于乙方按照约定向甲方交纳了下一年度的租金、管理费用，为此甲方赠送乙方叁个月的经营期限作为优惠，双方同意签订本协议。二、2015年1月12日签订的《商铺租赁合同》中的第二条款“租赁期限”变更为自2015年9月1日至2017年11月30日止，其中赠送租赁期限为2017年3月1日至2017年5月31日止。三、除上述变更外，《商铺租赁合同》的其他条款内容不变，仍然适用。后双方依照以上协议，原告进入商场进行经营。
原告提供录音材料一份、押金收款收据一份，用以证明被告2016年4月25日未经原告同意，私自封闭了原告商铺，将原告经营的商铺内的货物扣押并拉至别处；原告已经按照合同约定向被告交纳了押金20000元。对以上两份证据的真实性及证明目的被告均不予认可，认为录音中谈话对象不明确，被告未扣押原告货物，也未封闭原告店铺；收款收据为复印件，上加盖的“票据查询专用章”并非其公司所有的印章，会计处签字的宋某某也并非其公司的员工。
被告提交微信聊天记录和照片，称原告于2015年4月25日、26日，策划、组织、鼓动大批商户在商场拉横幅，喊口号，拦截顾客，严重影响商场正常经营和商业信誉，因此按照合同第九条第2款的规定不予退还履约风险保证金。原告否认被告提供的微信聊天记录中有其本人发言，照片中也没有其本人，否认参加上述扰乱秩序的活动。
对以上有争议的事实，原、被告双方均未提交其他证据予以佐证。
以上事实，有《商铺租赁合同》、《赠送协议》、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《赠送协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规之规定，合法有效，法律予以保护。《商铺租赁合同》约定租赁期限自2015年9月1日至2017年8月31日，同日签订的《赠送协议》将租赁期限变更为2015年9月1日至2017年11月30日止，其中2017年3月1日至2017年5月31日为赠送租赁期限，因此租赁期限应以《赠送协议》中的约定为准，本案开庭审理时该租赁期限已经期满，租赁合同关系已经解除，故原告要求解除《商铺租赁合同》及《赠送协议》之诉讼请求，本院依法予以驳回。虽原告提供的被告收取押金的收款收据为复印件，但依据《商铺租赁合同》第三条第4项：“乙方向甲方支付履约风险保证金20000元”，及被告提交的第三组证据即微信聊天记录、照片的证明目的“依据《商铺租赁合同》第九条第2款的约定不予退还履约风险保证金”，可以得出交纳20000元履约保证金是合同履行的前提条件，原告已经实际入住并经营涉案商铺，可以认定20000元保证金已经交纳；被告认为不应退还该保证金，也能够得出被告承认原告已经交纳相应的保证金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。因此本院依法认定原告向被告交纳的履约保证金应由被告向原告返还。被告抗辩原告策划、组织、鼓动大批商户阻碍商场的正常经营，因此依据合同约定不应退还履约保证金，但其提交的证据无法显示与原告有关，故对被告该抗辩理由，本院依法不予采信。原告诉称被告在合同期间内封闭所租商铺、拉走商铺内的货物，证据不足，对原告要求被告归还扣押货物8000元、不能使用商铺的租金16393元及损失30000元之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告西安百福乐购物广场有限公司于本判决生效后十日内向原告杨婷返还合同押金20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费2502元，由原告杨婷承担1902元，被告西安百福乐购物广场有限公司承担600。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将600元一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 任存生
人民陪审员 张虎玲
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：唐琳2018年月日送达