上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第8439号
原告李志贤。委托代理人王磊，上海飞聘律师事务所律师。委托代理人顾刘悦，上海飞聘律师事务所律师。被告上海裕得实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈文英，总经理。委托代理人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。被告上海共得实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡顺强，总经理。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。第三人浙ＸＸ阳工业化油器有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人黄文豹，总经理。委托代理人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。原告李志贤诉被告上海裕得实业发展有限公司(以下简称裕得公司)、上海共得实业发展有限公司(以下简称共得公司)劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。2015年9月22日，经原告李志贤申请，本院追加浙ＸＸ阳工业化油器有限公司(以下简称华阳公司)作为第三人参加诉讼。2015年12月11日，本院公开开庭进行了审理。原告李志贤的委托代理人王磊、被告裕得公司和第三人华阳公司的共同委托代理人周芝均、被告共得公司的委托代理人杨永伟到庭参加诉讼。2016年1月14日，本案依法转为适用普通程序审理。2016年2月26日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志贤及其委托代理人王磊、被告裕得公司和第三人华阳公司的共同委托代理人周芝均、被告共得公司的委托代理人杨永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志贤诉称：原告于2007年3月6日进入华阳公司工作，任工程师，双方签订有2007年3月6日至2012年3月6日止的《聘用协议》，约定年薪为10万元，2011年，原告升为技术总监。自2012年元旦起，原告的年薪增加至25万元。2013年5月29日起，原告工作地点变更至松江区光华路XXX号，用人单位变更为裕得公司，工作内容等未变。2015年1月1日起，原告工作地点、工作内容均未变化，开始由共得公司向原告转账工资，同时原告同事周杰和裕得公司的法定代表人儿子黄旭瑞以共得公司的名义要求与原告签订劳动合同，原告表示愿意签订合同，但工资标准不能大幅降低并合同期限应当为无固定期限，双方未能协商一致。2015年6月5日，共得公司以原告拒绝签订劳动合同为由辞退原告。华阳公司的法定代表人黄文豹系裕得公司的原法定代表人，同时也是两公司的股东；裕得公司和共得公司注册地为同一地址，且人员和经营上混同，三家公司具有关联性。故现原告不服仲裁裁决，请求判令：1、被告共得公司支付原告2013年1月1日至2013年12月31日工资差额30,000元；2、被告共得公司支付原告2014年1月1日至2014年12月31日工资差额160,000元；3、被告共得公司支付原告2015年1月1日至2015年4月30日工资差额64,159元；4、被告共得公司支付原告2015年5月1日至2015年6月5日工资差额25,618元；5、被告共得公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金278,001元；6、被告裕得公司承担连带责任。被告裕得公司辩称：裕得公司与原告之间不存在劳动关系。被告共得公司辩称：共得公司与原告自2015年1月13日起建立劳动关系，因双方一直就劳动合同事宜无法达到一致，原告不愿签订劳动合同，2015年4月底，共得公司终止了与原告的劳动关系。原告工作期间的工资已全部结清。第三人华阳公司述称：2007年始原告至华阳公司工作，2015年1月，原告自己离职，华阳公司为原告缴纳社保至2015年1月，原告工作期间，华阳公司已足额支付原告工资。经审理查明：2007年7月，原告与华阳公司签订聘用协议书一份，聘用原告为重要技术岗位人员，负责产品开发、产品工艺、品质管理等相关工作，聘用时间为2007年3月6日至2012年3月6日，年薪为税后10万元。2012年，华阳公司共支付原告工资250,000元，支付形式通过华阳公司的法定代表人黄文豹账户转账至原告在工商银行乐清柳市支行的账户，每月10,000元，2013年2月5日一次性支付130,000元。2013年3月至5月，通过相同的形式，华阳公司分四次支付原告2013年工资40,000元。2013年6月23日，裕得公司为原告在交通银行上海松江支行开设账户，2013年7月至2014年2月25日，原告分九次共收到2013年工资180,000元，其中二次现存在原告交通银行上海松江支行银行卡上，一次为现金，其余均由黄文豹账户转至原告交通银行上海松江支行账户。2014年2月28日至2014年12月，原告分九次共收到2014年工资90,000元，均通过黄文豹账户转账至原告交通银行上海松江支行账户。2015年1月，原告至共得公司工作，2015年2月15日，共得公司通过其法定代表人蔡顺强个人账户支付原告工资2015年1月工资8,852元，2015年4月28日、5月27日，共得公司分别支付原告工资5,367元和4,909元。2015年5月28日，共得公司出具终止劳动合同通知书，以原告拒绝按照相关要求与公司协商订立劳动合同为由，决定终止与原告的劳动关系，要求原告在2015年5月29日办理终止劳动关系手续。原告实际于2015年6月5日离开公司。2015年6月8日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裕得公司支付原告2013年1月1日至2013年12月31日工资差额30,000元；2、裕得公司支付原告2014年1月1日至2014年12月31日工资差额160,000元；3、裕得公司支付原告2015年1月1日至2015年4月30日工资差额67,874元；4、裕得公司支付原告2015年5月1日至2015年6月5日工资差额25,618元；5、裕得公司支付原告违法解除劳动关系赔偿金278,001元；6、共得公司承担连带责任。2015年7月24日，该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第2871号裁决书裁决：一、共得公司支付原告2015年5月1日至6月5日期间工资6,149.43元；二、原告的其余仲裁请求不予支持。另查明：华阳公司的股东为黄文豹、陈文英和黄旭炜。裕得公司的股东为陈文英和黄文豹，同时黄文豹为裕得公司的监事；共得公司的股东为陈志德和上海袁记实业有限公司；原企业名称为“上海融度金融信息服务有限公司”，2014年12月28日，原上海融度金融信息服务有限公司与裕得公司签订《厂房租赁合同》，租赁裕得公司位于松江区光华路XXX号五幢厂房进行经营，2015年1月进行了工商变更登记，变更为现在的企业名称、经营范围和住所地。以上事实，有仲裁裁决书、聘用合同、银行交易明细、工商登记信息、终止劳动关系通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案的争议焦点一：原告与裕得公司之间是否存在劳动关系。根据本院查明的事实，裕得公司在2013年6月为原告在交通银行松江支行办理了银行卡，之后原告的工资由黄文豹支付至该银行卡内，而黄文豹身份系裕得公司的股东和监事。同时原告在庭审中向本院提供了一份黄昫玮在2013年7月28日发给原告的邮件，在邮件中确认原告为裕得公司化油器项目总经理，虽然裕得公司对该邮件不予认可，但该证据与上述本院查明的事实能相印证，故对该邮件的真实性本院予以确认，上述事实与证据已形成有效证据链，可以证明原告与裕得公司存在劳动关系，因此本院采信原告的陈述，原告与裕得公司在2013年5月至2014年12之间存在劳动关系。裕得公司辩称双方不存在劳动关系的意见，本院不予采纳。本案的争议焦点二：原告2013年、2014年薪酬为多少，由谁支付。2012年原告在华阳公司工作期间，薪酬总计为25万元，同时根据原告提供与黄文豹的通话录音可以证明，黄文豹确认原告2013年的薪酬与2012年一样为25万元，虽然华阳公司、裕得公司辩称根据聘用合同原告年薪为10万元，其余部分系根据企业效益发放的奖金，但华阳公司、裕得公司无证据予以证明，且根据原告工资的支付形式看，黄文豹系每月先行支付原告10,000元，而后在次年年头再一次性支付部分金额，与聘用合同约定的年薪10万元也不同，因此华阳公司、裕得公司的意见本院不予采纳。鉴于华阳公司与裕得公司系关联企业，原告2013年5月至华阳公司工作系由公司安排，故本院确定原告2013、2014年年薪为25万元，原告主张差额19万元，本院予以支持。2013年5月至2014年12月，原告系为裕得公司工作，因此原告要求共得公司支付该期间内的工资差额无法律依据，该差额应由裕得公司支付原告。本案的争议焦点三：原告在共得公司工作期间的工资为多少。原告认为裕得公司、共得公司为关联企业，其在裕得公司工资标准应当顺延至共得公司，但原告提供的证据无法证明两公司系关联企业，原告由公司安排至共得公司，且原、被告双方也确定就薪资报酬进行过协商，但一直协商未成，因此原告要求按年薪25万元主张在共得公司期间的工资差额，依据不足，本院不予采纳。根据原告提供的交通银行交易明细，共得公司在2012年2月支付了原告工资8,852元，且明确系2015年1月工资，故本院以此为参照标准予以计算，共得公司认为工资标准为5,000元的意见，本院不予采纳。原告最后于2015年6月5日离开公司，因此共得公司应当支付原告2015年1月至6月5日期间的工资差额27,167元。原告要求裕得公司承担连带责任，无相关依据，本院不予支持。本案的争议焦点四：共得公司终止与原告的劳动关系是否违法。原告与共得公司就签订劳动合同进行协商，因双方就工资等事宜无法协商一致，导致原告不同意签订劳动合同，共得公司以此终止与原告的劳动关系并无不当，原告要求共得公司支付违法终止劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条的规定，判决如下：一、被告上海裕得实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志贤2013年1月至2014年12月期间工资差额190,000元；二、被告上海共得实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志贤2015年1月至2015年6月期间工资差额27,167元；三、驳回原告李志贤的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李志贤负担5元(已付)，被告上海裕得实业发展有限公司负担5元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
代理审判员 严久利
人民陪审员 董志金
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十八条用人单位违法本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者延期继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法八十七条规定支付赔偿金。