wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学萍，女，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙晓勇，男，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张敏，女，1963年11月8日出生，汉族，系孙晓勇之妻，住址，
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨硕，安徽卓邦律师事务所律师。
再审申请人刘学萍因与被申请人孙晓勇、张敏房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）皖01民终414号民事裁定，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2017年12月21日作出（2017）皖民申1103号民事裁定，指令本院再审本案。本院2018年1月12日立案，并依法另行组成合议庭于2018年2月5日公开开庭审理了本案。再审申请人刘学萍及其委托诉讼代理人朱勇、汪奎，被申请人孙晓勇及孙晓勇、张敏的共同委托诉讼代理人杨硕均到庭参加诉讼。
刘学萍申请再审称：1.原审裁定遗漏了其要求“确认2016年3月13日原、被告签订的《安置房买卖合同》有效”的诉讼请求；2.位于合肥市××与合作化路交口××粮城市广场××室房屋属于拆迁安置房屋，拆迁方已将涉案房屋交付给孙晓勇、张敏，随房交付的还有涉案房屋的《合肥市住宅质量保证书》和《合肥市住宅使用说明书》。案涉房屋虽未办理产权证书，但在拆迁方已经登记造册，就是被申请人孙晓勇、张敏委托拆迁方利用拆迁安置费用建造的，根据物权法第三十条的规定，被申请人孙晓勇、张敏已经基于建造这一事实行为依法取得了案涉房屋的物权。2016年5月，合肥市蜀山区稻香村街道办事处金寨南路杜岗居委会贴出公告，通知了包含孙晓勇和张敏在内的被拆迁人申请安置房的初始产权登记，但孙晓勇和张敏拒绝配合办理案涉房屋的初始产权登记，致使案涉房屋不能过户至刘学萍名下。案涉房屋办理产权登记的条件已经成就，其请求被申请人孙晓勇、张敏协助办理房屋过户有事实和法律依据的。请求：1.撤销一、二审裁定；2.支持其一审诉讼请求。
被申请人孙晓勇、张敏共同辩称：1.刘学萍要求确认房屋买卖合同效力的诉讼请求包含在驳回起诉之中，故刘学萍关于原裁定遗漏诉讼请求的再审理由不能成立。2.涉案房屋属于没有领取产权证书的房屋，根据城市房地产管理法第38条第6项的规定，不符合转让的法定条件。另外，涉案房屋系拆迁安置房，应由孙晓勇及其家庭成员共同享有安置权利，即使涉案房屋今后可以办理产权证书，产权也是由孙晓勇及其家庭成员共同享有，至于登记在谁的名下，尚未确定。故原裁定驳回刘学萍的起诉正确，应予维持。
刘学萍一审起诉请求：1.确认刘学萍与孙晓勇于2016年3月13日签订的《安置房买卖合同》有效；2.孙晓勇和张敏协助刘学萍将合肥市××与合作化路交口××粮城市广场××室房屋登记至刘学萍名下。一审法院裁定驳回刘学萍的起诉。刘学萍不服，向本院提起上诉。本院二审认为：双方当事人讼争的合肥市××与合作化路交口××粮城市广场××室房屋系拆迁安置房，且该房屋产权尚未登记在孙晓勇、张敏的名下，一审法院据此认定刘学萍的起诉不符合法律规定，并无失当之处。本院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为：刘学萍向一审法院起诉孙晓勇、张敏，请求法院确认刘学萍与孙晓勇于2016年3月13日签订的《安置房买卖合同》有效；同时还请求法院判令孙晓勇和张敏协助刘学萍将合肥市××与合作化路交口××粮城市广场××室房屋登记至刘学萍名下。可见，刘学萍的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求，且争议的法律关系平等主体之间的房屋买卖合同纠纷，属于人民法院民事诉讼范围。故刘学萍的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。刘学萍要求孙晓勇、张敏协助将合肥市××与合作化路交口××粮城市广场××室房屋登记至其名下，是否具备条件，应通过实体审理处理，并非驳回起诉的理由。
综上，刘学萍的再审理由能够成立，再审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）皖01民终414号民事裁定和安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6923号民事裁定；
二、指令安徽省合肥市蜀山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 轩银珍
审 判 员 王亚明
审 判 员 李 鸿
二〇一八年二月十二日
法官助理 黄 平
书 记 员 罗思行
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初6861号
原告：陈孟海，男，1977年9月18日出生，住浙江省洞头县。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告：何长勇，男，1979年10月2日出生，住江苏省盐城市。
公民身份号码：×××。
原告陈孟海与被告何长勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈孟海到庭参加了诉讼，被告何长勇经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈孟海向本院提出诉讼请求：1.判令何长勇偿还陈孟海借款本金19990.14元、借款内利息131.5元及逾期利息（以19990.14元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年6月6日起至借款付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：陈孟海与何长勇于2016年5月25日签订借款协议，借款金额2万元，年利率24%，借款期限为10天，借款内利息131.5元，双方约定陈孟海通过人人行科技有限公司（以下简称人人行公司）借贷宝平台将款项出借给何长勇。同日，陈孟海通过借贷宝平台向何长勇资金账户转账支付本金2万元。何长勇于2016年6月20日偿还本金9.86元，此后再无还款。现借款已到期，何长勇应按合同约定履行还款义务，经陈孟海多次催收，何长勇至今拒不偿还借款本息。故起诉至法院。
被告何长勇未参加本院庭审，但庭后向本院提交答辩意见称：何长勇所有资金均系通过人人行公司借贷宝平台获得，且其所获得的资金并未实际使用，而又直接通过该平台出借给了其他用户。故何长勇并未实际借用陈孟海的资金。整个借贷过程中，资金均在人人行公司的支配下周转，何长勇从未实际收到过款项。双方不存在借贷法律关系。根据借款协议约定，陈孟海的资金均是提供给人人行公司，且人人行公司对借款的收回做出了承诺，陈孟海应当起诉人人行公司要求收回借款。何长勇并非本案适格被告。借款协议是在人人行公司居间下签订，人人行公司对借款的发放和回收均有实质性承诺，应当作为本案被告并由其承担相应的违约责任。自始至终，何长勇未与陈孟海有过接触，与何长勇存在合同关系的是人人行公司，而人人行公司也是以撮合双方借款事宜，名义上协助陈孟海将该借款提供给何长勇，而实际上何长勇并没有收到钱，又在人人行公司的协助下，将借款出借给了其他用户。如此，整个资金来往过程，只是名义上从陈孟海账户转至何长勇账户，而实际上一直在人人行公司手中。何长勇通过人人行公司借贷宝平台履行还款义务，却被人人行公司收取巨额管理费，故双方并不存在借贷关系。综上，请求驳回陈孟海的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。
陈孟海与何长勇均系借贷宝实名注册用户。2016年5月25日，陈孟海与何长勇、人人行公司通过借贷宝平台签订了借款协议，约定陈孟海向何长勇出借20000元，年化利率为24%，借款期限为10天，自2016年5月25日至2016年6月4日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，陈孟海履行了交付借款的合同义务，何长勇未能按照约定还清本息。
庭审中，陈孟海现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上何长勇于2016年6月20日还款9.86元，此后再无还款行为。陈孟海自认上述还款系归还的借款本金。另，借款当日何长勇向陈孟海转账666元，陈孟海自认该线下还款行为系当日借款后陈孟海线下给付的红包，亦同意作为借款本金在本案中予以扣除。此外，陈孟海承诺何长勇线下亦无其他还款行为。
上述事实有陈孟海提供的借款协议、借出记录及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：陈孟海、何长勇与人人行公司签署借款协议，依据借款协议记载，人人行公司仅系为陈孟海与何长勇之间借款提供居间服务，故陈孟海、何长勇之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，陈孟海依据约定将借款协议项下款项通过第三方支付平台转账至何长勇在借贷宝平台开立的账户，二人的借贷行为合法有效。本院对于何长勇关于其将款项又出借于他人，其并未实际收到借款的抗辩意见不予采信。陈孟海虽线上实际向陈孟海交付2万元借款，但同日何长勇向其转账666元，现陈孟海自认上述款项为借款本金，故本案实际借款本金为19334元。此后，何长勇于2016年6月20日线上还款9.86元，陈孟海自认为归还的涉案借款本金，本院不持异议。故本院对陈孟海要求何长勇偿还借款本金19324.14元的诉讼请求，予以支持。借款人应当按照约定支付利息，因借款本金数额本院予以调整，据此计算，涉案借款借款期内利息为127.13元，本院对此予以支持。同时，借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现陈孟海要求何长勇自2016年6月6日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付逾期利息，其计算标准及方式并无不当，但其计算本金错误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何长勇于本判决生效后十日内偿还原告陈孟海借款本金一万九千三百二十四元一角四分、支付利息一百二十七元一角三分并支付逾期利息（以一万九千三百二十四元一角四分为本金，自二〇一六年六月六日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）；
二、驳回原告陈孟海的其他诉讼请求。
如被告何长勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零四元（原告陈孟海已预交一百五十二元），由被告何长勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告陈孟海已预交，具体金额以发票数额为准），由被告何长勇负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 王世江
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 璐
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)辽05民终149号
上诉人（原审被告）：边帅，男，1983年7月9日出生,汉族，现住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙志远，男，1988年6月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人边帅因与被上诉人孙志远返还原物纠纷一案，不服本溪满族自治县人民法院(2017)辽0521民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人边帅于2018年2月1日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人边帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人边帅撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三千三百元，减半收取一千六百五十元，由上诉人边帅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张艳玲
审判员刘颖
审判员王国涛
二○一八年二月一日
书记员刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初3484号之二
原告：山东盛川能源有限公司，住所地济北开发区汇鑫路13号院内。
法定代表人：吴成云，系该公司经理。
被告：太原汇隆汽贸有限公司，住所地太原市清徐县。
法定代表人：赵文卓，系该公司经理。
被告：高盛，男，1982年8月2日生，汉族，住太原市。
被告：高大伟，男，1984年3月19日生，汉族，住太原市。
被告：胡海红，男，1980年5月17日生，汉族，住山西省交城县。
本院在审理原告山东盛川能源有限公司与被告太原汇隆汽贸有限公司、高盛、高大伟、胡海红买卖合同纠纷一案中，因原告山东盛川能源有限公司与四被告达成和解，现申请撤回对四被告的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，故依法予以准许。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东盛川能源有限公司撤诉。
案件受理费减半收取9800元，保全费5000元，由原告山东盛川能源有限公司负担。
审判员 宗寿强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 丽
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执89号之一
申请执行人：武汉鑫万达不锈钢有限公司,住所地：武汉市江岸区金桥大道1号，组织结构代码：685400305。
法定代表人：刘秦兰，该公司经理。
被执行人：武穴市中力换热器有限责任公司,住所地：武穴市火车站工业园。
法定代表人:唐国宝，该公司经理。
申请执行人武汉鑫万达不锈钢有限公司与被执行人武穴市中力换热器有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月8日作出（2016）鄂1182民初2674号民事调解书发生法律后,申请执行人武汉鑫万达不锈钢有限公司向本院申请执行,本院于2017年1月9日立案执行,并依（2017）鄂1182执89号执行通知书责令被执行人武穴市中力换热器有限责任公司(1)支付武汉鑫万达不锈钢有限公司货款968082元；（2）向武汉鑫万达不锈钢有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费6740元、申请执行费12120元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2016）鄂1182民初2674号民事调解书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一七年六月七日
书记员 伍希瑜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执14878号
申请人叶长忙，男，汉族，1972年4月3日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，总经理。
申请人叶长忙诉河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0105民初19643号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南广鸿实业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人叶长忙于2017年12月15日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人河南广鸿实业有限公司执行款10075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 谷永斌
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1802号
原告聂生，男，1955年11月6日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告聂海玲，女，1984年5月21日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告聂海亮，男，1987年3月28日出生，汉族，住河北省涿州市。
上列三原告之共同委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告王野，男，1992年8月20日出生，满族，住辽宁省兴城市。
委托代理人王东，河北信正律师事务所律师。
被告陈晓港，男，1997年6月13日出生，满族，住辽宁省兴城市。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人杨坤，总经理。
委托代理人余鹏，该公司职员。
原告聂生、聂海玲、聂海亮诉被告王野、陈晓港、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并对本案公开开庭进行了审理。三原告之共同委托代理人、被告王野及委托代理人、被告陈晓港委托代理人、被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂生、聂海玲、聂海亮诉称，2017年3月29日19时27分许，被告陈晓港驾驶冀Ｆ×××××车辆沿涿州市影视城路由东向西行驶至向阳商业街时，与聂生骑电动三轮车由西向北左转弯时相撞，致聂生受伤、电动三轮车乘车人王德兰经抢救无效死亡、双方车辆损坏，造成交通事故。公安交通管理大队认定陈晓港负事故的全部责任。事故造成原告各项损失计322000元。被告王野系冀Ｆ×××××车的所有权人，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司投有保险。请求判令被告按照交通事故责任认定赔偿原告造成的经济损失322000元，诉讼费由被告承担。
被告王野辩称，陈晓港是交通事故的肇事司机，王野作为车主没有过错，不承担责任。事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及商业险，第三者责任险保额50万元，相关费用应由保险公司全额承担。
被告陈晓港辩称，本案事故认定书认定陈晓港全责欠妥，根据现场及原告诉状描述可看出陈晓港是由东向西直行，被害人骑电动车由西过路口向北转弯，属借道行驶，被害人有一定的事故责任，非机动车过路口时应下车推行。不认可事故认定书中责任的认定。原告起诉数额过高。陈晓港涉嫌交通肇事，事故发生后原告方的人将陈晓港二叔打成轻伤，要求合并解决。
被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，要求依法核实陈晓港驾驶证及冀Ｆ×××××车行驶证，上述双证真实有效的情况下我方依据保险合同依法承担赔偿责任。原告诉求需提供真实、合理合法与事故相关的有效证据。原告诉求精神抚慰金因陈晓港现在看守所羁押，如事故双方能达成谅解，我方可给付精神抚慰金2万元。陈晓港受到刑罚，我方不给付精神抚慰金。诉讼费、鉴定费等间接损失我方不承担。
经审理查明，2017年3月29日19时27分许，被告陈晓港驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿（涿向路）影视城路由东向西行驶至向阳商业街时，与聂生骑电动三轮车由西向北左转弯时相撞，造成聂生受伤、电动三轮车上乘车人王德兰受伤经抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。公安交管部门认定陈晓港负事故的全部责任，聂生、王德兰无责任。
查明，原告聂生系王德兰的丈夫，原告聂海亮、聂海玲系王德兰的子女。三原告作为王德兰的亲属向本案各被告主张赔偿权利。因王德兰死亡引发的各项合理损失包括：抢救费1734元；死亡赔偿金238380元（2016年河北省农村居民可支配收入11919元/年×20年）；丧葬费26204.5元（2016年河北省在岗职工平均工资52409元/年÷2），原告实际主张了26204元；精神损害抚慰金40000元；交通费3000元。
查明，被告王野系冀Ｆ×××××车的所有人，该车在中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及商业险（其中三者险保额50万元、不计免赔），陈晓港系该车的驾驶人，当日王野从高铁站接陈晓港，二人一同返回豆庄乡途中由陈晓港驾车发生的交通事故。事故发生在保险公司承保期内。发生事故时陈晓港具有合法的驾驶资格。
以上事实，有交通事故认定书一份，原告一家的户籍登记信息、东营街村民委员会证明一份，急诊病历、抢救费票据、死亡医学证明、尸体检验鉴定意见书等一组，交通费票据一组，陈晓港的驾驶证一份，交强险、商业险保单各一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，该起交通事故发生的事实清楚。鉴于被告陈晓港系冀Ｆ×××××车的驾驶人，并在该起交通事故中承担全部责任，陈晓港应对三原告因亲属王德兰死亡引发的各项损失承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司系冀Ｆ×××××车的保险人，事故发生在保险公司承保期内，对原告的经济损失在保险限额内负有先行赔付的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十日内，赔偿原告聂生、聂海玲、聂海亮经济损失309318元（抢救费1734元+死亡赔偿金238380元+丧葬费26204元+精神损害抚慰金40000元+交通费3000元）。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，由被告陈晓港承担5884元，由原告聂生、聂海玲、聂海亮承担246元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年八月一日
书 记 员 何立娜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执492号
申请执行人李明明，女，汉族，1999年10月8日出生
被执行人周候民，男，汉族，1985年1月10日出生
被执行人白伟龙，男，汉族，1989年8月6日出生
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2904号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终9695号民事判决书立案执行的申请执行人李明明申请执行被执行人周候民、白伟龙机动车交通事故责任纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周候民、白伟龙银行存款11553.9元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年三月十日
书记员 何银杰
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1281执635号
申请执行人：义马市人民法院，住所地义马市千秋路中段。
法定代表人：张俊叶，该院院长。
被执行人：杨延峰，男，1973年9月11日出生，汉族，住河南省义马市。
关于义马市人民法院申请执行杨延峰罚金一案，本院作出的（2016）豫1281刑初183号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨延峰未按期履行义务：向本院支付罚金40万元，退赔被害人损失共计64.6万元，本院刑事审判庭于2017年8月17日移送执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月30日，向被执行人杨延峰送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年5月23日，向被执行人杨延峰送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将杨延峰纳入失信被执行人名单；3、2017年9月29日、2017年11月13日、2018年3月5日，经过网络查控查询被执行人杨延峰的银行存款；向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券，均无可供执行财产；4，2017年10月17日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况，无可供执行财产。经查，被执行人杨延峰因诈骗罪正在监狱服刑，本案经过网络查控、传统查控，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红卫
人民陪审员 刘建召
人民陪审员 邓晓辉
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈 豪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1229号之一
申请执行人:刘某。
被执行人:深圳市中海外装饰设计工程有限公司,。
被执行人:赵某某。
刘某与深圳市中海外装饰设计工程有限公司、赵某某装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0402民初675号民事调解书己发生法律效力，该调解书内容为：一、被告赵某某、深圳市中海外装饰设计工程有限公司于2017年5月30日前共同返还原告刘某13万元装修工程款。二、双方别无其它争执。诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告自愿承担。上述义务被执行人至今未履行，应承担加倍迟延履行期间债务利息12535.25元(截止2017年7月27日)。本案执行费1850元。在执行与中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百���十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市中海外装饰设计工程有限公司、赵某某银行存款147285.25元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
代理审判员 张 赟
人民陪审员 程明放
二〇一七年七月二十七日书记员杨进
重庆市��龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3235号之二
申请执行人陈光荣，男。
被执行人重庆兰波房屋开发有限公司。
法定代表人余波。
申请执行人陈光荣与被执行人重庆兰波房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，经查询经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年10月30日，被执行人尚欠申请执行人案款本金1000000元及利息，案件受理费13800元，应向本院交纳执行费12538元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初10451号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送���后立即生效。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年十月三十日
书记员 李亚军
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3964号
申请执行人:王建新，男，1971年7月3日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市金锋建筑工程有限公司，所在地兰溪市兰江街道兰花路103号。
法定代表人：赵建钢，公司执行董事。
被执行人：郑红顺，男，1973年5月7日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初5328号民事判决书，于2016年12月8日立案执行申请执行人王建新与兰溪金锋建筑公司、郑红顺建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，因法院已穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人兰溪金锋建筑公司、郑红顺对尚欠申请执行人工程款250000元及迟延履行利息，应负担的案件受理费2525元、执行费3650元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3964号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 严永红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23270号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告罗贤福。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗贤福信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年06月24日，被告罗贤福向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009930XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币86704.69元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币86704.69元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告罗贤福住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告罗贤福的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1673号
罪犯王全良，曾用名王伟，男，1975年12月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省项城市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2010年9月2日作出(2010)项刑初字第128号刑事附带民事判决，认定王全良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；王全良赔偿附带民事诉讼原告人胡某等五人经济损失126759.85元。刑期自2010年2月1日起至2020年1月31日止。判决生效后，于2010年10月14日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年10月16日对王全良减去有期徒刑一年四个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王全良入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年1月31日21时许，王全良酒后，回到租屋项城市区张龙王庙村的住所，因为用电与合租同院的被害人胡某发生纠纷并引起厮打，王全良用木棍将胡某打倒。后在派出所询问情况时，胡某突感不适，经医院抢救无效死亡。
罪犯王全良服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年2月、2015年7月、2016年6月、2016年12月、2017年6月获得表扬；2014年8月获得记功；2017年1月获得监狱级改造积极分子；2015年8月记过处分一次。2013年下半年至2017年上半年半年改造评审鉴定依次为：一般、较差、良好、优秀、较差、优秀、优秀、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王全良本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王全良减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 冯 昱
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第4070号
原告：满堂红（成都）置业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：谭自力，总经理。
委托诉讼代理人：骆明泽，男，该公司职员。
委托诉讼代理人��王欢，男，该公司职员。
被告：田礼成，男，1967年7月2日出生，汉族，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：赵春秀（田礼成之妻），女，住四川省内江市。
原告满堂红（成都）置业有限公司（以下简称满堂红公司）诉被告田礼成居间合同纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告满堂红公司的委托诉讼代理人骆明泽、被告田礼成的委托诉讼代理人赵春秀到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。
原告满堂红公司向本院提出诉讼请求：1、被告田礼成一次性支付所欠房地产买卖居间服务费人民币14576元及违约金6530元（从2014年3月18日起至全部支付完毕之日止，每日按所欠房地产买卖居间服务费人民币14576元的千分之一计算，暂计至2015年6月5日），共计人民币21062元给原告满堂红公司；2、本案诉讼费用由被告田礼成全部承担。事实和理由：满堂红公司是于2007年12月5日依法成立的具有房地产中介资质的公司，有权开展房地产买卖的居间活动。经满堂红公司提供的居间服务，满堂红公司、田礼成及卖方三方于2014年3月18日签订了《房地产买卖及居间合同合同》（NO.0007672）（以下简称该合同）。根据该合同的约定，买方田礼成与卖方商定以总房价款人民币柒拾贰万捌仟捌佰元（￥728800.00元）整的价格成交位于成都市成华区的物业。基于经纪方为买卖双方提供的居间服务，且已尽到如实告知义务，并促成买卖双方签署了本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付房地产买卖居间服务费，其中：买方应向经纪方支付房地产买卖居间服务费��民币壹万肆仟伍佰柒拾陆元（￥14576）。逾期支付的，须从签订本合同之日起，每日按买卖居间服务费总金额的千分之五支付违约金至全部完毕之日止。买卖双方一方违约致交易无法完成或双方合意取消交易的，不影响居间服务费的支付。该合同签署后，田礼成明确表示不愿购买该物业且以物业没有买成为由拒绝支付满堂红公司房地产买卖居间服务费人民币14576元。满堂红公司多次电话联系并发函给田礼成催讨房地产买卖居间服务费，田礼成仍拒付。
被告田礼成辩称，没有买卖该房屋，该合同无效。满堂红公司实施了欺骗行为，只问其是否买房，并没有提到要签订房屋买卖合同的事情。当时是满堂红公司的罗力（音）骗其上来的，合同上的经办人没有签字，是其签完字后补上去的。合同未盖章，法定代表人未签字。
经审理查明，满堂红公司于2007年12月5日经工商注册成立，其经营范围包括房地产中介服务。2014年3月18日，文定坤、杨曦（卖方）的委托代理人文卓模与田礼成（买方）在满堂红公司的格式《房地产买卖及居间合同》及《附件》上签字，约定：田礼成购买文定坤、杨曦位于成都市成华区的物业；基于经纪方为买卖双方提供的居间服务，且已尽到如实告知义务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付房地产买卖居间服务费，其中买方应向经纪方支付房地产买卖居间服务费14576元；逾期支付的，须从签订本合同之日起每日按买卖居间服务费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。本合同经三方签字或盖章后生效。
该《房地产买卖及居间合同》及《附件》上未有满堂红公司盖章或其法定代表人的签��，在经办人处有“黄子凯”签名。田礼成未向满堂红公司支付居间服务费。
庭审中，满堂红公司陈述，黄子凯系其公司员工，但未提供证据加以证明。田礼成陈述，其系受满堂红公司欺骗才签订的合同，但未提供证据加以证明。
上述事实，有原告满堂红公司提交的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、田礼成的身份证复印件、《房地产买卖及居间合同》及《附件》、二手房交易须知、房产证复印件、房屋状况、文定坤及杨曦的身份证复印件、委托书复印件、受托人文卓模的身份证复印件、公证书等证据以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《房地产买卖及居间合同》约定该合同经三方签字或盖章后生效。而满堂红公司当庭提供的《房地产买卖及居间合同》上未加盖其印章、无其法定代表人的签字，其亦未提供证据加以证明经办人“黄子凯”系其员工，故该《房地产买卖及居间合同》未生效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，满堂红公司应当承担不利后果，本院对其要求田礼成一次性支付所欠房地产买卖居间服务费人民币及违约金的诉讼请求不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条(法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告满堂红（成都）置业有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取163元，由原告满堂红（成都）置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 苟旭
附：本判决所适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初4514号
原告：山东平福环境服务有限公司。住所：邹平县焦桥镇，统一社会信用代码913716266722031772。
法定代表人：赵克喜，公司董事长。
委托诉讼代理人：张守福，男，1978年7月21日出生，汉族，山东平福环境服务有限公司工作人员，住山东省章丘市，（特别授权代理）。
被告：定陶三化药业有限公司。住所：定陶经济开发区（圣龙纸厂南、山东福田木糖醇有限公司北），统一社会信用代码913717275614273971。
法定代表人：卢余伟，公司总经理。
原告山东平福环境服务有限公司与被告定陶三化药业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告山东平福环境服务有限公司的委托诉讼代理人张守福到庭参加了诉讼，被告定陶��化药业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平福环境服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告危险废物处置费159730元及违约金9552元（暂计自2017年4月15日至2017年10月31日）；2.由被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2017年2月8日签订了《危险废物委托处置合同》（合同编号：2H2X20170044）。合同约定被告委托原告为其处置蒸馏废渣、石灰综合渣等危险废物，且被告收到原告出具的有效票据后7日内以不可背书转让支票或者银行转账形式支付所有费用，同时约定每逾期一日按照应付处置费万分之三支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务，并于2017年4月8日向被告开具发票共计164730元，而被告在签订合同后支付了5000元预收处置��，经原告催要于2017年8月23日出具承诺书，确认并承诺款项于2017年9月31日支付，承诺期限届满后，原告经多次催要至今未支付，原告诉来本院。
被告定陶三化药业有限公司未到庭应诉、未答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了四组证据，被告未到庭质证。本院认为，该组证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，应予以确认。被告未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，原告山东平福环境服务有限公司与被告定陶三化药业有限公司签订了《危险废物委托处置合同》一份。合同约定被告委托原告为其处置蒸馏废渣、石灰综合渣等危险废物，并确定了废物名称、数量及处置价格以及其他权利义务。在付款方式中原被告约定：“甲方收到乙方出具的有效票据后，7日内以不可背书转让支票或者银行转账形式付清乙方所有费用”。被告在签订合同后支付了5000元预收处置费，剩余处置费经原告多次催要，被告定陶三化药业有限公司法定代表人卢余伟于2017年8月23日出具承诺书，在承诺书中载明：“今欠山东平福环境服务有限公司危废转移处置费用合计人民币壹拾伍万玖仟柒佰叁拾元正（159730.∕元）；在2017年9月31日前支付清；特此承诺；定陶三化药业有限公司卢余伟；2017.8.23”，并加盖了公司的印章。该处置费后经原告多次催要，被告至今未支付，致原告提起本诉。
另查明，2017年12月29日，被告定陶三化药业有限公司法定代表人卢余伟为原告出具的加盖公司印章的���条一份，证实收到处置费发票三张，发票票面金额合计为164730元。
本院认为，被告定陶三化药业有限公司欠到原告山东平福环境服务有限公司危险废物处置费159730元，由原被告签订的《危险废物委托处置合同》及被告定陶三化药业有限公司法定代表人卢余伟为原告出具的加盖公司印章的还款承诺书为证，事实清楚，证据充分，被告定陶三化药业有限公司理应偿还。被告所欠原告公司的废物处置费在被告为原告出具的还款承诺书中已经明确载明，但就逾期付款等违约条款并未明确约定，综合双方的合同履行的实际情况以及双方的处置合同中关于付款方式的约定条款，原告要求被告支付违约金9552元（暂计自2017年4月15日至2017年10月31日）不符合该约定以及合同法的相关法律规定及司法解释，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告定陶三化药业有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东平福环境服务有限公司危险废物处置费159730元；
二、驳回原告山东平福环境服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告定陶三化药业有限公司未按上述指定的期间偿还，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1400元，共计3250元，由原告山东平福环境���务有限公司负担184元，由被告定陶三化药业有限公司负担3066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘建刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 张甜甜
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初148号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人文涛香，男，生于1975年1月24日，汉族，四川省三台县人，小学文化，自由职业，住四川省三台县。因本案于2017年12月29日由绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）106号起诉书指控被告人文涛香犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人文涛香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月20日21时许，被告人文涛香酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行至绵阳市涪城区口时，被交警当场查获。经鉴定，被告人文涛香血液中乙醇浓度为218.7mg/l00ml，属醉酒。
上述事实，被告人文涛香在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、人口信息等书证、鉴定意见、酒精呼气仪测试单、血样提取登记表、检查笔录、执法监控视频、被告人文涛香的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人文涛香违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人文涛香当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人文涛香犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文涛香犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年二月十一日
书记员 邓钦文
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2301刑初126号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人符根源，男，1970年10月9日出生安徽省临泉县，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地乌鲁木齐县，住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被昌吉市公安局取保候审，于2017年3月29日被昌吉市人民检察院取保候审，同年4月6日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉(2017)130号起诉书指控被告人符根源犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理本案。昌吉市人民检察院检察员孙海泉、被告人符根源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控,2016年12月3日20时30分许，被告人符根源酒后驾驶×××号小型轿车，沿昌吉市青年路由北向南行驶至隆源超市门前路段时，与郭某驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车受损，造成一起道路交通事故，被告人符根源负此次事故的全部责任。经鉴定：符根源每100毫升血液中含乙醇192毫克，属醉酒后驾驶机动车。
事故发生后，经被害人郭某报警，被告人符根源被抓获归案。被告人符根源赔偿被害人郭某的损失并取得谅解。
上述事实，被告人符根源在开庭审理过程中亦无异议，并有公安行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证，现场照片，常住人口基本信息、身份证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单，中国人民财产保险公司机动车强制保险单，收据，被害人郭某的陈述，新疆中信司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故认定书，查获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符根源违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符根源醉酒驾驶机动车造成一起交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人符根源到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人符根源已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人符根源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（罚金已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 胡雯杰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马莉燕
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执343号
申请执行人李俊，男，1977年10月4日生，汉族，居民，住龙南县。
被执行人刘月朋，男，1961年9月11日生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县。
被执行人廖月莲，女，1967年9月19日生，汉族，居民，住龙南县。
本院在执行申请执行人李俊与被执行人刘月朋、廖月莲民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权6元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727执343号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赖赟
二〇一七年九月二十六日
书记员 ：蔡璇
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2325刑初59号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人蔡磊，男，1995年2月27日生，汉族，云南省姚安县人，中专文化，无业，住姚安县。2016年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人蔡磊犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员昝桃明出庭支持公诉，被告人蔡磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月11日，被告人蔡磊饮酒后驾驶云Ｅ×××××号轻便二轮摩托车从姚安县栋川镇清河村委会莲花池驶往栋川镇东街居委会平安街，20时33分许，行至姚安县栋川镇蛉荷大道与文峰路路口时被公安机关查获。经鉴定，被告人蔡磊静脉血液中乙醇含量为84.53mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蔡磊在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人蔡磊质证无异议的户口证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证（C1）、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡磊违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡磊的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蔡磊无摩托车驾驶资格，醉酒后驾驶摩托车上道路行驶，依法应当从重处罚，同时，被告人蔡磊归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据被告人蔡磊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金限判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张洪安
审判员 周国民
审判员 自兆友
二〇一七年七月二十一日
书记员 马加余
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执707号之一
申请执行人李淘，女，汉族，住北京市丰台区。
被执行人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号信息大厦1002-06室。
法定代表人楚东生。
被执行人北京鼎瑞金泰投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区交大东路**号院*号楼*层535。
执行事务合伙人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司。
李淘与华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京鼎瑞金泰投资管理中心（有限合伙）仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1151号裁决书发生法律效力后，李淘向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案执行。
执行中，申请执行人李淘于2017年12月28日向本院提出撤回执行的申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许李淘撤回对北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1151号裁决书的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘全新
审判员 宫 亮
审判员 周明珠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 齐 乐
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执恢214号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，理事长。
被执行人：马连成，男，1948年8月18日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人：马继才，男，1954年5月12日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人：马永平，男，1953年2月25日出生，汉族，住单县。
本院在恢复执行山东单县农村商业银行股份有限公司与马连成、马继才、马永平借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）单商初字第1122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓朝宪
二〇一七年九月二十九日
书记员 贾泽富
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民申7号
再审申请人（一审被告）：罗寿军，男，1981年11月27日生，住本市秦淮区。
委托代理人李伟龙，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李清，女，1983年8月9日生，住本市鼓楼区。
再审申请人罗寿军因与被申请人李清合同纠纷一案,不服本院(2016)苏0104民初10279号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗寿军申请再审称，一审未能区分李清与罗寿军之间的课程时间和合同有效期限。李清报名的化妆精英班课程为3个月，而李清已经上满3个月课程，即便其因个人原因没有上满，双方约定的合同有效期已过。一审根据罗寿军个体工商户的主体注销便认定双方无法继续履行，并支持李清退还学费的诉讼请求严重显失公平。故请求法院：1、依法撤销（2016）苏0104民初10279号民事判决书；2、改判驳回李清的诉讼请求。
李清提交意见称，罗寿军申请再审中认为我已上完3个月课程，事实上我只上了三节课。而且一审庭审中却说不认识我这个人，也没有收到我的学费。罗寿军也没有提供我的课表。故请求法院依法驳回罗寿军的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。罗寿军主张李清报名的全能化妆师精英班学时为3个月，但由于双方无明确约定，视为约定不明确，在约定不明的情况下，李清可以随时要求履行。因罗寿军已注销个体工商户的工商登记，合同无法继续履行。一审据此判决罗寿军返还部分培训费用并无不当。
综上，罗寿军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。对于再审申请人罗寿军请求依法撤销（2016）苏0104民初10279号民事判决、改判驳回李清诉讼请求的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗寿军的再审申请。
审 判 长 盛 冰
审 判 员 速振羽
代理审判员 曹甜甜
二〇一七年四月十七日
见习书记员 王小格
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初2644号
原告冯士龙，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告冷雪涛，男，1988年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告冷凤军（曾用名冷凤君，系冷雪涛父亲），男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住同上。
原告冯士龙和诉被告冷雪涛、冷凤军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯士龙到庭参加了诉讼，被告冷雪涛、冷凤军经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告冯士龙诉称：被告冷雪涛与被告冷凤军系父子关系。被告冷雪涛、冷凤军于2016年2月5日在他处借款124,000元，约定月利息20‰，并给他出具欠据一张。后他多次向二被告索要此款未果，故其诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息（利息计算至给付之日止），并承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据：
欠据一张，用以证明被告冷雪涛、冷凤军借款的事实。
龙江县济沁河乡东北沟村介绍信一份，用以证明冷雪涛、冷凤军外出打工无法联系的事实。
被告冷雪涛、冷凤军经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。
经审理查明，2016年2月5日，被告冷雪涛、冷凤军在原告冯士龙处借款124,000元，并给原告冯士龙出具签名为被告冷雪涛、冷凤君的欠据一张，约定月利息20‰，欠据中未约定还款时间。后原告冯士龙多次向被告冷雪涛、冷凤军索要此款，被告冷雪涛、冷凤军未能向原告冯士龙偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告冷雪涛、冷凤军向原告冯士龙借款并为原告冯士龙出具欠据，双方之间债权债务关系明确，二被告对此款应负偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷雪涛、冷凤军本判决生效之日起3日内向原告原告冯士龙偿还借款本金124,000元，并以所述本金为基数，按约定月利息20‰计算，自2016年2月5日起至实际给付之日止，向原告冯士龙和支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。
案件受理费元3,376元，公告费560元，由被告冷雪涛、冷凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 王志禄
人民陪审员 吴景全
二〇一七年七月十日
书 记 员 宫大伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执716号之一
申请执行人：宁夏金诺信担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区109国道东。
法定代表人：官晓锋，该公司总经理。
被执行人：王永飞，男，回族，1981年6月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住址不详。
被执行人：崔彬，女，汉族，1988年5月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住址不详。
申请执行人宁夏金诺信担保有限公司与被执行人王永飞、崔彬追偿权纠纷一案,本院（2015）贺民初字第2109号民事判决书，判决由被执行人王永飞、崔彬支付申请执行人宁夏金诺信担保有限公司欠款137573元，承担案件受理费、公告费共计3651元。申请执行人宁夏金诺信担保有限公司于2017年4月5日向本院申请强制执行，本案执行费2018元，执行标的共计143242元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人王永飞、崔彬现下落不明，本院依法查封了被执行人王永飞名下车牌号为宁A3N1**号的车辆户籍，未查找到车辆。后经向银行、房屋管理部门、国土资源部门等有关部门查询，未查询到被执行人王永飞、崔彬有其他可供执行的财产。现本院依据申请执行人宁夏金诺信担保有限公司的申请，已将被执行人王永飞、崔彬纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人宁夏金诺信担保有限公司并听取其意见，申请执行人宁夏金诺信担保有限公司也不能向本院提供被执行人王永飞、崔彬的详细住址及财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小梅
审判员 高 波
审判员 张延君
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更275号
罪犯谷丹丹，女，1982年6月8日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2011年10月10日作出(2011)葫刑一初字第45号刑事判决，以被告人谷丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年二个月。辽宁省高级人民法院于2012年3月20日作出(2012)辽刑四终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯谷丹丹在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯谷丹丹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯谷丹丹获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谷丹丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷丹丹减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年9月1日起至2020年1月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2166号
罪犯竺腊锋，男，1986年5月8日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中文化程度，住浙江省嵊州市。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一四年二月十八日作出(2014)绍嵊刑初字第3号刑事判决，以罪犯竺腊锋犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币一万元。竺腊锋不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年四月二十五日作出(2014)浙绍刑终字第104号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯竺腊锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度受到监狱级表扬奖励,2016年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯竺腊锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯竺腊锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯竺腊锋准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一七年六月九日
书记员华郑
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4146号
罪犯李伟好，男，1987年11月27日出生，汉族，初中毕业，浙江省乐清市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年11月14日作出(2014)温乐少刑初字第690号刑事判决，以被告人李伟好犯强奸罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伟好在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李伟好在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李伟好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟好准予减刑九个月（刑期至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3912号之一
申请执行人：林太安，男，1977年8月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：程玉波，男，1972年10月29日出生，汉族，德化县人，农民，住福建省德化县。
被执行人：郑玉梅，女，1976年12月9日出生，汉族，德化县人，农民，住福建省德化县。
本院在申请执行人林太安与被执行人程玉波、郑玉梅民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款人民币71,000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行生效法律文书确定义务。经查控系统多次查询，被执行人郑玉梅名下登记有车牌号为闽Ｃ×××××“大众”牌车辆一部，因该车辆未能实际控制，无法进行变现处置，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法采取冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费等执行措施。上述财产调查状况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，未接到其他有关财产线索反馈及举报信息，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故本案可先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈伟南
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执169号之一
申请执行人肖俊，女。
被执行人谭力加，男。
上述申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，长沙市中级人民法院已于2015年12月14日审结，该案（2015）天民初字第02210号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚欠申请执行人80000元，补偿款10000元，并应承担执行费1250元，合计91250元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谭力加的银行账户存款91250元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 向国雍
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 童 然
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1159号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冷朝阳，男，1973年3月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省九江市修水县。因本案于2017年4月22日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1212号起诉书指控被告人冷朝阳犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人冷朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月22日22时30分许，被告人冷朝阳醉酒后（经检验其血液中乙醇含量为123mg/100ml）驾驶一辆粤Ｘ×××××号小型轿车，行驶至Y005线2KM+300M（佛山市顺德区乐从镇乐从大道海关对开路段）处，被民警查获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人冷朝阳的供述；证人熊某的证言；化验检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；工作记录；户籍证明；现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人冷朝阳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人冷朝阳判处拘役一个月至二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冷朝阳对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冷朝阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冷朝阳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冷朝阳犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人冷朝阳归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人冷朝阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一七年五月四日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1414号
罪犯谢文，男，1988年3月13日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2015年7月16日作出（2014）安刑初字第330号刑事判决，以被告人谢文犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。责令被告人退出非法所得款12800元，予以返还被害人。判决发生法律效力后于2015年8月26日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯谢文在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年9月至2017年7月累计获考核分1729分，2次表扬。2016年11月16日向福安市法院缴纳罚金4000元（票号103050103）。监狱建议将罪犯谢文的刑罚减去有期徒刑五个月。
上述事实,有罪犯学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,新旧考核分数折算审批表，考核衔接奖励审批表，评审鉴定表，缴款凭证，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢文减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年4月25日至2017年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执607号
申请人：新疆圣德机电成套设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）苏州东街568号金邦（公寓）大厦1栋807室。
法定代表人：张鸿飞，系该公司董事长。
被执行人：奇台县住房和城乡建设局，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县团结南路4574号。
法定代表人：王晓忠，系该局局长
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初263号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人在你行存款180480元至我院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年八月八日
书记员 者 娟
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽05行终201号
上诉人（原审原告）泉州诚成工艺有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰镇潘山街。组织机构代码：61156016-2。
法定代表人成秉乐，董事长。
被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区住房和建设局，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路丰泽建设大厦。统一社会信用代码：11350503003821306B。
法定代表人林山秀，局长。
委托代理人陈明霞，福建伟立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人民政府北峰街道办事处，住所地福建省泉州市丰泽区西门外送客亭。统一社会信用代码：113505030038194845。
法定代表人林长青，主任。
委托代理人陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
上诉人泉州诚成工艺有限公司诉被上诉人泉州市丰泽区住房和建设局、泉州市丰泽区人民政府北峰街道办事处城乡建设行政征收一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2016)闽0502行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。
原审法院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告与两被告就泉国用（2000）字第200184号国有土地使用证载明的土地上的房屋于2013年1月26日签订了房屋征收补偿安置协议（合同编号：潘山启动区（企业）005号），且原告也确认被告方已支付协议约定的征收补偿款，并且两被告提供的2013年2月1日的原告申请书可以证明原告自愿将被征收房屋腾空。对原告被征收房屋的拆除属于征收行为的一部分，原告对本案所涉被征收房屋已不存在可以主张的合法权益，其与拆除行为没有法律上的利害关系，原告的诉讼主体资格不成立。二、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”原告于2013年5月就已经知道本案所涉被征收房屋被拆除，但于2016年11月25日才针对拆除行为提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原告的诉讼主体资格不成立，且起诉已超过法定起诉期限，对原告的起诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定裁定：驳回原告泉州诚成工艺有限公司的起诉。
宣判后，泉州诚成工艺有限公司不服，上诉称，其系被征收房屋的合法所有权人，上诉人与被上诉人至今也未签订最终的房屋征收补偿协议，被上诉人未按法定程序强制拆除上诉人的房屋。2013年2月1日的《申请书》及2013年3月19日《报告》并非上诉人的真实意思表示，是被胁迫下签署的。本案涉及不动产，起诉期限为二十年，且上诉人自2013年以来多次到省、市、区相关部门主张权利，被耽误的时间不能计算在起诉期限内。请求：撤销原审裁定，裁定由原审法院重新审理或由二审法院审理本案。
被上诉人泉州市丰泽区住房和建设局答辩称，上诉人不具有诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。上诉人与被上诉人已于2013年1月26日签订了《房屋征收补偿安置协议》，上诉人的主张与事实不符。上诉人在房屋被拆除前已将房屋腾空，并于2013年4月交付拆迁，上诉人主张答辩人强拆与事实不符。上诉人主张《申请书》、《报告》系被胁迫下签署，未提供证据，应承担举证不能的后果。
被上诉人泉州市丰泽区人民政府北峰街道办事处答辩称，上诉人就被征收房屋已签订补偿安置协议，领取了补偿款，自行腾空房屋并交付拆除，对本案所涉房屋已不存在可以主张的合法权益，与拆除行为没有法律上的利害关系。上诉人的起诉已超过法定起诉期限。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，从被上诉人提供的房屋征收补偿安置协议、补偿款发放表、报告、申请书等证据可以证明2013年1月26日，上诉人与两被上诉人就泉国用（2000）字第200184号国有土地使用证载明的土地上的房屋签订了房屋征收补偿安置协议，上诉人已领取了补偿款，并自愿将被征收房屋腾空交付拆除。因此，上诉人与涉案房屋被拆除行为不具有利害关系，其不具有原告的诉讼主体资格。此外，原审庭审中，上诉人确认其于2013年5月知悉涉案房屋被拆除，而上诉人于2016年11月25日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。因此，上诉人的起诉不符合起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽珠
代理审判员 曾怡明
代理审判员 江炳溪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 蔡清秋
（附）本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0728执380号
申请执行人高某。
被执行人王某。
高某与王某合同纠纷一案。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张培鲲
二〇一七年十一月八日
书记员 李东晔
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执恢33号
申请执行人汪安国，男，1986年12月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口正街43号园区内。
法定代表人林永逹，系该公司董事长。
被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地广东省广州市花都区汽车城岭东路西。
法定代表人林永逹。
汪安国与广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出的蔡劳人仲裁字[2015]第204号仲裁裁决书，已发生法���效力。权利人汪安国于2016年2月25日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。因被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司无财产可供执行，故本院于2016年5月23日作出(2016)鄂0191执86号执行裁定书终结本次执行程序，申请执行人汪安国于2016年5月31日向本院申请追加第三人广州蓝姆汽车设备有限公司为被执行人，本院作出（2016）鄂0191执异23号执行裁定书追加第三人广州蓝姆汽车设备有限公司为本院（2016）鄂0191执86号案件被执行人。2017年1月24日，权利人汪安国向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本院执行中，2016年12月20日，本院强制扣划被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司银行账户人民币103,354.90元,本院遂通知汪安国等21人向本院恢复执行。2017年1月18日，本院按照汪安国等21人的债权比例分配上述款项，汪安国等21人均表示同意，同年2月16���，本院发还案款人民币27,878元给申请执行人汪安国。
本院查明，两被执行人无其他财产可供执行，2017年6月2日，本院干警前往广州市花都区人民法院执行局，了解涉及被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司案件共计275件，被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司可能面临破产的边缘。2017年7月18日，本院对申请执行人汪安国的特别委托代理人汪安国制作了谈话笔录，汪安国书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，两被执行人尚无其他财产可供执行，申请执行人汪安国也无法提供可供执行的财产线索，其特别委托代理人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字[2015]第204号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司、广州蓝姆汽车设备有限公司应当继续履行蔡劳人仲裁字[2015]第204号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人汪安国如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年七月十九日
书 记 员 阮 珂
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初2015号
原告：冯绍福，云南省昆明市宜良县人。
被告：昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司，住所地：昆明市宜良县汤池镇草甸街政府大院内。
法定代表人：周志强，董事长。
原告冯绍福诉被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告冯绍福到庭参加诉讼，被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯绍福向本院提出诉讼请求：一、判令被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司支付给原告冯绍福蔬菜款39113.70元；二、诉讼费由被告负担。我在宜良××汤池街道办事处草甸街从事蔬菜销售经营，从2014年起，被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司向我购买蔬菜，共计欠我蔬菜款39113.70元。事后我多次找被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司讨要蔬菜款39113.70元，被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司承认欠款事实，但以资金周转困难为由没有支付给我欠款39113.70元。为了维护原告冯绍福合法权益，特向法院起诉。
被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、证明一份，欲证实被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司欠原告冯绍福蔬菜款39113.70元。
本院认为：原告冯绍福提交的第1组证据，客观、真实地证明被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司欠原告冯绍福蔬菜款39113.70元的事实，与此次纠纷具有关联性，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年至2015年，被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司向原告冯绍福购买蔬菜。2017年9月19日，被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司出具一份证明给原告冯绍福，该份证明载明：“兹有冯绍福，向本公司（昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司）食堂供应蔬菜，因公司资金紧张，现仍有部分款项未结。欠款总计人民币叁万玖仟壹佰壹拾叁元柒角（小写：￥39113.70元）。”，原告冯绍福多次找被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司催讨欠款39113.70元，2017年9月20日，原告冯绍福向法院起诉要求被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司支付给原告冯绍福蔬菜款39113.70元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案中，被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司向原告冯绍福购买蔬菜，双方买卖合同依法成立生效。原告冯绍福供应蔬菜给被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司，原告冯绍福与被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司结算拖欠蔬菜款39113.70元，被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司书写一份证明给原告冯绍福，被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司应按照合同约定支付相应价款。原告冯绍福要求被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司支付给原告冯绍福蔬菜款39113.70元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
由被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司于本判决生效之日支付给原告冯绍福蔬菜款39113.70元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元减半收取389元，由被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 杨发伟
二二0一七年十一月七日二0一七年十一月七日
书记员 刘 颖
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民申168号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜春喜，男，1973年12月30日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李清文，男，1969年4月25日出生，汉族，职工，住山东省成武县，现住成武县。
委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：李国栋，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
一审被告、二审被上诉人：郭云三，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
再审申请人姜春喜与被申请人李清文、一审被告李国栋、郭云三借用合同纠纷一案，不服本院(2016)鲁17民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜春喜申请再审称：二审审理期间，被申请人李清文提供的证人杨某、王某1所作证言系虚假，其陈述再审申请人姜春喜家庭住在最后一排，实际为倒数第三排，陈述其子在家，事实上再审申请人姜春喜的儿子2013年全年在天津三星通信技术有限公司务工，全年不在家，二审法院予以采信，从而作出了错误的判决。
审查再审申请期间，再审申请人姜春喜提交了如下证据：一：天津三星通信技术有限公司证明一份，证明姜春喜之子姜志学2013年7月1日至2013年8月31日均在该公司工作，无请假缺勤记录，说明姜志学在7-8月份不可能在家，足以说明被申请人李清文提供的两位证人证言系虚假证言；二：天津三星通信技术有限公司解除劳动关系通知书复印件一份，证明再审申请人姜春喜之子姜志学自2012年7月11日至2015年3月10日一直在该公司工作，不是假期姜志学不可能在家，足以说明被申请人李清文提供的两位证人证言系虚假证言。再审申请人李清文质证认为，对证据一真实性、合法性、关联性均有异议，不真实，也与本案无关，并且该证据也不符合证据的合法形式，上面加盖的公章为椭圆形章，不是合法的行政圆章，上面也没有证明人的签字，也不能证明再审申请人姜春喜的证明目的，原审的两位证人证明是在2013年中秋节前后多次找过再审申请人姜春喜要车，其子在不在家与本案无关，当时再审申请人姜春喜家有小孩，被申请人方的证人只是主观上认为是他儿子，具体说是与不是当时并没有调查确定；对证据二的真实性有异议，系复印件，与本案无关，也具有合法性，不能证明申请人的证明目的。
本院经审查认为，审查再审申请期间，再审申请人姜春喜天津三星通信技术有限公司出具的证明及该公司解除劳动关系通知书复印件一份，说明其子姜志学在7-8月份不可能在家，李清文提供的两位证人证言系虚假证言，被申请人李清文质证不予认可，经查阅二审卷宗，二审审理期间，被申请人李清文申请证人杨某、王某2出庭作证，证明在保证期间内向再审申请人姜春喜主张权利，二证人均称2013年阴历8月15日后两三天左右去再审申请人姜春喜要车，对此本院认为，2013年阴历8月15日后两三天左右应为公历9月21日左右，不在天津三星通信技术有限公司出具证明的时间之内，无法证实再审申请人姜春喜儿子当时在家，对于证据二，该证据系复印件，无法核实其真实性，另查，二证人证实情形基本一致，其述再审申请人姜春喜家住址与事实不完全相符，及见到的是否系再审申请人姜春喜儿子，并不影响认定保证期间内曾向被申请人李清文主张权利，故二审法院判定再审申请人姜春喜应承担连带责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜春喜的再审申请。
审判长 王学忠
审判员 蒋玉锁
审判员 梁 坤
二〇一七年十一月十四日
书记员 毕 昊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更805号
罪犯杨艳宾，男，1988年9月26日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）保中刑初字第162号刑事判决，以被告人杨艳宾犯贩卖、运输毒品罪，合同诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月13日交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨艳宾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨艳宾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯没收个人全部财产未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨艳宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨艳宾减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月26日起至2032年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初10396号
原告：刘洛琳，女，1997年7月15日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李自刚，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：赵亚南，女，1982年5月18日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：朱玉莹，女，1993年7月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告刘洛琳与被告赵亚南、朱玉莹生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘洛琳及其委托诉讼代理人李自刚到庭参加诉讼。被告赵亚南、朱玉莹经本院合法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住宿费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等暂定10000元；二、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月初，原告通过哈尔滨市第一医院导诊护士朱玉莹的介绍到被告赵亚南处注射美容针剂玻尿酸，被告称系韩国德彩玻尿酸针剂，1600元一支。原告并不知道被告赵亚南无执业医生资格，于2016年7月16日下午两点来到被告赵亚南在唯爱假日宾馆开的307房间，被告赵亚南为原告下颌部位注射两只玻尿酸针剂，原告将3200元通过支付宝转帐给被告赵亚南。7月27日上午七点，原告在被告赵亚南住处再次注射一只玻尿酸针剂，费用1600元亦通过支付宝转帐支付。2016年7月29日，原告下颌局部开始出现红肿热痛反映，被告让其静脉点滴左氧氟沙星以及口服息斯敏。六天后未见好转，2016年8月5日原告同被告赵亚南前往哈尔滨医科大学第四附属医院找李巍大夫面诊，大夫提出继续注射消炎药。原告随后又来到中国人民解放军第二一一医院整形科就诊，医生诊断患处炎症不消，需要取出注射物，该院整形科主任称韩国德彩玻尿酸针剂系未经国家审查的产品。2016年8月11日原告在哈尔滨医科大学第四附属医院整形科办理住院，8月23日进行取出手术，8月31日出院，共花费住院费约7300元。原告的病痛至今仍未痊愈，面部依旧肿胀麻木，神经不受控制。原告认为被告未取得执业医生资格，非法开展诊疗活动，致使其在医疗美容过程中受到损害，应承担赔偿责任。
被告朱玉莹、赵亚南均未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，因二被告均未出庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。
经审理查明，2016年7月，原告刘洛琳在被告赵亚南处多次注射玻尿酸针剂，共花费4800元。2016年7月29日，原告下颚局部出现红肿热痛反映，原告先后到哈尔滨医科大学第四附属医院及中国解放军第二一一医院进行诊疗。审理中，原告向本院递交申请，请求对赵亚南诊疗行为与原告损害结果之间是否存在因果关系等进行鉴定，经哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江省医院司法鉴定中心进行鉴定。黑龙江省医院司法鉴定中心于2017年3月2日作出了不予受理情况说明，称因医患双方未能提交有效的诊疗鉴定资料，因此鉴定中心无法完成此项鉴定委托，故不予受理。鉴定退回后，本院向原告释明选择有鉴定资格的鉴定机构，原告在合理期限内未予选择。
本院认为：依法当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。现原告认为被告赵亚南诊疗行为造成其损害，要求二被告赔偿，但未提供充分证据证明赵亚南诊疗行为存在过错，且与其损害结果具有因果关系，故原告诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘洛琳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 杨桂榕
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 霍喜双
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执异3号
异议人（案外人）金堂汇金村镇银行有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人甘永军，该公司董事长。
委托代理人李涛，男，汉族，四川省营山县号。系该公司员工。
申请执行人蔡莲英，女，汉族，四川省成都市金牛区。
被执行人四川成都市瀚嘉融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人彭金文，该公司董事长。
委托代理人张懿邈，系北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人韩冰，女，汉族，成都市锦江区号。系该公司员工。
本院依据已经发生效力的(2016)川0129民初00966号民事调解书，受理了蔡莲英申请执行四川成都市瀚嘉融资担保有限公司（以下简称“瀚嘉担保公司”）借款合同纠纷一案。在执行中，本院于2016年3月16日以（2016）川0129执193-1号执行裁定书冻结了被执行人瀚嘉担保公司在金堂汇金村镇银行有限责任公司（下称“汇金村镇银行”）xxxx账户的银行存款300万元。案外人汇金村镇银行于2016年4月11日向本院提出执行异议，请求停止对该资金的强制执行，并解除查封冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）汇金村镇银行称，2014年6月25日及2015年3月12日，本行与被执行人瀚嘉担保公司先后两次签订《合作协议》、《担保保证金管理协议》，约定瀚嘉担保公司90×××088账户内资金1000万元作为担保基金，同时，瀚嘉担保公司应当按照其担保贷款的金额交付10%的保证金至xxxxx保证金账户内，担保基金和保证金账户资金均由本行托管，瀚嘉担保公司不得自由使用该账户资金，该资金仅用于瀚嘉担保公司在未履行担保责任时，本行有权予以扣划。本行与瀚嘉担保公司之间因合同约定，将其特定账户的资金予以特定化（设立专户），并交由异议人占有，符合物权法第208条及担保法司法解释第85条的规定，已成为质押资金。本行对该资金享有优先受偿权。请求法院停止执行，解除对瀚嘉担保公司901019200202000190账户资金的查封冻结。异议人向本院提交了《合作协议》、《担保保证金管理协议》、《借款合同》、《担保合同》、账户银行流水等证据材料。
申请执行人蔡莲英未提交答辩意见。
被执行人瀚嘉担保公司未提交答辩意见。
本院审查查明，本院在执行蔡莲英申请执行四川成都市瀚嘉融资担保有限公司等借款合同纠纷一案中，于2016年3月16日以（2016）川0129执193-1号执行裁定书冻结了被执行人瀚嘉担保公司在金堂汇金村镇银行有限责任公司的银行存款300万元，并通知汇金村镇银行协助冻结瀚嘉担保公司xxxx账户名下的该款项，暂停支付六个月。异议人汇金村镇银行于2016年4月11日以瀚嘉担保公司在其银行的存款是质押资金且其享有优先受偿权为由向本院提出执行异议，请求停止对该资金的强制执行，并解除查封冻结。审查中，本院于2016年4月13日向异议人汇金村镇银行发出举证通知要求其在限期内提交能够明确证明瀚嘉担保公司在其银行的存款是质押资金且其享有优先受偿权的证据材料，异议人逾期未提交。
本院认为，本院冻结的存款其登记的帐户名称确系瀚嘉担保公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定，该银行存款的权利人应是被执行人瀚嘉担保公司。异议人提交的与瀚嘉担保公司间的合同等证据材料的效力需要通过有权机关进行确认，并不能当然改变该帐户资金的所有权性质。瀚嘉担保公司是本院正在执行的（2016）川0129执193号执行案件的被执行人，本院在执行中将其在异议人银行的存款予以冻结，符合法律规定。由于异议人所主张的权利待定，不足以排除本案执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：
驳回案外人金堂汇金村镇银行有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向大邑县人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 艳
审 判 员 且向阳
人民陪审员 邓运华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 常路露
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执1319号
申请执行人:贺州市质量技术监督局，地址：贺州市。
被执行人:虞与洲，男，1972年11月15日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
申请执行人贺州市质量技术监督局与被执行人虞与洲行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102行审3号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一六年十月三十日
书记员 李远鹏
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初10118号
原告:张留英,女,1973年7月3日出生,汉族，住嘉兴市。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
原告张留英与被告江苏易乾宁资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法进行审理。
原告张留英向本院提出诉讼请求：1、江苏易乾宁资产管理有限公司立即支付本金9506.28元及利息，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张留英与江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司签订《出借咨询与服务协议》，协议中商定由原告出资10000元。现期限届满，江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司未按约兑付本息。
本院经审查认为，江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告张留英的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费50元，由本院退回原告张留英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一七年三月一日
见习书记员 王宁宁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终216号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟志美，男，1949年12月12日出生（自报），汉族，小学文化，住四川省成都市成华区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月17日被成都市公安局成华区分局取保候审。2017年7月1日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人钟志美犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一七年十二月十八日作出（2017）川0108刑初856号刑事判决，认定：被告人钟志美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人钟志美不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟志美申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钟志美撤回上诉。
成都市成华区人民法院（2017）川0108刑初856号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年一月三十日
书记员 干 维
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁05行终35号
上诉人（一审原告）：王洪平，女，1990年3月21日出生，汉族，山东省东营市河口区义和镇博兴村村民，现住。
委托诉讼代理人：王树才，男，1963年6月21日出生，汉族，山东省东营市河口区义和镇博兴村村民，现住。
被上诉人（一审被告）：东营市河口区义和镇博兴村村民委员会。住所：东营市河口区义和镇博兴村。
负责人：袁学刚，主任。
委托诉讼代理人：谷学东，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂重庆，山东鲁成律师事务所律师。
上诉人王洪平与被上诉人东营市河口区义和镇博兴村村民委员会（以下简称博兴村委会）土地分配纠纷案，上诉人不服山东省东营市河口区人民法院（2017）鲁0503行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，博兴村委会不是行政机关，其对村集体土地进行分配的行为也并非基于法律法规和规章的授权行使行政职权的行为。王洪平主张的村集体经济组织成员土地承包权由《中华人民共和国土地承包法》等民事法律调整和规范，并不是行政法调整的范畴。因此，其诉求不属于行政诉讼的受案范围，王洪平主张通过行政诉讼渠道解决其与博兴村委会之间的承包权纠纷于法无据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回王洪平的起诉。
上诉人王洪平不服一审法院裁定，上诉称：一、被上诉人具有行政主体资格。宪法明确规定村民委员会是基层群众性自治组织，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定了村民委员会协助基层人民政府从事行政管理工作的职能。村民委员会在行使管理公共事务职能时，是经过法律授权的行政主体，具有一定的公共权力，可以作为行政诉讼的被告参加诉讼。二、上诉人和被上诉人处于不平等的地位。《中华人民共和国土地管理法》规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。法律赋予了村民委员会对本村集体所有的土地享有经营、管理的权力，故村民委员会对本村集体土地进行的经营、管理是一种履行法定职权的行为。在这种经营、管理活动中，本村村民和村民委员会处于不平等的地位。三、本案属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。该规定为农村土地承包纠纷设置了一个行政处理程序。依照该规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权有权申请有关行政主管部门解决，有关行政主管部门未予解决或者对解决结果不服向法院起诉的，人民法院应当作为行政案件受理。四、本案不属于民事诉讼的受案范围。本案上诉人未取得土地承包经营权，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。上诉人请求被上诉人分配土地并非上述规定的范围，因此本案不属于民事法律调整的范畴。五、上诉人的起诉没有超过起诉期限。被上诉人强行将上诉人的土地收回，上诉人多次向相关部门申请解决，相关部门未予解决并明确告知上诉人通过诉讼程序依法处理，上诉人才向人民法院提起诉讼。被上诉人的违法行为一直处于持续状态，上诉人的起诉未超过起诉期限。六、上诉人的请求应得到法律支持。上诉人自出生户口随父母落在被上诉人村，是被上诉人村集体经济组织成员，上诉人结婚后没有将户口迁出，没有丧失被上诉人村集体经济组织成员资格。《中华人民共和国农村土地承包法》规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。被上诉人无故没有给上诉人分配土地，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审法院裁定，发回重审。
被上诉人博兴村委会答辩称：一、被上诉人不是行政机关，不是行政诉讼案件的适格被告。村民委员会是基层群众性自治组织，被上诉人的行为不属于基于法律法规或规章授权行使的行政行为。被上诉人对于涉案集体土地进行分配的工作不属于协助人民政府从事的行政管理工作，关于集体所有土地的承包经营事项属于村民会议讨论决定或授权村民代表会议讨论决定的自治事项。二、本案不属于行政诉讼受案范围。本案是基于土地承包而产生的纠纷，是合同纠纷，属于民商法调整的范畴，不属于行政法律法规调整的范畴。《中华人民共和国土地管理法》规定：农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。此处的“管理”并非上诉人理解的行政管理职能，而是作为基层群众自治组织的村民委员会行使的自治权限。村民委员会与村民之间的关系并非属于行政法律关系，而是民事法律关系，双方的地位是平等的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关主管部门申请解决。该款并未规定如果行政主管部门未予解决或对解决结果不服，可以向人民法院提起诉讼。三、上诉人起诉超过了起诉期限。被上诉人根据村民代表会议决议不给上诉人分地的行为发生在2013年3月，上诉人的起诉期限应当自其知道其权利受到侵害时起算。上诉人起诉的时间是2017年3月，超过了起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，关于上诉人起诉事项是否属于行政诉讼受案范围问题。经审查，上诉人的诉讼请求是：请求被上诉人返还原分配给上诉人的土地或者重新给上诉人分配土地并赔偿因失地造成的损失。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条明确了任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任；该法第五十四条就侵害承包方土地承包经营权的具体情形及应承担的民事责任作了具体规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，上诉人诉请事项并非人民法院行政诉讼受案范围。上诉人应依据法律、司法解释的相关规定，针对其诉请的具体事项，依法寻求救济途径。
上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 邵金芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 岩