上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第2013号
原告李庚连，男，1976年9月25日生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人杨小青，上海普若律师事务所律师。
被告上海嘉皇电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人周生旭，执行董事。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。
原告李庚连与被告上海嘉皇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小青，被告委托代理人周学瑜、许佳艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庚连诉称：2014年12月13日，原、被告签订代理合同，约定原告作为被告“仟佳恋”智能鞋产品在山西省阳泉市平定县的独家代理商，代理期限自2014年12月13日至2015年12月12日。合同签订后，原告向被告支付了代理费人民币48,000元（以下币种均为人民币），被告向原告交付了95双鞋子作为赠品，原告也开始着手承租店铺，并进行广告宣传。2015年1月3日，原告向被告订购了价值16,368元的智能定位鞋，被告向原告发送了93双鞋子，经检查，仅有10双鞋拥有智能定位功能，其余鞋子均为普通的发光鞋，且智能鞋全是小号，没有大人穿的鞋子，部分也缺少合格证书。原告遂与被告沟通，并表示原告正是看中鞋子的智能定位功能才代理被告的产品的，经交涉，原告退掉了发光鞋64双，但一直未能将小号的智能鞋换成大号的，尚有29双鞋子积压在原告处。对于赠送的93双鞋子，被告同意退还并收回59双，但货款5,100元至今未退还原告。现代理期限已届满，由于被告只能提供小号的智能鞋，且质量不合格，有的鞋子存在外观瑕疵，有的鞋子无法正常使用，因此，原告的合同目的无法实现，被告应当退还代理费。同时，被告的行为给原告造成了大量的损失，包括租房费、广告宣传费等费用。原告多次与被告沟通未果，故诉至本院，请求判令：1、被告返还代理费48,000元；2、被告赔偿经济损失58,580元；3、被告返还货款5,100元；4、被告收回库存鞋子29双或折价赔偿5,104元；5、诉讼费由被告负担。
被告上海嘉皇电子科技有限公司辩称：双方在签订涉案代理合同前，原告到被告处考察过两次，原告代理的产品是童鞋，原告对此进行了充分的了解。被告的产品分为四个系列，包括普通鞋、发光鞋、保暖鞋和定位鞋，原告进什么系列的货，由原告自行决定，品牌都是“仟佳恋”；双方签订代理合同后，原告支付了代理费48,000元，被告也根据原告选择赠送了相应价值的鞋子，包括普通鞋40双，定位鞋55双。一个月后，原告又购买了定位鞋93双，并支付了货款16,368元，此后原告再无进货；被告已按约履行了相关义务，现涉案代理合同已到期，代理费不应返还；对原告主张的损失不予认可，即使存在，也不应由被告承担责任；对原告主张的退回5,100元的鞋子，被告并未收到，被告也无义务回收原告积压的29双鞋子，况且原告并无证据证明涉案鞋子存在质量问题。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理，本院查明如下法律事实：
1、2014年12月13日，原告（乙方）通过对被告（甲方）之经营理念、产品质量、营销模式、管理能力等多方考核并表示认同接受，同时乙方结合自身条件、可发展空间、当地市场资源等多方面的商业环境，向甲方提出“仟佳恋”智能鞋产品区域性代理商申请，经双方友好协商，遂签订了代理合同，主要内容为：乙方代理区域范围是山西省阳泉市平定县，乙方应自筹资金并利用自有的当地经营，开展经营推广活动，且乙方只能在此区域内经营业务，不能以任何形式跨区域经营及网上销售。乙方完全理解此种授权仅针对实体店销售，并不包含任何的网络销售方式；本合同有效期内，乙方取得本产品的区域独家代理商资格，须向甲方缴纳代理费48,000元，作为取得上述资格之对价（乙方认同该对价已包括：乙方取得的区域代理商权益；甲方产品研发的资金投入；甲方投入的广告费用等）。此款须于本合同签署当日一次性付清，代理费作为独家代理权的对价，合同生效后不予退还。为支持和促进乙方的业务拓展，甲方一次性免费赠送样品（市场价值48,000元）；甲方收到乙方的订货通知时，应当保证在收到乙方货款的30个工作日内发货。乙方订货量大于基础订货量时，乙方应当提前15天告知甲方，同时仍需向甲方发出订货通知；乙方必须在收到甲方提供的产品当天进行数量、品种、质量等验收，如有异议，应于收到货后两天内以书面形式或电话预先通知甲方，并传真一份确认函，否则视为乙方接受并认可该批次进货的数量、品种和质量。由于运输中导致损坏或丢失的按法规由承运方负责，甲方协助乙方追究承运方法律责任。在销售过程中出现质量问题的，乙方必须在两天内以书面的形式告知甲方。甲方收到退回货品后，经验收确认质量问题进行调换，运费由甲方承担；款到发货，乙方向甲方提交订货清单，并经甲方收悉确认后，按乙方订单核算货款、备货，甲方收到乙方货款后30个工作日将货物发出；乙方取得当地代理权后，乙方应当以自己名义在当地办理个体工商登记或新设公司工商登记开展经营，依法纳税，一个月内应将在当地办理相关经营证件复印件以快递的方式寄给甲方给予备案；本合同有效期为一年，自2014年12月13日至2015年12月12日止，如乙方需要续签合同，须在期满前六十天内向甲方申请续签；乙方未按时足额付款时，甲方可发函催告，对方仍不付款的，甲方可立即解除本合同并不退还乙方所交任何款项。如因乙方行为造成甲方损失，乙方应当足额赔付。乙方自签订合同日起连续三个月没有进货并没有任何文字说明视为乙方自行停业，属于严重违约，甲方有权单方面解除合同，代理费不予退还。任何乙方违约导致合同解除的，甲方无义务回收乙方库存产品。
2、2014年12月13日，原告向被告支付了代理费48,000元。被告也赠送了95双鞋子。审理中，被告表示该95双鞋子的市场价就是48,000元，而原告称对该95双鞋子是否值48,000元有异议，并以口头方式向被告提出过。
就被告赠送的95双鞋子，原告称已向被告退还了59双，但被告未能将货款退还给原告，原告为此提交了一份2015年4月25日的收条，该收条内容为：“今收到河南新乡李庚连仟佳恋定位鞋59双，价值共计5,100元，公司已收”，收条上盖有“上海嘉皇电子科技有限公司”的印章。审理中，被告在第一次庭审时表示收到了上述鞋子，并称准备换货，是否换货需要核实，但在第二次庭审时又称该收条上“上海嘉皇电子科技有限公司”印章并非被告印章，被告并未收到退还的鞋子。
3、2015年1月3日，原告向被告订货，要求购买93双智能定位鞋，单价为176元，原告于当日将货款16,368元支付给了被告。被告于2015年1月14日将93双鞋子交付给了原告。
审理中，原告称前述93双鞋子中已向被告退货63双，被告也将货款11,088元退还给了原告，为此，原告提供了中国农业银行交易明细清单，证明原告收到了被告退还的货款11,088元。被告称不存在退货的情况。
4、2015年5月12日，被告向原告发出《工作回复函》，主要内容为：“由于目前市场品牌众多，为了提升自主品牌的影响力，更完善地体现产品核心技术，公司目前只进行灯鞋的市场销售，定位鞋系列计划在下半年投放市场。望代理商能克服困难，同心同力，理解包容，共达双赢”。
5、审理中，原告提交了其与案外人签订的租房合同及收款收据、宣传费用的收款收据，证明原告支出了房租3万元、宣传彩页2,700元、宣传条幅480元及人工费5,400元，共计38,580元。另外，原告称自2014年12月至2015年9月因雇佣人工而支出工资2万元（每月2,000元），故原告的经济损失为58,580元。
被告对前述费用均不予认可，认为被告不存在违约行为，且原告主张的各项费用缺乏依据。
6、审理中，原告在第一次庭审时表示仅销售了十几双鞋子，一直到2015年3月左右就不再经营，因为被告产品不合格且无法继续供货。第二次庭审时，原告又称基本没有对外销售过，家里人穿了十几双，原告实际开店的时间自2014年12月至2015年6月。
7、审理中，被告针对本案提出两个方案，一是延长原告的独家代理期，二是愿意承担48,000元的20%的瑕疵弥补责任，即向原告补偿9,600元。
以上事实可由代理合同、付款凭证、收条、《工作回复函》等书面证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：涉案代理合同系原、被告之间的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。本案中，涉案合同的代理期限已届满，原告认为被告提供的产品存在质量不合格、部分产品缺少合格证、部分产品有外观瑕疵、只能供应小号智能鞋等问题，遂要求被告全额返还代理费、回收库存产品并赔偿损失，而被告则认为双方均已严格按照合同约定各自义务，原告未向被告提出产品质量问题，且原告也无证据证明被告供应的产品存在质量问题。因此，本案的争议焦点在于：原告主张退还代理费并赔偿损失的依据是否充分。
针对本案的争议焦点，本院认为，原告要求被告全额返还代理费并赔偿损失的依据并不充分，理由在于：第一，从涉案代理合同的内容来看，原告是在通过对被告之经营理念、产品质量、营销模式、管理能力等多方考核并表示认同接受，同时原告结合自身条件、可发展空间、当地市场资源等多方面的商业环境而向被告提出“仟佳恋”智能鞋产品区域性代理商申请，原告为此缴纳了代理费48,000元取得山西省阳泉市平定县区域独家代理商资格。由此可见，原告对其代理销售的产品是非常了解的。第二，原告在缴纳了代理费后，被告向原告赠送了93双鞋子，原告在收到鞋子后并没有及时向原告反映产品质量问题，而是在2015年1月又向被告购买了95双鞋子，可见原告在一定程度上认可双方之间的代理合同是正常履行的。虽然从原告提供的证据来看，赠送的93双鞋子和第二次购买的95双鞋子都存在退货情况，但这并不能证明原告的代理销售行为无法继续进行，况且原告也承认其开店经营至2015年6月，也对外销售过十几双鞋子。第三、原告取得独家代理权后，有权从被告处购买各类产品进行销售，原告购买产品的种类数量以及是否能够正常销售并不影响双方代理合同的履行。另外，原告主张的房租、宣传费、人工工资等费用，系其开店经营所正常支出的费用，原告要求被告承担上述费用，缺乏事实和法律依据。对于库存产品，原告并无充分证据证明库存产品存在质量问题，故原告要求被告回收库存产品的诉讼请求，同样缺乏依据。因此，原告要求被告全额返还代理费、回收库存产品并赔偿损失的诉讼请求，本院难以支持。关于原告主张的货款5,100元，因退还的59双鞋子系赠品，故原告要求被告退还货款5,100元的诉讼请求，本院亦难以支持。
虽然原告要求被告全额返还代理费并赔偿损失的依据并不充分，但被告在履行涉案代理合同时存在一定的瑕疵履行行为，主要表现在：一方面，被告在2015年5月向原告发出《工作回复函》，表示被告目前只进行灯鞋的市场销售，定位鞋系列计划在下半年投放市场，可见被告的产品系列并不完整，无法满足原告的进货要求，给原告的经营造成了影响；另一方面，在被告向原告供应的产品（包括赠品93双鞋子和第二次进货95双鞋子）中，均存在退货的情形，也在一定程度上给原告的经营造成了不利影响。因此，被告在履行涉案代理合同过程中存在一定的瑕疵履行行为，本案中被告也愿意承担一定的瑕疵弥补责任，考虑到原告缴纳代理费48,000元被告赠送93双鞋子，而实际退还了59双，根据公平原则，本院酌情确定被告补偿原告30,000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、对原告李庚连的诉讼请求不予支持；
二、被告上海嘉皇电子科技有限公司补偿原告李庚连30,000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,830元（原告已预缴），由原告负担1,280元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢连明
审 判 员 朱志磊
人民陪审员 张春红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。