云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2901民初1142号
原告：李艳玲，女，1965年5月8日出生，汉族，住所大理市。
原告：高雁，女，1970年12月3日出生，汉族，住所大理市。
二原告共同委托诉讼代理人：邓玉，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。
被告：王永祥，男，1965年12月5日出生，白族，住所大理市。
被告：大理市大观酒店，经营者王永祥，男，1965年12月5日出生，白族，住所大理市。
二被告共同委托诉讼代理人：李四涛，云南善律律师事务所律师。
原告李艳玲、高雁与被告王永祥、大理市大观酒店合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳玲、高雁及其二人共同的委托诉讼代理人邓玉、被告王永祥、大理市大观酒店共同的委托诉讼代理人李四涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳玲、高雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永祥返还原告李艳玲、高雁承包押金60,000元，支付电梯使用费12,000元、水电费28,800元、垫付的罚款18,000元、房费3199元；2.判令被告大理市大观酒店对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月27日，原告李艳玲、高雁与被告王永祥签订《大观酒店承包经营合同》，约定被告将大观酒店承包给原告李艳玲、高雁经营，承包期6年，自2011年2月16日至2017年2月15日，承包费第一年为750,000元，自第二年开始均为800,000元；原告李艳玲、高雁应交付60,000元保证金，保证金在合同终止时结算后退还；因被告王永祥及其家人居住在大观酒店楼上，电梯由双方当事人共同使用，故被告王永祥每月应承担电梯费200元。2013年6月18日，原告李艳玲、高雁与被告王永祥签订《大观酒店承包经营合同补充协议》，将2013年后的承包费调整为950,000元/年。承包经营合同到期后，原告李艳玲、高雁于2017年2月16日向被告王永祥移交了酒店，并按其要求进行了维修。此后，原告李艳玲、高雁要求被告王永祥退还押金并支付电梯使用费（被告王永祥仅支付了一年的电梯使用费），但其一直未履行。被告王永祥及其家人居住在大观酒店楼上，因其不允许原告李艳玲、高雁为其安装自己的水电表，六年间从未支付过水电费，故原告李艳玲、高雁现请求其按400元/月支付水电费共计28,800元。2016年，大观酒店营业执照到期换领，因被告王永祥不能提供规划许可证，被大理市市场监督管理局罚款18,000元，该罚款由原告李艳玲、高雁垫付，依法应由被告王永祥承担。被告王永祥按承包经营合同约定优惠订房，尚有房费3199元未付。原告李艳玲、高雁应承担的2017年2月15日前的电费、电信费、税费，请求在本案中一并予以扣减。
被告王永祥、大理市大观酒店辩称，承包经营合同系原告李艳玲、高雁与被告王永祥签订，大理市大观酒店并未签订，故将大理市大观酒店列为被告错误。保证金应在承包经营合同终止并结算后退还，现双方仍未结算，故原告李艳玲、高雁尚无权要求退还；承包经营合同虽约定了电梯使用费，但因承包费较低，后原告李艳玲、高雁主动免除电梯使用费，现其又要求被告王永祥支付，无事实依据；依承包经营合同约定，承包经营期间税费（含水电费等）由原告李艳玲、高雁承担，现其无权要求被告王永祥承担水电费；原告李艳玲、高雁承包经营期间被处以罚款与被告王永祥无关，该罚款不应由被告王永祥承担。大理市大观酒店2017年2月份电费4770元、国税4800元、地税2303元、电信费6520元，原告李艳玲、高雁承诺承担一半，应在本案中扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据和事实为：1、原告李艳玲、高雁主张，因被告王永祥不能提供大理市大观酒店规划许可证，导致2016年换领营业执照时被大理市市场监督管理局罚款18,000元。原告李艳玲、高雁提交收款收据一份予以证明。被告王永祥对此不予认可，称该罚款与其无关。本院认为，原告李艳玲、高雁提交的该证据不能证明被处以罚款系因被告王永祥的原因所致，故本院对李艳玲、高雁主张的该事实不予认可；2、原告李艳玲、高雁提交挂账明细单一份，用以证明被告王永祥按承包经营合同约定在大理市大观酒店优惠订房，尚有房费3199元未支付。被告王永祥认为该明细单系王永军签字确认，其不知晓王永军为何人。本院认为，原、被告均认可的承包押金收据、费用承担说明等均系王永军签字确认，被告王永祥辩称其不知晓挂账明细单确认人王永军为何人显与事实不符，故本院不予采纳。原告李艳玲、高雁提交的该组证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；3、被告王永祥主张，原告李艳玲、高雁已免除其电梯使用费。原告李艳玲、高雁对此不予认可。本院认为，被告王永祥未就其主张的该事实提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予认可；4、被告王永祥提交税收缴款书三份、存折一份、电信费收款收据一份、发票一份，用以证明大理市大观酒店2017年2月份地税2303元、电信费6520元，应由原告李艳玲、高雁承担一半。原告李艳玲、高雁认可地税798.74元、电信费6047.32元，其余的不予认可。本院认为，被告王永祥提交的存折显示扣税1504.5元，但不能证明与本案有关，故本院不予采信；被告王永祥主张的电信费中有471.68元为滞纳金，该滞纳金的交纳并非因原告李艳玲、高雁原因所致，故原告李艳玲、高雁不应承担，本院认定电信费6047.32元。
经本院审理查明：大理市大观酒店登记的经营者系被告王永祥。2010年4月27日，被告王永祥（甲方）与原告李艳玲、高雁（乙方）签订《大观酒店承包经营合同》，约定甲方将大理市大观酒店承包给乙方经营，承包期6年，自2011年2月16日至2017年2月15日，承包费第一年为750,000元，自第二年开始至第六年均为800,000元/年；乙方在承包合同签订后向甲方交付保证金60,000元，保证金至承包合同终止时结算后退还；电梯由甲、乙双方共同使用，甲方每月支付乙方电梯使用费200元；承包经营期间产生的各种税收及费用（如水、电费、卫生费等）由乙方承担。2013年6月18日，甲、乙双方签订《大观酒店承包经营合同补充协议》，约定自2013年起的承包费变更为950,000元/年。
2010年5月6日，原告李艳玲、高雁向被告王永祥交付保证金60,000元。2016年11月11日，原告李艳玲、高雁向大理市市场监督管理局交纳（营业执照）罚款18,000元。被告王永祥支付了原告李艳玲、高雁承包期第一年的电梯使用费2400元，其余的电梯使用费未支付。承包经营期满后，原告李艳玲、高雁将酒店移交给被告王永祥，并对部分设施设备进行了维修。经结算，被告王永祥还应支付原告李艳玲、高雁房费3199元。大理市大观酒店2017年2月份电费4770元、地税798.74元、国税4800元、电信费6047.32元，共计16,416.06元，原告承诺承担一半，并同意在本案中一并扣除。
本院认为，原告李艳玲、高雁与被告王永祥签订的承包经营合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。现承包经营期满，原告李艳玲、高雁亦已将酒店移交给被告王永祥，被告王永祥应当返还原告李艳玲、高雁保证金。扣除原告李艳玲、高雁应当承担的2017年2月份费用8208.03元（16,416.06元÷2）后，被告王永祥实际还应返还原告李艳玲、高雁保证金51,791.97元。依承包经营合同，被告王永祥应支付原告李艳玲、高雁电梯使用费200元/月，共6年的费用为14,400元，但被告王永祥仅支付了1年的费用2400元，其余5年的费用12,000元未支付，现原告李艳玲、高雁请求被告王永祥支付，依法应予支持。经结算，被告王永祥尚欠原告李艳玲、高雁房费3199元，现原告李艳玲、高雁提出请求，依法应予支持。原告李艳玲、高雁主张应由被告王永祥承担水电费28,800元，本院认为，在签订承包经营合同时，原告李艳玲、高雁即知道被告王永祥与大理市大观酒店共用水电表，双方仍约定承包经营期间的水电费应由原告李艳玲、高雁承担，故该水电费应指所有的水电费，因此，原告李艳玲、高雁的该诉讼请求本院不予支持。原告李艳玲、高雁主张的应由被告王永祥承担的罚款18,000元，因未举证证明被罚款的原因，故本院对其该诉讼请求不予支持。被告大理市大观酒店并非承包经营合同的当事人，故原告李艳玲、高雁对其的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告王永祥于本判决生效之日起十日内返还原告李艳玲、高雁保证金人民币51,791.97元。
二、被告王永祥于本判决生效之日起十日内支付原告李艳玲、高雁电梯使用费12,000元。
三、被告王永祥于本判决生效之日起十日内支付原告李艳玲、高雁房费人民币3199元。
四、驳回原告李艳玲、高雁对被告大理市大观酒店的诉讼请求。
五、驳回原告李艳玲、高雁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2740元，减半收取计1370元，由原告李艳玲、高雁共同负担617元，被告王永祥负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 邓朱双
二〇一七年八月四日
书记员 王秀婷