wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2759号之一
原告：宁波市北仑旺业机械有限公司。住所地：宁波市北仑区天台山路***号。
法定代表人：陈培国，该公司总经理。
委托代理人：陆汉明、许春香，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：浙江宝石机电股份有限公司（统一社会信用代码/注册号：91331000557540813J）。住所地：台州市椒江区机场南路*号。
法定代表人：阮小明。
本院受理原告宁波市北仑旺业机械有限公司与被告浙江宝石机电股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江宝石机电股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告法定代表人陈培国与被告签订的《购销合同》约定合同履行地点为被告所在地，因此本案的合同履行地和被告所在地均在台州市椒江区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案应移送台州市椒江区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，案涉合同明确约定合同履行地为需方即被告所在地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，因此本案被告住所地和合同履行地均位于台州市椒江区机场南路1号，该地非属本院辖区，故本院对本案无管辖权，被告异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
本案移送台州市椒江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐冰泽
二〇一六年六月十三日
书记员 李芳芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初1791号
原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司。住所地：丽水市莲都区人民路***号。
法定代表人：陈江，董事长。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：谢一龙。
被告：王美菊。
原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司为与被告谢一龙、王美菊金融借款合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，诉请：一、判令被告谢一龙、王美菊立即支付原告借款利息人民币49824.63元及复利（复利从2016年7月21日起按最高额保证借款合同约定计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人谢卿到庭参加诉讼。被告谢一龙、王美菊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日，被告谢一龙与原告签订《最高额保证借款合同》，约定：被告谢一龙向原告借款人民币1000000元，借款期限为2014年11月26日至2015年11月26日，借款利率为年利率8.4%，还款方式为按月付息，每月20日结息，到期还本。借款合同还就逾期还款罚息、复利、违约责任等事项进行了约定。被告王美菊向原告出具共同还款人承诺书，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告按约足额发放借款，被告未按约归还借款本息。截止至2016年7月21日，被告尚欠借款利息49824.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢一龙、王美菊于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司借款利息人民币49824.63元及复利（复利从2016年7月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，财产保全申请费5000元，由被告谢一龙、王美菊负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 李华荣
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 叶旭芬
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执异字第00170号
异议人江苏润麟建筑安装有限公司。
法定代表人王道荣。
委托代理人张志国，江苏××律师事务所律师。
申请执行人庄恒波，居民。
被执行人沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县。
法定代表人孙军。
委托代理人叶亚军，公司工作人员。
本院在执行申请执行人庄恒波与被执行人沭阳县广厦置业有限公司（以下简称为广厦公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人江苏润麟建筑安装有限公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开举行听证会审查了本案。异议人江苏润麟建筑安装有限公司委托代理人张治国、申请执行人庄恒波、被执行人广厦公司法定代表人孙军到庭参加听证。现已审查终结。
异议人江苏润麟建筑安装有限公司异议称，异议人认为工程款应当优先受偿，要求对涉案15幢3单元501室、2幢2单元1503室、13幢3单元102室三套房屋停止拍卖，拍卖款应由其优先受偿。
申请执行人庄恒波辩称，涉案拍卖房屋属于广厦公司，因为双方没有实际抵冲房屋也没有进行结算，申请人主张工程款的优先权不能成立，最高人民法院关于建设工程竣工日后六个月内主张优先权，合同约定竣工时间是2014年12月8日，提出优先权是2015年7月13日，已超过六个月的优先受偿期。法院对涉案房屋的保全和拍卖有事实和法律依据，请求法庭依法驳回异议人异议申请。
被执行人广厦公司未发表意见。
经审查查明，申请执行人庄恒波与被执行人广厦公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）沭民初字第2760号民事判决，一、解除原告庄恒波与被告广厦公司签订的《石桥.无锡花园房屋认购书》；二、被告广厦公司于本判决生效后十日内返还原告已付购房款400000元；三、被告广厦公司于本判决生效后十日内赔偿原告庄恒波400000元。判决生效后，因被执行人广厦公司未能自觉履行判决书确定的给付义务，经申请执行人庄恒波申请，本院于2015年1月9日立案执行。在执行过程中，本院于2015年1月26日作出（2015）沭执字第0469号执行裁定书，查封被执行人广厦公司开发的位于沭阳县十字街道石桥无锡花园小区15幢3单元501室、2幢2单元1503室、13幢3单元102室。2015年6月10日，本院作出（2015）沭执字第0469-1号执行裁定书，对上述三套房屋进行公开拍卖，案外人江苏润麟建筑安装有限公司向本院提出执行异议。
另查明，涉案房屋系被执行人开发建设的商品房，由江苏润麟建筑安装有限公司承建，涉案房屋现正在建设中。
本院认为：异议人向本院提供建设工程施工合同及欠条一张，证明石桥花园小区由其承建，广厦公司尚欠工程款580万元，主张工程款优先受偿。因涉案房屋目前仍在建设中，异议人要求对涉案三套房屋停止拍卖，拍卖款应由其优先受偿。无法律依据。依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏润麟建筑安装有限公司的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 王军生
审判员 周 波
二〇一五年十二月十七日
书记员 仲其山
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0203民初3810号
原告：董建军，男，1952年12月30日生，汉族，广西柳州市人，柳州市园林局退休职工，住广西柳州市鱼峰区。
被告：宋社寿��男，1955年1月10日生，汉族，户籍地：广西柳州市鱼峰区。
原告董建军与被告宋社寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告董建军到庭参加诉讼，被告宋社寿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董建军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币5000元及利息（利息计算，以本金5000元为基数，按月利率2%，从借款之日计至还清全部欠款时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月18日被告向原告借款5000元，约定每月以工资卡分月向原告还款，并约定月息为2%，由被告出具借条及工资卡为凭证，但被告在借款后其工资卡被法院冻结，导致被告无法还款��原告，原告多次向被告催索未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告董建军对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年4月18日《借条》一份，证明：被告向原告借款5000元的事实。
2、2015年7月7日《还款协议》一份。证明：被告向原告借款5000元，并承诺自2016年5月开始还款。
被告宋社寿未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的关于被告的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年4月18日，被告向原告借款人民币5000元，并出具一份《借条》交原告收执。2015年7月7日，被告出具一份《还款协议》，确认借到原告人民币5000元、借到王英人民币20000元，因被告另借有别人债务，被告的退休工资先还给别人到2016年4月还清，与原告及王英的借款自2016年5月开始归还至还清时止。原告称，双方曾口头约定借款月利率为2%，但被告未支付过利息，也未归还借款本金。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共计5000元，有原告的陈述、被告出具的《借条》、《还款协议》予以证实，本院予以认定。现借款期限届满，被告应履行还款义务。关于利息，《最高人民法院〈关于审理民间接借贷案件适用法律��干问题的规定〉》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告主张月利率2%，因双方未有书面约定，原告亦未能举证证实，本院不予采信。但被告怠于还款的行为确实给原告造成利息损失，应按年利率6%支付逾期还款的利息。被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，并参照《最高人民法院〈关于审理民间接借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告宋社寿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告董建军借款本金5000元及该款利��（利息计算：按年利率6%，以借款本金5000元为基数，从2016年5月1日起计至债务清偿时止）；
二、驳回原告董建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），公告费700元，由被告宋社寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 全 晓 岚
人民陪审员 ��敏琳
人民陪审员 银 燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 莹 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间接借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初760号
原告:唐秀明,男,1963年4月10日出生,汉族,住东海县。
被告:刁井州,男,1966年9月10日出生,汉族,住东海县。
被告:尹春,男,1985年12月30日出生,汉族,住东海县。
被告:刘兆柱,男,1962年9月18日出生,汉族,住东海县。
原告唐秀明与被告刁井州、尹春、刘兆柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐秀明、被告尹春到庭参加诉讼。被告刁井州、刘兆柱经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀明向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款15000元及利息。事实和理由：2016年8月11日三被告一起找到原告，向原告借款15000元，三被告共同向原告出具借条一份，借条写明借款数额及还款日期，并在当时口头约定利息月息2分。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未付借款本息。
被告尹春辩称，借款是事实。
被告刁井州、刘兆柱未答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：2016年8月11日，三被告共同向原告借款15000元，并向原告出具借条，内容为“今借唐秀明现金壹万伍仟元正，定于2016年11月底前一次还清。”三被告均在借条上签字。诉讼中，被告尹春称，曾将该笔借款交给其他二被告，让二被告转交给原告，但原告称没有收到该笔借款。
原告在诉讼中提供了由三被告向原告出具的借条。
本院认为，三被告向原告借款15000元，并向原告出具借条，三被告应及时还款，但三被告至今未偿还借款。原告要求三被告偿还借款本院予以支持。对于利息，双方在借条上未约定，依据法律规定，三被告应自原告主张权利之日起按年利率6%向原告支付利息至付清款止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刁井州、尹春、刘兆柱于本判决生效后十日内共同向原告偿还借款15000元及利息（利息自2018年1月16日起按年利率6%计算至付清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元、公告费600元由被告刁井州、尹春、刘兆柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费151元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 李玉萍
人民陪审员 魏忠田
二〇一八年五月四日
书 记 员 孙 瑞
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初6506号
原告：呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区办公楼*楼。
法定代表人：李岳鑫，总经理。
委托诉讼代理人：陈来平，男，该公司主任。
委托诉讼代理人：武志强，男，该公司经理。
被告：张明，男，1984年3月7日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司（以下简称祥辰物业公司)与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人武志强、被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥辰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费人民币6624元，逾期付款违约金1224元，共计7848元。事实与理由：被告张明是呼和浩特市赛罕区香榭花堤小区的业主，居住的楼房面积122.72平方米，欠交2014年1月1日至2016年5月31日物业服务费6624元、违约金1224元，共计7848元。
被告张明承认原告在本案中所主张的事实，并同意向被告支付物业费6624元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中双方当事人共同确认被告向原告支付物业费6624元，且原告自愿放弃其他诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市祥辰物业服务有限公司物业服务费6624元。
二、驳回原告呼和浩特市祥辰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），原告自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一六年九月七日
书 记 员 樊俊杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10027号
上诉人（原审被告）：成都市新都区冠生园食品有限责任公司，住所地：四川省成都市新都区军屯镇新冠大道1号。
法定代表人：甘德珍，董事长。
委托诉讼代理人：杨时华，男，1966年6月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）：李毓伦，男，1963年2月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：王亚娜，四川舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅名，四川舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘期春，���，1962年3月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
上诉人成都市新都区冠生园食品有限责任公司（以下简称冠生园公司）与被上诉人李毓伦、刘期春买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冠生园公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回李毓伦的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由李毓伦负担。主要事实和理由：1.涉案证据并不能证明李毓伦主张的供货事实和欠付货款的事实，一审判决认定事实错误。《李毓伦供货对账单》上没有冠生园公司的盖章或任何授权代表的签字确认，黄学香、陈莉并非冠生园公司的员工，二人的签字行为对冠生园公司没有约束力。2.冠生园公司与李毓伦之间的经济关系已于2012年全部了结，且李毓伦提起诉讼已经超过诉讼时效。
李毓伦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。主要事实和理由如下：1.冠生园公司签订《对账单》时间为2011年9月19日，同年黄学香被选为监事。陈莉是否是冠生园公司员工，李毓伦无法掌握，冠生园公司在一审中拒不提供公司员工名册，应当承担拒不提供证据的责任。2.对账后冠生园公司仅支付了20万元货款，冠生园公司未举证证明货款已经结清。
刘期春未发表答辩意见。
李毓伦向一审法院提起的诉讼请求：1.冠生园公司、刘期春向李毓伦支付货款307712元；2.本案全部诉讼费用由冠生园公司、刘期春承担。
一审法院认定事实：刘期春系冠生园公司的股东，李毓伦系冠生园公司的供货商。李毓伦1993年至2011年期间向冠生园公司供应该公司生产月饼所需货物，双方并未签订书面供货合同。2011年9月19日，冠生园公司员工陈莉与李毓伦经对账结算，确认冠生园公司尚欠李毓伦货款307712元，并由李毓伦的妻子何道芳、冠生园公司的员工陈莉、刘期春的妻子黄学香在《对账单》上签字确认。庭审中，李毓伦陈述在对账后，冠生园公司于2012年向其支付了共计20万元的货款后未再向其支付货款，冠生园公司、刘期春陈述其与李毓伦之间的经济纠纷已于2012年初了结，但未提供相应证据予以佐证。
一审法院认为，李毓伦所举证据与庭审中查明的事实足以认定李毓伦向冠生园公司供应货物及冠生园公司向李毓伦支付货款的��实，双方之间的买卖合同关系真实、合法。李毓伦向冠生园公司供应货物，相应货款的支付主体为冠生园公司，故对李毓伦要求刘期春承担货款支付义务的主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，结合双方对账确认的冠生园公司应付货款金额307712元及李毓伦当庭陈述在对账后冠生园公司已支付货款了200000元的事实，故对李毓伦307712元的主张，予以支持107712元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：��、冠生园公司于判决生效后十日内向李毓伦支付货款107712元；二、驳回李毓伦的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人冠生园公司、被上诉人李毓伦、刘期春未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《李毓伦供货对账单》上有黄学香签字，在二审中冠生园公司承认黄学香曾任公司监事，故一审判决采信《李毓伦供货对账单》并认定2011年9月19日经结算冠生园公司欠李毓伦货款307712元的事实，并无不当。冠生园公司关于李毓伦委托冠生园公司向杨英支付30万元的事实，李毓伦不予认可，冠生园公司也未举出李毓伦委托支付的相关材料，应承担举证不能的法律后果。冠生园公司提出李毓伦未向其开具发票，应扣减相应的货款。本院认为，双方未约定先开具发票后支付货款，开具发票属于买卖合同中的次要义务，与支付货款不具有对价关系，故冠生园公司的抗辩本院不予支付。双方未签订买卖合同，《李毓伦供货对账单》也未明确约定价款支付时间的，属于履行期限不明确的情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，诉讼时效应从李毓伦主张权利起计算，故冠生园公司关于李毓伦的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，冠生园公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原���。
二审案件受理费2454元，由成都市新都区冠生园食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 文 飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一七年八月十六日
书记员 颜庆佳1
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)滕商初字第70号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：王玉栋，行长。
被告：黄剑峰。
被告：巩峰。
被告：郗金文。
本院于2014年12月24日作出的(2015)滕商初字第70号财产保全的裁定，现因原告申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告郗金文银行存款6万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 柴同军
二〇一五年二月九日
书记员 范琳琳
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣09民终520号
上诉人（原审被告）：周印华，男，1963年12月24日出生，丰城市人，住江西省丰城市。
委托代理人管国亮，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：游奇亮，男，1976年10月13日出生，丰城市人，住江西省丰城市。
上诉人周印华为与被上诉人游奇亮民间借贷纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初字第102号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经原审法院查明：游奇亮的表弟曾叶平因服装厂急需资金周转，多次找到游奇亮请求帮忙筹集资金。游奇亮与周印华、游奇亮的舅父曾新福、曾叶平的舅父熊国安等人多次协商借款事宜。经协商决定由游奇亮出面为曾叶平借款400000元用于生意周转，借期为两个月。该笔400000元借款由游奇亮支付并由游奇亮、周印华、熊国安、曾新福四人共同出借，每人出借100000元。2015年10月9日周印华向游奇亮出具一份金额为110000元的借条，其中含利息10000元（按月利率5%计算）。借款到期后，因周印华未能按时归还借款，游奇亮向周印华催讨借款未果，诉至法院，要求周印华归还借款100000元并按月利率2%计算利息至还清款时日止，本案诉讼费用由周印华承担。
原审法院认为：游奇亮与周印华之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。周印华经游奇亮多次催讨未按时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。游奇亮诉请周印华归还借款本金100000元并按月利率2%计算利息，于法有据,应予以支持。周印华辩称借条系其在受胁迫下情形下书写，其不应承担还款责任，因其未向法院提供合法、有效的证据与游奇亮提供的证据相对抗，对其辩称意见，应不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：周印华欠游奇亮借款本金人民币100000元及利息10000元（利息按月利率2%自2015年10月11日计算至2016年3月10日，以后利息按月利率2%算至具体还清款日止），合计人民币110000元，限周印华于判决生效之日起10日内付清给游奇亮。案件受理费2500元，由周印华负担。
上诉人周印华不服上述判决，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回游奇亮的诉讼请求。理由：1、原审法院认定曾叶平借了游奇亮400000元错误。实际上，游奇亮只是打了275000元给曾叶平，另外的125000元是曾叶平在2015年2月份以月利率5%的高利率向游奇亮借400000元转化得来的。2、原审法院认定周印华借了游奇亮100000元错误。游奇亮并没有向周印华支付现金100000元，周印华之所以会向游奇亮出具110000元的借条，是因为有游奇亮为了分摊风险，强行要求周印华承担其中的110000元，但上诉人周印华明确表示如果游奇亮不能帮助曾叶平贷到款，借条就无效，属于附条件的借款。且上诉人游奇亮汇275000元到曾叶平前，周印华通过熊国安电话告知游奇亮不要汇款，要收回借条。3、曾叶平只承认借了游奇亮275000元。曾叶平不承认向周印华借了110000元，故275000元的借款并没有发生债权债务转移。4、游奇亮一审中没有起诉逾期利息，但一审法院却进行了判决，违背了不告不理原则。
被上诉人游奇亮答辩称，周印华、曾新福、熊国安和我商量一致，同意共同借400000元给曾叶平，并由我筹集。周印华、曾新福、熊国安按约定分别给我打110000元的借条，其中100000元是本金，10000元是借期2个月的利息，当时一致同意这400000元与曾叶平无关。后面我通过银行转账转给了曾叶平275000元，另外因曾叶平还欠我125000元借款本息，就在当中扣除了。
结合双方的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、借贷关系是否真实有效，如成立，借贷金额是多少。2、上诉人周印华是否要承担还款责任。
二审期间，上诉人周印华申请曾叶平出庭作证，并提供游奇亮转给曾叶平27.5万元的银行流水一份，拟证明：1、曾叶平不欠游奇亮400000元。2、上诉人没有实际借款100000元。3、曾叶平事先不知情、事后不认可上诉人周印华替他承担借款。被上诉人游奇亮对打款给曾叶平275000元的事实予以认可，但对上述证据的证明目的有异议，剩余的125000元是由曾叶平之前借我的钱本息结算的，应该作为借款。被上诉人游奇亮提供了2015年2月6日的借条和承诺书两份，拟证明游奇亮与曾叶平还存在其他的借贷关系。上诉人对此质证认为游奇亮与曾叶平之间的其他纠纷与其无关。综合双方当事人的质证意见，本案对周印华提供的银行流水一份予以确认，并作为认定游奇亮转账275000元给曾叶平的事实依据，对其他证据本院不予确认。
本院二审查明，游奇亮在周印华等人出具借条后向曾叶平转账275000元，对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中游奇亮起诉周印华还款，提供了借条为证。但庭审中，双方当事人及案外人曾叶平均认可该借款的实际借款人是曾叶平。周印华等人为曾叶平借款而向游奇亮出具借条，实际为债务承担行为，该债务承担行为经当事人协商并得到了债权人同意，应认定为合法有效。对于债务数额问题，游奇亮通过银行转给曾叶平275000元，游奇亮认为剩余125000元是曾叶平之前欠其借款的本息转换得来，但上诉人周印华等均不认可，游奇亮也未提供证据证明其与周印华等人约定了将125000元在400000中予以抵扣，故实际交付借款金额应为275000元。本案中按照游奇亮与周印华及曾新福、熊国安（另案处理）四人之间的约定，周印华应对上述款项的四分之一的承担还款责任，即借款本金应为68750元（275000元÷4），周印华承担还款责任后可向曾叶平追偿。游奇亮要求按照月利率2%计收利息的于法有据，应予维持。对于转账之外的125000元，游奇亮辩称为其与曾叶平之前借贷所结转下来的，对此游奇亮可另行向曾叶平主张。上诉人周印华主张该借贷关系是附条件的，现条件未成就，借款协议无效，但其未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。综上，周印华的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。原审认定事实错误，判决结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初字第102号民事判决；
二、上诉人周印华于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人游奇亮68750元及利息（利息按月利率2%自2015年10月11日计算至还清之日止）；
三、驳回被上诉人游奇亮的其他诉讼请求。
一审案件受理费2500元，由上诉人周印华承担1705元，被上诉人游奇亮承担795元；二审案件受理费2500元，由上诉人周印华承担1705元，由上诉人游奇亮承担795元。
本判决为终审判决。
审判长 龚文阁
审判员 龙 琴
审判员 周传华
二〇一六年九月八日
书记员 卢建艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3872号
罪犯李飞，男，汉族，1991年8月23日生，初中文化，四川省泸县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2011年3月14日作出2011集刑初字第102号刑事判决，以被告人李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，退赔各被害人经济损失共计九百六十一元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2017年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年11月5日起至2020年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)左刑初字第24号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人范某某，男，1965年3月14日生，左权县龙泉乡人。因涉嫌盗窃罪，2013年12月18日被左权县公安局监视居住，2014年1月28日被左权县人民法院取保候审。
左权县人民检察院以左检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉并建议判处被告人范某某拘役三个月以上，五个月以下，并处或者单处罚金。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
左权县人民检察院指控,2013年11月份，被告人范某某多次到汾西某煤业有限公司仓库，先后盗窃H架29个、槽钢4块、工字钢1块，赃物价值共计人民币3303元。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有山西汾西某井矿正明煤业有限公司情况说明，某煤业公司材料被盗明细，被盗物品照片，左权县公安局扣押、处理、发还物品清单，搜查笔录，左权县公安局抓获经过，被告人体检材料，被盗物品价格鉴定结论，被告人身份证明材料，证人贺某某、刘某某的陈述，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次盗窃集体财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人范某某认罪态度较好，并主动预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十二条之规定判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩敏
二〇一四年二月十二日
书记员 杨芳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0802民初2581号
原告张小静，住承德市承德县。
委托代理人苏楠，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告承德绍淇科技发展有限公司，住所地承德市开发区南区，统一社会信用代码130805000001207。
法定代表人陈际丽，职务总经理。
委托代理人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。
原告张小静与被告承德绍淇科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人苏楠,被告的委托代理人陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工，因被告长期拖欠原告工资，故诉至法院，请求判令解除原、被告的劳动合同关系，被告支付原告工资21300.00元(1420.00元∕月，2014年12月-2016年2月)、经济补偿金4970.00元（1420.00元∕月×3.5个月）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、劳动合同。2、个人银行账户查询明细。3、工作证。
被告辩称，同意解除劳动关系。被告不拖欠工人工资，如有个别拖欠情况时间计算至公司停产之日，劳动合同期满日早于停产日期的，计算至劳动合同期满时，工资标准以争议发生前12个月平均工资为准；因原、被告之间劳动合同到期而终止的，被告不应支付经济补偿金。未签订劳动合同的，以实际工作年限，按法定标准进行补偿。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均有异议。
经审核认定，原告提交的1、2、3号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原告于2012年11月到被告公司工作。根据劳动合同约定，原告执行定时工资制。原告在岗期间，工资低于承德市最低工资标准。原告工资发放至2014年11月。2015年5月被告公司停产。后原告申请劳动仲裁，承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会通知原告不予受理。同时查明，原告工作期间承德市最低工资标准为1420.00元∕月，原告亦按此标准提起诉讼。
本院认为，原、被告均同意解除双方的劳动合同，故原告关于解除原、被告的劳动合同关系的主张，本院予以支持。被告拖欠原告2014年12月至2015年4月间的工资应予支付，工资标准按1420.00元∕月计算。被告应向原告支付经济补偿金，按月工资1420.00元为标准，计算2.5个月。原告诉讼请求中超出上述本院支持的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告承德绍淇科技发展有限公司间的劳动关系。
二、被告承德绍淇科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资7100.00元。
三、被告承德绍淇科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告经济补偿金3550.00元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承德绍淇科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 王亚娟
人民陪审员 刘宗清
二〇一六年八月十九日
书 记 员 崔诗宜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0302民初667号
原告中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地内蒙古乌海市海勃湾区狮城东街7号。
负责人贺小勇，行长。
被告王龙。
被告内蒙古百建水泥有限责任公司，住所地阿拉善盟阿拉善经济技术开发区乌斯太镇。
法定代表人苏建雄，总经理。
被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司，住所地阿拉善盟阿拉善经济技术开发区乌斯太镇。
法定代表人海潮，总经理。
本院受理中国建设银行股份有限公司乌海分行诉被告王龙、被告内蒙古百建水泥有限责任公司、内蒙古百建房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，可认定为被告不明确，依法应当驳回原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的起诉。
案件受理费1344元，退还原告中国建设银行股份有限公司乌海分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员贾建英
二○一七年四月十一日
书记员崔健
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2467号之一
申请执行人陈顺强，男，1967年11月9日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被执行人陈丹红，女，1990年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7669号民事判决书，于2017年5月19日向被执行人陈丹红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈丹红立即支付给申请执行人陈顺强借款人民币20万元及利息（利息自2015年2月24日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算，但应扣除已支付的款项人民币56200元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4300元、执行费人民币2900元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年5月19日、2017年9月4日先后对被执行人陈丹红的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿本案债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2.2017年5月19日向被执行人陈丹红发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年6月8日作出决定将被执行人陈丹红纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.本院依法作出决定对被执行人陈丹红采取司法拘留十五天的强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年7月7日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第7669号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 磊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5093号
申请执行人顾宝国。
被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
顾宝国与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月24日作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市诚鑫印染有限公司应当在本裁决书生效后支付申请人刘建设等166人2014年5月工资共计485866元，支付申请人刘建设等135人解除劳动关系经济补偿共计1855532.76元，支付吉兴发等5人值班费共计6000元（详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币40000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十一月五日
书记员 孙英姿
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执107号之一
申请执行人陈彩云，女，1981年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人戴平原，福建文衡律师事务所律师。
被执行人蔡建生，男，1966年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪锦云，女，1969年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人上水明珠发展有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇园美村，统一社会信用代码：913505006668852200。
法定代表人蔡学宇。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初571号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人蔡建生、洪锦云、上水明珠发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡建生、洪锦云立即支付给申请执行人陈彩云借款人民币13000000元及利息（利息自2014年6月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币63940元、执行费人民币80400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年1月9日、2017年9月18日先后对被执行人蔡建生、洪锦云、上水明珠发展有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，三被执行人名下银行账户内有部分存款，被执行人上水明珠发展有限公司有址在南安市市××村的土地使用权，被执行人蔡建生名下有址于南安市的工业厂房，除上述财产外，暂查无三被执行人其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的银行存款已被福建省安溪县人民法院首先冻结，上述查明的不动产均由福建省高级人民法院首先查封，目前仍在处置，待处置完成后本案将行参与分配。
3.2017年2月13日，本院向被执行人蔡建生、洪锦云、上水明珠发展有限公司的法定代表人蔡学宇发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人蔡建生、洪锦云、上水明珠发展有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月15日作出决定对被执行人蔡建生、洪锦云、上水明珠发展有限公司的法定代表人蔡学宇采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产目前由其他法院处置中，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初571号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈为金
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终11087号
上诉人（原审原告）:唐友超，男，汉族，住沈阳市沈北新区虎石台镇。
被上诉人（原审被告）:闫林，男，汉族，住沈阳市沈北新区。
上诉人唐友超与被上诉人闫林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初5682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。现本案已审结。
唐友超上诉请求：1.一审法院认定事实不清，分配比例不当。2.一审法院认定上诉人的误工费过低，不应当按照居民服务业的平均标准认定，应当按照制造业年工资51678元计算。。
闫林辩称，要求维持原判。不同意全额承担，同意一审的责任比例认定。唐友超与闫林各自租用的房屋在一个院子，2017年4月15日早晨，闫林发现室内的电被别人掐断了，经询问唐友超，闫林室内的电是唐友超掐断的，言语不合就互相打起来了，唐友超鼻子出血了，闫林脖子唐友超掐破了，衣服也坏了。关于误工费标准，因为唐友超是修抓钩机的，但是没有营业执照，唐友超系普通百姓，应当按照一审法院认定的标准赔。
唐友超向一审法院起诉请求：1.判令给付医疗费8432.24元、鉴定费1000元、误工费9000元、护理费3000元、住院伙食补助费3000元、交通费732元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，2017年4月15日9时30分左右，在沈阳市沈北新区黄泥村唐友超的修车店门前，唐友超与闫林因为琐事发生口角，闫林用拳头将唐友超打伤，并用脚踢了唐友超身体，经鉴定唐友超的面部软组织挫伤、左耳廓创、损伤至鼻出血的损伤程度均为轻微伤。唐友超在沈阳煤业集团总医院住院治疗共30天，诊断为头部外伤、头面部软组织擦皮伤、鼻部挫伤。住院期间二级护理共30天。2017年5月16日至2015年5月22日期间，唐友超多次到中国医科大学附属盛京医院检查。共花费医疗费8432.4元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，双方因琐事发生纠纷，并产生肢体冲突，闫林将唐友超打伤，闫林应对唐友超因受伤导致的合法损失应承担赔偿责任。双方之间发生纠纷，起因系唐友超将闫林租用的房屋断电，唐友超对矛盾激化自身也存在过错，故唐友超应承担30%的责任，闫林承担70%的责任。唐友超合理损失经一审法院认定如下：唐友超提供的医疗费票据经一审法院核算，为8432.4元，一审法院予以支持。鉴定费1000元，一审法院予以支持。住院伙食补助费3000元，一审法院予以支持。关于护理费，根据护理天数，按辽宁省2017年度损害赔偿标准中居民服务业每天107.56元计算，为3227.207元（30天×107.56元），故唐友超主张的护理费3000元，符合法律规定，予以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，根据唐友超就医地点、时间、次数，并结合唐友超提供的证据，唐友超交通费实际支出为580元，一审法院予以认定。关于误工费，根据唐友超住院天数，并结合唐友超就诊天数，误工时间认定为35天，按辽宁省2017年度损害赔偿标准中居民服务业每天107.56元计算，为3764.6元（35天×107.56元）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：一、闫林赔偿唐友超医疗费8432.4元的70%即5902.68元；二、闫林赔偿唐友超住院伙食补助费3000元的70%即2100元；三、闫林赔偿唐友超鉴定费1000元的70%即700元；四、闫林赔偿唐友超护理费3000元的70%即2100元；五、闫林赔偿唐友超误工费3764.6元的70%即2635.22元；六、闫林赔偿唐友超交通费580元的70%即406元；上述款项，义务人自本判决发生法律效力后二十日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、驳回唐友超其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由闫林负担175元，唐友超负担75元。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于争议的民事赔偿责任划分问题。本起纠纷系邻里纠纷引发，双方当事人在遇到矛盾时均未能采取合理、合法的方式解决，而采取了过激的行为导致矛盾激化。一审法院纵览本案的起因、当事人的过错等因素划分本案的民事赔偿责任，经本院审查后认为，该民事责任划分符合案件客观事实，本院应予确认。
关于争议的误工费标准认定问题。经查，唐友超从事维修行业，且未能提供收入证明，一审法院依据唐友超的实际情况，参照了居民服务、修理和其他服务业标准计算唐友超误工费，经本院重新审查认为，一审法院认定的误工费标准客观正确，并无不当，本院应予维持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。
综上所述，上诉人所提主张证据不足，人民法院依据现有证据无法支持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李思宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年十一月十六日
书记员 教添茹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0424民初1254号
原告郭某某，女，村民。
被告张某某，男，村民。
本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某在审理期间向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 景岳
二〇一七年八月二十二日
书记员 高敏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更0896号
罪犯翁天羚，男，1977年10月16日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，原户籍所在地浙江省温州市鹿城区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南通市通州区人民法院于2013年11月18日作出（2013）通刑初字第0050号刑事判决，认定被告人翁天羚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，处罚金人民币十万元，刑期自2013年7月23日起至2017年12月15日止。被告人不服，提出上诉。2014年7月29日江苏省南通市中级人民法院作出（2013）通中刑二终字第00119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯翁天羚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月获得监狱表扬，2016年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯翁天羚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯翁天羚在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯翁天羚的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年6月15日止），处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十五日
书记员 马丽英
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1908号之一
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘大鹏，男，1988年4月14日出生，系大连农村商业银行股份有限公司兰店支行职员，现住庄河市。
委托诉讼代理人：王增颜，男，1980年6月10日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行职员，现住大连经济技术开发区。
被告：张仁斌，男，1985年5月17日出生，现住庄河市。
被告：朱云锋，男，1966年4月1日出生，现住庄河市。
本院受理了原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告张仁斌、朱云锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 马仁涛
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一七年九月一日
书 记 员 李晓凤
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1769号
申请执行人江芳，女，1986年12月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
被执行人孝感市妇幼保健院，住孝感市城站路73号。组织机构代码：42101103-1。
法定代表人管勤万，该院院长。
本院在执行申请执行人江芳与被执行人孝感市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，因被执行人孝感市妇幼保健院已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂孝南民初字第00672号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月十日
书记员 段建新
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初8578号
原告李强，男，1987年8月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人张玥，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人桑一博，河南律范律师事务所律师。
被告郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。
法定代表人吉浦钧，董事长。
原告李强与被告郑州市康洁洗涤有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人桑一博到庭参加诉讼，被告郑州市康洁洗涤有限本案公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，原、被告签订《康洁店面联营合同》一份，合同约定：1、原告出资240000元，与被告合作经营康洁洗衣店；2、合作期限为三年，自2014年5月30日起至2017年5月29日止，开业日期为2014年8月30日前；3、收益分配：被告每月按照店面主营业务的20%向原告提取收益；自店面开业起满12个月为双方年度结算日，根据整年的经营情况，被告承诺给原告每年保底分配80000元，不足部分由被告一次性支付；4、合同到期后被告应将投资款及收益支付给原告。合同签订后，原告依约履行了自己的出资义务，被告仅支付第一年度的收益款，后原告多次向被告催要收益款，被告均推托，原告向被告发出《催告函》要求被告解除合同，被告仍未回应。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告投资款240000元、收益款140000元（共计380000元）及违约金（逾期违约金以380000元为基数，自2017年5月29日起，按照日万分之五的标准支付至实际还款之日止）。
被告郑州市康洁洗涤有限公司未答辩。
经审理查明：2014年5月30日，原、被告双方签订《康洁店面联营合同》一份，约定：1、合作方式:原告出资240000元与被告合作经营位于丰庆路宏达路“康洁洗衣店”（以下简称宏达路洗衣店），店面所有权归被告所有，原告参与店面经营，并服从统一培训和管理；2、合作期限及筹备期：合作期限三年，自2014年5月30日起至2017年5月29日止，双方共同确定开业日期为2014年8月30日前，筹备期自2014年5月30日至2014年8月30日止；3、双方收益：由被告负责统一收支管理，店面每日所有营业收入上缴被告，被告每月按照店面主营业务的营业收入的20%向原告提取收益，自店面开业之日起满12个月为甲、乙双方的年度结算日，被告根据店面整年的营业状况，经核算若原告获得收益不足80000元，不足部分由被告一次性支付原告；4、人员费用：被告每月从原告应得收益中扣除2000元用于支付店面其他服务人员的工资，不足部分由被告承担；5、解除或终止后违约责任：合同解除或终止后，被告应在15日内将投资款及投资收益支付原告，每逾期一日按应付金额的万分之五支付违约金；本合同解除或终止后，原告应当在当日将包括但不限于店面、店内资产、客户资料、财务资料、各种证件及文件交给被告，否则被告可依次推迟投资款及投资收益的支付日。2014年6月3日，被告向原告出具收据二份，载明：收到原告投资款240000元、培训费1000元。2014年8月31日，被告向原告发出了《开业通知书》，载明：原告投资的丰庆路宏达街康洁洗衣店，定于2014年8月31日开业。
2017年4月28日，原告通过顺丰快运向被告发出《催告函》一份，显示：1、被告未按合同的约定履行义务，仅于2015年8月30日支付给原告第一年度的收益款，后期收益款截止目前都未支付，被告的行为已严重违反合同约定，原告要求与被告解除合同，返还投资款、收益及相应损失；2、被告已严重违反合同约定且损害原告合法权益，正式通知被告解除双方签订的《康洁店面联营合同》并在收到该函之日起两日内返还原告投资款及收益款。被告收到该催告函后，未回复原告也未返还原告投资款及年度收益，遂引起本案纠纷。
另查明：原告称《康洁店面联营合同》约定的、应当由被告承担的2000元/月人员费用均由原告实际承担，被告从未支付。
以上事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：《康洁店面联营合同》、开业通知书、《催告函》、顺丰速运单据各一份，收据二份。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2014年5月30日签订的《康洁店面联营合同》系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。根据该合同约定，合同期限自2014年5月30日至2017年5月29日，每年度收益不低于80000元，在双方合同履行期间内，被告仅支付了第一年度的收益。现合同期限已届满，被告应当合同终止后15日内将投资款及剩余投资收益支付原告。原告请求被告返还投资款240000元、收益款140000元，未超出范围，本院予以支持。被告至今未上述款项，其行为已经构成违约，应当按约定承担违约责任，即被告应当以380000元为基数，自2017年6月14日起，按照日万分之五的标准支付至实际还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市康洁洗涤有限公司于本判决生效后10日内，支付原告李强投资款及收益款共计380000元及违约金(违约金以本金380000元为基数，自2017年6月14日起，按照日万分之五的标准计算至实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7036元，由被告郑州市康洁洗涤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曹新芳
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执3852号
申请执行人吴电辉，男，汉族，1967年6月7日出生，住江西省鹰潭市余江县。
被执行人广州莎纳服饰有限公司，住所地广州市荔湾区坦尾路60-150号C307铺。
法定代表人王荣。
申请执行人胡翠琴与被执行人广州莎纳服饰有限公司劳动纠纷一案，申请执行人依据生效的穗荔劳人仲案字[2017]171号仲裁裁决书于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付2016年9月至10月的工资3866.60元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经查询有关金融机构、公安车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。经搜查，被执行人已不在原址经营，去向不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执3852号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任盛轩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初4305号
原告张立光，男，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王广富，男，42岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告张立光诉被告王广富承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付欠款4700元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2016年2月4日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立光撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周立鸣
二〇一六年八月十八日
书记员 马永波
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0211民初812号
原告大同市浙南矿山机械有限责任公司，组织机构代码78851787--2，住所地大同市矿业公司车队院内（五里店）。
法定代表人陈裕华，经理。
委托代理人郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。
被告北京龙威创展科技有限公司，统一社会信用代码91110112787773030C，住所地北京市通州区八里桥南街京贸国际公寓6号楼F座2605号。
法定代表人陈启堂，经理。
委托代理人张帅，河北精耘律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，X年X月X日出生，居住地浙江省临海市XXX。
原告大同市浙南矿山机械有限责任公司（以下简称浙南公司）与被告北京龙威创展科技有限公司（以下简称龙威公司）及被告何某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙南公司的法定代表人陈裕华及其委托代理人郭秀堂、被告龙威公司的委托代理人张帅、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙南公司诉称，2010年12月23日，原、被告签订了工业品买卖合同，合同约定：被告向原告购买伸缩皮带机1台，价款为389000元，先付定金80000元，余款货到付清。合同签订后，原告按照合同约定于2010年12月23日将被告所购机器交付给被告，被告支付了80000元首付款后，余款309000元以最近资金紧张过几天给为由，一直拖欠至今未付，该货款经原告多次催要，被告一直以各种借口拒绝支付。由于所欠原告的货款是在被告原股东何某某（一人有限公司唯一股东）经营期间发生的，原股东何某某在知道原告起诉后，恶意转让股份，导致原告的诉讼利益受损，为此，原告提起诉讼，要求被告龙威公司支付所欠货款309000元，并支付迟延给付货款的利息（以309000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年12月30日开始计算至给付之日止），被告何某某承担连带责任。
为了证明以上事实，原告提供了以下证据：
1、工业品买卖合同及发货清单。证明原、被告签订合同后，原告依约将标的物交给被告，被告龙威公司支付了80000元货款，尚欠309000元货款；
2、短信回复单3份。证明原告电话向原龙威公司法人何某某数次催要货款，何某某短信回复尽快给结算；
3、转让协议及承诺书。证明何某某将北京龙威创展科技有限公司中的股权分别以15万元占股30%转让给何信求所的，以35万元占股70%转让给陈启堂所有。
被告龙威公司辩称，双方合同签订的日期是2010年12月23日，到现在已将近六年了，现早已过了诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
被告何某某辩称，答辩人现已不是龙威公司的人了，其他答辩理由与龙威公司一致。
经审理查明，2010年12月23日，原告与被告龙威公司签订了工业品买卖合同。合同约定：被告龙威公司向原告购买伸缩皮带机一台，价款为389000元，先付定金80000元，余款货到付清。合同签订之后，原告按照合同约定将所出售的机器交给被告龙威公司，被告龙威公司在支付了80000元定金之后，所欠余款309000元以最近资金紧张等过几天再给。之后，一直未付。该货款经原告多次催要，被告龙威公司一直以各种理由推拖。另查，被告龙威公司原系被告何某某一人注册成立的有限公司。在原告提起诉讼后，被告何某某于2016年4月7日将龙威公司的股权分别以150000元占股30%转让给何信求，以350000元占股70%转让给陈启堂。在审理中，被告龙威公司、何某某提出2010年11月20日，被告龙威公司还与原告签订过一份工业品买卖合同，合同总价650000元，已支付货款600000元（扣了50000元质保金），因出售给被告产品存在质量问题，被告报废了700米胶带，退还给原告1300米胶带，胶带每米120元，计款240000元，在本次诉讼中应一并解决，
认定上述事实的证据有原告提供的工业品买卖合同、短信回复单、转让协议及承诺书在案佐证。
本院认为，被告龙威公司未按合同约定，履行给付原告全部货款的义务，其行为违反了有关法律规定，故应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠货款309000元的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，不违反有关法律规定，亦应予以支持。对原告提出的其提起诉讼后，被告何某某作为龙威公司的唯一股东恶意转让股份，使原告的诉讼利益受损，要求其承担连带责任的请求，由于被告何某某作为原龙威公司的唯一股东，未提供有效证据证明公司财产独立于股东自己的，故对原告的该请求予以支持。对被告龙威公司、何某某提出的原告的起诉已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求的抗辩理由，因原告一直未放弃主张权利，故对二被告的抗辩理由不予采纳。对被告龙威公司、何某某在审理中提出的还与原告签订过另外一份工业品买卖合同，原告所售的产品存在质量问题，应与本次诉讼一并解决的抗辩理由，本院认为，被告龙威公司与原告所签订的另一份工业品买卖合同，原告出售给被告龙威公司的产品，是否存在质量问题，被告龙威公司可通过诉讼另行解决，故对该抗辩理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告北京龙威创展科技有限公司自本判决生效后十日内给付所欠原告大同市浙南矿山机械有限责任公司货款309000元，并支付逾期付款利息（参照中国人民银行同期贷款利率，从2010年12月30日开始计算至给付之日止）；被告何某某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，由被告北京龙威创展科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张政同
人民陪审员 朱国芳
人民陪审员 翟晓霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李雅琴
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执396号之一
本院在执行何绍利与朱国顺买卖合同纠纷一案中，何绍利申请将朱国顺纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，朱国顺其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将朱国顺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十二日
（院印）
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1581号
被执行人：高丙国，男，1960年4月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被执行人：王鹏，男，1990年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：康强，男，1986年5月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被执行人：肖乐天，男，1988年11月17日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：程钦胜，男，1975年8月19日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
本院在执行被执行人高丙国、王鹏、康强、肖乐天、程钦胜罚金一案的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911刑初78号刑事判决书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初4398号
原告：江苏徐耐新材料科技股份有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区徐州工业园二0六国道东侧。
法定代表人：彭广成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈思，江苏敏言律师事务所律师。
被告：郓城华晶玻璃制品有限公司，住所地山东省荷泽市郓城县工业园区。
法定代表人：王建君，董事长。
原告江苏徐耐新材料科技股份有限公司（以下简称徐耐股份公司）诉被告郓城华晶玻璃制品有限公司（以下简称华晶公司）、陈建国加工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被陈建国的起诉，本院裁定予以准许。原告徐耐股份公司委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼，被告华晶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐耐股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款859683.6元及利息（以859683.6元为基数，自2015年12月1日至实际支付之日止按照银行同期同类贷款基本利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月26日，原告与被告签订了《加工定做合同》，约定原告按被告要求加工定做电熔耐火材料，华晶公司按实际耐火砖重量和实际加工面积支付货款，共计2200450元，合同签订后。原告按约将加工定做物交付给被告，华晶公司接受货物并已经使用，但华晶公司仅陆续支付部分货款，尚欠原告货款859683.6元，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告华晶公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年7月26日，华晶公司（甲方）与徐州徐耐耐火材料有限公司（乙方，以下简称徐耐公司）签订《加工定作合同》一份，约定：根据甲方提供图纸规定的技术要求进行加工电熔砖等材料，合同对货物的规格型号、数量、单价、金额、交货时间进行了约定，并约定以上单价不含税，按实际称重重量，加工面积结算；货物总价款为2200450元；标的物所有权自发货时起转移，甲方未履行支付价款义务的，标的物属于乙方所有；乙方厂内交货，运输费乙方承担；结算方式为预付30%，提货前付总货款50%，2014年12月31日前再付30%，余20%于2015年6月前付清货款；合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，徐耐公司依约履行了供货义务。2014年10月21日，徐耐公司向华晶公司出具货款结算清单一份，载明共计供应货物2460683.6元，华晶公司在该结算清单上加盖印章予以确认。
2015年5月27日，徐耐公司名称变更为江苏徐耐新材料科技有限公司（以下简称江苏徐耐公司）。
2015年6月30日，江苏徐耐公司与华晶公司签订《还款协议书》一份，该协议书记载，截止至2015年6月30日，尚欠江苏徐耐公司货款909000元整，分六期偿还（具体还款期限和金额略），于2015年11月30日前付清；如华晶公司不能按上述协议还清欠款，自愿承担相应的法律责任，赔偿徐耐股份公司一切损失并支付银行同期贷款利率。庭审中，原告认可该还款协议书签订后，华晶公司仅支付5万元。
另查明，江苏徐耐公司于2016年6月21日变更企业名称为江苏徐耐新材料科技股份有限公司。
以上事实，有原告提供的加工定作合同、货款结算清单、还款协议书、江苏省徐州工商行政管理局公司准予变更登记通知书及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《加工定作合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告对其主张提供加工定作合同、货款结算清单、还款协议书予以证明，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃对原告主张的抗辩权利，对原告提供的上述证据，本院予以采信。依据还款协议书，双方确认截止至2015年6月30日被告尚欠货款909000元，原告认可还款协议签订后被告已支付货款5万元，因此，被告尚欠货款应为859000元，故对原告诉请的货款金额应依法调整为859000元。根据还款协议的约定，全部欠款于2015年11月30日前还清，被告未能按约清偿货款构成逾期付款，应当承担相应的违约责任。原告主张逾期利息的计算标准不违反法律规定，本院予以确认。依据本院认定的货款金额，对原告主张的利息本院依法调整为：以859000元为基数，自2015年12月1日起至实际支付之日止按照银行同期同类贷款基本利率计算。被告华晶公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城华晶玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏徐耐新材料科技股份有限公司支付货款859000元及利息（以859000元为基数，自2015年12月1日起至实际支付之日止按照银行同期同类贷款基本利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12840元，由被告郓城华晶玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 张艳梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 洁
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0222刑初213号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人张雨林，男，1975年1月22日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2017年4月10日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］175号起诉书指控被告人张雨林犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉��被告人张雨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年6月20日19时许，被告人张雨林在贵州省盘县保基乡厨子寨村小卧落组公路边因看到其妻子与被害人邓某搂抱，遂用准备的菜刀将邓某左手手掌和右边面部砍伤。经贵州省中一司法鉴定中心鉴定，邓某左手损伤程度属轻伤一级、右颞骨骨折损伤程度为轻伤二级、左手伤残等级为八级。作案工具菜刀一把已被公安机关依法提取、扣押并随案移送。2016年6月21日，被告人张雨林主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张雨林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人张雨林在有期徒刑一年六个月以下量刑。
在法庭审理过程中，经本院主持调解，被告人张雨林与被害人邓某已达���赔偿协议，并兑现了全部赔偿款项，邓某对被告人张雨林的行为表示谅解。
上述事实，被告人张雨林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述，证人李某、张某、刘某、甘某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，收缴物品清单，证据保全决定书，证据保全清单，诊断证明书，病历，医疗费发票，法医临床司法鉴定意见书，调解笔录，收条，谅解书，到案经过，调查评估意见书，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雨林因看到其妻与被害人邓某搂抱，遂用菜刀将邓某左手手掌和右边面部砍伤，致其轻伤一级、八级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人张雨林主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚；其已与邓某达成赔偿协���，兑现了全部赔偿款项，并取得邓某的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关于庭审中提出的量刑建议适当。结合被告人张雨林的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人张雨林宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张雨林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张雨林的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一七年四月二十五日
书记员 路腊梅
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初206号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人宋玉斌，男，汉族，1971年11月11日出生于山东省东营市，中专文化，无业职工，住东营市东营区。2017年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2018年5月11日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人宋玉斌犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月16日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人宋玉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年4月26日21时30分许，被告人宋玉斌酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区太行山路由北向南行驶至石油大学菜市场处时，被交警查获。经酒精含量鉴定，被告人宋玉斌血液中的酒精含量为138ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。
另查明，被告人宋玉斌归案后如实供述了其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，出警民警对进行了呼气时酒精含量检测，之后带至医院抽血备检；案发时持有的机动车驾驶证为Ａ2证，其驾驶证有效期自2012年7月14日起至2022年7月14日止，鲁Ｅ×××××号小型轿车的检验有效期至2017年9月30日止。
上述事实，被告人宋玉斌在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、户籍信息、中国共产党胜利石油管理局胜北社区管理中心锦霞物业服务公司总支部委员会的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人宋玉斌违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋玉斌归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋玉斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年五月十六日
书记员 宋京翰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02978-号
申请执行人：苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司，住江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人:杨仁忠，董事长。
委托代理人:沈澜,女,1975年4月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：吴玉英,女,1965年8月26日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：朱伟良,男,1966年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司,住江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来,董事长。
被执行人：苏州宝田机电有限公司,住所地江苏省苏州市相城区东桥镇。
法定代表人：朱伟良,董事长。
被执行人：苏州市金桥家具有限责任公司,住所地江苏省苏州市景德路391号-401号。
法定代表人：吴玉英,董事长。
被执行人：苏州同新纺织装饰有限公司,住所地江苏省苏州市相城区东桥镇。
法定代表人：朱伟良,董事长。
本院在执行苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司与吴玉英、朱伟良、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、苏州宝田机电有限公司、苏州市金桥家具有限责任公司、苏州同新纺织装饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。本案在执行中，本院分别续封了被执行人吴玉英、朱伟良共有的位于苏州市吴中区木渎镇竹园路788号81幢5室及6室房屋各一套，续封了被执行人吴玉英、朱伟良共有的位于苏州市高新区滨河花苑1幢1F、2F店面房，吴玉英、朱伟良等共有马浜花园103幢105号及28室自行车库、马浜花园129幢304号及18室自行车库，还续封了被执行人苏州市金桥家具有限责任公司位于苏州市景德路391号至401号的房地产，该批房地产也为轮侯查封，并且在诉讼阶段轮侯查封苏州同新纺织装饰有限公司所有的位于苏州市相城区黄埭镇（东桥）房地产。由于该批财产均为轮侯查封，并设定有抵押，本案无法处置。本案还轮侯查封了被执行人苏州宝田机电有限公司名下一辆车牌号为苏Ｅ×××××汽车，该车由本院首封案件依法处置。
除了前述财产外，没有查获各被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了均为轮侯查封本案不能处置的财产外，未查获其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹建良
审 判 员 徐 挺
代理审判员 遆志恒
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈雨莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终721号
上诉人（原审被告）：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人丁荣富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高长乐，男，1958年6月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原审被告时建中，男，1972年4月15日出生，汉族，住西安市。
原审被告中国航空港建设总公司西安分公司，住所地西安市莲湖区西关老机场民航院内。
负责人耿文彪，该分公司总经理。
原审第三人耿文彪，个人信息不详，中国航空港建设总公司西安分公司总经理。
上诉人中铁北京工程局集团有限公司与被上诉人高长乐因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4617-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁北京工程局集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案有管辖权的应为被告所在地人民法院，原中国航空港建设有限总公司西安分公司已于2015年注销，上诉人所在地为北京市海淀区，应由海淀区人民法院管辖，西安市莲湖区人民法院裁定不当，依法请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被上诉人高长乐虽以原审被告中国航空港建设总公司西安分公司住所地作为诉讼管辖法院，但因该西安分公司已于2015年注销工商登记，已不具备诉讼主体资格。上诉人虽认为原审对本案不具有管辖权，应由其住所地人民法院管辖理由成立。上诉期间，经本院向被上诉人高长乐释明，被上诉人高长乐选择其住所地（给付货币所在地）为合同履行地，同意将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，本案由被上诉人高长乐住所地人民法院管辖，原审裁定对本案具有管辖权不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4617-1号民事裁定；
二、本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年九月二十八日
书记员 雷 寓
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1202民初3633号
原告：山东万泽冷链股份有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区新甫路001号。
法定代表人：高兴超。
委托诉讼代理人：张朋，1979年6月23日生，汉族。
被告：武朝侠，男，1975年7月7日生，汉族，住钢城区。
被告：谷国新，男，1974年10月10日生，汉族，住莱城区。
被告：安华农业保险股份有限公司莱芜支公司。住所地：莱芜市高新区汇源大街***号。
负责人：朱丽娜，职务：总经理。
原告山东万泽冷链股份有限公司与被告武朝侠、谷国新、安华农业保险股份有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告山东万泽冷链股份有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东万泽冷链股份有限公司撤回对被告武朝侠、谷国新、安华农业保险股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计2094元，由原告山东万泽冷链股份有限公司负担。
审判员 李伟
二〇一七年十月二十日
书记员 李冉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0802民申1号
再审申请人（原审原告）：孙俊力，男。
被申请人（原审被告）：董蕊玲，女。
原审被告：王永乐，男。
再审申请人孙俊力因与被申请人董蕊玲、原审被告王永乐买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）晋0802民初2356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙俊力的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 雷小亭
审判员王文祥
审判员张鹏程
二〇一七年六月九日
书记员 薄 文 婷
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初4686号
原告：严晓丽,女,1983年11月4日出生,汉族，户籍地泰兴市，现住苏州市吴江区。
原告：肖进,男,1983年2月24日出生,汉族，户籍地泰兴市，现住苏州市吴江区。
被告：吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区运东大道。
法定代表人：陈海江，执行董事。
委托代理人：文志波���系该公司员工。
原告严晓丽、肖进与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司（以下简称恒达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因双方争议较大，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告严晓丽、肖进、被告恒达公司的委托代理人文志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严晓丽、肖进向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿违约金：实际交房日2014年7月31日后90天即2014年11月1日至2016年10月17日按逾期办理产权证延期715天的违约金：488444*0.03%*715，计得104771.23元整。2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确违约金为：按当前银行商业贷款利率4.9%*1.5，逾期747天计算，即488444*7.35%/365*747，计得73473.26元整。事实和理由：被告于2014年7月31日交房，合同载明：被告应当在商品房交付使用后90日内，即2014年10月31日办理完毕产权手续，而被告直至2016年10月17日才办出产权登记证书。现根据《商品房买卖合同司法解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，现金融机构计收逾期贷款利息一般为贷款利率的2倍罚息计算违约金。
被告恒达公司辩称：1、商品房买卖合同是双方在平等自愿基础上订立的，并不违反法律法规强制性规定，双方应在合同约定下主张权利承担责任，原告诉请违约金过高，明显高于双方可推知的实际损失。2、被告于2015年4月至11月陆续办出该小区一、二期初始登记证，即自此不存在因被告原因导致该房产证不能办出的情形。3、合同第十五条约定了逾期办证违约金的计算方法，应据此判定违约金，原告未能提供有效证据证明其实际损失，即未产生实际损失，而非实际损失难以计算，应当依照合同约定计算违约金。4、办证之前原告提交的办证材料均不符合要求，被告多次催告才于办证前期提交，其怠于提交办证资料导致不能办证的责任，应由其自行承担，依照合同附件第16条，应免除被告逾期办理房屋产权证书的责任。5、双方已就办证相关的费用及违约金予以确认，并有原告签名，原告签字确认违约金金额为1000元应予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，恒达公司作为卖方（甲方）与肖进、严晓丽作为买方（乙方）签订编号为Y2012003568的《商品房买卖合同》一份，约定由严晓丽、肖进向恒达公司购买其开发的位于吴江经济开发区运东大道的恒达星湖湾第2幢3单元201号房，该房屋用途为普通住房，建筑面积90.23平方米，约定面积与产权登记面积有��异的，以产权登记面积为准；商品房单价为每平方米5413.33元，总价款为488445元；买受人于2012年5月21日前付清首付款148445元，剩余房款34万元整于通知即日三天内办理银行按揭贷款手续；出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》。2、该商品房经竣工验收合格后交付；合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。
上��合同签订后，严晓丽、肖进向恒达公司履行了付款义务。2014年7月31日，恒达公司向严晓丽、肖进交付涉案房屋，该房屋于2016年10月17日进行了不动产权利登记，不动产权利证号为苏（2016）吴江区不动产权第9016038号，权利人为肖进、严晓丽，登记建筑面积90.01平方米。肖进于2016年10月1日向恒达公司出具《产证办理相关费用计算清单》一份，确认延迟办证违约金为1000元。后严晓丽、肖进以被告逾期办证为由，要求恒达公司支付逾期办证违约金，故引起本案诉争。
以上事实，有原告举证的《商品房买卖合同》、《房屋交付通知书》、不动产权证书，被告举证的《产证办理相关费用计算清单》以及到庭双方的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告严晓丽、肖进与被告恒达公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强��性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告严晓丽、肖进按约支付了购房款，而被告恒达公司在交付房屋后未及时履行其办理房屋权属登记所应负担的义务，致使原告未能在约定期限内取得房地产权属证书，已构成违约，应依法承担违约责任。双方在合同中已就违约金的计算方式作出明确约定，双方另基于合理补偿和利益平衡考量，以原告签署《产证办理相关费用计算清单》的方式，在合同约定的违约金数额基础上，增加被告应负担的逾期办证违约金数额，视为双方为解决逾期办证纠纷而作出合法处理行为，本院对原被告基于双方合意所确认的违约金数额予以认可。被告恒达公司虽承诺向原告支付逾期办证违约金1000元，但未举证证实其已支付的事实，故应承担继续履行的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一��四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴江恒达星湖湾置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告严晓丽、肖进支付违约金1000元（如采用转账方式支付，请汇入以下账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××62）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，由原告严晓丽、肖进负担1587元，被告吴江恒达星湖湾置业有限公司负担50元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出���本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 杨小红
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 丹
四川省武胜县人民法院
罚 款 决 定 书
(2018)川1622司惩194号
被罚款人：港日电梯股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号，统一社会信用代码91440113576038911N。
法定代表人：赖小林，公司经理。
本院在执行（2018）川1622执4号四川豪安捷电梯有限公司申请执行港日电梯股份有限公司合同纠纷一案中，因被执行人港日电梯股份有限公司在收到本院执行通知书及报告财产令后，拒绝报告财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对港日电梯股份有限公司罚款50000元，限在收到本决定书5日内交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止执行。
二〇一八年六月二十八日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0627民初371-1号
原告白秀莲。
被告赵桂莲。
本院于2016年1月11日依法作出的（2016）内0627财保13号财产保全的裁定，对被告赵桂莲所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇房屋一套予以查封。本案在审理过程中原告白秀莲于2016年3月11日撤回起诉，并自愿申请法院解除对被告赵桂莲的财产保全。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告赵桂莲所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇的房屋一套的查封。
代理审判员 乌云娜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李慧鹏
法条链接：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执485号之一
被执行人：朱亮，男，1981年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市鼓楼区。
江苏省徐州市人民检察院指控被告人朱亮犯贩卖毒品罪，本院于2017年6月27日作出（2017）苏03刑初39号刑事判决，判决：“被告人朱亮犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。”因被执行人未按判决书履行义务，审判部门就该案涉财产部分移送执行。本院于2017年11月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了朱亮的银行存款、车辆登记和工商股权等情况，未发现有可供执行的财产线索。
2018年4月20日，本院到镇江监狱提审朱亮，经提审和审核财产申报登记情况，查明：朱亮已婚，入狱前无业，无经济收入，为鼓楼区低保户，其妻系南京六合区农村人，育有一个7岁男孩。另查明，朱亮2001年8月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六年；2006年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月；2009年7月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月；2012年3月因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月，至2013年3月24日刑满释放；2014年6月17日因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被判处有期徒刑一年十个月，至2015年7月2日刑满释放。本案中因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日被刑拘。南京市鼓楼区××村××幢××室系朱亮姑妈名下房产，其个人名下确无财产可供执行。
为进一步核实财产情况，2018年5月14日，本院到南京市不动产登记部门，调查朱亮房产、土地等财产情况，查明其名下无房产登记信息。
上述执行，有相关提审谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回函等证据材料证实。
本院认为，刑法规定的没收“个人全部财产”，是指在判决书生效时，被告人合法所有的全部财产。在本次执行中，本院依职权对朱亮的财产状况进行了全面彻底的调查，其名下确无可供执行的财产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）苏03刑初39号刑事判决书涉财产部分终结执行。
如发现被执行人朱亮隐匿、转移其名下在刑事判决生效时的财产，本院将重新立案执行，予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭晓兵
审判员 单 鑫
审判员 王幸生
二〇一八年五月十五日
书记员 王 莉
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执52-1号
申请执行人：山西经天钢结构有限公司。
法定代表人：刘明亮，系该公司董事长。
被执行人：山西三佳新能源科技集团有限公司。
法定代表人：郭秋梅，系该公司董事长。
申请人山西经天钢结构有限公司与被执行人山西三佳新能源科技集团有限公司建设工程合同纠纷一案，晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07民终1535号民事判决书已发生法律效力，权利人于二Ｏ一七年一月五日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产，权利人也未能提供财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07民终1535号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
二〇一七年七月五日
书记员 吴盛瑞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0104刑初29号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人孙景文，男，汉族，1955年10月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
辩护人朱景琴，系黑龙江龙岩律师事务所律师。
被告人孙某某，男，汉族，1967年6月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯包庇罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2018）10号起诉书，指控被告人孙景文犯交通肇事罪，被告人孙某某犯包庇罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉。被告人孙景文及其辩护人朱景琴、被告人孙某某到庭参加诉讼，经合议庭评议后，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，一、交通肇事犯罪：2017年10月12日，被告人孙景文驾驶黑Ａ×××××号吉利牌轿车，在哈尔滨市道外区永源镇东川村村路由东向西行驶至永和村交口处时，将骑二轮摩托车由西向东行驶的被害人王某撞倒致伤，后孙景文下车查看并拨打了120救助电话，救护车赶到将被害人拉走后，孙景文弃车逃逸。被害人王某经医院抢救无效于当日死亡。
二、包庇犯罪：2017年10月12日20时许，被告人孙某某明知其兄孙景文驾驶机动车发生交通肇事并逃逸，经与孙景文预谋后，主动报警并向公安机关出具自己是肇事司机的虚假证明，意图为孙景文顶替罪责，使其逃避法律追究。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙景文的行为构成交通肇事罪，系逃逸，被告人孙某某的行为构成包庇罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款的规定，对二被告人进行处惩。
被告人孙景文对公诉机关指控的事实无异议,无辩解。其辩护人认为孙景文案发后主动报案，救治被害人，后又到公安机关投案，系自首，且积极赔偿受害人家属的经济损失，请求对其判处缓刑。
被告人孙某某对公诉机关指控事实无异议,无辩解。
经审理查明，一、交通肇事事实：2017年10月12日17时许，被告人孙景文驾驶黑Ａ×××××号吉利牌轿车，在哈尔滨市道外区永源镇东川村的村路上由东向西行驶，行至永和村交口处时，与由西向东骑二轮摩托车的被害人王某相撞，造成王某受伤的道路交通事故，事发后孙景文下车查看并拨打了120救助电话，救护车赶到现场将被害人拉走后，孙景文弃车逃逸，并让其弟弟孙某某冒名顶替其到公安机关投案。被害人王某经医院抢救无效于当日死亡。次日，孙景文主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实；经法医鉴定，王某损伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，脑内出血，脑疝形成；右下肢开放伤，外伤性大失血而死亡。经交警部门认定，此次交通事故孙景文负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。
二、包庇事实：被告人孙某某明知其兄孙景文驾驶机动车发生交通肇事并逃逸，经与孙景文预谋后，主动报警并向公安机关出具自己是肇事司机的虚假证明，意图为孙景文顶替罪责，使其逃避法律追究。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源及到案经过；2、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书及交通事故车辆速度司法鉴定意见书；3、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆属性司法鉴定意见书；4、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书；5、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书；6、哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队道路交通事故认定书；7、现场勘查笔录及照片；8、被告人孙景文的供述；9、被告人孙某某的供述；10、和解协议书及谅解书。
本院认为，被告人孙景文违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，肇事后为逃避法律追究，让其弟弟孙某某冒名顶替，且负事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪；被告人孙某某明知被告人孙景文交通肇事后逃逸，而作虚假证明予以包庇，其行为构成包庇罪；二被告人的行为均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙景文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。被告人孙某某自愿认罪，可酌情从轻处罚；孙景文的辩护人提出其系自首的辩护意见，应予采纳。综合考虑以上量刑情节、二被告人的悔罪表现及对其判处缓刑对所居住社区无不良重大影响，依法对二被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孙景文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自缓刑确定之日起计算）。
二、被告人孙某某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自缓刑确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何静波
审 判 员 孔令江
人民陪审员 吕淑艳
二〇一八年二月八日
书记 员代 蕊
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10111号之一
本院在执行路秋燕、尹东阳与河南恒升房地产开发有限公司合同纠纷一案中，路秋燕、尹东阳申请将河南恒升房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，河南恒升房地产开发有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将河南恒升房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月九日
（院印）
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执483号
申请执行人:四川遂宁名望融资担保有限公司，住所地四川省射洪县太和大道中段122号人民银行射洪支行二楼，组织机构代码：58424131-7。
法定代表人：李胜清，该公司董事长。
被执行人：四川赤诚三农种业有限公司，住所地：四川省射洪县大榆镇张家口村（洪城新区河东大道），组织机构代码：66288559-9。
法定代表人：龙保全，该公司董事长。
被执行人：龙波，男，生于1980年9月10日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
被执行人：邓霞，女，生于1981年8月7日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：龙保全，男，生于1951年3月10日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
被执行人：张青蓉，女，生于1954年6月26日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
本院在执行四川遂宁名望融资担保有限公司与四川赤诚三农种业有限公司、龙波、邓霞、龙保全、张青蓉追偿权纠纷、保证合同纠纷、抵押合同纠纷一案中，查明被执行人四川赤诚三农种业有限公司的土地和房屋已另案查封并已进入评估拍卖阶段。现申请执行人四川遂宁名望融资担保有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 王玉明
审判员 李 俊
二〇一六年十二月二日
书记员 何 键
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113财保228号
申请人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县在道102号。
法定代表人张翔。
被申请人重庆市长松机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C9-1-1.
I法定代表人贺家模。
被申请人重庆荣盛融资担保有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道26号1-18。
法定代表人胡堂勇。
被申请人张岳杨，男，1979年8月30日出生，汉族，住重庆市。
被申请人黄莹莹，女，1983年3月27日出生，汉族，住重庆。
申请人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司与被申请人重庆市长松机械有限公司、重庆荣盛融资担保有限公司、张岳杨、黄莹莹金融借贷纠纷一案，申请人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆市长松机械有限公司、重庆荣盛融资担保有限公司、张岳杨、黄莹莹银行存款380万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司出具财产保全担保函为本案的财产保全担保。
本院审查认为，申请人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一六年九月一日
书记员 杨艳