河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）宛民商初字第1760号
原告南阳新亚投资担保有限公司，住所地南阳市中州东路35号。
法定代表人徐献奇，任公司总经理。
委托代理人赵阔，河南大为律师事务所律师。
被告西峡县兴博冶材有限公司，住所地河南省西峡县丹水镇工业园。
法定代表人程敏。
被告西峡县福盈冶金材料有限公司，住所地河南省西峡县阳城街南。
法定代表人贾长福。
被告孙海彦，男，1962年12月2日出生，汉族，住河南省西峡县。
原告南阳新亚投资担保有限公司（以下简称南阳新亚公司）因与被告西峡县兴博冶材有限公司(以下简称西峡兴博公司)、西峡县福盈冶金材料有限公司(以下简称西峡福盈公司)和孙海彦追偿权纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理，并依法向三被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告新亚担保公司的委托代理人赵阔到庭参加了诉讼，被告西峡兴博公司、西峡福盈公司和孙海彦经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳新亚公司诉称：2012年8月，经第一被告委托，原告为第一被告向刘中安、陈海军等11人借款200万元提供了连带责任保证担保，借款期限为4个月。同时，第二、三被告向原告提供了连带保证责任的反担保。借款到期后，第一被告不能偿还借款，原告于2012年12月1日代第一被告履行了还款责任。原告代为履行后，三被告不能偿还原告代偿的款项。请求：1、依法判决三被告连带偿还原告代为支付的本金200万元及代垫利息32000元，并自2012年12月2日起按日万分之七支付利息至完全清结止；2、各被告连带支付律师费75000元；3、诉讼费用由各被告连带承担。
被告西峡兴博公司、西峡福盈公司和孙海彦缺席，在法定期限内未向法庭提交答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
第1组XY委字2012第0809号《委托担保合同》1份。证明第一被告委托原告借款担保的事实，以及原告代为清偿债务后被告应支付日万分之七违约金的约定。
第2组XY保字2012第0809-1至11号共计11份《借款担保合同》。证明原告为被告借款200万元进行担保的事实。
第3组第一被告出具的《还款计划书》1份。证明：1、第一被告已经收到200万元借款的事实；2、原告已经代为清偿债务的事实，并已经取得追偿权。
第4组被告西峡县福盈冶金材料有限公司XY反保字2012年0809号《反担保保证合同》1份。证明该公司自愿为此笔借款提供连带责任保证反担保的事实。
第5组被告孙海彦XY反保字2012第0809号《反担保保证合同》1份。证明被告孙海彦提供连带责任保证反担保的事实。
第6组原告公司员工章建梅情况说明1份和原告代借款人向各××还款的银行转账查询单6张。证明：原告替借款人还款200万元的事实，取得了追偿权。
第7组原告与河南大为律师事务所签订的《委托代理协议》1份。证明原告为此案需支付律师代理费用75000元的事实。
第8组支付借款的转账(含存款)凭证共11张。证明：各××向第一被告打款共计200万元的事实。
第9组原告公司员工涂保瑞情况说明1份及公司代垫利息转账明细查询单4张。证明：原告代垫借款利息计32000元的事实。
被告西峡兴博公司、西峡福盈公司和孙海彦缺席，也未向法庭提交证据，视为放弃举证权利和质证权利。
根据原告的起诉意见及举证，本院对有关证据分析认证如下：
对原告提交的第1组证据《委托担保合同》、第2组证据《借款担保合同》、第4组和第5组证据《反担保保证合同》、第6组证据转账凭证及存款凭证，上述证据能够相互印证，反映了被告西峡兴博公司委托原告担保借款、原告担保××向西峡兴博公司借款、被告西峡福盈公司和孙海彦向原告提供反担保以及××向借款人西峡兴博公司交付借款的事实，本院对该事实予以认定。对原告提交的第3组证据西峡兴博公司及孙海彦、程敏《还款计划书》、第6组证据原告支付借款本金转账记录和第9组证据原告支付利息转账记录，3组证据亦能够相互印证，反映了因被告西峡兴博公司违约不能偿还借款本息由原告南阳新亚公司垫付本金和利息的事实，但原告举证的第9组证据显示垫付利息额为28050元，对原告所称的其余垫付利息额即利息总额32000元-28050元=3950元因其举证不能，本院不予认定。
经审理查明：被告西峡兴博公司因经营需要借款，2012年7月31日，被告西峡兴博公司(甲方)与原告南阳新亚公司(乙方)签订了XY委字2012第0809号《委托担保合同》1份，约定：
甲方拟向他人融资借款，委托乙方提供担保并办理相关事宜，甲、乙双方就有关事项达成如下协议，供双方共同遵守执行。
第一条担保的债权人、金额、期限：甲方委托乙方提供担保总金额为贰佰万元……乙方担保的具体债权人、金额、期限在甲方、乙方与××签订的《借款担保合同》中予以确定。
……
第九条违约责任：
……
2、甲方特别承诺：甲方未按合同约定偿还借款或发生乙方代偿的情形，按日万分之七向乙方支付代偿期间垫付资金的利息，并按此利息的60%向乙方支付处罚性违约金。
3、甲方未按照与主债权人(××)的约定偿还债务导致乙方向主债权人承担民事责任的，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方向主债权人支付的赔偿金、实现债权的费用，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用(包括差旅费、诉讼费、律师费等)。
……
第十二条本合同若发生争议协商不成引起诉讼，由乙方住所地人民法院管辖。(以下内容略)
2012年8月2日，由丙方南阳新亚公司作为担保人，甲方(××)张文琦、杨子明、谢佳吾、陈海军、翟兰春、谷义香、杨晓姗、刘中安、郭鸣镝、孙振广、张同汉共11人，分别与乙方(借款人)西峡兴博公司签订了XY保字2012第0809-01号、02号、03号、04号、05号、06号、07号、08号、09号、10号、11号《借款担保合同》共11份，分别约定借款金额为20万元、20万元、13万元、15万元、12万元、8万元、50万元、5万元、15万元、37万元、5万元，共计200万元，借款期限均为6个月，自2012年8月2日起至2012年12月1日止，月利率为15‰，按月结息，借款到期结清所欠本息及其他款项；并约定乙方向丙方提供反担保人与丙方签订反担保合同后，丙方通知甲方向乙方交付借款，××按照合同约定将资金交付于借款人指定的账户，乙方还款和结息时将资金交付于××指定的账户；乙方未按合同约定偿还借款，按乙、丙双方签订的《委托担保合同》约定承担违约责任。
2012年8月3日，孙海彦(甲方)和西峡福盈公司(甲方)作为反担保人，各自分别与担保人南阳新亚公司(乙方)签订了合同编号为XY反保字2012第0809号的《反担保保证合同》1份，两份反担保保证合同的内容相同，均作出了如下约定：
鉴于乙方为借款人西峡县兴博冶材有限公司提供总金额为贰佰万元，《借款担保合同》分别见合同编号：XY保字2012第0809(1～11)号、合同编号：XY保字2012第___号、合同编号：XY保字2012第___号，甲方自愿向乙方提供反担保。经协商一致订立本合同。
第一条保证反担保范围
1、乙方履行上述《借款担保合同》项下保证义务所支付的全部款项，包括借款本金、利息(乙方代偿期间，借款人按日万分之七向乙方支付代偿期间垫付资金的利息)；
2、借款人应当支付的违约金(乙方代偿期间，按上述代偿利息的60%向乙方支付代惩罚性违约金)；
3、损害赔偿金及实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及评估费等)。
第二条反担保保证方式
本合同的保证方式为连带责任保证……
第三条反担保保证期间为二年……
第七条违约处理
甲方违反本合同约定的义务，乙方有权要求甲方承担相应的责任；甲方赔偿由此给乙方造成的一切损失，并按损失总额的30%向乙方支付违约金。(以下内容略)
2012年8月2日至3日，××张文琦、杨子明、谢佳吾、陈海军、翟兰春、谷义香、杨晓姗、刘中安、郭鸣镝、孙振广、张同汉共11人，分别按照《借款担保合同》的约定向西峡兴博公司指定的账户（朱青云账户）转账汇入借款共计200万元。
上述200万元借款交付后，因被告西峡兴博公司自2012年11月份起未能按合同约定支付借款利息和本金，原告南阳新亚公司遂按照合同约定履行担保责任，于2012年11月2日由公司员工涂保瑞通过中国工商银行和中国建设银行转账方式代借款人西峡兴博公司向张文琦、杨子明、陈海军、翟兰春、谷义香、杨晓姗、刘中安、郭鸣镝、孙振广、张同汉共10位××垫付了当月的借款利息共计28050元。新亚公司并于2012年11月30日、12月1日和3日由公司员工章建梅通过中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行以转账方式代借款人西峡兴博公司向11位××分别偿还了借款本金共计200万元。
2014年5月20日，西峡兴博公司(借款人)将本案的200万元借款连同另外的120万元借款，共计320万元本金和相应利息，合并在一起向南阳新亚公司(担保人)出具了《还款计划书》，保证：“2014年6月1日前偿还本金壹佰万元”；“2014年7月1日前偿还本金贰佰贰拾万元，利息10.4万元”。被告孙海彦和公司负责人程敏在该《还款计划书》上签上了自己的名字，并加盖了西峡兴博公司的印章。
因被告西峡兴博公司未能按照委托担保合同约定偿还原告所代偿的借款本息，原告南阳新亚公司遂将借款人西峡兴博公司、反担保人西峡福盈公司和孙海彦诉至本院。
另查明：为本案诉讼代理一事，2014年7月21日，原告南阳新亚公司(甲方)与河南大为律师事务所(乙方)签订了《委托代理协议》1份，其中作出了本次诉讼委托河南大为律师事务所律师代理并由原告支付该所律师代理费75000元的约定，具体如下：
甲方因与西峡县兴博冶材有限公司、孙海彦、西峡福盈冶金材料有限公司等借款担保纠纷一案，根据法律规定，现委托河南大为律师事务所律师代理，经双方充分协商，签订协议如下：
一、乙方接受甲方的委托，指派律师赵阔为该案代理人，直至该案执行终结。甲方委托乙方代理权限是：特别授权。
……
三、律师费按照按件收取的办法，甲方向乙方支付代理费7.5万元(大写柒万伍仟圆)，在案件结束后三日内支付完毕，乙方在收到甲方律师费的三日内开具发票。甲方若放弃、减少诉讼标的，仍应按本数额支付律师费。
……
九、本合同有效期限：自签订之日起至本案终结止(判决、调解、案外和解、撤诉结案)。(以下内容略)
原告南阳新亚公司要求三被告一并承担为本次诉讼所需支付的律师代理费75000元。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。(1)本案中，原告按照《借款担保合同》约定代被告西峡兴博公司向××偿还了借款本金200万元，并按月利率15‰的标准向××支付了利息28050元，利息的支付符合相关法律规定，原告依法取得了要求借款人偿还借款的追偿权，故原告要求被告西峡兴博公司偿还代偿款本息的理由正当，应予支持。被告西峡兴博公司应当按照合同约定向原告支付代偿的借款本金200万元和利息28050元合计2028050元。(2)关于代偿款项的利息，《委托担保合同》第九条作出了发生南阳新亚公司代偿情形时“按日万分之七(即每月21‰)向乙方支付代偿期间垫付资金的利息”的约定，该约定不违背相关法律规定，被告西峡兴博公司应当从原告代偿之后的2012年12月3日起，按21‰的标准向原告支付代偿款2028050元的利息，支付至本院限定的还款日期为止。(3)关于反担保人西峡福盈公司和孙海彦的还款责任。根据被告西峡福盈公司和孙海彦与原告南阳新亚公司签订的《反担保保证合同》的约定，被告西峡福盈公司和孙海彦作为反担保人，应当向原告承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息和代偿期间按日万分之七标准计算的利息，故原告要求被告西峡福盈公司和孙海彦承担代偿款及利息连带责任的理由正当，被告西峡福盈公司和孙海彦应当向原告连带支付代偿款项2028050元以及从2012年12月3日起按每月21‰标准计算的利息。(4)关于原告请求支付的律师代理费75000元的问题。本案中，原告为本次诉讼聘请了律师，律师按照《委托代理协议》的约定参与了本案诉讼活动，履行了代理职责，故原告应当按照《委托代理协议》的约定在本案结案后三日内支付第三方河南大为律师事务所相应的律师费75000元，该费用属于原告为实现债权而必然要支出的合理费用。根据原告与被告西峡兴博公司所签订的《委托担保合同》第九条第3项的约定以及原告与被告西峡福盈公司和孙海彦所签订的《反担保保证合同》第一条第3项的约定，该律师代理费应当由被告西峡兴博公司承担，并由被告西峡福盈公司和孙海彦承担连带责任，故原告要求借款人西峡兴博公司及反担保人西峡福盈公司和孙海彦连带支付本案律师代理费75000元于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告西峡县兴博冶材有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告南阳新亚投资担保有限公司代偿款2028050元，并从2012年12月3日起，按每月21‰的标准向原告支付利息，支付至本院限定的还款日期为止。
二、限被告西峡县兴博冶材有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告南阳新亚投资担保有限公司律师代理费75000元。
三、被告西峡县福盈冶金材料有限公司和孙海彦对上述代偿款2028050元及利息和律师代理费75000元承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23656元，由原告南阳新亚投资担保有限公司负担44元，被告西峡县兴博冶材有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司和孙海彦负担23612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 侯保峰
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 飞