江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初5852号
原告:贾世明,男,1957年7月21日生,汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：赵敏（原告妻子），女，1957年3月29日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告:安继华,男,1956年1月5日生，汉族,住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人:薛相华（被告妻子），女，1957年2月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
第三人:安琪,女,1981年10月14日生，汉族,住徐州市云龙区。
第三人:徐州久隆集团房地产开发有限公司,住所地徐州市经济开发区工业区2#区。
法定代表人：夏一兵。
原告贾世明与被告安继华、第三人安琪、徐州久隆集团房地产开发有限公司（以下简称久隆公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日、2018年1月8日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告贾世明及其委托诉讼代理人赵敏、被告安继华及其委托诉讼代理人薛相华、第三人安琪到庭参加诉讼。第三人久隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告及安琪向原告返还子房美景花园小区F2#楼14号地下室；2、被告赔偿原告锁芯损失500元；3、久隆公司赔偿原告的租金损失（按每月250元的标准，从2017年9月份开始计算至实际返还之日止）。事实和理由：2005年7月14日，原告与久隆公司签订地下室租赁协议，约定原告租用子房美景花园小区F2#楼14号地下室，协议期限自该楼宇规定使用年限止。协议签订当日，原告即取得该地下室的钥匙并实际使用。2017年1月份，原告去地下室，发现安琪非法占用，并将原告的物品搬出。后经了解，久隆集团公司于2016年12月18日非法将原告使用的地下室又出租给被告使用。原告认为，被告及第三人的行为已经侵犯原告对该地下室的合法使用权，依法应当承担责任。
被告辩称：我是从久隆公司买的，原告要求我返还没有理由。买地下室什么都不知道，正常办手续交钱的，地下室我现在在使用两年了。
第三人安琪述称：房屋我父亲从久隆公司购买的，我父亲有合法产权。我拿到地下室时是空的，开发商交我的钥匙，我没有见过原告的物品。返还人应是久隆集团。
第三人久隆公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月14日，久隆公司（甲方）与贾世明（乙方）签订《地下室租赁协议书》，约定乙方自愿租用子房美景花园小区F2号楼14号地下室，使用面积9.74平方米，租期自协议书生效之日起至该楼宇规定使用年限时止，租金为7900元（已扣除300元补贴款）。乙方应服从政府因战时防空或其他需要对此地下室的临时征用，乙方不得向甲方退租，但可以转租，转租价格由乙方自定。上述协议签订后，贾世明于2005年7月15日向久隆公司交纳地下室款7900元，并占有使用地下室。
2016年10月18日，久隆公司（甲方）与安继华（乙方）签订《地下室使用权租赁协议书》，约定乙方自愿租用子房美景花园小区F2号楼14号地下室，使用面积11.34平方米，租金为7711元，乙方于协议签订当日一次性付清。地下室租赁使用期限同地下室上房屋的使用年限一致。同日，安继华向久隆公司交纳租金7711元。之后，安继华实际占有使用涉案地下室至今。
2017年6月14日，原告以久隆公司为被告、安琪为第三人向本院提起诉讼，要求久隆公司及安琪共同向原告返还位于子房美景F2楼3单元14号的地下室，并赔偿损失10000元。本院审理查明上述事实，认为：久隆公司将涉案地下室出租与安继华，双方签订租赁协议书，安继华按约支付了租金，并实际占有使用该地下室至今。安继华系地下室租赁协议的当事方，且系该地下室的实际占有使用方，安琪并非上述协议的当事人亦未实际占有涉案地下室，因此，原告要求安琪返还地下室并赔偿损失无事实及法律依据，本院对其该项诉讼请求依法不予支持，原告可向实际占有使有人另行主张相应的权利。原告与久隆公司签订的《地下室租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的相关规定，故双方当事人均应恪守合同约定履行各自的义务。上述签订后，原告依约向久隆公司支付了租金，久隆公司亦实际向原告交付地下室供其使用，且双方约定租赁期限与楼宇规定的使用年限一致。因此，原告在租赁期限内享有对该地下室的合法使有权，但久隆公司又将地下室另行出租与安继华使用，故其行为构成违约，致使原告无法使用并对外进行出租该地下室，其应当承担相应的赔偿责任。原告主张其放置在地下室的物品损失为5000元，但并未提供相应的证据证实物品的种类、名称、价值等事项，故本院对其主张的该项损失不予确认。依据双方的合同约定，原告享有地下室的对外出租权，因久隆公司的违约行为导致原告的出租权无法行使，租赁利益无法实现，故久隆公司对原告的该项可得租金损失应当予以赔偿。参照该地下室的地段、面积、同类型地下室的租赁价格，本院酌情支持2017年1月至8月的租金损失为2000元。对于原告要求久隆公司返还地下室的主张，因原告与久隆公司签订租赁协议后，久隆公司已向原告交付地下室，现在久隆公司并未收回地下室，亦未实际占有使用地下室，故原告要求久隆公司返还地下室无事实依据，本院对其该项诉讼请求依法不予支持。遂作出（2017）苏0303民初3216号民事判决书，判令：一、本判决生效之日起十日内，徐州久隆集团房地产开发有限公司向贾世明赔偿损失2000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已经生效。
本院认为：原告与第三人久隆公司于2005年7月14日签订的《地下室租赁协议书》已经生效判决认定为有效合同，对此本案当事人均未提供相反证据，故本院对生效判决认定的事实予以确认，原告依据该协议取得对涉案房屋的租赁权应受法律保护。但根据合同法规定，租赁合同的签订了租赁期间不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。故原告的合法租赁期间应自2005年7月14日起至2025年7月13日止。因原告起诉时尚在合法租赁期内，其享有租赁权的地下室被被告占用，故被告应当向原告返还涉案地下室。被告虽就同一标的物与久隆公司签订租赁合同，但该租赁合同签订时间在后，且侵害了原告对该地下室的占有、使用权利，被告以此抗辩无法律依据，本院不予采纳。被告可向合同相对方主张违约责任。因第三人安琪并非案涉地下室承租人亦未实际占有该地下室，因此，原告要求安琪返还地下室无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿锁芯损失500元的诉讼请求，原告仅提供照片一张，并未提供证据证明锁芯实际遭到损坏及损失的价值，且被告依据其与久隆公司之间的租赁合同占有涉案地下室，原告不能举证证明具体侵权人系被告，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
原告要求久隆公司赔偿租金损失的诉讼请求，因久隆公司将交付原告的租赁物另行出租已构成违约，其违约行为导致原告的出租权无法行使，租赁利益无法实现，故久隆公司对原告的可得租金损失应当予以赔偿。原告主张的每月租金250元系生效判决确定的赔偿标准，本院亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告安继华向原告贾世明返还子房美景花园小区F2#楼14号地下室；
二、本判决生效之日起十日内，第三人徐州久隆集团房地产开发有限公司按每月250元的标准赔偿原告贾世明租金损失（租金损失计算期间自2017年9月1日起至被告安继华实际向原告返还子房美景花园小区F2#楼14号地下室之日止，且不超过2025年7月13日）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担100元、第三人徐州久隆集团房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 征
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 赵 静