重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝03民终454号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设中路7号，统一社会信用代码915002322088055964。
负责人：雷华峰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程纯会，女，1975年04月01日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审原告）：肖林锋，男，2008年08月04日出生，汉族，学生，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审原告）：肖俊杰，男，1998年11月30日出生，汉族，学生，住重庆市武隆区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李廷国，重庆星空律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司(以下简称中国人保武隆支公司)因与被上诉人程纯会、肖林锋、肖俊杰意外伤害保险合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人中国人保武隆支公司的委托诉讼代理人张兴杨、李福，被上诉人程纯会、肖林锋、肖俊杰的共同委托诉讼代理人刘警伟、李廷国到庭参加诉讼（询问）。本案现已审理终结。
中国人保武隆支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1.一审认定事实错误，现并无证据证明其于2017年6月27日向武隆区公安局调取了程纯会、肖林锋、肖俊杰向公安机关出具的《请求不予进行尸体解剖检验的申请书》，其事实上是于2017年7月11日才首次到公安机关了解到该案相关情况；2.其并未放弃要求对肖德程进行解剖查明死因，且其已明确告知肖德程家属索赔时需要提供尸检报告，一审推断其认可公安机关出具的《情况说明》，且《情况说明》效力等同于尸检报告无任何依据；3.本案并非“意外伤害事故”，不属于保险合同条款约定的保险责任范围，且程纯会、肖林锋、肖俊杰未能提供有效证据证明肖德程系意外伤害死亡，应承担举证不能的责任。
程纯会、肖林锋、肖俊杰辩称，1.中国人保武隆支公司明知肖德程的尸体未进行解剖，尸体安葬后又以尸体未解剖查明死因为由拒绝赔偿有违诚实信用原则，且其出具的《请求不予进行尸体解剖检验的申请书》并不影响公安机关对死亡性质的认定；2.中国人保武隆支公司称并未放弃要求对肖德程进行解剖查明死因，其行使解剖的请求权应在尸体解剖条件尚未消失前，最迟为法定审核期间，而其在一个多月后才以未解剖尸体为由拒绝赔偿，一审据此认定其放弃要求进行解剖查明死因且《情况说明》与尸检报告具有同等效力并无不当；3.肖德程系意外死亡，属于保险合同约定的赔偿范围，且不属于保险合同约定的免责范围，中国人保武隆支公司无任何证据证明肖德程不属于意外死亡，应承担举证不能的后果；4.中国人保武隆支公司违反《保险法》第23条规定，作出拒赔通知时已超过1个月，不仅应支付保险金，还应依法赔偿相应损失。故一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持一审判决。
程纯会、肖林锋、肖俊杰向一审法院起诉请求：判令中国人保武隆支公司支付其保险金40万元及利息。
一审法院认定事实：肖德程系程纯会之夫、肖林锋、肖俊杰之父。
肖德程是重庆市武隆县铸业水泥制品厂的工人，在该厂上班期间，2017年2月15日，厂里为肖德程等七人向中国人保武隆支公司投保了“团体意外伤害保险”，与中国人保武隆支公司签订了保险合同，保险合同号PEAC20175003000000XXXX，被保险人为肖德程等七人。“团体意外伤害保险”的保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额为￥400000.00元，保险期间为2017年02月16日零时起至2018年2月15日二十四时止，保险费13440.00元，交费方式为一次性交清，交费日期2017年02月16日。“中国人民保险公司团体意外伤害保险条款”第四条规定“因下列原因造成被保险人烧伤、残疾、身故的，保险人不承担给付保险金的责任：（一）、投保人、被保险人、受益人的故意行为；（二）因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀；（三）被保险人妊娠、流产、分娩、药物过敏、食物中毒；（四）被保险人接受整容手术及其它内、外科手术导致的医疗事故；（五）被保险人未遵医嘱，私自服用、涂用、注射药物；（六）被保险人因遭受意外伤害以外的原因失踪而被法院宣告死亡者；（七）原子能或核能装置所造成的爆炸、污染或辐射”。第十五条规定“索赔申请人向保险人申请赔偿时，应提交作为索赔依据的证明和材料。被保险人未及时提供有关单证，导致保险人无法核实单证的真实性及记载的内容的，保险人对无法核实部分不负给付保险金责任。（一）被保险人意外身故，索赔申请人应填写保险金给付通知书，并提供下列证明文件和资料给保险人：１、保险金给付通知书；2、保险单；3、受益人的身份证明；４、公安机关或保险公司认可的医疗机构出具的被保险人死亡证明或验尸报告。若被保险人为宣告死亡，受益人须提供人民法院出具的宣告死亡证明文件；5、被保险人的户籍注销证明；6、若申请人为代理人，应提交授权委托书、身份证明等相关证明文件；7、保险人所需的其他与本项索赔相关的证明和资料……”。2017年6月23日下午17时40分左右，肖德程在上班过程中死亡，经重庆市武隆区公安局现场勘查及尸表检验后，初步结论为意外死亡（排除刑事案件）。同日，程纯会、肖俊杰向武隆区公安局申请，请求不予进行尸体解剖检验。死亡事故发生当天，重庆市武隆县铸业水泥制品厂向中国人保武隆支公司报案并申请理赔。2017年6月24日，中国人保武隆支公司派出工作人员到殡仪馆参与处理，告知程纯会、肖俊杰需要提交法医尸检报告。2017年6月26日、27日，重庆市武隆县铸业水泥制品厂向中国人保武隆支公司递交索赔资料（包括重庆市武隆区公安局的初步结论）。2017年6月27日，中国人保武隆支公司向武隆区公安局调取了程纯会、肖俊杰的请求不予进行尸体解剖检验申请书。2017年6月28日，程纯会对死者肖德程进行了安葬。2017年8月31日，中国人保武隆支公司作出拒赔通知书，其载明：“尊敬的程纯会、肖俊杰、肖林锋：经调查核实，PEAC20175003000000XXXX号保单（立案号/报案号：AEAC20175003320000XXXX/REAC20175003000002XXXX）项下的赔偿申请，根据有关法律和保险合同的规定，不属于保险责任赔偿范围，敬请谅解。具体理由为：本案公安机关初步结论为意外死亡，但只排除了本案为非刑事案件，无其他证据证明出险人发生符合条款约定的意外伤害，另死者家属请求不予进行尸体解剖检验，并承诺承担其影响后果，因此更无法得出确切死亡原因，证明死者曾遭受意外伤害；而刑侦支队询问笔录只说明出险人被发现时已死亡，无外伤，未提及出险人遭受符合上述定义的意外伤害。综上，我司对该案拒赔。若贵方结此拒赔存异议，可向人民法院起诉，特此函告。中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司二〇一七年八月三十一日”。程纯会、肖林锋、肖俊杰对中国人保武隆支公司拒赔有异议。2017年9月26日,程纯会、肖林锋、肖俊杰诉至法院，请求依法判决。
一审法院认为，本案的争议焦点为：中国人保武隆支公司是否向程纯会、肖林锋、肖俊杰支付保险金40万元及利息。
针对争议焦点，该院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。重庆市武隆县铸业水泥制品厂为肖德程等七人与中国人保武隆支公司签订的团体意外伤害保险保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。重庆市武隆县铸业水泥制品厂交纳保险费后，中国人保武隆支公司应按约开始承担保险责任。保险事故发生后，重庆市武隆县铸业水泥制品厂已履行报案索赔义务，程纯会、肖林锋、肖俊杰已向中国人保武隆支公司提供了公安机关的情况说明，并申请请求对死者肖德程不予进行尸体解剖检验，中国人保武隆支公司在被保险人肖德程下葬前已知晓该情况，放弃要求对肖德程进行解剖查明死因，视为认可公安机关的情况说明，情况说明效力就等同于尸检报告。且中国人保武隆支公司未举出证据证明肖德程的死亡属于“中国人民保险公司团体意外伤害保险条款”第四条规定的免责事项之一，故应承担责任。根据《中华人民共和国保险法》第三十六条：“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。被保险人在前款规定期限内发生保险事故的，保险人应当按照合同约定给付保险金，但可以扣减欠交的保险费”的规定，中国人保武隆支公司应当支付保险金40万元。本案团体意外伤害保险未指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的；受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先”的规定，中国人保武隆支公司应当支付程纯会、肖林锋、肖俊杰保险金40万元。对程纯会、肖林锋、肖俊杰主张中国人保武隆支公司给付利息的请求，无法律规定，不予支持。
综上所述，程纯会、肖林锋、肖俊杰诉中国人保武隆支公司给付保险金40万元及利息的诉讼请求理由部分成立，一审法院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条、第三十六条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司在判决生效后七日内支付程纯会、肖林锋、肖俊杰保险金40万元；二、驳回程纯会、肖林锋、肖俊杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，减半交纳3650元（程纯会、肖林锋、肖俊杰已预交），由中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：中国人保武隆支公司是否应依据保险合同的约定承担给付保险金责任。对此，本院作以下综合评判。本院认为，意外死亡并不等同于意外伤害死亡，根据本案现有在卷的证据,不能充分证明肖德程的死亡属意外伤害死亡，即案涉保险合同所约定的意外伤害保险事故，且中国人保武隆支公司也不存在依法应承担举证不能的法律后果的情形，故中国人保武隆支公司对案涉事故不予理赔并无不当，一审判决认定事实和适用法律错误，应予纠正。
综上所述，中国人保武隆支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第七款、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初3571号民事判决；
二、驳回程纯会、肖林锋、肖俊杰的诉讼请求。
一审案件受理费7300元，减半交纳3650元，由程纯会、肖林锋、肖俊杰负担；二审案件受理费7300元，由程纯会、肖林锋、肖俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
审 判 员 王梓言
二〇一八年六月四日
法官助理 张晓霞
印书记员吴悠