wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终4183号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：乐新怡，女，1997年1月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：许蕾，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲍杰锋，男，1944年9月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人乐新怡、鲍杰锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：乐新怡与其公司签订的合同有效，其公司赔偿的医疗费中应扣除非医保用药费用。
乐新怡辩称，平安保险公司应当赔偿全部医疗费用。
鲍杰锋辩称，同意一审判决，请求维持原判。
乐新怡向一审法院起诉请求：1、鲍杰锋、平安保险公司向乐新怡支付医疗费50513.67元、住院伙食补助费500元、交通费500元；2、本案诉讼费用由鲍杰锋、平安保险公司承担。
一审法院认定事实：交警部门出具道路交通事故认定书（简易程序）一份，上面载明：事故时间为2016年11月26日11时5分，事故地点为中南路梁溪典当前；当事人鲍杰锋，交通方式为轿车，机动车牌号为苏Ｂ×××××；当事人乐新怡，交通方式为行人；交通事故事实及责任为鲍杰锋驾驶轿车在中南路梁溪典当前人行横道线上遇行人乐新怡发生事故，造成乐新怡受伤的交通事故；鲍杰锋负事故全部责任。2016年12月2日，鲍杰锋本人、乐生根代表乐新怡签字确认了上述交通事故认定书。
乐新怡因受伤入院治疗，住院25天，花费医疗费50513.67元；同时，乐新怡提供了300元的无锡市民卡有限公司通用定额发票以证明其交通费支出。庭审中，乐新怡陈述：其主张的住院伙食补助费按照每天20元计算；交通费系综合住院期间及出院后多次复诊，所产生的来回路费，具体由法院依法酌定。
鲍杰锋陈述：对乐新怡的医疗费票据、病历、出入院记录及交通费发票无异议，但要求乐新怡对交通费的实际组成进行说明，并坚持其不应承担交通事故的全部责任。经该院释明，鲍杰锋确认不向该院申请就本案所涉交通事故的事实进行调查。
平安保险公司陈述：对医疗费票据、交通费发票的真实性无异议，但坚持不同意理赔非医保用药的费用，住院伙食补助费按照每天18元计算，交通费同意理赔200元。同时，平安保险公司确认：鲍杰锋除交强险外，另向其公司投保了商业三者险，保险限额为100万元。但在该院指定的举证期限内，平安保险公司未能提供相应的保险合同及其不承担非医保用药的依据。
另查明：苏Ｂ×××××在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。虽然，鲍杰锋认为其不应该承担本案所涉交通事故的全部责任，但是依据交警部门出具的道路交通事故认定书，以及鲍杰锋签字确认交通事故认定书的事实，鲍杰锋亦未在本案中提供相反证据，该院认定鲍杰锋应对本起交通事故负全部责任。为苏Ｂ×××××车辆承保的平安保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
关于乐新怡主张的各项费用，该院认定如下：一、医疗费，因双方均对乐新怡已支出医疗费50513.67元的事实无异议，且平安保险公司未能提供其不承担非医保用药费用的相应依据，故该院对平安保险公司不承担非医保用药费用的抗辩，不予采信；二、住院伙食补助费，因双方对乐新怡住院25天的事实无异议，平安保险公司未能就按照每天18元计算的标准提供依据，而乐新怡主张按照每天20元计算的标准属合理范围，故该院对乐新怡主张的500元住院伙食补助费，依法予以支持；三、交通费，结合就诊情况，以及乐新怡提供的交通费发票，该院酌定交通费为300元。
综上所述，乐新怡因本次交通事故已经产生的损失为：医疗费50513.67元、住院伙食补助费500元、交通费300元，合计51313.67元。其中平安保险公司在交强险范围内赔偿10300元，在商业三者险范围内赔偿41013.67元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿乐新怡各项损失合计51313.67元；二、驳回乐新怡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取计257元，由平安保险公司负担。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：平安保险公司要求在赔偿范围内扣除非医保用药费用是否应予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对非医保用药费用，平安保险公司在举证该非医保用药可以医保用药替代以及用作替代的医保用药价格低于非医保用药价格的情况下，可以就用作替代的医保用药与非医保用药之间的差价免除赔偿责任。但本案中，平安保险公司未能提供相应非医保用药以及替代用药清单，未完成其举证义务，应当承担举证不能的法律后果。对平安保险公司要求医疗费扣除非医保用药费用的上诉意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 毛云彪
审判员 牛兆祥
审判员 富建文
二〇一七年十一月十日
书记员 杨雁琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初2994号
原告河南省有色矿业投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路16号，统一社会信用代码914100000522669866。
法定代表人程辉，总经理。
委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人董祥丽，河南德冠律师事务所律师。
被告郑州绿叶堂本草科技有限公司，住所地郑州高新区金梭路32号，统一社会信用代码91410100268020619T。
法定代表人赵彦斌，总经理。
被告赵彦斌，男，汉族，1975年7月26日出生，住郑州市金水区。
被告石会贤，女，汉族，1971年3月30日出生，住郑州市金水区。
被告赵彦君，男，汉族，1970年2月14日出生，住郑州市金水区。
被告李俊卿，女，汉族，1942年11月16日出生，住郑州市金水区。
被告赵毅，男，汉族，1941年12月17日出生，住郑州市金水区。
被告冯珊珊，女，汉族，1979年2月24日出生，住北京市海淀区。
被告刘冬冬，男，汉族，1990年10月3日出生，住河南省灵宝市。
被告郑州天草商贸有限公司，住所地郑州高新区金梭路32号，统一社会信用代码91410100085552145J。
法定代表人石会贤，总经理。
本院在审理原告河南省有色矿业投资担保有限公司诉被告郑州绿叶堂本草科技有限公司、赵彦斌、石会贤、赵彦君、李俊卿、赵毅、冯珊珊、刘冬冬、郑州天草商贸有限公司追偿权纠纷一案中，因原告河南省有色矿业投资担保有限公司起诉后在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘冰泉
二〇一八年二月二十三日
书记员 程爱华
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执308号之三
申请执行人：雷翠杰，女，1985年10月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人：黄梁，男，1975年5月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
本院在执行申请执行人雷翠杰与被执行人黄梁民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄梁下落不明，本院于2017年10月26日向被执行人黄梁公告送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其限期偿还申请执行人借款本金230,000元、逾期利息21,850元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费2,539元、申请执行费3,716元。在执行过程中，经依法查询被执行人黄梁的房产、土地、证券等信息情况，未发现其有可供执行的财产。在银行存款方面，我院通过线上查控发现被执行人黄梁有存款2,000元，现已以依法扣划。经向车辆登记管理部门查询，发现被执行人黄梁名下分别登记有车牌号为桂Ａ×××××的五菱牌汽车及车牌号为桂Ａ×××××的金杯牌汽车，本院于2017年10月25日以（2017）桂1424执308号执行裁定书查封上述车辆，因未能对上述车辆进行实际扣押控制，本院无法启动司法拍卖的财产处置程序。经向工商行政管理部门查询，发现被执行人黄梁为一家名为“大新明泉农业开发有限公司”的法定代表人，但经对公司登记的地址进行核查，发现该地址为另一个体工商户经营。此外我院没有查找到“大新明泉农业开发有限公司”其他相关的经营场所、经营行为等信息。对于上述执行措施和调查情况，我院已向申请执行人雷翠杰作了说明，并通知申请执行人雷翠杰到庭接受谈话，但申请执行人雷翠杰拒绝到庭接受谈话，也不能提供被执行人黄梁有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙志华
审判员 韦卫全
审判员 梁攀峰
二〇一八年五月三十日
书记员 许元聪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终796号
上诉人（一审被告）：无锡市祥恒运输有限公司，住所地无锡市清扬新村54号203室。
法定代表人：成永祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨扣成、顾源，江苏新翔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵卫东，男，1974年8月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张伟，江苏屹杰律师事务所律师。
上诉人无锡市祥恒运输有限公司（以下简称祥恒公司）因与被上诉人赵卫东挂靠经营合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初9556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祥恒公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回赵卫东的诉讼请求。2、本案诉讼费由赵卫东承担。事实和理由：1、双方签订的合同明确约定，赵卫东要解除合同须征得其公司同意，赵卫东同时须缴纳所有费用，包括违章费、管理费税费等。赵卫东要求解除合同没有告知其公司。2、赵卫东未缴纳管理费，且举证责任在赵卫东。
赵卫东辩称，1、合同约定满三年即可以解除合同，不需要征得祥恒公司的同意。2、祥恒公司称其未缴纳管理费不符合常理。请求二审驳回上诉，维持原判。
赵卫东向一审法院起诉请求，判令解除其与祥恒公司之间于2012年12月10日签订的车辆挂靠合同。
一审法院认定事实：
2012年12月10日，赵卫东与祥恒公司签订《无锡市祥恒运输有限公司车辆挂靠合同书》一份，约定：赵卫东将其所有的苏Ｂ×××××东风牌重型普通货车挂靠在祥恒公司名下运营，赵卫东在协议签立日起，每年度应向祥恒公司提前交纳挂靠费壹仟元；赵卫东必须按时交纳国家（包括向祥恒公司）统一征收的各项费用，祥恒公司代收代付，赵卫东因各种原因需要转让、过户车辆事先征得祥恒公司许可；赵卫东挂靠车辆应一次性交纳风险押金壹仟元，作为合约的约束性，到期不欠祥恒公司费用退还，及合约的有效性不计利息，自合同签订之日到车辆报废为止；赵卫东车辆保险由祥恒公司统一安排，第三者责任保险不低于50万元；合同右侧下注明“三年以后可以提户”，赵卫东称“提户”即为解除合同，祥恒公司称如赵卫东依约履行合同，满三年之后可以向公司请求解除合同。
诉讼中，赵卫东陈述其交纳了自2012年至2017年12月的挂靠费、保险费、大小验车费、GPS续费、运营证审验费、会费、管理费；祥恒公司称截止到2017年度挂靠车辆的保险、年检手续已经办理，但赵卫东从2012年起未交纳挂靠费，因此拒绝解除合同。
上述事实，有车辆挂靠合同书、机动车行驶证复印件、行车安全告知承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，赵卫东与祥恒公司签订的车辆挂靠合同书系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。因双方约定“三年以后可以提户”，现合同已经履行超过三年，赵卫东有权按合同约定解除该车辆挂靠合同，因此，对于赵卫东要求解除车辆挂靠合同的诉讼请求，该院予以支持。祥恒公司辩称赵卫东自签订合同起从未交纳挂靠费，因此不同意解除合同，对该抗辩，该院不予采纳，理由主要有以下几点：1、祥恒公司确认每年均为赵卫东办理保险、年检等手续，在赵卫东连续五年不交纳挂靠费的情况下，祥恒公司作为被挂靠方，完全可以以此制约赵卫东，但祥恒公司仍然每年为赵卫东办理交纳保险费、年检等手续，显然不合常理；2、祥恒公司一方面辩称赵卫东未交纳挂靠费，一方面又称现在的经营者才接手公司，之前的挂靠费有无交纳不清楚，上述意见自相矛盾；3、如赵卫东自2012年其从未支付挂靠费，祥恒公司作为守约方，可以向赵卫东追讨，也可以通过解除合同等方式维护自身权益，但祥恒公司未提供任何证据证明其曾向赵卫东催讨，也未采取其他途径维护其权益，与常理不符。综上所述，对赵卫东的诉讼请求该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：解除赵卫东与祥恒公司于2012年12月10日签订的《车辆挂靠合同书》。案件受理费80元减半收取为40元，由祥恒公司负担。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，赵卫东与祥恒公司于2012年12月10日签订的车辆挂靠合同约定：“三年以后可以提户”，提户即解除合同。至赵卫东于2017年10月30日一审法院提出本案诉讼时，双方签订的合同履行期间已届满三年，赵卫东有权按合同约定要求解除车辆挂靠合同。即使赵卫东未按约缴纳挂靠费，祥恒公司可以另行向赵卫东主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由祥恒公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年四月二日
书记员 华茜渝
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0212民初461号之一
原告：张孝国，男，1958年4月7日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：王国璋，男，1952年1月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告张孝国诉被告王国璋民间借贷纠纷一案中，原告以被告遗漏为由于2017年4月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张孝国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张孝国负担。
（此页无正文）
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 毛志平
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 戴桑桑
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4554号
罪犯仲新泽，男，汉族，初中文化，1980年8月14日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2014年3月11日作出（2014）沭刑初字第0047号刑事判决，以被告人仲新泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期至2020年12月4日止），并处罚金人民币一万五千元。被告人仲新泽不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）宿中刑终字第0038号刑事裁定，准许上诉人仲新泽撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯仲新泽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯仲新泽在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仲新泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且因多次故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仲新泽减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 帆
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保467号案件，以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0281民初8329号
原告：宋清森，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨晓梅，女，汉族，住山东省胶州市。
被告：宋志刚，男，汉族,住胶州市。
被告：孙晓茜，女，汉族，住胶州市。
共同委托诉讼代理人：管仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。
原告宋清森与被告宋志刚、孙晓茜买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋清森的委托诉讼代理人王志涛，被告宋志刚、孙晓茜的共同委托诉讼代理人管仁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋清森向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款59万元并支付至判决生效之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用由二被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：1.判令二被告支付原告货款582820元并承担该欠款自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告宋志刚与孙晓茜系夫妻关系，宋志刚多次从原告处购买貂皮，至今尚有货款未支付，故提出上述所请。
二被告共同辩称，双方之间不存在买卖关系，原告诉请与事实不符，被告不欠原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了如下证据：1.宋志刚出具的11份收据，欲证明被告共收到原告合计金额为582820元的貂皮;2.录音光盘及文字整理资料各一份，欲证明原告曾多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒付。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1中被告宋志刚的签字予以认可，确为宋志刚本人所签。但被告认为该11份收据与本案原告没有任何关系，仅能看出是收款收据，不能证明双方存在债权债务关系。对证据2的录音被告不予认可，因为录音中没有通话的具体时间，其中的人物身份也不明确，且只能听清楚打电话人的说话，对方通话模糊不清。此份证据无法证明双方存在债权债务关系。
本院对于当事人提供的证据材料认证如下：被告对于原告提交的证据1真实性未表示异议。另鉴于被告方是代理人出庭，庭审中要求其将证据2中的录音予以拷贝，庭后带给被告落实是否是其本人的通话录音，若不认可录音则需要在庭后七日内提交鉴定申请，逾期不提交鉴定申请视为认可录音的真实性。被告庭后七日内未提交鉴定申请，且在庭后提交的陈述词中称“关于原告提供的谈话录音问题，自始至终我没承认欠款事实，而且我让原告去找收貂的人要钱……”，表明被告认可录音中通话一方系其本人，故本院对上述证据1、2形式上的真实性予以确认，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告处持有收款收据一宗共计11张，收据中项目栏记载有“黑母”、“白母”、“黑公”、“白公”，并有数量、单价以及总金额的填写，每份收据均有被告宋志刚的签字。上述收款收据金额共计582820元。
本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在买卖关系。原被告之间虽然没有书面的买卖合同，但在11张收款收据上均有被告宋志刚签字确认，且收据中明确有项目、数量、金额等项的记载，录音中亦有关于“收貂皮”、“要账”、“用羽绒服抵账”之类的通话内容，庭审中要求被告代理人庭后七日内书面说明11份收款收据的形成过程以及是否与原告发生过其他业务关系，但被告庭后提交的陈述词中没有对此作出合理解释，故对被告抗辩的其是帮工收貂皮，本院不予采纳，可以确认双方买卖合同关系实际发生。其中原告处保存的收款收据中有8张的客户名称书写为“宋清深”，但被告仅抗辩与原告之间没有书面合同、收据中没有“借条”“欠条”的字样，未就“宋清深”的书写问题提出抗辩意见。原告提交的录音中有如下内容：“宋清森：……本身你给我收的貂，你给我签的单子，本身那个单子那个名儿你都给我签的不对。宋志刚：我怎么签的不对？宋清森：我那个森是森林的森，你给我写成深水的深，俺一点保障没有，赶紧回来给我打条好不好。宋志刚：有个条也没有保障，我这边13年的钱……慢慢要吧。宋清森：没有保障最起码心里还安慰点好点受不是？宋志刚：你不用安慰，你不用心思让我打条，谁打条，你去问问哪个收貂的这会儿不死在13年上……”，故综合上述情形本院可以确认该“宋清深”即为本案原告“宋清森”。原告向被告宋志刚主张要求支付货款582820元，理由正当，本院依法予以支持。被告孙晓茜与被告宋志刚系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应对夫妻共同债务承担偿还责任，原告主张被告孙晓茜共同偿付货款，本院依法予以支持。
原告在庭审中已对诉讼请求作出实际变更，且不违反法律规定，故对原告主张自起诉之日至本判决确定给付之日以582820元为基数按同期银行贷款利率计算的欠款利息，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告宋志刚、孙晓茜于本判决生效后十日内共同偿还原告宋清森货款582820元及自起诉之日至本判决确定给付之日以582820元为基数按同期人民银行贷款利率计算的欠款利息；
二、驳回原告宋清森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，因适用简易程序减半收取4850元，保全费3770元，由被告宋志刚、孙晓茜负担8515元，原告宋清森负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 金 萍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尤晓明
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条?债务应当清偿。?暂时无力偿还的，?经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更63号
罪犯李军，男，1994年5月22日出生，四川省广安市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）广法刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人李军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人4942.8元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯李军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从2016年1月11日起至2037年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初905号
原告：夏靖。
委托代理人：媵晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。
被告：蒋敏。
本院受理夏靖诉蒋敏民间借贷纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 戴晓昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0881民初864号
原告：何某。
委托代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告何某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人刘少根到庭参加诉讼，被告张某甲因长期外出地址不详，经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：我与被告于2007年在外务工期间相识，××××年××月××日在安徽省桐城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。由于婚前双方缺乏了解，双方学识、生活环境和习惯不同，尤其是被告有非常性格暴躁、口是心非，共同生活期间，双方经常吵架，且难以沟通，夫妻感情完全破裂。我曾于2015年向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。此后我们一直没有联系。儿子张某乙从小到大一直由我抚养，被告从未关心和照顾儿子的生活，且经常不归家、无法联系，为有利于孩子的健康成长，继续由我抚养为宜，被告每月定期支付相应的抚养费。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至其18周岁。
被告张某甲未予答辩。
经审理查明：原、被告于2007年相识，2008年初确定恋爱关系，××××年××月××日在安徽省桐城市民政局登记结婚，××××年××月××日生一子名张某乙，现随原告生活。双方婚后在北京租房生活，由于双方性格不合及生活习惯差异，共同生活期间常为生活琐事及经济等问题发生矛盾，2012年9月，原告携子离开被告回娘家生活。2015年5月11日原告诉至本院，要求与被告离婚，本院依法判决不准予离婚。此后双方关系未能改善，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并要求婚生子张某乙随原告生活，被告支付抚养费每月1200元。本案在审理中，原告考虑到被告现下落不明，愿自行抚养孩子至成年。
上述事实有当事人的陈述、原告身份证复印件、被告户口簿复印件、结婚证、（甘肃省白银市）靖远县村民委员会出具的书面证明2份、（甘肃省白银市靖远县）××幼儿园出具的书面证明1份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻关系应以感情为基础。原、被告双方因性格不合及经济等问题发生矛盾，未能进行良好的沟通，长期分居生活，本院在2015年判决不准予双方离婚后，双方关系仍未能改善，现夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，原告要求离婚，应予以准许；孩子长期随原告生活，应由原告继续抚养为宜，被告应当承担部分抚养费，由于被告下落不明，原告表示愿自行抚养孩子成年的意见，本院予以采信；关于财产问题，原告虽称双方无共同财产和共同债务，但被告未到庭抗辩，本院无法查清该事实，故本案对此不予处��。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙随原告何某生活，由原告何某自行抚养至成年。
案件受理费200元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 徐陈军
人民陪审员 朱名舟
二〇一六年八月一日
书 记 员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初42472号
原告：吴士双，男，1963年2月21日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：田春华（吴士双之妻），女，1964年2月2日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被告：张楠，1994年3月4日出生，住北京市通州区。
被告：金财，男，1947年3月8日出生，住北京市通州区。
被告：金玉香，女，1951年1月11日出生。
委托诉讼代理人：吕永生（金玉香之夫），男，1945年10月16日出生，住北京市朝阳区。
被告：金玉苹，女，1964年7月21日出生，住北京市通州区。
被告：金玉会，女，1968年10月3日出生，住北京市通州区。
委托代理人：杨宝明（金玉会之夫），男，1967年8月18日出生，住北京市通州区。
被告：金玉娜，女，1972年2月29日出生，住北京市通州区。
原告吴士双与被告张楠、金财、金玉香、金玉苹、金玉会、金玉娜确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴士双委托诉讼代理人田春华、张洋，被告张楠、金财、金玉苹、金玉娜，被告金玉香委托诉讼代理人吕永生，被告金玉会及其委托诉讼代理人杨宝明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士双向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告吴士双与金玉宣于2006年8月19日签订的《买卖房屋协议》有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴士双与金玉宣于2006年8月19日签订《买卖房屋协议》，约定金玉宣将位于北京市通州区西集镇张各庄村xx号房屋以8万元的价格卖于原告，合同签订后，原告支付了价款，被告交付了房屋。后原告得知涉案房屋系金玉宣于2001年从其父亲金维善处购得，现金维善及其配偶均已去世，金玉宣亦去世。被告张楠系金玉宣之女，其他被告为金维善之子女。现为明确房屋权属，诉至法院。
被告张楠辩称，当时我太小了，我什么都不知道。我听我长辈的。
被告金财辩称，2006年8月19日，金玉宣将房卖给原告，我不知道多少钱，当时老爷子在世，老爷子没有同意卖房，金玉宣没有所有权只有使用权，金玉宣背着老爷子把房子卖了。金玉宣卖房的8万元我们都没有得到也不知道。卖房这么长时间，为什么原告现在告我们，损失还我拿，应该原告给我补偿费。金玉宣从金维善处购买的房屋，房屋必须过户。我认为房产现在还是金维善的。2万元是生活费，并不是买房的钱。
被告金玉香辩称，我们都尽了养老的义务，遗产应有我的，卖房应该通知我，我们什么都不知道，不同意原告的诉求。
被告金玉苹辩称，2万块钱我不知道，父母是我们一起养的，金玉宣没有权利卖，如果金玉宣卖给原告，原告为什么告我。
被告金玉会辩称，金玉宣去世了，她并没有处置房屋的权利，房子是金维善的，没有经过金维善的同意，金维善也没有将房子卖给金玉宣。金维善在2001年谈了赡养问题，2006年金玉宣卖房，没有经过兄弟姐妹的同意。原告告我们是想过户。去年原告找我们签字，我们不同意，我们表示属于我们的那一份我们不同意出售。村委会证明是伪证。
被告金玉娜辩称，我什么也不知道，卖房我也不知道，我嫁人了那时候。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年8月19日原告与金玉宣签订的《买卖房屋协议》真实性、合法性、关联性本院予以认定。吴士双为涉案房屋所在村集体组织成员，户口为农业，可以购买本集体组织内的房产。《张各庄村关于村民房产转让的规定》再次印证了吴士双与金玉宣的房屋买卖行为。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。吴士双与金玉宣签订的《买卖房屋协议》系双方真实意思表示，协议已由双方履行完毕，《买卖房屋协议》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的具体情形，应为有效。对于被告所辩称金玉宣没有处分涉案房屋的权利而不同意原告诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故此对被告辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
原告吴士双与金玉宣于2006年8月19日签订的《买卖房屋协议》有效。
案件受理费1800元，由原告吴士双负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张伟营
人民陪审员 岳凤金
人民陪审员 张新春
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 梁宏耀
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0104民初240号
原告袁丽，住长春市朝阳区。
委托代理人盖天宝，吉林行远律师事务所律师。
被告徐慧，住长春市朝阳区。
原告袁丽诉被告徐慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁丽及其委托代理人盖天宝到庭参加了诉讼，被告徐慧经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告袁丽诉称，2017年3月26日,被告出具借条,被告从原告处借款玖万元整,被告未按时还款,原告多次催要,被告拒绝还款。诉讼请求判令被告给付原告欠款9万元及利息自起诉之日起按年息6%计算至给付时止。案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐慧未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告主张2017年3月26日被告向原告借款9万元并提供被告出具的9万元借条，并举证同日通过银行转款给被告7万元，另付现金2万元。上述事实有借条、银行交易明细、笔录等在卷为证。
本院认为，原告提供被告出具的借条并有银行转款明细佐证，应对被告向原告借款9万元的事实予以确认，被告应偿还借款。关于利息，双方未约定利息，但原告主张自诉讼主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐慧于本判决生效后十日内偿还原告袁丽借款9万元及利息（以9万元为基数，自2017年3月26日起按年息6%计算至给付之日止）。
二、驳回原告袁丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元、保全费920元、公告费560元，由被告徐慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张大伟
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初992号
原告索某某1（曾用名索某某2），男，1952年5月12日生，汉族，住新沂市。
原告索某，男，1958年2月21日生，汉族，住新沂市。
原告索某某3，女，1964年3月20日生，汉族，住新沂市。
原告索某某4，女，1984年2月17日生，汉族，住新沂市。
原告暨四原告共同委托代理人李某某，女，1955年12月18日生，汉族，住新沂市。
原告暨四原告共同委托代理人索某某5，男，1961年6月24日生，汉族，住新沂市。
被告新沂市住房和城乡建设局，住所地新沂市市府路37号新沂市人民政府院内。
法定代表人石祥雷，该局局长。
委托代理人张爱华，该局法律顾问。
第三人新沂某某公司，住所地新沂市新安街道。
法定代表人房某某，该公司总经理。
委托代理人顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。
原告索某某1、索某、索某某3、索某某4、李某某、索某某5诉被告新沂市住房和城乡建设局（以下简称新沂市住建局）及第三人新沂某某公司（以下简称某某公司）拆迁行政裁决一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。原告暨四原告共同委托代理人李某某、索某某5，被告新沂市住建局负责人何光峰、委托代理人张爱华，第三人某某公司委托代理人顾淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索某某1、索某、索某某3、索某某4、索某某5、李某某诉称：因原告和第三人之间拆迁安置纠纷，被告于2009年7月8日作出新建裁字［2009］08号行政裁决书，双方当事人对该裁决结果均未提出诉讼而生效。申请人申请执行后，新沂市人民法院（2010）新非诉行审字第0085号执行裁决书以被告的上述行政裁决程序违法为由不准予执行。后经多次协商，第三人不支付申请人的拆迁安置补偿费，经多年多次协商无果，向被告及人民法院、省市相关部门申诉也无结果。原告无奈于2017年4月向被告申请重新裁决，被告于2017年4月24日作出不予受理通知。原告又于2017年6月申请被告纠正涉案裁决，被告又于2017年6月23日作出不予受理通知。现原告诉至法院，请求：1、判令被告撤销新建裁字［2009］08号行政裁决并重新进行裁决；2、案件受理费由被告负担。
被告新沂市住建局辩称：2001年5月13日，原告亲属索胜芝与本案第三人签订了《新沂市房屋拆迁协议书》，该协议是双方自愿签订，协议也已经全部履行。根据相关法律规定，新沂市建设局作出涉案行政裁决后，原告申请执行，新沂市人民法院裁决程序违法，不予执行，原告要求撤销的事实已灭失。且原告提起本案诉讼超过起诉期限，请求法院依法裁定驳回。
第三人某某公司诉称：涉案行政裁决已经新沂市人民法院认定程序违法不予执行，该裁决事实上已经不存在。且原告起诉已经超过起诉期限，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：黄某某、索某某2、李某某、索某某4、索某、索某某5、索某某3与第三人某某公司因拆迁补偿安置事宜协商不成，向原新沂市建设局提起行政裁决。新沂市建设局于2009年7月8日作出新建裁字［2009］08号行政裁决，主要载明：1、徐州中天房地产评估有限责任公司在估价时点2009年6月15日评估108.6平方米门面房市场单价22122元/平方米，总价为2402449元，予以维持；2、根据拆迁有关规定，结合双方当事人于2001年5月13日签订的房屋产权调换协议，申请人临街房屋193.60平方米作价83564元，已回迁金三角1号楼1号门面房85平方米，按安置价680元/平方米计57800元。剩余108.6平方米亦按安置价680元/平方米计73848元，申请人应找被申请人差价款48084元。因被申请人拒绝提供门面房源，裁决被申请人对申请人实行货币补偿安置，限被申请人于2009年7月25日前将2354365元支付给申请人；3、拆迁评估费用按新价字［2005］116号文件执行，计14415元，由被申请人承担。该裁决一并告知可在裁决书送达之日起六十日内申请行政复议，也可在三个月内向新沂市人民法院提起行政诉讼。原告庭审中自认在2009年即已收到上述行政裁决书，后并未提起行政复议或者行政诉讼，于2009年12月28日向新沂市人民法院申请强制执行，该院于2010年3月2日予以受理，并于2010年3月31日作出（2010）新非诉行审字第0085号执行裁决，以涉案行政裁决程序违法为由裁决对新沂市建设局作出的新建裁字［2009］08号行政裁决不准予执行。2017年9月1日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。被诉行政裁决系2009年作出，且该裁决亦载明提起行政诉讼的期限为三个月，原告亦自认2009年即已收到该裁决，其于2017年9月1日向本院提起行政诉讼，已经超过前述法定起诉期限。故，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告索某某1、索某、索某某3、索某某4、索某某5、李某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 于 博
代理审判员 张 萍
代理审判员 李 浩
法官 助理 张志良
二〇一八年三月一日
书 记 员 吕 瑞
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1942号之一
申请执行人;中国农业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区。
负责人：宋康全，行长。
委托诉讼代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：李小菊，女，1969年9月24日出生，汉族，住成都市双流区。
中国农业银行股份有限公司成都双流支行与李小菊信用卡纠纷一案，本院（2017）川0116民初7202号民事判决已经发生法律效力，由于义务人李小菊未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司成都双流支行向本院申请执行，申请执行标的39635.31元及利息（含迟延履行期间利息），并支付案件受理费640元。已执行20862.62元
执行中，通过查控系统，未发现被执行人李小菊其他可供执行的财产。经询问申请执行人表示同意本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 唐 斌
二〇一八年六月八日
书记员 尚婉忆
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0902民初1826号
原告浙江某某商业银行股份有限公司舟山分行。
代表人倪某，行长。
委托代理人邹某、朱某，公司职工。
被告卢某。
被告邵某。
被告虞某。
原告浙江某某商业银行股份有限公司舟山分行与被告卢某、邵某、虞某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：要求被告卢某、邵某归还原告借款本金24781.23元及利息4046.85元（计至2016年5月23日），并按月利率14.09‰支付自2016年5月24日起至借款清偿日止的罚息和复利，被告虞某对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月30日，原告与被告卢某、邵某、虞某签订保证借款合同，合同约定：被告卢某、邵某为共同借款人，借款本金为100000元；借款期限自实际提款日至2016年1月10日止；借款利率为月利率9.39‰的固定利率;借款按季结息，借款到期，利随本清；借款人应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期利率计收复利；借款逾期的，按约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；被告虞某为借款的保证人，提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利和实现债权的全部费用。同日，原告按约向被告卢某、邵某发放借款100000元。借款期限届满后，被告卢某、邵某归还原告借款本金75218.77元，尚欠借款本金24781.23元及计至2016年5月23日的利息4046.85元。现经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告卢某、邵某归还上述借款本息，被告虞某对上述借款承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某、邵某于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江某某商业银行股份有限公司舟山分行借款本金24781.23元及利息4046.85元（计至2016年5月23日），并自2016年5月24日起至本判决确定的履行日止按月利率14.09‰支付罚息和复利；
二、被告虞某对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告虞某在承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告卢某、邵某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费521元，减半收取260.50元，由被告卢某、邵某、虞某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢 岑
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 沈佳芬
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2572-1号
申请执行人：湖州科技创业服务中心，住所地湖州市龙王山路****号。法定代表人：费骅，该中心主任。
被执行人：湖州普乐微电子有限公司，住所地湖州市龙王山路1236号2幢C209、C211。法定代表人：JinBo。
申请执行人湖州科技创业服务中心与被执行人湖州普乐微电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016）浙0502民初6399号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月16日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币13638元及利息。本案在执行中，查明被执行人湖州普乐微电子有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2572号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州科技创业服务中心未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 金旭璐
人民陪审员 姚 绮
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 钱月飞
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1438号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
被执行人：郑伟，男。1993年4月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人郑伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0153民初527号民事判决已于2017年5月2日发生法律效力。被执行人郑伟逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年6月22日向本院申请执行，本院于同日依法受理并于2017年6月24日向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书的义务，申报财产状况，但其未自觉履行，也未申报财产状况。
经执行查明，被执行人郑伟的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资权益等查询信息，及其住所地村民委员会的证明证实，被执行人均外出去向不明。无财产可供执行。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取了临控措施，并已向申请执行人通报本案的上述情况，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院告知了将对本案依法终结本次执行程序，并听取了申请执行人的意见。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0153执1438号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 徐厚荣
代理审判员 黄小勇
二〇一七年十月二十四日
书记 员代 思 雨
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄城民二初字第01269号
原告襄阳市佳宏达塑业有限公司。住所地：襄阳市樊城区王寨办事处七桥*组。
法定代表人张明强，系该公司经理。
委托代理人彭擎渂，湖北东升律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告湖北康吉达节能科技有限公司。住所地：湖北省襄阳市余家湖保康工业园。
法定代表人高保章，系该公司执行董事。
原告襄阳市佳宏达塑业有限公司诉被告湖北康吉达节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告襄阳市佳宏达塑业有限公司的委托代理人彭擎渂到庭参加诉讼。被告被告湖北康吉达节能科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:自2014年3月20日，原、被告双方签订一份工业产品订货合同。合同约定，由原告向被告供应多种规格的塑料薄膜袋。双方约定了供货时间及供货方式，价款随市场调节变动。合同签订后���原告即按合同的预订及被告的要求向被告供货，截止到2015年10月24日，原告共计向被告供应价值1173227.80元的货物，同时被告要求原告开具增值税票据，为此，原告为被告垫付8000元的税款，被告共计欠原告货款1181227.80元，被告仅支付790000元，剩余326227.80元至今未付，原告为此多次向被告索款无果，故诉至人民法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款326227.80元（后变更为310242.80元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1.工业产品订货合同一份。证明原、被告于2014年3月20日经协商一致签订了工业品买卖合同。
证据2.被告工作人员签收的产品入库单五组。证实原告于2014年3月21日-2015年12月8日期间向被告供应各种塑料产品价值1177242.08元。
证据3.税务发票一张。证实原告按被告要求开具���发票。
证据4.中国农业银行银行卡交易明细一组。证实被告于2014年7月29日至2015年11月17日期间，陆续通过银行向原告支付货款货款875000元。
被告未提交答辩意见亦未提交证据。
经庭审举证、认证，结合原告的陈述，本院查明以下事实：原告襄阳市佳宏达塑业有限公司于2010年6月25日经工商管理部门登记成立，经营范围为：生产加工夹筋铝箔贴面、防潮防腐蚀贴面、隔热吸声贴面；销售保温材料、胶粘带、不干胶、塑料制品、绝缘材料、夹筋复合贴面、五金产品等。被告湖北康吉达节能科技有限公司于2012年3月30日经工商管理部门登记成立，经营范围为：节能建筑保温材料加工、销售；节能建筑保温材料科技开发；汽车零部件（不含发动机）的生产、销售；化工产品（不含危险化学品）的销售；建筑施工等。2014年3月20日，原告襄阳市佳宏达塑业有限公司与被告湖北康吉达节能科技有限公司签订了《工业产品订货合同》，该合同约定原告作为供方向作为需方的被告供应多种规格的塑料薄膜袋，不含税单价为10.50元，见订货单或电话通知供货。由供方负责送货上门，货到后需方验收，货到验收后合格挂账月付（现金付款）。合同签订后，原告于2014年3月21日-2015年11月18日期间，以送货上门形式陆续向被告供应各种塑料产品价值1170787.90元。被告于2014年7月29日至2015年11月17日期间，陆续通过银行向原告支付货款货款875000元，尚欠货款295787.90元至今未付，形成本案。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷，双方签订的买卖合同不违反相关国家法律规定，应属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告截止2015年11月18日实际履行了向被告供应价值1170187.94元货物的合同义务，被告应当依约���最后收货的次月即2015年12月18日前履行支付对价的义务，但被告实际支付货款875000元，尚欠货款295787.90元未付，原告可以依约随时主张权利，故原告主张被告支付货款295787.90元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告还主张被告应支付其垫付的税款8000元，但未提供有效证据证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北康吉达节能科技有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告襄阳市佳宏达塑业有限公司货款及垫付税款共计295787.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履��期间的债务利息。
案件受理费减半收取3097元，由被告湖北康吉达节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年二月二十日
书记员 杨征
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘01民终516号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区。
负责人：李尚荣，该行行长。
委托诉讼代理人：李伟，甘肃善业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁续仁，男，汉族，1967年2月21日出生，住甘肃省会宁县。
被上诉人（原审被告）：会宁县创佳粮油工贸有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县农业科技示范园区。
法定代表人：宋进有，该公司经理。
被上诉人（原审被告）党琳，男，汉族，1974年7月14日出生，住甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行省分行）与被上诉人梁续仁、会宁县创佳粮油工贸有限公司（以下简称创佳粮油公司）、党琳因金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
建行省分行上诉请求：依法撤销原审法院（2017）甘0102民初1235号民事裁定书，予以重新审理并依法改判。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，该案不构成经济犯罪，不应当依送公安机关处理；2、一审法院适用程序不合法，据以判决的证据存在瑕疵；3、一审法院裁定驳回上诉人建行省分行的起诉适用法律错误。
建行省分行诉讼请求：1、被告梁续仁立即偿还借款余额774061.29元及拖欠利息65919.85元，合计839981.14元（利息暂计算至起诉之日，以后利随本清）；2、被告梁续仁承担自2015年6月16日至起诉之日的罚息101554.76元及应支付的复利15665.28元，合计117220.04元；3、承担本案律师费5743.21元；以上款项合计962944.39元；4、被告创佳粮油公司和被告党琳对上述款项承担连带清偿责任；5、承担本案诉讼费及保全费等费用。
一审法院认为，本案中双方签订的《个人消费借款合同》、《面谈记录》、《农户贷款三方委托协议》虽有梁续仁的签名，但梁续仁自始至终都不认可存在贷款事实，款项是党琳及创佳粮油公司借的。证据《个人消费借款合同》合同条款主要事项即借款主体、金额、期限、用途、利率、交付方式等纸张的大小、颜色、字体均与主合同条款部分等存在明显的差异，不是一次性形成，并且该几页并没有页码，在主要贷款事项约定完毕后有可供签字确认的空白处，签名并未签署在约定主要贷款权利义务的后续页上，而是在另附的空白页上签字。根据日常生活经验法则，同一份合同中页码应当连续、字体应当一致，若存在空白页应注明等等，而涉案的借款合同存在页码不连续、字体不一致，存有空白页，纸张大小不一样，纸张颜色有差异等问题，有悖常理，无法判定上述合同的连续性及真实性，证据存在瑕疵。对借款行为是否系借款人真实的意思表示、借款人对借款数额是否知晓、借款人是否明确授权将借款金额足额支付至创佳粮油公司的账户内、由创佳粮油公司使用等问题，建行省分行未提供其他证据予以佐证。且据党琳陈述借款合同均是建行省分行要求各农户在空白纸上签字，后期由其工作人员自行填写借款内容、借款时间、借款金额及将款项直接支付至保证人账户等内容的约定。同时认可了借款并未按照借款合同约定的使用方式使用，致使全部借款近三千万元无法偿还。到庭的借款农户均表示虽签字是真实的，但其无借款的真实意思表示，创佳粮油公司、党琳以其收购亚麻籽为由要求其签字，党琳及创佳粮油公司是借农户的名义进行了贷款。同时说明借款农户的资产情况系建行省分行单方制作，农户并无资产情况所载数额的资产。依据现有证据《个人消费借款合同》无法判定建行省分行与梁续仁之间的借贷关系的真实性，建行省分行所提供的证据存在瑕疵，无法充分证明其待证事实，故应当承担举证不能的不利后果。建行省分行虽将贷款转入创佳粮油公司的账户中，但由于无法证明该转款是梁续仁的真实意思表示，同时也无法证明后期的还款系梁续仁的真实行为及真实意思表示。对此笔贷款，建行省分行及创佳粮油公司、党琳在贷款过程中存在隐瞒事实，以农户的名义获取贷款，并交由保证人创佳粮油公司使用，造成款项无法偿还，在整个贷款过程中涉嫌犯罪。应依照《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款（四）项、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，裁定：一、驳回建行省分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费13429元退回建行省分行。
本院经审查认为，本案所涉金融借款合同纠纷中上诉人建行省分行与被上诉人梁续仁、创佳粮油公司、党琳形成的借款合同及保证合同关系均有证据支持，一审法院认定在合同履行中涉嫌刑事犯罪而驳回建行省分行的起诉。但一、二审中被上诉人创佳粮油公司、党琳对上诉人建行省分行所诉事实及提供证据均予以认可，并愿对涉案借款承担连带清偿责任。且本案目前尚无任何一方当事人作为刑事案件的受害人向公安机关报案。同时，上诉人建行省分行在一审中提供的相关证据，虽存在某些不合理与存疑之处，但尚不足以证明本案涉嫌相关刑事犯罪问题，故仍应依据民事法律证据的认定规则并结合本案的实际情形作出相应民事处理。原裁定认定事实不清，适用法律不当，上诉人建行省分行的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1236号民事裁定；
二、本案指令兰州市城关区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 明
审判员 阎文虎
审判员 邱 彬
二〇一八年四月二十八日
书记员 任嘉雯
??
??
??
??
1
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1927号之一
申请执行人：段治勇，男，1975年7月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人：陈敏，四川广略律师事务所律师。
被执行人：徐世勇，男，1970年10月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人段治勇与被执行人徐世勇提供劳务者受害责任纠纷一案，立案标的130000.00元，本院于2017年8月14日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152民初1412号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付赔偿款130000.00元的义务，以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行查询，查明，车牌号为粤XX**福田牌车辆属于被执行人徐世勇所有，本院遂依法对该车辆予以查封。另查明，被执行人徐世勇无其他可供执行财产。
在执行过程中，申请执行人段治勇与被执行人徐世勇已达成分期履行和解协议，被执行人徐世勇亦已按该和解协议予以履行，且已向申请执行人支付赔偿款共计30000.00元，但未履行完毕。目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本院将依法终结该案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，如被执行人未按照该执行和解协议予以履行，申请执行人一旦发现被执行人的其他财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1927号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 伍霄峰
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2061号之一
申请执行人：许敏，女，1972年8月1日出生，住四川省成都市武侯区。
被执行人：成都市金冠食品有限公司，住所地：四川省成都市金堂县淮口镇解放路412号16栋1-2层。
法定代表人：吴建华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2017年8月29日作出的（2017）川0121民初3108号民事判决书，向被执行人成都市金冠食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人许敏支付货款146370元，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件受理费420元、执行费2090元，但被执行人至今未履行。
执行中本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人成都市金冠食品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 陈 明
审判员 蒋康明
二〇一七年十二月二十三日
书记员 赵彦杰
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1026民初326号
原告：田英辉，男。
委托诉讼代理人：王京，陕西诺灵律师事务所实习律师。
被告：西安裕华建设工程（集团）有限公司。
法定代表人：魏建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张峰涛，男。
被告：马春荣，男。
原告田英辉与被告西安裕华建设工程（集团）有限公司、马春荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告田英辉的委托诉讼代理人王京、被告西安裕华建设工程（集团）有限公司的委托诉讼代理人张峰涛、被告马春荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田英辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资31200元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：西安华韵房地产开发有限公司在柞水县营盘镇秦丰村二组对门沟开发“山水一庄”项目，其施工单位（总包方）为被告西安裕华建设工程（集团）有限公司，原告于2017年5月份经被告马春荣介绍到柞水县营盘镇“山水一庄”建设工地上班，在工地主要负责看管工地工作，当时双方约定工资为每天130元，原告从2017年5月初干到2017年12月份，共上了240天班，工资共计应为31200元。原告与其他工友多次向工头马春荣及被告裕华公司催要，被告裕华公司至今未予支付，后被告马春荣给原告出具欠条一张。现诉至法院，请求依法判决。
被告西安裕华建设工程（集团）有限公司（以下简称裕华公司）辩称，原告和被告裕华公司没有任何法律关系，裕华公司与马春荣之间的建设工程施工合同所涉及的工程没有完工，也没有结算，不能确定裕华公司拖欠马春荣工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马春荣辩称，原告田英辉是我叫到工地干活属实，当时没有签订书面劳务合同，我和田英辉口头约定每天工资130元，结算后给田英辉出具了欠条。被告裕华公司拖欠我700余万元工程款，我没有钱支付原告工资，并且，根据国家有关规定，应该由工程总包方的裕华公司支付农民工工资。同时，承认与裕华公司之间的工程没有完工也没有结算的事实。
原告田英辉依法提交了以下证据：1、马春荣出具的结算单一份。证实了原告田英辉与被告马春荣之间形成事实劳务合同关系，被告马春荣雇佣原告田英辉在山水一庄项目工地做看管工地工作，共欠原告田英辉31200元工资的事实。2、马春荣与裕华公司签订的建设工程施工合同一份，证实被告裕华公司将自己承包的工程分包给马春荣的事实。经审查，原告田英辉提交的上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
西安华韵房地产开发有限公司在柞水县营盘镇秦丰村二组对门沟开发“山水一庄”项目，将工程发包给被告西安裕华建设工程（集团）有限公司承建，被告西安裕华建设工程（集团）有限公司又将该工程转包给被告马春荣。2017年5月份，原告田英辉与被告马春荣口头约定其到柞水县营盘镇“山水一庄”项目建设工地上班，在工地主要负责看管工地工作，当时双方约定工资为每天130元，原告从2017年5月初干到2017年12月份，共上了240天班，工资共计应为31200元。原告多次向被告马春荣及被告裕华公司催要后，被告马春荣给原告田英辉出具欠条一张，但二被告均未予支付，原告田英辉因而诉至法院，请求依法判决。
另查明，被告马春荣与被告裕华公司所签订合同涉及的工程没有完工，双方也未就现有工程量进行结算。
本院认为，原告田英辉受被告马春荣雇佣，在山水一庄项目负责看管工地工作，双方属劳务合同关系，原告田英辉提供了劳务服务，依法应获得劳动报酬，对原告田英辉请求被告马春荣支付劳务费的诉讼请求应予支持。被告马春荣与被告裕华公司所签订合同涉及的工程没有完工，双方也未就现有工程量进行结算，被告裕华公司是否存在拖欠被告马春荣工程款的事实无法确定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告田英辉与被告马春荣均没有提供被告裕华公司欠付被告马春荣工程价款的证据，因而对原告田英辉与被告马春荣请求被告裕华公司承担支付工资的诉讼请求与辩解意见均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马春荣在本判决生效后10日内支付原告田英辉
劳务费31200元;
二、驳回原告田英辉的其他诉讼请求。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告马春荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 程仲
二〇一八年五月三十日
书记员 王娅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初4357号之一
原告：曾武春，男，汉族，1985年2月19日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆元舟商贸有限公司，住所地重庆市江北区盘溪四支路10号4幢16-1，统一社会信用代码91500105778484587H。
法定代表人：周水情，该公司总经理。
原告曾武春诉被告重庆元舟商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，原告曾武春于2018年5月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告曾武春的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告曾武春撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告曾武春负担。
审判员 雷阳
二〇一八年五月二十八日
书记员 田静
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江开商初字第0507号
原告苏州雄州机床设备有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人邱洪强，总经理。
被告叶犇。
原告苏州雄州机床设备有限公司（以下简称雄州公司）与被告叶犇买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告雄州公司的法定代表人邱洪强到庭参加诉讼。被告叶犇经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄州公司诉称，被告叶犇向原告购买刀塔机、送料机等，总货款金额为125240元。被告已向原告支付货款65000元，尚结欠60240元。现请求判令：1、被告立即支付原告货款60240元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告叶犇未作答辩。
经审理查明，叶犇于2015年4月30日向雄州公司购买刀塔机、送料机、变径刀套，价款共计125240元。雄州公司已向叶犇履行了交货义务，叶犇支付65000元，剩余货款60240元至今未支付。
上述事实，有送货单、收据存根、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告双方间的买卖合同关系成立且生效。原告履行交货义务后，被告应及时支付货款，至今拖欠未付，其行为显属不当，故原告要求被告支付剩余货款60240元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告叶犇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶犇应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州雄州机床设备有限公司货款60240元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由被告叶犇负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州雄州机床设备有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部），原告苏州雄州机床设备有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 沈炳蕾
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初7017号
原告：沈阳红宇鹭木业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：候玉山，系该公司经理。
委托代理人：张彩霞，沈阳市铁西区国脉法律服务所。
被告：沈阳太阳狮商业管理发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘洪江，系该公司总经理。
委托代理人:朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳红宇鹭木业有限公司与被告沈阳太阳狮商业管理发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告沈阳红宇鹭木业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告沈阳红宇鹭木业有限公司负担。
审判长 杜晓红
审判员 王桂华
审判员 朱闻天
二〇一七年十月二十三日
书记员 管晓彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0821行初46号之一
原告慈利县好兄弟建材厂，住所地慈利县苗市镇天星村9组。
执行事务合伙人：陈中伟。
委托代理人陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被告慈利县苗市镇人民政府，住所地慈利县苗市镇居委会十六组。
法定代表人李经雄，镇长。
委托代理人唐新明，湖南慈姑律师事务所律师。
第三人张家界中美新材料科技有限公司，住所地慈利工业集中区（慈利县零阳镇十板村）。
法定代表人王兵，董事长。
委托代理人林勤，湖南溇澧律师事务所律师。
本院在审理原告慈利县好兄弟建材厂诉被告慈利县苗市镇人民政府行政强制行为违法一案中，原告以已与被告达成行政赔偿调解协议为由，向本院申请撤回对被告慈利县苗市镇人民政府的起诉。
本院认为，原告慈利县好兄弟建材厂撤回对被告慈利县苗市镇人民政府起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告慈利县好兄弟建材厂撤回对被告慈利县苗市镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈利县好兄弟建材厂负担。
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 符洪波
二〇一八年三月二十日
法官 助理 王 婷
书 记 员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0206刑初15号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人黄和平，男，1973年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。2017年9月27日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。2018年3月20日被逮捕。2018年3月29日被取保候审。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人黄和平犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于2018年1月16日立案受理。受理后本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员李建军、书记员任环出庭支持公诉，被告人黄和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月10日21时许，被告人黄和平
醉酒驾驶踏浪牌二轮电动车沿富拉尔基区交通街由北向南行驶至和平路交通街路口，向西转弯时，与被害人龙某某（女，61岁）骑的由东向西行驶的自行车相撞，造成龙某某重伤二级，伤残十级的后果。经鉴定：被告人黄和平负交通事故的全部责任。
被告人黄和平于2017年9月27日被公安机关传唤到案。
公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人黄和平在道路上醉酒驾驶机动车，对道路动态观察瞭望不够，且造成1人重伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。黄和平到案后能够如实供述主要的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。并建议本院以交通肇事罪判处黄和平一年以下有期徒刑。
被告人黄和平对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议、无辩解。
经审理查明：2017年3月10日21时许，被告人黄和平
醉酒驾驶踏浪牌二轮电动车沿富拉尔基区交通街由北向南行驶至和平路交通街路口，向西转弯时，与被害人龙某某（女，61岁）骑的由东向西行驶的自行车相撞，造成龙某某重伤二级，伤残十级的后果。经鉴定：被告人黄和平负交通事故的全部责任。
被告人黄和平于2017年9月27日被公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、物证
车辆照片2张，证实肇事车辆的外观特征。
二、书证
1.户籍证明1份，证实被告人黄和平的自然人身份。
2.到案经过，证实被告人黄和平归案的情况。
3.驾驶员信息查询单1份，证实被告人黄和平无驾驶资格。
三、被害人陈述
被害人龙某某于2017年4月26日的陈述，证实2017年3月10日21时许，其骑自行车下班回家，其沿着和平路由东向西在非机动车道行驶至路口时被撞，其就什么也不知道了。
四、被告人供述
被告人黄和平于2017年3月17日、9月27日的供述，证实2017年3月10日21时许，其骑两轮电动车在交通街由北向西转弯时与一个骑自行车的人相撞的经过，其是酒后骑车。
四、鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2017）191号鉴定意见，证实被告人黄和平血液中检出乙醇，含量为178.2mg/100ml。
2.齐齐哈尔市公安交通警察支队富拉尔基交警大队齐公交认字（2017）第28号道路交通事故认定书，证实被告人黄和平负事故的全部责任。
3.齐齐哈尔市安通司法鉴定中心〔2017〕车鉴字第B036号车辆属性检验鉴定意见，证实踏浪牌两轮电动车为电动轻便摩托车，属于机动车范畴。
4.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公(刑技)鉴（法临）字〔2017〕384号，证实被害人龙某某因交通事故致重伤二级，伤残十级，伤后90日医疗终结。
五、检查笔录
公安机关于2017年3月10日的检查笔录，证实2017年3月10日21时48分许，公安机关安排被告人黄和平采血的经过。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
诉讼过程中，在本院的主持下，附带民事诉讼原告人龙某某与被告人黄和平达成了调解协议，黄和平赔偿龙某某经济损失人民币（下同）8万元，龙某某表示谅解黄和平的犯罪行为，希望法院对其从轻处罚，给予判处缓刑。上述事实、有调解协议、刑事附带民事调解书、谅解书及收条等证据予以证实。
本院认为，被告人黄和平在道路上醉酒驾驶机动车，对道路动态观察瞭望不够，且造成1人重伤的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄和平违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成1人重伤，伤残十级的后果，负交通事故的全部责任，依法应处三年以下有期徒刑；黄和平到案后能够如实供述主要的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。黄和平与附带民事诉讼原告人龙某某达成了调解协议，赔偿了经济损失（共计8万元），并取得了对方的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。黄和平已赔偿被害人家属的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄和平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 涛
人民陪审员 孙志刚
人民陪审员 吴阿荣
二〇一八年四月四日
书 记 员 全育莹
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0402刑初387号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人程彬，男，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人姚明月，男，汉族，小学文化程度，无业。因本案于2013年8月29日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2017年8月31日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人程彬、姚明月犯非法拘禁罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年12月1日由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人程彬、姚明月到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年2月8日2时许，李某（已判决）纠集程某（判决）、程彬、姚明月，在咸阳市秦都区星际KTV门前持械将陈某行拉至苟某（已判决）驾驶的陕AY34**号面包车上，李某、程某、程彬、姚明月用手击打召面部，李某用钢管冒充枪支对陈召进行恫吓，将陈召拉至西安咸阳国际机场附近让陈召下车，李某逼陈召向其叫“爷”，于当日3时30分许，将陈召带至咸阳师范大学门口处释放。致陈召背部刀刺伤、面部挫伤门诊治疗。
2017年9月1日，被告人程彬主动向咸阳市公安局彩虹分局投案。
公诉机关认为，被告人程彬、姚明月的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处
被告人程彬对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
被告人姚明月对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
五、查明的案件事实和证据
经审理查明，2017年2月8日2时许，被告人李某纠集被告人程某、苟某（已判决）程彬、姚明月，在咸阳市秦都区星际KTV门前持械将被害人陈某行拉至苟某驾驶的陕AY34**号面包车上，李某、程某、程彬、姚明月用手击打陈召面部，李某用钢管冒充枪支对陈召进行恫吓，将陈召拉至西安咸阳国际机场附近让陈召下车，李某逼陈召向其叫“爷”，于当日3时30分许，将陈召带至咸阳师范学院门口释放。导致陈召背部刀刺伤、面部挫伤门诊治疗。
2017年9月1日，被告人程彬主动向咸阳市公安局彩虹分局投案，如实供述自己的罪行，是自首。
上述事实，被告人程彬、姚明月在开庭审理过程中亦无异议且有公诉人当庭出具的书证受案登记表、到案经过、陕AY34**号面包车车辆交易协议书、户籍信息、刑事判决书、谅解书、证人杨某、刘某等人的证言、被害人陈召的陈述、辨认笔录及照片、被告人程彬、姚明月供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程彬、姚明月与他人共同以拘押方法非法限制他人人身自由1小时30分，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。程彬、姚明月在共同犯罪中，均起主要作用，是主犯。程彬、姚明月有具有殴打、侮辱情节，从重处罚。程彬有自首情节，可以从轻处罚；姚明月归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。程彬、姚明月取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人程彬犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年1月31日止。）
二、被告人姚明月犯非法拘禁罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 敏
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初1160号
原告：秦光财，男，生于1989年3月9日，苗族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。
被告：重庆黔宏建筑有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道阳光路108号，统一社会信用代码91500114711652654K。
法定代表人：魏康，该公司经理。
委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。
被告：冯林，男，生于1987年12月8日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：冯流纲，男，生于1968年4月20日，土家族，住重庆市黔江区。
原告秦光财诉被告重庆黔宏建筑有限公司（以下简称黔宏公司）、冯林、冯流纲买卖合同纠纷一案，原告秦光财向本院提起诉讼，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告秦光财的委托诉讼代理人熊刚，被告黔宏公司的委托诉讼代理人付明政，被告冯流纲到庭参加诉讼，被告冯林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦光财向本院提出诉讼请求：1.判令被告黔宏公司、冯林、冯流纲向原告支付沙坝乡十字村土改工程砂石材料款61373元；2.本案诉讼费由被告冯林承担。主要事实和理由：2015年7月，被告黔宏公司通过招投标承包黔江区沙坝乡十字村土改工程，该工程实际施工人为冯林和冯流纲，朱远彪为被告冯林聘请的施工现场管理人员，原告秦光财与朱远彪签订供货合同后，为该工程提供和运输砂石等材料，由被告冯流纲签收并出具收条。工程完工后，被告黔宏公司、冯林、冯流纲共欠原告砂石材料款61373元。经原告多次催收，被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定依法提起诉讼。
原告秦光财围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告秦光财的身份证复印件；2.《施工合同》；3.《片石、砂石供销合同》；4.欠条；5.黔江区沙坝乡人民政府和黔江区沙坝乡十字社区居民委员会出具的证明；6.对高成菊、向孝成、向孝光的调查笔录；7.保全费收据；8.庭审笔录。
被告黔宏公司辩称，朱远彪是否是冯林聘请的施工管理人员黔宏公司不清楚；根据合同相对性原则，朱远彪与原告订立的供货合同与黔宏公司没有关系，朱远彪未取得黔宏公司的授权，不构成表见代理；冯流纲的身份黔宏公司不清楚，其向原告出具的欠条不能代表黔宏公司，也没有得到黔宏公司授权，根据风险自甘原则，原告由冯流纲承担责任。请求驳回原告对黔宏公司的诉讼请求。
被告冯流纲辩称，需要看本案的供货合同，原告的供货不足，需要现场管理人员张世远到庭确认。
被告黔宏公司、冯流纲均无证据向本院出示。
被告冯林未出庭，亦未向本院出示书面的答辩状及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，被告黔宏公司与黔江区政府农业综合开发办公室签订《施工合同》，约定由黔宏公司承包黔江区沙坝乡生态综合治理（十字村土改）工程，该工程实际施工人为被告冯林，冯林挂靠被告黔宏公司修建该工程，施工过程中冯林聘请冯流刚（冯林之父）、朱远彪、王绍荣为施工现场管理员，由朱远彪与原告秦光财签订供货合同后，原告为该工程提供和运输砂石等材料，由冯流刚签收并出具欠条，工程完工后，经结算后冯流刚出据欠条确认共欠原告秦光财砂石材料款61373元，经原告多次催收，被告至今未付，原告起诉来院，请求判令三被告立即支付原告砂石材料款61373元。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，被告冯林挂靠被告黔宏公司实施黔江区沙坝乡生态综合治理（十字村土改）工程，系该工程的实际施工人，朱远彪、冯流刚系其聘请的管理人员，其实施的管理职责范围内事务的相关责任应由被告冯林承担，故对于原告请求被告冯林支付砂石材料款61373元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告请求被告黔宏公司承担赔偿责任的诉讼请求，经查，被告黔宏公司虽然是黔江区沙坝乡生态综合治理（十字村土改）工程的承包人，但其并未实际施工，原告未举示其与黔宏公司存在买卖合同关系的证据，亦未举示存在表见代理的情形，根据合同相对性原则，被告黔宏公司不承担本案的支付责任。被告冯流纲辩称供货不足的观点，无证据予以证明，本院不予采信。被告冯林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯林于本判决生效后十日内支付原告秦光财砂石材料款61373元；
二、驳回原告秦光财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，减半收取667元，保全费670元，合计1337元，由原告秦光财负担17元，被告冯林负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 谢鹏
二〇一八年四月二十八日
书记员 张芹
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）博执字第00370号
申请执行人刘世刚，男，1970年5月18日出生。
被执行人博爱县磨头镇小庄村村民委员会。
法定代表人王建军，系该村村民委员会主任。
本院在执行申请人刘世刚与被执行人博爱县磨头镇小庄村村民委员会承揽合同纠纷一案中，经查被执行人博爱县磨头镇小庄村村民委员会名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人博爱县磨头镇小庄村村民委员会在博爱县磨头镇会计工作站名下的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 贺晓燕
二○一八年元月二十四日
书记员 葛琳琳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初2641号
原告：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号，统一社会信用代码号。
法定代表人：丁惠华，董事长。
委托代理人：王伟伟，男，系该银行皇龙支行副行长。
被告：阳彦秀，女，1968年6月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：徐远春，男，1968年5月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳雁江农村合作银行（以下简称雁江农合行）与被告阳彦秀、徐远春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告雁江农合行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雁江农合行自愿撤回对被告阳彦秀��徐远春的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告资阳雁江农村合作银行撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告资阳雁江农村合作银行负担。
代理审判员 凌小薇
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴跃刚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初635号
原告：成都星宸投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1栋3层9号。
法定代表人：黄明良。
委托诉讼代理人：张琴，女，汉族，1982年1月14日出生，住四川省双流县。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：刘富文，男，汉族，1964年11月10日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
原告成都星宸投资有限公司（以下简称：星宸投资）诉被告刘富文商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日收到原告起诉状后，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告星宸投资的委托诉讼代理人张琴、被告刘富文的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星宸投资向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告协助原告办理位于成都市高新区（商业）房屋的注销备案手续。事实与理由：2013年3月7日，原告星宸公司与被告刘富文签订《商品房买卖合同》（合同编号：商1-3-305），约定以一次性付款方式购买“星宸国际”位于成都市高新区（商业）房屋。合同签订后，刘富文向星宸公司支付了部分购房款，星宸公司为刘富文办理了商品房买卖合同备案手续（备案号：1809914）。后因刘富文资金困难，无力支付剩余房款，向星宸公司提出退房要求。2017年4月10日刘富文与星宸公司签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》，解除了《商品房买卖合同》，且刘富文承诺在该协议书签署之日起7个工作日内配合办理注销备案手续。但经星宸公司多次催促后，刘富文至今也不予配合。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
被告刘富文答辩称，当初在签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》的时候，当事人谈的是要先退款然后再解除网签备案登记。目前原告尚未向被告退款，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都高新区大源商务商业核心区地块的“星宸国际”1栋1单元3层305号房屋。合同签订后，被告支付了部分款项。2013年3月11日，该房屋以“高新区益州大道中段555号、吉庆一路531号1栋1单元3层305号”登记于被告名下，合同备案号为：1809914。
2017年4月10日，原、被告签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》，主要内容为：2013年3月7日双方签订了21份《商品房买卖合同》及相关附件，共计出售21套房屋，合同总价为51405817元，被告已付金额41296845元，尚余10108972元未支付，目前被告资金困难无力支付，被告提出退房申请，经双方协商，21份合同及相关附件于签订该协议书之日即行解除。被告承诺在本协议签署之日7个工作日内配合原告办理已经备案的17套商品房的注销备案手续。被告同意，上述17套房屋注销备案手续完成后，已付房款在15个工作日退还被告或被告指定的主体。经查，“高新区益州大道中段555号、吉庆一路531号1栋1单元3层305号”房屋包含在前述原、被告的约定之内。
庭审中被告表示对于原告应当支付的房款，被告将另案提起诉讼解决。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，从原、被告之间签订的解除合同协议书中，能够印证原告的诉讼请求，即原告有权主张被告协助办理“高新区益州大道中段555号、吉庆一路531号1栋1单元3层305号”房屋的商品房备案注销手续。被告抗辩应该先退款后办理注销手续，被告的该主张与双方签订的解除协议不同，同时被告对该主张也没有提出其他证据予以证明，依照双方协议被告可在协助原告完成相关商品房备案登记注销手续后主张房款退还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘富文于本判决生效之日起三日内协助原告成都星宸投资有限公司办理位于成都高新区房屋（合同签约备案号为：1809914）的商品房合同备案注销手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费减半后收取50元，由被告刘文富负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年五月十四日
书记员 李媛媛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3067号
罪犯李海军，男，1986年6月4日出生，汉族，四川省射洪县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2009年12月24日作出(2009)射洪刑初字第162号刑事判决，以被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币5000元（已执行2000元）,刑期自2009年6月6日起至2019年6月5日止。四川省成都市中级人民法院分别于2012年7月6日、2014年12月31日作出（2012）成刑执字第4740号和（2014）成刑执字第4742号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年。减刑后刑期止于2017年6月5日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李海军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110分。另查明，罚金人民币5000元已执行2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李海军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李海军减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一六年七月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 张方方
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初414号
原告:雷明全,男,1965年7月23日出生,住重庆市巫溪县。
被告:杨先明,男,1978年2月3日出生,住重庆市巫溪县。
被告:ＸＸ俊,男,1976年6月27日出生,住重庆市巫溪县。
原告雷明全诉被告杨先明、ＸＸ俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告雷明全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷明全撤回起诉处理。
审判员 钟华明
二〇一八年三月八日
书记员 向得翠
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新民终614号
上诉人（原审起诉人）：吴鸿祥，男，1948年8月6日出生，汉族。
上诉人吴鸿祥因劳动争议纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2016）新02民初134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴鸿祥上诉请求：请求撤销一审裁定，依法确定本案由克拉玛依市中级人民法院立案受理。事实和理由：克拉玛依市中级人民法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》法释［2001］14号第八条的规定对上诉人的起诉不予受理，属适用法律不当。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，在本辖区有重大影响的案件属中级人民法院管辖，及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》法释［2001］12号第二条的规定，因企业自主进行改制引发的劳动争议，人民法院应予受理。上诉人的案件属于当地具有重大社会影响的案件，一审法院裁定对本案不予受理，违反了”有案必立、有诉必理”的法院立案指导思想。
本院认为，民事纠纷是基于平等法律地位的主体之间发生的以民事权利义务为内容的法律纠纷。1998年3月11日，为推动新疆石油管理局的改组改制、减员增效，中共克拉玛依市、新疆石油管理局委员会、克拉玛依市人民政府、新疆石油管理局共同下发《中共克拉玛依市、新疆石油管理局委员会关于深化改革、强化管理若干问题的决定》及七个相关配套政策及办法，其中包括对新疆石油管理局中符合一定条件的职工，经本人申请，单位批准，可以办理提前退休的相关政策。现上诉人吴鸿祥起诉提出的要求新疆石油管理局（现为中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司）为其办理正常的退休手续，补交或者核发1998年以来的社会保障金、住房公积金、工龄工资等费用的主张，即是其与新疆石油管理局在企业改组改制、减员增效过程中依据相关政策给企业职工办理提前退休而产生的争议，属政策调整范围，应由有关部门依照相关政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，原审法院对起诉人吴鸿祥的起诉不予受理并无不当。
综上，吴鸿祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敢
代理审判员 李 倩
代理审判员 张 乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 苏比努尔
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4999号之二
原告：江苏同济医药有限公司，住所地海安开发区通榆南路29-2号。
法定代表人：张卫忠，执行董事。
被告：涟水机关医院，住所地涟水县涟城镇安东南路**号。
法定代表人：陈思和，院长。
第三人：朱前芳，女，1960年10月6日出生，住涟水县。
原告江苏同济医药有限公司诉被告涟水机关医院、第三人朱前芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告江苏同济医药有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏同济医药有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏同济医药有限公司撤诉。
案件受理费减半收取286元，由原告江苏同济医药有限公司负担。
审 判 长 邢 毅
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 彭龙圣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初4070号
原告苏剑，男，1977年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人文成国、李剑，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被告陶大炳，男，1967年12月7日出生，汉族，住四川省开江县。
委托代理人黄文艺，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。
本院受理原告苏剑与被告陶大炳劳动争议纠纷一案，原告苏剑于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏剑自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏剑撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 丁希来
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一六年七月十二日
书 记 员 廖荣鹏
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执971号
申请执行人章某某。被执行人李某。
本院在执行申请执行人章某某与被执行人李某诈骗罪一案中，因被执行人暂无财产可供执行，此案应中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：中止本院(2016）辽0111刑初35号刑事判决书中第二项退赔被害人章某某人民币七万元的执行。
在中止执行情形消失后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 李 洁
执行员 张猛二O一六年九月二十日
书记员 郎 国 菊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1167号
林金海：
你（单位）与淮南市田家庵区市场监督管理局其他行政非诉纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403行审25号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月四日
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1164号之一
申请执行人郜贞迎，男，1957年10月26日出生。
被执行人郜贞宾，男，1972年9月16日出生。
被执行人张利霞，女，1974年12月25日出生。
本院作出的（2017）豫0822民初598号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郜贞宾、张利霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付货款15万元及案件受理费1650元，我院于当日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：
1.本院于2017年7月19日向被执行人郜贞宾、张利霞送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行。
2.本院于2017年7月24日通过全国网络查控系统查询被执行人郜贞宾、张利霞名下的相关财产信息，发现被执行人郜贞宾、张利霞名下没有可供执行的财产。
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
在本次执行过程中，由于被执行人郜贞宾、张利霞无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年一月三日
书记员 葛琳琳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏04民终1131号
上诉人（原审被告）：蔡吾生，男，1962年12月29日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹顺卿，男，1957年1月21日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人蔡吾生因与被上诉人曹顺卿民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初6003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡吾生上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：借款时，双方约定曹顺卿会及时给予鉴证，落实工程款回笼。现曹顺卿未给予鉴证，给付工程款，这是借款未还的原因。
曹顺卿辩称，涉案的借款发生于个人之间，而签证则是公司的事。
曹顺卿向一审法院起诉请求：一、要求蔡吾生归还借款14000元，并自2011年4月20日、2011年5月25日、2011年11月13日起按照5000元、7000元、2000元按年息6%支付至实际支付之日止的利息；二、蔡吾生承担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年4月20日、5月25日、11月13日，蔡吾生向曹顺卿分别借款5000元、7000元、2000元，合计14000元，并分别于借款当日向曹顺卿出具借条各一份交由其收执。上述三笔借款均未约定利息及还款时间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。曹顺卿所主张的诉讼请求以及事实与理由有蔡吾生出具的三份借条及曹顺卿陈述等证实，且内容不违反法律的规定，该借贷关系应认定合法有效。涉案三笔借款均未约定还款时间，曹顺卿可以随时主张权利，故现曹顺卿要求蔡吾生返还借款14000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于利息，因借贷双方对三笔涉案借款的还款期限、利息未予以约定，曹顺卿也未能举证证明其权利主张时间，故蔡吾生应自本案起诉之日起按照年利息6%给付利息损失。
法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、蔡吾生应于本判决生效后15日返还曹顺卿借款14000元及利息（自2017年9月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回曹顺卿的其他诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由蔡吾生负担。基
基于二审中各方当事人对原审判决确认的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，蔡吾生称双方对还款约定了前提条件，曹顺卿对此不予认可。蔡吾生又未能提供任何证据证明该约定的存在，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，上诉人蔡吾生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人蔡吾生负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年四月十一日
书记员 沈晁