陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终1437号
上诉人（原审被告）榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司，住所地榆林市榆阳区红石桥乡房梁村。
法定代表人：李生林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杨军，陕西银州律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）李世卫（又名李世伟），男，1974年3月19日出生，汉族，榆林市人。
原审被告李生林，男，1969年8月29日出生，汉族，陕西省横山县人，榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司总经理。
上诉人榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司因合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院2016年10月31日作出的（（2016）陕0802民初10477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
榆林市榆阳区林禾综合养殖有限���司上诉请求：撤销原判，判令上诉人不再承担给付责任，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
事实与理由：原审法院认定事实不清，上诉人已将下欠被上诉人李世卫的质保金全部付清。
被上诉人李世卫答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
李世卫向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还工程保证金5万元，及从出具欠据之日起以月利率2%计算的利息约43000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：原告曾承包被告的300余亩土地平整工程，双方为此于2012年7月4日签订了《土地平整施工合同》一份，双方约定：合同工期从2012年7月4日起，至2012年8月4日止；投标押金5万元，在验收合格后退还；在工程竣工后持验收证书付合同总价款的50%，在2012年12月底付至合同总价款的90%，预���10%作为保质金，在竣工之日起一年后工程质量无异议时付清。被告李生林和原告分别在合同上签字捺印。2013年2月3日，被告给原告出具了证明一支，内容为：“证明林禾公司预留李世伟整理土地保质金玖万元正（90000元）2013年2月3日”李生林在借据上签名捺印，该借据上还加盖有“榆阳区林禾综合养殖有限公司”的公章。之后，被告给原告支付了4万元。原告因索要余款未果，便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
原审法院判决认为，原告所持合同及证明的对方当事人均为林禾公司，李生林签字捺印属于履行职务的行为，故本案的义务主体应为法人林禾公司，而非自然人李生林。林禾公司给原告出具的欠据的内容明确具体，足以证明其有9万元的质保金未给原告支付。因双方约定在竣工之日起一年后工程质量无异议时付清质保金，而被告至今未就工程质量提出异议，故原告已依法获得向林禾公司索款的权利。双方所签合同为有偿合同，故在没有相关法律规定的情况下，可以参照适用买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号规定：“关于罚息利率问题。……，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%……”。故对被告逾期付款的利息，应从2013年8月5日起（竣工之日满一年）计算至款付清之日止，并参照六个月之内的贷款基准年利率5.6%，再加收30%���计算，即被告还应当按照年利率7.28%赔偿原告逾期付款的利息损失。综上，原告主张的欠款利息的利率偏高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司支付原告李世卫所欠质保金5万元，并承担该款从2013年8月5日起至款付清之日止，以年利率7.28%计算的逾期付款利息；二、被告李生林不承担责任；三、驳回原告李世卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。案件受理费1060元，由原告李世卫负担360元，由被告榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司负担700元。
二审期间，上诉人榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司向法庭提交以下证据：
第一组：转账凭证5支，证明该5笔转账都是发生在质保押金欠据形成时间之后，都是支付的质保金，故质保金已全部付清。
第二组：现金付出凭证一份、整理土地清账一份，证明上诉人已经将工程款（包括质保金）全部付清。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的第一组证据的真实性认可，对证明目的不认可，对方给我还款并不说明偿还的是什么款项，该转账凭证部分偿还的是其它工程款，不是质保金。被上诉人对上诉人提交的第二组证据中现金付出凭证的真实性与证明目的认可，但对整理土地清账的真实性不认可，对其中的亩数、总工程款���柴油折算费用总额均不认可，对整理土地清账中我的签字的真实性认可。
本院对上诉人提交的证据作如下认定：
对上诉人提交的证据，因转账凭证能够与整理土地清账及现金付出凭证相互印证，且被上诉人李世卫在整理土地清账中签字，本院对该证据的真实性与证明目的予以认可。
二审经审理查明，被上诉人李世卫承包上诉人榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司土地平整工程，合同记载的承包面积为大约300亩，双方为此于2012年7月4日签订了《土地平整施工合同》一份，合同还约定：合同工期从2012年7月4日起，至2012年8月4日止；投标押金5万元，在验收合格后退还；在工程竣工后持验收证书付合同总价款的50%，在2012年12月底付至合同总价款的90%，预留10%作为保质金，在竣工之日起一年后工程质量无异议时付清；柴油由上诉方全部供用，每公升比市场价高于0.2元，不得转让与买卖。上诉人李生林和被上诉人李世卫分别在合同上签字捺印。2013年2月3日，双方进行整理土地清账，该账册记载平整土地面积为275亩，预留现金90000元，被上诉人李世卫在账册尾部签字。同日，上诉人给被上诉人出具了证明一支，内容为：“证明林禾公司预留李世伟整理土地保质金玖万元正（90000元）2013年2月3日”李生林在借据上签名捺印，该借据上还加盖有“榆阳区林禾综合养殖有限公司”的公章。现双方对平整土地面积及质保金是否偿还完毕产生争议。
本院认为，本案争议的焦点系：上诉人榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司是否将质保金向被上诉人李世卫支付完毕。上诉人榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司二审期间提供的整理土地清账与现金付出凭证显示，2013年2月3日，双方对土地平整工程款进���结算，结算结果表明上诉人榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司预留被上诉人李世卫现金9万元，被上诉人李世卫也在结算清账册中签字，对此双方均予以认可。另从转账凭证记载时间看，2013年2月3日之后，上诉人榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司共转账支付被上诉人李世卫人民币9万元，能够与整理土地清账及现金付出凭证相互印证，说明上诉人榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司已将下欠质保金全部支付完毕，被上诉人李世卫现有证据不足以证明上诉人榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司尚欠其质保金5万元的事实，依法应当承担举证不力的不利后果。关于被上诉人李世卫称对整理土地清账中记载的亩数、单价、总金额等有异议，该清账册系伪造之理由，因其未能提供相关依据，且被上诉人李世卫对其尾部签字认可，故对其该项主张本院依法不予支持。综上，��据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持榆阳区人民法院（2016）陕0802民初10477号民事判决第二、三项；
二、撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初10477号民事判决第一项。
一审案件受理费1060元，二审案件受理费1350元，共计2410元，由被上诉人李世卫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 任小明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘力好