wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执647号
申请执行人：梁瑞霞，女，1975年12月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：吴木荣，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
被执行人：钟三妹，女，1959年8月25日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
关于梁瑞霞与吴木荣、钟三妹机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2015）穗南法民一初字第196号民事判决已经发生法律效力。依据判决，吴木荣应履行向梁瑞霞一次性赔偿人民币177732元的义务，钟三妹对上述赔偿义务在120000元范围内承担连带责任，案件受理费、公告费共计4422元由吴木荣、钟三妹负担。因吴木荣、钟三妹未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴木荣、钟三妹送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地的广东省四会市人民法院调查其在当地的财产情况，尚未发现其可供执行财产。重型厢式货车登记所有人为吴月英，根据判决内容，该车未购买保险，经多次流转，实际车主为钟三妹，本院已委托湖南省衡阳市石鼓区人民法院查封该车辆的登记档案，尚未回复。本院已扣押该车辆，待该车辆具备执行条件时，本院将依法处理。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将吴木荣、钟三妹纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民一初字第196号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执647号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 黄志明
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3053号
申请执行人：孙传武，男，1976年2月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱斌，男，1977年11月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人孙传武与被执行人朱斌民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2017）苏0707民初1882号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人朱斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人孙传武支付垫付款10000元及其资金占用期间的利息（利息自2017年3月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，2018年1月11日，本院扣划被执行人朱斌账户存款2500元，其他未能查找到可供执行线索。申请执行人陈述被执行人常年不在家，暂时下落不明。本院将上述财产查询情况及执行过程告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年五月三日
书 记 员 吕修庆
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3302号
上诉人（原审被告）：曹红娟，女，1965年7月23日生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：李宪明，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马永峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李元成，男，1967年3月4日生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：李宪明，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马永峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李光财，男，1935年10月15日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：李敏，女，1962年10月27日生，汉族，住江阴市，现住江阴市，系李光财女儿。
委托诉讼代理人：徐萍芳，江苏天旭律师事务所律师。
上诉人曹红娟、李元成因与被上诉人李光财民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初6471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹红娟、李元成上诉请求：改判驳回李光财的诉讼请求，一审、二审诉讼费由李光财承担。事实和理由：1、其与李光财并不相识，2013年11月4日李光财女儿李萍找到其称要经营网吧需要资金，因李萍与其父亲李光财关系不太好，请求其帮忙向李光财借钱，出于同情其按照李萍的意思向李光财出具金额为8万元的借条，之后李萍称已收到李光财的该笔款项，后来李萍向李光财支付了部分利息，时隔这么多年，李光财既未向其支付任何款项，也未向其讨要过借款。此后，李萍与其因为网吧转让的事宜产生分歧，李萍就多次采取非法手段虚构债权债务，并以虚假诉讼起诉李元成，因法官法庭指出李萍的违法问题，李萍心生畏惧就撤诉了，本次诉讼显然是李萍授意李光财再次提起的。2、依据民间借贷司法解释的规定，李光财仅有借条没有交付借款的凭证，并且李光财作为一个七、八十岁还要靠别人赡养的老年人，没有能力出借8万元现金，如果其确实向李光财借款8万元，而李光财时隔这么多年都不闻不问，明显违反常理。因此，本案应追加李萍作为实际借款人参加诉讼，驳回对其诉讼请求。
李光财答辩称：其是真实借给曹红娟8万元，因为曹红娟给1分利息比银行高，并且李萍与曹红娟系朋友关系，其与李萍之间并无矛盾。其是抗美援朝志愿军老兵，政府每月给付其养老金，因此其有相应的经济来源。故一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李光财向一审法院起诉请求：1、判令曹红娟归还借款8万元并承担该款自2015年11月4日起至2017年4月4日止的利息12006元；2、李元成承担连带归还责任；3、诉讼费用由曹红娟、李元成承担。
一审法院认定事实：2013年11月4日，曹红娟经李萍介绍，向李光财提出借款，李光财向曹红娟交付了现金8万元，曹红娟向李光财出具借条，该借条载明：今借李光财8万元，年息1分。曹红娟借得款后，向李光财支付了2年计16000元的利息，自2015年11月4日起，曹红娟既不还款，也不支付利息，引起纠纷。
另查明，曹红娟与李元成系夫妻关系，双方于1998年9月18日办理了结婚登记。
一审法院认为，李光财与曹红娟之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于曹红娟未能及时还款付息所致，曹红娟应当承担还款责任。上述债务，发生在曹红娟与李元成夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，曹红娟与李元成应当共同承担还款责任。李光财向曹红娟、李元成主张权利，没有超过2年的诉讼时效。曹红娟、李元成的抗辩均不能成立。李光财的诉讼请求，予以支持。但李光财计算的利息有误，应予更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该院判决：曹红娟、李元成应于判决发生法律效力之日起十日内共同归还李光财借款8万元及利息11488.89元（2015年11月4日起至2017年4月4日止按年利率10%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由曹红娟、李元成负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审中，曹红娟、李元成陈述称，大概在2012年李萍提议与李元成合伙开办网吧，但李元成认为合伙开办不太合适，于是2014年1月1日其自己开办了网吧，由李萍在其网吧负责收付款等管理工作，其向李萍支付工资，李萍、曹红娟在其网吧都有投资，收取利息。李元成在2016年将网吧转让给李萍，在当地网吧协议主持下双方达成了调解协议，关于网吧的经营账目、转让款项以及李萍向李光财的8万元借款均已结清。由李萍记录的2012年至2015年账目明细表中所记载的借款，借条有的是李元成写的，有的是曹红娟写的，但借款是李萍拿到的，李元成在明细表上签名是作为证明。李光财陈述称，账目明细表中的借款，有李元成签名的表示该借款已全部还清，没有李元成签名的表示还没有还清，表中在李光财8万元借款一栏李元成没有签名，而且该栏中记载2014年11月5日、2015年11月16日分别支付利息8000元，也印证了李元成所说的曹红娟借款投资网吧，并支付利息的事实。
本案二审争议焦点为：曹红娟是否向李光财借款8万元，曹红娟、李元成是否应共同偿还李光财8万元借款及相应利息。
本院认为，曹红娟、李元成应当共同偿还李光财借款8万元以及相应利息，理由如下：首先，李光财持有曹红娟签名的借条原件，借条中明确写明曹红娟向李光财借款8万元，利息1分，根据双方当事人关于该笔借款发生经过的陈述，结合借款金额仅为8万元的事实，本案借条能够证明李光财与曹红娟之间存在借款的事实；其次，虽然李光财在本案中未能提供向曹红娟付款的凭证，但根据曹红娟、李元成所述其与李萍之间关于网吧经营的关系，以及账目明细表所载借款的详情和利息支付情况等内容，并且账目明细表中有李元成的多处签名，可以表明李光财已将借款交付给曹红娟，之后曹红娟也依约支付了相应利息，故应认定曹红娟实际向李光财借到款项8万元；再次，曹红娟虽称该笔借款系其代李萍向李光财借款，但曹红娟、李元成未能举证予以证明，曹红娟、李元成亦未能举证证明李元成与李萍之间关于网吧转让时就案涉8万元借款已结清的事实，李萍与李元成之间的另案诉讼与本案并无直接关联性，故曹红娟、李元成要求追加李萍作为当事人参加诉讼等上述意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，曹红娟向李光财借款8万元，但至今未能归还，仅支付了部分利息，且该笔借款发生在曹红娟与李元成夫妻关系存续期间，李元成也未能举证证明该笔借款系曹红娟个人债务，依法应按夫妻共同债务处理。现李光财要求曹红娟、李元成共同偿还该借款，并支付相应利息，具有事实和法律依据，应予支持。因李光财在一审中主张的利息高于借条约定的标准，一审法院按照借条上双方约定的标准予以调整，并无不当。
综上所述，曹红娟、李元成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由曹红娟、李元成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年九月十五日
书 记 员 魏依雯
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执恢913号之一
申请执行人万德江，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区新牟联谊医院，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2013）烟牟民一初字第176号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市牟平区新牟联谊医院的银行存款30110.24元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：16×××08）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一八年四月二十五日
书记员 井友超
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤2071行审297号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,统一社会信用代码114420000901992862。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：郭淑霞、罗建江，中山市小榄镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：岑景林，男，1981年7月20日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2017]第B07012号社会抚养费征收决定。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2017年7月6日作出中卫计征决字[2017]第B07012号社会抚养费征收决定，认定岑景林为农村居民，与卢倩仪于2006年12月26日登记结婚，于2007年7月12日生育一女孩，又于2010年3月6日生育一女孩，再于2016年11月7日生育一男孩，岑景林的上述行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对岑景林征收社会抚养费73215元。市卫计局于2017年7月13日向岑景林送达了上述社会抚养费征收决定书。岑景林在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，岑景林逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令岑景林缴纳社会抚养费73215元。
本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字[2017]第B07012号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2017]第B07012号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月十五日
书 记 员 徐淑榆
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1224民初797号
原告：周金云，女，1962年9月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：陈水娣，女，1961年6月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：王贤碧，男，1958年12月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告周金云与被告陈水娣、王贤碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。依法进行审理。
原告周金云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款108680元及利息114114元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2013年3月28日向原告借款8000元、2013年4月4日借款10000元、2013年12月26日借款70680元、2013年12月30日借款20000元，合计借款108680元，被告并承诺按期还款及支付利息。此后，原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。
本院经审查认为，本院受理案件后，原告不能提供被告陈水娣、王贤碧准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告陈水娣、王贤碧的送达地址，原告周金云同意本院驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告周金云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 毛岩
二〇一八年六月六日
书记员 夏宙
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执180号
申请���行人：陈德，男，汉族，1966年1月2日出生，住重庆市大足区。
被执行人：文春，女，汉族，1963年1月5日出生，住重庆市大足区。
申请执行人陈德与被执行人文春民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2017）渝0111民初3415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人文春未履行该法律文书确定的支付申请人陈德借款5万元及利息的义务，申请人陈德2018年1月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人文春发出执行通知书、报告财产令等，但逾期未履行义务。本院于2018年5月16日对被执行人文春采取了纳入失信被执行人员名单和限制高消费的执行措施，鉴于被执行人文春具有未向本院申报个人财产状况的行为，本院依法对被执行人采取司法拘留强制措施。
执行中，经本院“四查”及全国法���“总对总”查询被执行人文春除中国工商银行和重庆银行有千余元存款（本院已冻结）外其他银行存款余额不足百元或无开户信息；因被执行人文春在本院涉及多个执行案件，在2017年已成功处置重庆市大足区的房产，并依法分配完毕。现被执行人文春名下位于重庆市大足区住宅已在中国工商银行渝中支行设定抵押，抵押了40万元，截止2016年10月贷款余额为312844.08元，2016年3月本院依法对上述房屋进行了评估，评估价为37.52万元，除去抵押权后，申请人受偿率低。除上述财产外被执行人文春无车辆、股票证券、船舶、开办公司等信息。本院于2018年5月10日将案件情况当面告知申请人陈德，其表示暂不对被执行人房屋处置，同意本案作终结本次执行程序处理。申请人未受偿本金50000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条���规定，裁定如下：
申请执行人陈德与被执行人文春民间借贷纠纷（2018）渝0111执180号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索或上述财产具备处置条件时，可持原判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年五月十六日
书记员 何丽莉
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
(2017)兵1202民初1302号
原告：刘长云,男,1969年2月11日出生,住新疆生产建设兵团第十三师红星四场。
被告：王光云，男，1969年12月10日出生，住新疆生产建设兵团第十三师红星四场。
原告刘长云与被告王光云财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年12月6日立案。原告刘长云于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长云的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘长云撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘长云负担。
审判员史妙子
二〇一八年一月三日
书记员杨姗姗
1
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁05民终649号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司,住所地山东省东营市广饶县城迎宾路北、民安路以东恒丰大厦Ａ座。
负责人:周滨,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文超，山东良远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李月丹，女,1992年1月25日出生,汉族,现住广饶县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称“平安财保广饶支公司”）因与被上诉人李月丹保险纠纷一案，不服广饶县人民法院（2017）鲁0523民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。被上诉人李月丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺庭审理,本案现已审理终结。
上诉人平安财保广饶支公司上诉请求：请求撤销广饶县人民法院（2017）鲁0523民初4842号民事判决,依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审中原告并没有提交涉案车辆的维修明细单,无法确认车辆的实际损失；二、一审中原告主张的车辆损失数额过高,该数额超过涉案车辆的正常维修费用。一审法院直接依据滨州市力博价格评估有限公司出具的价格评估报告判定被上诉人的车辆损失数额为82155元,属于认定事实错误,应予以撤销。
被上诉人李月丹二审未予答辩。
李月丹向一审法院提起诉讼请求：1、判令平安财保广饶支公司赔偿车辆损失、评估费等共计86155元；2、诉讼费用由平安财保广饶支公司负担。事实与理由：2017年6月13日，案外人李文智驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆受损。该车已在平安财保广饶支公司处投保车辆损失险等险种。请求法院判如所请，以维护李月丹合法权益。
平安财保广饶支公司辩称，对于李月丹的诉讼请求，李月丹应当提供证据证明其合法合理性；同时，李月丹应当提供保险单等证明与我公司存在保险关系，相关损失符合法定理赔条件。诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。
一审法院认定的事实：李月丹是涉案鲁Ｅ×××××小型轿车所有人，该车在平安财保广饶支公司处已投保机动车损失险，责任限额为121000元，保险期限自2017年3月8日至2018年3月8日。2017年6月13日，案外人李文智驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车发生单方交通事故，导致车辆受损。经东营市东营区人民法院委托，滨州市力博价格评估有限公司对涉案鲁Ｅ×××××小型轿车损失价格进行了评估，该车损失价值为82155元。因对鲁Ｅ×××××小型轿车损失价格进行评估，李月丹支出评估费4000元。
一审法院认为，李月丹为鲁Ｅ×××××小型轿车向平安财保广饶支公司广饶平安财保公司投保机动车损失险后，即确立保险合同关系，双方均应严格履行。保险事故发生后，平安财保广饶支公司即应在约定的责任限额（保险金额）内支付保险金。其中评估费属李月丹为确定被保险车辆损失程度而支出的必要费用，平安财保广饶支公司应在机动车损失险限额内予以赔付。对李月丹要求平安财保广饶支公司支付保险金的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，一审法院判决：平安财保广饶支公司在机动车损失险限额范围内支付李月丹保险金86155元，于判决生效后十日内直接付至李月丹账户（户名：李月丹账号：62×××11开户行：东营银行广饶支行）。案件受理费1954元，减半收取977元，由平安财保广饶支公司中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就自己损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。
对上诉人提出的“一审中原告并没有提交涉案车辆的维修明细单,无法确认车辆的实际损失；一审中原告主张的车辆损失数额过高,该数额超过涉案车辆的正常维修费用”的上诉理由，本院认为，《滨州力搏价格评估报告》是人民法院委托滨州市力搏价格评估有限公司鉴定作出的，该鉴定机构有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定数额客观，一审法院予以采信并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1954元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 魏金吉
审 判 员 晋 军
二〇一八年六月六日
法官助理 王 妮
书 记 员 马亚杰
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0605执恢24号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住址白山市江源区。
法定代表人刘春华，该支行行长。
被执行人罗兆明，住址白山市。
被执行人刘艳，住址白山市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被执行人罗兆明、刘艳借款合同纠纷一案，2018年6月19日申请执行人向本院申请撤回（2018）吉0605执恢24号执行一案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初1349号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 李晓雷
二〇一八年六月十九日
书记员 唐大伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0781民初1943号
原告姜延民，男，1956年5月26日出生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇.
被告扶余市三岔河镇郊利民村民委员会（以下简称利民村）。
法定代表人白凤彬，村主任。
原告姜延民与被告利民村劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜延民到庭参加诉讼，被告利民村民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在利民村会计室任职期间，至2000年拖欠其工资3290.65元至今推脱不予给付，请求判令利民村给付工资款及该款自2001年1月1日起至给付日止按中国人民银行贷款利率利息。
被告未提答辩。
经审理查明，姜延民在利民村会计室任职期间，至2000末利民村拖欠其劳务报酬人民币3290.56元未给付。
上述事实，有原告陈述及被告利民村往来帐页及利民村书写出具的欠据证实，予以认定。
本院认为，原、被告间劳务关系有效，应受法律保护。被告应及时给付原告劳动报酬，迟延履行应当承担给付及违约责任。原告请求，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告扶余市三岔河镇郊利民村民委员会于本判决生效后十日内，给付原告姜延民劳务报酬人民币3290.56元及该款自2001年1月1日起至给付日止按中国人民银行同期、同类贷款利率计算之利息。
如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于洪涛
二〇一八年六月十六日
书记员 李浩然
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执997号之一
申请执行人：齐辉,男,1975年12月1日生,汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：戴尔峰,男,1962年8月23日生,汉族，无业，住江苏睢宁县。
申请执行人齐辉与被执行人戴尔峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0321民初3415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，齐辉于2017年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人戴尔峰交给付人民币30000元及利息。同时依法应承担执行费350元。
在执行过程中，１、本院于2017年4月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月21日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已扣划被执行人戴尔峰银行存款7185元，被执行人暂无其他财产可供执行。
3、执行过程中，本院于2018年4月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年4月18日通过谈话方式将被执行人戴尔峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人已书面同意该案终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人戴尔峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵 伟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初373号
原告:四川国灿博室物业服务有限公司，住所地：达州市达川区金丝街201号。
法定代表人：郑登易。
统一社会信用代码：915117036743395616。
被告：刘应知，男，汉族，生于1966年4月27日，住达州市达川区。
本院在审理原告四川国灿博室物业服务有限公司诉被告刘应知物业管理服务合同纠纷一案中，原告四川国灿博室物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川国灿博室物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川国灿博室物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告四川国灿博室物业服务有限公司承担。
审判员 王 江
二〇一八年二月五日
书记员 白朝芳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终176号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘柳，女，1984年2月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市万州区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人刘柳商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初911号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人刘柳选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年六月八日
法官助理 余陈洋书记员陶明洪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1493号
罪犯关啟棠，男，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，大学本科，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年6月23日作出(2015)佛城法刑初字第445号刑事判决，以被告人关啟棠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月1日作出(2015)佛中法刑二终字第226号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月6日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯关啟棠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯关啟棠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业啟技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯关啟棠获得表扬3次，剩余考核分519分，计分考核扣5分。罪犯关啟棠缴纳罚金300元，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关啟棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合其财产刑履行情况，本院对其减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯关啟棠予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 译 尹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2058号
上诉人(原审被告）陈志刚，男，1977年3月24日生，汉族，个体户，住东台市。
上诉人(原审被告）陈干宏，女，1973年10月21日生，汉族，工人，住盐城市大丰区。
被上诉人(原审原告）夏桂群，男，1965年1月28日生，汉族，个体户，住东台市。
原审被告秦美玲，女，1986年12月31日生，汉族，南通市如东县河口镇中心小学教师，户籍所在地南通市崇川区，现住如东县。
上诉人陈志刚、陈干宏因与被上诉人夏桂群及原审被告秦美玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初6774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈志刚、陈干宏未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人陈志刚、陈干宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1425民初487号
原告：青神县国有资产经营有限公司，住所地：青神县青城镇外北街45号。
法定代表人：童晓芬，董事长。
委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁腾勤，四川江洋律师事务所律师。
被告：四川青神新久源实业有限公司，住所地：四川省青神县南城镇。
法定代表人：邹应辉，董事长。
原告青神县国有资产经营有限公司（以下简称：国资公司）与被告（以下简称：新久源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托诉讼代理人袁腾勤到庭参加诉讼。被告新久源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国资公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金3830000元及利息（利息计算方式为：从2012年11月5日起至2018年4月10日止的利息为1096252.65元；从2018年4月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清借款时止）。事实和理由：被告于2009年2月24日向原告借款5400000元，约定20天内归还借款。后因被告公司经营管理出现困难，致企业停产，被告对其进行重组，重组后公司确认尚欠原告债务4030000元，双方签订了债务清偿协议，约定分期还款。协议签订后，被告偿还了借款200000元及相应利息。在此期间，被告以机器设备提供抵押担保，并办理了抵押登记。后经原告多次向被告催收借款，但被告至今未还，致原告起诉来院。
被告新久源公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年2月24日，四川青神久源实业有限公司（以下简称：久源公司）、杨平（系久源公司法定代表人）与国资公司签订借款协议，协议主要内容为：国资公司借给久源公司5400000元，久源公司在20日内归还借款，由杨平承担无限连带责任。当日，国资公司通过转账支票方式支付了上述款项。后久源公司因经营管理不善，致企业停产，公司因此进行内部重组，并于2012年4月26日将公司名称变更为四川青神新久源实业有限公司（以下简称：新久源公司）。2012年11月5日，国资公司作（甲方），新久源公司（乙方），双方就久源公司及杨平所欠国资公司债务4030000元，达成债务清偿协议，内容为：“一、甲、乙双方一致确认：截止2012年10月26日止，乙方欠甲方借款共计人民币403万元，并从2012年11月5日起承担利息，按银行同期贷款截止基准利息支付。二、债务、利息偿还时间、方式。甲乙双方一致同意，债务偿还时间从2012年11月5日起至2016年10月1日止，还清全部欠款、利息。具体还款、付息时间为：在2013年11月5日前归还欠款43万元，并支付2012年11月5日-2013年11月4日欠款本金403万元的利息；在2014年11月5日前归还欠款100万元，并支付2013年11月5日-2014年11月4日欠款本金360万元的利息；在2015年11月5日前归还欠款120万元，并支付2014年11月5日-2015年11月4日欠款本金260万元的利息；在2016年10月1日前归还欠款140万元，并支付2015年11月5日-2016年10月1日欠款本金140万元的利息。”。新久源公司在签订债务清偿协议后，共计归还借款200000。剩余借款，国资公司多次向新久源公司进行催收，但新久源公司至今未还。现新久源公司尚欠国资公司借款本金3830000元及截止2018年4月10日止的利息1096252.65元以及之后的利息未归还。
上述事实，有营业执照、借款协议、转账支票、债务清偿协议、利息核算清单、催款通知书、回执及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款协议及债务清偿协议，均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行义务。
原告按约向被告支付了借款5400000元，履行了合同义务。被告借款后，仅偿还部分借款，后双方签订债务清偿协议，确认被告尚欠原告借款4030000元，并约定分期还本付息。但被告未按期履行付款义务，仅还款230000元，尚欠借款本金3830000元及利息，至今仍拖欠不还。故原告要求被告返还借款本金3830000元及利息的请求，合法有据，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告四川青神新久源实业有限公司返还给原告青神县国有资产经营有限公司借款本金3830000元及利息（该利息计算方式为：截止2018年4月10日止的利息为1096252.65元；以借款本金3830000元为基数，从2018年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至还清该借款本金时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23105元，由被告四川青神新久源实业有限公司负担（限于在本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 钟建成
二〇一八年五月二十五日
书记员 周建飞
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初432号
原告：陈朝愉，男，汉族，1958年2月23日出生，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：董川林，男，汉族，1970年3月28日出生，住四川省华蓥市（华蓥市红岩乡瓦店村村民委员会推荐）。
被告：广安市华蓥蓝艺学校，住所地：四川省华蓥市红星路307号。
法定代表人:唐扬全,该学校董事长。
原告陈朝愉与被告广安市华蓥蓝艺学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝愉的委托诉讼代理人董川林、被告广安市华蓥蓝艺学校的法定代表人唐扬全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝愉向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2003年1月至2017年12月存在劳动关系。事实与理由：原告陈朝愉自2003年1月起进入被告广安市，从事后勤服务管理等工作。因当时未缴纳社会保险，现需要补缴之前在广安市工作期间的社会保险，但由于广安市未能保管好相关资料，致使原告现在补缴社保基金受限，故请求人民法院确认原、被告自2003年1月至2017年12月存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告陈朝愉与被告广安市确认劳动关系纠纷经华蓥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会以申请人陈朝愉的仲裁请求超过仲裁时效等理由作出不予受理通知书（华劳人仲不[2018]5号）。原告陈朝愉提交了盖有被告广安市印章的人事个人档案目录、年度考核登记表和原、被告签订的聘用合同及聘用合同续订书，证实原、被告2003年1月1日至2016年12月31日存在劳动关系，原告主张从2003年1月到2017年12月原、被告之间存在劳动关系，因未提交2017年1月至2017年12月原、被告存在劳动关系的证据，因此本院确认原告陈朝愉与被告广安市2003年1月至2016年12月存在劳动关系。
本院认为，确认劳动关系属于劳动争议范畴，应受仲裁时效的限制；请求确认劳动关系是以此主张其他待遇，带有财产性的请求权，仍应在仲裁时效期间内提出。
根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，2008年5月1日前发生的劳动争议案件，仲裁时效为六十日，2008年5月1日后受理的劳动争议案件，仲裁时效为一年，本案系2008年5月1日后受理的劳动争议案件，仲裁时效为一年。虽然原告陈朝愉与被告广安市曾经存在劳动关系（2003年1月至2016年12月存在劳动关系），但原告陈朝愉在2017年1月离职后，未在被告广安市提供劳动，双方之间形成的劳动关系应当于2017年1月终止，原告陈朝愉在此时应当知道其权利被侵害，故本案仲裁时效期间应从2017年1月开始计算一年，但原告陈朝愉到2018年2月12日，才向华蓥市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，已超过一年的仲裁申请期限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条：“当事人能够证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算”，第十三条：“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务的。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”原告陈朝愉未举证证明在申请仲裁期间一年内存在仲裁时效中断和中止的情形或事由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”。故对原告陈朝愉的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条第一项、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈朝愉的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈朝愉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 肖荣
二〇一八年四月四日
书记员 陈盈
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执6195号
申请执行人：钱丽，女，1967年6月21日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：张之华，男，1970年10月14日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：卓洪珍，女，1971年8月3日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初6348号民事判决书，张之华、卓洪珍应给付给钱丽150000元及利息，并承担案件受理费、保全费、公告费5970元。经钱丽申请，2017年12月19日，本院立案执行，2017年12月22日，本院向被执行人张之华、卓洪珍发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年3月1日，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人张之华、卓洪珍的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月17日轮候查封张之华名下位于泗洪县黄山丽景22幢1-501、8幢2-101的房产，2016年11月17日查封卓洪珍名下位于泗洪县黄山丽景8幢2-501的房产（申请执行人要求暂不处置），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王成红
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12184号
申请执行人何莉，女，汉族，1976年3月25日出生，住重庆市渝北区。
被执行人游中权（曾用名：游银奉），男，汉族，1985年9月14日出生，住重庆市垫江县。
被执行人杨雪萍，女，汉族，1988年5月10日出生，住重庆市垫江县。
申请人何莉依据已经发生法律效力的(2016)渝0112民初19661民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人游中权、杨雪萍立即支付申请人何莉借款20万元及利息34021.34元，并支付逾期利息（以20万元为本金，从2015年7月19日起按年利率6%的标准计算），并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12184号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 扈家瑜
执行员 李长明
二〇一八年一月二十五日
书记员 何 欣
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初5432号
原告:江苏虞丰物业服务有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号708。
法定代表人：周培芬，董事长。
委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告：陈晓锋，男，1980年3月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告江苏虞丰物业服务有限公司与被告陈晓锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。因被告已履行合同，故原告江苏虞丰物业服务有限公司于2018年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏虞丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏虞丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏虞丰物业服务有限公司负担。
审判员 易晖
二〇一八年五月十日
书记员 吴岩
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初412号之一
原告：陈立才，男，1970年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
被告：滁州亨特电器有限公司，住所地安徽省滁州市九江路以北、徽州大道以西，统一社会信用代码91341100348765733E（1-1）。
法定代表人：庄双勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪绍虎，江苏韬冠律师事务所律师。
被告：王俊付，男，1968年3月19日出生，回族，户籍地安徽省定远县。
委托诉讼代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。
原告陈立才诉被告滁州亨特电器有限公司、王俊付建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陈立才于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立才申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈立才撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告陈立才负担。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 张 龙
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵1202民初1274号
原告:宋志彬，男，1971年6月22日出生，住新疆哈密市。
被告：张佃贵，男，1960年8月18日出生，住第十三师。其他信息不详。
原告宋志彬与被告张佃贵劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋志彬到庭参加诉讼，被告张佃贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋志彬向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费25000元及利息(自2016年7月9日起至实际支付之日止，利率按中国人民银行同期贷款年利率8.7%计算)；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年原告在被告承包的工程中为其前期开工提供劳务，后被告承包的工程未开工承建。被告共欠付原告劳务费25000元，并出具欠条言明2016年7月30日前付清。此劳务费经原告催要，被告至今未支付，故原告诉至本院，请求判令所请。
被告张佃贵既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年间原告在被告承包的工程中为其提供前期开工劳务，后因其他原因致被告承包的工程未能开工承建。2016年7月19日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到宋志彬在大南湖工地未开工，人工工资，设备租赁费葛州坝爆破公司甲方黄安礼、乙方张佃贵签证，甲方付乙方25000元大写(贰万伍仟元)定于2016年7月30日结清，如甲方不支付，由乙方张佃贵支付给宋志彬。”被告在欠条上签名确认。给付日到期后甲方黄安礼未向原告支付劳务费，后被告至今亦未按约向原告支付劳务费。故原告诉至本院。请求判令：1、被告支付劳务费25000元及利息(自2016年7月9日起至实际支付之日止，利率按中国人民银行同期贷款年利率8.7%计算)；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
另查，2016年中国人民银行公布的同期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，债务应当清偿。原告已向被告提供劳务，被告应按约向原告支付劳务费。被告自2016年7月31日起至今未向原告支付劳务费已逾期，故原告要求被告支付劳务费25000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。利息自2016年7月31日起至实际支付之日止，利率按2016年中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.35%计算。被告张佃贵未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张佃贵向原告宋志彬支付劳务费25000元及利息(自2016年7月31日起至实际支付之日止，按年利率4.35%计算)，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宋志彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，邮寄送达费60元，共计273元，由被告张佃贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员侯保生
二〇一七年十二月十一日
书记员李文静
1
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初17391号
原告：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。
法定代表人：王强，重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏凯，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆江宜商贸有限公司，住所地重庆市渝北区佳园路39号北城·阳光今典5幢商铺4，统一社会信用代码91500112581474414P。
法定代表人荆安平。
委托诉讼代理人：刘华，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：重庆金九控股集团有限公司，住所地重庆市合川区合办处苏家街31号，统一社会信用代码9150011768392456X6。
法定代表人:荆安平。
委托诉讼代理人：姚富顺，该公司员工。
委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：重庆水波洞建材有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处水波洞村，统一社会信用代码91500117565633999P。
法定代表人：饶健，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：重庆丰泰投资有限责任公司，住所地重庆市渝北区红锦大道555号美源国际商务大厦1幢－2－1，统一社会信用代码915001126992745147。
法定代表人：刘强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁涛，该公司员工。
被告：重庆金九丰太房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办苏家街31号，统一社会信用代码91500117574832930F。
法定代表人荆安平。
委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：荆安平，男，1966年10月10日出生，汉族,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：李晓玲，女，1965年6月22日出生，汉族,住重庆市渝北区。
被告：朱曼云，女，1991年6月22日出生，汉族,住重庆市南岸区。
被告：荆宁维，男，1989年1月17日出生，汉族,住重庆市渝北区。
原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司与被告重庆江宜商贸有限公司、重庆金九控股集团有限公司、重庆水波洞建材有限公司、重庆丰泰投资有限责任公司、重庆金九丰太房地产开发有限公司、荆安平、李晓玲、朱曼云、荆宁维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取21520元，由原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司负担（原告已交纳）。
审判员 杭安华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈璐遥
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0502执恢75号
申请执行人刘邵资，男，汉族。
被执行人唐小明，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）双民初字第677号民事判决书，在本判决书发生法律效力后，但被执行人唐小明未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人刘邵资于2018年4月12日向本院起诉被执行人唐小明股权转让纠纷一案，本院已经受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第677号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年五月七日
书记员 曾 涛
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8104民初261号
原告：许振平，男，1979年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县嫩江农场。
委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告:北安完达山乳品有限公司,住所地黑龙江省黑河市北安市。
法定代表人：赵冰熔，该公司奶粉事业部副总经理。
被告:周青，女,1963年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县嫩江农场。
原告许振平诉被告北安完达山乳品有限公司、周青买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
原告诉称：1.请求法院依法判令二被告共同给付牛奶款1960.2元；2.请求法院判令二被告赔偿原告误工费600.00元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系黑龙江省嫩江农场奶牛养殖户，多年来均通过被告周青向被告北安完达山乳品有限公司出售鲜牛奶，被告周青系被告北安完达山乳品有限公司授权委托的收奶人员。2016年12月16日被告向原告收奶144公斤、2016年12月26日被告向原告收奶156公斤、2017年1月12日、13日被告向原告收奶278公斤、2017年1月20日被告向原告收奶148公斤，原告以每公斤2.70元的价格共向被告出售牛奶726公斤，合计金额1960.20元。原、被告于2015年9月10日签订了《生鲜乳购销合同》，原告已按照合同约定向被告交售了鲜奶，但被告未按合同约定支付相应的奶款。
被告北安完达山乳品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《生鲜乳购销合同》中明确约定：发生争议，由合同签订地农垦法院管辖解决，该合同双方约定的合同签订地为黑龙江省农垦哈尔滨香坊农场，因此本案应由黑龙江省绥化农垦法院（青年法庭）管辖。
本院经审查认为，采用书面形式订立的合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，原、被告双方签订的《生鲜乳购销合同》最后的签订地是黑龙江省嫩江农场，与合同约定的签订地黑龙江省农垦哈尔滨香坊农场不符，应认定合同签订地为黑龙江省农垦哈尔滨香坊农场，因此本案应由合同签订地的黑龙江省绥化农垦法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：
被告北安完达山乳品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省绥化农垦法院处理。
审判员 李洪义
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩雪莹
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0104民初2676号
原告：吉林绿波中药药业有限公司。
住址：白城市工业园区淮河路北、渤海路东。
法定代表人：吴垠，董事长。
被告：朱珊，女，1977年8月14日出生，住长春市南关区。
原告吉林绿波中药药业有限公司诉被告朱珊劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。
本院经审查认为，原、被告针对同一仲裁裁决均不服，被告已先于原告向本院提起了诉讼，故本案应和并到先前的诉讼中进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第九条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)吉0104民初2462号案件审理。
审判员 王 强
二〇一八年六月十九日
书记员 钱莹莹
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0502执366号
申请执行人李月华，女，汉族。
被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司，法定代表人：施英君。
本院在执行申请执行人李月华与被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司劳动争议、人事争议一案中，本院依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0502民初710号民事判决书于2017年11月9日立案执行并向被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司发出执行通知，责令被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司在收到通知书后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司未履行。现查明，被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司暂无可供执行的合适财产，现申请执行人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0502执366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺力平
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕 瑶
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初885号
原告：攀枝花市攀西水工程有限公司。住所地：攀枝花市东区炳草岗泉福路19号，统一社会信用代码：91510400204356869N。
法定代表人：郭家泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周友琼，女，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201311892108。
委托诉讼代理人：文彬，男，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201110970694。
被告：王子红，男，汉族，生于1975年8月13日，四川省达州市达川区居民，现下落不明。
原告攀枝花市攀西水工程有限公司（以下简称攀西水公司）与被告王子红借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告攀西水公司的委托诉讼代理人文彬到庭参加诉讼。被告王子红经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告攀西水公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金565000元和支付利息147009元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月5日，被告向原告借款用于支付开江县污水处理厂工程的工程欠款，并承诺于2014年12月31日前归还该笔借款。若未按时间归还，从2014年6月5日起按银行同期贷款利率双倍计算利息。2014年6月13日，原告按被告指示转账20万元，2015年1月12日，原告按被告指示转账36.5万元。上述借款到期后原告多次催收，但被告以各种理由拒绝推诿不予还款，其行为违背诚实信用原则，也损害原告合法权利，为此提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。
本院依法于2017年5月23日在《四川法制报》上刊登公告，向被告王子红送达了开庭传票、起诉状副本、举证及应诉通知书等法律文书。现被告王子红逾期未应诉。
原告攀西水公司围绕诉讼请求依法提交了攀西水公司身份信息、借条、（2014）开江民初字第828号民事调解书、攀枝花市商业银行电汇转账凭据、《延期还款请示》、《内部承包协议》等书证。其中：2014年6月5日王子红向攀西水公司出具的《借条》载明：“今借到攀枝花市水工程有限公司人民币570000元。用于支付开江县污水处理工程由吕发基施工的顶管工程的工程欠款，并由攀枝花市水工程有限公司代为支付给吕发基。本借款于2014年12月31日前归还，若按约定时间未归还，计算时间从2014年6月5日起按银行当期贷款利率双倍计息。此据，借款人：王子红，2014年6月5日”。以上证据，被告王子红未到庭予以质证。
上述证据，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告攀西水公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因王子红内部承包开江污水处理厂事宜，王子红于2014年6月5日向攀西水公司出具《借条》一张，约定借款570000元，用于支付工程款，还款期限为2014年12月31日前归还。后该款项由攀西水公司于2014年6月13日、2015年1月12日先后通过银行电汇方式转账共计565000元至四川鉴平老师事务所帐户上。借款到期后，王子红未按约定期限还款，后攀西水公司催收无果，遂起诉来院，提出如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。王子红没有按照《借条》上约定的金额返还借款，攀西水公司要求王子红按《借条》的约定履行义务，符合法律规定，本院予以支持。攀西水公司要求支付利息的主张，基于双方当事人有约定，本院予以支持，其利息计算开始时间应该为2014年6月6日。王子红经公告送达传票未到庭应诉，本院缺席判决；王子红没有到庭质证，视为放弃质证的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限王子红于本判决生效之日起十日内返还攀枝花市水工程有限公司借款人民币565000元，并支付利息（从2014年6月6日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付至借款本金付清之日止）。
二、驳回攀枝花市水工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元，由王子红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 邹元义
人民陪审员 宋 燕
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张舒雅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初1519号
原告徐涔艳，女，1996年2月13日生，汉族，住金湖县。
委托代理人王泽超，江苏凡创律师事务所律师。
委托代理人施秋明，江苏凡创律师事务所实习律师。
被告朱志飞，男，1992年5月5日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托代理人李旭，江苏容睿律师事务所律师。
委托代理人郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。
原告徐涔艳与被告朱志飞合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张白帆独任审理。原告徐涔艳于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐涔艳申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐涔艳撤回起诉。
理费减半收取671元，由原告徐涔艳负担。代
代理审判员 张白帆
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郑 立
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1538号之一
申请执行人：闫民华，男，1987年3月16日出生，汉族，个体户，现住银川市金凤区。
委托代理人：安雪，宁夏新中元律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区游艺东街永康北路74号。
法定代表人：张守喜，系该公司董事长。
本院在执行闫民华与石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过查询被执行人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司名下车牌为宁B030**、宁B275**、宁B155**、宁B316**、宁BF11**的车辆、位于大武口区富锦家园3-1-302号主房、352号商业房、大武口区贺兰山北路容景家园3幢2层5-202、5-302、5-1504、5-1604、5-1704、5-1804、5-1404号房屋均已被本院另案查封，现被执行人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 马敦程
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17199号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郑燕清，男，1975年12月20日出生，户籍地福建省福安市。
被告：施丽婷，女，1974年10月20日出生，户籍地福建省福安市。
被告：施存明，男，1964年2月14日出生，户籍地福建省厦门市思明区。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑燕清、施丽婷、施存明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑燕清、施丽婷、施存明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑燕清、施丽婷偿还截止至2017年4月3日的累计欠款549204.22元（包括本金494295.42元，利息52958.8元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求施存明对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑燕清曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑燕清发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。施丽婷作为郑燕清的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，施存明与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定施存明对郑燕清在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月30日至2016年8月29日。
郑燕清领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑燕清开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款549204.22元（包括本金494295.42元，利息52958.8元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郑燕清、施丽婷、施存明未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郑燕清曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑燕清、施丽婷（郑燕清的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑燕清）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑燕清发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，施存明与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，施存明表示愿意为郑燕清申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月30日至2016年8月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郑燕清开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款549204.22元（包括本金494295.42元，利息52958.8元，滞纳金1800元，手续费150元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑燕清、施丽婷、施存明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑燕清向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，郑燕清、施丽婷在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑燕清、施丽婷未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑燕清、施丽婷偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。施存明与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，施存明为郑燕清申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故施存明即应当按照合同约定对郑燕清、施丽婷的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。施存明承担连带偿还责任后有权向郑燕清、施丽婷追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郑燕清、施丽婷偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十四万九千二百零四元二角二分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、施存明对上述第一项判决在二〇一三年一月三十日至二〇一六年八月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，施存明承担连带偿还责任后有权向郑燕清、施丽婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百九十二元及公告费五百六十元，由郑燕清、施丽婷、施存明共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2642号之一
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
负责人：王晓松，该行行长。
被执行人孙文娟，女，1971年1月18日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行申请执行孙文娟信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年6月14日作出的(2016)苏0311民初8538号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告孙文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金38199.56元，利息30118.1元、手续费3707.85元（利息、手续费暂计算至2016年10月6日，之后利息、手续费应按合同约定自2016年10月7日起计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年5月19日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无房产登记；车管部门无车辆登记信息，银行无存款，被执行人现下落不明无法采取司法拘留措施，申请人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初8538号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年四月十六日
书记员 徐海洋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执528号
申请执行人徐文华，男，汉族，生于1971年4月27日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
被执行人白玉林，男，汉族，生于1964年5月26日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
徐文华与白玉林民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2015）原民初字第1124号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日申请执行，本院立案执行。本案执行标的50000元，执行费650元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人白玉林在本院涉及执行案件多起，执行数额大，本人外出躲避，无法找到，其名下无房产、车辆、证券、银行存款信息，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，现无财产可供执行，故本院依法将被执行人白玉林纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 王金龙
助理审判员 李 广
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 马行健
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第874号
罪犯刘某（累犯、三次被判处有期徒刑），男，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2014年7月31日作出(2014)梅兴法刑初字第184号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘某在服刑期间悔改表现突出，于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某予以减去有期徒刑二个月二十二天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张译尹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执645号之一
申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地南平市梅峰路98号。
负责人：吴承辉，职务：总经理
被执行人：陈德晨，男，1990年1月11日出生，汉族，住南平市延平区。
关于中国联合网络通信有限公司南平市分公司诉陈德晨服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初1989号民事判决书已经发生法律效力，陈德晨未履行生效文书确定的义务，依中国联合网络通信有限公司南平市分公司的申请，本院于2018年1月26日立案执行，执行标的为：1.手机终端损失4290元；2.电信使用费2447.27元及违约金（以尚欠金额为基数，自2015年3月4日按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日）；3.律师代理费800元。
执行中，本院通过司法专递向被行人陈德晨邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号为闽Ａ×××××号的丰田牌轿车一辆，本院已在交警部门进行查封，并向交警部门发函协助扣押，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现陈德晨有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈德晨纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人陈德晨不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，执行中在登记机关查封的闽Ａ×××××号丰田牌轿车一辆未能实际扣押，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈德晨有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 张玉萍
执行员 胡 鑫
二〇一八年六月二十七日
异
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁0685执517号
本院在执行申请执行人贾克杰与被执行人招远市永胜商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人招远市永胜商品混凝土有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人招远市永胜商品混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十五日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉07民终1号
上诉人（原审原告）：田玉春，男，1963年2月9日出生，汉族，长春市人，无职业，现住长春市二道区吉盛小区****栋*单元*楼***室。
上诉人（原审原告）：孙成孝，男，1960年1月25日出生，汉族，德惠市人，农民，现住德惠市朱城子镇大坊子村前大坊子屯*组。
被上诉人（原审被告）：吉林省水利水电工程局，住所地长春市朝阳区宽平大路1346号。
法定代表人：傅铭，总经理。
上诉人田玉春、孙成孝因与被上诉人吉林省水利水电工程局追索劳动报酬纠纷一案，不服乾安县人民法院作出的（2017）吉0723民初2229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
田玉春、孙成孝上诉请求：撤销乾安县人民法院（2017）吉0723民初2229号民事裁定，发回乾安县人民法院重新审理，诉讼费用由吉林省水利水电工程局承担。事实和理由：乾安县人民法院以主体不适格驳回原告起诉，适用法律错误。1.本案应系建设工程分包合同纠纷，而不是裁定日追索劳动报酬纠纷。哈达山灌溉工程项目由吉林省水利水电工程局总承包，2017年2月刘国生与该局第四工程处哈达山项目部达成协议，由其分包PPV纤维护坡板协议书，同月刘国生与田玉春达成口头协议，将哈达山工程10标段灌区转包给田玉春。田玉春于2017年3月6日带领施工人员入场，并开始前期施工准备。因吉林省水利水电工程局的原因导致进展缓慢，并于2017年4月24日停工。至2017年5月3日补偿工人工资16天，并当一驱散离场。从入场日起至5月3日，共计38人，拖欠人工费42天。因田玉春、孙成孝不了解法律，起诉状中及提交证据中明确追索代付人工费。依据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第三部分第5条的规定，人民法院结案时应当变更案由为建设工程分包合同纠纷。变更案由后，田玉春符合原告主体资格。2.吉林省水利水电工程局哈达山灌溉工程项目部与刘国生签订的分包合同为无效合同，田玉春符合原告主体资格。依据《建筑法》第26条、《建筑业企业资质管理规定》第5条规定，劳务分包应具有资质，刘国生作为自然人，显无资质。因此，刘国生与水利水电工程局之间的合同无效，同理刘国生与田玉春之间的合同也无效。根据《建设领域农民工工资支付管理办法》第12条规定，因吉林省水利水电工程局将工程违法分包给刘国生，故其应当承担清偿工资连带责任，对田玉春施工队的人工费承担连带责任。因田玉春已实际支付工人工资，故田玉春有权向吉林省水利水电工程局追索其已付出的人工费。综上，请求撤销原裁定，指令审理。
田玉春、孙成孝向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即给付原告劳动报酬计257000元及自2017年5月4日始至给付之日止的利息；2、长春至乾安往返车费计6000元；以上共计263000元。
一审法院认为，庭审中田玉春、孙成孝主张其与吉林省水利水电工程局系雇佣关系，吉林省水利水电工程局对此不予认可，田玉春、孙成孝对此主张并未提交证据予以佐证，故本案田玉春、孙成孝并不符合原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，第一百五十四条第一款(三)项规定，裁定如下：驳回原告田玉春、孙成孝的起诉。
本院认为，田玉春称其已经支付孙成孝等人的工资款，向吉林省水利水电工程局行使追偿权。其所诉的追偿权无法律规定，也无合同约定。故原审法院以田玉春、孙成孝不符合原告的主体资格为由驳回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一八年一月十五日
书记员 张 文 旭
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1824号之一
原告：湖南新浩建设有限公司。
住所地：长沙市开福区芙蓉北路***号****房。
法定代表人：王春明，执行董事。
委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李跃华，男，1966年3月20日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告湖南新浩建设有限公司诉被告李跃华劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。原告湖南新浩建设有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南新浩建设有限公司作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告湖南新浩建设有限公司在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予湖南新浩建设有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 贺ＸＸ
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 胡 康
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 尹玲容
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更796号
罪犯陆国飞，男，1971年7月28日出生，汉族，小学文化，浙江省长兴县人，现在长兴县看守所服刑。
浙江省长兴县人民法院于2017年12月19日作出(2017)浙0522刑初660号刑事判决，以被告人陆国飞犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2018年1月4日留所服刑。湖州市公安局于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆国飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陆国飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，考核期综合评定为良好。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆国飞在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆国飞准予减去拘役十日（刑期至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张笑丽
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初964号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称：农行象南支行），住所地：南昌市象山南路113号。统一社会信用代码：913601008583943624。
负责人：胡克敏，该支行行长。
委托代理人：朱建定，该行员工。
被告：龚靓，女，1988年12月2日出生，汉族，住南昌市南昌县。
原告农行象南支行诉被告龚靓信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。依法由审判员傅少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行象南支行委托代理人朱建定到庭参加诉讼。被告龚靓经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行象南支行诉讼请求：1、判令被告支付信用卡透支款本金29228.00元，利息等其他费用2133.77元，合计31361.77元(截止到2018年1月15日）及付清透支款之日的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月4日在我行申办贷记卡一张，卡号为：62×××73，从2017年9月8日逾期以来，累计积欠信用卡透支本金29228.00元，利息等其他费用2133.77元。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，至今未还款。依据与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，己违约，特起诉。
原告农行象南支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及负责人身份证各一份、被告身份证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程各一份，证明被告在我行申办了信用卡的事实；
证据三、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单，证明被告领取了该信用卡；
证据三、被告账户信息、交易明细、还款记录，证明被告信用卡欠息情况；
证据四、催收记录，证明被告未按期还款，我行对被告进行了催收。
被告龚靓未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2017年7月，被告龚靓向原告农行象南支行申请办理卡号为62×××73的金穗贷记信用卡，并在申请表上“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”一栏签名确认。信用卡领用合约载明，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，乙方不能按期偿还全部应还款项的，不能享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。还约定逾期1至90天（含90）的，按照先还其他费用、利息、后本金的顺序进行偿还。被告于2017年9月11日签收信用卡，同日，分四次跨行消费和分期透支29228元，10月8日开始逾期，截至2018年4月26日，被告通过财付通归还部分钱款，尚欠本金29176元。现原告认为多次催收后，被告仍未按期归还借款，故提出如上之诉。庭审中，因被告龚靓未到庭致调解无法进行。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。现被告透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告龚靓于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金29176元及利息（按日利率万分之五，自2017年9月11日起至欠款还清之日止，按交易明细载明的欠款本金计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半即292元由被告龚靓承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 傅少华
二〇一八年四月二十六日
书记员 魏 丹
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0681民初527号
原告：彭兴岳，男，1971年1月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：岳阳全速物流有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区金鄂中路豪廷财富中心1601号。
法定代表人：周方太。
被告：周方太，男，1973年11月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告彭兴岳与被告岳阳全速物流有限公司（以下简称全速物流公司）、被告周方太合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭兴岳到庭参加了诉讼，被告全速物流公司和被告周方太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《全一快递加盟合同》；2、被告向原告返还现金16500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告周方太于2017年10月通过微广传媒认识，2017年11月28日签订了一份《全一快递加盟合同》。合同签订后，原告向被告交纳了1500元的网络建设费，并按照被告的要求以3元/张的价格分两批从被告处购买了5000份快递面单，至原告起诉时止，被告已向原告交付了2000份快递面单。由于被告无心经营，导致快递系统处于瘫痪状态。2018年1月，上海全毅快递有限公司勒令被告退出加盟，原告快递业务无法正常开展，请求法院依法判决。
被告周方太未到庭，但其在电话中向本院陈述：周方太为全速物流公司的法定代表人，全速物流公司与上海全毅快递有限公司签订了加盟协议，并交纳了加盟费。对原告加盟全速物流公司从事全一快递业务的事实无异议，同时认可原告已经向其交纳了网络建设费1500元以及出资15000元购买5000份快递面单。因系统瘫痪，原告已经退出了加盟，被告同意退还原告购买3000份快递面单的款项和网络建设费。因经济困难，需等到上海全毅物流总部将被告交纳的加盟费退还给被告后再支付给原告。
原告为了支持其诉讼请求向本院提交了《全一快递加盟合同》一份、欠条一张和《退盟同意书》一份，经本院庭审时电话联系被告周方太（139××××7605），其对证据的三性均无异议。由于原告提供的系原件，且被告周方太无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理确认如下事实：原、被告对签订《全一快递加盟合同》的事实和原告向被告交纳了1500元网络建设费及按3元/份的价格出资15000元购买快递面单5000份的事实均无异议，本院予以认可。被告全速物流公司拥有上海全毅快递有限公司名下的全一快递的特许经营权，并于2017年11月28日与原告签订了《全一快递加盟合同》，未要求原告交纳加盟费。合同签订后，被告周方太按照0.8元/份的价格从上海全毅快递有限公司购得快递面单，并交付了2000份给原告。由于被告方的原因，导致快递系统瘫痪，上海全毅快递有限公司于2018年1月要求被告全速物流公司退出加盟，原告的快递业务无法正常开展。经过原告与被告周方太进行协商，周方太向原告出具了加盖有全速物流公司公章的欠条一张和《退盟同意书》一份，内容分别为“欠条今欠到彭兴岳代理汨罗全一快递面单3000份（计9000元）岳阳全一快递负责人周方太2017.12.21”；“退盟同意书经彭兴岳申请，现同意退出汨罗全一快递代理权，原已交壹仟伍佰元网络建设费待与上海总部结算后退回，网点建设期间，我司还有主机一台存汨罗公司。全一快递岳阳公司经手人周方太2018.元.9”。
本院认为，原告彭兴岳要求解除与被告全速物流公司签订的《全一快递加盟合同》，被告全速物流公司已于2018年1月9日出具书面的《退盟同意书》，同意解除双方的加盟合同关系，故原告与被告全速物流公司之间的加盟合同在原告起诉时已经约定解除。原告共计向被告周方太交付了购买快递面单的款项15000元和网络建设费1500元，被告全速物流公司同意退还10500元，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告所主张的2000份快递面单款共计6000元是否应当退还的问题，基于被告在系统瘫痪前按照合同的约定向原告交付的2000份快递面单系其支付了1600元对价从上海全毅快递有限公司所购买，而2000份快递面单是否已经被使用本院根据原告提供的证据无法查实，故被告已支付的1600元不应向原告退还，但被告多收取的4400元应当予以退还。由于与原告签订加盟合同且发生加盟业务往来的均为被告全速物流公司，而非被告周方太个人，周方太作为全速物流公司的法定代表人，其在合同履行过程中的行为应视为代表全速物流公司履行的职务行为，应当由被告全速物流公司向原告承担退款责任。对原告要求被告全速物流公司退还4400元的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告周方太承担退款责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，由于原告彭兴岳与被告全速物流公司已经解除了《全一快递加盟合同》，被告全速物流公司应向原告退还网络建设费和购买快递面单的款项共计14900元。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳阳全速物流有限公司退还原告彭兴岳14900元，此款限被告在本判决生效后十日内一次性付清。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭兴岳的其他诉讼请求。
案件受理费213元，由被告岳阳全速物流有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郑娅利
二〇一八年五月十六日
书记员 徐蓝红
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审153号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀员。
被执行人朱关福。
申请执行人义乌市国土资源局于2017年8月10日作出义土资罚字[2017]第105号行政处罚决定书，认定：2016年3月，义乌市江东街道金星村村民朱关福未经依法批准，擅自在金星村A区10幢5号地块的集体土地上动工建设住宅，至调查勘测时，建成占地面积36平方米的2层框架结构房屋一幢。具体四至：东靠江春仙户，南靠路，西靠路，北靠路。该地块土地类别为耕地，土地规划用途为一般农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：一、责令朱关福退还非法占用的36平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除朱关福在非法占用的36平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年8月10日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年2月13日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2017年8月10日作出义土资罚字[2017]第105号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府江东街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年四月十七日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初336号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人ＸＸ妹，女，1967年11月19日出生，汉族，半文盲，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2016年12月14日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人屠明惠，浙江合德律师事务所律师。
被告人沈伟芳，女，1973年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2016年12月14日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人ＸＸ妹、沈伟芳犯贩卖毒品罪、被告人ＸＸ妹犯容留他人吸毒罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。因被告人ＸＸ妹申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江合德律师事务所律师屠明惠为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人ＸＸ妹、沈伟芳及辩护人屠明惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月期间，被告人ＸＸ妹在嘉兴市秀洲区新塍镇分别贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给与山某（另案处理）事先联系好的吸毒人员吴某、沈某1各一次，共计1克；单独贩卖毒品甲基苯丙胺给沈某1两次2克。期间，被告人沈伟芳为ＸＸ妹贩卖毒品提供帮助。
2016年12月13日，公安机关在嘉兴市秀洲区新塍镇北栅西街62弄二楼租房抓获被告人ＸＸ妹，当场查获毒品甲基苯丙胺2.38克等。
2、2016年11月至12月期间，被告人ＸＸ妹单独或结伙山某在嘉兴市秀洲区新塍镇北栅西街62弄二楼租房先后容留沈伟芳、吴某、沈某1吸食毒品甲基苯丙胺3次以上。
为证明指控事实，公诉人当庭出示了证人证言、通话记录、法医毒物鉴定检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ妹、沈伟芳的行为已构成贩卖毒品罪，被告人ＸＸ妹的行为还构成容留他人吸毒罪。被告人ＸＸ妹犯数罪，依法应数罪并罚；被告人沈伟芳系从犯、有自首情节。据此，提请本院依法对被告人ＸＸ妹、沈伟芳予以惩处。
被告人ＸＸ妹对起诉指控的罪名无异议，但辩称自己是按照山某的指示贩卖毒品，租房内的毒品是山某的。辩护人提出被告人ＸＸ妹是帮助山某贩卖毒品，并未获得好处，其所起作用较小，系从犯；公安机关在租房查获的毒品甲基苯丙胺2.38克是山某的，不应计入贩卖数量；其系初犯、能自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人沈伟芳对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
1、2016年11月一天，被告人ＸＸ妹在嘉兴市秀洲区新塍镇北栅西街62弄二楼租房，以100元的价格向与山某（另案处理）事先联络的吸毒人员吴某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克。
2、2016年11月一天，被告人ＸＸ妹在上述地点，以200元的价格向吸毒人员沈某1贩卖毒品甲基苯丙胺约1克。
3、2016年11月一晚，被告人ＸＸ妹经事先联络，指使被告人沈伟芳至嘉兴市秀洲区月波桥东桥堍以200元的价格向吸毒人员沈某1贩卖毒品甲基苯丙胺约1克。
2016年12月13日中午，公安机关在嘉兴市秀洲区新塍镇北栅西街62弄二楼山某租的租房抓获被告人ＸＸ妹，当场查获毒品甲基苯丙胺2.38克及电子秤、塑料封口袋、锡纸、打火机、吸管、冰壶等物品；当天下午，公安机关在该租房抓获被告人沈伟芳，后其主动交代了参与贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人ＸＸ妹、沈伟芳在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的通话记录、扣押决定书及清单、行政处罚决定书等书证，证人山某、沈某1、吴某、王某证言，法医毒物鉴定检验报告书、人体尿样毒品检测报告，搜查笔录、搜查视频截图、称量笔录、辨认笔录，照片，视听资料制作情况表，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
关于ＸＸ妹贩卖毒品次数的问题。经查，证人沈某1、吴某证言及被告人沈伟芳供述证实被告人ＸＸ妹在新塍镇北栅西街62弄二楼租房贩卖毒品甲基苯丙胺1克给沈某1、贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给与山某事先联络好的吴某、指使沈伟芳贩卖毒品甲基苯丙胺1克给沈某1。上述事实被告人ＸＸ妹亦有一致供述在卷。在贩卖毒品过程中，其或直接贩卖，或指使他人帮忙贩卖，所起作用不属次要。被告人及辩护人就此所提，不予采纳。但起诉指控的第2节事实，虽有证人沈某1证言、被告人ＸＸ妹陈述，但二人对事实的描述有一定差异，无法相互印证，公诉机关就此指控，证据不充分，不予支持。
关于被告人ＸＸ妹容留他人吸毒的问题。经查，被告人ＸＸ妹单独或伙同他人在租房吸毒的事实，虽有证人沈某1证言、被告人ＸＸ妹、沈伟芳供述，但三人对事实的描述均较为模糊，无法相互印证，公诉机关就此指控，证据不充分，不予采纳。
本院认为，被告人ＸＸ妹多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重；被告人沈伟芳明知他人贩卖毒品仍为其提供帮助，二被告人行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪罪名成立；指控被告人ＸＸ妹犯容留他人吸毒罪，证据不充分，罪名不成立。在共同犯罪中，被告人沈伟芳作用次要，系从犯，应从轻处罚。被告人沈伟芳有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2019年12月13日止）。
二、被告人沈伟芳犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、扣押在案的毒品、贩毒及吸毒工具等，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓虹
审 判 员 顾 侃
人民陪审员 沈永根
二〇一七年九月十九日
书 记 员 卢 晶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1023执19号
申请执行人：陈林，男，1960年11月19日出生，美国人，住上海市。
委托代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。
被执行人：黄山市黟县天成房地产开发有限公司，住所地安徽省黟县西递镇西递村株林下，组织机构代码76275786-X。
法定代表人：王柯，董事长。
申请执行人陈林与被执行人黄山市黟县天成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人陈林依据已经发生法律效力的（2015）黟民一初字第00573号民事调解书，于2018年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的额354960.00元。
执行过程中，经过财产调查，被执行人名下的不动产均已抵押。其抵押的不动产2016年已经本院拍卖、变卖，但未能变现。本院于2018年5月23日再次查封（另案）其名下的不动产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黟县人民法院作出的（2015）黟民一初字第00573号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵辉平
审判员 詹华涛
审判员 吴跃辉
二〇一八年六月七日
书记员 汪玺睿
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执171号之一
移送部门蕉岭县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈志立，男，汉族，现住广东省蕉岭县。
本院执行的被执行人犯开设赌场罪并处追缴违法所得一案，执行标的人民币20000元。执行过程中，本院向被执行人陈志立发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈志立履行部分义务缴款人民币3000元后向本院提供了困难报告书，表明其生活困难暂无能力缴纳余款。经查，被执行人陈志立暂查无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林德亮
审 判 员 蓝文秀
人民陪审员 徐 剑
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐丽婷