山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1728民初2862号
原告：东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县。
法定代表人：孙文杰，行长。
委托诉讼代理人：卢鹏，男，汉族，该行员工。
委托诉讼代理人：王佳鹏，男，汉族，该行员工。
被告：朱景林，男，汉族，住山东省东明县。
被告：贤玉曼，女，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。
被告：薛铁山，男，汉族，住山东省东明县。
被告：李新节，男，汉族，住山东省东明县。
被告：朱云峰，男，汉族，住山东省东明县。
原告东明中银富登村镇银行有限公司（以下简称东明富登银行）与被告朱景林、贤玉曼、薛铁山、李新节、朱云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王佳鹏、被告朱景林、贤玉曼及其委托诉讼代理人文永军、鲍红军、被告薛铁山、李新节、朱云峰到庭参加了诉讼，原告法定代表人孙文杰及委托诉讼代理人卢鹏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱景林、贤玉曼偿还贷款本金人民币81397.8元，并按合同约定支付相应的贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日），截止到2017年11月8日共计利息、罚息5048.2元，合计金额86446元。2、判令被告薛铁山、李新节、朱云峰承担连带保证责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令被告朱景林、贤玉曼名下位于山东省东明县东明集镇柳元屯行政村柳元屯村的集体土地上的房产及大棚履行抵押担保责任，原告对上述抵押物具有优先受偿权。4、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，原告与被告朱景林、贤玉曼签订了《借款合同》，约定原告向被告朱景林、贤玉曼发放贷款人民币84000元，期限24个月，合同利率为年利率9%，借款起止日期为2016年8月29日至2018年8月25日，还款方式为组合还款法。同日，原告与被告朱景林、贤玉曼签订了《最高额抵押合同》，约定被告朱景林、贤玉曼名下位于山东省东明县东明集镇柳元屯行政村柳元屯村的集体土地上的房产及大棚履行抵押担保责任，同日原告与被告薛铁山、李新节、朱云峰签订了《保证合同》，约定被告薛铁山、李新节、朱云峰对《借款合同》的原告全部债权承担连带保证担保责任。原告于2016年8月29日如约发放贷款。被告朱景林、贤玉曼在2017年6月29日开始未能按约定偿还当期应还利息，发生逾期，经原告多次上门催收未果，原告为保护其合法权益，具状起诉，请求判如所请。
被告朱景林、贤玉曼辩称，原告所说不是事实，应依法驳回原告对被告的诉请，诉讼费用应由原告自行承担。二被告为积极响应党中央的号召，扶贫大棚的种植，通过村镇两级，二被告在本村建了一处大棚，并且是不收任何费用的，全部由村镇及银行给予大力支持，并且得到了村委的大力支持，在银行内进行了贷款。但只是在银行内进行了贷款合同的签订，而原告方并没有给二被告发放贷款，该贷款一直掌握在原告银行内，由原告指挥二被告进行贷款的划拨，被告方没有从银行内拿走钱，反而在不合理的情况下进行了偿还利息长达数月，被告方保留该笔还款的诉权。
被告薛铁山、李新节、朱云峰辩称，我们对该笔贷款不知情。我们实际上不是担保人，是原告的工作人员李中昊打电话让我们去签的字，我们不知道是签的担保。我们知道有担保人，是赑梵公司进行的担保。贷款户没有找过让我们进行担保。只是银行打电话通知让去签的字，我们也没看签的什么。
原告围绕诉讼主张提交了五被告身份证复印件、借款合同、最高额抵押合同、保证合同、放款凭证、借款借据、还款记录表，用以证明被告欠款是事实、担保、抵押也是事实。被告应承担还款责任。经庭审质证，被告朱景林、贤玉曼、薛铁山、李新节、朱云峰对原告提交证据上的本人签名予以认可，对其他证据均表示没有异议，但对原告的证明目的有异议。被告朱景林、贤玉曼认为涉案贷款为扶贫性质，无需偿还。被告薛铁山、李新节、朱云峰认为是在不知情的情况下签名的，我们签字的目的是证明、监督钱用在建大棚上，贷款户从来没让我们为他们贷款提供担保，并提供了证人佐证。对原告提供的上述证据，被告虽有异议，但均未提供足够的反驳证据，本院对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，原告与被告朱景林、贤玉曼签订《借款合同》，借款金额为人民币84000元，期限24个月，自实际放款日起算，具体期限以借据约定为准；合同利率为年利率9%，在贷款期限内利率保持不变；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，借款起止日期为2016年8月29日至2018年8月25日，贷款用途为建蔬菜大棚，还款方式为组合还款法，还款日为每月的29日；发生下列任一项或多项情形时，构成借款人的违约事件：（1）借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项……即发生本合同下的违约事件时，富登银行有权根据本合同约定或法律法规规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期……同日原告与被告朱景林、贤玉曼签订了《最高额抵押合同》，约定被告朱景林、贤玉曼以其名下具有使用权的集体土地上的房产及新建蔬菜大棚，为原告主债权本金最高余额为人民币84000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项提供抵押担保，其附件《抵押物清单》载明，抵押物位于山东省东明县东明集镇柳元屯行政村柳元屯村，类型为建筑物和土地附着物，土地权属性质为集体土地，就该抵押物原告未提交办理抵押登记的证据。同日原告与被告薛铁山、李新节、朱云峰签订了《保证合同》，约定：本保证合同由《保证合同》业务条款和《保证合同》基本条款及合同附件构成。上述合同均约定担保人薛铁山、李新节、朱云峰对《借款合同》的原告全部债权承担连带保证担保责任，包括主债权本金为人民币84000元整以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项；《借款借据》签订后，原告将借款84000元转入借款人朱景林、贤玉曼账户。被告于2017年6月29日开始未能按约定偿还当期应还利息，现尚欠借款本金81397.8元，发生逾期。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请，并申请对五被告名下银行账户存款采取保全措施，本院依法予以保全。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中原告东明富登银行与被告朱景林、贤玉曼签订的《借款合同》，与被告薛铁山、李新节、朱云峰签订的《保证合同》，均是双方当事人真实、一致的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。在案证据证明东明富登银行与朱景林、贤玉曼之间已形成借款合同关系，原告已依约向被告朱景林、贤玉曼发放了贷款，被告朱景林、贤玉曼理应按照合同约定履行还款义务，拒不按约归还构成违约，故原告要求被告朱景林、贤玉曼偿还借款本金及相应利息、罚息的主张，本院予以支持。被告朱景林、贤玉曼关于“涉案贷款为扶贫性质，无需偿还”的主张于法无据不予支持。被告朱景林、贤玉曼的前述借款发生在原告与被告薛铁山、李新节、朱云峰签订的《保证合同》约定的期间和金额内，被告薛铁山、李新节、朱云峰虽称“我们对该笔贷款不知情。我们实际上不是担保人，是银行的李中昊打电话让我们去签的字，我们不知道是签的担保。我们知道有担保人，是赑梵公司进行的担保。贷款户没有找过让我们进行担保。只是银行打电话通知让去签的字，我们也没看签的什么。”的抗辩主张缺乏充足有效的证据证明，且《保证合同》文本末尾也明确载明：“保证人已完全理解并同意包括保证合同业务条款、保证合同基本条款和合同附件在内的本合同所有内容，并无疑问或异议”。据此当对薛铁山、李新节、朱云峰的辩解意见，依法不予采纳，故原告要求被告薛铁山、李新节、朱云峰依照合同约定承担连带保证责任的诉请，本院亦应予以支持，其三被告承担保证责任后，有权向被告朱景林、贤玉曼追偿。原告诉请对抵押物具有优先受偿权，其抵押合同，是当事人之间真实有效的意思表示，但由于抵押物涉及不动产，未依法在法定部门办理抵押登记，其抵押合同不生效，故原告对被告朱景林、贤玉曼提供的抵押物不享有抵押权，原告要求依法行使抵押权并优先受偿的主张，缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告朱景林、贤玉曼于本判决书生效后五日内，一次性共同偿还原告东明中银富登村镇银行有限公司借款本金81397.8元及相应利息、罚息（利息、罚息以81397.8元为基数，均自2017年6月29日起至实际给付之日止,按合同约定利率计算）。
二、被告薛铁山、李新节、朱云峰对上述借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告朱景林、贤玉曼追偿。
三、驳回原告东明中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元、减半收取980.5元，保全费884.46元、共计1864.96元，由被告朱景林、贤玉曼、薛铁山、李新节、朱云峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一八年一月二十九日
书记员 孔星星