wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤02民终1332号
上诉人(原审被告)：乐昌市兴业房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市乐城人民中路乐兴豪苑第七幢14号商铺。
法定代表人：廖妙红，该公司经理。
委托代理人：谢怀科、罗淡旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:黄茂林，男，汉族，1984年10月11日出生，住广东省乐昌市。
委托代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司因与被上诉人黄茂林委托合同纠纷一案,不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初413号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明：2013年10月2日，黄茂林作为买受人与乐昌市兴业房地产开发有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，黄茂林向乐昌市兴业房地产开发有限公司购买位于乐昌市乐城红岭中路兴业茗居37栋1××5号预售商品房。合同约定：买受人可自办或委托出卖人代办产权证，所需费用由买受人负责。同日，乐昌市兴业房地产开发有限公司为黄茂林办理涉案房屋房地产权证向黄茂林收取了兴业茗居37栋1305房代收代付办理产权综合费15140元。由于乐昌市兴业房地产开发有限公司一直未为黄茂林办理涉案房屋的产权证，黄茂林于2016年4月5日向原审法院提起诉讼，请求：1、解除黄茂林与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居37栋1××5号房屋产权证的《委托合同》；2、乐昌市兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还15140元产权综合费给黄茂林；3.判令乐昌市兴业房地产开发有限公司承担本案的诉讼费。原审庭审中，乐昌市兴业房地产开发有限公司认为双方形成的是劳务关系，黄茂林不能依据委托合同的规定予以解除，要求黄茂林支付劳务费用2000元。
原审认为：黄茂林与乐昌市兴业房地产开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同》约定买受人可自办或委托出卖人代办产权证，所需费用由买受人负责。黄茂林、乐昌市兴业房地产开发有限公司双方虽对办理房地产权证事项没有签订书面的合同，但黄茂林向乐昌市兴业房地产开发有限公司支付了代办产权综合费15140元用于办理房地产权证，双方之间就形成了事实的委托合同关系。乐昌市兴业房地产开发有限公司在收取了黄茂林15140元代办产权综合费后至本案审理期间，仍没有为黄茂林代办好兴业茗居37栋1××5号房屋房地产权证。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”之规定，委托人或者受托人都有解除委托关系的权利。因此，黄茂林起诉要求解除与乐昌市兴业房地产开发有限公司代办房地产权证的委托合同，要求乐昌市兴业房地产开发有限公司返还15140元代办产权综合费的主张有法律依据，应予以支持。在本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司提供的证据不足以证实黄茂林解除委托后给其造成了损失，乐昌市兴业房地产开发有限公司亦未提供证据证实黄茂林、乐昌市兴业房地产开发有限公司双方存在如黄茂林中途终止委托办证须向乐昌市兴业房地产开发有限公司支付2000元劳务费的约定，故对乐昌市兴业房地产开发有限公司要求黄茂林赔偿2000元的主张不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决：一、解除黄茂林与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居37栋1××5号房屋房地产权证的委托合同。二、乐昌市兴业房地产开发有限公司应当在判决生效之日起十日内返还代办产权综合费15140元给黄茂林。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89.25元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。
上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：办理房产证事物的真正耗时耗力的工作在于前期的查档、排期、资料复印、银行按揭的抵押登记资料收集处理等工作。本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司根据双方的委托合同约定，已经完成了前期的所有工作，并付出了大量的成本支出，现在已进入到最后的交费取证阶段。黄茂林抓住办证已到了最后阶段的时机，在已收获了合同履行利益，并利用乐昌市兴业房地产开发有限公司无法就成本支出精准举证的情形下（乐昌市兴业房地产开发有限公司是根据房管部门的要求批量集中统一办证，而不是单独办证，因此无法精准就个案的成本支出进行精准举证），诉请解除委托合同，是违背诚实信用的表现，是滥用解除权。退一步来说，鉴于乐昌市兴业房地产开发有限公司在处理委托事务中支出共计2000元（乐昌市兴业房地产开发有限公司已经完成了委托事务的前期的全部工作，就此已专门聘请了2名工作人员从事此项工作，付出了大量的成本支出，包括员工的工资、资料复印、查档、合同备案等支出，共计2000元），该费用属于乐昌市兴业房地产开发有限公司为处理委托事务中支出的必要委托费用，在解除委托合同的情况下，属于乐昌市兴业房地产开发有限公司的损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百一十条的规定，在黄茂林主张解除委托合同的情况下，该费用也应在返还的代办产权证综合费用中扣除。原审法院忽略了乐昌市兴业房地产开发有限公司已完成了大部分委托事务的事实，认定在解除合同的情况下未对乐昌市兴业房地产开发有限公司造成损失，并作出解除合同，返还委托费用的判决，是错误的。
综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人黄茂林答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院认为：本案系委托合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人可以随时解除委托合同。本案当事人要求解除委托合同，不存在滥用解除权的问题。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。根据双方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案争议的焦点在于解除委托合同对于乐昌市兴业房地开发有限公司是否造成损失，黄茂林应否承担赔偿责任。
关于焦点问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”乐昌市兴业房地产开发有限公司应就其因解除合同遭受经济损失的事实及具体损失数额承担举证责任，现乐昌市兴业房地产开发有限公司未能提供其为履行委托合同而支付了必要的、合理的费用的书面凭证，也未提供其主张的赔偿数额的具体计算依据，应承担举证不能的不利后果。原审法院未采纳乐昌市兴业房地产开发有限公司的该项辩解意见，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司的上诉理由不充分，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178.50元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年十一月七日
书记员 张倍旗
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初4060号
原告：张良杰，男，1962年4月30日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：李小平，上海锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199810142094。
委托代理人：董笑彤，上海锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201711487332。
被告：江西文俊耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路788号彩虹世纪城住宅区14栋二单元，统一社会信用代码：360121210035572。
法定代表人：熊小平。
被告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。
负责人：熊永斌。
委托代理人：陶然，系该公司员工。
原告张良杰诉被告江西文俊耀实业有限公司（以下简称“文俊耀公司”）、江西银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称“江西银行象南支行”）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良杰及其委托代理人李小平、董笑彤、被告江西银行象南支行的委托代理人陶然到庭参加诉讼，被告文俊耀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张良杰诉称：原告张良杰、虞翔海及熊小平三人系被告文俊耀公司的股东，其中熊小平公司法定代表人。2015年1月5日，熊小平未经公司股东会决议同意擅自以公司名义与被告江西银行象南支行签订《最高额保证合同》，为江西尚文贸易有限公司贷款提供最高额连带责任保证（该公司法定代表人系熊小平儿子）。后因江西尚文贸易有限公司未如期偿还贷款，被告江西银行象南支行起诉借款人及包括文俊耀公司在内的多名保证人，要求承担连带责任，并申请法院冻结了文俊耀公司的银行账户。原告认为，上述担保行为未经公司股东会决议，系法定代表人熊小平超越法定代表人的代表权限订立的担保合同，而被告江西银行象南支行作为担保权人，并未审查担保人文俊耀公司是否提供相应的股东会决议即接受担保，未尽形式审查义务。根据《公司法》第十六条规定，公司为他人担保应当经公司机关决议，该部法律系公开的法律文件，江西银行象南支行作为长期从事信贷业务的金融机构对此应当知晓，并且针对同一笔涉案借款，其他公司保证人俊提交了相应的股东会决议并经江西银行象南支行审查确认，但该银行明知熊小平与借款人具有利害关系，且未提供公司股东会等相关文件，仍同意熊小平以文俊耀公司名义提供担保并予以接受。各被告签订《最高额保证合同》的行为存在恶意串通，严重违反相关法律规定，损害原告作为公司股东的合法权益，应当依法予以撤销。综上，请求判令：一、请求依法撤销被告文俊耀公司与江西银行股份象南支行签订的《最高额保证合同》；二、本案诉讼费由各被告承担。
原告张良杰提交了以下证据：
证据一、原告身份证、被告企业信息，证明原、被告的主体资格，原告系江西文俊耀实业有限公司合法股东，公司财产因被告二申请被法院冻结，原告合法权益因此受损，具有原告资格。
证据二、《最高额保证合同》复印件、被告二提交的民事起诉状复印件、江西钢华贸易有限公司股东会决议复印件、江西合济实业有限公司股东会决议复印件、南昌凯宏建材有限公司股东会决议复印件，证明1、被告文俊耀公司法定代表人熊小平超越代表权限，擅自以公司名义为江西尚文贸易有限公司提供最高额连带责任保证的违法事实。2、针对同一笔债务的最高额保证合同，江西钢华贸易、江西合济以及南昌凯宏建材作为公司保证人均向被告二提交了公司同意对外担保的股东会决议，但熊小平在以文俊耀公司名义提供担保时并未提交公司有关同意对外担保的证明材料，被告二对此未尽合理的审查义务，并且在其应当知晓熊小平无代表权限后仍以默示方式接受担保，对此被告二存在明显恶意，非善意第三人。
证据三、南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第131号、132号民事判决书打印件，证明江西银行高新支行自2014年9月起就因金融借款问题与涉案尚文贸易公司、熊小平等人产生纠纷，并于2015年2月诉至法院，江西银行象南支行与高新支行系同一银行系统，对上述情况应当核实并且应当知晓，但其明知江西银行与上列人员存在借款纠纷的情况下，仍违规向尚文贸易公司发放贷款并允许熊小平等人提供人保，足以证明银行对借款人及担保人的资格审查松懈、未尽合理审查义务，主观上存在过错。
证据四、熊文文、熊小平、宗莹身份证复印件、熊文文与宗莹结婚证复印件，证明熊文文与熊小平之间父子关系，熊小平实际就是尚文公司的实际控制人。
被告文俊耀公司未答辩、未提交证据。
被告江西银行象南支行辩称：我行客户经理虽存在工作上的疏忽，未收到文俊耀公司的法定代表人熊小平提供的股东会决议，但不影响贷款发放，并且不影响保证人的连带保证责任，请求驳回原告的诉请。
被告江西银行象南支行未提交证据。
经审理查明，2015年1月5日，被告江西银行象南支行（乙方）与被告文俊耀公司及其他三公司（甲方）及个人签订《最高额保证合同》一份，约定由甲方为乙方与债务人（江西尚文贸易有限公司）在2015年1月5日至2016年1月4日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任担保。文俊耀公司法定代表人熊小平在合同中签字并捺公司印。2015年12月至2016年1月期间，江西银行象南支行以江西尚文贸易有限公司、文俊耀公司及其他担保人为被告提起诉讼，要求江西尚文贸易有限公司偿还银行承兑垫款及利息、贷款及利息，文俊耀公司等被告承担连带清偿责任。本案原告认为熊小平未经公司股东会决议同意擅自以公司名义与江西银行象南支行签订保证合同系越权行为，且相对方江西银行象南支行未对熊小平的行为尽审查义务，主张该《最高额保证合同》无效，引发本案诉争。案件审理过程中，原告提出申请对诉争《最高额保证合同》手写条款是否为同一人笔记及该手写部分与签署页各方文字形成时间顺序进行鉴定。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，公司法的调整对象是公司的组织和行为以及公司与其股东之间、股东之间的内部管理活动，并不调整公司与第三人之间的交易行为。公司法第十六条第二款规范的是公司与股东之间的内部管理行为，对第三人不具有约束力。公司法第十六条第二款明确规定审查有无股东会决议的义务主体是公司，第三人没有审查的注意义务。并且，要求第三人承担审查有无股东会决议的注意义务，也不利于促进交易安全和效率。本案中，原告以江西银行象南支行未审核文俊耀公司内部同意该担保行为的股东会决议即是与文俊耀公司法定代表人熊小平恶意串通，证据不足。故对原告主张撤销两被告间的《最高额的保证合同》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张良杰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张良杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 迁
人民陪审员 钟会娟
人民陪审员 邹伟丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 林 敏
速 录 员 谢露洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初21433号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
被告：叶丽华，女，1985年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告叶丽华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事��讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 彭晓辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕绮程
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14371号之八
申请执行人：丘祥新，男，汉族，1973年12月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：邱瑞霖，男，汉族，1967年9月27日出生，住广东省广州市荔湾区。
关于申请执行人丘祥新与被执行人邱瑞霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17365号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人上述判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金670000元并以尚欠借款为本金从2016年5月25日起至实际履行日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人，并负担案件受理费10632.6元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广州市荔湾区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查得被执行人银行存款5507.6元。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共的执行款5507.6元，其中退付本案执行费50元，余款5457.6元已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款5457.6元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年五月二日
书记员 唐沧奇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执252号
申请执行人浙江茉织华印刷股份有限公司，住所地浙江省平湖市新仓镇金沙路666号。
法定代表人管政明,董事长。
被执行人北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。
法定代表人陈加海,总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0408号裁决，于2017年4月24日向被执行人北京全峰快递有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京全峰快递有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京全峰快递有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京全峰快递有限责任公司的银行存款人民币八百一十六万九千五百元,并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京全峰快递有限责任公司应负担的逾期付款利息的相应银行存款（逾期付款利息的计算，以八百一十六万九千五百元为基数，自二〇一六年九月二日起至实际支付之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、冻结、划拨被执行人北京全峰快递有限责任公司应负担的仲裁费人民币八万三千五百三十三元五角二分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
四、冻结、划拨被执行人北京全峰快递有限责任公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京全峰快递有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 郭树明
二〇一七年五月四日
书记员 张 芳
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3516号
罪犯何丹，女，1981年10月29日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省。
浙江省诸暨市人民法院于2012年12月3日作出(2012)绍诸刑初字第1260号刑事判决，以被告人何丹犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年三个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯何丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯何丹已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯何丹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何丹准予假释（假释考验期从假释之日起至2020年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 何晓慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2237号
申请执行人：古小平，女，汉族，1980年1月22日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：黄兴健。
本院在执行古小平申请执行宜宾市新兰投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2022号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡孝飞
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初884号
原告：成都市保华房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人。
委托代理人魏揉柔，四川泰常律师事务所律师，特别授权。
被告：罗毅，男，汉族，住，身份证号码。
被告：杨斌，女，汉族，住，身份证号码。
原告成都市保华房地产开发有限公司（以下简称保华公司）与被告罗毅、杨斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，适用简易程序，依法由审判员彭有志独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告保华公司的委托代理人魏揉柔到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。
原告保华公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付购车位款133000元及违约金2913元，暂共计135913元。（违约金计算方式：133000*73*0.0003，自2016年9月4日暂计算至2016年11月16日，要求计算至实际付清之日止，如逾期付款超过90日，违约金标准全部按每日0.0004计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告和被告于2015年9月4日签订《商品房买卖合同》以及补充协议和附件，约定被告购买原告开发保利康桥小区地下停车位，被告采取分期付款方式支付车位款。现被告逾期未支付剩余车位款的行为构成违约，请求判如所请。
被告未答辩。
经审理查明，2015年9月4日，原告（出卖人）和被告（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告出卖的位于成都市成华区衫板桥路保利康桥小区第1幢-1层1003号地下停车位，购买价格为190000元。合同第九条付款方式及期限约定，（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项20000元，该款项于本合同签订时抵作商品房价款。（二）买受人采取下列第2种方式付款：2、分期付款。买受人在2016年9月4日前分2期支付该商品房全部价款；其中，买受人于2015年9月4日前首期支付该商品房全部价款的30%，金额57000元；买受人于2016年9月4日前第二期支付该商品房全部价款的70%，金额133000元。第十条逾期付款的处理：（一）除不可抗力外，买受人未按照本合同约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理。1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，书面通知买受人。买受人自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四（该比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照本合同第九条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。第十八条交付时间和手续约定，（一）出卖人在2016年9月19日前向买受人交付该商品房。合同还约定其他事项。
同日，原被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第四条第二款逾期付款责任约定，1、买受人逾期付款的，自逾期之日起至实际付清全款之日止/出卖人解除合同之日止，还应按照其应付未付款每日万分之三的比例向出卖人支付违约金。合同还约定其他事项。
上述事实，有以下经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：1、原告和被告身份资料；2、《四川省商品房买卖合同（预售）》及附件；3、《商品房买卖合同补充协议》等。
本院认为，原告保华公司和被告罗毅、杨斌签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及附件、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制规定，当属合法有效，对各方当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同约定履行义务和主张权利。现被告逾期未按照合同约定向原告足额支付剩余车位款的行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付剩余车位款133000元的请求成立，本院予以支持。
关于逾期付款违约的问题。原被告签订的商品房买卖合同第十条逾期付款的处理约定：（一）除不可抗力外，买受人未按照本合同约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理。1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，书面通知买受人。买受人自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四（该比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）的违约金。同日，原被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第四条第二款逾期付款责任约定，1、买受人逾期付款的，自逾期之日起至实际付清全款之日止/出卖人解除合同之日止，还应按照其应付未付款每日万分之三的比例向出卖人支付违约金。前述合同之间对于逾期付款违约金的计算标准不一致。本院认为补充协议亦是原被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，应当认定双方对于逾期付款违约金计算标准进行变更，故应按照变更后的条款执行。故本院按照每日未付款金额的万分之三计算违约金，从2016年9月5日起计算至实际付清之日止。
被告经本院依法传唤无证单理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗毅、杨斌于本判决生效之日起五日内向原告成都市保华房地产开发有限公司支付剩余车位款133000元；
二、被告罗毅、杨斌于本判决生效之日起五日内向原告成都市保华房地产开发有限公司支付违约金（违约金以剩余未支付车位款为基础，按照每日万分之三的标准，从2016年9月5日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告成都市保华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1509元，由被告罗毅、杨斌承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭有志
二〇一七年三月二十日
书记员 邹雪佳
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1757号
申请人犹元福，男，1963年10月16日生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人重庆翊扬实业有限公司,住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）3号22、23层，组织机构代码68394232-X。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
本院在申请执行人犹元福与被执行人重庆翊扬实业有限公司经济补偿金纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0110民初957号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆翊扬实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人犹元福于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆翊扬实业有限公司暂无财产可执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执1757号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
代理审判员 朱丽华
代理审判员 郝志国
二〇一六年九月五日
书 记 员 苗玉明
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2825号之一
申请执行人：陈友新，男，1949年8月8日出生，住淄川区。
被执行人：淄博罗城建筑陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区。
法定代表人：陈友国，经理。
本院在执行陈友新诉淄博罗城建筑陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案过程中，被执行人淄博罗城建筑陶瓷有限公司房地产及设备经三次拍卖无人应价而流拍，且申请人拒绝接受流拍财产，被执行人无其他可供执行财产。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 俏
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1182民初2104号
原告：江苏有能新能源有限公司，统一社会信用代码91321182694514742D，住所地江苏省扬中市新坝科技园南自路1号。
法定代表人：倪道宏，公司董事长。
被告：北京万源工业有限公司甘肃分公司，统一社会信用代码916200000911866715，住所地甘肃省武威市凉州区永昌镇（武威新能源装备制造产业园区）。
负责人：李光，公司总经理。
被告：北京万源工业有限公司，统一社会信用代码91110302102184103Y，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路6号。
法定代表人：刘效伟，公司董事长。
原告江苏有能新能源有限公司与被告北京万源工业有限公司甘肃分公司、北京万源工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
原告江苏有能新能源有限公司诉称，2014年7月20日，有能集团有限公司与被告北京万源工业有限公司甘肃分公司签订采购合同一份，约定由有能集团有限公司向被告北京万源工业有限公司甘肃分公司供应50台风电变流器，合同总金额为3200万元。原告系有能集团有限公司专业生产风电变流器设备的子公司，具体执行上述合同的生产供货。原告先期生产了25台，并向两被告交付了3台进行试验，剩余22台两被告迟迟未提货，故原告暂停对后25台的生产。根据原告与被告北京万源工业有限公司的会议纪要，先期交付的3台风电变流器基本满足技术协议的要求。原告遂再次要求两被告提货付款，但两被告仍以各种理由借口迟迟不履行合同义务。2017年7月5日，有能集团有限公司与原告签订债权转让协议，将上述合同项下债权1659.49389万元（已生产完毕的25台风电变流器价款及后25台设备元器件采购费用）转让给原告，并通知了两被告，要求两被告在收到债权转让通知一周内提货付款，但两被告逾期未提货并支付货款，故原告诉至法院，请求：1.判令两被告向原告支付合同款1600万元并提货（暂不主张后25台设备元器件采购费用）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告北京万源工业有限公司甘肃分公司、北京万源工业有限公司在提交答辩状期间，均对本案管辖权提出异议，认为，2014年7月20日，被告北京万源工业有限公司甘肃分公司（买方）与有能集团有限公司（卖方）签订《2MW直驱电励磁风力发电机组变流器采购合同（武威项目）》一份，买卖双方对解决争议的方式进行了约定：“14.1所有与本合同有关的或在执行本合同时生产的纠纷，将通过合同双方的友好协商解决。如果通过协商不能解决，则需要提交仲裁解决。14.2仲裁应由北京仲裁委员会按其仲裁规则和程序在北京进行。除非双方另行同意，仲裁的官方语言应为中文。14.3仲裁裁决是终局的结果，对合同双方都有约束力”。该仲裁条款约定是当事人的真实意思表示，合法有效，且对仲裁机构约定明确，不存在任何约定不明的情形。
有能集团有限公司将上述合同项下债权转让给原告后，根据相关法律规定，原合同中的仲裁条款对受让人即原告有效。因此，人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京仲裁委员会管辖，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告依法受让并享有有能集团有限公司对两被告的债权，但该债权源自有能集团有限公司与被告北京万源工业有限公司甘肃分公司签订的2MW直驱电励磁风力发电机组变流器采购合同（武威项目），上述合同明确约定了纠纷的解决方式为仲裁，仲裁机构为北京仲裁委员会，仲裁地点为北京，该约定具体明确。原告受让的债权依法应当受上述合同条款的约束，本案应当依法提交仲裁，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，两被告提出的管辖权异议成立。原告的诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏有能新能源有限公司的起诉。
案件受理费58900元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曹顺贵
二〇一八年六月十四日
书记员 蔡菁菁
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0302民初1372号
原告徐州车世家汽车用品销售有限公司，住所地徐州市三环东路40-4号，淮海汽车城特区188#。
法定代表人王伟超，该公司总经理。
被告徐州驰捷汽车销售服务有限公司，住所地徐州市三环东路31号。
法定代表人贺恒宝，该公司总经理。
原告徐州车世家汽车用品销售有限公司诉被告徐州驰捷汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员柴修峰适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王伟超到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年2月至2015年4月9日，原告向被告供应汽车太阳膜、脚踏板、前后护杠装饰件等27批次，货款合计44980元。原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求依法判决被告给付原告货款44980元。
被告未答辩，亦未举证。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、送货单据27张，证明自2015年2月5日至2015年4月9日，原告向被告提供的货物及其单价，合计44980元。
2、收款收据2张，证明原告送货后，在原、被告双方对账确认无误的情况下，原告向被告开具了货款为44980元的收据。
3、费用审批报销单两张，证明被告的相关负责人在单据上审批予以挂账，被告确认欠款为44980元。
经审查，原告提供的上述证据可以互相印证，能够证明原告向被告提供了货物，但被告没有及时支付货款，上述证据与本案均具有关联性，本院对其予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明：自2015年2月5日至2015年4月9日期间，原告向被告提供了汽车的太阳膜、脚踏板、灯罩等装饰件，被告的不同职员分别在送货单处签名。原告于2015年3月24日向被告开具了18290元的收据，于2015年4月9日向被告开具了26690元的收据。原告提供的2015年3月24日和2015年4月13日的被告的费用审批报销单中注明了商品采购费用报销合计为44980元，该报销单上有被告的领导、会计主管、出纳及报销人签名。
本院认为：原、被告虽未签订供货合同，但原、被告之间存在口头买卖合同关系，双方之间的买卖合同是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方应按合同要求履行各自的义务，在原告向被告提供货物后，被告应及时向原告支付相应的款项。本案中，被告的相关人员均在费用报销单上签字确认拖欠原告的货款为44980元，故原告要求被告向其支付货款44980元的诉讼请求，本院予以支持。
被告未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州驰捷汽车销售服务有限公司一次性支付原告徐州车世家汽车用品销售有限公司货款44980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元（原告已预付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币920元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判员 柴修峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民终1505号
上诉人（原审原告）：严由恢，男，1973年8月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）：刘明光，男，1965年12月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人严由恢因民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，严由恢以已和被上诉人刘明光达成庭外和解为由，于2017年5月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人严由恢撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人严由恢撤回上诉。
二审案件受理费1120元，减半收取560元，由上诉人严由恢承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟伟民
审判员 谢茂文
审判员 彭伟明
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 敏
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01056号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男，系该××理事长。
被执行人张玉兴。
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人张玉兴借款合同纠纷一案，本院（2015）绥民二初字第00091号民事判决书生效后，绥中县农村信用合作联社于2015年9月8日向绥中县人民法院申请执行，被执行人张玉兴应给付借款本金3万元及利息。本案执行过程中，法院依法强制将被执行人张玉兴账户存款9673.37元扣划至大王庙信用社账户抵作执行款，另查明被执行人张玉兴暂无其它财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定裁定如下
（2015）绥恢执字第01056号执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高金辉
审判员 王福君
审判员 薛 常
二〇一六年二月二十日
书记员 赵天柱
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9677号
罪犯王建兴，男，1977年11月16日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇六年十月二十日作出(2006)金中刑一初字第57号刑事判决，以罪犯王建兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2009年03月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年9月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王建兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王建兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王建兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建兴准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十一月十六日书记员戴皖涢
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0706民初1810号
原告：王芝，女，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海国际大厦A楼2701室，统一社会信用代码：91340100149301346F（5－6）。
法定代表人：张天雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许义寿，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：腾晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
被告：肖尚红，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告王芝诉被告安徽天晟建设工程有限公司、肖尚红劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13立案。原告王芝于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王芝的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王芝撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告王芝
负担。
审判员 陈 非 凡
二〇一六年十一月十八日
书记员 肖彦（代）
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执888号
申请执行人：邢江，男，1977年8月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：何雪梅，女，1982年11月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在申请执行人邢江与被执行人何雪梅婚姻家庭纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2015年2月25日作出的(2015)足法民初字第01537号民事判决书已发生法律效力。被执行人何雪梅逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人邢江于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行中，对被执行人何雪梅进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。未发现被执行人何雪梅有车辆、存款、股票、证券、船舶等财产线索。本院在执行过程中将被执行人何雪梅纳入失信人名单及限制高消费。目前被执行人无其他可供执行财产线索。我院于2017年5月15日向申请人发出《执行进展情况及结果告知书》告知申请人执行进展情况，申请人逾期未提供其他可供执行财产的财产线索，且对终结本次执行程序未提出异议。本案依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017)渝0111执888号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年五月十九日
书记员 廖如婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一(民)初字第1558号
原告管某某。被告张某某。原告管某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判。审理中，因被告张某某下落不明，需公告送达，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
代理审判员 曹 雨
人民陪审员 方静安
二〇一五年三月十六日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣07民终1599号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第*****栋*层写字楼。
负责人：陈智，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁定福，男，1970年9月4日生，汉族，住南康区。
被上诉人（原审被告）：戴圣位，男，1977年1月30日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人:邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保赣州公司）因与被上诉人梁定福、戴圣位机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2009）康民二初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安财保赣州公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法对本案予以重新处理；2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：本案交通事故发生在2008年，而被上诉人梁定福进行伤残鉴定的时间为2016年，因此，无法判断其伤残等级是否与本案交通事故具有关联性，一审诉讼中，上诉人书面申请对被上诉人的伤残及案涉交通事故与被上诉人诉请的损害后果参与度进行鉴定，但一审法院未予准许，属程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，原审法院对该事实认定不清，程序违法，请求二审法院将本案发回重审。
被上诉人梁定福辩称：事故发生后，因答辩人无能力支付医疗费，才于2009年2月23日离院回家休息治疗，后因盗窃罪被判处刑罚，在服刑期间表现较好，生活起居均有狱警监督，不存在再受伤的事实，2016年11月4日释放后，同年11月8日经医院复查，答辩人右胫腓骨骨折后畸形愈合，右下肢缩短4CM，并经江西赣州司法鉴定中心鉴定为九级伤残，该鉴定意见客观公正，应当予以采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，请求二审法院予以维持，本案上诉费用由上诉人承担。
被上诉人戴圣位未提交书面答辩意见。
本院对一审判决中各方当事人均未提出异议的事实和处理意见予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。争议焦点为江西赣州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书应否作为认定本案事实依据的问题。上诉人提出本案交通事故发生在2008年，而被上诉人梁定福进行伤残鉴定的时间为2016年，因此，无法判断其伤残等级与本案交通事故是否具有关联性，应予以重新鉴定。本院经审查认为，事故发生后，被上诉人因交通事故受伤在赣州市××区第二人民医院接受治疗，而涉案司法鉴定意见书是依据被上诉人梁定福交通事故发生时在该院住院治疗期间的病历摘要、CR检验报告及活体检验所作出的，该鉴定意见程序合法，内容客观公正，与本案交通事故具有关联性。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。而本案中，上诉人未能提交充分的证据推翻涉案司法鉴定意见书，且从南康区第二人民医院CR检查报告单中可以看出被上诉人梁定福因右侧胫腓骨骨折治疗后畸形愈合，结合法医活体检验，被上诉人梁定福双小腿长度相差4CM，故评定为九级伤残，应予采信。因此，上诉人以一审法院未对被上诉人梁定福的伤残等级进行重新鉴定为由，主张其程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人平安财保赣州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1747元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 李丽华
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初10429号
原告：合肥市包河区全力建材经营部，住所地合肥市包河区骆岗街道官塘社居委马场彭埕。
经营者：彭玉全，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。
法定代表人：王兴周，职务董事长。
原告合肥市包河区全力建材经营部与被告中铁十八局集团有限公司分期买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告陈增军于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市包河区全力建材经营部撤诉。
案件受理费减半收取计337元，由原告合肥市包河区全力建材经营部负担。
代理审判员 叶程鹏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张勇昊
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1726号之一
原告：自贡富涛商贸有限公司。住所地四川省自贡市大安区马吃水济公居委会泰丰综合楼2区*层11-12/3D。
法定代表人：陈小玉，董事长。
委托诉讼代理人：张某。
被告：威海石岛重工有限公司。住所地山东省荣成市石岛龙云路***号。
法定代表人：丁安彦，董事兼总经理。
被告：四川省自贡工业泵有限责任公司。住所地四川省自贡市高新工业园区金川路**号。
法定代表人：ＸＸ华，董事长。
委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
原告自贡富涛商贸有限公司与被告威海石岛重工有限公司、四川省自贡工业泵有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告自贡富涛商贸有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡富涛商贸有限公司申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡富涛商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1320元，由原告自贡富涛商贸有限公司负担。
审判员 夏蕙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗丽
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0203行审53号
申请执行人唐山市国土资源局
地址：唐山市路北区长虹道
法定代表人：全荣哲，局长
被申请执行人王兴芳。
申请执行人唐山市国土资源局于2016年６月8日向本院提出申请，要求执行其于2015年12月7日作出的唐国土执（罚）【2015】98号《行政处罚决定书》。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明：2015年12月7日，唐山市国土资源局作出唐国土执（罚）【2015】98号行政处罚决定书，认定王兴芳未经依法批准于2015年5月份开始非法占用路北区韩城镇何家庄村北侧土地1253.89平方米搞建筑，上述行为违反了《中华人民在共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚自由裁量基准》第一部分非法占用土地“违法行为情形和处罚基准”第二款、第三项的规定，决定给予王兴芳如下行政处罚：1、责令退还非法占用1253.89平方米土地；2、拆除在（013）基本农田1253.89平方米（合1.88亩）非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以基本农田1253.89平方米，每平方米30元罚款；共计人民币37616.70元。
王兴芳在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2016年5月27日，申请执行人向被执行人下达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局于2015年12月7日作出的唐国土执（罚）【2015】98号《行政处罚决定书》。事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局于2015年12月7日作出的唐国土执（罚）【2015】98号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、上述处罚决定第1、2项内容由唐山市国土资源局组织实施；第3项由人民法院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年七月十八日
书 记 员 雷 雯
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执1562号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。
负责人:刘波，该分行行长。
被执行人：陈奉琼，女，1970年3月22日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：彭树华，男，1968年10月25日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与陈奉琼、彭树华金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈奉琼、彭树华银行存款、房产及车辆登记信息，查封被执行人陈奉琼所有的汽车一辆（未实际控制），暂未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 钟
代理审判员 赵郑森
代理审判员 赵伯虎
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 何俊林
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁12民终61号
上诉人（原审原告）：徐某1，女，1970年12月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人（原审原告）：张某1。
二上诉人法定代理人：田某，男，1968年6月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区方下镇田封邱村幸福路西街**号，系徐某2、张某1继父。
委托诉讼代理人：黄龙江，山东民昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某2，女，1989年2月6日出生，汉族，住临沂市沂水县。
法定代理人：杨某1，男，1969年8月22日出生，汉族，住临沂市沂水县，系张某2之夫。
委托诉讼代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。
上诉人徐某1、张某1因与被上诉人张某2继承纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院(2017)鲁1202民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐某1及徐某1、张某1的法定代理人田某、委托诉讼代理人黄龙江、被上诉人张某2的委托诉讼代理人孙爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某1、张某1上诉请求：1.依法撤销(2017)鲁1202民初字1944号民事判决书,发回重审或者依法改判;2.依法判决张某2承担一、二审案件受理费。事实与理由：1.张某2虽然与张式春签订协议,但是张式春并没有将原有房屋全部推倒重建;涉案宅基地东西长13.2米,东西长近20米,房产有北屋四间。原有东棚、西棚各一间、大门一间、栏一间,签订协议后，张式春在涉案宅基地上只是在原有北屋四间的南面（紧靠北屋，中间间隔50厘米)新建北屋四间,东西耳屋各一间,并将栏维修一下,涉案宅基地上的原有房屋并没有发生变化;2.张式春所建设的房屋与原有的建筑独立存在,不存在“无法区分”;3.房屋的价值取决于房屋的位置及建筑方式等条件,不因房屋院落中间建了几间房屋就说原有价值就无法确认、不能区分;4.张式春所从事的行为,并非对院落的全部重新建设,且其行为并没有改变宅基地使用权及房屋的所有权性质,该宅基地及地上合法建筑物的所有权仍然属于徐某1、张某1、张某2共有；5.属于张式春新建的四间房屋，因其签订协议为无效协议,其行为就是侵权行为,新增建的建筑不能作为有效建筑看待。一审法院在没有查清案件事实的情况下适用民事诉讼法第六十四条,明显是对徐某1、张某1共有权的损害。
张某2辩称，2008年6月28日，张某2将涉案房产出售给张式春时，房屋已经破旧不堪，多处坍塌，张式春对北屋四间进行了修缮，对东棚、西棚、栏进行了翻建，对此莱城区人民法院（2015）莱城民初字第3337号民事判决中予以确认，并不是徐某1、张某1所称的独立存在，张式春还新建了北屋四间，徐某1、张某1要求分割物权标的已经灭失，所翻建、修缮时增添的附属物与原房屋不可分割，价值也无法区分，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐某1、张某1向一审法院起诉请求：依法分割张式胜遗留房产（凤城街道办事处蔺家庄村东宅）；判决张某2承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：张文彬育有二子，长子张式胜，次子张式奎。张文彬生前在莱芜市莱城区凤城街道办事处蔺家庄村建盖住宅两套，分家时长子张式胜分得东宅，次子张式奎分得西宅。张文彬于1999年9月5日去世，配偶吕氏于1985年2月2日去世。××××年××月××日，张式胜与徐某1登记结婚，并育有二女，1989年2月6日生长女张某2，2001年7月5日生次女张某1。2004年9月10日，张式胜因病去世。张式胜去世后，徐某1带着张某1搬出该村，到方下镇田封丘村田某处生活，××××年××月××日，徐某1与田某登记结婚。张某2亦搬出该村，到临沂市沂水县诸葛镇大暖峪村杨某1处生活，××××年××月××日生一男孩取名杨某2，××××年××月××日，张某2与杨某1登记结婚。
2008年6月28日，张式春与张某2签订《房屋转让出售协议》一份，协议内容为:“张某2，莱芜市莱城区蔺家庄村人，继承其父亲宅基土房一处，自愿转让出售给其叔父张式春，经协商达成协议如下：一、房屋间数：四间，土坯房结构。二、房屋作价：1000元，大写：壹仟元整。三、付款方式：由张式春一次性支付给张萌萌壹仟元整。四、自张式春付款后，房屋产权、使用权归张式春所有。五、自签订本协议后，买方、卖方任何一方不得反悔违约。六、本协议双方签章后生效。七、本协议一式两份，张萌萌、张式春各执一份”。协议落款处由杨青宝（杨某1）代笔。涉案宅基北邻张文祥宅基、西邻道路、南邻耕地、东邻耕地，原有北屋四间、东棚一间、西棚一间、大门一间、栏一间。协议签订后，被告张式春对北屋四间进行修缮，翻盖了东棚、西棚、栏，房屋现由张式春居住。
2015年12月22日，徐某1、张某1向该院提起诉讼，请求确认2008年6月28日杨某1以张某2名义与张式春签订的《房屋转让出售协议》为无效协议，并要求判令杨某1停止侵权、搬离房屋、将房屋恢复至出卖之前的状况并赔偿损失。2016年5月11日，该院作出（2015）莱城民初字第3337号民事判决书，判决张式春与张某2于2008年6月28日签订的《房屋转让出售协议》无效，驳回徐某1、张某1的其他诉讼请求。宣判后，张式春、张某2均提出上诉，二审审理过程中，张式春、张某2自愿撤回上诉，莱芜市中级人民法院裁定予以准许，（2015）莱城民初字第3337号民事判决书生效。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，张式胜去世前并没有立遗嘱，因此其去世后应按照法定继承办理。张式胜去世后，徐某1、张某1与张某2对坐落于凤城街道办事处蔺家庄村东宅一处（北屋四间、东棚一间、西棚一间、大门一座、栏一间）形成共有关系，但张某2与张式春签订《房屋转让出售协议》后，张式春对北屋四间进行了修缮、对东棚、西棚、栏进行了翻建。虽然前述《房屋转让出售协议》已被确认无效，但张式春的翻建、修缮行为已使徐某1、张某1、张某2所共有的物权标的灭失，且翻建、修缮时增添的附属物与原房屋不可分割、价值无法确认、无法区分。故徐某1、张某1主张分割张式胜遗留房产的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐某1、张某1的诉讼请求。案件受理费100元，由徐某1、张某1负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”第二十六条第二款规定：“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”根据上述规定，继承需要确定遗产的范围，继承人所要继承的财产在其他财产之中的，应当先分出他人的财产。本案中，徐某1、张某1所要求分割的坐落于凤城街道办事处蔺家庄村东宅一处，包括房屋、院落及附属设施，该处财产涉及案外人张式春对房屋的翻建、修缮、添附等行为，徐某1、张某1提供的证据不能证实案外人张式春增添的附属物与原有房屋的区分及价值情况，由于遗产范围不能确定，无法对徐某1、张某1要求的财产进行继承分割，因此，一审判决驳回徐某1、张某1的诉讼请求并无不当。
综上所述，徐某1、张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由徐某1、张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔺双祝
审判员 李逢春
审判员 焦玉兴
二〇一八年五月二日
书记员 吕 敏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初1487号
原告段杰，男，1962年3月7日出生，汉族。
被告高锦飞，男，1956年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告段杰与被告高锦飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段杰撤回起诉。
本案受理费3300元，原告已预交，由原告自行承担300元，下余3000元退回原告。
审判员 黄亚军
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 滢
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执292号
申请执行人:毕腾飞,男,1972年12月6日出生，汉族,农民，住所陕西省大荔县。
被执行人:刘孝秦,男,1976年4月17日出生,汉族，农民，住所陕西省大荔县。
本院在执行毕腾飞与刘孝秦民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初3526号民事判决一案中，申请执行人申请标的为23万元及利息，案件受理费2375元，执行费3385.62元。本案在执行过程中，被执行人刘孝秦已作出还款计划，申请执行人毕腾飞表示同意，并申请撤回对被执行人刘孝秦的本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0523执292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张成
审判员 董 文 吉
审判员 王 亚 维
二〇一八年六月二十一日
书记员 康 智
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1194号
原告上海颖东实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人牛某某，该公司总经理。委托代理人李某。被告宁波经济技术开发区凯诺仪器有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人张某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海颖东实业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币102元，减半收取人民币51元，由原告自行负担。
审判员 张卫东
二〇一五年七月六日
书记员 陶 晔
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10770号
罪犯徐洪森，男，1973年6月18日出生，汉族，浙江省江山市人，大学本科，住浙江省江山市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于二〇〇七年十一月二十日作出(2007)衢柯刑初字第421号刑事判决，以罪犯徐洪森犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐洪森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐洪森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐洪森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐洪森提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐洪森准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十六日书记员谢婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4757号
罪犯马胜年，男，1968年8月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年四月十一日作出(2012)嘉桐刑初字第176号刑事判决，以罪犯马胜年犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马胜年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯马胜年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马胜年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造。结合本案犯罪的性质、情节，及该犯履行罚金刑的情况综合考虑，执行机关呈报减刑四个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马胜年准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年五月二十六日书记员戴皖涢
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初596号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。
负责人：刘超，行长。
委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被告：张小华，男，1968年4月18日出生，汉族，住四川省内江市。
被告：陈燕，女，1972年8月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告张小华、陈燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回对被告张小华、陈燕的起诉。
本案受理费减半收取为1158.6元，由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。
审判员 卞 林
二〇一八年四月八日
书记员 刘梦娟
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初838号
原告：付尊明，男，1958年12月19日出生，汉族，邹平县。
委托诉讼代理人：王怡，邹平城中法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告：邹平东升商城开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：袁红霞，该公司经理。
原告付尊明与被告邹平东升商城开发有限公司(以下简称东升公司)房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告付尊明的委托诉讼代理人王怡到庭参加诉讼，被告东升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付尊明向本院提出诉讼请求：1、确认邹平县东升花苑9号楼2单元401号房产一套归原告所有，被告协助原告办理不动产登记；2、本案诉费用由被告承担。事实和理由：2008年6月20日，经原被告协商，被告将其开发建设的邹平县东升花苑9号楼2单元401号房产出卖给原告所有，原告付尊明与被告签订了《房屋买卖合同》一份，约定房产出卖价款为人民币359392元。协议签订当日，原告向被告首付购房款149392元，并于同年6月份，向中国农业银行办理了住房贷款，通过银行支付给被告剩余购房款210000元，原告全部履行完毕合同付款义务，被告也将房屋交付原告使用至今。多年来，几经原告多次催促，被告方却迟迟不为原告办理房屋产权登记手续。为维护原告的合法权益，依法提出本诉，请求判处。
被告东升公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告付尊明围绕诉讼请求依法提交了证据：1.商品房买卖合同1份；证据2.担保借款合同、东升商城帐户信息、收款收据、房地产抵押契约、银行个人借款凭证（住房贷款资金转入账户证明）各1份。被告东升公司未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告东升公司未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。原告提交的二组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月20日，原告付尊明与被告东升公司签订商品房买卖合同（合同编号：200806030052），原告购买被告开发的东升花苑第9幢2单元5层2-401号房屋一套，建筑面积为136.44平方米，储藏室06面积26.92平方米，该房屋单价每平方米2200元，总价款为359392元。该合同约定：付款方式为分期付款；交付期限为2008年10月1日前；该合同第十五条关于产权登记作出约定：出卖人应当在商品房交付使用后日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2008年6月20日，原告向被告交纳了购房首付款149392元。2008年6月27日，原告与中国农业银行邹平支行及被告签订个人购房担保借款合同，原告从中国农业银行邹平支行贷款210000元，担保人为被告东升公司。同日，中国农业银行邹平支行将住房贷款210000元汇入被告东升公司账户（157399010××××××）。2008年10月1日，被告东升公司将涉案房屋交付原告使用。因被告未按商品房买卖合同约定协助原告付尊明办理涉案房屋的所有权权属登记手续，致使原告付尊明诉至本院。
本院认为，原付尊明与被告东升公司签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告付尊明已经按照合同的约定支付了全额购房款，涉案房屋的权属应归付尊明所有，被告东升公司也应按照合同的约定协助原告付尊明办理涉案房屋的权属登记手续。商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，虽然对商品房交付使用后多少日内出卖人应当将办理权属登记所需资料报登记机关备案未约定，但是根据《商品房预售管理办法》第十二条的规定：“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件。由于开发企业的原因，承购人未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除开发企业和承购人有特殊约定外，开发企业应当承担违约责任。”被告东升公司在2008年10月份已经将房屋交付给原告使用，且已超出该办法规定的商品房交付使用之日起90日内。因此，对原告付尊明要求被告东升公司协助办理不动产登记的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告东升公司经本院依法传票传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理和依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹平东升商城开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告付尊明办理东升花苑第9幢2单元5层2-401号住房的不动产权属登记手续；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邹平东升商城开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一八年四月二十日
书记员 李俊华
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执123号
申请执行人:陕西利时捷农化有限公司。
法定代理人：屈焕玲，系该公司总经理。
委托代理人：纪娟丽，女，1981年11月20日出生，汉族，居民，住所地陕西省凤翔县。
被执行人:史军奇,男,1975年3月20日出生,汉族，农民，住大荔县。
本院在执行陕西利时捷农化有限公司与史军奇买卖合同纠纷（2016）陕0523民初3097号民事判决书一案，执行标的为清偿货款26000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人史军奇从2018年7月开始每月月底之前偿还1000元，直至偿还完所有货款，申请执行人表示同意，因履行期限较长，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0523执123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘政文
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 红
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初251号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人李凯，男，1991年10月16日出生于河南省商丘县，汉族,初中文化，务工，住河南省商丘市虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月10日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)246号起诉书指控被告人李凯犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员蒋玉中出庭支持公诉，被告人李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月16日23时10分许，被告人李凯酒后驾驶无牌照的“轻骑”牌普通二轮摩托车沿丹阳市区丹金路由南往北行驶，行至该道路“港汇广场”西侧路段处时，与对方向左转弯出道路的史某驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车相撞，摩托车倒地侧滑的过程中又撞上同方向行驶的封某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，造成车辆受损、李凯轻微受伤的道路交通事故，后被处警民警查获。经鉴定，被告人李凯血样中乙醇含量为144mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人李凯明知他人报警而在现场等候处置，归案后如实供述了其酒后驾车的事实。事故发生后，被告人李凯赔偿了史某及封某的损失并取得了他们的谅解。
上述事实，被告人李凯当庭亦供认不讳，并有被害人封某、史某的陈述，证人杨某1、陈某的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、道路交通事故认定书，身份证复印件、接处警登记表、案件侦破经过、血样提取登记表、机动车整车公告产品详细信息、驾驶证复印件、收条、谅解书、照片等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李凯明知他人报警而在现场等候处置，归案后如实供述了其酒后驾车的事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李凯已赔偿了被害人史某及封某的损失并取得了他们的谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人李凯符合缓刑的适用条件。本院根据被告人李凯具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一八年四月三日
书 记 员 吴永红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0302民初字237号
原告：王莉，女，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：李若愚，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告王莉与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王莉的委托代理人李若愚到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王莉诉称，2014年4月9日，被告因经营需要，向原告借款20万元，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要该笔借款，被告一直不予理睬，也未向原告偿还任何款项。现要求被告ＸＸ偿还借款20万元。
原告王莉为证明自己的主张，提供了如下证据，并经庭审质证。
1、原告身份证复印件一份，被告护照复印件一份，证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，证明2014年4月9日，ＸＸ向王莉借款20万元。
3、中国工商银行转款凭证，证明2014年4月9日，王莉向ＸＸ转款20万元的事实。
被告ＸＸ未到庭，未向本院提供证据。
对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
经本院审理查明，2014年4月9日，被告ＸＸ向原告王莉借款20万元，并出具借条一份。当日，原告通过中国工商银行向被告转款20万元。被告ＸＸ未偿还王莉借款，原告王莉诉至本院，要求被告ＸＸ偿还借款20万元。
本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告ＸＸ向原告王莉借款，理应按约定归还，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告王莉借款20万元，于本判决生效后十日内一次性付清。款由被告ＸＸ直接支付给原告王莉。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元适用简易程序减半收取2150元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 陈卫东
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴双双
书 记 员 闻 雅
附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0106民初9267号
原告：杭州睿文教育咨询有限公司，住所地杭州市江干区仁爱路34号。
法定代表人：钟明民，总经理。
委托诉讼代理人：胡悦，系该公司员工。
被告：浙江昆仑物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：林爱珍。
委托诉讼代理人：王悠悠、杨俊威，系该公司员工。
原告杭州睿文教育咨询有限公司诉被告浙江昆仑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告杭州睿文教育咨询有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州睿文教育咨询有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州睿文教育咨询有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州睿文教育咨询有限公司负担。
审判员 潘若愚
二〇一七年十二月一日
书记员 王好学
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初363号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人闫某，男，1972年10月7日出生，汉族，初中文化，系农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月24日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]290号起诉书指控被告人闫某犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员付佳担任检察记录。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人闫某利用其本人的低保身份，提供虚假泥草房及改建后的砖瓦房照片，虚构其将自家位于舒兰市×乡×村×社的泥草房改造成砖瓦房的事实，于2012年2月骗取国家泥草房改造补助金9000.00元。
公诉机关认为，被告人闫某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人闫某亦无异议，并有证人王某1、王某2、刘某的证言，×乡2011年困难户泥草房改造资金领取表，被告人闫某的供述与辩解，以及案件提起、到案经过、侦查终结、综合材料、情况说明、户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人闫某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某犯罪情节较轻，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对被告人适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人闫某的犯罪所得款人民币九千元予以追缴，上缴国库（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱顺玉
二〇一六年五月四日
书记员 林小艺
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0633民初347号
原告：孙武英，男，1974年3月20日出生，汉族，山西省运城市盐湖区，居民。
委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。
被告：赵防，男，1980年3月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告孙武英与被告赵防建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙武英撤诉。
案件受理费6705元，减半收取3353元，由原告孙武英负担。
审判员 梁 宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 常小光
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0522民初1523号
原告：张舒惠，女，1996年1月2日出生，汉族，东营职业学院在读大三学生，住利津县。
被告：刘洪叶，女，1985年9月10日出生，汉族，住利津县。
被告：张国柱，男，1955年4月18日出生，汉族，住利津县。
被告：牟曰兰，女，1952年5月28日出生，汉族，住利津县。
被告：张某。
法定代理人：刘洪叶，基本情况同上。
原告张舒惠与被告刘洪叶、张国柱、牟曰兰、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张舒惠到庭参加诉讼，被告刘洪叶、张国柱、牟曰兰、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张舒惠向本院提出诉讼请求：判令各被告共同偿还原告借款本金20000元；诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年2月4日，被告因经营需要向原告借款25000元，被告向原告出具了借条。后因原告家庭生活所需，要求被告还款，但被告至今未能返还。
被告刘洪叶、张国柱、牟曰兰、张某未作答辩。
经审理查明，2014年2月4日，张舒能向原告借款25000元，并向原告出具了一张借条，同时写上了其妻子刘洪叶的名字。借款发生后，陆续三次还款5000元，均在借条反面注明，分别为2014年8月27日还2000元，2017年4月25日还2000元，2017年6月25日还1000元。第一次还款是被告刘洪叶书写注明的。
利津县凤凰城街道姚刘村村民委员会出具的证明两份，证明刘洪叶与张舒能为夫妻关系，张国柱、牟曰兰系张舒能父母，张某为张舒能之子。张舒能已经去世，无其他继承人。张舒能生前在村里建成住宅院落一处。
因张舒能死亡，原告张舒惠以借款属于张舒能夫妻共同债务为由，要求被告刘洪叶承担还款责任。以被告张国柱、牟曰兰、张某为借款人张舒能的继承人为由要求被告张国柱、牟曰兰、张某共同还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上述事实能够证实张舒能向原告张舒惠借款25000元的事实，原告要求返还符合法律规定予以支持。
因借款系在张舒能与被告刘洪叶夫妻关系存续期间形成，被告刘洪叶已经偿还过借款，故借款属于夫妻共同债务，原告要求被告刘洪叶还款予以支持。
借款人张舒能已死亡，凡继承其遗产的继承人应当在继承遗产范围内承担偿还责任。根据已查明的情况，四被告系张舒能的法定遗产继承人，故原告要求三被告张国柱、牟曰兰、张某共同偿还借款20000元,不符合法律规定，但三被告应当在继承张舒能遗产范围内承担还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘洪叶于本判决生效之日起十日内返还原告
借款张舒惠20000元；
二、被告张国柱、牟曰兰、张某于本判决生效后，自继承张舒能遗产之日起十日内在继承遗产范围内返还原告张舒惠借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收取150元，由原告刘洪叶、张国柱、牟曰兰、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 田凤军
人民陪审员 赵培祥
人民陪审员 王维红
二〇一八年一月十七日
书 记 员 高 慧
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初7188号
原告：王莉莉，女，1967年9月10日出生，汉族，住沛县。
被告：王辉，男，1971年12月4日出生，汉族，住沛县。
原告王莉莉诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告王莉莉于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉莉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王莉莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王莉莉承担。
审判员 刘丽丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张盛楠
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执475号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司大荔县支行。地址：大荔县。
负责人：王卫刚，系该大荔县支行行长。
委托代理人：党万康，男，1972年9月26日出生，汉族，住所大荔县。系该行员工。
被执行人:柴进明,男,1973年8月5日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人:李冬叶,女,1973年8月6日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人：陕西润泽房地产开发有限公司。地址：渭南。
法定代表人：李章红，系该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司大荔县支行与柴进明、李冬叶、陕西润泽房地产开发有限公司公证债权文书的（2017）大证执字第xx号执行证书一案，执行标的为借款本息210012.55元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大荔县支行与柴进明、李冬叶、陕西润泽房地产开发有限公司私下达成和解，中国农业银行股份有限公司大荔县支行同意终结本案件的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执475号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 冬
二〇一八年六月十四日
书记员 高依晗
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初483号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人周某甲，无固定职业。2016年4月2日被刑事拘留，同年5月6日因涉嫌犯抢夺罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉[2016]422号起诉书指控被告人周某甲犯抢夺罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派代理检察员刘雪出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月15日18时许，被告人周某甲进入烟台市芝罘区“瑞彩”珠宝旗舰店，在试戴金项链时，趁服务员开单据不注意之机，抢走千足金黄金项链1条。经鉴定，被抢金项链价值人民币7207元。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某乙、孙某等的证言，被告人周某甲的供述，辨认笔录，当庭播放的视听资料，鲁东黄金山东有限公司出具的进货证明，烟芝价鉴字〔2016〕48号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，公安机关出具的工作情况、到案经过及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人周某甲犯抢夺罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人周某甲到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2017年4月1日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人周某甲退赔给芝罘区瑞彩珠宝商行人民币
7207元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 周松久
人民陪审员 张宜宁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 冯婕琼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7525号
罪犯何钱杭，男，1982年10月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，高中毕业，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一三年六月十八日作出(2013)绍诸刑初字第448号刑事判决，以罪犯何钱杭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元（已履行5000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何钱杭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何钱杭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何钱杭在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何钱杭提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何钱杭准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年八月十八日
书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第384号
罪犯李安全，于四川省南部县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2008年10月16日作出了(2008)甬海刑初字第446号刑事判决，以被告人李安全犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李安全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李安全在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。09年7月违规吸烟扣1分
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李安全在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李安全减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 陈维婵
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2102号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼），组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被执行人张先贵，男，1987年6月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人张先贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)渝0110民初2241号民事调解书已发生法律效力。被执行人张先贵逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年5月13日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人张先贵暂无银行存款、车辆、房产等财产可执行。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执2102号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
代理审判员 朱丽华
代理审判员 黄 雄
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 桢
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初151号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人杨建达，男，1974年11月18日出生，汉族，籍贯福建省漳浦县，小学文化，无业，户籍地福建省漳浦县，暂住福建省厦门市集美区。2017年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年12月29日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人杨建达犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月20日21时许，被告人杨建达驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车，沿厦门市海沧区东孚凤山��村道行驶至凤东为A02号电杆路段时碰撞路灯杆，造成车辆损坏及杨建达受伤的交通事故。经检测，被告人杨建达血液酒精浓度为240.15mg/dl，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人杨建达醉酒后驾驶机动车，负本起事故全部责任。案发后，群众报警，被告人杨建达被送医救治，民警到医院对其进行调查，其如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人杨建达对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨建达犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨建达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一八年三月二十三日
法官助理 陈淑芳
代书记员 程��
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终3524号
上诉人(原审被告)：孙日波，城镇居民。
委托代理人：宋旭、闫卓云，山东谷源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：烟台市晨海石油制品有限公司加油站。所在地：烟台市牟平区观水镇观水村。
负责人：常彬彬，经理。
委托代理人：付磊，山东信谊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王忠波，农民。
委托代理人：高彬彬，山东绍元律师事务所律师。
上诉人孙日波因买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院(2015)牟王民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）、(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院(2015)牟王民初字第32号民事判决；
二、本案发回烟台市牟平区人民法院重审。
审判长 曹红岩
审判员 徐怀育
审判员 付景波
二〇一六年九月二十八日
书记员 田欣琦
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0524刑初331号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林炳建，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化，务工,住安溪县。因本案于2017年12月28日被取保候审。2018年4月3日经本院决定被取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）287号起诉书指控被告人林炳建犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈志裕出庭支持公诉，被告人林炳建到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2017年12月27日23时许，被告人林炳建未持有准驾车型驾驶证，酒后驾驶无牌普通二轮摩托车（车架尾号826036）途经安溪县时被民警查获。经鉴定，被告人林炳建于次日1时26分抽取的血样中检出乙醇含量为141.74mg/l00ml。被告人林炳建归案后如实供述自己的犯罪事实。
在审理过程中，被告人林炳建向本院提交住所地村委会的帮教证明并预缴罚金人民币2,500元。
上述事实，被告人林炳建在庭审过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的受案登记表，立案决定书，扣押笔录，扣押清单，血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果，现场查获照片,户籍证明，司法鉴定意见书及通知书，到案经过，被告人林炳建的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林炳建违反了道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林炳建犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林炳建未持有准驾车型驾驶证驾驶机动车，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人林炳建已预缴罚金，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人林炳建具有帮教、监管条件，又符合缓刑的规定，可予以适用缓刑。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人林炳建的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林炳建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一八年四月十一日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4834号
罪犯罗钢，男，1988年8月20日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于二〇一二年六月十九日作出(2012)湖安刑初字第269号刑事判决，以罪犯罗钢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，但罪犯罗钢系被判处有期徒刑十年以上的暴力犯。执行机关对罪犯罗钢提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗钢准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十五日书记员谢婧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0302民初1646号
原告：陈继奎，男，1957年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李若愚，安徽治邦律师事务所律师。
被告：何培传，男，1955年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告陈继奎与被告何培传民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继奎及其委托代理人李若愚、被告何培传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈继奎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金4万元及利息（利息按月息800元，自2016年2月1日起至利随本清之日止，暂计算至2017年6月1日利息为12800元）；2、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：被告何培传因经营需要陆续向原告借款，截止2016年1月31日，被告欠原告借款本金4万元。被告于2017年3月5日向原告出具归还欠款承诺书一份，该承诺书载明了借款本金及利息计算方式。后经原告多次催要未果。
被告何培传辩称：借钱属实。借的4万元是现金，是分期分批给的。我都不清楚借了多少钱，但是打了条子，都在原告手里呢。每次给的都是现金，利息是2分，已给到什么时候不记得了，以还款承诺书为准。等拆迁款到了，我一次性还清本金。利息没钱还了，有能力就付。
本院经审理认定事实如下：何培传因经营需要陆续向陈继奎借款，截止2016年1月31日，何培传欠陈继奎借款本金4万元及利息。何培传于2017年3月5日向陈继奎出具归还欠款承诺书一份。内容载明：自收到中间人马秋敏转交的由陈继奎提供的现金人民币肆万借款之日起至2016年1月31日止，本人将每月利息人民币捌佰元交马秋敏转交陈继奎已结清。自2016年2月1日起每月利息人民币捌佰元没有支付。本人承诺于2017年5月31日前归还所欠陈继奎人民币肆万元本金并结清所欠每月利息人民币捌佰元。后经陈继奎催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人何培传向陈继奎借款4万元，由何培传签名的归还欠款承诺书为凭，证据充分，反映出何培传向陈继奎借款的事实，故对陈继奎要求何培传偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。对陈继奎主张利息按月息2%计算，从2016年2月1日起至还清本金之日止的利息，因双方在归还欠款承诺书中约定月利息2%，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告何培传于本判决生效后五日内偿还原告陈继奎借款本金4万元及利息（月息按2%计算，从2016年2月1日起至还清本金时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，保全费548元，合计673元，由被告何培传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘思源