wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1081民初591号
原告：曹龙飞，男，1987年10月28日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。
被告：李海戎，男，1985年12月30日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原告曹龙飞与被告李海戎买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹龙飞到庭参加了诉讼，被告李海戎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹龙飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李海戎支付原告材料款32671元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月期间，被告李海戎在罗围尊悦酒店装修施工，陆续向原告购买装修材料，共计欠货款32671元，有被告在原告持有的送货单上签名证实，双方原定于每月底结清货款。后来由于被告李海戎与装修公司老板发生纠纷，拒不付款。为此，原告为了维护自身合法权益，特提起以上诉讼请求。
被告李海戎未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告曹龙飞围绕其诉讼请求提交了证据：材料送货单34张，旨在证明被告李海戎签字赊账的装修材料款合计32671元未付。因被告未到庭质证，原告所提交的证据符合证据真实性、合法性及关联性，结合原告陈述，相互印证形成证据锁链，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日至4月30日，被告李海戎陆续到原告曹龙飞处购买装修材料,共计签单赊账34张，合计欠原告货款32671元。原告持有的34张送货单载明了被告经手购买材料并拖欠原告货款基本事实。原告催讨货款无果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，合同当事人应当遵循诚实信用的原则。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李海戎陆续到原告曹龙飞处购买装修材料,在原告持有的送货单上签单34张，赊账货款32671元，原、被告双方买卖合同成立并生效，被告李海戎作为买受人应当按照送货单上签字认可的货款金额支付价款。被告至今未付原告货款，已构成违约，应承担支付原告欠款的民事责任。被告不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为对其民事诉讼权利的放弃。故，对原告主张被告支付欠款32671元的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海戎于本判决生效之日起五日内向原告曹龙飞支付装修材料货款欠款32671元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取308.50元，由被告李海戎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄忠
二〇一八年五月三十日
书记员 吴丹
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初5362号
原告：张高缶。
被告：童红喜。
被告：刘朝梅。
原告张高缶与被告童红喜、刘朝梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高缶到庭参加诉讼，被告童红喜、刘朝梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张高缶向本院提出诉讼请求：1、两名被告立即偿还借款本金4.53万元；2、两名被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告童红喜因经营需要分别于2013年5月27日、2014年4月24日向原告借款1万元、6万元，合计7万元。借款后，被告还款2.47万元。此债务发生在两名被告夫妻关系存续期间，被告刘朝梅应承担共同还款责任。
被告童红喜、刘朝梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告童红喜、刘朝梅系夫妻关系。被告童红喜于2013年5月27日向原告借款1万元，出具借条一份；被告童红喜、刘朝梅于2014年4月24日以夫妻名义共同向原告借款6万元，出具借条一份。原告称，借款后被告偿还借款本金2.47万元。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告童红喜欠原告7万元，有原告出具的两份借条为证，予以认定。被告童红喜、刘朝梅未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据的认定。2014年4月24日，两名被告以夫妻名义向原告借款6万元；2013年5月27日的1万元借款发生在被告童红喜与被告刘朝梅夫妻关系存续期间，有原告提供的婚姻登记信息及两名被告曾以夫妻名义向原告借款为证，且被告刘朝梅对讼争借款的性质未提出任何意见，应认定为夫妻共同债务，被告刘朝梅负有共同还款的责任。原告称，借款后被告偿还借款本金2.47万元，属自认，予以认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童红喜、刘朝梅于本判决发生法律效力后立即给付原告张高缶借款本金4.53万元。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告童红喜、刘朝梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1550元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 卢国祥
二〇一六年八月一日
书记员 顾 珺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执639号
席绪云：
你与方兴余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初1958号民事调解书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年一月二十四日
（）
执行员 ：潘德丽
书记员 ：傅有勤
电话：0551-6535273218905604776
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3525号
上诉人(原审原告)：衣雪娜。
委托代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韩黎芳。
上诉人衣雪娜因与被上诉人韩黎芳车辆租赁合同纠纷一案，不服栖霞市人民法院(2013)栖民一初字第2216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人衣雪娜委托代理人都军基到庭参加诉讼，被上诉人韩黎芳未到庭。本案现已审理终结。
原审原告衣雪娜诉称，2013年3月2日，原被告签订出租车租赁合同。合同签订后，被告拒不履行合同，也不解除合同，致使车辆无法正常营运，给原告造成经济损失，现要求被告赔偿因违约行为给原告造成的经济损失12600元并承担本案的诉讼费用。
原审被告韩黎芳未作答辩。
原审法院经审理查明，2013年3月2日，原被告签订一份《出租车承租合同》，有如下内容：1、甲方（原告，下同）将出租车一部（车牌号：Y×××××）租赁给乙方（被告，下同）运营，租赁期间从2013年3月2日至2013年10月2日，月租金1800元；2、甲方自租赁之日起提供给乙方全部车辆手续，乙方交纳给甲方租车押金6000元，押金和车同时交付。本车为夜间承租，每天晚上5点30分、早上7点交接车；3、租金按月交纳，签订合同之日起付清当月租金，其余各月均依该日交纳；4、一方违约应赔偿另一方一切经济损失。合同签订后，原被告均未履行该合同。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。”从上述规定中不难看出，在租赁合同中出租人负有交付租赁物的先履行义务。本案中，只有原告先履行“交付租赁物（车辆)”义务后，方才引起因履行该租赁合同而可能发生的各种法律事实。原告并未举证证明自己是否向被告交付车辆、在何地交付、如何交付及被告拒绝履行合同等事实，而单方认定被告拒不履行合同并构成违约，属事实不清，证据不足。原告请求被告赔偿因违约而给其造成的经济损失，无事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：驳回原告衣雪娜的诉讼请求。案件受理费115元，由原告承担。
宣判后，上诉人衣雪娜不服原审判决上诉称，涉案合同签订后，一直处于履行状态，双方也曾多次电话联系，被上诉人也表示会继续履行合同，至此上诉人才未将涉案车辆出租给第三人；因涉案车辆的出租系晚间时间段，被上诉人怠于行使权利，并不意味被上诉人不需要履行义务，由此给上诉人造成的损失应依法承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失12600元。
被上诉人韩黎芳未出庭也未提出书面答辩。
二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，2013年3月2日上诉人衣雪娜、被上诉人韩黎芳签订《出租车承租合同》约定：1、甲方（衣雪娜）将出租车一部（车牌号：Y×××××）租赁给乙方（韩黎芳）运营，租赁期间从2013年3月2日至2013年10月2日，月租金1800元；2、甲方自租赁之日起提供给乙方全部车辆手续，乙方交纳给甲方租车押金6000元，押金和车同时交付。本车为夜间承租，每天晚上5点30分、早上7点交接车；3、租金按月交纳，签订合同之日起付清当月租金，其余各月均依该日交纳；4、一方违约应赔偿另一方一切经济损失；合同还对其他事项进行了约定；本院予以确认。
涉案车辆租赁合同的未予履行，被上诉人韩黎芳应否赔偿上诉人衣雪娜所主张的损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案依庭审查明的事实及上诉人提交的证据分析，涉案的车辆租赁合同约定为押金和涉案车辆同时交付，即当事人双方应当同时履行，上诉人作为履行车辆交付义务的一方，有义务提供证据证明其履行交付义务而对方拒绝履行，现上诉人不能提供确实充分的证据加以证明，上诉人应承担举证不能的后果。涉案车辆租赁合同作为双方合同，当事人双方享有同时履行抗辩权，一方的权利与另一方的义务之间相互依存、互为因果关系，合同中双方当事人所负的债务在成立上是同时发生的，即一方债务不成立或不生效，意味着相对方的债务也不成立或不生效，这就要求上诉人只有在已履行或提出给付的条件下，才能要求相对方当事人履行给付。上诉人衣雪娜上诉称，涉案合同一直处于履行状态，双方也曾多次电话联系，被上诉人也表示会继续履行合同，至此上诉人才未将涉案车辆出租给第三人，被上诉人怠于行使权利，并不意味被上诉人不需要履行义务，由此给上诉人造成的损失应依法承担赔偿责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人衣雪娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 徐怀育
审判员 付景波
二〇一六年九月二十六日
书记员 田欣琦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3551号
罪犯杨通树，男，1986年9月22日出生，苗族，住贵州省剑河县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇一二年四月六日作出(2012)浙温刑初字第65号刑事判决，以罪犯杨通树犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨通树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨通树在服刑期间，能认��悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨通树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，本案应适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释﹝2012﹞2号），并结合其原判附加财产刑的履行情况。执行机关对罪犯杨通树提请减刑一年二个月，幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨���树准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年四月二十七日书记员王静
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0591民初1600号
原告：北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司。
负责人：江沁园，经理。
被告：季温泉。
本院在审理原告北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司与被告聂进进物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司在本案审理期申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北���阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 超
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117破申11号
申请人：张远光，男，1966年2月19日出生，汉族，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。
被申请人：重庆雄越金属制品有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区古圣路中段，统一社会信用代码91500117688925764A。
法定代表人：刘云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
2017年6月2日，申请人张远光以被申请人重庆雄越金属制品有限公司的资产不足以清偿到期债务为由向本院申请对被申请人重庆雄越金属制品有限公司进行破产清算。经审查，1、固定资产及债权方面：被申请人名下拥有所有权的厂房和办公用房面积合计41571.49㎡，土地使用权面积110241㎡，预估资产价值34499182.07元，拥有全自动热轧生产线、主动轮滚压式调直机等生产设备共计49台（套），生产设备原值合计50486384.3元。2017年8月28日，重庆市合川区财政局发文确认被申请人重庆雄越金属制品有限公司获得重庆市合川区2016年度钢铁煤炭行业化解过剩产能专项奖补资金5400万元，现该项资金处于政府部门会签发放过程中。2、债务方面：被申请人对外所负债务合计90183420元，其中，最大债权人为华夏银行重庆沙坪坝区支行，债权金额为43895059元，现双方已达成执行和解协议，履行完毕，可减少债务11895059元；申请人债权本金金额为360.45万元。3、生产经营方面：被申请人目前在职职工15人，根据国家去产能政策要求正对生产线、生产设备、业务范围等进行全面整改，与重庆市永川区富滨金属铸造有限公司签订了《工业产品采购合同》，与重庆兰澈商贸有限公司、重庆耀伟机械制造有限公司等签订了《工业产品销售合同》。此外，2017年9月22日，重庆市合川区经济和信息化委员会出具了《证明》，认为被申请人按照《重庆市钢铁行业化解过剩产能实施方案的通知》规定，完成了重庆市钢铁行业化解过剩产能任务，获得了奖补资金，该企业正积极的进行转型发展，建议不进入破产清算程序。
本院认为：判断一个企业法人是否具备破产原因，除了考量其是否能够清偿到期债务外，还应以其全部资产是否足以清偿全部债务或是否明显缺乏清偿能力为依据。本案中，申请人张远光虽举示证据证明了申请人未能清偿所欠其到期债务，但是申请人并未举示证据证明被申请人资不抵债或明显缺乏清偿能力，相反，被申请人举示证据证明了其全部资产明显大于全部债务，且具备一定的清偿债务能力，并在积极清偿债务。此外，被申请人还举示证据证明了其存在继续经营的条件及价值。故本案不符合破产清算申请的受理条件，被申请人不进入破产清算更有利于维护广大债权人的权益，也更有利于本地区的社会稳定和经济的持续健康发展。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条规定，裁定如下：
对申请人张远光的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 萍
代理审判员 陈有炳
代理审判员 江文静
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 妍
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2561号之一
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。
被执行人：陈方锦，男，1988年11月10日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院在执行被执行人陈方锦罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初1867号
原告许艳，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告孙建君，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告许艳诉被告孙建君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法由审判员都兴东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许艳诉称：被告于2015年4月8日在他处借款10,000元，并出具借据一张，约定月利1.5分。被告给付他2015年4月8日—2017年4月8日的利息，本金及其余利息他多次找被告索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付借款本金10,000元并按约定利率给付利息至给付之日止，并负担本案诉讼费用。
原告许艳提供的证据：
2015年4月8日10,000元借据一张，证明被告在原告处借款的金额、时间、利率等事实。
被告孙建君经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2015年4月8日被告因子女上学用款在原告处借款10，000元，并为原告出具借据一张，据中约定月利率15‰，未约定还款时间。被告给付了2015年4月8日至2017年4月8日的利息款，本金及其余利息原告多次找被告索要，被告至今未给付。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告因生活用款在原告处借款，并为原告出具借据，据中约定利率未约定还款时间，借款经原告索要，被告偿还二年利息款，本金及其余利息未给付，构成违约，被告应履行给付借款本金及按约定利率给付利息的义务。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建君于本判决生效之日起5日内给付原告许艳借款本金10,000元，并以前述本金为基数，自2017年4月9日始，至借款付清之日止，按月利率15‰，向原告许艳支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 新
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执419号之十六
申请执行人陕西省韩城农村商业银行股份有限公司新城支行。住所地：韩城市新城区龙门大街。法定代表人：ＸＸ宁，系该行行长。
委托代理人窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
委托代理人林莎，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被执行人党文华,女。
被执行人薛刚生,男,系党文华之夫。
被执行人同岳峰,男。
被执行人党文焕,女,系同岳峰之妻。
被执行人党文奇。
被执行人薛碧文,女,系党文奇之妻。
上列当事人借款合同纠纷一案，韩城市人民法院作出的（2017）陕0581民初1888号民事判决书，判决党文华、薛刚生偿还陕西省韩城农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金20万元，并自2015年7月26日起以本金20万元按月利率14.43‰支付利息，至借款还清为止，同岳峰、党文焕、党文奇、薛碧文对上述款项承担连带偿还责任，并承担相关费用。该判决书发生法律效力后，权利人陕西省韩城农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，被执行人党文华已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2017）陕0581民初1888号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武军
审判员 李宗研
审判员 高 翔
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛小军
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14433号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。
被告：杨加能，男，1982年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告杨加能物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王珍强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10724号
罪犯王本文，男，1984年9月13日出生，汉族，贵州省岑巩县人，初中毕业，住贵州省岑巩县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇七年八月七日作出(2007)金中刑一初字第56号刑事附带民事判决，以罪犯王本文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币95000元。并经核准，已发生法律效力，交付执行。二〇一〇年二月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王本文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励,2014年度受到监狱级表扬奖励。该犯附带民事赔偿履行了人民币30000元。本考核期内，该犯月平均消费人民币228.43元，合计消费人民币9822.53元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王本文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。结合犯罪的性质、情节、财产刑义务的履行和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年七个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王本文准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十四日书记员戴皖涢
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5380号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人刘娜，女，1969年12月9日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与刘娜信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年4月21日作出的(2016)京0101民初5816号民事调解书已发生法律效力。2016年9月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘娜给付人民币213949.73元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院已将其名下车号为×××号机动车予以备案查封，但未实际控制车辆。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘娜纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5816号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 许文清
代理审判员 郭海宁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李京保
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9619号之一
申请执行人：佛山市南海区金盾橡胶商行，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步平地广佛路泗沥路段“蕉西”（土名）商铺，注册号：440682601091096。
经营者：邱金洪。
被执行人：邝灿锋，男，汉族，1973年9月14日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人佛山市南海区金盾橡胶商行与被执行人邝灿锋买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤0605民初4270号民事判决书，向本院申请执行：被执行人向申请人支付货款37280元及截至2017年6月8日止的利息6504.3元，案件受理费393.03元，合共44177.33元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人申请，本院于2017年7月26日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行令、限高令及传票，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，依法查封了被执行人邝灿锋所有的车牌为粤Ｙ×××××的车辆（第二轮候查封，查封期限自2017年8月4日起至2019年8月3日止），由于该车去向不明，暂无法处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人邝灿锋纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 袁 勤
二〇一七年十二月十八日
书记员 孔河銮
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14206号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。
被告：李治国，男，1977年11月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：霍运红，女，1979年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告李治国、霍运红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周策
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邱馨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初9578号
原告：王雪松,男,1989年11月29日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：王斌,男,1990年3月19日出生,汉族,住绍兴市上虞区。
原告王雪松为与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王雪松到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告归还借款本金7000元并支付利息0元；二、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：一、被告偿还借款本金7000元，并支付自2017年8月9日起至款清之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户，2017年6月23日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告金额人民币7000元，借款时间为2017年6月23日至2017年8月8日，年利率0%，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。借款到期后被告未还本付息，经原告催促仍未还款，故成讼。
本院经审理认定：原、被告均系“借贷宝”的注册会员。2017年6月23日，甲方（出借人）王雪松,乙方（借款人）王斌，丙方人人行科技股份有限公司通过“借贷宝”分别签订三份《借款协议》，约定借款利率0%；借款金额分别为3500元、2000元、1500元；借款期限均为2017年6月23日至同年7月8日。还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。协议第三条“还款流程”约定：借款人不得迟于协议第一条约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本息存入其支付账户，并不可撤销地授权自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24：00前未足额偿还借款本息的，宽限期当日仍以未偿还借款金额为基数，按照协议月约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告于借款协议签订当日分别向被告注册账户转账人民币3500元、2000元、1500元。2017年7月24日，原、被告签订三份《借款展期协议》，约定借款展期的本金金额分别为人民币3500元、2000元、1500元，借款展期后的到期日为2017年8月8日，借款展期后的借款利率为年化0%。
本院认为，原、被告通过“借贷宝”签订三份电子《借款协议》，该三份协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应按照协议约定履行义务。原告已按照协议约定履行出借义务，被告应按约偿还借款本金，其逾期不还的行为构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本金及支付逾期利息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌归还原告王雪松借款本金人民币7000元，并支付自2017年8月9日起至款清之日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 朱华军
人民陪审员 樊招萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
-?PAGE?5?-
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终135号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王圃，男，1965年2月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人王圃商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初855号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人王圃选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年五月三十一日
法官助理 崔鲁书记员陶明洪
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初1662号
原告：邰志民，男，1967年3月15日生，满族，住吉林省珲春市。
被告：黄文洪，男，1954年3月3日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被告：罗粉善，女，1957年4月12日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告邰志民与被告黄文洪、罗粉善租赁合同纠纷一案,本院于2018年6月20日立案，原告邰志民于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邰志民撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邰志民负担。
审判员 李洪军
二〇一八年六月二十日
书记员 徐瑾璨
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执恢134号
申请执行人：肖宏兵，男，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人：张活松，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：李启云，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人肖宏兵、张活松与被执行人李启云民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人646000元及利息，并承担案件受理费5130元、执行费8911元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人李启云在金融机构的存款人民币660041元或查封（扣押、扣留、提取）其等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋 啸
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民终982号
上诉人(原审被告)：李永新，男，1950年3月19日出生，土家族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：吴礼明，湖南云济律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：常德市鼎城区郭家铺街道办事处报国村民委员会。
法定代表人：朱加法，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈国述，湖南先锋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨绍锑，男，1950年3月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：龚德友，湖南俊彦律师事务所律师。
上诉人李永新、常德市鼎城区郭家铺街道办事处报国村民委员会因与被上诉人杨绍锑确认合同无效和土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2016)湘0703民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院(2016)湘0703民初374号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市鼎城区人民法院重新审理。
上诉人李永新、常德市鼎城区郭家铺街道办事处报国村民委员会分别预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 蒋晓玲
审判员 刘爱华
审判员 朱晨辉
二〇一六年十月二十二日
书记员 张秀静
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
(2017)兵1202执654号
申请执行人杨永红，男，1967年5月20日出生，住新疆哈密市伊州区。
被执行人胥新民，男，1965年12月7日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被执行人王永刚，男，1976年9月7日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被执行人闫继雄，男，1973年9月23日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
本院在执行申请执行人杨永红与被执行人胥新民、王永刚、闫继雄借款合同纠纷一案中，申请执行人杨永红与被执行人胥新民、王永刚、闫继雄于2017年11月29日达成执行和解协议，在和解协议中双方约定以撤回执行申请方式终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）兵1202执654号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汤建华
代理审判员赵伟
代理审判员林佳容
二〇一七年十一月二十九日
书记员梁作坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执504号
李瑞、吴绪东：
你与安徽南亚工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初984号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年一月十八日
（）
执行员 ：潘德丽
书记员 ：傅有勤
电话：0551-6535273218905604776
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4691号
罪犯向恩代，男，1976年1月19日出生，土家族，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于二〇一四年九月十五日作出(2014)金永刑初字第1089号刑事判决，以罪犯向恩代犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向恩代在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯向恩代在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯向恩代在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯向恩代提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向恩代准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年六月二十一日书记员戴皖涢
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1805号之一
原告：徐振波，男，1978年10月10日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。
被告：衣世伟，男，1990年1月4日出生，满族，无职业，住宽甸满族自治县。
被告：董歆宇，女，1992年5月29日出生，满族，职员，住宽甸满族自治县。
原告徐振波与被告衣世伟、董歆宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐振波撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计元，由原告徐振波负担。
审判员 李 辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 郝艳平
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执683号之四
申请执行人渤海银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区。
负责人刘永祺，行长。
被执行人成都市互利达实业有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人彭荣富，总经理。
被执行人四川思味特食品有限公司。住所地：资阳市经济技术开发区。
法定代表人张国兰，董事长。
被执行人四川省亲和医药有限公司。住所地：四川省乐至县。
法定代表人袁清和。
被执行人彭荣富，男，汉族，住成都市高新区。
被执行人简小勇，女，汉族，住成都市高新区。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）成民初字第938号民事判决，于2016年4月12日立案受理申请执行人渤海银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人成都市互利达实业有限公司、四川思味特食品有限公司、四川省亲和医药有限公司、彭荣富、简小勇借款合同纠纷一案。执行标的为本金8978040.36元及利息、罚息、复利。
执行中，本院扣划被执行人成都市互利达实业有限公司银行存款1207322.74元，并已支付给申请执行人的债权受让人-
中国华融资产管理股份有限公司四川分公司。现查明，诉讼、执行中保全、查封被执行人资产系轮候，本案无权处置。本院通过全国法院网络执行查控系统未查找到被执行人其它可供执行的财产。经告知，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。
本院认为，被执行人查无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次执行的标的为本金8978040.36元及利息、罚息、复利，已执行1207322.74元。
二、终结本院（2015）成民初字第938号民事判决本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈拥军
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵 萍
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保187号
申请人：临邑县百信粮食种植专业合作社，住所地：临邑县兴隆镇政府西领，法定代表人，李超。
被申请人：王智，男，汉族，1988年1月20日生，住临邑县。
被申请人：李安辉，男，汉族，1976年2月3日生，住临邑县。
申请人临邑县百信粮食种植专业合作社与被申请人王智、李安辉借款合同纠纷一案后，申请人临邑县百信粮食种植专业合作社向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年5月16日冻结了被申请人王智在山东农村信用社的账户为91xxx11，余额为0元。本案保全事项部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一第（二）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年五月十七日
书记员 郑 璐
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初3553号
原告：周运勇，男，1983年7月14日出生，汉族，住茂名市茂��区，
被告：谭拾强，男，1964年1月12日出生，汉族，住茂名市茂南区，现住茂名市茂南区，
被告：林国芬，女，1970年3月27日出生，汉族，住茂名市电白区，现住茂名市茂南区，
原告周运勇与被告谭拾强、林国芬民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周运勇、被告谭拾强到庭参加诉讼，被告林国芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周运勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭拾强、林国芬共同偿还借款本金人民币50000元给原告；2.判令被告谭拾强、林国芬从2016年8月9日起至还清本案借款本息之日止，按月利率2%计付以上借款利息给原告（从2016年8月9日起暂计至起诉之日利息为人民币5000元）；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告谭拾强由于资金周转困难，向原告周运勇借款人民币50000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，从借款之日起计至还清借款本息之日止。被告林国芬与被告谭拾强是夫妻关系，以上借款被告林国芬签名担保，该借款属两被告夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。以上事实有被告于2016年3月9日写给原告的《借条》为凭。此借款从2016年8月9日暂计算至起诉之日止的利息为人民币5000元。以上借款经原告多次向被告催讨，被告至今分文未归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告谭拾强辩称，原告在本案中所主张的借款属实，本人没有偿还过借款本金，从2016年3月9日至8月9日每个月分别偿还了2500元的利息给原告周运勇，该部分已偿还的利息是按照月利率5%计算，对于原告超过《借条》中约定的月利率2%的部分应作为偿还借款��金计算。
被告林国芬不作答辩。
另查明，2016年3月9日，被告谭拾强向原告周运勇借款50000元并出具《借条》，载明：“本人谭拾强（身份证号码：）因资金周转困难，现向周运勇（身份证号码：）借款现金人民币（￥50000元大写伍万元整），约定利率为每月百分之二（2%），如双方发生纠纷，任意一方均可向广东省茂名市茂南区人民法院提出诉讼。借款人：谭拾强。无限连带责任担保人：林国芬（身份证号码：）。2016年3月9日。”被告谭拾强在上述《借条》的借款人栏签名并按捺指模。被告林国芬在上述《借条》的无限连带责任担保人栏签名并按捺指模。同日，被告谭拾强向原告周运勇出具《现金收据》，载明：“本人谭拾强于2016年3月9日收到周运勇现金人民币（￥50000元大写伍万元整）立此为据。收款人：谭拾强。2016年3月9日”。
庭审中，原告周运勇确认被告谭拾强从2016年3月9日至8月9日，每个月偿还了2500元利息，共计利息12500元。
被告谭拾强和被告林国芬于2009年6月23日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，经被告谭拾强确认原告周运勇在本案中主张的借款属实，且原告周运勇所持有由被告谭拾强出具的《借条》，清晰完整地载明了双方的债权、债务关系以及被告谭拾强向原告周运勇借到人民币50000元的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于被告谭拾强抗辩，其从2016年3月9日至8月9日每个月分别偿还了2500元的利息给原告周运勇，且原告在庭审中也予以确认，对此本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，对于被告谭拾强已经向原告偿还的超过年利率36%即月利率3%的利息，该超过部分为6000元（2500元×6个月-50000元×3%×6个月），应作为清偿借款的本金，故被告谭拾强至今尚欠原告借款本金44000元（50000元-6000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故借款本金44000元的利息应按月利率2%自2016年8月10日起计至还清借款之日止。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，两被告没有提供证据证明上述债务为被告谭拾强个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务。原告请求被告谭拾强在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告谭拾强、林国芬共同偿还的主张理由成立，本院予以支持。
被告林国芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃民事诉讼权利，自行承��其不利后果。本院依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告谭拾强、林国芬于本判决生效之日起十日内共同向原告周运勇偿还借款本金人民币44000元及利息（利息以借款本金44000元为基数，按月利率2%自2016年8月10日起计至还清借款之日止）。
二、驳回原告周运勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费588元(原告已预付)，由被告谭拾强、林国芬负担517元、由原告周运勇负担71元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何秋玲
二〇一七年二月二十七日
书记员 李丹红
书记员 柯松彬
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新42民终442号
上诉人（原审被告）：左永卫，男，汉族，农民，住乌苏市。
被上诉人（原审原告）：汪永良，男，汉族，无固定职业，住乌苏市。
委托代理人：周登明（特别授权），新疆雪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢清臣，男、汉族,原系乌苏市甘河子景阳二砖厂业主。
上诉人左永卫因与被上诉人汪永良、谢清臣财产损害赔偿纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第239号判决，向本院提出上诉，本院于2017年4月14日立案。本案依法组成合议庭，在审理过程中，被上诉人谢清臣病逝，本案存在追加被上诉人谢清臣继承人参加诉讼的情形，如果二审继续审理，所作出的判决属终审判决，当事人如果不服，不能提出上诉，不好救济，故该案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第239号判决。
二、本案发回乌苏市人民法院重审。
上诉人左永卫预交的二审案件受理费1198元，予以退回。
审 判 长 武红岩
审 判 员 滕媛媛
代理审判员 拉扎提
二〇一七年七月十三日
书 记 员 玛迪娜
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终223号
上诉人(原审被告)：重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路哈漫酒店十楼。
法定代表人：刘剑，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：余文海，男，1967年6月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原审被告：重庆徐石工程机械租赁有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇老街3号。
法定代表人：徐兴国，该公司经理。
上诉人重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司因与被上诉人余文海及原审被告重庆徐石工程机械租赁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院(2016)渝0240民初2994号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司上诉称，因上诉人住所地在重庆市沙坪坝区，原审法院受理本案不符合民诉法关于被告住所地管辖的规定，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
余文海未作答辩。
重庆徐石工程机械租赁有限公司未作答辩。
本院经审查认为，结合余文海在起诉状中所诉称的“事实和理由”以及其举示的“分包合同”等证据分析，本案是因双方履行“石柱隆鑫花漾城”一���11#14#楼景观园林绿化工程所发生的建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；据此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案争议的建设工程位于重庆市石柱土家族自治县，故重庆市石柱土家族自治县人民法院作为工程所在地人民法院对本案行使管辖权并无不当。重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁��。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 冉仁民
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙文凤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3351号
罪犯求江南，男，1985年12月3日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一四年二月十八日作出(2014)绍嵊刑初字第3号刑事判决，以罪犯求江南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯求江南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯求江南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯求江南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯求江南提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯求江南准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年五月四日书记员戴皖涢
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1867号
罪犯杨剑清，男，1954年5月25日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2013年12月18日作出(2013)北刑二初字第0136号刑事判决，以被告人杨剑清犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年12月10日止），没收财产人民币六万元。被告人杨剑清不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2014年2月25日作出(2014)锡刑终字第0009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年3月25日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯杨剑清在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨剑清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯杨剑清在服刑期间获得监狱表扬四次，没收财产六万元已履行，已退出全部犯罪所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表。收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨剑清在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨剑清减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执4220号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地：广州市。
负责人：陈涛，行长。
委托代理人：彭柏斌、黎嘉桓，该行职员。
被执行人：高伟明，身份证住址：广州市越秀区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人高伟明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第1132号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人清偿贷款本金754630元及逾期利息、滞纳金（计至2015年10月27日的逾期利息16435.67元、滞纳金4107.52元，从2015年10月28日起计至款项付清之日的逾期利息、滞纳金按《牡丹卡购车透支还款合同》订明标准计算）。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月3日向被执行人发出��期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除依法查封被执行人高伟明所有的粤R×××××保时捷卡宴小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执4220号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁俊超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0107刑初3号
公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民检察院。
被告人：马某某，男，回族，1976年4月23日出生，户籍住址为新疆乌鲁木齐市达坂城区，现住乌鲁木齐市达坂城区。因本案于2017年12月25日被乌鲁木齐市公安局达坂城区分局取保候审。
辩护人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
公诉机关以达检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判公开开庭进行了审理。附带民事诉讼经本院主持调解，双方已达成调解协议并另行制作了刑事附带民事调解书。公诉机关指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，辩护人吴颖出庭为被告人辩护。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月19日13时28分许，被告人马某某驾驶新Ａ×××××号吉利牌黑色小型轿车（载冶某某）沿X020线由北向南超速行驶至11KM+140M路段时，因超车与对向车道内杨某3驾驶的由南向北超速行驶的新Ａ×××××号奇瑞牌红色小型轿车（载马某某、阿某、托合它尔别克、杨某1）相碰，致杨某1当场死亡，马某某本人及乘车人马桂某、阿某、托合它尔别克、杨某2、冶明珠受伤，造成重大交通事故。道路交通事故责任认定书认定马某某对此次事故承担主要责任，杨某3承担次要责任，乘车人马桂某、阿某、托合它尔别克、杨某2、冶明珠无责任。公诉机关认为被告人马某某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，提请本院依法判处，建议在一年至二年有期徒刑内追究其刑事责任，可以适用缓刑。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议；被告人已垫付死者丧葬费及部分伤者的医疗费，刑事附带民事诉讼部分已经与死者家属及伤者分别达成协议了，希望法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，事故发生后被告人主动赔付了死者家属3.4万元，垫付了部分伤者医疗费，后续赔偿费用分别与死者家属和伤者达成调解协议，本院另行制作了民事调解书。
以上事实被告人马某某均供认不讳，且有被告人马某某的身份证明、到案经过、证人杨某2等的证言、被告人马某某的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录，调解书等证据予以证实。
本院认为，被告人马某某作为具有完全刑事责任能力的成年公民，违法驾驶车辆造成一人死亡，6人受伤，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于交通肇事罪的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。交通肇事属于过失犯罪，被告人主观恶性相对较小，鉴于被告人自愿认罪、悔罪态度较好，就死者家属和伤者的损失已达成调解协议，本院认为对其适用缓刑不至于再危害社会，且适用缓刑有助于被告人尽快弥补死者家属和伤者的损失，实现本案法律效果和社会效果的有机统一。综上，公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红泉
二〇一八年三月十九日
书记员 秦 伟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初2212号
原告：赵鹏，男，1971年06月09日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：马林，男，1982年02月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：马西臣，男，1974年08月02日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
本院在审理原告赵鹏诉被告马林、马西臣民间借贷纠纷一案中,原告赵鹏于2018年04月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告赵鹏的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告赵鹏撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵鹏负担。
审判员 王 飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐大年
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初4445号
原告：王玉珍，女，1949年4月9日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈仕忠，男，1945年11月22日出生，住重庆市合川区。
被告：董定园（曾用名：董定元），男，1965年7月29日出生，住重庆市合川区。
被告：熊亿佳，女，1977年7月9日出生，住重庆市合川区。
原告王玉珍与被告董定园、熊亿佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王玉珍及其委托诉讼代理人陈仕忠到庭参加诉讼，被告董定园、熊亿佳经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉珍向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还其借款本金15万元并从2015年3月19日起每月按2.5%支付资金利息，直至还清本金为止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告王玉珍自愿变更第1项诉讼请求中的利率为月利率2%。事实与理由：2014年2月，被告董定园因在涞滩经营旅游产品公司资金周转困难，向原告借款15万元，原告通过银行转账向被告支付了借款，被告在2014年2月20日出具借条，约定每月按月利率2.5%支付利息，借款期限为一年。借款到期后，被告说其资金周转困难，要求延期，于是在2015年3月5日，被告再次出具一份借据，约定每月支付按月利率2.5%计算的利息，在补了2015年2月19日至2015年3月19日的利息后，在借据上约定的借款期限为从2015年3月19日至2016年3月19日，但之后，被告并未偿还任何款项，原告多次催收无果，故起诉来院。
被告董定园、熊亿佳未作答辩。
原告王玉珍围绕诉讼请求，举示了两份借条、中国农业银行交易回单、明细，证明被告董定园向其借款15万元及支付利息的事实；被告董定园、熊亿佳未到庭发表质证意见，经审查，原告举示的证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证，2014年2月20日，被告董定园提出向原告王玉珍借款15万元，原告王玉珍预先扣除一个月利息3750元后，遂通过中国农业银行向被告董定园转账146250元，被告董定园向原告王玉珍出具借条一份，载明借款金额为15万元、借款期限为一年、按月支付利息、利息按月利率2.5%计算等内容。之后，被告董定园按约定按月支付利息3,750元。借款期限届满后，被告董定园因无力偿还借款本金，遂与原告王玉珍约定延期偿还借款，故于2015年3月5日结清截止至2015年3月19日的利息后，重新出具借条一份，载明：“由于本人资金周转困难，经双方协商决定前面借款壹拾伍万元正，延期一年从2015年3月19日至2016年3月19日，在这一年中每月仍照前借条约定计算利息，每月照付，同时争取逐步归还部分本金，若归还部分本金后，利息则按剩余本金计算，仍按月付息，直至本金还清为止，恐口无凭，立此借条属实。借款：董定元……”，之后，被告董定园未偿还原告王玉珍任何款项。
另查明，被告董定园与熊亿佳于2014年1月2日登记结婚，于2014年7月7日登记离婚，被告董定园向原告王玉珍借款时，二被告处于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于被告董定园向原告王玉珍借款的事实，有其向原告王玉珍出具的借条及中国农业银行银行交易回单为证，因此，原告王玉珍与被告董定园之间形成了合法的借贷关系。对于借款金额，虽然借条载明借款本金为15万元，但事实上原告王玉珍扣除一个月利息3,750元后实际转账支付146,250元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院依法认定借款本金为146,250元。对于借款利息，双方在借条中约定利息按月利率2.5%计算，且被告董定园按此约定按月支付了一段时间利息，即每月3,750元，该利息的支付并未违反法律规定，本院予以认可。被告董定园重新出具借条后，仍然约定利息按月利率2.5%计算，但是并未实际支付，现原告王玉珍自愿要求被告按月利率2%的标准支付自2015年3月19日至付清之日止的利息，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持，但是应当以146,250元为基数，计息起算日应对应为2015年3月20日。
对于被告熊亿佳的责任，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告董定园向原告王玉珍借款发生在被告董定园与熊亿佳夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告董定园有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理。故原告王玉珍要求被告熊亿佳对被告董定园的借款本金及利息承担共同清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。
被告董定园、熊亿佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董定园、熊亿佳于本判决生效后五日内偿还原告王玉珍借款本金146,250元及利息（利息以146,250元为基数，从2015年3月20日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告王玉珍的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由原告王玉珍负担75元，由被告董定园、熊亿佳负担3,225元。公告费400元，由被告董定园、熊亿佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 霜
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一七年九月十二日
书 记 员 唐蜜蜜
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3103民初97号
原告：段瑞华，女，1979年11月24日出生，汉族，云南省芒市人，本科文化，自由职业，住芒市。
被告：陈春琦，男，1968年2月9日出生，汉族，住址：芒市。现下落不明。
被告：郑娇仔，女，1965年12月18日出生，汉族，住址：芒市。现下落不明。
原告段瑞华与被告陈春琦、郑娇仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段瑞华到庭参加诉讼，被告陈春琦、郑娇仔经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈春琦、郑娇仔偿还原告段瑞华借款本金500000元，并支付自2015年5月至今未还借款剩余利息128000元，本息合计628000元；2、判令诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告陈春琦、郑娇仔是夫妻关系，二被告因需要资金，于2014年2月13日向原告借款100000元，双方约定还款日期为2015年2月13日，月利率为2.5%，并约定每月13日前支付当月利息；2014年5月13日二被告又向原告借款100000元，双方约定还款日期为2015年5月13日，月利率为2.5%，并约定每月13日前支付当月利息；2014年11月16日被告再次向原告借款100000元，双方约定还款日期按原告需要随时归还，月利率为3%；2015年3月26日二被告第四次向原告借款200000元，双方约定还款日期按原告需要随时归还，月利率为2.5%，并约定每月26日前支付当月利息。四次借款合计500000元。二被告借款后，陆续支付原告借款利息共计145000元。自2015年5月开始，原告多次向二被告催讨借款，被告均以“手头没钱无法归还借款”为由不予偿还，原告经多次催要未果，为维护自身的合法权益，诉至本院。
被告陈春琦、郑娇仔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，视二被告放弃答辩、举证、质证的权利。
综合原告的诉讼主张，本案需查明及解决的问题为：原、被告双方之间的借款是否合法有效？
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
借条四份、银行卡明细账四张，欲证明两被告向原告借款本金共计500000元，分四次借款，第一次借款：2014年2月13日借款100000元，月利率为2.5%；第二次借款：2014年5月13日借款100000元，月利率为2.5%；第三次借款：2014年11月16日借款100000元，月利率为3%；第四次借款：2015年3月26日借款200000元，月利率为2.5%。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有直接关联，对其真实性、关联性予以认定，对其欲证明的内容予以部分采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告陈春琦、郑娇仔系夫妻关系，二被告因需要资金，于2014年2月13日向原告借款100000元，原告于当日通过其银行账户转账到被告陈春琦的银行账户97500元，双方约定还款日期为2015年2月13日，月利率为2.5%，并约定每月13日前支付当月利息；2014年5月13日二被告又向原告借款100000元，原告于当日通过银行存入被告郑娇仔的银行账户97500元；双方约定还款日期为2015年5月13日，月利率为2.5%，并约定每月13日前支付当月利息；2014年11月16日被告再次向原告借款100000元，原告于当日通过其银行账户转账到被告郑娇仔的银行账户97000元，双方未约定还款日期，月利率为3%；2015年3月26日二被告第四次向原告借款200000元，原告于当日通过其银行卡转账到被告陈春琦的银行账户195000元，双方未约定还款日期，月利率为2.5%，并约定每月26日前支付当月利息。四次借款合计487000元。二被告借款后，陆续支付原告借款利息共计145000元。自2015年5月开始，原告多次向二被告催要借款未果，故诉至本院，要求判令：1、被告陈春琦、郑娇仔偿还原告段瑞华借款本金500000元，并支付自2015年5月至2017年1月12日借款利息128000元，本息合计628000元；2、诉讼费由二被告负担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告为证实其借款给被告的主张，向本院提交借据四份，并提交银行相应转款凭证证明被告收到原告提供的借款487000元的事实，原告向被告交付借款，已履行借款人的义务，被告应按协议约定履行还款义务，被告拖欠原告借款本金的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
综上所述，对原告要求被告陈春琦、郑娇仔偿还其借款本金500000元，并支付自2015年5月至2017年1月12日的借款利息128000元的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈春琦、郑娇仔欠原告段瑞华借款本金487000元、2015年5月至2017年1月12日的借款利息124100元，本息合计611100元，由被告陈春琦、郑娇仔于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还；
二、驳回原告段瑞华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10080元，由原告段瑞华负担272元（已付），由被告陈春琦、郑娇仔负担9808元（未付），限于本判决生效之日一次性缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗乔文
人民陪审员 赵仕芳
人民陪审员 张俊忠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 孔亿蓉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1547号
罪犯金严严，男，1987年9月29日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省响水县人民法院于2008年10月6日作出(2008)响刑初字第0211号刑事判决，以被告人金严严犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2024年5月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2008年10月23日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年7月15日、2016年5月4日作出(2013)宁刑执字第4691号、（2016）苏01刑更3088号��事裁定，对罪犯金严严共减去有期徒刑二年六个月(刑期至2021年11月22日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯金严严在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯金严严在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯金严严在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金人民币两千元已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯金严严在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯金严严减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
2016川13**执1851号
申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华，该社董事长。
委托代理人：敬洪波，该公司河楼分理处主任。
被执行人：李某，男，生于1958年3月17日，汉族，住阆中市。
被执行人：何某，女，生于1958年8月18日，汉族，住阆中市。
申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行李某、何某金融借款合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院于2015年12月14日作出（2015）阆民初字第6049号民事判决书确认：“被告李某、何某在本判决生效后立即共同偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款30，000元，并按约定支付从借款之日起至借款清偿完毕时止的借款利息（履行时扣减已支付的利息2728.75元）。并负担案件受理费550元。该判决书发生法律效力后，二被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，申请人于2016年9月27日向本院申请执行。在执行中查明，被执行人无可供执行的财产，并经申请方同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡 波
二〇一六年九月二十七日
书记员 邓光明
中华人民共和国
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2901刑初22号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人张某平，男，出生于陕西省西安市，美利坚合众国国籍，汉族，大学文化，现租住云南省大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被本院取保候审。
云南省大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人张某平犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序于2018年2月1日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派一级检察官赵凤飞出庭支持公诉，被告人张某平到庭参加诉讼，现已审理终结。
云南省大理市人民检察院指控，2017年8月26日21时15分许，被告人张某平醉酒后驾驶京Ａ×××××号小型轿车沿兴盛路由北向南行驶，行驶至大理市下关镇兴盛桥南50米处时被执勤民警查获。经法医鉴定，被告人张某平血液酒精含量为125.59mg/100ml血。
为证实上述事实，公诉机关提交了书证、到案经过、现场违法照片、指认照片、血样提取登记表、司法鉴定检测报告书、被告人的身份证明及供述等证据证实。公诉机关认为被告人张某平的行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；建议对被告人张某平判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某平对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月26日21时15分许，被告人张某平饮酒后驾驶京Ａ×××××号小型轿车行驶至大理市下关镇兴盛桥南50米处时被公安民警查获。被告人被查获后对其犯罪事实供认不讳。经法医鉴定，被告人张某平血液乙醇含量为125.59mg/100ml。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、大理市公安局出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、当事人血样提取登记表、血液采集照片，证实2017年8月26日21时15分许，被告人张某平醉酒后驾驶京Ａ×××××号小型轿车沿兴盛路由北向南行驶，行驶至大理市下关镇兴盛桥南50米处时被大理市公安局执勤民警查获，张某平拒绝配合民警进行呼出气体酒精含量检测，现场取证后，民警将其带至大理市第一人民医院急诊科抽取血样。大理市公安局于2017年9月6日对该案立案侦查。
2、大理市公安局出具的现场违法照片、饮酒现场指认照片，证实大理市公安局民警查获被告人张某平醉酒驾驶机动车的地点位于大理市下关镇兴盛桥南50米处，被告人张某平指认其饮酒的地点位于大理市七里桥大庄村感通三文鱼庄。
3、大理市公安局鉴定委托书、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心【2017】理化检字第04913号血液乙醇含量检测报告、检验鉴定文复印件送达告知书，证实大理市公安局委托云某司法鉴定中心对张某平进行血液乙醇含量检验，检验结果为张某平乙醇含量为125.59mg/100ml血，大理市公安局于2017年9月3日将该结果告知被告人。
4、被告人张某平供述，2017年8月26日晚，其在大理市感通索道附近的三文鱼庄吃饭，其间饮用过白葡萄酒。饭后其驾驶京Ａ×××××号小型轿车行驶至大理市下关镇兴盛桥附近被交警查获。
5、被告人张某平的护照、外国人签证受理回执、外国人居留许可，证实张某平的姓名、国籍、年龄、职业、经常居住地等身份信息。
本院认为，上述证据来源合法、内容客观、与本案有关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，大理市人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。综上，公诉机关的量刑意见及被告人请求对其从轻处罚的意见适当，本院均予以采纳。根据被告人张某平犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张德平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李琳平
审判员 蒋晓云
审判员 杨志敏
二〇一八年二月十一日
书记员 袁惠霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终4967号
上诉人（原审被告）：张家港市华冶机械设备制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇周家桥。
法定代表人：刘军华。
被上诉人（原审原告）：张家港市九五钢材贸易有限公司，住所地张家港市乐余镇永利村。
法定代表人：赵成伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王薇，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄岑，江苏国瑞律师事务所律师。
原审被告：刘军华。
原审被告：袁军民。
上诉人张家港市华冶机械设备制造有限公司（以下简称华冶公司）因与被上诉人张家港市九五钢材贸易有限公司（以下简称九五公司）、原审被告刘军华、袁军民买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华冶公司上诉请求：撤销原判，依法判决。事实与理由：华冶公司与九五公司的委托人已经签订协议，并履行了相关义务，华冶公司与九五公司已无直接关系。
九五公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
九五公司向一审法院起诉请求：判令华冶公司、刘军华、袁军民向九五公司支付货款1331133.42元，并承担逾期付款违约金（该款自2014年10月26日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算）；本案诉讼费用由华冶公司、刘军华、袁军民承担。
一审法院认定事实：2014年6月5日、6月27日，九五公司与华冶公司签订了销售合同、补充协议各1份，约定由华冶公司向九五公司购买板材等货物，并约定货款应在合同生效后75个工作日内付清，逾期付款应承担总货款每日2%的违约金。2014年9月28日，双方再次签订了销售合同1份，约定由华冶公司向九五公司购买中板、角铁等货物，并约定货款应在2014年10月25日前付清，逾期付款应承担总货款每日2%的违约金。此后，九五公司按约向华冶公司交付了价值5477163.42的货物，华冶公司仅支付了3996030元货款，余款1481133.42元未能按约支付。2015年2月17日，刘军华、袁军民、黄利军出具承诺书，确认华冶公司结欠九五公司的货款146万元，以结账总数为准，由其三人于2015年4月30日之前全部付清。
一审法院认为，九五公司与华冶公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约切实履行，华冶公司未能按约结清货款，已构成违约，九五公司要求华冶公司立即支付所欠货款并承担逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。刘军华、袁军民承诺对华冶公司结欠原告的债务承担连带清偿责任，属于债务加入，故九五公司要求刘军华、袁军民在其承诺还款的范围内承担连带清偿责任亦无不当，该院予以支持。华冶公司、刘军华、袁军民经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其依法抗辩、举证质证等诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、华冶公司应给付九五公司货款1331133.42元，并承担逾期付款违约金（自2014年10月26日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算）。二、刘军华、袁军民对华冶公司应给付九五公司的上述货款及违约金部份承担连带清偿责任。上述第一、二条确定的华冶公司、刘军华、袁军民应承担的给付义务，限于判决生效后10日内履行。案件受理费19895元、保全费5000元，合计24895元由华冶公司、刘军华、袁军民负担。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。华冶公司向本院提供了三份证据：
1、2015年7月6日的授权委托书照片件一份，内容为：特委托：陈士山律师，为我单位的代理人。委托进行协商、调解、诉讼、刘军华、袁军明、黄利军三人在2015年2月17日签订的结欠赵成伟、王小平200余万元的联保还款事宜。委托人：赵成伟。并加盖九五公司公章。
2、法定代表人身份证明照片件一份，证明赵成伟系九五公司的法定代表人。出具时间为2015年8月25日。
3、2016年1月4日陈士山与华冶公司签订的协议书原件一份，内容为：就九五公司赵成伟委托陈士山处理华冶公司钢材款欠款事宜，双方经友好协商后达成协议：一、华冶公司认可陈士山身份、权限。二、华冶公司于2016年3月底付清货款于陈士山。三、所有欠款事宜处理，华冶公司只认可陈士山本人的书面通知。四、陈士山承诺处理华冶公司欠款事宜，无任何第三方（××）参与。五、本协议经双方签字后立即生效。落款处甲方由陈士山签名，乙方由华冶公司盖章并由刘军华签名。
九五公司质证认为证据1、证据2不是原件，对真实性不予认可。对证据3的真实性不予认可，因为九五公司没有委托陈士山律师与华冶公司签订过任何协议。
二审中，华冶公司对于九五公司在一审中提供的证据拒绝发表质证意见，认为其已经把钱付给了陈士山，依据是其提供的证据3中的第二条“华冶公司于2016年3月底付清货款于陈士山”。大概付了200多万元，确切数字记不清了，反正已经超过了九五公司要的数额，是通过现金支付的，九五公司也没有出具收条，陈士山说看协议书就可以了。由于华冶公司已经把钱给了陈士山，所以九五公司不应当再向其要钱。
二审中，九五公司称，根据九五公司向华冶公司开具的增值税发票5477163.42，扣除华冶公司支付的3996030元，尚余1481133.42元未能支付。后华冶公司又支付了15万元，故九五公司的诉讼请求为1331133.42元。
本院认为：首先，华冶公司二审中提供的授权委托书及法定代表人身份证明均系照片件，照片显示该两份文件上盖有“九五公司”印文的印章，但该两份文件并非原件，故印章的真实性无法确定，九五公司对两份文件的真实性不予认可，本院不予采纳。华冶公司提供的证据3协议书系原件，但并无九五公司盖章确认，由于华冶公司并不持有授权委托书原件，也未向九五公司核实陈士山的身份，因此华冶公司在审查陈士山代理权时并未尽到审慎审查的义务，陈士山代表九五公司与华冶公司签订协议书的行为不构成表见代理，该协议书对九五公司不产生法律效力。其次，从协议书内容看，签订时间为2016年1月4日，第二条“华冶公司于2016年3月底付清货款于陈士山”是华冶公司对将来付款的承诺，而不是对华冶公司已支付货款事实的确认。第三，华冶公司未能提供收条、转账凭证等向九五公司支付相关货款的依据。故华冶公司主张其已经将货款支付给九五公司的上诉理由没有依据，本院不予采纳。根据九五公司的送货单、增值税发票，九五公司向华冶公司送货价值5477163.42元，九五公司自认华冶公司共支付4146030元（3996030元+150000元），尚余1331133.42元未支付，华冶公司对于九五公司提交的证据拒绝发表质证意见，是对诉讼权利的放弃。对于尚未支付的货款，华冶公司应予支付。
综上所述，华冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费19895元，由上诉人张家港市华冶机械设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴丹娜
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1281民初2559号
原告杨某，男，汉族。
委托代理人申某，系辽宁某律师事务所律师。
被告辽宁省某发展促进会。
法定代表人张某，系该会会长。
原告杨某诉被告辽宁省某发展促进会定金合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨某及委托代理人申某到庭参加诉讼。被告辽宁省某发展促进会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年6月5日，原告应被告要求，在某银行调兵山支行向被告开户行某银行沈阳宁山支行汇入工程保证金100万元，被告当时承诺在2015年7月进入其开发的家庭农场菜园工地施工，工程于2016年10月30日竣工，但该工程一直未开工，原告也未进入工地施工，后经原告催要，被告于2016年3月15日返还工程保证金15万元，尚欠85万元，虽经多次催要，但是被告总是拖延返还，故原告诉讼到人民法院，请依法判决。
被告辽宁省某发展促进会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本庭提交书面答辩意见。
原告杨某为支持自己的主张向本院提交以下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、中国某银行个人结算业务申请书、业务凭证各一份、被告单位出具的收款收据一张，证明2015年6月5日，原告向被告汇入工程保证金100万元，被告收到了该100万元。本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法有效，且与本案相关联，能够实现原告的证明目的，本院予以采信。
2、组织机构代码证，证明被告单位的基本信息。本院予以采信。
被告辽宁省某发展促进会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本庭提交证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年6月5日，原告杨某应被告辽宁省某发展促进会要求，在某银行调兵山支行向被告开户行某银行沈阳宁山支行汇入工程保证金100万元，被告当时承诺在2015年7月进入其开发的家庭农场菜园工地施工，工程于2016年10月30日竣工，但该工程一直未开工，原告也未进入工地施工，后经原告催要，被告于2016年3月15日返还工程保证金15万元，尚欠85万元，虽经多次催要，但是被告至今未履行返还义务。
本院认为，原告与被告之间口头约定工程施工协议，原告如期足额向被告指定的账户交付保证金100万元，履行了双方协议约定的义务。因被告的行为未能实现合同目的，被告的行为属于违约行为，应承担相应的违约责任，如期向原告返还保证金，并承担由此给原告造成的损失。原告主张利息不违反法律法规的强制性规定。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告辽宁省某发展促进会于本判决生效之日起5日内向原告杨某返还保证金85万元，并支付利息。（自2015年6月6日起至给付之日止，利率按银行同期利率计算）。
案件受理费12300元（原告预交），由被告辽宁省某发展促进会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 白玉学
二〇一六年十二月十五日
书记员 孟东禹
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民终1263号
上诉人（原审原告）：郭雄，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地为湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：吴善敏（系郭雄妻子），1986年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：陈本林，湖北荟才律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：湖北诺御汽车零部件科技有限公司。住所地：湖北省十堰工业新区彩虹路*号。
法定代表人：夏自娥，该公司总经理。
上诉人郭雄因与被上诉人湖北诺御汽车零部件科技有限公司（以下简称诺御公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2018)鄂0303民初383号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭雄上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.发回重审或依法改判诺御公司承担（或分担）郭雄为肖均受伤垫付的医疗等费用共计59568.38元；3.本案诉讼费用由诺御公司承担。事实与理由：1．一审法院认定事实不清，否定郭雄的原告主体资格错误。一审法院(2016)鄂0303民初248号民事判决认定，肖均受伤住院期间的医疗费均由郭雄支付。一审法院(2017)鄂0303民初2131号民事判决认定，郭雄和诺御公司在肖均工伤事故中承担同等责任，遂判决郭雄承担诺御公司向肖均支付赔偿款的50%即70141.93元。据此，郭雄起诉要求诺御公司承担（或分担）郭雄为肖均受伤垫付的医疗等费用有理有据；2.一审裁定书中将原、被告身份颠倒错误。
诺御公司未答辩。
郭雄向一审法院起诉请求：1.判令诺御公司支付郭雄为肖均受伤垫付的医疗等费用共计59568.38元；2.本案诉讼费用由诺御公司承担。
一审法院经审查认为，本案中，郭雄要求行使追偿权的医疗费等各项费用59568.38元，在其据以起诉的已生效的一审法院(2016)鄂0303民初248号民事判决主文中并未确定其赔偿责任与连带责任的承担，在上述事项未明确前，郭雄不具备追偿上述款项的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回郭雄的起诉。
本院经审理查明，原告肖均诉被告郭雄、诺御公司、四川星星建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，一审法院于2016年12月29日作出(2016)鄂0303民初248号民事判决（判决主文为：郭雄于判决生效之日起十五日内赔偿肖均住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计137587.42元；诺御公司对上述款项承担连带赔偿责任；驳回肖均的其他诉讼请求）。该判决生效后，一审法院根据肖均的申请，从诺御公司处扣划存款140283.86元（赔偿款137587.42元+案件受理费721.50元+执行费1975元）。原告诺御公司诉被告郭雄追偿权纠纷一案，一审法院于2017年11月10日作出(2017)鄂0303民初2131号民事判决[判决主文为：郭雄于判决生效之日起十日内支付诺御公司赔偿款70141.93元（140283.86元×50%）；驳回诺御公司的其他诉讼请求]，该判决已于2017年12月5日发生法律效力。
在上述判决中法院确认：2014年6月5日，诺御公司与郭雄签订《工程承包合同》1份，约定诺御公司以单包工的形式将其办公楼的水电安装劳务工程发包给郭雄。合同签订后，郭雄遂雇请肖均从事水电安装工作。2014年10月16日，肖均在诺御公司办公楼卫生间安装管道时，因地面湿滑不慎摔伤。肖均受伤后分别于2014年10月16日、2015年10月23日两次到东风汽车公司花果医院住院治疗共计31天，期间医疗费用均由郭雄支付。
本院认为，肖均在从事上述雇佣活动中受伤所花的医疗费用，已由雇主郭雄全部垫付，但该费用在(2016)鄂0303民初248号和(2017)鄂0303民初2131号案件中均未处理。因上述生效判决已确定郭雄和诺御公司对肖均在从事雇佣活动中所受损害承担连带责任，郭雄作为连带责任人，其对支付超出自己赔偿数额的部分，有权向其他连带责任人——诺御公司追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，郭雄作为本案原告主体资格适格，故一审法院以“郭雄不具备追偿上述款项的原告主体资格”为由，径行驳回郭雄的起诉显属不当，依法应予撤销。至于郭雄上诉要求发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求问题则属于案件实体审理范畴，不属于本案二审的审理范围，故本院在本案中不予处理。另，一审裁定开头部分将原、被告的诉讼地位颠倒明显错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2018)鄂0303民初383号民事裁定；
二、本案指令湖北省十堰市张湾区人民法院审理。
上诉人郭雄预交的二审案件受理费1289元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年五月二十五日
书记员 冷春秋
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0729民初472号
原告：曳北平，男，1975年10月18日生，汉族，山西省临汾市洪洞县人。
被告：薛留兵，男，1982年08月19日生，汉族，山西省人，现住本村。
被告：安邦财产保险有限责任公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区英才路2号北华建筑设计2楼。
法定代表人：王海彬，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼一二。
负责人：李永升，经理。
原告曳北平诉被告薛留兵、安邦财产保险有限责任公司邯郸中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月2日立案。原告曳北平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曳北平撤回起诉处理。
审判员 杜香绒
二〇一八年五月八日
书记员 张 笑
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保306号
申请人：重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号，社会统一信用代码：91500117070312704X
法定代表人：廖明万，该行行长。
被申请人：重庆永诚致远商贸有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇关口村4社；
法定代表人：李兴华；
被申请人：李兴华，男，1951年9月24日出生，汉族，住址：重庆市合川区。
被申请人：陈再碧，女，1951年11月14日出生，汉族，住址：重庆市合川区。
被申请人：赵吉玉，女，1951年8月24日出生，汉族，住址：重庆市合川区。
被申请人：李永霖，男，1979年9月11日出生，汉族，住址：重庆市合川区。
被申请人：陈敬果，男，1951年4月15日出生，汉族，住址：重庆市合川区。
被申请人：陈娟，女，1979年6月6日出生，汉族，住址：重庆市合川区。
申请人重庆合川中银富登村镇银行有限公司与被申请人陈娟、陈敬果、李永霖、赵吉玉、陈再碧、李兴华、重庆永诚致远商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人重庆合川中银富登村镇银行有限公司于2017年8月22日向本院提出申请，请求对被申请人陈娟、陈敬果、李永霖、赵吉玉、陈再碧、李兴华、重庆永诚致远商贸有限公司名下价值120万元的财产采取保全措施。申请人重庆合川中银富登村镇银行有限公司以其自有资产为本次诉讼保全提供担保。2017年12月22日申��人重庆合川中银富登村镇银行有限公司自愿申请解除对保全执行中查封的被申请人赵吉玉所有的位于合川区XX号房屋的查封。
本院经审查认为，申请人重庆合川中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
对申请人重庆合川中银富登村镇银行有限公司的解除保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭家孝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋明金
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终2014号
上诉人（原审被告）：冉巧玲，女，1980年8月25日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：罗云娟，重庆锋语律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑德周，男，1976年4月16日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：罗云娟，重庆锋语律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号，统一社会信用代码9150000090288532XB。
负责人：王压西。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
原审被告：重庆融通汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园69号16-2，注册号500105000480670。
法定代表人：吴立勤，执行董事。
上诉人冉巧玲、郑德周因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行、原审被告重庆融通汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初7158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向冉巧玲、郑德周送达交纳诉讼费用通知，要求其按期预交案件受理费，但其并未在指定期间交费。本院经审查认为，冉巧玲、郑德周无正当理由未按期预交案件受理费，应裁定按自动撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冉巧玲、郑德周自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔小勇
审 判 员 赵 青
审 判 员 黄春燕
二〇一八年三月二十六日
法官助理 姚刚应
书 记 员 刘威言
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执312号之一
申请执行人：元建华，男，1967年6月25日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被执行人：周金良，男，1976年1月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
本院在执行元建华与周金良民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄毛林
审判员 朱开平
审判员 朱建财
二〇一八年二月五日
书记员 邹志超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103财保68号
申请人：浙商银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号。
负责人：张克祥，行长。
委托代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人：湖北双环科技股份有限公司，住所地湖北省应城市东马坊团结大道26号。
法定代表人：汪万新。
申请人浙商银行股份有限公司武汉分行于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人湖北双环科技股份有限公司在湖北宜化投资有限公司持有的51%股份中的45%的股权。申请人浙商银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人湖北双环科技股份有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人浙商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖北双环科技股份有限公司在湖北宜化投资有限公司所持有的51%股权中的45%的股权。
案件申请费5000元，由申请人浙商银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人浙商银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一八年五月八日
书记员 肖莉