wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初278号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张新明，男，1995年8月3日生，住江苏���泰州市兴化市。被告人张新明因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年10月13日被刑事拘留(同年10月12日被传唤)，同年11月17日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人金晓文，江苏尚维律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕204号起诉书指控被告人张新明犯职务侵占罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判；后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人张新明及其辩护人金晓文到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控:2017年5月至同年9月期间，被告人张新明在某电子（苏州）有限公司担任成品仓库作业员，利用负责手机屏幕总成的保管、打包装箱等的职务之便，采用口袋夹带出厂等手段，非法侵占被害单位某电子（苏州）有限公司的“苹果”牌6SP、7、7P等型号的手机屏幕总成400余片，后伙同他人销赃给汪某（另案处理），得款人民币170000余元。
为证实上述指控的犯罪事���，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张新明身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为应当以职务侵占罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张新明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
被告人张新明的辩护人提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控被告人张新明犯职务侵占罪没有异议。第二，被告人张新明具有以下量刑情节：1、被告人张新明具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、被告人张新明无前科劣迹，悔罪态度良好。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月至同年9月期间，被告人张新明在某电子（苏州）有限公司担任成品仓库作业员，利用负责手机屏幕总成的保管、打包装箱等的职务之便，采用口袋夹带出厂等手段，非法侵占被害单位某电子（苏州）有限公司的“苹果”牌7P等型号的手机屏幕总成400余片，后销赃给汪某（另案处理），得款人民币170000余元。
上述事实，被告人张新明在庭审中未提出异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受证据材料清单、员工资料表、全日制劳动合同书，证实了2017年2月17日被告人张新明与被害单位某电子（苏州）有限公司签订了全日制劳动合同，被告人张新明在公司仓库部门任职。
2、扣押笔录、提取笔录、照片等，证实公安机关侦查人员依法在被告人张新明及证人汪某处扣押“苹果”牌��机1部，并依法提取被告人张新明与证人汪某等人之间支付宝转账的情况。
3、照片、扣押清单、扣押笔录、提取笔录，证实证人王某1与被告人朱某、证人汪某等人之间支付宝、微信转账的情况。
4、被告人张新明的供述及辨认笔录，证实2017年2月至案发，其在某电子（苏州）有限公司位于英杰宝电子厂的仓库上班，负责看管仓库里的货物，并将货物打包、装箱、出货等。2017年4、5月份至同年9月份期间，其从仓库里偷了400余片“苹果”牌7P等手机屏幕，后将这些手���屏幕卖给汪某。其分别从汪某处拿到过80000余元现金、30000元支付宝转账、9700元支付宝转账、20700元支付宝转账和三四万元，合计销赃得款170000余元。汪某在收购这些手机屏幕时，都是经过检验后，按照屏幕的成色以100元/片到500元/片的价格进行收购的，如果有坏的屏幕其就直接送给他了。经辨认照片，其辨认出证人汪某，另指认出其实施职务侵占公司的地点和销赃的地点。
5、证人汪某的证言及辨认笔录，证实涉案期间，其一共从张新明等人处收购过八九次手机屏幕。手机屏幕的型号基本是iphone7plus的。其每次收购时，都是用自己的手机逐一检验手机屏幕，根据手机屏幕的成色，其以100元-500元/片的价格进行收购。其通过支付宝或现金的方式支付给张新明手机屏幕款约170000余元。经辨认照片，其辨认出张新明，另指认出其收购他人销售的苹果手机屏幕的地点。
6、证人王某2的证言，证实其是某电子（苏州）有限公司的董事长秘书。其公司在英杰宝电子（苏州）有限公司租赁了厂房进行LCD维修与检测。其公司存放在该厂房内的苹果手机屏幕总成被公司内部人员偷出去了。被偷的产品是苹果手机的屏幕总成，以片为单位，经过公司盘点，截止到9月20号，公司被盗手机屏幕16000余片。被侵占的苹果手机分类检测生产线是某电子（苏州）有限公司的，是某在英杰宝租了一条车间，所有的业务、工人、管理都是某公司负责。
7、证人黄某的证言，证实其是某电子（苏州）有限公司的人事部经理。苹果手机屏幕被偷的这条生产线是属于某电子（苏州）有限公司的，该生产线上所有的工作人员都是某电子（苏州）有限公司的员工，并与其公司签订了劳动合同。其中，张新明是成品仓库的员工，是能够单独接触到手机屏幕。
8、证人董某的证言笔录，证实其系某电子（苏州）有限公司的品保部经理，负责屏幕检验的工作。其所在部门是通过目视和主机测试的方式对屏幕进行外观检查和功能测试检查。通过检查，将不同类别的屏幕进行分��。其中，ATF是指良品，即没有发现不良现象；CIDR是指外观不良，即划伤、未破片，功能不良、已过保修期的；CIDN是指外观不良，即玻璃破，已过保修期的屏幕，且屏幕有亮点、暗点、暗斑、断线等情形；VID即在保修期内的功能和玻璃屏内的不良。所有的屏幕由苹果公司通过物流的方式送至其公司。其公司负责对屏幕进行检验、分类。
上述事实，还有协助查询财产通知书、银行卡交易明细清单、扣押及发还清单、发破案经过、人口信息、房屋租赁合同、证人杨某川、赵某、张某、王某3等人的证言笔录、辨认笔录、扣押笔录等证据证实。
本院认为，被告人张新明身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。被告人张新明当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人张新明具有坦白情节”的辩护意见，经查，被告人张新明因涉嫌犯职务侵占罪被侦查机关刑事传唤后，其归案后的第一份供述笔录中未如实供述自己的罪行，故不具有坦白情节，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张新明犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年8月11日止）。
二、责令被告人张新明退赔被害单位某电子（苏州）有限公司人民币十七万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 顾家华
人民陪审员 冯祥英
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 史 晴
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终6252号
上诉人（原审原告）：唐仕勇。
被上诉人（原审被告）：李前银。
上诉人唐仕勇因与被上诉人李前银房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐仕勇和被上诉人李前银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐仕勇上诉请求：一、依法撤销原判；二、依法改判或者发回贵阳铁路运输法院重新审理；三、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。被上诉人李前银称，所有的门窗、卷帘门、阁楼管道均为正常耗损，上诉人确认门面完好无损才收回门面，并退还押金，但两个月后上诉人打电话称门面损坏，是上诉人管理不善造成。一审法院认为，租房合同真实有效，房屋损坏应赔偿或维修还原。现房屋虽有损坏，但由于当时退还了押金，已解除合同，未举证证实房屋受损是被上诉人租房期间造成，故驳回上诉人全部诉讼请求，这与民事证据规则并不符合。上诉人当时在沿河县城上班，仅请假两天，去门面查看，但是已断电，看到门面玻璃有多处裂痕，室内又黑又脏，虽然看到不是十分清楚，但明显损坏损坏已存在，后面卷帘门打开才知道是坏的，我回沿河县城上班后，直到甘女士租门面打开门面，把那些损坏的地方以及水泡在地板墙角是情况陆续发微信图片给我，才知道房屋损坏很严重。因被上诉人对我要他搬出门面不满，故只退一把钥匙给我，还把阁楼上的水管故意搞漏水，让其浸泡损坏阁楼和地板墙墙脚。二、原判理由错误且与判决结果互相矛盾。一审法院既然认定租房合同真实有效，房屋损坏应赔偿或维修，现房屋损坏的事实存在，却驳回上诉人的请求是相互矛盾的。首先上诉人不可能自己损坏房屋。另外，门面后面卷帘门内安装一大块玻璃含玻璃门，长253厘米，高260厘米，当时讲好退租门面后对方安装还原，但至今未安装还原，连玻璃都不见了。当时租门面时讲好的，不涉及到退押金的问题。再就是甘女士发现门面损坏发微信给我后，我给被上诉人打两次电话，被上诉人不问青红皂白，开口就骂，至今没有道歉，应该道歉并赔偿精神损失费。
李前银辩称:第一,该房屋其已退租,现承租人对房屋进行是装修与我无关;第二,其租该房屋已有9年,房租10多万,并且上诉人只退还了600元押金,还有100元押金抵扣了电费;第三,当时退租是上诉人本人现场退租。不存在其故意损坏房屋设施的事实,请求驳回上诉,维持原判。
唐仕勇向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿财物损失4000元；2、判令被告换修损坏的门窗玻璃及阁楼；3.判令被告复原后面卷帘门内安装的一块玻璃；4、判令被告换修前面卷帘门；5、判令被告赔偿精神损失；6、判令被告承担诉讼费及所有产生的一切费用。
一审法院认定事实：原告唐仕勇系贵州省贵阳市云岩区五柳小区25号A栋1楼3号和7号房屋的所有权人。2007年6月28日，原告（甲方）与被告李前银（乙方）签订《租房合同》，约定甲方将二桥五柳小区25号A栋1楼3号和7号门面租给乙方使用，每月租金700元，半年交一次租金，租期从2007年7月1日起算，水电费、物管费等其他一切费用均由乙方自行负责，乙方租房时另交一个月的房租作为保证金；退房时房屋无损坏，一切费用已交清，甲方即退还乙方的保证金，如对房屋有损害，乙方应负责赔偿或修缮完好。合同签订后，原告将房屋交予被告使用，被告支付了700元保证金和相应租金。还查明，被告于2017年1月1日搬离涉案房屋，原告于当日检查验收了房屋，并将700元保证金退还被告。
一审法院认为，原、被双方签订的《租房合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人协商一致解除合同，被告将涉案房屋返还原告，原告验收了房屋并退还保证金，客观上表明原告对房屋内装饰装修的完整性未提出异议。原告主张其在收房近2个月后发现房屋存在多处受损，但并未举证证实房屋受损系因被告在租赁房屋期间造成，故对于原告的各项诉请，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐仕勇的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐仕勇负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本院二审期间,上诉人唐仕勇提交照片两张、收据一张,拟证明上诉人自己出钱让现租房人修理了涉案房屋前面的卷闸门，修理费2000元，应由对方承担。被上诉人李前银质证对上述证据的真实性不予认可，并表示即使存在该项费用,其已退租房屋一年了，不应该由其承担此费用。二审另查明，被上诉人李前银交接涉案租赁房屋时当场退还了上诉人唐仕勇700元保证金中的600元,并扣除了100元电费。经二审审理查明其余事实与原判认定事实一致。
本院认为，上诉人唐仕勇与被上诉人李前银签订的《租房合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定诚信履行各自义务。就本案而言，上诉人称其在收房后2个月左右，又将房屋出租给其他人，现在的承租人发现房屋多处受损，其认为系被上诉人在租赁期间损坏房屋,请求被上诉人进行赔偿。本院认为,当事人双方协商一致解除合同，2017年1月1日被上诉人腾退返还上诉人房屋，双方在房屋现场进行交接,上诉人本人亲自接收房屋,被上诉人当场退还了700元保证金中的600元,并扣除了100元电费，上诉人于租赁房屋腾退交接手续完毕后，在不能举证证明被上诉人故意损坏其房屋设施的情况下，再行向原承租人主张房屋的损失赔偿，没有事实和法律依据，本院难以支持。对于上诉人主张被上诉人退房时承诺将房屋后面的玻璃门装上，但至今未履行，被上诉人对此不予认可，上诉人又不能提交任何证据证明其主张，本院亦不予支持。至于上诉人主张被上诉人辱骂他,要求被上诉人向其道歉并赔偿精神损失费，也没有证据能够证明，本院无法支持。
综上，上诉人唐仕勇的上诉理由均不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐仕勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐有临
审判员 刘 妍
审判员 龙 珑
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁华丽
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1154号
申请执行人：本院民事组。
被执行人：海南军海建设有限公司重庆九龙坡分公司,住重庆市九龙坡区石坪桥横街66号第三层3号，组织机构代码：05515。
负责人：谢黎明。
本院在执行被执行人海南军海建设有限公司重庆九龙坡分公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0110民初3794号民事判决书，已发生法律效力。被执行人海南军海建设有限公司重庆九龙坡分公司逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2017年3月23日移送执行。
本案在执行中，查明被执行人无财产可供执行，且该公司已停业。本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执1154号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽华
代理审判员 杨 光
代理审判员 彭 超
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 诚
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1823号之一
申请执行人：佟建国，男，1953年9月3日出生，回族，住成都市金牛区。
委托代理人：吴良莉，女，1954年10月30日出生，汉族，住成都市金牛区。系申请执行人之妻。
被执行人：成都熊猫万国商城有限公司，住所地成都市青羊区上西顺城街289号。
法定代表人：李思廉，董事长。
委托代理人：华胜兰，男，1966年10月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2015）成仲案字第586号裁决书和四川省成都市中级人民法院（2017）川0121执1823号指定决定书，立案受理了申请执行人佟建国与被执行人成都熊猫万国商城有限公司房屋买卖合同纠纷一案。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都熊猫万国商城有限公司向申请执行人佟建国支付房款334886元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费18153元、执行费7661元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，协议主要内容为：被执行人于2018年2月10日支付给申请执行人本金、利息、仲裁裁决费共计511774.97元。申请执行人确认本院以和解方式终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现协议正在履行中，申请执行人确认本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人若未按照和解协议履行，申请执行人可以按照原生效法律文书申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 姚鸿
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨槐
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初1187号
原告：南充合润汽车销售有限公司，住南充市高坪区航空港工业集中区金浸路。
法定代表人：庞维，经理。
被告：袁明财，男，1964年10月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。
南充合润汽车销售有限公司与袁明财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告南充合润汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南充合润汽车销售有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 梁和平
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 胡 琳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民终647号
上诉人（原审原告）：丁修保，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）：乔宝玉，男，1955年1月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人丁修保因与被上诉人乔宝玉案外人执行异议之诉一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁修保上诉请求：1.撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由乔宝玉负担。事实和理由：一、一审法院对案件基本事实认定不清，导致裁判错误。本案中，案涉五间房屋为其2010年2月从安徽省霍邱县顺发房地产开发有限公司（以下简称顺发公司）购买八间房屋中的部分，其先行支付购房款75万元后，因该公司资金不足，经双方协商由其出资委托李虎、李同友建房，2012年底房屋竣工后，其使用房屋至今。为了证明其是案涉房屋的所有人，一审中，其提供了《房产认购合同书》、建房结算协议、支付购房、建房款收据、房屋所在地镇政府房屋安排对照表以及房屋承建人证明等证据，已构成完整的证据链，能够证明其是案涉房屋的所有权人。然而，一审法院对其提供的证据未予认定，置基本事实而不顾，仅教条式的依据存在争议的判决文书否定其对案涉房屋的所有权，并以此作出裁定，显属事实不清。其诉请“排除对案涉五间房屋的执行和诉讼费由乔宝玉负担”，诉请主张对案涉房屋享有执行排除权。一审法院未对其是否享有房屋实体权利进行评判，即以不符合民事诉讼法规定的起诉条件为由作出裁定，明显存在错误。二、其对案涉房屋享有合法的实体权利，能够排除人民法院的执行，一审法院裁定剥夺了其合法财产权。人民法院对案外人提出的排除异议之诉，应审查案外人是否为争议标的物的权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。本案中，其与顺发公司签订房屋买卖合同合法有效，已履行合同约定义务，并付清房屋代建款，对建成的房屋占有使用至今，截至2017年9月，没有任何人主张产权异议，其对该房屋具有所有权已无可争议，能够排除人民法院对该房屋的执行。人民法院应当尊重客观事实，保护各方当事人的合法权益。
丁修保向一审法院起诉请求：1.判决排除（2012）霍执字第00111号和（2017）皖1522执恢103对位于霍邱县门面房五间的执行；2.确认其与顺发公司2010年2月签订的《房产认购合同书》合法有效；3.确认其与李虎《建设工程施工合同》合法有效；4.判决位于霍邱县房屋产权归其所有；5.本案诉讼费用由乔宝玉承担。
一审法院认定事实：顺发公司因欠乔宝玉借款1602500元未还，乔宝玉于2011年11月14日向该院提起诉讼，该院于同日作出（2012）霍民二初字第00008号民事裁定书，查封了顺发公司所有的位于霍邱县包括涉案（编号为63、64、65、66、67）五间门面房地基的国有土地使用权，2011年12月22日，该院以（2012）霍民二初字第00008号民事判决书，判决顺发公司偿还乔宝玉借款本金1602500元及利息，上述民事裁定书及民事判决书生效后，因顺发公司未履行义务，乔宝玉遂申请强制执行。经执行，该院依法裁定将顺发公司所有的位于霍邱县七间门面房地皮含涉案五间地皮在内,以双方协议价（每间27万元）低付给乔宝玉。乔宝玉通过司法程序依法取得了该五间门面房地基使用权后,便全权委托屠恩斌处理涉案地基建房一事。2012年1月30日,屠恩斌、乔宝玉共同和李虎、李同友签订工程承包协议书一份，约定：（1）屠恩斌、乔宝玉为发包方，李虎、李同友为承包方；（2）工程为三层框架结构、五间套楼房；（3）所建房屋位于霍邱县，编号为63、64、65、66、67五间房屋，工期从2012年1月30日至2012年4月30日。2014年8月31日，经双方结算，工程总造价685670元，乔宝玉之前已陆续支付给李虎工程款80万元。涉案房屋竣工后因李虎、李同友迟迟不向乔宝玉交付房屋，乔宝玉于2014年7月14日向该院提出诉讼，该院以（2014）霍民二初字第00687号民事判决书，判决李虎、李同友交付涉案房屋，后李虎、李同友不服提起上诉，安徽省六安市中级人民法院以(2016)皖15民终920号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。判决生效后，乔宝玉向该院申请强制执行涉案房屋。执行中，案外人丁修保提出执行异议，要求法院停止对涉案房屋的执行。执行局经审查认为，涉案执行标的权利归属已经人民法院生效法律文书所确认，丁修保在异议时对执行标的不享有合法的实体权利，不能排除人民法院强制执行，丁修保异议不成立，遂裁定驳回丁修保的异议。丁修保因不服上述裁定，在法定期限内提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为，乔宝玉通过司法程序依法取得了涉案五间门面房国有土地使用权，对该土地上所建的涉案房屋的权利归属问题，也已由人民法院生效法律文书确认归属于乔宝玉，因丁修保的诉讼请求与该院已经作出的生效判决、裁定内容直接相关联，故乔宝玉的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定，裁定：驳回原告丁修保的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……。本案中，乔宝玉系依据生效的（2016）皖15民终920号、（2014）霍民二初字第00687号民事判决书的“被告李虎、李同友履行2012年1月30日与原告乔宝玉签订的工程承包协议书，向原告交付承建的位于安徽省霍邱县（张士新至刘绍顺之间）门面房五间”判项，申请强制执行位于安徽省霍邱县的五间门面房，执行标的与执行依据所确认的标的相同。在此情况下，丁修保要求排除强制执行并确认位于安徽省霍邱县房屋产权归其所有，实际上是否定原生效判决对于标的权利归属的既判力，该诉讼请求与原判决有关。因此，一审法院以丁修保的起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第二项所规定的“诉讼请求与原判决、裁定无关”而裁定驳回起诉，并无不当。
综上所述，丁修保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 武
审判员 王 军
审判员 王 丽
二〇一八年四月三日
书记员 宋贵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0207民初1446号
原告：刘某某，女，1992年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：刘必华，男，1948年7月28日出生，汉族，系原告的父亲。
委托代理人：李树林，安徽耕天律师事务所律师。
被告：刘某，男，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
原告刘某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员陈旭东独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其法定代理人刘必华、委托代理人李树林，被告刘某及其委托代理人夏金宝、武道平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年10月30日通过媒人介绍相识。2015年11月2日，被告母亲因病去世，按照当地风俗，原告勉强于2015年12月1日和被告登记结婚。因原告患有智障，婚前原告已将自身情况向被告及其家人说明，被告表示婚后会好好照顾原告。可婚后被告不但不照顾原告，还经常在外面参与赌博，原告每天吃饭都成问题，经常饿肚子。今年5月13日，原告母亲将原告接回家中，原告生活才有所改善。综上，原告认为原、被告婚前交往时间短，彼此缺乏了解，草率结婚，婚后被告也未能尽到照顾原告的责任，致使原告身心受到极大的伤害，双方已无法共同生活，故原告诉请法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告诉称不实。原、被告虽经人介绍相识，但双方都相互满意后才确定婚姻关系的。婚后双方相互关心，相互体贴，被告更是全身心地呵护照顾原告。在北京打工期间，被告除了工作外，其他时间都在家里照顾原告，从没有让原告饿肚子，也没有让原告受过委屈。二、原告诉请离婚不是自己的真实意思，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。三、被告因此桩婚姻花费大量钱财，现已负债累累，如果原、被告离婚，原告应该返还被告为其花费的费用。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证及户口簿复印件，证明原告的身份情况及主体资格；
二、原告的残疾证复印件，证明原告是智障，智力二级残疾，缺乏生活自理能力；
三、结婚登记材料一组，证明原、被告系合法的夫妻关系；
四、鸠江区某村委会出具的证明一份，证明原告与刘必华系父女关系，刘必华是刘某某的监护人。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：一、对证据一、三、四无异议；对证据二的真实性、合法性及关联性无异议，该组证据不能证明原告系无民事行为能力人或限制民事行为能力的人。
被告为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；
二、结婚证原件，证明原、被告系合法的夫妻关系；
三、鸠江区某村委会证明一份，证明被告因原告借婚姻索取财物导致生活困难；
四、村民书面证言，证明原、被告之间的夫妻感情良好；
五、艾某某及汪某某证言各一份，证明：1、原告因婚姻给付被告见面礼6002.50元，婚姻保证金80000元；2、定亲时被告给原告购买金戒指、金耳环、金项链及金手镯等。
对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：对证据一、二无异议；证据三不具有合法性，鸠江区某村委会不具有出具该证明的资格；证据四不具有真实性，村民不了解原、被告之间的情况，且联名性的证言不具有证明效力；证据五无异议，但金戒指、金耳环、金项链及金手镯现在被告手中。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予以采信。对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：对被告提供的证据三，鸠江区白茆镇人民政府大江村委会作为村民自治性组织，对本集体经济组织家庭成员的经济状况较为了解，但明确被告家庭贫困的原因系因原告借婚姻索取财物导致有违生活常理，且被告也未提供其他证据佐证此组证据，因证据三缺乏真实性，对其证明力，本院不予认定；证据四虽有群众签名，但群众的身份信息无法核实，证据形式不符合法律规定，证明内容缺乏真实性，对其证明力，本院亦不予认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案事实如下：原、被告于2015年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年12月1日登记结婚。婚后双方未生育子女。由于原、被告婚前相处时间短，彼此缺乏了解，婚后因原告患有智障，两人在北京打工期间为照顾原告生活等琐事发生争执。2016年5月13日，原告母亲将原告接回娘家，双方开始分居生活。同年5月24日，原告依法诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：被告为成就与原告的婚姻，先后给付原告见面礼6002.50元，姻保证金80000元，并给原告购买金戒指、金耳环、金项链及金手镯等首饰。金首饰现在被告处保管。
本院认为：婚姻的存续应以感情为基础，现原告提出离婚，被告在庭审中表示不同意离婚，庭后经本院调解，被告表示与原告已无和好可能，同意离婚，可见双方的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因原、被告结婚时间较短，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条第1款“借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还”的规定，原告应返还被告给其购买的金首饰（被告在庭审中已认可取回），并酌情返还被告给付的婚姻保证金50000元。关于见面礼及酒水钱，本院认为，该两项费用既不属于彩礼，亦不属于借婚姻索取的财物，被告主张返还于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条第1款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告刘某离婚；
二、原告刘某某于本判决生效后三日内一次性返还被告刘某婚姻保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一六年七月一日
书记员 江宇航
附件：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
19、借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖14号
原告：杨宗满，女，1949年9月19日出生，汉族。
被告：王荣芳，女，1946年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：北京金德龙房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街2号。
法定代表人：陈晨，经理。
第三人：中国建设银行北京宣武支行，住所地北京市宣武区广安门内大街***号。
负责人：王新立，行长。
原告杨宗满诉被告王荣芳、北京金德龙房地产开发有限公司、第三人中国建设银行北京宣武支行房屋买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院（以下简称“丰台法院”）于2017年6月15日立案。
杨宗满诉称，2002年3月31日，杨宗满与北京金德龙房地产开发有限公司（以下简称“金德龙公司”）签订购房合同，合同中约定杨宗满购买北京市丰台区外东头条（祥和苑）3号楼3单元501室住房一套，杨宗满按照合同约定数额一次性向金德龙公司支付房款，金德龙公司在三个月内为杨宗满办理过户手续。杨宗满于2002年3月31日一次性支付了购房款，并依约履行了其他义务，于2002年3月搬入诉争房屋，但金德龙公司始终未能为其办理过户手续，且被告王荣芳已将用作贷款抵押，抵押权人为第三人中国建设银行北京宣武支行（以下简称“建行宣武支行”）。杨宗满因此提起诉讼，请求判令：一、杨宗满为北京市丰台区右安门外头东条（祥和苑）3号楼3单元501室所有权人；二、确认房屋买卖合同有效，由金德龙公司、王荣芳继续履行合同，为杨宗满办理过户手续；三、第三人建行宣武支行协助房屋过户，解除抵押。
丰台法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，双方无协议管辖约定，故应以合同履行地和被告住所地确定管辖，现二被告住所地均不在北京市丰台区。杨宗满的诉讼请求为办理涉案房屋过户手续，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。因两被告住所地分别为北京市西城区和平谷区，故合同履行地不在丰台区。综上，丰台法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，于2017年7月25日作出（2017）京0106民初15819号民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院（以下简称“西城法院”）。
西城法院认为，本案原告杨宗满的诉讼请求为“一、杨宗满为北京市丰台区右安门外头东条（祥和苑）3号楼3单元501室所有权人；二、确认房屋买卖合同有效，由金德龙公司、王荣芳继续履行合同，为杨宗满办理过户手续；三、第三人建行宣武支行协助房屋过户，解除抵押。”此种情况应适用“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”确定管辖，涉案房屋位于北京市丰台区，故合同履行地位于北京市丰台区。综上，西城法院以丰台法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条中“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”的规定，“交付不动产”既应包括移转不动产的占有，也包括办理不动产变更手续。本案中，杨宗满请求二被告为其办理过户手续，系请求交付不动产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同中没有约定履行地点，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，涉案房屋位于北京市丰台区，故本案的合同履行地应为北京市丰台区。综上，丰台法院对本案具有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初15819号民事裁定；
二、原告杨宗满与被告王荣芳、北京金德龙房地产开发有限公司、第三人中国建设银行北京宣武支行房屋买卖合同纠纷一案由北京市丰台区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年三月一日
书记员 刘 杉
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2322号
申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人：ＸＸ，女，1969年1月2日出生，汉族，住山东省聊城市。
被执行人：张立胜，男，1971年1月1日出生，汉族，住山东省聊城市。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行张立胜、ＸＸ融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初14411号民事判决书，申请执行人于2018年1月30日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执2322号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 霁
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执3136号之一
申请执行人王玉维，男，1992年1月26日出生。
被执行人苏志廷，男，1974年11月12日出生。
被执行人李影洲���男，1986年3月24日出生。
申请执行人王玉维与被执行人苏志廷、李影洲因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2016）京0116民初3806号民事判决书，确定被执行人苏志廷应给付申请人王玉维借款50000元及利息；被执行人李影洲对上述借款及利息承担连带偿还责任。该判决书已发生法律效力。申请执行人王玉维于2017年11月22日向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月28日向被执行人苏志廷、李影洲发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人苏志廷名下无房产、车辆信息，本院冻结被执行人苏志廷名下北京银行、广发银行，北京农商银行账户共四个，从被执行人苏志廷账户内划拨13500元，并已发还给申请人王玉维；被执行人李影洲名下无房产��车辆信息，银行存款仅为少量。另，本院已对被执行人苏志廷、李影洲采取限制高消费措施。鉴于暂未发现二被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王玉维尚未实现的债权，应由被执行人苏志廷、李影洲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王玉维发现被执行人苏志廷、李影洲有可供执行财产或被执行人苏志廷、李影洲有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年四月二十五日
书记员 张英为
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4819号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人陈正平，汉族，住所地重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘勇贵
代理审判员 黄 波
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 丽
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初541号
原告:肖��品,男,1969年4月6日出生,住重庆市巫溪县。
被告:董兴元,男,1990年8月27日出生,住重庆市巫溪县。
原告肖友品与被告董兴元民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖友品到庭参加诉讼，被告董兴元经传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖友品向本院提出诉讼请求：判令被告董兴元立即偿还借款30000元。事实和理由：被告于2014年5月向原告借款2万元，约定月利率为2%，借期几天，但被告未按期偿还。双方于2017年2月6日通过清算，由被告向原告重新出具借条，上面载明:“今借到肖友品人民币30000元，大写叁万元整”。之后原告多次被告催要借款，但无果。
被告董兴元承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董兴元于本判决生效后十五日内偿还原告肖友品借款本息30000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告董兴元负担。
如不服本判决，可在本判��送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张成木
二〇一八年三月八日
书记员 莫镇楷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更504号
罪犯梁俊周，男，1976年2月27日出生，汉族，初中文化程度，河南省登封市人。曾因犯盗窃罪于2007年9月24日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2008年5月3日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2010年9月30日作出(2010)登刑初字第427号刑事判决，认定梁俊周犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十年零二个月，并处罚金人民币13000元。刑期自2010年6月1日起至2020年7月31日止。判决生效后，于2010年11月11日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年10月16日对梁俊周减去有期徒刑一年。刑期至2019年7月31日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯梁俊周自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定：一、抢劫罪。2010年2月2日凌晨2时许，梁俊周伙同他人预谋后，在登封市少宝路与中岳大街交叉口，梁俊周从背后拉住被害人尚某的挎包，并以言语威胁抢走尚某手机一部（价值800元）及现金2000余元。2010年3月23日22时许，梁俊周窜至登封市嵩山路与南环路交叉口处，将路经此处的被害人胡某拉到在地上，抢走胡某手机一部，价值280元。
二、盗窃罪。2010年3月至5月间，梁俊周伙同他人分别在登封市多地实施盗窃4起，盗窃王某某等被害人摩托车4辆，共计价值19000余元。该犯系累犯。
罪犯梁俊周服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年1月、2014年6月、2015年11月、2016年4月、2016年11月、2017年6月、2017年12月分别获得表扬;2015年5月获得记功；2014年12月获得监狱级罪犯改造积极分子。自2013年下半年至2017年下半年改造评审鉴定依次为：一般、良好、良好、良好、优秀、较差、优秀、较差、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁俊周本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁俊周减去有期徒刑七个月（刑期至2018年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 宋笑寒
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3266号之二
申请执行人栗争取，男，1957年7月25日生，汉族，现住东胜区。
被执行人高淑芳，女，1956年1月2日生，汉族，现住东胜区。
申请执行人栗争取与被执行人高淑芳合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第3266号之一执行裁定书冻结了被执行人高淑芳在中国农业银行账户一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人高淑芳在中国农业银行账户（账号：一处内存款的冻结。
二、依法划拨被执行人高淑芳在中国农业银行账户一处内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户；
三、冻结被执行人高淑芳在中国农业银行账户一处内的存款，冻结期限为一年。
保全申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李博
二〇一七年十一月八日
书记员 李新
奉节县人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执1651号
被执行人：杨业超，男，汉族，生于1975年10月8日，户籍地重庆市奉节县。
本院在执行被执行人杨业超罚金纠纷一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0236执1651号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马妮
代理审判员 王彬
代理审判员 王颖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王鑫
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��1824执668号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：田江涛。
被执行人：罗建术，男，汉族，1965年12月28日生，住四川省石棉县。
本院在执行石棉县农村信用合作联社和罗建术借款合同纠纷一案中，现被执行人罗建术暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗 茂
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5861号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地如皋市江安镇（原高明镇）胜利居委会12组。
负责人倪瑞全，行长。
委托诉讼代理人刘书建（特别授权），该行客户经理。
被执行人孙兴春，男，1975年3月29日生，汉族，住如皋市。
被执行人夏茂红，男，1967年6月12日生，汉族，住如皋市。
被执行人吴小兰，女，1964年2月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人吴建英，女，1981年7月14日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与被执行人孙兴春、夏茂红、吴小兰、吴建英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的(2016)苏0682民初7747号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告孙兴春偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金195000元。二、被告孙兴春支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2015年3月31日起至2015年11月16日止按年利率11.5025%计算本金195000元的借期利息。三、被告孙兴春支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2015年11月17日起至实际给付之日止按年利率17.2537%计算本金195000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。四、被告夏茂红、吴小兰、吴建英对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费2435元，由被告孙兴春、夏茂红、吴小兰、吴建英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：借款本金195000元及利息，案件受理费2435元，执行费3714.00元（未预缴）。
执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人夏茂红签收。被执行人孙兴春、吴小兰、吴建英未签收，本院于2017年5月12日、8月23日分别向被执行人孙兴春、吴建英、吴小兰公告送达了上述法律文书。被执行人孙兴春、吴小兰、吴建英未向本院申报财产，被执行人夏茂宏向本院申报财产，夫妻二人经营砂石，年收入3万元左右，有一辆2008年登记的苏Ｆ×××××号海马牌轿车，无商品房。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。于2016年12月通过全国总对总网络查控系统查询：被执行人孙兴春、吴小兰名下无银行存款、汽车；被执行人夏茂红名下无银行存款，有苏Ｆ×××××海马牌轿车一辆；被执行人吴建英名下无汽车，本院冻结其银行账户，并扣划30000元已转付申请执行人。本院于2017年9月1日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院向被执行人所在地村委会调查，村干部反映被执行人孙兴春、吴小兰、吴建英长期不在家，被执行人夏茂宏做砂石，妻子没工作，母亲年老多病。本院依职权将被执行人孙兴春、夏茂红、吴小兰、吴建英纳入失信被执行人名单。
本院于2017年9月15日将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并表示被执行人夏茂红名下苏Ｆ×××××海马牌轿车已过于陈旧，无查封必要。同意程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人孙兴春、吴小兰、吴建英未申报财产。被执行人夏茂红向本院申报财产，经核查属实。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人吴建英银行存款30000元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人表示暂不需要对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初7747号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘国军
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初1131号
原告：李伟，男，2000年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
法定代理人：朱某，女，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞国芳，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：任俊泽,男,2000年8月26日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
法定代理人：任某（系被告任俊泽父亲）,男,1969年4月1日出生，汉族，安徽省铜陵市铜官区室。
被告任某来,男,1969年4月1日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
被告：陈卫丽（系被告任俊泽母亲）,女,1974年3月22日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
三被告委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市
原告李伟与被告任俊泽、任某、陈卫丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回对被告诉讼请求的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李伟负担。
审判员 薛贵清
二〇一八年五月十一日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执1318号之一
申请执行人：张海兰，女，1976年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人:颜秀玲，女，1989年3月21日出生，汉族，福建省大田县号。
申请执行人张海兰与被执行人颜秀玲借款合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初1956号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行，执行标的为返还借款人民币230000元。本院立案执行之后，依法采取如下措施：
1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及申报表、执行决定书；
2、本院自2017年10月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，仅有少量银行账户存款，此外查无其他可供执行财产；
3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院于2017年12月11日通过谈话方式将被执行人名下目前的财产状况以及本院采取的执行措施告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。另查明，被执行人颜秀玲的住所地不在本院辖区，且下落不明。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一八年二月二日
书记员 许再兴
第1页共2页
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0925民初235号
起诉人：苏州欧瑞物业经营管理有限公司，住所地苏州市金阊区。
法定代表人：张飞，职务总经理。
委托诉讼代理人：盛雪川，江苏卓岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所实习律师。
2018年3月5日，本院收到苏州欧瑞物业经营管理有限公司的起诉状。2018年3月13日，本院向苏州欧瑞物业经营管理有限公司发出补正通知书，2018年3月22日，苏州欧瑞物业经营管理有限公司向本院寄送书面说明，并未按照本院要求进行材料补正。起诉人苏州欧瑞物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除《商品房买卖合同》，归还购房款241829.25元；2.支付违约金134416元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月11日苏州欧瑞物业经营管理有限公司与魏秋英、李孙华签订《商品房买卖合同》，购买苏州欧瑞物业经营管理有限公司开发的房屋，房屋总价672080元。魏秋英、李孙华于2010年11月29日前支付336080元，余款336000元向交通银行苏州分行办理按揭贷款，由苏州欧瑞物业经营管理有限公司提供保证担保。贷款发放后，魏秋英、李孙华逾期归还贷款，截止2014年8月20日逾期达21期。同时魏秋英、李孙华也未办理房屋过户登记和抵押登记手续，导致苏州欧瑞物业经营管理有限公司保证责任未能解除。2014年12月23日交通银行苏州分行向工业园区法院起诉魏秋英、李孙华及苏州欧瑞物业经营管理有限公司，要求归还贷款本金294635.84元，利息32981.88元，罚息3660.76元，利息复利2943.92元，罚息复利195.31元，合计334417.71元。2015年6月工业园区法院（2015）园商初字第00052号民事判决书，判决魏秋英、李孙华支付借款本金294635.84元，并赔付至2014年8月20日欠息39781.87元，及2014年8月21日至实际履行之日止利息、罚息、复利，苏州欧瑞物业经营管理有限公司对魏秋英、李孙华债务承担连带清偿责任。苏州欧瑞物业经营管理有限公司房产被工业园区法院查封后，及时履行借款本金、利息、罚息和复利合计425202.75元，执行费5048元。苏州欧瑞物业经营管理有限公司履行后向魏秋英、李孙华书面通知归还垫付款项，但二人未进行回复。故提起诉讼，请求支持诉讼请求。
本院经审查认为，房屋买卖合同纠纷虽属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，故由不动产所在地人民法院管辖。苏州欧瑞物业经营管理有限公司提出的诉请不属于受诉人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对苏州欧瑞物业经营管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈凤焰
二〇一八年四月三日
书记员 林 盟
附：相关的法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1323刑初79号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人周鹏，男，1972年3月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月26日被灵璧县公安局刑事拘留。现羁押于灵璧县看守所。
辩护人尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人周鹏犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年2月13日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人周鹏及辩护人尹传凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2018年1月12日，娄某某报警至灵璧县公安局称其在灵璧县灵城镇高许村被周鹏殴打。灵璧县公安局民警处警到现场后，被告人周鹏酒后驾驶货车行驶至“百家惠”超市门口路段时，为逃避处罚，下车继续逃跑，后被民警抓获。灵璧县公安局交警大队将周鹏带至灵璧县人民医院进行血样提取。经鉴定，被告人周鹏血液酒精含量达242.38毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人周鹏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人周鹏对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。其辩护人提出：一、被告人周鹏的醉酒驾驶行为，客观上没有造成严重后果；二、被告人自愿认罪，归案后如实供述；三、被告人系初犯、偶犯。综上建议对被告人免于处罚。
经审理查明：2018年1月12日20时许，娄某某报警至灵璧县公安局称其在灵璧县灵城镇高许村被周鹏殴打。灵璧县公安局灵西派出所民警处警到现场后，被告人周鹏酒后驾驶浙LN75**轻型普通货车沿该村道路由东向西行驶至“百家惠”超市门口路段处时，为逃避处罚，下车继续逃跑，后被民警抓获。灵璧县公安局交警大队界沟中队民警将周鹏带至灵璧县人民医院进行血样提取。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人周鹏血液酒精含量达242.38毫克/100毫升。
上述事实，有被告人周鹏供述，并有鉴定意见、归案经过、户籍信息及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周鹏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人逃避公安机关依法检查，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人合理辩护意见本院予以采纳，建议对其免于处罚的辩护意见本院不予采纳。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人周鹏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。
审判员 张凌宇
二〇一八年二月十三日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100ml毫升以上的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0611执295号
湖南豪门物业管理有限公司、余庆：
申请执行人湖南豪门物业管理有限公司依照已发生法律效力的（2017）湘0611民初418号民事判决书向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人余庆已全部履行了生效法律文书所缺的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月九日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15630号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：吴清溪，男，1977年11月22日出生，户籍地福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄德志，北京桂润律师事务所律师。
被告：王远馀，女，1980年11月24日出生，户籍地福建省晋江市。
被告：吴建成，男，1970年12月3日出生，户籍地福建省晋江市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴清溪、王远馀、吴建成信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰、被告吴清溪之委托诉讼代理人黄德志到庭参加诉讼，被告王远馀、吴建成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求吴清溪、王远馀偿还截止至2017年4月3日的累计欠款339046.92元（包括本金292709.18元，利息44537.74元，滞纳金1800元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求吴建成对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴清溪曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向吴清溪发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。王远馀作为吴清溪的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，吴建成与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定吴建成对吴清溪在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月17日至2016年9月16日。
吴清溪领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后吴清溪开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款339046.92元（包括本金292709.18元，利息44537.74元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告吴清溪辩称，对于欠款事实认可，对于欠款数额明细无法核实，原告应提交相应的计算依据和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
被告王远馀、吴建成未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。被告吴清溪对原告出示的保证合同认为无法核实，对其他证据的真实性予以认可。吴清溪未提供证据。因被告王远馀、吴建成未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，吴清溪曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，吴清溪、王远馀（吴清溪的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（吴清溪）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向吴清溪发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，吴建成与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，吴建成表示愿意为吴清溪申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月17日至2016年9月16日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
吴清溪开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款339046.92元（包括本金292709.18元，利息44537.74元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王远馀、吴建成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴清溪向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，吴清溪、王远馀在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现吴清溪、王远馀未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告吴清溪、王远馀偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴建成与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，吴建成为吴清溪申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故吴建成即应当按照合同约定对吴清溪、王远馀的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。吴建成承担连带偿还责任后有权向吴清溪、王远馀追偿。对于吴清溪辩称没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，吴清溪、王远馀偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计三十三万九千零四十六元九角二分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、吴建成对上述第一项判决在二〇一三年二月十七日至二〇一六年九月十六日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，吴建成承担连带偿还责任后有权向吴清溪、王远馀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百八十六元及公告费五百六十元，由吴清溪、王远馀、吴建成共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋丽萍
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0611执246号
申请执行人：胡爱平，女，1962年10月19日出生，汉族，住岳阳市君山区。
申请执行人：樊玲，女，1980年10月23日出生，汉族，住岳阳市君山区。
申请执行人：樊娟，女，1981年10月15日出生，汉族，住岳阳市君山区。
申请执行人：樊君，女，1983年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
申请执行人：樊莹，女，1985年2月12日出生，汉族，住湖南省安化县。
被执行人：王秋虎，男，1972年12月9日出生，汉族，住岳阳市君山区。
本院在执行胡爱平、樊玲、樊娟、樊君、樊莹与王秋虎机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人王秋虎向申请执行人分期支付赔偿款，如被执行人王秋虎未按执行和解协议履行，申请执行人胡爱平、樊玲、樊娟、樊君、樊莹可以依法重新向人民法院申请强制执行。为此，申请执行人胡爱平、樊玲、樊娟、樊君、樊莹向本院申请撤回执行申请，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（－）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0611执246号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一八年四月十八日
书记员 周洪景
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第4660号
申请执行人王素芸，女，汉族，1962年9月25日出生，东胜人，现住东胜区。
被执行人鄂尔多斯市万德龙实验集团有限责任公司，法定代表人刘占辉。
申请执行人王素芸申请执行被执行人鄂尔多斯市万德龙实验集团有限责任公司合同纠纷一案，本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 欣
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终537号
上诉人(原审原告)：何隆，男，1949年11月25日出生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区西岩新村。
被上诉人(原审被告)：王吉平，男，1983年6月25日出生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区葛家岔镇贾家湾村金家曲社。
上诉人何隆因与被上诉人王吉平民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院（2018）甘1102民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人何隆，被上诉人王吉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何隆上诉请求：撤销安定区人民法院（2018）甘1102民初285号民事判决，改判由王吉平给付租金25300元，水费660元，或发回重审。事实和理由：原判认定事实错误，判处不当。2016年4月，王吉平又承租了何隆的100平方米商铺及二楼的2间房屋，每月的租费1200元，按季度交费。该事实在一审时王吉平予以认可，后又将开庭笔录擅自改动。因此，一审未认定该事实错误。除一审判决外，王吉平还拖欠2016年4月-12月期间的租金10800元，水费150元。
王吉平辩称：没有擅自改动一审的庭审笔录。何隆主张的2016年4月-12月期间的租金10800元、水费150元不属实，该期间王吉平并没有租赁。另外，2017年1-12月份的水费按每月30元收取不合理，因为从2017年5月份开始，房屋的自来水管道破裂断水，是另外从其它地主接的水。二审案件受理费不同意负担。
何隆向一审法院起诉请求：判令王吉平限期给付房屋租赁费23800元、水费660元，共计24460元。
一审法院认定事实：2015年，何隆将位于安定区凤翔镇友谊村十社西岩新村商铺1间出租给王吉平，面积45平方米，租金每月800元，水费每月30元。2016年5月，何隆向他人出租的相邻商铺及二楼房间因室内自来水管道破裂发生纠纷，承租人搬出未使用。2017年1月，双方口头协议何隆以每月1500元租金将房屋整体出租王吉平，包括王吉平已承租的45平方米商铺、相邻商铺及二楼2间房屋，王吉平持续使用至2018年1月底。2017年5月，何隆出租的房屋自来水管道损毁停用。2016年2月，王吉平结清之前租金；2016年11～12月间，何吉平支付租金8000元；2017年5月3日，王吉平支付租金5000元。截止2018年1月底，王吉平拖欠何隆房屋租金14500元，水费510元。后何隆向王吉平索要拖欠的租金未果，双方形成讼。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十三条规定：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”租赁法律关系依据合同的约定产生，合同内容包括租赁物名称、数量、租赁期限、租金等。本案中，何隆关于“2016年4月，王吉平又承租了何隆位于安定区凤翔镇友谊村十社西岩新村100平方米的商铺、二楼2间住宅房屋，每月租费1200元，按季度缴费”的主张，王吉平予以否认，何隆既无任何证据支持且在庭审中认可双方没有相关协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故何隆关于2016年向王吉平出租房屋的主张证据不足，不予认定，其相应诉讼请求不予支持。双方2015年、2017年关于房屋租赁的口头协议，依法成立，受法律保护，各自应当按照约定履行义务，王吉平应当给付何隆拖欠的房屋租费及水费。水费按照实际使用期限计算，未使用期间的水费不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、王吉平于本判决生效后15日内给付何隆房屋租赁费14500元、水费510元，共计15010元。二、驳回何隆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，因适用简易程序减半收取计206元，由何隆负担80元，王吉平负担126元。
二审时，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院的相同，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点是2016年4-12月期间，王吉平是否另行租赁何隆100平方米商铺及二楼的2间房屋。经审查，上述争议的事实除何隆自己陈述外其并不能提供相关证据证实，王吉平对该事实亦予以否认，故何隆主张的事实依据不足，其应承担举证不能的法律责任。综上,何隆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费449元，由何隆负担。
本判决为终审判决。
审判长 马喜林
审判员 王利宏
审判员 魏永红
二〇一八年五月二十八日
书记员 屠竟之
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8964号
申请人:章彦法,男,1974年6月27日出生,43岁,汉族,住沭阳县。
被执行人:王永,男,1972年12月25日出生,44岁,汉族,住沭阳县。
本院在执行被告买卖合同一案过程中，于2017年12月12日立案执行，执行标的为22074元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 雷
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执289号
申请执行人薛某某，男，汉族，河南省社旗县人。
被执行人杨某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
申请执行人薛某某与被执行人杨某某不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）陕0924民初145号民事判决书已发生法律效力。因杨某某未自觉履行该生效判决书确定的金钱给付义务，申请执行人薛某某于2017年5月3日向本院申请执行，其执行标的为120000元，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人杨某某现已离家外出务工，长期不在住所地居住；本院依法对被执行人杨某某的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询，现查明被执行人杨某某在银行无存款、其名下无车辆、房产和工商股权登记信息，被执行人杨某某现无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0924民初145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪波
审判员 苏武榜
审判员 陈 良
二〇一七年九月十九日
书记员 方怡雯
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0604民初555号
原告：彭玉枫，男，汉族，1993年7月16日出生，黑龙江省穆棱市人，住黑龙江省穆棱市，
委托诉讼代理人：徐军，男，汉族，1984年5月19日出生，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区，
被告：叶焕龙，男，汉族，1974年11月29日出生，浙江省绍兴市人，住浙江省上虞区，
原告彭玉枫与被告叶焕龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款40000元。事实和理由：2017年8月22日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份。但被告至今未能返还，故原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，被告也未提交相应的异议答辩予以反驳，可以认定原告交付了约定款项。借条未约定借款期限，原告作为债权人可随时要求被告返还，被告理应立即清偿。
综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶焕龙应于本判决生效之日起七日内返还原告彭玉枫借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更615号
罪犯李小波，别名旦的，男，1983年6月22日出生，汉族，初中文化程度，河南省安阳县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2010年8月31日作出(2010)安刑初字第433号刑事判决，认定李小波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年，并处罚金50000元，李小波等二人所得赃款予以追缴。刑期自2010年2月26日起至2020年2月25日止。判决生效后，于2010年10月15日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年1月14日对李小波减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李小波上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年12月至2010年2月份期间，李小波伙同他人先后在安阳县、林州市多地盗窃各种摩托车作案十九起，盗窃摩托价值83004元。案发后，同案犯退出所得赃款3900元。协助抓获同案犯，有立功表现。
罪犯李小波服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，于2014年2月、2014年7月、2015年1月、2015年9月、2016年4月、2016年10月、2017年4月、2017年10月分别获得表扬；2013年10月获得记功；2013年12月获得监狱级改造积极分子。2013年上半年至2017年下半年半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、良好、一般、良好、良好、良好、良好、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李小波本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小波减去有期徒刑五个月（刑期至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 冯 昱
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终454号
上诉人（原审原告）：周兵，男，1972年9月3日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：徐洋洋（系原告同事），女，1991年6月16日生，汉族，住建湖县。
被上诉人（原审被告）：淮安经济技术开发区润宝商业有限公司,住所地淮安经济技术开发区南昌路与威海路交汇处东北角。
法定代表人：袁彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋乃涵，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
上诉人周兵因与被上诉人淮安经济技术开发区润宝商业有限公司（以下简称润宝公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周兵上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院采信的检验报告系上诉人另案中由淮安区人民法院委托检验机构出具的检验报告，并非是对涉案商品“梦之柔”蚕宝四季被进行检验所产生的检验报告。一审中，上诉人已经向一审法院提交检验申请，但一审法院不予理睬，现申请对涉案商品进行司法检验。
被上诉人润宝公司辩称，我公司不存在欺诈，一审法院采信的检验报告系淮安区人民法院委托检验形成。
周兵向一审法院起诉请求：1．判令被告立即给付“梦之柔”蚕宝四季被货款本金1743元，并赔偿三倍价款5229元，交通费2000元，合计人民币8972元；2．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月4日，原告周兵从被告润宝公司购买“梦之柔”蚕宝四季被7件付款1743元。润宝公司出具购物发票。涉案产品合格证载明：规格为200*230CM，填充料重量1200克（±5），面料为100%聚酯纤维；填充物：10%桑蚕丝(短丝棉)、90%聚酯纤维……远梦家居用品股份有限公司。
审理过程中，原告陈述其在购买涉案商品前曾在被告的其他门店购买同类型产品，当时产品检测报告一份显示不合格，一份显示合格，但认为购买产品为自用，两次购买的产品不一定都不合格。被告陈述原告多次从其连锁门店购买涉案产品，票据仅可以反映原告确实在被告处购买过涉案产品，但原告多次从其他门店购买同类产品，该产品存在不同生产批次，原告在本案中提供的产品无法确定系从被告处购买。
一审法院认为，本案争议焦点如下：一、涉案产品是否存在质量问题；二、被告销售商品是否存在欺诈。
关于争议焦点一，根据《产品质量法》第二十六条、第三十九条、第四十条的规定，生产者应对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。生产者、销售者生产、销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真，以次充好，不得以不合格品冒充合格品。售出的产品有不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况情形的，销售者应当负责修理、更换、退货。本案中，原告提供泰州纤维检验所检验报告、江苏纺织工程学会出具的鉴定报告一份证明涉案产品存在重量及成分与标注不符的情形。被告对证据的真实性、关联性均不予认可，认为鉴定报告系复印件，即使为原件，鉴定报告未载明名称商标，无法确定是否为同类产品，即使为同类产品的鉴定结论，出具时间在被告提供淮安区法院委托国家丝绸及服装产品质量监督检验中心出具的鉴定报告之前，应以被告提供国家丝绸及服装产品质量监督检验中心出具的检验报告为依据。被告提供国家丝绸及服装产品质量监督检验中心出具的检验报告，检验报告载明委托单位为淮安区人民法院，产品名称为远梦梦之柔蚕宝四季被，检验结果为纤维含量合格，填充物质量偏差率合格，证明涉案产品符合国家及行业生产标准，且与产品标识记载内容一致。原告对真实性、关联性无异议，但对合法性不予认可。法院认为，原告提供的证据系复印件，未能提供原件予以核对，亦未明确证据来源，被告亦不予认可，故不予采信。原告对被告提供的证据真实性无异议，该证据能够证明同类产品纤维含量、填充物质量偏差率合格，与本案具有一定程序的关联性，予以采信。对于原告提出的鉴定申请，根据原告陈述，其曾多次在其他门店购买同一商品，本案中，无法确定被告提供的商品是否为原告从被告门店购买，结合同类产品检验报告中载明的内容，对原告鉴定申请，法院不予准许。综上，原告提供的证据不足以证明原告从被告处购买的涉案产品存在质量问题。另，审理过程中，被告同意对原告购买的产品作退货处理，故对原告要求被告退货还款的诉讼请求，法院予以支持。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。综合本案现有证据，法院无法认定被告存在欺诈行为，具体理由如下：原告提供证据不足以证明原告从被告处购买的产品存在纤维含量及产品重量与标识不符的情形；被告作为销售者查验了供货者的货物的合格证明，故被告并无欺诈的故意，客观上也未实施诱导消费者而使消费者陷入被欺诈的境地，且即使涉案产品存在产品重量与标识不符的情形，原告明知商品存在质量问题，仍然多次重复购买，从而主张惩罚性赔偿，其主张亦不符合《消费者权益保护法》关于惩罚性赔偿构成要件中关于欺诈行为的界定。
综上，对原告主张被告存在欺诈要求三倍赔偿货款并承担交通费的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十条第一款之规定，判决：一、被告淮安经济技术开发区润宝商业有限公司于判决生效之日起十日内退还原告周兵购物款1743元，周兵将所购商品“梦之柔”蚕宝四季被7件退还被告；二、驳回原告周兵的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告周兵负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人一审中提供的（2015）委送字纺类第167号检验报告，系单方委托鉴定且被上诉人不予认可，故不能作为认定涉案产品是否合格的依据。本案中，被上诉人提供一份国家丝绸及服装产品质量监督检验中心作出的《检验报告》，该检验报告记载：样品经检验，所检项目符合GB/T22796-2009标准规定的合格品要求。该检验报告由淮安区人民法院委托检验，上诉人虽主张该检验报告中所涉及的产品不是涉案产品、要求重新鉴定，但该检验报告所涉商品与本案产品系同一品牌、规格，并无再次检验的必要，上诉人也无证据证明两者属于不同批次的产品，故对上诉人要求重新鉴定的请求不予支持。
综上所述，周兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 何正洪
审判员 梁新星
审判员 王 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 谈 晓
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初1115号
原告王柏华，女，汉族，1955年10月8日生，住淮安市淮阴区。
被告镇ＸＸ为电镀有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路198号1幢第一层。
法定代表人华尉，该公司总经理。
委托代理人华荣来，该公司员工。
委托代理人华亦霞，该公司员工。
原告王柏华与被告镇ＸＸ为电镀有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员魏震适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告王柏华、被告委托代理人华荣来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告于2011年进入被告处工作。被告拖欠原告工资52618元，至今未付。原告诉请判令被告支付拖欠工资52618元；被告承担诉讼费用。
被告辨称：认可原告所述事实。目前被告已停业，资金困难，无力偿还。
经审理查明：原告于2011年进入被告处工作，从事上货及机器操作工作。被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。截至2017年1月9日，被告累计拖欠原告工资52618元。
以上事实，有不予受理通知书、欠条及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告建立了事实劳动关系，均应依法履行各自权利义务。被告拖欠原告工资52618元未付，有欠条及双方当事人的当庭陈述相互印证，本院予以认定。现原告诉请判令被告支付拖欠工资52618元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇ＸＸ为电镀有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王柏华拖欠工资52618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告镇ＸＸ为电镀有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 魏 震
二〇一七年五月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27ea5fa6-fd77-4f24-aafd-a8ec00ae5dbe&imgId=MjdlYTVmYTYtZmQ3Ny00ZjI0LWFhZmQtYThlYzAwYWU1ZGJlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0611执210号
周春香、岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司：
申请执行人周春香依照已发生法律效力的（2014）君民初字第297号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案以执行完毕结案。
特此通知。
二〇一八年五月四日
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0322行审119号
申请执行人：洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队。地址：洛阳市西工区南新街2栋2门203号。
法定代表人：蔡卫平。
委托代理人：杜毅，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队副大队长，特别授权。
被执行人：饶新明，男，汉族，1971年9月30日，住湖北省云梦县。
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2018年1月25日向本院申请强制执行洛阳市公安局交通警察支队高速大队410310-1001153350号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交通警察支队高速大队于2017年6月15日向被执行人作出洛阳市公安局交通警察支队高速大队410310-1001153350处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求饶新明缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 许干周
人民陪审员 王景华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 谢小红
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0626民初2272号
原告：龙五州，男，1977年9月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：杨念松，男，1984年9月21日出生，土家族，干部，住贵州省德江县。
原告龙五州与被告杨念松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告龙五州于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙五州以与被告私下协商处理为由向本院申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙五州撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙五州负担。
审判员 郑冬冉
二〇一六年十二月八日
书记员 安明爱
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0903民初7301号之一
原告：盐城市双洋金属制品有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处乔庄居委会4幢（D）。
法定代表人：陈开洋，该公司总经理。
被告：盐城市大冈石油工具厂有限责任公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇纬一路888号。
法定代表人：李中标，该公司总经理。
原告盐城市双洋金属制品有限公司与被告盐城市大冈石油工具厂有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告盐城市双洋金属制品有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市双洋金属制品有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市双洋金属制品有限公司撤诉。
案件受理费5098元，减半收取2549元，财产保全申请费2020元，合计4569元，由原告盐城市双洋金属制品有限公司负担。
审判员 安 红
二〇一七年十二月八日
书记员 周伟伟
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执恢40号
申请执行人宋喜云，女，1955年12月16日出生，满族，现住宝清县宝清镇明珠小区。
被执行人陈相春，男，1971年10月9日出生，汉族，现住宝清县宝清镇糖厂廉租楼。
本院依据已经发生法律效力的宝清县人民法院（2016）黑0523民初549号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人陈相春在宝清县宝清镇新华名苑小区有房产，且被本案查封，现申请执行人请求对该房产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈相春所有的位于宝清县宝清镇新华名苑小区8号楼的商业用房（产籍号：12-028-008-000XXX，面积162.32平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延军
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙 强
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1841号
原告：李婉晴，女，1998年7月31日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：黄某（原告李婉晴继父），男，54岁，汉族，居民，住湖南省资兴市，特别授权。
原告：李某（原告李婉晴之胞妹），女，2002年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
法定代理人：黄某（原告李某继父），男，54岁，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：资兴市白廊镇江口村长盈头组。
诉讼代表人：黄金路，系该组组长。
委托诉讼代理人：刘园，湖南春立律师事务所律师。
原告李婉晴、李某与被告资兴市白廊镇江口村长盈头组（以下简称长盈头组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年12月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告李婉晴的委托诉讼代理人黄某、原告李某的法定代理人黄某、被告长盈头组组长黄金路及组上委托诉讼代理人刘园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婉晴、李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告长盈头组支付2013年环湖公路征地补偿款各10000元整合计20000元归原告所有；2、由此而产生的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告继父黄某于2008年与两原告母亲李雄兰再婚。当时，原告李婉晴只有九岁，李某只有五岁。结婚后不久继父黄某向长盈头组和江口村委会申请，然后把李雄兰、李婉晴、李某的户口从坪石乡迁移到长盈头组落户，落户五年后，两原告在本组履行了各项义务。
2013年间，因东江湖环湖公路的建设，征用了被告组的土地并获得了一笔土地征收款。2017年11月26日，被告召开了全体户主会议，决定征收补偿款分配方案。结果，在确立本组在册人口时违反法律和政策，将两原告排除小组公民之外，不予享受和分配土地征收款的权利。被告小组的行为严重侵犯了两原告的合法权益。为此原告依照《民诉法》、《民法通则》、《侵权责任法》等相关规定，特提起诉讼。
被告长盈头组辩称：第一、原告所诉属实，对本案事实没有异议；第二、愿意协商解决本案。
本院经审理认定事实如下：
一、2007年两原告父亲因洪灾去世。2008年两原告母亲与资兴市白廊镇江口村长盈头组村民黄某结婚，婚后，两原告随母亲将户口从资兴市坪石乡朝光村区冲组迁入被告长盈头组，并随母居住在长盈头组，取得被告长盈头组集体经济组成成员资格。
二、被告长盈头组因政府修建东江湖环湖公路，在2013年被征收了集体部分土地，长盈头组因此获得土地征收补偿款150余万元。
三、2017年11月26日，被告长盈头组召开了部分村民代表大会，会议通过并制定了“长盈头组2013年环湖公路征地款分配协议”。协议内容为：一、参与分配的户口截止时间以征地公告时间2013年1月18日为准；二、土地开荒费按青苗面积的60%计算，分配明细见附表一；三、争议人口（如：出嫁女、外甥、随母迁入人员、独生子女等）暂时不进行分配，按法院判决执行；四、没有争议的人口暂时每人分配人民币壹万元，分配明细见附表二。根据协议，被告长盈头组以两原告系随母迁入人员为由，没有分配土地征收补偿款给两原告。
本院认为：原告李婉晴、李某取得被告长盈头组集体经济组织成员资格后，依法应享受作为集体经济组织成员的权益。被告长盈头组在分配组上土地征收补偿款时，依据村民代表大会制定的协议，以两原告系随母迁入人口为由，拒绝分配土地征收补偿款给两原告，其行为侵害了两原告作为长盈头组集体经济组织成员资格的权益。故对两原告要求被告按其他村民待遇，各给付原告10000元土地征收补偿款的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告资兴市白廊镇江口村长盈头组给付原告李婉晴、李某2013年土地征收补偿款各10000元，合计20000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告资兴市白廊镇江口村长盈头组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李江林
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 桥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初171号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区蓝塘四路海伦堡花园三十八座首层，统一社会信用代码914412006997286947。
负责人：徐正海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘美凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：何俊皓，该公司员工。
被告：黄碧君，女，汉族，1972年7月21日，住广东省肇庆市端州区。
原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司诉被告黄碧君物业服务合同纠纷一案，原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司以双方已达成和解为由于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司负担。
审判员 郑 君
二〇一八年二月五日
书记员 林嘉慧
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1608号之五
申请执行人河南亚都实业有限公司
住所地：长垣县建蒲西路234号
统一社会信用代码：91410728729606285J
法定代表人：韩立涛，任公司董事长
被申请执行人枝江东盛工贸有限责任公司
住所地：湖北省宜昌市枝江市百里州镇八角亭村
组织机构代码：75104543-7
法定代表人：侯卫东，任公司董事长
被申请执行人杨银燕，女，1980年5月出生，汉族，住湖北省枝江市。
本院在执行河南亚都实业有限公司申请枝江东盛工贸有限责任公司、杨银燕买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3243号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人枝江东盛工贸有限责任公司、杨银燕有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3243号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 程国伟
审判员 郭士龙
审判员 苑书昌
二〇一八年三月三日
书记员 丁兴华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3287号之二
申请执行人：宁夏广元担保有限责任公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李建博，该公司董事长。
被执行人：银川大漠金典科贸有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：张风林，该公司总经理。
被执行人：张风林，男，1982年11月6日生，汉族，山东省菏泽市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宋咏红，女，1974年11月2日生，汉族，黑龙江省依安县人，系张凤林妻子，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏多利嘉食品有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇。
法定代表人：万明举，该公司总经理。
被执行人：万明举，男，1965年6月15日生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏金典食品科技有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人：闫志刚，该公司总经理。
被执行人：闫志刚，男，1981年11月6日生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院作出的（2017）宁0106民初238号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行。本案应执行标的1084299元（含执行费13112元），未执行标的1084299元。在执行过程中本院经过两次财产查询，轮候查封了被执行人张风林、宋咏红共有的房屋及土地的产权产籍，暂无法处置。冻结了被执行人王明举、闫志刚名下的汽车的车户，因车辆本院尚未实际控制，故无法处置。查明，被执行人名下无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初238号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 白 欣
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执850号
申请执行人：黄秋玲，女，1990年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人黄秋玲与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，福建省泉州市洛江区人民法院作出的（2017）闽0504民初810号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄秋玲于2017年7月20日向本院申请强制执行，2018年4月10日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人黄秋玲与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人黄秋玲以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0504执850号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 黄美榕
二〇一八年四月十三日
书记员 曾依婷