wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1681民初1574号
原告：李文平，男，1990年10月22日生，汉族，居民，住四川省华蓥市。
被告：刘传民，男，1974年7月16日生，汉族，居民，住四川省华蓥市。
本院在审理原告李文平与被告刘传民劳务合同纠纷一案中，原告李文平于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘传民的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文平撤回对被告刘传民的起诉。
案件受理费233元,由原告李文平负担。
审判员 徐思禹
二〇一七年十月九日
书记员 程 宇
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川14刑终185号
原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢学文，男，1972年11月7日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住仁寿县。2016年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，同月25日被取保候审，2017年10月11日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人谢学文犯故意伤害罪一案，于2017年10月12日作出（2017）川1421刑初263号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人谢学文有期徒刑八个月。被告人谢学文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢学文申请撤回上诉。
本院认为，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谢学文撤回上诉。
四川省仁寿县人民法院（2017）川1421刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓胜果
审判员 刘 锋
审判员 马熙湘
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张书恒
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115民初1970号
原告：夏敬军，男，汉族，1970年1月18日出生，住武汉市江夏区，
被告：武汉恒安伟业基础工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路第一建筑工程公司办公楼3。
法定代表人：李永生，该公司执行董事。
被告：武汉博润安建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区高新五路以北，东西园路以东金地·褐石庄园三期17幢1层12商号。
法定代表人：董书亮，该公司执行董事。
第三人：奚大军，男，汉族，1978年11月4日出生，户籍地河南省固始县，
原告夏敬军诉被告武汉恒安伟业基础工程有限公司、武汉博��安建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告夏敬军于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方当事人已经达成庭外和解协议，原告于宣判前申请撤诉，本院依法予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏敬军撤诉。
案件受理费3294元，减半收取1647元，由夏敬军负担。
审判员 陈声凡
二〇一八年六月十二日
书记员 方 旎
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执408号
被执行人贾纪纲，男，1972年4月4日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县。
被执行人韩士清，男，1987年9月9日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县。
被执行人贾纪纲犯盗窃罪、韩士清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2017年3月20日作出的（2016）皖1221刑初532号刑事判决书确认：贾纪刚缴纳罚金20000元、韩士清缴纳罚金20000元、追缴违法所得24013.8元，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭于2018年1月30日移送执行。向被执行人贾纪纲、韩士清发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人贾纪纲、韩士清立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询银行、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人贾纪纲、韩士清纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2016）皖1221刑初532号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 简晓云
审判员 谷丽华
审判员 王福逊
二〇一八年五月十五日
书记员 陈讲清
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
滨塘民初字第3464号
原告张东春，男。
委托代理人许娜平，天津奕能律师事务所律师。
被告闫蓬华，男。
本院在审理原告张东春与被告闫蓬华房屋买卖合同纠纷一案中，原告张东春于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫蓬华的起诉。
本院认为，原告张东春的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张东春撤回起诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告负担（已付清）。
审判员 殷 隽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 龙孟燕
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0101刑初191号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人俄木日黑，男，1987年3月2日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无职业，在津无固定住所，户籍地四川省昭觉县。曾于2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金1000元。2016年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月9日被抓获，2018年1月13日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
公诉机关以津和检公诉刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人俄木日黑犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月10日4时许，被告人俄木日黑采用爬阳台钻窗的方式进入本市和平区宝鸡西道吉星南里6号楼1门310号内，预行盗窃时被被害人叶某发现，随即逃离现场。当日4时左右，被告人俄木日黑采用上述同样手段进入本市和平区昆明路天兴里9号楼4门301号内，窃得被害人赵某现金840元，后逃离现场。
经被害人报案，公安机关于2018年1月9日将被告人俄木日黑抓获。现赃款已被俄木日黑挥霍，作案工具手电筒已被扣押。
公诉机关认为，被告人俄木日黑采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，部分犯罪系未遂，且是累犯，提请法院依法判处，并建议对被告人俄木日黑判处有期徒刑九个月，并处罚金。
上述事实，被告人俄木日黑对事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人叶某、赵某的陈述；案件来源、抓获经过、羁押说明、天津市公安局110接处警综合记录单、在逃人员登记表；监控录像截图及观看说明、现场勘验笔录、现场方位示意图、辨认笔录、检查笔录、作案工具照片、扣押物品清单；刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息、被告人俄木日黑的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄木日黑以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人俄木日黑有如下量刑情节：一起盗窃因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚；如实供述罪行，依法可从轻处罚；因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；未能赔偿被害人的经济损失，可酌情从重处罚。被告人俄木日黑自愿认罪认罚，公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人俄木日黑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年1月9日起至2018年10月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人俄木日黑退赔被害人赵某经济损失840元。
三、收缴作案工具手电筒一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈媛
二〇一八年五月九日
书记员 刘荧
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执427号之一
申请执行人张印。
被执行人闫华明。
申请执行人张印与被执行人闫华明民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人张印于2016年10月9日向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）双民一初字第01068号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 闫晓峰
执行员 王 焜
二〇一六年十月十日
书记员 关 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初24085号
原告孙明飞，男，汉族，1991年11月1日出生，住河南省滑县。
被告郑州学磊贸易有限公司，住所地郑州市金水区宋砦小区3号院12号楼东1单元6号。
法定代表人王振杰。
委托代理人董建敏,系该单位员工。
本院在审理原告孙明飞诉被告郑州学磊贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理，案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙明飞负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年一月十一日
书 记 员 赵果果
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民��1867号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：胡红群,董事长。
委托诉讼代理人：朱正祥，男，该行员工。
被告：陈军力,男,1977年11月10日出生,汉族,住桐庐县。
被告：刘红，女,1977年11月29日出生,汉族,住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司诉被告陈军力、刘红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱正祥到庭参加了诉讼，被告陈军力、刘红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称，2016年11月2日，原告与被告陈军力签订个人信用借款合同，合同约定由原告根据被告陈军力的申请向其提供借款20万元，借款月利率为8.15625‰，还款方式为本金到期归还，利息按月付清，借款期限自2016年11月2日起至2017年11月1日止。由被告刘红出具保证函对上述借款承担连带保证责任担保。合同签订后，原告于当日向被告陈军力发放了贷款20万元。贷款发放后，被告未按时支付利息。依照合同约定，原告有权提前收回未到期贷款。请求判令：1、被告陈军力立即归还原告借款20万元，并支付利息5797.74元（利息从2016年12月21日起算至2017年4月4日止，后续利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、被告刘红承担连带清偿���任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、借款申请书、借款申请调查审批表、个人信用借款合同、保证函、利息清单，证明被告陈军力借款及被告刘红担保的事实。
被告陈军力、刘红未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年4月2日，原告（贷款人）与被告陈军力（借款人）签订个人信用借款合同，合同约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款20万元，借款期限自2016年11月2日至2017年11月1日止。借款月利率为8.15625‰。2、还款方式为本金到期归还，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。3、未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，被告刘红向原告出具保证函，载明：保证人同意为贵行向债务人陈军力在2016年4月11日至2017年11月1日期间内最高融资限额95万元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自该笔融资债务履行期限届满之日起二年。若贵行依约提前收回未到期的融资债务，则视同借款期限届满。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨旅差费和其他合理费用）。合同签订后，原告根据被告陈军力的申请发放借款20万元。截止至2017年4月4日，被告陈军力尚欠借款20万元及利息5797.74元。被告���红也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告陈军力之间签订的个人信用借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。被告陈军力违约，原告有权依据合同约定提前收回未到期贷款，被告陈军力应按约偿还借款并支付利息。被告刘红应按保证函约定依法按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军力归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款200000元，并支付2017年4月4日止利息5797.74元及按合同约定自2017年4月5日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4387元，减半收取2193.5元，由被告陈军力、刘红负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈军力、刘红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年五月四日
书记员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中���定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初1818号
原告：夏哲明，男，1983年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：黄灿娟，女，1968年11月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告夏哲明与被告黄灿娟、陈江民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告陈江的起诉，本院口头予以准许，不再另行出具书面裁定书。原告夏哲明到庭参加了诉讼，被告黄灿娟经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告夏哲明诉称，被告于2017年8月28日向原告借款人民币2万元，约定于2017年12月30日归还，借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告收款后当场出具相应借条及收条。因被告至今未能归还借款，故请求：一、判令被告立即归还借款2万元，支付从2018年2月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄灿娟未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条及收条各1份，拟证明被告向原告借款2万元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2017年8月28日，被告黄灿娟向原告借款人民币2万元，并出具借条一份。约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。当日，被告向原告出具收到现金2万元收条一份。因被告至今未能归还借款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，未违反法律的规定，应认定合法有效。被告出具的借条虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄灿娟归还原告夏哲明借款人民币2万元，并支付自2018年2月5日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费150元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二〇一八年四月九日
书记员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初431号之一
原告：吴旭，男，1990年11月3日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。
被告：吴涛，男，1984年2月19日出生，汉族，住沛县。
被告：段慧慧，女，1982年10月10日出生，汉族，住沛县。
原告吴旭与被告吴涛、段慧慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告吴旭于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴旭自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴旭撤诉。
案件受理费3980元，减半收取为1990元，保全费2270元，合计4260元，由原告吴旭负担。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 郝凤兰
人民陪审员 滕 娟
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 莉
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽05刑终611号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
被告人林志钦，男，1983年2月15日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2017年12月19日被抓获，次日被刑事拘留，2017年12月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人林志钦犯强制猥亵罪一案，于2018年3月15日作出（2018）闽0521刑初136号刑事判决：被告���林志钦犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。上诉人（原审被告人）林志钦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林志钦申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人林志钦犯强制猥亵罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人林志钦申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林志钦撤回上诉。
福建省惠安县人民法院（2018）闽0521刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 连晓东
审 判 员 董耿瑜
审 判 员 张兴裕
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王晓楠
书 记 员 吴名冠
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初3578号
原告：陈亚，男，1977年1月8日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：薛棋，男，1983年12月19日生，汉族，住常熟市。
被告：朱雯婷，女，1992年1月1日生，汉族，住常熟市。
原告陈亚与被告薛棋、朱雯婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，因被告下落不明，本案依法组成合议庭进行审理。2017年9月28日本案公开开庭，原告陈亚的委托诉讼代理人金欢到庭参加诉讼，被告薛棋、朱雯婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金4万元及从2015年5月13日起至实际付款日止按年息24%计算的利息；2、被告承担律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息请求变更为要求被告从2015年6月13日起至实际付款日止按年息24%计算的利息。事实和理由：原告陈亚与被告薛棋、朱雯婷经人介绍相识，2015年5月13日，被告薛棋因资金周转问题向原告借款4万元，并约定了利息及借款期限，被告朱雯婷为被告薛棋作连带保证。借款期限届满后，两被告一直未能还款。
被告薛棋、朱雯婷未作答辩。
原告陈亚围绕诉讼请求依法提交的证据为：
证据1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息证明复印件，证明原、被告主体资格；
证据2、2015年5月13日《借条》、《收条》及银行转账交易回单原件各一份，证明被告薛棋向原告借款4万元及被告朱雯婷提供保证；
证据3、委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明产生了律师费。
被告薛棋、朱雯婷未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：2015年5月13日，被告薛棋向原告陈亚借款4万元，原告通过银行转账将借款交付给了被告薛棋。为此被告薛棋向原告出具了《收条》，被告薛棋（借款人）和被告朱雯婷（担保人）还向原告出具《借条》一份，载明薛棋向陈亚借人民币4万元用于周转，利息以银行同期利率的四倍计算，期限从2015年5月13日至2015年6月12日，如到期未能及时归还，借款方自愿每天额外支付给陈亚500元作为违约补偿，如因此发生起诉行为，借款方自愿承担双方的律师费、诉讼费及起诉过程中产生的一切费用；如借款逾期未还，担保人自愿负责偿还此据所有款项和逾期造成的一切费用，担保期限直至此据所有款项还清为止。
本院认为，被告薛棋、朱雯婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告陈亚主张被告薛棋向其借款4万元，对此原告提供了被告出具的《借条》、《收条》及转账交易回单，本院认定被告薛棋向原告借款4万元属实。现原告要求被告薛棋归还借款4万元的诉请，于法有据，本院予以支持。《借条》明确约定逾期还款借款方应额外给付原告每天500元作为补偿，现原告要求被告薛棋从逾期之日即2015年6月13日起至实际付款日止按年息24%计算的利息，并未超出约定范围，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，根据《借条》约定，结合律师收费标准，本院亦予以支持。被告朱雯婷为被告薛棋借款进行担保，根据《借条》对担保内容的表述应视为连带责任保证，保证期间依法可认定为主债务履行期间届满之日起二年，现原告在保证期间内要求被告朱雯婷承担连带保证责任，于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛棋归还原告陈亚借款4万元及利息（利息以4万元为基数，从2015年6月13日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告薛棋给付原告陈亚律师费3000元。
上述债务均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）
三、被告朱雯婷就上述被告薛棋对原告陈亚的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，公告费602元，合计1958元，由被告薛棋、朱雯婷负担（原告同意其预交诉讼费由被告薛棋、朱雯婷向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱益虎
人民审判员 鲁晓秋
人民陪审员 朱良保
二〇一七年十月十八日
书 记 员 俞 瑶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初33121号
原告：杨金霞，女，1956年10月9日，住北京市海淀区。
被告：李明玲，女，1963年8月26日出生，住北京市丰台区。
原告杨金霞与被告李明玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金霞到庭参加诉讼。被告李明玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨金霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款21000元；2、依法判令被告支付利息（以21000元为基数，从2016年9月16日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原被告系同一小区居住的邻居，2012年被告以急需用钱为理由向原告借款21000元，承诺尽快返还；被告迟迟不还款，原告多次索要，被告于2016年9月6日重新出具借条，承诺于2016年9月15日前返还，但是被告再次违约，为了维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李明玲未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，李明玲向杨金霞出具借条，载明：今借杨金霞人民币21000元，2016年7月30日前还。之后，李明玲未按时还款，并于2016年9月6日再次向杨金霞出具借条，载明：把卡拿回来办理贷款，借杨金霞21000元，于2016年9月15日还清，立据为证，保证按时还清。因李明玲未归还借款，杨金霞诉至本院。
上述事实，有原告杨金霞提交的欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李明玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。杨金霞主张借款给李明玲，有借条为证，双方之间形成民间借贷关系。李明玲至今未归还借款，故对杨金霞主张李明玲返还欠款及利息的请求，本院予以支持。李明玲经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李明玲于本判决生效之日起十日内给付杨金霞借款本金21000元；
二、李明玲于本判决生效之日起十日内给付杨金霞借款利息（以21000元为基数，自2016年9月16日起算至实际偿还借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元、公告费560元，由被告李明玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王淼淼
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈颖奇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初9468号
原告陈晓伟,男,1968年11月13日出生汉族,住浙江省永康市。
委托代理人王笑圭、王飞快，浙江律明律师事务所律师。
被告周拥军,男,1969年10月27日出生汉族,住浙江省永康市。
被告林莉,女,1977年06月29日出生汉族,住浙江省永康市。
委托代理人应妥，浙江纬马律师事务所律师。
本院于2017年11月2日立案受理原告陈晓伟与被告周拥军民间借贷纠纷一案,后依原告陈晓伟的申请，本院依法追加林莉为本案被告。后本案依法由审判员许玲晓适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈晓伟的委托代理人王飞快、被告林莉的委托代理人应妥到庭参加诉讼，被告周拥军经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓伟起诉称：2015年9月30日，周拥军由于资金周转困难，向原告借款人民币60万元。被告周拥军当时写下借条一份，原告依约交付了借款。此后，原告多次向其催讨，但被告一直没有归还。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为此，请求依法判令：1、由被告周拥军、林莉共同归还借款本金60万元，并支付逾期损失（损失按照人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周拥军未作答辩。
被告林莉答辩称：本案借款依据不足，借条金额与汇款金额不同，不存在关联性，不能证明陈晓伟已向周拥军交付借款；本案借款不能作为夫妻共同债务，两被告已于2016年11月23日离婚，林莉对该借款不知情，也不知道借款用途，且该债务远超过共同生活所需，根据2017年8月24日最高院关于对婚姻法第24条的答复，本案大额债务远超过生活所需，应由原告提供证据证明该款项用于夫妻共同生活，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈晓伟为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、借条原件一份，欲证明被告周拥军于2015年9月30日向原告陈晓伟借到人民币60万元的事实。
二、银行转账凭证一份，欲证明原告陈晓伟向周拥军通过银行转账55万元的事实。
三、复印自永康市档案馆的结婚登记申请书复印件一份，欲证明两被告于2002年5月24日登记结婚的事实。
被告周拥军、林莉未有证据向本院提交。
对原告陈晓伟提供的证据，被告周拥军未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。被告林莉到庭质证后对证据二、三的真实性无异议，对证据一的真实性则表示无法确定，认为借条载明金额为60万元，但银行转账只有55万元，两者之间并无关联，不能证明原告已向周拥军交付60万元；另两被告自2014年下半年起夫妻关系就已不和，并于2016年11月23日离婚。经本院审查，原告陈晓伟提供的上述证据符合证据的有关形式要件，对借条的真实性及借款的交付情况，被告周拥军本人未有提出异议，故本院对上述证据的真实性及证明内容均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告周拥军向原告陈晓伟借款人民币60万元，其中55万元由由原告陈晓伟于同日通过银行转账方式交付。对该借款，双方未有约定利息。
另查明，两被告于2002年5月24日登记结婚，于2016年11月23日办理离婚手续，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告林莉提出本案借款未有实际交付，但原告陈晓伟提供了被告周拥军亲笔出具的借条原件及55万元的银行转账凭证，对其余5万元借款的交付也作出了合理性说明，故本院对被告周拥军向原告陈晓伟借款60万元的事实予以确认。对该借款，双方未有明确约定还款日期，被告周拥军应在原告陈晓伟催讨后合理期限内及时归还，未有及时归还的，应支付原告陈晓伟合理的利息损失。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告林莉虽提出本案债务系被告周拥军个人债务的抗辩，但其未有提供相应的依据，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告陈晓伟诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周拥军经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周拥军、林莉归还原告陈晓伟借款人民币60万元并支付逾期还款利息（利息自2017年11月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效之日后十五日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元（已减半收取），由被告周拥军、林莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年十二月六日
代书记员 胡涵毓
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初282号
原告：济南市天桥区住房保障和房产管理局，住所地济南市天桥区花店街6号。
负责人:杨奉伟，局长。
委托诉讼代理人:刘文静，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭明强，山东圣义律师事务所实习律师。
被告：董国庆，男，1959年9月28日出生，汉族，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人:董愉（系董国庆之子），男，1986年12月2日出生，汉族，住济南市天桥区。
第三人：济南天房伟业房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区花店街8号。
法定代表人：刘绪忠，总经理。
原告济南市天桥区住房保障和房产管理局（简称天桥房管局）与被告董国庆、第三人济南天房伟业房地产开发有限公司（简称天房伟业公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天桥房管局的委托诉讼代理人刘文静、彭明强，被告董国庆及其委托诉讼代理人董愉均到庭参加诉讼，第三人天房伟业公司经本院合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天桥房管局向本院提出诉讼请求：1、判令董国庆立即停止侵权，返还天桥房管局济南市天桥区周公祠17号2单元701、703号房屋；2、判令董国庆赔偿天桥房管局经济损失暂计40万元；3、诉讼费用由董国庆承担。事实和理由：天桥房管局通过合法途径于2003年7月15日取得了天桥区周公祠17号2单元701、703号两套房屋。自2004年至今，董国庆一直非法占有该两套房屋，天桥房管局多次找董国庆要求其停止侵权，但其不予理会��现仍占有该房屋。为维护天桥房管局的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告董国庆辩称，涉案房屋所在楼的七层没有准建证明，故天桥区房管局应提供相应的准建证明。该楼建设时的材料款是由董国庆提供的，因山东省地产集团建安公司欠董国庆的材料款，所以将涉案两套房屋连同702号房屋一并抵给董国庆用于清偿债务，我方并非非法强占房屋，故不同意返还、也不同意赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：原济南市天桥区房产管理局（现相关职责划归入原告天桥房管局）和第三人天房伟业公司（原济南市天桥区房屋建设综合开发公司）于2003年7月签订购房合同书一份，约定天房伟业公司将制锦市小区5-1号楼4单元3层房屋和周公祠17号2单元701、703号房屋出售给天桥房管局，售价100万元��合同签订后一次性付款，签订合同并付清款后，产权归天桥房管局所有，双方共同办理产权过户手续，双方还约定了其他权利义务，未约定房屋交付期限。合同签订后，双方未办理产权过户手续，也未实际交付房屋。董国庆自2002年起就占有使用涉案房屋至今。
本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
本案中，就天桥区周公祠17号2单元701、703号房屋，屋，天桥房管局仅和第三人签订了购房合同，双方并未办理房屋交付手续，也未办理物权登记，双方间的购房合同尚未履行完毕，天桥房管局提交的证据不足以证实其系涉案房屋的权利人，故其要求董国庆承担停止侵害、返还原物、赔偿损失的责任，证据不足，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告济南市天桥区住房保障和房产管理局的诉讼请求。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告济南市天桥区住房保障和房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐艳艳
二〇一八年四月十八日
书记员 朱 瑶
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1124执289号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：王婷，女，1987年8月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00266636号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人王婷银行账户余额7100元或查封其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 马孟祥
二〇一八年三月八日
书记员 徐殿萍
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审174号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人王俊。
委托代理人何艳艳。
被执行人义乌市云山农业开发有限公司。
法定代表人傅文革。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2017年7月31日作出义执法行罚字[2017]第06153号行政处罚决定，认定：2006年9月份，被执行人义乌市云山农业开发有限公司在未经依法办理建设用地审批手续的情况下，擅自在义乌市佛堂镇上陈村建造农庄并于当年12月份左右完工。被执行人义乌市云山农业开发有限公司所建农庄房屋为地上呈（回）字型一层建筑，总占地面积共1982.9平方米。具体四至：南面是联群毛竹山，西面是联群毛竹山，北面是力坑水库，东面是联盟村山。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，土地类型：园地（茶园）11.5平方米，林地（有林地）63.8平方米，城镇村及工矿用地（村庄）1792.5平方米，交通运输用地（农村道路）109.7平方米，水域及水利设施用地（坑塘水面）5.3平方米。经核对义乌市佛堂镇土地利用总体规划局部图（2006-2020年）（2014调整完善版），土地类型：园地11.5平方米，林地63.8平方米，其他农用地（坑塘水面）25.5平方米，共计100.8平方米不符合土地利用总体规划。城乡建设用地（农村居民点用地）1882平方米，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定如下：1、责令被执行人在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的1982.8平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的100.8平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，没收在非法占用的1882平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，并在三个月内恢复被非法占用的土地原状；3、罚款人民币30750元。申请执行人于2017年8月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在收到行政处罚决定书后已缴纳了罚款30750元，但又不完全履行，法定期间不提起行政诉讼。2018年3月6日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第一、二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2017年7月31日作出的义执法行罚字[2017]第06153号行政处罚决定书中第一、二项内容,准予强制执行,由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年四月十七日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初11841号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。
负责人：俞善文，行长。
委托代理人：郝蓉，该支行职员。
委托代理人：江婷，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。
被告：梁振宇，男，1991年11月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：利倩怡，女，1989年5月17日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：梁华，男，1961年2月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行诉被告梁振宇、利倩怡、梁华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行撤回起诉。
本案受理费2059元减半收取1029.50元、财产保全费924元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周家谊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1602民初1084号
原告：山东和达农牧有限公司，登记住所地：山东省滨州市滨城区新立河东路长江五路北赵工业园，实际经营地：滨州市黄河十二路圣世嘉园住宅小区，统一社会信用代码91271602054968201X.
法定代表人:任金山，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘卫东，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚吉镇，山东众成清泰（滨州）律师事务所实习律师。
被告：淮安市普朗克饲料有限公司，住所地：江苏省淮安市涟水县开发区广陵路北首，统一社会信用代码91320826762806406G。
法定代表人：刘业青，该公司执行董事。
原告山东和达农牧有限公司与被告淮安市普朗克饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东和达农牧有限公司委托诉讼代理人刘卫东、戚吉镇到庭参加了诉讼，被告淮安市普朗克饲料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东和达农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款45000元，并按银行借款利率支付自起诉时起到实际履日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年8月8日签订《购销合同》，约定被告向原告购买产品佑能宝10吨，总价款45000元。合同签订后，原告依约向被告交付了约定的货物，而被告签收货物后并未依约向原告支付货款。鉴于此，原告提起诉讼，请求依法裁决。
被告淮安市普朗克饲料有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查予以确认的企业信用信息公示报告、购销合同、发货确认回单在卷佐证，本院认定事实如下：
2014年8月6日，原被告签订购销合同，约定被告购买原告佑能宝（磷脂粉）10吨、价款45000元，货款支付方式为货到10天内付款。原告供货后，经被告经办人员签字确认。
现原告以经不间断催要被告拒不支付货款为由诉来本院，要求被告支付货款及自起诉之日起至实际给付之日止的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款45000元，事实清楚、证据充分,应予偿还。被告未按双方的约定支付货款，应承担原告因此造成的损失。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼亦未在法定期限内提出答辩意见，视为其对答辩权、质证权的自动放弃。故，对原告要求被告支付货款45000元及自起诉之日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市普朗克饲料有限公司于本判决生效后10日内支付原告山东和达农牧有限公司货款45000元及利息（以45000为基数，自2018年3月12日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告山东舜邦农牧股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁梦迪
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0791财保6号
申请人:杨昕洁，女，1997年12月31日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
申请人：熊绮悦，女，1966年6月7日生，汉族，居民，住连云港市连云区。
申请人：许振海，男，1959年12月22日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被申请人：郭涛，男，1985年5月19日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
申请人杨昕洁、熊绮悦、许振海于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭涛的车牌号为苏Ｇ×××××号车辆进行扣押，保全金额为500000元，并提供中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的诉讼财产保全责任保险单进行担保（保险单号PZDM201832070000000107），保险期限24个月，自2018年3月7日零时起，至2019年3月6日二十四时止。
本院经审查认为，申请人因民事纠纷在提起诉讼前向本院提出财产保全申请，并已向本院提供担保，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人郭涛被扣押在连云港市泰达出租车���限公司停车场的苏Ｇ×××××号车辆予以就地扣押，扣押期限为一年。扣押期间不得转让、变卖、毁损、设置他项权利。
案件申请费3020元，由申请人杨昕洁、熊绮悦、许振海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 屠维维
二〇一八年三月六日
书记员 张 洁
法律条文附录
[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
[二]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终980号
上诉人（原审原告）：无锡科逸新材料有限公司，住所地无锡惠山经济开区。
法定代表人：孙杰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：刘华青，男，1969年1月20日生，汉族，住江阴市。
上诉人无锡科逸新材料有限公司（以下简称科逸公司）因与被上诉人刘华青债权转让合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初4661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，根据科逸公司提供的证据显示：刘华青与亚特公司签订的2009年12月25日《合作协议》约定：一、刘华青曾于2007年11月16日、11月22日、12月7日以常州市博尔纺织有限公司名义分别向亚特公司借款300万元、100万元、1300万元，共计1700万元。2006年10月27日以南京丰凯建设实业有限公司的名义向亚特公司借款150万元，上述二项合计1850万元。该款用于合作购买中国信达资产管理有限公司（南京）办事处的债权；二、由刘华青出面，以其名义与中国信达资产管理公司（南京）办事处签订债权转让合同，刘华青保证该转让合同真实、合法、有效；三、受让后的债权（包括资产）由刘华青负责处理，处理所得价款先支付亚特公司投资款1850万元，余款双方约定按各50%分成；本协议双方签字（盖章）后生效。
2009年5月29日、同年9月22日，亚特公司分别与江阴和时利工程塑胶科技发展有限公司（以下简称和时利塑胶公司）、针织绒线公司签订的《借款及收益的转让（抵债）协议》约定，亚特公司借款给刘华青18**万元于2007年11月30日从中国信达资产管理公司（南京）办事处委托江苏通力国际商品拍卖有限公司拍得包含南京市中山北路206号江苏省外资企业物资总公司建筑面积3772.43平方米抵押资产包债权一份，现亚特公司将其在该借款协议项下对刘华青享有的797.5万元、1000万元借款及收益的权益分别转让给和时利塑胶公司、针织绒线公司。
2017年4月25日，针织绒线公司、江苏和时利新材料股份有限公司（原名和时利塑胶公司）（以下简称和时利公司）与科逸公司签订《债权转让协议》一份，约定：针织绒线公司、和时利公司将其对刘华青享有的债权分别为1000万元借款及资产包收益的权益、797.5万元借款及资产包收益的权益（包括主债权和担保债权）以1000万元、797.5万元价格转让给科逸公司；科逸公司在协议签订之日起一个月内付清上述债权转让款；在本协议履行过程中发生的纠纷，如协商不成，任何一方均有权向科逸公司所在地法院起诉。
另查明：刘华青住所地为江阴市××明珠花园××室。
亚特公司住所地为江阴市××号。
原审法院审查认为，根据法律规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，《债权转让协议》虽然约定了科逸公司所在地法院管辖，但该约定未得到原合同相对人刘华青的同意，故《债权转让协议》的管辖约定对刘华青不具有约束力，仍应按原《合作协议》确定管辖。根据法规规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而《合作协议》的双方住所地均在江阴，但并无证据合同履行地在本院辖区。故原审法院对本案无管辖权。本案应移送江阴市人民法院审理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送江阴市人民法院审理。
科逸公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.《债权转让协议》中约定向科逸公司所在地法院起诉，科逸公司位于原审法院辖区内。2.因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为科逸公司，故科逸公司所在地即为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权，请求撤销原审裁定，本案由原审法院管辖。
本院认为，因债权转让所产生的涉及债务人的案件应按原债权债务关系确定管辖。本案中，科逸公司对刘青华的债权系债权转让所得，初始债权为亚特公司对刘青华的债权，故虽科逸公司与针织绒线公司、和时利公司签订的《债权转让协议》中约定：“如协商不成，任何一方均有权向科逸公司所在地法院起诉”，但该管辖约定并未得到原合同相对人刘青华的同意，故对刘青华不具有约束力，本案应根据亚特公司与刘青华之间的合作关系确定管辖。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，亚特公司与刘青华签订的《合作协议》中并未约定合同履行地，案涉争议标的为刘青华支付货币，接收货币方为亚特公司，即亚特公司所在地为合同履行地。现亚特公司与刘青华的住所地均在江阴市，即本案被告住所地与合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。原审法院将本案移送江阴市人民法院审理并无不当。综上，科逸公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨雁琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执恢171号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人彭师敏。
本院在执行招商银行股份有限公司长沙分行与彭师敏金融借款合同纠纷一案中，分别于2017年5月24日、2017年6月21日、2017年7月24日依法委托湖南泰达拍卖有限公司对被执行人彭师敏名下XX房进行了第一次、第二次、第三次拍卖，均因无人竞买导致流拍。因申请人招商银行股份有限公司长沙分行暂不申请变卖，抵押物暂时无法处置，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一八年二月七日
书记员 王 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3643号
原告：左德贵，男，1963年8月6日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：陈敏忠，四川天府风律师事务所律师。
被告：张斌，男，1976年10月2日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。
被告：王霞，女，1977年11月26日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。
被告：绵阳市天力广告有限责任公司，住所地：绵阳市科创区创业服务中心。
法定代表人：罗德。
原告左德贵与被告张斌、王霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后根据原告左德贵的申请追加了绵阳市天力广告有限责任公司为共同被告参加诉讼。诉讼过程中，因双方已和解，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告左德贵撤诉。
案件受理费7688元减半收取3844元，由原告左德贵承担。
审 判 长 黄昌楠
人民陪审员 何晓英
人民陪审员 邓开元
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 童金蓉
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初493号
原告：陈庚芦，男，汉族，1969年9月20日生，住安徽省霍山县。
原告：姜涛，女，汉族，1969年1月5日生，住安徽省霍山县。
俩原告共同委托诉讼代理人：汪俊东,安徽自智律师事务所律师。
被告：余燕，女，汉族，1986年9月8日生，住安徽省霍山县。
被告：许福欢，男，汉族，1989年9月18日生，住安徽省舒城县。
��被告共同委托诉讼代理人：陈燕舞，安徽金华安律师事务所律师。
原告陈庚芦、姜涛与被告余燕、许福欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告陈庚芦、姜涛以经法院调解，双方达成和解且履行完毕为由，于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈庚芦、姜涛撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈庚芦、姜涛共同负担。
审判员 余立柱
二〇一八年四月二十八日
书记���刘纯倩
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川19民终429号
上诉人（原审原告）：何明俊，女，1953年11月21日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘仕军，男，1954年9月1日出生，汉族，住四川省南江县。
原审第三人：刘炳宏，男，1980年10月24日出生，汉族，住四川省南江县,
原审第三人：刘波文，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省南江县,
上诉人何明俊因与被上诉人刘仕军、第三人刘炳宏，刘波文财产分割纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2017）川1922民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何明俊及其委托诉讼代理人杨美洲、被上诉人刘仕军、第三人刘炳宏到庭参加诉讼。第三人刘波文经本院传票传唤，无正理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人何明俊上诉请求：1.撤销四川省南江县人民法院（2017）川1922民初2268号民事判决，改判被上诉人及第三人给付上诉人财产分割款160000.00元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实不清。原判决认定家庭共同财产总额错误，未对家庭其他收入301937.00元进行认定。刘波文应当承担赡养义务，上诉人与刘波文共同生活期间的收入以及刘波文名下的新购房屋应有上诉人的份额。二、适用法律不当，判决错误。以刘波文名义所购房屋虽无法办理房产证，但应属家庭共同财产，可判决居住，也可折成价款进行分割，不能以此为由不予分割。
被上诉人刘仕军辩称，房屋拆迁总共赔偿金额约52万元，已经分配给大儿子刘炳宏及二儿子刘波文，剩余财产用于购买保险，名下已经没有其他财产。
第三人刘炳宏陈述称，实际只给我分配了22万元，未给我25万元。
第三人刘博文未作陈述。
何明俊向一审法院起诉请求：1.依法判令被告及第三人给付原告财产分割款160000.00元；2.本案诉讼费用依法承担。
一审法院认定事实：原告何明俊与被告刘仕军原系夫妻关系，第三人刘炳宏、刘波文系原、被告子女。原、被告于××××年××月××日登记结婚。1981年6月原、被告从父母处分家析产时分得二间土墙瓦房。后购买二间土墙瓦房，之后陆续修建牛圈1间，猪圈11间，厨房1间，2011年因修建巴陕高速公路，有关部门对原、被告房屋予以拆迁并通过被告刘仕军尾号为4777的银行账户向被告刘仕军分三次共计支付土地征收、青苗、林木、房屋及其他附作物补偿资金合计526205.60元，被告刘仕军已将该补偿款分配与第三人刘炳宏252000.00元，第三人刘波文240000.00元。2013年第三人刘波文经手购置位于南江县，房价款为220500.00元，现下差购房款8000.00元，现该房屋未办理产权。
原审另查明：2017年4月27日原告何明俊起诉与被告刘仕军离婚，南江县人民法院于2017年5月16日作出（2017）川1922民初973号民事调解书，确认原告何明俊与被告刘仕军自愿离婚。2014年第三人刘炳宏分家另购房居住，现原告何明俊与第三人刘炳宏及其家人同住，被告刘仕军与第三人刘波文及其家人同住。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设定，变更，转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告何明俊主张分割的位于南江县房屋并未进行权属登记，有关部门现未向本案当事人颁发产权权属证书，故该房屋权属并未确定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，原告何明俊要求分割该房屋的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回原告何明俊的诉讼请求。
本院二审经审理查明事实与一审查明的事实一致，二审予以确认。
另查明，上诉人何明俊与被上诉人刘仕军离婚纠纷一案，经四川省南江县人民法院主持调解，双方当事人同意就财产分割另行处理，并同意自愿离婚。四川省南江县人民法院（2017）川1922民初973号民事调解书已发生法律效力。
本院认为，本案争议的焦点：一、关于上诉人何明俊主张应分配财产160000元的问题。二、关于上诉人何明俊主张以刘波文名义购买的房屋是否应进行分割的问题。
一、关于上诉人何明俊主张应分配财产160000元的问题。
上诉人何明俊认为与被上诉人刘仕军夫妻关系存续期间，于2011年因修建川陕高速公路，获得房屋拆迁150677.00元，土地补偿388118.10元，及家庭其他收入301937.00元（其中承包土方160000元、土地租用费67437.00元、出售树木57000元、占用水沟补偿9500元、复耕费8000元），合计840732.1元，除刘炳宏分得22万元外，其余均属家庭共同财产，上诉人离婚后应分割四分之一。被上诉人刘仕军辩称已将2011年因修建川陕高速公路获得补偿款52万余元分配给第三人刘炳宏252000.00元、刘波文240000.00元，剩余的钱用于自己与上诉人何明俊购买保险，家庭其他收入301937.00元不实，现在自己没有任何财产及金钱。二审审理中，各方当事人对被上诉人刘仕军对拆迁补偿款已分配给第三人刘炳宏、刘波文和购买社保等事实无异议。被上诉人刘仕军和上诉人何明俊在离婚前已就拆迁补偿款进行了分配。上诉人何明俊未就双方在协议离婚时是否还有夫妻共同财产，未举出证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。故上诉人何明俊主张应分配财产160000元的请求，本院不予支持。
二、关于上诉人何明俊主张以刘波文名义购买的房屋是否应进行分割的问题。
上诉人何明俊认为第三人刘波文购买的农村聚居点的房屋，应属家庭共同财产，应判决居住，或折成价款进行分割。被上诉人认为系第三人刘波文出资购买，不是其资助购买。经查，2013年第三人刘波文经手购置位于南江县农村聚居点的房屋，购买主体系刘波文，且该财产至今未办理相关房屋产权证书，其是否属于上诉人与被上诉人离婚前应分割的夫妻共同财产，上诉人何明俊未举出相应的证据予以证实，不能纳入夫妻共同财产予以处理。故上诉人何明俊的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人何明俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300.00元，由上诉人何明俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
审 判 员 杨 垚
二〇一八年四月十六日
法官助理 陈长育
书 记 员 邓茳天
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初13612号
原告：张旭，男，1965年3月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈卓，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦林，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：王军，男，1971年3月1日生，汉族。
原告张旭与被告王军欠款纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭的委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭向本院提出诉讼请求：要求被告王军支付欠款15万元及违约金2万元。事实与理由：被告王军系案外人南京军创建设工程有限公司（以下简称军创公司）的法定代表人。因军创公司拖欠原告工程款，原告起诉至南京市江宁区人民法院。后经法院调解，双方达成调解协议，军创公司承诺于2016年6月30日前向原告付清工程款及违约金。但之后军创公司未能按约全部支付，原告因此向法院申请强制执行，经法院多次要求，军创公司仍未履行付款义务。2017年3月5日，被告以其个人名义出具欠条一份，称欠原告15万元，约定10日内偿还，如违约加付违约金2万元，并自愿以个人住房作为抵押。鉴于此，江宁区人民法院于2017年3月6日，以执行完毕为由，制作结案通知书。但之后被告并未兑现上述欠条内容，未支付任何款项，故原告诉至法院。
被告王军未应诉。
经审理查明：被告王军系案外人军创公司的法定代表人。因军创公司欠付原告张旭工程款，张旭于2014年11月18日向本院提起诉讼，后经本院调解，双方达成调解协议，约定军创公司欠付张旭工程款27万元，于2015年2月16日前支付15万元，余款于2015年6月30日前付清；若军创公司未按上述期限付款，张旭有权向法院申请强制执行，并要求军创公司加付违约金3万元。后军创公司未按上述调解协议约定的期限付款，张旭因此向本院申请强制执行，但一直未能执行到位。2017年3月5日，王军因军创公司的上述欠款，向张旭出具欠条一份，载明“今欠张旭15万元，经双方约定10日内偿还，如违约王军付张旭违约金2万元”。同时该欠条还备注“未按期付款，本人愿用庄排路27号房做抵押”。2017年3月6日，张旭在本院执行过程中出具收条一份，载明“收到军创公司给付工程款20万元，本案执行完毕”，本院因此作出上述执行案件的结案通知书。但之后王军并未按其出具的欠条约定的时间支付欠款及违约金。
审理中，因被告王军下落不明，本院依法向王军公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，王军逾期未到庭参加诉讼。
上述事实有民事调解书、欠条、收条、执行结案通知书及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。案外人军创公司欠付原告张旭工程款未支付，被告王军作为军创公司的法定代表人，出具欠条承诺代军创公司履行付款义务，张旭接受了该欠条。王军应按约定的期限向张旭支付欠条确认的欠款。现王军未能按约付款，应负此次纠纷的违约责任，张旭有权要求王军支付欠付的工程款15万元并支付违约金2万元。故对原告张旭要求被告王军支付工程款15万元及违约金2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张旭支付欠款15万元及违约金2万元，共计17万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3700元，公告费560元，共计4260元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 霍 翔
人民陪审员 张武平
人民陪审员 经照华
二〇一八年一月四日
法官 助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初5763号
原告梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地梁平区梁山镇人民北路118号3-3，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。
被告高绪健，男，1975年11月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，现住梁平区。
被告魏金玉，女，1974年10月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
原告梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告高绪健、魏金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈雪兰、被告高绪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告高绪健、魏金玉给付2012年1月1日至2017年9月30日共计69个月的物业服务费：0.7元/月×118.68平方米×69月=5732.00元，电梯费24元/月×69月=1656.00元及违约金2216.00元（按照欠费金额的30%进行计算）；诉讼费由被告负担。
二被告答辩称，原告请求的2012年1月1日至2014年9月30日未给付物业管理费已过诉讼时效，锦绣家园业主委员会及代表为社区指定，不合理不合法，被告未按合同约定履行服务。
本院认为，原告梁平区鑫恒物业管理有限公司与锦绣家园小区业主委员会先后于2012年2月5日、2015年1月1日签订了《物业管理服务合同》，并按合同约定为梁平区锦绣家园提供了必要的保洁、保安等相关的物业服务。被告高绪健、魏金玉系夫妻关系，在梁平区有住房一套，高层住宅，7楼，建筑面积是118.68平方米，系该小区的业主。二被告作为该小区的业主，是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系。二被告接受了原告的物业服务，就应当履行交纳物业服务费的义务。庭审中，二被告提出诉讼时效抗辩，经审查，二被告拖欠2012年1月1日至2014年9月30日期间的物业服务费、电梯费已经超过诉讼时效，本院不予保护。对原告主张二被告按照合同约定支付2014年10月1日起至2017年9月30日期间的物业服务费、电梯费的请求，本院予以支持。关于违约金，二被告长期拖欠原告的物业费，已构成违约。但原告请求按欠费总金额的30%标准计算违约金，本院认为该标准过高，应以欠费金额为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、由被告高绪健、魏金玉在本判决生效后十日内支付原告梁平区鑫恒物业服务有限公司2014年10月1日至2017年9月30日期间的物业服务费、电梯费共计3854.73元及违约金（自2014年11月1日起以欠费金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的期限时止）。
二、驳回原告梁平区鑫恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高绪健、魏金玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢春花
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梅筱君
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2329-1号
申请执行人：徐建平，女，1955年5月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：湖州豪晟软件园投资发展有限公司，住所地湖州市龙溪路208号1幢208室。
法定代表人：沈绍忠，该公司董事长。
申请执行人徐建平与被执行人湖州豪晟软件园投资发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017）浙0502民初4466号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币28323元。本案在执行中，查明被执行人湖州豪晟软件园投资发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2329号案件终结本次执行程序。
申请执行人徐建平未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钱月飞
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初107号
起诉人：罗建美,女,1983年10月4日出生,汉族，住福建省浦城县。
起诉人罗建美以杭州简诚电子商务有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人经被起诉人杭州简诚电子商务有���公司的客服介绍了有关“51爆米花商城”加盟套餐业务后，于2016年7月30日，与被起诉人杭州简诚电子商务有限公司签订了VIP套餐的加盟特许经营合同，并按照协议约定将16800元加盟费打入了杭州简诚电子商务有限公司法定代表人刘晓东的账户。然而网站建立后，杭州简诚电子商务有限公司未按约定对起诉人的网店予以积极的运营维护，目前连“51爆米花商城”网站都打不开了，且无法联系，投诉无门，为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人杭州简诚电子商务有限公司返还起诉人16800元。
本院经审查认为：根据起诉人提供的证据，与杭州简诚电子商务有限公司签订加盟特许经营合同的是郑乘风，而非起诉人，故起诉人与本案没有直接利害关系；其次，根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郑乘风与被起诉人杭州简诚电子商务有限公司之间因履行加盟合同引起的纠纷不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对罗建美的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月十九日
书记员 黄程浩
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执919号之一
申请执行人：黄新胜，居民。
被执行人：江进军，居民。
申请执行人黄新胜与被执行人江进军公路运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初2189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄新胜于2017年12月12日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0202民初2189号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 罗 瑾
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民再20号
再审申请人（原审被告）：朱敏侃，女，1975年4月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被申请人（原审原告）：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行。
负责人：徐斌，该银行行长。
委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邰小霞，女，该公司职员。
原审被告：陆曼，女，1983年5月7日生，汉族，住江苏省泰州海陵区。
原审被告：单岭，男，1974年4月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原审被告：泰州市海陵区永和豆浆店。
负责人：单岭，该公司总经理。
再审申请人朱敏侃因与被申请人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行、原审被告陆曼、单岭、泰州市海陵区永和豆浆店金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初4241号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月7日作出（2018）苏12民申1号民事裁定，对本案予以提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审法院就该案于2017年7月13日立案后，并于2017年8月28日通过邮寄送达方式向朱敏侃、单岭、泰州市海陵区永和豆浆店送达应诉材料。因朱敏侃与单岭于2016年6月29日办理了离婚手续，事实上朱敏侃未收到应诉材料，致朱敏侃在原审时缺席庭审，原判决认定已合法传唤不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初4241号民事判决；
二、本案发回泰州市海陵区人民法院重审。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年五月十四日
书记员 高 静
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执字4243号之三
申请执行人：云南上义律师事务所
组织机构代码：57185459-5
法定代表人：汤荣
住所：云南省昆明市西山区
委托代理人：徐燕，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人：安宁博欣房地产开发有限公司
注册号：530181100015824
法定代表人：周明
住所：云南省昆明市安宁市
申请执行人云南上义律师事务所申请执行被执行人安宁博欣房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初字第3986号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人安宁博欣房地产开发有限公司名下无银行存款、无车辆登记，其名下登记的房屋现暂不便执行，且申请执行人不能提供其他新的执行财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李江永
二〇一八年四月三日
法官助理 陈 芮
书 记 员 周 宏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初6891号
原告杨颖海，男，1977年5月10日出生，汉族，住重庆市万盛区。
诉讼代理人高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
诉讼代理人华禄兰，重庆子希律师事务所律师。
被告重庆旭田玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道先锋村盐井湾社，统一社会信用代码91500109787451541K。
法定代表人卢晓培。
原告杨颖海与被告重庆旭田玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员陶艾担任审判长与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2017年6月14日进行了公开开庭审理。原告杨颖海的委托代理人高冬梅到庭参加诉讼，被告重庆旭田玻璃有限公司经本院公告送达传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨颖海诉称，原被告双方于2014年2月达成口头买卖协议，约定由原告向被告供应中空玻璃配件，包括铝条、丁基胶等。从2014年2月21日起至2016年1月4日止，原告陆续向被告供应中空玻璃配件，被告已接收货物并进行验收。在此期间，原告向被告供货总金额为377203元，被告向原告2016年1月4日支付货款320000元，至今尚欠原告货款57203元，经原告催收未果，因此起诉来院，要求1被告向原告支付货款57203元及从2016年2月6日起至还清之日止以57203元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告重庆旭田玻璃有限公司未到庭答辩。
经审理查明：庭审中，原告举示送货单24张，收货单位均为重庆旭田玻璃有限公司，其中2014年2月21日送货金额为18400元，2014年3月5日送货金额为7236元，2014年3月10日送货金额为11900元，2014年3月17日送货金额为60000元，2014年3月30日送货金额为800元，2014年4月8日送货金额为9520元，2014年4月22日送货金额为40000元，2014年5月4日送货金额为14280元，2014年6月23日送货金额为14880元，2014年7月8日送货金额为19500元，2014年8月4日送货金额为1120元，2014年8月18日送货金额为11700元，2014年8月25日送货金额为14280元，2014年10月24日送货金额为14280元，2014年11月5日送货金额为24920元，2014年11月7日送货金额为7000元，2014年12月26日送货金额为14280元，2015年1月8日送货金额为15200元，2015年1月11日送货金额为170元，2015年1月29日送货金额为14280元，2015年4月9日送货金额为29717.5元，2015年9月18日送货金额为12320元，2015年11月28日送货金额为9520元，2016年1月4日送货金额为11900元。送货单上送货金额共计为377203.5元，上述送货单处收货人及经手人签名为郑贵方、李安群、黄秋瑜等人。
另查明，原告向本院申请证人罗思银出庭作证，罗思银向本院提供证人证言，其陈述其为原告向被告送货时间一年多，流程为送货后先有被告方工作人员验收后再由被告方工作人员下货，下货后由被告方工作人员签字，送货单中的签名人员系被告工作人员。
还查明，关于货款的给付情况，原告自认被告通过现金、银行转账、支付承兑汇票的方式共计支付320000元，其中被告法定代表人卢晓培通过银行转款四笔，金额分别为5000元、10000元、20000元、5000元。
上述事实有送货单、银行转款凭证、庭审笔录等书证以及当事人陈述等证据为据。
本院认为，原告举示送货单，该送货单中的收货单位及经手人签名原告陈述为被告方工作人员，且有证人证言证明，被告未到庭抗辩，本院予以认可。原被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，没有证据证明存在无效的情形，属合法有效。双方均应该履行各自的义务，本案中，原告举示送货单，送货单金额共计为377203.5元，原告自认被告支付320000元，被告未到庭举示偿还的证据，因此对于原告要求被告支付货款57203元的诉讼请求本院予以支持。原告方向被告最后一次送货时间为2015年1月4日，原告要求被告从2016年2月6日起至还清之日止以57203元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息亦无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由重庆旭田玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向杨颖海支付货款57203元及利息，该资金占用利息以57203元为基数从2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，公告费600元，由重庆旭田玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 淦 琼
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0502刑初231号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人梁怀斌，男，1970年11月15日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸县，���住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2018年3月16日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2018]179号起诉书指控被告人梁怀斌犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人梁怀斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月22日19时30分许，被告人梁怀斌酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车在泸州市江阳区新区金民居酒楼门口，与停放在路边的贵Ａ×××××号轿车相撞。事故发生，贵Ａ×××××号轿车一方人员随即报警。被告人梁怀斌在明知贵Ａ×××××号轿车一方人员向公安机关报警的情况下，仍在现场等候，并在接受民警调查讯问时如实供述自己的犯罪事实。出警处置交通事故的民警发现梁怀斌有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经检验，梁怀斌血液中的乙醇含量为277.6mg/100ml。经交警部门认定，梁怀斌承担此次事故的全部责任。案发后，梁怀斌积极赔偿了贵Ａ×××××号轿车一方的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人梁怀斌在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，被告人的常住人口信息查询表，查获经过，司法鉴定委托书，检验、鉴定结论告知书，物证照片，被告人的身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、行驶证网上信息查询，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，谅解书，血中乙醇含量司法鉴定意见书，证人杨某、唐某的证言，被告人梁怀斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁怀斌违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁怀斌犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。交通事故发生后，被告人梁怀斌明知他人报案而在现场等待，积极配合公安机关调查并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。案发后，被告人梁怀斌积极赔偿贵Ａ×××××号轿车一方的经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人梁怀斌血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，可以从重处罚。根据被告人梁怀斌的犯罪情节和认罪悔罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁怀斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋相立
二〇一八年五月十五日
书记员 黄 超
书记员 黄若秋
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据��罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0515刑初144号
公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。
被告人王某锋，男，19xx年xx月xx日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月4日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人王某锋犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人王某锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月19日1时许，被告人王某锋酒后驾驶无悬挂号牌(粤Ｄ×××××号牌）小型普通客车搭载周某沿汕头市澄海区凤翔街道洲畔村道自西往东方向行驶，途经村委会路段时，与对向由被害人王某1驾驶的搭载陈某1的粤Ｄ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成王某锋、周某、王某1身体不同程度受伤、二车不同程度受损。案发后，王某锋、周某被送往医院治疗。2018年3月4日，被告人王某锋经通知到案接受调查。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：王某锋血液中乙醇含量为148mg/100ml，属醉酒状态；王某1血液中未检出乙醇成分。
经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心痕迹检验：王某锋驾驶的未悬挂的粤Ｄ×××××号小型普通客车和王某1驾驶的粤Ｄ×××××号牌小型轿车上检见的痕迹对应，符合两车相互撞击所形成。
经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：王某锋多处软组织挫擦伤、右上颌骨骨折、颈椎骨折、肋骨骨折，均属轻伤二级；周某多处软组织挫擦伤及烫伤、左股骨骨折、左耻骨骨折、腰椎横突骨折，均属轻伤二级。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：王某锋的过错行为导致本事故直接发生，应负本事故的全部责任；王某1、陈某1、周某在本事故中没有责任。
另查明，案发后被告人王某锋取得被害人周某、王某1的谅解。
上述事实，被告人王某锋在开庭过程中无异议，并有被害人周某、王某1的陈述，证人陈某1、王某2、王某3的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的辨认笔录、现场图、现场勘查笔录、现场照片和出具的抓获经过、扣押物品清单，汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书、痕迹检验报告，汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，谅解书，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某锋无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王某锋醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应酌定予以从重处罚；鉴其在案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且能得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2018年4月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丹 桂
二〇一八年三月二十一日
书记员 林湃潆（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宁陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1423行初14号
原告睢县金汇置业有限公司。住所地：睢县北环路与睢民路交叉口北侧。
法定代表人：梁勇城，董事长。
被告：睢县国土资源局。住址：睢县凤城大道西段北侧。
法定代表人：李保刚，局长。
本院在审理原告睢县金汇置业有限公司要求确认被告睢县国土资源局不按建设用地出让合同约定的时间和标准交付土地行为违法纠纷案中，原告以不具备诉讼主体资格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不损害公共利益和他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告睢县金汇置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告睢县金汇置业有限公司负担。
审 判 长 郭 超
审 判 员 王淑萍
人民陪审员 董一玮
二〇一八年六月六日
书 记 员 马慧颖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更933号
罪犯阮昌生，男，1947年9月11日出生，汉族，出生地江西省吉安市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省乐昌县人民法院于1984年9月11日作出(84)乐法刑字第20号刑事判决，以被告人阮昌生犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于1984年9月21日作出(84)刑上字第345号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于1984年9月26日交付监狱执行刑罚。因罪犯阮昌生在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年2月14日作出（2007）粤高法刑执字第345号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年12月8日作出（2008）韶刑执字第10989号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；本院于2010年11月5日作出（2010）韶中法刑执字第9571号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；本院于2012年4月13日作出（2012）韶中法刑执字第3047号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；本院于2013年8月27日作出（2013）韶中法刑执字第7253号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；本院于2015年8月10日作出（2015）韶中法刑执字第4622号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年2月13日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯阮昌生在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮昌生在本次考核期间（2015年4月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3200分，表扬5次；其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年10月14日获得表扬，剩余考核分200分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮昌生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮昌生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初11860号
原告：杨剑秋，男，1973年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：张宗良，男，1984年9月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告杨剑秋与被告张宗良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨剑秋到庭参加诉讼，被告本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币20000元，并支付自2015年8月6日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告承担原告的诉讼费用。诉讼中，原告明确利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。事实与理由：2015年8月6日，被告因急需资金周转，向原告借款20000元，并出具借条一份。借条约定，款于2015年11月5日前归还，利息按照银行同期贷款利率四倍计算。但被告逾期不还，故诉至法院。
本院经审理查明，2015年8月6日，被告向原告借款20000元，并出具给原告借条一份，载明今向杨剑秋借人民币现金20000元，到2015年11月5日归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，借款人张宗良。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系。双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。上述借条中载明的还款期限已届满，故对原告要求被告归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗良归还原告杨剑秋借款本金20000元，并支付自2015年8月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 尉子靖
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 高国荣
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更897号
罪犯陈瑜琳，男，1950年3月16日出生，汉族，出生地香港，大学本科，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年3月4日作出(2004)穗中法刑一初字第63号刑事判决，以被告人陈瑜琳犯间谍罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年6月29日作出(2004)粤高法刑一终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2004年9月7日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈瑜琳在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年6月27日作出（2007）粤高法刑���字第952号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年6月5日作出（2009）韶中法刑执字第5197号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；本院于2011年6月10日作出（2011）韶中法刑执字第5913号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；本院于2013年3月29日作出（2013）韶中法刑执字第2683号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；本院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6618号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年3月26日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈瑜琳在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈瑜琳系危害国家安全犯罪罪犯，在本次考核期间（2015年7月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3495分，表扬5次，其中2400分于2017年7月19日折换表扬4次，2017年8月29日获得表扬，剩余考核分495分。该犯2017年10月20日因监舍违规存放劳保用品被扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈瑜琳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系危害国家安全犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
��罪犯陈瑜琳予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0203执586号
申请人中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行，住所江苏省无锡市锡山区东亭镇迎宾北路（组织机构代码：83633363-0）。
负责人张广宏，该行行长。
委托代理人徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人秦焘，中国工商银行股份有限公司无锡分行职员。
被执行人郑晨，男，1990年2月25日生，汉族，住福建省周宁县，现住上海市松江区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行与郑晨金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南商初字第0476号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、郑晨于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金1049027.3元及相应利息（计算至2014年2月28日为18496.51元，自2014年3月1日起至判决确定的给付之日止，按年利率7.86%计算），息随本清。二、郑晨于本判决生效后3日��支付中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行律师代理费32000元。三、中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行有权以郑晨抵押的无锡市东南坊121号房产折价、变卖或者拍卖所得价款，在1106000元的范围内，对上述款项及本案诉讼费优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人郑晨名下除无锡市东南坊121号房产，该房产已被本院拍卖，且拍卖成交。此外被执行人名下未发现其他可供执行的财产。拍卖成交价款，发放给第一顺位抵押人中国工商银行股份有限公��无锡锡山支行。现已强制执行到位1121000.00元，尚未执行到位191523.44元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因郑晨违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提��被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南商初字第0476号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 张 麒
二〇一六年十二月十六日
书记员 翟星伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0281民初3658号
原告：顾某，男，1994年4月12日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：戴某，男，1967年9月23日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：上海某金属材料有限公司，统一社会信用代码91310112084114813M，住所地上海市闵行区平阳路。
法定代表人：王某。
被告：江阴某保险公司，统一��会信用代码91320281785975982N，住所地江苏省江阴市长江路。
法定代表人：黄某。
原告顾某诉被告戴某、上海某金属材料有限公司、江阴某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告顾某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许顾某撤诉。
案件受理费减半收取200元，由顾某负担（已缴纳）。
审判员 高山
二〇一八年四月十八日
书记员 胡玥
结 案 通 知 书
申请人姜沈与杭州胜杰装饰工程设计有限公司、梁碧达装饰装修合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执4109号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州��江干区人民法院执行局
二〇一七年十二月十一日
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1402民初1540号
原告���义民。
委托诉讼代理人张鹏。
被告仪全。
被告刘伟。
第三人梁艳玲。
委托诉讼代理人刘翠、王锋。
原告丁义民与被告仪全、刘伟、第三人梁艳玲确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁义民的委托诉讼代理人张鹏、第三人梁艳玲及其委托诉讼代理人刘翠、王锋到庭参加诉讼，被告仪全、刘伟经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告丁义民诉称，我与被告于2013年8月，经朋友介绍相识，被告有房屋对外出售，房屋位于葫芦岛市连山区东城中路22-15号楼4单元602室，此时正值我也想为自己购买婚房，双方经过协商达成了买卖意向，并于当日进行了交易，一致认定该房屋总价为390000.00元。因还差银行按揭贷款100000.00元未还清，因此双方商定剩余贷���由买方，也即由我继续履行还款义务，房款290000.00元由我一次性付给被告。商定后，我依照约定于2013年8月19日，一次性给予被告290000.00元。因有朋友介绍，所以双方没有签订书面的房屋买卖合同。付款后我们双方来到房屋产权处，要求办理所有权人变更手续，但是给予的答复是，因该房屋办理了抵押，无法进行过户。但现在被告始终不将房照交给我，拒绝向我交付房屋，也不配合我办理产权过户手续，导致我至今无法到该房屋内进行居住。故诉至法院，要求确认我与被告双方房屋买卖合同成立，由被告承担本案诉讼费用。
被告仪全、刘伟未到庭，但庭前向法院表示，在整个房屋买卖过程中，是由原告及第三人梁艳玲共同参与的，我们以为他们二人是夫妻，他们没说房屋单独是由谁买，我们认为房屋是卖给丁义民与梁艳玲二人了。在房屋出售时，该房屋��银行抵押贷款，出售房屋时我们没有与贷款银行联系。
第三人梁艳玲陈述，原告所诉与事实不符。一、2013年我与原告是同居关系，原告交付房款240000.00元是赠与行为，因该房屋实际买受人是我。二、二被告没有与原告签订买卖合同，没有建立房屋买卖关系。三、该案被告委托案外人邢伟卖房，双方建立委托关系，房屋现已由我实际占有，被告将房屋产权证交与我。原告起诉房屋银行抵押贷款是由原告支付没有事实依据，该房屋贷款由我进行支付。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，位于葫芦岛市连山区东城中路22-15号楼4单元602室房屋产权人为被告仪全、刘伟。2011年1月，二被告向中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行贷款130000.00元，并用该房屋办理抵押登记，借款期限为2011年1月17日至2026年1月17日。2013年8月，原告及第三人与二被告商谈要购买该房屋，商定房屋价格为390000.00元，其中支付给二被告29万余元，剩余房款抵顶银行贷款，并由双方商定，二被告所借银行贷款未偿还部分由原告及第三人偿还，二被告不负责偿还。在支付的29万余元房款中，240000.00元由原告支付。
另查明，在双方房屋买卖过程中，原、被告及第三人均未通知房屋抵押权人，即中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，未取得抵押权人同意进行交易。
再查明，因该房屋双方进行交易时无法办理过户登记，第三人梁艳玲找到案外人邢伟，电话通知其作为仪全、刘伟出售房屋的受托人。但仪全、刘伟及邢伟之间并未直接办理委托手续，双方也未进行过沟通。
上述事实，有原告及第三人当庭陈述、原告提供的葫芦岛市公安局龙港分局与丁义民的询问笔录、与梁艳玲的询问笔录、与刘伟的询问笔录、《个人住房（商业用房）借款合同》、第三人提供的《公证书》、房屋产权证、契证、证人邢伟证言等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，二被告出售其所有的房屋，因该房屋已为二被告向中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行的贷款提供抵押担保，在抵押期间二被告出售该房屋，未通知抵押权人，且到目前二被告所欠贷款仍然存在，故二被告出售其房屋的行为无效。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元，财产保全费1970.00元,由原告丁义民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审���判长赵志凤
人民陪审员 史晓囡
人民陪审员 王 迪
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张洪娟