wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0824民初1077号
原告:朱泉汉，男，1955年11月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：林作禄，男，1966年10月24日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：邬春连，女，1968年10月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告朱泉汉与被告林作禄、邬春连民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱泉汉到庭的参加诉讼，被告林作禄、邬春连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱泉汉向本院提出诉讼请求：1.判决林作禄、邬春连共同归还原告借款本金200000元及截止2018年5月15日利息124000元，并承担200000元自2018年5月16日起至款清日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费由林作禄、邬春连（下称二被告）负担。事实和理由：二被告在2015年8月16日向原告借款200000元，二被告共同向原告出具《借条》一张，书面约定月息2%，未约定借款期限。借款当日，在扣除二个月利息后，由原告账户转账支付二被告192000元。借款后，经原告多次催款，二被告拒绝归还借款本金，亦未再支付利息。
林作禄、邬春连未作答辩称。
原告围绕诉讼请求向本院提交《借条》、《汇款收据》各一份，证明林作禄、邬春连向原告借款200000元并按月利率2%计算利息，原告已转账支付192000元的事实。本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信，据此，原告诉称主张的事实予以确认。
综上查明事实，本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案二被告虽然共同向原告出具借款金额200000元的《借条》，但借款时已扣除利息8000元，应按实际借款金额192000元计算借款本金，并承担该款自借款之日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。原告与二被告在《借条》上未约定还款期限，原告可随时主张权利。林作禄、邬春连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，原告要求判决二被告共同归还原告借款本金200000元及支付截止2018年5月15日利息124000元，并承担200000元自2018年5月16日起至款清日止按月利率20‰计算的利息之请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林作禄、邬春连应于本判决生效之日起十日内共同归还朱泉汉借款本金192000元，并承担以192000元为基数，自2015年8月16日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
二、驳回朱泉汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由朱泉汉负担50元，林作禄、邬春连共同负担3030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰银芳
二〇一八年六月十九日
代理书记员 林俊锋
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤7102民初410号之一
原告：苏州悦泰国际物流股份有限公司,住所地：苏州市姑苏区西环路3068号2号楼618-628室。
法定代表人：沈加勇，执行董事。
委托诉讼代理人：程虎，广东岭南律师事务所律师。
被告：番禺珠江钢管（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区装备制造区南水大道1号。
法定代表人：陈昌。
被告：番禺珠江钢管有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇清河路。
法定代表人：陈昌。
原告苏州悦泰国际物流股份有限公司与被告番禺珠江钢管（珠海）有限公司、番禺珠江钢管有限公司代理合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
原告苏州悦泰国际物流股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货运代理费用共计人民币495,905.62元。2.判令二被告向原告支付违约金，自2016年12月27日起，按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算至代理费用付清之日止。3.判令二被告向原告补偿律师费20000元。4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：自2016年11月以来，原告与番禺珠江钢管（珠海）有限公司签订《货运代理协议》，约定由原告代理番禺珠江钢管（珠海）有限公司货物的出口事宜，包括代为办理港口、报关、报检等相关业务，并就港口费用、L/S/D费用等进行了约定。原告依约展行了货运代理义务后，番禺珠江钢管（珠海）有限公司未在合同约定的时间内支付原告相关费用。截止至2017年8月28日，番禺珠江钢管（珠海）有限公司拖欠总费用金额为495905.62元，同时由番禺珠江钢管有限公司书面予以确认。原告认为，番禺珠江钢管（珠海）有限公司拖欠代理费用的行为已经违背契约精神，给原告造成严重的损失，应当承担相应的违约责任，包括支付违约金和补偿原告为追回运费而支付的合理费用（包括但不限于律师费），番禺珠江钢管有限公司向原告出具了对账汇总表，所以理应承担连带责任。
被告番禺珠江钢管（珠海）有限公司、番禺珠江钢管有限公司在答辩期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告签订的《货运代理协议》约定被告委托原告作为装货港货运代理办理港口、报关报检等相关业务，案由实际为海上、通海可航水域货运代理合同纠纷，《根据最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第五条、第六条的规定以及《广东省高级人民法院印发<关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定>的通知》（粤高法[2013]360号），原告诉请的海上、通海可航水域货运代理合同纠纷不属于我院的管辖范围。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）“……海事法院受理案件的范围规定如下：……27.海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件……”的规定，故广州海事法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送广州海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李子君
二〇一七年十一月九日
书 记 员 梁嘉仪
附裁定引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当
报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2013号
申请执行人段子庆，男，1976年1月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人王维正，男，1988年2月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
关于段子庆与王维正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民小初字第217号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王维正于本判决生效后十日内向原告段子庆借款本金10000元，并支付利息（从2015年8月17日起至借款还清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。王维正未履行生效法律文书确定的义务，权利人段子庆于2017年2月3日申请执行，本院于同日立案。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，未发现可供执行财产线索；申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2013号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月十二日
书记员 李 博
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初885号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，男，汉族，生于1963年2月7日，住四川省华蓥市，该公司员工。
被告：王显兵，男，汉族，生于1974年5月23日，住四川省华蓥市。
本院在审理原告广安龙凤物业管理有限公司与被告王显兵物业服务合同纠纷一案中，原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王显兵的起诉。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 石 华
二〇一八年五月二十三日
法官助理 何小薇
书 记 员 吴 君
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1531号之一
申请执行人钱建安。
被执行人许建康。
申请执行人钱建安与被执行人许建康民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年2月20日作出的(2016)苏0505民初3652号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告许建康于本判决生效之日起十日内归还原告钱建安借款本金17万元，并支付原告利息损失（利息计算方式：以借款本金17万元为基数，自2016年8月12日起计算至借款本金实际归还之日，按年利率6%计算）。案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告许建康负担。因被告许建康未按生效法律文书确定的义务履行，原告钱建安于2017年6月6日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币174300元，执行费2515元。
在执行过程中，本院于2017年6月26日向被执行人许建康邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，轮候查封了被执行人许建康名下座落于苏州市虎丘区华通花园三区不动产三套，但因上述房产均存在抵押涉及第三人财产且本案系轮候查封，故无处置权；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，轮候查封了被执行人许建康名下汽车二辆，但因上述车辆均去向不明未能实际扣押，故无法处置。鉴于此，本院于2017年9月18日将被执行人许建康纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年9月18日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初3652号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕子峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初12896号
原告：王渝，女，1977年8月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：向英，重庆互邦律师事务所律师。
原告：邹印，男，1969年11月14日出生，汉族，重庆市大坪医院职工，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：向英，重庆互邦律师事务所律师。
被告：李小路，女，1965年1月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：向廷中，重庆溯源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，重庆溯源律师事务所律师。
被告：李晓晖，女，1968年11月12日出生，汉族，重庆大学行政人员，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：向廷中，重庆溯源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，重庆溯源律师事务所律师。
被告：王毅，男，1964年11月24日出生，汉族，重庆大学教师，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：向廷中，重庆溯源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，重庆溯源律师事务所律师。
原告王渝、邹印与被告李小路、李晓晖、王毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹印、原告王渝、邹印的委托代理人向英，被告李小路、李晓晖、王毅的委托代理人向廷中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王渝、邹印向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还原告借款165万元及利息（以165万元为基数从2016年9月1日起到支付之日止按同期银行贷款息率支付）。事实及理由：二原告系夫妻关系，被告李小路、李晓晖系姐妹。被告李小路、李晓晖找二原告借款165万元，于2014年7月4日书写借条一张，金额115万元，2014年7月23日另借50万元，书写在同一张借条后半部，总金额165万元。上述借条系被告李小路书写，借款部分款项支付给被告李晓晖。被告李晓晖、王毅系夫妻，其债务系夫妻共同债务。借款到期后，被告未履行还款义务。故诉至法院。
被告李小路辩称，李小路与原告存在借贷关系，出具借条属实，但上面记载的金额不准确，实际被告欠原告的款项不是165万元，在出具借条之后，被告把原、被告之间所有的借贷交易进行了统计，被告现欠原告本金为23.9万元，双方没有约定利息。当时因李小路被取保候审，资金账户被冻结，所以才用了李晓晖的账户与原告进行民间借贷交易，此事原告知晓，并同意用李晓晖的账户进行交易。请求法院驳回原告的全部诉请。
被告李晓晖、王毅辩称，被告李晓晖、王毅与原告没有任何借贷关系，借条上也没有明确体现，因被告李小路在2011年处于取保候审状态，所有银行账户被冻结，所以才用了李晓晖的账户去交易，李晓晖对交易过程不知情，王毅更不知情。所以请求法院驳回原告的全部诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行交易明细清单，被告李小路提交了取保候审决定书、银行流水记录等证据。本院组织当事人进行了举证质证。本院经审查，对相关事实认定如下：2012年起，原告王渝、邹印与被告李小路存在多次经济往来，其中多笔交易均系通过被告李小晖的银行账户完成。2014年7月4日，被告李小路向原告出具借条一份，载明：“今借到王渝、邹印夫妻现金壹佰壹拾伍万元整1150000”，2014年7月23日，被告李小路在该借条上增加“7月23日另计金额伍拾万元（500000），总合计金额壹佰陆拾伍万元整。（1650000.-）”字样。对于增加的50万元，原告邹印到庭陈述2014年7月23日当日在家中将现金10万元交付给被告李小路和李晓晖，应被告要求，经当庭电话询问王渝，原告王渝对于支付款项的陈述与原告邹印基本一致，另，2014年7月24日，原告王渝向被告李晓晖账户转账40万元。借条出具之后，被告向原告王渝转账情况如下：2014年7月30日1.3万元，2014年7月31日0.6万元，2014年8月1日2万元，2014年8月12日8.6万元，2014年10月21日6.6万元，总计19.1万元。上述转帐均系通过李晓晖账户完成。对于上述款项，被告李小路表示系归还的借款，原告表示系支付的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小路向原告王渝、邹印出具的借条，可以证明原告与被告李小路之间存在借贷关系。被告李小路虽不认可该借条上记载的截止2014年7月4日的借款金额115万元，但因双方自2012年起即存在多笔交易，原告所述的该款项系双方结算后确认的金额符合正常的交易习惯，而被告所述的欠款金额与该金额存在巨大差距，其对借条产生过程的陈述不符合常理，其陈述及其举示的证据不足以推翻其本人书写的书面证据，故本院依法认定截至2014年7月4日，被告李小路欠付原告借款本金为115万元。对于2014年7月23日增加的借款50万元，双方的争议在于被告是否收到了原告的现金10万元。本院认为，综合原告王渝、与邹印的对借款过程一致性的陈述及被告李小路出具的借条上记载，可以认定原告已经将50万元支付给被告李小路，该借贷关系合法成立，故截止2014年7月24日，被告李小路欠付原告的总款项为165万元。因无书面证据证明双方对于欠款有关于利息的约定，故被告于2014年7月24日后支付的19.1万元，应作为偿还的借款本金从欠付本金中予以扣除，扣除后，被告李小路欠付原告的本金金额为145.9万元。因双方未约定还款期，原告可以随时催告被告李小路要求还款，逾期未还的，应支付利息。对于原告要求的利息，本院酌情从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率予以主张。对于原告要求被告李晓晖、王毅承担责任的请求，本院认为，上述交易虽然使用了被告李晓晖的银行账户，但被告李小路向原告出具的借条，可以证明原告认可债权债务发生于原告与被告李小路之间，原告未能举示证据证明被告李晓晖曾有向原告借款的意思表示，不能证明原告与被告李晓晖之间存在民间借贷关系，其要求被告李晓晖、王毅承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李小路于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王渝、邹印借款本金145.9万元并支付利息，利息以145.9万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月12日起计算至付清之日止。
二、驳回原告王渝、邹印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，减半交纳9825元，保全费5000元，合计14825元（原告已预交），由原告王渝、邹印负担855元，由被告李小路负担13970元，被告李小路负担部分限于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 郝爽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈静
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0621民初50号
原告：袁兆逊，男，1963年3月2日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被告：抚松县林业局，统一社会信用代码:11220621013XXXX，住所地：吉林省抚松县抚松镇参乡路449号。
法定代表人：葛佰年，系局长。
委托诉讼代理人：郑坤、赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。
原告袁兆逊诉被告抚松县林业局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁兆逊及其委托诉讼代理人袁春日，被告抚松县林业局的委托诉讼代理人郑坤、赵海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兆逊提出诉讼请求：一、请求判令被告支付工程款105,110.18元及逾期利息（按同期同类贷款利息计算）。事实及理由：2008年9月10日，原告挂靠抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司与被告签订了汤河口和黑影木材检查站维修、改造工程及办公楼屋面维修工程（彩钢瓦）合同书，工程价款分别为34,571.00元及70,539.18元，共计105,110.18元。所承建工程当年完工并验收使用。原告多次索要未果，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，请求判令被告支付工程款105,110.18元并自2009年6月14日起按同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
被告抚松县林业局辩称：的主张缺乏事实和法律依据，答辩人不应承担经济责任，对被答辩人的诉讼请求应予驳回，根据谁主张谁举证的原则，若被答辩人认为该施工由其完成，应提供相关事实依据，向法庭出示，相关施工合同和单据。
本院经审理认定事实如下：2008年9月10日，案外人抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称为弘兴公司）与抚松县林业局签订合同书，双方约定抚松县林业局将汤河口及黑影木材检查站室内水暖改造、室内刮大白、门窗维修、新建厕所的工程发包给弘兴公司，合同价款为34,571.00元。合同签订后，弘兴公司依约履行。2009年5月中旬，因抚松县林业局办公楼漏水，经局领导研究决定对办公楼楼顶铺设彩钢瓦，并将该工程发包给原告袁兆逊，双方未签订书面合同。原告于2009年5月以弘兴公司的名义依约进行了前述工程的施工。2009年6月14日，抚松县林业局与弘兴公司签订土建工程决算书，确认前述工程造价为70,539.18元。2018年1月2日，弘兴公司为原告出具“情况说明”一份，证明前述二项工程实际施工人均为袁兆逊并同意由原告与发包方结算工程款。庭审中，被告对原告袁兆逊为本案涉诉工程的实际施工人予以认可。
上述事实，有原告提供的合同书、情况说明、证明各一份，土建工程决算书二份及到庭的当事人、委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”、第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告并无从事建设工程的相关资质，其借用案外人弘兴公司的名义与抚松县林业局签订的合同书违反了相关法律及司法解释的规定，应认定为无效。该合同虽然无效，但原告所承包的二项工程均已在约定的期限内完工并与发包方进行了结算，原告按照双方结算的金额要求发包方支付工程价款于法有据。原告所承包的两项工程总价款为105,110.18元，本院对原告要求被告支付工程款105,110.18元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求发包方支付欠付工程价款利息的诉讼请求能否支持的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。根据上述规定，原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的诉讼请求应予支持，但应从双方决算的次日（即2009年6月15日）起算至实际付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告抚松县林业局于本判决生效后三日内向原告袁兆逊支付工程款105,110.18元及欠付工程价款利息（自2009年6月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告袁兆逊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,402.00元，减半收取1,201.00元，由被告抚松县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一八年三月十三日
书记员 李嫒嫒
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2316号之一
申请执行人苏州中菱电梯有限公司。
被执行人陕西通瑞置业有限公司。
申请执行人苏州中菱电梯有限公司与被执行人陕西通瑞置业有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年6月14日作出的(2017)苏0505民初1829号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告陕西通瑞置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中菱电梯有限公司电梯价款25700元及逾期付款违约金7000元，合计32700元。案件受理费618元，减半收取309元，由被告负担。因被告陕西通瑞置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告苏州中菱电梯有限公司于2017年8月14日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币33509元，执行费403元。
在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人陕西通瑞置业有限公司邮寄送达执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但上述被执行人均未向本院申报财产。本院根据上述被执行人组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有银行存款；向公安部查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记；向西安市不动产登记服务中心查询被执行人房地产登记信息，但未发现有房地产登记。鉴于此，本院于2018年1月29日将被执行人陕西通瑞置业有限公司纳入失信被执行人名录。现因被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、西安市不动产登记服务中心不动产查询回执、公安部车辆管理系统车辆查询回单及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初1829号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕子峰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初718号
原告：中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行。
负责人：董小平，主任。
被告：张春华，男，汉族，生于1962年2月14日，住四川省岳池县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行与被告张春华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 湛
二〇一八年二月二十三日
书记员 袁小贤
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执386号之一
申请执行人张喜妹，女，汉族，1964年1月2日生。
被执行人耿景枝，女，汉族，1959年3月15日生。
被执行人王虎子，男，汉族，1990年10月10日生。
关于申请执行人张喜妹申请执行耿景枝、王虎子民间借贷纠纷一案，郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1609号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月9日向我院申请强制执行，请求执行被执行人耿景枝、王虎子履行欠款202320元的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人耿景枝、王虎子发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人耿景枝、王虎子至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人耿景枝、王虎子名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院将上述执行情况已告知了申请人张喜妹，尚有202320元未执行到位，申请人张喜妹向本院提出书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0103执386号案件的本次执行程序。
申请人张喜妹待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年八月二日
书记员 杨向民
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执异28号
申请执行人:何荣，男，汉族，1968年11月1日出生，住重庆市南岸区×××××，公民身份号码:××××××××××。
委托代理人吴志斌（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。
被执行人:遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地遂宁市北河街港湾丽景二楼3号，注册号510900000002907。
法定代表人余晓安，董事长。
被执行人：余晓安，男，汉族，1972年9月18日出生，住四川省遂宁市船山区×××××，公民身份号码:××××××××××。
案外人:杨清明，男，汉族，1954年7月25日出生，住四川省广元市元坝区×××××，公民身份证号码:××××××××××。
本院在办理申请执行人何荣申请执行被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）、余晓安合伙协议纠纷一案中，案外人杨清明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，案外人经本院通知未到庭，本案现已审查终结。
案外人杨清明称：杨清明于2015年8月28日与中元公司签订《商品房买卖合同》，购买绵阳“中元广场”第1、2幢5层105号铺位一套。房屋总价197055元。2015年12月其交余款、得知商铺已被本院查封。因异议房应属案外人所有，请求解除对异议房屋的查封。
本院查明：原告何荣诉被告中元公司、余晓安合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）渝0108民初字10314号民事调解书，协议内容：由被告余晓安于调解协议签订之日起三个工作日内一次性支付原告何荣股份转让款791.28万元，被告中元公司对上述款项承担连带清偿责任。该调解书发生法律效力后，因余晓安、中元公司未如期履行义务，何荣向本院申请强制执行，本院于2016年07月20日立案执行。
执行过程中，本院于2016年8月4日向绵阳市高新区住建局送达（2016）渝0108执2771号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人中元公司名下的财产。
另经书面查明：2015年8月28日，买受人杨清明与出卖人中元公司签订《商品房买卖合同》（合同为复印件、页面不完整），约定：1、杨清明购买中元公司位于四川省绵阳市高新区绵兴东路55号“中元广场”第1、2幢5层105号铺位一个、建筑面积23.78平方米，房屋总价197055元。支付方式为一次性付款。杨清明于2015年8月交付定金10000元和房款187055元。（附收据复印件）。因合同页面不完整，未见到交房时间的约定、案外人未提供房屋占有使用证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人杨清明在本院查封前签订了房屋买卖合同，有交付全额房款的收据复印件，但没有证据证明案外人已合法占有了异议房屋。因此，案外人杨清明的异议请求及提交的证据不符合法律规定，异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨清明的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马红霞
审判员 彭 卫
审判员 彭 峰
二〇一七年四月二十九日
书记员 任文婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16461号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告吴劲娟，女，1959年9月3日出生，汉族。
身份证号×××
原告郭维奇与被告吴劲娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告吴劲娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年8月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年8月28日，郭维奇与吴劲娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额12900元，利率年化25%，借款期限67天，自2015年8月28日至2015年11月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴劲娟于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金一万二千九百元；
二、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万二千九百元为本金，自二○一五年八月二十九日借款次日起至二○一五年十一月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万二千九百元为本金，自二○一五年十一月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇61元，其余61元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执1861号
申请执行人：黄金凤，女，1937年11月15日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：蔡尔华，女，1969年8月29日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区，与黄金凤系婆媳关系。
被执行人：林榕晖，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区花巷**号，现住福建省泉州市洛江区。
被执行人：泉州市恒盛房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安安吉路恒盛汽车城二楼。
法定代表人：林榕晖。
被执行人：福建省恒盛汽车销售有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区安吉南路（T0303、T0305地块）。
法定代表人：林榕晖。
被执行人：泉州天运房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉南路恒盛商业广场*尚东国际B楼702号房。
法定代表人：吴文权。
申请执行人黄金凤与被执行人林榕晖、泉州市恒盛房地产开发有限公司、福建省恒盛汽车销售有限公司、泉州天运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）闽0504民初1394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄金凤因被执行人林榕晖、泉州市恒盛房地产开发有限公司、福建省恒盛汽车销售有限公司、泉州天运房地产开发有限公司未自觉履行偿还借款本金776万元及支付相应利息的义务，于2017年12月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人泉州天运房地产开发有限公司名下址于泉州市洛江区双阳街道南山社区的国有土地使用权，并进行依法处置，本案需待本院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。另经本院调查，暂无发现被执行人林榕晖、泉州市恒盛房地产开发有限公司、福建省恒盛汽车销售有限公司、泉州天运房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，申请执行人黄金凤已知悉上述情况且无法提供被执行人林榕晖、泉州市恒盛房地产开发有限公司、福建省恒盛汽车销售有限公司、泉州天运房地产开发有限公司新的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 黄美榕
二〇一八年五月八日
书记员 曾依婷
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0212民初1127号
原告常元生，男，汉族，1957年10月6日生，住山东省新泰市。
被告青岛桃苑花卉园艺绿化工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人张洪春。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常元生到庭参加诉讼。被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费343918.5元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告常元生带领的工程队为被告公司提供劳务，主要项目为园林绿化工程。工期自2013年至2014年间，被告应支付原告劳务费343918.5元，2015年5月8日和2015年9月16日被告向原告出具欠条。但被告始终未付此笔劳务费，后经原告多次催要被告仍不给付，故起诉。
被告未答辩。
经审理查明，原告主张原告带领的劳务队给被告青岛桃苑花卉园艺绿化工程有限公司提供园林绿化劳务，分别在万科青岛小镇、和达中心城、世园会项目提供劳务，被告欠原告劳务费未支付。为此，原告提交2015年5月8日出具的欠条三份，内容分别为：1、青岛和达中心城及青岛小镇工地，常元生队伍劳务费621633.5元（大写：陆拾贰万元壹仟陆佰叁十叁元五角），已付296800元（大写：贰拾玖万陆仟捌佰元整），未付324833.5元（叁拾贰万肆仟捌佰叁拾叁元五角），加盖青岛桃苑花卉园艺绿化工程有限公司万科青岛小镇项目部和青岛桃苑花卉园艺绿化工程有限公司和达中心城项目部印章。2、常元生工资单，2013年：共用298个工日，计10个月共计50000元（大写：五万元整），2014年：共用276.5天，暂计9个月，共计45000元（大写：肆万伍仟元整），以上合计：95000元（玖万伍仟元整），加盖青岛桃苑花卉园艺绿化工程有限公司万科青岛小镇项目部印章。3、常元青工资单，2014年：常元青工资为33577.5元（大写：叁万叁仟伍佰柒拾柒元五角），已付11200元（大写：壹万壹仟贰佰元整），未付22377.5元（贰万贰仟叁佰柒拾柒元五角），落款为青岛桃苑花卉园艺绿化工程有限公司，但未加盖公章。三张欠条落款处均有“王明”签字。
另查明，���告在给原告出具欠条后，先后分两次共支付原告劳务费12万元。
上述事实，有原告提交的欠条、工资单、中国农业银行银行卡交易明细清单，以及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。根据原告提交的欠条、工资单、银行交易明细，被告欠原告劳务费共计442211元，已支付120000元，尚欠322211元，事实清楚，本院予以确认。常元青同意原告代其一并主张工资22377.5元，本院予以认可。原告请求被告支付劳务费343918.5元，本院予以部分支持，被告应于本判决生效后十日内支付原告劳务费322211元，原告作为代表，领取劳务费后应向有关劳务人员发放。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛桃苑花卉园艺绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告常元生劳务费322211元；
二、驳回原告常元生其他诉讼请求。
案件受理费6459元，公告费600元，由原告常元生负担446元，被告青岛桃苑花卉园艺绿化工程有限公司负担6613元（因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。
审判长 赵振飞
审判员 代丛蔚
审判员 侯一佳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨佳妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初14910号
原告：刘庆军，男，汉族，1969年9月8日出生，住成都市金牛区
委托诉讼代理人：杜雨珊，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：毛怀远，女，汉族,1968年5月14日出生，住成都市高新区。
第三人：宋陈军，男，汉族，1969年11月4日出生，住成都市高新区。
原告刘庆军诉被告毛怀远、第三人宋陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告刘庆军于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆军撤回对被告毛怀远起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆军撤回对被告毛怀远的起诉。
案件受理费2258元，减半收取10129元，由原告刘庆军负担。
审 判 长 程为清
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年四月十日
书 记 员 韩金利
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2741号
原告:江苏美林家和物业管理有限公司,地址在东海县牛山镇幸福南路68号名都花苑小区。
法定代表人：高茂生,总经理。
机构代码：74484961-3。
委托代理人：陈晓波，系公司员工。
被告:谷春风,女,1984年8月4日出生,汉族,住东海县。
原告江苏美林家和物业管理有限公司与被告谷春风物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏美林家和物业管理有限公司委托代理人到庭参加诉讼、被告谷春风未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏美林家和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物业管理服务费共计2476元、滞纳金（每天按万分之五计算）。事实和理由：被告居住在东海县，房产面积96.15平方米。2013年1月，原告与东海县金润房地产开发有限公司签订一份《名都花苑小区物业管理委托合同》。依据合同要求原告依法依规为被告居住的小区提供了较为完善的物业管理服务，履行了应尽的义务，业主应缴纳物业管理服务费用。根据合同约定，被告住宅按0.45元/平方/月计算，公共水电费100元/年计算。经统计，被告自2013年1月1日至2017年1月1日期间，共拖欠应缴纳的物业管理服务费2076元、公共水电费400元，合计2476元及违约金。
被告谷春风未答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：被告购买东海县房屋一套，面积为96.15平方米。2013年1月，原告与东海县金润房地产开发有限公司签订一份《前期物业管理服务合同》。合同约定由原告为被告居住的小区提供物业管理服务。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用、公用水电费、公共设施设备运行费。逾期缴费的从逾期之日起按每天应交费用的万分之五缴纳滞纳金。被告住宅按0.45元/平方/月计算，公共水电费100元/年计算。被告自2013年1月1日至2017年1月1日期间，共拖欠应缴纳的物业管理服务费2076元、公共水电费400元，合计2476元。
原告在诉讼中提供了营业执照、前期物业服务合同、物业公共服务收费备案表、催款通知单、欠费明细表等证据。
本院认为，根据物业相关法律规定，物业公司应向业主提供物业服务，业主应向物业公司支付物业服务费用。物业公司的职责范围主要是市政公共设施的维修养护、公共绿地、花木、建筑的养护管理、公共环境卫生、交通与车辆停放秩序的管理、维护公共秩序、安全检查、巡视等。被告入住东海县名都花苑小区3-2-102房屋，被告未缴纳自2013年1月1日至2017年1月1日物业管理服务费及公共水电费，原告请求判令被告支付物业管理服务费及公共水电费本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据案件实际情况，不予支持。依据《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷春风于本判决生效后三日内支付原告江苏美林家和物业管理有限公司自2013年1月1日至2017年1月1日期间物业管理服务费2076元、公共水电费400元，合计2476元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告谷春风负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵洪
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙瑞
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执528号
申请执行人：颜某
被执行人：张某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月四日审结。该案(2016)鲁0881民初387号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初387号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年八月四日
书记员 张令忠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902初12224号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，住所地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码：91410902571029384H。
法定代表人杨庆勇，该公司总经理。
被告郭雪梅，男，成年，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市华安物业服务有限公司诉被告郭雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市华安物业服务有限公司在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 耿秀锋
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11535号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：刘林，女，1987年1月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告刘林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告刘林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告刘林于2010年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告刘林以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告刘林发放了一张卡号为x的信用卡，被告刘林遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告刘林尚欠透支借款本金28773.56元、透支利息11942.81元、滞纳金10368元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告刘林归还透支借款本金28773.56元以及截至2016年10月1日的透支利息11942.81元、滞纳金10368元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金28773.56元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告刘林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告刘林于2010年填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告刘林向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告刘林尚欠原告工行重庆分行透支借款本金28773.56元、透支利息11942.81元、滞纳金10368元。
被告刘林未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告刘林未举证。
本院经审理查明：被告刘林于2010年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告刘林）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告刘林在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告刘林发放了一张卡号为x的信用卡。被告刘林从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告刘林尚欠透支借款本金28773.56元、透支利息11942.81元、滞纳金10368元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告刘林之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告刘林向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告刘林发放了信用卡后，被告刘林亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘林未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告刘林归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告刘林归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告刘林于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金28773.56元以及截至2016年10月1日的透支利息11942.81元、滞纳金10368元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金28773.56元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1077元，减半收取538.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交538.5元），由被告刘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐新力
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初3860号
原告江朝碧,女,1955年3月12日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告垫江县澄溪镇双桂村民委员会,住所地重庆市垫江县澄溪镇双贵村。
负责人周朝平，该村委会主任。
被告叶佳音,女,1957年1月1日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告江朝碧诉被告垫江县澄溪镇双桂村民委员会、叶佳音土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告江朝碧于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告江朝碧申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告江朝碧撤回起诉。
案件受理费80元，依法应减半收取40元，由原告江朝碧负担。
审判员 肖厚权
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 娟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执3525号之一
申请执行人：王建跃，男，汉族，1974年2月26日生，住泰兴市。
被执行人：朱福庆，男，汉族，1964年2月17日生，住泰兴市。
关于王建跃申请执行朱福庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰曲民初字第0628号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱福庆于本判决生效之日起三十日内偿还申请执行人王建跃借款本金200000元、利息12000元，合计212000元；案件受理费4750元，由申请执行人负担350元，被执行人朱福庆负担4400元（此款申请执行人已垫付，被执行人朱福庆在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行。本院于2016年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2016年11月29日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2016年12月1日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，发现并于2017年5月10日依法冻结了被执行人朱福庆名下在江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南沙支行的银行存款帐户2个（均余额不足），未发现被执行人名下有其他可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下的房产登记信息。
2017年4月18日，本院至被执行人朱福庆家中进行调查，未发现被执行人朱福庆的下落和可供执行的财产，其家中无人。据邻居反映，其年后外出做瓦工，一直没有回家。
以上财产查控及调查情况，本院于2017年5月3日约谈申请执行人王建跃的委托诉讼代理人马玲进行了执行进程告知，申请执行人委托诉讼代理人对本案查控措施表示认可，并表示申请人也无法提供被执行人的财产线索及被执行人下落。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
2017年5月5日，本院已将被执行人朱福庆纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款帐户（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰曲民初字第0628号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年五月十二日
书记员 周 莉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终198号
上诉人(原审被告）丁遵国，男，1962年8月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人(原审原告）于利梅，女，1962年10月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人丁遵国因与被上诉人于利梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第3196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁遵国未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人丁遵国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2072民初13887号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：武文勇，董事长。
委托诉讼代理人：黄家凤，该公司员工。
被告：韦红玲，女，1985年5月出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：莫中运，男，1983年9月出生，汉族，住广东省阳春市。
原告中山远洋物业服务有限公司与被告韦红玲、莫中运物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中山远洋物业服务有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山远洋物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山远洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山远洋物业服务有限公司负担。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一八年一月三十日
书记员 黄锦祺
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0328行审10号
申请执行人：湄潭县卫生和计划生育局。所在地：湄潭县湄江镇茶城巷，统一社会信用代码：115203283220789275。
法定代表人：王忠波，局长。
委托诉讼代理人：周天华，湄潭县新南镇人口与计划生育办公室。
被执行人：张某，男，生于1984年2月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被执行人：许某某，女，汉族，生于1986年12月20日，湖南省郴州市人，住贵州省湄潭县。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2018年5月9日向本院申请强制执行湄潭县卫某字[2017]第109134号征收社会抚养费决定，即要求被执行人张某、许某某缴纳社会抚养费共计27264.0元。本院受理后，申请人湄潭县卫生和计划生育局于2018年5月14日以被申请人遭受自然灾害无力缴纳为由向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申请人湄潭县卫生和计划生育局撤回申请符合法律的规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人湄潭县卫生和计划生育局撤回执行湄潭县卫计征决字[2017]第109134号征收社会抚养费决定书的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 聂潇潇
审判员 徐玉华
二〇一八年五月十五日
书记员 唐兴钺
成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0105行初120号
起诉人冯勇军，男，汉族，1973年3月27日出生，住四川省三台县。
本院于2018年3月29日收到起诉人冯勇军向本院递交的起诉成都市公安局青羊区分局的行政起诉状及其材料。起诉人诉称，2017年12月18日，起诉人被疑似四川省监察厅工作人员及番号为006800的疑似警察非法抢去手机，不许报警，不给饭吃，非法限制人身自由六小时。为保护自身的人身权利不受侵犯，2017年12月19日及此后起诉人多次拨打110电话报案，要求公安机关依法处置涉案警情，并表示如果不构成刑事案件请自动转为行政案件。然而截止2018年3月28日，被起诉人仍没有对起诉人报警情况进行调查处理。被起诉人的行为明显构成行政不作为。故请求法院判决：1.确认被起诉人不依法处理起诉人报案的行政行为违法；2.责令被起诉人重新作出新的行政行为，依法处理起诉人的报案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条的规定，起诉人本次起诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求与其此前曾提起的诉讼的当事人、诉讼标的和诉讼请求相同，本次起诉构成了重复起诉。本院依法不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条之规定，裁定如下：
对冯勇军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 廖 静
人民陪审员 屠世禄
二〇一八年四月四日
书 记 员 杨淋舒
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0482民初7044号
原告：徐宝娣，女，1967年8月8日生，住常州市金坛区。
被告：许一，男，1986年6月23日生，住常州市金坛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，住所地常州市金坛区西门大街27号。
负责人：陆晓翼，中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司总经理。
本院于2017年10月30日立案受理了原告徐宝娣与被告许一、中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告徐宝娣于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告徐宝娣的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐宝娣撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告徐宝娣负担。
审判员 刘智
二〇一八年一月十六日
书记员 徐瑶
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1538号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王正奎，男，1983年8月22日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无业，居住地四川省资阳市。因犯盗窃罪于2013年12月24日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月23日刑满释放；于2015年11月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2016年1月19日刑满释放。2016年12月26日因本案被捉获，同日被刑事拘留，2017年1月7日被取保候审，同年10月31日经本院决定逮捕，重庆市公安局渝中区分局于同年11月15日执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
辩护人吴海军，重庆皇嘉律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕1544号起诉书指控被告人王正奎犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月15日、同年12月18日、12月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员赵坦出庭支持公诉，被告人王正奎及其辩护人吴海军到庭参加诉讼。审理期间，重庆市渝中区人民检察院申请延期审理，经合议庭评议，依法予以准许。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王正奎于2016年12月26日13时30分许，在本市渝中区菜园坝长途汽车站下客处，趁被害人张某某下车弯腰取行李的不备之机，将其放在裤子后面口袋内的现金540元扒走，得手后被民警当场捉获，追回赃款，发还被害人。
公诉机关认为，被告人王正奎的行为已构成了盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
经审理查明，2016年12月26日13时30分许，被告人王正奎在重庆市渝中区菜园坝长途汽车站下客处，趁被害人张某某下车弯腰取行李的不备之机，将其放在裤子后面口袋内的现金540元扒走，得手后被民警当场捉获，追回赃款已发还被害人。
上述事实，被告人王正奎在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案赃款照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍材料、到案经过材料、扣押清单、领条、本院（2015）中区法刑初字第01557号刑事判决书、刑满释放证明书、补充侦查情况说明，检查笔录、辨认笔录，视听资料案发现场监控录像、人身检查录像，被害人张某某的陈述，证人赵某某、王某某等人的证言，被告人王正奎的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正奎以非法占有为目的，扒窃他人540元的财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王正奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人王正奎当庭自愿认罪，且主动向本院缴纳2000元作为罚金执行的保证，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王正奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年8月1日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊 渝
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 赵晓渝
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李沛芋
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执145号之一
申请执行人:韩鹏,男,汉族,1986年02月05日出生,重庆市大渡口区。
被执行人:李颢,男,汉族,1995年10月13日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县。
本院在执行韩鹏与李颢借款合同纠纷一案中，经过对被执行人在房管局、车管所、银行、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 印志林
审判员 陈正勇
审判员 李传兴
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 栋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初92号
原告：胡欢，女，1992年8月6日出生，汉族，住址湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：李智钧、赵晓丽，湖北我们律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4051号金威大厦3楼302。
法定代表人：沈弢，总经理。
委托诉讼代理人：陆文亮、颜鹏飞，广东广和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告胡欢与被告深圳市深海网络服务有限责任公司劳动争议一案，原告胡欢于2018年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告胡欢撤回起诉。
减半后案件受理费5元免交。
审判员 范正霜
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓 飞
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执2771号
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：9746100079762584P。
主要负责人：赖添华。
被执行人：郑开森，男，1982年9月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与郑开森金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人郑开森的财产状况进行调查。经查，本院已查封冻结被执行人郑开森所有的车牌号为闽Ａ×××××长安牌汽车，目前车辆下落不明。现被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈筑闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄文婷
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕行申307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨陵区大寨镇周家幼儿园。
法定代表人：王希玲，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：杨洁、郑娟，陕西秦中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨凌示范区人力资源和社会保障局。
法定代表人：白敏，该局局长。
委托诉讼代理人：宗辉，该局干部。
一审第三人：王会席，女，1969年3月20日生，汉族，系荆普选之妻。
一审第三人：荆思艳，女，2000年6月2日生，汉族，系荆普选之女。
法定代理人：王会席，女，1969年3月20日生，汉族，系第三人荆思艳之母。
再审申请人杨陵区大寨镇周家幼儿园因与杨凌示范区人力资源和社会保障局(以下简称杨凌人社局)、第三人王会席、荆思艳工伤认定纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2017)陕04行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨陵区大寨镇周家幼儿园申请再审称：1、杨凌人社局作出的杨管工认字[2016]第19号认定工伤决定书，程序严重违法、事实认定不清。荆普选的家属在申请工伤认定时，并未按有关规定提供荆普选与申请人之间存在劳动关系的证明材料，杨凌人社局仅凭几份证人证言就认定荆普选与申请人之间存在劳动关系，程序严重违法。荆普选一直在镇政府环卫办开垃圾车，不是申请人的正式职工，只是临时替代校车司机的临时工，按天计发工资，双方没有隶属关系，并不接受申请人上下班时间及其他规章制度的约束，双方不是劳动关系，而是劳务关系。杨凌人社局认定申请人与荆普选之间存在劳动关系明显是对事实认定不清。2、原审法院错误理解《最高人民法院行政审判庭的批复》，适用法律错误。请求再审本案，撤销一二审判决，依法改判申请人与荆普选之间不存在劳动关系，荆普选的猝死不应认定为工伤。
杨凌人社局提交意见称，杨凌人社局在工伤认定中有权直接确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，其认定工伤程序并不违法。其经过调查，荆普选自2016年以来一直给申请人开车，按月领取工资，可以认定双方劳动关系一直存在。原审判决适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，荆普选长期为申请人开校车，与申请人形成事实上的劳动合同关系。荆普选在工作过程中，发生猝死，应认定为工伤。根据《最高人民法院行政审判庭的批复》，劳动行政部门在工伤认定过程中具有认定劳动关系的职权，故杨凌人社局根据《工伤保险条例》的相关规定，认定荆普选视同工伤并无不当。一二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人的其他申请再审理由亦不能成立。
综上，杨陵区大寨镇周家幼儿园申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨陵区大寨镇周家幼儿园的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初4369号
原告胡学军，男，汉族，1971年3月23日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。
委托代理人石丽丽，河南泽民律师事务所律师。
被告濮阳市永安化工有限公司，统一社会信用代码91410900767819724U，住所地濮阳市黄河路西段路南（生化公司院内）。
法定代表人王永军，该公司总经理。
委托代理人张红卫，河南长庚律师事务所律师。
关于原告胡学军诉被告濮阳市永安化工有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡学军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡学军负担。
审判员 冯志刚
二〇一七年六月五日
书记员 岳亚婷
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初2909号
原告王爱飞
被告段云林
原告王爱飞诉被告段云林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，由于被告段云林下落不明，需要公告送达相关法律文书，原告王爱飞在本院指定期限内未缴纳公告费用或提交被告段云林新的住址，同时原告未按要求补缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告王爱飞负担。
审 判 员 舒君义
二〇一八年五月三十日
法官助理 王春晓
书 记 员 李梦鸽
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0328行审11号
申请执行人：湄潭县卫生和计划生育局。所在地：湄潭县湄江镇茶城巷，统一社会信用代码：115203283220789275。
法定代表人：王忠波，局长。
委托诉讼代理人：周天华，湄潭县新南镇人口与计划生育办公室主任。
被执行人：李某某，男，生于1978年10月29日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2018年5月9日向本院申请强制执行湄潭县卫某字[2017]第109135号征收社会抚养费决定，即要求被执行人李某某缴纳社会抚养费共计27264.0元。本院受理后，申请人湄潭县卫生和计划生育局于2018年5月14日以被申请人家庭变故暂无能力缴纳为由决定向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申请人湄潭县卫生和计划生育局撤回申请符合法律的规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人湄潭县卫生和计划生育局撤回执行湄潭县卫计征决字[2017]第109135号征收社会抚养费决定书的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 聂潇潇
审判员 徐玉华
二〇一八年五月十五日
书记员 唐兴钺
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执518号
申请执行人：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。
负责人：彭彬，行长。
被执行人：晋建华，女，1955年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
关于申请执行人汉口银行股份有限公司重庆分行与被执行人晋建华借款合同纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金304989元及利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执518号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 冷 杰
执行员 叶景标
二〇一八年四月十九日
书记员 何 欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云民商初字第375号
原告金碧物业有限公司贵阳分公司。
委托代理人陈恺,公司员工。
被告姚本科。
原告金碧物业有限公司贵阳分公司诉被告姚本科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈恺到庭参加诉讼，被告姚本科经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年8月23日签订《借款协议》，原告一次性借给被告152763元用于购买位于恒大雅苑xx-
xxxx号房屋，协议约定：被告分三期向原告还款，应在2014年8月18日、2015年8月18日、2016年8月18日分别还款50921元。但被告应于2014年8月18日支付原告款项50921元至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款50921元；2、被告支付原告违约金8606元（暂算至2015年2月3日，直至本息付清之日止；50921元×1/1000×169天=8606元）。
被告姚本科未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《借款协议》，约定：因乙方认购了恒大雅苑12号楼2303号房，由于资金周转问题特向甲方借款，经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币152763元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一：1、乙方须在2014年8月18日前向甲方归还所借款项50921元；2、乙方须在2015年8月18日前向甲方归还所借款项50921元；3、乙方须在2016年8月18日前向甲方归还所借款项50921元；二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。同日，被告姚本科向原告出具一份《付款委托书》，载明“本人特委托贵公司将借自于贵公司的人民币壹拾伍万贰仟柒佰陆拾叁元付款至以下账户，此款仅限于购买恒大雅苑商品房xx栋xxxx单元，账户名：贵阳九地房地产开发有限公司，开户行：贵阳银行**支行，账号：*****************”。同时，被告还向原告出具三期《金碧物业有限公司贵阳分公司借款借据》，载明每期应还款金额为50921元。
2013年10月11日，原告向被告指定账户打款共计11917600元，用于支付92位客户购房首付款，其中包含本案被告姚本科借款金额152763元。
2014年8月18日，被告姚本科未按合同约定偿还到期款项50921元，原告经催收未果，故诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《借款协议》、《付款委托书》、进账单、催收函、EMS及回单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务，现原告按约向被告指定账户支付款项152763元，在第一期借款50921元到期后，被告未按合同约定在2014年8月18日前履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告继续履行双方于2013年8月23日签订的《借款协议》及被告支付原告借款50921元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告按每天千分之一的标准支付原告违约金的诉请，因该约定过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以是适当减少。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告姚本科于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司贵阳分公司借款人民币50921元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，从2014年8月19日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告金碧物业有限公司贵阳分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田 阳
代理审判员 黎 玲
代理审判员 邵泓泽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨文兴
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1355号
原告：孙亚平，男，1987年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告：刘昌文，男，1989年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告孙亚平与被告刘昌文劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告孙亚平及其委托诉讼代理人郭洪军到庭参加诉讼，被告刘昌文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚平向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳动报酬5200元，并按银行贷款利率支付利息。事实及理由：原告系被告的工人，2014年3月至4月原告在福建省福鼎碧桂园工地为被告从事钢筋工作。通过结算被告欠原告工资5200元，原告多次要求被告给付，被告均以各种理由推脱，2016年被告书写欠条一张给被告作为欠款依据，但至今未付。现原告根据法律的规定向人民法院提起诉讼，请求判决如上诉讼请求。
被告刘昌文未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至4月，原告为被告刘昌文承包的福建省福鼎碧桂园工地钢筋班组提供劳务，被告一直未支付劳务报酬。2016年2月7日，原告孙亚平找到被告刘昌文家中，刘昌文书写欠条后交给原告，欠条载明：“欠条刘昌文欠孙压平工资5200元，在3月7日之内给孙亚平。欠款人：刘昌文2016年2月7日”。上述事实有欠条原件及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，被告刘昌文未到庭参加应诉，系对其诉讼权利的放弃，本案原告孙亚平持有被告刘昌文结算签名的欠条主张权利，欠条上载明的“孙压平”与原告孙亚平的名字虽然不一致，但持有人即为欠条的权利人，欠条的权利人即原告本人。欠条系对双方劳务关系进行结算的依据，双方的权利义务关系明确，欠条上载明的“工资5200元”应认定为本案原告主张的劳务工资，被告负有偿还义务，本院予以认定。原告在本案主张利息的问题，因被告有义务在权利义务明确后及时清偿，否则应承担相应的资金占用利息，故原告主张的利息自2016年3月8日起本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌文于本判决生效之日起十日内偿还原告孙亚平劳务欠款5200元及利息（利息以5200元为本金，自2016年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙亚平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 邓 海
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨彦玲
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）���0121执95号
被执行人陈军峰，男，汉族，1972年1月9日出生，住所地河北省石家庄市新乐市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0121刑初122号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈军峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈军峰银行的存款104元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹建忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 高五清
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0313民初581号
原告：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇沿河北路，统一社会信用代码9136030059377449XW。
法定代表人：黎明，公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，公司职工。
被告：王建辉，男，1965年6月6日出生，汉族，住江西省。
被告：王任萍，男，1968年4月12日出生，汉族，住江西省。
原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王建辉、王任萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏，被告王建辉到庭参加诉讼。被告王任萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告王建辉清偿原告借款本金25万元，利息89241.03元（利息暂计算至2017年7月7日，实际应当计算至全额还清之日止），合计339241.03元；2、判令被告王任萍承担连带清偿贷款本息的责任；3、判令被告共同承担案件诉讼费。事实和理由：被告王建辉以购买饲料为借款用途向原告借款25万元，原告与被告王建辉、王任萍于2014年8月31日签订了《个人担保借款合同》手续，借款期限为2014年8月31日至2015年8月20日，合同约定借款年利率为10.8%，如被告逾期还款，在约定利率基础上加收50%罚息。原告如约发放贷款。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本金及利息的义务，被告一直未予履行清偿义务。为此原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告王建辉辩称：1、借款属实，本人在办理借款手续时过于草率；2、借款到账后，我并没有用，而是担保人王任萍取走了，应该由王任萍偿还；3、被告王任萍不具备担保资格，银行乱作为。
被告王任萍未作答辩亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告有放款资格，发放贷款合法合规；证据2，被告王建辉的户口簿复印件、身份证复印件、被告王任萍的身份证复印件各一份，证明被告王建辉、王任萍主体适格；证据3，《个人担保借款合同》、借款借据、活期存款账户明细各一份，证明原告与被告王建辉金融借贷关系成立，被告王任萍应承担该笔贷款的连带清偿责任；证据4，贷款解析明细查询一份，证明至2017年7月7日止，被告尚欠原告本息合计339241.03元。
被告王任萍未到庭质证，视为放弃了其举证质证的权利。本院结合庭审及对当事人的质询，认为原告提供的证据来源合法、客观、真实，符合有效证据的形式要件并构成完整的证据链，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经庭审质证认定的证据，本院认定事实如下：
2014年8月31日，原告与被告王建辉、王任萍共同签订合同编号为黄村银（湘）个借字[2014]第×××号《个人担保借款合同》一份，约定被告王建辉向原告借款250000元（借款用途为购买饲料），年利率为10.8%，借款期限为2014年8月31日至2015年8月20日。若借款人未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按约定的借款利率水平上加收50%。合同约定被告王任萍为王建辉向原告借款25万元提供连带责任保证，保证担保范围包含主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等和债权人为实现债权所发生的所有费用，并约定保证期间为二年。同日，原告向被告王建辉发放了贷款25万元。截止2017年7月7日，被告尚欠原告本息339241.03元（本金250000元、利息89241.03元）。
合同到期后，原告多次向被告催收，要求清偿借款本息，被告王建辉以其不是实际借款人等理由一直未予积极履行还款义务，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告与被告王建辉、王任萍签订的个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，原被告之间的借贷关系成立。庭审中被告王建辉提出其不是实际借款人，实际用款人是被告王任萍，应由被告王任萍承担还款义务，且原告放贷审批不严格等答辩意见。根据合同的相对性原则，本案中该笔贷款的银行贷款审批程序及贷款实际用途、实际使用人并不影响被告王建辉作为借款人的主体确定，故本院对被告王建辉的上述答辩意见不予支持。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告王建辉作为借款人在借款后没有按合同约定履行还款义务，已经构成违约，原告要求被告王建辉偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。被告王任萍作为上述款项的担保人，应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，如其履行了连带清偿责任后可以依法向被告王建辉进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建辉于本判决生效之日起十日内偿付原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司借款本金250000元及利息89241.03元（计算截止日为2017年7月7日），后期借款利息按借款合同约定另行计算至本金全部偿还之日止。
二、被告王任萍对被告王建辉上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6389元，由被告王建辉、王任萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邬思朋
审 判 员 戴希亮
人民陪审员 骆会香
二〇一八年二月九日
书 记 员 邓 恋
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0283行赔初5号
原告象山红叶胶水厂，住所地浙江省象山县爵溪街道前岙村。
代表人：周生祥，男，厂长。
委托代理人（特别授权代理）华金涛，浙江海泰律师事务所律师。
被告象山县爵溪街道办事处，住所地浙江省象山县爵溪街道十字西路**号。
法定代表人王云峰，男，主任。
委托代理人（特别授权代理）杨宏宇，男，副主任。
委托代理人（特别授权代理）黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
原告象山红叶胶水厂与被告象山县爵溪街道办事处镇政府行政赔偿一案，于2016年7月20日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日立案受理后，于同年7月26日向被告象山县爵溪街道办事处送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告象山红叶胶水厂起诉称，2014年4月24日，被告组织人员趁工厂无人将厂房夷为平地，造成原告财产重大损失。去年5月，原告将被告偷拆厂房行为诉至象山法院，法院以没有事实根据不符合起诉条件为由，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，二审法院维持原裁定。二审后，原告向公安机关控告，爵溪边防派出所对相关人员进行了询问。原告又询问了尹某,4，他承认是街道叫他去拆的。另外，原告对一审时被告申请出庭的证人任某,4进行了询问，他承认那天早上出门时，看到挖机在挖厂房后才去拆铁皮。上述两人的陈述并结合其他已查明的事实，足以证明是被告拆除了原告的厂房。另外，任某,4向原告承认先“看到挖机在挖”然后才去拆铁皮，与其在一审应被告申请出庭作证时陈述“我收购时，挖机半小时来的”完全相反，“挖机先挖还是挖机后来”，是关系到谁组织拆厂房的重要事实。任某,4前后矛盾的陈述涉嫌为证，存在有人指使其作伪证的可能，应追究相关人员妨害作证的法律责任。为此，向法院起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失155440元。
被告象山县爵溪街道办事处答辩称：一、本案不存在被告强制拆除原告厂房的事实。根据浙江省委省政府和象山县委县政府的工作部署和要求，被告开展“三改一拆”工作。经查，原告象山红叶胶水厂的厂房未经审批，系前岙村村彭某裕擅自搭建，亦无产权证书，属违章建筑。据此，被告工作人员特向该厂负责人讲明政策。2013年11月27日，被告城管执法中队作出通知，责令原告于2013年12月7日前自行拆除该厂房，逾期未拆除的，将于2013年12月9日予以强制拆除。该通知于当日张贴于原告厂房处。原告未自行拆除，经被告多次做原告工作，原告均表示会自行拆除。2014年4月任某,4峰一家（做收购铁皮生意的人）与原告实际负责彭某裕就搭建厂房的铁皮等商定价格后，拆除了原告厂房周围的铁皮及屋顶。被告尹某,4国（在三改一拆中曾做平整土地、扫尾工作的）在原告自行拆除厂房时给予帮助，尹某,4国联系挖掘机帮助原告将两只锅炉吊出。在拆除过程中，被告指派一名城管和几名工作人员以维持安全秩序。
根据以上事实，一任某,4峰等人并非是被告联系雇佣，而是由原告实际负责彭某裕自行联系，并收取任某,4峰支付的铁皮资金。二是根尹某,4国范某国关于要求原告自行拆除的陈述。三尹某,4国为原告自行拆除提供帮助的陈述，以及证刘某,4玲关于拆除现场陈述等，均可充分证明是原告自行拆除厂房的事实，不存在被告强行拆除原告厂房的事实和根据。因而也就不根本不存在所谓的行政赔偿的事实和根据。
二、原告再次以同样的事实和理由，提起诉讼，纯属无理缠讼。原告曾经于2015年5月28日以本案同样的事实和理由向象山县人民法院提起行政诉讼，要求“判决被告强制拆除原告厂房行为违法，判令被告赔偿原告设备和厂房材料损失155400元”。案经象山县人民法院开庭审理，以没有事实根据，不符合起诉条件为由，依法作出（2015）甬象行初字第18号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该原审裁定，向宁波市中级人民法院上诉，2015年11月10日，中级人民法院（2015）浙甬行终字第159号裁定书，驳回原告上诉，维持原裁定。
2016年6月24日，原告不顾客观存在的事实，在没有新的事实和新的证据的情况下，以同样的事实和理由又重新起诉，实属是干扰正常司法秩序的无理缠讼。
综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年4月，原告象山红叶胶水厂的厂房被拆除。2015年5月6日，原告曾向象山县人民法院提起行政诉讼，认为被告象山县爵溪街道办事处在未履行行政强制正当程序的情况下，用大型挖掘机将原告厂房实施毁灭性拆除，同时损坏了原告厂房内的材料及设备，请求法院依法确认被告行政强制行为违法，并要求被告赔偿原告经济损失155400元。2015年10月16日，象山县人民法院经开庭审理后认为原告不能证明被告实施了强制拆除原告厂房的行为，其据此提起行政诉讼及行政赔偿，没有事实根据，不符合起诉条件，裁定驳回原告的起诉。原告不服向宁波市中级人民法院上诉，宁波市中级人民法院经审理后于2015年11月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年7月20日，原告以相同的诉讼请求，认为原证人尹某,4、任某,4在二审后变更了证人证言，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，原告要求确认被告强制拆除原告厂房的行政行为违法的起诉，已被本院以重复诉讼为由裁定驳回原告起诉。因此，原告要求被告因上述违法行政行为赔偿原告损失提起的诉讼不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告象山红叶胶水厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
?PAGE?
?PAGE?6?
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0402民初3089号
原告：枣庄银行股份有限公司，住所地：枣庄市市中区文化路60号。
法定代表人：吕士伟，董事长。
委托代理人：杨小飞、王猛，该公司员工。
被告：山东大地麦芽有限公司，住所地：滕州市洪绪镇张楼村村北路西首路北、
法定代表人：王兵。
被告：滕州市新艺彩印厂，住所地：滕州市洪绪镇团结村。
法定代表人：王峰。
被告：滕州市德源包装有限公司，住所地：滕州市洪绪镇东赵沟村。
法定代表人：王传亮。
被告：王峰，1964年11月18日出生。
被告：ＸＸ敏，1963年9月17日出生。
被告：王兵，1987年11月17日出生。
被告：王传亮，1961年7月14日出生。
七被告共同委托代理人：杨厚军、王淑璟，山东滕国律师事务所律师。
本院在审理原告枣庄银行股份有限公司诉被告山东大地麦芽有限公司、滕州市新艺彩印厂、滕州市德源包装有限公司、王峰、ＸＸ敏、王兵、王传亮借款合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费，由原告负担。
审判员 杨园园
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 柳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2388-1号
申请执行人：陈根妹,女,1960年12月25日出生,汉族。住湖州市吴兴区。
被执行人：姚俊,男,1976年7月3日出生，汉族。住湖州市吴兴区。
申请执行人陈根妹与被执行人姚俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第1128号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月18日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1990000元。本案在执行中，通过拍卖被执行人的房产，分配所得309320元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2388号案件终结本次执行程序。
申请执行人陈根妹未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 金旭璐
人民陪审员 姚 绮
与原件核对无异
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 金旭璐
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初137号
原告：杜家裕，男，汉族，1942年3月23日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告杜家裕诉被告犍为县住房和城乡规划建设局其他行为一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告杜家裕向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杜家裕自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杜家裕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杜家裕负担。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄 斗
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘0103刑初211号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年1月26日出生，汉族，高中文化，河南省临颍县人，户籍地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区，无业。2017年12月29日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，2018年1月26日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2014年9月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年11月24日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)150号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年12月26日11时许，被告人李某某在本市七里河区甘肃省妇幼保健院出车口处，趁被害人牛某某不备，盗窃其上衣口袋内苹果牌6plus手机l部(价值2400元)。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。
2、2017年12月8日l4时许，被告人李某某在本市七里河区甘肃省妇幼保健院入车口处，趁被害人徐某不备，盗窃其上衣口袋内苹果牌7plus手机l部(价值3200元)。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。
3、2017年12月8日16时许，被告人李某某在本市七里河区甘肃省妇幼保健院门诊大厅北出口处，趁被害人陈某不备，盗窃其上衣口袋内苹果牌7plus手机l部(价值3680元)。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。
被告人李某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日至2018年10月28日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 俞泉
二〇一八年四月十日
书记员 孙霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3588号
原告:中国农业银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市金菊街6号。
负责人：曾振华。
被告：黄星星，女，1988年10月13日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：洪龙川，男，1988年9月19日出生，汉族，住四川省江油市。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被告黄星星、洪龙川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司绵阳分行撤回起诉处理。
审判员 陈子良
二〇一八年五月二十八日
书记员 何蓉蓉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初1190号
原告：向朝观，男，1955年3月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：王耀森，男，1978年10月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告向朝观诉被告王耀森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，于2018年3月30日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告向朝观到庭参加了诉讼，被告王耀森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向朝观向本院提出诉讼请求：被告偿还借款1.5万元及利息（利息按月利率3%自借款之日起计算至付款之日止）。诉讼过程中，原告将利息请求变更为：利息以1.5万元为基数，按年利率6%自2018年1月3日起计算至清偿之日止。其事实和理由：2017年7月3日，被告向原告借款1.5万元，约定于2018年1月3日还清。借款到期后，经原告多次催收未果。
被告王耀森未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供欠条原件1份，由于原告所提供的证据系书证原件，与本案待证事实相联系；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。被告于2017年7月3日向原告借款1.5万元，约定于2018年1月3日前归还；原告以现金向被告支付了借款，借款期限届满后原告催收未果。
本院认为，由于被告向原告借款，相关约定未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，原告已向被告提供了借款；因此，原、被告之间的民间借贷合同有效。由于双方约定了借款期限，借款人应按约定的期限还款，现被告借款1.5万元逾期未还；因此，原告关于被告返还借款1.5万元的请求本院予以支持。由于借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原告未提供证据证明其与被告约定了借期内利率和逾期利率；因此，原告关于被告以1.5万元为基数，按年利率6%自2018年1月3日起计算至清偿之日止的请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王耀森于本判决生效之日起十五日内归还原告向朝观借款本金1.5万元，利息以1.5万元为基数，按年利率6%自2018年1月3日起计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告王耀森负担。
本判决为终审判决。
审判员 于中跃
二〇一八年三月三十日
书记员 甘 珊