wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第37898号
原告洪永辉，男，1972年3月10日生，汉族，住安徽省。被告上海浦东凌桥交通运输管理有限公司分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人梁仁初。委托代理人杨晓安，男，住上海市浦东新区。原告洪永辉与被告上海浦东凌桥交通运输管理有限公司分公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日组织双方进行了证据交换，2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告洪永辉、被告上海浦东凌桥交通运输管理有限公司分公司的委托代理人杨晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪永辉诉称，原告于2009年10月19日入职被告处担任皮带工，签订的劳动合同至2014年12月31日期满终止。被告曾在劳动合同期满前通知原告于2015年1月4日至1月7日期间至被告处续签劳动合同，但2015年1月4日原告至被告处要求续签劳动合同时，被告却称因已将原告的工作岗位及工作年限都转让给了上海吉民劳务有限公司，故拒绝与原告续签劳动合同。原告自2015年1月1日起接受上海吉民劳务有限公司安排在原工作地点继续从事原岗位工作，并在2015年1月19日与上海吉民劳务有限公司签订了期限自2015年1月1日起的劳动合同。原告因对仲裁裁决不服而提起诉讼，要求判令被告支付原告终止劳动合同经济补偿金人民币12,650元。被告上海浦东凌桥交通运输管理有限公司分公司辩称，原、被告劳动合同于2014年12月31日期满终止，2014年12月26日被告通知原告2015年1月4日至1月7日期间至被告处续签劳动合同，但2015年1月4日至1月7日期间原告至被告处时却拒绝续签劳动合同，而是直接要求被告支付终止劳动合同经济补偿金。自2015年1月1日起原告就接受上海吉民劳务有限公司的劳动安排，并在2015年1月19日与该公司签订了期限自2015年1月1日起的劳动合同，被告未将原告的工作岗位及工作年限转让给上海吉民劳务有限公司。综上，被告不同意原告诉请。经审理查明，原告原系被告员工，双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年7月1日起至2014年12月31日止，并约定被告将原告派往位于本市浦东新区东塘路XXX号的上海高热实业有限公司从事皮带工工作。2014年12月26日被告召开会议，会议内容为因被告与上海高热实业有限公司的承包协议到期，将安排员工新的工作岗位及通知员工在2015年1月4日至1月7日期间至公司续签劳动合同，原告出席该次会议。自2015年1月1日起原告接受上海吉民劳务有限公司的安排在原工作地点从事皮带工工作，并于2015年1月19日与该公司签订了期限自2015年1月1日起的劳动合同。原、被告2014年12月31日劳动合同期满后未再续订劳动合同。2015年6月26日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、终止劳动合同经济补偿金12,650元；2、2014年6月至9月高温费400元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月10日裁令被告支付原告2014年6月至9月高温费400元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2015)办字第5849号裁决书；被告提供的会议记录、仲裁庭审笔录、劳务合同以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，因劳动合同期满而终止的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告将原告安排至上海高热实业有限公司工作，双方签订的劳动合同期限至2014年12月31日止。2014年12月26日被告通知原告于2015年1月4日至1月7日期间至被告处续订劳动合同，向原告表达了续订劳动合同的意愿，原告虽称被告此后拒绝与其续订劳动合同，但却未对此说法提供证据予以证明，故在被告提出续订劳动合同的情况下，原告自2015年1月1日起接受上海吉民劳务有限公司的劳动安排，并在2015年1月19日与该公司签订期限自2015年1月1日起劳动合同的行为可视为原告事实上不同意与被告续订劳动合同。因此，原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金12,650元的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。另外，鉴于原、被告对仲裁裁令被告支付原告2014年6月至9月高温费400元的裁决项均未提起诉讼，应视为原、被告对该仲裁裁决项的认可，对此本院予以确认,故被告应支付原告2014年6月至2014年9月期间高温费400元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项、第四十六条第(五)项的规定，判决如下：一、被告上海浦东凌桥交通运输管理有限公司分公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪永辉2014年6月至2014年9月期间高温费400元；二、驳回原告洪永辉的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 雯
二〇一六年一月十三日
书记员 秦晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0983民初572号
原告：黎富勇，男，1993年4月12日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：叶忠健，男，1988年12月10日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告黎富勇与被告叶忠健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎富勇到庭参加诉讼，被告叶忠健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎富勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2.判令被告从2017年10月21日起至被告还清款之日止，按年利率6%计算利息给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。原告提出的事实和理由：2017年10月18日，被告以购买小车资金不足，临时周转为由，向原告借款5万元。2017年10月20日借款到期，被告并没有按照约定归还。此后，原告多次催讨，被告一再推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的上述诉讼请求。
被告叶忠健没有向本院提交书面的答辩状，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，被告叶忠健于2017年10月18日向原告黎富勇借款50000元，并于当天立具了一份《借据》给原告黎富勇收执。该《借据》的内容为：“借据，现借款人叶忠健（捺有手指模）因资金需要，向出借人黎富勇借到人民币伍万整元［小写（捺有手指模）50000元]。本笔借款：1、于2017年10月20日前还清；2、借款利息为月息%，每月利息在当月日前付清；3、先付息再还本；4、本笔借款由担保人提供抵押担保及承担连带责任保证责任；5、如未依约还款的，借款人及担保人应当承担出借人因追索债权而支付的律师费、差旅费、诉讼费等损失。签订本借据时，出借人已经将借款交付给借款人，本借据从签订时开始生效。出借人：黎富勇（捺有手指模），身份证号码：；借款人：叶忠健，身份证号码（捺有手指模）：；签订日期：2017年10月18日。附：借款人及保证人的身份证复印件”。被告叶忠健在借到原告黎富勇的上述借款后，没有按照约定的期限归还借款给原告黎富勇；原告黎富勇便于2018年3月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。原告在庭审中确认：原、被告在本案借款中没有约定利息；借款到期后本案起诉前，被告叶忠健已偿还了借款本金3000元给原告黎富勇，被告尚欠借款本金47000元。
以上事实有原告提供身份证复印件、借据复印件以及原告在庭审中的陈述予以证实。被告叶忠健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告双方均为完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告叶忠健向原告黎富勇借款50000元的事实，有被告叶忠健亲笔立具的《借据》为凭，本院予以确认。被告向原告借款后，已偿还了3000元借款本金给原告黎富勇，因此，被告尚欠原告的借款本金应为47000元。因原告黎富勇和被告叶忠健在本案借款中约定了还款期限，根据法律的相关规定，债务人（被告）叶忠健应当在约定的还款期限内偿还借款；被告没有按期还清本案借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。本案《借据》中没有约定利息，且原告在庭审中称原、被告在本案借款中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。再根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本案借款的利息应按年利率6%即月利率0.5%从借款逾期还款之日即2017年10月21日起计算至被告还清款之日止。因此，原告诉请被告从2017年10月21日起至被告还清款之日止按年利率6%计算利息给原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告叶忠健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。
综上，被告叶忠健应偿还借款本金47000元及利息给原告黎富勇。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告叶忠健在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金47000元及利息（按月利率0.5%从2017年10月21日起计至还清款之日止）给原告黎富勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告黎富勇负担31元，由被告叶忠健负担494元（原告黎富勇已预交案件受理费，被告叶忠健应负担部分由其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告黎富勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 蔡标荣
二〇一八年四月十日
法官助理 罗来生
书 记 员 甘鹏华
附录相关法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初2751--1号
原告：崔淑丽，女，汉族，居民，1998年12月5日出生，住嘉祥县。
原告：尹训喜，男，汉族，成年人，住。
被告：刘加峰，汉族，农民，1973年5月21日出生，住。
原告崔淑丽诉被告尹训喜等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告刘加峰驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告刘加峰驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年六月七日
书记员 周惠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏1012民初3097号
原告:扬州市江都区申达船务有限公司，住所地江苏省扬州市江都区真武镇。
法定代表人：田越江。
委托诉讼代理人:顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告:吕纯心,男,1955年9月2日出生,居民身份证号码411627195509021510汉族,住河南省太康县。
原告扬州市江都区申达船务有限公司与被告吕纯心承揽合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。
原告扬州市江都区申达船务有限公司诉称，2011年起，被告在原告处从事承揽加工工作，2012年6月15日，双方经结算，确认被告扣除相关费用后，仍欠原告563265元，并由被告出具借条一张。后经原告催要未果，故请求:判令被告立即偿还欠款563265元并从起诉之日按银行贷款利率支付利息。
本院经审查认为，被告以原告扬州市江都区申达船务有限公司的名义，为中海工业（江苏）有限公司制作三条船舶的整船管道安装。本案系因船舶的整船管道安装工程施工纠纷而引发。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案属海事法院专属管辖范畴，本院对本案无管辖权。故应将本案移送有管辖权的人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条的规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张书俊
二〇一七年六月十二日
书记员 吴新苗
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1127民初743号
原告：胡学旺，男，1956年6月27日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：张爱国，男，1996年4月2日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：刘素芬，女，1971年11月1日出生，汉族，住景县。系被告张爱国的母亲。
原告胡学旺与被告张爱国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员王新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡学旺及其委托诉讼代理人葛宝、被告张爱国的委托诉讼代理人刘素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学旺诉称：2017年2月19日19时30分许，被告驾驶普通摩托车与原告驾驶的电动自行车在景县景新大街花都歌厅门前处相撞，造成原告受伤及其原告驾驶电动自行车损坏的交通事故。事故发生后原告被送往景县人民医院救治。该事故经景县交警队认定，被告张爱国为饮酒驾驶机动车，负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失14275.78元，诉讼费由被告承担。
被告张爱国辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，原告在住院期间被告的父亲为原告垫付医疗费3000元，另外给原告购买了大量的营养品及生活日用品，故此我方支出的费用应从原告诉讼请求数额中予以扣除，护理费、营养费、交通费及电动车损失费原告应出具相关的证据。
原告胡学旺围绕自己的主张陈述并举证如下：对交通事故发生的经过与起诉状一致。该次交通事故给原告造成的损失有：医疗费5722.78元，其中被告垫付了3000元，原告自行花费2722.78元；原告住院13天，住院伙食补助费按照国家出差人员生活补助标准每天100元计算合计1300元；住院期间护理人员的护理费，按照居民服务行业标准每天92元计算，经鉴定护理期限为75天，护理费合计6900元；营养费按照每天30元计算，营养期经鉴定为75天，营养费为2250元；该次事故造成了原告骑行的电动自行车损失，经鉴定电动自行车的车辆损失为384元；原告为做三期鉴定花费鉴定费600元；以上各项损失总计14275.78元。该次交通事故经景县交警队做出事故认定，认定被告负事故的全部责任，依照侵权责任法的相关规定，被告对原告的以上各项损失应当承担全部赔偿责任。
以上事实向法庭提交证据如下：
1、景县交警队做出的事故认定书一份，证明双方发生事故的过程及责任的承担；2、景县人民医院诊断书一份，证明原告所受伤的具体情况；3、景县人民医院住院病历一份，证明原告的救治过程、住院天数；4、××人费用清单，证明原告的用药情况；5、景县人民医院住院收费票据一张及门诊收费票据五张，证明原告的医疗费损失；6、衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告的护理期限及营养期限；7、鉴定费票据一张，证明原告花费的鉴定费情况；8、景县价格认证中心价格认定结论书一份，证明原告电动自行车的车辆损失；9、交通费票据八张，证明原告所花费的交通费情况。
被告张爱国对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交证据的认证意见是：对原告提交的所有证据，经审查均符合证据的要件，与本案具有关联性，且被告没有异议，予以确认。
经审理查明：2017年2月19日19时30分许，被告张爱国驾驶普通摩托车与原告胡学旺驾驶的电动自行车在景县景新大街花都歌厅门前路段相撞，造成原告受伤及其原告驾驶电动自行车损坏的交通事故。该事故经景县交警大队现场勘验和调查作出冀公交（衡）认字[2017]第131127201700237号道路交通事故认定书，认定被告张爱国负事故的全部责任，原告胡学旺无责任。事故发生后原告被送往景县人民医院住院治疗，被诊断为：上唇粘膜挫裂伤、皮擦伤、软组织损伤、距骨撕脱骨折。从2017年2月19日至2017年3月4日共计住院13天，花费门诊、住院费用5722.78元，被告张爱国为原告垫付医疗费3000元。原告胡学旺的护理期、营养期经衡水市法医鉴定中心鉴定，作出[2017]临鉴字第284号司法鉴定意见书，鉴定意见为：护理期75日、营养期75日，支付鉴定费600元；原告的电动自行车经景县价格认证中心评估，作出景价认字（2017）第03015号价格认定结论书，经评估电动自行车的损失为384元。
本院认为：机动车上道路行驶，应遵守国家制定的道路交通安全法律法规，因过错造成他人人身损害、财产损失的，应当承担赔偿责任。被告张爱国在本次交通事故中负事故的全部责任，原告胡学旺无责任，因此，原告胡学旺合理合法的损失应由被告张爱国赔偿。关于原告主张的医疗费5722.78元，有原告提交的医疗费票据和住院病历和诊断证明，对其请求予以支持，对被告张爱国为原告垫付医疗费3000元，原、被告双方均认可，对该事实予以认定；原告主张的住院伙食补助1300元、营养费2250元、电动自行车车辆损失费384元、交通费114元，符合法律规定，予以支持；原告主张的鉴定费600元，是原告为了查明自己损失的程度，该项费用的支出是合理的、必要的，因此，对该请求予以支持；原告主张的护理费，其主张护理人员李治霞在个体工商户打工，但是没有提供任何证据，护理人员的工资应按照2016上年度居民服务业日工资标准92元计算，结合护理75天的鉴定意见，护理费为6900元。综上，原告的具体损失为医疗费5722.78元、住院伙食补助1300元、营养费2250元、电动自行车车辆损失费384元、交通费114元、鉴定费600元、护理费为6900元，共计17270.78元，被告张爱国已为原告胡学旺垫付医疗费3000元，扣除该款项后，被告张爱国应赔偿原告胡学旺各项损失14270.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱国赔偿原告胡学旺医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费、交通费共计14270.78元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告胡学旺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一七年四月十七日
书记员 王文艳
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1423执90号
申请执行人：孙国兴，男，1969年12月23日出生，汉族，住山东省庆云县。
申请执行人：邓秀兰，女，1970年1月29日出生，汉族、住址山东省庆云县。
被执行人：胡桂峰，男，1968年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初2385号民事判决书已经发生法律效力，因胡桂峰未在法律规定的期限内履行法律义务，孙国兴、邓秀兰于2018年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
2018年1月12日，本院按照被执行人胡桂峰确定的地址确认书向其邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件被退回。2018年1月11日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询，被执行人名下在各银行或没有设立账户，或账户余额为0，或仅有少部分数额；无财付通、支付宝账户开户；无工商登记信息；无车辆登记信息。2018年1月15日，本院向庆云县不动产登记中心查询被执行人名下房产、土地情况，经查询，被执行人在庆云县不动产登记中心无房产、土地登记信息。
因被执行人胡桂峰既不履行法律义务又拒绝报告财产，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
2018年3月2日，本院决定对被执行人胡桂峰拘留15日。拘留期限届满后，胡桂峰仍未履行法律义务。
2018年3月2日，本院对被执行人胡桂峰调查询问，经调查，胡桂峰家庭经济情况一般，无可供执行财产。
2018年4月11日，本院对申请执行人孙国兴、邓秀兰进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，并同意本案终结本次执行程序。
2018年4月12日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下仍无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鲁1423执90号案的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕建强
审判员 刘建华
审判员 马晓莉
二〇一八年五月十五日
书记员 孙国卫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1424号
罪犯杨开园，男，1969年11月14日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，初中毕业，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年十月二十一日作出(2010)浙杭刑初字第231号刑事判决，以罪犯杨开园犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（已履行1900.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨开园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨开园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨开园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨开园提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨开园准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月十四日书记员华郑
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1622民初377号
原告司喜萍，农民。
委托代理人刘福国，山东方明达律师事务所律师。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被告张红坡，农民。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市渤海五路***号**号楼。
负责人张翠霞，该公司经理。
委托代理人张龙龙，该公司职工。
原告司喜萍与被告张红坡、浙商财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹树海独任审判，公开开庭进行了审理。原告司喜萍委托代理人刘福国，被告张红坡，被告保险公司委托代理人张龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司喜萍诉称，2016年2月5日18时30分许，在阳信县××路转盘南路段，被告张红坡驾驶鲁M×××××小型轿车沿公路由北向南行驶过程中，与原告驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定，张红坡负事故全部责任。原告要求被告赔偿医疗费5484.9元、住院伙食补助费270元、护理费2400元、误工费2400元、交通费500元、电动车损失2000元，以上共计13054.9元。诉讼费由被告承担。请求法院依法判处。
被告张红坡辩称，鲁M×××××小型轿车在保险公司投有交强险，原告合理损失应有保险公司承担。
被告保险公司辩称,我公司在核实驾驶证、行驶证、保单后，对原告合理损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。医疗费应扣除非医保用药。需要提供医院的诊断证明书。
经审理查明,2016年2月5日18时30分许，在阳信县××路转盘南路段，被告张红坡驾驶鲁M×××××小型轿车沿公路由北向南行驶过程中，与原告司喜萍驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。原告司喜萍受伤后在阳信县人民医院住院治疗9天，支出医疗费5469.9元。其伤情被诊断为皮肤挫伤（头部、腰部、左小腿、左踝）。
阳信县公安局交通警察大队认定张红坡负事故全部责任，司喜萍无事故责任。
原告司喜萍，1956年6月26日生，农民。
鲁M×××××小型轿车归被告张红坡所有，在保险公司投有交强险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
原告电动车损失，经被告保险公司核定损失为500元。
上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书，阳信县人民医院住院病案、医疗费收据、费用清单，被告张红坡提交的行驶证、驾驶证、保险单收据，以及到庭各方当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告司喜萍驾驶电动车与被告张红坡驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定张红坡负事故全部责任，司喜萍无事故责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确认的原告损失为：医疗费5469.9元，住院伙食补助费270元（根据本案案情酌定每天伙食补助费30元，30元×9天）、护理费540元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，根据本案案情酌定院内1人护理，每人每天护理费60元，院外无需护理，9天×60元）、误工费1800元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，根据本案案情酌定原告误工期为30天，每天误工费60元，60元×30天）、交通费300元（根据本案案情酌定）、车损500元，以上共计8879.9元。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
因鲁M×××××小型轿车在保险公司投有交强险，故被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费5469.9元、住院伙食补助费270元、护理费540元、误工费1800元、交通费300元、车损500元，共计8879.9元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告司喜萍支付赔偿金8879.9元；
二、驳回原告司喜萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126.37元，减半收取63.18元，由原告司喜萍负担20.18元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担43元。
以上赔偿金、诉讼费经综合计算后，由浙商财产保险股份有限公司滨州市中心支公司直接汇入司喜萍账户8922.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹树海
二〇一六年四月十五日
书记员 郭颖颖
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民特205号
申请人：李滨，男，汉族，1969年2月2日生，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：吴保明，男，汉族，1964年6月19日生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2018年6月28日立案受理申请人李滨与吴保明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月27日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、李滨赔偿吴保明因此次交通事故所致各项损失合计人民币800.00元，于2018年6月27日支付；
二、李滨、吴保明就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李滨与吴保明于2018年6月27日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 柴国武
二〇一八年六月二十八日
书记员 高 升
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2013）临民初字第2978号
原告庄立明。
被告尹文振。
本院在审理原告庄立明与被告尹文振民间借贷纠纷一案中，原告于2014年01月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄立明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元均由原告庄立明负担。
审判长 尹长志
审判员 崔玉临
审判员 李荣吉
二〇一四年一月十三日
书记员 吴玉苗
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0981民初1586号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
负责人：徐晓宁，系该行行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该行职员。
被告：胡振云，男，1986年9月1日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行诉被告胡振云信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡消费本金、利息及滞纳金共计人民币18795.25元（暂算至2017年12月31日止，其后利息、滞纳金算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月27日被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请龙卡信用卡，经审查原告同意向被告发放龙卡信用卡。截止到2017年12月31日，被告持卡透支本息合计18795.25元，现经原告多次催收，被告拒不归还透支款本息。因此原告诉至法院，请法院依法判决。
本院经审查认为，按照原告中国建设银行股份有限公司丰城支行提供的被告胡振云送达地址和联系方式，无法查找并通知被告胡振云到庭应诉，经查证仍无法确定被告胡振云送达地址或者其他联系方式，而原告中国建设银行股份有限公司丰城支行又未能提供被告胡振云户籍地及现居住地街道、派出所、社区关于被告胡振云去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李建新
二〇一八年五月九日
书记员 吴亚旻
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执929号之一
申请执行人甘国民,男,1959年1月8日出生,住亭湖区。
被执行人倪群英,女,1964年4月5日出生,住亭湖区。
申请执行人甘国民与被执行人倪群英返还原物纠纷一案，本院生效的(2016)苏0902民初5635号法律文书载明：“一、户名为倪群英的中国农业银行卡号为“62×××74”中的存款145048.05元归原告甘国民所有。二、被告倪群英应于本判决生效后十日内将卡号为“62×××74”银行卡中的145048.05元返还给原告甘国民。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，由原告甘国民负担3200元，被告倪群英负担1260.00元。”因被执行人倪群英未履行上述义务，申请执行人甘国民向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。本院在执行过程中，申请人称被执行人已于2017年3月底偿还了145048.05元，但其应承担的诉讼费用未能给付。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。现经查，查封扣划被执行人倪群英银行存款286元，扣除执行费50元，申请人取得236元，被执行人无其他可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无其他可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执929号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 朱 静
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执2758号之二
申请执行人：王国平，男，1966年12月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：周丽芳，女，1960年8月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人王国平与被执行人周丽芳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）闽0703民初2364号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王国平于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人周丽芳偿还借款本金100000元及利息。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人所有的坐落于南平市建阳区××街道××大道（旧货批发市场商住楼）1幢南602的房产；扣留被执行人在南平市中级人民法院的执行受偿款（尚未提取），除此之外，未发现被执行人有工商、车辆、银行存款等可供执行的财产。且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金100000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年四月十八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽08民终654号
上诉人（原审原告）：福建东源环保有限公司，住所地龙岩市经济开发区东肖黄邦路23号，统一社会信用代码91350800662846435T。
法定代表人：黄永辉（NORMANWINATA，印度尼西亚国籍），执行董事。
被上诉人（原审被告）：杨洁，男，1981年6月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：邱媛媛，福建金磊律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：罗伟，福建金磊律师事务所执业律师。
上诉人福建东源环保有限公司因与被上诉人杨洁劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初6658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建东源环保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建东源环保有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人福建东源环保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 赖其荣
二〇一八年五月三日
书记员 曾玉云
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2175号
申请执行人：陈秀君，男，1968年12月2日生，汉族，住泰州市医药高新区。
被执行人：陈飞，男，1987年11月7日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：顾金乔，女，1987年3月9日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：陈小龙，男，1964年3月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人陈秀君与被执行人陈飞、顾金乔、陈小龙民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈秀君于2018年2月9日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陈秀君自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1202民初748号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈惠群
执行员 张金红
执行员 蒋 晶
二〇一八年三月一日
书记员 李 祎
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫11民终1321号
上诉人（原审被告）：刘青鹏，男，汉族，1974年11月6日生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张建辉，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗玲枝，女，汉族，1962年7月15日生，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。
原审被告：李俊梅，女，汉族，1970年10月30日生，住漯河市郾城区。
原审被告：宋改琴，女，汉族，1974年12月10日生，住漯河市郾城区。
原审被告：王连朋，男，汉族，1961年8月21日生，住漯河市源汇区。
上诉人刘青鹏因与被上诉人苗玲枝、原审被告李俊梅、宋改琴、王连朋民间借贷侵权责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘青鹏及其委托代理人张建辉，被上诉人苗玲枝及其委托代理人岗俊华，原审被告李俊梅、王连朋到庭参加诉讼。原审被告宋改琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人刘青鹏上诉请求：撤销源汇区人民法院（2018）豫1102民初709号民事判决，驳回苗玲枝的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院适用法律错误，在没有对抵押房屋评估拍卖的前提下判决上诉人和原审被告承担连带责任于法无据。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。依据上述法律规定，上诉人不应承担责任。
苗玲枝二审答辩辩称，虽然在借款中确定了王连朋之子王少波的房子提供抵押担保，但是双方并没有办理抵押登记，所以本案抵押物权没有成立，在一审中，被上诉人没有要求对未办理抵押登记的房产行使抵押权，只是要求借款人以及连带担保人连带还款责任，因此，上诉人上诉理由不能成立；本案中李俊梅在一审答辩中，明确其是实际借款人，而且是为了朋友所借，在李俊梅为被上诉人提交的借条可以看出李俊梅作为借款人出具借条，因此请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告李俊梅述称，实际借款人不是刘青鹏，一审法院让其承担还款责任是不对的。
原审被告王连朋述称，其当时担保的50万元是给刘青鹏担保的，与借款30万元没有联系，不应当承担担保责任。
苗玲枝向一审法院起诉请求：依法判决李俊梅、宋改琴、刘青鹏、王连朋连带偿还借款本金30万元及利息；案件诉讼费用由李俊梅、宋改琴、刘青鹏、王连朋承担。
一审法院认定事实：李俊梅2016年10月10日向苗玲枝出具借条一份，内容为:“借条今借到苗玲枝现金伍拾万元整（500000），月息3分，借期六个月（2016年10月10日起至2017年4月9日止）”。宋改琴、刘青鹏、王连朋作为担保人在借条上签名，并约定由王连朋位于漯河市五一路南段南湾明珠新型农村社区商业门面房进行抵押，但未办理抵押登记，当日，苗玲枝通过银行向李俊梅转款50万元。借款到期后，李俊梅于2017年6月15日偿还借款本金20万元，苗玲枝与李俊梅、宋改琴、刘青鹏、王连朋分别于2017年9月13日、2017年10月24日签订补充协议，协议约定最后还款期限延长至2017年12月26日，李俊梅向苗玲枝支付利息至2017年8月9日。一审法院认为，苗玲枝主张李俊梅向其借款30万元未还，提供有借条、还款协议、当事人陈述在卷佐证，对此事实予以认定。借款到期及延长期届满后，李俊梅没有履行还款义务，应承担还款责任。对于借贷双方约定的利息超过了年利率24%，对超出部分的利息不予保护。李俊梅应向苗玲枝偿还借款本金30万元及利息。宋改琴、刘青鹏、王连朋作为担保人，苗玲枝要求三人在保证范围内承担保证责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，作出如下判决：李俊梅于判决生效后十日内偿还苗玲枝借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，从2017年8月10日起按月息2分计算至借款还清之日止），宋改琴、刘青鹏、王连朋负连带清偿责任，案件受理费5800元，保全费2020元，由李俊梅负担，宋改琴、刘青鹏、王连朋负连带清偿责任。
双方当事人二审中均未提交新证据。本院审理查明对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于李俊梅是否为本案债务人，是否应承担还款责任的问题。苗玲枝主张李俊梅向其借款30万元未还，一审庭审中提供有借条、还款协议、当事人陈述，在卷佐证。一审法院对此事实予以确认，本院予以支持。据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，涉案借款到期及延长借款期限届满后，李俊梅没有履行还款义务，一审法院判令其承担还款责任，本院予以支持。关于王连朋是否应对涉案债务承当连带保证责任的问题。宋改琴、刘青鹏、王连朋作为担保人在借条上签名，并约定由王连朋位于漯河市五一路南段南湾明珠新型农村社区商业门面房进行抵押，但未办理抵押登记。据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，王连朋位于漯河市五一路南段南湾明珠新型农村社区商业门面房未办理抵押登记，房屋抵押权未设立。据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，宋改琴、刘青鹏、王连朋作为保证人，苗玲枝要求三人在保证范围内承担保证责任，符合法律规定，一审法院予以确认，本院予以支持。
综上，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人刘青鹏未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由刘青鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 继 伟
审判员 左 昊
审判员 王 路 明
二〇一八年六月二十九日
书记员 翟相杰（兼）
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1202民初1161号
原告：苏将平，男，汉族，1941年12月28日生，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：周微，山东鲁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所实习律师。
被告：张绪堂，男，汉族，1963年8月5日生，住山东省莱芜市莱城区。
被告：任秀英，女，汉族，1964年5月3日生，住山东省莱芜市莱城区。
原告苏将平与被告张绪堂、任秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏将平委托诉讼代理人周微、郝丽雪到庭参加诉讼，被告张绪堂、任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏将平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款3768元及利息（按同期银行贷款利率自欠款之日起计算至付款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告在杨家庄收购大蒜，原告将大蒜卖给被告后尚欠蒜款3768元，原告屡次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张绪堂、任秀英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张绪堂从原告苏将平处收购大蒜，2013年2月3日被告张绪堂出具欠条一份，根据记载尚欠大蒜款3768元。被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，并述称被告任秀英与其一块干活收蒜，被告任秀英亦知道欠款事实，原告苏将平每年年根都向其索要欠款，但其无力偿还。
另查明，被告张绪堂与被告任秀英系夫妻关系。
本院认为，被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，本院予以确认。被告张绪堂作为完全民事行为能力人向他人出具欠条，说明其认可欠款事实并自愿承担还款责任，原告苏将平要求被告张绪堂支付大蒜款3768元，本院予以支持。关于被告任秀英是否应当承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，夫妻共同生产经营所负的债务属于夫妻共同债务。本案中，涉案债务系被告张绪堂在买卖大蒜过程中形成的，期间其配偶即被告任秀英亦参与了经营管理，对该经营活动被告任秀英予以知情，对欠款事实亦知晓，故该债务应当认定为双方共同从事商业活动即因共同生产经营所负债务，被告任秀英负有偿还义务。关于利息，可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日（2018年2月27日）计算至清偿之日，原告苏将平要求从欠款之日起计算，证据不足，本院不予支持。被告张绪堂、任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绪堂、任秀英于判决生效之日起十日内支付原告苏将平大蒜款3768元及利息（以3768元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年2月27日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收25元，由被告张绪堂、任秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一八年四月十九日
书记员 马玉凤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3334号
罪犯宣郦涌，男，1981年3月26日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，现在浙江省第四监狱服刑。
诸暨市人民法院于二〇〇八年三月十七日作出(2008)诸刑初字第262号刑事判决，以罪犯宣郦涌犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯宣郦涌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宣郦涌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯宣郦涌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宣郦涌准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月十三日书记员王静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2500号之一
申请执行人:张秀湖,男,1952年3月1日出生,住盐城市区
被执行人:陈龙生,男,1951年11月27日出生,住盐城市城南新区
申请执行人张秀湖与被执行人陈龙生民间借贷纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初6677号法律文书载明：“被告陈龙生应于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀湖借款本息797000元并承担415000元本金部分的利息（计算期间及标准：从2016年6月11���起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12250元，由被告陈龙生负担。”因被执行人陈龙生未履行上述义务，申请执行人张秀湖向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。现经查，被执行人无可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行���财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2500号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱 静
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保116号之二
申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
被执行人：王富国，男，汉族，住山东省东明县。
关于申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人王富国诉前财产保全一案，依据本院2018年3月27日作出的（2018）鲁1728财保54号裁定，要求冻结被执行人王富国在东明县房屋征收补偿办公室（东明湖西片区，拆迁编号：X61-15）的房屋拆迁赔偿款16万元。查封期限为一年。申请人山东东明农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728执保116号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢晓娟
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0404民初2802号之一
本院于2017年12月12日对原告郭某某与被告张某确认合同无效纠纷一案作出的（2017）陕0404民初2802号民事裁定中，将史某某实习律师“实习”二字遗漏，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)陕0404民初2802号民事裁定书中“史某某，陕西某某律师事务所律师”补正为“史某某，陕西某某律师事务所实习律师”。
审判员 孙晓燕
二〇一八年一月二日
书记员 郑 睿
1
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初6522号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严继光，湖南融邦律师事务所律师。
被告：肖高顺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）诉被告肖高顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人罗川到庭参加了诉讼，被告肖高顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告肖高顺偿还原告借款本金60000元，逾期利息348元，逾期罚息2.52元（暂计至2017年6月20日，此后的利息、罚息等继续按照合同约定的方式计算至被告实际全额清偿借款本息及支付原告实现债权的费用之日）；二、判令被告肖高顺承担原告为实现债权而产生的律师费3018元（按贷款本息的5%计算）；三、判令被告肖高顺承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定原告向被告提供的贷款金额为60000元，用于住房装修；贷款期限自2017年4月26日起至2018年4月26日止；执行贷款年利率为6.96%，利息不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告逾期还款，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；此外，借款合同对借款利息、支付方式、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。借款合同签订后，原告于2017年4月26日依据借款合同约定向被告肖高顺发放了60000元贷款。截至2017年6月20日，被告未按照借款合同的约定履行还本付息义务，尚欠原告借款本金60000元，逾期利息348元，逾期罚息2.52元。被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前列诉求。
被告肖高顺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、《法律服务代理合同》以及律师费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告肖高顺向原告浦发银行借款60000元，用于住房装修；借款期限为1年，自2017年4月26日起至2018年4月26日止；合同约定贷款年利率为6.96%，合同借款利率不做调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2017年4月26日向被告肖高顺发放了贷款60000元整。截至2017年6月20日，被告肖高顺尚欠原告浦发银行借款本金60000元，逾期利息348元，逾期罚息2.52元，逾期期数1期。
原告浦发银行为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《法律服务委托合同》，约定并实际支付了律师代理费3018元。
本院认为，一、原告浦发银行与被告肖高顺签订的《个人网贷通借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告浦发银行要求被告肖高顺偿还借款本金60000元，逾期利息348元，逾期罚息2.52元（逾期利息、逾期罚息暂计至2017年6月20日，实际应当计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）的诉讼请求本院予以支持，但利息、罚息等应付款项以不超过年利率24%为限；二、关于律师费，根据双方合同约定，被告肖高顺违约，原告浦发银行为实现债权的所有费用均由被告肖高顺承担（含诉讼费、律师费等），本案原告浦发银行因实现债权实际发生律师费3018元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持；三、被告肖高顺未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告肖高顺在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金60000元，逾期利息348元，逾期罚息2.52元（自2017年6月21日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算，但以不超过年利率24%为限）；
二、被告肖高顺在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费3018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1384元，公告费560元，共计1944元，由被告肖高顺承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 任 波
人民陪审员 张毅钧
二〇一八年四月十九日
代理书记员 沈 沙
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初2448号
原告:蔡玉国，男，1970年1月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：蔡慧霞，山东风顺律师事务所律师。
被告：山东浮来山建筑集团有限公司，住所地莒县振兴西路北侧899号，统一社会信用代码91371122168530136T。
法定代表人：卢宝春，该公司董事长。
原告蔡玉国与被告山东浮来山建筑集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告蔡玉国于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡玉国以双方已自行和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡玉国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡玉国负担。
审判员 张兴奎
二〇一七年四月二十一日
书记员 何玉洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2143号
罪犯朱宏成，于安徽省肥西县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年5月15日作出了(2008)象刑初字第256号刑事判决，以被告人朱宏成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱宏成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱宏成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度获监狱优秀安全员奖励；2009年度评为罪犯积极改造典型、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱宏成在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱宏成减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月二十五日
代书记员 陈维婵
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)高新执字第1113号
申请执行人成都银德融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人杨红樱，法定代表人。
被执行人韩月英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第1418号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文���确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人韩月英所有的位于峨眉山市绥山镇名山东段230号7幢1单元4-B号房屋予以查封。
二、将被执行人韩月英所有的位于峨眉山市绥山镇名山东段230号7幢17号车库（房产证号：00××76）予以查封。
三、查封期限为三年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年四月二十二日
书记员 程 涛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执253号之一
申请执行人吴水河，男，1947年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴联昌，男，1946年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2017）闽0583民初6485号民事判决书，于2018年1月22日向被执行人吴联昌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴联昌立即支付申请执行人吴水河借款51500元及利息（利息自1996年12月4日起至本判决确定的还款之日止月年利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币673元、案件受理费2874元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人吴联昌未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年1月24日、2018年4月26日对被执行人吴联昌的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下除累计有一千多元银行存款外，暂查无其他财产登记信息。
2．上述银行存款在扣除本案执行费、受理费后已无任何存款可供执行，但本院已对其账户进行冻结。
3.2018年3月14日，本院向被执行人吴联昌发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人吴联昌纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2018年4月5日，本院作出决定对被执行人吴联昌采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
5.2018年4月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初6485号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈颖燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2091号
罪犯周永刚，于江西省进贤县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年3月10日作出了(2008)甬仑刑初字第88号刑事判决，以被告人周永刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周永刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周永刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周永刚在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周永刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 陈维婵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5888号
原告:成都富通置业有限公司。住所地：成都市高新区天韵路***号*栋*单元*楼***号。
法定代表人：吴章焰。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：何保芳，女，汉族，1979年8月4日出生，住广东省大埔县。
原告成都富通置业有限公司诉被告何保芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月29��立案，原告成都富通置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都富通置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一八年四月九日
书记员 叶慧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4604号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建五局（辽宁）建设有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区青年大街***号。
法定代表人：聂海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，辽宁保兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市沈河区瑞达建筑器材租赁站。住所地：辽宁省沈阳市沈河区高官台街71巷**号。
经营者：范闯，该站总经理。
委托诉讼代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
一审被告：中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路***号。
法定代表人：周勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵红召，该公司工作人员。
一审被告：中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区青年大街***号*层。
法定代表人：聂海波。
一审被告：沈阳顺天建设集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街***号。
法定代表人：杨光，该公司董事长。
再审申请人中建五局（辽宁）建设有限公司(以下简称中建五局)因与被申请人沈阳市沈河区瑞达建筑器材租赁站(以下简称瑞达租赁站)、一审被告中国建筑第五工程局有限公司、中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司、沈阳顺天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终8446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
中建五局申请再审称：一、二审法院认定事实错误，裁判结果不当。1、被申请人实收租赁费191万元，再审申请人仅欠租赁费136,301.9元。如果被申请人认为再审申请人支付的191万元中包含了其他工程的租赁费，应由被申请人承担举证责任，否则被申请人应承担不利后果。2、一审判决第二项判令再审申请人支付违约金，为超诉讼请求裁判。被申请人诉讼请求中并未主张违约金，而是主张租赁费的利息，一审法院“酌定被告按照未付租金的30%向原告支付违约金”，超诉讼请求下判，程序严重违法。再审申请人同意以欠付租赁费的数额136301.9元为基数，从2012年5月16日开始至2017年6月29日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。经计算，利息为41569.54元。3、一审法院判决再审申请人给付丢失器材赔偿款698763.4元不当。被申请人起诉时的诉讼请求为判令退还其租赁物，因为双方已经在2010年5月16日的结算中确认了缺失的管件。在一审第一次庭审中，再审申请人考虑缺失租赁物折价需要进行鉴定，这样会影响案件的快速审理，因此，再审申请人同意购买缺失的租赁物退还给被申请人。在一审第二次庭审时（2017年6月26日），被申请人变更诉讼请求，将退还租赁物的诉讼请求变更为租赁物损失698763.4元。此金额系根据租赁合同中约定的租赁物成本价计算的金额。但是时间已过若干年，如果作价赔偿，需要扣除折旧后进行评估鉴定，一审法院在未进行评估鉴定的情况下迳行以2009年购买的成本价确定赔偿金额，显系不当。据再审申请人调查，缺失的租赁物按照现行的市场价购买新品为39万元左右，再审申请人不仅将相应证据提交给一审法院，在二审开庭时也进行了提交。现再审申请人同意在该价格范围进行赔偿，否则，再审申请人同意购买新物进行退还。如需赔偿，法院应当委托鉴定机构进行折旧评估鉴定，才能确定赔偿金额。
瑞达租赁站辩称，1、一、二审法院事实清楚准确，证据充分。就双方欠款数额一节，一审法院要求双方对账，再审申请人并未向法院提供出明确的结论。二审时主审法官也就此进行核对，也无法得出再审申请入主张的数额。2、再审申请人未按合同约定时间支付租赁费已构成违约，理应承担违约责任。法院酌定按照未付租金额30%支付违约金的数额是固定不变的，租赁费利息会随着时间不断增加的。从2012年5月16日开始计算至一审宣判时，以636301.90元为基数租赁费利息数额为191488.52元，高于法院酌定的违约金数额190890.57元，并未超出被申请人的诉讼请求数额。3、就丢失器材赔偿数额，再审申请人一审答辩时承认“我方与原告约定的内容与租赁合同一致，因此我方沿用了该份租赁合同”，双方既然已在合同中明确约定了各项建筑器材的损毁赔偿单价，后又在2012年5月16日对账单上对损毁的各项建筑器材单价及总额予以确认。作为商事活动关系的参加者，在已有约定的情况下，一、二审法院按照合同约定单价判决赔偿正确。同时须考虑本案建筑器材租赁发生在2009年至2012年期间，此期间建筑行业火爆，租赁物供不应求的实际情况。故再审申请人要求按现行市场价格赔偿没有事实和法律依据。综上，一二审判决认定事实正确，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
中国建筑第五工程局有限公司辩称，本案纠纷与我公司没有关系，我公司不应承担责任。
本院经审查认为，原审判决存在如下问题：一、关于中建五局向瑞达租赁站支付租金的数额问题。2012年5月16日，双方进行结算，确认租赁费金额为2046301.9元。中建五局主张其向瑞达租赁站支付租金191万元，瑞达租赁站主张其仅收到141万元，另收50万元为其他工程的租赁费。但是，卷中并无双方存在其他工程的租赁关系的证据。经本院组织双方当事人进行听证，瑞达租赁站亦未能提交其与中建五局存在其他租赁合同的直接证据。一、二审判决认定双方除阜新市中心医院工程外，双方还因苏家屯区中医院项目产生建筑器材租赁合同关系，双方还未就该事项结清租金一节，事实依据是否充分？另外，瑞达租赁站于2011年4月30日出具的10万元收据收款事由中明确记载为“2010年阜新工地门式脚手架租费”，原判对此10万元租赁费的事实未予认定有何依据？二、关于原判是否超出诉讼请求的问题。经查，瑞达租赁站的诉讼请求中并未主张违约金，而是主张租赁费的利息，一审法院迳行“酌定被告按照未付租金的30%向原告支付违约金”，该判项是否超出了瑞达租赁站的诉讼请求？三、关于丢失租赁物的赔偿金额如何确定的问题。瑞达租赁站在一审期间变更诉讼请求为赔偿租赁物损失698763.4元，此数额为租赁合同中注明的租赁物成本价金额。经查，双方在租赁合同的第七条约定“……丢失、报废按退场时的市场价格赔偿”，一、二审法院以双方签订合同时所确认的租赁物成本价来确定赔偿金额，是否符合前述合同条款中关于赔偿方式的约定？
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年二月二十七日
书记员 丁威扬
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执521号
申请执行人：段延石,男性,1985年2月12日出生,住范县。
被执行人：王永波,男性,1964年12月1日出生,住范县；
王旭东,男性,1985年10月15日出生,住范县高码头镇宋名口村。
本院在执行申请执行人段延石与被执行人王永波、王旭东民间借贷纠纷一案中，申请执行人段延石于2017年6月8日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执521号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月十日
书记员 孟 平
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初322号
原告路学理，男，1966年6月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告王新合，男，成年，汉族，住辉县。
原告路学理诉被告王新合民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。受理后发现被告王新合下落不明，原告路学理在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内交纳公告费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按原告路学理撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路学理负担。
审判员 冯淑娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 李自宜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3617号
原告上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人向志杰，该公司经理。委托代理人夏恒樑。被告夏存荣。被告刘云。本院受理的原告上海真如物业有限公司诉被告夏存荣、刘云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费2398.20元；2、被告支付滞纳金1971.89元。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海真如物业有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10452号
罪犯邓泽友，男，1980年4月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇八年四月三十日作出(2008)慈刑初字第562号刑事判决，以罪犯邓泽友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓泽友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邓泽友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011、2012年度受到监狱记功奖励,2013、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邓泽友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邓泽友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓泽友准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月三日书记员谢婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初1940号
原告陕西兴业安居物业管理有限公司，组织机构代码证：77384774-8，住所地榆林市长城北路玉景湾小区物业办。
法定代表人张玉贤，系该公司会计总监。
委托代理人刘海岗，系该公司员工。
被告刘志国，男，生于1978年7月25日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市。
本院在审理原告陕西兴业安居物业管理有限公司与被告刘志国物业服务合同纠纷一案，原告陕西兴业安居物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西兴业安居物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西兴业安居物业管理有限公司撤回对被告刘志国的起诉。
案件受理费50元，退还原告陕西兴业安居物业管理有限公司。
审判员 何子飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 雷梦娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初��第616-2号
原告宋殿国，男，1956年1月10日出生，汉族，职工，现住榆树市城郊街六委**组。
被告孙为明，男，1973年8月2日出生，汉族，个体，现住吉林省榆树市八号镇保民村四平台屯*组。
被告安邦财产保险股份有限公司榆树营销服务部
原告宋殿国诉被告孙为明、安邦财产保险股份有限公司榆树营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋殿国撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元由原告负担。
审 判 长 王洪光
代理审判员 刘彦会
代理审判员 曹玉艳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张艳红
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初54号
原告陈某某，女，汉族。
原告田某某，男，汉族。
原告共同委托代理人：张亚军，陕西博义律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
被告黄某，男，汉族。
被告大荔县广宏汽车运输公司。
住所地：渭南市大荔县城关镇西二环中段。
法定代表人：王红绪。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司临渭支公司。
住所地渭南市朝阳大街东段**号渭南饭店。
负责人：杨会仙，系该公司经理。
委托代理人吕媛，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
住所地：渭南市临渭区前进路北段***号。
法定代表人：屈朝升。
委托代理人：王俊芳，陕西西岳律师事务所律师。
原告陈某某、田某某诉被告李某某、黄某、大荔县广宏汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司临渭支公司、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人张亚军，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司临渭支公司的委托代理人吕媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、田某某诉称，2015年8月22日8时，原告驾驶刚购买的宝骏牌小客车正常行驶，被李某某驾驶的陕EA31**号陕汽牌重型自卸货车从后面撞飞原告驾驶的宝骏牌小客车，致使宝骏牌小客车失控冲入路北农田，将农户猕猴桃杆、树撞坏，并造成原告其他损失。该事故发生后，经周至县公安交警大队公交认字[2015]第0122号道路交通事故认定书认定李某某应承担此事故的全部责任。李某某为被告大荔县广宏汽车运输公司所拥有的陕EA31**号陕汽牌重型自卸货车司机，李某某为该公司员工，其行为也属职务行为。依据法律规定，李某某造成的交通事故，应由被告大荔县广宏汽车运输公司承担。陕EA31**号陕汽牌重型自卸货车系挂靠于大荔县广宏汽车运输公司，实际车主为黄某。该车在中国人寿财产保险股份有限公司渭南分公司大荔支公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司临渭支公司投保有商业险。该事故发生后，被告未曾与原告进行协商，原告的损失无法得以赔偿，无奈下原告起诉至法院，请求依法判令：1.由被告赔偿原告车辆损失；2.由被告赔偿原告吊车租赁费1600元；3.由被告赔偿原告拖车费1400元；4.由被告赔偿原告车内损失600元、装饰费3500元；5.由被告赔偿原告因事故造成的农户损失1000元，人工费500元；6.诉讼费、鉴定费、由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，我公司愿意在交强险范围内赔偿原告2000元财产损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司临渭支公司辩称，事故车辆陕EA31**在我公司投保有商业险，限额为100万元，购买有不计免赔附加险，事故发生在保险期内。我公司愿意在商业险范围内承担原告的合理损失，财产损失包括原告葡萄损失及装饰费用，我方认可损失事实但600元无证据证明。装饰费用属原告对其自己车辆进行美化产生费用，并不是车辆固有损失。农户损失有产生，但主张该部分费用主体不是原告，人工费用属于原告间接损失，无证据证明具体损失金额。停车费应由交警部门将车拖至指定停车地方，但原告自行停车修车产生费用，原告已经提前知道要收费，但未采取任何积极主动措施造成停车费产生，保险公司不承担。鉴定费及诉讼费我公司不承担。
被告李某某未到庭亦未答辩。
被告黄某未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年8月22日8时30分许，李某某驾驶陕EA31**号陕汽牌重型自卸货车由东向西沿107省道行至164KM+500M处，因高速行驶未保持安全车距与同向前方田某某驾驶的宝骏牌小客车追尾相撞，宝骏车失控冲入路北农田，致双方车辆受损，造成交通事故。事故经周至县公安局交通警察大队公交认字[2015]第0122号事故认定书，认定被告李某某承担此次事故的全部责任，田某某无责任。2016年4月20日，经西安建华资产评估有限责任公司评估，原告车辆损失为46205元，评估费1500元。陕EA31**号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司临渭支公司投保有商业险，商业险限额为100万元，且购买有不计免赔附加险，事故发生在保险期内。原告陈某某与被告田某某系夫妻关系，宝骏牌车辆登记在陈某某名下。另查，陕EA31**号陕汽牌重型自卸货车实际车主为黄某，挂靠在大荔县广宏汽车运输公司，李某某为黄某雇佣的司机，事故当天由其驾驶。
上述事实，有道路交通事故认定书、庭审笔录、当事人陈述、评估报告等证据证明。
本院认为，公民的财产权受法律保护，2015年8月22日8时30分许，李某某驾驶陕EA31**号陕汽牌重型自卸货车由东向西沿107省道行至164KM+500M处，因高速行驶未保持安全车距与同向前方田某某驾驶的宝骏牌小客车追尾相撞，宝骏车失控冲入路北农田，致双方车辆受损，造成交通事故。事故经周至县公安局交通警察大队公交认字[2015]第0122号事故认定书，认定被告李某某承担此次事故的全部责任，田某某无责任，当事人对此认定书均无异议，故应以此划分责任。2016年4月20日，经西安建华资产评估有限责任公司评估，原告车辆损失为46205元，评估费1500元，本院予以认可。对原告的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险责任范围内分项承担，不足部分按照责任划分由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司临渭支公司在商业第三者责任险限额予以赔偿。拖车费1400元及吊车费1600元本院予以认可。车内损失及装饰费用，因原告无法证明损失的存在，亦无法证明车内损失及装饰与交通事故的关联性，故本院不予支持。原告主张赔偿农户损失1000元，因原告无法证明其已经向农户赔偿了相关损失以及赔偿的具体数额，故本院不予支持。原告主张停车损失，因该车非营运车辆，无法证明损失存在，本院不予认可。对原告主张的葡萄损失，根据事故具体情况，结合被告保险公司的辩论意见，酌情认定400元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十九条，第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
一、限本判决生效后二十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告田某某、陈某某财产损失2000元。
二、限判决生效后二十日内中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司临渭支公司在商业险范围内赔偿原告田某某、陈某某47605元（车辆损失44205元、吊车费1600元，拖车费1400元，葡萄损失400元，共计47605元）。
三、评估费1500元，由被告黄某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1365元（原告已预交），由被告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈俊
代理审判员 李阳
代理审判员 庞苗
二〇一六年六月二十日
书 记 员 焦丹
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执恢737号
申请执行人：重庆铁人装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村皮匠沟组，组织机构代码：69658460-5。
法定代表人：于德建，总经理。
被执行人：重庆尚谷房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇金灵庙011167号，组织机构代码：05986737-0。
法定代表人：敖昭必。
申请执行人重庆铁人装饰工程有限公司与被执行人重庆尚谷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)綦法民初字第02092号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆尚谷房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆铁人装饰工程有限公司于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆尚谷房地产开发有限公司暂无财产可执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱丽华
审判员 赵俊杰
审判员 魏永康
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗宇杰
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1215号之一
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人彭昌月。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人彭昌月信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1284号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：彭昌月于本判决发生法律效力之日起十日内偿还广发银行无锡支行信用卡透支本息64047.34元（计算至2013年4月12日），并支付自2013年4月13日起以49990.73元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月16日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。除被执行人彭昌月名下有无锡锦绣商业广场5-108、5-208、5-308、绿地世纪城450-302室房产上涉轮候查封，暂无益处置外，其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位65147.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因彭昌月违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1284号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6435号
罪犯吴传武，男，1985年7月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中毕业，住云南省镇雄县，现在浙江省第四监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于二〇一〇年四月二十一日作出(2010)湖吴刑一初字第149号刑事判决，以罪犯吴传武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年二个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行五年九个月。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴传武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴传武在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴传武提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴传武准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月十七日
书记员 唐 波
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初812号
原告:自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区福元西路220号英祥苑1栋111-112房。
委托诉讼代理人：张大伟，男，系该公司员工。
被告:胡敏，女。
本院在审理原告自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司与被告胡敏物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 张淳
二〇一八年三月十三日
代理书记员 梁广
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3496号
罪犯田鑫，男，1988年1月10日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙���省余姚市人民法院于二〇〇九年四月十七日作出(2009)甬余刑初字第386号刑事判决，以罪犯田鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯田鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯���鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯田鑫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田鑫准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十三日
书记员 唐 波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25867号之一
原告：重庆美英洁物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区交通巷7号17-1#，统一社会信用代码91500103787479050P。
法定代表人：付佳佳，总经理。
被告：重庆澳华建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝支路29号，统一社会信用代码91500102709376208U。
法定代表人：梁飞。
被告：重庆美腾房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇绸缎街（乌江民族广场右二楼），统一社会信用代码91500243736598578C。
破产管理人：重庆索通律师事务所。
原告重庆美英洁物业管理有限公司与被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司、被告重庆美腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。
原告重庆美英洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.重庆澳华建设工程（集团）有限公司偿还重庆美英洁物业管理有限公司借款186万元并支付2015年2月15日起至款项付清时止，按照年利率24%计算的利息；2.重庆美腾房地产开发有限公司在抵押物的价值范围内与重庆澳华建设工程（集团）有限公司承担连带责任。事实与理由：2015年2月15日，重庆美英洁物业管理有限公司与重庆澳华建设工程（集团）有限公司签订三份《借款合同》，约定重庆澳华建设工程��集团）有限公司共向重庆美英洁物业管理有限公司借款200万元，重庆澳华建设工程（集团）有限公司须于2016年1月14日前偿还。之后双方有未尽事宜，遂签订《补充协议》明确该笔借款以重庆美腾房地产开发有限公司所有的房屋为抵押物，并进行抵押登记，且约定利息标准。此后，重庆澳华建设工程（集团）有限公司并未还款，重庆美英洁物业管理有限公司遂提起本次诉讼。
经审查，2017年9月4日，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院作出（2017）渝0243破申1号民事裁定，裁定受理阮太平对重庆美腾房地产开发有限公司的破产清算申请。
2017年11月23日，重庆美英洁物业管理有限公司在本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年9月4日裁定受理了重庆美腾房地产开发有限公司的破产清算申请，则在此之后对重庆美腾房地产开发有限公司提起的民事诉讼应当由受理破产申请人民法院审理。故本案应移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 蒋永明
人民陪审员 江福美
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 程雅韫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第322号
罪犯杨明忠，于贵州省沿河土家族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2007年9月5日作出了(2007)甬镇刑初字第258号刑事判决，以被告人杨明忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨明忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨明忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度受监狱记功奖励，2009年度受监狱单项记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨明忠在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明忠减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 陈维婵
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0802民初3676号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。
被告:刘欣，男，1985年7月9日出生，满族，住河北省承德市平泉县，
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
案件受理费675元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初1777号
原告：高新祥，男，1969年10月22日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：姚兰、汤文晔，湖北诚明律师事务所律师（一般授权）。
被告：武汉市丰荷山庄房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口丰荷山。
法定代表人：王道友，公司总经理。
委托诉讼代理人：毛加辉，男，1971年9月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，（系公司经理，特别授权）。
原告高新祥诉被告武汉市丰荷山庄房地产开发有限公司（简称被告丰荷山庄房产开发公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，另行组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员胡思慧、人民陪审员刘义锁参加的合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告高新祥的委托诉讼代理人姚兰，被告丰荷山庄房产开发公司的委托诉讼代理人毛加辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新祥诉称，2017年4月11日，被告丰荷山庄房产开发公司因资金困难，向原告高新祥借款500万元。当日，原告高新祥通过银行转账，支付被告丰荷山庄房产开发公司银行账户借款500万元，被告丰荷山庄房产开发公司向原告出具收据。根据《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限约定不明确的，借款人可随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，原告主张被告自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告返还原告借款本金500万元；2、判令被告支付原告资金占用期间的利息（自2018年3月29日起至还清之日止，以借款本金500万元为基数，按照年利率6%计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告丰荷山庄房产开发公司辩称，被告向原告借款500万元是事实，借款本金及利息分文未还。
经审理查明：2017年4月11日，被告丰荷山庄房产开发公司因资金困难，向原告高新祥借款500万元，未约定借款利率，也未约定借款期限。当日，原告高新祥通过交通银行，以银行转账方式，向被告丰荷山庄房产开发公司银行账户支付借款500万元。当日，被告丰荷山庄房产开发公司向原告高新祥出具收到借款500万元的收据。被告丰荷山庄房产开发公司借款后分文未还。为此，原告高新祥依法起诉，请求：1、判令被告返还原告借款本金500万元；2、判令被告支付原告资金占用期间的利息（自2018年3月29日起至还清之日止，以借款本金500万元为基数，按年利率6%计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告丰荷山庄房产开发公司向原告高新祥的借款属民间借贷，该借款行为合法、有效。因此，被告丰荷山庄房产开发公司应当依法返还原告高新祥借款本金500万元。
同时，被告丰荷山庄房产开发公司向原告高新祥借款未约定利率，出借人原告高新祥主张借款人被告丰荷山庄房产开发公司自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，依法应予支持。因此，被告丰荷山庄房产开发公司应自原告高新祥主张还款之日2018年3月29日起至还清之日止，按年利率6%向原告高新祥支付资金占用期间的利息。原告高新祥的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十四条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告武汉市丰荷山庄房地产开发有限公司返还原告高新祥借款本金500万元；
二、由被告武汉市丰荷山庄房地产开发有限公司返还原告高新祥借款利息（自2018年3月29日起至还清之日止，以借款本金500万元为基数，按年利率6%计算）；
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告武汉市丰荷山庄房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 刘义锁
二〇一八年五月三日
书 记 员 胡 畔
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终752号
上诉人（原审原告）：佛山市南海区桂城街中区村南村股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：杜品燊。
委托诉讼代理人：陈伟清，广东平洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭镜荣，男，汉族，1969年9月1日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：何浩湧，国信信扬律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区桂城街中区村南村股份合作经济社（以下简称中区村南村合作社）因与被上诉人郭镜荣劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14820号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“一、原告佛山市南海区桂城街中区村南村股份合作经济社于本判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动合同关系的赔偿金47125元予被告郭镜荣。二、驳回原告佛山市南海区桂城街中区村南村股份合作经济社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”
上诉人中区村南村合作社上诉请求：一、撤销佛山市南海区人民法院（2017)粤0605民初14820号民事判决;二、判决中区村南村合作社无须支付赔偿金47125元给郭镜荣。事实与理由：郭镜荣原是中区村南村合作社聘请的护村队队员，因护村队工作表现不良，村民不时提出意见，中区村南村合作社于2017年4月26日经股东会表决，决定解散原护村队，组建新的护村队，而郭镜荣也按中区村南村合作社于2017年4月27日所发布的招聘启事要求报名，并参加了相应的考试，因此，郭镜荣应是与中区村南村合作社协商一致解除双方的劳动关系的。在郭镜荣工作期间，因双方没有签订劳动合同，所以中区村南村合作社在其每工作满一年时，均已支付一个月的经济补偿金给郭镜荣。综上，一审判决中区村南村合作社向郭镜荣支付赔偿金是错误的。
被上诉人郭镜荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回中区村南村合作社的上诉请求，维持一审判决。中区村南村合作社系违法解除劳动合同关系，中区村南村合作社开股东会表决解散护村队，重新组建，属于违法解除劳动关系的行为。中区村南村合作社所称的每年支付的经济补偿金不存在，根据在案证据显示，每年所支付的属于补贴款项，中区村南村合作社应当向郭镜荣支付违法解除劳动关系的赔偿金。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。归纳双方当事人的意见，本案二审仍存在下列争议焦点。
一、关于双方劳动关系解除原因以及中区村南村合作社应否支付郭镜荣赔偿金的问题。
中区村南村合作社主张双方协商一致解除劳动关系，而郭镜荣主张系中区村南村合作社违法解除。经查，中区村南村合作社于2017年4月召开股东代表大会，决议解散原护村队并重新组建护村队，据此可见双方劳动关系解除系因中区村南村合作社作出决议解散而解除。中区村南村合作社主张双方经协商一致解除劳动关系，而中区村南村合作社并未能就此提交确凿的证据予以证明，而郭镜荣对此也予以否认，故本院对此不予采信。中区村南村合作社没有正当理由解散原护村队并重新组建，因此解除与郭镜荣的劳动关系缺乏法律与事实依据。原审法院认定中区村南村合作社违法解除与郭镜荣的劳动关系正确，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，中区村南村合作社应向郭镜荣支付解除劳动合同赔偿金。
郭镜荣在中区村南村合作社工作满12年6个月但不满13年，解除劳动合同前平均工资为1812.5元/月，故中区村南村合作社应支付郭镜荣赔偿金为47125元（1812.5元/月×13个月×2倍）。中区村南村合作社主张无需支付赔偿金，缺乏理据，本院不予支持。
二、关于中区村南村合作社主张在郭镜荣工作期间每年已支付了一个月经济补偿金问题。经查，在郭镜荣工作期间，中区村南村合作社每年大多在1月份以一次性就业补贴或工资补贴等名义向郭镜荣支付补贴，金额在800元至1550元之间。但对于该补贴性质，双方并没有就此明确约定是作为预先支付的解除合同的经济补偿金，因此在中区村南村合作社没有充分证据的情况下，原审法院不予认定为预先支付的解除合同的经济补偿金正确，本院予以维持。故此对于中区村南村合作社该主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当。中区村南村合作社上诉缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区桂城街中区村南村股份合作经济负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李敏娜
书 记 员 何韵烨