河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初2900号
原告邓富梅，女，汉族，1974年12月17日生，住郑州市金水区。
委托代理人徐永祥，河南文中律师事务所律师。
委托代理人邱静静，河南文中律师事务所律师。
被告于振地，男，汉族，1964年5月8日生，住郑州市管城区。
委托代理人孙明生，广东深法律师事务所律师。
原告邓富梅诉被告于振地财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓富梅及其委托代理人徐永祥、邱静静，被告于振地及其委托代理人孙明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓富梅诉称，河南江源置业有限公司因欠原告工程款560008.75元，同意以一套94.85平方米的房屋抵消原告的工程款，双方于2014年1月16日签订《定购首批房源付款自愿协议书》，该协议书约定：原告定购江源置业公司的房屋，房屋位于郑州市××与××交叉口西××翡翠公寓××楼××单元××东户（房号1283），面积94.85平方米，总房款为588070元。协议签订后，原告按约定补足了购房款，缴纳了契税、维修基金、物业费、施工管理费、垃圾清运费、装修押金等费用。江源公司于2014年1月16日将房屋交付给原告，原告入住后进行了装修，依法对该房屋占有和使用。2016年9月份左右，被告非法撬开原告的门锁，侵占了原告的房屋，原告与被告进行多次交涉，但被告均拒绝搬离该房屋，原告为维护自身利益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告停止侵犯、腾空位于郑州市××与××交叉口西××翡翠公寓××楼××单元××东户的房屋；2、被告赔偿原告租金和装修损失等共计3万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告于振地辩称，由于涉案房屋没有商品房预售许可证等法定证书，属于小产权房，根据法律规定原告所依据的其与河南省江源置业有限公司签订的房屋买卖合同系无效合同，原告根本无权基于此合同取得涉案房屋所有权。原告不是法定的涉案房屋产权人，也没有实际占用并使用该房。在原告不具有上述任何一项权利的情况下，起诉要求被告停止侵权并返还房屋没有任何法律依据和事实依据，法庭应驳回其该项诉讼请求。被告是在案外公司江源公司资金困难时以稍低于市场的价格被引诱购买的涉案房屋及其他6套房屋。被告于2015年3月与江源公司签订有房屋买卖合同，江源公司向被告出具了购买房款收据，被告向江源公司及其法人张彦立汇款100万元后，张彦立亲手将涉案房屋及其他6套房屋的钥匙交付给被告。张彦立于2015年10月再次出具承诺书一份，确认将涉案房屋交付于被告。被告基于对张彦立的信任，将涉案房屋进行了装修并居住。被告占有该房屋有合同依据并交付了对价，是合法的、善意的占有。被告对该房屋的占有、使用权法律应予保护。对张彦立及其江源公司一房二卖的行为，被告和原告一样都是受害者，被告的其他6套房虽然已经交付了钥匙，但张彦立及其江源公司仍将其卖给了他人，直到现在被告支付的100万元现金只占有了这一套涉案房屋。原、被告都与江源公司签订了房屋买卖合同，两份合同都是债权关系，根据《民法通则》规定，债权在没有担保的情况下，债权的实现不论先后，先合同债权和后合同债权平等的受法律保护，即二者共同行使平等债权。本案中，原告虽然与江源公司签订合同在先（该合同为无效合同），但是该合同没有任何担保予以保证，原告也没有对标的物进行占有使用，其没有任何优先权。被告虽然与江源公司签订合同晚于原告，但被告在签订合同并交付购房款后实现了对涉案房屋的占有与使用，行使物权中的占有权和使用权，被告的该项权益应受法律保护。原告在其撤诉的（2017）豫1026号案件整个诉讼过程中，没有出示任何一份有效证据证明原告曾对涉案房屋进行过装修，装修费用产生于何处更是无证可据。且在庭审中原告承认其对涉案房屋只享有占有和使用的权利，不享有收益权，但其费用请求中却有房屋的租赁费损失，在原告当庭放弃收益权的情况下，其请求的租金根本不应保护。被告在该案开庭时通过证人当庭证明及其先关的装修合同和照片充分证明了涉案房屋在被告装修前是毛坯房，被告从装修到入住3个多月时间里没有任何人提出异议，也证明了原告起诉中所说其居住于涉案房屋的虚假。对其赔偿损失的请求应予驳回。原告在没有新证据，诉讼请求不变的情况下，在撤诉不到一个月的时间内再行起诉，属于滥用诉权。法院应对其行为予以处罚。综上所述，原告在没有物权所有权的情况下所要求的物权请求于法无据，其所要求的损害赔偿没有任何证据支持。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，河南江源置业有限公司因欠原告邓富梅工程款560008.75元，同意以一套94.85平方米的房屋抵消原告邓富梅的工程款，双方于2014年1月16日签订《定购首批房源付款自愿协议书》，该协议书约定：原告邓富梅定购江源置业公司的房屋，房屋位于郑州市××与××交叉口西××翡翠公寓××楼××单元××东户（房号1283），面积94.85平方米，总房款为588070元。协议签订后，原告邓富梅按约定补足了购房款，缴纳了契税、维修基金、物业费、施工管理费、垃圾清运费、装修押金等费用。江源公司于2014年1月16日将房屋交付给原告邓富梅，原告邓富梅领取了钥匙，验收了房屋，办理了物业入住手续后，但未装修入住。被告于振地于2015年3月也向江源公司缴纳购房款100万元，购买涉案房屋和其他六套房屋（涉案房屋价款为40万元），但被告于振地未提供房屋《定购首批房源付款自愿协议书》原件，仅提供收据原件。江源公司法人张彦立于2015年10月再次给被告于振地出具承诺书一份，承诺2015年12月30日前不能返还被告于振地100万元借款和利息，将无条件立即交付涉案房屋和其他六套房屋。过后张彦立未能按时还款，被告于振地收取其他六套房屋时，因业主已入住，被告于振地在郑州市二七区人民法院另行起诉维权。因原告邓富梅收房后未装修入住。2016年9月，被告于振地擅自撬开原告邓富梅的房屋门锁，自行装修入住。原告邓富梅报案后，公安机关以涉及产权纠纷未立案处理，原、被告经协商无果，故原告邓富梅诉讼至本院要求解决。
诉讼中另查明，原告邓富梅曾于2016年1月在本院提起相同的诉讼，后因需要收集新的证据撤回了起诉。原告邓富梅要求的装修损失未提供证据证实，其主张的房租损失为每月1000元。
上述事实，有原、被告陈述，报警记录，售房协议，验房单，物业证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告争执的房屋系河南江源置业有限公司开发的高层建筑，现已交付，业主绝大部分已入住，但产权证尚在办理当中。原、被告均向开发公司缴纳了购房款，但原告邓富梅签协议在先，交款在先，被告于振地交款在后，且不能提供购房协议原件，原告邓富梅的购房款价格也高于被告于振地。更关键的是2016年1月，开发公司已将涉案房屋交付给原告邓富梅，原告邓富梅缴纳了各项税费和装修押金并签订有物业合同，而被告于振地并没有上述行为，而是在2016年9月擅自将已交付给原告邓富梅的房屋撬开，强行装修入住。涉案房屋虽然尚未办理产权证，但已经实际交付，根据占有保护的法律原则，原告邓富梅对涉案房屋的占有和使用权应受法律保护。被告于振地提出的小产权房屋不受法律保护，原告邓富梅没有装修入住的抗辩意见没有法律依据，本院不予采信。被告于振地擅自撬开已交付原告邓富梅的房屋房门强行装修入住，已构成对原告邓富梅财产权益的侵权，故对原告邓富梅主张的停止侵犯、腾空住房的诉讼请求本院予以支持。但原告邓富梅并没有花费装修费用，也未出租使用涉案房屋，应从原告邓富梅提出诉讼之日，即2016年1月开始，按照每月1000元的标准由被告于振地进行经济赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款、第四款、第六款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于振地于本判决生效之日起立即停止侵权，并于三十日内将位于郑州市桐柏路与朱屯路交叉口西300米江源翡翠公寓1号楼1单元28层东户的房屋腾空返还给原告邓富梅；
二、被告于振地于本判决生效之日起三十日内赔偿原告邓富梅从2016年1月开始至被告于振地实际返还房屋之日止按照每月1000元的标准计算房租损失。
案件受理费已减半收取275元，由被告于振地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一七年五月五日
书记员 张永忠