天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初3933号
原告纪正。
委托代理人纪连颖（原告母亲）。
委托代理人张金星，天津益农律师事务所律师。
被告何晓莹。
委托代理人谢亚婷，天津宝德律师事务所律师。
被告天津何夫人国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区综合保税区航空产业支持中心316、317室。
法定代表人何晓莹，经理。
委托代理人谢亚婷，天津宝德律师事务所律师。
原告纪正与被告何晓莹、天津何夫人国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员杜博懿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪正的委托代理人纪连颖、张金星，被告何晓莹、天津何夫人国际贸易有限公司（以下直称何夫人公司）的委托代理人谢亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪正诉称，2014年3月12日，被告何夫人公司向原告临时借款160000元，借款期限为4个月（2014年3月12日至2014年7月12日止），每个月给原告利息4800元。每月18日为结息日，借款到期后分四次归还本金。
借款到期后，被告不履行给付义务，经多次催要未果，至今尚欠本金150000元、欠付利息115200元。为维护原告的合法权益，无奈起诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款150000元，并按年利率24%的标准向原告支付自2014年7月23日至2016年7月22日间的利息72000元及向原告支付自2016年8月1日始至法院判决确定的给付之日止的利息；2、本案诉讼受理费由被告负担。
被告何晓莹辩称，何晓莹并非本案适格主体，借款协议即说明相当于借款合同，合同具有相对性，出借人是纪正，借款方为何夫人公司。请求依法驳回原告对被告何晓莹的诉请。
被告天津何夫人国际贸易有限公司辩称，同意分期偿还原告本金150000元，分期时间如下：于2016年12月18日给付50000元、2017年4月18日给付50000元、2017年6月18日给付50000元，利息同意按照银行同期贷款利率的2倍给付。双方的说明即相当于借款协议，约定的借款时间为2014年3月12日至7月12日，对于借期内的利息有约定，但对于到期后的利息没有约定，所以我们同意按照银行贷款利率的2倍给付原告。
在案件审理过程中，原告为支持其的主张，提交了如下证据材料：
1、二被告出具的说明，拟证明原告在2014年3月12日借给借款人即被告何夫人公司及何晓莹160000元，且上面没有具体的还款期限的事实；
2、河北银行转账凭证，拟证明借款系原告母亲纪连颖于2013年9月18日通过银行转账方式转给被告何晓莹经营的何夫人进口酒水旗舰店账号账户内560000元，其中就包括原告纪正本次主张的160000元，上述旗舰店系个体工商户，经查询该店已经注销，但具体信息查不出来，该证据证明何晓莹为实际借款人的事实。
庭审质证过程中，二被告综合发表如下质证意见：
对证据1的真实性、关联性、合法性均予认可，但对于原告的证明目的不认可。需要补充说明，何晓莹系天津何夫人国际贸易有限公司的法定代表人，在说明上签字是职务行为；
对证据2的真实性、关联性、合法性均予认可，但对于证明目的不认可，表示该证据恰恰说明原告是通过第三方转账的，转账人是原告母亲，收款人是酒水旗舰店，即被告借款以后，愿意由谁使用是企业内部管理问题，并不能说明借款主体问题，最终认定借款主体应当按照借款协议认定。
二被告未提交证据。
本院对原、被告提交的证据依法进行了审查核实，结合原、被告的当庭陈述、质证意见、证据内容、证据间的相互联系，根据证据规则，确认以下事实：
2013年9月18日，原告母亲纪连颖通过网上银行转账汇款方式向何夫人进口酒水旗舰店账户中汇款560000元。2014年3月12日，二被告给原告出具内容为“此款项壹拾陆万元，小写160000。为公司财务部向纪正临时借款。借款方式及相应规定如下：一、每月18日付款4800元到纪正工行原帐号。二、上述借款将于2014年7月18日开始归还，分肆次汇到上述账户。三、借款人的借款本息全部收到后，如没有账目差错，此说明书自动作废，请借款人将说明书退回公司财务部，如账目有差错，可凭此说明书到公司财务部核对账目”的书面说明。被告何夫人公司在该说明书落款“借款人”后盖章，被告何晓莹签名。
被告何夫人公司向原告借款后，并未按约定的利率标准给付原告借款利息，只是在2014年7月23日返还过原告借款本金10000元，至今尚欠原告借款本金150000元未还。按年利率24%标准计算2014年7月23日至2016年7月22日间的利息72000元。
本院认为，根据原告提交的银行转账凭证表明，本案争议款项发生借贷关系的时间为2013年9月，实际收款人为案外人何夫人进口酒水旗舰店，并非本案原告诉讼的义务主体二被告，而被告何夫人公司自认承接该款的偿还义务，同时，二被告于2014年3月12日给原告出具的说明中明确表明“此款项160000元为公司财务部向纪正临时借款”，故争议款项应为被告何夫人公司向原告的借款，被告何晓莹关于其并非争议款项借款人的抗辩成立，据此，本案争议款项应属于原告与被告何夫人公司间的民间借贷合同关系，双方关于借款的内容部分系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合同依法成立、有效，虽双方合同未约定具体的分期还款期限，但被告何夫人公司于借款期限届满后未按约定实际履行分期还款的行为表明其不履行合同主要义务，故原告要求其一次性返还借款的主张，依法应予支持。关于原告主张被告何夫人公司按照规定的利率标准给付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，其主张的标准及期限，于事实及法律有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告何晓莹承担返还借款本息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津何夫人国际贸易有限公司一次性返还原告纪正150000元及截至2016年7月22日的逾期利息72000元共计222000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津何夫人国际贸易有限公司以150000元为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2016年8月1日始至本判决确定的给付之日止的逾期利息；
三、驳回原告纪正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5278元，减半收取2639元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内，直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杜博懿
二〇一六年九月九日
书记员 岳宇峰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。