wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2404民初1354号
原告：吉林省鼎晟煤炭有限公司。住所：吉林省珲春市新安街。组织机构代码：68699684-1。
法定代表人：王亮，总经理。
委托诉讼代理人：孙振胜，职员。
被告：延边凉水煤业有限责任公司。住所：吉林省图们市凉水镇振兴委。注册号：222402000000315。
法定代表人：李士英，矿长。
委托诉讼代理人：王金福，劳资处处长。
本院在审理原告吉林省鼎晟煤炭有限公司与被告延边凉水煤业有限责任公司合同纠纷一案中，原告吉林省鼎晟煤炭有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省鼎晟煤炭有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省鼎晟煤炭有限公司撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由延边凉水煤业有限责任公司负担。
审 判 长 尹美淑
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 张莲英
二〇一六年九月八日
书 记 员 郎钰姣
四川省彭州市人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0182执395号
成都振信矿山机械配件有限公司：
本院立案执行你与李志洪劳动争议纠纷一案，执行标的为14287.91元，现本院已强制执行完毕，故本案在本院执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0322民初836号
原告马某某，男，汉族，农民。
被告辛某某，男，汉族，农民。
原告马某某诉被告辛某某侵权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告马某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
审判员 巨盼盼
二〇一六年四月二十日
书记员 毋峰涛
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)甬仑行审字第50号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地宁波市北仑区新矸街道长江路1166号。
法定代表人梁国林，局长。
委托代理人林良宽、卜苏东，该局工作人员。
被执行人宁波市北仑宝寅机械有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥街道穿山扬家庙。
法定代表人胡舜英，执行董事。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2011年12月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年8月30日作出的甬仑环罚字[2011]96号行政处罚决定书。
本院于2011年12月30日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字[2011]96号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字[2011]96号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字[2011]96号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王献军
审判员 徐万鑫
审判员 蒋益芬
二〇一二年一月三十日
书记员 李立峰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0604刑初13号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人王海风，男，1976年5月出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中二年文化，无职业，住黑龙江省大庆市大同区八井子乡庆阳山村。2016年10月16日因本案被大庆市公安局龙岗分局取保候审，同年12月21日被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审。2017年1月6日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉���诉[2017]17号起诉书指控被告人王海风犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员丁宁、李晓培出庭支持公诉，被告人王海风到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月16日2时40分，被告人王海风酒后驾驶车牌号为黑EF28**奇瑞轿车，沿大庆市让胡路区正大方盛前辅路由南向北行驶至纪念岗西侧20米路口处时，与被害人邹德民驾驶的由东向西行驶的黑ETV4**号桑塔纳牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏。邹德民报警，后王海风被大庆市公安局龙岗分局传唤到案。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，送检的王海风血样中的乙醇含量为113.99mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王海风醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王海风到案后能如实供述自己的犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人王海风认同公诉机关指控。
经审理查明：2016年10月16日2时40分，被告人王海风酒后驾驶车牌号为黑EF28**奇瑞轿车，沿大庆市让胡路区正大方盛前辅路由南向北行驶至纪念岗西侧20米路口处时，与被害人邹德民驾驶的由东向西行驶的黑ETV4**号桑塔纳牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏。邹德民报警，后王海风被大庆市公安局龙岗分局传唤到案。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，送检的王海风血样中的乙醇含量为113.99mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下���证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、发破案经过等，证明本案系2016年10月16日2时40分邹德民报警，被告人王海风在现场被查获。
2、户籍证明，证明被告人王海风的真实身份信息。
3、驾驶证复印件，证明被告人王海风有驾驶资格。
4、道路交通事故认定书，证明被告人王海风负此起事故的全部责任。
5、检验报告，证明被告人王海风血样中乙醇含量为113.99mg/100ml。
6、被害人邹德民的陈述与起诉书指控内容一致。
7、被告人王海风的供述与辩解与起诉书指控内容一致。
本院认为，被告人王海风醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指���的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人王海风归案后如实供诉自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王海风积极赔偿对方损失，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王海风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海燕
人民陪审员 杨 雷
人民陪审员 张 琳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 薛 阳
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪���的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下��但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云09刑终6号
原公诉机关云南省云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨达光，男，1985年4月8日出生，汉族，小学文化，农民，云南省云县人。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于云县看守所。
上诉人（原审被告人）陈吉光，曾用名王小发，男，1992年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，云南省云县人。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于云县看守所。
原审被告人陈显海，男，1970年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，云南省云县人。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于云县看守所。
原审被告人李福金，男，1989年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，云南省云县人。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于云县看守所。
原审被告人陈全权，男，1992年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，云南省云县人。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于云县看守所。
云南省云县人民法院审理云南省云县人民检察院指控原审被告人陈显海、李福金、陈全权、杨达光、陈吉光犯妨害公务罪一案，云县人民法院于2015年12月9日作出（2015）云刑初00129号刑事判决，原审被告人杨达光、陈吉光不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员蔡某出庭履行职务，原审被告人杨达光、陈吉光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年8月7日0时35分，云县公安局大朝山派出所接云县公安局110指令，陈显海报警称，其摩托车油被盗，请派出所调查处理。接110指令后，大朝山派出所民警刘某、施某、辅警李文某出警处理。到达现场后，陈显海以陈某、罗某二人看见过其加摩托车油为由，要求民警马上找到该二人。因陈显海等人都饮酒且多数醉酒，民警告知怀疑的理由有待调查，需进一步核实后再作处理。但陈显海等人不听民警劝说，并威胁民警。陈显海、陈全权、杨达光、陈吉光、李福金围攻民警，并用手推搡、阻挠民警离开现场。陈全权谎称被民警施某打伤眼睛，后陈显海、李福金、陈吉光等人上前推搡民警施某并将其打倒在地。后施某往现场下方跑去，陈显海、陈全权、李福金、陈吉光、杨达光便追民警施某，李福金追上施某后与施某扭打，陈吉光也殴打施某。民警刘某见状欲上前制止，被杨达光用手将其勒住使其无法挣脱，后施某又往停警车的方向跑，陈显海、陈全权、李福金、陈吉光等人一直紧追。整个过程中民警施某被陈显海、李福金、陈全权等人多次打倒在地，制服肩章被撕掉，一部华为P7手机被砸坏，民警刘某也被殴打。待增援民警到达现场后施某等人离开，整个过程持续了两个多小时。经鉴定，施某此次的损伤程度为轻微伤。
原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决，一、被告人陈显海犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；二、被告人李福金犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；三、被告人陈全权犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；四、被告人杨达光犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月；五、被告人陈吉光犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人杨达光、陈吉光不服，提出上诉。杨达光上诉理由为：其没有参与殴打民警，一审判决事实不清、证据不足，请二审法院在查清事实的基础上依法改判上诉人无罪。陈吉光上诉理由为：其去劝架，并未参与殴打民警，一审判决量刑过重，请二审法院作出公正合理的裁决。
经审理查明，2015年8月7日0时35分，云县公安局大朝山派出所民警刘发洪、施远正、辅警李文良接云县公安局110指令，到云县大朝山西镇坡头村委会陈家组处理陈显海的摩托车油被偷事件。到达现场后，因陈显海等人饮酒且多数醉酒，民警告知怀疑的理由有待调查，待其酒醒到派出所详细说明情况后再作处理，陈显海、陈全权、杨达光、陈吉光、李福金等人不听民警劝说，要求现场处理，并威胁、推搡、围攻、阻挠民警离开现场。该过程中民警施某被陈显海、李福金、陈全权等人多次打倒在地，制服肩章被撕掉，一部华为P7手机被砸坏，民警刘某也被殴打。整个过程持续两个多小时。经鉴定，施某此次的损伤程度为轻微伤。
上述事实有随案移送的以下证据予以证实：损伤照片、现场照片、户籍证明及前科材料、抓获经过、受案登记表、处警经过、情况说明、出警经过、其他案件材料、证人证言、被害人陈述、原审被告人的供述、云县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、现场指认笔录及现场勘验笔录等证据予以证实。上述证据经庭审质证、认证，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨达光、陈吉光及原审被告人陈显海、李福金、陈全权以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定构成妨害公务罪的处三年以下有期期徒刑、拘役、管制或者罚金。上诉人杨达光、陈吉光在共同犯罪中属从犯，原判根据二上诉人的犯罪事实、性质、情节以妨害公务罪分别判处期徒刑一年零六个月已在量刑幅度内作从轻判处。因此，上诉人杨达光、陈吉光的上诉理由与查明的事实不符，且与相关证人证言矛盾，故上诉理由不成立，本院不予采纳。检察机关建议维持原判的出庭意见本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审?判?长：?范?铮
审?判?员：?师滇生
审?判?员：?黄永庆
二〇一六年三月十八日
书?记?员：?何志鹏
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0491民初452号
原告：胡文红，女，1972年9月21日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄达兴，广东德赛律师事务所律师。
被告：李晓红，女，1973年4月20日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。
原告胡文红与被告李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序。因本案不宜适用简易程序，本院于2016年7月8日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈福财到庭参加诉讼。被告李晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币280,000元；2、判令被告支付借款利息人民币16,706.67元（利息以借款本金为基数按年利率6%计算，暂从2015年6月30日起算至2016年6月22日共计358天，即280,000元×6%/360天×358天=16,706.67元，余下利息同按上述标准计算至全部款项清偿止）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月30日，被告因生意周转向原告借款现金人民币28万元，并在被告提供的身份证复印件上写下《借条》及《承诺书》，约定：被告分期向原告还款，从2015年6月30日至2016年1月28日期间每月还款1万元，剩余部分于2016年2月一次性还清。双方口头约定年利率为6%。被告写下《借条》及《承诺书》后，原告依约向被告支付了现金人民币28万元。逾期，被告没有支付本息，为维护原告的权益，遂起诉。
被告李晓红缺席。
本院经审理认定事实如下：原告提交2015年6月30日的《借条（承诺书）》一份。该《借条（承诺书）》书写在被告李晓红的身份证复印件上。该《借条（承诺书）》载明：“今因生意周转向胡文红借现金贰拾捌万元整（280，000.00）。时间2015.6.30。借款人：李晓红”；“本人承诺分期还款，从2015.6.30—2016.1.28.每月还款壹万，由6.307.7先还贰萬，剩余2016.2.一次性还清。承诺人：李晓红2015.6.30.”。
庭审中，原告陈述称，该《借条（承诺书）》的内容为被告李晓红亲笔书写、签名并按指印；原告于2015年6月30日在珠海市情侣路的金悦轩餐厅亲手将港币现金35万元交给被告李晓红，双方约定港币35万元折算成人民币28万元；口头约定月利息5分；被告李晓红借款后偿还了人民币10,000元。
本院认为，本案原告胡文红为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定选择解决本案争议的准据法。因本案原、被告居住地和合同履行地均在内地，内地为与涉案合同有最密切联系地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案应适用内地法律作为处理本案争议的准据法。
原告主张被告李晓红向其借款人民币280,000元的事实，有被告的身份证复印件、身份证复印件上所书写的《借条（承诺书）》及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。原告陈述称被告李晓红已还款人民币10,000元，属于自认，本院予以确认。被告李晓红没有按照约定的期限还款，应承担偿还借款本金及支付逾期利息的民事责任。原告没有提供证据证实双方之间有约定利息，应视为未约定利息，原告陈述称双方口头约定月利息5分，理据不足，本院不予采纳。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持，但计算逾期利息的起始时间由本院根据逾期还款的具体时段确定。
综上所述，原告诉讼请求被告李晓红偿还人民币280,000元及支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。被告李晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡文红偿还本金人民币280,000元及支付逾期利息（以本金20,000元为基数的利息从2015年7月8日起计至2016年2月29日；以本金10,000元为基数的利息从2015年8月30日起计至2016年2月29日；以本金10,000元为基数的利息从2015年9月30日起计至2016年2月29日；以本金10,000元为基数的利息从2015年10月30日起计至2016年2月29日；以本金10,000元为基数的利息从2015年11月30日起计至2016年2月29日；以本金10,000元为基数的利息从2015年12月30日起计至2016年2月29日；以本金10,000元为基数的利息从2016年1月30日起计至2016年2月29日；以本金280,000元为基数的利息从2016年3月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止；按年利率6%计算；被告已偿还的人民币10,000元应抵销相应的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。
案件受理费人民币5,750元，由被告李晓红负担。
如不服本判决，原告胡文红可在判决书送达之日起三十日内，被告李晓红可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢伟东
人民陪审员 龙 高
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 颖
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)川01行赔初46号
原告璞贺芙（成都）文化传播有限公司。住所地：四川省成都市武侯区致民路**号附**号*栋*层***号。
法定代表人胡君兰，执行董事兼总经理。
委托代理人林念平，璞贺芙（成都）文化传播有限公司董事。
被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街***号。
法定代表人林丽，区长。
委托代理人陈勇珍，四川道言律师事务所律师。
委托代理人苟勇，四川道言律师事务所律师。
原告璞贺芙（成都）文化传播有限公司（以下简称璞贺芙公司）诉被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政不作为行政赔偿一案，原告璞贺芙公司于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告璞贺芙公司的委托代理人林念平，被告武侯区政府的委托代理人陈勇珍、苟勇以及被告武侯区政府负责人委托的工作人员刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。本案中，璞贺芙公司在提起“请求判令武侯区政府落实国家双创政策，依法整治成都武侯创业园区违法乱纪现象，并追究失职人员应负的责任”的行政诉讼时附带提起本案赔偿诉讼。因本院审理的（2017）川01行初512号案件已判决驳回璞贺芙公司的诉讼请求，故璞贺芙公司一并提起的行政赔偿没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告璞贺芙（成都）文化传播有限公司的赔偿诉讼请求。
一审案件受理费依法不予交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 喻小岷
审 判 员 盛 莉
人民陪审员 张安华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 尹德兰
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0881刑初277号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人李铁，男，1981年10月10日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月18日被神木市公安局取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）235号起诉书指控被告人李铁犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、李嘉出庭支持公诉，被告人李铁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月18日9时许，被告人李铁酒后驾驶陕K625**号银灰色“起亚”牌小型越野车，从神木市交警一中队对面的饭店驾车出发去往神木市二医院附近，沿滨河路由南向北行驶至神木市二医院路口时被神木市交通管理大队一中队执勤民警查获。经神木市公安司法鉴定中心对被告人李铁血液酒精含量检测，结果为87.78mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李铁在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、无违法犯罪证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、照片说明、呼气式酒精检验结果单、血醇检验报告、行政处罚案件审批表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李铁违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下；
被告人李铁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一八年六月二十日
书记员 王宏艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终6680号
上诉人（原审原告）刘政，女，1978年7月23日出生。
委托代理人谷学东，山东鲁成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区安德路16号。
法定代表人王宜林，董事长。
委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人刘政因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司(以下简称石油天然气公司)劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初6626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘政在一审中起诉称：2012年12月24日，刘政与中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司(以下简称石油天然气山东分公司)签订无固定期劳动合同。工作期间，石油天然气山东分公司擅自变更刘政工作岗位等。2014年9月30日，刘政向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2015年1月28日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决，但石油天然气公司并未履行相关的裁决结果。现刘政起诉至法院要求石油天然气公司支付拖欠的2014年11月至2016年3月工资125817元、2008年至2015年未休年休假工资61575.36元及经济赔偿金187392.36元；由石油天然气公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为：已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无须举证证明。根据已生效的潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的潍劳人仲案字[2014]第167号仲裁裁决书确认的事实，2002年5月刘政入职石油天然气山东分公司，2012年12月24日双方签订无固定期限劳动合同，合同约定工作地点为潍坊公司、工种（岗位）为统计。故刘政是与石油天然气山东分公司之间存在劳动合同关系。现刘政以劳动争议为案由起诉石油天然气公司，系被告主体错误，故对刘政起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第六项之规定，裁定驳回刘政的起诉。
刘政不服一审裁定，向我院提起上诉请求：1、撤销一审裁定,指令北京市东城区人民法院审理；2、诉讼费由石油天然气公司承担。
石油天然气公司针对刘政的上诉理由未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：劳动争议系劳动者与用人单位之间的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。据此，刘政以劳动争议为案由起诉石油天然气公司，系被告主体不适格，一审法院裁定驳回刘政的起诉，并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一六年八月十九日
书记员 谭雅媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆民监字第0211号
原申请人方委兵，男，汉族，1975年1月10日生，住浙江省仙居县。
原申请人苏州中川投资有限公司，住所地昆山市开发区同丰路486号。
原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司（以下简称“中川公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第153号决定书。2012年7月16日，昆山市人民检察院向本院提出昆检民行再审建【2012】30号再审检察建议，认为原审作出决定书错误，建议再审。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年10月23日对本案立案审查。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。
2011年11月18日，方委兵、中川公司因商品房销售合同纠纷，向原审提出调解协议效力确认申请。
原审经审理查明：两申请人因商品房销售合同纠纷，经昆山市周市人民法庭人民调解工作室调解，于2011年11月18日达成（2011）昆周诉调字第0126号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的合同编号为2011015089的《昆山市商品房销售合同》。
原审认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第153号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0126号调解协议的效力。
昆山市人民检察院向本院提出检察建议称：(2011)昆周民调确字第153号一案中，以委托人方委兵名义出具的授权委托书中“方委兵”的签名,经笔迹鉴定，并非方委兵本人所为，故授权委托书委托江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群作为其代理人，代表方委兵与中川公司签订调解协议，章美玉律师及鞠群律师冒用方委兵的身份与中川公司签订（2011）昆周诉调字第0126号调解协议不是方委兵真实意思表示，因此该调解协议无效。(2011)昆周民调确字第153号决定书，对无效的调解协议进行确认，损害了方委兵的合法权益，建议本院对决定书予以撤销。
经审查查明：2011年11月18日，方委兵与中川公司向昆山市人民调解委员会驻周市人民法庭人民调解工作室提出申请，要求解除双方于2011年6月21日签订的编号为2011015089《昆山市商品房购销合同》。同日，方委兵与中川公司在周市人民法庭人民调解工作室签订（2011）昆周诉调字第0126号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的编号为2011015089的《昆山市商品房购销合同》。又在同日，方委兵与中川公司向原审申请确认（2011）昆周诉调字第0126号调解协议具有法律效力。原审庭审中，方委兵与中川公司均同意通过司法确认程序赋予调解协议强制执行的效力，原审遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第153号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0126号调解协议的效力。
上述民事活动，江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群持以委托人方委兵名义出具的授权委托书代为参与调解、诉讼，委托书载明的委托内容：“委托章美玉、鞠群律师在与苏州中川投资有限公司因解除购房合同人民调解及司法确认一案中，作为其委托代理人。”
另查明，苏州市人民检察院出具苏检技鉴字[2012]111号文件检验鉴定书，结论是授权委托书上的“方委兵”签字字迹不是方委兵本人所写。
又查明，本院于2014年11月28日作出（2013）昆刑二初字第0450号刑事判决，对原中川公司负责人耿鼎人、张文玉因犯非法吸收公众存款罪，分别判处有期徒刑九年十一个月、有期徒刑九年十个月。判决后两人不服向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）苏中刑二终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑事判决认定：2011年2月至2012年3月，被告人耿鼎人、张文玉在中川公司不具备吸收公众存款资质的情况下，以建造太平洋大厦缺少资金等为由，以月息2%至6.6%的高额利息为诱饵，通过苏宝兴等人的公开宣传和介绍，采取签订借款合同或者签订商品房购销合同、房屋共建协议作为担保等手段，先后倪永安（倪小红）、张建平、胡亮、郑新亚、潘柱国、李考飞、叶金康、方委兵、刘存震、虞成勋、沈振明等人非法集资人民币4.5余亿元。其中，2011年6月，向方委兵非法集资人民币520万元。
再查明，耿鼎人、张文玉向方委兵借款后，作为借款担保，以中川公司名义与方委兵于2011年6月21日签订了关于太平洋大厦20套房产的《昆山市商品房购销合同》，合同编号分别为2011015080、2011015092、2011015082、2011015084、2011015093、2011015086、2011015087、2011015094、2011015088、2011015091、2011015095、2011015101、2011015102、2011015096、2011015100、2011015103、2011015097、2011015098、2011015099、2011015089。为达到重复利用太平洋大厦房产向更多人非法集资的目的，耿鼎人授权他人伪造方委兵签名字样的授权委托书，通过签订调解协议及司法确认调解协议的效力，解除了上述商品房购销合同。
本院认为：中川公司与方委兵签订的商品房购销合同，实际上是耿鼎人、张文玉为其与方委兵之间的借款所作的担保。而该借贷关系已被刑事判决认定是耿鼎人、张文玉向他人非法集资的犯罪行为。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。耿鼎人、张文玉非法吸收公众存款一案，已将向方委兵的借款行为认定刑事犯罪，故涉及耿鼎人、张文玉或中川公司与方委兵之间的借贷纠纷不宜通过民事诉讼方式解决。中川公司向原审提出司法确认程序赋予调解协议强制执行效力的申请，不符合法律规定。耿鼎人为达到非法集资目的，通过伪造方委兵签名的授权委托书的形式，与中川公司签订解除商品房销售合同调解协议及代理方委兵申请通过司法程序确认调解协议效力的行为，对方委兵不具有法律效力。原审未查明调解协议所涉法律关系及方委兵授权委托手续的真实性，作出确认调解协议效力的决定不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2011)昆周民调确字第153号决定书。
二、驳回原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司提出确认（2011）昆周诉调字第0126号人民调解协议效力的申请。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审 判 长 张 涤
代理审判员 徐新娟
人民陪审员 刘建明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许云翔
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8304号
罪犯杨少秋，男，汉族，1989年5月26日生，中技文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2012年2月21日作出（2012）濉刑初字第0014号刑事判决，以被告人杨少秋犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，于2012年5月16日作出（2012）淮刑终字第00072号刑事裁定,维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯杨少秋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨少秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨少秋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨少秋减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年8月13日起至2020年5月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 李崇富
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执487号
申请执行人：漳州市三闽工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区郭坑镇工业园区2号，组织机构代码：79606054-2。
法定代表人：林荣耀，总经理。
委托诉讼代理人：王冬燕，女，该公司办公室主任兼法务代表，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：黄国民，男，1969年6月23日出生，汉族，住福建省平和县，
本院作出的（2016）闽0603民初677号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄国民应支付申请执行人漳州市三闽工贸有限公司13800元及利息等。根据申请执行人漳州市三闽工贸有限公司的请求，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人黄国民的银行账户，经查询，被执行人无房产和工商登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人漳州市三闽工贸有限公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十月三十日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘07行初60号
原告胡桂云，女，1944年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人毛宏权，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道。
法定代表人廖可元，该区区长。
被告常德市人民政府，住所地湖南省常德市朗州路。
法定代表人周德睿，该市市长。
委托代理人曾晓红，男，1967年8月7日出生，汉族，该政府工作人员，住湖南省常德市武陵区，代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴芳，女，1989年12月4日出生，汉族，该政府工作人员，住湖南省澧县，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告胡桂云诉被告常德市武陵区人民政府、常德市人民政府房屋行政征收及行政复议一案中，发现本案系包括胡桂云在内的被征收人不服常德市武陵区人民政府作出的《关于武陵区老年大学项目房屋征收的决定》（常武征决[2017]2号）及常德市人民政府作出的《行政复议决定书》（常政复决字[2017]31号）而引发的行政争议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，因同一征收决定及其行政复议决定而引发行政争议，被征收人为必要共同原告。现包括胡桂云在内的被征收人分别起诉常德市武陵区人民政府作出的同一征收决定及常德市人民政府作出的行政复议决定不当，只需作为共同原告起诉被诉征收决定及其行政复议决定即可。经本院释明，胡桂云于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，胡桂云向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。故对胡桂云撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡桂云撤回起诉；
案件受理费减半收取25元，由原告胡桂云负担。
审判长 杨 晋
审判员 杨名夏
审判员 赵阳娟
二〇一七年九月六日
书记员 黄 莺
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初10753号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。
负责人：韩玉贤，系该分行行长。
委托诉讼代理人：马静，赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：曹冰凌，女，1977年3月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：吕辉，男，1969年4月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告曹冰凌、吕辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告曹冰凌、吕辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同偿还原告贷款本金人民币64553.6元，利息（含罚息）9956.91元（暂计至2017年7月21日，之后利息以实际发生为准），共计74510.51元；2、依法判令二被告承担律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额13.1万元，合同签订当日原告向被告全额放款。被告一与被告二系夫妻关系，2015年2月28日，被告二为被告一的上述债务向原告出具《配偶同意借款声明》，愿意与借款人共同承担全部债务。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求两被告立即归还借款本息及承担包括律师费在内一切相关费用。原告委托辽宁东拓律师事务所处理本次诉讼，支出律师费3000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。
被告曹冰凌、吕辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告曹冰凌于2015年2月28日签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定借款金额131，000元，借款期限为36个月，借款用于装修+购家私电器，借款人的还款方法为按月等额还本付息法，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.8%。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2、被告吕辉于2015年2月28日向原告出具有一份《配偶同意借款声明》，其中约定对该贷款的一切相关事宜全部知晓同意，愿意与借款人共同承担本笔贷款的全部债务。
3、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2017年1月2日起未按期足额偿还原告借款本息。截止2017年7月21日，被告尚欠贷款本金64，553.6元，利息（含罚息、复利）9，956.91元，故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹冰凌、吕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告曹冰凌签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告曹冰凌未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本案，被告曹冰凌从2017年1月2日起未按期足额偿还原告借款本息，故对原告要求被告曹冰凌立即偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告吕辉为借款人的配偶，且签署了《配偶同意借款声明》，因此，原告有权要求被告吕辉对借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹冰凌、吕辉于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金64，553.6元，利息（含罚息、复利）9，956.91元（截止至2017年7月21日），并自2017年7月22日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；
二、被告曹冰凌、吕辉于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元；
如果被告曹冰凌、吕辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,738元，保全费765元，公告费700元,均由被告曹冰凌、吕辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执136号
申请人执行人信阳天祥房地产开发有限公司。
法定代表人黄某某，男，董事长。
被执行人徐光江，男，1976年10月25日出生，汉族。住商城县。
被执行人沈光芹，女，1979年12月8日出生，汉族。住址同上。
信阳天祥房地产开发有限公司申请执行徐光江房屋买卖合同纠纷案，商城县人民法院作出的（2016）豫1524民初833号民事判决书已经发生法律效力。权利人信阳天祥房地产开发有限公司于2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人以已与被执行人自行达成和解协议为由，自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行商城县人民法院的（2016）豫1524民初833号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年五月十七日
书记员 王修成
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2695号
原告：秦廷伦，男，1969年1月21日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：吴华东，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆市武隆县景乐旅游投资有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇明星村明星组，统一社会信用代码915002320628991546。
原告秦廷伦与被告重庆市武隆县景乐旅游投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。本院在审理过程中，原告秦廷伦于2017年8月2日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市武隆县景乐旅游投资有限公司的起诉。
本院认为，原告秦廷伦书面申请撤回对被告重庆市武隆县景乐旅游投资有限公司的起诉，是对自身合法权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告秦廷伦撤回起诉。
本案案件受理费86元，减半收取43元（原告已预缴），由原告秦廷伦负担。
审判员 安昌荣
二〇一七年八月二日
书记员 胡陶燕
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初5264号
原告：王增福，男，1976年9月8日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：蔡庄权，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：平阳星海房地产开发有限公司，住所地平阳县万全镇郑楼悦景豪园1号楼A座103-106室。
法定代表人：宋志光。
原告王增福与被告平阳星海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告平阳星海房地产开发有限公司偿还借款200万元；2.本案诉讼费及保全费5000元由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年8月31日，原告王增福与被告平阳星海房地产开发有限公司签订了借款协议书，约定被告向原告借款300万元，利息按月利率2%计算，双方未约定借款期限。上述协议签订后，原告于2015年9月2日及2015年9月28日分别向原告汇付了借款各100万元，合计200万元。借款后，被告支付借款利息至2017年5月。现原告诉求被告平阳星海房地产开发有限公司偿还200万元借款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告平阳星海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王增福借款200万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由平阳星海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈钦法
二○一七年九月六无
代书记员 曾新伊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5947号
罪犯景运虎，男，1990年11月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学毕业，住云南省镇雄县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于二〇一二年十一月十三日作出(2012)湖德刑初字第521号刑事判决，以罪犯景运虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯景运虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯景运虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯景运虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯景运虎准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十四日书记员戴皖涢
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终2432号
上诉人（原审被告）张某，男，1964年11月19日生，汉族，现住陕西省西安市阎良区，
被上诉人（原审原告）梁某，女，1961年7月31日生，汉族，原深井泵场退休人员，现住陕西省咸阳市渭城区，
上诉人张某因与被上诉人梁某离婚后财产纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初2349号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1.依法判令被上诉人将陕Ａ×××××号轿车押金5000元给付上诉人；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：陕Ａ×××××号轿车系按揭购置，买车之初，上诉人在卖车行付有押金5000元，车款付完后，被上诉人将该笔押金隐匿，上诉人认为，一审在对车辆所有权作出判定后却未对该笔押金作出处理明显欠妥，故请求二审法院查明案件事实，依法作出公正裁决。
梁某以自己从未领取过5000元押金为由，请求二审法院维持一审判决。
梁某向一审法院起诉要求：1.依法分割原、被告离婚后财产AGN478东风风神EQ7200D轿车，由被告向原告支付车辆相应价款3.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，张某与梁某原系夫妻关系，梁某起诉离婚，经两级法院审理，咸阳市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）咸民终字第00673号民事判决，准予双方离婚，本案诉争的车辆由被告张某先行使用，在取得所有权后另案起诉。2010年9月该车贷款偿还完毕。本案诉争的陕Ａ×××××车辆经西安德信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定（西安德信鉴字评报字（2017）1916号司法鉴定意见书），认为该车现有价值为22000元。被告认为评估价值过高，要求将车辆判归原告，自己分割车辆价款。
一审法院认为，原、被告离婚时未就夫妻共同财产陕Ａ×××××号小轿车予以分割，现原告要求进行分割，申请进行鉴定，并当庭提举鉴定报告证明车辆现价值22000元，被告认为车辆评估过高，不予认可，故诉争车辆陕Ａ×××××号小轿车判归原告梁某所有为宜，原告梁某支付被告张某车辆价值款的一半11000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决：陕Ａ×××××号小轿车归原告梁某所有，原告梁某于判决生效后十日内支付被告张某50%的车价款11000元。案件受理费750元及鉴定费1500元，由原、被告各承担1125元。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，梁某本次起诉要求就其与张某婚姻关系存续期间共同购置的陕Ａ×××××东风风神EQ7200D轿车进行分割处理，诉讼中，张某以返还车辆贷款及押金为由提出抗辩，要求驳回梁某的诉讼请求。本院认为，梁某本次诉讼请求与张某的抗辩理由并非基于同一法律事实，因此，上诉人张某要求分割购车押金5000元不属本案审理的范围。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽丽
审判员 倪治国
审判员 张作儒
二〇一七年十二月十二日
书记员 杜快快
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初15881号
原告:义乌市杭杭金融服务外包有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道丹溪北路18号雪峰商务大厦2204室。
法定代表人：胡跃进，董事长。
委托诉讼代理人：胡范辉，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：郭赛赛，男，1996年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告义乌市杭杭金融服务外包有限公司诉被告郭赛赛追偿权纠纷一案中，原告义乌市杭杭金融服务外包有限公司于2016年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告义乌市杭杭金融服务外包有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市杭杭金融服务外包有限公司撤回起诉。
案件受理费52元，由原告义乌市杭杭金融服务外包有限公司负担。
代理审判员 廖 莎
二〇一六年十月十二日
代书 记员 朱媛媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执恢652号之一
申请执行余某。
被执行人胡某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0116民初1713号民事调解书，于2017年11月8日立案恢复执行余某与胡某民间借贷纠纷一案。
执行中，本院于2017年11月23日依法强制扣划被执行人胡某在金融机构的账上存款20350.00元，履行本案义务，现该款已发还申请执行人，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初1713号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯维忠
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0222民监3号
原审原告：王超利，男，汉族，1966年2月14日出生，住通许县。
原审被告：费春鹏，男，汉族，1965年3月27日出生，住通许县。
原审原告王超利与原审被告费春鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）通民初字第822号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书符合法律规定的再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 胡永生
审判员 席志军
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月五日
书记员 霍松鹤
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0228执9号
申请执行人陆剑平，男，生于1984年12月1日，汉族，重庆市梁平区人，个体工商户，住重庆市梁平区。
被执行人郭周荣，男，生于1973年2月27日，汉族，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。
被执行人重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。法定代表人曾顺华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初4609号民事调解书，于2017年1月3日向被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0228执9号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向承华
审 判 员 谭��
代理审判员 张 鑫
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 丁室清
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00675号
原告李晓晴，女，1976年11月26日生。
委托代理人上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。一般代理。
被告范忠周，男，1975年12月18日生。
委托代理人杨应兵，全权代理。
被告李翠，女，1985年6月18日生。
被告徐定利，男，1975年11月12日生。
原告李晓晴诉被告范忠周、李翠、徐定利健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员左忠志独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓晴及其委托代理人上官宗合、被告范忠周委托代理人杨应兵到庭参加了诉讼，被告李翠、徐定利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓晴诉称，2013年5月31日上午，被告李翠邀其一起找被告范忠周索要借款。午饭后，与被告李翠一起到范忠周经营的“红磨坊”游戏厅内，被告李翠向范忠周索要借款时，李翠与范忠周二人在戏闹中李翠手指被划开，原告即上前以开玩笑的方式用水杯轻碰范忠周头部，指责其不该打李翠，杯中的水漏出几滴落到范忠周的身上，范忠周暴跳如雷，站起来抓住原告拳打脚踢，将原告打倒在地。原告起身与范忠周扭打时，被告李翠从中拉偏架.原告指责李���拉偏架，李翠遂与范忠周一起对原告猛打。被告徐定利在一旁用手机拍照，原告为阻止其拍照，上前夺手机，被告徐定利遂朝原告脸上连打两巴掌。原告被三被告打得头昏脑胀、浑身疼痛、视力模糊。原告报警后，警察及时赶到，将原、被告四人带到派出所做笔录，后公安人员将原告送到光山县人民医院治疗。经鉴定，原告伤情构成轻伤，该案刑事部分已另案处理。原告作为一个弱女子，遭到三被告如此毒打，与理不公，遂起诉要求三被告赔偿各项损失共计18198.15元，并要求被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交了如下证据：
2013年6月14日公安机关对被告范忠周的询问笔录。
2013年6月24日公安机关对被告范忠周的询问笔录。
案发当天公安机关对原告李晓晴的询问笔录。
公安机关对被告李翠的询问笔录。
公安机关对被告徐定利的询问笔录。
法医鉴定书一份。
住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据9张。
被告范忠周辩称，原告诉称不是事实，原告是自己摔伤。本案属于刑事案件，公安机关已经介入，但因证据不足，公安机关对其取保候审，足以说明其与本案无关，因此不应承担责任。
被告李翠未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
被告徐定利未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
经本院组织质证，对原告提供的证据1-6被告范忠周均无异议，对原告提供的证据7被告范忠周认为原告出院证显示住院天数为4天，与其诉状中的住院13天不符，在光山县紫水卫生院的治疗费票据，不是正规发票，应不予认可。
对上述各方无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据，根据证据的性质和证据规则的要求，分析认定如下：对原告提供的证据7被告范忠周认为住院天数应为4天，而不是原告诉称的13天，且对紫水卫生院的票据不认可。原告李晓晴的伤情构成轻伤，在光山县人民医院住院治疗4天后，因其家里有急事，急需出院，出院后因伤情未愈，需要继续治疗，为避免花费过高治疗费用，遂就近选择在紫水卫生院连续输液消炎治疗，直至伤情基本痊愈。因此，可以认定原告的住院天数先后累计为13天，且在紫水卫生院的医疗费票据应当认可，本院对此份证据予以采信。
经审理查明：2013年5月31日上午，被告李翠邀原告李晓晴一起找被告范忠周索要借款。午饭后，被告李翠与原告李晓晴一起到被告范忠周经营的“红磨坊”游戏厅内向被告范忠周索要借款时，原告李晓晴用水杯轻碰被告范忠周头部，杯中的水漏出落到被告范忠周身上，被告范忠周即将原告打倒在地；原告起身与范忠周扭打时，被告李翠从中拉偏架，原告指责李翠拉偏架，李翠遂与范忠周一起对原告猛打���被告徐定利在一旁用手机拍照，原告为阻止其拍照，上前夺手机，被告徐定利遂朝原告脸上打了两巴掌。三被告共同殴打致原告李晓晴受伤，原告李晓晴报警后，公安人员将原、被告四人带到派出所做笔录后，将原告送到光山县人民医院治疗。经鉴定，原告李晓晴伤情构成轻伤，该案刑事部分已另案处理。就民事赔偿部分，双方未达成一致意见，原告李晓晴遂起诉提出上述请求。
另查明，原告李晓晴在光山县人民医院住院治疗4天，花医疗费1168.15元，后转光山县紫水卫生院继续治疗，花医疗费280元，前后治疗天数为13天。
还查明，在双方打架过程中，原告李晓晴的手镯被摔坏，购买时价值3000元。
上述事实有2013年6月14日公安机关对被告范忠周的询问笔录、2013年6月24日公安机关对被告范忠周的询问笔录、案发当天公安机关对原告李晓晴的询问笔录、公安机关对被���李翠的询问笔录、公安机关对被告徐定利的询问笔录、法医鉴定书一份、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据9张及庭审笔录在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，公民合法的人身权利应受到法律保护。本案原告李晓晴遭三被告殴打受伤，依法应获得相应赔偿。侵权行为人因其侵权行为导致他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，三被告对原告李晓晴进行殴打，主观上具有明显过错，故三被告对原告所遭受的人身损害及相应的财产损害负有赔偿责任。原告李晓晴起诉至本院要求三被告赔偿损失，依法有据。综合本案案情及证据分析，原告李晓晴在帮助他人催收欠款中无辜遭三被告殴打致伤，其对事件的发生没有责任，所产生的全部损失，三被告应全部承担；原告在事件中构成轻伤，要求三被告赔偿精神损害抚慰金10000元，根据实际治疗产生的损失情况及伤害程度，本院依法予以支持6000元为宜。由于三被告是在同一事件中共同侵权，依《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，三被告应对原告的全部损失负连带赔偿责任。原告李晓晴虽为农业户口，但已脱离农业生产，从事个体司机，其误工费和护理费应按居民服务业标准计算。关于原告李晓晴请求赔偿的数额和范围，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》及2014年河南省人身损害赔偿标准确定，具体为：1、医疗费1448.15元；2、护理费1034.34元（29041元／年÷365天×13天×1人）；3、误工费1034.34元元（29041元／年÷365天×13天）；4、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）；5、营养费260元（13天×20元／天）；6、精神抚慰金6000元；7、鉴定费500元；8、手镯损失，本院酌定2000元（避免鉴定，减少诉累）。以上合计12666.83元。现依据《中华人民共和国侵���责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范忠周、李翠、徐定利连带赔偿原告李晓晴各项损失共计6666.83元。
二、被告范忠周、李翠、徐定利连带赔偿原告李晓晴精神损失费6000元。
三、驳回原告李晓晴其它过高诉讼请求。
上述应给付款项，于本判决生效后十日内一次性付齐。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 左忠志
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 鹏
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0928民初669号
原告：郭勇，男，1975年4月25日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
被告：大自然地板控股有限公司旬阳运营中心，公司住所地旬阳县城关镇。
被告：张显，男，1990年2月18日出生，汉族，农村居民，住旬阳县城关镇。
本院在审理原告郭勇与被告大自然地板控股有限公司旬阳运营中心、被告张显民间借贷纠纷一案中。原告郭勇于2017年4月10日以被告张显为实际借款人且下落不明，愿私下解决此纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭勇的撤诉申请，理由正当合法，符合法律规定，依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告郭勇撤回对被告大自然地板控股有限公司旬阳运营中心、张显的起诉。
案件受理费减半收取500.00元，由原告郭勇负担。
审判员 向林波
二〇一七年四月十日
书记员 吕 乐
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初9196号
原告:冯德新，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：韩明伸，男，1993年4月2日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
原告冯德新与被告韩明伸民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯德新到庭参加诉讼。被告韩明伸经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款135000元，并支付利息8100元，共计143100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告自称经营生意需用资金，向原告借款，原告于2015年9月17日分两笔出借给被告共计60000元，2015年10月30日出借给被告20000元，2016年2月1日出借给被告55000元，以上出借款合计金额135000元，双方书写了书面《借款合同》，约定了借款期限等权利义务。现被告未能按照合同约定的还款期限如期还款，且逾期时间已达一年左右，侵害了原告的合法权益，故原告起诉。
被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月17日上午，被告因经营所需向原告借款30000元，并出具了借条及收条，承诺于2015年10月17日还款，当日上午，原告通过转账方式给付被告20000元。9月17日下午，被告再次提出借款30000元，并出具了借条及收条，承诺于2015年10月16日还款，同时约定逾期还款违约金每万元每天1000元，当日下午，原告通过转账方式给付被告20000元。2015年10月30日，被告向原告借款20000元，并出具了借条及收条，承诺于2015年11月29日还款，当日原告通过转账方式给付被告20000元。2016年2月1日，被告向原告借款55000元，并出具了借条及收条，承诺于2016年2月5日还款，当日原告通过转账方式给付原告545000元及现金500元。上述借款到期后，被告均未能偿还，故原告起诉。
本院认为，民间借贷合同为实践性合同，从贷款人提供贷款时合同生效，故民间借贷关系应依款项的真实交付情况确定。本案中，被告于2015年9月17日分两次向原告借款60000元，原告实际给付40000元，本院确认借款金额为40000元。原告主张被告于2015年10月16日、2016年2月5日分别向原告借款20000元、55000元，并提交了借条、收条及转账凭证，本院对该两笔借款予以确认。对于借款期间的违约金，双方仅在2015年9月17日第二次借款时约定逾期还款违约金为每万元每天1000元，其余借款并未约定违约金，应视为不支付违约金。对于2015年9月17日第二笔借款20000元的违约金，应以过银行同期贷款利率四倍为限，为6281.2元（20000元×4.6%÷365天×623天×4倍）。
综上，被告应偿还原告借款115000元，并给付逾期还款违约金6281.2元。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩明伸偿还原告冯德新借款115000元，并给付逾期还款违约金6281.2元，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告冯德新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元，由被告韩明伸担负2726元，由原告冯德新自担436元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 花 雨
人民陪审员 刘 金 玲
人民陪审员 于 连 和
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鄂1223执172号
本院在执行武汉市新泰山化工有限公司与湖北省通城县宝塔砂布厂买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北省通城县宝塔砂布厂拒不履行湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中民初字第54号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款规定，决定如下：
将被执行人湖北省通城县宝塔砂布厂（组织机构代码:181418464，法定代表人：程英俊，湖北省通城县人，422324196808190017)纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十日
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初2344号
原告：粟永超，女，汉族，生于1957年12月9日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：尚婕妤，四川张元律师事务所律师。
被告：吕谋，男，汉族，生于1977年9月20日，住四川省江油市。
被告：雍小凤，女，汉族，生于1982年2月9日，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：吴军，四川科大律师事务所律师。
原告粟永超与被告吕谋、雍小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，由审判员毛丽娜依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟永超及其委托诉讼代理人尚婕妤、被告雍小凤的委托诉讼代理人吴军到庭参加了诉讼，被告吕谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告粟永超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告立即偿还借款本金700000元；2、判令二被告向原告支付借款利息126000元（暂计至2017年5月，并实际支付至付款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕谋因资金周转需要于2014年5月15日、2015年1月1日先后两次向原告借款共计70万元，原告通过银行转账形式向吕谋提供借款，吕谋向原告出具借条两张，双方约定月利率2%，吕谋将利息支付至2016年9月。其后，经原告多次催收，吕谋均以各种理由推脱，至今未偿还本金及后续利息。原告为维护自身合法权益起诉来院，提出上述诉讼请求。
被告吕谋未到庭，也未提交书面答辩意见。但其通过雍小凤的委托诉讼代理人辩称借款没有约定利息，给原告的转款就是偿还的本金。
被告雍小凤辩称：借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期内，但雍小凤对吕谋的借款行为并不知情，借条上没有雍小凤的签名，该笔借款也没有用于家庭共同开支，雍小凤不应对该笔借款承担还款责任，应驳回原告对雍小凤的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告粟永超与被告吕谋相识，2014年5月15日吕谋因资金周转需要向粟永超借款300000元，粟永超扣除6000元后通过银行转账方式向吕谋提供借款294000元，吕谋向粟永超出具借条，双方未约定还款期限。此后，吕谋从2014年6月开始每月通过银行转账方式向粟永超转款6000元（2014年8月未转款），至2014年12月共计转款36000元。
2015年1月1日，吕谋因资金周转困难再次向粟永超借款400000元，粟永超通过高朝荣账户向吕谋转款400000元，吕谋向粟永超出具借条，双方未约定还款期限。此后，吕谋从2015年1月开始每月通过银行转账方式向粟永超转款14000元，至2016年8月共计转款280000元。后经粟永超多次催要，吕谋未支付借款本金及后续利息。
另查明：被告吕谋与雍小凤于2013年7月18日办理结婚登记，2017年4月6日在江油市民政局协议离婚，离婚协议中载明婚姻存续期间无债权债务。
本院认为，本案争议焦点在于：一、吕谋给粟永超的转款是支付本金还是利息？原告为证实其主张，向法庭提交账户历史明细清单、高朝荣与吕谋的通话录音以及高朝荣在(2017)川0781民初2345号案件中的证人证言，证实吕谋与粟永超之间的借款约定利息为每月2%，吕谋每月向粟永超的转款金额与这个利息相符，吕谋已实际支付利息316000元。二被告向法庭提交的个人活期明细信息能与粟永超提供的账户历史明细清单相印证，证实转款的事实。但除此以外，未向法庭提交任何证据证实这些款项是支付的本金。根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，二被告未举出已向原告偿还本金的相关证据，应承担举证不能的法律后果。而原告的证据能够相互印证证实双方约定利息且吕谋已实际支付部分利息的事实。故本院认定吕谋从2014年6月至2016年8月给粟永超的转款316000元是按照月息2%的约定向粟永超支付的借款利息。二、雍小凤是否应该承担本案还款责任？因雍小凤未举出任何证据证实该笔债务系吕谋个人债务或存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及其《补充规定》规定的可以排除夫妻共同债务之情形，在本院准予延长举证期限后也未向法庭提交新的证据或证据线索，故根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，被告雍小凤应承担举证不能的法律后果。该笔债务认定为吕谋和雍小凤的夫妻共同债务。
另根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。粟永超在2014年5月15日向吕谋提供借款时扣除6000元利息，实际转款294000元，其借款本金应认定为294000元，加上2015年1月1日的借款本金400000元，共计694000元。双方未明确约定还款期限，粟永超可以催告吕谋在合理期限内返还。
综上所述，原告粟永超与被告吕谋之间有明确的借贷事实，已构成民间借贷法律关系。原告粟永超要求被告吕谋、雍小凤偿还借款本金及利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕谋、雍小凤在本判决生效之日起十五日内偿还原告粟永超借款本金694000元；
二、被告吕谋、雍小凤在本判决生效之日起十五日内向原告粟永超支付借款利息，从2016年9月起按照月利率2%计算至付清时止。
三、驳回原告粟永超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计6030元，保全费4020元，共计10050元由原告粟永超承担86.15元，被告吕谋、雍小凤承担9963.85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 毛丽娜
二〇一七年八月二日
书记员 关 鑫
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初4164号
原告郑晓磊，男，1987年1月24日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告北京盛世源动力餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街46号院上营办公服务楼2号楼2层229室。
法定代表人王岩，该公司执行懂事。
原告郑晓磊与被告北京盛世源动力餐饮琮理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告郑晓磊于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑晓磊的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑晓磊撤诉。
案件受理费1295元，减半收取计648元，由原告郑晓磊负担，管辖费80元，由被告北京盛世源动力餐饮琮理有限公司负担。
审判员 杨爱净
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 同
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执435号之一
申请执行人王某。
被执行人徐某，女，1981年12月20日出生，汉族。
王某依据本院（2014）老民少字第7号民事判决书申请执行徐某抚养费纠纷一案。本院依法立案执行，在执行过程中，申请执行人王某委托代理人王长江（申请人父亲）向本院书面申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0302执135号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 党彤彬
二〇一六年七月二十五日
书记员 冯倩倩
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初2324号
原告：钟仁富,男,1984年1月16日出生,汉族，户籍地：四川省中江县，现住成都市锦江区。
被告：李小川，男，1986年5月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院受理的原告钟仁富与被告李小川民间借贷纠纷一案，本院在立案受理后，因被告李小川下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告钟仁富到庭参加诉讼，被告李小川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告钟仁富向本院提出诉讼请求：1、判令李小川返还钟仁富借款80000元；2、判令李小川从2015年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至付清止；3、本案诉讼费由李小川承担。
事实和理由：钟仁富、李小川系同学关系，李小川因家庭困难，向钟仁富借款80000元。李小川于2015年12月15日出具了借款凭证，借条写明“今借钟仁富人民币80000元整（捌万元整）将于日后每月陆续归还，还完为止。借款人：李小川，2015年12月15日，xxxxxxxxx，注：此借款将必须在2016年6月前还完”。因李小川至今分文未付，钟仁富数次催要无果，李小川逾期未还款，除承担支付本金外，还应当承担支付利息的违约责任。根据相关法律的规定提起诉讼，请求法院支持诉请。
被告李小川未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告钟仁富为证明其主张，向本院提交了如下证据：钟仁富身份证复印件、李小川人口信息（户籍）证明和入住证明复印件、借条两份。
经庭审审查，钟仁富提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而李小川未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对钟仁富诉讼主张的抗辩和案件证据的质证，对钟仁富提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：
2014年4月28日李小川具《借条》一张，载明：今借钟仁富人民币30000元整（叁万元整），于2014年6月1日前归还，借款人李小川。
2015年12月15日，李小川出具《借条》一张，载明：今借钟仁富人民币80000元整（捌万元整），将于日后每月陆续归还，还完为止，借款人李小川xxxxxxx**xx，注明此借款必须在2016年6月前还完。
庭审中，钟仁富陈述第一次向李小川出借30000元，李小川未归还；第二次又向李小川出借30000元，也未归还；加上利息李小川又出具借款80000元的借条，上述借款均系现金支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案钟仁富主张李小川向其借款，并提交《借条》予以证明，钟仁富提交的2015年12月15日李小川出具的《借条》载明的借款金额，已包含李小川出具的前一张《借条》载明的金额，上述金额中的利息可以视为借款本金，且未超过法律规定的限额，本院予以确认。李小川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，李小川的行为视为放弃对钟仁富诉讼权利的抗辩，故本院对钟仁富主张的借贷法律关系予以确认。钟仁富与李小川的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李小川应当对该笔借款承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。钟仁富多次催促李小川还款，李小川仍未归还借款，且下落不明，显示其无归还的意愿，现钟仁富诉至法院，要求李小川归还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因李小川未归还上述借款，存在逾期行为，钟仁富要求李小川支付逾期利息，李小川应以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从逾期之日即2016年7月1日起计算至借款本金实际归还为止。对钟仁富要求李小川支付利息的请求，本院部分予以支持。
综上所述，钟仁富的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告李小川应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟仁富借款本金80000元，并以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，支付从2016年7月1日起至全部借款还清之日止的利息；
二、驳回原告钟仁富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1926元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告李小川承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐俊杰
人民陪审员 谢成英
人民陪审员 王学彬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林 晨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1165号
申请执行人周小龙，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人胡钦图，地址翁牛特旗。
被执行人宫志会，地址翁牛特旗。
周小龙与胡钦图、宫志会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人胡钦图、宫志会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周小龙向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人胡钦图、宫志会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周小龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡钦图、宫志会新的财产线索，申请执行人周小龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十日
书记员 李崇明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执607号
冉**：
你（单位）与严**债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1255号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月二十一日
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1966号之一
申请执行人寿某某，男，1969年4月1日生，汉族。
被执行人张某某，男，1947年12月18日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2009）滑民初字第2324号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某在中国邮政储蓄银行62218849600041XXXX账户内存款人民币72000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹振亚
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 曜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初6422号
原告：杨武成，男，1969年6月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：苏敬元，男，1986年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：董秀玉，女，1986年6月20日出生，汉族，住福建省��溪县。
原告杨武成与被告苏敬元、董秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴金发到庭参加诉讼，被告苏敬元、董秀玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨武成向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏敬元、董秀玉共同偿还原告杨武成借款人民币19500元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2014年9月3日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求减少为：判令被告苏敬元、董秀玉共同偿还原告杨武成借款人民币13500元及资金占用期间的利息（以人民币13500元为基数，按照年利率6%计算，自2014年9月3日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2013年9月2日，被告苏敬元因购买汽车缺欠资金向原告杨武成借款人民币19500元，双方约定借款期限至2014年9月2日，被告于借款当日出具借条1张交由原告收执。借款期限届满后，经原告向被告催讨，被告拒不偿还。被告董秀玉与苏敬元系夫妻关系，该债务是双方婚姻关系存续期间所产生的债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。
被告苏敬元、董秀玉未作答辩。
被告苏敬元、董秀玉拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告杨武成提供的其身份证复印件1张、结婚登记审查处理表1张和借条1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年1月20日，被告苏敬元与被告董秀玉登记结婚。2013年9月2日，被告苏敬元向原告杨武成借款人民币19500元，并出具借条1张交由原告收执。该借条约定还款日期2014年9月2日，但未对借款利息作出约定。借款后，被告苏敬元、董秀玉均未偿还原告借款或利息。2016年12月2日，原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告苏敬元于2016年12月27日支付原告借款人民币6000元。
本院认为，原告杨武成与被告苏敬元之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告履行了出借义务，被告苏敬元未能按照约定的期间履行还款义务，应当承担继续履行偿还原告尚欠借款人民币13500元及支付自2014年9月3日起的逾期利息的违约责任。因双方未约定逾期利率，故逾期利息应当按照年利率6%计算。被告苏敬元以个人名义向原告借款人民币19500元，系发生于被告苏敬元、董秀玉的婚姻关系存续期间，两被告既未能提供证据证明原告与被告苏敬元有明确约定该笔借款为被告苏敬元个人债务的事实，也未能证明两被告曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人即原告知道该约定的事实，故被告苏敬元尚欠原告借款人民币13500元及利息应当按被告苏敬元、董秀玉夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告苏敬元、董秀玉应于判决生效之日起十日内共同偿还原告杨武成尚欠借款人民币13500元及利息（以人民币13500元为基数，按照年利率6%计算，自2014年9月3日起计至本判决生效确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币181元，减半收取计人民币90.5元，由被告苏敬元、董秀玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘 建 安
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ��明坡
速录员 苏 小 清
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4384号
申请执行人周宝林，男，汉族，1961年02月08日生，居民身份证号码3205251961********，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻沈家村（5）东周埭**号。
被执行人苏州添旭机械有限公司，住所地苏州市吴江区南麻镇工业区。
法定代表人周心怡。
周宝林与苏州添旭机械有限公司工资争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第0667号仲裁调解书已经发生法律效力，因苏州添旭机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人周宝林于2017年05月04日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为75000元，执行费1025元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；
向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人的房产登记情况，发现被执行人苏州添旭机械有限公司名下有位于盛泽镇南麻永平村22组的房地产【所有权证号：02037804、002037803，土地证号：吴国用（2013）字第150540**号】，上述房地产本院均已查封（查封期限自2015年4月21日至2018年4月20日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。后本院依法对被执行人苏州添旭机械有限公司名下房地产进行拍卖，案外人吕兵对上述房地产的执行提起执行异议，执行异议被驳回后，案外人吕兵已向本院提起执行异议之诉，本院现无法对上述房地产进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第0667号仲裁调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 雷 桐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1678号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:涂英。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告涂英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告涂英下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告涂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、涂英偿还信用卡欠款本息共计人民币208,124.60元（截至2016年12月27日，欠款本金为170,482.44元，利息为11,915.84元，滞纳金为25,726.32元，其他费用为0元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、涂英承担本案诉讼费用。事实和理由：涂英于2009年5月25日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，涂英尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计208,124.60元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将涂英诉至法院。
涂英在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。涂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月25日，涂英向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，涂英签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。涂英在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即涂英)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向涂英发放了卡号48×××099的信用卡一张。随后，涂英激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，涂英尚有透支消费款本金170,482.44元，利息11,915.84元，滞纳金25,726.32元，服务费0元，共计208,124.60元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，涂英在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与涂英之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。涂英持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张涂英偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、涂英对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即涂英对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在涂英可预见范围内，亦未加重涂英的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。涂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金170,482.44元；
二、被告涂英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为11,915.84元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告涂英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为25,726.32元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告涂英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,422元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计4,457.60元，由被告涂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执392号之二
申请执行人某某银行，住所地锦州市凌河区。
被执行人张某，女，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
被执行人胡某某，女，汉族，个体工商户，住锦州市古塔区。
被执行人袁某某（胡某某之夫），男，汉族，工人，住锦州市古塔区。
被执行人李某某，男，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
被执行人陈某某（李某某之妻），女，汉族，无职业，住锦州市凌河区
本院在执行某某银行与张某、胡某某、袁某某、李某某、陈某某借款合同纠纷一案中,已轮候查封被执行人张某的房屋，并扣留了被执行人袁某某的工资收入，其他被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王泽鸣
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民二初字第00307号
原告：蔡家俊，男，1978年2月18日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告:夏义荣，男，1960年6月6日出生，汉族，舒城县人，医生，住安徽省舒城县。
委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
原告蔡家俊诉被告夏义荣保证合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员宣昌虎独任审判，并于2015年4日7日公开开庭进行了审理。原告蔡家俊委托代理人薛飞、被告夏义荣及其委托代理人李舒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡家俊诉称：2014年1月16日，夏宜武因经营农家乐缺乏资金向原告借款200000元，双方签订了“借款协议书”，约定借款期限2个月，即2014年1月16日至2014年3月16日，月利率2.5%。夏宜武保证按期还款，如需延期，须在借款到期前5日提出延期申请，经原告同意后，办理延期手续。违约责任：被告逾期还款，除应向原告归还本金及利息外，还应承担逾期违约金、律师费等。被告夏义荣为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为2年。协议签订后，原告借给夏宜武100000元，夏宜武出具借条1张。借款逾期后，原告多次向夏宜武、被告催要未果。
为支持自己的诉讼请求，原告蔡家俊向本院提交了以下证据：
1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的身份情况。
2、借款协议书、担保承诺书、收款证明、银行交易单、还款协议书各一份，证明原告向夏宜武借款以及被告夏义荣担保、后期确认，并承诺承担还款100000元的事实。
被告夏义荣辩称：借款协议书、担保承诺书中在担保栏上的签字情况属实，还款协议书亦是被告出具的，但此协议书是在被告胁迫下书写的；借款协议书中的债务人为夏宜武，担保人为被告、杨兵、孙永芳三人，故应追加夏宜武，担保人被告、杨兵、孙永芳为共同被告；此借款、担保合同并未实际履行；2014年3月2日夏宜武的借款，属原告与夏宜武之间新的借款合同关系，此借款的担保人为杨兵、孙永芳，被告并不知情，即原告诉请的借款时间、数额以及收款方式、账户、担保方式均与借款协议的内容不相符，被告无任何担保责任。
被告夏义荣未向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月16日，夏宜武因经营农家乐缺乏资金欲向原告借款200000元，双方签订了“借款协议书”，约定：借款期限2个月，即2014年1月16日至2014年3月16日，月利率2.5%；夏宜武保证按期还款，如需延期，须在借款到期前5日提出延期申请，经原告同意后，办理延期手续。违约责任：被告逾期还款，除应向原告归还本金及利息外，还应承担逾期违约金、律师费等。当日被告夏义荣、案外人杨兵、孙永芳为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为2年，并签订“担保承诺书”。协议签订后，原告于2014年3月2日通过转账（70100元）、现金方式向被告夏宜武出借计100000元，被告夏宜武收到借款后，向原告出具“收款证明”1张，案外人杨兵、孙永芳在此证明的担保人栏签字；2014年9月16日，原告持借款协议书、收款证明，以债务人夏宜武、其他担保人杨兵、孙永芳下落不明为由，要求被告夏义荣按约承担担保责任，被告夏义荣向原告出具“还款协议书”，该协议书载明：“本人夏义荣为夏宜武担保向蔡家俊借款100000元，现夏宜武跑了，今由夏义荣偿还此款，经双方协商一致，从2014年10月10号开始，本人每月还款壹万整”。后经原告多次催要未果。2015年2月5日，原告具状来院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原被告及其债务人夏宜武、案外人杨兵、孙永芳间所签订的借款协议书、担保承诺书、还款协议书是各方真实意思的表示，原被告据此形成的保证合同关系，依法成立，此合同合法有效；原告作为债权人，虽未按约向债务人提供足额借款，但其在借款期间内向债务人提供的100000元借款，并未超过原被告间约定的担保期限和担保最高限额，且被告亦在此借贷关系发生后，其为该笔借款的连带责任担保，予以变更确认；债务人尚欠原告借款100000元及利息，有债务人出具的收款证明和银行交易单等证据在卷佐证属实，故原告依法享有要求被告在其变更保证范围内承担保证责任的权利，但被告履行了连带清偿（代偿）保证担保责任后，依法享有向债务人追偿的权利，其不能追偿的部分，由各连带保证人按约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告以需追加债务人、其他担保人杨兵、孙永芳为共同被告以及被胁迫向原告出具的还款协议书（被告自称）等为由，请求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，因原告对主张权利的对象，依法享有选择权，且被告无有效证据证明其“被胁迫”等，故其抗辩理由不能成立，本院对其抗辩主张，依法不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求，其合理合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定,判决如下:
被告夏义荣于本判决生效之日起5日内代债务人夏宜武清偿原告蔡家俊借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元减半收取1630元，由被告夏义荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一五年六月八日
书记员 方 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，债务人可以随时返还；贷款人可以催告债务人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。