江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终936号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民武装警察部队扬州市消防支队，住所地扬州市维扬路12号。
负责人：张建军，政治委员。
委托诉讼代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石曼，江苏法之泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李贵明，男，汉族，1975年9月11日出生，户籍地四川省资阳市安岳县，现住扬州市广陵区。
上诉人中国人民武装警察部队扬州市消防支队（以下简称扬州消防支队）与上诉人李贵明房屋租赁合同纠纷一案，均不服江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2017）苏1002民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
扬州消防支队上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.讼争所涉租赁合同系因不可抗力而解除，扬州消防支队无需向李贵明支付补偿金。2.李贵明拖欠的租金和使用费应当在最终款项结算中予以冲抵。
李贵明答辩称：1.租赁合同第九条第四款对于承租人并不公平，所以双方签订了补充协议。2.2016年1月1日后李贵明未交房租系因政府相关政策出来后，扬州消防支队告知无需再行交纳房租。房租予以抵扣的问题在一审中对方并未提出。3.讼争房屋装修费用实为1000多万元，另有购置物品花费200多万元，一审法院酌定的478万元补偿过低。
李贵明上诉请求：撤销一审法院第三项、第四项，依法改判扬州消防支队向李贵明支付补偿款924万元；诉讼费用由扬州消防支队负担。理由：1.讼争双方在租赁合同附加条款第2条中明确约定，因租赁合同的解除扬州消防支队应对李贵明予以补偿。2.因租赁合同的解除，李贵明遭受的损失在考虑部分折旧后合计为924万元，一审法院酌定478元无法弥补李贵明的实际损失。
扬州消防支队答辩称：双方的合同明确约定如有政策不可抗力的情形出现，合同解除双方互不补偿，故依据合同约定不应当给予李贵明相应补偿。一审法院酌定给予李贵明478万元的补偿，不符合约定且明显过高。
扬州消防支队向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除扬州消防支队、李贵明之间的《武警部队房地产租赁合同》；2.李贵明立即迁让位于扬州市的房屋。
李贵明向一审法院提出反诉请求：要求扬州消防支队赔偿李贵明建设及装潢损失9806278.54元、物品损失2858000元、解除劳动合同经济补偿金461900元。
一审法院查明：2014年4月18日，扬州消防支队、李贵明签订了《武警部队房地产租赁合同》，主要内容为：扬州消防支队（甲方）将本市江阳中路143号房屋面积3851平方米、场地面积4561平方米（含钢结构）出租给为李贵明（乙方）。期限自2014年7月1日至2024年6月30日止。2014年7月1日至2017年6月30日年租金为145万元，2017年7月1日至2024年6月30日，房租每年在前一年基础上递增7万元。
该合同第八条第（三）项约定：“租赁期内乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩设备，在不影响使用安全的前提下，确实需要进行改造、装修或者增扩设备，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满或解除合同时，应当无偿移交给甲方。第（四）项约定：“租赁期内，乙方不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物，确实需要新建和添建临时性建筑物、构筑物，必须向甲方提供建设方案，征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或解除合同时，应当完好无损地移交给甲方”。
该合同第九条第（四）项约定：“因不可抗力（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”。附加条款第2条约定：“因军事用途、政府征地、拆迁等因素，甲方可以提前解除合同，同时提前通知乙方。如因军事用途解除合同的，甲方应当按照有关法律、政策规定对乙方做出补偿。如因政府征地、拆迁等因素需要解除合同的，属于甲方作为物业主获得的经济补偿归甲方所有，装潢及有证据可以证明乙方添置的经济补偿及经营补偿归乙方所有”。第3条约定：“租赁期满或解除合同后，乙方添置的可移动物品和乙方种植的植被所有权归乙方，乙方有权自行处理。”
合同签订后，扬州消防支队按约将合同约定的房地产交付李贵明，李贵明在进行装饰改造后开设了扬之阿李火锅城、宾馆。李贵明已按约向扬州消防支队缴纳租金至2015年底，其后租金扬州消防支队未再收取。
2016年2月16日，中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》。2017年1月18日，扬州消防支队向李贵明发出律师函，明确双方的租赁关系于2017年3月31日终止。其后，双方就解除具体问题协商未果，扬州消防支队于2017年4月25日向一审法院提起诉讼，李贵明于2017年6月28日提起反诉。诉讼中，双方共同委托江苏天业工程咨询房地产估价有限责任公司扬州分公司对扬之阿李火锅城、宾馆装饰工程进行造价评估，该公司于2017年11月20日作出工程造价咨询报告书，审定总价为9806278.54元。
一审法院认为，扬州消防支队与李贵明签订的《武警部队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照合同的约定行使自己的权利，履行各自的义务。扬州消防支队与李贵明在合同中约定了因国家、军队和武警部队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任，现根据中央军委政策决定，案涉房地产不得再行出租，故扬州消防支队以此行使合同的解除权，依法应予支持。扬州消防支队2017年1月18日已经通知李贵明双方的租赁关系于2017年3月31日终止，故一审法院确认扬州消防支队与李贵明签订的《武警部队房地产租赁合同》于2017年3月31日解除，李贵明应当及时将租赁物返还消防支队。
合同在订立与履行的过程中，应遵循公平原则。在发生当事人意志以外的事由导致合同不能履行或履行将导致对一方严重不公时，教条式的坚守合同将会造成新的不公平，应当根据情势变更，公平合理地予以处理，以维护和平衡当事人之间的利益。本案中，合同的解除系因不可归责于双方当事人的事由，作为解约方的扬州消防支队的依法不需承担违约责任。但李贵明当初签约10年租下房地产，并投入大量资金进行装饰装修，开设宾馆酒店，在其刚刚经营三年半就要求其撤场，势必会造成利益的较大失衡。故一审法院按照公平原则，根据本案实际，结合剩余租期内的装饰装修残值损失、装饰装修的折旧、装饰装修的可利用价值等因素，酌情确定由扬州消防支队补偿李贵明478万元，但李贵明也应当按照原租金的标准支付扬州消防支队自2016年1月1日至交还房地产之日的租金和使用费。至于李贵明添置的可移动物品以及植被等，应由李贵明按照合同的约定自行处理。李贵明要求扬州消防支队赔偿其将来与员工解除劳动合同经济补偿金，缺乏合同依据，也无法律依据，一审法院依法不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人民武装警察部队扬州市消防支队与李贵明2014年4月18日签订的《武警部队房地产租赁合同》于2017年3月31日解除；二、李贵明在判决生效后10日内将本市江阳中路143号房地产腾空让尽，交由中国人民武装警察部队扬州市消防支队执管；三、中国人民武装警察部队扬州市消防支队在判决生效后10日支付李贵明补偿款478万元；四、驳回李贵明的其他反诉请求。本诉案件受理费80元，反诉案件受理费50279元，合计50359元，由中国人民武装警察部队扬州市消防支队负担20080元，李贵明负担30279元。
二审审理过程中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案的争议焦点主要是：1.因讼争租赁合同的解除，扬州消防支队应否向李贵明支付补偿金？若应支付，一审法院酌定的补偿金额478万元是否妥当？2.李贵明自2016年1月1日起未付的租金及使用费部分，应否在本案中予以抵扣？
关于争议焦点一，本院认为，因讼争租赁合同的解除，一审法院酌定扬州消防支队应向李贵明支付补偿金478万元，并无不当。理由：1.讼争双方所签《武警部队房地产租赁合同》第九条第（四）项（为打印部分）明确，因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。同时，合同手写添加的第十七条附加条款中第2条明确，因军事用途、政府征地、拆迁等因素，甲方（扬州消防支队）可以提前解除合同，同时提前通知乙方（李贵明），如因军事用途解除合同的，甲方应当按照相关法律政策规定对乙方作出补偿。本案中，现因军事政策原因导致租赁合同无法继续履行。扬州消防支队认为依据上述合同第九条之规定，其无需对李贵明进行补偿或赔偿；而李贵明认为依据上述附加条款第2条之规定，扬州消防支队应对李贵明作出补偿。本院认为，上述合同第九条第（四）项中“均不承担责任”的表述，更应理解为因不可抗力原因导致合同解除的，讼争双方各不承担违约责任。而现因合同的解除，李贵明在讼争房屋中的装饰装修部分无法继续由其使用且该部分投资已附合在将被扬州消防支队收回的出租房屋内，一审法院基于公平原则酌定扬州消防支队对李贵明进行一定的补偿与合同约定并不冲突。且讼争租赁合同系因军事政策调整原因而解除，依据前述第十七条附加条款中第2条之约定，扬州消防支队亦应对李贵明予以补偿。2.一审法院经委托鉴定，李贵明承租房屋后的装饰工程造价为9806278.54元，李贵明虽陈述该造价并未计算装修公司的利润收入因而过低，但其并未提供证据证明，依法不予采纳。对于李贵明陈述其仍有200余万元添加物品损失，因其并未提供证据证明上述200余万元物品系不可移动之物品，故该项支出不应作为李贵明的损失予以考虑。一审法院综合全案因素，酌定扬州消防支队补偿李贵明478万元，李贵明上诉认为该金额过低但并未提供证据证明，而扬州消防支队上诉认为该金额过高亦未提供证据证明，故本院对于该项金额不作调整。
关于争议焦点二，扬州消防支队一审中并未提出要求李贵明支付欠付租金的诉讼请求，因租赁合同的解除，一审法院在“本院认为”部分已作陈述即李贵明欠付的租金应当缴纳，现扬州消防支队上诉认为应对一审判决进行改判并在判决主文中列明该项内容，并无法律依据。
综上所述，扬州消防支队、李贵明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50359元，由上诉人中国人民武装警察部队扬州市消防支队、上诉人李贵明各半负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坚
审 判 员 陈少君
审 判 员 刘莉莉
二〇一八年四月二日
法官助理 葛盈盈
书 记 员 陆昱玥