广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤02民终331号
上诉人（原审被告）:南雄川商建设有限公司，住所地：南雄市雄州街道水南五队水南新村大道西47号。
法定代表人：朱寿伯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张轩，男，该公司财务。
被上诉人（原审原告）：蔡军，男，1981年4月8日出生，汉族，住南雄市。
上诉人南雄川商建设有限公司因与被上诉人蔡军建筑设备租赁合同纠纷一案,不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初1294号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为双方当事人没有提出新的事实或者理由，决定不开庭审理本案，本案现已审理终结。
上诉人南雄川商建设有限公司上诉请求：1.改判驳回蔡军的诉讼请求；2.诉讼费用由蔡军承担。事实及理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。首先，合同所指的工程并未结束。根据合同约定，工程未完工，南雄川商建设有限公司随时可能需要使用蔡军的工程机械，工程结束前是无法确定租赁费用的金额是多少。因此，工程应当明确指的是南雄川商建设有限公司所承包的整体工程。其次，蔡军没有提供任何的证据证明南雄川商建设有限公司已经表明了不履行合同义务的行为，一审法院据此适用法律进行裁判没有事实依据。最后，蔡军主张支付的条件和时间均未达成，南雄川商建设有限公司承建的项目还没有完成，一审法院判决支付租赁费用属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法纠正一审判决。
被上诉人蔡军辩称，南雄川商建设有限公司要求退场，且该公司也出具了退场通知书，确定了所欠的费用。至于50%的合同余款要三个月内支付，收到退场书面通知书的三个月时间已经到，其实双方的租赁合同关系已经结束了，该公司应当支付相关欠款。
蔡军向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决南雄川商建设有限公司偿还蔡军设备租赁费59000元及利息（利息庭审时已表示放弃利息支付）；2.本案诉讼费由南雄川商建设有限公司承担。
一审法院认定事实：南雄川商建设有限公司因珠玑大道项目工程，需要向蔡军租赁一台机械设备（挖掘机），2017年5月22日，经协商，双方签订了《机械租赁设备合同》。合同第四条约定了租赁期限“本合同机械设备租赁期限自2017年5月22日起，至甲方书面通知乙方退场止。书面通知形式包括但不限于手机短信、微信、QQ、电子邮件等。通知对象包括乙方或其配备的操作手。甲方因工程需要，在乙方退场后，仍可要求乙方进场继续顺延本合同”。合同第六条约定了租金标准、计算方式和支付比例“租赁方式：按月，税前租金24000元/月（大写：贰万肆仟圆整），税率为0%，税额为0.00元，税后租金24000元/月（大写：贰万肆仟圆整）。乙方租赁给甲方的机械设备每月工作时间不得低于300小时，如果工作时间低于300小时则当月的租金计算为（月租金÷最低工作小时×实际工作时间），如工作小时超出/小时，超出的时间按每小时/元计算。机械租金每月支付当月实际结算租金金额的50%，余款在工程结束后三个月内付清”。合同签订当天蔡军机的械就进场施工，2017年8月20日蔡军机械退场，南雄川商建设有限公司并于2017年8月20日出具了租赁机械退场结算证明，确认截止机械退场时总租金为69000元，南雄川商建设有限公司已支付10000元，未支付租金为59000元。由于蔡军多次催促南雄川商建设有限公司支付剩余租金59000元未果，蔡军于2017年9月29日向一审法院申请了诉前保全，并于2017年10月26日向一审法院提起诉讼。蔡军起诉后，南雄川商建设有限公司于2017年11月12日向蔡军支付了25000元机械租金，还剩余34000元未支付。南雄川商建设有限公司并于2017年12月1日通过微信向蔡军发出“我公司工程还未结束，还需要租用你的卡特320挖机，公司通知你的挖机于12月2日下午3时前进场，过期不候！”的通知，但蔡军没有回应。庭审中，双方对“余款在工程结束后三个月内付清”的约定中的“工程”的理解各持己见，蔡军认为是挖掘机进场工作的阶段性工程，南雄川商建设有限公司则认为是其承建的总工程，但南雄川商建设有限公司庭审中表示无法确定其工程结束时间,双方对租赁合同是否终止，租金给付的时间各持己见。上述事实，有蔡军提供《机械设备租赁合同》、租赁机械进、退油量确认表、租赁机械退场结算证明、南雄川商建设有限公司提供的微信聊天记录和广东省农村信用社交易回单、以及一审法院庭审笔录予以佐证。
一审法院认为，蔡军、南雄川商建设有限公司对租赁机械的进场、退场时间及欠租金费的事实没有异议，一审法院予以确认。本案争议的焦点主要是租赁合同是否结束；租金给付的时间如何确定。首先租赁合同是否结束的问题，根据双方签订的机械租赁设备合同第四条“本合同机械设备租赁期限自2017年5月22日起，至甲方书面通知乙方退场止。”的约定，双方于2017年8月20日已经作了租赁机械退场结算，应认定为租赁合同已经结束。虽然合同第四条也作了“甲方因工程需要，在乙方退场后，甲方仍可要求乙方进场顺延本合同”的约定，南雄川商建设有限公司也在2017年12月2日向蔡军发出了邀请，但由于蔡军并没有回应、承诺，顺延合同不成立。至于租金给付的时间如何确定的问题，根据双方签订的机械租赁设备合同第六条“机械租金每月支付当月实际结算租金金额的50%，余款在工程结束后三个月内付清。”的约定，南雄川商建设有限公司没有按约履行给付机械租金每月支付当月实际结算租金金额的50%的义务，尚有25000元拖欠。双方对“余款在工程结束后三个月内付清”的约定中的“工程”的理解虽然各持己见，但从南雄川商建设有限公司无法确定其承建的工程结束时间，及双方已作租赁机械退场结算来看，“工程”为阶段性工程的可信程度更大，即工程结束的时间为机械退场时间。蔡军机械退场后，催促南雄川商建设有限公司支付租金未果，认为南雄川商建设有限公司违约而诉请南雄川商建设有限公司支付尚欠的全部租金（包括尚未到期的50%），蔡军起诉时虽工程结束未满三个月，但符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的情形，一审法院依法予以支持，对南雄川商建设有限公司认为支付租赁款的时间和条件不成立的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条规定，判决：南雄川商建设有限公司应在判决生效之日起十日内支付34000元机械租赁费给蔡军。案件受理费638元，由南雄川商建设有限公司负担。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案属于建筑设备租赁合同纠纷。本院二审期间，双方争议的焦点是：南雄川商建设有限公司珠玑大道项目部与蔡军约定的建筑设备租赁费余款34000元的支付条件是否已经成就。
关于焦点问题，南雄川商建设有限公司珠玑大道项目部与蔡军签订的《机械设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。因此，合同双方当事人应当根据合同约定履行义务。南雄川商建设有限公司珠玑大道项目部与蔡军在合同第四条约定了合同的履行期限为自2017年5月22日起，至南雄川商建设有限公司珠玑大道项目部通知蔡军退场，并且对通知退场的方式和通知对象进行了约定。同时,在蔡军退场之后，南雄川商建设有限公司珠玑大道项目部可以要求蔡军对合同进行顺延。租赁费的支付方式为“每月支付当月实际结算租金金额的50%，余款在工程结束后三个月内付清”。2017年8月20日，双方工作人员对租赁机械退场进行了结算并出具了“表III-1租赁机械退场结算证明”，该证明对租赁总金额、已支付金额和未付金额全部进行了确认。结合双方签订的合同，南雄川商建设有限公司珠玑大道项目部出具退场结算证明的时间应当为双方确定的合同终止时间，且南雄川商建设有限公司珠玑大道项目部并未依照合同约定支付相应的机械设备租赁费用。因此，蔡军有权在约定的履行期限届满之前要求该公司支付租赁费余款。对于双方争议的工程是整体工程还是阶段性工程，在庭审过程中南雄川商建设有限公司珠玑大道项目部也无法确定具体的完工时间，一审法院认定为阶段性工程并无不当，本院予以维持。因此，南雄川商建设有限公司珠玑大道项目部支付租赁费用余款34000元的条件已经成就，一审法院对该公司条件不成就的抗辩不予采纳有理，本院予以维持。
综上所述，南雄川商建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人南雄川商建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一八年四月十七日
书记员 刘宇璠