浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初163号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人范绳龙，男，1983年1月30日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住开化县。2004年11月5日因犯贩卖毒品罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，2012年12月20日被衢州市中级人民法院裁定予以假释，2014年4月25日假释期满。因本案于2017年2月6日被开化县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押开化县看守所。
辩护人汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。
辩护人汪涵治，浙江援桥律师事务所实习律师。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人范绳龙犯诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省开化县���民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人范绳龙、辩护人汪跃群、汪涵治到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省开化县人民检察院起诉书指控：
2016年8月至12月期间，被告人范绳龙以非法占有为目的，以租车手段取得他人车辆，伪造车主信息、制作虚假的车辆质押借款材料，骗取杭州拓融投资管理咨询有限公司（以下简称拓融公司）、金华欢唱网络科技有限公司（以下简称欢唱公司）及黄某1借款共计人民币1121336元，造成被害人损失1103691元。具体分述如下：
1．2016年8月28日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁的浙Ｈ×××××号车质押给拓融公司，借款30000元，实际得款26710元，支付利息900元，造成拓融公司损失25810元。
2．2016年9月14日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁的浙Ｈ×××××号车质押给拓融公司，借款60000元，实际得款51956元，支付利息1800元，违约金720元，造成拓融公司损失49436元。
3．2016年10月2日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁的浙Ｇ×××××号车质押给欢唱公司，借款35000元，实际得款33135元，支付利息1050元，违约金315元，造成欢唱公司损失31770元。
4．2016年10月5日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁的浙Ｈ×××××号车质押给欢唱公司，借款150000元，实际得款140110元，支付利息4500元，违约金750元，造成欢唱公司损失134860元。
5．2016年10月19日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁的浙Ｃ×××××号车质押给欢唱公司，借款30000元，实际得款26710元，支付利息450元，违约金210元，造成欢唱公司损失26050元。
6．2016年11月2日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁的浙Ｈ×××××号车质押给欢唱公司，借款60000元，实际得款56000元，支付利息900元，造成欢唱公司损失55100元。
7．2016年11月8日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁的浙Ｈ×××××号车质押给欢唱公司，借款70000元，实际得款65350元，支付利息1050元，造成欢唱公司损失64300元。
8．2016年11月12日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁的浙Ｈ×××××号车质押给欢唱公司，借款190000元，实际得款177550元，造成欢唱公司损失177550元。
9．2016年12月1日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁的浙Ｈ×××××号车质押给欢唱公司，借款55000元，实际得款49085元，偿还借款5000元，造成欢唱公司损失44085元。
10．2016年12月4日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁的浙Ｈ×××××号车质押给欢唱公司，借款65000元，实际得款60675元，造成欢唱公司损失60675元。
11．2016年12月4日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁的浙Ｈ×××××号车质押给欢唱公司，借款60000元，实际得款54830元，造成欢唱公司损失54830元。
12．2016年12月8日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁的浙Ｈ×××××号车质押给欢唱公司，借款65000元，实际得款59475元，造成欢唱公司损失59475元。
13．2016年12月9日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁的浙Ｈ×××××号车质押给欢唱公司，借款50000元，实际得款45450元，造成欢唱公司损失45450元。
14．2016年12月11日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁的浙Ｈ×××××号车质押给欢唱公司，借款180000元，实际得款168200元，造成欢唱公司损失168200元。
15．2016年12月15日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁的赣Ｈ×××××号车质押给欢唱公司，借款40000元，实际得款36100元，造成欢唱公司损失36100元。
16．2016年12月22日，被告人范绳龙虚构被害人于某将浙Ｈ×××××号车质押给其的事实，将车转押给黄某1，骗取借款70000元后出逃。
2017年2月6日，被告人范绳龙自动到开化县公安局投案，并如实供述自已的罪行。
公诉机关认为，被告人范绳龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人范绳龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人范绳龙自动投案，并如实供述自已的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。建议本院判处被告人范绳龙有期徒刑十年至十一年，并处罚金。
被告人范绳龙对起诉书指控的犯罪数额和罪名有异议，辩解其与拓融公���、欢唱公司签订合作协议时，其所支付公司的加盟费、保证金应当从犯罪数额中减去，其所欠公司的借款只有840000余元。其是在履行合同过程中尚未支付公司的借款，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪，并非诈骗罪。
辩护人汪涵治辩护认为，1．起诉书指控的第一笔事实，辩护人认为该指控不能成立。从客观方面来说，被告人范绳龙没有任何伪造材料的行为，上报拓融公司的车辆质押的材料都是车主黄某2提供的真实材料，公司按要求将借款发放到黄某2账户上。公司只能按真实的借款合同向黄某2主张债权，而不能将这30000元的损失算到被告人范绳龙头上。从主观方面来说被告人范绳龙确实是想通过车辆质押借款，范绳龙与黄某2有过车辆租赁、帮忙抵押口头的约定，但是从法律意义上，民法是不会承担帮忙抵押，拓融公��与黄某2是成立了完整有效的抵押借款关系，范绳龙有还款给黄某2的义务，黄某2有还款给拓融公司的义务。2．起诉书指控的第二笔至第十五笔的抵押借款，应当属于合同诈骗。理由是，被告人范绳龙与公司签订合法有效的质押业务合作协议，范绳龙办理的每笔业务必须按合同协议去操作，否则不可能获得借款。合同诈骗客观上是用合同进行诈骗，合同诈骗与诈骗的重要区别在于主观故意是在合同签订之前还是在合同签订过程中，被告人范绳龙诈骗是在合同签订过程中。3．起诉书指控的第十六笔指控不成立，于某是明知被告人范绳龙将其的车辆质押给黄某1借款，黄某1事先与于某电话核实过，被告人范绳龙没有虚构事实，该车辆质押给黄某1的行为完全是合法的，应当不构成诈骗。如果该行为构成犯罪，也应当认定是合同诈骗。理由如下：双方签订有书面转让协议，���议虽只有抵押一方签名，协议的对方没有签名，但被告人范绳龙的供述也可以证明合同的对方不作要求在合同上签名。既是书面合同不成立，也存在着口头合同。4．被告人范绳龙向公司交纳的保证金，应当在公司所遭受的损失中扣除，保证金是为了减少守约方的损失。5．被告人范绳龙是自首，应当从轻或者减轻处罚。建议本院扣除起诉书第一笔和第十六笔以及保证金等，按合同诈骗罪对被告人范绳龙从轻处罚。
辩护人汪跃群提出的辩护意见是，1．起诉书指控第一笔，被告人范绳龙具有公司的合法身份，是公司的代理人，如要对被告人范绳龙定罪，也是被告人范绳龙职务占有公司财物的行为。2．本案应定合同诈骗罪，因为被告人范绳龙是在履行合同过程中所实施的行为，符合学理解释中的合同诈骗罪。3．于某的事后辩解不能逃脱他的责任，于某电话中���有答复黄某1车辆已质押抵押，黄某1不会把钱借给被告人范绳龙，事后该笔借款已返还，没有造成损失。
经审理查明：
2016年9月14日至12月22日期间，被告人范绳龙以非法占有为目的，以租车手段取得他人车辆，伪造车主信息、制作虚假的车辆质押借款材料，骗取杭州拓融投资管理咨询有限公司（以下简称拓融公司）、金华欢唱网络科技有限公司（以下简称欢唱公司）及黄某1借款共计人民币1094626元，造成被害方损失1007881元。具体分述如下：
1．2016年9月14日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁车主张艳珍的浙Ｈ×××××号车辆质押给拓融公司，借款60000元，实际得款51956元，支付利息1800元，违约金720元，造成拓融公司损失49436元。
2．2016年10月2日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁江红星的浙Ｇ×××××号车辆质押给欢唱公司，借款35000元，实际得款33135元，支付利息1050元，违约金315元，造成欢唱公司损失31770元。
3．2016年10月5日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁车主邹某,4的浙Ｈ×××××号车辆质押给欢唱公司，借款150000元，实际得款140110元，支付利息4500元，违约金750元，造成欢唱公司损失134860元。
4．2016年10月19日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁车主方某1的浙Ｃ×××××号车辆质押给欢唱公司，借款30000元，实际得款26710元，支付利息450元，违约金210元，造成欢唱公司损失26050元。
5．2016年11月2日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁车主赖某,4的浙Ｈ×××××号车辆质押给欢唱公司，借款60000元，实际得款56000元，支付利息900元，造成欢唱公司损失55100元。
6．2016年11月8日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁车主黄丽卿的浙Ｈ×××××号车辆质押给欢唱公司，借款70000元，实际得款65350元，支付利息1050元，造成欢唱公司损失64300元。
7．2016年11月12日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁车主于某的浙Ｈ×××××号车辆质押给欢唱公司，借款190000元，实际得款177550元，造成欢唱公司损失177550元。
8．2016年12月1日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁车主许某,4的浙Ｈ×××××号车辆质押给欢唱公司，借款55000元，实际得款49085元，偿还借款5000元，造成欢唱公司损失44085元。
9．2016年12月4日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁车主姜某2的浙Ｈ×××××号车辆质押给欢唱公司，借款65000元，实际得款60675元，造成欢唱公司损失60675元。
10．2016年12月4日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁车主张祥明的浙Ｈ×××××号车辆质押给欢唱公司，借款60000元，实际得款54830元，造成欢唱公司损失54830元。
11．2016年12月8日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁车主王春芳的浙Ｈ×××××号车辆质押给欢唱公司，借款65000元，实际得款59475元，造成欢唱公司损失59475元。
12．2016年12月9日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁车主姜某1的浙Ｈ×××××号车辆质押给欢唱公司，借款50000元，实际得款45450元，造成欢唱公司损失45450元。
13．2016年12月11日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁车主吴某2的浙Ｈ×××××号车辆质押给欢唱公司，借款180000元，实际得款168200元，造成欢唱公司损失168200元。
14．2016年12月15日，被告人范绳龙伪造材料，将租赁车主许某,4的赣Ｈ×××××号车辆质押给欢唱公司，借款40000元，实际得款36100元，造成欢唱公司损失36100元。
15．2016年12月22日，被告人范绳龙明知于某的浙Ｈ×××××号车辆已被其质押给欢唱公司的情况下，擅自将该车辆又质��给黄某1，骗取借款70000元后当天出逃。2017年1月8日被告人范绳龙母亲何某,4归还了该笔借款。
2017年2月6日，被告人范绳龙自动到开化县公安局投案，并如实供述自已的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据予以证实：
1.被告人范绳龙供述，证实其2016年7月加盟杭州创途公司进行车辆质押借款业务，杭州拓融公司和创途公司是同一个老板，2016年9月两家公司一起将债权债务转给了金华欢唱公司，其和欢唱公司签订合作协议，继续做车辆质押借款业务。其在开化县华埠这边介绍客户用车辆抵押到公司去贷款，其从中赚取利息的差价。其刚开始业务量很少，其想办法去汽车租赁公司租车子，然后用车主身份信息把车主的身份证照片换成别人的头像，签订车辆抵押借款合同到公司贷款，租来的车辆做了抵押贷款之后放���指定的车库里，公司看见借款合同，确保车辆入库后，其写了收款委托书，公司放贷的款直接打入其账户上共有七、八十万元。其付林某,4车辆租金200000多元，支付公司利息要好多钱，其出事逃跑那天身上只剩20000多元，然后其又用于波那辆宝马车去抵了70000元，90000元其包车外出吃住、买衣服等用掉了。从出示欢唱公司提交其办理车辆质押借款材料看，其让冒充车主的人员持他本人的身份证和《借款合同》进行拍照，然后其再将相关照片发送到淘宝上的网店，并提供车主的真实信息，让他们将照片上的身份信息处理成车主的身份信息，另外再将冒充人员的身份证复印件进行处理，换上车主的真实信息，身份证复印件和车主真实的持借款合同、身份证合影了。除了于某是让其帮忙用车质押借款外，其他的车主都不是为了借款而把车辆质押给其的。
2.被害人��某陈述，证实其是金华市欢唱网络科技有限公司的法人，范绳龙是其公司的业务代理，公司与范绳龙有合作协议，范绳龙拉客户到其公司贷款，一般都是质押贷款的。客户需将车辆放在华埠设的一个仓库里，平时仓库由其公司派人管理的。范绳龙之前与杭州拓融公司合作的，交了50000元保证金，杭州拓融公司也是做汽车质押贷款，后面杭州拓融公司把所有的债权和业务都转给其公司（含50000元保证金），范绳龙2016年9月26日与其公司签订合作协议。2016年10月至12月期间范绳龙共到其公司做了34笔业务，其中16笔业务已将本金和利息还给公司，另有15笔业务有些付了利息，本金未付，出事质押在车库的车辆全部被开走了。另外3笔业务其公司没有放款的。只要贷款合同中有收款委托书其公司就打到范绳龙账户上，利息按月利率1分5厘计算。其公司损失1052610元，这些钱范绳龙���有归还公司。
3.被害人黄某1陈述，证实2016年12月22日下午，范绳龙通过别人介绍到其这里贷款，他开了一辆浙Ｈ×××××宝马520过来，说用这辆车质押其处贷款，其通过车辆信息联系车主，问车主该车是否质押出去，他回答是的，他说现在他一直付利息的不用赎回。其认为车主真的将车辆质押给范绳龙，其和范绳龙签订了车辆转押协议，他要求贷款150000元，因为原先的质押合同没带，其只给他放了70000元，当天转账给他的，之后范绳龙一直联系不上。后面车主又打电话给其，说他车辆是租给范绳龙的，之前范绳龙叫他这么说的，其就知道被范绳龙骗了。2017年1月8日范绳龙家属已经把70000元还给其了，其把车还给车主了。
4.证人许某,4证言，证实2016年12月1日范绳龙向其租赁浙Ｈ×××××丰田越野车，范绳龙说他承包工程需要使用，支付其3100元费用（��租金280元一天和押金2000元）。2016年12月15日范绳龙女朋友黄某3向其租赁赣Ｈ×××××丰田轿车，由林某,4担保，黄某3付给其押金2000元，租金840元，租金也是每天280元。2016年12月21日晚上其接到电话到华埠一个仓库把浙Ｈ×××××丰田汽车开出来，赣Ｈ×××××丰田汽车林某,4之前已经帮其开出来停在路边了，车库里还有两、三辆车，其听现场其他人说已经从车库开走十几辆车了。从出示欢唱公司提交的上述两辆汽车质押借款材料看，车辆发动机号、车架号、车牌号等信息和其车辆是相符的，所有“许某,4”的签名都不是其签的，“车主”持借款合同、身份证照片、“车主”和车辆合影照片上的人员都不是其本人，上面的身份证信息也是错的，银行账号不是其的，其事先不知范绳龙和黄某3向其租赁车辆是用来质押借款的。
5.证人徐某1证言，证实2016年12月8日晚上，林某,4对其说他朋友要租赁车辆，其将浙Ｈ×××××别克车（登记在其妻子王春芳名下）租赁给林某,4，双方约定租金300元一天。同年12月21日林某,4带其到华埠一个车库取汽车，租金实际是280元一天，14天租金3920元林某,4付给其了。其事先不知林某,4租车是给范绳龙办理车辆质押借款，知道的话其不会同意租赁给林某,4。从出示的汽车质押借款材料看，是其妻子王春芳把车辆质押向公司借款，实际上是没有这个事情的，其妻子写的名字不是的，照片上的车辆是其的别克车，车牌也对，车辆信息相符，借款材料中持身份证和《车辆质押借款合同》照片和人车合影照片上的人员其不认识，但绝不是其妻子王春芳，留的银行账号也是不对的。
6.证人徐某2证言，证实方某1是其朋友，方某1名下有辆浙Ｃ×××××华泰越野车2016年1月以来一直其在使用，其和方某1没有把车质押给他人借款。2016年10月左右，林某,4向其租这辆车其同意的，后来车开到华埠江东一个汽车租赁店，其提出签合同，老板（范绳龙）讲过几天签。租金是范绳龙给其的，每月4000元，他只付了3000元就没有付了，12月21日林某,4打电话叫其去华埠一个仓库取车。从出示的汽车质押借款材料看，上面车辆信息号牌都对的，车主照片不是方某1也不是其，“方某1”签名不是方某1的笔迹，也不是其写的。
7.证人邹某,4证言，证实2016年10月5日其把浙Ｈ×××××宝马轿车出租给林某,4，约好日租金500元。12月10日左右，林某,4把车开回来给其。其车上有GPS的，在租赁期间其发现车辆大多数时间都停在华埠一个地方，其问林某,4，林某,4说他朋友经常出差，车子没有怎么用，叫其租金优惠点。从出示的汽车质押借款材料看，其没有做过这个事情，材料上的车辆信息和其的车辆���吻合的，其车辆行驶证也未给林某,4或者范绳龙，其不知这些信息他们是怎么得到的。材料上的“车主”不是其，“邹某,4”的签名不是其亲笔签写的，其电话号码、银行账号、身份证照片上的人、身份证使用年限都是不对的，林某,4租车没有说用于质押借款，若是用于质押其是不租给他的。
8.证人赖某,4证言，证实2016年9月14日林某,4对其说范绳龙要租车，范绳龙和“阿宾”到其店，说“阿宾”要租赁其浙Ｈ×××××奔驰车（登记在其岳母张艳珍名下），其让“阿宾”签订租赁合同后把车开走，是包月租车，日租金300元，1000元押金，当时“阿宾”给其10000元。10月9日其叫“阿宾”按时还车，“阿宾”发其一个手机号码让其和范绳龙联系，其当天与范绳龙签订了租赁合同，讲还是要包月租赁。2016年11月2日林某,4打其电话向其租车，林某,4到其店把其浙Ｈ×××××���辆车开走了，租期到林某,4讲车子在范绳龙那里，林某,4叫其联系范绳龙，范绳龙说车子在他那里，他要用租金不会少其的。2016年12月21日晚上，林某,4通知其到华埠把两辆车开回来，林某,4带其到一个仓库里让其先把车开回家，范绳龙还有12400元租金没有支付其。其没有将这两辆车质押给林某,4或者范绳龙向他们借款，从出示的汽车质押借款材料看，这些材料不属实的，其和张艳珍没有用这两辆车质押办理借款，材料上车辆信息和真实信息是吻合的，租车时行驶证原件放在车上，“赖某,4”和“张艳珍”的签名不是其和张艳珍的笔迹，“车主”的照片也不是其和张艳珍。
9.证人宋某证言，证实其在江山市区开了两家汽车租赁行，其中一家在姜某2的租车行隔壁，平时相互调车使用。2016年12月4日范绳龙说要租两辆车，分别是其继父张祥明的浙Ｈ×××××奔驰车和姜某2车行调的浙Ｈ×××××宝马轿车。2016年12月9日范绳龙来租车，是到姜某2车行调了浙Ｈ×××××起亚轿车，是以其名义租的，其妻子李某在合同上签字。这三辆车都是2016年12月21日开回来的，车辆是有GPS的，姜某2曾发现车子停在一个地方没动，因为有顾栋保证，就没有管了，其帮范绳龙租车没有收取好处费的。从出示的汽车质押借款材料看，其继父的车都在其这里，绝对没有用于质押，租赁的时候范绳龙就把行驶证原件拍了照片，材料上张祥明的配偶名字不对的，其没有将车质押给范绳龙借款。姜某2的“车主”照片不是姜某2
10.证人姜某2证言，证实2016年12月4日宋某到其店里说有个开化人要包月租车，其让宋某把浙Ｈ×××××宝马轿车开走，当天宋某把承租人为范绳龙的租赁合同和范绳龙的驾驶证复印件给其。在租赁期间其通过车上的GPS发现车辆都停在开���县华埠一个地方没使用，其问宋某，宋某说可能是GPS信号不好。12月21日晚上，车子宋某已经开回来了。从出示的汽车质押借款材料看，其没有做过车辆质押借款，除车辆信息、号牌是对的外，其的签名、车主照片、其丈夫名字都是假的。2016年12月9日其将姜某1放在其这里出租的浙Ｈ×××××起亚轿车通过宋某出租，承租人是宋某妻子李某签字的，后其通过车上的GPS发现这辆车和宝马轿车停在一起，宋某叫其不要担心，2016年12月23日上午宋某把这辆车开回来了。从出示的汽车质押借款材料看，姜某1用浙Ｈ×××××起亚轿车质押借款，问题是姜某1这辆车一直在其车行里，并没有质押借款的情况，姜某1也未提出过要把车开回去用于借款。
11.证人黄某2证言，证实2016年8月28日其把浙Ｈ×××××尼桑轿车租给范绳龙，范绳龙让其提供身份证、行驶证、农行卡等复印，��其在他准备好材料上签字，还让其持借款合同、身份证进行拍照，其问他做什么用，范绳龙讲和杭州一家公司合作，叫其不要管。其和范绳龙从其的农行卡上拿出26710元给范绳龙，范绳龙先后给其6500元租金，车子是2016年11月底12月初范绳龙还其的。从出示的汽车质押借款材料看，材料都是真实的，但其不知范绳龙向其租车、让其签这些材料是拿去杭州公司借款，如果知道范绳龙让其所做的这些是为了他向其他公司骗取借款，其不会这么做的。
12.证人苏某,4证言，证实其2016年国庆节之后在范绳龙开的抵押公司上班，车辆抵押其负责拍车子照片和人车合影，范绳龙把车辆入库过程其拍视频，其还帮范绳龙办理汽车抵押贷款合同。有几次其看过来签合同的人和范绳龙发其的车主信息对不上，范绳龙让其按他发的信息上面名字写，有些签的名字不是本人的，其拍��身份证上的人和过来办理汽车抵押贷款人、人车合影时，有些时候不是本人，身份证的照片、合同的签字有些不是本人，合同上面收款账户基本范绳龙会提供银行卡的。
13.证人王某2证言，证实其2016年8月2日至12月5日在范绳龙车辆抵押贷款公司上班，主要负责整理资料和接待工作。来公司办理汽车抵押贷款的人有些是本人，有些不是本人，不是本人10来个肯定是有的，当时其问范绳龙不是车主本人过来办抵押贷款的人签这些合同有无关系，他说不要紧的。这些合同范绳龙都会事先通过微信发其一张图片的，有车主的基本信息、车辆基本信息，然后其将车主的名字和其他基本信息、车辆信息签到合同上，车辆申请贷款的金额是范绳龙联系对方公司的，合同上面银行的资料范绳龙会给其一张银行卡抄的。有几个不是本人过来签合同的人问其签合同是做什么的，���绳龙叫其直接去问他。不是本人来办理抵押登记的车辆是谁其不清楚，但肯定不是签合同的人，有些来和车辆合影的人也不是车主本人，这些都是范绳龙的意思。那些假合同钱肯定是能贷出来的，具体贷多少钱其不清楚，签合同是范绳龙提供的银行账号、银行卡，而且合同上只要写银行卡账户和银行名称就好了。
14.证人黄某3证言，证实其帮范绳龙租过两辆车子，一辆是丰田锐志，是从许某,4那里租的；一辆是宝马五系，是从林某,4那里租的，租金都是范绳龙出的，其就帮他签合同和提供驾驶证。2016年11月8日左右，范绳龙叫其到他店里签了车辆办理抵押贷款合同，女员工让其在合同上签黄丽卿的名字，其就问签别人名字有无关系，范绳龙说没事的，他还让好多人帮他签这个合同，其就在合同上面签字了，申请贷款金额是70000元，后面其还签了好多东西，其按女员工意思写上去的，还在黄丽卿名字上按了自已的手印。合同签好后，他们还让其拍照，一张是在店门口和一辆车子合影，是丰田牌子，还让其拿合同和其自已的身份证拍了一张照片，其问拍这个照片应该不会找其吧，他们说没事的，好多人都这样，会把其身份证上的名字和信息都改掉去的。
15.证人林某,4证言，证实2016年9月的一天，范绳龙到其租车行店里租车，其帮他从赖某,4那里调了一辆奔驰车租给他，车牌号是浙Ｈ×××××，这辆车他租几天就还了。9月18日范绳龙又到其店租车，其从汪某那里调了一辆起亚轿车（浙Ｇ×××××）给他。后面他又到其这里租了几辆车，分别是浙Ｈ×××××和浙Ｈ×××××，这两辆车的车主是邹某,4，租这两辆车的时候都不是范绳龙本人签字，浙Ｈ×××××车辆是他女朋友签字的，名字签林欣，实际名字叫黄某3。浙Ｈ××××��车辆租车合同是范绳龙带黄宏东去签字的，其实这两辆车是范绳龙租的，租金都是范绳龙支付其的。后面他还从其这里租了浙Ｈ×××××别克君越轿车，范绳龙从其手上共租了四辆车，赖某,4的两辆奔驰车（浙Ｈ×××××，浙Ｈ×××××）也是租给他的，但其只是做介绍人，其不收租金。上述车辆除浙Ｈ×××××这辆车在2016年12月21日之前开回外，其他车辆都是2016年12月21日开回去的。12月21日是范绳龙打电话给其通知车主到仓库把车辆全部开回去。
16.证人叶某,4证言，证实其是开汽车租赁行的，浙Ｇ×××××起亚轿车用于出租，挂在其丈夫汪某名下，2016年9月18日林某,4打其电话调辆车，其把该车调给他了。从出示的汽车质押借款材料看，其丈夫汪某没有借款，材料上的“汪某”不是汪某本人亲笔签的，当时林某,4租车其把车辆行驶证复印件给他，材料上车辆信息和其车信息一致，车主照片上的人不是汪某，配偶、电话号码、银行账号都是不对的。其没有用该车质押给范绳龙向他借款。
17.证人方某2证言，证实2016年12月9日吴某1打其电话让其去填汽车抵押的单子，其问他会不会犯法，他说不会，他带其去江东一家贷款公司店里，公司女员工给其一份合同和电脑打好的范本让其填写，这份合同是办理汽车抵押贷款的，其按照范本抄写了合同，范本上面借款人名字叫姜某1，写好合同后还让其在姜某1名字上面捺指印，之后女员工让其到公司外面拍照片，然后让其站车辆边上拍个照片，拍好后还让其拿了一张报纸，拍了一张照片，还让其拿着自已的身份证和车辆质押借款合同拍一张照片，他和其说自已身份证上面的信息都会给其换成姜某1的。吴某1已经喊了好多人帮他签过这个合同了，签了之后没有关系的，不会犯法的。其���道这份合同是假的。
18.证人张某,4证言，证实浙Ｈ×××××丰田锐志车是挂其妻子黄丽卿名下的车辆，2016年11月1日其通过朋友介绍把车租赁给林某,4，车上有GPS定位的，其发现车辆租去后有两三天时间都停在华埠一个地方不用的，2016年11月18日其通过林某,4把车辆开回。2016年11月24日林某,4提出朋友还要使用这辆车，让其继续租给他，期间其发现这辆车从租去开始一直停在华埠一个地方没有使用，12月12日晚上林某,4让其去取车。从出示的车辆质押借款材料看，这些材料之前其未见过，黄丽卿没有签写过这些材料，材料上“黄丽卿”不是黄丽卿签名笔迹，车主照片不是黄丽卿，材料中持身份证和《车辆质押借款合同》照片及人车合影照片上的人其不认识。
19.证人吴某2证言，证实浙Ｈ×××××宝马轿车是其名下的，2016年12月11日左右，林某,4介绍他朋友��其这辆车，当天范绳龙与其签订租赁合同，把车辆租去了，行驶证原件放在车上的。因其母亲不同意租车，过两三天左右，其要回这辆车。从出示的车辆质押借款材料看，其没有签写过这些材料用车辆质押借款，材料上的“吴某2”签名不是其的，车辆信息和其宝马车是一致的，照片上的车主不是其，人员的身份证信息和其一样的，但身份证上面的人不是其，电话号码、车辆照片是真实的，银行账号不是其的。范绳龙没有讲车辆租去质押借款，他若说拿去质押借款其是不会租给他的。
20.证人吴某1证言，证实其2016年8、9月认识范绳龙，过了一星期范绳龙叫其去他店里帮忙，他店里还有两个女员工，他叫员工给其一份汽车抵押贷款合同和模版及一份车主身份信息让其按模版填写合同，签字就签他给其的那个车主名字。其问他干嘛叫其签别人的名字，他解释说��主不方便过来签，叫其帮忙代签。他又加其跟一辆车子合影，还拿着资料跟其的身份证合影，其问他干嘛要用其的身份证跟合同资料拍照，他说到时候其的身份信息都要PS掉的，只用下其的头像，只有把这些资料都发给公司，才能把款项贷来。后面范绳龙叫其帮他找几个朋友签合同，其帮他找了十几个人去签合同，因为有些人跟车主年龄不相符，他说没有用的，真正签合同的有方某2、俞金杨等六人，这些人签过的合同都是跟其一样，肯定也是假的。
21.证人于某证言，证实其的浙Ｈ×××××宝马轿车2016年11月10日出租给范绳龙，双方协议租车日期四天，租金2000元。时间到了，因为双方比较熟，其没有急着把车要回来。直到12月22日早上有个05702824444号码的人打其电话，问其要不要赎车，其问他什么情况，他说在网上看见其的车辆在拍卖他想买。其马上打电话给范绳龙，他电话关机，其报警了。2016年11月中旬，其和毛某,4去华埠找过范绳龙把车辆租给他，范绳龙把其车辆质押给金华欢唱公司借款190000元的事情，开始其不知道，案发后其才知道，范绳龙擅自把其租赁给他的车辆质押出去，范绳龙让毛某,4拍照制作相关质押借款材料其不清楚，材料上于某的签名不是其签的。
22.证人毛某,4证言，证实于某贷款材料照片上的人是其，2016年11月中旬，于某联系其说要把宝马车租出去，其和于某到一个租车的店面。店里一个女的叫其和于某的宝马车合影，又让其拍了照片，拍照的时候其手上拿着一张借款合同，身份证是没有的，其不明白这张身份证是怎么做上去的，不过期间那个女的把其身份证要去过的。
23.证人郭某,4证言，证实其是金华欢唱网络有限公司的法务，公司主要经营汽车贷款，2016年9月26日公司和范绳龙合作，由他做代理商介绍客户用汽车质押到公司贷款，他通过轿车质押贷款的，相关手续都是齐全后放款，因为手续里有签委托手续，钱是打给范绳龙的，车辆质押后放在华埠一个仓库里，是公司指定的位置，也有委托协议的。车库由其公司派保安现场管理。2016年12月22日其公司的人到华埠仓库检查发现质押在仓库的十五辆车全部不见了，其了解是有人把保安支开强行将车库门打开把车开走。十三辆车已放款，一辆是由拓融公司转给其公司，还有一辆没有放款，合同金额是1100000元，因为公司要扣除一个人利息，所以实际放款金额是972670元，这笔钱没包括张艳珍的。
24.证人何某,4证言，证实其是范绳龙母亲，2016年5月范绳龙说在华埠开一家什么店，12月份范绳龙突然那几天都没回家，其也联系不上其儿子。范绳龙出事之后，家里帮他赎了一辆车，付了70000元。
25.合作经营合同、质押业务合作协议、车库委托管理协议、最高额保证合同、合作协议、授权委书，证实2016年5月26日杭州拓融投资管理咨询有限公司与范绳龙双方签订在开化设立分公司，开展“融易车贷”业务拓展的合作经营合同。2016年9月26日金华欢唱网络科技有限公司与范绳龙签订开展车辆质押借款业务的合作协议，其中范绳龙提供实际借款人和公司指派人员对停放车辆进行质押监管等，当天双方又签订车库委托管理协议和最高额保证合同。2016年10月20日金华欢唱网络科技有限公司与杭州拓融投资管理咨询有限公司签订合作协议。内容：杭州拓融投资管理咨询有限公司向金华欢唱网络科技有限公司转让其所拥有的债权；杭州拓融投资管理咨询有限公司负责将其融易车贷平台的加盟商，作价向金华欢唱网络科技有限公司进行业务平移，平移后，协助代���商与金华欢唱网络科技有限公司签订代理协议。
26.车辆质押借款合同等，证实张艳珍的浙Ｈ×××××车辆以申请贷款60000元，用于向拓融公司质押借款；汪某的浙Ｇ×××××车辆于2016年10月2日以申请贷款35000元，用于向欢唱公司质押借款；邹某,4的浙Ｈ×××××车辆于2016年10月5日以申请贷款150000元，用于向欢唱公司质押借款；方某1的浙Ｃ×××××车辆于2016年10月19日以申请贷款30000元，用于向欢唱公司质押借款；赖某,4的浙Ｈ×××××车辆于2016年11月2日以申请贷款60000元，用于向欢唱公司质押借款；黄丽卿的浙Ｈ×××××车辆于2016年11月7日以申请贷款70000元，用于向欢唱公司质押借款；于某的浙Ｈ×××××车辆于2016年11月12日以申请贷款190000元，用于向欢唱公司质押借款；许某,4的浙Ｈ×××××车辆于2016年12月1日以申请贷款55000元，用于向欢唱公司质押借款；姜某2的��Ｈ×××××车辆于2016年12月4日以申请贷款65000元，用于向欢唱公司质押借款；张祥明的浙Ｈ×××××车辆于2016年12月4日以申请贷款60000元，用于向欢唱公司质押借款；王春芳的浙Ｈ×××××车辆于2016年12月8日以申请贷款65000元，用于向欢唱公司质押借款；姜某1的浙Ｈ×××××车辆于2016年12月9日以申请贷款50000元，用于向欢唱公司质押借款；吴某2的浙Ｈ×××××车辆于2016年12月11日以申请贷款180000元，用于向欢唱公司质押借款；许某,4的赣Ｈ×××××车辆于2016年12月15日以申请贷款40000元，用于向欢唱公司质押借款。
27.欢唱公司出具的业务清单、农行卡交易明细清单、核对清单，证实2016年10月3日欢唱公司以汪某委托款汇给范绳龙账上33135元；2016年10月8日欢唱公司以邹某,4委托款汇给范绳龙账上140110元；2016年10月20日欢唱公司以方某1委托款汇给范绳龙账上26710元；2016年11月3日欢唱公司以赖某,4委托款汇给范绳龙账上56000元；2016年11月8日欢唱公司以黄丽卿委托款汇给范绳龙账上65350元；2016年11月14日欢唱公司以于某委托款汇给范绳龙账上177550元；2016年12月2日欢唱公司以许某,4委托款汇给范绳龙账上49085元；2016年12月5日欢唱公司以姜某2委托款汇给范绳龙账上60675元；2016年12月7日欢唱公司以张祥明委托款汇给范绳龙账上54830元；2016年12月9日欢唱公司以王春芳委托款汇给范绳龙账上57475元；2016年12月9日欢唱公司以姜某1委托款汇给范绳龙账上45450元；2016年12月12日欢唱公司以吴某2委托款汇给范绳龙账上168200元；2016年12月21日欢唱公司以许某,4委托款汇给范绳龙账上36100元；2016年8月29日拓融公司以黄某2委托款放贷款26710元；2016年9月14日拓融公司以张艳珍委托款放贷款51956元。
28.黄某1提供的车辆转押协议，证实2016年12月22日范绳龙将浙Ｈ×××××宝马520车辆质押的事实。
29.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实2016年12月22日12时27分，公安机关派员对开化县华埠镇下星口车库进行检查，发现车库内无车辆停放，东侧监控插头被拔出，车库大门上方的链条被破坏。
30.支付宝、微信交易记录，证实本案的相关事实。
31.开化县公安局华埠派出所出具的到案经过，证实被告人范绳龙于2017年2月6日9时许，主动到该派出所投案。
32.刑事判决书、刑事裁定书、解除社区矫正证明书、户籍证明，证实2004年11月5日被告人范绳龙因犯贩卖毒品罪，被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元；2012年12月20日罪犯范绳龙被浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释，2014年4月25日假释期满；被告人范绳龙出生于浙江省开化县，家住开化县华埠镇溪东村29号。
上述证据，经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，证明本案被告人范绳龙的犯罪事实，本院确认证据证明力。被告人范绳龙辩解，其与拓融公司、欢唱公司签订合作协议时，其所支付公司的加盟费、保证金应当从犯罪数额中减去，其所欠公司的借款只有840000余元。因被告人范绳龙所提出加盟费、保证金用于作抵其犯罪数额于法无据，本院不予采纳。被告人范绳龙辩解、辩护人辩护提出被告人范绳龙是合同诈骗罪而非诈骗罪。因被告人范绳龙利用其与拓融公司、欢唱公司签订质押业务合作协议的合同形式，骗取上述公司的财物，其侵犯的客体是公私财产所有权，合同诈骗罪中的“合同”，“合同”当事人之间必须存在一种市场秩序，规制各种市场交易行为的合同进行诈骗。实践中，双方在生产经营过程中签订的购销合同或者双方在市场交易过程中签订的买卖���同，合同的一方在履行合同过程中以非法占有为目的，骗取对方财物，扰乱市场秩序，可以定合同诈骗罪，并非双方签订过所有协议、合同构成犯罪的都认定为合同诈骗罪。本案双方所签订的质押业务合作协议，仅仅用于被告人范绳龙将实际借款人车辆质押借款，被告人范绳龙的行为外观上不符合合同诈骗罪的构成要件，被告人范绳龙的上述行为构成诈骗罪。上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人范绳龙没有伪造黄某2的材料，从拓融公司骗取借款，该笔借款是黄某2提供本人的真实材料，借款拓融公司汇入黄某2账上，不应作为被告人范绳龙犯罪数额认定。虽然黄某2根据被告人范绳龙的授意，提供了真实的车辆质押借款材料，从拓融公司骗取借款，该借款被被告人范绳龙利用拓融公司授权行为非法占有，但被告人范绳龙并未伪造材料骗取拓融公司���物，该笔事实以诈骗指控存在疑点，本院采纳辩护人意见。辩护人提出被告人范绳龙将于某车辆质押黄某1借款的行为，是于某和黄某1均明知的前提下黄某1放发的借款，不能认定被告人范绳龙虚构事实进行诈骗。因于某的车辆已被被告人范绳龙伪造材料向欢唱公司质押借款，在合同履行过程中未经欢唱公司同意，被告人范绳龙又将该车辆质押黄某1借款，借款当日被告人范绳龙出逃并挥霍，其非法占有目的明确，可以认定诈骗犯罪。辩护人提出被告人范绳龙交纳公司的保证金可以从被害方损失中扣除，因诈骗数额的损失中不含利息、违约金等间接损失，履约保证金作为失约方损失从被害方损失中抵扣，证据不足，本院难以采纳。辩护人提出被告人范绳龙是自首，可以从轻者减轻处罚，本院予以从轻处罚。
本院认为，被告人范绳龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范绳龙曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人范绳龙自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人范绳龙亲属已代其退出部分违法所得，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人范绳龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元（刑期从判决执行之��起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2027年2月5日止）。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
二、被告人范绳龙违法所得人民币1007881元，继续予以追缴，返还金华欢唱网络科技有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者','2018-09-28
09:33:45',0,'web',NULL),(28671899,'feef6b77-a410-4540-ab8f-e4f49da8afc3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"39\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）丽民初字第6418号\",\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"案件名称\":\"天津市出租汽车总公司红旗汽车客运分公司与天津新华一印刷有限公司运输合同纠纷一审民事判决书\",\"文书ID\":\"feef6b77-a410-4540-ab8f-e4f49da8afc3\",\"法院名称\":\"天津市东丽区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东丽区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告天津市出租汽车总公司红旗汽车客运分公司与被告天津新华一印刷有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玉贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵群、孙剑锋，被告的委托代理人刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1425279400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"天津市出租汽车总公司红旗汽车客运分公司与天津新华一印刷有限公司运输合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"天津市出租汽车总公司红旗汽车客运分公司与天津新华一印刷有限公司运输合同纠纷一审民事判决书
（2014）丽民初字第6418号\");$(\"#hidDocID\").val(\"feef6b77-a410-4540-ab8f-e4f49da8afc3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"天津市出租汽车总公司红旗汽车客运分公司与天津新华一印刷有限公司运输合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）丽民初字第6418号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市东丽区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"39\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市东丽区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"运输合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"天津市出租汽车总公司红旗汽车客运分公司,天津新华一印刷有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津市出租汽车总公司红旗汽车客运分公司与天津新华一印刷有限公司运输合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-02\\\\\",\\\\\