wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0422刑初181号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1975年1月20日出生于安徽省寿县，小学文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月18日被寿县公安局刑事拘留，同年12月25日被寿县公安局取保候审。
辩护人许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。
辩护人邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检刑诉［2018]170号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人邹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2017年12月12日14时11分许，被告人周某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿寿县寿春镇寿春路由北向南行驶至春申街010米处，被寿县公安局交通管理大队路面执勤民警现场依法查获，经当场呼出气体式酒精含量测试结果显示其当时血液中乙醇含量为134.7mg/100ml，寿县公安局交通管理大队两位民警随即将被告人周某某带至寿县中医院由医务人员抽取静脉血液两份，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行乙醇含量鉴定，经鉴定，安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见书显示，送检的被告人周某某血液中乙醇含量为97.2mg/100ml。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的书证及鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人具有坦白情节，属初犯、偶犯，家里有常年卧病在床的老母亲需要赡养，建议对其从轻处罚并适用缓刑。当庭提供寿春镇东津社区居委会证明一份、寿县县医院病案资料一组。
经审理查明：2017年12月12日14时11分许，被告人周某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿寿县寿春镇寿春路由北向南行驶至春申街010米处，被寿县公安局民警现场查获，经当场呼出气体式酒精含量测试，结果显示其当时血液中乙醇含量为134.7mg/100ml，寿县公安局民警随即将被告人周某某带至寿县中医院由医务人员抽取静脉血液两份，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行乙醇含量鉴定。经鉴定：被告人周某某血液中乙醇含量为97.2mg/100ml。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
受案登记表、立案决定书、被告人周某某身份信息、归案经过、前科查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体式酒精含量测试结果单、寿春镇东津社区居委会证明、寿县县医院病案资料一组、安徽朝阳司法鉴定所[2017]法毒检字第896号司法鉴定意见书、证人严某证言、被告人周某某的供述。
本院认为：被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。被告人周某某无证驾驶机动车，具有从重处罚情节；鉴于被告人周某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，故辩护人据此建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张广平
二〇一八年五月七日
书记员 叶世新
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4201号
申请执行人郭亚梅，女，1961年8月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏华昊新型建材有限公司，住所地如皋市搬经镇加力村10组。
法定代表人卢小建，董事长。
申请执行人郭亚梅与被执行人江苏华昊新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏0682民初6348号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏华昊新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付郭亚梅货款人民币117300元及利息（以117300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月3日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1325元，由江苏华昊新型建材有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月30日受理后，由池锋执行。申请执行标的为：货款117300元及利息，案件受理费1325元，执行费1679元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，1、本院通过法院专递向被执行人发出执行传票、执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令等材料督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
2、本院于2016年10月、11月通过总对总查询系统查询被执行人名下财产信息，未发现银行存款、车辆信息。
3、本院于2016年11月28日到被执行人住所地调查，未能找到被执行人江苏华昊新型建材有限公司的法定代表人卢小建。
4、本院于2016年11月24日到如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人江苏华昊新型建材有限公司名下有不动产登记信息。
5、本院于2017年3月7日通知被执行人江苏华昊新型建材有限公司的法定代表人卢小建到本院，其与申请执行人郭亚梅达成和解，但未按期履行。
6、根据申请人提供的财产线索以及被执行人江苏华昊新型建材有限公司的法定代表人卢小建申报的财产，本院到如皋市搬经镇人民政府调查，未发现被执行人江苏华昊新型建材有限公司名下有拆迁补偿款。
经与申请执行人谈话，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序，同时申请暂不将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初6348号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘国军
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初425号
原告四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街*号*栋*单元*层***号。统一社会信用代码：9151000009833389XJ。
法定代理人瞿某，总经理。
委托诉讼代理人张德勇（执业证号：15104201410694348），四川徐绍刚律师事务所律师。
被告周天兵，男，1973年7月3日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告攀枝花市仁和区南山花园小区业主委员会。住所地：攀枝花市仁和区南山花园。
负责人周天兵，主任。
原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告周天兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。庭审中，本院依法追加攀枝花市仁和区南山花园小区业主委员会（以下简称业委会）作为本案被告参加诉讼，原告及被告周天兵对此均无异议。原告的委托诉讼代理人、被告业委会的负责人周天兵（暨其本人作为被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月1日，被告周天兵找到原告，称由于要筹备成立南山花园业主委员会，需向原告借款2万元作为筹备经费。周天兵向原告出具了借条；当日，原告以银行转账方式向周天兵交付借款2万元。后经原告多次催收，未果。
被告周天兵辩称：借款2万元是事实，借钱是临时管理小组借的，不是其个人借的，其只是经办人，不应该承担责任。
被告业委会辩称：愿意承担偿还责任。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、借条1份，欲证实被告周天兵向原告借款的事实。
2、银行转款回执1份，欲证实原告交付借款的事实，原告履行了出借借款的义务。
经庭审质证，二被告对以上证据均无异议，予以认可。
被告周天兵提交了以下证据：
1、攀枝花市仁和区前进镇人民政府攀仁前府〔2016〕16号文件、告示，欲证实南山花园业主委员会被撤销后，由前进社区居委会代行南山花园小区业主委员会职责，并成立了南山花园临时管理小组，行使业主委员会权利；周天兵系临时管理小组副组长。
2、临时管理小组移交给业主委员会资料，欲证实该2万元已经移交给了南山花园业主委员会。
3、证人张某证言，欲证实周天兵借2万元属实，借款主体应该是南山花园业主委员会，前进镇前进社区成立的临时管理小组，当时组长田泽霖、副组长周天兵和证人，当时组长说小组没有经费，让找物业公司借2万元，当时借钱的时候，证人和周天兵一起去的，借条上也注明了临时管理小组，下面才是周天兵签字，周天兵只是作为临时管理小组工作人员代办借钱，当时找鼎瑞物业公司借的钱，鼎瑞物业公司从2014年-2017年在南山花园服务，收取了公告收益，没有交给业委会，当时实际是喊鼎瑞物业公司预支的2万元，之后准备在公共收益中抵扣。筹备小组筹备的时候用了4280元，剩余的钱就移交给南山花园业主委员会了。
经庭审质证，原告对证据1真实性、合法性没有异议，但认为本案无关；对证据2的证据三性均不予认可。对于证人证言，原告认为真实性有瑕疵，不予认可，而被告周天兵予以认可。被告业委会无异议。
被告业委会未提交证据。
本院认为，对原、被告提交证据，均具有真实性、关联性、合法性，本院均予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2016年3月1日，被告周天兵向原告出具“借条”1份，载明：因南山花园业委会已被依法撤销，目前要筹备成立业委会，筹备工作需要经费，特向物业公司借款人民币2万元；借款人：南山花园临时管理小组；借款人：周天兵。原告公司经理徐飞等人在该借条上签署“同意借支”字样。当日，原告以银行转账方式将借款2万元交付给周天兵。该借款周天兵或业委会至今未偿还。
2016年1月12日，攀枝花市仁和区前进镇人民政府作出攀仁前府〔2016〕16号文件，明确：在新一届南山花园业主委员会产生前，由前进社区居委会代行南山花园小区业主委员会职责；前进社区居委会于2016年1月20日发出“公告”，公开邀请南山花园小区业主报名参加南山花园临时管理小组，协助居委会管理南山花园，经报名参会人员于2016年1月25日集体讨论，一致同意成立南山花园临时管理小组，行使业主委员会权利；周天兵系临时管理小组副组长。
2017年11月8日，被告业委会收到了原临时管理小组副组长周天兵从原告借支的现金2万元；其中现金15719.9元，报销票据4280.1元。
2017年11月10日，攀枝花市仁和区前进镇人民政府作出攀仁前府〔2017〕176号文件，明确：同意2017年11月4日南山花园小区业主代表大会关于业主委员会物业选举的结果，由周天兵任主任，任期自2017年11月5日至2022年11月4日。
现原告请求被告偿还借款2万元，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周天兵表示其借款行为系履行临时管理小组的职务行为，不应承担责任；而被告业委会则表示愿意承担偿还责任，该意思表示不违反法律法规的相关规定，本院对此予以准许。
综合庭审情况，本院归纳本案诉讼各方争议的焦点，为：被告周天兵在本案中是否应当承担责任？本案中，周天兵辩称其借款行为系履行临时管理小组的职务行为，而临时管理小组系南山花园小区业主协商后，自行成立的临时机构，不具备法律意义上的民事主体资格，也并非是被告业委会的前身，与被告业委会并无上下或承接关系，故周天兵不能代表临时管理小组，也并非在履行临时管理小组的职务行为，其只能代表其个人；同时，在周天兵向原告出具的借条中，周天兵的名字前也明确了“借款人”的身份；另外，原告向周天兵出借借款，也是基于周天兵向其出具了借条的前提下，出借人仅就借款用途的合法性予以审查即可，周天兵如何使用该笔借款并不影响双方借贷关系的成立；综合上述事实，可以认定，被告周天兵为本案中2万元借款的借款人，故其应当承担清偿责任。故对原告诉请被告周天兵偿还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周天兵、攀枝花市仁和区南山花园小区业主委员会于本判决生效后3日内偿还原告四川鼎瑞物业服务有限公司借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告周天兵、攀枝花市仁和区南山花园小区业主委员会负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一八年二月六日
书记员 李超
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执183号之一
申请执行人：康承彩,女，1973年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人:薛华云,女，1958年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人:林振泉,男，1954年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人康承彩与被执行人薛华云、林振泉民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4028号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人薛华云、林振泉均无可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索,但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金29万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人薛华云、林振泉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔺文涛
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一八年××月××日
书记员 李 婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异37号
案外人：孙孝勇，男，1982年8月22日出生，汉族,住武汉市。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人孙孝勇对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙孝勇称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2015年2月4日，案外人孙孝勇与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定孙孝勇对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元29层5号房屋（以下简称涉案房屋）。2015年1月10日、2015年8月14日、2015年8月17日，孙孝勇全额支付了购房款666162元（含面积补差），湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人孙孝勇占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年10月30日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1531号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年12月19日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孙孝勇于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人孙孝勇已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人孙孝勇。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人孙孝勇对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人孙孝勇对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元29层5号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2117号
申请执行人张彬，男，1973年10月10日出生，住四川省大竹县。
被执行人周利，男，1982年11月2日出生，住湖南省娄底市。
张彬与周利民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初13476号民事判决书已生效。因周利未在规定时间内履行义务，张彬向我院申请强制执行，执行总标的为案款20000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月19日立案执行。
立案后，本院于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人周利名下无银行存款、房产；本院于2018年6月13日委托当地法院查封登记被执行人周利名下车牌号×××、×××机动车两辆，但因无实际扣押而无法处置，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年3月26日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年4月5日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初13476号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十日
书记员 郭雅文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2776号之一
申请执行人李静。
被执行人郭建兰。
被执行人陕西星光无限文化传媒有限公司。
法定代表人郭建兰。
申请执行人李静与被执行人郭建兰、陕西星光无限文化传媒有限公司民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初8587号民事判决书已经发生效力，被执行人郭建兰、陕西星光无限文化传媒有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李静于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初8587号民事判决书向被执行人郭建兰、陕西星光无限文化传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人郭建兰、陕西星光无限文化传媒有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，发现被执行人郭建兰名下有位于碑林区白庙路中段3-23404号房屋一套，但该房屋已被另案查封，本院遂进行了轮候查封，故暂无法处置。
在执行过程中，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的800000元及利息，申请执行人未受偿800000元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执2776号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙姣姣
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0106执异00112号
案外人陈某某，男。
委托代理人徐某，系辽宁正直律师事务所律师。
申请执行人张某某，女。
被执行人辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路28-39号6门。
法定代表人张某志，系该公司董事长。
委托代理人李某某，男。
本院在审理申请执行人张某某与被执行人辽宁沓和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人辽宁沓和房地产开发有限公司名下房屋。案外人陈某某提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈某某称，2014年10月30日，案外人与辽宁沓和房地产开发有限公司（以下简称沓和公司）签订《商品房买卖合同》，约定将沓和公司建设的房出售给案外人。案外人于2014年10月31日支付了全部的购房款。现该三套门市因被贵院查封而无法过户至案外人名下。因此想贵院提出申请，请求支持案外人的异议请求。
本院查明，本院于2016年6月17日预查封了被执行人辽宁沓和房地产开发有限公司名下的。
另查明，案外人陈某某提供了三份房屋买卖合同及收款收据、中国建设银行个人活期明细查询单，要证明其已购买本案诉争房屋，并支付全部房款的事实。
本院认为，不动产所有权以登记为准，本案查封的标的物即房屋登记于被执行人辽宁沓和房地产开发有限公司名下，依据物权公示公信原则，本院将该处房屋推定为被执行人辽宁沓和房地产开发有限公司的财产并予以查封，并无不当之处。对于案外人陈某某提供的房屋买卖合同的真实性无法确认,且确认合同效力亦不是裁决事项。另外案外人陈某某提供的银行交易明细中显示的900万元系给付给张某志，并非被执行人辽宁沓和房地产开发有限公司，因此该笔款项无法确认为购房款。另有28万元房款案外人自称系以现金形式给付，但未提供证据证明。因此不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，故案外人的异议理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈某某提出的案外人异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 葛 迪
审 判 员 战维家
代理审判员 李 丹
二〇一七年七月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f87aa73-7cec-4afb-a855-a85800a1ab7f&imgId=M2Y4N2FhNzMtN2NlYy00YWZiLWE4NTUtYTg1ODAwYTFhYjdmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员韩明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f87aa73-7cec-4afb-a855-a85800a1ab7f&imgId=M2Y4N2FhNzMtN2NlYy00YWZiLWE4NTUtYTg1ODAwYTFhYjdmMS5qcGVn01lydyh01)
本裁定依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初123号
原告：郭和平，男，汉族，1973年9月3日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：重庆市明鑫机械制造有限公司，营业场所重庆市九龙坡区石坪桥荒沟盘龙八村1号，注册号5001070000466101-1-1。
委托代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
法定代表人：李明亮，职务经理。
本院在审理原告郭和平诉被告重庆市明鑫机械制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郭和平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭和平撤回对被告重庆市明鑫机械制造有限公司的起诉。
本案案件受理费335元，由原告郭和平承担。
审判员 张瑜
二〇一八年四月十八日
书记员 杨扬
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)赛执字第00180号
申请执行人王成林，男。
申请执行人王伟，男。
被执行人辛瑞林，女。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现已查封被执行人辛瑞林六辆轿车（蒙AH87**）（蒙ANN7**）（蒙A9H7**）（蒙AN81**）（蒙AXR0**）（蒙AN32**）因被执行人辛瑞林和该车辆找不到，无法评估拍卖，不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 聂建勋
代理审判员 云 峰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申325号
再审申请人（一审被告）：林中祥，男，1977年9月6日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。
被申请人（一审原告）：潘翔（英文名PANXIANG），男，1963年10月18日出生，香港永久性居民，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王兴元，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小雅，江苏博事达律师事务所律师。
再审申请人林中祥因与被申请人潘翔民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林中祥申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求：1.依法撤销一审判决；2.驳回潘翔的全部诉讼请求。理由：一、一审法院认定我系本案共同借款人缺乏证据证明。本案实际借款人是泰州兴中储运有限公司，我是银行工作人员，与泰州兴中储运有限公司及其法定代表人均无往来，并不具备与该债务人共同举债的主观动因及意思表示。二、一审法院仅仅凭借我向潘翔发送的电子邮件及潘翔向我转帐的记录认定我系本案借款人没有事实依据。潘翔向我转帐的记录，只能说明双方存在钱款的往来，不能认定双方存在借贷关系。三、法院凭借短信记录这一电子数据证据认定我的法律地位不当，所列原告主体错误。电子数据中载明的出借人是朱红霞，并不是潘翔，虽然款项由潘翔卡中汇出，但借款的相对方仍应当是朱红霞，故本案原告应当是朱红霞。四、一审适用合同法分则借款合同的法律条款不当。我基于委托为实际借款人向潘翔借款，我并未从委托活动中获益，且根据法律规定履行了相关披露义务，潘翔选定了相对人后，因相对人无偿还能力，恶意提起诉讼，违反了法律规定。
潘翔提交意见称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。我提供的电子邮件、汇款凭证及双方的短信内容，均可证明双方存在借贷关系。即使我与泰州兴中储运有限公司补签了借款协议，也只是说明该笔借款增加了共同借款人。林中祥认为一审判决认定其系共同借款人缺乏事实依据，与客观事实不符，且其无相反的证据推翻原判决认定的事实。二、民间借贷关系是实践性合同，即使没有借条，只要出借人向借款人支付了款项，双方的借贷关系即成立。本案中，林中祥出具了借条，我也向林中祥支付了款项并向法院提供了转账凭证，故双方的借贷关系成立，涉案款项的借款人是林中祥。我已经向一审法院提交了我与朱红霞的结婚证复印件，双方对该证据进行了质证，朱红霞在一审中明确表示放弃主张债务。林中祥认为一审法院未查明我与朱红霞的身份关系，与事实不符。请求驳回林中祥的再审申请。
本院经审查认为，林中祥与潘翔系亲戚关系，在借款时，林中祥并未明确告知潘翔实际款项使用人，潘翔系基于信任向林中祥出借款项。一审中，潘翔提供了林中祥向潘翔的妻子朱红霞出具的借条，该借条系林中祥书写后拍照通过邮件传给朱红霞，虽不是原件，但潘翔在林中祥出具借条后向林中祥汇款500万元，已履行了出借人给付借款的义务，朱红霞也出庭陈述同意由潘翔主张该500万元，因此，一审判决认定本案借款是双方的真实意思表示，证据充分。林中祥收到500万元借款后，将款项交给案外人泰州兴中储运有限公司使用。借款到期后，由林中祥出面促成潘翔与案外人泰州兴中储运有限公司补签了借款合同，但该借款合同并不能改变林中祥也是借款人的事实，仅是该笔借款增加了共同借款人。潘翔依据借款合同和担保合同起诉泰州兴中储运有限公司、泰州百瑞得金属制造有限公司、秦宗华，诉讼中达成调解，（2014）秦商初字第240号民事调解书对双方调解协议作出确认。但这并不意味着潘翔放弃对林中祥的权利主张，在潘翔向林中祥主张权利时，林中祥在短信中也表示不让潘翔受到损失。因调解书生效后，泰州兴中储运有限公司尚欠潘翔390万元本金及利息，一审判决林中祥应当对（2014）秦商初字第240号民事调解书确认的调解协议第一项尚欠的390万元本金及利息承担共同还款责任，认定事实清楚，适用法律正确。林中祥再审申请称其只是委托代理人，但没有提供相应证据证明，故本院不予支持。因此，林中祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林中祥的再审申请。
审判长 钟爱莉
审判员 王 燕
审判员 李光勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 婕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初2669号
原告:张红军。
委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：刘发俊。
被告：朱朝平。
原告张红军与被告刘发俊、朱朝平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙波适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告张红军委托代理人蒋家毅到庭参加诉讼，被告刘发俊、朱朝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红军诉称：2014年2月19日被告因资金周转困难，欲从原告处借款48000元，原告在将借款现金交付给被告后，被告向原告出具借据一份，借据注明：被告向原告借款48000元整，按1.5%付利息（月息），并承诺于2014年11月1日之前还清该笔借款，时至今日，被告承诺的还款期限已逾期，原告多次索要均未果。请求依法判令：1、两被告立即偿还原告借款48000元及利息（利息自2014年2月19日起按月利率1.5%计算至本清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘发俊、朱朝平未到庭，亦未提出书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格适格。
2、两被告人口信息，证明两被告身份以及系夫妻关系的情况，该借款依法应属于夫妻共同债务。
3、借据原件、证明一份，证明原被告之间的借款事实。
被告刘发俊、朱朝平未向本院提交证据，亦未提出质证意见。
本院对证据认证如下：原告所提交三份证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2014年2月19日，被告刘发俊、朱朝平因生意资金周转需要，向原告张红军借款48000元，并于当日出具借据一份。约定该笔借款按月利率1.5%计算利息，于2014年11月1日前还清。借据中注明的出借人“张宏军”，经原告张红军户籍所在地六安市裕安区江家店镇桂花村委会出具证明：“村民张红军，男，身份证号码××，与张宏军同属一人”，且原告持有该份借据原件，故可以认定出借人“张宏军”即本案原告张红军。借据“借款人”处有被告刘发俊、朱朝平的签名、捺印。借款到期后，两被告未能按约偿还借款本金及利息。
另查明，根据两被告人口信息显示：被告刘发俊与朱朝平系夫妻关系。
本院认为：合法债务应当清偿。被告因资金周转需要向原告借款，有借条佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿。还款期限届满，被告未能按约履行，现原告要求两被告偿还借款本金，理由合法正当，应予以支持。原被告双方明确约定了借款利息的计算方法，且约定的利率不违反法律规定；被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据法律规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现本案原告要求两被告自借款之日起按约定的利率计算利息至债务全部清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘发俊、朱朝平于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张红军借款本金48000元及利息（自2014年2月19日起按照月利率1.5%计算，至债务全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告刘发俊、朱朝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龙 波
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1710号
原告：天津瑞谷国际贸易有限公司，住所地西青经济开发区大寺工业园津荣道308号。
法定代表人：郭忠华，执行董事。
委托诉讼代理人：孙颖，天津德熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴庆博，天津德熙律师事务所律师。
被告：天津市浩瑞矿产有限公司，住所地天津市河东区津滨大道59号-1301。
法定代表人：赵文凯，总经理。
委托诉讼代理人：董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓光，天津物产浩瑞国际矿业有限公司。
原告天津瑞谷国际贸易有限公司与被告天津市浩瑞矿产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瑞谷国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费88552元，减半收取，退还原告44276元。保全费5000元，由原告负担。
审判员 孙鸿蕾
二〇一八年四月十七日
书记员 何 欣
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2823执55号
申请执行人：李徐珍，女，1970年2月25日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人：彭清连，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人李徐珍与被执行人彭清连民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）鄂2823民初1909号民事调解书确定的内容，被执行人彭清连应偿还申请执行人李徐珍借款本息54660元，定于2017年9月20日前偿还20000元，2018年3月31日前偿还34660元。
因申请执行人李徐珍自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2823民初1909号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱继宏
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 辉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4707号
申请人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
主要负责人钮中伟,该行行长。
委托代理人冯运斐，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人吴江市南盛纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村七组。
法定代表人计品琴，总经理。
被执行人沈伟荣，男，汉族，1966年2月6日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人计品琴，女，汉族，1967年11月24日生，居民身证号码320525196711246223，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。
法定代表人俞杏英，该公司董事长。
被执行人吴江市佳运达喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻经济开发区。
主要负责人周金才，该厂厂长。
被执行人周金才，男，1964年9月7日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告沈伟荣、计品琴、吴江市恒泰担保投资有限公司、吴江市南盛纺织品有限公司、吴江市佳运达喷织厂、周金才金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初13320号民事判决书已生效。因沈伟荣、计品琴、吴江市恒泰担保投资有限公司、吴江市南盛纺织品有限公司、吴江市佳运达喷织厂、周金才未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年5月17日向本院申请强制执行。本院受理后立案执行，申请执行标的为2100628.98元，执行费23406元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人周金才名下有位于盛××镇舜××路××皇家××花园××-706的房地产，本院对该房地产处置完毕后，本案申请人分得执行款17729元；发现被执行人吴江市南盛纺织品有限公司名下有位于盛泽镇××组的房地产、被执行人沈伟荣名下有位于盛泽镇××组的房地产，上述两处房地产设立有抵押权，已在本院他案处置中，待处置完毕后，申请人可依法申请参与分配；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现沈伟荣名下车牌号为苏Ｅ×××××、计品琴名下车牌号为苏Ｅ×××××、吴江市佳运达喷织厂名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院拍卖被执行人财产后，申请人已分得款项17729元，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初13320号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 雷 桐
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执恢431号之一
申请执行人:张艳玲，襄阳市人。
被执行人:徐华,襄阳市人。
被执行人:湖北徐华百货有限公司。住所地：襄阳市。
本院在执行张艳玲与徐华、湖北徐华百货有限公司间借贷纠纷一案中，于2017年12月19日在网络司法拍卖平台上拍卖被执行人徐华位于襄阳市春园西路民发盛特公园12幢1单元23B层4室房屋。2017年12月19日买受人丁凤珍（公民身份号码：420803197912162727）以1108500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下:
一、位于襄阳市春园西路民发盛特公园12幢1单元23B层4室（襄阳市房权证：樊城区字第001847**号）房屋及对应的土地使用权归买受人丁凤珍所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人丁凤珍时起转移。
二、买受人丁凤珍可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩胜利
执行员 杨大波
执行员 李富成
二〇一八年一月三日
书记员 曾 静
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执757号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区。
负责人林雅燕，系该支行行长。
被执行人：漳州市永竣工贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区顶岱山路。
法定代表人蔡志福。
被执行人：福建省漳州市东厦物资有限公司，住所地福建省漳州市顶岱山路市金属公司铁路专用线。组织机构代码：70531301-5。
法定代表人：陈雪红。
被执行人：陈俊杰，男，1968年3月24日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，现住福建省漳州市龙文区。
被执行人：陈雪红，女，1973年9月3日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，现住福建省漳州市龙文区。
中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行与福建省漳州市东厦物资有限公司、漳州市永竣工贸有限公司、陈俊杰、陈雪红金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0603民初1472号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建省漳州市东厦物资有限公司、漳州市永竣工贸有限公司、陈俊杰、陈雪红应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行6400000元及利息。被执行人福建省漳州市东厦物资有限公司址于漳州市芗城区北环路以南、丹霞路以西的土地现在漳州市中级人民法院另案处置、址于漳州市芗城区北环城路以南的土地被漳州市芗城区人民法院查封（系首封）。被执行人陈雪红名下址于漳州市龙文区迎宾大道10号锦绣一方丹桂里60-61幢地下室05号房产被福州市中级人民法院保全（系首封）、址于漳州市芗城区进步新村2幢603号房产被漳州市中级人民法院查封（系首封）、址于漳州市迎宾大道10号锦绣一方聚芳里44幢2A、3A号、11、16号房产在漳州市中级人民法院另案处置。被执行人陈雪红名下址于厦门市思明区筼筜路24号301室及22号405室房产在本院（2016）闽0603执421号案件中处置。因以上被执行人名下财产本院暂时无法处置且查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂无法执行。本院于2018年2月7日将该案的执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一八年二月七日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人防害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初3932号
原告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。
法定代表人:祁瑞德，总经理。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
原告：天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。
法定代表人：赵晋，董事长。
原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会与被告天津高盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。二原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会撤诉。
案件受理费40元（已减半），由原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会负担。
审 判 长 王维力
审 判 员 刘 辰
人民陪审员 钟 强
二〇一八年四月十九日
书 记 员 宋菁伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018���鄂07**刑初50号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人董豪，男，1990年9月24日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化，经商，住鄂州市鄂城区。因殴打他人，于2016年5月30日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年6月7日被该局刑事拘留，同月14日经该局决定取保候审。
被告人刘冬（外号冬瓜），男，1991年11月17日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因殴打他人，于2016年5月30日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年6月7日被该局刑事拘留，同月14日经该局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人董豪、刘冬犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成��议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人董豪、刘冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月30日7时许，因被告人董豪的岳父岳母在鄂州市泽林高速收费站被被害人郑某连襟的小车所撞。在双方就该起事故协商处理的过程中发生矛盾产生口角竟而动手，被告人董豪、刘冬等人对郑某拳打脚踢，过程中，董豪用石头、刘冬用摩托车头盔将郑某的头部打伤。经鉴定，被害人郑某多处头皮裂伤，所受损伤程度为轻伤二级。
案发当日，被告人董豪、刘冬向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。同年6月8日，被告人董豪、刘冬赔偿被害人郑某人民币4万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人董豪、刘冬在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍信息、到案经过、入院记录���CT检查报告单、人民调解协议、收条、谅解书、现场照片等书证；证人刘某5、刘某1、刘某2、叶某、杨某、皮某、刘某3、刘某4等人的证言；被害人郑某的陈述；鄂州市中心医院法医司法鉴定所损伤程度司法鉴定意见书等鉴定意见；被告人董豪、刘冬的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董豪、刘冬殴打他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董豪、刘冬的罪名成立。被告人董豪、刘冬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，赔偿损失并取得被害人的谅解，且被告人刘冬在犯罪过程中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具《调查评估意见书》，认为被告人董豪、刘冬适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，可以实施有效监管。据��，根据被告人董豪、刘冬的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人董豪犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
二、被告人刘冬犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ： 姜 斌
审判员 ： 杨 惠
二〇一八年三月二十七日
书记员 ： 吴 浩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民特32号
申请人：重庆国铭典当有限公司，统一社会信用代码91500232331603885K，住所地重庆市武隆县港口镇芙蓉西路82号1-25。
法定代表人：李洪君，公司总经理。
委托代理人：宋正芳，重庆新合律师事务所律师。
被申请人：王云龙，男，1964年4月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人：重庆洪义林实业有限公司，统一社会信用代码91500102MA5U32T93T，住所地重庆市涪陵区聚龙大道122号附188号（李渡新城天街）C区6-2、C区6-3。
法定代表人：黄靖，公司总经理。
委托代理人：李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
申请人重庆国铭典当有限公司与被申请人王云龙、重庆洪义林实业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法由审判员韩瑜适用特别程序，于2018年1月17日公开开庭进行缺席审理。申请人重庆国铭典当有限公司与被申请人重庆洪义林实业有限公司的特别授权代理人李福到庭了参加诉讼，被申请人王云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月29日，申请人重庆国铭典当有限公司向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，申请人重庆国铭典当有限公司在诉讼中自愿撤回申请，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人重庆国铭典当有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人重庆国铭典当有限公司负担。
审判员 韩瑜
二〇一八年一月三十日
书记员 盛兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1502执587号之三
原告：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地聊城市东昌府区沙镇镇大张村。
法定代表人：李维刚，该社主任。
委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
被告：李长领，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李玉成，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：周振雨，男，1960年7月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院作出的(2016)鲁1502民初4478号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单。经执行，本案被执行人应承担债权20000.00元，实际履行0元，尚欠债权20000.00元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一七年六月二十日
书记员 崔希珍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1586号
罪犯唐雷。现服刑于江苏省无锡监狱。
沭阳县人民法院于2010年3月23日作出（2010）沭刑初字第0036号刑事判决，认定被告人唐雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元，刑期自2009年9月6日起至2020年9月5日止。判决发生法律效力后，于2010年4月15日交付执行。本院于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4291号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1221号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2018年4月5日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯唐雷在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯唐雷减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯唐雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。为此，2014年11月和2016年2月两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。该犯对判决罚金未履行。该犯在监狱中的月平均消费为403元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯唐雷在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，并结合其在狱内的消费情况，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐雷减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2016年8月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年六月三十日
书记员 张一华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初8512号
原告：金立之，男，1968年6月20日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：范胜，男，1995年11月4日生，汉族，住常熟市。
原告金立之与被告范胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金立之的委托诉讼代理人陈宇龙到庭参加诉讼，被告范胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金立之向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款40000元，并按照年利率24%支付从2017年8月2日起至实际还款日的利息；2、支付律师费3000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月8日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份；2017年7月12日，被告又向原告借款30000元，并出具借条1份。后经催讨，被告未能归还，为此原告诉至法院。
被告范胜未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2017年7月8日被告出具的借条1份；2、2017年7月12日被告出具的借条1份；3、个人转账汇款回单1份；4、委托代理合同1份；5、增值税普通发票1份。被告范胜未到庭进行质证，本院经审查对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2017年7月8日，被告范胜向原告金立之借款10000元，同时被告范胜向原告出具借条1份，确认借款金额为10000元，并约定如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款期之日起自愿另按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款，并承担与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费等）。2017年7月12日，被告范胜又向原告借款30000元，并约定如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款期之日起自愿另按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款，并承担与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费等）。同日，原告通过转账方式向被告交付30000元。后经原告催讨，被告未能归还借款，故原告诉至法院。
另查明：原告为本案诉讼与江苏世纪天合律师事务所签订聘请律师合同，双方确认收取律师费3000元。
本院认为，被告范胜与原告金立之之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告范胜未能按约归还借款，引起纠纷，责任在于被告范胜。被告范胜结欠原告借款人民币40000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告范胜按照年利率24%支付从2017年8月2日起至实际还款日的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费3000元，有借条的相关约定为据，因原告已与江苏世纪天合律师事务所签订聘请律师合同，且江苏世纪天合律师事务所委派律师出庭参与了本案诉讼即已提供了代理服务，故律师费系当事人有预期的必将发生的损失，所主张的金额符合江苏省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告范胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。
综上所述，原告金立之的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范胜归还原告金立之借款人民币40000元并按照年利率24%支付从2017年8月2日起至实际还款日的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。
二、被告范胜支付原告金立之为实现债权而产生的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元、保全费420元、公告费600元，合计1895元，由被告范胜负担（原告金立之同意其预交的案件受理费由被告范胜向其直接支付，本院不再退还，由被告范胜在本判决生效之日起10日内向原告金立之支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。
审 判 长 许文燕
人民陪审员 潘雪芬
人民陪审员 杨奇志
二〇一八年一月四日
书 记 员 张 蓉
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3184号
申请执行人:王正芳,女,1951年3月18日出生,汉族,住重庆市江津区。
委托代理人：刘兴俊，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被执行人:陈光建,男,1971年7月27日出生,汉族,住重庆市万盛区。
申请执行人王正芳与被执行人陈光建借款合同纠纷一案，被执行人陈光建逾期未履行本院生效法律文书（2016）渝0116民初12405号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，申请执行标的为135000元及相应利息。
在执行中，本院向被执行人陈光建发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查，被执行人陈光建现无可供执行的财产。本院已经被执行人陈光建纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月7日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。截止2017年12月7日，被执行人陈光建未履行生效法律文书确定的给付义务，尚欠申请执行人借款135000元及其相应利息。
本院认为，被执行人陈光建现尚无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执3184号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 黄双平
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年十二月七日
书记员 刘芮玉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执恢818号
申请人苏州高新资产管理有限公司,住苏州市高新区锦峰路199号,法定代表人：鲍东晖,机构代码：MA1MDX560。
委托代理人金华系江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人徐惠民,男,1969年1月18日出生,汉族，住苏州市吴江区。
申请人苏州高新资产管理有限公司与被执行人徐惠民金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2012)吴江商初字第0142号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告徐惠民应归还原告中国农业银行股份有限公司吴江市支行借款本金85459.04元并偿付相应利、罚息（截止2012年3月28日止，利、罚息为49020.69元;自2012年3月29日起至判决给付之日止的利、罚息，以本金85459.04元以按每日万分之二点一计），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取1429元，由被告徐惠民负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告徐惠民未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州高新资产管理有限公司于2017年7月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为125033.28元，执行费1776.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现并扣划被执行人徐惠民名下存款32419.17元，于2017年12月14日转至申请人苏州高新资产管理有限公司的账户；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下有松陵镇苏州河路425号畅意苑12幢-505室的房地产，被执行人于2017年9月27日将上述房地产卖出。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2017年12月14日将执行情况告知了申请人，申请人同意本案本次执行程序总结。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2012)吴江商初字第0142号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王国华
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2286号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静喻，职务公司副总经理。
被告：邓坤，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告邓坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年四月九日
书记员 祁 源
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终10093号
上诉人（原审原告）：吴刚，男，1984年9月13日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京半岛摄影股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街268号苏宁慧谷1幢1018室。
法定代表人：王莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。
上诉人吴刚因与被上诉人南京半岛摄影股份有限公司（以下简称半岛公司）合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初6738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人吴刚及其委托诉讼代理人刘云、刘洋，被上诉人半岛公司委托诉讼代理人沈伟亮、徐欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴刚上诉请求：撤销一审判决并改判支持吴刚诉讼请求；由半岛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.吴刚已将10万元入股资金交付半岛公司，巫海峰系半岛公司实际控制人有权接收该款项。2.一审判决遗漏本案重要事实，即半岛公司实际控制人多次承诺返还10万元。3.案涉入股项目并未实际启动，半岛公司应当将涉案款项返还。
半岛公司辩称，1.半岛公司未收到吴刚所主张的10万元项目启动资金。吴刚在一审庭审中陈述，该笔款项是以现金方式交付，但未索取任何收据，显然不合常理。2.吴刚声称巫海峰多次承诺返还其10万元的说法并无事实依据。录音中巫海峰提到的10万元，与吴刚在本案中诉请的10万元项目启动资金之间没有任何关联。3.巫海峰并非公司法定代表人，其个人行为不能代表公司，其在一审中也确认从未收到吴刚支付的10万元项目启动资金。综上请求驳回吴刚上诉请求，维持原判。
吴刚向一审法院起诉请求：1.判令半岛公司返还吴刚10万元项目本金及利息（从2016年5月11日起至实际给付完毕之日止按照银行同期贷款利率计算）。2.由半岛公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月18日，吴刚、半岛公司签订《入股说明书》，载明“本人吴刚参与半岛摄影（南京）有限公司的新生儿上门服务外拍车项目，于2013年8月18日付项目本金壹拾万元整给半岛摄影（南京）有限公司，作为项目的启动资金，余下伍万元款项于2013年9月18日前付清”。后吴刚一直在半岛公司工作，2016年2月份从半岛公司离职。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴刚现要求半岛公司返还10万元项目本金，但未能提供证据证明双方已达成返还约定，故对吴刚的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴刚的诉讼请求。一审案件受理费2330元，由吴刚负担。
对一审判决认定的案件事实，吴刚的异议同上诉意见一致，半岛公司不持异议。对各方均不持异议的部分，本院依法予以确认。
二审中，吴刚为证明其上诉意见，向本院提交了半岛公司公司章程，拟证明巫海峰持股36.20%和王莉持股32.70%，夫妻二人持有半岛公司68.9%的股份，巫海峰系半岛公司实际控制人。半岛公司对该证据的真实性予以认可，对其关联性不予认可，认为巫海峰虽系半岛公司股东，但未经公司授权不能以公司名义从事经营活动。本院对吴刚提供的证据真实性、关联性均予以确认。半岛公司未向本院提供新的证据。
本院另查明，巫海峰与吴刚于2016年3月23日电话通话时，巫海峰问吴刚一共拿给巫海峰多少钱，吴刚称10万元，巫海峰未否认。巫海峰接着称按正常协议来，10万块钱吴刚拿回去，但必须等审计完。这10万元巫海峰账上怎么出，巫海峰的账现在都已经归到总部了。钱可以给吴刚，吴刚要每个月给三万元发票。在2016年6月18日，巫海峰和吴刚的微信聊天中，巫海峰称吴刚如果急，就把合作基点的车拿走。如果要诉讼，请吴刚看看合同。
上述事实由吴刚一审提供的录音材料及微信记录、当事人陈述为证。
二审争议焦点在于:半岛公司是否收到了吴刚10万元，如收到，是否应予以返还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对合同是否履行发送争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，吴刚主张其交付给半岛公司10万元涉案款项，半岛公司予以否认。吴刚诉讼中提供了取款凭证、其与巫海峰之间的通话记录、微信聊天记录等证据予以证实，在双方的沟通过程中，巫海峰从未否认过其收到过吴刚钱款的事实，相反，其还有将钱款有条件返还的意思表示，如巫海峰未收到钱款，在吴刚向其要求退款时，按照正常思维逻辑及日常生活经验法则，其应会有否认收到钱款的意思表示，但其并没有该意思表示，故本院认为，巫海峰收到吴刚款项的事实的存在具有高度可能性，应予以确认。巫海峰系半岛公司的大股东，在一审时称其系半岛公司的集团公司负责人，入股说明书上巫海峰签字处加盖了半岛公司印章，吴刚和巫海峰之间就退款问题进行了协商，巫海峰收到吴刚的款项应系代表半岛公司的职务行为，半岛公司辩称巫海峰不能代表公司从事经营活动，与查明的事实不符，本院不予采纳。入股说明书约定吴刚支付给半岛公司十万元系作为公司新生儿上门服务外拍车项目项目的启动资金，双方当事人庭审均确认该项目并未启动，吴刚的合同目的显然未实现，在此情况下，半岛公司应将10万元退还给吴刚。由于双方未明确约定款项的退还时间，故吴刚主张从2016年5月11日支付逾期付款利息，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上所述，吴刚的部分上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初6738号民事判决；
二、南京半岛摄影股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴刚10万元；
三、驳回吴刚的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
一审案件受理费2330元，由吴刚承担34元，由半岛公司承担2296元。二审案件受理费2330元，由吴刚承担34元，由半岛公司承担2296元。
本判决为终审判决。
审判长 张广永
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 石晓英
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7865号
申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人吴国兵，该行行长。
被执行人姚健，男，1977年6月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告姚健信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初6742号民事判决书已生效。因姚健未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年9月21日向本院申请强制执行。本院受理后立案执行，申请执行标的为45301.02元，执行费580元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，未发现各被执行人名下有房地产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人
姚健名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初6742号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 雷 桐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第13156号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李义平，男，1981年3月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李义平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚铸独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2008年6月27日，李义平向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心经审查为其办理了信用卡。嗣后，李义平以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2015年7月5日李义平尚欠招行信用卡中心透支本金94895.45元、利息9417.96元、费用36445.07元，以上合计140758.48元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、李义平立即偿还招行信用卡中心透支本金94895.45元及截止2015年7月5日的利息9417.96元、费用36445.07元，合计140758.48元，并支付从2015年7月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币94895.45元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、本案诉讼费用由李义平承担。
被告李义平未答辩。
经审理查明，2008年6月27日，李义平向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的《招商银行“我爱城市”系列-
重庆形象主题信用卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向李义平发放了信用卡。嗣后，李义平从其人民币账户中透支。截至2015年7月5日，李义平尚欠招行信用卡中心本金94895.45元、利息9417.96元、费用36445.07元，合计140758.48元。
另，根据招行信用卡中心的诉讼请求，其要求李义平立即支付截至2015年7月5日止的信用卡透支本金94895.45元，利息9417.96、费用36445.07元以外，还需按领用合约的约定支付2015年7月5日之后的利息、费用。但对于相关费用的计算基数并未明确。审理中，经本院释明后，招行信用卡中心将2015年7月5日之后的费用明确为自2015年7月5日起至付清时止以透支本金94895.45元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金，但对于滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分仍未进行明确。
本院认为，李义平与招行信用卡中心签订的《招商银行“我爱城市”系列-
重庆形象主题信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向李义平发放了信用卡，李义平使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李义平应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因招行信用卡中心请求李义平支付2015年7月5日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求李义平支付2015年7月5日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告李义平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李义平在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金94895.45元及截止2015年7月5日的利息9417.96元、费用36445.07元，合计140758.48元，并支付从2015年7月6日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金94895.45元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告李义平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1558元，由被告李义平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 姚 铸
二〇一五年十一月十九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 郭海玲
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执792号
申请执行人：丁小香，女，回族，住福建省平潭县。
委托代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托代理人：魏铭冬，福建伟洲律师事务所实习律师。
被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托代理人：黄崇崇、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人丁小香与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初343号民事调解书]中，双方达成和解协议，丁小香申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初343号民事调解的执行。
执行员 蔺文涛
二〇一八年六月十四日
书记员 李 婷
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0607行审4号
申请执行人：襄阳市襄州区水利局。住所地：襄州区交通路**号。
法定代表人：林广才，局长。
被执行人：刘朝举，男，1954年1月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人襄阳市襄州区水利局（以下简称襄州区水利局）于2018年1月9日向本院申请强制执行襄区水执字（2017）233号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行人具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
2017年4月24日，襄州区水利局作出襄区水执字（2017）233号行政处罚决定书认定，2017年2月20日刘朝举在襄阳市襄州区白河河道朱集镇刘湾村河段行洪河道内未经许可擅自开采砂石，从事经营活动，违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第一项、《湖北省河道采砂管理办法》第十条第一款的规定。根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条之规定，决定对刘朝举处以：1.立即停止违法开采行为；2.没收非法所得19200元；3.并处罚款20000元。收到该处罚决定书后，刘朝举在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年10月30日，襄州区水利局依法向刘朝举送达了限期履行义务催告书，但刘朝举在限期内未予履行，故襄州区水利局申请人民法院强制执行。
本院认为,被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 吴晓芳
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一八年一月二十三日
书记员 熊业娇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更822号
罪犯王光辉，男，1984年12月27日出生，汉族，大专文化，河南省许昌市人。原系许昌市国土资源局经济技术开发区分局土地稽查员。现在河南省郑州监狱服刑。
河河南省许昌市魏都区人民法院于2013年12月12日作出(2013)魏刑初字第667号刑事判决，认定王光辉犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金1000元。刑期自2013年10月4日起至2019年4月3日止。判决生效后，于2014年1月10日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王光辉自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、张旭，河南省郑州监狱指派干警申改红出庭履行职务，证人监狱干警常顺功及罪犯李振海、毛风磊等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，一、滥用职权罪：2010年，王光辉身为许昌市国土资源局经济技术开发区分局土地稽查员发现经济开发区长村张乡三桥社区谢某某违法占地，在收取谢某某钱财后，对其违法占地行为不依法立案查处，放任其违法占地行为发生，后于2011年12月又帮谢某某出具虚假的农用地变更为建设用地的证明材料，使谢某某所建驾校违规取得驾校资格，因该驾校系违法占地，于2012年5月被强制拆除，谢某某遂到处上访告状，并在互联网上发帖称合法驾校被非法拆除，造成了恶劣的社会影响。二、受贿罪：2010年10月至2011年3月，王光辉利用其职务便利，以土地罚没款的名义先后三次向谢某某索要现金7000元、17000元、60000元共计84000元，放任其违法占地。案发后赃款已被追缴。三、容留他人吸毒罪：2012年9月至2013年9月期间，王光辉先后在其办公室许昌市国土资源局经济技术开发区分局539房间及其豫Ｋ×××××银色悦达起亚轿车内，容留李某吸食毒品麻古或冰毒共四次。该犯系一人犯数罪。2017年5月18日缴纳罚金1000元。
罪犯王光辉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年2月获得记功一次；2015年7月、12月，2016年6月、11月，2017年5月、10月共获得表扬六次；2017年3月获得监狱级罪犯改造积极分子。自2014年上半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定共8次，分别为一般、良好、优秀、良好、优秀、优秀、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王光辉本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光辉减去有期徒刑六个月。（刑期至2018年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王雅婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4476号之一
原告：海宁瓦良格机械制造有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥街道利众村殳家场**号。统一社会信用代码：913304815835777678。
法定代表人：李德洪，执行董事。
委托诉讼代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。
被告：贵阳花溪金龙商品混凝土有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区溪北办事处养牛村。统一社会信用代码：915201115941537084。
法定代表人：李万明，执行董事。
原告海宁瓦良格机械制造有限公司与被告贵阳花溪金龙商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告海宁瓦良格机械制造有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁瓦良格机械制造有限公司撤诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，财产保全申请费1075元，合计2100元，由原告海宁瓦良格机械制造有限公司负担。
代理审判员 骆 益
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑芳华
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0225民初708号
原告孙剑，男，1978年3月24日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。
被告巩晶，女，1982年3月11日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。
被告辛兆林，男，1981年1月16日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。
原告孙剑与被告巩晶、辛兆林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告孙剑、被告巩晶到庭参加诉讼，被告辛兆林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙剑诉称，2014年6月1日被告在原告处借款50000.00元，双方约定年利息2分，该款经原告索要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院要求被告巩晶和辛兆林共同给付借款50000.00元，并以借款之日起按年利率2分给付利息至本息还清为止。同时，要求被告承担诉讼费用
被告巩晶辨称，原告起诉属实，同意给付借款本金和利息。
被告辛兆林未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：欠据原件1张。证明巩晶于2014年6月1日向原告借款50000.00元，约定利率2分，至今未还。
以上证据经庭审质证，被告无异议，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月1日，被告向原告借款50000.00元，约定月利率2分，双方未约定偿还借款本金及利息的期限。被告为原告出欠据一张，借款到期后，经原告索要未还。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告在原告处借款50000.00元。该借款事实有原告陈述和欠据为凭，被告巩晶认可借款事实，且该借款系婚姻关系存续期间发生，系二被告共同借款。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告巩晶、辛兆林于判决生效之日起十日内偿还原告孙剑借款本金50000.00元，并以50000.00元本金为基数自2014年6月1日始按月利率2分标准继续向原告孙剑支付利息至借款付清时止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马永权
二〇一八年五月二日
书记员 乔 娜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1248号
申请执行人侯强伟，男，1992年05月13日出生，住山东省济宁市金乡县。
被执行人任巧，女，1988年01月17日出生，住四川省彭州市。
侯强伟与任巧民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初4316号民事判决书业已生效。因任巧未在规定时间内履行义务，侯强伟向我院申请强制执行，执行总标的为案款1000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月2日立案执行。
立案后，本院于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人任巧名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已于2018年3月9日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年3月15日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初4316号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月六日
书记员 郭雅文
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9751号
原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1，统一社会信用代码91500107750058615C。
法定代表人：范映昭，总经理。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：杨远忠，男，1959年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨远华，男,系被告弟弟。
委托诉讼代理人：王锡芳，女，系被告母亲。
原告重庆福兴物业管理有限公司（以下简称“福兴物业公司”）与被告杨远忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告福兴物业公司的委托诉讼代理人刘海崴及被告杨远忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福兴物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费和公摊费770元。事实和理由：被告系重庆市巴南区红光大道22号宏锦鑫都小区X-X-
X物业业主。2013年10月30日，原被告签订《宏锦鑫都前期物业服务协议》约定由原告向被告物业所在小区提供物业管理服务，但被告拖欠2016年7月至2017年5月的物业服务费和公摊费共计770元。原告多次催收未果，遂诉请如上。
被告杨远忠辩称：物业费收取价格不合理，被告在小区安保、电梯维修、环境卫生等物业服务不到位，且本人系低保户，现不同意支付物业服务费。
本院认为，原告福兴物业公司是依法成立的物业管理公司。被告杨远忠系重庆市巴南区红光大道22号宏锦鑫都小区X-X-
X号房屋业主，房屋建筑面积为54.58平方米。2011年10月31日，原告与宏锦鑫都小区开发建设单位重庆强发实业集团有限公司签订《“强发·宏锦鑫都”前期物业服务合同》约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.2元/月/平方米，商业物业3元/每月/每平方米，每月10日前交纳。2012年7月13日，被告杨远忠与原告签订《宏锦鑫都前期物业服务协议》亦约定高层住宅物业服务费按建筑面积1.2元/月/平方米收取。《“强发·宏锦鑫都”前期物业服务合同》和《宏锦鑫都前期物业服务协议》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入宏锦鑫都小区向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。被告物业服务费实际按建筑面积1.1元/月/平方米计收，被告欠费（54.58平方米×1.10元/月/平方米×11月+10元/月×11月）共计770元。被告拖欠费用的行为已构成违约，对原告诉请被告仅支付物业服务费及公摊费770元的主张，本院予以支持。被告辩称原告的物业服务不到位和物业收费过高等问题，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，且物业服务收费价格也是双方在上述合同中有明确约定合法有效，对被告的抗辩理由本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨远忠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆福兴物业管理有限公司2016年7月至2017年5月的物业服务费和公摊费共计770元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨远忠负担。（此款已由原告重庆福兴物业管理有限公司自愿垫付，被告杨远忠在给付上述款项时一并给付原告重庆福兴物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄安娅
二〇一七年十月九日
书记员 梅 玲
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初361号
原告：钱建荣，男，1986年2月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：汪勋，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。
被告：钟伏生，男，1979年6月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告钱建荣诉被告钟伏生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告钱建荣于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告钱建荣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告钱建荣撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告钱建荣负担。
审 判 员 胡光明
二〇一八年一月二十四日
法官助理 冷江来
书 记 员 汪芸竹
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2323执517号
申请执行人张月明，女，彝族，云南省牟定县人。
申请执行人金德建，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人沈忠彪，男，汉族，云南省牟定县人。
张月明、金德建与沈忠彪交通肇事纠纷一案中，依据（2017）云2323刑初70号刑事附带民事判决书，被执行人沈忠彪应赔偿申请执行人张月明、金德建经济损失117942.86元。因被执行人沈忠彪未履行法律文书确定的义务，申请人张月明、金德建2017年12月4日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人沈忠彪履行了2500元后，就无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2017)云2323执517号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕建斌
审判员 赵 林
审判员 张应龙
二〇一八年五月十八日
书记员 徐丽花
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢267号
本院作出的（2017）浙1126民初1217号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人周伟波未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月18日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人周伟波履行了纠纷款人民币16766.7元、延迟履行金232.51元，共计人民币16999.21元，其余部分延迟履行金申请执行人吴岩花表示放弃，本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年九月十八日
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初283号之一
原告张志军，男，汉族，1971年7月10日生，住南通市港闸区。
被告伍成仓，男，汉族，1966年7月29日生，户籍地安徽省庐江县，经常居住地江苏省如东县。
被告刘坚，男，汉族，1981年7月26日生，住南通市通州区。
本院在审理原告张志军与被告伍成仓、刘坚民间借贷纠纷一案过程中，被告伍成仓在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为本案是普通民事案件，非专属管辖或约定管辖案件，根据原告就被告的管辖原则，应由被告户籍地安徽省庐江县人民法院或经常居住地如东县人民法院管辖，而非应由南通市港闸区人民法院管辖。
针对被告伍成仓提出的管辖权异议，原告张志军主张原告有南通市港闸区怡园北村5幢106室房屋，其一直居住在此房中，依法南通市港闸区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应根据法律关于合同纠纷的管辖规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地不在本院辖区，就合同履行地是否在本院辖区问题，从现有原告提供的证据副本看，双方未约定合同履行地，虽然《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项规定了如何确定合同履行地，但该规定是实体法规定。管辖权问题是法院在开庭审理实体问题之前的程序性问题，而实体问题应通过开庭审理来查明，在未开庭审理实体问题之前即根据实体法规定确定管辖显然与法律程序相悖。故本院认为，本案宜由被告伍成仓经常居住地法院即江苏省如东县法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告伍成仓对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省如东县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 李正
二〇一八年二月二十八日
法官助理 韩敏
书 记 员 顾华
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0882民初720号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行，住所地：河津市新耿北街世纪家园楼下,
主要负责人：卢红娟，职务：行长。
委托诉讼代理人：谢学佳，女，1987年7月2日生，汉族，系该行工作人员。
被告：侯卫平，男，1974年8月16日生，汉族，河津市城区办事处黄村人，现住本村。河津市城市市容管理监察大队工作人员。
被告：侯朝霞，女，1977年8月2日生，汉族，河津市城区办事处黄村人，现住本村。河津市城区街道办事处黄村初级中学教师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行与被告侯卫平、侯朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行撤诉。
案件受理费490元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行负担。
审 判 员 李阳琴
二〇一八年五月十七日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2541号
原告：尚长斌，男，1974年8月4日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：翁小锋，男，1986年7月16日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：鲁战备，男，1971年4月23日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告尚长斌与被告鲁战备民间借贷纠纷一案，本院2018年4月1日受理后，适用小额诉讼程序，由审判员姚伟独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告尚长斌的委托诉讼代理人翁小锋到庭参加诉讼，被告鲁战备未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚长斌的诉讼请求是：1、判决被告偿还借款3500元及逾期利息（起诉之日起按同期贷款利息计算）；2、被告承担诉讼费用等。事实与理由：被告因资金周转于2011年4月10日向原告借款3500元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。请求支持原告的诉讼请求。
被告鲁战备未答辩。
经审理查明，2011年4月10日，被告鲁战备向原告尚长斌借款3500元，并出具借条一张。
上述事实，有原告尚长斌提供的借条，有原告尚长斌的委托诉讼代理人翁小锋的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告尚长斌提供的借条，被告鲁战备未提出质证意见，对借条的真实性，本院予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从原告起诉之日即2018年4月1日起按年利率6%开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告鲁战备于本判决生效之日起10日内偿还原告尚长斌3500元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2018年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲁战备负担（原告尚长斌已预付，待被告鲁战备偿还借款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 姚 伟
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张现民
书 记 员 许 洁