wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11016号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告李峰，男，1975年1月15日出生，汉族，住新疆石河子市。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金37028.44元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）28149.89元、复利10775.85元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：63000元；
二、贷款发放情况：2012年4月5日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.99%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.985%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金37028.44元、利息（含罚息）28149.89元、复利10775.85元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金37028.44元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）28149.89元、复利10775.85元；后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1711.35元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担11.19元，被告李峰负担1700.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执985号
申请人：张春明，男，1986年8月22日出生，汉族，住洪泽区。
申请人：仇霞，女，1987年6月18日出生，汉族，住洪���区
被执行人：江苏高运房地产开发有限公司，住所地洪泽区北京路84号。
法定代表人：黄同林，该公司总经理、
申请执行人张春明、仇霞与被执行人江苏高运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出(2016)苏0829民初1228号民事调解书已发生法律效力。依上协议，被告江苏高运房地产开发有限公司给付原告张春明、仇霞逾期交房违约金34000元，于2016年7月30日前付清。案件受理费556元，减半收取278元，由被告江苏高运房地产开发有限公司负担。根据申请人的申请，本院于2016年8月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年8月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令,责令被执行人报告财产。邮件被签收。
2���2016年11月16日向被执行人江苏高运房地产开发有限公司送达了执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人未按要求申报财产，本院决定2017年11月13日对被执行人罚款50000元。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无车辆、无股权等信息，被执行人有名下房产一处，本院于2016年11月28日轮候查封，申请人不申请处置，余额较小的银行存款均已冻结。
5、2017年11月3日本院已将其财产调查情况和执行措施告知了申请人，申请人未能提供其他财产线索，同时申请终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为34278元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现���决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，其未向本院报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除本院轮候查封的被执行人名下房产一处外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院作出的(2016)苏0829民初1228号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁爱军
审判员 王贵宏
审判员 朱金平
二〇一七年十一月十三日
书记员 于 倩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初4990号
原告：贾某，男，1955年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某，男，1981年9月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告贾某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取209元，,此款原告已预交，由原告负担。
审判员 李秉军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姜 楠
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行终1246号
上诉人（原审起诉人）杨俊，男，汉族，1938年7月31日生，户籍地贵州省织金县，现住贵州省织金县，
上诉人（原审起诉人）刘世芬，女，汉族，1933年12月12日生，住贵州省织金县，
上诉人（原审起诉人）赵志芬，女，汉族，1938年4月2日生，住贵州省织金县，
上诉人（原审起诉人）张彩云，女，汉族，1939年11月15日生，住贵州省织金县，
上诉人（原审起诉人）何富贵，男，汉族，1955年5月6日生，住贵州省织金县，
上诉人（原审起诉人）张家珍，女，彝族，1949年9月8日生，住贵州省织金县,
上诉人（原审起诉人）朱筑安，女，汉族，1954年10月6日生，住贵州省织金县，
上诉人（原审起诉人）李亚群，女，汉族，1956年1月2日生，住贵州省织金县，
被上诉人（原审被告）贵州省织金县工业经济和能源局。法定代表人兰雄文，该局局长。
起诉人杨俊、刘世芬、赵志芬、张彩云、何富贵、张家珍、朱筑安、李亚群诉贵州省织金县工业经济贸易和能源局（以下简称织金工贸局）行政侵权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）（2017）黔05行初88号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨俊、刘世芬、赵志芬、张彩云、何富贵、张家珍、朱筑安、李亚群上诉称，其为织金县制药厂厂房财产被主管行政机关织金工贸局以行政权力非法没收一案，多年来向上级部门信访申诉均没有得到有效答复，向法院起诉均不予立案，其从电视、电脑上看到2016年11月28日《最高人民法院关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》，通过学习该文件，结合织金制药厂财产被侵害的情况，遂向毕节中院提起行政诉讼。请求：撤销毕节中院（2017）黔05行初88号行政裁定书，裁定毕节中院立案审理本案。
本院经审查认为，上诉人杨俊、刘世芬、赵志芬、张彩云、何富贵、张家珍、朱筑安、李亚群以织金县工贸局（原织金县轻工局）没收原织金县制药厂财产，将其位于双堰路1号的厂房用于出租，并更改原织金县制药厂厂名为由向毕节中院提起行政诉讼，请求人民法院依法保护产权，依法保护知识产权被侵损失。首先，因织金县工贸局没收织金县制药厂财产的行为发生在1980年，属于《中华人民共和国行政诉讼法》实施以前的行为；同时，起诉织金县工贸局更改制药厂名称的行为亦超过了法律规定的起诉期限。其次，上诉人所提的诉讼请求为：“请求人民法院依法保护产权，依法保护知识产权被侵损失”，可认定其未提出明确的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，其起诉不符合行政诉讼案件的起诉条件。再次，本案中上诉人以织金工贸局为被告提起行政诉讼，依法应由基层人民法院管辖，不属于中级法院管辖第一审行政案件范围，经原审法院工作人员释明后，上诉人仍坚持向原审法院起诉，原审法院裁定对其起诉不予立案正确。综上，上诉人杨俊、刘世芬、赵志芬、张彩云、何富贵、张家珍、朱筑安、李亚群的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人杨俊、刘世芬、赵志芬、张彩云、何富贵、张家珍、朱筑安、李亚群的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年十一月十三日
书记员 高华苑
。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执799号
申请执行人尹某某，男，1975年出生，汉族，住昆区。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：史绍斐。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字[2015]第488号仲裁裁决书，申请执行人尹某某与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议一案中，经查询被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司暂无可供执行财产，待被执行人具备执行条件时,申请人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆劳仲字[2015]第488号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一六年五月十七日
书记员 于 芳
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋06执94号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行。
负责人：刘航，行长。
委托代理人梁涛，上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行员工。
被执行人朔州市平旺煤炭筛选有限公司。住所地：山西省朔州市平鲁区韩村。
法定代表人：王政秀，总经理。
被执行人王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，住朔州市朔城区X街X号楼X栋X单元X室。
被执行人支盛楠，女，1973年10月11日出生，汉族，住朔州市朔城区X街X号楼X栋X单元X室。系王政秀妻子。
被执行人尹财，男，1954年12月5日出生，汉族，住朔州市朔城区X街X号X栋X单元X号。
被执行人蔡淑梅，女，1955年8月23日出生，汉族，住朔州市朔城区X街X号X栋X单元X号。系尹财妻子。
被执行人杨金叶，女，1971年1月24日出生，汉族，住朔州市朔城区X街X号X栋X单元X室。
被执行人王振谋，男，1964年4月27日出生，汉族，住朔州市朔城区X街X号X栋X单元X室。系杨金叶丈夫。
被执行人王政才，男，1976年11月9日出生，汉族，住朔州市平鲁区X路。
被执行人石建清，女，1982年8月7日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区X路。系王政才妻子。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行与朔州市平旺煤炭筛选有限公司、王政秀、支盛楠、尹财、蔡淑梅、杨金叶、王振谋、王政才、石建清借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的朔州市中级人民法院作出的（2015）朔民初字第76号民事判决书。于2017年9月4日向被执行人朔州市平旺煤炭筛选有限公司、王政秀、支盛楠、尹财、蔡淑梅、杨金叶、王振谋、王政才、石建清发出执行通知书，责令被执行人朔州市平旺煤炭筛选有限公司、王政秀、支盛楠、尹财、蔡淑梅、杨金叶、王振谋、王政才、石建清至收到执行通知书十日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人朔州市平旺煤炭筛选有限公司、王政秀、支盛楠、尹财、蔡淑梅、杨金叶、王振谋、王政才、石建清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，裁定如下：
冻结被执行人朔州市平旺煤炭筛选有限公司、王政秀、支盛楠、尹财、蔡淑梅、杨金叶、王振谋、王政才、石建清在银行存款5000万元或查封等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 梁志平
执行员 刘永生
执行员 张俊青
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王俊杰
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第715号之二
申请执行人施秀三，男，1981年4月12日生，汉族，农民，住河北省孝昌县。
被执行人袁ＸＸ，男，1966年11月24日生,汉族，市民，住灵宝市新灵东区。
本院于2016年6月2日作出（2016)豫1282执715号之一执行裁定书，查封了被执行人袁ＸＸ所有的豫Ｍ×××××灰色精灵牌wmeej3ca小型轿车（车辆识别代号：WMEEJ3CA0CK552892，发动机号：3B21DB9661），豫Ｍ×××××黑色思威牌小型越野客车（车辆识别代号：LVHRE183X95006264，发动机号;3013461)。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除查封被执行人袁ＸＸ所有的豫Ｍ×××××灰色精灵牌wmeej3ca小型轿车（车辆识别代号：WMEEJ3CA0CK552892，发动机号：3B21DB9661），豫Ｍ×××××黑色思威牌小型越野客车（车辆识别代号：LVHRE183X95006264，发动机号;3013461)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年八月八日
书记员 叶晶晶
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执152号
申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行。
法定代表人：杨武生，行长。
被申请执行人：广元唐能建筑材料有限公司。
法定代表人：魏能宾。
被申请执行人：熊文，男，生于1969年6月1日，汉族，住旺苍县。
被申请执行人：徐小红，女，生于1970年8月19日，汉族，住旺苍县。
本院（2015）广利州民初字第3023号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广元唐能建筑材料有限公司、熊文、徐小红拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元唐能建筑材料有限公司、熊文、徐小红银行存款10912100元(其中本金9000000元、自2014年9月25日至2016年3月15日的利息1764900元，诉讼费74800元、执行费72400元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 梁凯荣
二〇一六年三月十五日
书记员 程 靖
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0191民初2809号
起诉人：程晋霞，女，1971年10月10日出生，汉族，住河南省商城县。
2017年10月9日，本院收到起诉人程晋霞的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令宁波豪味达团膳服务管理有限公司返还起诉人程晋霞保证金80000元；2、本案的诉讼费由宁波豪味达团膳服务管理有限公司承担。事实和理由：2016年7月20日，起诉人程晋霞与宁波豪味达团膳服务管理有限公司签订档口合作经营协议书，由起诉人程晋霞在杭州师范大学下沙二期食堂一楼美食广场经营8号档口（营养套餐），经营期2016年7月22到2017年7月21日止，起诉人程晋霞向宁波豪味达团膳服务管理有限公司支付保证金80000元。现合同到期，但宁波豪味达团膳服务管理有限公司拒不返还起诉人保证金，故起诉人特向法院起诉，要求返还保证金。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”起诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，根据起诉人提供的材料显示，起诉人所在地未在我院辖区；被告宁波豪味达团膳服务管理有限公司，其住所地亦未在我院辖区，因此本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故本院对本案不具有管辖权，对起诉人的起诉不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对程晋霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李亚军
二〇一七年十月十日
书记员 罗淼淼
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执515号之一
申请执行人华夏银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城市东昌府区兴华西路西首。
负责人朱建第，行长。
被执行人冠县福祥轴承有限公司，住所地冠县北陶镇。
法定代表人张丙福，经理。
被执行人冠县德润轴承有限公司，住所地冠县冠北路66号。
法定代表人张子仲，经理。
被执行人张丙福，男，1964年8月5日出生，汉族，冠县福祥轴承有限公司法定代表人，住冠县。
本院在执行华夏银行股份有限公司聊城兴华支行与冠县福祥轴承有限公司、冠县德润轴承有限公司、张丙福借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张丙福名下有鲁Ａ×××××号宝马牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张丙福名下鲁Ａ×××××号宝马牌小型汽车一辆。查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 史春贵
二〇一七年二月十六日
书记员 赵 博
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终7270号
上诉人（原审原告）：广州市番禺区南村尚羽服装厂。
经营者：刘子情。
委托诉讼代理人：郭一文，广东满祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧石杰，广东满祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁秋桂。
委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫建浩，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人广州市番禺区南村尚羽服装厂（下称尚羽服装厂）因与被上诉人梁秋桂劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初8037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州市番禺区南村尚羽服装厂与梁秋桂的劳动关系于2016年1月28日解除；二、广州市番禺区南村尚羽服装厂于判决生效之日起五日内向梁秋桂支付经济补偿金1711.4元、未签订劳动合同双倍工资差额3925.5元；三、驳回广州市番禺区南村尚羽服装厂的诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市番禺区南村尚羽服装厂负担。
上诉人尚羽服装厂上诉请求：撤销原审判决，改判驳回梁秋桂的全部诉讼请求，判令梁秋桂承担本案诉讼费。
被上诉人梁秋桂答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。就双方争议的是否存在劳动关系的事实，梁秋桂提交了工资核算单、录音和视频、证人证言等可以形成证据链足以证明案件事实的证据，尚羽服装厂虽不予确认梁秋桂所提证据的真实性和证明效力，但未提交反驳证据。故原审采信梁秋桂的主张，认定双方存在劳动关系并无不当。本院审理期间，尚羽服装厂既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对尚羽服装厂的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市番禺区南村尚羽服装厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年六月二十二日
书记员 薛淑婷
郑翠影
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初10195号
原告:骆大会,女,汉族,1972年08月07日出生,住重庆市万州区
被告:张英杰,男,汉族,1971年03月25日出生,住重庆市万州区
委托代理人:冉茂蒽,重庆无尤律师事务所律师。
被告:陈明红,女,汉族,1977年03月18日出生,住重庆市万州区
原告骆大会与被告陈明红、张英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告骆大会、被告张英杰及其委托代理人冉茂蒽到庭参加了诉讼；被告陈明红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆大会诉称，二被告实为夫妻，于2013年9月23日向骆大会借款100000.00元，月息按2分计算，2014年9月2日支付利息20000.00元，2014年的9月14日支付利息28000.00元，2015年3月19日支付利息2800.00元，2015年4月19日付款2000.00元，2015年5月19日付款利息2000.00元，2015年9月21日付利息2000.00元。本金及剩下的利息至今未还，故申请二被告偿还本金及利息。
被告张英杰辩称,10万借条是张英杰出具的,也收到此款,但双方约定先还本金,被告已还58800元,被告陈明红不应承担责任,请依法判决。
被告陈明红未作答辩。
经审理查明：2013年9月23日被告张英杰向原告骆大会借款10万,为此出具借条载明:“今借到骆大会现金100000.00元,大写壹拾万元整,月利息按2分计算,从借款之日至还款之日止。借款人张英杰2013.9.23”,借款后,被告张英杰陆续还款,其中,2014年9月2日通过银行还款20000元,同年9月14月还款28000元,2015年3月19日通过银行还款2800元,同年4月19日还款2000元,同年5月19日还款2000元,同年6月26日还款2000元,同年9月21日还款2000元,共计58800元,此后被告未再还款,原告诉至法院请求解决
另查明,被告陈明红与被告张英杰于1999年*月*日登记结婚,现被告陈明红在家带小孩。
上述事实有借条、收条、付款回单、当事人陈述等在卷佐证,本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告给付借款,被告收到借款出具了借条,在合理期限内未归还原告借款,应承担法律责任。因双方对借款本息偿还的方式约定不明,且被告给付不足清偿全部借款,被告辩称“58800元均系归还本金”,本院不予采信,所还58800元应先按月息2分的利息标准分期品除后,超出应抵除利息部分才能抵减本金,经计算,至2015年9月21日被告尚欠原告本金75666.67元及到期利息7713.09元。因系婚姻存续的共同债务,被告辩称“陈明红不承担责任”不能成立,被告陈明红与被告张英杰共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释》(二)第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英杰、陈明红在本判决生效后三日内偿还原告骆大会借款本金75666.67元及到期利息7713.09元,并75666.67元为基数,从2015年9月22日起至付清之日止,按月利率2％的标准承担利息。
驳回原告骆大会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费500元,共计2800元由被告负担,其余予以清退。原告已代垫,被告应负担费用迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向太培
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 赖庆娟
二〇一七年一月二十三日
（院印）
书 记 员 陈 丹
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1302刑初55号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人唐某，男，1998年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南充市高坪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人肖宵，四川天普律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，、于2017年2月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世新出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人肖宵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月15日23时许，被告人唐某接到吸毒人员赵某向其购买冰毒的电话，二人约定200元购买一袋冰毒。被告人唐某因当天不在南充，遂拨打相某（已诉）电话，向相某借一袋冰毒，让其送到“方天网吧”交给赵某，并承诺会将冰毒归还给相某。相某同意后，让在其家中准备回家的魏某（已诉）将一袋疑似冰毒白色晶体送至“方天网吧”交给赵某。魏某带着疑似冰毒到“方天网吧”，将毒品交给赵某，赵某将200元钱交给魏某。交易完毕后民警将赵某、魏某抓获，从赵某处检查出疑似冰毒一小袋，从魏某处检查出毒资200元。经南充市计量测试研究所和南充市公安局物证鉴定所鉴定：该袋疑似冰毒净重0.9468克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，扣押清单，辨认笔录，证人赵某的陈述，相某、魏某的户籍信息以及讯问笔录，被告人唐某的户籍信息以及供述，南充市计量测试研究所商品净含量计量检验报告，南充市公安局物证鉴定所的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人唐某犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名成立。被告人唐某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年10月5日止）
（罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 党丽君
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 苟梦诗
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1021号
原告铜川市耀州区农村信用合作联社长虹信用社。住所地：铜川市新区长虹路。
负责人李小红，该社主任
委托代理人薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
被告雷波强，男，汉族。
被告张婷，女，汉族。
被告张小伟，男，汉族。
原告铜川市耀州区农村信用合作联社长虹信用社（以下简称耀州信用联社）与被告雷波强、张婷、张小伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告耀州信用社委托代理人薛辉,被告雷波强、张小伟到庭参加诉讼,被告张婷经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告耀州信用联社诉称，2015年5月8日被告雷波强与原告签订借款合同，约定被告雷波强向原告贷款20万元整，期限为2015年5月8日起至2016年5月7日止，被告张婷向原告出具了共同还款承诺函，保证方式是连带责任保证。同时被告张小伟与原告签订了保证担保合同并出具了担保承诺，保证方式是连带责任保证，担保合同第三条约定了保证人承诺条款：借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。现借款合同履行期限早已届满，被告雷波强未按约定偿还借款本息，被告张婷、张小伟亦未承担连带清偿责任，经原告多次催收至今未果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求依法判令：一、被告雷波强偿还其在原告处借款20万元及至实际还款之日的利息、罚息；二、被告张婷、张小伟承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。
原告耀州信用联社提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告铜川市耀州区农村信用合作联社长虹信用社营业执照副本、负责人身份证明各1份，证明原告的主体资格合法。
2、各被告的身份证各1份及结婚证复印件1份，证明各被告主体资格合法及被告雷波强、张婷系夫妻关系的事实。
3、富秦家乐卡借款申请书1份，证明被告雷波强向原告申请借款的事实。
4、借款合同1份，证明借款的事实及利息约定。
5、共同还款承诺函1份，证明被告张婷对被告雷波强的借款20万元自愿承担连带责任的事实。
6、保证担保合同及担保承诺各1份，证明担保合同是双方真实意思表示，被告张小伟给被告雷波强的20万元借款提供担保的事实。
7、借款借据及放款交易凭证各1份，证明合同履行的事实，原告按照合同约定履行了自己的义务，于2015年6月3日将20万元借款支付给被告雷波强。
8、借款情况说明1份，证明被告雷波强拖欠借款本息的情况。
对原告提交证据的分析与认定。被告雷波强对以上八组证据的真实性、合法性、关联性无异议，被告雷波强辩称自己与张婷在2015年年底已经离婚，但没有提交证据证明。被告张婷不到庭质证，是对自己权利的放弃。被告张小伟对以上八组证据的真实性、合法性、关联性无异议，原告提交的以上证据形成有效的证据链，相互印证原告主张的事实，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告雷波强辩称：借款属实，借款合同是被告本人签字，但是借款不是被告本人办理的，是被告以前的同事曹雪亮以被告名义办理的贷款手续，被告是给曹雪亮帮忙，钱借给曹雪亮了，被告也是受害者，现在没有能力偿还。
被告雷波强未提交证据。
被告张婷未到庭答辩亦未提交证据。。
被告张小伟辩称：被告和曹雪亮在一个院子上班，平时经常见面，比较熟悉。曹雪亮介绍说让被告帮忙做个担保，具体钱借给谁，被告不清楚。担保合同是被告签署的，作为成年人应当对自己的行为负责。被告妻子没有工作，只有一份工资，被告作为担保人会积极配合,如果被告张小伟替被告雷波强偿还借款，有权向被告雷波强追偿。
被告张小伟未提交证据。
经审理查明，2015年5月8日原告与被告雷波强签订了一份《借款合同》，约定被告雷波强向原告贷款20万元整，用于资金周转，期限为2015年5月8日起至2016年5月7日止，月利率为7.002‰，并且约定了违约责任:借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息。当日，被告张婷向原告出具了共同还款承诺函一份，约定“本人承诺作为借款合同项下的负有连带义务的共同债务人对雷波强在该借款合同项下对贵社所欠的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、各项费用等）在合同到期（包括提前到期）时承担清偿责任。本承诺函自本人签字捺印起生效,至前述借款合同项下的债务全部清偿完毕之日起失效,未经贵社同意本承诺函不得撤销。”2015年5月8日原告与被告张小伟签订了一份《保证担保合同》，张小伟并出具了担保承诺，担保合同约定保证方式是连带责任保证，保证范围是借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起2年。借款合同到期后，被告雷波强未按约定偿还借款本息，至今欠原告借款本金20万元，利息清偿至2015年9月21日。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、富秦家乐卡借款申请书、借款合同、共同还款承诺函、保证担保合同、担保承诺书、借款借据、放款交易凭证、借款情况说明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告雷波强自愿协商达成的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反国家相关法律、法规的规定，该合同自成立时生效，依法受法律保护。原告已履行发放贷款义务，被告雷波强未按照合同约定归还借款，构成违约，现原告主张被告雷波强偿还借款本金及支付利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告张婷向原告出具了共同还款承诺，约定对雷波强的该笔借款作为共同债务人在合同到期时承担清偿责任，故被告张婷作为共同还款人，应当对雷波强该笔借款本金及利息、罚息承担连带还款义务。原告与被告张小伟签订的保证担保合同是双方真实意思的表示，合法有效，原告按照合同约定主张被告张小伟对雷波强的借款本金及利息、罚息承担连带责任保证符合法律规定，被告张小伟承担保证责任后，依法有权向债务人雷波强追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告雷波强于本判决生效后六十日内偿还原告铜川市耀州区农村信用合作联社长虹信用社借款本金200000元。
二、被告雷波强于本判决生效后六十日内支付原告铜川市耀州区农村信用合作联社长虹信用社借款本金200000元的利息（从2015年9月22日起计算至实际还款之日止，按月利率7.002‰计算）、逾期罚息（从2016年5月8日起计算至实际还款之日止，按照合同约定借款利率加收50%的罚息）。
三、被告张婷对上述借款本金200000元、利息及罚息承担连带清偿责任。
四、被告张小伟对上述借款本金200000元、利息及罚息承担连带责任保证。
五、被告张小伟承担保证责任后有权向债务人雷波强追偿。
案件受理费4300元，由被告雷波强、张婷、张小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 张仁全
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李婉秋
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初1681号
原告：淮北九一零腾飞工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：褚晓旋，女，1975年1月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。
原告淮北九一零腾飞工贸有限责任公司与被告褚晓旋劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
代理审判员 张方娴
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗云法执字第9251号
申请执行人：游琼生，身份证住址广州市白云区。
被执行人：广州市白云区松洲金大新商行，经营场所广州市白云区增槎路1007号金达海味干货食品城A区第***号。
法定代表人：欧阳鹏。
被执行人：欧阳鹏，身份���住址广东省饶平县。
申请人游琼生与被申请人广州市白云区松洲金大新商行、欧阳鹏的借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1966号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被申请人向申请人支付借款本金240000元及利息。2015年10月20日游琼生以广州市白云区松洲金大新商行、欧阳鹏未履行生效判决为由，向广州市中级人民法院申请执行，2015年11月9日市中院裁定指定本院执行，指定执行标的281137元，执行费4117元。
在本案执行中，本院依法查询被执行人广州市白云区松洲金大新商行、欧阳鹏名下车辆、银行存款、房产等财产信息，未发现有可供执行的财产线索，申请人逾期未提供其他可供财产线索，本院依法将被执行人广州市白云区松洲金大新商行、欧阳鹏列入失信被执行人名单予以惩戒。
本院认为，申请人逾期��提供其他可供财产线索，本院依法将被执行人广州市白云区松洲金大新商行、欧阳鹏列入失信被执行人名单予以惩戒，依职权依法对本案作终结本次执行的程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2015)穗云法执字第9251号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭志良
审判员 潘文宇
审判员 邓居诚
二〇一六年十一月十六日
书记员 杜光辉
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初2787号
原告：陈金国，男，1969年1月19日生，汉族，初中文化，个体户，住所地镇江。
委托诉讼代理人:蔡明辉,江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束兴辉,江苏江成律师事务所实习律师。
被告：孙艳平，男，1984年7月3日生，汉族，初中文化，住所地镇江。
被告：孙保林，男，1961年7月28日生，汉族，初中文化，住所地镇江。
原告陈金国与被告孙艳平、被告孙保林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法向被告孙艳平、被告孙保林公告送达了起诉状副本、应诉材料等。依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈金国的委托诉讼代理人蔡明辉到庭参加诉讼，被告孙艳平、被告孙保林经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金410000元及利息（自2012年6月10日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费7450元、公告费600元。事实和理由：被告孙保林和被告孙艳平系父子关系。被告孙艳平因资金周转分三次共向原告借款共计41万元并出具了借条，约定逾期按每日10000元承担违约金。到期后，被告孙艳平以各种理由拖欠不还。原告多次催要，被告孙保林于2012年6月10日出具承诺书，自愿替其子还款，但嗣后也未履行。原告故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙艳平、被告孙保林未作答辩。
原告陈金国向本院提交了3张借条、1张承诺书、户籍证明等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告孙保林和被告孙艳平系父子关系。2011年12月1日、12月7日、2012年2月1日，被告孙艳平因工程需资金周转分3次向原告陈金国借款并出具了借据，借据载明的主要内容为：借款5万元的借款期限自2011年12月1日至2012年1月1日、借款10万元的借款期限自2011年12月7日至2012年1月6日、借款26万元的借款期限自2012年2月1日至2012年2月30日；逾期则按每天1万元计算违约金。被告孙艳平在借据上签名并捺印。借期届满后，被告孙艳平并未按约偿还。经原告陈金国多次催要，被告孙保林于2012年6月10日向原告陈金国出具1份承诺书，载明主要内容为：本人承诺愿意自2013年底给陈金国1万元，每年上浮；另外房屋拆迁首还10万元。但被告孙保林也未按约履行。原告现因催要无着，故诉至本院。
本院认为，原告陈金国与被告孙艳平民间借贷合同依法成立并生效。双方原约定的逾期还款违约金偏高，原告陈金国现主张自2012年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，截至2017年6月6日，该利息为441228.79元，本院予以支持。被告孙保林自愿为被告孙艳平还款，已构成债务加入，此系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陈金国要求两被告共同偿还本息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艳平、被告孙保林应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金国借款本金41万元并承担利息441228.79元（自2017年6月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元、公告费600元，合计8050元，由被告孙艳平、被告孙保林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审
审 判 长 张 凯
人民陪审员 束德华
人民陪审员 翟国富
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱华蓉
附上诉须知及本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋0821执823号
被执行人：孙某某某,男。
本院在执行孙某某某罚金一案中，因被执行人孙某某某正在监狱服刑且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚金狮
审判员 常 征
审判员 樊晓娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈永平
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋06执复13号
复议申请人（原被执行人）：朔州市朔城区交通运输局。
法定代表人：郭向东，职务局长。
申请执行人：赵艳平，女，1976年5月4日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区X家属楼*单元*楼X门。
复议申请人（原被执行人）朔州市朔城区交通运输局不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602执异13号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朔州市朔城区人民法院查明，朔州市朔城区人民法院于2013年3月20日作出（2012）朔民初字第918号民事判决后，赵艳平不服该判决向朔州市中级人民法院提起上诉，朔州市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）朔中民终字第294号民事判决书，判决驳回上诉维持原判，之后赵艳平一直向有关部门信访提出相关要求。
朔州市朔城区人民法院认为，赵艳平在朔州市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）朔中民终字第294号民事判决书之后一直向有关部门信访提出相关要求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”的规定，故朔州市朔城区交通运输局的异议理由不成立，应驳回其异议申请。
复议申请人（原被执行人）朔州市朔城区交通运输局向本院申请复议称，申请执行人赵艳平在朔州市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）朔中民终字第294号民事判决书之后,一直向有关部门信访提出相关要求不是执行时效期间中断的法定事由。
本院查明，朔州市朔城区人民法院于2013年3月20日作出（2012）朔民初字第918号民事判决后，赵艳平不服该判决向本院提起上诉，本院于2013年10月8日作出（2013）朔中民终字第294号民事判决书，判决驳回上诉维持原判，之后赵艳平一直向有关部门信访提出相关要求。
本院认为，赵艳平在朔州市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）朔中民终字第294号民事判决书之后,一直向有关部门信访提出相关要求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下：
驳回复议申请人（原被执行人）朔州市朔城区交通运输局的复议申请，维持朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602执异13号裁定。
审判长 张利平
审判员 孙海荣
审判员 郭振义
二〇一七年十月三十日
书记员 石东宏
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行终723号
上诉人（一审原告）刘建利，男，1964年6月4日出生，住北京市门头沟区。
委托代理人耿淑义，女，1972年10月21日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区残疾人联合会，住所地北京市门头沟区新桥大街58号。
法定代表人范根源，理事长。
委托代理人解伟迪，北京市门头沟区残疾人联合会工作人员。
委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。
上诉人刘建利因��销停发告知单一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
2017年7月31日，一审法院裁定认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该案中，北京市门头沟区残疾人联合会（以下简称门头沟残联）于2015年1月28日作出《16-59周岁无工作的重度残疾人居家养老（助残）券停发告知单》（以下简称：《停发告知单》），即该案的被诉行政行为。该《停发告知单》未告知刘建利���权及起诉期限。刘建利知道《停发告知单》内容的时间为2015年1月28日。刘建利提起该案诉讼的时间为2017年3月2日，业已超过最长2年的起诉期限。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了刘建利的起诉。
上诉人刘建利不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为：一、上诉人先后向北京市残疾人联合会及北京市人民政府申请复查，上诉人没有怠于行使自己的权利，起诉并没有超过起诉期限；二、依据《16-59周岁无工作重度残疾人居家养老（助残）券发放范围（暂行）》和《北京市市民居家养老（助残）服务（九养）办法》的规定，上诉人应该享受居家养老助残券。
被上诉人门头沟残联同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，刘建利认可其知道《停发告知单》内容的时间为2015年1月28日，诉讼时效应自当日起算，虽然刘建利主张其曾向北京市人民政府、北京市残疾人联合会就本案所涉《停发告知单》申请复查，且收到了相关答复，但上述主张不属于前述司法解释规定的正当理由，故刘建利于2017年3月2日提起本案诉讼业已超过最长2年的起诉期限。一审法院裁定驳回刘建利的起诉，并无不当。刘建利的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
代理审判员 王 阳
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 祝飞宇
法官 助理 刘 娜
书 记 员 杨 洁
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽05行终247号
上诉人（原审原告）谢茂海，男,1973年11月24日出生,汉族,住重庆市秀山县。
被上诉人（原审被告）晋江市公安局安海派出所，住所地晋江市安海镇成功东路108号。
法定代表人李章其，职务所长。
委托代理人陈宝芬、林培邻，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
上诉人谢茂海因诉被上诉人晋江市公安局安海派出所不履行法定职责一案，不服南安市人民法院（2017）闽0583行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，被告晋江市公安局安海派出所于2016年5月23日19时许接到原告谢茂海报警称其子谢鹏程走失。2016年5月24日19时谢鹏程被其家人找到。因原告拒绝配合被告了解情况，2016年5月26日被告向原告之子所在班级的老师进行询问，确认原告之子已安全回家。原告报警称其不满14周岁的儿子谢鹏程失踪，当时谢鹏程失踪未超过48小时，报警属求助行为。被告确认原告之子已安全回家的时间是2016年5月26日，至此被告已完成帮助行为，原告的求助目的已经达到，原告认为被告不履行法定职责应该在法定起诉期限内主张。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，原告于2017年4月10日向原审法院提起行政诉讼时已明显超过了法定的起诉期限。原告主张被告在销案过程中其没有到场，就不存在销案，没有销案，就不存在超过起诉期限的理由不能成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告谢茂海的起诉。
谢茂海不服，向本院提起上诉，请求：因被上诉人晋江市公安局安海派出所不履行法定职责，给上诉人造成各种损失，应由被上诉人承担履行法定职责责任，并赔偿一切损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本院第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人谢茂海向原审法院提起行政诉讼，请求“确认被告晋江市公安局安海派出所不履行相关法定职责的行为违法”。一审庭审中，上诉人明确其诉讼请求为“当时去报了案，被告立了案，但是被告没有出警，所以不知道儿子失踪的具体情况”。可以认为，上诉人起诉请求被上诉人履行“出警并告知其儿子失踪具体情况”的职责。经审查，2016年5月23日19时许，上诉人向被上诉人晋江市公安局安海派出所报案称其儿子谢鹏程走失，被上诉人当即对上诉人作了询问笔录。2016年5月24日，被上诉人作出晋公（安海）立字[2016]00528号《立案决定书》和《立案告知书》，对上诉人的报案进行刑事立案，并电话告知上诉人立案情况。因此，本院认为，本案被上诉人的行为系依照刑事诉讼法规定行使侦查职权的行为，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，上诉人的起诉应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当，予以维持。上诉人上诉请求“被上诉人承担履行法定职责责任，并赔偿一切损失”，已超出其原审诉讼请求，对超出的诉讼主张，本院不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄希文
审 判 员 谢火生
代理审判员 李婉芬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵 芳
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执1230号之二
申请执行人：李贲，男，1980年9月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人：黄浪，男，1981年10月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人李贲与被执行人黄浪民间借贷纠纷一案，（2016）湘0104民初1088号民事判决书已生效，申请执行人于2017年04月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李贲与被执行人黄浪民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年九月六日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1313号
原告：中国银行股份有限公司温州市南城支行，住所地：温
州市鹿城区飞霞南路阳光花园a座。
代表人：李趣行，该支行行长。
委托代理人：朱莉，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：胡列，
龙井路1弄5号。
被告：赵如央，
镇下阮村。
被告：胡存超，
���镇龙井路1弄5号。
原告中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称中
国银行）为与被告胡列、赵如央、胡存超金融借款合同纠纷一
案，于2009年5月26日向本院起诉，本院于当天受理后，依法
组成合议庭，于2009年11月5日公开开庭进行了审理。原告中
国银行的委托代理人朱莉到庭参加诉讼。被告胡列、赵如央、
胡存超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告中国银行诉称：被告胡列、赵如央系夫妻关系。2007
年7月20日，被告胡列因购买一辆牌号为浙c×××××的马自达牌
轿车，向原告申请了购车按揭贷款，双方签订了《购车借款合
同》，在合同中约定：被告胡列以其所购牌号为浙c×××××的马
自达牌轿车为抵押（已办理抵押登记）向原告借款人民币1270
00元，贷款期限36个月，自2007年7月20日起至2010年7月20日
止，月利率为6.1875‰，借款利率按贷款发放日的对应日开始调整，每月归还本金人民币3527.78元，还款日为每月5日，逾
期利息为约定的利率水平上加收50%。借款人连续3期或累计6
期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款
提前到期。2007年8月15日对抵押物办理了抵押登记。另外，
被告赵如央、胡存超分别出具了对该笔按揭贷款的共同还款承
诺书，承诺对被告胡列的上述借款下的全部债务（含借款本金
、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等
）承担共同还款责任。借款合同签订后，原告依约发放了借款
127000元。被告胡列按约归还本息至2008��9月5日，尚欠原告
本金77911.69元。至起诉时已经连续超过3期未按时偿还贷款
本息。现要求：1、请求法院依法判决解除原、被告于2007年7
月20日签订的《购车借款合同》。2、请求法院依法判决被告
胡列偿还借款本金人民币77911.69元并按借款合同约定承担利
息和逾期罚息至实际清偿之日止。3、请求法院依法判决被告
赵如央、胡存超承担共同还款责任。4、请求法院依法判决原
告享有就浙c×××××的马自达牌轿车拍卖、变卖所得价款优先受
偿的权利。5、本案原告支付的律师费及本案诉讼费用由三被
告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、法人营业执照，证明原告主体资格。
2、身份证、结婚证，证明三被告的主体资格。
3���购车借款合同、机动车发票、机动车注册登记表、借款
借据各一份，证明被告胡列于2007年7月以其所购的浙c×××××
的马自达牌轿车作抵押，并已办理抵押登记手续的事实。
4、共同还款承诺书，证明被告赵如央、胡存超为上述按揭
贷款承担连带共同还款责任。
5、银行还款记录、还款记录证明，证明被告还款情况及剩
余本金情况。
6、法律服务协议书、律师费发票，证明原告为实现债权支
付的律师费用。
被告胡列、赵如央、胡存超未作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
本院认为，被告胡列、赵如央、胡存超经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，自动放弃了质证抗辩权，原告中国银行提
供的证据，其客观真实性本院予以认定，这些证据与本���有关
联，可以证明待证事实，本院予以确认。
经审理查明：原告中国银行与被告胡列签订的购车借款合
同第35条约定：贷款人因向借款人、保证人、抵押人行使追索
权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由借款人
、保证人、抵押人承担。本院查明的其他事实与原告诉称一致
。
本院认为，原告中国银行与被告胡列签订的购车借款合同
，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律
法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定
全面履行自己的义务。原告中国银行已依约发放贷款，但被告
胡列已连续三期未按时偿还本息，其行为违背诚实信用原则，
构成违约，应承担违约责任。原告要求解除购车借款合同并收
回已发放的贷款本息及逾期利息的请求，符合合同约定，应予
支持。被告胡列提供车辆作抵押并已办理抵押物登记，抵押权
已经设立，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持
。按照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，债务
人为二人以上的，依照当事人的约定，负有连带义务的每个债
务人都负有清偿全部债务的义务，被告赵如央、胡存超自愿签
署了共同还款承诺书，承诺对胡列的本案债务承担连带责任，
原告要求被告赵如央、胡存超承担连带责任，本院予以支持。
被告胡列、赵如央、胡存超经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭应诉，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第
九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：一、解除原告中国银行股份有限公司温州市南城支行与被
告胡列签订的编号为2007消9152号购车借款合同。
二、被告胡列、赵如央、胡存超于本判决生效之日起三日
内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市南城支行借款本
金77911.69元及利息、逾期利息（自2008年9月6日起至本判决
确定履行之日止，利息、逾期利息按编号为2007消9152号购车
借款合同约定计算），并赔偿原告中国银行股份有限公司温州
市南城支行实现债权损失费2000元。
三、若被告胡列、赵如央、胡存超未在上述期限内履行，
则依法拍卖、变卖被告胡列名下的牌号为浙c×××××的马自达牌
轿车（型号：ca7201at，车架号：lfph4abc871a11159）一辆
，所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市南城支行优先
受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由被告胡列、赵如央、胡存超共同负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 言国新
审 判 员 陈 琼
代理审判员 童剑波
二〇〇九年十一月十九日
书 记 员 张 柯
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初724号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人夏勇发，男，1965年4月28日生，江苏省兴化市人，汉族，小学肄业，无业，居无定所（户籍地：兴化市）。曾因犯盗窃罪，于1997年5月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪、招摇撞骗罪，于2002年被兴化市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月23日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]659号起诉书指控被告人夏勇发犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人夏勇发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月13日至8月23日，被告人夏勇发在兴化市大润发超市南广场盗窃作案3次，窃得衣物、水果等物品。分述如下：
1.2017年8月13日上午8时许，被告人夏勇发在兴化市大润发超市南广场窃得徐某停放在此处电动车上的T恤衫1件、裤子2条。
2.2017年8月21日上午9时许，被告人夏勇发在兴化市大润发超市东侧广场窃得任某停放在此处电动三轮车后盖内的精瘦猪肉2斤、梨子2袋。
3.2017年8月23日上午8时许，被告人夏勇发在兴化市大润发超市东侧广场对任某停放在此处的电动三轮车实施盗窃时，被任某当场抓获。
案发后，被告人夏勇发如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人夏勇发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、任某的陈述；证人罗某的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、抓获经过说明；兴化市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：江苏省兴化市人民法院（2002）兴法刑初字第272号刑事判决书。
本院认为，被告人夏勇发以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人夏勇发有前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人夏勇发如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人夏勇发从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏勇发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年2月22日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、未退出的赃物予以追缴，分别发还被害人徐某、任某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林中高
二〇一七年十二月五日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2901号
上诉人邓秋芳，女，1970年12月1日出生。
上诉人邓秋芳不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京02行初110号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
邓秋芳以北京市人民政府为被告，向一审法院提起行政诉讼。邓秋芳一审诉称，其从2012年1月17日至2013年1月2日，经北京市人民政府审批决定，邓秋芳被处以劳动教养一年的行政处罚。邓秋芳于2012年2月20日在女子劳教所被检出大瘤，仍被违法羁押一个月以上。直至2012年4月1日，邓秋芳才被释放出东城公安分局团河拘留所。北京市人民政府及其实体执法机关在处罚邓秋芳时明显违法，请求法院：1.裁定北京市人民政府违法行政，并依法撤销劳动教养邓秋芳一年的行政处罚决定；2.诉讼费由北京市人民政府承担。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。邓秋芳以北京市人民政府为被告的起诉，缺乏行政法律意义上的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定对邓秋芳的起诉不予立案。
邓秋芳不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审裁定，裁定予以立案或发回重审予以立案；二、诉讼费由北京市人民政府负担。其主要上诉理由为：北京市人民政府属于本案适格被告，劳教制度废止后，市政府劳动教养管理委员会撤销后，北京市人民政府依法应作为本案被告参加诉讼。北京市人民政府劳动教养管理委员会批准决定劳动教养邓秋芳给其合法权益造成了事实上的损害，且具有相应的事实依据，上诉人可以提起行政诉讼。
本院认为，（2014）行他字第15号《最高人民法院关于劳动教养管理委员会撤销后在行政诉讼中如何确定被告的答复》，劳动教养管理委员会是由人民政府设立的，劳动教养管理委员会撤销后，应当由设立该组织的地方人民政府作为被告参加诉讼。本案中，邓秋芳提交的京劳审外字[2012]第7号《北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养所外执行决定书》载明：“被劳动教养人员邓秋芳因盗窃，经本劳动教养委员会批准，决定劳动教养壹年（自2012年1月17日起至2013年1月2日止）。”经审查，北京市人民政府劳动教养管理委员会已经不存在，故依据上述规定邓秋芳对北京市人民政府劳动教养管理委员会作出劳动教养的决定不服，可以以北京市人民政府为被告，向一审法院提起行政诉讼。一审裁定以邓秋芳所提涉案之诉缺乏行政法律意义上的事实依据，于法无据、应予撤销，邓秋芳上诉意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京第二中级人民法院（2017）京02行初110号行政裁定；
二、指令北京市第二中级人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年九月四日
书记员 衣芮萱
四川省雅安市名山区人民法院
执行��定书
（2017）川1803执616号之二
移送执行机构：四川省雅安市名山区人民法院。
被执行人：高永刚，男，汉族，生于1962年11月5日，住四川雅安市名山区。
本院在执行高永刚犯受贿罪判处罚金一案中，查明，被执行人高永刚除本院已强制执行到的26050元以外，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案未执行部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一七年十二月四日
书记员 余 娟
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执600号之一
申请执行人：黄生腾。
被执行人：侯国军。
本院在执行申请执行人黄生腾与被执行人侯国军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初222号民事判决书，向被执行人侯国军发出执行通知书，限期履行兑现款400000元，受理费3650元，及支付迟延履行期间的债务利息，并交纳执行费5955元。但被执行人侯国军至今仍未履行。本院经查询银行、工商、房产、交警部门及家中调查，暂未发现被执行人侯国军有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1024执600号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王尤义
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1892号
原告：李羽习，女，1966年11月18日出生，汉族，四川省成都市金牛区。
被告：成都银行股份有限公司朝阳支行，住所地四川省成都市锦江区宏济新路64号1层、68号1层。
法定代表人：邓强，行长。
本院于2017年5月22日受理原告李羽习与被告成都银行股份有限公司朝阳支行（以下简称朝阳支行）银行卡纠纷一案后，李羽习于2017年9月20日向本院申请撤回对朝阳支行的起诉。
本院认为，李羽习可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对朝阳支行的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李羽习撤回对被告成都银行股份有限公司朝阳支行的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李羽习负担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 邱晓川
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 茜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初4741号
原告：谢俊海，男，1977年8月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：谢承江，男，1984年8月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告:谢绍杰，男，1980年4月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告:谢伟晨，男，1981年2月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
三被告共同委托代理人：陈文慧，福建力涵律师事务所执业律师。
第三人：龙岩市顺发物流有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村浮蔡中路138号1层，统一社会信用代码91350800097166436C。
法定代表人：林茂宏。
原告谢俊海与被告谢承江、谢绍杰、谢伟晨，第三人龙岩市顺发物流有限公司合伙协议纠纷一案，原告谢俊海于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢俊海以双方已协商解决为由申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢俊海撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由谢俊海负担。
审判员 杨 启 荣
二〇一七年九月十三日
书记员 汤小小（代）
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初541号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人徐文才，男，1986年6月6日出生于福建省安溪县,汉族,小学文化，户籍地福建省安溪县，住安溪县。因本案于2016年6月21日被安溪县公安局取保候审，2017年5月25日由本院给予取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]521号起诉书指控被告人徐文才犯危险驾驶罪,于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人徐文才到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人徐文才于2016年6月6日19时许，酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车行驶至安溪县蓝田乡信用社附近路段时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人徐文才于2016年6月6日21时30分的血样中检出乙醇含量为174.20mg/100ml。被告人徐文才归案后能够如实供述自己的罪行。
审理中，被告人徐文才提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金3,000元。
上述事实，被告人徐文才在开庭审理过程中亦无异议,并有
由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人杨某、张某的证言，现场照片，扣押清单，辨认笔录，血样提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，到案经过，被告人徐文才的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文才违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人徐文才犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人徐文才归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人徐文才住所地村委会出具证明，愿意在被告人徐文才宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人徐文才适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人徐文才的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐文才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 陈泽龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更375号
罪犯李树新，男，1966年4月11日出生，汉族，初中文化，辽宁省海城市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年6月10日作出(2015)绍越刑初字第725号刑事判决，以被告人李树新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2018年8月11日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李树新在服刑期间(考核期2015年8月至2017年1月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获得二个表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李树新在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李树新在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李树新准予减刑五个月（刑期至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 欣
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2664号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地福建省南安市康美镇区新街，统一社会���用代码：91350583597865241X。
负责人洪素清，该支行行长。
委托代理人林增强，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省南安市，该支行职员。
被执行人林培枝，男，1978年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林辉煌，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8784号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人林培枝、林辉煌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林培枝立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行借款人民币30000元及利息、罚息（截止2016年9月20日的利息、罚息为人民��1078.91元，2016年9月21日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人林辉煌对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人林培枝、林辉煌缴纳案件受理费人民币288.5元、执行费人民币366元。但被执行人林培枝、林辉煌均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年6月1日、2017年9月5日先后对被执行人林培枝、林辉煌的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林培枝、林辉煌名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;被执行人林辉煌有址在福建省××××彭美村的房产；被执���人林培枝、林辉煌名下无车辆、股权等财产登记信息；
2、2017年6月12日冻结被执行人林培枝、林辉煌的银行账户；本院（2017）闽0583执1608号执行案件中已查封被执行人林辉煌名下、坐落于福建省××××彭美村的房产。因该房产价值远大于本案申请执行的标的，暂不宜在本案中处置该房产；
3、2017年6月30日向被执行人林培枝、林辉煌发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2017年7月3日作出决定将被执行人林培枝、林辉煌纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；
4、2017年8月30日作出决定对被执行人林培枝、林辉煌采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年9月5日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初8784号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林志源
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执3785号
申请执行人马连伟。
被执行人北京汇信世嘉信息技术有限公司，住北京市昌平区回龙观镇11#办公楼10层1120。
法定代表人徐威。
马连伟申请执行北京汇信世嘉信息技术有限公司一案，申请执行人马连伟依据北京市昌平区人民法院做出的(2016)京0114民初10909号法律文书于2017年5月4日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执3785号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年十一月三日
书记员 王焕然
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执3892号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：李金龙，男，成年。
被执行人：李清奇，男，成年。
被执行人：程军闯，男，成年。
被告人李金龙、李清奇、程军闯盗窃一案，本院作出的（2017）粤0105刑初636号刑事判决书已发生法律效力。被告人李金龙、李清奇、程军闯被判处有期徒刑并处罚金和退赔被害人经济损失。本院于2017年7月24日就财产刑及退赔被害人经济损失部分立案执行，执行被执行人李金龙罚金2000元、李清奇罚金一千元、程军闯罚金二千元；被执行人李清奇退赔被害人范剑玲一辆黄色神州牌电动自行车的实际损失，被执行人李金龙、李清奇退赔被害人ＸＸ人民币1420.83元，被执行人李金龙、程军闯退赔被害人熊健一辆爱玛牌电动自行车、被害人马润民一辆电动自行车的实际损失。
本案在执行过程中，本院已向被执行人李金龙、李清奇、程军闯发出执行通知书和报告财产令，责令上述被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门及被执行人李金龙户籍地湖北省某人民法院、被执行人李清奇户籍地湖北省某人民法院、被执行人程军闯户籍地河南省某县人民法院发出协助调查函，调查其财产情况。经查，除委托被执行人李金龙、李清奇、程军闯户籍地法院调查情况尚有待回复外，其余协助调查部门的调查结果显示被执行人李金龙、李清奇、程军闯没有可供执行的财产。另，被执行人李清奇已刑满释放，现去向不明；被执行人李金龙、程军闯现在服刑期间。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人李金龙、李清奇、程军闯有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执3892号案终结本次执行。
审判长 贾存锦
审判员 周旭军
审判员 陈艳玫
二〇一七年九月××日
本件与原件核对无异
书记员 邝晓欣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初128号
原告：宜宾市翠屏区华家矸砖厂，住所地四川省宜宾市翠屏区。
经营者：梁家旭，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市砖瓦协会，住所地四川省宜宾市。
法定代表人：曹培均，会长。
被告：宜宾恒旭投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市罗龙工业集中区。
法定代表人：曹培均，董事长。
委托诉讼代理人：翁广洪、岳胜，四川丰宜律师事务所律师。
被告：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：李德高，董事长。
委托诉讼代理人：邓健，四川富绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。
被告：宜宾县四和建材有限责任公司，住所地四川省宜宾县。
法定代表人：阮世成，总经理。
本院受理原告宜宾市翠屏区华家矸砖厂（以下简称华家矸砖厂）与被告宜宾市砖瓦协会（以下简称砖瓦协会）、宜宾恒旭投资集团有限公司（以下简称恒旭投资公司）、四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥建材公司）、宜宾县四和建材有限责任公司（以下简称四和建材公司）垄断纠纷一案后，依法组成合议庭，进行了审理。
原告华家矸砖厂向本院提起诉讼，诉请人民法院判令：其与砖瓦协会签订的停产整改协议无效；上述四被告连带赔偿其损失102万元；上述四被告支付恢复生产所需费用1224800元。事实与理由：恒旭投资公司、吴桥建材公司、四和建材公司为了垄断宜宾市砖瓦生产和销售，获取暴利为目的，发起成立了砖瓦协会（2010年3月16日登记成立），筹建期间暂时以宜宾市建材行业协会砖瓦分会（2005年登记成立）的名义从事活动，并制定了《宜宾市建材行业协会砖瓦分会暂行管理办法》和相关的《停产整改合同》、《技术服务合同》，约定对行业内分别实行产、停单位，并对停产会员单位予以费用补偿。2009年7月至2011年9月，包括本案当事人在内的50多家砖厂成为宜宾市砖瓦协会的会员单位。2010年6月15日，在华家矸砖厂能够正常生产的情况下，砖瓦协会强行与华家矸砖厂签订了停产整改合同，约定：华家矸砖厂停产整改，整改期间由宜宾市砖瓦协会按约支付停产扶持费。本案被告恒旭投资公司、吴桥建材公司、四和建材公司系砖瓦协会的发起人和实际控制人，其对停产整改的砖瓦协会成员单位在扶持费上承担连带保证责任。2013年4月，四川省工商行政管理局认定宜宾市砖瓦协会与成员单位签订的停产整改合同的行为是垄断行为，并进行了行政处罚。此后，四被告对华家矸砖厂的去向及损失不管不问，致使华家矸砖厂的损失不断扩大。因此，依据法律规定，四被告应当就垄断侵权行为承担相应的民事赔偿责任。
原告华家矸砖厂举出的证据材料主要包括：
1、宜宾市砖瓦协会登记成立社团法人的登记申请、批复资料等，其中载明：宜宾市砖瓦协会的发起单位为恒旭投资公司、吴桥建材公司、四和建材公司，负责人为曹培均（会长）、阮世成（副会长）、陈友钦（秘书长）；
2、宜宾市砖瓦协会的申请登记材料中，会员单位共计56家，其中包括梁家旭经营的华家矸砖厂；
3、宜宾市砖瓦协会章程（2009年12月26日会员大会通过），载明：协会由宜宾市从事砖瓦生产、研究的企业、事业单位及与本行业协会相关的社会团体，自愿结成非营利性的社会组织；
4、《扶持费支付担保书》，载明：各停产会员单位于2009年7月8日签订的《停产整改合同》，我们自愿对应支付的费用承担连带保证责任，由我公司资产做担保等。该担保书的“保证人”处曹培均、李德高、阮世成字样的签名以及恒旭投资公司、吴桥建材公司；
5、《停产整改合同》，载明：签约人为砖瓦协会与华家矸砖厂，合同签订时间为2010年6月15日。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理因垄断行为引发民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条之规定，因垄断行为引发的民事纠纷案件，是指因垄断行为受到损失以及因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织，向人民法院提起的民事诉讼案件。本案立案案由为垄断纠纷，原告华家矸砖厂主张其因加入宜宾市砖瓦协会并签订《停产整改合同》，因而停止生产，合法经营权因宜宾市砖瓦协会组织相关会员单位实施限制竞争的垄断行为而受到损害，并导致损失；同时其明确主张作为砖瓦协会发起人恒旭投资公司、吴桥建材公司、四和建材公司均系垄断侵权行为的实施者、获利者，故上述四个被告均系本案的适格主体，应当就垄断侵权行为承担民事责任。本院认为，根据华家矸砖厂的诉请事实及初步证据来看，宜宾市砖瓦协会系依法设立的社团法人，其会员单位既包括发起人恒旭投资公司、吴桥建材公司、四和建材公司，也包括华家矸砖厂在内的共50余家生产者或停产者，且华家矸砖厂作为停产会员之一，在签订协议后，亦依照约定获得停产扶持费，后因未能依约持续获得费用才导致纠纷。现华家矸砖厂认为砖瓦协会以签订协议的方式组织会员单位实施了垄断侵权行为，明确主张砖瓦协会以及发起人应当一并作为被告并被追究责任，但事实上会员单位除了其所起诉的三家发起人外，还包括华家矸砖厂自己在内的50余家砖厂，华家矸砖厂未就其他众多会员单位不被起诉或其不追究侵权责任的理由，予以充分说明。因此，依据华家矸砖厂起诉主张的事实，本院无法判断诉请的垄断行为致损的实施主体或责任主体应当包括哪些公司、个人或组织，既无法确定现有被告是否适格，也无法判断宜宾市砖瓦协会及其众多会员单位是否应当单独或者一并成为本案必要共同诉讼的适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，起诉必须符合有具体的诉讼请求和事实、理由，但华家矸砖厂提起诉讼的事实主张并不明确，不符合上述法律规定，故对其起诉依法应当予以裁定驳回。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宜宾市翠屏区华家矸砖厂对被告宜宾市砖瓦协会、宜宾恒旭投资集团有限公司、四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司、宜宾县四和建材有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王 晓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 谢达安
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 燚
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初1383号
原告：韩继杨，男，1965年3月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人王家彬，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：范远忠，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆众赢建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段850号，统一社会信用代码91500101774868274C。
法定代表人：石辉学，系公司经理。
委托代理人：李平，忠县忠州法律服务所法律服务工作者。
原告韩继杨与被告范远忠、重庆众赢建筑劳务有限公司（以下简称被告众赢公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员杨义文、张绍炳组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告众赢公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告范远忠经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告众赢公司承包了忠县中博香山湖45、46、47号商住楼及车库工程的劳务，被告众赢公司又将其中的水电劳务承包给被告范远忠。2015年3月4日，被告范远忠叫原告去做忠县中博香山湖45、46、47号商住楼临街门面的给水、排水工作。原告按被告范远忠的要求做完后，被告范远忠向原告出具了完工单，二被告还应支付原告劳务费6700元。现起诉要求被告范远忠向原告支付劳务费6700
元，被告众赢公司承担连带清偿责任。
被告范远忠未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据证实。
被告众赢公司辩称，承包忠县中博香山湖45、46、47号商住楼及车库的劳务属实。该项目的水电劳务部分并不是直接分包给被告范远忠的，劳务的实际施工人是案外人闫美宗；原告是否系被告范远忠雇佣的工人不清楚；被告众赢公司发包出去时，明确约定了该项目所有劳务班组不得私自招聘工人，必须统一到项目部备案登记，就是杜绝劳动及工伤案件的发生；范远忠所承建的水电劳务部分总工程款为1404310.50元；已支付金额1744643元，已经超支391073元，这超支的部分就是由于其他法院扣款和有备案登记的工人工资代付。被告众赢公司不应当向原告支付劳动报酬，请求驳回原告对被告众赢公司的诉讼请求。
经审理查明，案外人国基建设公司承建中博香山湖六期45号、46号、47号楼工程。2013年3月8日，被告国基建设公司与被告众赢劳务公司签订《建设工程施工合同》，约定国基建设公司将上述工程的劳务发包给被告众赢劳务公司施工。被告闫美宗系被告众赢劳务公司在中博香山湖六期45号、46号、47号楼工程项目部的负责人。2013年7月，被告众赢劳务公司将其中的45-47号楼及车库商业消防、防雷、水电安装工程分包给被告范远忠施工。2015年3月，被告范远忠雇佣原告做给水工作。2015年8月16日，被告范远忠向原告出具中博香山湖45-47号楼临街门面完工单一份，载明：韩继杨，33.5天×200元/天=6700元。以上数据是门面给水工资，以前所出具的条子作废。嗣后，因被告范远忠未支付工资，原告诉至本院，诉讼请求同前。
上述事实，有原告及被告众赢公司委托代理人的当庭陈述及原告向本院提供的完工单原件一张及被告提供的水电工程劳务承包协议等证据及本院（2015）忠法民初字第01855号生效民事判决书在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告范远忠雇佣原告完成忠县中博香山湖45、46、47号商住楼临街门面的给水、排水工作，原告按被告范远忠的要求完成工作后，被告范远忠向原告出具完工单，故双方的劳务合同关系成立，被告范远忠应按合同约定向原告支付劳动报酬。原告向本院提供了金额为6700元的完工单，被告范远忠并无相关证据证实已向原告支付了6700元工资，故本院对原告主张被告范远忠支付6700元工资的诉讼请求依法予以支持。被告众赢劳务公司承包工程后，将其中的水电工程分包给不具资质的被告范远忠施工，其行为违反相关法律规定，故其依法应当对被告范远忠尚欠原告工资承担连带清偿责任。被告范远忠经本院传票传唤逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范远忠于本判决生效后十日内支付原告韩继杨工资6700元。
二、被告重庆众赢建筑劳务有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范远忠、重庆众赢建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 杨义文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 覃诗倪
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1191号
申请执行人：崔奇华，男，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人:葛伟，男，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人:刘芹，女，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人:钱光华，男，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人:管生龙，男，汉族，居民，住阜宁县。
本院在执行崔奇华与葛伟、刘芹、钱光华、管生龙民间借贷纠纷一案,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行阜宁县人民法院(2016)苏0923民初3611号民事判决书所确定的给付义务。但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人葛伟、刘芹、钱光华、管生龙存款75864元本息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年十月三十日
书记员 王斯凯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初5350号
原告深圳市大浪黄麻埔股份合作公司，住所地深圳市宝安区大浪街道黄麻埔居委会办公楼。
法定代表人郑志军。
委托代理人徐婧婷，广东淳锋律师事务所律师。
被告深圳市富威东方房地产开发有限公司，住所地深圳市盐田区大梅沙环梅路33号万科中心总部大楼2楼A区。
法定代表人张海涛。
委托代理人谭奔，系公司员工。
本院在审理上述当事人合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，未违反法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市大浪黄麻埔股份合作公司撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告承担，受理费原告已预交。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 陈远霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 方擎柱
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0526执2405号
申请执行人刘某某，男，1975年6月23日生，汉族。
被执行人安阳爽米芭食品有限公司，住址滑县半坡店乡刘堤村。
本院在执行刘某某申请执行安阳爽米芭食品有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成还款协议，申请人刘某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0526民初5682号民事调解书的执行。
本裁定��达后立即生效。
审判长 曹振亚
审判员 李国勇
审判员 贾 佳
二〇一七年十二月二十日
书记员 元 伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0104执178号
申请执行人：合肥伟霖脚手架有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C14栋四楼，统一社会信用代码。
9法定代表人：魏泽林，董事长。
被执行人：武汉三星建工集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道（辛冲财政所）。统一社会信用代码。
法定代表人：刘桂球，该董事长。
本院在执行合肥伟霖脚手架有限公司与武汉三星建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人合肥伟霖脚手架有限公司予以确认并书面同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执178号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一八年六月二十日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0123民初2116号
原告：陶绍光，男，1968年10月14日出生，汉族，住址四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：辽宁兴利德电力有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：索颖。
被告：李朝勇，男，1983年5月13日出生，住址四川省岳池县。
原告陶绍光与被告辽宁兴利德电力有限公司、李朝勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。
原告陶绍光向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资12,985元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日至2015年10月30日期间，原告为被告在康平县柳树屯电厂建筑工地工作，尚欠原告工资12,985元未支付。此款经原告多次催要，被告至今未付。被告辽宁兴利德电力有限公司系工程承包方，被告李朝勇系工程分包人，二被告应对欠付原告的工资款承担连带责任。故起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告李朝勇住址及联系方式，无法通知被告李朝勇应诉。本院依法告知原告在期限内提供被告李朝勇的详细准确的身份信息及联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陶绍光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张馨阳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 沈雨童
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执579号
申请执行人孙添，男，汉族。
被执行人陕西新力源电力环保科技有限公司。
法定代表人方文轩,经理，住所地户县甘亭街道办事处北河头村。
本院在执行孙添与陕西新力源电力环保科技有限公司劳动争议一案中，已执行部分款项，余款暂无法执行，孙添亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗瑞谋
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘放民
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5150号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人滕玉珍，女，1952年11月14日出生，户籍地哈尔滨市道里区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人滕玉珍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7823号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求滕玉珍支付本金201907.46元及息费、一审案件受理费4329元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7823号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第473号
罪犯张胜军，男，1972年4月17日出生，原住址吉林省江源县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省镇赉县人民法院于2010年5月20日作出（2010）镇刑初字第39号刑事判决，认定张胜军犯抢劫，盗窃，猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑17年，剥夺政治权利4年，并处罚金18000元。本院于2012年12月为张胜军减刑1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张胜军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张胜军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张胜军减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
安徽省砀山县人民法院
执行裁定书(稿)
(2015)砀执字第142号
申请执行人：曾林林，男，1982年5月22日出生，汉族，住江苏省建湖县，系朱芳芳配偶。
申请执行人：曾某，女，2006年2月9日出生，汉族，住址，系朱芳芳之女。
申请执行人：朱明军，男，1952年7月6日出生，汉族，住安徽省砀山县，系朱芳芳之父。
申请执行人：刘永华，女，1959年6月30日出生，汉族，住址，系朱芳芳之母。
被执行人：王猛，男，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省埇桥区祁县。
被执行人：：翟高磊，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院在执行申请人曾林林、曾某、朱明军、刘永华诉被执行人王猛、翟高磊机动车交通事故责任纠纷一案，现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院作出的（2014）砀民一初字第01390号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 姚帮民
审判员 卢次川
审判员 张红雨
二〇一五年七月二十日
书记员 高 俏
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1603民初212号
原告：刘延辉，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街。
负责人：郭少军，公司总经理。
委托诉讼代理人：芮俐，公司职工。
原告刘延辉与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜晓艳到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付车辆损失费266502元、施救费2000元，共计268502元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月7日18时许，原告驾驶鲁MZL9**号小型轿车沿乡村公路由东向西行驶至事故地点时，驶入公路南侧边沟内，致使车辆损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告负事故的全部责任。涉案车辆在被告处投有车辆损失险及不计免赔险。现就原告的损失被告拒绝履行赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告提交书面答辩状辩称，本案事故车辆鲁MZL9**在我公司投保有商业险，出险时间是在保险期限范围之内。商业车损险限额为330616元。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如1.施救费：应提供正式的发票和明细，并证明与此次事故相关。2.车辆维修费：应提供其车辆行驶证，并证明其为此车辆所有权人。另外，提供正式的修理发票和修理明细并证明与此次事故相关。对原告评估金额，答辩人认为公估报告认定的事故车辆损失定损数额过高，应当在公估报告认定的更换配件费用中扣减25%作为认定原告车辆损失数额为宜。3.公估费：不属于保险责任，不予认可。4.诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。对被告垫付的部分，请法院对合理费用予以审核，在判决中返还被告合理的垫付部分金额，并向答辩人提供垫付部分票据证据复印件及账号；或在判决中对垫付金额予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院确认以下事实：1.2017年8月7日，原告为鲁MZL9**号车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率等机动车商业保险，被保险人为原告。保险期间自2017年8月8日0时起至2018年8月7日24时止。其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为330616.00元。2.2017年10月7日18时许，原告驾驶鲁MZL9**号轿车沿乡村公路由东向西行驶至冯家镇刘王村时，驶入公路南侧边沟内，致车辆损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定原告承担事故的全部责任。2017年12月11日，滨州市沾化区物价局价格认证中心出具《关于对宝马730（鲁MZL9**）车辆的损失价格认定结论书》，结论为：宝马730（鲁MZL9**）车辆于损坏日的损失价格为266502元。为处理事故，原告支出施救费用2000元。
本院认为，原告为涉案车辆在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率等机动车商业保险，双方订立的保险合同合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。因此当保险合同约定的保险事故发生后，被告应当按照合同约定履行保险理赔义务。原告系保险合同的投保人和被保险人，对涉案车辆享有保险利益，其有权要求被告支付保险赔偿金。涉案事故发生在保险期间内，被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。关于保险金数额问题，被告在答辩意见中提出应当在公估报告认定的更换配件费用中扣减25%作为认定原告车辆损失数额，原告在庭审中对被告的该主张表示同意，因此，本院确认按照鉴定机构认定损失价格的75%作为被告应赔偿原告的车辆损失数额，即266502元×75%=199876.5元。原告支付的施救费，系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内付给原告刘延辉保险金201876.5元（原告账号为：开户行：中国工商银行沾化支行；户名：刘延辉；账号：6212261613001767150）；
二、驳回原告刘延辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5327元，由原告负担1322元，被告负担4005元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付风安
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 穆建军
二〇一八年三月六日
书 记 员 张雅楠
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第3988号
申请执行人王立军，男，汉族，住址略。
被申请执行人王中生，男，年龄、民族不详，住址略。
申请执行人王立军与被执行人王中生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日做出的（2013）松民初字第6471号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王中生于2014年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人不经常在家居住，家无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第6471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年三月六日
书记员 陆广华