青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)青01民初123号
原告：叶红，女，汉族，1972年1月22日出生，公民身份号码：×××，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：青海春天药用资源科技股份有限公司（原青海贤成矿业股份有限公司），统一社会信用代码×××（1-5），住所地：青海省西宁经济技术开发区东新路1号。
法定代表人：张雪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张县利、喇海翔，青海树人律师事务所律师。
原告叶红与被告青海春天药用资源科技股份有限公司（以下简称春天药用公司，即原青海贤成矿业股份有限公司以下简称原贤成矿业公司）证券虚假陈述赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶红的委托诉讼代理人王智斌，被告春天药用公司的委托诉讼代理人张县利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶红向本院提出诉讼请求：被告春天药用公司赔偿证券投资损失176699.55元。事实和理由：原贤成矿业公司系发行A股的上市公司，叶红为二级市场的普通投资者。2014年3月29日，原贤成矿业公司发布公告，称其收到中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）行政处罚决定书，处罚决定书认定原贤成矿业公司存在严重的虚假陈述行为。基于对原贤成矿业公司的信任，叶红在不知其存在虚假陈述行为的情况下买入其股票，后又由于其虚假陈述行为被揭露卖出或持有该公司股票而遭受巨额损失，叶红的损失与原贤成矿业公司的虚假陈述行为之间存在法定的因果关系，应当承担赔偿损失的责任。
被告春天药用公司辩称：1、对原贤成矿业公司虚假陈述行为认可；2、叶红的起诉时间是2016年4月21日，已过诉讼时效，诉讼期间应当是2014年2月25日至2016年2月25日；3、损失的发生与虚假陈述行为均为原贤成矿业公司破产重组之前，即使赔偿损失也应当受原贤成矿业公司《重整计划》的约束，按照实际损失的3%清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告叶红的起诉是否超过诉讼时效的问题；
原告叶红举证主张，2014年3月28日原贤成矿业公司发布《关于收到中国证券监督管理委员会<行政处罚决定书>的公告》，叶红于诉讼时效期间内提起诉讼。
被告春天药用公司质证认为，对公告的真实性无异议，但法院的立案时间是2016年4月21日，已经超过了诉讼时效。
本院认为，原贤成矿业公司虽于2014年3月28日向社会公开发布其收到证监会《行政处罚决定书》的公告，但不能以该日期作为诉讼时效起算点，因公告面向的是诸如叶红等不特定的社会投资主体，应当有合理的公告期限，公告期满则推定相对人知道或应当知道权利受损，参照民事案件关于送达公告期为60日的规定，公告期满则诉讼时效期限届满，叶红的诉讼时效应当截止于2016年5月28日，本院立案庭于2016年4月21日收到起诉书及相关材料，未超过诉讼时效。
2、关于被告春天药用公司应否承担赔偿责任及赔偿数额的认定。
原告叶红主张，原贤成矿业公司的证券虚假陈述行为致使叶红购买持有的股票产生投资损失，应当对产生的176699.55元损失进行全额赔偿。根据相关司法解释规定，叶红对春天药用公司产生债权请求权以原贤成矿业公司受到证监会行政处罚为前提，《行政处罚决定书》生效之日即2014年3月28日，叶红的债权请求权才产生。法院受理原贤成矿业公司破产重整的时间为2013年，故叶红的债权不应当属于破产债权。
被告春天药用公司举证认为，根据2013年12月24日发布的《重整计划》及《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》第92条的规定，对叶红的损失应当按照实际损失的3%予以赔偿。另，对于叶红主张的损失计算方法不予认可，具体的虚假陈述实施日、揭露日及基准日均应当核实。
叶红质证认为，对《重整计划》的真实性不持异议，但对证明内容不予认可，《重整计划》与重整工作发生在叶红债权产生之前，故叶红的债权不受《重整计划》约束。
本院认为，证监会下发的编号为〔2014〕27号的《行政处罚决定书》确认原贤成矿业公司存在以下违法行为：在《2009年半年度报告》未披露相关担保事项，相继在《2009年年度报告》、《2010年半年度报告》、《2010年年度报告》、《2011年半年度报告》、《2011年年度报告》、《2012年半年度报告》亦未公布期间相关担保及银行财产被法院冻结、非经营性关联交易等事项，违反《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）的有关规定，其行为应认定为证券信息虚假陈述。根据证监会处罚的内容，原贤成矿业公司最早进行虚假陈述行为体现在2009年半年度报告中，原贤成矿业公司《2009年半年度报告》发布日期为2009年7月29日，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（下称《若干规定》）第二十条规定，2009年7月29日应认定为本案虚假陈述实施日。原贤成矿业公司于2012年6月27日发布《关于接受青海监管局调查的公告》，向投资者披露贤成矿业公司可能存在违反证券法律法规的事实，证监会根据《证券法》的有关规定对其行为展开调查，这是贤成矿业公司相关虚假陈述首次被公开揭露，公司发布公告后股价即大幅下滑，且此后的几个交易日股价持续走低，足以证明公告对市场产生了影响，最后该虚假陈述也被证监会正式处罚，因此，原贤成矿业公司发布接受调查公告日即2012年6月27日，符合揭露日认定的四个要素，应当确定2012年6月27日为本案的虚假陈述揭露日。原贤成矿业公司虚假陈述被揭露后，自2012年6月28日至2012年7月19日该公司股票的累积成交量达到其可流通部分的100%，同时，在此期间并无通过大宗交易协议转让的股票。依据《若干规定》第三十三条的规定，2012年7月19日应被确定为本案虚假陈述基准日。
根据我院从上海证券交易所及中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取的叶红证券账户交易数据，叶红自2012年4月6日起至2012年5月14日期间，共买入、卖出贤成矿业公司股票16200股，每股成交价格在8.00元至8.82元之间，其中买入9600股，卖出6600股,2012年5月14日，根据原贤成矿业公司《关于2011年度资本公积金转增股本的实施公告》，资本公积金转增股本，每10股转增7股，叶红增收2100股。至2012年6月26日，叶红持有贤成矿业公司股票5100股，直至2012年7月19日叶红持续持有该股票。叶红在本案虚假陈述实施日及以后，至揭露日之前买入贤成矿业公司股票，并因本案虚假陈述基准日前持续持有而产生亏损，根据《若干规定》第十八条规定，应当认定贤成矿业公司虚假陈述与叶红的投资损失之间存在因果关系。根据委托平安证券股份有限公司计算的结果，综合考虑佣金损失、印花税损失、活期利息、指数差额损失等因素在内，计算叶红的投资差额损失为3967.31元。因原贤成矿业公司应承担的是证券侵权民事责任，属于侵权之债，即破产财产清偿顺位中的普通债权，该债权所基于的侵权损害行为及事实发生于原贤成矿业公司破产重整前，根据《企业破产法》第九十二条：”经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。......”之规定，叶红的债权应当受重整计划约束，重整计划第七条第（三）项”普通债权”规定，”按照有关法律规定，于贤成矿业重整程序中不能享有优先受偿权或行使优先受偿权无法就特定财产获得任何清偿的债权列为普通债权。经管理人审查、西宁中院裁定确认......，为最大限度保障小额债权人利益，对普通债权各家债权人本金5000元以下（含5000元）部分，按照100%比例予以全额清偿；各家债权人本金超过5000元部分，按照3%的比例予以清偿；免除贤成矿业普通债权剩余未获清偿本金、全部利息及其他债权。”故原贤成矿业公司应当以《重整计划》中5000元以下按100%比例予以全额清偿，向叶红赔偿的损失数额计算为3967.31元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原贤成矿业公司于2001年5月8日在上海证券交易所挂牌上市，公司股票代码为600381，股票简称”贤成矿业”。
2012年6月27日，原贤成矿业公司发布《关于接受青海监管局调查的公告》，证监会就公司可能存在违反证券法律法规现象展开调查；2013年2月25日发布《收到青海证监局<关于对臧静涛采取认定为不适当人选措施的决定>的公告》，认定公司违反《上市公司信息披露管理办法》相关规定；2014年3月28日，发布《关于收到中国证券监督管理委员会<行政处罚决定书>的公告》，认定原贤成矿业公司相继在《2009年半年度报告》、《2009年年度报告》、《2010年半年度报告》、《2010年年度报告》、《2011年半年度报告》、《2011年年度报告》、《2012年半年度报告》中隐瞒相关担保、银行财产被法院冻结、非经营性资金关联交易等事项的行为违反了《证券法》第六十三条、第六十七条之规定，符合该法第一百九十三条所述的上市公司未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的证券虚假陈述行为。2013年12月20日，经本院裁定批准其重整计划。
原告叶红为证券市场的普通投资者，于2012年4月6日起至2012年5月14日期间，共买入、卖出贤成矿业公司股票16200股，每股成交价格在8.00元至8.82元之间，其中买入11700股，卖出6600股。至2012年6月26日，叶红持有贤成矿业公司股票5100股，直至2012年7月19日叶红持续持有该股票。再查明，2015年6月4日，青海贤成矿业股份有限公司发布公告，公司变更名称为”青海春天药用资源科技股份有限公司”。
综上本院认为，《若干规定》第十七条规定，证券市场虚假陈述，是信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。本案中，原贤成矿业公司在2009年至2012年经营期间，存在未披露借款担保、非营业性关联交易、银行财产被法院冻结等重大违法行为，并受到了证监会的行政处罚。原贤成矿业公司证券虚假陈述是对信息披露义务的违反，损害了投资人获取真实准确的公开信息的权利，并进而损害了其财产权益，上述未披露或虚假记载的行为属于可能对上市公司股票交易价格产生较大影响信息的重大遗漏或虚假记载，叶红在本案虚假陈述实施日及以后，至揭露日之前买入原贤成矿业公司股票，并因本案虚假陈述基准日前持续持有而产生亏损，原贤成矿业公司的证券虚假陈述侵权行为与损害结果存在因果关系，叶红的诉讼请求部分成立，应予支持。被告春天药用公司所持诉讼时效已过的抗辩理由不能成立，不予采纳；其又持赔偿损失应受原贤成矿业公司《重整计划》约定的辩解理由有理，应予采纳。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条、第九十四条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条第一款、第十八条、第二十条第一款、第二十一条、第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告青海春天药用资源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶红投资差额损失3967.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元，由原告叶红负担3748元，被告青海春天药用资源科技股份有限公司负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长强文静
审判员任宁
审判员徐婷
二○一六年十二月十九日
书记员文雯