四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终293号
上诉人（原审被告）：四川三生万寿健康管理有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区万寿桥路**号附**号。
法定代表人：冯端容，董事长。
委托诉讼代理人：王永智，男，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：四川顺霖建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区置信北街*号。
法定代表人：林淑燕，董事长。
委托诉讼代理人：唐鹏，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：牛康元，男，系该公司职工。
上诉人四川三生万寿健康管理有限责任公司（以下简称三生公司）因与被上诉人四川顺霖建筑劳务有限公司（以下简称顺霖公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2017）川1124民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭于同年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人三生公司的委托诉讼代理人王永智，被上诉人顺霖公司的委托诉讼代理人唐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三生公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判;2.本案案件受理费等由顺霖公司承担。事实和理由：1、一审适用法律错误。2016年8月,三生公司与顺霖公司签订了《透水砼地坪施工合同》,约定顺霖公司进行施工,后由于客观原因未能按时进场施工,双方就退还保证金事项及后续施工问题于2016年12月签订了《协议书》。《协议书》载明“甲方向乙方支付延期开工赔偿,以600元/天计”。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第284条“因发包人的原因致使工程中途停建、窝工、缓建的,发包人应当采取措施弥补或者减少损失,赔赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构建积压等损失和实际费用。”判决上诉人按照每日600元（从2017年1月6日至2017年10月28日共计296天）标准赔偿顺霖公司177600元，属于适用法律错误。284条适用情形是在施工过程中中途停建、缓建。而本案的顺霖公司根本没有进场施工,且顺霖公司并未举证证明其遭受的损失，一审法院认定“客观上确已给顺霖公司造成了实际损失”无事实依据；2.双方就违约赔偿事宜于2017年1月签订《协议书》,然顺霖公司于2017年4月5日第一次起诉后又撤诉,后又于2017年7月24日再次起诉。由于顺霖公司故意拖延起诉时间以获取高额赔偿，只应当计算2017年1月6日起至2017年4月5日（顺霖公司第一次起诉之日）的赔偿金额；3.本工程还未施工,顺霖公司的投入也仅为20万元的履约保证金,三生公司在顺霖公司未产生其他损失的情况下赔偿177600元违约金过高,请求二审法院予以调低。
被上诉人顺霖公司辩称,协议书对延期开工造成的损失赔偿进行了约定。对于对方所称我方第一次撤诉问题，是因为对方在我方第一次起诉后，通过法院联系我们愿意调解，所以我方才撤诉的，但对方只退还20万元保证金，其他不作赔偿，所以我方才第二次起诉。
顺霖公司向一审法院起诉请求：1.判令三生公司立即向顺霖公司返还履约保证金200000.00元；2.判令三生公司立即向顺霖公司支付资金占用利息，以中国人民银行同期贷款利率4.75%计，自2016年8月28日起至2017年6月30日止共7990.00元；3.判令三生公司立即向顺霖公司支付延期开工赔偿金，自2016年8月28日起至2017年6月30日止共307天，以协议书约定600/天计，共184200.00元；4.依法判令三生公司立即向顺霖公司支付自合同签订至起诉期间顺霖公司有关本建设工程项目合理的工作费、交通费、食宿费，共计20000.00元；5.依法判令三生公司承担该案的诉讼费。审理过程中，顺霖公司向该院增加诉讼请求：1.解除双方签订的《乐山市井研县镇阳镇颐养中心建设项目透水砼地坪施工合同》。2.增加第三项诉讼请求的金额，要求三生公司立即向顺霖公司支付自2017年7月1日起至2017年10月28日止共120天的延期开工违约金，以协议书约定600元/天计，共计72000.00元。3.增加第二项诉讼请求的金额，要求判令三生公司立即向顺霖公司支付自2017年7月1日至2017年10月28日至止的资金占用利息，以中国人民银行同期贷款利率4.75%计，共计3097.00元。
一审法院认定事实：2016年8月21日，顺霖公司（乙方）与三生公司（甲方）签订乐山市井研县镇阳镇颐养中心建设项目《透水砼地坪施工合同》，合同约定：“……依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》以及相关法律法规，经甲、乙双方友好协商，本着公平、自愿、平等互利的原则，就乐山市井研县镇阳镇颐养中心建设项目透水砼地坪施工项目签订以下协议：第一条、签定内容。产品名称：透水砼地坪，规格：按甲方要求，单位：㎡，数量：约8000，单价：150元/㎡，金额约1200000.00元。一、透水砼地坪施工均以甲方提供的标准通知（井研镇阳养老院008号）为准，标准通知作为本合同一部分。二、此单价为透水砼地坪综合单价，不包含地坪基础施工、附属路沿、排水设施、水电管网安装。暂定总金额【人民币】￥1200000.00，大写：壹佰贰拾万元整。备注：结算数量按甲、乙双方实际收方的施工数量为准。第二条、工期：2016年8月28日至2016年12月28日止。第三条、施工地点及方式。1、施工地点：乐山市井研县镇阳镇颐养中心。2、乙方根据甲方提供的标准通知（井研镇阳养老院008号）进行施工，甲方按本合同第一条的要求进行验收。……第六条、履约保证。为保证本合同据实履约，本合同自签订之日起当日内，乙方向甲方支付200000.00（元大写：贰拾万元）履约保证金。履约保证金在乙方进场正式施工三日内，甲方无条件退还（该履约保证金无息）。……第九条、违约责任。不按下列约定内容履行本合同时，均应承担相应的违约责任。……4、因一方原因，合同无法继续履行时，应提前十天通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。……第十条、解决合同纠纷的方式：……2、协商不成，双方均可向合同履行地人民法院提起诉讼。……”
2016年8月23日，顺霖公司通过其公司员工唐鹏向三生公司的对公账号（账户名称：四川三生万寿健康管理有限责任公司，开户行：中国建设银行股份有限公司，账号：5×0）汇款200000.00元，并注明：顺霖劳务缴纳三生万寿养老院履约保证。同日，三生公司向顺霖公司出具了加盖四川三生万寿健康管理有限责任公司财务专用章的《收据》一张，该《收据》载明：“收到四川顺霖建筑劳务有限公司牛康元透水砼地坪保证金，金额（大写）：贰拾零万零仟零佰零拾零元零角零分，￥200000元，附注：建行转入，经手人：冯逸。”2016年8月26日，顺霖公司向三生公司提交了《工程开工报审表》，载明：“我方承担的井研县镇阳颐养中心养老院透水砼地坪施工工程，已完成以下各项准备工作，具备开工条件，申请于2016年8月28日开工，请予以审批……”在该《工程开工报审表》“审批意见”一栏，载明有“迟延开工、等待开工令。刘建，2016.8.27”、“同意，因我方原因造成的损失可适当补偿/孙坤，2016.8.28”，三生公司在“审批意见”建设单位（印章）处加盖了公章。双方之间还签订有《协议书》一份，《协议书》约定：“合同：《井研县镇阳镇颐养中心敬老院透水砼地坪施工合同》，建设单位（甲方）：四川三生万寿健康管理有限责任公司，施工单位（乙方）：四川顺霖建筑劳务有限公司，根据双方签订的《井研县镇阳颐养中心敬老院透水砼地坪施工合同》，约定于2016年8月28日开始施工，但由于甲方单方面原因拖延至今仍未开工。乙方于2016年8月26日提交给甲方的《工程开工报审表》建设单位批复为：'延期开工、等待开工令。因我方原因造成的损失给予补偿'。鉴于此，双方协议如下：一、材料人工成本军有所上涨，透水混泥土地坪单价调整为160元/平方。二、甲方向乙方支付延期开工赔偿，以600元/天计，其它损失据实结算。三、甲方在2017年1月5前退还乙方20万元履约保证金。四、本协议一式三份，双方签订后生效。”顺霖公司于2016年12月31日在该《协议书》上盖章确认，三生公司于2017年1月4日在该《协议书》上盖章确认。该《协议书》下面载有：“定于2017年1月6日进场动工，自进场日计算工期并严格按照合同执行，履约保证金报董事长批准后退还。进场后价格随市场价格波动相应调整。/孙坤，2016.12.31”。2017年1月6日，顺霖公司向三生公司提交了《乐山市井研县镇阳镇颐养中心建设项目透水砼地坪施工方案》，在该方案“建设单位审批意见”处载明有：“同意，如有变动以书面通知为准，上报董事长批准/孙坤，2017.1.10”，三生公司在该“建设单位审批意见”处加盖了公章。上述合同签订后，三生公司至今未通知顺霖公司进场施工，也未向顺霖公司退还保证金。顺霖公司曾于2017年4月5日起诉来院，该院于2017年6月19日作出（2017）川1124民初447号民事裁定书，准许顺霖公司撤回起诉。因双方协商无果，顺霖公司又于2017年7月24日诉来该院，请求判如所请。
另查明，2016年11月，三生公司与案外人永泰公司签订《建设工程施工合同》，约定将井研县镇阳镇颐养中心建设工程整体发包给永泰公司进行施工，且永泰公司已进入现场进行施工。
一审法院认为，该案的争议焦点为：1、双方签订的乐山市井研县镇阳镇颐养中心建设项目《透水砼地坪施工合同》是否应当解除；2、顺霖公司要求三生公司退还履约保证金200000.00元并支付资金占用期间利息的请求是否应予支持；3、顺霖公司要求三生公司支付延期开工赔偿金的请求是否应予支持；4、顺霖公司要求三生公司支付工作费、交通费、食宿费的请求是否应予支持。
一、双发签订的乐山市井研县镇阳镇颐养中心建设项目《透水砼地坪施工合同》是否应当解除的问题。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定，顺霖公司与三生公司签订的乐山市井研县镇阳镇颐养中心建设项目《透水砼地坪施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应当按照合同的内容，诚实信用地行使权利和履行义务。该案中，顺霖公司按约向三生公司支付200000.00元履约保证金，但因三生公司原因导致顺霖公司至今未能进场施工，且三生公司将案涉工程另行发包给案外人永泰公司进行施工，其行为已经构成了根本性违约，导致双方签订合同的目的已然无法实现，依据上述法律规定，顺霖公司主张解除与三生公司签订的乐山市井研县镇阳镇颐养中心建设项目《透水砼地坪施工合同》于法有据，应予支持。
二、顺霖公司要求三生公司返还履约保证金200000.00元并支付资金占用利息的请求是否应予支持的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，该案中，因双方之间签订的合同无法继续履行，顺霖公司据此要求解除，三生公司应当按照双方约定返还顺霖公司支付的履约保证金200000.00元。在双方签订的《协议书》中载明“……三生公司在2017年1月5日前退还顺霖公司20万元履约保证金……”，但三生公司至今仍未退还，由此给顺霖公司造成的资金占用利息损失，三生公司应当予以赔偿。双方在《协议书》中明确约定了退还保证金的时间，故应从逾期之日即2017年1月6日起计算资金占用利息。资金占用利息系法定孳息，应计算至实际付清之日止，但顺霖公司只主张至计算至2017年10月28日止，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，该院予以支持。因双方之间未约定资金占用期间利息的计付标准，顺霖公司主张的资金占用利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因此，三生公司应向顺霖公司支付从2017年1月6日起至2017年10月28日止的资金占用利息(以200000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)，对顺霖公司主张的超过部分，该院不予支持。
三、顺霖公司要求三生公司支付延期开工赔偿金的请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百八十四条“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。”规定，顺霖公司主张的延期开工赔偿金其实质为停工损失。该案中，因三生公司原因导致顺霖公司一直未能进场施工，三生公司的违约行为客观上确已给顺霖公司造成了实际损失，顺霖公司作为承建方为准备进场开工必然产生相应的人工、材料等支出，且双方在签订的《协议书》中明确约定以600.00元/天为标准计算延期开工赔偿金，并定于2017年1月6日进场动工。2017年1月6日，顺霖公司向三生公司提交《乐山市井研县镇阳镇颐养中心建设项目透水砼地坪施工方案》，三生公司也在该施工方案中明确注明：“同意，如有变动以书面通知为准，上报董事长批准/孙坤，2017.1.10”并加盖了公章。因此，顺霖公司主张的停工损失应从2017年1月6日计算至合同实际解除之日，但顺霖公司只主张计算至2017年10月28日（顺霖公司要求解除合同之日），不违反法律规定，该院予以支持。从2017年1月6日起至2017年10月28日止，共计296天，故该院确认顺霖公司的停工损失为600.00元/天×296天=177600.00元。对顺霖公司主张的超过部分，该院不予支持。
四、顺霖公司要求三生公司支付工作费、交通费、食宿费的请求是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，对顺霖公司主张的要求三生公司支付顺霖公司合理的工作费、交通费、食宿费共计20000.00元的请求，由于顺霖公司没有提供相关证据予以证明，且该部分损失应包含在停工损失当中，故该院对顺霖公司的该主张不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除四川顺霖建筑劳务有限公司与四川三生万寿健康管理有限责任公司于2016年8月21日签订的乐山市井研县镇阳镇颐养中心建设项目《透水砼地坪施工合同》；二、四川三生万寿健康管理有限责任公司在本判决生效后十日内向四川顺霖建筑劳务有限公司退还履约保证金200000.00元，并支付从2017年1月6日起至2017年10月28日止的资金占用利息(以200000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；三、四川三生万寿健康管理有限责任公司在本判决生效后十日内向四川顺霖建筑劳务有限公司支付停工损失177600.00元；四、驳回四川顺霖建筑劳务有限公司的其它诉讼请求。案件受理费7482.00元，减半收取计3741.00元，由四川三生万寿健康管理有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，故对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：
一、一审判决适用法律是否正确。一审判决在论述三生公司应否支付顺霖公司延期开工赔偿金时，引用《合同法》第二百八十四条的规定予以支持，三生公司认为该条适用的前提是工程在施工过程中发生停建、缓建造成的损失，而本案顺霖公司尚未进场施工，故适用该条文不当，本院认为，第二百八十四条的立法本意是追究因发包人原因给承包人造成的工程停建、缓建的责任，虽然条文中有“工程中途停建、缓建”字样，但将其扩大解释为合同成立后进场前因发包人原因造成承包人停建、缓建所受损失的情形，并不违反其立法本意，故一审判决适用该法条并无不当，三生公司认为一审判决适用法律错误的主张不能成立。
二、一审判决确认的延期开工赔偿金计算期间是否适当。一审根据顺霖公司主张，确定从2017年1月6日应进场施工日起至同年10月28日止，按每日600元计算损失。双方于2017年1月签订《协议书》后，三生公司在顺霖公司提交的《乐山市井研县镇阳镇颐养中心建设项目透水砼地坪施工方案》上加盖公章，表明三生公司有继续履行合同的意愿，顺霖公司仍在为进场施工积极做准备，然仍未得到开工通知，故先后两次提起诉讼，其停工损失计至2017年10月28日请求解除合同日并无不当。三生公司认为应计至第一次起诉日（2017年4月5日），因施工合同尚未解除，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。
三、一审确定的177600元违约赔偿金应否调低问题。本院认为，双方在《协议书》中约定“支付延期开工赔偿按600元/天计，其他损失据实结算”，是对违约金标准的约定，并无过高之嫌，且当事人在民事诉讼过程中也应当遵循诚实信用原则，按照通知参加诉讼并依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。一审中三生公司经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃了一审的诉讼权利。经一审判决后提起上诉，又主张调减违约金数额，是对诉讼诚实信用的违反。故此本院对其该项主张不予支持。
综上所述，四川三生万寿健康管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3852.00元，由上诉人四川三生万寿健康管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金伟
审 判 员 谭媛媛
审 判 员 王 进
二〇一八年三月二十三日
法官助理 唐燕群
书 记 员 黄学勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。