浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初6948号
原告：叶兰,女,1983年12月12日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：周世明，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：梁佳祺,男,1987年12月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。
被告：黄迪，男，1987年2月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告叶兰与被告梁佳祺、黄迪民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告叶兰的委托诉讼代理人周世明、被告梁佳祺的委托诉讼代理人陈珊珊到庭参加了诉讼，被告黄迪经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告叶兰诉称，被告梁佳祺于2016年12月26日、2017年1月10日分别向原告借款人民币30万元、20万元，被告黄迪承担连带担保责任。原告于2016年12月27日、2017年1月11日分别将上述两笔借款通过银行转账汇入被告梁佳祺账户。最近一期利息本应在2017年5月24日前支付，被告未按约支付，原告已提前15天（自2017年5月30日开始）通知被告归还本金，但被告未能归还。故请求：一、判令原被告分别解除2016年12月26日至2017年12月26日、2017年1月10日至2018年1月10日的两份借款合同；二、判令被告梁佳祺归还原告借款本金人民币500000元及支付逾期利息人民币10000元（暂计至2017年5月24日）并按月息2%支付至实际还清日止；三、判令被告黄迪承担连带责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁佳祺辩称，1、本案实际借款人系被告黄迪，并非被告梁佳祺；2、双方借条中未就借款利息进行相应约定，鉴于两被告已经归还了原告15万元的借款本金，截止目前为止剩余本金是35万元；3、基于第一点的意见，请求判令两被告承担共同还款责任，并且根据原被告借条中的约定，要求逾期的利息自被告黄迪收到起诉状副本之日或者是公告完毕之后起按照银行同期贷款利率计付。
被告黄迪未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条2份，拟证明被告梁佳祺分别向原告借款30万元、20万元的事实；证据2、银行打款回单2份，拟证明原告通过银行分别向被告梁佳祺转帐支付借款的事实；证据3、录音资料（复制件）及翻译件1份，拟证明利息情况及原告催款的事实
上述证据，被告梁佳祺经质证，对证据1、2，真实性无异议。
对证据3、真实性有异议，系复制件，仅凭原告提供的录音资料无法证明相对方是被告梁佳祺，如果说原告庭后能够提交录音资料的原件，并且能够证明相对方是被告梁佳祺，则补充质证意见。1、录音资料显示利息仅在原告与被告黄迪进行了约定，录音资料第一页原告说：“他每一个月都在付，每月6分的利息在付，他都付到2017年4月24日，总共付了12万元”，原告知道实际使用人是被告黄迪。2、录音资料第三页原告说：“我是说5月30日开始问他要了哦”，这些都可以说明借款实际使用人是被告黄迪。3、录音资料第二页第六行，翻译件中有“哎，对噢”，但是录音资料中“对噢”两个字是没有的。4、录音资料第三页原告说：“我5月30日开始问他拿本金了”，原告仅仅是通知了被告黄迪，这份录音资料对于提前到期仅有原告的一个陈述，没有被告梁佳祺、黄迪的认可。5、被告梁佳祺对6分利息是不知道。
被告梁佳祺向本院提供证据1、光大银行对帐单一组，拟证明：1、被告梁佳祺在收到原告50万元的借款之后，将借款全部转汇给了被告黄迪（2017年1月11日收到原告20万元汇款，该20万元根据被告黄迪的指示，于2017年1月12日汇入黄迪帐户10万元，于2017年1月17日汇入黄迪帐户5万元，于2017年1月21日，汇入黄迪帐户3万元，加起来是18万元，另外2万元是在2017年1月24日代为归还本金2万元，是汇入了原告的帐户中），被告黄迪才是借款的实际使用人的事实。2、被告梁佳祺银行帐户显示，根据被告黄迪的指示归还了原告借款本金9万元的事实。证据2、招商银行历史交易明细表一份，拟证明被告黄迪已经归还给原告借款本金6万元的事实。
原告经质证，对证据1、2的真实性均无异议，但对证明的对象有异议，其中的4万元是其他经济往来。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告黄迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2，系原件，符合证据“三性”要件，且被告梁佳祺经质证无异议，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。证据3，录音光盘系复制件，原告未能提供录音原件，真实性无法确认，且被告梁佳祺对该证据提出异议，故本院不予认定。被告梁佳祺提供的证据1、2，原告经质证，对证据的真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2016年12月26日，被告梁佳祺向原告借款人民币30万元，并出具借条一份。约定借款期限自2016年12月26日起至2017年12月26日止，如需提前归还，需要提前半个月通知本人。该借款由被告黄迪提供担保。2016年12月27日，原告通过卡卡转账汇入被告梁佳祺账户人民币30万元。2017年1月10日，被告梁佳祺又向原告借款人民币20万元，并出具借条一份。约定借款期限自2017年1月10日起至2018年1月10日止，如需提前归还，需要提前半个月通知本人。该借款仍由被告黄迪提供担保。2017年1月11日，原告通过卡卡转账汇入被告梁佳祺账户人民币20万元。
另查明，被告梁佳祺通过银行帐户分别于2016年12月27日、2017年1月24日、2017年2月24日汇入原告账户4万元、2万元、3万元，合计9万元；被告黄迪通过银行帐户分别于2017年3月24日、2017年4月24日汇入原告账户1万元、1000元、9000元、1万元、3万元，合计6万元。
本院认为，原告与被告梁佳祺之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告梁佳祺向原告借款后至今未能还款，双方约定如需提前归还，需要提前半个月通知借款人，原告虽没有足够证据证明已提前通知被告需要归还借款，但原告通过诉讼程序亦可向被告主张权利，要求解除合同及归还借款。原告主张权利后被告梁佳祺仍未履行归还义务，现原告要求解除合同及归还借款，理由正当，符合法律规定，因借款人及保证人已陆续汇入原告账户15万元，而原告未能提供相反证据证明被告所付款项系被告应付利息及与被告另有其他经济纠纷，故对原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告梁佳祺按月息2%支付逾期利息，因借条中双方未明确约定，原告又未能提供足够的证据予以佐证，故原告可自主张权利之日起要求被告梁佳祺支付按年利率6%计算的利息，故对原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。被告黄迪自愿为被告梁佳祺向原告的借款提供担保，故保证合同成立。现原告主张尚在保证期间内，故原告要求被告黄迪承担担保责任，理由正当，本院予以支持。被告梁佳祺辩称本案实际借款人系被告黄迪，要求判令被告黄迪承担共同还款责任，因被告梁佳祺的抗辩与本院查明的事实不符，故本院不予支持。被告黄迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的于2016年12月26日至2017年12月26日、2017年1月10日至2018年1月10日的两份借款合同；
二、被告梁佳祺归还原告叶兰借款本金35万元，并支付自2017年6月20日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告黄迪对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告叶兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8900元，公告费400元，合计9300元，由原告负担2350元，两被告共同负担6950元，由两被告负担的部分，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8900元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二０一七年十一月一日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?