wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新23执1号之四
申请执行人：魏国江，男，汉族，1967年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
被执行人：新疆宁都房地产开发有限公司呼图壁县分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县和庄一片区上二工路卓越康城对面。组织机构代码：05774299-6。
法定代表人：罗登祯，该公司经理。
被执行人：新疆宁都房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。组织机构代码证:69782392-X。
法定代表人：罗登祯，该公司经理。
被执行人：罗登祯，男，汉族，1967年8月26日出生。
被执行人：罗登福，男，汉族，1953年11月23日出生。
被执行人：昌吉市宁都酒店，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。组织机构代码证:L3197313-1
法定代表人：罗登福，该公司经理。
魏国江与新疆宁都房地产开发有限公司呼图壁县分公司、新疆宁都房地产开发有限公司、罗登祯、罗登福、昌吉市宁都酒店民间借贷纠纷一案，昌吉州中级人民法院（2016）新23民初185民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏国江于2017年1月3日申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，已执行4732575.62元，未执行7975624.4元，未执行部分申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人魏国江于2017年12月7日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）新23执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光荣
审判员 闫 旭
审判员 彭国梅
二〇一七年十二月十日
书记员 俞 骞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0705民初1989号之二
申请人：广东金光默勒电气有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城银湖大道中23号（车间三），统一社会信用代码：914407056615178913。
法定代表人：郑旭光。
委托代理人：钟北钊，广东巨信律师事务所律师。
被申请人：广东鹤达电力工程有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民南路12-2号，统一社会信用代码：91440784314913734H。
法定代表人：陈文妹。
被申请人：陈文妹，女，汉族，1983年9月10日出生，住所地：广东省鹤山市，。
两被申请人共同的委托代理人：罗树平，男，1970年6月2���出生，汉族，住所地：广东省鹤山市，。
原告广东金光默勒电气有限公司诉广东鹤达电力工程有限公司、陈文妹合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）粤0705民初1989号民事裁定书，并于2018年4月20日冻结了被告广东鹤达电力工程有限公司在中国建设银行股份有限公司江门鹤山永安支行的账户（账号：44×××91）。原告广东金光默勒电气有限公司于2018年6月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院受理的原告广东金光默勒电气有限公司与广东鹤达电力工程有限公司、陈文妹合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）粤0705民初1989民事调解书。现该民事调解书已发生法律效力。现申请人广东金光默勒电气有限公司申请解除上述财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第四项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的”的规定，裁定如下：
解除对被告广东鹤达电力工程有限公司在中国建设银行股份有限公司江门鹤山永安支行的账户（账号：44×××91）的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁津晃
二〇一八年六月一日
书记员 朱晓燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终3621号
上诉人(原审被告）薛志刚，男，1986年8月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人(原审被告）许荣荣，女，1985年4月28日生，汉族，居民，住址。
上诉人(原审被告）沈磊，男，1972年1月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人(原审被告）薛晓兰，女，1972年5月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人(原审被告）薛同楼，男，1951年6月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人(原审被告）吴曰萍，女，1951年10月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人(原审原告）徐坚，男，1975年1月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原审被告殷锦良，男，1971年7月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原审被告朱辉，男，1975年1月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人薛志刚、许荣荣、沈磊、薛晓兰、薛同楼、吴曰萍因与被上诉人徐坚及原审被告殷锦良、朱辉民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛志刚、许荣荣、沈磊、薛晓兰、薛同楼、吴曰萍未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人薛志刚、许荣荣、沈磊、薛晓兰、薛同楼、吴曰萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 颖
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1016号
原告：惠水县宏天物业管理有限公司；
统一社会信用代码：91522731573343940L；
住所地：惠水县和平镇泊岸御都703号门面；
法定代表人：王荣华，系该公司法人。
委托诉讼代理人：胡彩彩，女，1992年8月24日生，汉族，系该公司副总经理，住惠水县，代理权限：特别授权。
被告：张高源，男，1973年6月13日生，汉族，住惠水县，
本院在审理原告惠水县宏天物业管理有限公司诉被告张高源物业服务合同纠纷一案中，在诉讼期间，因原、被告双方自行达成协议，原告惠水县宏天物业管理有限公司自愿于2018年5月30日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠水县宏天物业管理有限公司承担。
审判员 吴颂华
二〇一八年五月三十一日
书记员 程 丽
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1599号
申请执行人：范全省，男，1964年12月11日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：范建奇，男，1973年2月28日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：董浩然，男，1973年12月9日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人范全省与被执行人范建奇、董浩然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初2340号民事判决,已经发生法律效力。因被执行人范建奇、董浩然未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人范全省向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日立案执行。
进入执行程序后，本院对二被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年8月7日，向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人报告财产，并向二被执行人发出限制高消费令；
2、2017年8月18日，将二被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年8月9日、2017年8月31日、2017年10月1日，通过网络查控系统对二被执行人名下的存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行了查询：将被执行人董浩然名下的豫Ａ×××××车一辆予以查封，因未实际控制，暂无法处置；
4、2018年6月23日，在二被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
5、2018年6月24日，通过短信方式，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1599号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 晖
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执6017号
申请执行人杜志康，男，1949年12月23日生，汉族，住宜兴市。
被执行人邰小息，女，1966年3月4日生，汉族，住宜兴市。
杜志康与邰小息民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）苏0282民初8094号民事调解书已发生法律效力。因邰小息未履行上述调解书确定的义务，申请执行人杜志康向本院申请执行，本院于2017年12月20日立案执行。
执行过程中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，即本案执行标的60715元，被执行人邰小息于2018年7月30日前支付10000元，余款于2018年8月30日前全部付清。鉴此，杜志康向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人邰小息未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人杜志康有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人邰小息未依执行和解协议履行付款义务之日起至2020年8月30日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初8094号民事调解书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 乐
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑更85号
罪犯陈仲杭，男，1974年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省古田县。
2016年2月29日，本院作出（2016）闽09刑更126号刑事裁定，对罪犯陈仲杭予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年3月5日起至2018年10月16日止）。该裁定已发生法律效力，并已交付社区矫正机构执行。
执行机关宁德市司法局于2018年1月8日以宁司矫撤假（2018）1号向本院提出撤销假释建议书，建议对罪犯陈仲杭撤销假释。本院依法重新组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仲杭在假释考验期间，于2017年12月25日在古田县杉洋镇岭里村西路街57号厝内吸食冰毒，被公安机关现场抓获，经尿检呈阳性。罪犯陈仲杭另供述于2017年9月至11月期间，通过手机投注六合彩的方式进行赌博，共押注六合彩赌资人民币约3000元。2017年12月26日，古田县公安局作出古公杉洋行罚决字〔2017)00057号行政处罚决定书分别对罪犯陈仲杭处以行政拘留十四日和行政拘留十日并处罚款伍佰元，合并执行行政拘留二十日，并处罚款伍佰元。
上述事实有宁德市司法局提供的下列证据证实：1、古田县公安局《公安行政处罚决定书》（古公杉洋行罚决字〔2017)00057号)、古田县公安局的询问笔录、古田县公安局现场检测报告书、行政处罚告知笔录、尿检提取笔录、尿检照片、行政拘留回执；2、社区矫正人员基本信息表；3、宁德市司法局提起收监执行审核表、撤销假释建议书；4、（2016）闽09刑更126号刑事裁定书等。
本院认为，罪犯陈仲杭在假释考验期内吸食冰毒，参与赌博违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项、第七十条的规定，已被公安机关治安行政处罚，属于重大违反假释监管规定的情形。依照《中华人民共和国刑法》第八十四条第一项、第八十六条第三款和《中华人民共和国刑法修正案(八)》第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院2016年2月29日（2016）闽09刑更126号对罪犯陈仲杭予以假释的刑事裁定；
二、对罪犯陈仲杭收监执行未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟相坤
审判员 田小成
审判员 林本春
二〇一八年一月十二日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》
第八十四条【假释犯应遵守的规定】被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
第八十六条第三款被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
2、《中华人民共和国刑法修正案(八)》
十八、将刑法第八十六条第三款修改为：“被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。”
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初3432号
原告刘某某。
法定代理人王某某。
被告刘某。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某遗嘱继承纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵春英
二〇一六年七月五日
书记员 钟启超
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执18号之一
申请执行人刘全琴，女，1963年2月23日出生，汉族。
被执行人河南纽威机械制造有限公司。
被执行人张俊明，男，1961年5月1日出生，汉族。
被执行人胡文翠，女，1961年2月19日出生，汉族。
本院在执行刘全琴与河南纽威机械制造有限公司、张俊明、胡文翠民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡文翠在中国工商银行1709023801101706423账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生��律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年一月十二日
书记员 葛琳琳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1002民初12131号
原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村**号。
主要负责人：徐正方，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，该支行员工。
委托诉讼代理人：王智军，该支行员工。
被告：陶东富，男，1978年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周瑞娟，女，1983年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行与被告陶东富、周瑞娟金融借款合同纠纷一案，于2017年12月11日向法院提起诉讼，诉请：被告陶东富、周瑞娟归还原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行借款22000元及利息（截至2017年11月7日利息为2754.07元，2017年11月8日起至实际给付之日止的利息按合同约定的逾期利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陶东富、周瑞娟于2004年2月13日登记结婚。2016年12月23日，原告、被告签订一份《个人信用借款合同》，约定：被告陶东富向原告借款22000元，借款日期自2016年12月23日起至2017年5月20日止，借款月利率为8.88125‰，还款方式为按季付息，到期还款，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
合同签订后，原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行向被告陶东富发放了贷款22000元。被告陶东富未及时还本付息，截止2017年11月7日，被告尚欠原告借款22000元，各项利息合计2754.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶东富、周瑞娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行借款22000元，并支付各项利息（截止2017年11月7日止为2754.07元，自2017年11月8日起至实际给付之日止按合同约定计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元（已减半），保全申请费268元，合计477元，由被告陶东富、周瑞娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陶英姿
二〇一八年一月四日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初2060号
原告：何攀松，男，1965年5月22日生，汉族，务农，住织金县。
委托诉讼代理人：熊付忠（特别授权），男，1971年4月7日生，汉族，务农，住织金县。
被告：织金县欧华水电有限公司，住所地织金县马场镇龙井村，统一社会信用代码91520524755390385Y。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶中山（特别授权），该公司自强电站站长。
委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。
原告何攀松与被告织金县欧华水电有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告何攀松于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何攀松自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何攀松撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告何攀松负担。
审判员 宋 罡
二〇一八年六月二十日
书记员 喻明洋
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐从东。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)淮安市公安局，住所地淮安经济技术开发区深圳路22号。
法定代表人宫文飞，该局局长。
委托代理人潘家新，该局副局长。
委托代理人戴帅，该局工作人员。
再审申请人徐从东因诉淮安市公安局政府信息公开一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐从东申请再审称：1、徐从东申请公开的信息属于政府信息，淮安市公安局不予公开违法。2、淮安市公安局未在法定期限内向徐从东作出并送达《淮安市公安局信息公开答复书》（以下简称《答复书》）违法。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并依法改判。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。根据法释〔2011〕17号《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，原告申请公开的信息不属于政府信息，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，徐从东向淮安市公安局申请公开涟水县维稳办、县信访局、县开发区管委会、县开发区派出所等单位复制其手机短信的内容，与徐从东的谈话笔录以及搜查案外人孟强虎家的搜查证文号、搜查物件清单等。徐从东申请公开的上述信息依法不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。徐从东于2015年4月2日以挂号信的方式向淮安市公安局申请公开涉案信息，淮安市公安局收到该申请后，于2015年4月17日作出《答复书》，告知徐从东申请公开的信息不属于该局公开的范围，该局不掌握涉案信息，并无不当。淮安市公安局提供的《答复书》（副本）载明，“因徐从东本人在外地，经徐从东本人同意，我代为签收。徐从兰。2015年4月17日”。徐从兰系徐从东的姐姐，且徐从东已对《答复书》提起行政诉讼，故可以认定淮安市公安局已向徐从东送达《答复书》。另，淮安市公安局为保障徐从东的知情权，于2015年4月8日向涟水县公安局转发《群众来信交办单》及徐从东《申请信息公开》的材料。要求涟水县公安局认真开展调查，及时与徐从东沟通，并按规定做好相关工作。2015年4月24日，涟水县公安局就徐从东申请信息公开有关事项，向淮安市公安局报告称，“经我局调查，徐从东所反映事项与实际情况不符，我局已多次与其沟通解释，其所申请公开事项，不属于政府公开事项范围。我局于4月17日收到市局交我局的《信息公开申请答复书》，随后我局按要求送达”。淮安市公安局在法定期限内作出《答复书》并无不当。原审法院判决驳回徐从东的诉讼请求正确。
综上，徐从东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐从东的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 刘 军
代理审判员 张世霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 吁 璇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2113号
上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地在东台市望海西路69号。
负责人栾立斌，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）沈志冲，男，1958年11月10日生，汉族，居民，住东台市。
原审被告杨子林，男，1949年1月12日生，汉族，居民，住东台市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司因与被上诉人沈志冲及原审被告杨子林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初6273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0117执异41号
异议人（被执行人）：刘士亚，男，1965年11月9日出生，汉族，住广州市海珠区，
异议人（被执行人）：肖飞蛟，女，1968年10月25日出生，汉族，住广州市海珠区，
申请执行人：广州金致源物业管理有限公司，住所地广州市从化区江埔街灌村路金泉山庄翠泉一街4号101、102、103房，统一社会信用代码91440184558381623Q。
法定代表人：莫镇江，总经理。
本院在执行广州金致源物业管理有限公司（以下简称“广州金致源公司”）申请执行刘士亚、肖飞蛟物业服务合同纠纷一案〔案号：（2018）粤0117执432号〕过程中，被执行人刘士亚、肖飞蛟对本院（2018）粤0117执432号执行案所依据的（2017）粤0184民初730号民事判决书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘士亚、肖飞蛟称：一、我方对（2017）粤0184民初730号民事诉讼毫不知情，未收到法院通知，也未收到法院的传票，更没有收到民事判决书，而我方的电话、地址一致未变动，且通讯状态良好，但直至近日（2018）粤0117执432号案执行法官的通知我方才知道有此判决。故我方认为（2017）粤0184民初730号民事诉讼违反程序。二、针对民事案中因房屋质量问题引发的维修拖延所造成的损失，我方已另案提起诉讼。综上，我方请求：1、暂缓（2018）粤0117执432号案的执行；2、撤销已扣划款项7417.01元并退还我方。
本院认为，一、异议人刘士亚、肖飞蛟认为（2017）粤0184民初730号民事诉讼违反程序而提出的异议不属于执行异议的审查范围，异议人刘士亚、肖飞蛟应另循法律途径解决。二、异议人刘士亚、肖飞蛟陈述针对民事案中因房屋质量问题引发的维修拖延所造成的损失已另案提起诉讼，属于另一法律关系，与本案无关，不影响本院对（2017）粤0184民初730号生效民事判决书的执行。综上所述，对于异议人刘士亚、肖飞蛟的异议申请，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘士亚、肖飞蛟的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 梁耀光
审判员 吴跃飞
审判员 颜 丽
二〇一八年四月三日
书记员 郑奕蕴
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初133号
原告：肖树军，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告肖树军诉被告犍为县住房和城乡规划建设局（简称犍为住建局）其他行为一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年4月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告肖树军的委托代理人王浩驰、张婧，被告犍为住建局的负责人李建修副局长及该局委托代理人徐虹、杨姝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月13日，被告作出的《关于原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目红线范围内房屋征收的公告》（简称《征收公告》）载明包括以下内容：1.征收项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原四川省犍为糖厂（简称原犍为糖厂）国有土地上仁沐新高速项目红线范围内所涉房屋。3.征收方案（详见附件）。4.协议签订期限：按征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。5.征收部门为被告。6.房屋被征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日起60日内向乐山市人民政府提出行政复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。7.附件：原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目房屋征收补偿安置实施方案（简称《补偿方案》）。
原告肖树军诉称：原告系原犍为糖厂职工，该厂为原告分配了福利房，原告在该房屋居住至今。原犍为糖厂破产清算时，未对原告居住的房屋进行清算。原告作为职工持有原犍为糖厂的股权，对登记在原犍为糖厂名下的房屋享有相应的权利。原告认为，《征收公告》作出征收的主体错误、认定事实错误、适用法律错误、程序违法。为此，起诉到法院，请求判决撤销被告作出的《征收公告》，并由被告负担案件受理费。
被告犍为住建局辩称：1.原犍为糖厂依法破产后，除部分职工按照房改政策首次购买的57%房屋产权外，其余资产属于国有资产。2.虽然少数职工享有原犍为糖厂改制时的职工股权，但在该厂破产终结且依法注销后，职工股权就依法消失，职工对登记在原犍为糖厂名下的房屋不享有权利。3.原告在房屋征收红线范围内没有房屋产权，不是被征收房屋权利人，与征收行为没有利害关系。故，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年8月4日，被告向犍为县人民政府申请的犍住建〔2017〕133号《关于发布原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋征收决定的请示》（简称《请示》）载明：为确保原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋顺利征收，快速推进该县重大项目建设，被告初拟了《犍为县人民政府国有土地上房屋征收决定书（送审稿）》，请示县政府作出征收决定，由被告进行公告实施。
同年8月11日，犍为县人民政府作出的犍房征决字〔2017〕第8号《国有土地上房屋征收决定书》（简称《征收决定》）载明内容包括：1.建设项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋。3.征收部门为被告。4.安置地点：根据建设规划，在征收范围内就近就地安置。5.协议签订期限：以征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。6.房屋征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日60日内向乐山市人民政府提出复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。同年8月13日，被告作出《征收公告》。
认定上述事实有被告在举证期限内提交并经质证的《请示》《征收决定》《征收公告》等证据。
本院认为，根据被告提交的犍为县人民政府作出的《征收决定》与《征收公告》比较，虽然《征收公告》没有载明《征收决定》文号等内容，但《征收公告》涉及的公告事项实际与《征收决定》的主要内容一致，没有改变征收范围和征收目的（用途）等征收主要事项，故可以认定《征收公告》涉及的公告事项是《征收决定》的内容。被告发布的《征收公告》系征收决定的法定送达方式，只是将《征收决定》内容公告外化，属于单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知发布公告人想要告知的人员，公告本身不创设新的权利义务，对原告权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。
需要指出的是，《征收公告》附件《补偿方案》作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。《补偿方案》并非是对被征收人作出的具体征收补偿行为，并未直接对被征收人的权利义务产生实际影响，同样依法不属于行政诉讼的受案范围。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，裁定如下：
驳回原告肖树军的起诉。
原告肖树军预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 田 萌
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1221民初310号
原告：陈玉清，女，汉族，无业，现住望奎县。
被告：望奎县阳光热力小区项目部。
法定代表人：张勇，职务经理。
原告陈玉清与被告望奎县阳光热力小区项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后。依法进行审理。
陈玉清向本院提出的诉讼请求：1、请求被告按房屋拆迁补偿合同回迁给原告住宅楼面积53平方米；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是阳光热力小区开发商，原告为被拆迁户，2011年5月30日被告和原告长子刘井文找到原告签订拆迁协议，拟将原告购买的两间平房以产权调换形式给原告回迁住宅楼53平方米。合同未明确写明具体楼号及单元号等细节，且协议为填充式格式合同，由于原告不识字且两耳失聪，只知道按照被告和刘井文的要求捺印。协议后，原告多次找开发商要房，但被告始终未交付房屋，并告知原告去找刘井文要房。
本院经审查认为，被告望奎县阳光热力小区项目部为非法人主体，不具有诉讼主体资格。原告应将拆迁其房屋的法人主体作为被告另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉清的起诉。
案件受理费1150元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘凤革
二〇一八年四月十三日
书记员 岳 强
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2648号之一
申请执行人：杜晓茵,女,汉族，1989年6月5日出生,住佛山市南海区。
被执行人：尚兵,男,汉族，1969年7月26日出生,住贵州省开阳县。
被执行人：武修龙,男,汉族，1971年7月3日出生,住湖北省潜江市。
申请执行人杜晓茵与被执行人尚兵、武修龙民间借贷纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初11848号民事判决书（该判决书判决如下：被执行人尚兵、武修龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杜晓茵归还借款200000元并自2014年4月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，二被执行人负担案件受理费5703.32元），向本院申请执行上述判项，本院于2017年3月8日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索。本院依法冻结了被执行人尚兵的银行账户（账号24×××04，开户行中国工商银行贵州省贵阳开阳支行，冻结限额329659.65元，实际冻结28486.60元，冻结期限自2017年3月15日起至2018年3月15日止；账号64×××58，开户行中国银行佛山南海官窑支行，冻结限额327734.87元，实际冻结1924.78元，冻结期限自2017年6月5日至2018年6月4日止；账号00×××53CNY0，开户行中国银行佛山南海官窑支行，冻结限额329659.65元，实际冻结476.01元，冻结期限自2017年3月15日起至2018年3月15日止），并扣划上述银行账户存款共得款30411.38元，该款退执行费4773元后，余款25637.78元已退予申请执行人。由于被执行人尚兵的住所位于贵州省开阳县花梨乡，被执行人武修龙的住所位于湖北省××渔洋镇，本院于2017年6月23日分别委托了贵州市开阳县人民法院、湖北省潜江市人民法院调查二被执行人的财产线索，贵州省开阳县人民法院的反馈显示被执行人无可供执行的财产线索，湖北省潜江市人民法院至今未回复。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，另本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2648号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一七年九月六日
书记员 简静文
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0803行审1号
申请人淮安市淮安区人力资源和社会保障局，住所地淮安市淮安区西长街141号。
法定代表人卞书樵，该局局长。
委托代理人赵国顺，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人高蓉蓉，该局劳动保障监察大队监察员。
被申请人希尔盖电子科技淮安有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区经十五路。
法定代表人于郑飞，该公司董事长。
申请人淮安市淮安区人力资源和社会保障局查明，被申请人希尔盖电子科技淮安有限公司存在拖欠王小军工资的行为，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，认定被申请人拖欠王小军工资19553元。被申请人希尔盖电子科技淮安有限公司的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条、《劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条之规定。2017年7月4日，申请人淮安市淮安区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条、《劳动合同法》第八十五条、《江苏省工资支付条例》第五十四条之规定，作出淮安人社察罚字[2017]第006号《劳动保障监察行政处理处罚决定书》，行政处理处罚如下：1、支付王小军工资19553元；2、支付王小军工资赔偿金9776.5元；3、对单位罚款人民币10000元。因被申请人希尔盖电子科技淮安有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行义务。申请人于2018年3月8日向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请人淮安市淮安区人力资源和社会保障局作出的淮安人社察罚字[2017]第006号《劳动保障监察行政处理处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市淮安区人力资源和社会保障局作出的淮安人社察罚字[2017]第006号《劳动保障监察行政处理处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
代理审判员 陈洪玉
二〇一八年四月八日
书 记 员 杜红秋
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0122民初803号
原告：姜某某，男，1988年7月13日出生，汉族，农民。
被告：罗某，女，1990年8月13日出生，汉族，农民。
原告姜某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某与被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、要求将位于永寿县城商业步行街1-2-401房屋判归原告所有；3、要求被告返还原告彩礼正礼50000元，衣服钱5300元，三金5300元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告2017年7月28日登记结婚，双方均系再婚，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻关系一直不和。被告不安于现状，无事生非，不真心和原告生活，将原告所挣的钱全部花在前夫身上，双方常为钱的事发生争吵。2018年1月26日，因被告提出给孩子买衣服及其出门向原告要钱，双方发生吵架，被告离家未归。原告无法忍受被告的行为，双方又无法处理解决此事。
被告罗某辩称，原告所述不符合事实。原、被告系自主婚姻，充分了解后结婚。婚后双方关系一直很好，建立了一定的夫妻感情。2018年1月被告因打工需要离家，并非双方感情破裂而出走。原、被告完全有和好的可能，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭进行了证据质证。对原告提交的证据：结婚证、不动产权证书、手机聊天记录、厨房照片，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2016年底认识后谈恋爱，2017年7月28日登记结婚，双方均系再婚。2017年8月2日，永寿县不动产登记局向原、被告颁发了坐落于永寿县商业步行街1-2-401号房屋的产权证，原、被告系该房屋的共同共有人。共同生活中，原、被告因被告照管与前夫所生的孩子而与前夫接触及家庭生活琐事产生矛盾，夫妻关系不睦。2018年1月26日原、被告因琐事发生吵架，被告外出，同年4月28日被告回家，原、被告发生吵架，被告损坏厨房吸油烟机及电冰箱。2018年4月2日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，原、被告双方各持己见，调解未果。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后夫妻关系较好，已建立起一定的夫妻感情。共同生活中，原、被告虽因被告照管与前夫所生孩子与前夫接触及家庭生活琐事产生矛盾，夫妻关系不和睦，但原、被告的夫妻感情并未因此彻底破裂。原告现诉讼要求与被告离婚，事实理由不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。在日后生活中，原、被告应多沟通交流，相互体贴照顾，不做有损夫妻感情之事，搞好家庭关系，共建和谐幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姜某某要求与被告罗某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛朝晖
人民陪审员 杨军利
人民陪审员 张 扬
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 岳晨曦
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2072民初13638号
原告：广州市宏峰贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：刘义清，总经理。
委托诉讼代理人：罗世森，男，该公司员工。
被告：中山市新浪建筑工程有限公司第五分公司，住所地广东省中山市横栏镇。
主要负责人：李土球。
被告：中山市新浪建筑工程有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：陈锦河。
委托诉讼代理人：江强，该公司员工。
被告：曾健文，男，1970年11月出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
被告：黄洪珍，女，1972年6月出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。
原告广州市宏峰贸易有限公司（以下简称宏峰公司）与被告中山市新浪建筑工程有限公司第五分公司（以下简称新浪分公司）、中山市新浪建筑工程有限公司（以下简称新浪公司）、曾健文、黄洪珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告宏峰公司向本院提出诉讼请求：1.被告新浪分公司支付原告货款782069.48元及违约金（其中2016年6月22日交货234.269吨，违约金暂计至2016年10月30日即128天按每吨3.65元计算为106030元；2016年9月11日交货105.422吨，违约金暂计至2016年10月30日即49天按每吨3.1元计算为13399元；2016年10月30日之后的违约金按每天每吨3.65元计至清偿之日止）；2.被告新浪公司、曾健文、黄洪珍对被告新浪分公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告经朋友介绍认识新浪分公司负责人李土球，并开始与新浪分公司存在业务往来。2016年6月20日，原告与新浪分公司签订一份《钢材采购合同》，约定了供货数量、单价及逾期付款的违约责任等。原告于2016年6月21日、22日先后向被告新浪分公司的建筑工地送货共计234.269吨，2016年9月11日向被告新浪分公司建筑工地送货105.422吨。上述货物由新浪分公司的负责人李土球签收。新浪分公司收货后，并没有依约履行付款义务，原告多次催讨，新浪分公司以各种借口拒绝付款。新浪公司作为新浪分公司的总公司，根据现行的法律规定，新浪公司应对新浪分公司的上述债务承担连带清偿责任。而被告曾健文、黄洪珍与被告新浪分公司恶意串通、欺骗原告，也应对被告新浪分公司的行为承担连带责任。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。就本案中原告与被告之间的纠纷而言，原告除向法院提起本案纠纷外，另又以在曾健文厂房工地被诈骗为由向中山市公安局举报。从新浪公司提供的《立案告知书》来看，中山市公安局已经决定对罗世森被诈骗案立案侦查，原告也对此无异议。虽然原告向法院提起的是买卖合同纠纷，但涉案纠纷是基于罗世森被诈骗而引起的，故本案纠纷应当由公安机关处理，原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市宏峰贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年八月八日
书记员 陈少颜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2882号
原告:徐豆豆,女,1989年3月11日出生,汉族,住东海县。
被告:周鑫,男,1981年5月28日出生,汉族,住东海县。
原告徐豆豆与被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐豆豆到庭参加诉讼。被告周鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐豆豆向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20000元。事实和理由：被告于2017年12月19日向原告借款2万元，出具了借条和收条，借条约定借款2万元，收条也显示被告收到2万元现金，现原告向被告追要借款，被告不予理会。
被告周鑫未答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：2017年12月19日，被告周鑫向原告借款2万元，并出具了借条一张和收条一张。原告称，系以现金方式在东海县金牛公园南门朋友店中将借款交付被告，被告借款后未向原告还款。
原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条和收条。
本院认为，借条是债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签字，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。诉讼中，原告出示了有被告签名的借条以及收条，而被告未到庭进行质证，放弃法律赋予的权利，由此引起的法律后果应由其本人承担。本院依据现有证据认定原被告之间形成债权债务关系，被告应依法向原告偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周鑫于本判决生效后十日内偿还原告借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告周鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙瑞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1915号之一
申请执行人：余学军，男，汉族，1964年12月26日出生，住四川省双流县。
申请执行人：黄秀芳，女，汉族，1965年2月13日出生，住四川省双流县。
被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人：周永清。
申请执行人余学军、黄秀芳与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初745号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人余学军、黄秀芳于2018年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的10206元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2018）川0116执3036号案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一八年六月十一日
书记员 李 丹
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初541号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人胡宗兰，女，1966年6月23日生，汉族，小学文化，轮机长，住安徽省利辛县。被告人胡宗兰因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月13日被取保候审。
辩护人杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕527号起诉书指控被告人胡宗兰犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人胡宗兰及其辩护人杨玉书到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年1月3日晚上，被告人胡宗兰在无驾驶船舶资格的情况下，驾驶货船沿苏州市吴江区某线水域航行至该水域苏州市吴江区某大桥处与对方驶来的货船交汇时，因未尽可能沿本船右舷一侧航行，且未周期性保持通话联系，导致与对方货船有发生碰撞的危险，后谭某（另案处理）在避让时未能采取有效避碰措施，致两船发生碰撞，对方货船上船员被害人孙某落水，后溺水死亡。被告人胡宗兰与谭某共谋，由谭某驾驶货船逃离。
经苏州市吴江区地方海事处认定，谭某驾驶的货船负本起事故的主要责任；另一货船负本起事故的次要责任。
被告人胡宗兰于2018年1月13日至苏州市吴江区公安局黎里派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人已达成了民事赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人胡宗兰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡宗兰犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人胡宗兰系自首。二、本次犯罪系初犯、偶犯。三、被告人胡宗兰赔偿了被害人近亲属的损失，并取得谅解。四、受害人有一定的过错。建议适用缓刑。
上述事实，被告人胡宗兰在庭审过程中亦无异议，且有证人谭某、夏某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘查记录、船只照片、事故调查报告、内河交通事故调查结论书、法医学尸体检验鉴定书、检测报告、船舶国籍证书、内河船舶检验证书簿、内河船舶适航证书、内河船舶船员适任证书、谅解书、收条、协议书、汇款业务凭单、情况说明、海事行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡宗兰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人胡宗兰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡宗兰已赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人胡宗兰的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人胡宗兰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡宗兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一八年四月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c927be09-45f0-4c5d-b591-a8ee00b39fe1&imgId=YzkyN2JlMDktNDVmMC00YzVkLWI1OTEtYThlZTAwYjM5ZmUxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱 嘉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)丰民初字第1683号
原告杜某某
被告徐某某
原告杜某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月，经人介绍我与被告徐某某举行结婚仪式，于2010年11月30日办理结婚登记，举行婚礼后，我们共同购置楼房一处。因婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常打架，因此，要求与被告离婚，所购置的楼房及结婚时置办的财产归被告所有，被告给付我购楼及楼房增值款20万元，各自衣物归各自所有。
被告辩称：我同意与原告离婚，楼房属于我婚前财产，原告不享有楼房所有权及增值利益，要求原告返还黄金项链一条、戒指一枚。诉讼中，被告放弃要求原告返还黄金项链及戒指。
经审理查明：原告杜某某与被告徐某某于2008年5月经人介绍相识，于2009年10月以夫妻名义同居生活，2010年1月4日，按习俗举行结婚庆典仪式，2010年11月30日，原被告补办了结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。2010年3月3日，购买货车一辆，其中借被告父母人民币3万元，被告徐某某母亲刘春艳以自己名义为其借贷款8万元。2010年4月至2010年6月份被告徐某某母亲刘春艳将车贷本息合计81320.91元还清。2010年7月，原被告偿还被告徐某某父母买车款1万元整。2010年8月27日，徐某某作为买房人与卖房人签订楼房买卖协议，约定：出卖人自愿将教师康居小区C座4单元472室楼房一套，地下室及其它附属物卖给徐某某，双方商定房价为人民币二十一万八千元整，此后，对该楼房进行了装修。原告提出购楼时，自己出资一万元，用于支付买楼押金，借被告姥爷、父母各2万元整，借原告大姐1.0万元、二姐1万元，以被告徐某某和徐某某母亲名义在大阁信用社分别贷款8万元整，自己出资2万元用于装修。被告反驳称押金是被告的压腰钱，以被告徐某某名义借的贷款用于偿还其母为原告购车时借的贷款，被告父母在购楼时实际出资23万元（包括压腰钱），向原告姐姐借款2万元属实，此款用于楼房装修。2011年4月27日，原被告将货车出售所得价款偿还了徐某某名下的贷款，偿还向原告二姐借款1万元，偿还向张健借款0.4万元、被告母亲0.5万元。2011年1月29日，被告之母刘春艳将自己名下的贷款本息合计83040.87元还清。
另查明，原告之母于2010年6月、8月将自己的两个工资折交付给被告徐某某，每月工资约1500.00元，由被告支取。
本院认为：原告杜某某与被告徐某某双方自愿离婚，本院依法准予其离婚。被告徐某某提出，2010年8月27日购买的楼房系其婚前财产，原告杜某某不享有所有权，被告徐某某的抗辩理由，本院不予采信，其理由如下：1、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第四条规定：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方符合婚姻法所规定的结婚实质要件时起算，根据该司法解释规定，以夫妻名义同居生活的，男女补办结婚登记后，结婚关系溯及至符合实质要件之时。原告杜某某与被告徐某某于2010年1月4日按习俗举行结婚庆典仪式，此时，双方均已超过法定结婚年龄。于2010年11月30日，原被告补办了结婚登记手续，按照司法解释规定，原被告于2010年1月4日已缔结成合法的夫妻关系，夫妻关系存续期间所得财产归夫妻共同所有（有约定的除外）。2、①被告徐某某承认向原告姐姐借款2万元，用于楼房装修，购楼时，原告将借款2万元交付给被告，被告如何使用借款有决定权。②原告母亲将自己的工资折交付给被告，被告在工资折上注明还楼款与原告母亲的证言相互印证用于偿还楼款。③原告提出买楼时自己交付押金1万元，被告辩称是用自己压腰钱交付的，但双方均未提供证据，应视为共同出资。④被告提供的各种收费收据上用户名称为徐某某或杜某某，综上所述，以被告徐某某之名所购置的楼房系原被告夫妻共同财产。被告父母为原被告出资购买楼房是借贷关系，原被告离婚时应偿还此借款。原告母亲将自己工资折交付给被告，让其偿还购楼借款，系赠与关系，在财产分割时应考虑其份额。因此，原告杜某某主张分割该楼房的合理请求，本院予以支持。原告杜某某对结婚时置办的其它财产予以放弃，是对自己实体权利的处分，离婚时，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。原被告买车时向被告父母借款3万元已偿还1万元，尚欠2万元，被告父母为原告被告买车贷款8万元，被告父母已将该借款本息合计81320.91元还清，购楼时，向被告姥爷、被告父母分别借款2万元。被告父母偿还购楼贷款本息合计83040.87万元。原被告双方均认可欠原告大姐0.5万元，欠被告老姨0.5万元，互称都已还清，但未提供已偿还的证据，本院不予采信。诉讼中，被告对楼房的价格既不同意竞价，又对原告申请对楼房价格进行评估不予配合，致使价格鉴定无法完成，被告对此应承担相应责任，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告徐某某离婚。
二、位于丰宁满族自治县大阁镇教师康居小区C座4单元472室楼房一套及地下室归被告徐某某所有，被告徐某某在本判决生效后十日内给付原被告杜某某楼房补偿款10万元整。
三、夫妻生活期间所欠被告父母、姥爷、老姨外债由被告徐某某偿还，所欠原告大姐的外债由原告杜某某偿还。
四、原被告各自的生活用品及衣服归各自所有。
五、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4300.00元，由原告杜某某承担2150.00元，由被告徐某某承担2150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 梁宝林
审 判 员 张文娣
代理审判员 李伟娜
二〇一四年四月二十日
代书 记员 夏玉娟
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1080号
申请执行人：重庆百事达天威汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道中段天威综合楼号，组织机构代码73394490-6。
法定代表人：张亚忠，董事长。
被执行人：赵某某，男，1984年8月10日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆百事达天威汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初2328号民事判决书，于2017年2月4日向本院申请立案执行被执行人赵某某追偿权纠纷一案，要求被执行人支付欠款97154.79元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2530元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有欠款97154.79元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2530元，本案执行费1350元未能执行。已将被执行人赵某某纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邓德利
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1863号之三
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人曾盾，行长。
被执行人王浩。
被执行人肖平。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人王浩、肖平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1621号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：一、解除申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人王浩签订的《招商银行个人授信及担保协议》（协议编号：xx）；二、被执行人王浩、肖平于判决生效之日起10日内偿还申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行贷款本息1794098.14元（利息、罚息、复息暂计至2016年3月16日止），并按合同约定的计算方式支付自2016年3月17日起至借款本息还清时止的利息、罚息、复息；三、被执行人王浩、肖平于判决生效之日起10日内向申请执行人招商银行股份有限公司支付实现债权的费用71763元；四、申请执行人招商银行股份有限公司对被执行人王浩提供的抵押物即位于xx号门面拍卖、变卖所得款项在贷款本息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权。案件受理费21593元，财产保全费5000元，公告费560元，共计27153元，由被执行人王浩、肖平承担。被执行人至今尚未自觉履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人王浩名下位于xxx号的门面（权证号：xx号,面积为125.07平方米），拍卖房屋的案款468605元不足以清偿全部债务。现查明被执行人王浩、肖平暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初1621号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 何祥猛
审 判 员 邓 平
二〇一八年一月三十日
代理书记员 曾 胜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初1626号
原告河南欣泰药业有限公司。住所地驻马店市风光路*号。
法定代表人林锋，董事长。
委托代理人马君琴，女，1983年1月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。该公司工作人员。
委托代理人薛开喜，男，1982年6月16日出生，汉族，住山东省东平县。该公司工作人员。
被告代峰，男，1972年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告河南欣泰药业有限公司（以下简称欣泰药业公司）与被告代峰劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣泰药业公司的委托代理人马君琴、薛开喜，被告代峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣泰药业公司诉称，被告为原告销售部员工，原告自2013年初开始停止生产进行车间改造，但是仓库剩余库存产品需要销售，2013年1月18日原告下发《销售部临时销售政策》，规定销售部人员月销售基本任务为3000元，工资按完成月销售基本任务的比例计算实发工资。之后在被告有销售业绩的月份原告为其计发了工资。因此，按照2013年1月18日下发的《销售部临时销售政策》，在被告没有销售业绩时原告不应支付被告工资。驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的驻劳人仲案字[2017]376-1号裁决不符合原告《销售部临时销售政策》规定。请求依法判决按被告2013年1月18日下发的《销售部临时销售政策》不予支付被告工资。
被告代峰辩称，对仲裁查明的事实和仲裁结果均无异议，请求维持仲裁裁决结果。
经审理查明，代峰为欣泰药业公司员工，从事销售岗工作。2013年3月，欣泰药业公司因经营问题造成无货物可供销售，代峰放假待岗，欣泰药业公司不再向代峰支付工资。2015年9月17日，欣泰药业公司与代峰就工资问题达成“关于销售部工资的协议”，协议约定：“1、从2013年3月份开始，乙方（被告）月工资按照驻马店市最低工资标准的80%，即1000元/月发放，但须扣除已按2013年1月18日下发的销售政策发放的部分工资（工资表附后）。2、乙方的待遇、保险及住房公积金随甲方（原告）全体员工一同解决。3、甲方支付乙方协议约定工资的期限为2015年10月底。”协议所附工资表显示代峰实际领取的工资为0元。欣泰药业公司没有为代峰缴纳2013年6月至2017年11月的养老保险、2015年6月至2017年11月的医疗保险、2013年6月至2017年11月的失业保险。
还查明，代峰与欣泰药业公司因工资及社会保险纠纷为由向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：欣泰药业公司支付代峰2013年3月至2017年9月的工资55000元，按每月1000元的标准发放。2017年12月13日，该委作出驻劳人仲案字[2017]373-1、374-1号、376-1、381-1号仲裁裁决书，裁决：欣泰药业公司支付代峰2013年3月至2017年9月的工资55000元。后欣泰药业公司对该裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告代峰系原告欣泰药业公司销售部员工，双方于2015年9月17日就2013年3月之后的工资达成的“关于销售部工资的协议”不违反法律规定，对双方具有约束力，原告应当依照协议规定支付被告代峰2013年3月至2015年10月的工资，扣除已支付的部分，数额为32000元。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，因原告经营问题导致被告放假待岗，原告应当支付放假待岗期间的工资，标准为最低工资标准的80%。因2015年7月驻马店最低工资标准调整为1450元/月，原告应当支付被告2015年11月至2017年9月（23个月）放假期间的工资数额为26680元（1450元/月×80%×23个月）。原告应当支付被告2013年3月至2017年9月的工资合计为58680元（32000元＋26680元）。由于被告要求维持仲裁裁决结果的55000元，本院予以支持。原告欣泰药业公司诉请按2013年1月18日下发的销售部临时销售政策不应支付被告工资，且已通过电子邮件及QQ的方式通知被告，但原告未提供证据证明被告已收到该政策，且被告辩称没有收到该政策，则原告请求本院不予采信。根据《工资支付暂行规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告河南欣泰药业有限公司于判决生效后十日内支付被告代峰2013年3月至2017年9月的工资合计为55000元。
二、驳回原告河南欣泰药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告河南欣泰药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 康 兵
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗楚君
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初4391号
原告：李秀云，女，1959年11月29日出生。
委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告：李晓明，男，1958年10月19日出生。
被告：李国欣，男，1982年3月22日出生。
被告：李楠，女，1985年1月25日出生。
委托诉讼代理人杨军，北京兆盈律师事务所律师。
原告李秀云与被告李晓明、李国欣、李楠确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀云及其委托诉讼代理人郭春年，被告李晓明、李国欣，被告李楠的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀云诉称：我与李晓明系夫妻关系。李国欣与李楠系夫妻关系。1981年1月10日，我与李晓明结婚，1982年3月22日生育一子李国欣。1999年2月3日，李晓明与北京市公路局密云分局签订职工购房协议，协议约定：李晓明购买北京市密云区Ｘ小区X号楼Ｘ层X单元Ｘ号房屋一套，面积为61.5㎡，房价款为19369.23元。房屋购买后，一直由我和李晓明居住。2007年3月16日，李国欣与李楠结婚，二人婚后居住在北京市密云区Ｘ区X号楼Ｘ单元Ｘ号。2011年3月17日，李晓明私自将北京市密云区X小区X号楼Ｘ单元X号房屋以6万元的价格卖给李国欣、李楠，并办理了房屋权属转移登记手续，但我并未收到房款。2016年12月19日，李楠起诉李国欣离婚，要求分割房屋时，我才知道李晓明已将我们夫妻共有的房屋私自卖给了李国欣、李楠。我认为李晓明在未经我同意的情况下，将夫妻共有房屋转让给他人，侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求确认被告李晓明与被告李国欣、李楠于2011年3月17日签订的房屋买卖合同无效，诉讼费由被告负担。
被告李晓明辩称：由于我一时冲动，未与我妻子李秀云协商，将我们夫妻共有的房屋以6万元的价格转让给了我儿子李国欣及儿媳李楠，但李国欣、李楠并未支付我6万元。我同意原告的诉讼请求。
被告李国欣辩称：我父亲李晓明转让房屋时，未经我母亲李秀云同意，也未与我母亲李秀云协商。虽然合同约定了房屋价格为6万元，但实际未支付。我同意原告的诉讼请求。
被告李楠辩称：我与李国欣是夫妻关系。李国欣系李晓明、李秀云之子。2010年12月，李秀云与李晓明预定了X区Ｘ号楼Ｘ单元Ｘ号楼房一套，2011年12月交付房屋。2011年3月17日，为了孩子将来上学，我与李国欣购买了登记在李晓明名下的密云区X小区X号楼X单元X号房屋。我与李国欣在密云区宾阳小区投资购买一套楼房，房屋登记在李国欣名下，2011年10月左右我们将宾阳的房屋出售，还清贷款后，净得33万元。我们用其中14万元购买了一个车库，另外的19万元在家人协商后用于X区Ｘ号楼Ｘ单元Ｘ号的房屋装修。我认为，买卖双方为亲属关系，李晓明将房屋转让给其子及儿媳，李秀云不可能不知情，且购房款已通过装修房屋的形式给付了。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李秀云与李晓明于1981年1月10日登记结婚。1982年3月22日生育一子李国欣。1999年2月4日，李晓明与北京市公路局密云分局签订职工购房协议。协议约定：李晓明购买北京市密云区Ｘ小区Ｘ号楼X层Ｘ单元Ｘ号房屋一套，面积为61.5㎡，房价款为19369.23元。2003年1月3日李晓明取得房本（原房产证号：京房权证字第XX**号），房屋登记所有权人李晓明。
2007年3月16日，李国欣与李楠结婚。
2011年3月17日，李晓明与李国欣、李楠签订房屋买卖合同，李晓明将北京市密云区Ｘ小区X号楼Ｘ单元X号房屋以6万元的价格卖给李国欣、李楠，并办理了房屋权属转移登记手续（房产证号：X京房权证密字第0280**）。但办理房屋权属转移登记手续时，原、被告均未在此房内居住。
2016年12月19日，李楠起诉李国欣离婚，2017年2月23日,本院判决驳回李楠的诉讼请求。
2017年5月4日，李秀云提起诉讼，要求确认李晓明与李国欣、李楠于2011年3月17日签订的房屋买卖合同无效。现原、被告均未在涉案的房屋内居住且涉案房屋已出租。
审理期间，双方对于是否给付购房款事项，陈述不一。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、房产证变更登记手续等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。被告李晓明于2011年3月17日，将登记在自己名下的原密云县Ｘ小区Ｘ号楼X单元X号房屋以6万元的价格转让给其子李国欣及儿媳李楠，双方签订合同后办理了房屋权属变更登记手续。李晓明与李国欣、李楠订立房屋买卖合同，合同双方均具有完全行为能力，且合同双方均认可订立合同系其真实意思表示，合同内容亦不违反法律或社会公共利益，合同合法有效。虽然签订合同时未有李晓明之妻李秀云同意出售房屋的书面承诺材料，但买卖双方已办理房屋过户手续多年，且原、被告又系亲属关系，李秀云称对李晓明转让房屋一事不知情，有悖常理。现其以对房屋转让一事不知情为由，主张李晓明与李国欣、李楠签订的房屋买卖合同无效，不符合现行法律规定，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李秀云的诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由原告李秀云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 魏明山
二〇一七年六月十五日
书记员 孙 洋
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0784民初1448号之一
原告（反诉被告）：张志豪，男，1969年12月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。
被告（反诉原告）：岳亚娟，女，1977年6月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告（反诉原告）：江门市锦秀泰硅胶有限公司，住所地：鹤山市桃源镇德胜二区4号A、B座，统一社会信用代码：914407840931223642。
法定代表人：岳亚娟。
上述两被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：何冬明，广东盛鹏律师事务所律师。
上述两反诉原告的共同委托诉讼代理人：林良火，广东盛鹏律师事务所律师。
原告（反诉被告）张志豪与被告（反诉原告）岳亚娟、江门市锦秀泰硅胶有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告（反诉原告）江门市锦秀泰硅胶有限公司于2017年6月23日提起级别管辖异议，本院于2017年7月19日作出(2017)粤0784民初1448号民事裁定书，驳回该公司对本案管辖权提出的异议。江门市锦秀泰硅胶有限公司不服该裁定提起上诉，江门市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）粤07民辖终247号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年1月30日，原告（反诉被告）张志豪与被告（反诉原告）岳亚娟、江门市锦秀泰硅胶有限公司均向本院申请庭外和解二个月。2018年5月3日，原告（反诉被告）张志豪向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）岳亚娟、江门市锦秀泰硅胶有限公司于同月4日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）张志豪和被告（反诉原告）岳亚娟、江门市锦秀泰硅胶有限公司向本院申请撤回起诉和反诉，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张志豪撤诉；
二、准许被告（反诉原告）岳亚娟、江门市锦秀泰硅胶有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费8107.85元(已减半收取)，由原告张志豪负担（原告已预交诉讼费16215.70元，本院退回8107.85元）；反诉案件受理费2260.25元，由被告（反诉原告）岳亚娟、江门市锦秀泰硅胶有限公司负担（被告已预交诉讼费4520.50元，本院退回2260.25元）。
审 判 长 雷永忠
审 判 员 汤有为
人民陪审员 邓 彬
二〇一八年五月四日
法官 助理 黄春梅
书 记 员 甄振宇
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初346号
原告：张亿才，男，1963年11月27日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：涂刚，男，1977年2月19日出生，汉族，住四川省双流县。
原告张亿才与被告涂刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亿才及其特别授权委托诉讼代理人徐永强到庭参加了诉讼，被告涂刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亿才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款45170元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求明确为判令被告立即支付原告人工费45170元。事实与理由：2016年12月，被告涂刚将其承包的四川省建翔陶瓷有限公司和金翔建材有限公司展厅一楼的室内吊顶、展板制作、地毯安装和钛合金包边工作转包给原告，工程量结算方式为：按进场所有板子65.00元/张计算人工费，地毯钛合金包边人工费两千元。原告完工后双方经结算，被告于2017年8月12日向原告出具欠条两张，共欠人工费45170元。之后，经原告多次催收，但被告却以种种理由拒绝履行支付义务。原告诉至本院，请求判如所请。
被告涂刚未答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，被告涂刚向原告出具欠条两张。第一张欠条载明：“今欠到张亿才建翔二厂人工费：31000元（叁万壹仟元整）。涂刚2017.8.12.”；第二张欠条载明：“今欠到张亿才金翔展厅人工费：14170元（壹万肆仟壹佰柒拾元整）。欠款人：涂刚2017.8.12.”因被告对上述人工费未履行发生纠纷，原告于2018年4月9日诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份证明、欠条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案立案案由为承揽合同纠纷。但经审理后查明，原告所主张的事实理由和诉请仅基于要求被告按约定向其支付欠付的人工费用，并不是包含工程材料款及工程其他承揽费用，故本案案由确定为劳务合同纠纷。本案中，原告的陈述能证明被告涂刚于2017年8月12日与原告就装饰工程结算后对人工费进行了结算，原告庭审中提供的被告书写的两张结算欠条原件进行了佐证，能够证明被告涂刚尚欠原告张亿才人工费的事实，故原告张亿才诉请要求被告涂刚立即支付所欠人工费45170元的诉讼请求，有事实依据，也符合法律规定，本院予以支持。被告涂刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
被告涂刚于本判决生效之日起五日内支付原告张亿才人工费45170元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计464元、诉讼保全费500元，均由被告涂刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杜孟华
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄 馨
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民初112号
原告：乐山市诚可商贸有限公司，住所乐山市市中区。
法定代表人：蒋世芬，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨剑，男，该公司总经理。
被告：沐川金丰置业有限公司，住所沐川县沐溪镇。
法定代表人：汪广森，董事长。
原告乐山市诚可商贸有限公司与被告沐川金丰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山市诚可商贸有限公司的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告沐川金丰置业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乐山市诚可商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款52589元。事实和理由：原告于2015年5月3日与被告签订沐川县金悦湾项目二次供水设备买卖合同，该设备已于2016年1月12日安装完毕并调试使用。按合同约定，被告应于设备施工、调试完毕，项目竣工验收后2个月内一次性付清设备所有货款，即合同总价款176000元，截止2018年1月，被告实际只支付了原告123411元，剩余货款52589元至今未支付。
被告沐川金丰置业有限公司未答辩、未举证。
经审理查明：2015年5月13日，原告乐山市诚可商贸有限公司与被告沐川金丰置业有限公司签订《买卖合同》，合同约定被告向原告购买一套上海山川泵业制造有限公司变频水箱成套给水设备（规格型号SCBQD3-20-91），价款为176000元，被告于设备施工、调试完毕，项目竣工验收后2个月内一次性付清设备所有货款，交货地点为“金悦湾”项目地现场。2016年1月12日，该套给水设备安装完毕并调试使用。2016年1月27日，沐川金丰置业有限公司、沐川县水务局、沐川县卫生执法监督大队、沐川县供排水公司分别在《产品验收报告单》上签署验收意见，验收结果为基本符合。产品验收后，被告因资金紧缺，先后10次支付原告货款共计123411元，尚有货款52589元未支付。
以上事实有《买卖合同》、《产品验收报告单》、《客户收付款入账通知》、原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：合法的债务应当偿还。原告乐山市诚可商贸有限公司与被告沐川金丰置业有限公司于2015年5月13日签订的《买卖合同》属双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告乐山市诚可商贸有限公司按照合同约定，于2016年1月12日安装完成沐川县金悦湾项目给水设备并调试使用，2016年1月27日，沐川县水务局、沐川县卫生执法监察大队、沐川县供排水公司在《产品验收报告单》上签字盖章，证明原告提供的产品达到了合格验收标准。验收后，被告先后10次支付原告给水设备货款共计123411元，故原告请求被告支付剩余货款52589元，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沐川金丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市诚可商贸有限公司货款52589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费557元(已减半)，由被告沐川金丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 廖然然
二〇一八年三月十四日
书记员 许元琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0117行审37号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人苗印俊，男，1950年10月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2018年3月22日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]043号行政处罚决定。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2017年6月19日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2017]043号《行政处罚决定书》认定，苗印俊未经土地行政主管部门批准，非法占用宁河区大北涧沽镇独立村西侧集体土地（现状地类为水浇地；土地利用总体规划为一般耕地）2605.79平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：1.限苗印俊自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复原种植条件；2.处以耕地开垦费2倍以下罚款每平方米12元,共计31269.48元。
上述《行政处罚决定书》于2017年6月15日送达被执行人苗印俊。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2017年12月20日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催字[2017]043号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土罚字[2017]043号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作为宁河区人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人要求对其作出的行政处罚决定强制执行，应当在法定期限内向本院提出申请。申请执行人于2018年3月22日申请强制执行，已超过法定申请期限，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款，第一百五十六条，第一百六十条第一款的规定,裁定如下：
驳回申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局对其作出的津宁国土罚字[2017]043号行政处罚决定强制执行的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 莹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17363号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：康金钰，男，1978年9月22日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：吴秀烟，女，1978年11月12日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：李子凡，男，1982年6月30日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告康金钰、吴秀烟、李子凡信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告康金钰、吴秀烟、李子凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求康金钰、吴秀烟偿还截止至2017年5月3日的累计欠款544944.7元（包括本金487735.45元，利息55109.25元，滞纳金1800元，手续费300元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求李子凡对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：康金钰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向康金钰发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。吴秀烟作为康金钰的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，李子凡与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定李子凡对康金钰在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月5日至2016年7月5日。
康金钰领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后康金钰开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款544944.7元（包括本金487735.45元，利息55109.25元，滞纳金1800元，手续费300元）。���告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告康金钰、吴秀烟、李子凡未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，康金钰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，康金钰、吴秀烟（康金钰的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（康金钰）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额��、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向康金钰发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，李子凡与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，李子凡表示愿意为康金钰申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月5日至2016年7月5日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
康金钰开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款544944.7元（包括本金487735.45元，利息55109.25元，滞纳金1800元，手续费300元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康金钰、吴秀烟、李子凡经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。康金钰向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，康金钰、吴秀烟在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现康金钰、吴秀烟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告康金钰、吴秀烟偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李子凡与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，李子凡为康金钰申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故李子凡即应当按照合同约定对康金钰、吴秀烟的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。李子凡承担连带偿还责任后有权向康金钰、吴秀烟追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，康金钰、吴秀烟偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计五十四万四千九百四十四元七角，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、李子凡对上述第一项判决在二〇一二年十二月五日至二〇一六年七月五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，李子凡承担连带偿还责任后有权向康金钰、吴秀烟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百五十元及公告费五百六十元，由康金钰、吴���烟、李子凡共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保140号
申请人：厦门路桥国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道石甲路68号。统一社会信用代码91350200705454774E。
法定代表人：张宁雄，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈遥，福建世礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。
被申请人：福建省八闽建设工程有限公司，住所地福建省永春县城东北街建设大厦边。统一社会信用代码913505257845429747。
法定代表人：许远新。
被申请人：赖经填，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请人厦门路桥国际贸易有限公司与被申请人福建省八闽建设工程有限公司、赖经填买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人福建省八闽建设工程有限公司、赖经填名下价值1219437.16元的财产。申请人厦门路桥国际贸易有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人福建省八闽建设工程有限公司、赖经填名下价值1219437.16元的财产。
案件申请费5000元，由申请人厦门路桥国际贸易有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一八年三月二十九日
代书记员 陈 溢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法……。
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0521民初2138号
原告：重庆普华物业管理有限公司大方分公司，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道南段华屹锦城I组团1号楼负三层。
负责人：谢小刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡云，该公司员工。
被告：周帮武，男，1970年12月3日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司与周帮武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5���15日立案。原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的规定，对其撤诉申请应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司负担。
审 判 员 胡桂海
二〇一八年六月十九日
法官助理 先正才
书记���王廷
大方法院官方网站大方法院官方微博大方法院官方微信
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1512号之一
申请执行人王某某。
被执行人潘某。
申请执行人王某某依据咸阳市渭城区人民法院已经发生法律效力的（2017）陕0404民初2180号民事调解书，向本院申请执行潘某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中经查被执行人暂无财产可供执行，经征询申请执行人意见，同意案件退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或财产线索时恢复执行，案件本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执1512号案件的执行，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一八年三月二十日
书记员 樊强利
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1100号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行，住所地如皋市海阳路282号。
负责人肖风景，行长。
被执行人黄志勇，男，1972年6月18日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行与被执行人黄志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的(2017)苏0682民初5847号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄志勇于判决生效后十日内偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行本金29565.83元，利息3303.9元，滞纳金3420.19元并支付29565.83元本金自2017年6月2日起至给付之日止按日利率万分之五计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元、公告费560元，由黄志勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：本金29565.83元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费720元，公告费560元，执行费470元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院到被执行人住所地查找被执行人未果，即在其住所地公告送达执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书。
3、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有银行存款不足千元，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。
4、本院于2018年4月16日查封被执行人黄志勇所有的位于新市花苑404幢505室的不动产，查封期限3年。该不动产已被查封多次，本案为轮候查封，且有共有权人，本案暂无法处置。
5、本院依职权限制被执行人黄志勇高消费及非生活和工作必须的消费。
6、本院依职权将被执行人黄志勇纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初5847号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘国军
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1535号之一
申请执行人骆文义，男，1956年7月3日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
申请执行人黄惠梅，女，1952年6月13日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人马立平，男，1965年8月8日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人马红梅，女，1967年3月30日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人石嘴山市腾骉碳素制品有限公司，住所地位于大武口工业园区。
法定代表人马立平，该公司总经理。
本院于2017年8月27日立案执行骆文义、黄惠梅与马立平、马红梅、石嘴山市腾骉碳素制品有限公司借款合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人马立平、马红梅、石嘴山市腾骉碳素制品有限公司名下银行存款、证券、车辆登记等信息，被执行人名下无可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询被执行人名下不动产登记信息，查封被执行人石嘴山市腾骉碳素制品有限公司名下的位于大武口区工业园区*-***-***号国有土地使用权，已抵押，轮候查封被执行人石嘴山市腾骉碳素制品有限公司名下的位于大武口区长胜办事处汝宏路**号房屋一套（已抵押），被执行人马立平、马红梅暂无可供执行财产，经与申请执行人骆文义谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李鑫
二〇一八年一月二十四日
书记员 张俊
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1204民初758号
原告：刘亚琴，女。
被告：刘立丽，女。
被告：盖东元（系被告丈夫），男，无业。
原告刘亚琴诉被告刘立丽、盖东元返还原物纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告刘亚琴于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘亚琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亚琴撤诉。
诉讼费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘亚琴负担。
审判员 李 斌
二〇一八年六月七日
书记员 许艳娇
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江台法民二初字第450号
原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所：台山市汶村镇宴都路*号。
负责人：李江山，该社总经理。
委托代理人：徐广胜、陈建壮，该社工作人员。
被告：魏万罗，男，1951年5月19日出生，汉族，住台山市。
原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称“汶村信用社”）诉被告魏万罗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托代理人徐广胜、陈建壮到庭参加诉讼，被告魏万罗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汶村信用社诉称：被告魏万罗因做生意缺款，于1996年3月21日向原告借款7750元，贷款期限为1996年3月21日至1998年3月21日，约定月利率为14.4‰，并签订了借款合同。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。贷款到期后，被告魏万罗偿还了贷款100元。截至2014年8月20日止，被告拖欠原告贷款本金7650元及利息13605.67元，合计人民币21255.67元。据此，为维护自身合法的民事权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告魏万罗立即偿还借款本金7650元及其拖欠利息13605.67元（利息暂计至2014年8月20日止，以后利息以本金7650元为基数，按银行同期贷款利率计算至还清款日止），本息合计共21255.67元；2、被告承担本案的讼费用。
原告汶村信用社对其起诉陈述的事实，在举证期限内提供了借款借据、欠息清单、逾期贷款催收通知书，证明被告拖欠贷款及催收欠款的事实。
被告魏万罗既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，原告汶村信用社提交的上述证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告魏万罗经本院传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内既没有提交书面答辩亦未向本院提交证据，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。因此，本院对原告汶村信用社起诉主张的事实及其所提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：被告魏万罗因做生意缺款，于1996年3月21日向原告借款7750元，贷款期限为1996年3月21日至1998年3月21日，约定月利率为14.4‰，并签订了借款合同。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。贷款到期后，被告魏万罗偿还了贷款100元。截至2014年8月20日止，被告拖欠原告贷款本金7650元及利息13605.67元，合计人民币21255.67元。2015年1月6日，原告向被告送达《逾期贷款催收通知书》，被告签名确认欠款事实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告汶村信用社是具有贷款资格的金融机构，其与被告魏万罗签订的案涉借款合同是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。根据本案查明的事实，被告魏万罗借款后，未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成违约，截至2014年8月20日，被告共拖欠原告本金7650元。被告逾期还款，理应依法向原告汶村信用社承担继续清偿该欠的借款本息、赔偿相应经济损失的民事违约责任。因此，原告起诉请求被告魏万罗清偿借款本金7650元，利息13605.67元（利息暂计至2014年8月20日），合计人民币21255.67元，符合合同约定及法律规定，依法应予以支持。另原告主张的以后发生的利息，应从2014年8月21日起至本判决确定还清借款日止，以本金7650元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率另计利息。被告魏万罗经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏万罗应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金7650元及利息13605.67元（利息暂计至2014年8月20日。从2014年8月21日起至本判决确定还清借款日止，以本金7650元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率另计利息）给原告台山市农村信用合作联社汶村信用社。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 童学刚
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 伍曼仪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4828号
申请执行人:高振生。
申请执行人:刘先花。
申请执行人:高俊男。
被执行人：济宁嘉诚劳务服务有限责任公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4828号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一八年四月九日
书记员 张传兵
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初2044号
原告：何再先（曾用名小燕春），男，1986年4月16日生，穿青人，住织金县。
委托诉讼代理人：何攀松（特别授权），男，1965年5月22日生，汉族，务农，住织金县。
委托诉讼代理人：熊付忠（特别授权），男，1971年4月7日生，汉族，住织金县。
被告：织金县欧华水电有限公司，住所地织金县马场镇龙井村，统一社会信用代码91520524755390385Y。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶中山（特别授权），该公司自强电站站长。
委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。
原告何再先与被告织金县欧华水电有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告何再先于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何再先自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何再先撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告何再先负担。
审判员 宋 罡
二〇一八年六月二十日
书记员 喻明洋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初5044号
原告重庆市友利塑料制品有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人张静，该公司经理。
委托代理人易良明，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人王森，男。系该公司董事长。
原告重庆市友利塑料制品有限公司诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员王志攀独任审判，并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市友利塑料制品有限公司的委托代理人易良明到庭参加诉讼，被告亚通塑胶（重庆）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，依原告申请，裁定查封了登记在被告亚通塑胶（重庆）有限公司名下汽车两辆。本案现已审理终结。
原告重庆市友利塑料制品有限公司诉称，2012年1月1日，原、被告签订采购合同，由原告向被告供应套膜。经2016年4月3日对账，被告共计欠原告货款34736.76元。现原告资金紧张，诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款34736.76元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司未答辩。
经审理查明，2012年1月1日，原、被告签订采购合同，合同约定由原告向被告供应生产管材用的套膜，货款月结。2016年4月3日，原、被告双方进行对账。经对账，截止2016年1月31日被告共计欠原告货款34746.76元。经催收，被告至今未向原告支付该货款。
上述事实有原告重庆市友利塑料制品有限公司提交的采购合同、对账单及原告重庆市友利塑料制品有限公司的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同法律关系受法律的保护。原、被告签订书面合同后，原告依约向被告交付了货物，被告至今尚欠原告34746.76元货款未付，被告依法应向原告支付该未付货款。因此，对原告要求被告支付未付货款34746.76元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆市友利塑料制品有限公司套膜款34746.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费668元，因适用简易程序减半收取334元，保全费620元，以上共计954元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担（原告已全额垫付，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 王志攀
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 崔美婷