wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更925号
罪犯陆晓龙，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2014年3月19日作出(2014)通中刑初字第0001号刑事判决，以被告人陆晓龙犯贩卖毒品罪、诈骗罪，判处决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。追缴贩卖毒品犯罪所得人民币一万三千元，追缴共同诈骗犯罪所得人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2028年4月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陆晓龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，又系涉毒犯首次减刑，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆晓龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆晓龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆晓龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年4月10日起至2027年8月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0785执86号
申请执行人徐文芳。
被执行人高密市金诺汽配工贸有限公司。
被执行人李红。
被执行人邱勇。
被执行人袁立林。
被执行人孙爱芹。
申请执行人徐文芳与被执行人高密市金诺汽配工贸有限公司、李红、邱勇、袁立林、孙爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）高法民初字第3436号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款170万元及利息，案件受理费20100元。本院于2018年1月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月15日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。至今尚欠申请执行人欠款170万元及利息，案件受理费20100元。
本院于2018年1月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2018年4月1日将被执行人高密市金诺汽配工贸有限公司、李红、邱勇、袁立林、孙爱芹纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供出被执行人可供执行的财产。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人高密市金诺汽配工贸有限公司、李红、邱勇、袁立林、孙爱芹暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱锡德
审判员 付深平
审判员 张坤涛
二〇一八年五月十一日
书记员 李益凯
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���里执字第1112-3号
申请执行人倪兰英。
被执行人贺春敏。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第928号民事判决书已发生法律效力，申请执行人倪兰英于2015年7月3日向我院申请执行。执行标的为10万元，未执行标的为10万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张晓晨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1322号之一
原告：袁洪林，男，1951年8月22日生，汉族，住丹阳市。
被告：朱忠军，男，1971年2月1日生，汉族，住丹阳市。
原告袁洪林与被告朱忠军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告袁洪林于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁洪林撤诉。
案件受理费已减半收取计270元、保全费320元，合计590元，由原告袁洪林负担。
审判员 倪玉鑫
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 琳
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执621-4号
申请执行人温某，女，汉族，现住府谷县。
被执行人某某汽车服务有限公司，住所府谷县。
法定代表人：王某某，系公司总经理。
被执行人王某某，男，汉族，住府谷县。
被执行人刘某某，女，汉族，现住府谷县。
申请执行人温某与被执行人某某汽车服务有限公司、王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02395号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人某某汽车服务有限公司、王某某、刘某某至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人王某某名下有途安牌小型汽车一辆和昌河牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王某某名下的途安牌小型汽车一辆和昌河牌小型汽车一辆，查封期限为二年。
二、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员王二耀
二〇一六年七月十八日
书记员 郝 建
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初3878号
原告：重庆合易盛机电设备有限公司，所在地重庆市涪陵区迎宾大道3号(泽胜.依山郦景)1、2幢裙楼负2跃负1-15（附15号）。
法定代表人：张金华，该公司执行董事。
委托代理人：黄晓春，男，1987年1月3日出生，汉族，重庆合易盛机电设备有限公司职工，住重庆市丰都县。
被告：重庆特固建材有限公司，所在地重庆市涪陵区龙桥工业园袁家村4组，统一社会信用代码915001026992708553。
法定代表人：李兴华，该公司执行董事。
原告重庆合易盛机电设备有限公司与被告重庆特固建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆合易盛机电设备有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆合易盛机电设备有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆合易盛机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告重庆合易盛机电设备有限公司负担。
审 判 员 韩世忠
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李子琦
书 记 员 彭 英
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12068号之二
原告：江苏恒进印染机械有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇竺西工业集中区中兴路，统一社会信用代码91320282554601684C。
法定代表人：钱宏，该公司总经理。
委托代理人：丁冲（受该公司特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。
委托代理人：张姝（受该公司特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告：绍兴宏强印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路，统一社会信用代码91330621330015387K。
法定代表人:缪国灿，该公司总经理。
原告江苏恒进印染机械有限公司与被告绍兴宏强印染有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告江苏恒进印染机械有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江苏恒进印染机械有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏恒进印染机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5150元，保全费4020元，两项合计9170元，由江苏恒进印染机械有限公司负担。
审判员 李 远
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱佳俊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10991号
罪犯丁丹凤，女，1987年10月9日出生，汉族，浙江省海宁市人，中专文化，住浙江省海宁市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇一二年七月四日作出(2012)嘉海刑初字第361号刑事判决，以罪犯丁丹凤犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，没收财产10万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁丹凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁丹凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁丹凤在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁丹凤提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁丹凤准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十二月八日
书记员 王 静
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执269号
申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行,住安徽省淮北市淮海路282号。统一社会信用代码91340600711779487W。
法定代表人：韩东升，该分行行长。
被执行人：姜晓东,男,1964年5月18日出生,住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市友诚房地产有限公司,住安徽省淮北市东湖路矿业设备博览城内。组织机构代码77735296-1。
法定代表人：陈金标，该公司董事长。
被执行人：郭兆凤,女,1964年1月10日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与姜晓东、淮北市友诚房地产有限公司、郭兆凤金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初1287号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人姜晓东、淮北市友诚房地产有限公司、郭兆凤金融账户存款1216049.71元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘序
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初1310号
原告：巩剑锋，男，1973年10月11日出生，汉族，现住河南省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张金桥，高碑店市法律援助中心律师。
被告：北京时尚亮点装饰有限公司，住所地北京丰台区地铁5号线终点宋家庄横一条甲18号院。
法定代表人：方玉明。
被告：温巨峰，男，1974年3月13日出生，汉族，沧州市沧县。
委托诉讼代理人：陈森，河北福衡律师事务所律师。
原告巩剑锋与被告北京时尚亮点装饰有限公司、温巨峰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告北京时尚亮点装饰有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工程款98760元；2、诉讼费依法承担。事实和理由：被告二温巨峰作为发包人与作为承包人的被告一北京时尚亮点装饰有限公司于2015年10月6日订立了《建设工程施工合同》，工程地点是：高碑店市新发地开发区，工程名称“北京金百万酒店（高碑店）室内装饰工程”。合同订立后，被告一又以劳务工程分包的形式承包给了原告（组建了个小型的民间装饰队且无相应资质）。相应劳务工程完工后，经结算，被告一的工地负责人胡典友负责人的名义给出具了“欠款清单”，其中涉及原告的油漆工人工资数额是98760元。被告一不支付工程款的理由是“被告二温巨峰拖欠工程款400万元，且已起诉”。另获悉，被告一已以温巨峰为被告向高碑店市人民法院提起诉讼，诉讼标的额是4048850元，正在审理中。现原告雇佣的农民工因被告的行为，得不到工资，已群情激愤，并形成多人多次“上访讨薪”态势。故依法起诉，以解燃眉之急。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，被告温巨峰与被告北京时尚亮点装饰有限公司签订《建设工程施工合同》，工程地点为高碑店市新发地开发区，工程名称为北京金百万酒店（高碑店）室内装饰工程；后被告北京时尚亮点装饰有限公司将部分工程劳务分包给原告。工程完工后，经核算，2016年1月20日被告北京时尚亮点装饰有限公司工地负责人胡典友签署欠款清单并有方玉明署名，载明欠原告油漆工人工资98760元；该款项至今为给付。庭审中，原告撤回对被告温巨峰的起诉。
上述事实有当事人陈述、欠款清单、判决书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。工程合同系被告北京时尚亮点装饰有限公司与被告温巨峰签订，被告北京时尚亮点装饰有限公司又将部分工程内容分包给原告，欠付原告的工程款应由被告北京时尚亮点装饰有限公司负责给付。原告撤回对温巨峰的起诉，本庭予以准许，不再另行制作裁判文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告北京时尚亮点装饰有限公司于本判决生效后十五日内给付原告巩剑锋工程款98760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田 广
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 李宝国
二〇一八年四月十日
书 记 员 王钰博
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0782民初2268号
本院于2017年7月3日对原告李合安诉被告张庆涛、李学民民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0782民初2268号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0782民初2268号民事判决书中第二页第二十六行中的“2016年12月18日”补正为“2017年元月19日”。
审判员 范运霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 范玉婵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6796号
罪犯李飞腾，男，1977年9月4日出生，汉族，浙江省绍兴县人，专科毕业，住浙江省绍兴市越城区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年四月一日作出(2013)绍刑初字第241号刑事判决，以罪犯李飞腾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警许辅昕、许喆明出庭执行职务，罪犯李飞腾到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李飞腾在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯李飞腾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务，2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李飞腾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李飞腾提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞腾准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月五日书记员戴皖涢
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2383号
原告：邓书和，男，1966年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：孟翠，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311565406。
被告：孙安平，男，1988年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼三楼。
负责人：王承灿，总经理。
原告邓书和与被告孙安平、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月日立案。原告邓书和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓书和撤回起诉处理。
审 判 员 钟倩青
二〇一八年五月二十八日
法官助理 杨著冰
书 记 员 王 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5897号
原告:成都富通置业有限公司。住所地：成都市高新区天韵路***号*栋*单元*楼***号。
法定代表人：吴章焰。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：何保芳，女，汉族，1979年8月4日出生，住广东省大埔县。
原告成都富通置业有限公司诉被告何保芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告成都富通置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都富通置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一八年四月九日
书记员 叶慧
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终1300号
上诉人（原审原告）：太康县芝麻洼乡任寨行政村第九村民组。
负责人：张孝彩，该组组长。
委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张孝义，男，汉族，1949年1月13日生，住太康县。
被上诉人（原审被告）：马爱芹，女，汉族，1949年3月19日生，住太康县。
委托诉讼代理人：郭留柱，河南明辩律师事务所律师。
上诉人太康县芝麻洼乡任寨行政村第九村民组因与被上诉人张孝义、马爱芹排除妨害纠纷一案，不服河南省太康县人民法院(2018)豫1627民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太康县芝麻洼乡任寨行政村第九村民组组长张孝彩及其委托诉讼代理人刘成才，被上诉人马爱芹及其委托诉讼代理人郭留柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太康县芝麻××任××行政村××村民组上诉请求：一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决结果不当，要求撤销一审判决，查清事实重新审理，予以改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一审提交的张运中遗书不是张运中本人所写，是伪造的，一审未予审查不当。二、张运中是上诉人的五保户，其生前的承包地、宅基地及其他财产均归上诉人所有。被上诉人在张运中宅基地对方障碍物的行为构成侵权。
被上诉人张孝义、马爱芹答辩称，张运中的遗书是其自己书写，被上诉人对其房屋有所有权，宅基地享有使用权。
太康县芝麻××任××行政村××村民组向一审法院提起诉讼请求：依法清除张孝义、马爱芹在原告的五保户宅基地上的一切障碍物；张孝义、马爱芹负担诉讼费。
一审法院认定事实：张孝义、马爱芹均系太康县××××乡任寨行政村第二村民组村民，张孝义乳名张可成。张运中生前系太康县芝麻××任××行政村××村民组的五保户村民，与张孝义、马爱芹系叔侄关系。张运中生前在太康县芝麻××任××行政村××村民组承包有责任田及分配有宅基地，其在宅基地上面建有房屋两间及栽种的杨树。现张运中的宅基地上面有张孝义、马爱芹垒的墙头及堆放的砖头，太康县芝麻××任××行政村××村民组于张运中去世后对其责任田进行了处理。张运中生前在太康县××××乡敬老院生活，××时太康县××××乡敬老院尊重张运中的意见，由张孝义、马爱芹护理、照顾其生活。张运中在太康县××××乡卫生院住院期间，在张连全、张明德、张振祥及卫生院的医生等人在场时书写了遗书，其内容为：“张运中，75岁，伍保18年来，××，有我至可成来管我多次，××，我原叫至儿可成活养死仗、宅基地、土房、树木都归可成继成，承包地有可成安排利用、继承。遗书人张运中2016年12月25日411627194707292516”。2016年农历腊月初二张运中在太康县卫生院去世，张孝义、马爱芹与其他人一起将张运中的遗体拉到其村里，张孝义、马爱芹的儿子对张运中进行了安葬，太康县××××乡民政所支付了丧葬费2000元。
一审法院认为，本案双方争议的焦点是谁合法拥有张运中生前财产的所有权及使用权。现张孝义、马爱芹提供了张运中生前立的自书遗嘱。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十五条规定：“集体组织对‘五保户’实行‘五保’时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权扣回‘五保’费用。”现张运中生前在太康县××××乡敬老院生活，××及死亡后太康县××××乡人民政府的民政部门为其支付了医疗费及丧葬费，说明双方存在有扶养协议，而张运中生前又立自书遗嘱，到底是按扶养协议或是自书遗嘱处理其财产，存在争议且该争议不是本次诉讼所能解决，故太康县芝麻××任××行政村××村民组、张孝义、马爱芹的诉讼请求均因证据不足而不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十五条之规定，判决驳回太康县芝麻××任××行政村××村民组及张孝义、马爱芹的诉讼请求。案件受理费100元及反诉费50元，共计150元，太康县芝麻××任××行政村××村民组负担100元，张孝义、马爱芹负担50元。
二审中，太康县芝麻××任××行政村××村民组提交证人张某1、张某2、张某3、张某4、王某证言，太康县××××乡敬老院、太康县××××乡民政所证明，太康县××××乡任寨行政村、太康县××××乡民政所证明、调查笔录和太康县芝麻洼乡政府证明，上述证据综合证明，张运中是上诉人的五保户，生前的衣食住行由村民组、民政所负责，被上诉人没有尽到生养死葬义务，张运中死亡后，其承包地、宅基地、房屋等财产归集体所有。被上诉人不享有权利，被上诉人提交的遗书是伪造的。张孝义、马爱芹的质证意见是:对张某1等证人证言真实性有异议，按照法律规定，除特殊原因证人应出庭作证，否则证言不能作为证据使用。证人证言不能证明被上诉人对张运中的遗产没有继承权。对太康县××××乡敬老院、民政所的证明有异议，五保户张运中在敬老院享受供养是其应享有的权利，政府有专项资金保证并不能证明其享受五保供养是来自集体供养。村委会、民政所所出具的证明违反法律规定，应认定为无效。对调查笔录真实性、合法性有异议，调查笔录应有两人在场并有见证人签字，一人的调查的真实性有异议，不能作为证据使用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据达不到其证明目的，不予采信，经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：谁合法享有张运中生前的房屋所有权及宅基地使用权。上诉人请求张孝义、马爱芹在五保户宅基地上堆放的障碍物，应当首先证明其对张运中的房屋及房屋占用的宅基地享有合法权利。上诉人称张运中是五保户，其与张运中存在扶养关系，张运中死后，财产应归上诉人所有，并认为张孝义、马爱芹二人的行为构成侵权，要求排除妨碍。张孝义、马爱芹提供了张运中生前立的遗书，此时，太康县芝麻××任××行政村××村民组应当继续举证，但其二审提交的证据不足以证明其主张成立，一审法院以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决驳回太康县芝麻××任××行政村××村民组诉讼请求部分正确，应予维持。但因张孝义、马爱芹反诉不符合受理条件，判决驳回二人的诉讼请求部分属于适用法律不当，本院另行制作民事裁定书予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审法院关于驳回太康县芝麻洼乡任寨行政村第九村民组诉讼请求部分。
二审案件受理费100元，由上诉人太康县芝麻洼乡任寨行政村第九村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘星巍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初9199号
原告：高生善，男。
被告：吴大坤，男。
原告高生善与被告吴大坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高生善到庭参加诉讼，被告吴大坤经公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高生善向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款80000元，并赔付2010年12月至2017年12月相应利息161280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：吴大坤以高息诱骗和包工程急需周转资金为由，分别在2010年12月2日和2010年12月12日从原告处借款50000元和30000元。原告多次寻找被告催要无果，此后被告夫妻突然搬家不见踪影。为维护自身合法权益，原告不得已向法院提起诉讼。
被告吴大坤未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了借条两张，并申请证人贾建军到庭发表证人证言，同时向本院提交调查取证申请书，调取了其在中国农业银行及西安市长安区农村信用合作联社在2010年10月至2011年2月其名下银行账户的交易明细。上述借据经过与原件核对无异，证人经过法庭询问，故本院对以上各项证据真实予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过中间人李义祥相识。2010年12月2日，被告向原告借款50000元，向原告出具借条一张，约定还款期限为一个月，借期内不计利息，逾期利息为15%每月；2010年12月12日，被告再次向原告借款30000元，向原告出具借条一张，约定还款期限为一个月，借期内不计利息，逾期利息为15%每月。此后被告并未按照约定向原告偿还本金，亦未向原告支付逾期利息。本案审理过程中，因被告吴大坤未出庭参加诉讼，故未能达成调解。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系清楚，证据充分，被告应当按照其从原告处借得金额向原告高生善足额清偿借款。双方并未约定借期内利息，但双方约定了15%每月的逾期利息。该逾期利息的约定过高，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对不超过24%年利率部分进行保护。原告所主张2010年12月至2017年12月，其中应扣除1个月不计利息的借款期间，故逾期期间共计83个月，以本金80000元，按年化利率24%计，共产生逾期利息132800元。被告吴大坤应对其从原告处所借得80000元本金及132800元逾期利息对原告承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴大坤应于本判决生效后十日内向原告高生善偿还借款本金80000元及2011年1月至2017年12月期间逾期利息132800元。
如果被告吴大坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4919元，公告费800元，原告高生善已预交，由被告吴大坤负担5138元，由原告高生善负担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 高永社
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王维君
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初3133号
当事人基本情况及案件审理经过
原告徐根红，男，1971年12月16日生，汉族，浙江省浦江县人，身份证住址浙江省浦江县，现住贵州省瓮安县。
委托代理人屈华，上海都邦律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告浙江浦峰集团贵州省瓮安县水泥有限公司。住所地：瓮安县银盏镇。
法定代表人郑含文，系该公司董事长。
委托代理人郑添堋，系该公司综合部经理。代理权限：特别授权
委托代理人王国胜，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权
原告徐根红诉被告浙江浦峰集团贵州省瓮安县水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员郭廷才适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐根红及其委托代理人屈华，被告浙江浦峰集团贵州省瓮安县水泥有限公司的委托代理人郑添堋、王国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款386万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：原告要求被告偿还借款386万元，被告在2015年9月因为公司股东内部就公司下属的四家水泥厂进行了分割。被告现在的股东和法人是2015年9月才开始接管瓮安水泥有限公司的，接管后，根据原告的口头要求已于2015年9月29日和10月13日向原告还款250万元。付款后，被告才发现原公司在与原告交易过程中账目不清，可能存在虚假的债权债务，要求原告提供相关结算依据，但原告一直不予提供，所以被告才停止向原告支付任何款项的。被告同时还要求对之前已付款项，原告必须提供充分的证据证明其差欠借款的事实，否则将依法追索退还。故请求法院从情、理、法的角度，依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明的事实
原告徐根红与被告浙江浦峰集团贵州省瓮安县水泥有限公司的实际经营管理者郑松才（系公司法定代表人郑含文之夫）系老乡关系。从2014年12月起，原告陆续多次给被告公司供应水泥熟料，双方业务往来较为频繁。期间，因被告经营所需，多次向原告借款周转或要求原告代为垫付其他供应商的货款、磷渣转运费等款项。截止2015年4月9日，经双方对账结算，被告共应差欠原告借款、货款和各种垫付款共计375万元，并由其会计张玉峰出具借条一份并加盖公司发票专用章后给原告。2015年9月，因浙江浦峰集团内部股东对其所属的四家水泥厂进行财产分割，被告现在的法定代表人郑含文与女儿郑迪努持有公司全部股权，公司以前差欠的债务全部由现有的股东承担。新股东接管后，根据原告的要求于2015年9月29日和同年10月13日通过中国农业银行转账支票的形式向原告转款150万元和100万元，两次共计转款250万元。支票转款用途明确载明为还款。被告支付后尚下欠原告125万未还。偿还后，现任公司负责人发现2015年4月9日双方结算后又冒出新的债务，且还发现公司原来的账务混乱不清，于是停止向原告支付余款。后经原告多次催收未果后，遂诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
判决理由和结果
本院认为：原、被告之间所形成的债务并非是单纯的民间借贷关系，而应是双方在水泥熟料供货合作期间于2015年4月9日之前双方业务往来中对所欠原告借款、货款（水泥熟料款）和各种垫付款（配件款、磷渣转运费）经结算后而形成的总债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还借款等债务的诉请有理，本院予以支持。但原告请求被告偿还386万元的债务数额有误，因双方对2015年4月9日之前的账务进行结算后，被告总共差欠原告各种款项为375万元，并由其会计张玉峰以公司名义出具并加盖有公司印章（发票专用章）的借据给原告，会计张玉峰的行为应属其履行职务的行为，对该借款的事实和数额应予认定。但该借款被告已于2015年9月29日和10月13日通过中国农业银行转账支票的形式向原告还款150万元和100万元，两次共计还款250万元应从借款总额中扣减。扣减后被告实际差欠原告的借款只有125万元。对原告诉称经结算后被告再次向原告借款11万元的事实，因原告未提供相应的证据予以证明，加之被告对这11万元的借款事实根本不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告所主张的这11万元的借款事实应不予认定。综上所述，原、被告双方经2015年4月9日的结算后，总共差欠原告借款375万元，被告偿还250万元后，现实际只差欠原告125万元未还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告浙江浦峰集团贵州省瓮安县水泥有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告徐根红借款人民币一百二十五万元；
二、驳回原告徐根红的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币18840元，由被告浙江浦峰集团贵州省瓮安县水泥有限公司承担10000元，原告自己承担8840元。（因本院立案时已向原告减半收取，故由被告承担的的部分，在被告交付上述款项时一并交付给原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费37680元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 郭廷才
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 欣
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2677号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：傅祥滋，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人傅祥滋罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人傅祥滋的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0583刑初471号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人罗世超，男，1983年2月10日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，务工，住松桃苗族自治县。曾因盗窃，于2010年8月2日被福建省安溪县公安局处以行政拘留五日；又因犯盗窃罪，于2016年3月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被抓获，同年1月20日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕494号起诉书指控被告人罗世超犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人罗世超到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2017年12月25日19时许，被告人罗世超到永春县桃城镇金龙城新华都超市二楼水果摊前，扒窃王某放在上衣口袋里的1部苹果6手机（价值人民币840元）。
2、2018年1月1日11时许，被告人罗世超到永春县蓬壶镇三角街公共厕所对面建安海鲜店门口，扒窃苏某放在上衣右口袋里的1部小米4X手机（价值人民币926元）。
3、2018年1月17日傍晚，被告人罗世超在南安市福润万家超市收银台，扒窃刘某放在外套口袋里的人民币600元。
案发后，公安机关依法扣押作案工具镊子1把及赃款人民币200元（已发还给被害人刘某）。
上述事实，被告人罗世超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、苏某、刘某的陈述，案发现场照片，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频截图，扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗世超以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗世超多次实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚。被告人罗世超归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。本案部分赃款已追还被害人，对被告人罗世超可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗世超在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗世超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年8月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人罗世超退出赃物苹果6手机1部或赃物折价款人民币840元，返还给被害人王某；退出赃物小米4X手机1部或赃物折价款人民币926元，返还给被害人苏某；退出赃款人民币400元，返还给被害人刘某。扣押在案的作案工具镊子1把，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 周远红
二〇一八年四月十日
书记员 张宝兴
速录员 朱青云
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1002民初11119号
原告：安水清，男，1974年5月12日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
被告：尚卫东，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市白云山南路33号。
负责人：梁健。
原告安水清与被告尚卫东、中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2017年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告安水清于2017年11月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安水清撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告安水清负担。
审 判 员 丁 民
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈莉莉
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长执字第00352号
（2014）长执字第352号之三
申请执行人吉林省信托有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街9889号。
法定代表人高福波，董事长。
被执行人抚松县鑫鼎林产工业（集团）有限责任公司，住所地吉林省抚松县松江河镇红旗街。
法定代表人宋光双，董事长。
被执行人抚松县松江河鑫鼎房地产开发有限责任公司，住所地吉林省抚松县松江河镇红旗街。
法定代表人宋光双，董事长。
被执行人抚松县松江河双鹏林产品有限责任公司，住所地吉林省抚松县松江河镇红旗街。
被执行人宋光双，男，汉族，住抚松县。
申请执行人吉林省信托有限责任公司与被执行人抚松县鑫鼎林产工业（集团）有限责任公司、抚松县松江河鑫鼎房地产开发有限责任公司、抚松县松江河双鹏林产品有限责任公司、宋光双借款公司合同纠纷执行一案，申请执行人吉林省信托有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2014）长民四初字第98号民事判决书于2014年11月20日向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案，申请执行人于2016年11月29日书面申请终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长民四初字第98号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 聂 超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋 爽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初5533号
原告张孟国，男，1971年3月12日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
委托代理人宋廷波，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告重庆六成搬运有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪五人支路25号，统一社会信用代码915001127842370566。
法定代表人杨六成，职务经理。
委托代理人刘耀榛，重庆西田律师事务所律师。
原告张孟国与被告重庆六成搬运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理，依法由审判员王顺卿适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张孟国及其委托代理人周如才、宋廷波，被告重庆六成搬运有限公司的委托代理人刘耀榛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟国诉称，2004年12月原告张孟国被重庆市鼎尊装饰物流有限公司聘用，派遣到涪陵新世纪百货商都上班，从事搬运配送电器工作；2008年5月16日重庆市鼎尊装饰物流有限公司将原告的劳动关系转给被告重庆六成搬运有限公司，原告与被告签订了劳动合同，工资为计件工资，工作期间，被告未按照规定为我缴纳社会保险，也未按照规定享受过带薪年休假待遇等，2016年2月18日被告通过电话告知原告“涪陵商都将电器配送转包给重庆恒诚物流有限公司，原来的劳动合同作废，并解除劳动关系”。其行为系违法解除劳动关系。为此，根据《劳动合同法》的规定，请求人民法院判决：被告给付原告经济补偿金53909.3元、并双倍支付经济赔偿金107818.6元；被告给付带薪年休假待遇39656元；被告给付失业赔偿金21000元；被告补缴95个月的社会养老保险金或者给付应缴的养老保险金33250元。
被告重庆六成搬运有限公司辩称，被告与原告并未解除劳动合同，不存在给付经济补偿金及支付双倍经济赔偿金；带薪年休假待遇已过诉讼时效；我公司为原告缴纳了失业保险金，失业赔偿金应该由社会保险基金支付；社会养老保险，我公司认为应该补缴的就补缴，可以为其补缴，公司不会推卸责任。本案劳动争议未经过仲裁前置程序，法院应当驳回原告的诉求。
经审理查明:被告重庆六成搬运有限公司于2008年5月16日与原告张孟国签订书面劳动合同，2015年1月1日双方签订劳动合同的期限为2015年1月1日至2017年12月31日止，原告被派遣至涪陵新世纪百货商都从事搬运配送电器工作；被告重庆六成搬运有限公司为原告张孟国缴纳了社会保险；原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资报酬。原告于2016年2月18日后未到被告处继续提供劳动。2016年6月17日，原告以被告违法解除劳动关系、未依法为原告足额缴纳社会保险费为由，向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付解除劳动合同经济补偿金53909.3元、并双倍支付经济赔偿金107818.6元；被告给付带薪年休假待遇39656元；被告给付失业赔偿金21000元；被告补缴95个月的社会养老保险金或者给付应缴的养老保险金33250元。2016年6月20日重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲不字（2016）第454号不予受理通知书。原告遂于2016年6月28日诉至本院。
另查明，2009年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为1078元；2010年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为1210元；2011年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为1464元；2012年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为1738元；2013年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为2126元；2014年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为2682元；2015年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为3143元。
本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告的陈述，原告提供的仲裁不予受理通知书、劳动合同书、银行交易明细等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为，原告张孟国于2008年5月16日起与被告重庆六成搬运有限公司签订劳动合同，双方的劳动关系依法成立，应受法律保护；原告张孟国认为被告重庆六成搬运有限公司违法解除与其的劳动关系，诉讼中，未提供证据证明原、被告已解除劳动合同关系，应当承担举证不能的法律后果，同时被告亦否认原、被告双方已解除劳动合同关系。故本院对原告请求被告支付经济补偿金、经济赔偿金及失业保险金的主张，不予支持。
原告请求被告补缴不足的社会养老保险金。该请求不属于人民法院受案范围，原告应当向劳动行政主管部门请求，由劳动行政部门责令被告补缴不足的社会保险。因此，本院对原告请求被告补缴不足的社会养老保险金的主张，不予支持。
根据自2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作不满10年的，休年休假5天。本案中，原告工作到2016年时，其工作不满10年，原告诉称于2004年12月开始工作，在诉讼中未提供证据证明自己的主张，因此，根据法律规定，原告于2008年5月16日开始在被告处工作，工作一年后即2009年5月17日开始休年休假；同时原告与被告目前未解除劳动关系，2016年的未休年休假不应得到支持，故原告张孟国于2009年5月17日至2015年期间每年应休年休假5天，原告于2009年5月17日开始休年休假，其当年度应享受的带薪年休假天数为3天（229天÷365天×5天=3.14天，不足一天不予折算）。被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资报酬，加之被告已经支付了原告一倍的工资，故被告应按照原告实际日工资收入的200%支付原告2009年至2015年未休年休假工资报酬。经计算，原告张孟国2009年至2015年年休假工资分别为297.38元、556.32元、673.1元、799.08元、977.47元、1233.10元、1445.06元，共计5981.51元。
被告辩称原告主张的未休年休假报酬，已经超过了仲裁时效。原告张孟国于2016年6月申请仲裁时未届满一年。因此，本院对被告的该辩解理由，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《重庆市失业保险条例》第二十四条和《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆六成搬运有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张孟国从2009年5月17日至2015年12月止未休年休假工资报酬5981.51元。
二、驳回原告张孟国的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆六成搬运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一六年八月三日
书记员 邓晓琴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0105民初1269号
原告孙新兵，男，1972年8月3日出生，汉族，个体从业人员。
委托代理人孙荟程，男，1993年11月12日出生，汉族，学生，系原告儿子。
被告李建新，男，1962年11月8日出生，汉族，个体从业人员。
原告孙新兵诉被告李建新劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员张月琴适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙新兵、被告李建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新兵诉称，被告雇佣原告在其承包的宝丰能源工程中安装摄像头，工期结束后，被告没发工资。被告于2015年7月14日给原告出具欠条一张，载明欠原告现金1万元并约定三个月内还清。到期后被告推拖不还。现原告诉至法院要求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资10000元、利息2500元、共计12500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李建新辩称，欠条是我出具的属实，但原告所述的事实不属实。2015年我没在宝丰能源承包过工程。当时我和原告合作在恒大名都承包的工程，因工程赔了钱，原告在贺兰山路的区医院找到我说让我帮忙出具个欠条给他媳妇个交代，原告说他媳妇身体多病，如果不出具欠条会和他闹离婚，2016年我们继续合作包工程，这个欠款从中冲抵，双方为此事至少商量了两个小时，我才帮忙给原告出具了这个欠条。当时与原告说好如果在4月份还未承包上工程，这个钱就不用还了，实际上今年也没有承包上工程，所以我不同意支付该欠款。
经审理查明，原告与被告在一起承包工程。工程结束后，2015年7月14日双方在正源南街区医院附近，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告现金10000元，双方约定三个月内还清，未约定利息。欠款到期后，经原告催要被告未予支付。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条一份两张附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告合作承包工程，被告欠原告现金1万元，双方已形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，有被告向原告出具的欠条为证，被告应当全面履行支付报酬的义务，故原告要求被告支付劳务工资1万元，本院予以支持；原告要求按与被告另案借款约定的月利息300元的标准计算本案一年的利息2500元，因双方在本案中未约定借期欠款的利息，且原告的该项诉请不符合法律关于利息的规定，故本院不予支持；但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应当按照欠款时的银行同期贷款利率支付逾期付款的损失，因双方在欠条中约定三个月内支付原告欠款，故根据法律规定被告应按银行同期贷款年利率4.85%支付2015年10月15日至2016年7月15日（因逾期不足一年，计算至判决之日）的逾期利息364元（10000元×4.85%÷12个月×9个月＝364元）。被告辩称中所述的理由，因被告未提供证据予以证明且原告不予认可，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李建新于本判决生效之日起十日内支付原告孙新兵劳务工资10000元、逾期利息364元，共计10364元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元（实收56元），由被告李建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张月琴
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1436号
原告林才发，男，汉族，1984年10月11日生，户籍所在地福建省。被告赖碧勇，男，汉族，1981年1月21日生，户籍所在广东省。委托代理人严寒，上海利好律师事务所律师。委托代理人陈昌伟，上海利好律师事务所律师。被告朱水有，男，汉族，1970年3月16日生，户籍所在地江西省赣州市。委托代理人严寒，上海利好律师事务所律师。委托代理人陈昌伟，上海利好律师事务所律师。本院在审理上述当事人间合伙协议纠纷一案，原告于2014年8月27日以当事人间已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告林才发撤回起诉。本案受理费人民币300元，减半收取计人民币150元由原告自行负担。
代理审判员 杨 磊
二〇一四年九月六日
书 记 员 冯小艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商破字第18号之三
申请人：普路启（宁波）纺织品有限公司管理人。
2017年4月1日，普路启（宁波）纺织品有限公司管理人向本院提出申请，称普路启（宁波）纺织品有限公司的破产财产已经依照法院认可的《普路启（宁波）纺织品有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，请求本院终结普路启（宁波）纺织品有限公司的破产程序。
本院认为，《普路启（宁波）纺织品有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，应当终结破产清算程序，管理人提出的终结破产清算程序的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结普路启（宁波）纺织品有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
?
（此页无正文）
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一七年四月十七日
代书 记员 胡 蝶
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫11民终617号
上诉人（原审被告）:雷国敖，男，汉族，1965年8月16日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：刘桂桃，北京市景运律师事务所。
被上诉人（原审原告）：漯河市瑞隆铝杆包装有限公司。住所地：漯河市市区燕山路民营工业园。
法定代表人：赵国光，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。
上诉人雷国敖与被上诉人漯河市瑞隆铝杆包装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审认定事实的主要证据是本案原告漯河市瑞隆铝杆包装有限公司提供的一份《协议》。该协议内容为：“协议，甲方：岳阳东方雷神标准电器有限公司，乙方：漯河瑞隆铝杆包装有限公司。截至2016年11月10日，甲方尚欠乙方货款伍拾捌万捌仟伍佰捌拾元整（￥588580元），经双方友好协商同意下浮5%，双方一致确定下欠伍拾伍万玖仟壹佰捌拾元整（￥559180元），根据双方2016年11月10日达成协议，甲方尚欠乙方货款分成12个月结清，每月支付50000元（2016年11月14日前期支付30000元），直至结清为止。甲方（签章）：雷国敖（签名并捺指印），乙方（签章）：赵国光（签名并捺指印），2016年11月10日。”从双方提供并认可的营业执照来看，岳阳东方雷神标准电器有限公司的法定代表人是雷国敖，漯河市瑞隆铝杆包装有限公司的法定代表人是赵国光。从协议来看，协议的甲方和乙方分别是岳阳东方雷神标准电器有限公司和漯河瑞隆铝杆包装有限公司；在协议下方“甲方”、“乙方”处签名捺印的是双方的法定代表人雷国敖和赵国光。本案中，漯河市瑞隆铝杆包装有限公司主张雷国敖以个人名义签名捺印，且未加盖公司印章，即意味着雷国敖自愿将岳阳东方雷神标准电器有限公司对漯河市瑞隆铝杆包装有限公司的债务转由其个人承担，上诉人雷国敖对此在一、二审中均不认可。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”据此，该协议虽未加盖双方公司印章，但双方公司法定代表人代表公司在协议上签字捺印并无不当。
综上所述，根据本案现有证据，原审判决认定由上诉人雷国敖直接承担清偿货款责任的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销漯河市召陵区人民法院（2017）民初3699号民事判决；
二、本案发回漯河市召陵区人民法院重审。
上诉人雷国敖预交的二审案件受理费7480元予以退回。
审判长 张永辉
审判员 王三超
审判员 林晓光
二〇一八年四月三日
书记员 张 峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10396号
罪犯李传芹，男，1954年7月8日出生，汉族，江苏省赣榆县人，专科毕业，住浙江省杭州市西湖区，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一二年九月十四日作出(2012)杭江刑初字第732号刑事判决，以罪犯李传芹犯受贿罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年七个月。杭州市东郊监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派助理检察员李波、马晓书，浙江省东郊监狱指派警官石兴、金火强出庭履行职务，罪犯李传芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。建议予以假释。
庭审中，罪犯李传芹对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯李传芹提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯李传芹已符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李传芹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李传芹在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李传芹提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李传芹准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月二日
书记员 王 静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11163号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用91500117709380119E。
负责人：赵光明，该行行长。
委托诉讼代理人：袁明，该支行职工。
被告:郭方琼,女,1966年06月10日出生,住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告郭方琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 王红玉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗 乐
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终1202号
上诉人(原审被告、再审申请人）：马银兰，女，汉族，1967年3月24日生，甘肃省永昌县。
委托诉讼代理人:麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、再审被申请人)：北京ＸＸ物流有限公司。住所地：北京市怀柔区南大街1号，统一社会信用代码9111011656369750XF。
法定代表人：李合民，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：张跃领，系该公司法律事务部员工。
委托诉讼代理人：景瑞锋，系该公司法律事务部员工。
原审被告、再审被申请人：金昌永德盛商贸有限公司。住所地：金昌市金川区荣里7幢2单元201号，统一社会信用代码：916203025716432451。
法定代表人：秦德昌，职务：该公司经理。
原审被告、再审被申请人：秦德昌，男，汉族，1948年3月7日出生，住甘肃省永昌县。
原审被告、再审被申请人：秦国盛，男，汉族，1977年3月16日出生，住甘肃省金昌市金川区。
原审被告、再审被申请人：秦国玲，女，汉族，1972年11月2日出生，住甘肃省金昌市金川区。
委托诉讼代理人：秦德昌，系秦国盛、秦国玲之父。
上诉人马云兰因与被上诉人北京ＸＸ物流有限公司、原审被告秦国玲、金昌永德盛商贸有限公司、秦德昌、秦国盛合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民再13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，北京ＸＸ物流有限公司在原审起诉时没有对涉案车辆所有权提出确认诉求，一审法院对所有权归属进行裁判显属不当。本案原审系缺席判决，一审法院对本案当事人之间合同纠纷性质、合同是否实际履行的基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销扶沟县人民法院（2017）豫1621民再13号民事判决和（2013）扶民初字第1207号民事判决；
二、本案发回扶沟县人民法院重审。
上诉人马银兰预交的二审案件受理费6130元予以退回。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 魏 婷
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执1795号
申请人：武中二,男性,1968年2月1日出生,汉族,住郑州市金水区。
被执行人：王清杰,男性,1968年5月11日出生,汉族,住河南省禹州市。
被执行人：李向锋,女性,1965年7月27日出生,汉族,住河南省禹州市。
被执行人：谷珂丰,男性,1968年5月11日出生,汉族,住郑州市金水区。
被执行人：河南国宏建设投资控股有限公司,住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院2015年6月29日生效的（2015）郑黄证执字第003443号判决，于0年月日向被执行人李向锋发出执行通知书，责令被执行人李向锋无（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李向锋在禹州市农村信用合作联社鸿畅信用社的账户131110023000083610001存款20520.0000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李运兴
二〇一八年四月二十六日
书记员 王冬勇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1059号之一
原告：中山市琪朗灯饰厂有限公司。住所地：广东省中山市西区。
法定代表人：袁仕强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童世梅，广东登鼎律师事务所律师。
被告：中山市古镇迪尔美灯饰厂。住所地：广东省中山市古镇。
投资人：陈志仁。
被告：陈志仁，男，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
两被告的共同委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所律师。
本院受理的原告中山市琪朗灯饰厂有限公司诉被告中山市古镇迪尔美灯饰厂、陈志仁侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市琪朗灯饰厂有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费2195元（已减半收取），由原告中山市琪朗灯饰厂有限公司负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年十一月八日
法官 助理 李秀德
书 记 员 余铭瑶
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保105号
申请人：于长青，女，1964年2月2日生，汉族，现住松原市松原市宁江区。
被申请人：肖万昌，男，1959年12月14日生，汉族，现住松原市。
申请人于长青于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖万昌在开户行内的存款人民币57,000.00元予以冻结；对被申请人肖万昌在公积金人民币124,579.00元予以冻结；对被申请人肖万昌所有的奔驰轿车一辆予以查封。申请人向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司的保函进行担保。
本院经审查认为，申请人于长青的申请符合法律规��，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人肖万昌在开户行，内的存款人民币57,000.00元，予以冻结；
二、对被申请人肖万昌在公积金人民币124,579.00元，予以冻结；
三、对被申请人肖万昌所有的奔驰轿车一辆，予以查封。
冻结、查封期限为一年，冻结、查封期满需要续冻、续封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结、查封。
案件申请费1928元，由申请人于长青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以���收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一八年五月九日
书记员 杜 锐
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执319号
申请执行人：李涛，男。
被执行人：韩城物资有限责任公司。
法定代表人：姚耀刚，系公司执行董事。
上列当事人股东知情权纠纷一案，本院作出（2017）陕0581民初2822号民事判决书判决：韩城物资有限责任公司于本判决生效后十日内提供公司2008年至今的股东会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告供李涛查阅复制。上述材料李涛在韩城物资有限责任公司正常工作时间查阅复制，时间不得超过十个工作日。案件受理费100元由韩城物资有限责任公司负担。
本院在执行过程中，被执行人提供了2013年至2017年度资产负债表和利润及利润分配表供申请执行人查阅复制，案件受理费100元执行到位并支付给申请执行人。对2008年至2012年度资产负债表和利润及利润分配表及2008年至今的股东会会议记录、监事会会议决议，被执行人以无财务报表和没有召开股东会没有会议记录、没有召开监事会没有会议决议为由，未提供。本院依职权从韩城市地方税务局调取到《小企业会计准则资产负债表》等相关材料，从韩城市市场监督管理局调取到《资产负债表》等相关资料，提供给申请执行人查阅复制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0581执319号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 李武军
审判员 李宗研
二〇一八年六月七日
书记员 何存生
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民督15号
申请人：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区。
法定代表人：罗璇，系该公司执行董事及总经理。
委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。
被申请人:彭廷秀，女，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：汪艳霞，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
申请人遵义俊安物业服务有限公司与被申请人彭廷秀申请支付令一案，本院于2018年3月30日立案后，于2018年4月9日发出（2018）黔0303民督15号支付令。申请人遵义俊安物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤回支付令的申请。
本院经审查认为，申请人遵义俊安物业服务有限公司撤回支付令申请，系其对自己权利所做的处分，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费20元，由申请人遵义俊安物业服务有限公司负担。
审判员 唐凤
二〇一八年四月二十日
书记员 赵旭
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2677号之一
申请执行人李瑞霞，女，汉族，1971年9月9日出生，住西安市雁塔区。
被执行人陕西亨通石油设备制造有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安中路143号。
法定代表人曾庆斌，职务不详。
申请执行人李瑞霞与被执行人陕西亨通石油设备制造有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2017]169号已发生法律效力，被执行人陕西亨通石油设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李瑞霞于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陕西亨通石油设备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院强制扣划了被执行人陕西亨通石油设备制造有限公司银行账户存款4234.83元至本院，现本案已执行完毕。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2018）陕0113执2677号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨李华
审判员 闫伟忠
审判员 董 超
二〇一八年六月二十七日
书记员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年6月27日
地点：本院执行局321室
案由：劳动争议
合议人：杨李华、闫伟忠、董超
承办人：杨李华
记录人：贺甜
杨：今天我们合议一下申请执行人李瑞霞与被执行人陕西亨通石油设备制造有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2017]169号已发生法律效力，被执行人陕西亨通石油设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李瑞霞于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陕西亨通石油设备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院强制扣划了被执行人陕西亨通石油设备制造有限公司银行账户存款4234.83元至本院，现本案已执行完毕。现在拟结案。
闫：依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，同意结案。
董：同意结案，案件已经执行完毕。
决议
（2018）陕0113执2677号案执行完毕。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第342号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第342号原告(反诉被告)杭州明策信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴刚，该公司总经理。委托代理人戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。被告(反诉原告)上海君好化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王鹏，该公司总经理。委托代理人郑晨清，浙江金麟律师事务所律师。本院受理原告(反诉被告)杭州明策信息技术有限公司与被告(反诉原告)上海君好化妆品有限公司网络服务合同纠纷一案后，原告(反诉被告)杭州明策信息技术有限公司与被告(反诉原告)上海君好化妆品有限公司分别于2014年4月16日、2014年4月16日向本院申请撤回起诉和反诉。本院认为，原告(反诉被告)、被告(反诉原告)申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)杭州明策信息技术有限公司撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)上海君好化妆品有限公司撤回反诉。本案本诉受理费1050元，减半收取525元，由原告(反诉被告)负担。本案反诉受理费1330元由被告(反诉原告)负担。审判长王筑慧审判员张莲人民陪审员宗小时二○一四年四月十八日书记员朱洁
审 判 长 王筑慧
审 判 员 张 莲
人民陪审员 宗小时
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 朱 洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1556号
罪犯施庆儒，于广西壮族自治区罗城仡佬族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年10月24日作出了(2008)慈刑初字第1489号刑事判决，以被告人施庆儒犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯施庆儒在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯施庆儒在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯施庆儒在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施庆儒减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月五日
代书记员 陈维婵
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫16民终1396号
上诉人（原审被告）:喻刚，男，汉族，1940年9月12日出生，住商水县。
上诉人（原审被告）:喻付良，男，汉族，1962年3月20日出生，住商水县。
上列上诉人委托诉讼代理人：赵帅，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:夏长星，男，汉族，1975年2月20日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：李银涛，河南商振律师事务所律师。
上诉人喻刚、喻付良因与被上诉人夏长星侵权责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人喻刚及其与喻付良的共同委托诉讼代理人赵帅，被上诉人夏长星的委托诉讼代理人李银涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻刚、喻付良上诉请求：依法撤销河南省商水县人民法院(2018)豫1623民初223号民事判决，依法发回重审或改判。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，采用证据不充分，喻刚、喻付良提出的证据及观点原审法院均未查明也未在判决书中予以显示，实属事实不清，证据不足。1、原审开庭时，喻刚参加庭审，并提交证据农村土地承包经营权证一份，予以证明早在1998年喻刚就取得了该争议土地的承包经营权，不存在侵权行为。一审法院应查明双方土地承包经营权的归属权到底属于哪一方，才能确定是否有侵权行为，而原审法院未查明事实，也未将喻刚提交的证据进行质证。2、喻付良早在多年就已经和喻刚分家，并且自己也有商水县农业局颁发的农村土地承包经营权证，其承包的地块和夏长星的诉请侵权的地块完全没有关联性，将喻付良列为被告明显不当。3、根据夏长星提供的证据及原审法院认定的事实，夏长星并没有提供充分证据来证明喻刚、喻付良有侵权行为，夏长星提供了承包合同书和喻刚提交的农村土地承包
经营权证所承包的土地有相冲突之处，不应当作为民事案件处
理。二、原审程序违法，且适用法律错误。1、原审未对喻刚提交的证据进行质证，程序严重违法。2、本案不应作为侵权之诉，应当查明夏长星的承包合同书承包的地块是否与喻刚、喻付良承包经营权所属地块相冲突，喻刚在1998年就经商水县农业局取得了农村土地承包经营权证，具有法律效力，现侵权地块相冲突，夏长星应当起诉颁证机关，而不应作为民事案件起诉。3、夏长星提供的报告书无任何法律效力，一审法院未查明事实就认定喻刚、喻付良按照农村实际承包利益计算，不仅程序违法，其适用法律错误。
夏长星辩称，一、一审程序合法。一审庭审中喻刚拿出一个红本本说自己有承包经营权证书。法官让其出示并提出复印，但喻刚根本不让夏长星和法官看这个红本本，所以应视为喻刚、喻付良在一审中未提供证据。另外，夏长星一审中提供的证据足以证明自己享有承包权，与喻刚、喻付良的承包权不存在任何冲突。据了解，喻刚、喻付良手中持有的土地承包经营权证与本案诉争的1.22亩土地根本不是同一地块，可以查看其证书上的四至位置。二、喻刚已经78岁，其自己单独不具备耕种能力，是喻刚、喻付良共同侵权，强行耕种夏长星的承包地。三、夏长星提供的报告书能够证明被侵权造成的损失情况，应予认定。请求二审维持原判，驳回上诉。
夏长星向一审法院起诉请求：1、依法要求喻刚、喻付良返还所侵占苇沟右岸的滩地东西长147.7米，南北宽5.5米，共计1.22亩，赔偿五年的应得种植收益（暂定每亩每年1800元，共计9000元）；2、案件受理费由喻刚、喻付良承担。
一审法院认定事实:2011年9月29日夏长星经过竞标获得固墙镇苇沟承包经营权，喻刚、喻付良于2012年秋季种麦至今在夏长星承包苇沟滩地中的1.22亩（东临贾玉堂、南临韩新正、西临拐角路、北临苇沟）土地上进行种植，经多次协商未果，为维护自己的合法权益，夏长星诉至法院。一审法院认为，夏长星经过竞标获得固墙镇苇沟承包经营权，喻刚、喻付良于2012年秋季种麦至今在夏长星承包苇沟滩地中的1.22亩（东临贾玉堂、南临韩新正、西临拐角路、北临苇沟）土地上进行种植，已构成侵权。喻刚、喻付良应当共同返还夏长星所侵占苇沟右岸的的滩地东西长147.7米，南北宽5.5米，共计1.22亩（东临贾玉堂、南临韩新正、西临拐角路、北临苇沟）的土地。对于夏长星要求喻刚、喻付良赔偿应得种植收益的诉讼请求，应以农村实际承包利益计算，每亩地500元，喻刚、喻付良应赔偿夏长星种植收益3050元（500元×1.22×5年）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条之规定，判决：一、喻刚、喻付良于判决生效之日起十日内共同返还夏长星所侵占苇沟右岸的的滩地东西长147.7米，南北宽5.5米，共计1.22亩（东临贾玉堂、南临韩新正、西临拐角路、北临苇沟）的土地。二、喻刚、喻付良于判决生效之日起十日内共同赔偿夏长星种植收益3050元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由喻刚、喻付良共同负担。
本院审理查明，2011年9月29日，夏长星与商水县固墙镇人民政府签订苇沟承包合同，该承包合同中约定有：商水县固墙镇人民政府把拥有发包权的苇沟及两侧左右岸（河堤、河滩、河坡、河道）发包给夏长星，由夏长星管理维护好河道安全并自主生产经营。2017年5月29日，商水县人民政府为喻刚颁发了豫（2017）商水县农村土地承包经营权第087457号土地承包经营权证书，该证书显示，承包期限为1998年10月01日至2028年09月30日止，其中地块代码为4116231042030100084的1.01亩基本农田坐落四至为：东邻固墙镇刘坡村，南邻韩新郑，西邻道路，北邻刘东海。
本院认为，上诉人喻刚、喻付良与被上诉人夏长星之间的争议系土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2018）豫1623民初223号民事判决；
二、驳回夏长星的起诉。
一审案件受理费50元，退还夏长星；上诉人喻刚、喻付良预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年三月二十七日
书记员 王永波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏01民终1125号
上诉人（原审原告）：王某，男，1947年12月10日出生，汉族，无业，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊某1，女，1982年5月20日出生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：熊某2，女，1990年10月14日出生，汉族，住南京市浦口区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨帆，江苏君泊律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人熊某1、熊某2���承纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初9278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1.撤销南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初9278号民事判决，并改判支持上诉人一审诉讼请求;2.被上诉人承担一、二审之诉讼费用。事实与理由：1.一审中被上诉人当庭提交的《赠与合同》没有签订日期，且系复印件，被上诉人当庭提交的《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》上关于熊某1亦系共同被拆迁人之一的内容是后补上去的。为此，上诉人己向法庭呈交了“请求由人民法院调取证据申请书”，但一审未经补证质证程序而作出判决。2.一审判决不是根据认定的事实作出的判决，而是以主观臆造出的事实为基础而得出判决理由。
熊某1、熊某2辩称：1.案涉房产已经在朱仕芳生前由其赠与给熊某1，并非朱仕芳遗产。2.赠与合同是由被上诉人从拆迁办依法调取，已经在庭后交至一审法院，有拆迁办的盖章。
王某向一审法院起诉请求：判令熊某1、熊某2共同给付王某涉案的位于浦口区江浦街道巩固村郑所组445号房屋的2/9拆迁利益。
一审法院认定事实：熊保先及朱仕芳系熊某1、熊某2父母。位于南京市浦口区江浦街道巩固村郑所组445号房屋原系熊保先及朱仕芳的夫妻共同财产。2006年4月12日，熊保先与朱仕芳协议离婚。双方在离婚协议中约定：“房产归小孩所有”。××××年××月××日，王某与朱仕芳登记结婚。2016年7月15日，朱仕芳与熊某1签订《赠与合同》，赠与人为朱仕芳、受益人为熊某1，合同约定朱仕芳自愿将巩固社区郑所组拆迁安置房赠与给熊某1个人所有，不作为夫妻共同财产，其他子女自愿放弃；熊某1对朱仕芳赠与的财产表示愿意接受。朱仕芳及熊某1、熊某2在《赠与合同》上签字确认。2016年10月31日，案涉房屋被政府征收，拆迁补偿款共计599905元。2017年3月5日，朱仕芳因病去世。
另查明，熊保先于2015年3月9日去世。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案的争议焦点在于案涉房屋的拆迁利益是否属于朱仕芳的遗产。案涉房屋原系熊保先及朱仕芳的夫妻共同财产，二人协议离婚时已将房屋赠与给子女熊某1、熊某2。2016年7月15日，朱仕芳与熊某1、熊某2共同签订《赠与合同》，并将《赠与合同》提交给南京市浦口区江浦���道拆迁办公室，一方面是对其与熊保先在协议离婚时共同将案涉房屋赠与给子女行为的再次确认，另一方面也是向拆迁部门明确表示案涉房屋的拆迁利益归熊某1所有，其不参与分配。至2017年3月5日，朱仕芳去世时，案涉房屋已被征收，房屋的拆迁利益已由朱仕芳自愿赠与给熊某1，拆迁款已由熊某1领取。因此，案涉房屋的拆迁利益不属于朱仕芳的遗产，王某主张继承朱仕芳位于南京市浦口区江浦街道巩固村郑所组445号房屋的拆迁利益的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。一审法院据此判决：驳回原告王某的诉讼请求。
本院二审期间，王某围绕上诉请求提交了新证据：双方当事人在另一案件中的朱仕芳遗嘱一份，主张上面朱仕芳的签名与之前协议上的签名不同。经质证，熊某1、熊某2对该证据的真实性确认，但认为因朱仕芳本人年纪比较大，可能签字时笔迹会有瑕疵，并不影响系其本人签字的事实。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、《赠与合同》、《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》、遗嘱等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点是诉争房屋拆迁利益是否属于朱仕芳的遗产。诉争房屋原系熊保先与朱仕芳的共同财产，熊保先与朱仕芳在2006年4月12日签订离婚协议，离婚协议系双方当事人为离婚达成一揽子协议，其中包括人身关系的解除和财产处理、子女抚养等内容，熊保先与朱仕芳在离婚协议中明确约定诉争房屋归子女所有，该协议相关条款具有联系，且得到民政部门审查，依法具有法律效力，协议签订后，诉争房屋即归熊保先与朱仕芳的子女所有，不再属于熊保先与朱仕芳的财产，上诉人王某主张诉争房屋属朱仕芳的遗产，本院不予支持。王某申请本院调取熊某1、熊某2的拆迁协议，与本案二审争议焦点无关联性，故本院不予准许。
综上，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 钰
审判员 相媛媛
���判员朱卫国
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋龙雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初7312号
原告：王雪松,男,1989年11月29日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：汪博林,男,1998年6月18日出生,汉族,住西安市灞桥区。
被告：张峰彬,男,1987年9月15日出生,汉族,住西安市未央区。
原告王雪松与被告汪博林、张峰彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告返还原告借款本金3500元；二、请求判令被告支付截止实际还清借款之日的利息和罚息（违约金）和逾期管理费（暂计算至2017年6月26日金额为80元）；三、请求判令被告张峰彬履行担保义务，代被告汪博林支付上述借款本息及逾期管理费；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一、二项诉讼请求中“被告”系“被告汪博林”，同时明确第二项诉讼请求为要求被告汪博林支付原告自借款到期日次日起至款��日止按年利率24%计算的利息（含罚息、逾期管理费）。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲独任审判，后因两被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王雪松到庭参加诉讼，被告汪博林、张峰彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月2日，原、被告双方通过“今借到”平台（平台运营管理人为北京人人科技有限公司）签订借款协议二份，该协议约定：被告汪博林向原告借款1500元、2000元；还款日期均为2017年5月16日，到期还本付息；年化利率均为0%；还款总额为1836.98元、2449.3元；借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（还款日）22：00将全部借款���金、利息存入其支付账户；从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息；被告张峰彬为上述两笔借款保证人，其愿意为借款人提供连带责任保证，保证债务范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。原告陈述，借款人及保证人均未就案涉债务承担相应责任。
本院认为，原告王雪松与被告汪博林之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告汪博林向原告借款后，未按约还本付息，故对原告要求受偿相应借款本息之诉请，本院予以支持。被告张峰彬自愿作为保证人，其提供担保的意思表示明确，故原告要求该被告对被告汪博林的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪博林应于本判决生效之日起十日内归还原告王雪松借款本金3500元，并支付自2017年5月17日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告张峰彬对被告汪博林的上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取50元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 林 玲
人民陪审员 樊大根
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定��者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7248号
罪犯岑克当，男，1985年3月27日出生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于二〇一〇年一月八日作出(2010)金武刑初字第11号刑事判决，以罪犯岑克当犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岑克当在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯岑克当在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯岑克当在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯岑克当提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岑克当准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年八月十一日书记员谢婧
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0622民初579号
原告：庞蓉蓉，女，1983年10月24日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人。
原告：刘博，男，2003年11月28日出生，汉族，初中文化，延川县人。
法定代表人庞蓉蓉，女，1983年10月24日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人。
被告：刘世龙，男，1978年10月29日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县人。
本院在审理原告庞蓉蓉、刘博与被告刘世龙不当得利纠纷一案过程中，原告庞蓉蓉、刘博于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞蓉蓉、刘博的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告庞蓉蓉、刘博撤诉。
案件受理费1747元，减半收取873.5元，由原告庞蓉蓉、刘博承担。
审判员 李新军
二〇一八年五月三十日
书记员 张 秀
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0104民初3074号
原告李建荣，男，汉族，1948年12月4日出生，住杭州市江干区。
被告杭州奥通话房地产代理有限公司，住所地杭州市江干区昙花庵路72、74号。
法定代表人叶永贵。
本院在审理原告李建荣与被告杭州奥通话房地产代理有限公司合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 沈柏生
法官助理 张夜尽
二〇一八年四月八日
代书记员 刘晓璇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民终2130号
上诉人（原审被告）：张玉贞，女，1971年1月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张如成，山东文聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘孝杰，男，1983年10月15日，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王丹丹，山东众寻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。
原审第三人：刘孝贤，女，1982年2月21日出生，汉族，住济南市。
原审第三人：济南市历城区建筑安装工程公司第三分公司，住所地济南市。
负责人：王振堂，经理。
上诉人张玉贞因与被上诉人刘孝杰、原审第三人刘孝贤、济南市历城区建筑安装工程公司第三分公司（简称历城建安三分公司）占有保护纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2248号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张玉贞上诉请求：1、撤销（2016）鲁0112民初2248号民事裁定书;2、指令历城区人民法院对本案进行审理;3、本案诉讼费用由刘孝杰承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2007年1月17日，张玉贞与历城建安三分公司签订购房合同，购得涉案房屋。张玉贞也按照合同约定缴纳了全额购房款。2008年3月30日，历城建安三分公司将涉案房屋钥匙交接给张玉贞，且张玉贞存放了部分装修材料。一审中张玉贞提交的购房合同、缴纳房款的收款收据、交接钥匙的证明以及涉案房屋的钥匙等证据足以证明张玉贞对涉案房屋已经形成事实上的合法占有和使用，张玉贞依法享有占有保护请求权。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”依据上述法律规定，张玉贞作为合法的实际占有人有权禁止他人进行非法占有，有权要求侵害人停止侵害，返还涉案房屋。一审法院认为张玉贞没有提供证据证明权利的合法性，系认定事实不清。二、一审法院裁定结果错误。最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第7条规定当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理；已经受理的应驳回起诉。因违法建筑的占有受到侵害而产生的争议，属于民事案件受案范围。本案张玉贞的诉请是保护张玉贞对涉案房屋的占有，案由系占有保护纠纷，根据《会议纪要》的规定，本案属于民事案件受案范围。虽然涉案的房屋缺乏相关建设手续，但张玉贞对涉案房屋的占有是合法的，法律应当保护占有人的合法权益。如果人人都以违章建筑不受法律保护为由，任意侵占或破坏违章建筑，其行为所侵害的不仅是实际占有人的利益，更是安宁的社会秩序。综上所述，一审法院认定本案不属于人民法院受理范围，认定事实错误，裁定结果错误，依法予以纠正。
刘孝杰辩称，张玉贞的上诉请求不能成立，应当依法驳回上诉请求，上诉状中陈述的内容均不属实，本案不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回起诉。
刘孝贤述称，刘孝贤与刘孝杰之间房屋所有权变更是基于合法购买，法院应当裁定驳回起诉。
历城建安三分公司未陈述意见。
张玉贞向一审法院起诉请求：1、判令刘孝杰立即停止侵害，搬离XXXX室；2、本案诉讼费用由刘孝杰承担。
一审法院经审理认为：当事人主张自己的权利，应提供相应的证据，证明其权利具有合法性。本案中，房屋开发方第三人历城建安三分公司对诉争的房屋未办理相关用地审批手续，也未能提供行政机关依法颁发的规划许可证。因此，不能证明诉争的房屋是经过合法审批建设的。对双方之间的纠纷，应由相关行政机关对该建筑的合法性进行处理，不属于人民法院受理范围，已经受理的应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张玉贞的起诉。
本院认为：本案争议的焦点问题是本案是否属于人民法院的受理范围。本案中，没有证据证明涉案房屋已办理相关建设审批手续和规划许可手续，张玉贞也未能提供充分有效证据证明其对涉案房屋享有合法权益，张玉贞不能证明其系本案适格主体，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，张玉贞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年四月二日
书记员 牛春杰
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保213号
申请人：临邑县宏达新型建材有限公司，住所地：临邑县宿安乡后刘寨村宿田路以北，林子镇刘北辰村南北道以东。
法定代表人：杨建，职务：总经理
组织机构代码：06593489-1
被申请人：山东鑫岩建安工程有限公司，住所地：山东省德州市临邑县城区苍圣大街东18-1号。
法定代表人：侯盛勇
组织机构代码：16765191-3
被申请人：伏松，男，1986年10月22日出生，汉族，住德州市临邑县。
被申请人：卞雷雷，男，1976年1月2日出生，汉族，住德州市临邑县。
申请人临邑县宏达新型建材有限公司与被申请人山东鑫岩建安工程有限公司等借款合同纠纷一案后，申请人临邑县宏达新型建材有限公司向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年5月23日查封了被申请人卞雷雷房产证号：鲁临房权证城字第××号、第××号房产。本案保全事项全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑 璐
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执恢117号
申请执行人丁汉春,男,1955年5月6日出生,汉族,龙江县春华农业技术推广站业主,住龙江县。
被执行人王子龙,男,45岁,汉族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人丁汉春与被执行人王子龙拖欠货款纠纷一案中，刘淑芳于2016年5月12日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2011]富民初字第20号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求王子龙给付货款8662.91元。本院在执行过程中，因丁汉春与王子龙双方自行协商解决,故丁汉春向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2011]富民初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年十月十八日
书记员 赵文哲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0302民初588号
原告：鞍山市高新区齐大山镇樱桃园村民居委会，住所地：鞍山市高新区。
法定代表人：刘志江，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：秦剑虹，系该村民委员会法律顾问。
被告：隋家祥，男，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
委托诉讼代理人：王东坤（与被告系公媳关系），女，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
本院在审理原告鞍山市高新区齐大山镇樱桃园村民居委会诉被告隋家祥农村土地承包合同纠纷一案中，原告鞍山市高新区齐大山镇樱桃园村民居委会于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市高新区齐大山镇樱桃园村民居委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市高新区齐大山镇樱桃园村民居委会负担。
审 判 长 于 璐
人民陪审员 张冠芳
人民陪审员 陈 鹤
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 刘姣依
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2331号之二
原告：龚衍全，男，1963年10月10日出生，汉族，高州市人，高中文化，住广东省高州市。
被告：谢东阳，男，1956年10月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：龙海妍，女，1985年8月2日出生，汉族，四川省营山县人，住广东省广州市越秀区。
原告龚衍全与被告谢东阳、龙海妍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
原告龚衍全诉称，2014年12月1日，原告与两被告签订了关于转让澳大利亚维多利亚谢伯顿市913农场及东林公司的《合同书》，《合同书》约定：两被告以230万元澳币的价格转让该农场及东林公司的全部资产和百分之百的股权给原告，分三期付款：第一期40万元澳币2014年12月1日支付，该款用于偿还913农场的银行抵押贷款，原告按时支付了该款给被告，但被告没有按约定将该款用来偿还银行贷款；第二期81万元澳币，按合同约定书双方在2015年4月1日前办理完农场和东林公司的全部转让手续依据农场开展生猪养殖业务的全部手续时支付，但原告出于对被告的信任，在被告未办理完上述手续之前就已经将81万元澳币于2015年4月20日前全部支付给了被告，而被告至今无法将农场和东林公司转让给原告，养猪手续也没有办成，事实上由于农场根本不具备养猪的条件，申请已被当地相关部门正式书面否决，原告购买该农场的唯一目的是为了用来养猪，签订合同前被告保证能办理养猪手续，而实际上无法办理，按约定合同自然终止，被告退还原告之前支付的全部款项；第三期69万元澳币，由于被告之前两次违约，原告没有再支付。为解决上述纠纷，2015年9月3日，原告与两被告签订《关于转让澳大利亚维多利亚谢伯顿市913农场及东林公司合同书的补充协议》，补充协议约定：由于被告未能按合同约定办理完成农场和东林公司的全部转让手续，未能办理完成农场生猪养殖业务手续，原合同无法继续履行，被告同意于2016年1月31日前归还81万元澳币给原告；若逾期未能归还，被告同意将913农场及东林公司资产及百分之百股权抵还该笔款项，所有权及经营权归原告所有，并于2016年2月1日办理转让手续。当时，补充协议签订后，两被告既没有还款，也没有将农场和东林公司转让给原告。经原告多次催促，双方于2016年8月1日达成协议，被告同意出售913农场，所有收入扣除农场银行贷款后，余款全部归原告所有，抵减被告应偿还的欠款。之后，被告已自行请当地律师将农场和东林公司卖掉。截止起诉之日，两被告尚欠原告86万元澳币，折合人民币430万元。两被告目前在国内住靓屋开豪车，但就是拒绝还款，为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的以下诉讼请求：1、判决解除原告龚衍全与被告谢东阳和龙海妍于2014年12月1日签订的关于转让澳大利亚维多利亚谢伯顿市913农场及东林公司的《合同书》、于2015年9月3日签订的《关于转让澳大利亚维多利亚谢伯顿市913农场及东林公司合同书的补充协议》；2、判决两被告返还转让款本金人民币4300000元给原告，并赔偿原告的利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清本金之日止）；3、判决两被告承担本案全部诉讼费。
被告谢东阳、龙海妍在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案请求解除原、被告双方签订的合同，涉及的标的物在国外，标的额为澳币85万元折合人民币4300000元，依法不属于我院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的二百一十一规定，裁定如下：
本案移送广东省茂名市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李仁仲
人民陪审员 欧 强
人民陪审员 苏思勇
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄剑锋