福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民终1518号
上诉人（原审被告）：杨嘉毅，男，1984年3月5日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：康复，福建凯峰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：叶永顺，男，1984年12月22日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴登科，福建昕悦律师事务所执业律师。
上诉人杨嘉毅因与被上诉人叶永顺民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨嘉毅及其委托诉讼代理人康复，被上诉人的委托诉讼代理人林龙欣、吴登科，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨嘉毅上诉请求：依法判决撤销龙海法院作出的（2017）闽0681民初1585号民事判决书；并改判驳回叶永顺的诉讼请求。
事实与理由：一.一审判决仅以一张借条认定杨嘉毅向叶永顺借款200万元，该认定不但违法，亦明显缺乏证据证明。最高人民法院《关于民间借贷案件若干问题司法解释》第二条第1款明确规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。该规定出借人起诉时除提交借据等借款凭证外，还应提交证明借贷法律关系存在的证据，即实际支付了借款的相关证据。而叶永顺并未提交向杨嘉毅现金支付借款的任何证据；二.一审判决认定事实错误。1、一审判决认定杨嘉毅自认向叶永顺借过250万元错误，且与本案借款200万元，没有任何关系。一审判决以该自认的事实来证明本案200万元借款已经发生，违反谁主张谁举证原则；2、一审判决认定：“借条内容包括借款本金和借款之前的利息”，该认定没有证据证明。首先，本案中，叶永顺提供的借条上没有利息约定，也没有之前利息转结本金的约定；其次，如果该借条的借款数额包括之前利息转结为本金，因民间借贷是不能计算复利，更不允许将利息结算为本金，再以该借款作为本金起诉，并主张利息，该借款数额违反法律；三.一审判决理由，明显没有事实和法律依据；四.杨嘉毅已依法对本案借款尚未实际发生作出合理的说明，一审判决没有任何理由，一审未分析、认定，判决其抗辩不成立；五.一审判决适用简易程序审理本案，程序严重违法。综上，叶永顺并未提供任何证据证明其用现金支付了200万元借款。一审判决认定事实和适用法律错误，程序违法。
叶永顺辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，驳回杨嘉毅的上诉请求。1、首先，本案的借贷事实发生在2013年，杨嘉毅与叶永顺是从小一起长大的玩伴，且双方家庭在当地是比较富裕的，因此，杨嘉毅向叶永顺借款，而叶永顺将相关款项出借给杨嘉毅也合情合理。当时，叶永顺的经营习惯大都以现金交易的，本案借款以现金的方式支付是符合客观事实的；2、在原审的庭审中，杨嘉毅对于借条的真实性没有异议，对借条上的签字及落款时间均没有异议。因此，杨嘉毅亲自且真实出具涉案借条给叶永顺是客观事实的；3、杨嘉毅认为，本案应适应《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，但是众所周知，该规定生效时间为2015年，而本案的借贷事实是发生在2013年。2013年期间，根据当时的法律规定及审判实践，对于民间借贷的处理只需要真实的借条就足以认定借贷事实的存在，因此，依据当时的审判实务以及社会经验，杨嘉毅单独出具借条的行为，就足以让当时的叶永顺相信借条的证明力度。根据法不溯及既往的原则，杨嘉毅以该规定来抗辩司法解释生效之前的借贷行为，明显违反法律规定。因此，杨嘉毅所援引的司法解释的规定是不能适用于本案的；4、本案借款事实是：杨嘉毅于2013年6月26日到叶永顺经营的位于龙池灿坤工业园的龙海市福顺塑胶工贸有限公司，与叶永顺结算之前的借款利息（结算的利息是33万元，利率是每月1%），同时，再向叶永顺借款，叶永顺将现金167万元交付给杨嘉毅，并结合之前借款的结算利息，由杨嘉毅向叶永顺出具一张200万元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入本金的，人民法院应予支持”。故本案借条所记载的借款系前期借款的利息计入后期借款的本金，并重新出具的债权凭证，且本案前期借款的利率是月息1%，也就是年利率12%，并未超过法定标准，杨嘉毅重新出具的200万元可认定为后期借款本金的，在杨嘉毅没有证据证明有关利息超过法定标准的情况下，本案借款应依法受到法律保护。
叶永顺向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令杨嘉毅偿还叶永顺借款人民币贰佰万元整（￥2000000），及资金占用利息（从起诉之日起，以借款本金2000000元为基数，按年利率6%计算到实际还款之日止）；2、本案诉讼费由杨嘉毅承担。
一审法院认定事实：当事人双方对《借条》属被告签名的事实无异议，本院予以确认。对当事人之间就是否实际发生200万元的借款及是否为利息构成？叶永顺认为，杨嘉毅向叶永顺借款属实，借条内容包括借款本金和之前借款结算的利息；杨嘉毅认为，杨嘉毅之前向叶永顺借款，借条上的数字是以借款本金结算出的利息。一审法院认为，叶永顺起诉所依据的借条，确为杨嘉毅本人所签，杨嘉毅自认向叶永顺借过2500000元，但庭审中未能提供如何对借款利息和具体的计息标准的明确约定。杨嘉毅认为借条数字属借款利息计算得出，但没有依据予以证明。叶永顺起诉所提供的200万元借条，应予确认。
一审法院认为，以杨嘉毅、叶永顺之间的资金往来及杨嘉毅本人所签的借条，证明杨嘉毅、叶永顺双方的借贷关系成立并生效，双方应依约履行各自的义务，叶永顺以杨嘉毅出具的借条为依据，要求杨嘉毅偿还借款及利息的主张，事实清楚，双方同意将结欠的利息计入借款本金，不违反法律强制性规定，应予采纳。杨嘉毅辩称借条所对应的借款并未实际发生，系双方之前借款利息的结算，但未提供证据予以证明，不予采信。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，叶永顺主张杨嘉毅自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，应予支持。综上所述，杨嘉毅、叶永顺双方的借贷关系成立并生效，叶永顺要求杨嘉毅偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：杨嘉毅应于判决生效之日起十日内偿还叶永顺借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，从2017年3月7日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元，减半收取11400元，由杨嘉毅负担。
本院二审期间，杨嘉毅提供以下证据：1、一审判决生效后才出具的农业银行账目查询单，转出方是叶永顺，接收方是杨嘉毅之妻陈春华，证明叶永顺于2010年4月8日转帐50万给杨嘉毅之妻陈春华，叶永顺在一审时陈述：“所有借款全部以现金支付”，与事实不符，本案的借款实际都是以转账的方式支付的，但其余的转账记录无法提供；2、福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终461号民事判决书，证明本案讼争的款项性质是利息；3、龙海市人民法院（2017）闽0681民初1583号法庭审理笔录（第二次），证明一审判决杨嘉毅对250万的陈述不构成自认。本院组织当事人进行证据交换和质证。叶永顺质证后认为：1、对证1真实性无异议，但银行帐目查询单账号是杨嘉毅之妻陈春华的卡号，与本案无关；2、对证2真实性无异议，该判决书已生效，确认杨嘉毅在另一案件中向叶永顺借款250万元，但不能证明本案讼争的款项性质是利息；3、对证3真实性无异议，但可以证明杨嘉毅庭审自认借款250万元。本院对杨嘉毅提供的上述3份证据的真实性予以确认。
经审理查明：叶永顺起诉请求杨嘉毅偿还借款200万元及利息，并提供杨嘉毅于2013年6月26日出具的一张借条为据，该借条载明：“本人杨嘉毅因生意周转需要，向叶永顺借出现金人民币200万元整，如有发生纠纷，在叶永顺所在地法院进行上诉。借款人杨嘉毅2013年6月26日”。杨嘉毅对该借条的真实性无异议，但认为上述的200万元借款未实际支付。杨嘉毅之前向叶永顺借款本金只有250万元，其余借条（包括本案借条）均是利息，叶永顺已起诉4张借条（共有4个案件）。本案借条也是杨嘉毅以前向叶永顺借款结算出来的利息。
另查明，一审法院于2017年3月8日送达应诉材料（包括适用简易程序通知书）给杨嘉毅，杨嘉毅本人签收。
本院认为，叶永顺提供本案200万元借条，杨嘉毅对该借条的真实性无异议，借条就是借款凭证，可以认定杨嘉毅尚欠叶永顺借款200万元。杨嘉毅提出本案借条全部是杨嘉毅以前向叶永顺借款结算出来的利息，一审判决认定违法，但没有提供任何依据予以证明。二审期间，杨嘉毅说明本案借款200万元的计算方法，该计算方法中时间段不同，利率也不同，同时，杨嘉毅未提供不同时间段约定不同利率的相关依据，予以证明，而且，按杨嘉毅说明的计算方法，计算的款项也与本案借款200万元不相吻合，故杨嘉毅提出一审判决认定事实错误，判决违法的上诉理由，依据不足，不应支持。
一审法院已告知杨嘉毅适用简易程序审理本案，在一审审理期间，杨嘉毅均未提出异议，故杨嘉毅上诉提出一审法院适用简易程序审理违反法定程序，与法不符，不应支持。
综上所述，杨嘉毅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费22800元，由杨嘉毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一七年九月五日
书 记 员 许璐琳
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
1、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。