wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1126财保1号
申请人:欧阳青峰，男。
被申请人:何艳红，女。
申请人欧阳青峰与被申请人何艳红民间借贷纠纷一案，申请人以“为防止被申请人隐匿或转移财产，切实维护申请人的合法权益”为由，于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何艳红在湖南省农村商业银行的存款人民币50,000元（账号：81014050008213929）予以冻结。申请人欧阳青峰以其在湖南省农村商业银行的存款人民币50,000元（账号：81014050008214322）提供担保。
本院经审查认为，申请人欧阳青峰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人欧阳青峰在湖南省农村商业银行的存款人民币50,000元（账号：81014050008214322），期限为一年，（即：自2018年4月17日起至2019年4月16日止）。
二、冻结被申请人何艳红在湖南省农村商业银行的存款50,000元（账号：81014050008213929），期限为一年，（即：自2018年4月17日起至2019年4月16日止）。
案件申请费520元，由申请人欧阳青峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何 春
二〇一八年四月十七日
书记员 张芊芊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初668号
原告：朱永雄，男，1973年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
委托诉讼代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市工农北路10号5楼501室。
主要负责人：黄国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秀丽，女，该公司员工。
原告朱永雄与被告都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁志勤、被告的委托诉讼代理人陈秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，要求被告向原告支付5180.28元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿完毕之日，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的粤Ｈ号重型自卸货车在被告购买了机动车商业险，期间在2015年9月10日至2016年9月9日。2016年8月25日，粤Ｈ号车发生交通事故导致宋某受伤，原告为宋某垫付了医疗费。以上交通事故，经过广宁县人民法院及肇庆市中级人民法院审理，分别出具了2017粤12**民初129号判决书及2017粤12民终2007号判决书。人民法院审理认为原告垫付的医疗费超出交强险部分为11306.20元，该款应该在投保的机动车商业险上获得理赔，但是被告只是向原告支付6125.92元，剩余5180.28元至今未付。经过多次催收，被告依然拒绝支付。
被告辩称，一、案涉交通事故经交警部门认定，粤Ｈ号车驾驶员甘永明承担事故的主要责任，肇庆市中级人民法院作出的（2017）粤12民终2007号民事判决书对事故认定书予以采纳。二、据我司《机动车综合商业保险条款》第二十三条及第三十六条的约定，我司依据生效判决认定的内容，对朱永雄垫付的11306.20元医疗费，按事故责任比例70%及剔除非医保用药后，计算出商业险内承担的赔偿金额，并及时向其支付了赔款。因此，我司履行了应承担的保险责任，合法有据，恳请人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。三、案件受理费应由原告承担。
本院经审理认定案件基本事实如下：原告朱永雄雇佣的司机甘永明于2016年8月25日15时45分驾驶粤Ｈ号重型自卸货车行驶至肇庆市广宁县五和镇茶元村路段时，与宋某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载宋敏飞）发生交通事故，造成二轮摩托车驾驶员宋某和该车上乘客宋敏飞受伤以及摩托车损坏的后果。广宁县公安局交通警察大队认定，甘永明承担本次事故的主要责任，宋某承担次要责任。原告在事故发生后垫付了伤者宋某医疗费21306.20元。原告没有为其粤Ｈ号重型自卸货车投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），但在被告处投保了责任限额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险投有不计免赔率特约险。宋某就机动车交通事故责任纠纷向广宁县人民法院提起诉讼，广宁县人民法院作出（2017）粤1223民初129号民事判决书认定：1、宋某的损失为医疗费12643.83元、住院伙食补助费2900元、营养费2000元、护理费2900元、误工费8632.47元、残疾赔偿金37280.64元（其中被扶养人生活费7887.76元）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2300元，合计74656.94元；该款不含朱永雄垫付的医疗费21306.20元。2、朱永雄在交强险医疗费用赔偿限额内赔付宋某10000元（因已垫付医疗费，认定已履行完毕），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿宋某47113.11元（该款由甘永明负连带赔偿责任）。3、交强险赔偿宋某损失不足部分，为27543.83元（74656.94元－47113.11元），由承保商业三者险的都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司按事故责任比例赔偿19280.68元（27543.83元×70%）。朱永雄不服该判决提起上诉，案经肇庆市中级人民法院以（2017）粤12民终2007号民事判决书二审终审。肇庆市中级人民法院的该生效民事判决书纠正了一审判决计算的被扶养人生活费数额，认定该数额为4478.21元；朱永雄应赔偿宋某的损失总额为43703.56元；对宋某的其余损失维持一审认定。终审判决：1、都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业三者险范围内赔偿宋某19280.68元；2、朱永雄赔偿宋某43703.56元；3、甘永明对朱永雄应负担的赔偿款负连带赔偿责任；4、驳回宋某的其他诉讼请求。本案原告朱永雄垫付了宋某的医疗费21306.20元，除了上述判决认定朱永雄应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元外，余款11306.20元，被告向原告支付了6125.92元，原告认为被告还应支付5180.28元，遂诉至本院。
本院认为，被告承保原告粤Ｈ号重型自卸货车商业三者险的保险合同合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，因被告在粤Ｈ号重型自卸货车发生交通事故后，已经人民法院生效判决确定在商业三者险责任限额内依法承担赔偿责任，因此，案涉交通事故属保险责任事故。粤Ｈ号重型自卸货车一方承担交通事故的主要责任，生效判决确定被告承担70%的民事责任，因此，对于原告垫付交通事故伤者宋某的医疗费用11306.20元，被告应依保险合同的约定以及生效判决确定的赔偿比例，向原告履行给付70%保险金的义务，即被告应赔偿原告7914.34元（11306.20元×70%）。被告已向原告支付了6125.92元，故还应支付1788.42元（7914.34元－6125.92元）。原告垫付的11306.20元医疗费是宋某本次交通事故事实上已产生的损失，由于宋某承担交通事故的次要责任，故宋某对该部分的损失亦应承担相应责任，即宋某理应自负该医疗费的30%为3391.86元（11306.20元×30%），所以，原告可另行依法向宋某追偿3391.86元。原告诉请保险金的利息，缺乏依据，不予支持。被告提出，原告垫付的医疗费中不属医保范围用药及不符合临床诊疗指南用药的不予核赔的主张，因无证据证实该保险免责条款已向被保险人履行了提示和明确说明义务，故其主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱永雄给付保险金1788.42元。
二、驳回原告朱永雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告朱永雄已向本院交纳），由原告朱永雄负担5元，被告都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱朝武
二〇一八年四月四日
书记员 林舒婷
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初2379号
原告：付少让，男，1975年5月27日出生，汉族，住河南省光山县，
被告：甘振良，男，1973年4月14日出生，汉族，住广西藤县，
原告付少让与被告甘振良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付少让到庭参加诉讼，被告甘振良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告付少让向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告一次性支付原告货款70000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年12月开始有生意往来，并签有合同，开始被告还讲信用，后开始拖欠原告货款。截至2016年7月18日，被告欠原告货款70000元，原告经追收未果，遂诉至法院。
被告甘振良无答辩，在举证期限内无证据向法院提供。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间有生意往来，由原告付少让向被告甘振良供应鞋材。2015年12月18日，原、被告签订《欠款合同》一份，被告甘振良确认欠原告货款70000元。就上述货款，原告经多次追收未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告付少让与被告甘振良之间设立的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告甘振良收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告请求被告甘振良支付货款70000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。被告甘振良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘振良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付少让支付货款70000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费560元，诉讼费合计2110元，由被告甘振良负担（诉讼费原告已预交2110元）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 黄锦锋
审判员 吕铁城
审判员 古辉林
二〇一八年二月八日
书记员 吕昊霖
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初6922号
原告张杰，男，汉族，1987年6月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人那利鹏、熊仲民，系广东人为律师事务所律师。
被告一王晓，男，汉族，1990年3月20日出生，住址：广东省茂名市电白县，
被告二廖亚彬，男，汉族，1988年5月21日出生，住址：广东省茂名市电白县，
被告三廖志松，男，汉族，1990年5月16日出生，住址：广东省茂名市电白县，
原告张杰诉被告王晓、廖亚彬、廖志松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人熊仲民到庭参加诉讼，被告王晓、廖亚彬、廖志松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张杰诉称，2016年4月18日下午，被告人王晓、廖亚彬、廖志松在高速公路上“碰瓷”发现有警车，既有廖亚彬驾驶A527DT(假车牌，真是号牌粤Ｃ×××××，所有人廖某舒)奔驰小轿车载着王晓、廖志松沿广惠高速往惠东方向逃跑，民警刘迪辉与协管员原告张杰驾乘粤Ｌ×××××向前追赶，当逃至广惠高速东行7km+600m附近路段时，发现执勤警察在场堵截，随即三人掉头行驶，行驶300m后与追赶过来的粤Ｌ×××××警车相撞，造成原告张杰受伤，被送至惠州第一人民医院治疗，住院治疗15天。2017年1月5日，经广东铭正法医临床司法鉴定所评定，“被鉴定人张杰发生事故后胸部损伤致左侧第4、5肋及左侧第3、6肋骨折，共计4肋骨折，构成十级伤残。”医嘱，出院后全休一个月，出院后2周、3个月、半年、1年返院复查；住院期间一人陪护。2017年2月15日，经广东省博罗县人民法院（2017）粤1322刑初93号刑事判决书判决，被告人王晓、被告人廖亚彬、被告人廖志松犯以危险方法危害公共安全罪被判处刑罚。综上所述，此次事故给原告的身心造成极大的伤害。据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，特请求贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。请求：1、请求判令三被告承担住院伙食补助费1500元、营养费750元、后续治疗费2135.85元、护理费1800元、误工费30683.33元、交通费2500元、残疾赔偿金69514.4元、被抚养人生活费23105.79元、精神损害抚慰金15000元，鉴定费1800元合计148789.37元。2、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告王晓书面辩称，我对原告提交的证据有异议，残疾赔偿金的费用是怎么产生的？我不认可原告关于残疾赔偿金的诉讼请求，不知道这笔费用是怎么产生的，我没有证据提交，事故发生后都是家里人帮我处理的，我不清楚有没有赔偿过款项给原告。
被告廖亚彬书面辩称，我对原告提交的证据有异议，第二组证据的判决书和我拿到的刑事判决书不一样，第五组证据伤残鉴定和我判决书上的伤残鉴定不一样，当时的损伤程度均属于轻伤一级，我不认可原告的诉讼请求，我不清楚这些证据的真实性，很多复印件都模糊不清看不清楚，我没有证据提交，没有赔偿过款项给原告，目前我已经没有赔偿能力。
被告廖志松既没有提交答辩意见，也没有提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，2016年4月18日下午，原告张杰在执行公务过程中，发现被告王晓、廖亚彬、廖志松从事违法行为，被告廖亚彬驾驶车辆载着被告王晓、廖志松逃跑，逃跑时，造成原告张杰受伤，张杰被送至惠州第一人民医院治疗，住院15天。出院医嘱：全休壹月，住院期间留壹陪人。因复查，原告花费了2135.85元后续治疗费。原告张杰是惠州市公安局交通警察支队的协警，月收入为3500元/月。2016年12月16日，原告的女儿张琬晴出生。2016年12月27日，原告自行委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其所受损伤与意外事故的因果关系、伤残等级进行鉴定。2016年12月30日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、张杰所受损伤与意外事故有直接因果关系。2、张杰胸部损伤致右侧第4、5及左侧第3、6肋骨折，共计4肋骨折，构成X（十）级伤残，余部位所受损伤不构成伤残。原告实际支出鉴定费1800元。
2017年2月15日，博罗县人民法院作出（2017）粤1322刑初93号《刑事判决书》，判决：一、被告人王晓以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年；二、被告人廖亚彬以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年；三、被告人廖志松犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七个月。2017年3月10日，该判决发生法律效力。
本院判决理由和结果
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，三名被告共同实施犯罪行为，造成原告受伤，侵害了原告的民事权益，故应当承担侵权责任，连带赔偿原告的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告诉请，原告因本次事故受到损害应赔偿的项目范围及数额为：1、后续治疗费2135.85元；2、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；3、营养费450元（酌情）；4、交通费300元（酌情）；5、护理费1650元（110元/天×15天）；6、误工费29750元（3500元/月÷30天×255天）；7、残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；8、被抚养人生活费25751.97元（28613.3元/年×18年×10%÷2）；9、精神损害抚慰金5000元（酌情）；10、鉴定费1800元。根据法律规定，原告可得75368.6元残疾赔偿金、25751.97元被抚养人生活费，但原告自行主张69514.4元残疾赔偿金、23105.79元被抚养人生活费，本院予以尊重。以上款项共计135206.04元。被告王晓、廖亚彬、廖志松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王晓、廖亚彬、廖志松应在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张杰135206.04元。
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由原告张杰负担114元，由被告王晓、廖亚彬、廖志松共同负担1130元；公告费260元，由被告王晓、廖亚彬、廖志松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈希希
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 李国强
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 陈柯希
书 记 员 邱锐杰
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3210号
申请执行人：邹洪印，男，汉族，1970年1月2日出生，住重庆市江津区。
被执行人：刘灵，男，汉族，1978年7月9日出生，住重庆市江津区。
被执行人：邹华相，男，汉族，1969年4月1日出生，住重庆市江津区。
被执行人：何菲，男，汉族，1977年2月1日出生，住重庆市江津区。
本院在申请执行人邹洪印与被执行人刘灵、邹华相、何菲民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0116民初6641号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘灵、邹华相、何菲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹洪印于2017年7月20日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人借款300000元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人刘灵、邹华相、何菲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人何菲名下有牌照为渝X**号宝马汽车一辆（有抵押，本案已轮候查封，暂未找到该车），位于重庆市江津区房屋一套（有抵押，本案已轮候查封）。此外，被执行人刘灵、邹华相、何菲名下暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月6日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年12月7日，被执行人刘灵、邹华相、何菲尚欠申请执行人借款300000元及迟延支付利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3210号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年十二月七日
书记员 王晶羽
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初567号
原告：铜梁区智巍建材销售部，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处姜家岩意奥还建地92号门面，注册号500224600285680。
经营者：林智巍，男，1975年11月30日出生，汉族，福建省邵武市人，住福建省邵武市。
被告：重庆春野建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区石嘴前街15号，统一社会信用代码91500102208550335N。
法定代表人：吴运美，经理。
原告铜梁区智巍建材销售部(以下简称智巍销售部)与被告重庆春野建筑工程有限公司（以下简称春野公司）买卖合同纠纷���案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。智巍销售部的经营者林智巍到庭参加了诉讼，春野公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智巍销售部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程材料款14540元，并从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利息计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月8日之前，重庆市涪陵第九建筑公司现更名为春野公司，项目负责人蒋练到原告处购买工程材料(井盖)一批，用于重庆市铜梁区实验小学项目，并在2017年5月8日写下欠条，签字并加盖项目专用章，约定2017年1月底前付清，后经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，诉至贵院。
诉讼中，智巍销售��明确利息为以14540元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
春野公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。
本院经过审查认定如下事实：重庆市涪陵第九建筑公司是1978年12月5日成立的有限责任公司。2016年2月17日，重庆市涪陵第九建筑公司更名为春野公司。2017年5月8日，蒋练向智巍销售部的经营者林智巍出具欠条一张，载明“今欠到林智巍井盖款14540元，此款于2017年7月底前结清，欠款人：蒋练并加盖的有重庆市涪陵第九建筑公司重庆市铜梁区实验小学新建工程项目专用章。”
另查明，在另案中春野公司的委托诉讼代理人对“重庆市涪陵第九建筑公司重庆市铜梁区实验小学新建工程项目专用章”并未提出异议。
以上事实，有智巍销售部的陈述及其举示的欠条在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”智巍销售部与春野公司之间虽然没有书面合同，但双方进行了结算，且有春野公司(原重庆市涪陵第九建筑公司)加盖了项目专用章向智巍销售部出具了欠条，双方之间存在买卖��同关系，春野公司应当按照欠条上的金额和时间支付智巍销售部货款，因春野公司经本院传票传唤仍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，结合春野公司在其余诉讼中的陈述，本院采信智巍销售部关于春野公司欠付货款14540元的陈述，故，智巍销售部要求春野公司支付货款14540元的诉讼请求，本院予以支持。因春野公司未按时支付货款，应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照越期罚息利率标准计算。”春野公司在出具欠条时承诺“此款于2017年7月底前结清”，春野公司逾期付款，应当支付逾期支付的违约金，本案中，智巍销售部要求从起诉之日即2018年1月18日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算不违反上述规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆春野建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付铜梁区智巍建材销售部材料科14540元及以该款为基数，从2018年1月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由重庆春野建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 张贵英
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执518号
申请执行人：姚青山,男性,1969年7月13日出生,住赤壁市
被执行人：张谦,男性,1957年10月11日出生,住江苏省苏州市虎丘区；
被执行人：王爱祥,男性,1969年8月9日出生,住江苏省张家港市
本院在执行申请执行人姚青山与被执行人张谦、王爱祥承揽合同纠纷一案中自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2018)鄂1281民初1077号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任文胜
二〇一八年五月十四日
书记员 姚 静
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0811民初403号
原告：查根语（曾用名查庚于），男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡周庄村民小组，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：胡宗荣。
被告：胡宗荣，男，1944年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：查德发，男，1943年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：胡劲松，男，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区（原名黄花村，下同）周庄组22-1号，
被告：胡宗来，男，1941年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：周桃龙，男，1964年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：胡俊生，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：江龙梅，女，1966年6月3日出生，汉族，住住安徽省安庆市宜秀区，
被告：胡安青，男，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：余莫富，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：胡国胜，男，1941年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：查德安，男，1941年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：胡国发，男，1943年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：余莫友，男，1968年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：邓小华，女，1949年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：胡江兵，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：胡江伟，男，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：胡江明，男，1970年9月25日出生，汉族，住住安徽省安庆市宜秀区，
被告：周正艮，男，1943年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：周正祥，男，1948年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：吴玉秀，女，1965年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
原告查根语诉被告安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡周庄村民小组、胡宗荣、查德发、胡劲松、胡宗来、周桃龙、胡俊生、江龙梅、胡安青、余莫富、胡国胜、查德安、胡国发、余莫友、邓小华、胡江兵、胡江伟、胡江明、周正艮、周正祥、吴玉秀农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告查根语撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取415元，由原告查根语负担。
审判员 曹拥军
二〇一八年三月二日
书记员 汪 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482民初1423号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
被告：赵红江，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告赵红江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一八年二月二十四日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初7460号
原告:陈尚华,男,1976年1月24日出生,汉族,住射阳县
被告:彭东春,男,1979年2月4日出生,汉族,住射阳县
原告陈尚华与被告彭东春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告陈尚华的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。被告彭东春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈尚华向本院提出诉讼请求：要求彭东东春偿还本金30000元，利息36000元，并从2017年11月1日起到实际偿还之日止按年息24%支付利息。事实和理由：彭东春于2011年11月20日立据向陈尚华借款10000元，约定年息20%；2012年11月20日立据借款10000元，约定年息30%；2012年11月26日立据借款10000元，约定年息30%。现一直未能还款。
彭东春未作答辩。
本院经审理认定事实与陈尚华诉称事实一致。
上列事实，有当事人陈述及彭东春所立借据在卷证实。
本院认为，彭东春向陈尚华借款法律关系，于法不悖，应认定有效。彭东春借款后，应当及时清偿，逾期应承担违约责任。故陈尚华主张彭东春还本付息符合法律规定，本院予以支持。但对约定利率高于年利率24%部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
彭东春于本判决生效后十日内偿还陈尚华借款30000元，并支付利息（其中10000元从2011年11月20日起，按年利率20%；10000元从2012年11月20日起，按年利率24%；10000元从2012年11月26日起，按年利率24%均计算至实际履行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。
案件受理费1450元，公告费600元，合计2050元，由彭东春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴志成
人民陪审员 张洪兵
人民陪审员 周子荣
二〇一八年四月二日
法官 助理 王雄文
书 记 员 王一晖
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1322民初3847号
原告刘六楚，住湖南省新化县。
委托代理人伍海南，新化县西河法律服务所法律服务工作者。
被告刘道坤，住湖南省新化县。
原告刘六楚与被告刘道坤物权保护纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告刘六楚向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告刘道坤停止侵害，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一个组的邻居，原告家有2口人，得承包面积0.82亩，其中氹田0.54亩。四抵：东抵四组水沟，南抵福利厂驾校，西抵六楚水沟，北抵兵彦田坑。原告承包的田0.82亩，在承包经营权证已确定。2005年年8月2日政府对原告0.82亩责任田进行粮补、直补，一直补到今天，中间从未间断，被告刘道坤在2017年5月没经原告同意强行在原告氹田责任田，耕种红薯玉米0.54亩，原告多次找他没结果，请求法院维护自己的合法权益。
本院经审查认为，原告所诉争的承包责任田经本院查实为刘道兵承包经营，现耕种原告所诉争的责任田人刘道坤是经刘道兵许可耕种，刘道坤与所诉争的承包责任田没有直接利害关系，不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回刘六楚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾群彪
人民陪审员 李文华
人民陪审员 袁群英
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 颜安琪
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第673号
罪犯熊朝保，男，1964年2月22日生，苗族，小学文化，云南省蒙自县人，家住云南省开远市旧寨乡乍黑甸村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2012年8月22日作出(2012)红中刑初字第160号刑事判决，以被告人熊朝保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯熊朝保在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯熊朝保在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：病犯。
本院认为，罪犯熊朝保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊朝保减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月9日起至2024年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初7608号
原告陈飞宇，男，1990年12月15日出生，汉族。
委托代理人翟贺广，河南许慎律师事务所律师。
被告驻马店市第一人民医院。
本院在审理原告陈飞宇诉被告驻马店市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈飞宇在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈飞宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈飞宇负担。
审判员 康 兵
二〇一八年二月五日
书记员 罗楚君
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初10875号之一
申请人：叶晨，男，1985年2月17日生，汉族，住南京市玄武区。
被申请人：向少炜，男，1983年7月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告叶晨诉被告向少炜民间借贷纠纷一案中，申请人叶晨于2018年1月25日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人向少炜，担保人刘沁、叶晨名下财产查封。
本院认为，申请人叶晨的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人向少炜名下位于南京市鼓楼区张王庙1号5幢一单元201室的不动产查封。
二、解除对担保人刘沁、叶晨名下位于南京市玄武区丹凤街75号206室的不动产查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 谦
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘姗姗
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
(2018)兵1202民初263号
原告：乃古么拉作，女，1995年10月30日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托诉讼代理人：刘云鹏，新疆哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。
被告：哈密火箭农场金成信砖厂，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场九连。
经营者：成双，男，1963年11月29日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：马晓红，新疆新惠律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：官少贵，男，1964年7月1日出生，住四川省三台县。
被告：哈密火箭农场成信砖厂，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场九连。
经营者：官少贵，男，1964年7月1日出生，住四川省三台县。
原告乃古么拉作与被告哈密火箭农场金成信砖厂、官少贵、哈密火箭农场成信砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告乃古么拉作于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乃古么拉作的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乃古么拉作撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告乃古么拉作。
审判长王圣佳
审判员赵成国
审判员阿衣夏木*托乎逊
二〇一八年五月七日
书记员迪丽努尔*阿不来力木
1
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0623民初31号
原告：中航森瑞武汉新材料有限公司，住所地武汉市黄陂区临空工业园临空南路南侧，统一社会信用代码：91420116591096621U。
法定代表人：李淑红，总经理。
委托诉讼代理人：庞剑波，湖南榕城律师事务所律师。
被告：华容长燃燃气有限公司，住所地华容县章华镇港东中路086号，统一社会信用代码：91430623666309282C。
法定代表人：皮钊，总经理。
原告中航森瑞武汉新材料有限公司与被告华容长燃燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告中航森瑞武汉新材料有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成货款支付协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中航森瑞武汉新材料有限公司撤诉。
本案案件受理费4803元，减半收取2401.5元，由原告中航森瑞武汉新材料有限公司负担。
审判员 郝海云
二〇一八年三月十二日
书记员 汪晓燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5052号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘、鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。
被告：罗小平，女，1970年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：刘从中，男，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称：兴业银行重庆分行)与被告罗小平、刘从中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告罗小平、刘从中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗小平归还借款本金10万元，支付利息、罚息、复利至本息还清之日（截止2016年12月5日的利息2850元、罚息及复利3401.91元，并从2016年12月6日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按借款年利率9%上浮50%计收复利，利随本清）；2.本案兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元由罗小平承担；3.刘从中共同偿还上述债务。
事实和理由：2013年9月25日，罗小平与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予罗小平20万元授信额度，授信有效期为36个月，自2013年9月25日起至2016年9月25日止，并约定授信用途为旅游贷款额度授信，且约定债务人如有配偶，则共同债务人为债务人配偶。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与罗小平签订《个人旅游借款合同》（编号为341336047101000），兴业银行重庆分行给予罗小平10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月10日向罗小平发放了借款。现罗小平未按约履行还款义务，兴业银行重庆分行诉至本院。
被告罗小平、刘从中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：罗小平与刘从中于2007年1月4日登记结婚，后于2012年8月29日离婚。
2013年8月7日，罗小平向兴业银行重庆分行申请个人旅游借款，并填写《兴业银行个人旅游借款申请审批表》，申请授信额度20万元的两笔贷款。
2013年9月25日，兴业银行重庆分行（债权人）与罗小平（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年9月25日起至2016年9月25日止，额度授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341336047101000）约定，兴业银行重庆分行向罗小平发放借款10万元用于旅游消费支出，借款期限为35个月，自2013年9月25日起至2016年8月25日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月10日向罗小平发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月10日至2016年9月10日。罗小平收到借款后，按约支付了截至2016年5月19日的借款利息。2016年9月10日借款到期，罗小平未返还借款本金。截至2016年9月10日，罗小平尚欠借款本金10万元、利息2850元及相应复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向罗小平发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，罗小平未返还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求罗小平返还借款本金10万元、支付利息2850元的诉讼请求，本院予以支持。罗小平逾期偿还借款本息，兴业银行重庆分行有权自借款本金及利息逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息、对未付利息计收复利。兴业银行重庆分行要求罗小平支付对罚息及复利计收的复利无合同依据，对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。罗小平在借款时与刘从中并非夫妻关系，兴业银行重庆分行要求刘从中共同承担上述债务的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判的决如下：
一、被告罗小平于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元、支付借款利息2850元，并对所欠利息自2016年5月21日起按年利率13.5%计收复利至欠付利息结清之日止；
二、被告罗小平于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年9月11日起至付清借款本金之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告罗小平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2464元，由被告罗小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 瑶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初15483号之一
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：梁国铁，男，汉族，1988年5月13日出生，住所广州市花都区。
被告：梁有仍，男，汉族，1944年10月15日出生，住所广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告梁国铁、梁有仍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。
案件受理费1639.50元，减半收取计819.75元，由原告平安银行股份有限公司广州东山支行负担。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周家谊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初1603号之一
原告：宋伟，男，1980年3月17日生，汉族，个体，住徐州市贾汪区。
被告：任圆，男，1980年11月25日生，汉族，户籍所在地徐州经济开发区，现被羁押于贾汪区看守所。
原告宋伟与被告任圆不当得利纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告宋伟诉称，2018年3月12日，原告给朋友转账，误转入被告任圆的农行账户（卡号为62×××76）20000元，后原告到被告家中，要求其退还20000元，被告置之不理。现诉至法院，请求法院判决被告返还不当得利20000元，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案中，被告任圆于2018年2月9日因涉嫌盗窃被徐州市公安局新城分局逮捕，现被羁押于贾汪区看守所，原告户籍所在地在徐州市××××号，现居住在徐州市蓝庭国际8-1-402室，故本案应由原告住所地人民法院即徐州市贾汪区人民法院管辖，应移送该院处理，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市贾汪区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马影
二〇一八年四月十二日
书记员 姜凡
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)内0404民初2826号
（2018）内0404民初2826号
原告马志乾，男，蒙古族，无职业，1972年2月27日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市
被告闫洛伦，男，汉族，无职业，其他信息不详，现住江苏省赣榆县。
本院在审理原告马志乾诉被告闫洛伦民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月28日向本院提出申请，请求撤回对被告闫洛伦的诉讼。
本院经审查认为，原告李宗林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马志乾撤回对被告闫洛伦的起诉。
案件受理费25元，由原告马志乾负担。
审判员何滨
二〇一八年三月二十八日
书记员候利锋
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3433民初98号
原告：李天才，男，1962年2月20日出生,彝族，住四川省冕宁县。
委托代理人：李秋龙，男，1990年7月24日出生，彝族，住四川省冕宁县，系原告李天才之子（特别授权）。
被告：肖兴明，男，1969年4月23日出生,汉族，住四川省会东县。
委托代理人：冯康友，男，1966年10月24日出生,汉族，住四川省会东县（特别授权）。
被告：邓海全，男，1975年5月9日出生，汉族，住四川省冕宁县。
委托代理人：王传华，女，1980年4月13日出生，彝族，住四川省冕宁县，系被告邓海全之妻（特别授权）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司。
住所地：西昌市胜利路南二段建筑设计院**楼。
负责人：於宏，该公司总经理。
委托代理人：陈龙，该公司员工（特别授权）。
原告李天才诉被告肖兴明、邓海全、中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称凉山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员杨洪斌适用简易程序于2018年2月7日、2月28日两次公开开庭进行了审理，原告李天才及其委托代理人李秋龙、被告肖兴明委托代理人冯康友、被告邓海全委托代理人王传华、被告保险公司委托代理人陈龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失90413.63元；2.保险公司在保额内承担赔偿责任；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月10日，被告肖兴明驾驶川Ｗ×××××轻型货车从漫水湾镇向泸沽镇方向行驶，20时50分许，该车行至108国道事故地段是，由于被告肖兴明驾驶不当，造成在公路右边行走的原告受伤。原告受伤后，在凉山州第一人民医院住院治疗51天，住院期间需2人护理，出院后，医生建议休息1月。事故发生后，冕宁县交警队对事故作出了认定，认定被告肖兴明承担事故的全部责任，原告无责任。
被告肖兴明辩称，自己买了保险，应由保险公司承担原告的损失；自己垫付了原告的医疗费33400元。
被告邓海全无答辩意见向法庭提交。
被告保险公司辩称，精神损害赔偿金和后续治疗费不予认可；差旅费1000元不合理，公司认可500元；公司垫付了原告的医疗费6000元。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告肖兴明驾驶川Ｗ×××××轻型货车从漫水湾镇向泸沽镇方向行驶，20时50分许，该车行至国道108线2718KM+200M处时，由于未保持安全行车距离以及临危避让措施不当，与同向行驶由王传华驾驶的川Ｗ×××××小型客车发生交通事故的同时，川Ｗ×××××轻型货车又撞到公路右边的行人（即原告李天才），造成原告受伤住院及两车受损的交通事故。2017年6月20日，冕宁县公安局交通警察大队作出了冕公交认字［2017］第87号道路交通事故认定书，认定被告肖兴明承担此次事故的全部责任，原告李天才、当事人王传华无责任。原告受伤后在凉山州第一人民医院住院治疗，花费医疗费36827.03元，医嘱院外继续休息1月。被告肖兴明垫付了原告医疗费23000元，被告保险公司垫付了原告医疗费6000元。川Ｗ×××××在被告保险公司投保了交强险和20万元的商业三者险，川Ｗ×××××在被告保险公司投保了交强险，均在保险期限内。
本院认为，原告在凉山州第一人民医院住院病历载明其于2017年6月10日入院，同年8月1日出院，住院天数为51天。但根据原告的住院病历，原告在2017年7月16日以后无体温表记录，应视为挂床住院现象，因此本院认定原告实际住院时间为35天。原告花费的其他诊疗费，除3张不属于正规票据的导诊单不予认可，其余均予以认定，金额为3420.6元。被告肖兴明认为为原告支付了生活费4400元，原告只认可2000元，对其余的2400元，被告肖兴明无足够的证据证实此款已支付，因此本院认定被告肖兴明支付了原告生活费2000元。因此次事故原告和川Ｗ×××××的驾驶员王传华无责任，被告肖兴明承担全部责任，因此对原告的损失首先应由川Ｗ×××××的保险人（即被告保险公司）在交强险无责范围内予以赔偿，再由川Ｗ×××××的保险人（即被告保险公司）在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告肖兴明赔偿。原告提出住院的前15天应按2人计算护理费，被告保险公司对其认可，本院依法予以确认。原告诉请的营养费和精神损害赔偿金无法律依据，本院不予认可；后续治疗费无证据，对此诉请，本院不予支持。原告的损失依法计算如下：医疗费为36827.03+3420.6＝40247.63元；误工费为110×（35+30）＝7150元；护理费为145×2×15+145×20＝7250元；住院伙食补助费为35×30＝1050元；交通住宿费酌定为800元；以上费用共计56497.63元,扣除被告保险公司垫付的6000元，被告保险公司应在保险范围内支付原告25497.63元，支付被告肖兴明25000元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司在保险范围内支付原告邓天才人民币25497.63元，支付被告肖兴明人民币25000元。以上款项限于本判决生效后十五日内给付。
二、驳回原告邓天才的其他诉讼请求。
案件受理费1030元，由被告肖兴明负担644元，原告邓天才自行负担386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，可向人民法院申请执行。
审判员 杨洪斌
二〇一八年三月二日
书记员 邓宗梅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初1666号
原告：莒县金盛兽药经营部。住所地：莒县龙山镇西楼村，统一社会信用代码92371122MA3DE12H56。
经营者：唐永传，该经营部经理。
委托诉讼代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。
被告：焦见兵，男，成年，汉族，居民
原告莒县金盛兽药经营部与被告焦见兵养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县金盛兽药经营部的经营者唐永传及其委托诉讼代理人张乃娟到庭参加诉讼，被告焦见兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
莒县金盛兽药经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款37808元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年开始，原告与被告之间多次发生养殖回收业务，原告向被告提供鸡苗、兽药、饲料并为被告联系买家回收毛鸡，被告负责养殖，被告累计欠款37808元。经原告多次催要，被告均以无钱为由拖付。
焦见兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告莒县金盛兽药经营部为经营兽药、饲料批零的个体工商户，唐永传为其经营者，被告焦见兵曾为个体养殖户。自2011年开始，原告与被告发生养殖回收业务，原告向被告提供鸡苗、兽药、饲料并为被告联系买家回收毛鸡，被告负责养殖。其中，被告于2011年12月2日欠药款9790元，于2013年4月3日至4月22日期间累计欠款31318元，扣除成鸡后卖得毛鸡款3300元，被告累计欠款37808元。原告多次向被告索要该欠款，被告未支付。
以上事实，有当事人陈述及被告给原告出具的欠据，经庭审审查，被告于2013年4月18日出具的欠据中，小写数额为2043元，大写数额为4043元，经审查明细，应认定为2043元。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，可以认定原告莒县金盛兽药经营部与被告焦见兵之间形成养殖回收合同关系，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告焦见兵尚欠原告莒县金盛兽药经营部37808元未付的事实有欠据为凭，但原告承诺照顾被告500元，系其真实意思表示，应予扣减，故对原告莒县金盛兽药经营部要求被告焦见兵偿还欠款37308元予以支持。原告莒县金盛兽药经营部主张欠款利息，但双方未约定利息事项，故其利息请求应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自原告起诉之日起计算至债务履行完毕之日止。被告焦见兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦见兵于本判决生效后十日内偿还原告莒县金盛兽药经营部欠款人民币37308元及利息（利息以欠款37308元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年3月9日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由原告莒县金盛兽药经营部负担20元，由被告焦见兵负担352元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一八年五月三日
书记员 何玉洁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民特343号
申请人：刘廷凯，男，1936年4月11日出生。
委托代理人:刘月梅（系患者刘廷凯之女），女，1963年11月7日出生。
申请人：首都医科大学宣武医院,住所地北京市西城区长椿街**号。
法定代表人:赵国光，院长。
委托代理人：顾跃静，女，1964年10月4日出生，首都医科大学宣武医院医务社会工作部干部。
本院于2016年8月26日立案受理申请人刘廷凯与首都医科大学宣武医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年8月26日经北京市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成医调字第T8022号调解协议如下：
一、本协议签字经司法确认后十五日内，首都医科大学宣武医院一次性赔偿刘廷凯医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币20000元，大写贰万元整。二、本协议签字经司法确认后生效，刘廷凯与首都医科大学宣武医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，裁定如下：
申请人刘廷凯与首都医科大学宣武医院于二Ｏ一六年八月二十六日经北京市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的医调字第T8022号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨囡
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2382号
申请执行人:重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3楼24号,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:周雷,男,汉族,1986年11月15日出生,住天津市宝坻区。
本院在申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司与被执行人周雷融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初17096号民事判决书，申请执行人于2018年1月30日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执2382号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 霁
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1182号
申请执行人：冉利鹏，男，1990年6月20日生，汉族，住中牟县，。
被执行人：王彦伟，男，1985年8月12日生，汉族，住中牟县，。
本院在执行冉利鹏申请执行王彦伟交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人王彦伟名下的号牌为豫Ａ×××××汽车一辆，现因双方当事人达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王彦伟名下号牌为豫Ａ×××××汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫中
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱新立
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9845号之二
原告：广东伯朗特智能装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙富路**号。统一社会信用代码为91441900675179635R。
法定代表人：尹荣造。
委托诉讼代理人：吴淑娴，广东莞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁柏荣，广东莞泰律师事务所辅助人员。
被告：常州新田鑫环保设备有限公司。住所地：江苏省常州市武进区横山桥镇星辰路***号。统一社会信用代码为913204123019400479。
法定代表人：周正元。
被告：周正元。
本院受理原告广东伯朗特智能装备股份有限公司与被告常州新田鑫环保设备有限公司、周正元买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告广东伯朗特智能装备股份有限公司于2017年12月28日向本院申请撤回对被告常州新田鑫环保设备有限公司、周正元的起诉。
本院认为，原告广东伯朗特智能装备股份有限公司的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东伯朗特智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费共5,509元，其中受理费4,054元，减半收取2,027元，保全费1,455元，由原告广东伯朗特智能装备股份有限公司负担。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0122民初973号
原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：韩刚。
委托诉讼代理人：孙寒冰。
被告：韩星彪，男，汉族。
被告：吴晓艳，女，汉族。
原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告韩星彪、吴晓艳借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8875元（原告已预交），减半收取计4437.5元，由原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司负担。
审 判 长 舒孝玲
审 判 员 支文波
人民陪审员 刘映钊
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郭 哲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��三中民终字第14430号
上诉人（原审被告）戴大治，男，1975年3月15日出生。
被上诉人（原审原告）北京铭万智达科技有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路11号。
法定代表人蒲晓洁，总经理。
委托代理人袁前岭，北京大爱律师事务所律师。
上诉人戴大治因与被上诉人北京铭万智达科技有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人戴大治向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，戴大治申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如��：
准许上诉人戴大治撤回上诉，各方均按一审判决内容执行。
一审案件受理费10元，由北京铭万智达科技有限公司负担5元（已交纳），由戴大治负担5元（于本裁定生效后7日内交纳）；
二审案件受理费5元，由戴大治负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 付 哲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执784号
申请执行人郝朋文，男，汉族，1973年10月31日出生。
被执行人崔晗，男，汉族，1992年7月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初14924号民事调解书立案执行的申请执行人郝朋文申请执行被执行人崔晗劳动争议一案，在执行过程中，依法向被执行人崔晗送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔晗存款5700元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年二月十五日
书记员 刘 璞
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执291号
申请执行人：海林市农村信用合作联社三道信用社，住所地黑龙江省海林市三道河子镇。
代表人：张天舜，该社主任。
被执行人：修凤山，男，1953年12月21日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇马北村。
被执行人：何艳学，女，1954年5月5日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇马北村。
被执行人：韩萌萌，女，1988年5月2日出生，满族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇春光村。
被执行人：修波，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇马北村。
被执行人：韩忠孝，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇春光村。
被执行人：周石华，女，1973年6月12日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇春光村。
被执行人：王昌凤，女，1982年3月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇春光村。
被执行人：王大伟，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇边安村。
本院在执行申请执行人海林市农村信用合作联社三道信用社与被执行人修凤山、何艳学、韩萌萌、修波、韩忠孝、周石华、王昌凤、王大伟借款合同纠纷一案中，经查被执行人修波有松花江牌(黑C98H**)车一辆，有K39牌(黑C641**)车一辆，在(2017)黑1083执278号案件中申请人海林市农村信用合作联社三道信用社对该车辆已明确表示暂缓进行查封；经查被执行人修波、何艳学、韩萌萌、修凤山有存款，在(2017)黑1083执278号案件中已依照法律规定扣划被执行人修波在中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市雪原街营业所存款15170元，扣划被执行人何艳学在中国银行股份有限公司海林支行存款20045.50元，扣划被执行人韩萌萌在中国银行海林支行子荣街分理处存款1961.76元，扣划被执行人修凤山在中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市子荣街支行存款1100元，该案尚欠人民币189410.78元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）,穷尽财产调查措施,暂无财产可供执行,据此本院认为被执行人修凤山、何艳学、韩萌萌、修波、韩忠孝、周石华、王昌凤、王大伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王燕萍
审判员 崔海峰
审判员 陈富友
二〇一七年九月二十日
书记员 王 頔
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9072号之二
原告：吴中元。
委托代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
被告：杨国龙。
委托诉讼代理人：张建锋，广东宝威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思杭，广东宝威律师事务所律师。
被告：王天德。
本院在审理原告吴中元与被告杨国龙、王天德合伙协议纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴中元撤诉。
本案受理费减半收取为2375元，由原告吴中元负担。
审 判 长 谭国洪
审 判 员 梁美华
人民陪审员 严勇兵
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈玉琼
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1491号之一
原告：茅永平，男，1969年10月5日生，汉族，住启东市。
被告：季印春，男，1970年3月15日生，汉族，住启东市。
本院审理原告茅永平与被告季印春民间借贷纠纷一案中，原告茅永平于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茅永平申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茅永平撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元（原告已预交），由原告茅永平承担。
审判员 莫晴晴
二〇一八年四月二日
书记员 顾琳琳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽英，女，汉族，1964年8月21日生，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：曾勇，男，汉族，1974年8月1日生，住江苏省东海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区新光路22号。
法定代表人：梁百忍，该集团行政总裁。
委托诉讼代理人：高永荣、庄洁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
再审申请人刘丽英因与被申请人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司（以下简称为华东城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港民初字第1797号及本院（2016）苏07民终1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘丽英申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：1.申请人购买被申请人的商品房就是基于被申请人“6年返租”的承诺，且《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《房产买卖补充及合作协议》（以下简称《补充协议》）是同时签订的，只有签订《补充协议》前三年的租金才会从购房款中直接扣除，申请人根本没有选择的权利，也没有时间仔细阅读每一条款，根据《合同法》第39条的规定，被申请人作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，《补充协议》第13.3条排除被申请人之前所作的所有宣传资料，更改了买卖合同的实质内容，排除申请人的权利，明显是显失公平。2.被申请人有义务对该条采取合理的方式提请申请人注意。申请人作为一名普通群众没有足够的法律识别能力，对《合同》及《补充协议》的认识理解其实是对申请人宣传资料及销售人员承诺的信任，被申请人正是利用这一点，在《补充协议》中更改《合同》实质性的内容，排除申请人的权利。因此，原审法院明显认定事实错误，《补充协议》第13.3条应属无效的格式条款。
华东城公司发表意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出再审申请，缺乏事实及法律依据。1.《合同》及《补充协议》合法有效，双方应当遵照履行。涉案合同系被申请人与申请人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，并无《合同法》规定的无效或者可撤销情形。2.《合同》附件四第五条、《补充协议》第13.3条应当约束双方。3.申请人申请再审没有事实及法律依据，一、二审判决已根据事实认定上述合同及条款的效力，本案申请人未提供足以证明该条款无效的新证据，且申请人的再审理由不符合《民事诉讼法》第二百条规定再审的情形，申请人的再审申请没有事实及法律依据。
本院经审查认为，《补充协议》第13.3条约定有如下内容：“原合同、本协议及附件构成了甲、乙双方之间关于房产买卖的全部权利和义务内容，双方同意甲方之前所作的售楼书、广告、宣传介绍数据、房产模型、样板房等并不构成合同的组成部分。原合同及本协议自签订之日起取代双方之前作出的一切口头及书面承诺、意向书、协议。双方的权利义务概以原合同及本协议的约定为准”。申请人认为该条款排除了买方主要权利、未向买方提示注意，且有欺诈而导致显失公平情形，主张该条款无效。本院经审查后认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。首先，上述合同系买卖双方真实意思表示，合同内容并无违反法律行政法规之处；其次，申请人作为具有完全民事行为能力的商事主体对购买投资商铺应尽合理注意义务，其签署合同即是对合同内容的认可，申请人并未提供证据证实条款中有排除其主要权利的内容；另外，因合同内容无免除或限制其责任内容，申请人要求华东城公司额外对条款进行提醒注意，无法律依据；同时，鉴于申请人也未在法定期间内以涉嫌欺诈及显失公平主张涉案合同撤销或变更，本院对申请人该主张也不予支持。综上，刘丽英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘丽英的再审申请。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 苏 宇
二〇一七年十二月五日
书记员 刘玉琪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0702财保112号
申请人：叶金龙，男，1948年6月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人：葛银阳，男，1978年6月20日出生，住东阳市。
申请人叶金龙与被申请人葛银阳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人叶金龙于2016年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人葛银阳驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值5万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人葛银阳驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 诸葛标
二〇一六年十一月七日
代书记员 董丽霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2016)浙0702财保112号
金华市公安局交通警察支队直属一大队：
关于申请人叶金龙与被申请人葛银阳机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2016)浙0702财保112号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人葛银阳驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值5万元。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一六年十一月七日
联系人：杨展执行公务证：330701147
电话：8246****
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0782执110号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市中山路25号，统一社会信用代码91350782857265059J。
负责人罗寿平，行长。
被执行人李基健，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住福清市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人李基健金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月19日向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0782民初225号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴坤明
二〇一八年六月二十五日
书记员 周军军
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0922民初3109号
原告：杨辉，男，1985年6月20日生，汉族，居民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人：李功友，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：陈宏亚，男，1979年3月2日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告杨辉诉被告陈宏亚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉的委托代理人李功友到庭参加诉讼。被告陈宏亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈宏亚归还原告借款5万元及利息（自2014年12月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，被告因工程需要资金，向原告借款5万元，约定借款月利率为5%，并由被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告陈宏亚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告向原告出具借条一份，载明“借条，今借到杨辉伍万元整，利息每月2500元，借款人：陈宏亚，2014年12月8日”。
本院认为，被告陈宏亚向原告杨辉出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告陈宏亚未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。关于原告主张的利息，借条上明确约定借款月利率为5%，该约定违反了相关法律关于借款利率上限的规定，现原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宏亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宏亚于本判决生效之日起十日内归还原告杨辉借款5万元及利息（自2014年12月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。
如果被告陈宏亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告陈宏亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2050元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐新枝
二〇一八年六月二十五日
法官助理 顾金磊
书 记 员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初770号
原告：邱勤虎，男，1970年1月19日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：童世亮，男，45岁，汉族，住沛县。
原告邱勤虎与被告童世亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，2018年5月31日，原告邱勤虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邱勤虎撤诉处理。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告邱勤虎负担。
审 判 长 李 巍
审 判 员 武 凡
人民陪审员 张玉磊
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 沙 茹
书 记 员 侯春秋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2119之一号
申请执行人：刘胜启，男，1966年6月1日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人：管红燕，女，1968年4月7日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：王玉，男，1948年12月21日出生，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第05182号民事调解书，已向被执行人王玉发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付借款400000元，利息300240元（2012年4月19日起至2015年11月10日止），迟延履行期间的债务利息12670元（2016年1月22日至2016年7月21日，款清息止），并承担案件受理费5401元、及本案执行费9486元，共计727797元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王玉尚未支取的收入727797元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年七月二十一日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执2343号之一
申请执行人唐金财，男，生于1956年2月15日，汉族，四川省江油市人。
被执行人邱志强，男，生于1977年12月24日，汉族，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初457号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款、车辆信息、房产信息、证券信息进行了查询。无可供执行银行存款，证券、房产、银行存款。现申请执行人已受偿0元，未受偿金额11万元（不含诉讼费及利息）。申请执行人认可法院财产调查结果，被执行与申请执行人自行达成和解，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结（2017）川0781民初457号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可申请恢复执行。
在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一八年三月六日
书记员 鞠 萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民催8号
申请人：潍坊奥博仪表科技发展有限公司，住所地：潍坊市寒亭区北海路以西、民主街北侧4C楼座。
法定代表人：张玉芬，董事长。
委托代理人：郭芸，员工。
申请人潍坊奥博仪表科技发展有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月20日立案后，依法于2017年3月4日发出公告，催促利害关系人在2017年5月15日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告票号为4020005128510345、出票日期为2016年10月11日、票据金额100000元、出票人为义乌市旭升市政工程有限公司、收款人为都昌县东方石材工艺有限公司、汇票到期日为2017年4月11日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊奥博仪表科技发展有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，均由申请人潍坊奥博仪表科技发展有限公司负担。
审 判 长 陈 因
审 判 员 穆文好
人民陪审员 龚辉强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 婷
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执774号之一
申请执行人杨学贵，男，汉族，1963年05月04日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人杨敬仑，江苏引航律师事务所律师。
被执行人江苏甲地置业有限公司，住所地盱眙县盱城镇果园宁徐公路（宁徐公路盱眙收费站院内）。
法定代表人朱冠法，职务董事长。
杨学贵与江苏甲地置业有限公司债权转让纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初4830号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，江苏甲地置业有限公司应于2017年1月5日前偿还原告杨学贵借款本金540万元；案件受理费49600元，减半收取24800元，江苏甲地置业有限公司自愿负担。调解书生效后，江苏甲地置业有限公司未履行调解书确定的义务。根据杨学贵的申请，本院于2017年2月24日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人江苏甲地置业有限公司没有履行、也未申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。本院已对被执行人江苏甲地置业有限公司银行账户进行冻结，并对其名下位于盱眙龙城新天地2幢11室和12室（面积分别为59.14M²、49.8M²）房产予以查封，但因被执行人欠债较多，本院查封系第三轮查封，故无法处置。对于申请执行人提供的位于安徽省池州市甲地国际商贸城风情街综合楼一的102室、301-310室、313-316室、404-417室，经核实没有办理产权证，且安徽法院也对该房产予以查封，目前江苏和安徽两省高院正在协调处理之中，所以暂时无法执行。
4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为5424800元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年四月十五日
书记员 胡传永
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0682民初1400号
原告：湖北香园食品有限公司，住所地：湖北省老河口市经济开发区汉江大道东段。统一社会信用代码：×××43Ｊ。
法定代表人：柴红霞，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨燚、杨文君，系广东省任美律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。
被告：苏州市佳禾食品工业有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业区五方路。
法定代表人：柳新荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳新仁，系该公司副总经理，委托代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：韩庆国，系该公司员工，委托代理权限：特别授权。
原告湖北香园食品有限公司与被告苏州市佳禾食品工业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
原告湖北香园食品有限公司诉称，2012年4月17日被告以原告等七人为被告向江苏省苏州市中级人民法院提起侵害商业秘密纠纷一案，该案案号为（2012）苏中知民初字第0119号，要求原告等赔偿人民币17308244元。该案在审理过程中，被告向江苏省苏州市中级人民法院提出财产保全申请，要求冻结原告等七被告人民币17308244元。江苏省苏州市中级人民法院依据被告的保全申请冻结、查封了原告银行账户、四套位于老河口市××××房产与土地。该案一审判决原告赔偿被告人民币303万元，被告向江苏省高级人民法院提起上诉，并要求增加查封标的额至人民币3373万元。江苏省高级人民法院二审驳回上诉，维持原判。原告认为，被告二审期间不仅拒绝适当减少查封资产，反而继续要求增加查封标的额至人民币3373万元，其恶意查封的主观故意明显。被告错误的财产保全导致原告无法获批银行贷款，资金断流，严重影响原告正常经营，给原告造成巨大的经济损失。本案，原告以被告诉中财产保全造成损失为由起诉要求赔偿损失，属于一般的侵权责任纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，可由侵权行为地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，侵权行为地包括侵权结果地、侵权行为实施地。本案中原告因被告错误的财产保全遭受经济损失，原告住所地属于侵权结果发生地，且被查封的财产也位于湖北省，因此，原告所在地湖北省老河口市人民法院对本案具有管辖权。请求判令：1、被告向原告赔偿经济损失人民币1950万元。2、被告承担原告因维权支付的合理费用人民币20万元。3、被告负担本案诉讼费。
被告苏州市佳禾食品工业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：三、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条关于“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖”的规定。本案的诉因是由江苏省苏州市中级人民法院审理的侵害商业秘密纠纷【案号为（2012）苏中知民初字第0119号】案件中诉讼保全行为引起的，根据上诉规定，侵害商业秘密纠纷案件中诉讼保全的受理法院是江苏省苏州市中级人民法院，作出诉讼保全裁定的也是江苏省苏州市中级人民法院。故湖北省老河口市人民法院对本案无管辖权，应移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是原告湖北香园食品有限公司起诉被告苏州市佳禾食品工业有限公司因申请诉讼保全错误造成原告损失，原告提起财产损害赔偿的诉讼。江苏省苏州市中级人民法院审理的（2012）苏中知民初字第0119号侵害商业秘密纠纷一案，受理起诉侵害商业秘密纠纷案件和采取保全措施的人民法院均系江苏省苏州市中级人民法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条第二款规定“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖”。上述规定虽然主要针对申请诉前保全错误案件的赔偿管辖权问题，同样也适用于因申请诉讼保全错误案件赔偿管辖权问题，尤其是诉前申请并采取保全措施后起诉进入审理程序的保全，与诉中申请并采取保全措施的保全只是申请和实施保全措施的时间段不同，保全的性质与后果并无区别，对被申请人这两种保全的实效并无实质差异。本案因诉中财产保全引起的财产损害赔偿纠纷，从便于当事人诉讼、便于法院审理、便捷高效地处理因保全错误引起的赔偿纠纷角度出发，本案应由作出诉中财产保全裁定的江苏省苏州市中级人民法院管辖。因此被告苏州市佳禾食品工业有限公司提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
被告苏州市佳禾食品工业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省苏州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 高玉祥
审判员 陈文彦
审判员 文 浩
二〇一七年八月十五日
书记员 张 群
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3885号之一
申请执行人林溪星，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人林永标、林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被执行人张如团，男，1978年7月18日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请执行人林溪星与被执行人张如团民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月2日作出（2015）思民初字第5882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及利息（自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2015年7月12日止），及律师费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法查封被执行人名下闽D号车辆。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3885号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初1700号
原告：成都市东景物业管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区太升南路***号*幢*楼*号。
法定代表人：凌锋，董事长。
委托诉讼代理人：程小洪，女，1986年11月2日出生，汉族，四川省合江县人，成都市东景物业管理有限公司员工，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：范安彬，四川路石律师事务所律师。
被告：李玉勤，女，1979年6月11日出生，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县，现住四川省合江县。
被告：何建新，男，1977年2月12日出生，汉族，湖北省随州市人，身份证住址湖北省随州市曾都区，现住四川省合江县。
原告成都市东景物业管理有限公司与被告李玉勤、何建新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告成都市东景物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市东景物业管理有限公司申请撤回诉讼符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担。
审判员 张 洪
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈艳燕
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民初589号
原告：韩天文，男，1963年7月30日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（一般代理）：巫青霖，四川永济律师事务所律师，法律援助。
被告：刘志强，男，1979年9月9日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告韩天文与被告刘志强劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告韩天文及其委托诉讼代理人巫青霖到庭参加诉讼，被告刘志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩天文向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资20833元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原告受被告的雇请在山东省济南市历城区仲宫镇的污水处理厂修建工程从事混凝土工作，双方约定原告的工资为每月6500元。2018年1月20日工程完工，原告退出了工地。2018年3月14日，双方在沐川县劳动局进行结算，扣除此前已支付的工资3000元，被告还应支付原告工资20833元，当天，被告向原告出具结算单，并承诺拖欠的工资在2018年4月10日前付清。之后，虽经原告多次催要，但被告至今未付。
被告刘志强未举证、未答辩。
经审理查明：2017年10月1日，原告受被告的雇请在山东省济南市历城区仲宫镇的污水处理厂修建工程从事混凝土浇筑工作，双方约定原告的工资为每月6500元。2018年1月20日工程完工，2018年3月14日，双方在沐川县劳动局进行结算，被告于当日向原告出具结算单1张，载明：“工程名称：山东省济南市历城区仲宫镇仲南污水处理厂修建工程。工程地点：山东省济南市历城区仲宫镇。班组名称：混凝土。班组长姓名：刘志强。联系电话：153××××2189。我班组成员韩天文在该项目中应领工资23833元，实际支付工资3000元，尚拖欠工资20833元（大写贰万零捌佰叁拾叁元整），该拖欠金额在2018年4月10日前付清。”结算单上有被告刘志强的签名和身份证号码，签名处和金额上均有捺印。之后，原告多次催要，但被告一直未付，原告于2018年5月9日向我院起诉，诉请如前。
上述事实，有当事人的身份信息，被告出具给原告的《结算单》，当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告在被告承包的建设项目务工，口头约定了工作内容和工资标准，完工后，双方又按约定的工价计算办法，结算了原告应得的劳动报酬，被告向原告出具了《结算单》，确认了拖欠工资金额，并明确承诺“该拖欠金额在2018年4月10日前付清”。被告应当信守诚实信用原则，履行自己的义务，故对原告要求被告支付工资的请求，本院予以支持。被告刘志强收到法院送达的法律文书而不举证应诉，应视为对原告主张事实的认可，其经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对自己答辩质证权利的放弃和对原告请求的同意。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志强在本判决生效后10日内，支付所欠原告韩天文劳动报酬20833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 夏定华
二〇一八年六月六日
书记员 许元琳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初1395号之一
原告：罗凯，男，汉族，1975年10月21日出生，住址：广东省平远县。
被告：吴水清，男，汉族，1980年12月9日出生，住址：江西省赣州市会昌县。
原告罗凯诉被告吴水清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
原告罗凯向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币26万元及利息254400元（利息从2014年4月计算至起诉之日即2017年9月、按月3分计息）本息合计514400元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月10日，被告吴水清因建筑工程需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄26万元借给被告（其中20万元用原告岳父沈福生的平远农商行账户转账，6万元是现金），双方商定月息按3%。偿还部分利息后（已付利息65400元），被告以工程款未结为由，停止偿还剩余利息和本金。期间原告多次要求被告还本付息后，被告于2016年1月1日向原告重新出具了借条一张，借条载明：双方商定每月被告向原告支付3%的利息，利息每月结清，本金自2016年6月13日付清。但此后，被告以各种理由躲避原告，拒不还款。
被告吴水清在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案中原、被告之间的借条并未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告住所地为合同履行地。而被告吴水清的住所地、经常居住地均不在梅州市梅县区，原告住所地为平远县。因此，本院对（2017）粤1403民初1395号案件没有管辖权，平远县人民法院对此案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送广东省平远县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 宋海东
审 判 员 叶 欢
人民陪审员 谢小彬
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨 红
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终字421号
上诉人（原审被告）：淮阳县天地酒业有限公司，住所地河南省淮阳县城关镇龙都大道北段306号（原淮阳县酒厂）。
法定代表人：赵晓通，该公司总经理。
委托代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡诚信包装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（甘露）蔡湾村委内。
法定代表人：易国平，该公司董事长。
委托代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
上诉人淮阳县天地酒业有限公司（以下简称天地公司）因与被上诉人无锡诚信包装有限公司（以下简称诚信公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初475号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：诚信公司加工定作“淮陈”“淮陈老酒”“淮陈喜庆”等酒盒包装。2013年2月1日，天地公司出具证明，证明载明：经与无锡市锡山华茂文教现为诚信公司对账，并经淮阳县审计局审计（见审计报告），账面共欠包装款600553.45元，特此证明。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告双方因加工定作合同关系发生纠纷，没有证据证明双方对合同履行地进行约定，现双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，诚信公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，该公司位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回淮阳县天地酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。
天地公司不服原审裁定，向本院提出上诉称，原审法院认定事实错误，本案所涉之债权在向原审法院起诉前，已经向河南省淮阳县人民法院申报破产债权，诚信公司还参加了债权人会议。按照《企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请后，对债务人提起的诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起，且合同没有实际履行，淮阳县人民法院又系被告住所地法院，故本案应当移送有管辖权的淮阳县人民法院审理。
被上诉人诚信公司答辩称，本案诉讼标的不涉及破产债权，破产的企业是淮阳县酒厂，与本案的天地公司没有关系，其与淮阳县酒厂没有实际履行合同，申报破产债权系误解。
本院另查明：2014年2月26日，河南淮阳县人民法院以（2014）淮民破字第1-2号民事裁定书宣告淮阳县酒厂破产。该裁定书载明：淮阳县酒厂经两次改制仍未扭亏为盈；2014年2月25日，法院召开第一次债权人会议，80家已知的债权人有4家申报了债权，其中诚信公司申报债权为600553.45元。
本院再查明：淮阳县酒厂两次改制后的企业分别为淮陈酒业有限公司和淮阳县天地酒业有限公司。2013年3月25日，淮阳县酒厂经淮阳县工商机关登记成立。
本院认为，按照民事证据规则的规定，淮阳县人民法院生效的裁判文书所认定的事实本院无需再作认定，即天地酒业公司系先后由淮阳县酒厂与淮陈酒业有限公司转制而来，破产债务总额中包含本案诉争之债务。故天地公司属于破产主体当无疑异。但是，工商资料载明，2013年3月25日成立的淮阳县酒厂系独立的法人，该证据证实了天地公司与淮阳县酒厂两个独立法人同时存在的客观情形，工商资料同时载明案涉两个法人之间存在诸多混同。鉴于人民法院认定的事实与工商登记资料发生矛盾，天地公司与淮阳县酒厂二者是否均已纳入破产范围尚不明确，按照《企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请后有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故将本案移送至淮阳县人民法院，由破产法院对破产主体是否遗漏及案涉标的是否系重复诉讼作进一步审查更为适宜。据此，依照《企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初475号民事裁定；
二、本案移送河南省淮阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弓建明
审 判 员 张 晖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 烨
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4014号之一
申请执行人：周大全，男，1974年4月8日生，汉族，务农，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：杨贤川，男，1991年2月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人周大全依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年7月11日作出的（2016）渝0118民初4096号民事判决书，于2016年9月22日向本院申请立案执行被执行人杨贤川买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款5500元、案件受理费40元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款5500元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费40元未能执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 旷昌政
代理审判员 丁军华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 蔡友波