湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)湘07行终3号
上诉人(原审原告)湖南华厦建筑有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇洞庭宫社区建设东路057号。
法定代表人余大华，董事长。
委托代理人田建初，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘邦卫，男，1965年10月1日，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该公司工作人员，代理权限为一般授权代理。
被上诉人(原审被告)桃源县工伤保险处，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路**号。
法定代表人周剑锋，主任。
委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原审第三人李猛，男，1982年5月26日出生，汉族，住湖南省慈利县。
委托代理人刘琴，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人叶翔锋，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人湖南华厦建筑有限责任公司(以下简称华厦公司)因与被上诉人桃源县工伤保险处及原审第三人李猛不履行工伤保险待遇审核支付法定职责一案，不服湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案，上诉人华厦公司的委托代理人田建初、刘邦卫，被上诉人桃源县工伤保险处的主任周剑锋及委托代理人宋彪到庭参加诉讼，原审第三人李猛及其委托代理人刘琴、叶翔锋经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：李猛系华厦公司在桃花源里住宅小区(一期)二标段项目工地上的工人。2014年2月李猛进入该工地务工。同年9月9日，李猛在上班途中发生交通事故致伤，经桃源县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(湘公交认字[2014]第00288号)认定李猛负此次道路交通事故的次要责任。同年12月18日，经常德市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年5月4日，经常德市劳动能力鉴定委员会鉴定，李猛因此次交通事故致七级伤残。2017年7月5日，华厦公司向桃源县工伤保险处递交工伤待遇审核支付申请书，请求对李猛进行工伤待遇审核支付。同年7月21日，桃源县工伤保险处向华厦公司作出回复，认定李猛的工伤待遇不属于社会保险经办机构审核和支付的范围。
原审法院另查明，华厦公司于2014年5月20日为桃花源里住宅小区一期二标段办理了以工程项目为参保单位的工伤保险。同日，桃源县工伤保险处向华厦公司发放建筑施工企业务工人员参加工伤保险服务指南，明确提示施工企业务工人员参保的流程及要求。2014年9月11日，华厦公司向桃源县工伤保险处提交工伤保险参保人员明细表，为李猛办理工伤保险。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》的规定，桃源县工伤保险处作为桃源县的工伤保险经办机构，有权对相关的工伤保险待遇作出认定和答复，故其主体适格。华厦公司虽不是《工伤保险条例》规定所指向的可以提起诉讼的当事人，但华厦公司对桃源县工伤保险处作出的回复不服，可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，作为行政行为的相对人向法院提起诉讼，因此，华厦公司具有行政诉讼主体资格。本案涉及的工伤保险不能等同于商业保险，其即是国家强制性的社会保险，也是强制性的社会保障措施，为此国家制定的相关行政审批、审查等程序，对三方当事人都具有约束力。华厦公司在2014年5月20日办理建筑项目工伤保险时没有为李猛在桃源县工伤保险处办理实名登记，且此后的三个月也没有按照动态实名制的规定为李猛予以补录，过错在于华厦公司。而且李猛在华厦公司工程项目中工作时间长达半年以上，也不属于临时增加或者调用人员的范畴。因此，桃源县工伤保险处据此作出答复认定李猛不能享受社会保险经办机构工伤保险待遇，其答复并未违法。在相关工伤认定没有被推翻的情况下，李猛享受工伤保险待遇的权利并未丧失，其可以依据《工伤保险条例》第六十二条规定向用人单位即华厦公司主张相关工伤保险待遇。据此，原审法院遂判决驳回华厦公司的诉讼请求。
上诉人华厦公司上诉称：一、其已经以桃花源里建设项目在桃源县工伤保险处参保，并按照规定缴纳了全部社会保险费，李猛是该建设项目的工人，且被认定为工伤，因此，桃源县工伤保险处应当为李猛审核支付工伤保险待遇；二、一审判决认定李猛不属于临时增加或者调用人员范畴的事实错误。综上，上诉人华厦公司请求：1、撤销湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725行初37号行政判决；2、确认桃源县工伤保险处《关于湖南华厦建筑有限责任公司要求对李猛工伤待遇审核支付的回复》不符合法律规定，并撤销该回复；3、责令桃源县工伤保险处履行对李猛工伤保险待遇审核支付的法定职责；4、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人桃源县工伤保险处答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、上诉人没有依法按时为第三人建立工伤保险关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李猛陈述称：1、遭受的工伤是事实，工伤保险待遇是由上诉人还是被上诉人支付，第三人服从法院判决；2、对本案中所涉的建筑项目，第三人认为，上诉人已以建筑项目为单位参加工伤保险，那么该保险就覆盖建筑项目的所有职工，包括第三人。因此，在第三人发生工伤后，其部分工伤保险待遇应由工伤保险基金直接支付。
双方当事人一审提交并经质证的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。因此，桃源县工伤保险处对于华厦公司提出的工伤保险待遇审核支付申请负有认定和支付职责。原湖南省劳动和社会保障厅、湖南省建设厅联合下发的《关于进一步做好建筑施工企业务工人员参加工伤保险工作的通知》(湘劳社政字〔2007〕4号)第二条规定，建筑施工企业应按规定做好用工登记工作并与农民工签订劳动合同。常德市人力资源和社会保障局、常德市住房和城乡建设局联合下发的《关于进一步做好建筑施工企业务工人员参加工伤保险工作的通知》(常人社发[2012]30号)第四条规定，建筑施工企业务工人员参加工伤保险实行“动态实名制”管理。本案中，李猛于2014年2月进入华厦公司在桃花源里住宅小区(一期)二标段项目工地上务工，而同年5月20日，华厦公司以桃花源里住宅小区(一期)二标段工程项目在桃源县工伤保险处办理工伤保险参保手续时，提交的务工人员名册里不包括李猛。直至李猛在上班途中发生交通事故后，华厦公司才向桃源县工伤保险处提交参加工伤保险人员增减明细表，为李猛办理工伤保险手续。因华厦公司未做好用工登记工作，致使其在办理工伤保险参保手续时，未能按照动态实名制的要求，将李猛列入务工人员名册提交工伤保险部门，最终导致李猛未能及时与工伤保险部门建立保险关系，因此桃源县工伤保险处认定李猛的工伤待遇不属于社会保险经办机构审核支付范围并无不当。李猛在华厦公司办理工伤保险参保手续前已与公司建立了劳动关系，原审法院认定李猛不属于临时增加或调用人员并无不当。华厦公司提出的原审法院认定李猛不属于临时调用人员有误的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人湖南华厦建筑有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南华厦建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王继春
审判员 唐招军
审判员 曾丰琪
二〇一八年三月二十二日
书记员 盛宇希
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。