四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初1440号
原告：邻水县创业融资担保有限公司，住所地为邻水县经开区。
法定代表人：朱小荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯文中，四川欣锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。
被告：熊兴伙，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：汪会莲，女，汉族，住四川省邻水县。
原告邻水县创业融资担保有限公司（以下简称创业融资公司）与被告熊兴伙、汪会莲追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创业融资公司委托诉讼代理人叶洋及被告汪会莲到庭参加诉讼，被告熊兴伙经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告创业融资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告熊兴伙偿还原告49,963.88元并支付从2015年6月24日起至判决确定的履行期届满之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.依法判令被告汪会莲对上述债务承担连带保证责任；3.判令由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告熊兴伙因经营百货缺乏资金向原告申请再就业小额贷款担保，原告基于与中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行（以下简称邮政储蓄银行邻水支行）签订的《再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》为被告熊兴伙向邮政储蓄银行邻水支行贷款提供了担保。被告熊兴伙由此于2013年6月20日与邮政储蓄银行邻水支行签订了《再就业小额担保贷款借款合同》，借款50,000元，期限为2013年6月至2015年6月。同时，被告汪会莲就被告熊兴伙借款事宜向原告作出再担保承诺书，以其个人薪资（含绩效工资）抵偿被告熊兴伙贷款本息并承担全部再担保责任。还款期限届满后，被告熊兴伙拒不向邮政储蓄银行邻水支行偿还全额贷款及利息，原告无奈于2015年6月24日代被告熊兴伙向邮政储蓄银行邻水支行偿还了借款。原告代偿后，被告熊兴伙至今未向原告清偿。
被告熊兴伙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告汪会莲承认原告在本案中所主张的事实，但认为其担保性质为一般担保，不应当承担连带担保责任。
原告围绕其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1.原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证实原告企业基本信息；2.被告熊兴伙身份证复印件，证实被告身份情况；3.小额担保贷款审批表、熊兴伙再就业证复印件、个体工商户营业执照、门市租赁合同，证实原告对熊兴伙申请贷款的条件进行了书面审查的事实；4.中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同及补充协议、支付凭证，证实被告向邮政储蓄银行邻水支行贷款50,000元，借期为两年的事实；5.中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议，证实原告基于国家政策扶持再就业户贷款与邮政储蓄银行邻水支行签订合同，为再就业人员提供担保的事实；6.再担保承诺书、担保人汪会莲身份复印件、工作及收入证明，证实原告为被告熊兴伙提供担保，被告汪会莲提供反担保的事实；7.代偿支付通知书、原告代偿的转账凭证、邮政储蓄银行邻水支行出具的证明，证实因被告熊兴伙未按约偿还借款，原告代其向邮政储蓄银行邻水支行偿还借款的事实；8.委托扣款申请书，证实原告在代偿后曾向被告汪会莲主张权利的事实。被告熊兴伙及汪会莲未出示证据。上述证据被告汪会莲无异议，其来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。被告熊兴伙未出庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
根据审查的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年5月13日，被告熊兴伙因扩大经营向原告申请再就业小额贷款担保，原告创业融资公司基于与邮政储蓄银行邻水支行签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》（该协议约定由原告向邮政储蓄银行邻水支行推荐再就业小额担保贷款客户并为其提供连带担保，邮政储蓄银行邻水支行对审查符合规定的原告推荐的客户发放贷款。原告对与邮政储蓄银行邻水支行合作发放的再就业小额担保贷款实行全额贴息。），在条件审查后为被告熊兴伙向邮政储蓄银行邻水支行作出了连带担保。同时，被告汪会莲向原告创业融资公司提供了本人工作及收入证明，并出具了《再担保承诺书》，承诺在被告熊兴伙不能按规定履行还款义务时，同意创业融资公司向有关单位扣收其个人薪资（含绩效工资）抵偿贷款人贷款本息并承担全部再担保责任。后被告熊兴伙与邮政储蓄银行邻水支行签订借款合同，合同明确约定贷款金额为50,000元，贷款期限为2013年6月至2015年6月（实际放款日与到期日以借款借据为准），贷款利率为年利率9.15%，贷款用途为进购百货，保证担保的具体约定依照《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》中的规定执行，逾期未归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年6月21日，邮政储蓄银行邻水支行向被告熊兴伙发放了贷款50,000元。2015年6月24日，因被告熊兴伙在到期后未偿还贷款，邮政储蓄银行邻水支行向原告创业融资公司发出代偿支付通知，要求其代偿。2015年6月26日，原告创业融资公司为被告熊兴伙向邮政储蓄银行邻水支行代偿贷款49,963.88元。2015年7月28日，原告创业融资公司请求被告汪会莲所在工作单位扣划被告汪会莲薪资，但未果。
本院认为，合法债务应当清偿。被告熊兴伙向邮政储蓄银行邻水支行贷款50,000元，并由原告为该贷款提供连带担保，贷款到期后因被告熊兴伙未偿还该笔贷款，原告作为担保人于2015年6月26日为其向邮政储蓄银行邻水支行代偿借款49,963.88元的事实清楚，证据确实充分，原告主张被告熊兴伙偿还49,963.88元并按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至判决确定的履行期届满之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。但是，原告主张的利息起算时间，应当从2015年6月26日其代为被告熊兴伙向邮政储蓄银行邻水支行偿还借款之日开始。另外，从《再担保承诺书》的内容上看，被告汪会莲是为被告熊兴伙的银行贷款向原告作出的担保，而不是和原告一起为被告熊兴伙的银行贷款向邮政储蓄银行邻水支行作出的担保，实质为反担保。法律明确规定，反担保同样适用担保的相关法律规定。根据《再担保承诺书》中明确载明的内容可看出，在债务人熊兴伙不能履行债务时，由保证人汪会莲承担保证责任，其性质为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在被告熊兴伙的债务履行期届满六个月的时间内，原告亦未对被告熊兴伙提起诉讼或者申请仲裁，保证人即本案被告汪会莲已免除保证责任。综上理由，原告主张由被告汪会莲承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十七条第一款、第二十五条、第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告熊兴伙于本判决生效之日起十日内偿还原告邻水县创业融资担保有限公司49,963.88元并支付利息，利息从2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告邻水县创业融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告熊兴伙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杜振宇
二〇一七年七月十日
书记员 李春梅
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 ……
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……