重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初4570号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。
负责人：龚兵，该行行长。
委托代理人：李太康，该行职工。
委托代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。
被告：丁琴，女，生于1980年9月10日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：熊峰，男，生于1981年5月11日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：刘宏琼，女，生于1970年12月30日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：魏孝红，男，生于1969年6月1日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：唐敏，女，生于1970年1月28日，土家族，现住重庆市黔江区。
委托代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）诉被告丁琴、熊峰、刘宏琼、魏孝红、唐敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋小清独任审判，适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告工行黔江分行的委托代理人李太康、黄小兵，被告熊峰、魏孝红、唐敏及唐敏的委托代理人李德平到庭参加诉讼。被告丁琴、刘宏琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁琴、熊峰连带清偿原告截止2017年4月21日的本金500000元，利息、逾期息38260.79元，合计538260.79元；2.判决被告丁琴、熊峰清偿原告（以538260.79元为基数按年利率8.97%计算）从2017年4月21日起到债务清偿完毕之日止的资金利息、逾期息；3.本案的诉讼费及律师费全部由被告承担；4.判决被告刘宏琼、魏孝红、唐敏对上诉请求事项承担连带清偿责任。事实和理由：被告丁琴、熊峰因个体经营资金周转需要向原告借款，五被告于2015年9月28日与原告签订《个人借款/担保合同》，各方在合同上签字捺印，合同依法成立并生效，该合同对借款金额、还款方式、逾期罚息、复利、担保责任等均有明确约定。保证合同约定，被告刘宏琼、魏孝红、唐敏对丁琴、熊峰的借款提供担保。2015年9月7日，被告向原告申请贷款500000元，原告依约于2015年9月28日向被告丁琴、熊峰发放贷款，被告丁琴、熊峰从2015年9月28日起截止2017年4月21日，尚欠原告借款本息、逾期息合计538260.79元。该贷款已到期，原告特诉至法院，请求判如所诉。
原告工行黔江分行向本院提交如下证据以证明其主张：
1.五被告的身份证复印件；
2.被告熊峰、丁琴的结婚证复印件，魏孝红与唐敏的结婚证复印件，刘宏琼的离婚证复印件；
3.个人借款担保合同；
4.个人借款凭证；
5.被告丁琴的还款流水。
被告丁琴未向本院提交答辩意见和证据。
被告熊峰辩称，对贷款事实无异议。
被告熊峰未向本院提交证据。
被告刘宏琼未向本院提交答辩意见和证据。
被告魏孝红辩称，对借款担保的事实无异议。
被告魏孝红未向本院提交证据。
被告唐敏辩称，原告诉称唐敏在2015年9月28日与原告签订个人借款担保合同上签字捺印不属实，唐敏未曾在该合同上签字捺印。唐敏没有为原告发放给丁琴的该笔贷款提供任何保证，没有与原告签订任何保证合同和出具任何保证承诺。原告要求唐敏对该笔借款承担连带担保责任不能成立，请求法院依法驳回原告对唐敏的诉求。
被告唐敏向本院提供离婚证一份以证明其抗辩事由。
经审理查明：被告丁琴、熊峰系夫妻关系，因个体经营资金周转需要向原告工行黔江分行借款，被告丁琴、熊峰、刘宏琼、魏孝红于2015年9月28日与原告签订《个人借款/担保合同》，该合同约定被告丁琴向原告借款500000元，借款期限为一年，还款方式为按月结息、到期还本，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未按合同约定支付利息按逾期罚息利率计收复利，被告熊峰作为共同贷款借款人，被告刘宏琼、魏孝红作为保证人为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告当日向丁琴发放了500000元贷款，贷款到期日为2016年9月28日，执行年利率5.98%，逾期贷款年利率8.97%。贷款发放后，被告丁琴、熊峰偿还了部分利息，截止2017年4月21日止，尚欠原告借款本金500000元、利息及逾期息38260.79元（合同期内的利息11539.85元），合计538260.79元。审理中，原告明确第二项诉讼请的利息、逾期息的计算基数53260.79元中含有截止2017年4月21日止尚欠原告借款本金500000元、利息及逾期息38260.79元，利息及逾期息38260.79元作为基数计算实为复利计算。
另查明，原告提供的与被告唐敏有关的合同、核保书中涉及唐敏签名及指印，不是唐敏本人的签名及指印，原告撤回对唐敏的诉讼请求。
本院认为：原告与丁琴、熊峰、刘宏琼、魏孝红的《个人借款/担保合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了500000元的贷款发放义务后，被告丁琴仅归还了部分利息，已构成违约，故原告依据合同约定请求被告丁琴及共同借款人熊峰偿还截止2017年4月21日的借款本金500000元、利息及逾期息38260.79元，合计538260.79元，予以支持；原告主张被告丁琴、熊峰以538260.79元为基数从2017年4月21日起到清偿完毕之日止按年利率8.97%计算的利息、逾期利息的请求，涉及到复利问题，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条关于“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定可知，复利的计算应当是针对贷款合同期内应还而未还的利息，而本案中原告提供证据表明在合同期内的应还而未还利息为11539.85元，故原告该请求的计算基数有误，应为本金与合同期内所欠利息之和即511539.85元，因此原告的该项请求部分成立，对以511539.85元为基数从2017年4月21日起到清偿完毕之日止按年利率8.97%计算的利息、逾期利息的请求，予以支持，超出部分请求，予以驳回。原告主张的律师费，没有证据证明，予以驳回。被告刘宏琼、魏孝红作为连带责任担保人，应当按照合同约定，对被告丁琴向原告清偿的前述贷款本金、利息、逾期息承担连带清偿责任。原告撤回对被告唐敏的诉讼请求，是权利的自行处分，本院予以确认。被告丁琴、刘宏琼未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁琴、熊峰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行偿还贷款本金500000及其利息、逾期息（截止2017年4月21日止的借款息及逾期息为38260.79元，从2017年4月21日起以511539.85元为基数，利息、逾期息合计按年利率8.97%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告刘宏琼、魏孝红对前述第一项款项向原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9182元，减半收取4591，由原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行负担91元，被告丁琴、熊峰、刘宏琼、魏孝红共同负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋小清
二〇一七年八月十一日
书记员 徐 垒