广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)5102民初944号
原告：卢振湘，男，汉族，1967年2月15日出生,住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：蔡鸿辉，男，汉族，1991年11月15日出生，住潮州市湘桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区永春北路丽春综合楼1-3层。
主要负责人：孙跃东，总经理。
委托诉讼代理人：郑晓壁，中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司员工。
原告卢振湘诉被告蔡鸿辉、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称平安保险潮州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理。原告卢振湘的委托代理人黄文静、被告蔡鸿辉、被告平安保险潮州公司的委托代理人郑晓壁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢振湘诉称：2016年5月29日18时30分左右，原告卢振湘驾驶轻便二轮摩托车沿潮枫路自东往西行驶至与陈桥涵路段时，适遇被告蔡鸿辉驾驶粤Ｕ×××××号小型普通客车沿潮枫路自东往西行驶至该处，因被告蔡鸿辉驾车上路行驶时对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，致二车发生碰撞，事故造成原告卢振湘受伤住院治疗及车辆不同程度受损。2016年7月8日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出粤公交认字[2016]第00044号道路交通事故认定书，认定被告蔡鸿辉应负本事故的次要责任。经查证：被告蔡鸿辉系事故车辆粤Ｕ×××××号小型普通客车的驾驶员及所有人；被告平安保险潮州公司系事故车辆粤Ｕ×××××号小型普通客车交强险与商业险的保险人。因此，两被告依法应就原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。请求判令：1.被告蔡鸿辉赔偿原告卢振湘因事故造成的各项损失31112.11元（暂计，后期医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2.被告平安保险潮州公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
诉讼期间，原告卢振湘变更诉讼请求为：1.被告蔡鸿辉赔偿原告卢振湘各项损失人民币168792.56元;2.被告平安保险潮州公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用及鉴定费用由两被告承担。
原告卢振湘为其陈述的事实提供如下证据：
1.原告身份证及户口薄。证明原告的诉讼主体资格。
2.被告蔡鸿辉的身份证、驾驶证、粤Ｕ×××××号小型普通客车的行驶证、被告平安保险潮州公司的企业机读档案登记资料、组织机构代码证。证明两被告的诉讼主体资格。
3.保险单抄件。证明粤Ｕ×××××号小型普通客车在被告平安保险潮州公司处的交强险及商业商业险的投保情况，且事故发生在保险期限内。
4.交通事故认定书。原告发生交通事故及被告蔡鸿辉应承担本事故次要责任的事实。
5.门诊病历、出院小结、诊断证明书。证明原告因该交通事故受伤及住院治疗的情况。
6.医疗票据、病人住院费用清单、收费收据。证明原告因该交通事故受伤治疗而支出的医疗费用情况。
7.费用汇总清单、病人住院费用清单、诊断报告单、医疗收费收据。证明原告因本交通事故住院治疗而支出的医疗费用情况。
8.劳动合同书、证明、社保证明、营业执照（副本）。证明原告的工作情况及因本事故造成的误工情况。
9.证明、潮州市“城中村”规划管理实施细则、母亲身份证、结婚证、子女出生证明。证明原告的家庭成员及被扶养人情况；原告及配偶、子女一直居住在潮州市××桥区凤新街道××新埔××房的事实，其损失应当按照城镇标准进行计算。
10.司法鉴定意见书。证明原告经司法鉴定机构作出的伤残等级、护理人数及期限、误工期、营养费等项目的鉴定情况。
11.鉴定费发票。证明原告进行司法鉴定所支出的费用情况。
被告蔡鸿辉辩称：本被告驾车出现交通事故撞伤原告属实，在原告医疗过程本被告也支付了医疗费12700元，因车辆有购买保险，所以应由保险公司赔偿。要求平安保险潮州公司将本被告垫付的12700元付还本被告。
被告蔡鸿辉为其答辩提供了4份结算票据。证明其已垫付部份医疗费用。
被告平安保险潮州公司辩称：本被告同意按交强险条款约定在保险限额内赔偿原告损失，诉讼费及鉴定费不属于交强险保险责任；对于超过交强险限额部分，本被告只能按合同及条款的约定，在保险限额内按事故责任进行赔偿；原告第一次住院并未提供正式发票及清单，该部分医疗费用无法确认，原告请求部分费用不合理。
被告平安保险潮州公司没有提供证据。
经过开庭质证，原告卢振湘及被告平安保险潮州公司对被告蔡鸿辉提供的证据无异议。
被告蔡鸿辉对原告卢振湘提供的证据无异议。
被告平安保险潮州公司对原告卢振湘提供的证据的质证意见是：
1.对证1真实性无异议，但根据原告户口登记为农村户籍，各项费用应以农村户口计算。
2.对证2-4无异议。
3.对证5真实性无异议，但根据出院记录及诊断证明书记载，原告有腰椎键盘突出及骨质增生，应当计算事故造成损失的参与度。同时根据CI三维的提示，颈椎骨质增生，继发性骨性椎管狭窄。
4.对证6真实性无异议，原告的住院天数是22天，相应费用应结合用药清单剔除非社保用药。
5.对证7，原告未提供相应的发票，无法核实实际收支费用。同时汇总清单并非医院出具的正式发票，且病人的费用未结清，对该部分费用未予认可。根据用药清单，原告住院天数实际为15天。对188医院检查单及发票真实性及关联性有异议，无相对应的门诊病历及医生的医嘱等，是否与本案有关无法核实。
6.对证8真实性及证明内容有异议，原告提供的工作劳动合同、证明、营业执照等，均无负责人的签名确认，无法核实其真实性。同时也未能提供相应的工资单核实实际的收入状况。且社保交纳所列明的工资天数与原告主张不符。
7.对证9真实性及证明内容有异议。首先原告的抚养人蔡秋吟年满76周岁，同时所提供的规划局文件，因为2001年11月7日出具的，只能证明所在的村委属于城中村，无法证明户籍为城镇户籍。
8.对证10鉴定意见书伤等级有异议：原告伤残鉴定时间过早，本次事故经鉴定机构鉴定治疗综结时间为10个月，而原告鉴定时未满足这个时间；鉴定机构在计算颈部活动部分时，原告内颈椎固定并未取出，检查所反映的数据并非真实的活动度数值；原告存在颈椎骨质增生等，鉴定时并无剔除参与度，后续治疗费及康复费未实际发生。对护理期部分，原告实际住院天数为22天，后续治疗未实际发生，不应合并计算。
9.对证11鉴定费用发票真实性无异议，但该部分不应由保险公司承担。
经审理查明：2016年5月29日18时35分左右,卢振湘驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿潮枫路自东往西行驶至与陈桥涵路段时变更车道，适遇蔡鸿辉驾驶粤Ｕ×××××号小型普通客车沿潮枫路自东往西行驶至该处，因卢振湘未取得机动车驾驶证无戴安全头盔驾驶未登记入户的轻便二轮摩托车上路变更车道时影响车道内车辆的正常行驶，加之蔡鸿辉驾车上路对路面动态注意不够，致两车发生碰撞，造成卢振湘受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后,卢振湘于当日在潮州市人民医院住院治疗，至2016年6月13日转到中国人民解放军第一八八出院住院治疗,2016年7月5日出院，住院治疗37天，用去医疗费用103973.31元（包括出院后门诊治疗费1056.73元）；上述医疗费用蔡鸿辉支付12700元，余由卢振湘支付。出院医嘱：1.继续口服药物活血化瘀治疗；2.脊柱直立位活动时需佩戴颈托3个月，术后3个月回院复查，适当行腰背肌功能锻炼；3.住院期间2人陪护，出院后3个月内1人陪护；4.全休6个月，加强营养，不适复诊。2016年7月8日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出粤公交认字[2016]第00044号交通事故认定书，认定卢振湘负事故的主要责任，蔡鸿辉负事故的次要责任。
另查明：粤Ｕ×××××号小型普通客车的所有权人系蔡鸿辉，该车由蔡鸿辉在平安保险潮州公司投保交强险及商业险，保险期间均自2015年7月15日零时起至2016年7月14日二十四时止。商业险中投保的第三者责任险保险限额人民币30万元及不计免赔率。
再查明：蔡秋吟（卢振湘之母，1942年7月21日出生）与卢木龙（已故）夫妻生育二子一女，即：长子卢振昭、次子卢振湘、女儿卢惜云；卢振湘与陈清婵夫妻生育儿子卢帆（1995年1月4日出生）、女儿卢枫侨（1999年4月12日出生）。
诉讼期间，本院委托广东华民司法鉴定所对卢振湘伤残等进行鉴定，该所于2016年12月5日作出鉴定结论：1.卢振湘构成九级伤残；2.治疗终结时间为10个月；3.需后续治疗费共12500元，康复费3000元；4.营养期、护理期、误工期均为住院期间37天+后续手术住院15天，共52天（建议：护理期内配护理人员2名/天，营养期内增加营养费1040元）。鉴定费3340元已由卢振湘支付。
本院认为：交警部门认定卢振湘负事故的主要责任，蔡鸿辉负事故的次要责任，该认定合法，本院予以采信。事故车辆粤Ｕ×××××号小型普通客车在平安保险潮州公司投保交强险及商业险，投保车辆在保险期限内发生交通事故致卢振湘身体受到伤害，卢振湘根据事故的过错责任向车辆的所有权人、驾驶人及车辆的保险人主张权利合法。卢振湘系城镇居民，其人身损失应以城镇居民的标准按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二款“受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，卢振湘人身损害的计算方法为：1.住院医疗费103973.31元；2.住院伙食补助费100×37＝3700元；3.后续治疗费12500元；4.护理费：住院护理期限为37天，每天配护理人员2名140×37×2＝10360元；5.误工费：卢振湘提供《劳动合同书》及供职单位的《证明》，其月工资3500元，按住院期37天计，即（3500÷30）×37＝4316.67元；6.残疾赔偿金：34757.2×20×20%＝139028.80元；7.被扶养人生活费：被扶养人有2人，其中卢枫侨17周岁，计25673.1×1×20%÷２＝2567.31元，蔡秋吟74周岁，计25673.1×6×20%÷3＝10269.24元，共12836.55元；8.精神损害抚慰金8000元；9.营养费1040元；10.康复费3000元，由于卢振湘在这段时间内并没有进行院外继续治疗及康复，此项本院不予认定；11.交通费2000元，因卢振湘没有提供有效的支付凭证予以证明，此项本院不予认定；12.鉴定费3340元。以上卢振湘的人身损失合计299095.33元，其中误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等伤残损失合计177882.02元，由平安保险潮州公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余67882.02元由卢振湘负担70%即47517.41元，蔡鸿辉负担30%即元20364.61；住院医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计121213.31元，由平安保险潮州公司在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余111213.31元由卢振湘负担70%即77849.32元，蔡鸿辉负担30%即33363.99元。由于粤Ｕ×××××号小型普通客车在平安保险潮州公司投保商业第三者责任险，保险限额人民币30万元，蔡鸿辉应负担的赔偿额53728.60元，抵除其已支付的12700元后，余41028.60元可由平安保险潮州公司在第三者责任险的保险限额内赔付卢振湘。蔡鸿辉在答辩中要求平安保险潮州公司赔偿其已支付卢振湘的医疗费12700元，经审查，蔡鸿辉所要求的赔偿内容及款额系其车辆保险中保险公司应理赔的范围，为避免当事人重复诉讼，该项要求可予照准，蔡鸿辉已支付的12700元可由平安保险潮州公司由直接赔付给蔡鸿辉。以上平安保险潮州公司应赔偿卢振湘1610**.60元、蔡鸿辉12700元。卢振湘诉讼请求中超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢振湘1610**.60元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告蔡鸿辉12700元；
三、驳回原告卢振湘的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3676元，由原告卢振湘负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担3626元。原告卢振湘应负担的受理费已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年六月八日
书 记 员 周 萍