江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初第1921号
原告：江苏有线网络发展有限责任公司姜堰分公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道广电路1号。
主要负责人：金山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周桂云，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱越，江苏佑远律师事务所律师。
被告：严洪生。
被告：南通市鑫安大件运输有限公司，住所地：海安县仁桥镇祖师庙村五组。
法定代表人：张卫荣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地：海安县海安镇江海西路13号。
主要负责人：汤海元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
原告江苏有线网络发展有限公司姜堰分公司（以下简称江苏有线姜堰公司）与被告严洪生、南通市鑫安大件运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称人寿财险海安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法组成合议庭，于同年9月21日、9月29日、10月10日公开开庭进行了审理。原告江苏有线姜堰公司、被告人寿财险海安公司到庭参加了诉讼。被告严洪生、南通市鑫安大件运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月22日22时36分许，被告严洪生驾驶苏F×××××号重型半挂牵引车沿205县道（苏蔡公路）由南向北行驶至泰州市姜堰区张甸镇蔡官沈元大工业桥南侧时，车辆所载货物刮断悬挂在公路上方的属于原告所有的广电电缆。泰州市姜堰区公安局交通警察大队接报后，认定被告严洪生应负该事故责任，并承担相关损失。被告严洪生所驾驶的苏F×××××号重型半挂牵引车的车主为被告南通市鑫安大件运输有限公司，该车在被告人寿财险海安公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告多次要求三被告赔偿原告的损失，但三被告却以各种理由拒绝赔偿。原告请求判令被告赔偿其因交通事故引起的财产损失53440元、鉴定费4500元，合计57940元，并承担本案诉讼费。
被告严洪生未答辩，亦未举证。
被告南通市鑫安大件运输有限公司未答辩，亦未举证。
被告人寿财险海安公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定待原告提交相应的证据后进行确认。苏F×××××号重型半挂牵引车在本公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，含不计免赔）各一份，如交通事故查证属实，则该事故发生在保险期限内。被告是否承担责任以及承担多少责任，原告应当提交证据进行证明。对鉴定意见持有异议，本公司不认可该鉴定意见。综上所述，本公司不同意承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队于2015年7月30日出具事故证明一份，载明：2015年6月22日22时36分许，严洪生驾驶FAX079号重型半挂牵引车沿205县道（苏蔡公路）由南向北行驶至泰州市姜堰区张甸镇蔡官沈元大桥南侧时，车辆所载货物刮断悬挂在公路上方的广电电缆。交警中队接报后，通过监控查证严洪生上述行为属实，严洪生应负该事故责任，并承担相关损失。
二、上述被刮断的广电电缆的所有权人为原告江苏有线姜堰公司。
三、2015年10月10日，原告江苏有线姜堰公司第一次向本院提起诉讼并申请对广电电缆损失进行评估。本院于2016年1月27日组织双方当事人及评估人员到现场进行勘验，确认需要更换的广电电缆4芯一根长240米，4芯一根长540米，24芯1根长980米，32芯1根长1000米。现场测量广电电缆架空高度为5.3米。被告人寿财险海安公司的委托代理人罗浩在现场记录落款处签名时备注“对是否需要更换无法确认，对实际更换范围也无法确认”。
四、（一）经本院委托，泰州光明资产评估事务所于2016年2月3日作出泰州市姜堰区人民法院因司法鉴定需要对江苏有线姜堰分公司受损光电缆杆线的修复费用单项资产评估报告书。摘要：评估对象为（2015）姜法鉴委字第00808号委托书涉及的张甸镇蔡官沈元大桥段因交通事故受损的光电缆杆线的修复费用（直接损失）。评估范围为泰州市姜堰区人民法院审理江苏有线姜堰分公司与严洪生、南通市鑫安大件运输有限公司、人寿财险海安公司机动车交通事故责任纠纷一案而涉及的被刮断的光电缆杆线的修复费用（直接损失）。根据委托方提供的修复需用的材料有4D光缆2根：其中1根240米，另1根540米，24D光缆1根980米，32D光缆1根1000米及辅材等（详见评估明细表）。评估基准日：2016年01月27日。评估方法：采用成本法进行评估。评估结论：委托评估资产的评估价值为人民币53440.00元。（二）、
泰州光明资产评估事务所于2016年9月29日作出评估说明一份，载明：2016年02月03日我所出具了泰明评报字（2016）第004号《泰州市姜堰区人民法院因司法鉴定需要江苏有线姜堰公司受损光电缆杆线的修复费用单项资产评估报告书》。根据（2015）姜法鉴委字第00808号司法评估委托书的要求：江苏有线姜堰分公司与严洪生、南通市鑫安大件运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，需要对电缆被刮断所受损失）含更换光缆的费用及人工等）进行评估，评估对象即（2015）姜法鉴委字第00808号委托书涉及的张甸镇蔡官沈元大桥段因交通事故受损的光电缆杆线的修复原状费用（直接损失），经评估，价值为53440元。在评估人员、委托方及相关当事人现场勘查时，江苏有线姜堰公司提出在事故发生后，已对被刮断电缆线进行了抢修，委托方要求我所对抢修费用也一并估算。鉴于抢修费用与重新复原费用存在实际差异，经测算，抢修费用估算价值为41700元。此估算值在报告第十一项特别事项说明中已揭示。
五、被告严洪生持有有效的A2机动车驾驶证，可以驾驶苏F×××××号重型半挂牵引车。苏F×××××号重型半挂牵引车向被告人寿财险海安公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，含不计免赔）各一份，该事故发生在保险期限内。
本案争议焦点：一、本起事故责任如何确定；二、对资产评估报告书是否采信。
针对争议焦点一，原告认为，根据事故证明可以证明被告严洪生驾驶车辆刮坏原告方所有的广电电缆，故应负该事故的全部责任；被告人寿财险海安公司质证认为，该事故证明只是陈述严洪生应负该事故责任，但并没有确定严洪生应承担全责、主责还是次责，所以原告就交通事故责任仍应当继续举证。本院认为,交通事故证明未载明原告有过错行为；现场勘验时测量广电电缆架空高度为5.3米，被告未举证证明原告的行为有过错，故不应减轻机动车一方的赔偿责任。被告严洪生驾驶机动车刮坏原告所有的光缆，其作为从事高度危险作业一方应负该事故的全部责任。
针对争议焦点二，本院认为，勘验时已经确认4根广电电缆线受损，对此当事人均无异议。被告人寿财险海安公司的委托代理人罗浩在现场记录落款处签名时备注“对是否需要更换无法确认，对实际更换范围也无法确认”，即对更换光缆的必要性和更换光缆的合理长度提出异议，但该公司并未就己方认为的合理修复方案提出主张并举证，故应由该公司承担举证不能的后果。本院对泰州光明资产评估事务所资产评估报告书关于委托评估资产的评估价值为人民币53440.00元的意见予以采信。
本院认为：单位的财产权受法律保护。原告江苏有线网络发展有限公司姜堰分公司的4根广电电缆因交通事故受损，依法有权获得赔偿。被告严洪生驾驶的机动车在被告人寿财险海安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。依照有关规定，被告人寿财险海安公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元。原告超出交强险的损失51440元，被告严洪生按责应承担100%的侵权责任。按保险法和保险合同约定由被告人寿财险海安公司在商业三者险范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告江苏有线网络发展有限公司姜堰分公司损失53440元。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，由被告严洪生负担（原告同意其预交的案件受理费1249元，由被告严洪生向其直接支付，本院不再退还，被告严洪生于本判决生效后十日内向原告支付）。鉴定费4500元由被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司负担，于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1249元（户名：泰州市财政局，账号：20×××88，开户行：中国农业银行泰州海陵支行）。
审 判 长 江学道
人民陪审员 杨雨荣
人民陪审员 卞永琳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 丁明月
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。