重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第02300号
上诉人（原审被告）重庆翼之风广告有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路18号N18LOFT小院7号楼7－3。
法定代表人曾璐，总经理。
委托代理人余正勇，重庆劲强律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)钟盼。
委托代理人周曦娟，重庆远桥律师事务所律师。
上诉人重庆翼之风广告有限公司（下称翼之风公司）与钟盼劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第08886号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月9日，原、被告双方签订《试用期合同》，约定被告聘用原告为试用期员工，试用期3个月即2012年5月9日起至2012年8月8日，工作岗位为设计师，工资标准为4000元/月另加500元/月的交通补助，每月工资于次月10日前发放。2012年8月8日合同期满后，原告继续在被告处工作，双方没有再续签书面劳动合同。2014年1月24日，被告提前通知原告将与其解除劳动合同，原告对此予以同意并工作至2014年2月12日。2014年3月7日，原告就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经过了劳动争议仲裁前置程序。该委员会于2014年8月20日作出裁决要求被告承担原告垫付的司法鉴定费1000元，被告对此未向法院提起诉讼。
庭审中，被告出示了原告的《离职手续办理表》，该表载明“我同意与公司解除劳动合同关系，并已全部办完离职手续，不存在与公司就劳动合同、社保及加班等一切劳动纠纷”，原告对此签字确定。本案在仲裁阶段，南岸区劳动人事争议仲裁委员会委托西南政法大学司法鉴定中心对原告在《离职手续办理表》上的签名是否本人书写进行司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2014年7月21日作出西政司法鉴定中心[2014]司鉴字第1392号《司法鉴定意见书》，确认落款日期为“2014.2.12”的《离职手续办理表》上离职本人签字处的“钟盼”签名字迹不是钟盼本人书写形成。被告对于其在试用期满后曾要求原告签订劳动合同，由于原告的原因双方未能进行续订书面劳动合同的主张没有举示任何证据。
另查明，被告在2014年1月24日曾支付原告7900元，但未注明该款的用途。被告承认与原告解除劳动合同的意思表示系由己方提出。工作期间，原告在2012年9月份的工资为5499元、2012年10月的工资为5931元、2012年11月的工资为5499元、2012年12月的工资为5419元、2013年1月份的工资为5319元、2013年2月的工资为5259元、2013年3月的工资为5339元、2013年4月的工资为5383元、2013年5月的工资为5759元、2013年6月的工资为5482元、2013年7月的工资为5858.74元、2013年8月的工资为5858.74元、2013年9月的工资为5621.74元、2013年10月的工资为5758.74元、2013年11月的工资为5758.74元、2013年12月的工资为5758.74元、2014年1月的工资为2459.09元。原告认为被告对2014年1月的工资未足额发放。
原审原告钟盼诉称，其于2012年5月9日到被告处工作，双方签订《试用期合同》约定由原告担任资深设计职务，试用期为3个月，工资标准为4500元/月。试用期满后，被告没有与原告续签书面劳动合同，原告继续在被告处工作，被告将原告工资标准变更为6000元/月。2014年1月24日，被告口头告知原告解除双方的劳动合同关系，并将原告的社会保险缴纳手续报停。原告于2014年3月7日就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。现原告起诉来院，要求人民法院判令：1.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额73500元；2.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿12000元；3.仲裁期间的鉴定费1000元由被告负担。
原审被告翼之风公司辩称，原告于2012年5月9日至被告处工作，双方签订了试用期劳动合同。后由于工作原因让原告续订劳动合同，原告称等工作忙完后再签。直到2014年2月，原、被告双方就离职手续达成合意，约定于2014年2月12日对双方的劳动关系、社会保险以及加班等一切劳动纠纷进行了结，被告因此向原告支付了7900元。该款中有2500元为补发工资，另5400元为经济补偿及其他费用。并且，原告关于未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求已经过了仲裁时效期间，故不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。本案中，原、被告双方于2012年5月9日签订了仅包含试用期的劳动合同，应当视为双方签订了期限为2012年5月9日至2012年8月8日的固定期限劳动合同。合同期满后，原告继续在被告单位工作，被告也继续支付工资报酬，双方就劳动关系的持续存在形成合意。被告应当自用工之日起一个月内与原告重新续订劳动合同，但被告一直未签订，其对于系原告个人原因造成没有续订书面劳动合同亦未能举示相关证据，被告应当就此承担举证不能的不利后果。被告应当支付原告2012年9月8日至2013年8月7日期间的双倍工资差额，并视为原、被告双方于2013年8月8日已经签订了无固定期限的劳动合同。原告就未签订书面劳动合同双倍工资的支付请求权自2013年8月8日才固定、明确，原告于2014年3月7日向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请并未超过一年的仲裁时效期限，故法院对被告认为原告的诉讼请求已经超过仲裁时效期间的抗辩主张不予支持。原告在2012年9月8日至2012年9月30日期间共计15个计薪日，在2013年8月1日至2013年8月7日期间共计5个计薪日，被告应当支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额＝（5499元/月÷21.75天/月）×15天+5931元+5499元+5419元+5319元+5259元+5339元+5383元+5759元+5482元+5858.74元+（5858.74元/月÷21.75天/月）×5天＝60387.99元。
用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位工作的年限支付经济补偿。本案中，被告提出解除劳动合同并与原告协商一致，应当支付原告相应的经济补偿。原告在劳动合同解除前十二个月正常工作期间的平均工资＝（5319元+5259元+5339元+5383元+5759元+5482元+5858.74元+5858.74元+5621.74元+5758.74元+5758.74元+5758.74元）÷12个月＝5596.37元/月，原告在被告单位的工作年限为一年六个月以上不满两年，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿＝5596.37元/月×2个月＝11192.74元。鉴于原告承认被告于2014年1月24日曾向其支付7900元，但双方并未明确该款的用途，结合原、被告双方于同日就解除劳动合同达成合意的事实，原告就该款系年终奖亦未能举示任何证据，该款显然与原、被告双方就劳动合同的解除关系紧密，故本院对被告主张该款中含5400元系用于支付原告的经济补偿予以采信，被告可以将此款从原告在本案中主张的经济补偿中予以扣除。被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿＝11192.74元-5400元＝5792.74元。对于仲裁裁决事项中支持的由被告负担司法鉴定费1000元，鉴于原、被告双方均未对此提起诉讼，法院对此予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告重庆翼之风广告有限公司于本判决生效后立即支付原告钟盼未签订书面劳动合同的双倍工资差额60387.99元；二、被告重庆翼之风广告有限公司于本判决生效后立即支付原告钟盼解除劳动合同的经济补偿5792.74元；三、被告重庆翼之风广告有限公司于本判决生效后立即支付原告钟盼司法鉴定费1000元；四、驳回原告钟盼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由翼之风公司负担，法院予以免收。
宣判后，翼之风公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回钟盼的诉讼请求，一、二审诉讼费由钟盼承担。其理由是：钟盼在离职手续办理表上并未当面签字，是其自己拿到另一间办公室签名或请他人代签，公司支付给其7900元就是双方就解除劳动合同达成的合意。翼之风公司一直要求钟盼签订合同，但钟盼不签。一审法院审理该案事实不清，适用法律错误。
被上诉人钟盼答辩称，双方并未签订书面劳动合同，离职手续办理表也不是钟盼签字，双方只是就解除劳动合同达成了一致，并未就经济补偿金达成一致。公司支付的7900元系发放的年终奖。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为：翼之风公司称离职手续办理表上的签字系钟盼所签，但经鉴定该字迹并非钟盼本人书写，翼之风公司认为钟盼将表带到别处请他人代签的说法亦无证据加以证明，故双方并未就解除劳动关系后的劳动合同、社保及加班等一切劳动纠纷达成一致意见，翼之风公司应当依法向钟盼支付包括经济补偿金在内的相应待遇。由于翼之风公司已向钟盼支付7900元，其中自称含补发的工资2500元，故原审判决在钟盼应得的经济补偿金中抵扣5400元并无不当。翼之风公司称公司一直要求钟盼签订劳动合同而被其拒绝，因未提供证据证明，应向钟盼支付未签劳动合同的双倍工资差额。翼之风公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆翼之风广告有限公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一五年六月二日
书 记 员 肖 姗