浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0521民初3178号
原告:殷金良,男,1963年10月30日出生,汉族，住浙江省德清县。
委托代理人张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告:沈玉春,男,1972年1月10日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
被告:上海鑫斐汽车运输有限公司,住所地上海市宝山区蕴川路5475号。
法定代表人：朱永举。
委托代理人赵世林，系公司员工。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司,住中国（上海）自由贸易试验区银城中路68号2002-2008室。
负责人：汪媛。
委托代理人李真真，上海市汇盛律师事务所律师。
原告殷金良与被告沈玉春、被告上海鑫斐汽车运输有限公司（以下简称被告鑫斐公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海泰和）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员魏利胜适用简易程序独任审判，并于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张锦霞、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人李真真到庭参加诉讼，被告沈玉春、被告上海鑫斐汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月16日7时20分，原告殷金良驾驶浙Ｅ×××××号摩托车，途经德桐公路原士林政府门口处，与被告沈玉春驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（登记所有人为被告上海鑫斐汽车运输有限公司）发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往德清县医院救治，诊断为多根肋骨骨折、右锁骨肩峰端骨折等，经鉴定构成一项十级伤残。交警部门作出事故认定，被告沈玉春负事故同等责任。肇事车辆沪Ｄ×××××在被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险和机动车第三者商业险。事发后各方对事故赔偿无法达成一致，故诉请法院判令：1.被告沈玉春、被告鑫斐公司赔偿原告交通事故人身损害赔偿款139589.06元；2.被告上海泰和在保险限额内直接承担赔偿责任（精神抚慰金及非医保费用在交强险限额内优先赔偿）。
被告沈玉春未进行答辩。
被告鑫斐公司提供答辩状称：1.对交通事故事实及责任认定无异；2.沈玉春系公司驾驶员，驾车发生事故系职务行为，产生的法律后果由公司承担；3.已投保交强险、商业险和不计免赔，所有损失均应由保险公司承担；4.公司指派被告沈玉春垫付医药费1万元，应在本案中一并处理；5.不认可原告鉴定的伤残等级；6.不同意保险公司扣除医药费中非医保部分；7.交通费、精神抚慰金不予认可，若法庭支持请求在交强险内有限赔付；8.鉴定费属于保险法规定的为查明保险事故的性质和损失所支付的必要的合理费用，应当由保险公司承担。
被告上海泰和辩称：1.根据事故认定书，双方负同等责任，故保险公司仅依据所负责任比例，在50%范围内承担赔偿责任；2、被告沈玉春在事故后并未向保险公司报案，保险公司不知情，在商业险范围内不承担赔偿责任；3.对鉴定结论不认可；4.原告主张金额过高：①因其未提交连续在城镇居住一年以上的证明，不能按照城镇标准计算伤残赔偿金；②达不到护理标准，及时达到了也应当为半护理依赖，标准应当为71元/天；③误工费部分未提交收入减少证明，不赔偿；即使收入实际减少了，根据原告参保证明，原告工资也应当为2586元/月，应按固定收入计算；④对医药费部分，应扣除非医保用药，并扣除被告沈玉春垫付的10000元；⑤对精神抚慰金部分，被告上海泰和有单独的附加险，因涉案车辆未投保该附加险，且原告主张费用过高，保险公司不予赔偿；⑥住院伙食补助费过高，应为15元/天；⑦营养费应为20元/天；⑧伤残鉴定费不属于保险理赔范围。
经开庭审理，本院认定事实如下：2016年8月16日7时20分，原告殷金良驾驶浙Ｅ×××××号摩托车，途经德桐公路原士林政府门口处，与被告沈玉春驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（登记所有人为被告上海鑫斐汽车运输有限公司）发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往德清县医院救治，诊断为多根肋骨骨折、右锁骨肩峰端骨折等，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，构成一项十级伤残，并确定误工期为5个月、护理期为1个月、营养期为1个月。交警部门作出事故认定，原告殷金良、被告沈玉春负事故同等责任。肇事车辆沪Ｄ×××××在被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险和机动车第三者商业险、并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
还查明，被告沈玉春系被告鑫斐公司驾驶员，其驾驶车辆系被告鑫斐公司所有，在事故发生时，其驾车系职务行为。
另查明，事故发生后，被告鑫斐公司在事故发生后垫付医药费等共计1万元（垫付医药费在原告起诉的医药费金额内），要求在本案中一并处理，原告当庭予以认可。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
死亡赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）；
护理费4635元（154.5元/天×30天）；
误工费18515元（3703元/月×5个月）；
医药费11970.06元；
精神抚慰金2500元；
交通费酌定100元；
住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；
营养费900元（30元/天×30天）；
鉴定费2100元；
原告各项损失合计为135494.06元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.门诊病历；3.医药费发票和用药清单；4.伤残鉴定书及鉴定费发票；5.劳动合同、参保证明、工资明细；6.交通费发票；7.保单及保险条款；8.庭审陈述。
本院认为，本次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，本院予以采信。本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。依据交警部门认定的事故同等责任，本院酌情确定侵权方民事赔偿责任比例为50%。被告上海泰和在保险范围内承担理赔责任。对被告鑫斐公司提出被告沈玉春驾车发生事故系职务行为，应由被告鑫斐公司承担责任的答辩意见，与本案庭审事实相符，各当事人均无异议，本院予以采纳。对被告鑫斐公司和被告上海泰和提出对伤残等级不认可的答辩意见，本院认为原告的伤残等级有鉴定结论为证，二被告均未申请重新鉴定，亦未要求鉴定人员出庭作证，故本院不予采纳。对被告上海泰和提出应当按农村标准计算原告损失金额的答辩意见，本院认为原告殷金良虽系农民，但其在企业上班，且已缴纳社保，可以参照城镇标准计算赔偿。对被告上海泰和提出不承担精神损失抚慰金不予承担的答辩意见，本院认为，被告上海泰和虽对精神损失抚慰金设定了单独的附加险，但涉案车辆已在被告上海泰和投保了交强险，原告主张精神抚慰金在交强险限额内优先受偿并无不当，故对被告的该项答辩意见本院不予采纳。对被告上海泰和提出伤残鉴定费不在保险赔偿范围的答辩意见，本院予以采纳，对被告鑫斐公司提出鉴定费属于保险法规定的为查明保险事故性质和损失程度所支付的必要的合理费用，应由保险公司承担的答辩意见本院不予支持。
综上所述，被告上海泰和应在交强险限额内承担理赔款120000元（非医保部分、精神抚慰金优先赔付），在商业三者险范围内承担理赔款6679.03元[（总损失135494.06元-交强险120000元-鉴定费2100元）×50%]。不在保险理赔范围内的鉴定费2100元由被告鑫斐公司承担。因被告鑫斐公司已垫付费用10000元，故不需要再行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鑫斐汽车运输有限公司支付给原告殷金良道路交通事故人身损害赔偿款2100元（已履行）；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业第三者责任险限额内共计支付理赔款126679.03元，其中支付给原告殷金良118779.03元，支付给被告上海鑫斐汽车运输有限公司7900元，限本判决生效之日起三十日内履行；
三、驳回原告殷金良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1098元，减半缴纳549元，由原告殷金良承担82元，由被告上海鑫斐汽车运输有限公司承担467元，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 魏利胜
二〇一七年十一月六日
法官助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚