辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽03民终1979号
上诉人（原审被告）：辽阳石油化纤公司鞍山分公司附属企业公司。住所地：鞍山市铁西区体育街**号。
法定代表人：白长令，该公司经理。
委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于宏，男，1958年1月18日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区新光街**栋*单元*层**号。
上诉人辽阳石油化纤公司鞍山分公司附属企业公司（以下简称石化附企公司）因与被上诉人于宏承揽合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石化附企公司的委托诉讼代理人杨涛、被上诉人于宏到庭参加诉讼。本案已审理终结。
石化附企公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原判决认定我方与于宏存在承包关系的证据不足。于宏一直无法提供经营承包合同及解除承包合同的协议，且我方在查找原铁营公司的全部档案材料后，也未发现这两份协议。于宏提供的认证书中记载的“原承包人”为“于洪”，且未能证明“于洪”即为其本人，因此该证据无证明意义。其提供的资产清理一览表仅记录了2001年9月鸡场的资产情况，也不能证明承包关系。即使我方与于宏之间存在承包合同，双方之间的法律关系也应依照合同内容加以判断。虽然于宏提交的证据中使用了“原承包人”的称谓，但双方是否存在法律关系，如存在法律关系，该法律关系的性质、种类如何，于宏所提供的证据均无法证明，法院亦未能审理查明，仅依据这一称谓推定双方存在承包关系明显不当。二、我方对于宏不负有151189元债务履行义务。于宏并未提供我方与其存在承包关系的证据，即使存在承包关系，如承包合同约定承包期间形成的资产归属于发包方，则我方不承担返还或补偿义务。如双方对承包期间形成资产的归属问题没有约定，对于承包人在承包期间投入的经营性动产，完全有权自行处置，向我方主张没有任何依据；对于承包期间投入的不动产如水井、道路，均为经营性投入，根据承包合同的特点应由于宏承担，不存在要求我方返还或补偿的正当理由。三、于宏诉求已超过诉讼时效。于宏向我方主张权利时已超过诉讼时效，且我方在一审中并未表示放弃时效抗辩的权利，原审判决称我方撤回时效抗辩，是对我方原审代理人意思表示的曲解。二审庭审过程中，石化附企公司撤销了第一项上诉理由，认可了其与于宏之间存在承包合同关系。
于宏辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
于宏向一审法院起诉请求：判令石化附企公司给付于宏欠款151189元。
一审法院认定事实：于宏承包鞍山炼油厂附属企业公司铁路运营服务处的鸡场。2002年6月5日，鞍山炼油厂附属企业公司铁路运营服务处解除与于宏间的承包关系，鞍山炼油厂附属企业公司铁路运营服务处向于宏出具一张认证书，记载：前承包人于洪，在承包期间为改造鸡场，新增加项有整修道路4000平方米、猪舍、鸡舍、狗舍、挖鱼塘、打井、投料机、安装电话等项目，经附企公司认定小组认证总造价为151189元，特此证明。
另查，鞍山炼油厂附属企业公司铁路运营服务处于2006年注销，债权债务由石化附企公司承接。
一审法院认为，于宏与鞍山炼油厂附属企业公司铁营公司的承包关系存在，合法有效。2002年6月5日，鞍山炼油厂附属企业公司铁营公司与于宏解除承包关系，鞍山炼油厂附属企业公司铁营公司对于宏在承包期间的投入做出认定，认定价值为151189元。在承包关系解除后，鞍山炼油厂附属企业公司铁营公司应当按照其认定价值返还于宏151189元。鞍山炼油厂附属企业公司铁营公司注销后，石化附企公司承认承接鞍山炼油厂附属企业公司铁营公司的债权债务。因此，对于于宏请求判令石化附企公司给付151189元的诉讼请求，该院依法予以支持。
石化附企公司在第一次庭审中提出诉讼时效的抗辩，在第二次庭审中撤回了此抗辩，该院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决：石化附企公司于判决生效后十日内给付于宏151189元。案件受理费3324元，由石化附企公司承担。
二审期间，于宏申请法院向涉案鸡场的下一手承包人薛启胜进行询问。法庭组织双方当事人到薛启胜家中进行询问（薛启胜因病卧床无法到庭）。薛启胜签署证人保证书后证实：其2001年从鞍山炼油厂附属企业公司铁路运营服务处承包鸡场之时，上一手承包人确系于宏。当时因在于宏承包期间有固定投入，故到期之时于宏不同意将鸡场直接交接给薛启胜，后薛启胜找到鞍山炼油厂附属企业公司铁路运营服务处当时的法定代表人班跃金（该人现已过世），班跃金向薛启胜称由鞍山炼油厂附属企业公司铁路运营服务处与于宏就固定资产部分进行结算，让薛启胜直接告诉于宏进行鸡场的交付即可。后于宏确实将鸡场全部资产交付给薛启胜使用。对于薛启胜证实内容，石化附企公司对于其真实性、合法性均提出异议，辩称按照一般惯例，承包人的投资应由其自己承担，或者由新的承包人承办，与发包人无关。现在班跃金已经死亡，则应当由当时其他经手工作人员来证明当时的鸡场交接事实。于宏对于薛启胜的证人证言的真实性、合法性、关联性均表示认可。本院对于该证据的认定在本院认为中予以论述。对于一审查明事实本院予以确认。
本院认为，于宏曾承包鞍山炼油厂附属企业公司铁路运营服务处鸡场的事实存在。2002年6月5日，鞍山炼油厂附属企业公司铁路运营服务处解除与于宏间的承包关系，将该鸡场重新发包给了薛启胜，对于上述事实双方当事人均无异议，故石化附企公司与于宏之间存在承包合同关系。本案的主要争议焦点为：一、于宏承包期间其投入的固定资产是否应该由石化附企公司支付；二、如应该支付，于宏的主张是否已经超出了法定的诉讼时效。
关于石化附企公司上诉主张“我方对于宏不负有151189元债务履行义务，即使存在承包关系，如承包合同约定承包期间形成的资产归属于发包方，则我方不承担返还或补偿义务。如双方对承包期间形成资产的归属问题没有约定，对于承包人在承包期间的投入的经营性动产，完全有权自行处置，向我方主张没有任何依据；对于承包期间投入的不动产如水井、道路，均为经营性投入，根据承包合同的特点应由于宏承担，不存在要求我方返还或补偿的正当理由”一节。石化附企公司与于宏之间没有书面承包合同，故对于承包期间形成资产的归属问题没有书面约定。但依据薛启胜的证言内容，“班跃金向薛启胜称由鞍山炼油厂附属企业公司铁路运营服务处与于宏就固定资产部分进行结算”，得到此承诺后，薛启胜确实从于宏手中顺利接手了鸡场的全部资产进行使用。现石化附企公司对于薛启胜系该涉案鸡场下一手承包人的身份没有质疑，对于班跃金系时任法定代表人身份亦没有异议。且本案涉及的西山鸡场资产清理一览表上三方合同当事人中，班跃金已经死亡，于宏作为诉讼一方主体主张权利，而薛启胜作为合同当事人之一，其证人证言具有极强的证明效力。现石化附企公司虽然对薛启胜的证言内容不予认可，称“应当由当时其他工作人员来证明当时的鸡场交接事实”，但石化附企公司最终未能提供其相关的工作人员就该事实进行出证，故本院对于薛启胜的该份证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认。结合薛启胜手中所持有的西山鸡场资产清理一览表和2002年的资产价格认证书，可以形成证据链证实石化附企公司的前身鞍山炼油厂附属企业公司铁路运营服务处曾同意给付于宏其经营鸡场期间的固定投入资产151189元。而石化附企公司至今未实际给付，故原审判令石化附企公司于判决生效后十日内给付于宏151189元并无不当，本院对于石化附企公司的该项上诉理由不予支持。
关于石化附企公司上诉主张“于宏诉求已超过诉讼时效”一节。虽然于宏主张鞍山炼油厂附属企业公司铁路运营服务处的负责人称同意给付其151189元款项，但就给付的具体时间没有证据予以证实。石化附企公司主张于宏的诉讼超过法定的诉讼时效但又不能提供应该给付款项的起算时间点，故对石化附企公司提出超过诉讼时效的主张，本院亦不予支持。
综上所述，石化附企公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3324元，由上诉人辽阳石油化纤公司鞍山分公司附属企业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许爱军
审 判 员 顾书宇
代理审判员 詹智程
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 全名鼎