宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
(2017)宁04行终66号
上诉人(原审原告)李芳，女，生于1963年3月11日，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）西吉县城乡建设和环境保护局，住所地:西吉县吉强镇。
法定代表人李九定，男，负责人。
出庭负责人段彦君，男，西吉县城乡建设和环境保护局副局长。
委托代理人罗永斌，宁夏建业律师事务所律师。特别授权。
上诉人李芳与被上诉人西吉县城乡建设和环境保护局拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服西吉县人民法院（2017）宁0422行初3号行政判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人李芳及其委托代理人孔令彪、被上诉人西吉县城乡建设和环境保护局出庭负责人段彦君、委托代理人罗永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月26日，被告西吉县城乡建设和环境保护局对原告宅院进行拆除。原告与被告西吉县城乡建设和环境保护局于2016年5月6日达成房屋征收货币补偿协议，被告对原告53.32㎡砖木结构房屋，按2024元/㎡进行了补偿，共计107920元；保温板房63㎡，按照1474元/㎡元补偿，计92862元；围墙180米、水泥院坪、砖炕、锅台、检查井、狗窝、简易厕所、蓄水池、卷门帘、砖窑、动力电用户进行了补偿，计24984元，共计向原告补偿232166元，原告已领取补偿款232166元。但被告没有对原告5.27亩土地、初果树450棵、幼果树169棵，于2015年6月2日进行了估价，但没有进行补偿，土地5.27亩，每亩价值20631元，计108725，初果树450棵，每棵80元，计36000元，幼果树169棵，每棵20元，计3380元。对于原告主张的照明电、灶具、微波炉、碗柜、炉子、电视机、衣服鞋子、床上用品、摩托车、碳、铁防护网、大梁镢铁、钢铁管、水泥柱子、果树收益损失没有补偿，原告举不出相应的证据，被告否认。对于出租房损失费，被告与承租人尹世强达成协议，并已赔偿。
原审认为，被告为了西吉县吉强镇短岔路项目实施，对原告房屋进行征收。但在征收过程中，被告没有按照法律规定程序进行，就拆除了原告院落，征收了土地，其行政行为程序违法。本案在庭审中，被告认可其对原告合法财产拆除和征收行为不合法，故原告要求确认被告拆除原告宅院行为违法的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，因被告对原告房屋等财产已补偿，原告虽对补偿价款有异议，认为补偿价款偏低，主张按新的市场补偿标准重新计算，但原告李芳已与被告达成协议，签字并领取补偿款，其请求本院不予支持。对土地5.27亩、450棵初果树、169棵幼果树，被告没有进行补偿，只是进行了评估，原告李芳虽未签字，但该评估结果合法有效，被告应继续履行补偿义务。对原告要求被告赔偿电视机等财产的诉讼请求，因原告未能提供相应证据，被告也否认，故对原告该项请求本院不予支持。对原告主张出租房的损失费，在庭审中，被告辩称，被告与尹世强已达成赔偿协议，并给尹世强进行了补偿，对原告要求赔偿出租房损失费的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告赔偿其15%的拆迁奖金，因原告没有在被告规定期限内自行拆迁，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条的规定，判决如下：
一、确认被告西吉县城乡建设和环境保护局拆除原告李芳院落的行政行为违法；
二、由被告西吉县城乡建设和环境保护局于本判决书生效后十日内向原告李芳支付5.27亩土地补偿款108725元、450棵初果树补偿款36000元、169棵幼果树补偿3380元，共计148105元；
三、驳回原告李芳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告西吉县城乡建设和环境保护局负担。
李芳上诉称：一、原判认定和认为的部分事实于情不符，且严重失实。
1.认定”2015年l0月26日被告西吉县城乡建设和环境保护局对原告宅院进行拆除”。一审对被上诉人西吉县城乡建设和环境保护局(以下简称建环局)这次拆除性质避而不谈，这次拆除是建环局未与上诉人李芳事先达成拆迁协议、未依法作出拆迁决定、未履行法定程序的前提下强制拆除，也就是说建环局对李芳宅院强行拆除没有合法依据。
2.认定”原告与被告西吉县城乡建设和环境保护局于2016年5月6日达成房屋征收货币补偿协议”。该协议是上诉人李芳宅院被拆、身患重病且生活极其困难之下为了解决当前燃眉之急不得以才违心地”同意”领去232166元房屋补偿款。但李芳也明确表明该款只是房屋的补偿款并非包括宅基地、果树菜地及附着物补偿。而且232166元房款中63㎡砖混二层平房应以营业房市场价格补偿，但建环局以保温板普通房自定价格补偿，李芳坚决不同意建环局表示先按普通房补偿，待后据情补偿与营业房市场价格的差价。于是李芳按建环局自行定价领款，但始终未放弃对营业房的主张。
3.认定”但被告没有对原告5.27亩土地，盛果树450棵、幼果树169棵补偿，于2015年6月2日进行了估价，但没有进行补偿．．．．．．”。事实上被上诉人建环局没有依照法定程序对涉案宅院、果树地及各种附着物进行价值评估，纯属自行定价。
4.认定”土地5.27亩，每亩价值20631元；盛果树450棵，每颗80元；幼果树169棵，每颗20元．．．．．．”都无根据。
5.认定”对于原告主张的照明电、灶具、果树等收益损失没有补偿，原告举不出相应的证据．．．．．．”。一审中上诉人李芳亲自向法庭提供了共五组证据，其中证据一中第3、4组图片不但能证明建环局强拆事实，也能证明建环局强拆时损毁李芳家照明电、灶具、微波炉、碗柜、炉子、电视机、衣服、褥子、床上用品、摩托车等日用家电用品财物；证据二是西吉县征地、果树林木及附着物补偿标准。
6.认定”对于租房出租费，被告与承租人尹世强达成协议，已赔偿”。被上诉人与承租人尹世强达成了赔偿协议，但并不等于给上诉人李芳即出租人做了赔偿。李芳将房屋出租给尹世强双方签订了为期l0年的租赁合同，预期收益达l60000元。除已收租金32000元，尚有8年收益l28000元由于建环局的强拆而受损失，这一损失结果与被上诉人强拆行为之间存在因果关系。
7.认为”被告为了西吉县吉强镇短岔路项目的实施，对原告房屋进行了征收无事实根据。被上诉人根本就没有合法项目，没有任何合法批文和依据。
8.认为”原告虽对补偿价款有异议，认为补偿价款偏低，主张按新的市场补偿标准重新计算，但原告李芳已与被告达成协议，签字并领取补偿款，其请求本院不予支持”。在房屋补偿价款中涉及53.32㎡砖木结构共l07920元上诉人李芳无异议；但对其中63平米二层砖混平房共92862元坚决不同意。李芳虽然领取了这笔款，但有话在先，并一直按营业房主张。
9.认为”对土地5.27亩，初果树450棵、幼果树169棵，被告没有进行补偿，只是进行了评估，原告李芳虽未签字，但该评估结果合法有效”。被上诉人所谓的评估是自行作出，补偿价格和金额明显低于法定”类似房地产的市场价格”。
10.认为”原告诉请被告赔偿其15％的拆迁奖金，因原告没有在被告规定期限内自行拆除，对原告该项诉讼请求，本院不予支持”。不是上诉人没有自行拆除，而是由于被上诉人采取强行拆除不存在”在被告规定的期限内自行拆除”的前提条件。由于被上诉人不是正常拆迁，而是非正常强拆，未给被拆迁人李芳提供获取自行拆迁奖金的机会和条件。上诉人李芳未获得15％的奖金完全是由被上诉人一手造成的。
二、一审中上诉人李芳书面申请法院从被上诉人西吉县城乡建设和环境保护局调取西吉县2015年土地拆迁征收补偿安置标准文件，被拆房屋、被占土地及附着物清册，也申请对上诉人主张的被拆房屋、被占土地及附着物进行价值评估，但一审没有依职权调取和委托评估鉴定。
三、一审判决适用的是《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，但判决由被上诉人西吉县建环局支付上诉人李芳土地、果树款的标准是被上诉人西吉县建环局自行设定的私自标准而不是国家赔偿法确定的国家标准，这是典型的引用法律正确，计算标准错误，二审应予纠正。
四、判决不当，显失公平。
上诉人李芳实际损失达l863194.35元，除去已领232166元房屋款外，尚有l63l028.35元损失。但一审法院判决只赔偿148l05元。
综上，上诉人李芳认为一审所判认定或认为部分事实严重失实，程序违法，判决显失公平，特依法上诉要求撤销原判，发回重审或改判由被上诉人赔偿上诉人各种损失1631028.35元，维护上诉人合法权益。
被上诉人辩称：一、对于上诉人的其他补偿，被上诉人已补偿23万多元，补偿标准是合适的；二、关于土地及果树问题，是由西吉县国土局进行登记的，但我方同意承担；三、其余答辩理由坚持一审答辩意见。
上诉人、被上诉人在二审中均没有提供新的证据。
二审审理查明的事实：被上诉人西吉县城乡建设和环境保护局于2015年6月2日对上诉人李芳的土地5.27亩、中果树450棵、小果树169棵，进行了估价，但没有进行补偿，土地5.27亩，每亩价值23000元，计121210，中果树450棵，每棵260元，计117000元，小果树169棵，每棵150元，计25350元，其他事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人强制拆除上诉人房屋及地上附着物是否给予了必要的补偿；被上诉人行政强制行为是否给上诉人造成经济损失；被上诉人是否应当赔偿，赔偿多少。本案中，涉案的房屋和土地分为两个部分，一部分为房屋，一部分为果树和土地。关于上诉人李芳的房屋问题，上诉人李芳与被上诉人西吉县城乡建设和环境保护局于2016年5月6日签订了房屋征收货币补偿协议，被上诉人西吉县城乡建设和环境保护局征收上诉人李芳房屋土地面积205㎡，建筑面积116.32㎡，约定补偿费232166元。补偿费上诉人已全部领取。关于果树和土地的问题。经庭审查明，涉案5.27亩土地，450棵中果树，169棵小果树，上诉人李芳对土地及果树价款有异议未与被上诉人西吉县城乡建设和环境保护局达成协议，故未给上诉人李芳进行补偿。关于补偿标准问题，被上诉人西吉县城乡建设和环境保护局依法组织对涉案土地及果树进行了评估，并出具了评估报告，上诉人李芳对评估结果虽有异议，但未依法申请复核和专家鉴定，故该评估报告效力应予以确认。一审中双方当事人均提供了两份2015年6月2日的住户房屋估价表，两份估价表内容相同，但是其中一份估价表内容用笔进行了修改，将初果树用笔修改为中果树，幼果树改为小果树，单价分别从80元改为260元，20元改为150元，土地单价从20631元改为23000元。为了最大限度保护上诉人李芳的合法权益，应当以修改后的规格和价款作为赔偿依据，即5.27亩土地补偿款5.27×23000=121210元、450棵中果树补偿款450×260=117000元、169棵小果树补偿169×150=25350元。
关于上诉人李芳请求被上诉人西吉县城乡建设和环境保护局赔偿其15％拆迁奖金的问题。对于涉案房屋因上诉人李芳没有在按照约定的一个月内自行搬迁，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但对于涉案的5.27亩土地、及果树的拆迁，因被上诉人西吉县城乡建设和环境保护局的违法强制拆除行为致使上诉人李芳无法获取自行拆迁奖金的机会和条件。故应对于5.27亩土地及果树15％拆迁奖金的请求应予支持，计算方法应以5.27亩土地及果树的补偿款为准，即263560X15％=39534元较为适宜。
关于上诉人李芳诉称征收协议将营业房按普通房屋进行了补偿的问题。因上诉人李芳与被上诉人西吉县城乡建设和环境保护局就涉案房屋自愿达成了征收协议，且上诉人李芳已领取了全部补偿款，按照诚实信用原则，该协议的效力应予维持。故对上诉人李芳的该项请求不予支持。
关于上诉人李芳诉称将房屋出租给尹世强双方签订了为期l0年的租赁合同，预期收益达l60000元。除已收租金32000元，尚有8年收益l28000元的问题。对于该项主张因属预期利益不属于国家赔偿范围。一审法院以证据不足未支持上诉人请求于法有据，故对上诉人李芳的该项赔偿请求不予支持。
关于被上诉人西吉县城乡建设和环境保护局强拆时损毁李芳家照明电、灶具、微波炉、碗柜、炉子、电视机、衣服、褥子、床上用品、摩托车等日用家电用品财物，上诉人李芳在二审期间申请司法鉴定后又自愿撤回了鉴定申请。一审期间上诉人只提供了其自行拍摄的照片，未能提供其它充足证据证明被上诉人西吉县城乡建设和环境保护局强拆时损毁了上述财产以及财产的价值，一审法院以证据不足未予支持上诉人请求于法有据，故对上诉人李芳的该项赔偿请求不予支持。
关于上诉人李芳称一审法院对被上诉人西吉县城乡建设和环境保护局的行政强制行为是否违法问题未进行评价的问题，一审法院在判决中确认被上诉人西吉县城乡建设和环境保护局的拆除行政违法。故上诉人李芳的这一上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实正确，程序合法，但是判决不当，依法应予改判。故上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持，被上诉人的辩论观点不成立，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、维持西吉县人民法院（2017）宁0422行初3号行政判决书第一、三项内容，即确认被告西吉县城乡建设和环境保护局拆除原告李芳院落的行政行为违法、驳回原告李芳的其他诉讼请求；
二、撤销西吉县人民法院（2017）宁0422行初3号行政判决书第二项内容，即由被告西吉县城乡建设和环境保护局于本判决书生效后十日内向原告李芳支付5.27亩土地补偿款108725元、450棵初果树补偿款36000元、169棵幼果树补偿3380元，共计148105元；
二、改判由被上诉人西吉县城乡建设和环境保护局于本判决书生效后十日内向原告李芳支付5.27亩土地补偿款121210元、450棵中果树补偿款117000元、169棵小果树补偿25350元，共计263560元；
三、改判由被上诉人西吉县城乡建设和环境保护局于于本判决书生效后十日内给付上诉人李芳15％的拆迁奖金39534元；
案件受理费50元，由被上诉人西吉县城乡建设和环境保护局负担。
本判决为终审判决。
审判长何军民
审判员王伟
代理审判员柳玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员丁淼
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国国家国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。