wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第5678号
上诉人(原审被告)：曾宪波，住江西省吉安市万安县。
委托代理人：刘凯峰，江西祥昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕俊，住广东省从化市。
原审被告：潘英奖，男，1954年8月7日，汉族，住广东省新丰县。
法定代理人：潘啟针，联系地址同上。
原审被告：李致江，住江西省吉安市万安县。
原审被告：佛山市顺德区平平物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：曾宪波，职务：经理。
原审被告：张美园，住广东省英德市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，营业场所广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，营业场所广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦第二楼BCD区、第三楼D区、第十楼。
负责人：高列。
上诉人曾宪波因与被上诉人吕俊、原审被告潘英奖、李致江、佛山市顺德区平平物流有限公司、张美园、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（下称人民保险顺德分公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下称平安保险顺德支公司）一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法万民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付2045.76元给吕俊。二、潘英奖应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付17591.27元给吕俊。三、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付1074.05元给吕俊。四、张美园应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付13517.22元给吕俊。五、曾宪波对被告张美园的上述赔偿义务承担连带责任。六、驳回吕俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费821元，由吕俊负担492元，由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担20元，潘英奖负担169元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担10元，张美园、曾宪波负担130元。
上诉人曾宪波不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定上诉人所有的车辆刹车性能不合格是导致事故发生的原因之一,作为出租车辆的上诉人对事故损害的发生也有过错,应对张美园的赔偿义务承担连带责任的认定是错误的,理由如下:粤T车每半年审查一次，该车行驶证副证背面的三个公安交警车管所的检验合格章分别是:(1)粤T检验有效期至2013年11月粤T(66)、(2)粤T检验有效期至2014年05月粤T(50)、(3)粤T检验有效期至2014年11月粤T(50)。上述三个章可以看出2014年5月份粤T车在交警部门检测是合格的,而曾宪波与张美园签订的租车合同是2014年5月1日开始,由此可见,粤T车租给张美园后经公安交警车管所检测为合格车，只是2014年6月开始张美园在经营当中因维修保养不到位,以至于2014年6月16日10时50分许发生事故时,车辆被检测为刹车不合格。根据租车合同之规定，承租人在租车期间必须对车辆的维修、保养及事故负责，此车发生交通事故时刹车不合格和曾宪波毫无关系。同时，原审判决上诉人对张美园的赔偿义务承担连带赔偿责任没有法律依据。即使上诉人有过错，也应按过错程度承担相应的责任而不是连带赔偿责任。综上，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人无须对被上诉人吕俊的损失承担连带赔偿责任；2、本案受理费由被上诉人潘英奖承担。
原审被告佛山市顺德区平平物流有限公司未发表意见。
被上诉人吕俊、原审被告潘英奖、李致江、张美园、人民保险顺德分公司、平安保险顺德支公司经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，亦未提交书面意见。
本案二审期间，上诉人曾宪波向本院提交本院作出（2015）穗中法少民终字第267号民事判决书作为新证据。拟证明该终审判决对本次事故已经作出认定，上诉人曾宪波不是承担事故连带赔偿责任，而是承担相应的补充赔偿责任，限额为20%。被上诉人对该民事判决书的真实性没有异议。
本案二审查明事实与原审查明事实一致。另查明：本案交通事故共造成潘英奖、吕俊、戚某三人受伤，潘英奖、戚沃彬均以曾宪波作为被告之一分别向广州市南沙区人民法院起诉，南沙区人民法院分别作出了民事判决书。曾宪波不服上述两案的原审判决向本院提起上诉，潘英奖作为原审原告的案件二审案号为（2015）穗中法民一终字第5677号，该案尚在审理中，戚某作为原审原告的案件二审案号为（2015）穗中法少民终字第267号，该案已作出生效判决，认定曾宪波对张美园的赔偿义务承担20%的补充清偿责任。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于上诉人曾宪波是否应对本案事故承担赔偿责任以及承担何种赔偿责任的问题。本院于2015年11月17日作出的（2015）穗中法少民终字第267号民事判决，该判决认定曾宪波在本次事故中应对张美园的赔偿义务承担20%的补充清偿。因该判决已发生法律效力，故本案应参照该判决的认定确定曾宪波的赔偿责任为对张美园的赔偿义务承担20%的补充清偿责任。原审法院认定曾宪波对张美园的赔偿义务承担连带赔偿责任不当，本院予以纠正。
综上，原审法院认定事实清楚，但对上诉人的责任认定不当，本院依法予以纠正。上诉人曾宪波的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法万民初字第64号民事判决第一、二、三、四、六项。
二、变更广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法万民初字第64号民事判决第五项为曾宪波对张美园的赔偿义务承担20%的补充清偿责任，即对2703.44元的赔偿数额承担补充清偿责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费821元，由吕俊负担492元，中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担20元，潘英奖负担169元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担10元张美园负担104元，曾宪波负担26元。二审案件受理费138元，由吕俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 饶志平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 程琛琦
黄丽娴
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)淅金民小字第18号
原告：中国联合网络通信有限公司淅川县分公司。
法定代表人：王舍，该公司经理。
委托代理人：杨云峰，该公司职工。
被告：张俊保，男，汉族，生于1990年4月16日，住淅川县厚坡镇张楼村大灯窝组29号。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司淅川县分公司（以下简称“联通公司淅川分公司”）诉被告张俊保电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联通公司淅川分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告联通公司淅川分公司撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告联通公司淅川分公司负担。
审判员 杨晓东
二〇一四年十二月十七日
书记员 李孟剑
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌勃民一初字第00679号
原告李某某，女，汉族，1984年10月21日生。
被告杨某某，男，汉族，1970年5月25日生。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原被告相识，并于2004年11月办理了结婚登记。由于双方婚前缺乏足够的了解，性格差异在婚后逐渐暴露出来，以致婚后感情一般。2013年4月，原告向海勃湾区法院起诉要求离婚，传票送达被告未到庭，无奈，在主审法官的劝导下原告撤诉。之后，被告即离家出走，至今无法联系，家庭婚姻已经名存实亡。故原告诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，婚生子杨XX（男，汉族，2004年11月6日生）由原告抚养，原、被告双方无共同财产分割。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2004年11月4日在丰镇市黑土台旗人民政府登记结婚，于2004年11月育有一子取名杨XX。2013年4月双方发生家庭矛盾，原告起诉离婚，后撤诉。原告于2015年3月18日再次起诉离婚。原告自述双方无夫妻共同财产。
以上事实有原告的陈述及结婚证两本予以证实。
本院认为，原告与被告在婚姻生活中发生矛盾，应当及时解决改善双方的夫妻关系，但在原告起诉一次后，双方仍没有改善，原告再次起诉，应当视为双方感情破裂，原告请求离婚应予支持。婚生子杨乐文现随原告生活，由原告抚养为宜，原告没有主张抚养费，故对于抚养费原告可另案诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某某离婚。
二、婚生子杨XX由原告李某某抚养。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 高 权
人民陪审员 王国玲
人民陪审员 徐 芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 伟
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执恢110号之一
申请执行人：曾良勇，男，汉族，住成都市成华区。
被执行人：四川省蒙顶山皇茗园茶叶集团有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人：杨文学。
被执行人：杨文学，男，住雅安市名山区。
被执行人：刘芸，女，住雅安市名山区。
被执行人：杨济峰，男，住雅安市名山区。
本院在执行曾良勇与四川省蒙顶山皇茗园茶叶集团有限公司、杨文学、刘芸、杨济峰公证债权纠纷一案中，查明，被执行人四川省蒙顶山皇茗园茶叶集团有限公司、杨文学、刘芸、杨济峰除已被本院查封，正在处置中的财产外，无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十月三十日
书记员 余 娟
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)莲行初字第00106号
原告米伟军。
委托代理人唐平寇。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山，该局局长。
委托代理人惠少晖，该局干部。
第三人西安市房地产经营二公司。
法定代表人董文军，该公司经理。
委托代理人卢禹冰，该公司员工。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
原告米伟军诉被告西安市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米伟军及其委托代理人唐平寇，被告市房管局之委托代理人惠少晖，第三人西安市房地产经营二公司(以下简称“市房地产二公司”)之委托代理人卢禹冰、何建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米伟军诉称，原告系西羊市47号（原29号）业主米生玉的法定继承人，经原告父母数十年依照相关政策和法定程序，经西安市人民政府法制办审理查明后认为：西羊市29号（原75号）的市地政字（莲二）0515号《国有土地使用证》上标注面积为160.12平方米，其中14.31平方米为房屋（注马秀英，证号为1100108019Ⅲ-22-17-10101~1）其余为后院坟地。于是，该办依据《行政复议法》第二十八条第一款第三项第五目之规定：一、撤销市地政字（莲二）0515号《国有土地使用证》，该《复议决议决定书》（市政复决字【2010】13号），在法定期限内，申请人信服，未向法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。但令原告大为不解的是，第三人有恃无恐地在原告后院坟地建造房屋，对原告已构成侵权，为弄清事实真相，使原告的合法权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条、第29条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第10条之规定，于2015年4月23日通过特快专递方式向被告申请公开被告为市房地产二公司办理的第1100108019Ⅲ-22-18《西安市房屋所有权证》的全部原始信息，被告没有答复。现诉至法院，请求判决被告依法公开为第三人颁发的位于西安市莲湖区西羊市29号西安市房权证莲湖区第1100108019Ⅲ-22-18《西安市房屋所有权证》的全部原始信息。诉讼费用用由被告承担。
被告市房管局辩称，被告于2015年4月28日收到原告政府信息公开申请，要求公开原告的要求公开的政府信息。2015年5月15日被告书面征求第三人的意见是否可以公开，第三人没有给予我们回复意见。根据《政府信息公开条例》第二十三款之规定，应当不予公开。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人市房地产二公司辩称，原告要求公开的政府信息的原告是知晓的，根据西安市莲湖区人民法院的两份判决书，均能够认定。根据2003年3月17日西安市国土资源局和西安市住房保障和房屋管理局的文件规定，原告之前的房屋属于国产，第三人持有的国有产权证书都是合法有效的，1996年6月2日市房地局颁发莲湖区29号国有土地证，后来私房落实政策，土地权属发生变化，产权证跟公房权属没有关系，本案所涉的房屋权属关系跟原告没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告米伟军向起诉时向本院提供了如下证据，证明其于2015年4月23日向被告邮寄送达了《信息公开申请书》，被告于4月28日收到后，至今未作出答复。
1、2015年4月24日米伟军向被告邮寄特快专递单；
2、中国邮政速递特快专递查询信息回执；
3、2015年4月23日《信息公开申请书》；
4、西安市房权证莲湖区字第1100108019Ⅲ-22-17-10101~1号马秀英房产证；
5、陕西省人民政府办公厅陕政办发【1984】168号文件；
6、陕西省宗教事务局文件陕宗字（1991）24号《对西安市宗教事务局<关于穆斯林坟地有关问题的请示>的批复》；
7、西安市宗教事务局市宗发（1991）第43号《对西安市房地局<关于对穆斯林墓地问题处理的请示函>的答复函》；
8、西安市房地局市房私字第457号《关于改造接管你西洋市75号房屋一间的通知》；
9、西安市人民政府市政复决字【2010】131号《行政复议决定书》；
10、西安市房地局国有土地使用证（0515）《国有土地使用证》（已被市政府撤销）；
11、西安市房屋土地平面图；
证据1、2、3原告用于证明2015年4月23日向被告邮寄政府信息公开申请的事实；证据4-11原告用于证明与原告有利害关系，是原告家的地。
被告在法定期限内提交了如下证据，证明被告按照《政府信息公开条例》第二十三条之规定，征询第三人的意见。
1、2015年5月15日发给第三人的《征求意见函》一份。
第三人提交了如下证据，证明法院对原告的房屋权属已作出判决结果。
证据1、（2014）莲民初字第01973号《民事判决书》；
证据2、（2015）莲行初字第00017号《行政判决书》。
经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，证明目的予以认可，对原告提供的证据4、5、6、7、8、9、10、11真实性无异议，证明目的不予认可。本院对原告提供的上述11组证据予以确认。原告及第三对被告提供的证据均无异议。被告对第三人的证据予以认可，原告对第三人的证据真实性予以认可，对证明目的不予认可。本院对被告及第三人的证据均予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定如下事实：2015年4月23日，原告米伟军向被告市房管局以特快专递方式邮寄《信息公开申请书》，申请被告公开给第三人西安市房地产经营二公司颁发的位于西安市莲湖区西羊市29号《房屋所有权证》（证号：西安市房权证莲湖区第1100108019Ⅲ-22-18号）的全部原始信息。2015年4月28日，被告收到《信息公开申请书》后，于5月15日向第三人送达《征求意见函》，征询第三人是否同意公开原告所申请的政府信息。第三人收到后未作出回复。被告至今未对原告的政府信息公开申请作出答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……。”第二十三条规定“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法利益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。”2015年4月28日，被告收到原告米伟的政府信息公开申请后，应当按照上述《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，对原告的政府信息公开申请书面作出公开或者不予公开等行政行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告西安市住房保障和房屋管理局于本判决书生效后15个工作日内对原告米伟军2015年4月23日的政府信息公开申请作出行政行为。
案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，由被告在本判决生效后十五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2586号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告程国松，男，1982年3月4日出生，汉族，住河北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程国松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程国松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37995.91元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37995.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且��告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0191民初428号
原告：高国超，男，1980年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：饶涛，男，1977年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层。
主要负责人；杨晓迪。
本院在审理原告高国超诉被告饶涛、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高国超于2017年6月2日以起诉被告错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高国超申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高国超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高国超负担。
审判员 杨柳桃
二〇一七年六月二日
书记员 邹 妍
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕松执字第00162号
申请执行人：吴四一，男，汉族，住宿松县。
被执行人：光方胜，男，汉族，住宿松县。
本院在执行申请执行人吴四一与被执行人光方胜买卖合同纠纷一案中，本院在本县所有金融机构均未查询到被执行人光方胜存款信息，在被执行人户口所在地调查，亦未查找到被执行人可供执行财产线索。本院在2015年5月20日向申请执行人吴四一发出执行告知书，告知申请执行人吴四一在接到本告知书后5日内对被执行人的财产向本院举证，逾期不能提供被执行人财产状况的证据或线索，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序。申请执行人吴四一至今未提供被执行人财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民二初字第00108号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人吴四一在发现被执行人下落或可供执行财产线索后，可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 肖 洁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执454-1号
申请执行人:西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司,住所地大荔县。
法定代表人：赵景歌，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：张海斌、杨锐，系陕西尚文律师事务所律师。
被执行人:陕西省咸阳市建筑安装工程总公司西安分公司,住所地西安市。
负责人：周耀志，系该单位负责人。
被执行人:陕西省咸阳市建筑安装工程总公司,住所地咸阳市。
法定代表人：赵拓，系该公司总经理。
本院在执行西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司与陕西省咸阳市建筑安装工程总公司西安分公司、陕西省咸阳市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷的（2017）陕0523民初374号民事判决书一案，陕西省咸阳市建筑安装工程总公司西安分公司、陕西省咸阳市建筑安装工程总公司应在判决生效后10日内支付货款1987632.5元及利息，并承担案件受理费13258元，但二被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。另查明，本院在审理过程中对陕西省咸阳市建筑安装工程总公司西安分公司、陕西省咸阳市建筑安装工程总公司的银行存款采取冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司西安分公司、陕西省咸阳市建筑安装工程总公司的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 毕初来
二〇一七年五月三日
书记员 李新发
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1417号
申请执行人：徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市云龙区新城区昆仑大道1号东三区。
法定代表人孟铁林，该单位局长。
委托代理人张华，男，1976年3月8日生，汉族，该局监察支队干部，住徐州市泉山区。
被执行人：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。
法定代表人：马莅君，该公司总经理。
徐州市人力资源和社会保障局与徐州新彩卷烟印刷有限责任公司其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303行审14号行政裁定书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年4月26日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为9207元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年5月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年5月至2017年8月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，并根据查询结果轮候查封了被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司名下房产一套，因该房产属轮候查封，故无法处置，其余无财产可供执行。本案在执行过程中多次查找被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司法定代表人马莅君未果。
3、2017年8月22日与本案申请人徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人张华谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）苏0303行审14号行政裁定书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭明洁
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0102行审16号
申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**号。
法定代表人林昌达，副主任。
委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
被执行人兰林海，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2017年3月17日向本院申请执行闽榕交执（2015）罚字第5223号《行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2015年10月30日对被执行人作出闽榕交执（2015）罚字第5223号《行政处罚决定书》，主要内容为：2015年10月14日11时50分左右，当事人兰林海驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××轿车载客两名从福新路华威大饭店前往肿瘤医院，当事人与乘客议价运费15元，到目的地后再现金支付，未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人对其违法事实予以承认。当事人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第一项的规定。证据：《交通执法询问笔录》、证人证言、《交通运输执法现场笔录》、当事人的陈述。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2101序号一般情节的规定，对被执行人兰林海予以罚款人民币三万元整。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书第二联到农行福州天创支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行或依法强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。
本院经审查认定，2015年10月17日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2015）告字第5223号《行政处罚告知书》，于2015年10月24日邮寄送达被执行人。因被执行人未提出陈述申辩及听证，申请人于10月30日作出闽榕交执（2015）罚字第5223号《行政处罚决定书》，于2016年7月11日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2017年1月26日作出闽榕交执（2017）催告字第004号《行政强制执行催告书》，并于2017年2月13日邮寄送达被执行人。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2017年3月17日向本院申请强制执行闽榕交执（2015）罚字第5223号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。
本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2015）罚字第5223号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款30000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2016年7月11日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2016年7月26日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2016年7月27日起计算至法院受理强制执行申请之日即2017年3月17日止，按罚款30000元×3％即900元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款30000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人福州市交通综合行政执法支队申请强制执行闽榕交执（2015）罚字第5223号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 郑玉云
人民陪审员 赵玉琴
二〇一七年四月十四日
书 记 员 林丽芳
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
……
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)城民初字第01138号
原告李某某,女，汉族,住陕西城固。
被告王某某,男，汉族,住陕西城固。
原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日日立案。原告李某某于2016年11月4日，以被告王某某下落不明，需继续搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准���李某某撤诉。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由李某某负担。
审 判 长 丁新华
人民陪审员 王云光
人民陪审员 黄彦侠
二〇一六年十一月四日
书 记 员 招 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9250号
罪犯丁世波，男，1985年8月4日出生，汉族，浙江省上虞市人，小学毕业，住浙江省上虞市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年二月五日作出(2012)绍虞刑初字第960号刑事判决，以罪犯丁世波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，民事赔偿人民币10万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁世波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯丁世波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕��、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁世波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁世波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁世波准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月十日书记员谢婧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14848号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张道礼，男，1950年11月29日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张道礼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张道礼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43135.20元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43135.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1836号
罪犯何里鹏，男，1988年12月6日出生，汉族，河南省舞阳县人，初中肄业。曾因犯抢劫罪于2004年9月3日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省舞阳县人民法院于2008年5月23日作出(2008)舞刑初字第54号刑事判决，认定何里鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金6000元。因余漏罪河南省漯河市源汇区人民法院于2011年4月19日作出(2011)源刑初字第38号刑事判决，认定何里鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金2000元，与前判并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金8000元。刑期自2010年12月13日起至2018年9月20日至。判决生效后，于2011年5月19日入交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2015年11月10日对何里鹏减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯何里鹏入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年1月，该犯伙同他人乘坐出租车途中将司机曹某抢劫，抢走现金500余元及手机、小灵通各一部，价值2700余元。该犯系主犯，有立功表现，共同赔偿受害人3000元。2008年1月，该犯两次拦乘受害人的出租车，途中持刀威逼受害人抢走现金980余元及手机两部。
罪犯何里鹏服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年12月、2016年5月、2016年10月、2017年2月、2017年7月获得表扬；2016年1月、2017年1月被评为监狱级改造积极分子。自2015年下半年起至2017年上半年止每半年的评审鉴定结果为：优秀四次。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何里鹏本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何里鹏减去有期徒刑四个月（刑期至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王晓真
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3016号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告郑泽莲。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑泽莲信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年10月10日，被告郑泽莲向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048705XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2016年11月30日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币34135.14元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用等合计人民币34135.14元（利息截至2016年11月30日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告郑泽莲住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郑泽莲的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年二月十七日
书记员 罗永兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25224号
原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲。被告徐挺，年籍不详。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告徐挺物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一五年十二月十七日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初985号
原告徐XX，男，汉族，住齐市龙沙区。
被告郑XX，女，住址不详。
本院在审理原告徐XX与被告郑XX离婚纠纷一案中，依据原告提供的被告送达地址，无法联系到被告，故无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告徐XX与被告郑XX离婚纠纷一案，因按原告徐XX提供的被告郑XX的送达地址无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐XX的起诉。
案件受理费300.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 冯明辉
二〇一六年六月十二日
书记员 武 阳
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)普执字第1767号
申请执行人孙发文，男，1970年12月31日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人姜新全，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
申请执行人孙发文与被执行人姜新全为买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）普民初字第1683号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无银行存款，名下无车辆、房产信息。申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索及具体住址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第1683号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一五年十一月六日
书记员 孙明垚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初7106号
原告宜兴市荣耀化工有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇邱新村。
法定代表人杜合中，该公司总经理。
委托代理人钱秀萍（受该公司的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人庄旭（受该公司的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所实习律师。
被告欣悦棉整有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾开发区。
诉讼代表人李东红，该公司管理人负责人。
委托代理人陈晓伟（受该公司的特别授权委托），浙江新联会计师事务所有限公司员工。
原告宜兴市荣耀化工有限公司(以下简称荣耀公司)与被告欣悦棉整有限公司(以下简称欣悦公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员鲁军华适用简易程序独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告荣耀公司的委托代理人钱秀萍，被告欣悦公司的委托代理人陈晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣耀公司诉称，其与被告欣悦公司之间长期存在粘合剂、增稠剂买卖合同关系，由其供欣悦公司粘合剂、增稠剂，欣悦公司向其支付货款。截止2016年6月30日，欣悦公司欠其货款1015985元未能支付。现诉诸法院，要求欣悦公司支付货款1015985元，同时承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告欣悦公司辩称，其欠荣耀公司货款1015985元是事实。
经审理查明：原告荣耀公司与被告欣悦公司长期存在买卖合同关系，由荣耀公司供欣悦公司粘合剂、增稠剂，欣悦公司支付货款。2016年7月，双方经过对账，欣悦公司确认欠货款1015985元。荣耀公司于2016年7月18日诉至本院，要求欣悦公司支付货款1124785元，并承担自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。庭审中，荣耀公司将货款本金部分变更为1015985元。
上述事实，有企业询证函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告荣耀公司与被告欣悦公司之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现欣悦公司未足额支付货款是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。荣耀公司的诉请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
欣悦公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付荣耀公司货款1015985元，并承担该款自2016年7月18日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果欣悦公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11972元，其中案件受理费6972元（已减半收取）、保全费5000元，由欣悦公司负担。该款已由荣耀公司垫付，欣悦公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给荣耀公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 鲁军华
二〇一六年九月二十三日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初625号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人周正奇，男，1972年7月19日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，东芝电梯中国有限公司江西分公司员工，家住江西省南昌市西湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月26日被南昌市公安局西湖分局取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]588号起诉书指控被告人周正奇犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人周正奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月2日14时40分许，被告人周正奇饮酒后驾驶赣Ｍ×××××的小型汽车从本市洪都大道出发至洛阳路隧道，行至洛阳路与天佑路交界口时，因等红灯睡着被民警查获。民警发现周正奇有酒驾嫌疑，遂对其进行用酒精检测仪吹气检测，检出结果为108mg/100mL。随后民警将周正奇带至南昌大学第四附属医院抽取血样。2017年7月5日，经江西中正司法鉴定中心鉴定，周正奇血样中检出乙醇成份，其含量为143.21mg/100mL，超过80mg/100ml临界值，属醉酒驾驶机动车。2017年7月26日，周正奇经公安民警电话传唤到案。
上述事实，被告人周正奇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的查获经过、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、现场酒精吹气报告单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、江西中正司法鉴定中心法医毒物检验报告书、现场照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、被告人周正奇的供述及同步录音录像、人口信息表等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人周正奇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周正奇经公安机关电话传唤到案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人周正奇的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周正奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉芳
二〇一七年九月一日
书记员 袁 芳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初551号
原告：王建芬，女，1977年2月6日出生，汉族，住四川省天全县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙梦颖，四川融坤律师事务所律师。
被告：石国忠，男，1982年6月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告王建芬与被告石国忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。经审查本案需要转为普通程序审理，2018年3月21日本院限定原告在七日内补交案件受理费及公告费后，未在七日内缴纳。
依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条》规定，裁定如下：
本案按王建芬撤回起诉处理。
案件受理费199元，由原告负担。
审判员 张晓阳
二〇一八年三月三十日
书记员 王 玺
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执242号之一
申请执行人胡勇。
被执行人徐三霞，居民身份登记住址湖北省大悟县彭店乡余河村毛屋岗4组。
被执行人郑炜。
申请执行人胡勇与被执行人徐三霞、郑炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民二初字第00069号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年5月6日向被执行人徐三霞、郑炜公告送达执行通知书，责令被执行人徐三霞、郑炜给付申请执行人人民币100000元及利息8561元，承担案件受理费2400元、公告费560元、律师服务费5000元、执行费1519元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人胡勇与被执行人徐三霞、郑炜民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额人民币117040元（含利息、案件受理费、公告费、律师服务费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 桂 鹏
二〇一六年十一月十九日
书记员 冷 冬
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执879号之二
申请执行人李书川，男，汉族，1967年7月10日出生，沙河市，
被执行人王丙林，男，汉族，1961年9月11日出生，河北省沙河市，
李书川与王丙林为民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)冀0582民初1023号民事判决书已经生效，权利人李书川向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日立案执行。
本案在执行过程中,已执行债权0元,剩余债权180万元及利息，经查询银行、房产、车辆、工商未发现被执行人可供执行财产，依法将被执行人纳入失信���单，并限制高消费，并对被执行人拒绝报告财产进行罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙河市人民法院作出的(2016)冀0582民初1023号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯立兴
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 东
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执83号
申请执行人：黄丽丽，女，1969年12月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建正方建设有限公司，住所地福建省南平市建阳区滨江花园1号楼单元1201室，组织机构代码79606854-4。
法定代表人:谢传德，总经理。
被执行人：叶章钦，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：裘放城，男，1952年12月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：林晖，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：福建中强房地产开发有限公司，住所地福建省南平市建阳区海西林产工贸城，组织机构代码58531512-X。
法定代表人：吴国强，董事长。
本院在执行申请执行人游荣仙与被执行人福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖、福建中强房地产开发有限公司债权纠纷一案中，经查，发现被执行人林晖所有的坐落于南平市建阳区某街道某路某号某幢某房（所有权证号为潭房权证建阳字第××号）已被本院另案查封，另被执行人福建正方建设有限公司的账户已被外地法院首封，我院轮侯冻结。除此之外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 诚
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年四月十五日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初2709号
原告陈凡萍，女，1979年3月8日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托诉讼代理人周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。
被告孟祥宁，男，1987年10月21日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告赵茜，女，1989年12月26日出生，汉族，居民，住
济宁市兖州区。
原告陈凡萍诉被告孟祥宁、赵茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加赵茜为被告参加诉讼。原告陈凡萍与被告孟祥宁在2016年6月15日的庭审中到庭参加诉讼，原告陈凡萍与被告赵茜在2016年8月2日的庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凡萍诉称，1、依法判令被告给付原告工资18000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事整体厨房生意，2014年12月份，被告雇佣原告做厨房用具销售业务，工作了7个多月后，原告因事辞职。现被告欠原告工资18000元，由被告于2016年2月25日给原告书写欠条一张，后经原告多次催要，被告以无钱为由至今没有给付。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孟祥宁辩称，原告在我处工作七个月是事实，但是我不
欠原告的钱，欠条是原告逼着我打的。
被告赵茜辩称，原告以被告孟祥宁打的欠条为由起诉我当被
告，主体不适合，因为我不欠她的钱，原告诉状中陈诉2015年7月底原告就不再我处干了。但是被告孟祥宁出具的欠条中显示，拖欠的是原告7月8月份的工资，这不符合事实，我可以认为原告是恶意向被告孟祥宁要钱。
经审理查明认定以下事实，二被告原系夫妻，2015年4月15日二被告协议离婚。福兴厨卫用具销售部是被告赵茜于2011年7月28日注册成立的。负责人是被告赵茜，从业人数为2人。2016年6月16日，该销售部因歇业被工商行政管理局注销停业。2014年12月1日至2015年6月30日间，原告陈凡萍在此销售部工作。辞职后，被告孟祥宁向原告了具欠条一份，载明：“今欠陈凡萍工资18000元（大写壹万捌仟圆整）于2016年5月25日前结清，本工资为2015年7月8月所欠，特此证明。孟祥宁20**.2.25”。后经原告多次催要未果，原告诉至我法院。
上述事实是根据下列证据认定的：原被告在庭审中的陈述，以及原被告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告孟祥宁欠原告陈凡萍人工工资18000元，事实清楚，证据充分，应予给付。被告孟祥宁辩称欠条是在原告胁迫的情形下书写的，但是没有提交相关证据予以证明，本院不予采信。原告起诉被告赵茜作为共同经营者一同给付欠款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孟祥宁于本判决生效后十日内给付欠原告陈凡萍人工工资款18000元。
二、驳回原告陈凡萍对被告赵茜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告孟祥宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一六年十月八日
书记员 王 莉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)迎民二初字第00064号
原告：安庆市金宇实业贸易有限责任公司，住所地安庆市华中西路318号，组织机构代码：72851066-0。
法定代表人：金永清，该公司总经理。
委托代理人：潘孝友、康殿波，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：安徽塑料机械总厂，住所地安庆市临港经济开发区内环南路*号。
负责人：毛凌云，该厂厂长。
被告：安徽澳宝塑机科技有限公司，住所地安庆市临港经济开发区内环南路5号。
法定代表人：毛凌云，该公司经理。
原告安庆市金宇实业贸易有限责任公司与被告安徽塑料机械总厂、安徽澳宝塑机科技有限公司买卖合同纠纷一案，安庆市金宇实业贸易有限责任公司于2012年4月17日向本院申请撤回对安徽塑料机械总厂、安徽澳宝塑机科技有限公司的起诉。
经审查，本院认为，安庆市金宇实业贸易有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安庆市金宇实业贸易有限责任公司撤回对被告安徽塑料机械总厂、安徽澳宝塑机科技有限公司的起诉。
案件受理费7000元减半收取3500元，保全费2420元，共计5920元，由原告安庆市金宇实业贸易有限责任公司负担（已预交）。
审判长 方 畅
审判员 李 晓 荣
审判员 江 余
二〇一二年四月十九日
书记员 周同（实习）
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
(2017)川01执1913号
四川省简阳市人民法院：
关于苏州天梭电梯有限公司申请执行成都天梭电梯有限公司一案【执行案号为：(2017)川01执1913号】，本院已立案执行，执行依据为（2016）苏仲裁字第204号裁决。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。
二〇一七年九月十二日
附：1.(2017)川01执1913号卷宗；
2.联系人及电话：蒲红兵（028）88612253
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执468号之二
申请执行人湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行，住所地湖北省黄石市武汉路276号。
代表人熊巍，行长。
被执行人黄石市恒嘉工贸有限公司，住所地湖北省黄石磁湖科技创业中心。
法定代表人章四清，董事长。
被执行人章四清，黄石市恒嘉工贸有限公司法定代表人。
被执行人章双梦。
被执行人程俊。
被执行人陈芝兰。
申请执行人湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行与被执行人黄石市恒嘉工贸有限公司、章四清、章双梦、程俊、陈芝兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00101号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行与被执行人黄石市恒嘉工贸有限公司、章四清、章双梦、程俊、陈芝兰借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额2351844.24元（含案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十一月八日
书记员 王 波
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1321执保148号
申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。
法定代表人李练文，该公司总经理。
被执行人马克贤，男，回族，住青海省民和县。
被执行人冶塞力莫，女，回族，青海省民和县前河乡台其村王家门上社附26。
被执行人马他力不，男，回族，青海省民和县前河乡台其村王家门上社附26。
被执行人马莫言，女，回族，青海省民和县前河乡台其村王家门上社附26。
申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人马克贤、冶塞力莫、马他力不、马莫言追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年8月23日向本院提出财产保全，本院作出了（2017）湘1321民初2368号民事裁定书，并已生效，裁定冻结被执行人银行存款95.669878万元或查封、扣押被执行人95.669878万元的相应价值财产。经本院查明，被执行人马他力不在银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马他力不在中国工商银行帐户62×××51。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王接丰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 妙
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更14号
罪犯姜继刚，男，1977年10月5日出生，汉族，湖北省大冶市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年1月6日作出(2009)武刑初字第00024号刑事判决，认定被告人姜继刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯姜继刚的刑罚，经本院于2013年3月至2014年9月，共减刑2次，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治三年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯姜继刚减刑建议，于2017年4月11日报送本院审理。本院立案后，于2017年4月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯姜继刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姜继刚在服刑期间，确有悔改表现，于2014年3季度至2016年2季度获得表扬4次。同时查明，罪犯姜继刚在服刑期间，因无履行能力而未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯姜继刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜继刚减去有期徒刑四个月（刑期至2022年1月1日止）,剥夺政治权利三年不变。原判并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一七年五月三日
书记员 夏北黎
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初1210号
原告：陈正云,男，1968年11月12日生，汉族，住南京市建邺区。
原告：朱雪芳，女，1974年12月6日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：鲁啸宸，男，1986年12月20日生，汉族，住南京市秦淮区。
第三人：袁传幸，女，1953年9月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告陈正云、朱雪芳诉被告鲁啸宸、第三人袁传幸房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年2月24日立案。原告陈正云、朱雪芳未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按陈正云、朱雪芳撤回起诉处理。
代理审判员 李霓
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高原
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民督65号
申请人：四川华维物业管理有限公司。
法定代表人：李进良，总经理。
委托代理人：朱威，公司员工。
被申请人：倪涛。
申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人倪涛申请支付令一案，本院于2017年4月17日立案后，于2017年4月18日发出（2017）川1024民督65号支付令，限令被申请人倪涛在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人倪涛在十五日内向本院提出书面异议，认为其系与四川华玮物业管理有限公司内江分公司签订的前期物业服务合同，其与申请人不存在债权债务关系。
本院经审查认为，四川华玮物业管理有限公司内江分公司将债权债务转移给申请人，申请人要求被申请人倪涛支付的物业服务费4133元、滞纳金3720元，共计7853元，其中部分属于四川华玮物业管理有限公司内江分公司的债权，其具体金额不确定，本案申请人与被申请人倪涛之间的债权债务关系较为复杂，其异议申请符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条“……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的”的规定，被申请人倪涛的异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1024民督65号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人四川华维物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 玉 梅
二〇一七年五月三日
书记员 邵四新（代）
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0611执131号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号，统一社会信用代码91430611186270016P。
法定代表人：沈正伟，行长。
被执行人:阳伏泉，男，1967年8月3日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人:王树华，男，1969年4月16日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人:阳龙发，男，1965年1月29日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与阳伏泉、王树华、阳龙发金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行于2017年7月20日向本院提交撤回执行��请书,本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0611执131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 曾玲玲
二〇一七年七月二十日
书记员 刘智慧
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0423民初865号
原告：王某，女，1981年11月25日生，汉族。
被告：孙某某，男，1977年9月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙丽霞（系孙某某之姐），女，1970年4月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙丽云（系孙某某之姐），女，汉族。
原告王某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某某及其诉讼代理人孙丽霞和孙丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、准许原被告离婚；2、婚生女儿孙某甲随原告生活，被告每月支付抚养费500元；3、被告给付婚姻存续期间人头淹没补贴款每人每年600元，七年共4200元。事实和理由：2003年7月6日，原被告经登记结婚，婚生女儿孙某甲现年13岁。由于婚前了解不够，婚后性格不和，导致双方分居七年之久，婚姻关系名存实亡，为脱离不幸婚姻，与被告协商离婚未果，故提起离婚诉讼。
被告孙某某辩称，我不同意离婚，原告所说婚前了解不够不是事实，双方认识半年多才结婚，还是在非典的时候结婚，并生育孩子。原告主要是有了第三者，其于2009年离家后对家里不闻不问，7年时间没有管过孩子，每年600元的人头淹没款也不够孩子的抚养费，孩子自己也不愿随原告生活。原告应给付走后7年及以后孩子的抚养费每月500元，还应承担对被告造成的精神损害费20000元。
原告在庭审中出示了一份结婚登记申请审查处理表。被告无异议。
被告在庭审中出示了下列证据：
1、虒亭镇暖村证明两份。证明双方结婚情况，原告于2009年出走，被告每年给原告缴纳医疗保险320元，原告7年时间没有管过孩子；
2、虒亭小学证明两份。证明孩子上学情况；
3、手机短信。证明原告与第三者短信。
原告对被告证据认为，我刚回娘家时是靠父母生活，打工后经常看望孩子，经常给孩子买东西，我没有固定住所和工作，孩子要学习就不能带孩子出来。对证据1、2中除被告交保险不认可外，其余认可，但是写的不具体；对证据3不认可，是我小姨家孩子的手机。
经审理查明，原告王某与被告孙某某2002年6月相识，相处约半年时间于2003年4月举行结婚仪式，同年7月6日进行结婚登记，2004年4月14日生育一女孙某甲。婚后双方感情一般，后因家庭经济、感情问题产生纠纷，2009年8月双方正式分居。分居后被告去叫过原告，但未果，期间女儿一直随被告生活学习。另外，原被告户口所在村庄每年每人有600元修水库淹没土地的补偿款。现原告要求离婚；而被告认为原告应给付分居7年时间及今后孩子的抚养费每月500元，还应承担对被告造成的精神损害费20000元。
本院认为，原被告自愿结婚，已十三年有余，并育有一女，应有一定的夫妻感情基础。鉴于此情况，本院以法律规定及良好愿望为初心，对双方都曾耐心劝解。但原告仍坚持离婚，而在分居七年之久后，双方也未能有效挽回夫妻感情。虽然被告不同意离婚，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项因感情不和分居满二年经调解无效应准予离婚的规定，原被告已构成离婚情形，故本院对原告的离婚请求予以支持。
关于双方女儿抚养问题，因女儿孙某甲在双方分居七年期间一直随被告生活学习，考虑到未成年子女的生活学习环境稳定问题，女儿由被告抚养为宜，原告每月给付抚养费500元直至十八周岁为止，并可在每周末探望孩子，被告应予协助。被告还要求原告承担分居7年时间孩子的抚养费，鉴于双方分居七年期间女儿一直由被告抚养，被告对女儿生活学习付出了较多心力和义务，但原告在暖泉村还有每年600元七年共4200元的补偿款，故根据《中华人民共和国婚姻法》第四十条的规定，综合由原告补偿被告分居七年期间抚养女儿支出15000元。
此外，被告还要求原告支付精神损害赔偿20000元，因被告在本案中并未证明原告存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的重婚、与他人同居、实施家庭暴力、虐待遗弃家庭成员而导致离婚的情形，故被告该损害赔偿请求本院不予支持。
综上所述，因调解未成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、第四十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孙某某离婚；
二、双方女儿孙某甲由被告抚养，原告每月给付抚养费500元直至孩子十八周岁为止，并可在每周末探望孩子，被告应予协助。此外，原告再补偿被告分居七年期间抚养女儿支出15000元。
三、驳回原告王某的其余诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 李津津
二〇一六年九月二十三日
书记员 焦燕波
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初4811号
原告：范华莉，女，汉族，1967年8月22日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。
被告：杨维，女，汉族，1969年7月4日出生，住成都市金牛区。
被告：代树根，男，汉族，1969年3月10日出生，住成都市金牛区。
原告范华莉与被告杨维、代树根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范华莉及委托诉讼代理人付廷禄到庭参加诉讼。被告杨维、代树根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范华莉向本院提出诉讼请求：1.杨维、代树根归还借款6万元及从起诉之日起按银行贷款利率计算至款项付清时止的利息；2.本案诉讼费用、公告费用350元由杨维、代树根承担。事实和理由：杨维、代树根系夫妻关系。范华莉与杨维、代树根系亲戚关系。2014年8月7日，杨维、代树根因经营需要向范华莉借款15万元，约定2015年3月20日归还。杨维、代树根收到借款后，向范华莉出具了借条。借款到期后，经范华莉一直催收，杨维、代树根仅归还了部分借款后，还欠6万元未归还。
杨维、代树根未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
范华莉围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份信息、借条、取款凭证等证据。本院对上述证据，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与范华莉的诉称事实一致。
本院认为，杨维、代树根因资金紧张向范华莉借款，当事人双方之间形成民间借贷法律关系，涉案借条不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律���系，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现借款期限已届满，故范华莉有权要求杨维、代树根归还借款6万元及利息（从起诉之日2016年5月18日起按银行贷款利率计算至款项付清时止的利息）。杨维、代树根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对范华莉诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨维、代树根于本���决生效后10日内向范华莉归还借款6万元及利息（以6万元为基数，按银行贷款利率计算，自2016年5月18日计算至款项付清之日止）；
二、驳回范华莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告350元，两项合计2025元由杨维、代树根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 刘德斌
二〇一六年十二月二日
书 记 员 胡晋尧
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁04民终329号
上诉人(原审原告):徐道山，男，1944年8月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
被上诉人(原审被告):徐明孝，男，1954年4月14日出生，汉族，农民，住滕州市。
上诉人徐道山因与被上诉人徐明孝合伙协议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2017)鲁0481民初5846号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐道山上诉请求：1.撤销滕州市人民法院(2017)鲁0481民初5846号民事裁定，依法改判或者变更；2.上诉费用由徐明孝负担。事实和理由：一、原审法院认定基本事实不清。1.原审法院以合伙纠纷为案由，属于基本事实认定不清，双方当事人在本案中不存在合伙关系。原审法院在未有审理查明事实的基础上以合伙关系确定案由实属错误，事实上是徐道山、徐明孝各自承包了滕南收费站工程，并非共同合伙承包。徐明孝是在双方建筑工程分包期间从徐道山处以支取的方式借走了99000元，实际为借款，至今没有返还，徐明孝没有合理的理由不归还。2.原审法院认定错误。双方当事人没有合伙协议，更没有合伙的事实依据，原审法院认为，徐道山与徐明孝共同承包滕南收费站工程，系合伙关系，基础法律关认定错误，徐道山与徐明孝是建筑工程分包合同关系，是各自承包工程，各自与总承包人进行结算。不存在合伙的事实。徐明孝认为是合伙关系，但是没有提供合伙协议证明。二、原审法院以(2013)滕民初字第1788号民事裁定，枣庄市中级人民法院(2013)枣民五终字460号民事裁定，(2016)鲁民终字126号民事裁定作为裁判依据错误。事实应是民间借贷关系，原审法院在没有审理查明的基础上，以合伙关系确定案由，无事实和法律依据。三、原审法院适用法律错误。徐道山的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条第五款规定，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。徐道山完全符合起诉的条件。也不属于民事诉讼法第124条规定的情形，上诉的事实、理由也具体明确。具体事实理由如下:1.本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定。2.本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第124条之规定的情形，也不属于《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条情形。本案不构成重复起诉。本案与(2013)滕民初字第1788号的案件被告不同，本案只有一个被告，(2013)滕民初字第1788号案件是两个被告，而诉讼请求也不同，本案是不当得利的诉求，没有第三个负连带责任的被告。（2013）滕民初字第1788号没有进行实体审理，本案也不属于一事不再审。所谓重复起诉指的是对已经提起的诉讼请求或者支持诉讼请求裁判生效后再次起诉。故本案也不构成重复起诉。四、原审法院在开庭时未让当事人举证也未进行法庭辩论，也未找出焦点问题。徐道山认为本案有以下几个焦点问题:1.徐明孝主张是合伙关系，但没有合伙协议和各自出资证明。2.双方当事人在2003年4月19日订立的协议书，足以证明双方不是合伙关系，并且协议书上双方当事人及两个证明人签字确认。3.徐道山在2012年8月12号去工程发包方山东八箭公司，结算2000年7月1号前的工程款时，山东八箭公司经理秦强说7月1号前后的账都让徐明孝结算完了，徐道山让山东八箭公司出具证明，证明已让徐明孝结算，其不予证明。徐道山找到徐明孝，徐明孝称他未结算滕南收费站7月1号前的工程款。徐道山有两个同去的人可以证明。4.原审法院驳回起诉的理由是合伙关系，合伙时的账务未清算，驳回起诉。民法通则和民事诉讼法都有规定，合伙必须有合伙协议和出资证明，徐明孝都没有。5.关于合伙协议纠纷是在2011年民事案件案由规定在合伙合同纠纷事项下的二级案由。双方当事人不是公司，也不是证券，也不是保险票据等有关的民事纠纷的合伙企业纠纷，只是两个农民，不是合伙，是借贷关系。五、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第212条规定，人民法院应予以受理。综上所述，原审法院基本事实认定不清，适用的案由及法律条文错误。本案应是民间借贷关系。
徐明孝辩称，1.一审法院认定事实清楚。2000年徐道山和徐明孝挂靠山东八箭建设工程有限公司，合伙承包了滕南收费站建设工程。合伙期间徐明孝从徐道山手中因工程需要先后暂支现金9.9万元，全部用于合伙工程购买原材料，实际开支123746.03元，为此，徐明孝还多付出了24746.03元，2000年6月23日徐明孝和徐道山向共同委托的会计徐道胜进行了报账结算。徐道山一审诉状中自认徐明孝是以购买原材物料分十次从其手中支取现金9.9万元。事实上既不是借贷关系，也不属于不当得利。2.一审法院适用法律正确。3.根据民诉法的解释，本案构成重复起诉。
徐道山向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令徐明孝返还徐道山现金99000元，并以此款为基数从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用及其他费用由徐明孝负担。
一审法院经审理查明，徐道山曾以与徐明孝承包滕南收费站工程期间，徐明孝支取其现金99000元却未向其提供款项用途及单据为由向一审法院提起诉讼，一审法院经审理认为，徐道山与徐明孝共同承包滕南收费站工程，系合伙关系。徐道山未能提供证据证明其合伙账务已经算清，其要求徐明孝返还支取的款项，事实和理由不具体。一审法院以（2013）滕民初字第1788号民事裁定书驳回了徐道山的起诉。徐道山不服裁定向枣庄市中级人民法院提起上诉，枣庄市中级人民法院经审理以（2013）枣民五终字460号民事裁定书裁定“驳回上诉，维持原裁定”。后徐道山又向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院经审查，亦认为徐道山不能证明合伙账务已经算清，其要求徐明孝返还支取的款项，证据不足，以（2016）鲁民申126号民事裁定书裁定“驳回徐道山的再审申请”。一审法院认为，本案中，徐道山诉请的虽然是不当得利，但根据以上生效的裁定书所查明的事实，徐道山与徐明孝共同承包滕南收费站工程，系合伙关系。至今，徐道山与徐明孝仍未就合伙账务进行清算，徐道山以同一事实及理由再次向一审法院提起诉讼，证据不足，故徐道山的诉讼事实和理由不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告徐道山的起诉。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，法院审理民事纠纷的范围，由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对于当事人未主张或超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。本案中，徐道山以不当得利为由诉至法院，一审法院经审理认为徐道山主张的法律关系与庭审查明的事实不一致，并向徐道山行使释明权，告知其可以变更诉讼请求，但是徐道山拒绝变更诉请，仍坚持以不当得利为由进行诉讼并坚持相关诉讼请求，其起诉属于事实理由不明确，故一审法院裁定驳回徐道山起诉，并无不当。综上，徐道山的上诉理由不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱东徽
审判员 张 硕
审判员 金 颖
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 丽
?湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
??（2014）嘉调确字第24号
申请人李菲，男，1981年6月14日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。
申请人刘军锋，男，1985年12月1日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。
本院于2014年2月19日受理申请人李菲、刘军锋关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
以上申请人因机动车交通事故责任纠纷于2014年1月9日经嘉禾县公安局交通警察大队调解，双方自愿达成如下协议：
一、当事方已知交通事故赔偿项目、赔偿标准、赔偿如何计算，此协议是遵守合法守德原则、公正公正原则、矛盾化解原则、自愿谅解原则下签定的。
二、由李菲负责赔偿刘军锋医院检查费、治疗费、医药费（以医院发票为准）。
三、再由李菲一次性补偿刘军锋后续治疗费、误工费、伙食费等与此事故相关费用共计3170元。
四、湘L634**小型普通客车以及无牌二轮摩托车的修理费由李菲承担（以保险公司定损为准）。
五、此事故为一次性处理，经双方确认签字后生效，并当场履行，双方不再复议，不得反悔；今后也不得因此事故挑起任何矛盾，否则由挑起事端方承担所有的法律责任。
???????本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李菲与申请人刘军锋的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
???????本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 雷春燕
二〇一四年二月十九日
书记员 杜传程
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执5362号
申请执行人周爱芹，女，汉族，1950年9月1日出生，户籍所在地：北京市海淀区。
被执行人北京紫都置业发展集团有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人王一心。
本院在执行周爱芹诉北京紫都置业发展集团有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫都置业发展集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京紫都置业发展集团有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 胡 冰
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执200号
申请执行人张定厚，男，1962年1月29日出生，汉族。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
被执行人汉中市阳光房地产开发有限责任公司。
法定代表人李强,董事长。
被执行人汉中市阳光房地产开发有限责任公司华阴分公司。法定代表人朱建荣，总经理
被执行人李强，男，1956年12月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张定厚与被执行人李强,汉中市阳光房地产开发有限责任公司,汉中市阳光房地产开发有限责任公司华阴分公司民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为10124747元，被执行人已清偿债务9060544元，剩余1064203元未予清偿。现被执行人暂无履行能力，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一六年九月二十三日
书记员 周 梦
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执984号之一
申请执行人：占品田，男，汉族，1978年5月29日出生，住所地江西省上饶市上饶县，
被执行人：上饶县黄沙岭乡开发煤矿，住所地上饶县皂头镇新田村，组织机构代码L04806063。
法定代表人：刘伊,该企业投资人
申请执行人占品田申请执行上饶县黄沙岭乡开发煤矿劳动争议一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初1470号民事调解书已发生法律效力,申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人占品田于2017年11月24日向我院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣1121执984号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月二十四日
（江西）书记员诸雁玲
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0804刑初121号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人白宁，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2017)100号起诉书指控被告人白宁犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员隋航出庭支持公诉，被告人白宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日18时许，被告人白宁在佳木斯市前进区新玛特广场附近捡到被害人张某的OPPO手机一部，发现该手机微信绑定了银行卡，两次通过微信转账方式将张某卡内人民币5000元转入自己账户。案发后，赃款、赃物已返还给被害人张某。被告人白宁于2017年3月23日被公安机关在黑龙江省佳木斯市抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现，被告人白宁供述和辩解，被害人张某陈述，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白宁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人白宁全部退赃，未给被害人造成经济损失，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定的从轻处罚情节。没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人白宁犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛 莉
人民陪审员 张 健
人民陪审员 富 佳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马新宇
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初1070号
原告：代祥碧，女，1948年6月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：谭小嫚，女，系贵州省遵义市红花岗区南关法律服务所法律工作者。
被告：张卯生，男，1987年6月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：罗书平，男，1984年2月1日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司。
住所地：重庆市南川区。
负责人：肖仕奇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
住所地：贵州省遵义市汇川区。
法定代理人：张家骐，总经理。
被告：张贵勤，男，1992年9月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告代祥碧与被告张卯生、罗书平、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、张贵勤机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年4月25日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条，裁定如下：
准许原告代祥碧撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代祥碧负担。
审判员 雷友孝
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄玲姣
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执2141号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行,住所天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静,副行长。
被执行人王学芹,女,1969年1月25日出生,汉族,农民,住所地,现住。
被执行人崔付,男,1971年2月7日出生,汉族,农民,住。
被执行人王阳,男,1988年10月24日出生,汉族,农民,住。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人王学芹、崔付、王阳(2014)蓟民二初字第1073号金融借款合同纠纷一案中,在执行过程中经本院查明,被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十月十六日
书 记 员 陈卫东
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初1551号
原告：李富明,男,1972年9月29日出生,住达州市通川区。
被告：陈洋，男，汉族，1985年10月8日出生，住仪陇县。
本院在审理李富明与陈洋关于民间借贷纠纷一案中，原告李富明于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李富明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李富明撤回起诉。
审判员 侯学全
二〇一七年七月二十五日
书记员 李红秀
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2493号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：肖传君，女，汉族，1980年10月5日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告肖传君关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 张 飞
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 茜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2899号之一
申请执行人：黄秀兰，女，1975年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人：刘子贵，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：邹瑞凤，女，1988年2月9日出生，汉族，住厦门市。
本院在执行厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初5816号申请执行人黄秀兰与被执行人刘子贵、邹瑞凤民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令。现本案查无被执行人房产及车辆产权登记信息，扣划并发放被执行人名下银行存款38426.16元。现被执行人名下暂无其他财产可供执行且下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年十月二十五日
代书记员 胡斯杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭新民初字第0587号
原告盐城市亭湖区建厦建材经营部，住所地盐城市亭湖区通港路9号。
负责人侍正江，经营业主。
委托代理人尹国林，该经营部法律顾问。
被告刘标。
原告盐城市亭湖区建厦建材经营部（下称建材经营部）与被告刘标买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告建材经营部的委托代理人尹国林到庭参加诉讼。被告刘标经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建材经营部诉称：实际施工人徐汉江向原告购买钢材。后徐汉江立具欠条。但徐汉江仍拒不还款。2013年4月，原、被告、大宇建设工程有限公司三方签订一份还款协议，徐汉江欠款的利息部分由被告按月利率1.2%于2014年8月31日日前偿还原告。后被告没有偿还利息。请求法院判决被告立即支付钢材欠款本金2381496元自2012年1月24日-2014年3月31日得按月利率1.2计算的利息583141元。
被告刘标未答辩。
经审理查明：2011年8月29日建材经营部与盐城经济开发区建筑安装工程有限公司光电科技产业园一期三标工程项目部签订一份《钢材购销合同》，光电产业园一期三标工程项目部向建材经营部购买钢材用于建筑用途。徐汉江代表需方的工程项目部在该合同上签字。2013年4月7日，江苏大宇建设工程有限公司、刘标、侍正江经协商一致签订一份《还款计划》，约定：1、实际施工人徐汉江负责施工的光电产业园三标5#6#楼工程尚欠侍正江（建材经营部）钢材款2381496元，现江苏大宇建设工程有限公司愿意代为偿还，侍正江放弃要求大宇公司承担全部逾期利息及违约金的权利，江苏大宇建设工程有限公司于2013年4月15日前偿还120万元，余款在2014年3月底前还清，徐汉江与侍正江之间的其他所有往来与江苏大宇建设工程有限公司无涉，2、2381496元欠款自2012年1月24日起按月息1.2%计息，直至实际欠款数额全部还清为止，由刘标于2014年8月31日前负责支付给侍正江，利息不另计息，上述计划如有一期不按期付款，则侍正江可以要求相关责任人一次性付清，且须另行补偿侍正江损失20万元，付款以现金或转账方式支付。上述还款协议签订后，江苏大宇建设工程有限公司分别于2013年4月15日前还款120万元，余款1181496元于2014年3月31日前支付建材经营部。后建材经营部向刘标追索钢材款的逾期还款利息未果，遂于2015年7月诉至本院。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。实际施工人徐汉江因建筑需要向原告购买钢材，双方构成买卖合同法律关系，徐汉江负有及时支付对价的义务。2013年4月7日原告与江苏大宇建设工程有限公司、刘标签订的《还款协议》是各方真实意思表示，内容合法，属有效协议，具有法律拘束力。该协议约定实际施工人徐汉江拖欠原告的钢材款的利息由被告刘标于2014年8月31日前支付给原告。因此，被告负有按照约定期限支付逾期还款利息的义务，现被告违反此项义务，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付2012年1月24日-2014年3月31日按利率1.2%给付利息的诉求依法予以支持。由于钢材款本金系分两次偿还给原告，故逾期付款利息亦应分别计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘标应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市亭湖区建厦建材经营部人民币本金2381496元的逾期还款利息（计算标准及期间：本金2381496元的自2012年1月24日-2013年4月15日按月利率1.2%计，本金1181496元的自2013年4月16日-2014年3月31日按月利率1.2%计）。
案件受理费人民币9630元,依法减半收取4815元，由被告刘标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9630元。
审判员 邵海峰
二〇一五年八月四日
书记员 杨 琦
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为非依法律规定或者取得对方同意不得擅自变更或者解除。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三(民)初字第1151号
原告蒋文敏。委托代理人崔峰，上海郭军律师事务所律师。委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。被告上海雅特兰家具有限公司。法定代表人张连昌，执行董事。委托代理人孔海峰，上海市金钟律师事务所律师。原告蒋文敏诉被告上海雅特兰家具有限公司（以下简称雅特兰家具公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。庭审当日，原、被告双方合意延长简易程序适用期间一个月。后因案情审理需要，本院依法组成合议庭，于2015年10月15日、2016年2月22日先后两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人温浩第一、第三次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审由委托代理人崔峰到庭参加诉讼，原告蒋文敏第三次庭审到庭参加诉讼，被告委托代理人孔海峰三次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文敏诉称，其自2013年4月10日起到被告处工作,工资每月为人民币（以下币种同）5,000元。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，且长期拖欠原告工资。为此，原告于2014年12月24日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“奉贤区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付工资等，但该会对原告的请求未予支持。原告不服，遂诉至本院，请求判令被告：一、支付原告2014年4月至2014年12月工资90,000元；二、支付原告2013年5月至2014年3月未签劳动合同双倍工资差额110,000元；三、支付原告经济补偿金20,000元；四、支付原告赔偿金40,000元；五、支付原告2014年4月报销款6,855.80元、10月报销款2,240元。原告对其诉称向法庭提供如下证据：1、仲裁裁决书1份，证明本案诉讼已经过仲裁前置的事实；2、银行工资流水，证明原、被告双方存在劳动关系的事实；3、原告以被告名义对外签订销售合同及开具购货发票等，证明原、被告存在劳动关系的事实。被告雅特兰家具公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系。被告成立于1995年6月28日。2012年，被告法定代表人兼股东张连昌与案外人杨光拟投资设立上海雅特兰家具科技有限公司（以下简称雅特兰科技公司），鉴于雅特兰科技公司未经工商注册登记，经被告股东会决议，该公司筹备阶段的财务收支由被告设立专用账户代为办理。原告于2013年4月10日由雅特兰科技公司总经理杨光招聘进入该公司工作，入职后一直在该公司的经营地上海市杨浦区国顺东路XXX号西楼4楼414-418号处工作，工资一直通过被告代发。2013年12月24日，雅特兰科技公司经工商注册登记成立，但公司的银行账户还未开设，故原告的工资仍由被告代发。综上，原、被告双方无劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称向法庭提供如下证据：1、被告、雅特兰科技公司工商注册信息各1份，证明两公司均系独立法人企业的事实；2、投资经营合同、关于雅特兰科技公司注册名称的情况说明、被告股东会决议、租赁合同、补充协议、协议书各1份，证明雅特兰科技公司成立前的财务收支由被告设立专用账户代为办理，经营场所由被告代为租赁，公司成立后，即改由该公司直接租赁的事实；3、案外人潘海霞及王芸分别与雅特兰科技公司签订的劳动合同各1份，证明原、被告存在劳动关系的事实；4、2014年2月至2014年3月雅特兰科技公司员工工资结算单2份、印章使用申请单、订购合同、商品买卖订单确认单，证明原告明知自己系雅特兰科技公司员工的事实；5、雅特兰科技公司出具的说明1份，证明雅特兰科技公司书面确认与原告存在劳动关系的事实。经当庭质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为不能证明双方存在劳动关系。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为因被告对员工未予公示，故与原告无关；对证据3案外人王芸所签劳动合同予以认可，对潘海霞所签劳动合同的真实性不予认可，提出非潘海霞本人所签；对证据4予以认可，但认为原告在工资结算单签名时纸张被折致其未看到公司名称；对证据5不予认可。经审理查明，原告自2013年4月10日起到雅特兰科技公司处工作。原告入职时雅特兰科技公司尚未经工商注册登记成立，故原告的工资通过被告账户代为发放。2014年12月24日，原告向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求被告支付工资、未签劳动合同双倍工资等，但未获支持，原告遂诉诸法院。本院认为，本案的争议焦点是：原告究竟为被告工作还是为雅特兰科技公司工作。原告提供的银行工资流水虽能证明其每月工资系通过被告账户发放，但根据被告提供的投资经营合同、被告股东会决议、租赁合同、补充协议、协议书、印章使用申请单、订购合同、商品买卖订单确认单等，可以证明雅特兰科技公司在未经工商注册登记前的成立筹建阶段，借用被告名义经营，并委托被告代为发放原告工资，公司成立后转为以自己名义经营等事实。鉴于被告提供的证据足以证明其发放原告工资的行为系受雅特兰科技公司委托的代理行为，且根据被告提供的原告同事王芸与雅特兰科技公司签订的劳动合同及公司名称注明为雅特兰科技公司的工资结算单能够证明原告与雅特兰科技公司发生劳动关系，而雅特兰科技公司也出具书面说明确认与原告发生劳动关系，并愿意承担相应的责任，故本院依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系，被告不应向原告承担用人单位的义务，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蒋文敏的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告蒋文敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 肖明弟
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年三月九日
书 记 员 毛振亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终1201号
上诉人（原审原告）徐慎谦，无业。
被上诉人（原审被告）国营涟水第二农机修造厂，住所地涟水县大东镇。
法人代表宋士军，该厂厂长。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
上诉人徐慎谦与被上诉人国营涟水第二农机厂（以下简称涟水二农机）经济补偿金纠纷一案，涟水县人民法院于2016年3月6日作出(2016)苏0826民初644号民事判决。徐慎谦不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告徐慎谦一审诉称：原告于1981年12月统一分配到涟水二农机上班，1993年6月后待岗至今，但被告未依法支付生活费，仅由涟水县农机局每年发放1000元解困金。根据相关法律规定，被告应依法支付自1993年起至本案终结时的待岗生活费。请求判令被告支付自1993年6月至本案终结之日的生活费305200元，要求双方保持劳动关系。
被告涟水二农机辩称：原告提起诉讼已过20年最长诉讼时效，《江苏省工资支付条例》生效于2005年5月1日，不具有溯及力，不适用本案，原告的诉请属于历史遗留问题，请求驳回原告诉请。
原审查明：原告于1981年12月大学毕业后被分配在涟水二农机上班，1992年4月20日被调到第三农机修造厂上班，1993年5月15日又被调回涟水二农机上班。从1993年6月开始，由于涟水二农机停产，原告一直待岗至今，一直没有到涟水二农机上班，每年由被告主管单位县农机局发放给原告解困金1000元。2016年1月19日，原告认为涟水二农机应当为其支付待岗期间的基本生活费，向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以主体资格不适格为由，作出不予受理通知书，引致本案诉讼。
原审认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，从1993年6月起，因涟水二农机停产、停业，一直未能正常经营生产，原告亦未提供劳动，也未正常到涟水二农机上班，应当认定为双方“长期两不找”。根据有关法律规定，原、被告之间劳动关系处于中止履行状态。中止履行期间，涟水二农机与原告之间不存在劳动法上的权利义务关系，也不存在按照《江苏省工资支付条例》上由涟水二农机支付80%的生活费，原告要求被告支付自1993年6月至本案终结之日的生活费305200元，无事实和法律依据，对此不予支持。关于原告要求被告双方保持劳动关系的诉请，因双方均未提出过解除劳动合同，原告未向被告提供劳动，原、被告的劳动关系虽然保持，但处于中止履行状态。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:一、原告徐慎谦与被告国营涟水第二农机修造厂的劳动关系处于中止履行状态。二、驳回原告徐慎谦要求被告国营涟水第二农机修造厂支付从1993年6月起至本案终结之日（暂定为2016年3月15日）止生活费305200元的诉讼请求。案件受理费5元，由原告徐慎谦负担。
徐慎谦不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人属于离岗挂编人员，原审判决认定为“长期两不找”人员、双方的劳动关系处于中止履行状态，被上诉人无需为上诉人支付生活费是错误的，请求二审依法改判。
被上诉人涟水二农机答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，上诉人当庭陈述：被上诉人系企业法人，从1993年起至今没有生产经营，对原来的工作单位人员没有说法，各自回家。但是后来主管局每年会给点解困金，企业还为全体员工交纳社会保险到2000年底。涟水县农机系统共有3个厂，工人总数大约600人左右，都是回去自谋职业的。三个厂到目前都没有恢复生产，没有破产倒闭，也没有资产处置。被上诉人目前每年租金收入大约2万元左右，不存在恢复生产的可能了。该厂曾经做过破产工作的，在破产过程中账册被偷了，后来破产程序就启动不了了。像上诉人徐慎谦这种全民正式工性质的人员有40人左右，都不拿工资，最多拿点解困金。另外还有大概50多个临时工，什么待遇都没有。
二审期间，被上诉人当庭陈述：被上诉人的收入以前是1.8万元/年，今年开始是2.6万元/年。用于发放资产管理人员的工资及用于看望慰问病退困难的老职工。徐慎谦的其余陈述属实。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被上诉人涟水二农机是否应当向上诉人徐慎谦支付自1993年6月起的基本生活费305200元。
本院认为：本案中，被上诉人从1993年6月起停产、停业，至今未再恢复生产经营，上诉人亦未为被上诉人提供劳动，虽然双方之间的劳动关系未经变更而处于存续状态，但双方长期互未履行义务，致双方之间的劳动关系处于中止履行状态，在此情形下，上诉人要求被上诉人向其支付生活费305200元，既无事实依据，亦无法律依据，原审对此未予支持并无不当，本院对其该上诉请求亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，说理详实。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 ＸＸ平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初5403号
原告宜兴市佳园物业管理有限公司（以下简称物业公司），住所地宜兴市新街街道绿洲南路，统一社会信用代码为91320282789066161K。
法定代表人顾勤彬，物业公司总经理。
委托代理人刘建伟、李本进，江苏炫博律师事务所律师。
被告储忠南。
被告魏顺华。
本院在审理原告物业公司与被告储忠南、魏顺华物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年7月4日向本院提出撤回对被告储忠南、魏顺华起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告物业公司申请撤回对被告储忠南、魏顺华的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜兴市佳园物业管理有限公司撤回对被告储忠南、魏顺华的起诉。
本案案件受理费1182元（已减半收取），由原告物业公司负担。
审判员 史伟中
二〇一六年七月四日
书记员 李渊博