wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执4513号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
负责人：孙路希，该行行长。
委托代理人：戴欣、周健宇，分别系广东厚诚律师事务所律师和实习人员。
被执行人：黄瑞贞，女，1966年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：戴国培，男，1965年9月7日出生，汉族，住番禺区，
中国银行股份有限公司广州天河支行与黄瑞贞、戴国培借款合同纠纷一案，（2014）穗天法金民初字第99号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿付申请执行人借款本金115478.49元、手续费16650元、利息、滞纳金，承担案件受理费、保全费4570元。依申请执行人的申请，本院于2016年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。
2017年4月13日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执4513号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 奕
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一七年七月十一日
书记员 颜志杰
常州市钟楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0404行审5号
申请人：常州市钟楼区城市管理行政执法局，住所地常州市洪庄路2-6号。
法定代表人：陈小峰，该局局长。
委托代理人：李晓龙，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。
委托代理人：黄伟，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。
被申请人：孙欢庆，男，1986年8月生，汉族，户籍所在地河南省夏邑市。
常州市钟楼区城市管理行政执法局于2017年4月24日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十一条第（一）项之规定，作出常钟城执罚字[2017]第2017000568号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2018年1月3日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人申请本院执行的常钟城执罚字[2017]第2017000568号行政处罚决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请人常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行的要求被申请人孙欢庆缴纳行政处罚罚款200元、加处罚款200元，合计400元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 颖
审 判 员 诸天舒
人民陪审员 梁秋南
二〇一八年一月十五日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0113民初3057号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服15B-17B号。
负责人李新宇，该银行行长。
委托代理人孙殿伟，男，1976年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区，
被告车承利，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区,
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告车承利借款合同纠纷一案，邮储银行于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开��进行了审理。原告邮储银行的委托代理人孙殿伟、被告车承利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2014年1月25日，原告同被告车承利签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向车承利提供了借款34,000.00元，年利率13.50%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告车承利领取了34,000.00元借款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期，故原告诉讼至法院。诉讼请求为：一、判令被告车承利立即偿还贷款本金人民币34,000.00元，截至2017年3月17日拖欠利息人民币12,600.00元，借款本息合计人民币46,600.00元；二、判令被告车承利按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；三、诉讼费用由被告承担。
被告车承利辩称：借款是事实，但现在还不上钱。
在本院审理过程中，原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院举示了证据，被告车承利发表了质证意见。
证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明：原、被告的身份状况；
证据2、贷款申请表复印件一份，拟证明：车承利向原告申请贷款，申请金额为34,000.00元，贷款期限为12个月，年利率为13.50%，申请日期为2014年1月25日，原告已同意受理，并有工作人员签字；
证据3、个人贷款放款单复印件一份，拟证明：原告向车承利放款34,000.00元，放款日期为2014年1月25日；
证据4、小额贷款（手工）借据复印件一份，拟证明：车承利在原告处贷款用于购买种子化肥，金额为34,000.00元，期限为12个月，自2014年1月25日起至2015年1月25日止，年利率为13.50%，借款人处车���利签字、摁印。
证据5、小额贷款借款合同复印件一份，拟证明：被告在原告处借款本金及利息、罚息的约定。
被告车承利对原告邮储银行举示的证据质证意见为：对证据1-5表示均无异议。
被告车承利未举示证据。
本院确认：因被告车承利对原告举示的证据1-5均表示无异议，故原告举示的证据1-5能够证明待证事实，本院予以采信。
本院经审查查明：被告车承利于2014年1月25日向原告申请借款。同日，原、被告签订小额联保借款合同，约定借款金额为34,000.00元，借款用途为购买种子化肥，借款年利率为13.50%，借款期限为12个月，还款日期为2015年1月25日，逾期年利率为17.55%。被告车承利已领取此笔借款。截至2017年3月17日，被告车承利尚欠原告借款本金34,000.00元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，被告车承利已经在原告处领取借款。被告未按合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告车承利偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告车承利给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金34,000.00元；
二、被告车承利给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，以34,000.00元为本金，按年利率13.50%计算，自2014年1月25日起至2015年1月25日止；
三、被告车承利给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以34,000.00元为本金，按年利率17.55%计算，自2015年1月26日起至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965.00元，减半收取计483.00元，由被告车承利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕 冬
二〇一七年七月十日
书记员 李翔宇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10426号之一
申请执行人：王伟华，男，1994年2月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第九村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
负责人：潘桂琪。
原告王伟华与被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3092号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第九村民小组应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告王伟华支付2007年1月至2016年2月的股份分红款21604元，并承担案件受理费170.05元。因债务人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第九村民小组未按上述生效法律文书履行义务，权利人王伟华向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第九村民小组发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人以佛山市顺德区勒流联福股份合作经济社的名义在顺德农商银行开设银行账户，该银行账户有存款余额45194.93元，本院以（2016）粤0606执9497、9498、9499号案予以冻结。扣划，所得执行款项45194.93元，经申请执行人参与分配，申请执行人分配得执行款8631.03元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院于2016年10月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行标的8631.03元，未执行标的为债务13197.03元（含执行费224.06元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已执行的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10426号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一六年十一月二十五日
书记员 涂素云
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0109民初974号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路28号，社会统一信用代码：91450100799721246W。
法定代表人：赵瑞勇，男，理事长。
被告：潘大壁,男，1962年3月18日出生,壮族，住南宁市良庆区，
被告：李翠平，女，1966年10月6日出生,壮族，住南宁市良庆区，
本院在审理原告南宁市邕宁区农村信用合作联社诉被告潘大壁、李翠平金融借款合同纠纷一案过程中，原告南宁市邕宁区农村信用合作联社于2017年7月28日以被告潘大壁下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，属于对自身权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费36元（原告已预交），已按简易程序减半收取，由原告南宁市邕宁区农村信用合作联社
审判员 韦明姣
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 荣
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执1746号
申请执行人：朱宝库
被执行人：孙海涛
本院在执行申请人朱宝库与被执行人孙海涛借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初字第934号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：高文龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 ：胡明光
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2399号之一
申请人：招商银行股份有限公司东营分行
负责人：张广信，行长。
被申请人：徐红梅，女
被申请人：李桂，男
原告招商银行股份有限公司东营分行与被告徐红梅、李桂金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司东营分行于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐红梅、李桂名下的房产在580000元范围内予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封徐红梅、李桂共有的位于XXXXXX房屋一套。
查封期限三年。
保全费3420元，由申请人招商银行股份有限公司东营分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年九月一日
书记员 袁盼盼
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1163号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人蒋洪章,男,1947年11月25日生，汉族,文盲,农民,住江苏省张家港市。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年6月26日经张家港市公安局决定取保候审，同年7月11日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1149号起诉书指控被告人蒋洪章犯非法狩猎罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人蒋洪章到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控，被告人蒋洪章于2017年6月22日20时至24时许,在张家港市乐余镇双桥村第二十五组小河边，采用灯照、网捕的手段捕猎黑斑蛙62只、金线蛙20只，后被抓获。经鉴定，上述黑斑蛙62只、金线蛙20只均为国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。被告人蒋洪章到案后如实供述了自己的罪行。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人蒋洪章违反狩猎法规，在禁猎期狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人蒋洪章到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人蒋洪章对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人蒋洪章于2017年6月22日20时至24时许,在张家港市乐余镇双桥村第二十五组小河边，采用灯照、网捕的手段捕猎黑斑蛙62只、金线蛙20只，后被张家港市公安局乐余派出所巡逻民警查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述涉案动物为黑斑蛙62只、金线蛙20只，均属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。上述涉案动物，以及被告人蒋洪章作案所用的工具网1个、竹篓1个、照明灯1个，暂扣于张家港市公安局乐余派出所。之后，张家港市公安局乐余派出所将暂扣的82只黑斑蛙、金线蛙移交给张家港市林业局，活体进行野外放生，对部分死亡的黑斑蛙、金线蛙进行了深埋处理。被告人蒋洪章到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋洪章在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证的被告人蒋洪章的供述和辩解，作案工具、照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，张家港市公安局制作的现场辨认笔录、抓获经过、发破案经过、扣押笔录、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋洪章违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法予以惩处。被告人蒋洪章到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋洪章犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋洪章犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、暂扣于张家港市公安局乐余派出所的作案工具网1个、竹篓1个、照明灯1个，予以没收，由公安机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵卫刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 王亦斌
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2921执138号
申请人中国银行股份有限公司巴彦浩特分行，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人内蒙古太西煤集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人内蒙古阿拉善盟古拉本矿区灭火工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗古拉本镇。
本院受理的申请人中国银行股份有限公司巴彦浩特分行申请执行内蒙古太西煤集团股份有限公司、内蒙古阿拉善盟古拉本矿区灭火工程有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2017年12月15日作出（2017）阿乌诚成证执字第7号已经发生法律效力,申请人于2018年1月16日向本院申请强制执行。由于被执行人未按法律文书确定的内容履行给付义务，我院通过四查工作，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年二月十一日
书记员 萨日娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4087号
上诉人（原审被告）石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）丁烁。
委托诉讼代理人闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长安美力堡健身中心。
经营者张云帆（曾用名“许福军”)。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、丁烁娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一七年四月十日
书记员 李 站
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初2708号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：大连大商天狗电子商务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好街40号。
法定代表人：王志敏。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告大连大商天狗电子商务有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
本案诉讼受理费625元，减半收取计313元，全部由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 王 悦
人民陪审员 于沛洁
二〇一七年十一月二日
书 记 员 韩 雪
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0102民初203号
原告:宗森，男，1989年2月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市。
负责人：崔凤涛，总经理。
原告宗森与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财险山东分公司）、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安财险菏泽公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告宗森的委托诉讼代理人李鹤，被告平安财险山东分公司的委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼，被告平安财险菏泽公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗森诉称，2015年12月3日10时30分，驾驶员陈鹏驾驶车牌号为鲁R0Z6**号小型客车，沿济徐高速行驶至济徐高速公路日东高速公路兖州站西侧3公里处时，撞在道路中间的护栏上，至高速公路护栏及鲁R0Z6**号车辆损坏，此事故经济宁市公安局交警支队任城区大队认定，陈鹏负事故的全部责任。事发时，鲁R0Z6**号车辆向第一被告公司投保了商业险投保险种有车辆损失险，第三者责任险及不计免赔，向第二被告投保交强险，两被告就此事故至今未给予任何理赔意见，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告车辆损失费360000元，鉴定费8000，三者损失护栏费1989元，施救费600元，共计362589元；二、诉讼费用由被告承担。
原告宗森为证明其主张向法庭提交证据如下：
证据1、机动车商业险保险单及交强险保单；
证据2、道路交通事故认定书；
证据3、评估报告损失为308078元；
证据4、鉴定费发票8000元；
证据5、三者护栏损失票据及救援费发票一张1989元+600元=2589元；
被告平安财险山东分公司辩称，发生在保险期间内，对于其合理损失，同意依法赔偿。
被告平安财险菏泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：
2015年9月，原告宗森为其所有的车辆鲁R-0Z6**号轿车在被告平安财险菏泽公司处投保交强险，在被告平安财险山东分公司处投保车辆损失险、商业第三者责任保险等险种，其中车辆损失险赔偿限额为395100元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，并不计免赔率。保险期间均为2015年9月4日至2016年9月3日。
2015年12月3日10时30分，驾驶员陈鹏驾驶车牌号为鲁R-0Z6**号轿车，沿济徐高速行驶至济徐高速公路日东高速公路兖州站西侧3公里处时，撞在道路中间的护栏上，致使高速公路护栏及鲁R0Z6**号车辆损坏，造成交通事故。经济宁市公安局交警支队任城区大队认定，陈鹏负事故的全部责任。原告宗森为此支付拖车费600元，护栏损失费1989元。
诉讼中，经原告宗森申请，本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对涉案鲁R0Z6**号车辆维修费用进行鉴定评估。2016年6月17日，该公司作出交鉴字（2016）第145号机动车鉴定评估报告书，鉴定意见为：该车辆维修费用为308073元。原告宗森为此支付鉴定费8000元。
本院认为，原告宗森为涉案鲁R0Z6**号轿车在两被告处分别投保交强险和商业险，发生交通事故后，两被告理应依照合同约定进行理赔。交通事故造成的护栏损失费1989元，应当由被告平安财险菏泽公司在交强险中进行赔付。车辆维修费用308073元及拖车费600元，应由被告平安财险山东分公司从商业险中予以理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内支付原告宗森保险金1989元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内支付原告宗森保险金308673元；
三、驳回原告宗森的其他诉讼请求。
如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，由原告宗森负担900元，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担5840元。鉴定费8000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李春萍
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执519号
申请执行人:四川格瑞特华业工程机械有限公司,住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人：袁鸿梦。
被执行人:胡斌,男,住四川省冕宁县。
被执行人:伍绍玉,住四川省冕宁县。
被执行人:伍培宗,男,住四川省冕宁县。
申请执行人四川格瑞特华业工程机械有限公司与被执行人胡斌、伍绍玉、伍培宗保证合同纠纷一案，申请执行人四川格瑞特华业工程机械有限公司依据四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1118号民事判决书，于2017年3月8日向本院申请执行。本案执行过程中本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有部分财产，但暂不宜进行处置。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1118号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年八月三十一日
书记员 崔 健
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0521执1732号
申请执行人姚振忠，1972年01月19日出生，汉族，住所地德清县。
被执行人德清天久王服装有限公司，住浙江省德清县。
申请执行人姚振忠与被执行人德清天久王服装有限公司民间借贷纠纷执行一案本院于2016年5月30日作出的（2016）浙0521民初02017号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2719200元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人德清天久王服装有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下房产无财产，申请执行人已受偿人民币279000元。另查明被执行人浙江天久王服饰有限公司、沈连初暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币2440200元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年一月二十三日
代书记员 胡华涛
院长 签发
拟稿人
庭
长
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣1028民初354号
原告：江西省天怡物业管理有限公司，住所地:江西省资溪县繁华街东二栋，组织机构：79476783-5。
法定代表人：徐坤亮，女，总经理。
委托代理人：付清华，男，45岁，该公司经理，住江西省资溪县，特别授权代理。
被告：尧荣琴，女，1982年8月16日出生，汉族，住江西省资溪县，
原告江西省天怡物业管理有限公司（以下简称原告）与被告尧荣琴（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，于2016年11月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人付清华到庭参加诉讼，被告经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉状的诉讼请求称：1、被告给付拖欠的物业费801元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月9日，原告与资溪县恒昌小区业主委员会签订《恒昌小区物业管理合同》，约定该小区住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.52元向业主或物业使用人收取。被告家住该小区10幢3单元501号，住房面积128.33平方米，拖欠2015年度物业费合计801元。由于原告工作人员多次通知并上门催交，被告拒不交纳，故提起民事诉讼。
被告未作答辩。
原告向法庭提供下列证据进行质证：
证据（一），恒昌小区物业管理合同（原件经核实已退回），恒昌小区业主委员会的证明书；证明原告有资格向被告收取物业费，收取的标准为每月每平方米0.52元。
证据（二），身份证复印件；证明被告的身份信息。
证据（三），房屋所有权证书复印件；证明被告住宅的建筑面积。
被告未提供证据。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：原告证据（一）是书证，系原件，予以采纳。原告证据（二）、（三）虽系复印件，但该证据（三）盖有房管部门的公章，能与证据（二）相互印证，且被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系资溪县恒昌星城业主，有住房建筑面积128.33平方米。2014年12月1日，原告进驻恒昌星城进行物业管理，同年12月9日，资溪县恒昌小区业主委员会与原告签订《恒昌小区物业管理合同》，委托原告为恒昌小区提供物业管理服务，双方就物业服务内容、委托管理期限、物业服务费用收取标准等作出了约定。其中合同第九条规定：委托管理期限为一年。自2014年12月1日起至2015年11月30日止。第十二条第二款第一项规定：住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.52元向业主或物业使用人收取；对非住宅公司房屋改为经营用房时按0.55元收取。《恒昌小区物业管理合同》规定的物业服务期满后，原告多次向被告催收物业费，被告以各种理由拒绝缴纳，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同的约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告与资溪县恒昌小区业主委员会于2014年12月9日签订的《恒昌小区物业管理合同》，系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，该合同自成立时生效。故原告依据该合同向本院提起民事诉讼，要求被告清偿拖欠原告2014年12月1日至2015年11月30日的物业费801元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尧荣琴于本判决生效后十日内给付原告江西省天怡物业管理有限公司物业费801元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尧荣琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长石岩
审判员徐高年
审判员项一龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员邹德武
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0116执3187号
龙某：
本院在执行申请执行人管秀英与被执行人龙某房屋买卖合同纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人龙某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0302民初945号
原告：赵凯，男，汉族。
被告：王川平，男，汉族。
委托诉讼代理人：王建文，男，汉族。（王川平之父）
原告赵凯与被告王川平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯，被告王川平的委托诉讼代理人王建文到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告赵凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款36600元，违约金3294元，共计39894元。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年8月30日，被告以父亲所开商店资金周转困难为由向原告借款36600元，借款到期后原告多次催要，被告拒不偿还。
被告王川平辩称，王川平在2015年5月份从原告处借款10000元，约定每月利息600元，2015年7月从原告处借款20000元，约定每月利息1200元，后给原告支付过利息3200元。原告请求的借款利息过高，请求降低一些。
原告赵凯围绕诉讼请求依法提交了借条三张以证实其主张。被告提出前两张借条系被告书写，后一张借条系原告胁迫书写，实际借款本金30000元，已归还3200元。本院经质证认为，原告未能提供充分证据证实借给被告款36000元的事实，本院认定被告借给原告款金额为3万元。关于归还金额，原告提出为1000元，被告提出为3200元，被告不能提供证据证实其主张，本院认定被告已支付利息1000元。原、被告陈述结合原告提供的证据，本院认定被告出具的第三张借条系原、被告对之前双方借款本息的结算凭据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，被告王川平从原告处借款10000元，承诺于2015年8月18日一次还清。2015年7月2日被告又从原告处借款20000元，承诺月息600元。2015年8月30日被告给原告出具借条一张，写明借原告款36600元，还款日期为2015年11月4日，到期未还，承担每日5%违约金。期间被告支付原告1000元，其余本金利息未还。
本院认为，被告王川平从原告赵凯处借款，期限届满未能偿还，应当承担偿还借款并支付逾期利息责任。原、被告利息约定并未超过相关规定的最高限额，故原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出第三张借条系原告胁迫书写的主张未能提供证据证实，对其辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王川平偿还原告赵凯借款本息39894元，限判决生效后10日内付清；逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，减半收取398.5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年七月六日
书记员 刘 丹
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初2288号
原告彭建媛，女，1972年10月3日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处红日社区居委会9组。
被告李克新，男，1971年8月10日出生，汉族，住新化县曹家镇青云村7组。
被告袁佑桃，女，1978年1月19日出生，汉族，住新化县曹家镇青云村7组。
被告曹育松，男，1967年4月2日出生，汉族，住新化县曹家镇石榴村3组。
原告彭建媛诉称，2013年7月29日，被告李克新以急需资金为由，在原告处借款8万元，约定月利率4%，还款日期为2013年12月29日，并出具借条。被告曹育松作为担保人在借条上签字。借款后，被告按约定支付利息至2013年12月，原告多次找被告催讨本金及利息未果。请求法院判决：1、被告李克新、袁佑桃偿还原告彭建媛借款本金8万元及利息；2、被告曹育松对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李克新、袁佑桃、曹育松未到庭，未进行答辩，未提供证据，未发表质证意见。
经审理查明：2013年7月29日，被告李克新在原告处借款8万元，约定月利率4%，还款日期为2013年12月29日，并出具借条。被告曹育松作为担保人在借条上签字。借款后，被告按约定支付利息至2013年12月31日。2016年2月份，被告曹育松向原告支付了3万元。至今为止，原告多次找被告催讨本金及利息未果，遂诉至本院。
另查明，被告李克新与被告袁佑桃系夫妻关系。
上述事实，有借条、结婚证、证人证言以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李克新在原告彭建媛处借款8万元，并向原告出具了借据，双方的借贷关系成立。双方约定的利率超过法律允许的范围，超过部分不受法律保护，对已支付利息中的超过部分应当予以核减本金（至2013年12月31日被告多支付的利息0.4万元应当核减本金），即本院认为被告尚欠原告借款本金7.6万元。借款到期后，被告李克新应当偿还借款本金7.6万元及利息（按月息2%）。2014年1月1日起至2016年2月间，被告曹育松向原告支付了3万元，该期间被告应付原告的利息已超过3万元，故该3万元应当认定为支付利息（折算后被告已实际支付利息至2015年2月15日）。被告曹育松作为担保人在借条上签字，没有约定担保方式，应当认定为连带保证责任。被告曹育松代替被告李克新支付的3万元，可另行向被告李克新追偿。故对原告要求被告曹育松对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。借款时，被告袁佑桃与被告李克新系夫妻关系，两被告没有提供证据证明该借款属于法律规定的不系夫妻共同债务的情形，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，两被告应当偿还借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告李克新、袁佑桃在本判决生效之日起七日内向原告彭建媛偿还借款本金7.6万元及利息（从2015年2月15日起按月利息2%计算至借款本息偿清之日止）；
二、被告曹育松对上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭建媛的其他诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由原告彭建媛承担180元,被告李克新、袁佑桃、曹育松承担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 李付清
人民陪审员 刘伟秋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初1917号
原告白立国，男，1956年7月30日出生，汉族，住涿州市。。
被告李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。
被告李立军，男，1972年5月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。
被告韩长岭，女，1972年1月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。
原告白立国诉被告李森、李立军、韩长岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
白立国向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金225000元及利息（每一万元利息每月200元计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李森于2016年11月19日向原告借款225000元，并在借据上写明月息按二分结息，后被告李森迟迟不还款，李森之子李立军于2017年4月18日写下还款计划，愿意偿还所欠款项。后经多次找二被告催要借款，被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
本院经审查认为，被告李森于2017年9月22日由涿州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告白立国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年十月十日
书 记 员 邸 萌
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1504号之二
原告：河北新兴格力电器销售有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路号164号，统一社会信用代码91130100743430327G。
法定代表人：徐自发，系该公司董事长。
原告：邢台京海电器销售有限公司，住所地河北省邢台市桥东区中兴东大街135号，统一社会信用代码9113050067465895XX。
法定代表人：齐瑞利，系该公司经理。
被告：南和县麦哲家电商场，住所地邢台市南和县城建设街西街南侧，组织机构代码证L4074742-7。
被告：陈书合，男，汉族，1951年3月23日出生，现住邢台市，系南和县麦哲家电商场经营人。
被告：陈萍，女，汉族，1983年12月25日出生，现住河北省邢台市南和县。
本院在受理原告河北新兴格力电器销售有限公司、邢台京海电器销售有限公司诉被告南和县麦哲家电商场、陈书合、陈萍委托合同纠纷一案后，原告河北新兴格力电器销售有限公司、邢台京海电器销售有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北新兴格力电器销售有限公司、邢台京海电器销售有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北新兴格力电器销售有限公司、邢台京海电器销售有限公司撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告河北新兴格力电器销售有限公司、邢台京海电器销售有限公司负担。
审 判 长 赵双志
审 判 员 李国温
人民陪审员 闫培昭
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初7666号
原告：广州太和达华智能科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王红飚。
委托代理人：蒙雪，系广东智洋律师事务所律师。
被告：华盈智能科技（珠海）有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：陈立兴。
原告广州太和达华智能科技有限公司(以下简称太和达华公司)与被告华盈智能科技（珠海）有限公司（以下简称华盈公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和达华公司的委托代理人蒙雪到庭参加了诉讼，被告华盈公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告太和达华公司诉称：被告在2013年4月分两次向原告下单订购货物，原告依约将货物交付给被告，依照合同约定，被告应于2013年5月26日前付清全部货款。经原告多次催付，被告还欠款原告45756元货款。经核对，被告在本案起诉之前还支付了10000元货款。现请求法院判令：1.被告支付35756元货款；2、被告从2013年5月27日开始按照银行同期同类贷款利率支付货款利息，以35756元为本金，计至其清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告华盈公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：太和达华公司为证明其诉请，向本院提交了以下证据：
1、2013年4月26日，太和达华公司（乙方，下同）与华盈公司（甲方，下同）签订的《订购合同》（订单号THDH13042326）一份，约定：商品名称为1、MANGOMF1彩印薄卡、数量512、单价3.381元、金额1731.2元；2、MANGOS70彩印薄卡、数量2004、单价4.4元，金额8816元。金额合计10548元。签署合同时，客户应现交付货款总额（空白）作为定金，余款于交货前一并付清。甲方逾期付款，则每天按总或的0.5%向乙方偿付逾期付款的违约金。
2、下单日为2013年4月26日的《中山达华（广州仓）订购单》（合同号13042326）显示：增做MANGOS70彩印薄卡、数量1000。
3、同日，太和达华公司（乙方，下同）与华盈公司（甲方，下同）还签订《订购合同》（订单号THDH13042381）一份，约定：商品名称为MANGOS70彩印薄卡、数量18004、单价2.822元，金额合计50807.29元。签署合同时，客户应现交付货款总额（空白）作为定金，余款于交货前一并付清。甲方逾期付款，则每天按总或的0.5%向乙方偿付逾期付款的违约金。
4、2013年5月11日的送货单两张，客户均为“华盈智能”，分别载明1、MANGOMF彩印、数量512、单价3.381、金额1731.2元，MANGOS70彩印薄卡、数量3004、单价4.4元、金额13217.6元。合计14948.8元；2、MANGOS70彩印、数量18004、单价2.822元，金额50807.29元。
5、太和达华公司于2013年5月27日向华盈公司出具的《广东增值税专用发票》六张，金额合计65756元。
6、2015年8月31日，太和达华公司向华盈公司出具《催款函》一份，载明：贵司自2013年4月26日至今尚欠我公司货款共45756元，根据双方所签署的合同，贵司应在2013年5月26日付清该款。现公司已逾期827天仍未支付。在该函空白处，写有“我公司将尽力于2015年9月底前支付该货款，如若届时未能支付，公司愿承担相关法律责任。”并盖有华盈公司的印章。
7、交通银行电子回单，显示2015年12月11日，珠海华盈信息技术有限公司向太和达华公司转款10000元。
太和达华公司表示，至今华盈公司尚欠货款35756元未付，遂引起本诉。
本院认为：太和达华公司与华盈公司签订的两份《订购合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，买卖合同关系成立，双方均应按约履行。现太和达华公司表示已依约向华盈公司交付货物，华盈公司尚欠货款35756元未付，并提供送货单、发票、催款函、银行转款凭据为证，上述证据相互关联、相互印证，能够形成完整的证据链，证明华盈公司的欠款事实。华盈公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对太和达华公司所述予以采信。华盈公司理应向太和达华公司支付上述货款。根据合同约定，余款应在交货前一并付清，现华盈公司逾期付款，客观上给太和达华公司造成了损失，太和达华公司表示最后的送货日期为2013年5月11日，故主张自2013年5月27日起至本判决确定的给付之日止，以35756元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息有理，本院亦予以支持。
华盈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华盈智能科技（珠海）有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州太和达华智能科技有限公司货款35756元及利息（自2013年5月27日起至本判决确定的给付之日止，以35756元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告华盈智能科技（珠海）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，由被告华盈智能科技（珠海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 董文芳
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年一月十六日
书 记 员 余颖蓉
赵瑜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4234号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码：84243060-5，住所地：丹阳市云阳路60号。
负责人刘烈荣，该支行行长。
被执行人：钱秋枫，男，汉族，1989年12月10日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人钱秋枫信用卡纠纷一案，本院于2016年5月21日作出的（2016）苏1181民初2661号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告钱秋枫于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本息合计24045.42元（利息计算至2016年3月27日，自2016年3月28日至实际给付之日的利息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元（减半收取），由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为24246.42元，本院于2016年9月8日立案受理。
本院在执行过程中，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留15日和处以2000元罚款的决定。
2017年2月23日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。本院于2016年10月8日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息；2016年10月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款线索、车辆等信息。2017年8月26日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。
2017年2月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初2661号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 薛 佳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初1568号之一
原告：镇江润嘉物业管理有限公司，住所地镇江市我家山水小区雨红苑18幢2楼。
法定代表人：周福均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑雪峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲍玉珍，女，该公司员工。
被告：郑武，男，1973年5月9日生，汉族，住镇江市。
原告镇江润嘉物业管理有限公司与被告郑武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告镇江润嘉物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江润嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江润嘉物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙文
代理审判员 刘波
人民陪审员 张宁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱静
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0721执246号
申请执行人：杨志青，男，汉族，榆社县人。
申请执行人：田素平，女，汉族，榆社县人。
被执行人：榆社县箕城镇南社村村民委员会，地址：榆社县箕城镇南社村。
法定代表人：赵明文，村委会主任。
本院在执行杨志青、田素平与榆社县箕城镇南社村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，本院向被执行人榆社县箕城镇南社村村民委员会发出执行通知书，责令其给付申请执行人劳动报酬款3490元，案件受理费25元，交纳案件执行费50元，共计3565元，但被执行人榆社县箕城镇南社村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人榆社县箕城镇南社村村民委员会存款人民币3565元。
本裁定立即执行。
审判员 王文斌
二〇一七年十二月六日
书记员 裴梓吕
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0213刑初256号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人谭某，男，1993年11月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省宁都县，暂住翔安区。2017年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,5月16日被取保候审，6月16日因传唤未能到案经本院决定逮捕并被上网追逃，8月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本案因被告人谭某脱逃于6月16日中止审理，8月14日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月17日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月2日凌晨4时，被告人谭某至马巷镇市头村,推开没有上锁的房门入室后，趁被害人杨某夫妇熟睡之机，将被害人杨某放置于床上枕头边的一只黑色手提包内的人民币412元盗走。
5月3日8时许，被告人谭某在暂住处被公安机关查获，其消费剩余的赃款72元也被缴获。案发后，被告人谭某如实交代了盗窃犯罪事实，公安机关将缴获的赃款72元发还被害人杨某，其亲属已代为赔偿被害人杨某410元并取得谅解。
被告人谭某在取保候审期间脱逃，后于7月30日在宁都县赖村镇农村信用社被抓获归案，并被临时羁押于宁都县看守所，8月7日被押回厦门羁押于厦门市第二看守所。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的如下证据证实：被告人谭某的供述与辩解；被害人杨某的陈述；缴获的赃款；现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录；常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、在逃人犯登记表、抓获经过、羁押证明及相关法律文书等其他综合证据，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，盗得现金人民币412元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某在取保候审期间为逃避法律制裁而脱逃，应酌情从重处罚。被告人谭某归案后能如实交代盗窃犯罪事实，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，全部赃款已退还被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年7月30日起至2017年12月15日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯坤荣
二〇一七年八月十七日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更492号
罪犯郑发见，男，1969年10月9日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2016年5月3日作出（2016）云0828刑初10号刑事判决，以被告人郑发见犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币75000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年10月25日作出（2016）云08刑终91号刑事判决，以被告人郑发见犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币75000元。判决生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽（杨绍瑜代为出庭）、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯郑发见到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯郑发见在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑发见在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑发见在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑发见减去有期徒刑四个月（刑期自2015年4月2日起至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执恢53号之一
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路。
负责人林辉，行长。
被执行人：福建禧宏光电有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区。
法定代表人陈衍儿，总经理。
被执行人：蔡智勇，男，1962年8月16日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：祁绿莉，女，1964年4月8日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：陈纯红，女，1969年11月19日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：许建辉，男，1967年11月17日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司漳州分行与福建禧宏光电有限公司、蔡智勇、祁绿莉、陈纯红、许建辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳州分行于2017年9月1日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第1710号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1302执538号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行。
住所地娄底市东贸街***号。
负责人许卫东，该行行长。
被执行人周聪林，男，汉族，1979年12月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人邬建晖，女，汉族，1979年5月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区,系被执行人周聪林之妻。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司。
住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路****号。
法定代表人黄小林。
被执行人黄小林，男，1962年8月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。
被执行人徐玉燕，女，1966年1月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。
中国农业银行股份有限公司娄底春园支行与周聪林、邬建晖、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）娄星民二初字第1212号民事调解书，于2016年7月25日向被执行人送达执行通知书，限其2016年7月29日前履行调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行调解书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人周聪林、邬建晖、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕的银行存款、房产、车产、股权进行了查询，无可供执行的银行存款、房产。另查明，被执行人周聪林、邬建晖名下有小车，上述车辆已被另案查封，且找不到上上述车辆，暂时无法处置；查明被执行人周聪林在娄底市玖久洪贸易有限公司有股份，但工商局公示信息显示该公司已列入经营异常名录，股权价值难以评估，暂时不宜处置上述股份，本院已对该公司的股份予以冻结。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第1212号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第1212号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十一月八日
书记员 谭周祥
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初1970号
原告：王杨，女，1984年10月11日出生。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告：王付全，男，1963年5月20日出生。
委托诉讼代理人：马俊杰，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
原告王杨诉被告王付全合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序由审判员王化雨独任审判公开开庭进行了审理，原告王杨及其委托诉讼代理人林琳、被告王付全及其委托诉讼代理人马俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年至2012年底，原、被告双方共同经营土方工程，经营土方工程的共同收入均在被告处。2014年3月29日，经原、被告双方对账签订《协议》，双方同意，被告给付原告共同经营收入100万元，被告承诺在签订协议后3个月内给付50万元，剩余50万元于2014年底前给付。但被告并未依约向原告支付100万元，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告王付全辩称：原、被告并非合伙关系，自2004年原、被告开始同居，同居关系一直持续到2015年3月，在此期间被告的全部收入均用于原告的开支以及家庭生活所用。2014年3月，原告要求被告与其妻子离婚，与原告结婚，否则控告被告重婚罪，被告在受胁迫的情况下，签订了2014年3月29日的协议。该协议不是被告真实意思表示，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审理查明如下：2003年，王杨结识中国X化工股份有限公司北京X研究院（以下简称X研究院）基建条件部主管工程项目的吴X主任。2004年初，经王杨介绍，被告王付全与吴X相识。庭审过程中，王付全亦认可，经王杨居中介绍，其于2004年初至2012年期间，陆续通过吴X的帮助承建了X研究院的基建施工工程。2014年3月29日，原、被告双方经对账协商，签订协议一份。协议中载明：王付全为甲方，王杨为乙方，甲、乙双方于2004年开始同居，直到现在保持同居关系。在同居期间双方经营了土方工程，其中有X北京X研究院的土方工程。现就同居期间的财产问题经双方协商达成以下协议：一、在同居期间的共同经营收入都在甲方名下，甲方同意从共同经营的收入中拿出100万现金支付给乙方；二、因甲方将共同经营的收入用于工程垫资，现在没有能力一次性给付乙方，甲方承诺在本协议签订后3个月内将50万元现金支付给乙方，剩余50万元现金在2014年年底前支付给乙方；三、本协议是甲乙双方真实意思表示，甲乙双方不得以任何理由反悔；四、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。协议签订后，被告王付全未向原告王杨支付相应款项。
另查明，2004年王杨与王付全开始同居，2015年3月，二人结束同居关系。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，个人合伙系两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议。对于未订立书面协议的合伙，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系。本案虽立案案由为合伙协议纠纷，但王杨与王付全并未订立书面合伙协议，亦未提交证据证明二人共同出资、共同经营、共享利润，具备合伙成立的条件，且没有两个以上无利害关系人证明存在口头合伙协议。另外，本案中原、被告双方争议焦点在于2014年3月29日签订的《协议》是否有效、是否应当履行。因此本院认为本案案由应为合同纠纷。
庭审过程中，王付全虽主张其签订《协议》系受胁迫，并非其真实意思表示，但承认该《协议》上“王付全”三字为其本人签名并捺印，且未提交相关证据证明胁迫事实的存在，故本院对其主张不予采纳。原、被告双方于2014年3月29日签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，未侵害国家、集体或第三人利益，合法有效。合同订立双方作为完全民事行为能力人，应当遵循诚实信用原则，履行自愿承担的相应义务。现王杨要求王付全履行该《协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告王付全于本判决生效之日起十日内给付原告王杨一百万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，由被告王付全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一七年五月十日
书记员 郑 伟
安徽省寿县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0422执316号
本院在执行申请执行人姜多珍与被执行人王和昌民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将王和昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2825号
申请人：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。
主要负责人：郭争春，行长。
被执行人：毛华龙，男，1975年11月15日出生，汉族，住临海市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人毛华龙为信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初1089号民事判决书，于2017年5月16日向本院申请执行，要求执行本金29588.64元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人毛华龙作出罚款500元的处罚，并将被执行人毛华龙纳入失信被执行人名单，限制消费。在执行过程中，被执行人毛华龙已履行了18000元，之后再无履行，本院依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人毛华龙应支付的11588.64元及利息尚未履行。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2825号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年十月十九日
代书记员 叶 丹
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1003民初1504号
原告：许昌市金回建筑设备租赁有限公司，住所许昌市南环路西段。
法定代表人：张超美，任公司董事长。
委托代理人：刘凌云，女，汉族，1989年4月3日出生，住许昌县。
被告：河南天兴建设有限公司，住所荥阳市新3**国道南侧春秋湖畔6号。
法定代表人：阴建民。
原告许昌市金回建筑设备租赁有限公司（以下简称许昌金回租赁公司）诉被告河南天兴建设有限公司（以下简称河南天兴公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凌云到庭参加诉讼，被告河南天兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金231377.78元以及违约金（按合同约定的违约金）；2、被告返还架子管9150.7米、扣件8771个、0.3立杆5根和钢圈1054根，或等价赔偿（按合同约定的有关赔偿价格赔偿）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月14日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告租赁原告架子管、扣件等设备，用于“上蔡云昊华庭项目”工地。合同签订后，原告履行了合同义务，将建筑设备交付给被告。合同履行至2016年11月30日，被告仅支付租金116000元，下欠租金231377.78元，另有部分建筑设备尚未归还。2016年6月30日，原告以书面形式邮寄催款函，经多次催要，被告仍拒履行债务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告河南天兴公司未做答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、许昌金回租赁公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明许昌金回租赁公司是本案的适格主体；2、《建筑设备租赁合同》一份，用以证明许昌金回租赁公司与河南天兴公司于2013年10月14日签订了编号为078号《建筑设备租赁合同》，双方对租赁物的租金、毁损赔偿等作出明确约定；3、催款函及EMS邮寄凭证各一份，用以证明许昌金回租赁公司于2016年7月4日使用EMS向被告河南天兴公司邮寄催款函，要求被告履行合同约定的义务；4、租赁设备的租赁费及其他费用清单一份，用以证明河南天兴公司上蔡云昊华庭项目部负责人巴涛于2016年7月15日在租赁设备租赁费清单上对租赁费用签字确认，并承诺于2016年9月20日前支付租赁费用；5、出库单11张、入库单37张，用以证明许昌金回租赁公司按照租赁合同约定，将租赁设备提供给河南天兴公司，并记录了建筑设备出库、入库单据。
被告河南天兴公司未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2013年10月14日，原告许昌金回租赁公司作为甲方、被告河南天兴公司作为乙方，双方签订《建筑设备租赁合同》一份，约定由原告向被告施工的上蔡云昊华庭项目工程提供架子管、扣件等建筑设备。该合同约定第三条约定“租金及结算方式：租金每月结算一次，逾期15天不结算则按所欠租金的日万分之五计收滞纳金。若发生诉讼，乙方同意甲方从起租时按约定价计算租金，乙方不再享受优惠待遇，并且乙方按约定价租金总额的30%支付违约金。诉讼后滞纳金按日万分之五计算到给付之日。（约定价：架子管日租金0.03元/米，扣件日租金0.02元/个，螺旋托日租金0.10元/个；优惠价：架子管0.009元/米，扣件0.005元/个，钢板式扣件0.005元/个，螺旋托0.03元/个，套管0.01元/根）。如不发生诉讼，按优惠价计算。租期不足十日的，按十日计算”。第六条约定“租赁物件的使用、维修、保养和费用、租赁物在租赁期间的维修、保养费用由乙方承担…”。第七条约定“租赁物件的损毁、乙方承担在租赁期内发生的租赁物毁损和丢失的责任，其赔偿办法如下：…丢失架子管、扣件赔偿按当时市场价加运费和涂漆费用，并按甲方仓库内架子管每米平均重量、扣件每个平均重量计算赔偿金。…”。合同签订后，原告陆续向被告提供租赁设备，由被告经办人员在出库单上签字。部分设备返还时，双方在入库单上签字。2016年7月15日，被告河南天兴公司上蔡分公司负责人巴涛在原告出具的费用明细上签字确认，该明细上显示：截止到2016年7月31日，被告共欠原告租金及维修费共计215973.88元，未返还架子管9150.7米，扣件8771个，0.3立杆5根，钢圈1054个，赔偿标准为架子管8元/米,扣件5元/个，立杆5元/根，钢圈10元/个，赔偿款共计127640.6元。原告起诉时根据上述出库单、入库单、费用明细制作了统计表，该表显示：截止2016年11月30日，被告未返还原告架子管9150.7米，扣件8771个、0.3立杆5根、钢圈1054根。截止2016年11月30日，被告应支付原告租金342496.54元、维修费4881.24元，扣除已支付租金116000元，仍下欠租金及维修费共计231377.78元。现原告诉至本院，要求被告支付截止到2016年11月30日的租金231377.78元及违约金102748.96元，并返还租赁物或等价赔偿。本案庭审结束后，被告曾委托河南天兴公司上蔡分公司负责人巴涛与原告进行调解，因被告迟迟不予提供规范的委托手续，致使双方调解协议无法达成。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，被告河南天兴公司从原告许昌金回租赁公司处租赁建筑设备，有双方签订的《建筑设备租赁合同》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告河南天兴公司既未按合同约定及时清付租金，也未返还租赁物，其行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任和违约责任。原告根据出库单、入库单、被告负责人员签字确认的费用明细统计出相应的未归还设备数量，较为真实客观的反映出租赁设备数量、金额，本院对此予以确认，被告应支付相应租金并应归还剩余租赁设备，否则应按约定赔偿标准进行赔偿。另外，被告还应按照合同第三条中约定的按约定价租金总额342496.54元的30%（即102748.96元）支付违约金。综上所述，对原告要求被告支付下欠租金及维修费共计231377.78元，返还租赁设备或等价赔偿及支付违约金102748.96元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南天兴建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告许昌市金回建筑设备租赁有限公司租金（含维修费）231377.78元、违约金102748.96元，共计334126.74元。
二、被告河南天兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许昌市金回建筑设备租赁有限公司架子管9150.7米，扣件8771个，0.3立杆5根，钢圈1054根；如无法返还，应赔偿127640.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6312元，由被告河南天兴建设有限公司负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 杨会勇人民陪审员胡海亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 罗 亚 培
云南省弥勒市人民法院
刑事判决书
---
（2017）云 2504 刑初268号
被告人基本情况
|
姓名
|
陈后军
|
性别
|
男
|
民族
|
汉族
|
出生
日期
|
1985.02.19
文化
程度
|
小学
|
籍贯
|
四川省资中县
|
职业
|
农民
|
身份
证号
|
住址
|
四川省内江市资中县狮子镇清明嘴村3组45号，现住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇新迎小区
前科
情况
|
无
强制
措施
|
无
辩护人
|
无
|
开庭时间
|
2017.11.17
|
开庭地点
|
本院
第二法庭
公诉机关指控情况
|
公诉
机关
|
弥勒市人民检察院
起诉
书号
|
弥检公诉刑诉[2017]246号
指控
罪名
|
盗窃罪
指控
事实
|
1.2017年6月24日凌晨3时许，被告人陈后军到弥勒市弥阳镇温泉路222号门口，将荀某停放在此的一辆价值人民币2080元的剑豪牌两轮踏板摩托车盗走后销赃挥霍。
2.2017年7月2日16时许，被告人陈后军到弥勒市弥阳镇弥勒大道北辰明珠工地的临街商铺一楼，将杨某停放在商铺一楼进门处柱子脚的一辆价值人民币670元的红色王牌电动车盗走。
3.2017年7月5日凌晨3时许，被告人陈后军到弥勒市弥阳镇吉山北路四中路口处，将付某某的一辆价值人民币760元的绿色速派奇牌电动车盗走，后将该车推到弥勒大道北辰明珠工地的临街商铺一楼小黑房间内藏匿，当天中午将电动车电瓶卸下来准备拿去销赃时，被民警抓获。
相关
证据
|
接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过说明，失主荀某、杨某、付某某的陈述，鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人陈后军的供述和辩解。
量刑
建议
|
判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人意见
|
无
|
辩护人意见
|
无
判决
理由
|
本院认为，被告人陈后军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪名成立。鉴于公诉机关的量刑建议与被告人陈后军实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人陈后军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被盗财物继续追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年1月4日止）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 敏
二○一七年十一月十七日
书 记 员 宋 曦
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执198号
申请执行人何静贤，男，1986年10月7日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人米易县珠莲铁钛有限责任公司，住所地：四川省米易县湾丘彝族乡成都军区农场内，统一社会信用代码9150421797894556L。
法定代表人黄琳，系公司董事长。
本院在执行申请执行人何静贤申请执行被执行人米易县珠莲铁钛有限责任公司合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结(2018)川0421执198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 波
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁大伟
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执1263号
申请执行人：郑培华。
被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司。
法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。
本院在执行郑培华与阜阳市永耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本院正在执行的被执行人涉该类案件共计90余件，执行标的460余万元，本院依法决定合并执行。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产状况进行了查询，经查被执行人虽有银行账户，但账户余额不足，本院依法对其账户进行了冻结，并对被执行人的八套房产进行了查封，因所查封房产自今未能办理合法产权登记手续，暂不符合处置条件。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 江
审 判 员 李 忠
代理审判员 杜天利
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵兴旺
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1025民初1449号
原告刘乱，男，1953年4月28日生，汉族，住大城县。
委托代理人魏占迎，大城县城区光明法律服务所法律工作者。
被告王心来，男，1954年7月5日生，汉族，住大城县。
委托代理人王民芳，男，系被告之子。
被告王三来，男，1951年10月25日生，汉族，住大城县。
委托代理人王建方，男，系被告之子。
原告刘乱与被告王心来、王三来为恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告刘乱于2017年8月14日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘乱撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 赵占海
二〇一七年八月十四日
书记员 马大鹏
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执96号
被执行人刘本龙,男,1989年8月25日出生,汉族,现住该村。
本院在执行刘本龙罚金一案中，查明被执行人刘本龙在宝清县宝清镇连丰路平顺家园有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封执行人刘本龙所有的位于宝清县宝清镇连丰路***家园的房屋（900***）；查封期限为三年；
二、被执行人刘本龙负责保管其被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘本龙可以使用被查封财产；但因被执行人刘本龙的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
代理审判员 修冬
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘琳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更610号
罪犯杨进，男，汉族，1989年10月23日生，初中文化，安徽省安庆市人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省安庆市宜秀区人民法院于2011年4月7日作出（2011）宜秀刑初字第00013号刑事判决，以被告人杨进犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。被告人杨进不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2011年5月23日作出2011宜刑终字第00084号刑事判决，维持对被告人杨进的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨进确有悔改表现，于2018年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨进在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额巨大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，应有一定履行能力，且系累犯，又系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨进减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2010年11月10日起至2020年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月二十八日
书记员 李小玢
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2395号
申请执行人丹阳市恒业线厂，组织机构代码75897068-4，住所地丹阳市珥陵镇中仙村。
投资人陈利群，该厂厂长。
被执行人江苏常州荣盛工贸有限公司，组织机构代码K1205595-2，住所地常州市武进区南夏墅街5号。
法定代表人邵惠忠，该公司总经理。
申请执行人丹阳市恒业线厂与被执行人江苏常州荣盛工贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）苏1181民初611号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、被告江苏常州荣盛工贸有限公司应给付原告丹阳市恒业线厂价款37238.50元及利息（以37238.50元为基数，自2016年1月19日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款由被告江苏常州荣盛工贸有限公司于本判决生效后十日内���付原告。2、驳回原告丹阳市恒业线厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元，由被告江苏常州荣盛工贸有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告江苏常州荣盛工贸有限公司直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月4日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人的财产信息，被执行人无银行存款、房产、车辆等信息，现被执行人下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他居住地和下落。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现被执行人下落不明,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人其他居住地点和下落,可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初611号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 虞 韵
审判员 路忠贤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱建峰
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初655号
原告：苏州市相城区益民电工电器厂,住所地苏州市相城区北桥镇。
投资人：谈益明,总经理。
委托诉讼代理人：谈永生，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓伟，江苏永德律师事务所律师。
被告：上海佳枚电子科技有限公司,住所地上海市宝山区蕴川路5475号2072室。
法定代表人：赵键。
原告苏州市相城区益民电工电器厂与被告上海佳枚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员王建根适用简易程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区益民电工电器厂的委托诉讼代理人孙晓伟到庭参加诉讼,被告上海佳枚电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市相城区益民电工电器厂诉称，原、被告系友好合作企业，2014年5月起原告向被告供应电器配件，且双方对各类电器配件的费用等进行了约定。原告依照被告的要求与合同的约定多次将电器配件货物送至被告处，并向被告开具了相应的增值税专用发票，但是被告在收到货物与增值税发票后未按期向原告及时支付货款。经原告多次催讨，被告仅支付了部分货款，尚余货款81302.1元未付。故，诉至法院，请求判令被告向原告支付电器配件货款81302.1元及支付逾期利息损失（自2017年1月5日起以81302.1元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确逾期付款利息请求以本金81302.1元为基数，自起诉之日（2017年2月8日）起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止。
被告上海佳枚电子科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月起，原告苏州市相城区益民电工电器厂与被告上海佳枚电子科技有限公司通过传真的形式建立合同关系，由被告向原告购买各种规格的电器配件及电器模具。原告通过第三方物流的方式向被告寄送相应货物，并向被告开具相应的增值税发票。2016年4月双方业务往来终止。2014年5月至2016年4月，原告苏州市相城区益民电工电器厂作为销货单位向被告上海佳枚电子科技有限公司作为收货单位开具相应江苏增值税专用发票18份。
审理中，原告陈述，2014年5月至2016年4月期间，原告苏州市相城区益民电工电器厂向被告上海佳枚电子科技有限公司供货共计金额430833.03元，以开具的增值税发票为依据。被告通过银行转账、现金及银行承兑汇票方式支付货款349530.93元，尚结欠货款81302.1元未付。其中2014年货款已经全部结清，结欠货款81302.1元为2015年货款尾款及2016年货款。本院经审查，原告向被告开具的18份增值税发票货款总金额为430833.63元。
另查，2015年1月至2016年4月原告向被告开具的10份增值税发票均已认证并抵扣。
以上事实，由原告提供的产品购销合同、江苏增值税专用发票、本院调取的涉税事项调查证明材料及当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据原告提供的购销合同、江苏增值税专用发票等证据并结合本院调取的涉税事项调查证明材料及当事人陈述可以认定原告与被告上海佳枚电子科技有限公司之间的买卖合同关系，依法成立且合法有效，本院予以确认。当事人应当按约全面履行自己的义务。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。本院经审查，货款总金额为430833.63元，原告主张货款总金额430833.03元于法不悖，扣除被告已支付货款349530.93元，尚结欠货款81302.1元事实清楚，本院予以支持。被告对上述欠款至今未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。现原告主张逾期付款利息以本金81302.1元为基数，自起诉之日（2017年2月8日）起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止，合法有据，本院予以支持。被告上海佳枚电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告上海佳枚电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区益民电工电器厂货款人民币81302.1元，并支付该款自起诉之日（2017年2月8日）起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币916元，由被告上海佳枚电子科技有限公司负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告上海佳枚电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一七年六月六日
书记员 杨初易
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1524执恢91号
申请执行人姚启新，男，住商城县。
被执行人冯康松，男，住河南省信阳市。
姚启新申请执行冯康松民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2016）豫1524民初1214号民事判决书已经发生法律效力。我院于2017年6月12日收到姚启新申请执行书，并立案执行。在首次执行过程中申请执行人姚启新与被执行人冯康松达成和解协议，依申请执行人终结本次执行程序。2018年4月9日由于被执行人冯康松未按照和解协议履行，申请执行人姚启新再次申请我院恢复强制执行，我院依法立案恢复执行程序。在恢复执行过程中，与双方当事人多次沟通，最终双方再次达成和解，被执行人冯康松于5月底还款4万元及相应利息，剩下的从6月份开始，每月还本金2万及相应利息，等本等息直至还清。申请执行人向法院申请撤回执行申请并屏蔽被执行人的失信黑名单及限制高消费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
商城县人民法院的（2018）豫1524执恢91号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯郁峰
审判员 吴功明
审判员 岳昌启
二〇一八年六月七日
书记员 许璟璟
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1621执825号
申请执行人：董红林，男，汉族，1966年4月24日生，住扶沟县。
被执行人卢现清，男，汉族，1965年11月21日生，住扶沟县。
因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）豫1621民初1037号民事调解书确定的义务，本院于2018年7月3日依法立案执行。在执行过程中查明，申请人申请执行标的款错误，申请人自愿撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1621执825号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 吕 松
二〇一八年七月五日
书记员 高 鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初3124号
原告：许丙瑞。
委托诉讼代理人：范晶晶，江苏金锡律师事务所律师。
被告：无锡振超机械制造有限公司,住所地江苏省无锡市惠山区钱桥西漳社区新盛路8号。
法定代表人：赵文斌，该公司董事长。
原告许丙瑞诉被告无锡振超机械制造有限公司（以下简称振超公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丙瑞及其委托诉讼代理人范晶晶、被告振超公司的法定代表人赵文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许丙瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判决振超公司支付工资80000元。2、诉讼费用由振超公司负担。
被告振超公司辩称，夏连兴、金风兰、许丙瑞、夏婷四人是一家人，许丙瑞是钳工，月工资5000元，夏连兴是仓库保管和辅助工，月工资3500元，夏婷是内部做账的，月工资3500元，金风兰是烧饭的，月工资2000元，四人工资计算在一起，每年补贴20000元，共计188000元，2015年度已付35000元，尚余153000元，许丙瑞2016年度仍在公司工作但公司活不多，5个月工资应计算为20000元，总计结欠四人173000元。
本院经审理认定事实如下：许丙瑞系振超公司钳工，月工资5000元。2016年5月28日，振超公司出具欠条一份给许丙瑞，载明“今欠许丙瑞2015年度工资人民币陆万元整（60000），2016年度工资叁万伍仟陆百元整（35600）”。审理过程中，振超公司法定代表人表示欠条中所载明的数额并未经过核算，数额存在一定误差，应以其当庭陈述的数额为准。夏连兴、金风兰、许丙瑞、夏婷四人表示经过四人拆分，分别结欠工资数额为夏连兴35000元、金风兰20000元、许丙瑞80000元，夏婷35000元。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：许丙瑞为振超公司提供劳动，振超公司应当支付相应的劳动报酬。振超公司结欠许丙瑞劳动报酬，双方并无异议，本院予以确认。关于劳动报酬的数额，许丙瑞提供的欠条虽加盖有振超公司印章，但该欠条中的数额未能得到振超公司确认，且根据双方陈述该欠条中的数额并未经过对账亦无其他证据相印证，本院不予采信。现经核算，振超公司确认结欠包括许丙瑞在内四人170000余元，四人拆分各自份额且总和并未超出该范围，系四人对自身权利的处分，许丙瑞主张劳动报酬80000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
无锡振超机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付许丙瑞劳动报酬80000元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取计1095元，保全费976元，合计2071元，由无锡振超机械制造有限公司负担。该款已由许丙瑞预交，无锡振超机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给许丙瑞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张茹婷
二〇一六年九月六日
书记员 朱佳莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1729民初2435-1号
原告张朱氏，女，1935年9月20日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告张坤，男，1971年5月28日生，汉族，农民，住新蔡县。
本院在审理原告张朱氏诉被告张坤土地承包经营权纠纷一案中依法由审判员陈新力适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:
将本案转为普通程序审理。
审判员 陈新力
二〇一七年三月十三日
书记员 侯昱铖
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执378号
申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。
负责人：王耀球，行长。
委托代理人：刘亚美、马泽婵，均系广东君和政通律师事务所律师。
被执行人：姚鹏举，男，1974年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，。
被执行人：罗秀连，女，1975年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，。
关于招商银行股份有限公司广州分行与姚鹏举、罗秀连借款合同纠纷一案，（2015）穗天法金民初字第1912号判决书已发生法律效力。依上述判决书，第一、被执行人姚鹏举、罗秀连应支付律师费16200元；第二、申请执行人对被执行人姚鹏举、罗秀连名下位于荔城镇荔城碧桂园岸芷汀兰六街8座101房的房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；第三、二被执行人负担案件受理费10350元、财产保全费3760元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管等相关单位查询后，结果如下：第一、被执行人姚鹏举名下位于增城市××城街××房；第二、被执行人姚鹏举、罗秀连名下位于增城市××城街××房；第三、被执行人姚鹏举、罗秀连名下位于荔城镇荔城碧桂园岸芷汀兰六街8座101房即本案抵押物。由于本案执行标的总额与抵押物价值差额较大，且上述104房为申请执行人的另案抵押物，为减少执行成本和保障被执行人的居住权益，故本案暂不处理上述房产。此外，暂未查找被执行人可供执行的财产线索。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产；现申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执378号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘培功
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初1574号
原告张芳（曾用名周芳）。
被告长沙市望城区雷锋街道坪山村红凤山村民小组，地址：长沙市望城区雷锋街道坪山村红凤山组。
代表人陈国军，组长。
被告长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会，地址：长沙市望城区雷锋街道坪山村。
法定代表人杨中全，主任。
本院受理原告张芳与被告长沙市望城区雷锋街道坪山村红凤山村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告张芳于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结两被告的银行存款人民币12000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人阳东方自愿以其名下位于长沙市天心区的房产（产权证号：长房权证天心字第××号）为原告提供担保。
本院认为，原告张芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人阳东方名下位于长沙市天心区的房产（产权证号：长房权证天心字第××号）；
二、冻结被告长沙市望城区雷锋街道坪山村红凤山村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会的银行存款12000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗果
二〇一六年六月十五日
代理书记员 廖伟
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1929��
申请执行人：王洪涛，男，1972年7月12日出生，住天津市静海区。
被执行人：李世军，男，1988年1月19日出生，住天津市北辰区。
被执行人：天津辰豫建筑工程有限责任公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村老村民委员会内。
法定代表人：王天增，该公司经理。
申请执行人王洪涛与被执行人李世军、天津辰豫建筑工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初3229号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 徐冰
二〇一七年九月二十八日
书记员 董锴
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执恢12号之一
申请执行人：林志炼，男，汉族，1980年7月17日出生，住厦门市思明区。
被执行人：何钱凌，男，汉族，1971年10月19日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：厦门市大德银投资有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路29号33L单元。
法定代表人：何钱凌。
本院在执行林志炼与申请执行何钱凌、厦门市大德银投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，本院另案轮候查封了被执行人何钱凌址于厦门市鼓锣一里XX号XX室的房产，本院另案查封了被执行人何钱凌址于福建三明宁化县桐子排金山新城XX、XX、XX、XX、XX、XX号的房产，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金1000000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 ＸＸ炜