广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0491民初230号
原告：珠海横琴鸿利科技有限公司。住所地：珠海市横琴镇红旗村天河街9号301-2房。社会信用代码：914404003248892569。
法定代表人：白金平，董事长。
委托诉讼代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。
被告：珠海横琴鸿利源进出口有限公司。住所地：珠海市横琴镇宝兴路85号珠海永春酒店有限公司6楼601房。社会信用代码：914404003512400650。
法定代表人：聂志龙。
委托诉讼代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
被告：聂志龙，男，1969年10月6日出生，汉族，住珠海市。
委托诉讼代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告珠海横琴鸿利科技有限公司与被告珠海横琴鸿利源进出口有限公司、聂志龙借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序。被告聂志龙于2017年4月7日向本院提出管辖权异议。本院于2017年4月18日作出(2017)粤0491民初230号民事裁定，驳回其管辖异议申请。被告聂志龙不服提起上诉。珠海市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）粤04民辖终116号民事裁定，驳回聂志龙的上诉，维持原裁定。本院于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋联平、两被告的委托诉讼代理人曾义红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海横琴鸿利科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告珠海横琴鸿利源进出口有限公司向原告支付欠款本金人民币2,031,924元；逾期付款违约金(从2016年8月15日暂计至2017年3月15日为人民币255,621.76元，要求计至清偿之日）；2、判令被告聂志龙对被告珠海横琴鸿利源进出口有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日，原告经合法注册成立，注册资本1,000万元。聂志龙是原告股东，并担任原告的法定代表人，是原告的实际控制人。2015年7月31日，聂志龙独资设立了珠海横琴鸿利源进出口有限公司。聂志龙为了珠海横琴鸿利源进出口有限公司的经营需要，将原告的资金借支给珠海横琴鸿利源进出口有限公司，或者为珠海横琴鸿利源进出口有限公司垫付款项。2016年7月，原告经营出现困难，原告股东经过协商，同意按照认缴出资比例承担部分亏损，聂志龙退出原告的经营管理，并将其原有的原告股权过户至其他股东名下。经过核算，在聂志龙在职期间，原告一共借支给珠海横琴鸿利源进出口有限公司2,671,924元。聂志龙作为珠海横琴鸿利源进出口有限公司的法定代表人及自然人股东，在《鸿利源还款承诺书》上确认了债务总额，并承诺了还款时间。聂志龙自愿对珠海横琴鸿利源进出口有限公司的债务承担连带保证责任。但是两被告只在2016年8月22日向原告归还了54万元、2016年10月25日归还10万元，剩余欠款一直没有归还。经多次催讨未果。原告认为，珠海横琴鸿利源进出口有限公司欠款属实，负有按时还款义务，聂志龙作为担保人，且系珠海横琴鸿利源进出口有限公司的独自股东，理应依约承担担保责任。为维护原告的权益，遂起诉。
被告珠海横琴鸿利源进出口有限公司、聂志龙辩称，1、本案不是借款合同纠纷，而是因投资而引起的股权纠纷。原告主张借支给珠海横琴鸿利源进出口有限公司人民币2,031,924元，并无法律和事实依据，更无被告出具的借条和任何转账记录。而仅凭被告出具的一张还款承诺书，该还款承诺书里已明确记载该笔欠款为原告向被告投入的投资款。事实上原告是被告企业的隐名股东。因原告从2015年6月起，便有了外贸订单，而原告的经营范围不允许从事外贸经营活动，于是原告股东商议重新成立一家进出口公司用于从事外贸经营活动。资金由原告投入，以股东聂志龙名义注册成立珠海横琴鸿利源进出口有限公司。并安排原告白金平担任新公司监事，吴致远任秘书。公司成立后，所需资金直接由原告投入，至2016年5月总计投入人民币2,283,349.39元，被告已陆续返还原告1,478,625元，投资款项仅余804，724.39元。2016年7月，聂志龙从原告退股，并将股权转让给原告法定代表人白金平，转让金额为人民币488,380元，约定该转让金从原告投入珠海横琴鸿利源进出口有限公司的股金返还款中扣还支付。所以，事实上原告投入被告处的资金仅余316,344.39元。在经营过程中，原告见珠海横琴鸿利源进出口有限公司出现亏损，中途要求撤资，在账目未完全清算的情况下，逼迫被告写下还款承诺书，并以此为依据向法院起诉要求还款，是没有任何法律依据的。根据《公司法》第三十六条之规定，公司成立后股东不得抽逃出资。因此，原告要求被告支付欠款是没有任何法律依据的。二、原告在被告处的投资仅余316,344.39元，而非其主张的2,031,924元。经结算原告2015年8月1日起至2016年5月31日共向被告投入资金2,283,349.8元，被告陆续退还投资1,478,625元，抵扣支付聂志龙股权转让金488,380元，故余316,344.39元。三、原告主张的逾期付款违约金无任何法律依据。本案为股权纠纷，不存在逾期付款问题。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求，责令原告以股权纠纷另案起诉。
经审理查明：珠海横琴鸿利科技有限公司的原股东聂志龙、白金平、吴致远、郑臣录、何金伟等五人于2016年7月签署《公司财务统计股东决议》，载明截止2016年7月，“鸿利源拆借”2,735,224.95元。
2016年7月12日，聂志龙向原告出具一份《鸿利源还款承诺书》，载明：本人聂志龙，系珠海横琴鸿利源进出口有限公司法定代表人及股东。经过结算，本人确认珠海横琴鸿利源进出口有限公司应返还珠海横琴鸿利科技有限公司投资欠款人民币2,671,924元，本人自愿为该笔债务承担连带保证责任。本人承诺在2016年11月15日前全部还清，具体还款情况如下：1、2016年8月15日前，还款667,981元；2、2016年9月15日前，还款667,981元；3、2016年10月15日前，还款667,981元；4、2016年11月15日前，还款667,981元。否则，每逾期一日，承担拖欠金额千分之一的违约金。
2016年8月22日，珠海横琴鸿利源进出口有限公司向原告转账支付54万元；2016年10月25日，珠海横琴鸿利源进出口有限公司向原告转账支付10万元。
对于《鸿利源还款承诺书》的形成，原、被告分别作了陈述。原告陈述称，《鸿利源还款承诺书》是经被告聂志龙确认后并打印签名后交给白金平的。承诺书的金额与股东决议的金额有差异，是因为当时聂志龙不同意偿还2,735,224.95元，扣除曾向吴致远支付的几万元后，所欠余款为2,671,924元。两被告陈述称，《鸿利源还款承诺书》是原告打印好后胁迫聂志龙签订的。
原、被告提交的银行转账凭证及银行流水，记载原告向珠海横琴鸿利源进出口有限公司转账支付款项的用途为“往来款”。
庭审中，原告与两被告确认珠海横琴鸿利科技有限公司2016年7月前的法定代表人为聂志龙；因珠海横琴鸿利科技有限公司亏损，各股东同意分家并签订《公司财务统计股东决议》，确认承担相应的亏损；之后聂志龙、郑臣录将其股权转让给白金平、吴致远。
两被告提交珠海横琴鸿利源进出口有限公司2015年8月至2016年12月往来账目明细、银行流水明细，拟证实原告共向珠海横琴鸿利源进出口有限公司支付款项2,283,349.39元，其中银行转账226万元；珠海横琴鸿利源进出口有限公司共向原告还款1,478,625元，其中，转账还款114万元（2015年11月6日50万元、2016年8月22日54万元、2016年10月25日10万元），白金平取现91,625元，邹雪玲取现247,000元。原告对上述证据不予认可，认为不完整，无法反映整个债权债务的全部事实，白金平、邹雪玲的取现行为与原告无关；原告除直接转账支付给珠海横琴鸿利源进出口有限公司226万元外，还替珠海横琴鸿利源进出口有限公司支付其员工社保费、差旅费及购买空调款的费用，银行流水反映不全面。
本案审理过程中，原告于2017年7月13日向本院提出财产保全申请。本院依法作出（2017）粤0491民初230号之一民事裁定：一、查封担保人李建平名下位于珠海市人民××路××单元××房的房地产（权证号码：01××53）；查封期限为三年；二、查封聂志龙持有的珠海横琴新区乾元科技有限公司80%股权、珠海德意源医疗科技有限公司90%股权；三、查封聂志龙名下车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××汽车。上述二、三项查封时间为二年，查封金额以人民币220万元为限。
本院认为：一、关于珠海横琴鸿利源进出口有限公司是否尚欠原告款项2,671,924元的问题。1、原告原股东在《公司财务统计股东决议》中确认2,735,224.95元为珠海横琴鸿利源进出口有限公司的拆借款，该《公司财务统计股东决议》是原告原股东对公司截止2016年7月的债权债务进行结算之后所签订，符合各方意思表示，且两被告没有提交反驳的证据，对该《公司财务统计股东决议》，本院予以采信。2、2016年7月12日的《鸿利源还款承诺书》，为聂志龙亲笔所签，且对尚欠金额作了修改，证明该《鸿利源还款承诺书》中的尚欠金额是经过双方最终结算后所确认的金额，对《鸿利源还款承诺书》中确定的尚欠款项2,671,924元，本院予以采信。两被告辩称聂志龙受胁迫而签订《鸿利源还款承诺书》，但没有提交证据证实，对两被告该抗辩，本院不予采纳。3、两被告抗辩称白金平取现91,625元、邹雪玲取现247,000元，属于珠海横琴鸿利源进出口有限公司向原告的还款，原告对此不予认可。两被告对上述抗辩，没有提交证据证实，应承担举证证明不能的不利后果，对被告的上述抗辩，本院不予采纳。4、珠海横琴鸿利源进出口有限公司于2015年11月6日向原告转账的50万元，发生在签订《公司财务统计股东决议》《鸿利源还款承诺书》之前，属于双方结算之前的往来款，不应抵扣尚欠款项2,671,924元。5、原告主张除直接转账支付给珠海横琴鸿利源进出口有限公司226万元外，还替珠海横琴鸿利源进出口有限公司支付其员工社保费、差旅费及购买空调款的费用，截止2016年7月12日珠海横琴鸿利源进出口有限公司尚欠原告款项2,671,924元。两被告抗辩称原告仅共向珠海横琴鸿利源进出口有限公司支付款项2,283,349.39元，其中银行转账226万元。两被告的上述抗辩，仅能证实原告向珠海横琴鸿利源进出口有限公司支付的部分款项，而无法反驳《公司财务统计股东决议》《鸿利源还款承诺书》确认的事实。原告的上述主张有《公司财务统计股东决议》《鸿利源还款承诺书》证实，且在签订《公司财务统计股东决议》时，聂志龙作为原告的法定代表人，清楚知晓原告的债权债务,不存在重大误解的情形，因此，原告的上述主张，理据充分，本院予以采纳。综上，原告主张截止2016年7月12日，珠海横琴鸿利源进出口有限公司尚欠原告款项2,671,924元，理据充分，本院予以采纳。
二、关于涉案欠款2,671,924元的性质问题。两被告主张涉案款项为投资款，原告是珠海横琴鸿利源进出口有限公司的隐名股东，本案应为股权纠纷。两被告对其上述抗辩，没有提交证据证实，应承担举证证明不能的不利后果，对两被告该抗辩，本院不予采纳。原告主张涉案款项属于借支款，或者属于垫付款，原告对其主张提交了《公司财务统计股东决议》《鸿利源还款承诺书》证实。在《公司财务统计股东决议》中载明为拆借款，在《鸿利源还款承诺书》载明为投资欠款，而原告与珠海横琴鸿利源进出口有限公司之间转账凭证中备注为往来款，由于原告与珠海横琴鸿利源进出口有限公司并不存在两被告所述的投资关系，本院认为涉案款项应认定为企业间临时拆借款，并非投资款，本案应属借款合同纠纷，并非股权纠纷。原告主张本案款项属于借款，理据充分，本院予以采纳。
三、关于被告珠海横琴鸿利源进出口有限公司的责任问题。1、聂志龙作为珠海横琴鸿利源进出口有限公司的法定代表人，在《鸿利源还款承诺书》中确认尚欠金额，并作出分期还款的承诺。而之后，珠海横琴鸿利源进出口有限公司仅于2016年8月22日还款54万元、2016年10月25日还款10万元，合计还款64万元。珠海横琴鸿利源进出口有限公司逾期还款，构成违约，应依照约定承担偿还欠款及支付违约金的违约责任。两被告认为约定的违约金计算标准过高，应予以调低。双方约定逾期还款的“每逾期一日，承担拖欠金额千分之一的违约金”，即年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。2、由于双方约定分期还款，因此，违约金应分段计算。原告将被告已还的64万元作为偿还本金，属于其民事权利的自行处分，且没有加重两被告的负担，本院不予干涉。经核算，被告珠海横琴鸿利源进出口有限公司尚欠原告的本金2,031,924元及截止2016年11月15日的违约金48,944.39元（详见下表、单位元）：
时间
本金
|
利率
|
天数
|
违约金
|
备注
1
|
2016/8/16—8/22
|
667,981
|
24%
|
7
|
3,117.24
|
还款54万
2
|
2016/8/23--9/15
|
127,981
|
24%
|
23
|
1,962.38
|
3
|
2016/9/16—10/15
|
795,962
|
24%
|
30
|
15,919.24
|
4
|
2016/10/16—10/25
|
1,463,943
|
24%
|
10
|
9,759.62
|
还款10万
5
|
2016/10/26—11/15
|
1,363,943
|
24%
|
20
|
18,185.91
|
6
|
2016/11/16--
|
2,031,924
|
24%
|
合计
|
48,944.39
|
还款64万
四、关于被告聂志龙的责任问题。被告聂志龙在《鸿利源还款承诺书》中自愿对珠海横琴鸿利源进出口有限公司所欠原告的涉案债务向原告承担连带保证责任，不违反法律的相关规定，原告与聂志龙之间的保证合同成立并生效。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，双方没有约定保证期间，双方约定的最后一期的还款时间为2016年11月15日，原告于2017年3月15日起诉要求被告聂志龙承担保证责任，没有超过6个月。因此，原告主张被告聂志龙应对珠海横琴鸿利源进出口有限公司所欠原告的涉案款项承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，被告珠海横琴鸿利源进出口有限公司逾期偿还款项，构成违约，应承担偿还本金及支付违约金的违约责任；被告聂志龙作为连带责任保证人，应对被告珠海横琴鸿利源进出口有限公司所欠原告的上述款项承担连带保证责任。原告诉讼请求被告珠海横琴鸿利源进出口有限公司偿还人民币2,031,924元及支付违约金（其中，截止2016年11月15日的违约金人民币48,944.39元；从2016年11月16日起至款项还清日止的违约金，以人民币2,031,924元为基数按年利率24%计算），以及被告聂志龙对珠海横琴鸿利源进出口有限公司所欠原告的上述款项承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持；对原告超过部分的诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告珠海横琴鸿利源进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海横琴鸿利科技有限公司偿还人民币2,031,924元及支付违约金（其中，截止2016年11月15日的违约金人民币48,944.39元；从2016年11月16日起至款项还清日止的违约金，以人民币2,031,924元为基数按年利率24%计算）；
二、被告聂志龙对被告珠海横琴鸿利源进出口有限公司所欠原告珠海横琴鸿利科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。
案件受理费因适用简易程序减半交纳人民币12,550元，保全申请费人民币5,000元，管辖异议受理费人民币100元，合计人民币17,650元，由被告珠海横琴鸿利源进出口有限公司、聂志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 颖