wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��大执字第00106号
申请执行人王荣华。
被执行人倪秀英。
被执行人樊爱林。
申请执行人王荣华与被执行人倪秀英、樊爱林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）大商初字第0868号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0868号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一五年六月十八日
书记员 周寅华（代）
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3563号
罪犯阿嘎（自报），女，1974年2月1日出生，彝族，文盲，四川省西昌市人，现在浙江省。
浙江省武义县人民法院于2015年9月7日作出(2015)金武刑初第248号刑事判决，以被告人阿嘎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阿嘎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阿嘎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿嘎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯阿嘎至今未履行生效判决所判处的财产刑义务，综合罪犯阿嘎犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯阿嘎准予减刑八个月（刑期自2015年3月9日至2021年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 钱 佩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第395号
罪犯王宁国，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2007年8月24日作出了(2007)甬刑初字第161号刑事判决，以被告人王宁国犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王宁国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王宁国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王宁国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宁国减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月二十八日
代书记员 陈维婵
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执452号之一
申请执行人：崔留成，男，1972年7月4日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：朱小云，女，1975年7月4日出生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行崔留成与朱小云离婚纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条���定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人朱小云在农行上海四团支行账户（）内存款元。
本裁定立即执行。
审 判 员 史学金
二〇一八年五月二十五日
书记员代 凤 洲
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保771号
申请人：郭卫东，男，1981年10月15日出生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：商丘市柘城县博地房产开发有限公司，住所地:商丘市柘城县西环路北侧。
法定代表人：高海涛，公司董事长。
被申请人：高海涛，男，1969年12月3日出生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：付斌，男，1978年10月9日出生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：毛旭东，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
申请人郭卫东与被申请人商丘市柘城县博地房产开发有限公司、高海涛、付斌、毛旭东民间借贷纠纷一案，申请人郭卫东于2017年11月20日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人商丘市柘城县博地房产开发有限公司、高海涛、付斌、毛旭东名下银行存款4940000元或查封、扣押相应价值的财产。并以本人所有的位于兰考县城区文明路西段北侧(教育小区)的房产（房权证号：兰房字第××号）及担保人郭永群所有的位于兰考县城区温州商贸城的房产（房权证号：兰房字第××号）提供担保。
本院认为，申请人郭卫东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人郭卫东所有的位于兰考县城区文明路西段北侧(教育小区)的房产（房权证号：兰房字第××号）及担保人郭永群所有的位于兰考县城区温州商贸城的房产（房权证号：兰房字第××号）；查封期限为一年，在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人商丘市柘城县博地房产开发有限公司、高海涛、付斌、毛旭东名下银行存款4940000元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）；查封、扣押期限为一年。冻结或查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 邱进锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵科宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初2801号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市文昌西路1号。
法定代表人：张济华，系该行行长。
委托诉讼代理人：王新齐，系该行工作人员。
被告：宣成兵，男，1989年10月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告宣成兵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托诉讼代理人王新齐到庭参加诉讼，被告宣成兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告连带偿还欠款本金121079.45元和逾期利息及违约金1399.23元（计算至2018年2月5日）；2、请求法院判决被告承担按信用卡合约规定的逾期利息及违约金，自2018年2月5日起计算至实际还款之日止；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月13日，被告宣成兵向原告申请办理汽车分期信用卡。开卡使用后，被告宣成兵于2017年11月25日开始逾期。现欠本金121079.45元。
为证明其主张，原告扬州工行除当庭陈述外，还向本院提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、信用卡额度调整业务申请书、分期付款业务申请书、分期付款谈话笔录、个人信用报告、户口登记本、个人薪资证明、分期付款确认书、信用卡购车专项分期付款合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告宣成兵未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：
2015年7月13日，被告宣成兵向原告申请办理汽车分期信用卡。原告经审核，为其办理了信用卡业务，开卡使用后，被告宣成兵尚能按约还款。后被告宣成兵于2017年11月25日开始逾期。现欠本金121079.45元，至2018年2月5日，逾期利息及违约金为1399.23元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告宣成兵的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告宣成兵应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。现被告宣成兵逾期还款，原告要求被告宣成兵归还本金和支付利息、违约金，符合法律规定，依法应予支持。
被告宣成兵经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣成兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金121079.45元及利息、滞纳金（截止2018年2月5日，利息、滞纳金为1399.23元；自2018年2月6日起至实际给付之日止，以借款本金121079.45元为基数，按每日利率万分之五计算利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1375元，由被告宣成兵负担（该款原告已经垫付，被告在履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈芳园
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执12430号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
被执行人：何其广，男，1954年09月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：张孟兰，女，1966年08月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
本院执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与张孟兰,何其广债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初19414号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张孟兰,何其广依照生效法律文书内容给付五十六万九千三百七十八元七角整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月23日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张孟兰,何其广名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张孟兰,何其广仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王润苗
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0621民初392号
原告：姜长全，男，1964年11月25日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：姜长禄，男，1954年7月23日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
原告姜长全与被告姜长禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜长全、被告姜长禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜长全向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付借款4,000.00元；二、按照月利率1分给付利息，从借款之日起计算到给付本金时止；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2004年春季，原告到抽水乡信用社贷款15,000.00元，被告要求原告多贷4,000.00元借其用于种地使用，承诺秋季粮食收割卖出后即偿还借款，利息按照信用社贷款利率给付。于是原告向信用社贷款19,000.00元，贷款后将其中的4,000.00元借给被告使用。被告借款后没有按照约定的期限将借款偿还给原告。其后，原告多次向被告索要借款，被告均以自己自行到信用社将借款偿还为由拒绝偿还。原告到抽水信用社了解被告所谓的货款情况，被告知，被告根本没有到信用社偿还借款，而且被告本人不是贷款人，信用社也不可能直接收取其贷款。由于被告拒绝偿还借款同时编造到信用社还款事实，无奈，原告诉至法院，请求依法判决。
姜长禄辩称，在2004年春，原、被告共同在抽水信用社以五户联保方式贷款，被告贷了4,000.00元，用完贷款后便到信用社将贷款偿还了。现在原告又以被告向他借款为由起诉被告，要求偿还借款，起诉理由与事实不符。一、自2004年借款至今已十几年的时间，在此期间，原告始终未向被告主张过要求还款。正在起诉要求还款已过诉讼时效期间，不应得到保护。二、被告在村里开食杂店，原告每年都在店里欠帐，到年底再还。如果被告欠他的钱不还，他必然会提出用欠帐抵顶借款，通过这一事实也能证明被告不欠原告的借款。三、原、被告的承包地始终相邻，原告把承包地租赁给被告15年，用租金抵顶了欠被告的钱，如果被告欠原告钱，原告怎么会用租金抵顶欠被告的钱。四、原告要求被告支付利息，没有通过双方的约定，于法无据。综上所述，原告起诉与事实不符，被告不欠原告任何钱，所以请求法院查明，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告姜长禄与原告姜长全系同胞兄弟关系，姜长禄系姜长全的二哥。2004年春季，原、被告及二人的长兄姜长福、案外人窦某某等人到抚松县农村信用合作联社抽水信用社以五户联保方式申请借款。按照信用社的规定，每户最高贷款额限定为3万元。姜长全本人最初只准备借款15,000.00元，但被告姜长禄以自己贷款额度不够使用为由要求姜长全多贷4,000.00元由其使用，姜长全为此实际贷款19,000.00元，贷款发放后将其中4,000.00元交由姜长禄使用。借款期限为10个月。庭审中，按姜长全所述，借款到期后至2011年，其从未找过姜长禄提起当年帮助贷款4,000.00元及利息应当偿还问题，从2012年开始才找姜长禄索要，而姜长禄则以当年卖粮后就已经直接向信用社偿清本息为由，拒绝向其清偿诉争借款本息。
另查明，姜长禄家在诉争五户联保发生前就在所在抽水乡东大村经营食杂店，姜长全在上述贷款发生后若干年内存在从姜长禄家食杂店赊购物品的行为，年底一次性结算，每年赊货累计价款均在千元以上。
上述事实，有姜长全提供的起诉状、姜长禄的答辩状以及双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认
本院认为，原告姜长全在起诉状中自述2004年春季在信用社办理贷款时应被告姜长禄的请求，在自己名下多贷出4,000.00元借给姜长禄使用，姜长禄承诺秋季粮食收割卖出后即偿还借款，根据日常生活常识可知，姜长全的行为并非转贷谋利，而是兄弟之间互帮互助。因为姜长禄也是五户联保借款人之一，其除有偿还自己名下借款本息的义务外，尚有对其他联保借款人名下到期未能偿还的借款本息负有连带偿还的保证责任。因此说，姜长禄对该4,000.00元借款本金及利息的偿还，即可支付给姜长全，由姜长全自己去信用社偿还自己名下的借款，亦可向信用社直接偿还。姜长全关于姜长禄未经其手无法直接偿还信用社自己名下贷款本息的说法，不符合联保借款合同的约定，本院不予采信。信用社在贷款到期后借款人未能偿还借款本息的情况下，信贷员都会及时进行催收。如果姜长禄所说的在借款期限届满前就已经全部偿还了诉争借款本息的情况虚假，那么信用社催收后，姜长全不可能不知道，亦不可能在得知该对自己不利的事实后不向姜长禄进行督促，否则有悖常理。庭审中，因双方均未能提供当年与信用社签订的五户联保借款合同，本院依据职权亦未能在信用社调取到当年贷款的相关手续，因此，本案双方诉争贷款的具体起止日期无法查明认定。但无论信用社的贷款期限是否为姜长禄庭审中陈述、姜长全未予否认的10个月，或者按信用社五户联保贷款方式通常规定借款期限为一年，只要姜长禄在借款到期后未偿还给姜长全或者未能直接向信用社偿还，作为出借人的姜长全就理应知道自己的合法权利已受到损害。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”庭审中，姜长全自述其从2012年才开始向姜长禄索要诉争的借款本息，姜长禄则以当年卖粮后就已经直接向信用社还清4,000.00元借款本息为由拒绝再向其进行偿还。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定可以认定无论从当初的借款期限届满至2011年底，还是自2012年至姜长全提起本案诉讼，本案诉争的借款均已超过法律规定的三年诉讼时效期间，即使姜长禄对诉争借款本息没有直接偿还给信用社，姜长全对诉争借款要求偿还的请求亦因已超过了法律规定的诉讼时效而丧失了胜诉权。姜长全提供的2018年1月9日与姜长禄的对话录音及根据录音整理的记录，无法证明姜长全的诉讼主张，亦无法对抗时效问题，本院不作为证据采信。
综上，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条规定，判决如下：
驳回原告姜长全的各项诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告姜长全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一八年四月十日
书记员 李珍珍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2404-9号
原告:芦玉兰，女，1969年1月24日出生，汉族，住蒙城县，
被告：孙玉良，男，汉族，住蒙城县。
原告芦玉兰诉被告孙玉良为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芦玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年四月十一日
书记员 贾桃桃
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初2970--2号
原告：别庆兰，女1966年11月9日出生，汉族，农民。住。
原告：任庆玉，男，1969年8月1日出生，汉族，农民。住址同上。（二原告系夫妻关系）
被告：胡兆辉，男，1990年2月11日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：长安责任保险股份有限公司微山支公司。
负责人：庞燕苓
2017年6月20日本院作出了(2017)鲁0829民初2970--
1号民事裁定书，将被告胡兆辉驾驶的鲁Ｈ×××××轻型货车一辆扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年6月20日被告胡兆辉拿出20000元（2万元）现金作为担保，要求解除对胡兆辉驾驶的鲁Ｈ×××××轻型货车的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对胡兆辉驾驶的鲁Ｈ×××××轻型货车的诉讼保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高兵
二〇一七年六月二十日
书记员 张影
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢723号之一
申请执行人淄博孜源化工有限公司，住所地张店区东三路2号。
被执行人济南天晨管业有限公司，住所地章丘市圣井街道办事处。
本院在执行淄博孜源化工有限公司诉济南天晨管业有限公司买卖合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第226号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一八年六月二日
书 记 员 郑云静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初13121号
原告顾耀刚，男，汉族，1969年4月26日出生，住江苏省常熟市。
委托代理人高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告常熟市虞山镇嘉大利百货商行，经营地江苏省常熟市谢桥勤丰村七组
负责人马幸生，男，汉族，1956年7月3日出生，住江苏省常熟市。
委托代理人李清，江苏福地律师事务所律师。
第三人江苏嘉多利商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东宝路8号3幢802室。
法定代表人李辉。
关于原告顾耀刚诉被告常熟市虞山镇嘉大利百货商行（以下简称嘉大利商行）、第三人江苏嘉多利商贸有限公司（以下简称嘉多利公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日进行了证据交换，并于5月14日公开开庭进行了审理。原告顾耀刚及其委托代理人高鉴铭，被告嘉大利商行的委托代理人李清到庭参加了证据交换和诉讼，第三人嘉多利公司经本院合法传唤，未到庭参加证据交换与诉讼。本案现已审理终结。
原告顾耀刚诉称，原被告双方于2015年10月18日签订了特许经营合同，由被告授权原告特许经销资格，经销嘉多利公司授权并由被告独家代理的在常熟市场的“买酒送保险”业务（泸州老窖系列酒水），并约定了期限与加盟费等事项。此后，原告按照合同要求租赁房屋，并进行了装修。但原告仅经营两个多月，被告就违反嘉多利公司的授权酒水的范围，擅自发货，造成原告业务锐减、无法正常营业。另外，原告发现，双方签订的“买酒水送保险”的业务被我国保监会明令禁止。原告认为，双方的合同内容违反法律、法规的强制性规定，合同应为无效，特诉至人民法院，请求判令：1、确认原被告签订的《特许经营合同》无效；2、被告退还原告加盟费5万元；3、被告支付原告房屋租赁、装修损失2万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告嘉大利商行辩称，请求驳回原告诉讼请求。
被告嘉多利公司未有答辩。
经审理查明，2015年10月18日，原告顾耀刚与被告嘉大利商行签订《特许经营合同》，约定由被告嘉大利商行授权原告顾耀刚在常熟市王市镇开设加盟店，使用“嘉多利”作为加盟店的商号，从事“买酒水送保险”业务，合同有效期为三年，加盟费共计5万元，被告赠送原告价值25000元的酒水。对于酒水，合同约定，原告销售的酒水，必需是被告提供的“泸州老窖”系列酒水，新品则由总公司书面通知投放，并且应当遵循被告指定的价格销售，不得擅自抬高或者降低；对于被告嘉大利商行向原告支付的相关佣金，则根据不同保险公司、不同销售渠道确定不同的比例支付。另外，合同对于佣金支付的时间、酒水的配送、违约责任等事项进行了约定。合同签订的前一日，原告顾耀刚通过银行转账的方式，向被告嘉大利商行支付了加盟费45000元。
另查明，为从事上述经营业务，原告顾耀刚在常熟市海福新城小区租赁了面积为65平方米的门店，租期一年，支出的租赁费用共计24310元，并进行了相应的装修。
又查明，特许经营合同签订后，原告顾耀刚从被告处提取了标注价格为274884元的酒水，被告则向原告支付了10998.43元的佣金。
上述事实，由《特许经营合同》、《房屋租赁合同》、银行转账流水、《优协装饰公司工程预算书》、《王市店预支酒水清单》、《收款收据》、原被告身份证信息、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，我国合同法第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。但是，此处的“强制性规定”，是指效力性强制性规定，而非管理性强制性规定。对于其判断标准，一般认为，效力性规定是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会共同利益的规范。
本案中，原告顾耀刚以特许经营合同中约定的“买酒水送保险”业务违反了我国保险法的相关规定为由，要求确认该特许经营合同无效，并以此作为要求被告返还相应的加盟费、支付装修费的依据。但是，首先，从法律规定来看，虽然我国保险法第一百一十六条第（四）项及第一百三十一条第（四）项中，均规定保险公司及其工作人员、保险代理人、经纪人及其从业人员，不得给予或者承诺给予投保人、被保险人、受益人保险合同约定以外的保险法回扣或者其他利益，但就保险法的上述规定来看，该条款并未明确规定违反上述法律规定必然导致相关的合同无效；其次，从原被告双方签订与履行合同的内容与过程来看，原被告双方签订了特许经营合同，原告顾耀刚支付了相应的加盟费，并租赁了经营店面，被告嘉大利商行则向原告顾耀刚供应了相应的酒水，并且向原告支付了相应的佣金，即原被告双方都有履行合同约定的行为，而该合同内容及双方的履行行为，并未产生损害国家利益和社会公共利益的后果；再次，原告据以支撑其主张的中国保险监督管理委员会江西监管局《关于规范车险销售赠送行为的通知》『赣保监产险【2015】3号』中，虽然认定保险公司、保险中介机构及其从业人员等将在保险合同约定以外实施的赠送或者赠送承诺认定为属于违反保险法第一百一十四条及第一百三十一条规定的违法行为，但江西监管局的上述通知在位阶上，并非法律、行政法规。因此，我国保险法中的上述规定，并不属于效力强制性规定，即便原被告双方签订与履行的合同内容与此存有冲突，也并不必然导致合同无效，且原告在本案中未能向本院提交其他证据证明双方签订的合同违反法律、行政法规中的效力强制性规定，故本院对原告要求确认特许经营合同无效的主张不予采纳，并据此对其提出的要求返还加盟费、支付加盟费的主张不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告顾耀刚的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1550元，由原告顾耀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 张丽萍
二〇一八年五月十四日
书 记 员 胡 越
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初307号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：罗俊勇，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告罗俊勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆，被告罗俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2233.94元，公共能耗费92元，违约金111.70元，共计2437.64元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某-
某某-某某号房屋业主，该房屋建筑面积为121.41平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。
被告罗俊勇辩称：物业费的确没交，但是有原因的：1.房子从接手起就一直在漏水，主要是厕所顶上，2014年有人来弄过一次，在六楼敲打，也不晓得维修得咋样了，也没给个说法，后来还是漏水掉灰；2.新买的自行车放在楼下没多久就被偷了，保安没有尽到职责，物业公司也没给个说法；3.物业公司服务不到位，管理不到位，小区车辆乱放、垃圾到处堆，楼道清洁不到位，这些物业公司都不管。
本院经审理认定事实如下：被告罗俊勇所有的北川羌族自治县尔玛社区某区某-某某-
某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某区某-
某某-
某某号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2014年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费2233.94元，公共能耗费92元。对于被告辩称的房屋质量、维修及车辆丢失问题，因其不属于物业服务公司无偿服务范围，故对此辩称，本院不予支持，但原告对上述问题应积极协调业主与相关部门处理，结合被告辩称车辆停放的秩序维护问题以及楼道清洁疏于管理等问题，本院对原告应收取的物业服务费酌情予以扣减，酌情认定为被告从2014年1月1日至2017年10月31日应支付原告的物业服务费为1700元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告罗俊勇在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2014年1月1日至2017年10月31日物业服务费1700元、公共能耗费92元，合计1792元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗俊勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一八年二月七日
书记员 刘国葳
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执405号之一
申请执行人王心林，女，1974年4月19日出生，汉族。
被执行人李树洪，男，1987年8月22日出生，汉族。
申请执行人王心林与被执行人李树洪机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第4330号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商、船舶、矿产、国土等财产登记情况进行查询，但均查无被执行人可供执行财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年十月八日
书 记 员 柯剑峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0902民初6342号
原告：班超，男，1984年8月15日生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：孙瑜，男，1982年1月26日生，住盐城市亭湖区。
被告：郭浩，男，1985年9月20日生，住山东省青岛市莱西市。
原告班超与被告郭浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹炜萍独任审判。于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告班超的委托诉��代理人孙瑜到庭参加诉讼。被告郭浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告班超向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款人民币1万元及从2016年11月7日起至实际还清之日以年利率36%的标准支付利息及罚息。事实和理由：2016年11月6日，原告同意被告在“借贷宝”平台上发布的借款邀约，并实际出借给被告人民币1万元，借款时间一天，年利率24%，但被告至今未能偿还，故请求法院支持原告的诉请。
被告郭浩未答辩。
本院经审理认定事实如下：班超、郭浩均系借贷宝平台的注册用户。2016年11月6日郭浩通过借贷宝平台与班超达成借款1万元的协议，双方约定借款期限1天，借款年利率24%。同日，班超向郭浩支付了人民币1万元。后郭浩逾期未付，班超遂诉至本院。
上述事实，有��号为661523885497875148的《借出协议》、《用户注册协议》、《用户注册信息》、《转账记录》等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方通过借贷宝平台签订的借款协议合法有效，作为借款协议的当事人，借款人应严格按照协议约定履行合同义务，现被告借款后逾期未还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金1万元，应予支持。对于原、被告之间约定利息为年利率24%不违反法律规定，被告应当按约支付，现原告要求被告按年利率36%承担利息，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告班超借款本金1万元及自2016年11月6日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郭浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹炜萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 顾巧玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2710号
申请执行人江苏新宝纺织助剂科技有限公司
被执行人建德市鼎信化工有限公司。
申请执行人江苏新宝纺织助剂科技有限公司与被执行人建德市鼎信化工有限公司买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年6月15日作出的（2014）涟商初字第795号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告建德市鼎信化工有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告江苏新宝纺织助剂科技有限公司货款79595元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，由原告负担1260元，被告负担1916元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、被执行人下落不明，已依法予以查找；
4，通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人的银行账户（余额不足）；
通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
涟水县人民法院（2014）涟商初字第795号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 李崇德
审判员 吴秀荣
二〇一七年五月五日
书记员 刘雅玲
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2801民初3964号
原告：樊启鹅，女，1985年7月26日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
原告樊启鹅与被告恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法进行了审理。
原告樊启鹅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《认购协议》；2、判令被告双倍返还原告定金共计190000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月12日，原告与被告签订了一份《认购协议》。协议约定：1、乙方（原告）在甲方（被告）购买恩施爱奔汽车城6号楼1、2层106号商铺/公寓……；2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金30000.00元整……”协议签订当日，原告以刷卡的方式向被告支付了1.5万元的定金，被告向原告出具了一份《收据》。2016年7月13日，原告又与被告签订了两份《认购协议》，分别约定原告在被告处购买恩施爱奔汽车城6号楼1、2层107和108号商铺，定金分别为3万元和3.5万元，协议签订当日，原告依约又以刷卡的方式向被告支付了8万元的定金，被告同样向原告出具了一份《收据》。至此，原告向被告支付定金合计9.5万元。在原告将定金支付之后，多次找到被告就支付剩余定金及签订《商品房买卖合同》进行协商，但是被告均以各种理由推脱，现因被告原因导致双方无法签订《商品房买卖合同》，且被告的行为已经表明了其不会履行签订《商品房买卖合同》的义务。因此，被告应当双倍返还原告所交的定金。据此，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告樊启鹅与被告恩施春江汽车销售服务有限公司于2017年5月22日签订的《补充协议》中第2条约定有仲裁协议，原告应依法向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回樊启鹅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
审 判 员 罗 炜
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 丹
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1821民初558号
原告：查德勇，男，1975年4月25日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：朱慧，安徽宣一律师事务所律师。
被告：岑金根，男，1970年4月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告查德勇诉被告岑金根买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，2018年4月19日，原告查德勇向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告查德勇自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告查德勇撤回起诉。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告查德勇负担。
审判员 李大财
二〇一八年四月十九日
书记员 丁墨君
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2194号之二
申请执行人；浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇新安大街20号-9、10、11、12。
代表人：徐敏燕，该支行行长。
委托代理人：徐罡，该支行员工。
被执行人：杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司，住淳安县千岛湖镇新安东路690-1号。
法定代表人：余仁利，执行董事兼总经理。
被执行人：余仁利男，1956年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：邵瑞华女，1960年4月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行与杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司、余仁利、邵瑞华金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2016）浙0127民初2609号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行案款1948826元，诉讼费17410元，执行费25064元，现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结淳安县人民法院做出的（2016）浙0127民初2609号民事判决书的执行。
申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 吕贤显
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐志燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年渝01**民初3678号
原告赵常，男，汉族，1984年12月6日出生，住重庆市垫江县。
被告徐礼华，男，汉族，1980年6月18日出生，住重庆市垫江县。
原告赵常与被告徐礼华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘明心独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告赵常和被告徐礼华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵常诉称，原告与被告徐礼华系老乡及朋友关系，2014年10月26日，被告称需借1万元给工人发工资，原告则以现金方式借给被告1万元，被告则于同日出具借条一张为据，并约定还款时间，现被告逾期一年多未归还上述借款，赵常向本院提起诉讼，请求判令：被告徐礼华偿还原告赵常借款本金1万元并承担本案诉讼费。
被告徐礼华辩称，其确于2014年10月左右收到原告支付的1万元，因为被告在原告处承包了工程，该款系原告向其支付的工程预支款用于支付工人生活费，而非个人借款，其是按照原告的要求书写的借条。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月26日，被告徐礼华向原告赵常出具借条一份，载明：今借到赵常现金人民币1万元整，大写壹万元整，限期（2015年）1月26日还清。徐礼华在借款人处签字捺印对该份借条内容予以确认。
2016年3月7日，赵常以徐礼华未还款为由向本院提起诉讼。
庭审中，徐礼华提出其与赵常于2014年9月24日签订了劳务承包合同，从赵常处承包了贵州省铜仁市新都会外墙装修工程，借条中所称的1万元系赵常按双方口头约定向其预支的工程款，用于发放工人生活费，后因赵常无法垫支工程款，双方终止合同，为证明其观点，徐礼华还举示了劳务承包合同、购买工具清单、工人考勤表及工资单等证据材料，赵常对前述证据的关联性不予认可。
赵常提出，其与徐礼华签订的劳务承包合同属实，合同约定，由徐礼华雇佣工人完成合同工程，赵常再按照施工进度向徐礼华支付劳务费，但该工程远没有达到支付劳务费的工程量；因徐礼华资金周转出现问题，才将1万元借给徐礼华用于工程运作，该款既不是预支工程款，也不是支付的工人生活费。
以上事实，有借条以及双方当事人的陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，赵常向本院提交了《借条》原件，并对借款的过程进行了合理陈述，徐礼华虽到庭抗辩该借款并非其个人借款，但其所举示证据无法证实其反驳理由，故本院认定赵常向徐礼华支付借款1万元，双方借款关系依法成立。具体分析如下，本案的争议焦点为赵常与徐礼华是否已经形成了债权债务关系，结合双方举示的证据以及庭审陈述，现分析如下：当事人对自己的主张，应当举示相应的证据。赵常举示的借条系徐礼华本人所出具，从其意思表示上看，没有将该款作为工程预支款或工人生活费的性质表示，且约定了还款时间，徐礼华又在借款人处签字捺印予以确认，该1万元应认定为徐礼华个人借款。关于徐礼华举示的证据，仅能证明赵常与徐礼华曾签订了劳务承包合同及徐礼华为完成合同进行的必要的花销情况，无法证实该1万元的性质为工程预支款或工人生活费，与本案没有关联性，不予采纳。综上，赵常与徐礼华的借款关系依法成立，徐礼华应在还款期限届满前偿还借款，徐礼华未举示证据证明其已按约还款，故本院认定徐礼华未偿还借款，赵常要求徐礼华偿还借款1万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告徐礼华应在本判决生效之日起十日内偿还原告赵常借款1万元。
如果被告徐礼华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的受理费25元，由被告徐礼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 潘明心
二〇一六年五月十七日
书记员 王 妍
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1106号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人徐宝贵，男，汉族，1962年12月12日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第748号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第748号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在大溪镇流庆村地方非法占用142.7㎡的土地上新建的一层平顶厂房及其他设施；2、罚款3567元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2010）第748号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 邵旺盛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第737号之一
原告：广州新太技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：梁平。
委托代理人：周丽，系该司职员。
被告：北京乐众云天信息技术有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：乐巍。
本院在审理原告广州新太技术有限公司诉被告北京乐众云天信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告自觉归还此案所涉合同款项为由，于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州新太技术有限公司撤回起诉。
本案受理费9260元，减半收取4630元，财产保全费3250元，均由原告广州新太技术有限公司负担。
审判员 刘永纯
二〇一五年五月六日
书记员 罗舜锦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1788号
罪犯朱保明，男，1987年9月16日出生，汉族，初中文化，住台湾省台中市西屯区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇一一年六月二日作出(2011)浙金刑二初字第22号刑事判决，以罪犯朱保明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱保明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱保明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，罚金已缴纳10000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱保明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱保明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱保明准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月三日书记员谢婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7456号
罪犯赵阳阳，男，1986年4月21日出生，汉族，山东省微山县人，高中毕业，住山东省微山县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一三年六月十七日作出(2013)杭西刑初字第317号刑事判决，以罪犯赵阳阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵阳阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵阳阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵阳阳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵阳阳准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年九月七日书记员王静
结 案 通 知 书
关于申请执行人周玉萍与被执行人方军强浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783执恢870号民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，本案全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十二日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初2939号
原告：余天兰，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。
被告：贵州航天建设工程有限公司，住所地：遵义市汇川区大连路航天阳光天润楼。
法定代表人：王剑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹游，男，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：卢玉莹，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。
本院在审理原告余天兰诉被告贵州航天建设工程有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告余天兰于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余天兰撤回对被告贵州航天建设工程有限公司的起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告余天兰承担。
审判员 唐凤
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵旭
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第996号
申请执行人孙立亚，女，42岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所。
被执行人林海，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人哈斯巴根，男，44岁，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
委托代理人阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。
被执行人包山，男，34岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院立案执行孙立亚申请包山、哈斯巴根、林海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2011)翁民初字第2295号法院生效裁判，被执行人包山、哈斯巴根、林海应支付申请人孙立亚案款24800.0元，现因被执行人包山、哈斯巴根、林海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)翁法执字第996号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年五月十日
书记员 郝伟男
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06民终1696号
上诉人（原审被告）：袁金星，男，1966年12月26日出生，汉族，户籍地启东市，住启东市。
被上诉人（原审原告）：宋炳辉，男，1965年11月4日出生，汉族，住启东市。
原审被告：朱胡东，男，1969年11月2日出生，汉族，住启东市。
原审被告：陈彩平，女，1970年6月9日出生，汉族，住启东市。
原审被告：杨健，男，1971年11月30日出生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
原审被告：陆允辉，女，1972年4月21日出生，汉族，户籍地启东市。
原审被告：倪秋燕，女，1964年10月23日出生，汉族，户籍地启东市。
上诉人袁金星因与被上诉人宋炳辉、原审被告朱胡东、陈彩平、杨健、陆允辉、倪秋燕民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁金星于2018年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁金星在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁金星撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人袁金星负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦昌东
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一八年四月二十六日
书记员 成珊珊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0902民初139号
原告:中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号。统一社会信用代码：91360900492000639C。
负责人：熊试民，系该行行长。
委托代理人：丁筱明，宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：葛军，男，1985年4月25日生，汉族，袁州区人，江西省西南化工有限公司职工，住袁州区，
原告中国银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告葛军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人丁筱明到庭参加了诉讼,被告葛军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡欠款本息合计人民币44343.98元（利息等暂计算至2017年11月612止，之后的利息、滞纳金计算至付清全部欠款之日止）；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告向原告申领了一张信用卡，卡号为：55×××48。开始被告尚能支付一定数量的本金和利息，自2015年8月起，被告就开始违约，至2017年11月被告已经连续逾期27期以上，给国家造成了损失，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据材料，也未参加一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2012年11月，被告向原告申领了一张信用卡，卡号为：55×××48。在领取信用卡时，被告分别阅读了中国银行信用卡分期业务客户告知书后，知晓了信用卡使用、利息、还款方式及违约责任等，并签字认可。开始被告尚能支付一定数量的本金和利息，自2015年11月起，被告就开始违约，至2017年11月12日止，被告已经连续逾期27期以上，拖欠本金及利息、违约金等计币44343.98元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有中银信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告葛军用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理中银信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告葛军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行借款本息等计人民币44343.98元，其中本金24308.14元，利息14294.98元，违约金5740.86元（该利息、违约金计算至2017年11月12日止，2017年11月13日至借款清偿之日止的利息、违约金继续计算）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告葛军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易晓莲
二〇一八年二月八日
代书记员 李方远
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执20411号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:马刚刚，男，1983年03月01日出生，汉族，住河南省项城市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与马刚刚金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初49035号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年八月十二日
书记员 张 悦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民一(民)初字第7685号
原告颜庭华。被告陈启兰。本院在审理原告颜庭华与被告陈启兰民间借贷纠纷一案中，按照原告颜庭华递交的送达地址确认书上提供的送达地址及联系方式依法向其送达了传票及其它诉讼材料，而原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告颜庭华负担。
审 判 长 秦 征
代理审判员 曹 雨
人民陪审员 洪国抗
二〇一四年三月七日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初213号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王胜杰，男，1992年2月8日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省连云港市灌南县。被告人王胜杰因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月29日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人王胜杰犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于2017年2月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人王胜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年11月3日上午，被告人王胜杰至苏州市吴江区盛泽镇某某地板厂门卫室内，因琐事与被害人白某发生纠纷，后用凳子将被害人白某的左手打伤。
经鉴定，被害人白某左手部损伤属人体轻伤二级。
案发后，被告人王胜杰经电话通知，向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人王胜杰与被害人白某达成刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为，被告人王胜杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王胜杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王胜杰与被害人白某达成刑事和解协议，可以从宽处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王胜杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某的陈述笔录，证人程某的证言笔录，辨认笔录，门诊病历、影像检查报告单、法医学人体损伤程���鉴定书及伤势照片，发破案经过、情况说明，刑事和解协议书及收条，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王胜杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人王胜杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王胜杰与被害人达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。根据被告人王胜杰的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王胜杰犯故意伤害罪，判处拘役五个月,缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一七年三月三日
书记员 张 丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东一法排民二初字第177号
原告李某，男，1956年8月27日出生，汉族，住广东省化州市，
被告东莞市竹苑海鲜酒家有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排大道491号，企业执照注册号：441900000894952。
法定代表人李嘉恩。
本院在审理原告李某诉被告东莞市竹苑海鲜酒家有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年7月1日向原告李某送达预交诉讼费通知单，要求原告缴交诉讼费1086.96元，但原告没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李某自动撤诉处理。
代理审判员 李慧仪
二〇一四年二〇一四年七月十日
书 记 员 苏俏针
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2701刑初146号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人吴庆丕，男，1995年8月27日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人吴庆丕犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月7日上午8时许，被告人吴庆丕在都匀市小十字附近的班德尔城网咖上网时，趁在106号电脑桌上网的被害人饶某2熟睡之机，将饶某2放在电脑桌上的苹果6手机盗走。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币2275元。案发后，该手机已追回并返还被害人。
认为被告人吴庆丕具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白；酌定从轻处罚情节：赃物已追回。认定的证据有抓获经过、现场指认笔录及图片、扣押决定书、扣押、发还物品清单、图片说明、被害人饶某2陈述、户籍证明、被告人吴庆丕供述。建议以盗窃罪判处被告人吴庆丕拘役四个月至六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人吴庆丕对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴庆丕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴庆丕如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，赃物已追回并返还被害人，且系初犯，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，拟判决如下：
被告人吴庆丕犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红 颖
二〇一七年四月十七日
书记员 刘卫琪（代）
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执恢字第16号之一
申请执行人：自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地荣县。
法定代表人：兰东，董事长。
被执行人：曾林森，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：左国仙，女，1965年10月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人自贡市千和贸易有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人：左国仙，经理。
本院在执行自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司与曾林森、左国仙、自贡市千和贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月9日以（2015）荣执恢字第16号执行裁定书冻结了被执行人曾林森在自贡泓森矿业有限公司享有的81.81%的股权及被执行人左国仙在自贡泓森矿业有限公司享有的18.18%的股权。现查封期限将届满，申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司申请续查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续冻结被执行人曾林森在自贡泓森矿业有限公司享有的81.81%的股权及被执行人左国仙在自贡泓森矿业有限公司享有的18.18%的股权，期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年三月二十七日
书记员 童 毅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13011号之二
申请执行人：孙尚初，男，汉族，1960年5月2日出生，住河南省平舆县，现住广东省佛山市南海区。
被执行人：万小松，男，仡佬族，1979年11月20日出生，住贵州省道真县仡佬族苗族自治县。
本院在执行申请执行人孙尚初与被执行人万小松买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执13011号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 阮俊鹏
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3977号
罪犯曾庆杨，男，1988年6月1日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2006���4月29日作出(2006)温刑初字第83号刑事判决，以被告人曾庆杨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；犯放火罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年11月20日将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定，减去有期徒刑共计四年七个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾庆杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾庆杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾庆杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆杨准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2008年11月20日至2023年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人��陪审员宋红霞
二〇一七年十二月七日
代书 记员 钱 佩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7000号
罪犯陈超燕，女，1981年11月17日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一一年五月六日作出(2011)绍越刑初字第252号刑事判决，以罪犯陈超燕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈超燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈超燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈超燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈超燕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈超燕准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月二十四日书记员王静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终513号
上诉人(原审被告)：桂玮鸿。
被上诉人(原审原告)：王希平。
上诉人桂玮鸿因股权转让纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初1588号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，2010年10月18日被上诉人王希平伪造与许文礼签订的股权协议，向莱阳市市场监督管理局提出公司变更登记申请，并取得了公司变更登记。上诉人桂玮鸿为了维权，向莱阳市公安局、烟台市人民政府提起刑事控告和行政复议，要求追究被上诉人职务侵占罪的刑事责任，以及要求撤销莱阳市市场监督管理局作出的公司变更登记。公安机关对股权转让协议中的“许文礼”字样进行鉴定，认为不是许文礼本人的签字。行政复议听证中，被上诉人也承认股权转让协议中的“许文礼”字样是其伪造的。事后，莱阳市市场监督管理局撤销了于2010年10月19日作出的公司变更登记。本案的案由是股权转让纠纷，属于合同纠纷，不是与“公司有关的纠纷”。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定确定管辖，是适用法律错误。被上诉人与许文礼之间不存在股权转让协议，也不存在股权转让协议是否履行的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案只能由上诉人住所地的大连经济技术开发区人民法院管辖。上诉人在2016年3月30日向原审法院提出管辖权异议，直到2016年8月1日才收到驳回管辖权异议裁定书，原审法院违反了法定程序。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至大连经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人王希平因上诉人桂玮鸿否认被上诉人与上诉人之夫许文礼生前签订了股权转让协议而诉至原审法院，诉请依法确认2010年10月18日许文礼将其持有的莱阳建通房地产开发有限公司的股权转让给被上诉人的行为合法有效。涉案股权转让真实与否与涉案公司组织机构等的变动有关，因此应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”涉案公司位于莱阳市，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院是否违反法定程序，不属于管辖权异议上诉案件审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十月二十八日
书记员 李清玉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初2778号
原告：刘方兴，男，1945年6月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。
被告：徐玲，女，1985年8月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市江阳中路43号九洲大厦503。
原告刘方兴与被告徐玲、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告刘方兴于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘方兴的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘方兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘方兴负担。
代理审判员 傅银华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 何 青
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终498号
上诉人（原审被告）：上海洋诗汽车配件有限公司。
被上诉人（原审原告）：上海琨盛精密机械有限公司。
上诉人上海洋诗汽车配件有限公司因与被上诉人上海琨盛精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初15581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海洋诗汽车配件有限公司未预交二审案件受理费，且收到法院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海洋诗汽车配件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 曾雪蓉
审判员 郑 雄
二〇一八年一月十五日
书记员 陈闵悦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)粤02刑初11号
自诉人：吴志和，男，1947年9月13日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人:李亮，男，1967年11月21日出生，汉族，住广东省南雄市。系自诉人吴志和女婿。
委托代理人:吴金香，女，1975年3月17日出生，汉族，住广东省南雄市。系自诉人吴志和的女儿。
2016年1月29日，吴志和以黄某和广东省南雄市人民法院（以下称“南雄市人民法院”）为被告人向本院起诉称：被告人黄某于2013年1月19日酒后驾车致起诉人一级残疾，2013年9月法院判决被告人黄某一次性赔付起诉人237297.41元，延迟履行期间的债务利息至今约5万多元,合计29万多元。2014年5月法院再次判决被告人黄某一次��赔付起诉人233600元,延迟履行期间的债务利息至今约3万多元，合计27万多元。以上两项总计约56万多元。被告人黄某与吴某某有多处房产和多项财产但拒不履行赔偿义务。被告人除在江头镇江头村委会田洞村小组有一栋三层楼房（296.25平方米，司法评估价20.04万元）地产外，还有多处房（江头镇坪岗村委会上小涌村004号、雄州镇公路站和江西某村等）居住。被告人黄某与其配偶吴某某（2014年12月已被法院追加为共同被执行人，在水口镇石庄大岭背村有房住）均在江头道班上班，有稳定收入，月均合计2500元，有年终绩效奖4000元、各节日发放金额3200元，远超最低生活保障标准两人每月820元。虽然被告人黄某每月履行500元，但吴某某拒绝履行每月500元，更拒不履行经双方同意和法院委托评估的房产20.04万元和被告人黄某于2010年1月经主管部门批准购买得地产3万元的重大债��。自诉人如今卧病在床依赖药物生存，不但没有生活来源，还需要多人护理，欠下大量债务。被告人拒不履行法院判决的行为给自诉人造成重大影响，情节特别恶劣。另外，作为国家机关的南雄市人民法院，也拒不强制执行判决、裁定。南雄市人民法院于2013年10月作出（2013）韶雄法执字381号立案通知书，但屡次以被告人黄某住房不能评估为由，对韶关市中一房地产与土地估价有限公司提出补充评估材料的请求置之不理。自诉人于2014年10月依法向韶关市中级人民法院反映，直到2015年6月才获得房屋建筑物估价报告（韶中一司执字[2015]第013号），报告出来后，南雄市人民法院又以所谓的“小产权房”为由不执行，至今置之不理。根据最高人民法院于2004年2月10日颁布的《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》(法发[2004]5号)第24条明确规定：“人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源管理部门取得一致意见后，可以裁定予以处理。但应当告知权利受让人到国土资源管理部门办理土地征用和国有土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金及有关税费。对处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应与国土资源管理部门协商一致后再行处理。”这一规定，为法院执行中处置农村房地产提供了法律依据，南雄市人民法院应强制执行，但是南雄市人民法院混淆“执行”与“买卖”不同的法律行为，偷换“法院强制执行集体土地房地产”与“个人自由买卖小产权房”有关概念，至今仍拒不履行强制执行的有关职责。被告人黄某被评估的住房市场价值为人民币20.04万元，加上被合法批准的地产3万元、及黄某夫妻上班的稳定收入，还有两处农村房地产（江头上小涌村和江西某村）均属于黄某可执行���财产，南雄市人民法院应强制执行，但是南雄市人民法院有关责任人员利用职权十多次违法强制自诉人与被告人黄某签订“和解协议”妨害执行，致使判决、裁定至今2年多无法执行，给自诉人造成重大的经济损失和巨大的身心伤害。对于以上事实和理由，自诉人已向南雄市人民检察院或者南雄市公安局提出控告，但均得到不予追究刑事责任的答复，因此依法提请法院追究被告人黄某和南雄市人民法院共犯“拒不执行判决、裁定罪”的刑事责任，判令被告共同承担支付自诉人56万元的民事责任。
本院向其委托代理人李亮释明,南雄市人民法院并非本案适格被告,该案不属本院管辖,吴志和可向南雄市人民法院提交刑事附带民事自诉状,由该院审查处理。经释明，李亮仍坚持要以黄某和南雄市人民法院为本案共同被告人向本院起诉，要求本院审理或指定其他法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条：“中级人民法院管辖下列第一审刑事案件：（一）危害国家安全、恐怖活动案件；（二）可能判处无期徒刑、死刑的案件。”及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条：“拒不执行判决、裁定刑事案件，一般由执行法院所在地人民法院管辖。”之规定，本案不属于本院管辖。吴志和向本院提起刑事附带民事自诉，本院已向其释明应向执行法院提出，由执行法院审查,但其委托代理人李亮执意认为南雄市人民法院是本案共同被告人,应由本院立案或由本院指定其他法院审理。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。”根据该法条规定，拒不执行判决、裁定罪的主体是指被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的特定主体。南雄市人民法院是涉案生效判决的执行机关而非承担执行义务的主体，故南雄市人民法院不属于该罪行所规定的特定主体，且亦无证据证明南雄市人民法院与被执行人通谋拒不履行生效判决、裁定。吴志和以南雄市人民法院为被告人提起刑事附带民事自诉属被告主体不适格。吴志和认为南雄市人民法院执行措施不当可在案件执行过程中通过执行异议、执行复议、执行监督等程序寻求救济。
综上所述，本案不属于本院管辖亦不符合指定管辖的条件，吴志和向本院起诉不符合刑事自诉的立案受理条件，依照《中华人民共和��刑事诉讼法》第十八条、第二百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（二）项、第二百六十五条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对吴志和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年二月四日
书 记 员 肖劲松
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鄂0821民初310号
原告:李玲,女,1978年10月1日出生,汉族，汉川市人,户籍地汉川市，现租住京山县，
被告:刘平,男,1979年3月13日出生,汉族，京山县人,住京山县，
原告李玲与被告刘平健康权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员谢静适用简易程序独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失13272.97元（医疗费3938.66元、住院伙食补助费240元、护理费1074.31元、误工费5200元、交通费400元、营养费1000元、财产损失1420元），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告同为娃哈哈京山代理，2017年8月11日，在京山县车辆检测综合中心门外，因下货物问题被告与原告发生纠纷，被告将原告脸部、头部、腰部等处打伤。原告受伤后在京山县仁和医院住院治疗12天，诊断为急性颅脑损伤，全身多处软组织挫伤，共花费医药费3938.66元；同时被告将原告手机损坏，原告支付修理费1420元。为维护自身合法权益，故具状起诉。
被告刘平辩称，2017年8月11日与原告发生纠纷属实，但事情并非由被告一人导致，损失不应当由被告全部承担；不清楚原告的医疗费用的组成，其他损失的计算依据亦不清楚，原告主张的财产损失不应由被告承担。
为支持其诉求，原告提供京山县公安局八里途派出所对相关人员的询问笔录三份及受案回执用以证明与被告发生纠纷的事实；提供京山县仁和医院病历资料、仁和医院及武汉协和医院的医疗费收据用以证实其在发生纠纷后入院治疗的事实；提供修理费发票一张用以证明其手机被损坏的事实。上述证据中武汉协和医院的医疗费收据无相关病历佐证，且系复印件，对该证据本院依法不予采信；其他证据来源合法，内容真实，且所载内容与本案相关，对其他证据本院依法予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告同为娃哈哈京山代理，2017年8月11日，在京山县车辆检测综合中心门外因下货物问题被告与原告发生纠纷，被告将原告打伤、将原告手机损坏。原告受伤后到京山仁和医院住院治疗12天，花费治疗费用3139.14元。出院诊断为：急性颅脑损伤一级，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：嘱注意休息2周，不适随诊。原告修理手机花费1420元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告殴打原告致其受伤，且并无证据证实原告在该事件中存在过错，故被告依法应对原告的全部损失承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告的损失包括：1、医疗费3139.14元、2、住院伙食补助费600元（12×50元/天）；3、护理费1074.3元（32677元/年÷365天×12天）；4、误工费2752.3元（38638元/年÷365天×26天）；5、交通费，原告受伤后自行去医院就诊，必然产生交通费用，因其未能提供相应票据，本院酌定100元；6、手机修理费用1420元，上述各项合计9085.74元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平赔偿原告李玲经济损失9085.74元；此款限本判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，因适用简易程序减半收取计66元，由被告刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 谢静
二〇一八年四月二十日
书记员 刘萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0212民初4705号
原告：卢荣平，男，1968年6月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
被告：虞祥峰，男，1976年4月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：洪儿，男，1972年5月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈飞，女，1982年2月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
本院在审理原告卢荣平与被告虞祥峰、洪儿、陈飞民间借贷纠纷一案中，原告以被告虞祥峰现在服刑为由，向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢荣平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢荣平负担。
审 判 员 陈文生
二〇一六年八月十五日
代书记员 李雪芹
?PAGE?2?
?PAGE?1?
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0684执623号
申请执行人：蓬莱市公安消防大队，住所地蓬莱市南河路***号。
负责人：刘莉，任教导员。
被执行人：蓬莱市峰彤工业有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇振兴路20号。
法定代表人：赵峰，任总经理。
申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，蓬莱市人民法院于2017年4月10日作出（2017）鲁0684行初3号行政判决书，被执行人应给付蓬莱市公安消防大队罚款240000元。2017年7月7日申请执行人向本院申请执行,本院即日立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵明阳
审判员 刘会臣
审判员 江成世
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于 超
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执902号
申请执行人五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县。
法定代表人何剑波，董事长。
被执行人肖明清。
五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司与肖明清商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第797号裁决书已生效。申请执行人五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司于2016年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长仲裁字第797号裁决即五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司与肖明清商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十月三十一日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0323民初82号
原告：周荣，男，1971年05月22日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：陈冬萍，男，1977年12月09日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：李建成，男，1959年08月12日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
原告周荣与被告陈冬萍、李建成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣到庭参加诉讼，被告陈冬萍、李建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈冬萍、李建成偿还原告工资款16800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年原告在被告承包的建筑工地上做工，经结算，二被告尚欠原告砌墙工资16800元，被告出示了欠条，并约定在2016年2月底付清。逾期后，二被告一直以各种借口拖欠不还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告陈冬萍、李建成均未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明的事实如原告所述一致。
本院认为，原告在二被告承包的工地上从事砌墙工作，二被告应按照约定支付劳动报酬。经双方结算，二被告应支付16800元工资款给原告，并约定在2016年2月底付清。现二被告逾期未付，实属违约，依法应承担付款的责任，故原告要求二被告支付工资16800元的诉讼请求，予以支持。被告陈冬萍、李建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈冬萍、李建成于本判决生效后十日内支付周荣16800元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由陈冬萍、李建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 张传增
二〇一八年二月八日
书记员 李巍巍
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云06民终827号
上诉人（原审原告）李付强。
委托代理人龙伍强，云南达意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆佳信建设集团有限公司。
法定代表人任勇，该公司董事长。
上诉人李付强因与被上诉人重庆佳信建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2015）绥民初字第383号民事裁定书,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2014年6月5日，重庆佳信建设集团有限公司将其承建的绥江县罗汉坪水库输水干渠第02标段红岩顶隧洞开挖工程承包给何正涛，同年6月6日，王增贵以何正涛的班组长名义招用李付强作为工人。同年6月19日李付强在做工过程中受伤，同年6月20日李付强入住宜宾市第一人民医院住院治疗，经诊断为左股骨中段骨折等，同年7月25日好转出院。李付强支付医疗费42897.28元。李付强向云南省绥江县人民法院起诉，云南省绥江县人民法院作出（2014）绥民初字第320号民事判决书，判决李付强与重庆佳信建设集团有限公司存在事实劳动关系。重庆佳信建设集团有限公司不服该判决，向云南省昭通市中级人民法院上诉，云南省昭通市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）昭中民二终字第338号民事判决书，判决撤销云南省绥江县人民法院（2014）绥民初字第320号民事判决书并驳回李付强的诉讼请求。2015年10月29日，李付强向绥江县劳动人事争议仲裁院递交仲裁申请，同日，该院作出（2015）51号不予受理通知书。
原审人民法院经审理认为，按照《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。”云南省昭通市中级人民法院作出的（2015）昭中民二终字第338号民事判决书，判决李付强与重庆佳信建设集团有限公司不存在劳动关系。综上，李付强未能提交其受伤属工伤及劳动能力受损程度的证据，其起诉不符合人民法院的受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《工伤保险条例》第十七条之规定，裁定：驳回李付强的起诉。案件受理费10元，予以免收。
一审裁定后，李付强不服，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，裁定原审法院审理本案。其主要理由为：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项及《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项通知》第四条的规定，重庆佳信建设集团有限公司对李付强承担替代性的工伤保险赔偿责任，生效判决已确认双方不存在事实劳动关系，上诉人无法提供其属于工伤的证据，但因上诉人已提供劳动损伤程度鉴定，可依法直接判决重庆佳信建设集团有限公司承担本案工伤保险赔偿责任。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人重庆佳信建设集团有限公司未作二审答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审裁定驳回李付强的起诉是否合法恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”《人力资源和社会保障部（人社部发〔2013〕34号）关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》规定：“七、具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”本案中，李付强诉求判令重庆佳信建设集团有限公司赔偿其停工留薪期待遇、一次性伤残补助金等工保待遇共249060.28元，但李付强未举证证明其依照《工伤保险条例》及前述司法解释、部门规章的相关规定对其涉案事故伤害申请相关社会保险行政部门作出工伤认定，也未举证证明对其涉案伤情申请相关劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定。在此情形下，李付强的工伤保险待遇诉求欠缺相应的事实依据，原审裁定驳回李付强的起诉，符合本案实际及相关法律规定。
综上所述，本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人李付强的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 周 国 艳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭李子怡
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0681执1681号
申请执行人顾小建等38人。
被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司,住所地启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华。
关于申请执行人顾小建等38人与南通市腾龙市政建设工程有限公司（以下简称腾龙公司）国内非涉外仲裁裁决一案，启东市劳动争议仲裁委员会于2016年2月15日作出的启劳人仲案字[2015]第558号仲裁裁决书已发生法律效力。依该仲裁裁决，被执行人腾龙公司在仲裁裁决生效起十日内，向申请执行人顾小建等38人支付拖欠工资及经济补偿金3642220.25元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的3642220.25元，本院于2016年7月8日立案执行。
在执行过程中，划拨了被执行人腾龙公司名下存款45227.18元，以3650000元为限额冻结了其在中国建设银行31×××25账户，冻结期限自2016年10月13日至2017年10月12日止；2016年11月8日以3635815.07元为限额预冻结了被执行人在南通能达建设投资有限公司的工程款，冻结期限1年，自2016年11月8日至2017年11月7日止；查封了被执行人名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号车辆，查封期限自2016年11月15日至2018年11月14日止，目前车辆下落不明。经向金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门查询，被执行人无其他可供执行财产。现尚未执行到位3596993.07元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨被执行人腾龙公司名下存款45227.18元外暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市劳动争议仲裁委员会作出的启劳人仲案字[2015]第558号仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
附：申请执行人名单、工资明细及补偿明细。
审 判 长 袁 亮
助理审判员 金 鑫
助理审判员 王同武
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 秦晶晶
申请执行人名单、工资明细、经济补偿明细序号姓名身份证号码工资（元）补偿（元）前二项小计（元）1顾小建320623197911080018140038.8180048320086.82朱董华320681197005195415146004.72315000461004.723茅旦生32068119840101581251768.861474.5113243.34陈卫飞320626197005193458926802317003243805邢春泉320681197702162635195745.78244667.5440413.286段小岗61052719851008451347403.364147588878.367韩宇3213241992081748487036175987958陈洪荣32068119871017061337599.9216446.554046.429施正飞32062619660110105Ｘ43373.235236.578609.710张慧37292219800226002535221.921980955030.9211朱丹3212831989081512172633649383127412孙小敏32068219871028596Ｘ30856.64771438570.6413朱蕾32068119810928261451273.3651272102545.3614阳照42092219860708231625993.68649832491.6815郭徽34040319801205261375576188949447016陆洪发32062619560224001465073.68134.273207.817黄越华32068119881225661036933.281615653089.2818葛亮32068319880627721554102.881690571007.8819陆亮亮32062319860902487Ｘ39000.0812187.551187.5820秦丹华32068119860606261230719.5213436.544156.0221夏鹏32068219871026389125253.92473429987.9222王水忠32062619640902263481148.2960570141718.2923朱锐32068119850118103336090.41353349623.424戴峰32091119890208433835993.12899844991.1225曹爱军32062319700624487947310.484139188701.4826杨少华32068419820401005047249.364134288591.3627黄蔡健32068119881118305042432371287956028杨金勇23210219780824123274564.81864093204.829沈利32068419930415027428451.281244640897.2830龚驰32062619670423001429839.6874580104419.6831葛晓祥32062319771231317399166.6111666110832.6132蒋晨波32068319880108961031812.5613917.7545730.3133汤洪卫32062619690409261350725.2050725.234陆兵32062619710402241936865.92036865.9235陆巍32068419810620027228044.16028044.1636朱汉杰32068119911211341016622.08016622.0837成诚32068319880612805Ｘ29465.92029465.9238于宗生32072119860102443Ｘ19312.98643725749.98合计1993086.31649133.953642220.25
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执1249号
申请执行人罗从先，女，1970年3月24日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人杨亿，男，1970年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院在执行罗从先申请执行杨亿民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨亿暂无财产可供执行，申请人罗从先于2017年12月18日向本院提交撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0381民初1859号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明祖义
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 路
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执717号
申请执行人：孟献春，男，1960年2月26日生，汉族，住中牟县。
被执行人：朱新国，男，1949年4月25日生，汉族，住中牟县。
本院在执行孟献春申请执行朱新国民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人朱新国有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人朱新国的财产线索，应认定被执行人朱新国处于无财产可供执行状态。申请人自愿撤销执行申请。本案执行标的总额为本金58625元及利息，实现债权的数额为14221元，剩余债权数额为44404元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122民初13号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫中
二〇一八年五月三日
书记员 朱新立