浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0782行初67号
原告吴关兴。
原告沈美贞。
两原告共同委托代理人韩成贵。
两原告共同委托代理人吕萍。
被告义乌市上溪镇人民政府。
法定代表人吴俊明。
委托代理人王英豪。
委托代理人朱军。
原告吴关兴、沈美贞诉被告义乌市上溪镇人民政府不履行农村住宅用地行政报批法定职责一案，于2016年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月18日受理后，于2016年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人韩成贵，被告义乌市上溪镇人民政府的出庭应诉行政负责人胡俊及其委托代理人王英豪、朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴关兴、沈美贞诉称：两原告系义乌市上溪镇塘西村村民，育有一子吴国华，并于2006年7月17日领取独生子女光荣证。2008年10月，义乌市上溪镇塘西村开始实施旧村改造。后两原告于2015年4月8日通过审批获得64平方米的住宅用地，两原告之子吴国华同日通过审批获得80平方米的住宅用地。上述审批原告及两原告独生子吴国华均未享受独生子女增计一人的政策。根据《上溪镇塘西村旧村改造实施细则》、《进一步明确义政发[2006]55号及义政发[2009]84号文件涉及独生子女为年满20周岁以上男性未婚人员的家庭能否重复享受增计义人建房用地政策的意见》的规定，两原告已领取独生子女光荣证，且独生子未享受增计一人的政策，两原告可以在申请建房面积时增计一人。故2015年5月20日，两原告向义乌市上溪镇塘西村村民委员会递交了补报32平方米建房土地的农村住宅用地审批表，后上溪镇塘西村村民迟迟没有给两原告答复，两原告向贵院提起行政诉讼，要求村委会依法履行协助上报职责，在一审庭审过程中，本案被告向贵院出具了一份《情况说明》，该说明明确表示：上溪镇塘西村村民委员会已履行上报职责，并认为两原告不符合增计一人的政策要求。两原告认为，本案被告出具的情况说明认定两原告不符合增计一人的政策，明显违反了《上溪镇塘西村旧村改造实施细则》第十一条第（一）款的规定，且原告村其他村民类似情况均享受了增计一人的建房审批政策，被告行为严重侵害了两原告的合法权益。为维护自身合法权益，两原告特提起诉讼，要求：1、撤销被告义乌市上溪镇人民政府于2015年8月21日出具的情况说明。2、被告义乌市上溪镇人民政府依法为两原告履行审核并上报32平方米农村建房土地的法定行政职责。两原告吴关兴、沈美贞向本院提供以下证据：1、上政[2008]90号文件复印件一份，证明两原告所在村旧村改造适用的文件。2、关于进一步明确义政发[2006]55号及义政发[2009]84号文件涉及独生子女未满20周岁以上男性未婚人员的家庭能否重复享受增计一人建房用地政策的意见复印件各一份,证明两原告在旧村改造中可以享受增计一人建房用地的政策文件。3、（2015）金义行初字第113号行政判决书及（2016）浙07行终75号行政判决书一份，证明（1）两原告的家庭成员情况。（2）两原告于2006年7月17日领取独生子女光荣证的事实。（3）两原告已批得64平方米建房土地的事实。（4）两原告提交建房土地申请表的具体时间。4、情况说明复印件一份，证明被告拒不履行核准报批两原告补报32平方米住宅用地，也未明确其拒绝履行报批的相关法律依据。5、吴小明义乌市农村住宅用地审批表及户籍信息核对件各一份，证明原告所在村吴小明户，独生子吴丹2006年6月单独立户，其父母仍可享受增计一人的政策并获批增计32平方米住宅用地的事实。6、吴才根义乌市农村住宅用地审批表及户籍信息核对件一份，原告所在村吴才根户，独生子2007年6月单独立户，其父母仍可享受增计一人的政策并获批增计32平方米住宅用地的事实。证据5、6佐证原告的诉讼请求是合理合法的，既然其他村民享受增计，原告也应当享受。
被告义乌市上溪镇人民政府辩称：两原告于2014年6月30日向被告反映旧村改造审批面积份额不足，要求独生子女增计一人补足份额。被告经调查核实，原告户现有在册人口两人，即吴关兴、沈美贞夫妻。原告儿子吴国华户在册人口三人，即户主吴国华、现妻子夏润琴、儿子吴军涛。吴国华2007年和前妻代月兰离婚，吴国华和代月兰儿子吴俊辉随代月兰于2011年单独立户，以上人员均属上溪镇塘西村在册农业户口。吴国华1978年9月出生，2006年7月17日申领独生子女证。根据义政发[2006]55号文件及《上溪镇塘西村旧村改造实施细则》第十一条，夫妻双方均为本村集体经济组织有在册成员，且已领独生子女证的家庭，可增计一人享受用地审批。而吴国华已经单独立户，因此已不属于独生子女家庭户，用地审批时不能享受增计一人的政策，原告户按两人计算审批面积。被告于2014年8月4日以信访事项处理意见书（上访处字<2014>59号）作出处理意见，原告户旧改安置64平方米，吴国华户旧改安置80平方米。原告对信访事项处理意见书未提出复查。2015年7月，原告吴关兴、沈美贞因认为义乌市上溪镇塘西村村民委员会不履行农村住宅用地协助申报法定职责，向贵院提起行政诉讼。2015年8月21日，被告就2014年8月4日信访事项处理意见书（上访处字<2014>59号）的情况，向贵院作出说明，将原告户能否享受增计的政策情况反馈给法院。被告给法院的情况说明并不是对原告户农村建房宅基地报批的审核意见，不属于宅基地审批程序中的行政行为，而是仅供法院参考的情况说明，对原告的宅基地审批不产生实际影响。根据《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十六条“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”的规定，原告要求被告审核32平方米宅基地，应先由村集体讨论通过上报，被告才能做审核上报审批。现原告起诉人民法院直接要求被告作出审核不符合法定程序。综上，原告起诉缺乏事实与法律依据，请求依法驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据。事实证据：1、《信访事项处理意见书》（上访处字<2014>59号）一份，证明内容是原告关于宅基地审批反映的情况，与本案有关的很明确在第二页，而原告收到没有经过法律规定进行复查复核，而最终原告户按照信访答复报批得到审批，房子也造好了。2、情况说明复印件一份，证明是向法院出具的说明，内容里面也是说明，是对事实的陈述，而不是对原告要审批多少作出表态，被告对申请的农户的签出意见都要上报，村委会上报的是增计政策，不能认为就是行政行为，没有对原告权利义务作出决定。3、送达回证核对件一份，证明原告的第一项诉讼请求已过起诉期限，情况说明是2015年8月21日作出，村委会在2015年8月25日与答辩状一起提交法院，法院在2015年8月31日送达原告，因此原告知道或者应当知道的时间是2015年8月31日，而原告起诉时间为2016年4月14日，根据行政诉讼法规定已经超过了六个月的起诉期限。法律依据：《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十六条。
经庭审质证，对两原告提供的证据，被告义乌市上溪镇人民政府对证据的真实性均没有异议，证据3为生效的行政判决书，证据1、2、4、5、6在证据3中已有认定，本院对证据的真实性予以认定，但对证据5、6的证明力不予采信。对被告义乌市上溪镇人民政府提供的证据，两原告对其真实性均没有异议，本院予以认定。
经审理查明，原告吴关兴、沈美贞因认为其系独生子女家庭，符合《上溪镇塘西村旧村改造实施细则》、《进一步明确义政发[2006]55号及义政发[2009]84号文件涉及独生子女为年满20周岁以上男性未婚人员的家庭能否重复享受增计义人建房用地政策的意见》的规定，可以在建房申请中享受增计一人的政策要求，而所在村委会未履行上报职责，于2015年7月27日，以所在村义乌市上溪镇塘西村村民委员会（以下简称塘西村委会）为被告向本院提起不履行农村住宅用地协助申报法定职责诉讼，要求塘西村委会为两原告吴关兴、沈美贞依法履行补报32平方米建房土地面积的行政职责。在该案答辩期内，塘西村委会作为证据向本院提交了一份由被告义乌市上溪镇人民政府出具给予本院的情况说明，内容为：义乌市人民法院：吴关兴、沈美贞诉义乌市上溪镇塘西村村民委员会不履行农村住宅用地协助申报法定职责一案贵院已立案受理，现我镇政府将吴关兴、沈美贞户关于能否享受增计一人建房用地的政策情况反馈给贵院。2014年5月19日义乌市人民政府办公室下发的《进一步明确义政发[2006]55号及义政发[2009]84号文件涉及独生子女为年满20周岁以上男性未婚人员的家庭能否重复享受增计义人建房用地政策的意见》进一步阐明了农村建房用地的增计政府，但仍应以遵循本村的旧村改造实施细则。关于本案当事人吴关兴、沈美贞户已审批建房用地64平方米，其所在村委会上报了有关该户是否享受建房用地的增计政策。根据我镇政府上访处字（2014）59号《信访事项处理意见书》（附件），该户儿子吴国华已单独立户，且已结婚生子，因此该户不符合我市目前的相关政府规定，特此说明。2015年8月21日”。该份情况说明于2015年8月31日由本院送达给原告吴关兴、沈美贞本案的同一代理人韩成贵签收。该案一、二审判决均认定塘西村委会依原告吴关兴、沈美贞的申请已依法履行协助申报农村住宅用地审核职责。浙江省金华市中级人民法院生效的（2016）浙07行终75号行政判决书“本院认为”部份认定：关于上溪镇人民政府出具“情况说明”的证明效力问题。本院认为，该“情况说明”属书证，虽存在欠缺单位负责人签名或盖章等瑕疵，但其记载的内容与待证事实之间直接关联，具有证明力。
另查明，原告吴关兴、沈美贞系义乌市上溪镇塘西村村民，育有一子吴国华，其于2006年7月17日领取独生子女光荣证,已单独立户。2008年11月21日，义乌市上溪镇人民政府下发上政[2008]90号“关于同意《上溪镇塘西村旧村改造实施细则》的批复”文件，同意被告按细则实施进行新村建设。该细则第十一条规定：（一）夫妻双方均为本村级组织实有在册成员，且已领取独生子女光荣证的家庭（两代均领证，只享受增计一人）。领证截止日期为2008年12月31日24时。2014年5月19日，义乌市人民政府办公室下发“关于进一步明确义政发[2006]55号及义政发[2009]84号文件涉及独生子女为年满20周岁以上男性未婚人员的家庭能否重复享受增计一人建房用地政策的意见”，对上述两个文件中如何适用增计一人的规定进行说明，即“对独生子女为年满20周岁以上男性未婚人员的家庭，在新农村建设分户报批时，对增计一人建房用地的政策不得重复享受。”
2014年8月4日，被告义乌市上溪镇人民政府作出上访处字[2014]59号信访事项处理意见书，该意见书载明：吴关兴：你于2014年6月30日向上溪镇人民政府反映旧村改造审批面积份额不足，要求补足份额的信访事项，经我单位调查核实，现作出如下处理意见：关于你反映你户旧改建房用地审批“独生子女增计一人”问题，你和沈美贞只生育一个儿子吴国华，吴国华于1978年9月出生，2006年7月17日申领独生子女证。根据义政发[2006]55号文件及《上溪镇塘西村旧村改造实施细则》第十一条，夫妻双方均为本村集体经济组织实有在册成员，且已领取独生子女证的家庭，可增计一人享受用地审批。而吴国华已经单独立户，因此你户已不属于独生子女家庭户，你户用地审批时不能享受增计一人的政策，你户按两人计算审批面积。该处理意见书同时告知：如不服，可根据国务院《信访条例》第三十四条规定，自收到本处理意见书之日起30日内，持本处理意见书原件向义乌市人民政府申请复查。
2015年4月8日原告吴关兴、沈美贞户和其子吴国华户通过审批已分别取得64平方米、80平方米住宅用地。
本院认为，（一）、关于本案的情况说明是否属可诉范围的问题。首先，该情况说明的效力已被生效的行政判决书所认定；其次，从内容上看，情况说明的内容与被告义乌市上溪镇人民政府于2014年8月4日作出的上访处字[2014]59号信访事项处理意见书一致，都是对两原告吴关兴、沈美贞户是否在用地审批时享受增计一人的政策的意见，该情况说明是对之前答复意见的重复说明，对两原告吴关兴、沈美贞的权利义务没有产生新的实际影响，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，该情况说明依法不属于行政诉讼的受案范围。对两原告吴关兴、沈美贞的该项诉讼请求应驳回起诉。（二）、关于被告义乌市上溪镇人民政府是否存在不履职的情形。根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六的规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。就本案而言，上述一、二审生效判决均认定两原告吴关兴、沈美贞所在的塘西村委会已依申请依法履行协助申报32平方米建房土地面积的审核职责，但被告义乌市上溪镇人民政府在法定期限内未对该申请作出审核意见，被告义乌市上溪镇人民政府的上述行为不符合法律规定，依法应当责令其履行答复职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告义乌市上溪镇人民政府自本判决生效之日起60日内对塘西村委会申报的原告吴关兴、沈美贞的涉案申请作出处理。
案件受理费50元，由被告义乌市上溪镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 何 超
二〇一六年十月十四日
代书 记员 叶 昕
【附注】
(2016)浙0782行初67号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。