wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初4311号
原告向忠甫。
委托代理人廖卫根、曹龙美（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被告常叶峰。
原告向忠甫与被告常叶峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员唐胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向忠甫之委托代理人曹龙美到庭参加诉讼，被告常叶峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向忠甫诉称，原、被告系朋友关系，被告因生产经营需要于2015年6月8日向原告借款17万元，并出具借条，此款为原告向银行贷款所得，被告承诺根据原告贷款的利率计算利息，后原告多次向被告催要未果，请求判决被告常叶峰立即偿还原告借款17万元及利息（自2015年6月8日起按年利率8.925%计算至实际履行之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告常叶峰未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年6月8日，被告常叶峰向原告出具借条一份，内容为：今借到向忠甫人民币计壹拾柒万元整（￥170000.00）。注：此款不是会钱是房产款。当日，原告向忠甫通过江苏泰兴农村商业银行将170000元转账至常叶峰名下。2016年6月3日，原告持上述借条诉来本院。
另查明，2015年6月8日，原告向忠甫向江苏泰兴农村商业银行桥东支行贷款90万元。
上述事实，有被告常叶峰出具的借条、银行转账凭条、借款借据、卡内账户明细流水及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。被告至今未偿还借款，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款之诉求，本院依法予以支持。原被告之间对该借款未约定利息，原告主张自2015年6月8日起按照银行贷款年利率8.925%计算利息缺乏法律依据，可自起诉之日起按照年利率6%计算利息。被告常叶峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常叶峰于本判决生效之日起10日内偿还原告向忠甫借款170000元，并按年利率6%支付自2016年6月3日起至实际清偿之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告向忠甫的其他诉讼请求。
案件受理费4010元减半收取为2005元，由被告常叶峰负担（此款原告已预交，限被告于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 唐胜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王辉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初11020号
原告：国瑞兴业（北京）投资有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：穆青，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳，女，1984年7月23日出生，汉族，该公司法务，户籍地河北省石家庄市，现住北京市海淀区。
被告：朱双义，男，1967年4月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告国瑞兴业（北京）投资有限公司与被告朱双义合同纠纷一案，国瑞兴业（北京）投资有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，国瑞兴业（北京）投资有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国瑞兴业（北京）投资有限公司撤诉。
案件受理费70元，由国瑞兴业（北京）投资有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 唐险峰
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 霞
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0411刑初97号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人王永贵，男，1997年4月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及住址：四川省会东县。因涉嫌盗窃罪，2018年2月4日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年2月13日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
被告人肖文东，男，1997年10月12日出生，彝族，大专文化，户籍所在地及住址：四川省盐边县。因涉嫌盗窃罪，2018年2月24日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人王永贵、肖文东犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年4月27日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李江林出庭支持公诉，被告人王永贵、肖文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月3日凌晨，被告人王永贵、肖文东在仁和区仁和镇新街“咖咖”网吧上网时，二人发现邻座的被害人谢某的一部OPPOR9PLUS(64G)手机落在了椅子旁边。二被告人趁被害人谢某不备之机，将该手机盗走。经攀枝花市仁和区价格认证中心估价认定，被盗手机价值为3024元。
另查明，二被告人在盗窃得手后即由肖文东携带手机离开了网吧，被告人王永贵继续在网吧上网。被害人谢某发现手机被盗后通过网吧监控发现被告人王永贵有盗窃嫌疑，便将被告人王永贵扭送公安机关。2018年2月6日，被告人肖文东主动到公安机关投案。二被告人归案后均如实供述了本案事实。被盗手机被公安机关追回后发还给了被害人谢某。
上述事实，被告人王永贵、肖文东在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、身份信息、现场辨认笔录及照片、估价认定文书及材料、扣押决定书及发还清单，被告人王永贵、肖文东的供述，被害人谢某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永贵、肖文东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3024元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中积极主动，无主从犯之分。被告人肖文东主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，被盗手机已被追回并发还被害人，在量刑时酌情从轻处罚。根据被告人肖文东的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年8月3日止），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后一月内缴清）；
二、被告人肖文东犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金1500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后一月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云林
人民陪审员 刘光明
人民陪审员 武 珺
二〇一八年五月十日
书 记 员 钟恒轶
附:《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3491-1号
申请人河南居正资产管理服务有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1369号格林度假山庄118号别墅。
法定代表人马兵涛，总经理。
被执行人钟荣，男，汉族，1974年10月20日出生，公民身份号码41282819741020121Ｘ住河南省新蔡县。
被执行人杨超箭，男，汉族，1990年10月15日出生，公民身份号码412828199010151515住河南省新蔡县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月10日作出的（2015）开民初字第7350号民事判决书，于2016年6月2日立案执行。本院在执行河南居正资产管理服务有限公司与钟荣、杨超箭担保追偿权纠纷一案中，经查被执行人钟荣、杨超箭暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第7350号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李媛媛
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异151号
案外人：付云峰，男，1993年8月4日出生，汉族,住武汉市。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人付云峰对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人付云峰称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2015年2月4日，案外人付云峰与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定付云峰对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元28层5号房屋（以下简称涉案房屋）。2014年11月10日、2015年4月29日，付云峰全额支付了购房款655894元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人付云峰占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月15日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异126号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人付云峰。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人付云峰对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人付云峰对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元28层5号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1045号
申请执行人周少喜，男，1962年8月13日出生，汉族，住武汉市硚口区，
申请执行人周莉红，女，1964年8月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请执行人周少文，男，1968年7月2日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业道10号。
负责人：雷昱，该支行行长。
申请执行人周少喜、周莉红、周少文与被执行人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行抵押合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0191民初2952号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未依法履行判决确定义务，申请执行人申请本院强制执行，本院立案执行。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
解除武汉市硚口区六角亭南巷137号房屋的抵押登记（他项权证：武房硚他字第200300157号）。
本裁定立即执行。
审判员 王锦中
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 骏
天津铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)津8601行初7号
原告：徐宾，男，1976年12月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：天津市环境保护局，住所地天津市南开区复康路17号。
法定代表人：温武瑞，局长。
委托诉讼代理人：司伟，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：赵雯，该单位工作人员。
被告：中华人民共和国生态环境部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。
法定代表人：李干杰，部长。
委托诉讼代理人：吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明霞，该单位工作人员。
本院在审理原告徐宾诉被告天津市环境保护局与中华人民共和国生态环境部环境保护行政管理(环保)一案中，原告徐宾于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告徐宾撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐宾负担（已交纳）。
审 判 长 户传飞
代理审判员 王 彧
人民陪审员 彭纪忠
二〇一八年七月四日
书 记 员 朱大伟
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更93号
罪犯张调魁，男，1991年6月7日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2010年1月8日作出（2010）冶刑初字第10号刑事判决，认定张调魁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元。张调魁不服，提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2010年4月30日作出（2010）黄刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张调魁的刑罚，经本院于2012年12月至2015年2月，共减刑2次，减去有期徒刑一年二个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张调魁减刑建议，于2017年4月11日报送本院审理。本院立案后，于2017年4月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张调魁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯张调魁在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1季度至2016年2季度获得表扬4次。同时查明，罪犯张调魁无履行能力。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张调魁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张调魁减去有期徒刑四个月（刑期至2020年3月13日止）。原判罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一七年五月三日
书记员 夏北黎
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1023执134号之一
申请执行人：扬州市某地方税务局。
法定代表人：樊某某，该局局长。
委托代理人：谈某某，该局工作人员。
被执行人：宝应某信息有限公司。
法定代表人：寿某某，该公司总经理。
申请执行人扬州市某地方税务局与被执行人宝应某信息有限公司征收社会保险费纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2016）苏1023行审21号行政裁定书已发生法律效力，被执行人宝应某信息有限公司应向申请执行人扬州市某地方税务局缴纳欠缴的社会保险费103705.42元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院作出(2017)苏1023执134号执行决定书，依法将被执行人宝应某信息有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2016）苏1023行审21号行政裁定书的执行。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱成
审判员 王玉华
审判员 李洪庆
二〇一七年七月七日
书记员 王承祖
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜秀民二初字第00237号
原告：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：杨利民，该公司总经理。
委托代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。
委托代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。
被告：胡惊梅，女，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：董玉杰，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：董兰英，女，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告安庆市融资担保（集团）有限公司与被告胡惊梅、董玉杰、董兰英追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱文鑫
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1325民初1221号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：殷某某，董事长。
委托诉讼代理人：杨某，男，1988年5月28日出生，汉族，农商行职工，住。
被告：董某某，男，1963年10月16日出生，汉族，居民，住费县。
被告：张某某，女，1964年1月29日出生，汉族，居民，住费县。
被告：董某某2，男，1972年8月29日出生，汉族，居民，住费县。
被告：董某某3，男，1985年11月5日出生，汉族，居民，住费县。
被告：董某某4，男，1964年4月27日出生，汉族，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司（以下简称费县农商行）与被告董某某、张某某、董某某2、董某某3、董某某4借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。费县农商行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼；被告董某某、张某某、董某某2、董某某3、董某某4经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令董某某、张某某、董某某2、董某某3、董某某4偿还我行借款本金5.9万元及至实际还款日的利息、罚息；2.由董某某、张某某、董某某2、董某某3、董某某4承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，董某某从费县农商行新庄支行借款5.9万元，月利率为10.15‰，2018年1月15日到期。张某某、董某某2、董某某3、董某某4为董某某提供担保。借款到期后，经多次催要，董某某、张某某、董某某2、董某某3、董某某4至今未偿还借款。
董某某、张某某、董某某2、董某某3、董某某4均未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于费县农商行提交的身份证复印件、借款申请审批书、个人借款合同、保证合同等证据，董某某、张某某、董某某2、董某某3、董某某4未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。上述证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，董某某与费县农商行新庄支行签订个人借款合同一份。合同约定：董某某借费县农商行款5.9万元；期限自2017年3月23日起至2018年1月15日止。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人在借款到期日一次性偿还所有借款本金；如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，张某某、董某某2、董某某3、董某某4作为董某某的保证人与费县农商行新庄支行签订保证合同一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，董某某收到费县农商行新庄支行的借款5.9万元，并确定月利率为10.15‰。
合同履行期间，董某某偿还利息至2017年6月20日；本金5.9万元及2017年6月21日的利息至今未偿还。张某某、董某某2、董某某3、董某某4作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务。
本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，董某某向原告借款本金5.9万元，并由张某某、董某某2、董某某3、董某某4提供担保，有个人借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。董某某、张某某、董某某2、董某某3、董某某4作为完全民事行为能力人，与费县农商行新庄支行签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，董某某未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，张某某、董某某2、董某某3、董某某4自愿为董某某的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故张某某、董某某2、董某某3、董某某4应当按照约定对董某某的借款本息承担连带清偿责任。根据该法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，张某某、董某某2、董某某3、董某某4在履行保证责任后，有权向董某某追偿。
董某某、张某某、董某某2、董某某3、董某某4经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董某某于本判决生效后5日内偿付山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金5.9万元及利息、罚息等（以5.9万元为基数，自2017年6月21日起按合同约定计算至借款清偿完毕之日止）。
二、张某某、董某某2、董某某3、董某某4对上述借款及利息承担连带清偿责任。张某某、董某某2、董某某3、董某某4承担保证责任后，有权向董某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637元，由董某某、张某某、董某某2、董某某3、董某某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王国栋
二〇一八年四月十二日
书记员 沈田园
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审57号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：程普亮，局长。
委托代理人：付胜龙，系该局溪河林场副场长。
被执行人：薛井山，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市林业局于2018年4月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月19日作出的舒林罚决字【2017】第187号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第187号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人薛井山于2007年，未经林业行政主管部门批准，擅自在舒兰市溪河镇东关村西山（溪河林场1984年林相图27林班1小班内），违法使用林地建设鸡舍一栋，面积854m2，致使林地遭受毁坏。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人薛井山的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、吉林市林业局《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的规定，拟对被执行人薛井山作出行政处罚，并于2017年9月14日向被执行人薛井山直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人薛井山没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年9月19日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人薛井山作出行政处罚决定，内容为：1、责令立即停止违法行为；2、限二个月内恢复林地原状；3、处擅自改变林地用途每平方米30元罚款，即：854m2X30元/m2=25620元。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到舒兰市工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。设施08呢如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市人民政府申请复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人薛井山直接送达，逾期被执行人薛井山没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年4月3日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人薛井山邮寄送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人薛井山没有自动履行义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2017】第187号林业行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的受案登记表、立案登记表、林业行政处罚意见书、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、鉴定/检测/评估聘请/委托书、责令恢复林地原状通知书、鉴定意见通知书、勘验笔录、薛井山非法占用林地建设鸡舍房GPS测量图、薛井山违法使用林地鸡舍现场照片、鉴定意见书、询问笔录、林业行政案件证人权利义务告知书、延长办理林业行政案件时间呈批表、履行林业行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实，被执行人薛井山对以上证据不发表意见。被执行人薛井山向法庭提供证据1、中共舒兰市委办公室、舒兰市人民政府办公室关于印发《舒兰市发展肉食鸡养殖产业优惠政策》的通知，证明被执行人建鸡舍的依据；2、图片一张，证明建鸡舍的这块地是农用设施地；3、议定书，证明这块地是35林班1小班，但处罚的是27林班1小班；4、林地转让协议书，证明是被执行人承包的林地，建鸡舍是根据政府文件建的，被执行人不清楚这块地是国有还是集体的地，但是根据被执行人提供的证据2，被执行人认为红线内的地是国土资源局说的农用设施地；5、被执行人父亲薛奎和承包林地GPS测量图，证明是溪河林场2015年测量的图，被执行人盖鸡舍的地是否在测量的林地内，需要林业局说清楚。被执行人2007年建的鸡舍，为什么2017年才作出处罚。申请执行人舒兰市林业局对以上证据发表意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，这块地在27林班1小班，权属是国有林地；证据3与本案无关；证据4，这块地已经确权，是国有林地，该转让协议书不能证明是集体林地；证据5与本案无关，申请执行人是根据27林班1小班处罚的，鸡舍用地是落在27林班1小班。
本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人薛井山非法占用林地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第187号林业行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2017】第187号林业行政处罚决定书中的“责令立即停止违法行为；限二个月内恢复林地原状”。由舒兰市人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2017】第187号林业行政处罚决定书中的“处擅自改变林地用途每平方米30元罚款，即：854m2X30元/m2=25620元”。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 王 宏
二〇一八年五月七日
书 记 员 张东雪
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初280号
原告:蔡书麒，男，1974年12月10出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱熠，四川民欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘媛，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：李卫东,男，1968年10月6日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区，现在四川省雅安监狱服刑。
被告：姚明群，女，1970年11月28日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告蔡书麒与被告李卫东、姚明群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡书麒及其委托诉讼代理人朱熠、刘媛、被告李卫东到庭参加诉讼，被告姚明群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结
原告蔡书麒向本院提出诉讼请求：1、判令李卫东、姚明群立即归还蔡书麒借款本金425万元；2、判令李卫东、姚明群向蔡书麒支付从2015年6月10日起按月利率2%计算至本金还清为止的利息；3、本案诉讼费由李卫东、姚明群负担。事实与理由:李卫东与姚明群系夫妻关系，2013年起陆续向蔡书麒借款共计350万元，双方约定借款利息按月利率3%计算，每月支付利息。因债务到期本金未归还，李卫东、姚明群于2015年5月8日重新向蔡书麒出具了350万元的借条。李卫东借款后未按期支付利息，2015年6月10日至2015年12月10日的利息经双方结算后尚有75万元的利息未支付，双方同意将上述未付利息转为本金，李卫东向蔡书麒出具了75万元的借条。上述借款经蔡书麒多次催收未果，故提起诉讼。
被告李卫东辩称，李卫东向王治瑶、蔡书麒的借款共计为1200万元，其中王治瑶的借款本金的800万元，蔡书麒借款的金额为400万元，因王治瑶与蔡书麒系家庭成员关系，两笔款并未分开。李卫东向蔡书麒借款，月利息为3分，且在借款时就按3分扣除了一个月的利息，李卫东向蔡书麒的借款实际只收到388万元。李卫东向蔡书麒出具的借条当中，2013年5月6日的款项系李卫东归还了蔡书麒之后，蔡书麒再出借给李卫东的，该笔借款不应再进行计算。在最后一次出具借条之前，李卫东按照月息3%向蔡书麒支付了利息，月利率3%超过了法律规定，应用于抵扣本金。
被告姚明群未答辩。
经审理查明：2013年4月8日起，李卫东、姚明群即向蔡书麒借款用于生产经营活动。2013年4月8日，蔡书麒转账出借给李卫东97万元。2013年4月12日，蔡书麒分转账出借给李卫东100万元。2013年5月6日，蔡书麒转账出借给李卫东145.5万元。上述借款供计342.5万元。双方对上述借款约定借款期限为8个月，借款月利率为3%，借款到期后因李卫东要继续使用借款，故李卫东、姚明群向蔡书麒从新出具借条的形式办理了续借手续。2015年5月8日，李卫东、姚明群向蔡书麒出具借条一张，载明“今借到蔡书麒人民币350万元，此款用于周转资金，期限半年，本人承诺以上此款以李卫东的全部资产及今后的全部收入作为本笔借款的担保抵押，利息按每月3%计算”。李卫东，姚明群已按月利率3%支付了2015年6月9日前的利息，2016年6月10后的利息为支付，李卫东将欠付蔡书麒的利息向蔡书麒出具了一张借条落款时间为2015年6月3日的借条，该借条载明“今借到蔡书麒人民币75万元，借款期限2015年6月10日至2015年12月10日。”借条出具后，李卫东、姚明群未归还蔡书麒借款利息。
本案审理过程中，本院组织蔡书麒和李卫东对转款金额进行了核对，经核对，蔡书麒向李卫东转款的金额为342.5万元。
上述事实，有蔡书麒提交并经本院确认的借条、银行流水及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。李卫东、姚明群借款后应当按照约定履行归还借款本金的义务，李卫东、姚明群未按约定的借款期限归还借款，其行为已构成违约，理应承担返还蔡书麒借款的违约责任。蔡书麒起诉要求李卫东、姚明群归还借条载明的借款金额425万元，经庭审核对，蔡书麒通过银行转款方式出借给李卫东的借款金额为342.5万元，实际借款金额应以银行转账金额为准，且在庭审中蔡书麒明确对超出342.5万元的诉讼请求不再主张，故双方的借款金额依法确认为342.5万元。双方在借条中约定借款利息为月利率3%，蔡书麒在起诉时将其调整为月利率2%计算，并要求李卫东、姚明群支付从2015年6月10日起到本金清偿完毕时止的利息，蔡书麒的该调整符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
李卫东主张双方确定的月利率3%超过了法律规定，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，蔡书麒与李卫东、姚明群之间借款约定的利息为月息3%，并按月息3%进行了支付，依该条法律规定，双方已经按3%支付的利息符合法律规定。李卫东主张145.5万元进行了归还，其未提供相应证据佐证，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫东、姚明群于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告蔡书麒借款342.5万元，并支付借款342.5万元从2015年6月10日起至本金清偿完毕时止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58468元，由原告蔡书麒负担5000元，被告李卫东、姚明群负担53468元。被告李卫东、姚明群负担的53468元受理费于本判决发生法律之力之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郑 议
审 判 员 张秀荣
人民陪审员 黄志明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 罗敏敏
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初1185号
起诉人李克宝，男，1963年1月6日出生，北京市顺义区。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
2017年10月24日，起诉人李克宝以北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）、北京市顺义区北石槽镇人民政府（以下简称北石槽镇政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：1、确认顺义区政府、北石槽镇政府对其所属承包土地征收行为违法；2、确认2016年6月1日其与北石槽镇政府签订的《北京市非住宅拆迁货币补偿协议书》（以下简称《货币补偿协议书》）无效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）��之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，且属于受诉人民法院管辖。经审查，首先，鉴于起诉人李克宝或与相关拆迁主体就涉案土地签订了补偿协议，或领取了补偿款，其对涉案土地不再享有合法权益，与涉案土地征收行为不具有利害关系，故其以顺义区政府、北石槽镇政府为共同被告所提第一项请求不具备行政诉讼的原告主体资格；其次，鉴于起诉人李克宝所提第二项请求的诉讼标的《货币补偿协议书》系北石槽镇政府与其签订，起诉人李克宝应另行向北石槽镇政府所在地的基层人民法院提起诉讼,本院对其所提第二项请求不具有管辖权。综上，鉴于起诉人李克宝的委托代理人在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项以及《最高��民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人李克宝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年十月三十一日
法官助理 孙大申
书 记 员 万颖颖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终255号
上诉人(一审起诉人）：左建民，男，汉族，1962年4月1日生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：郭海文，郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师，特别授权。
上诉人左建民因与国网河南省电力公司、国网河南省电力公司偃师市供电公司纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3593民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，左建民与国网河南省电力公司、国网河南省电力公司偃师市供电公司之间的纠纷，并非企业自主进行改制引发的争议，而是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对左建民的起诉，原审法院不予受理。
左建民上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定指令一审法院对上诉人诉二被上诉人确认劳动关系纠纷一案立案受理。事实和理由：一审法院认为本案纠纷是政府对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，对本案不予受理是错误的。首先，本案中没有政府的事，完全是国网河南省电力公司内部在进行名称变更，鉴于我国电力体制的特色，它的名称进行了数次变更但却从未有过什么资产变更、调整、划拨。即使有，也是其内部调整，政府从未参与过。其次，退一步讲，假设本案就属于政府调整、划转企业国有资产的情况，那么根据《最高人民法院关于对因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》[法复（1996）4号]的规定提起诉讼的，引发争议的民事主体是企业和企业，并且都是国有企业。而上诉人身为公民并未享有国有资产，也并未与国有企业发生国有资产划转的纠纷。最后，同样根据上述司法解释第一条，如果确属政府调整，划转国有资产引起国有企业之间的纠纷，应由政府部门处理。上诉人与其他人原来就一直在寻求政府解决，是政府部门的人员告知上诉人通过诉讼解决。
本院经审查认为：左建民的诉讼请求属于主张落实身份关系的国有企业改制中的政策性问题，不属于人民法院主管的民事案件受理范围，一审裁定不予受理，并无不当，左建民的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宝
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴慧娜
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1724刑初131号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人徐江海，男，1990年12月28日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月26日被巨野县公安局刑事拘留。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人徐江海犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人徐江海到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2016年1月15日20时55分许，被告人徐江海在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶鲁德富民牌助力四轮内燃观光车，沿339省道巨野县境内由西向东行驶至14公里+336米处时，与对向行驶朱洋驾驶的鲁Ｒ×××××号小轿车相撞，致被告人徐江海及其乘车人唐龙受伤。经鉴定，唐龙的损伤程度为轻伤，被告人徐江海血液中乙醇成分含量为134.9mg/100ml，其损伤程度为重伤，且负此事故的主要责任，该助力四轮车属于机动车。
上述事实，被告人徐江海在开庭审理过程中无异议，并有书证菏泽市公安局交通警察支队巨野大队出具的受案登记表、发破案经过、户籍证明等；证人李某、王某等人证言；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告、宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书、菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书、菏泽市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、巨野县公安局刑事技术大队法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、检查笔录菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐江海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐江海无驾驶资格驾驶机动车，致一人轻伤，且承担此事故的主要责任，应从重处罚。被告人徐江海因交通事故受伤，住院治疗伤愈后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人徐江海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月26日起至2018年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 唐存平
二〇一八年四月二日
书记员 马 林
赤水市人民法院
执行��定书
(2016)黔0381执1037号
申请人税某某，女，1953年4月29日生，汉族，务农，住赤水市。
被执行人李某某，女，1973年5月16日生，汉族，务农，住赤水市。
被执行人李某甲，男，1975年4月24日生，汉族，务农，住赤水市。
被执行人李某乙，女，1976年10月30日生，汉族，务农，住赤水市。
被执行人李某丙，女，1976年10月30日生，汉族，务农，住赤水市。
本院在执行税某某申请执行李某某、李某甲、李某乙、李某丙赡养纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1246号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 钟 华
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初1413号
原告：王彬，男，1986年3月21日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：上海宝丽妍贸易有限公司，住所地：上海市黄浦区淮海中路775号新华联大厦东楼10A。
法定代表人：佐藤保。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告王彬与被告上海宝丽妍贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
王彬诉称，2017年12月5日，原告在被告所开设的天猫店铺POLA宝丽官方旗舰店处购买:化妆水一瓶,乳液一瓶,单价1590元,共计3180元。天猫订单編号为:94982525503849170;在收到货后,原告发现商品进口备案号为国妆备进字J2015485,J20155512不属于药品也不属于保健品,依据被告网页宣传如实描述的承诺,原告到国家食药监进口化妆品备案中查询得知,被告所售商品功效仅有保湿调理功能,并不具有“抗糖抗老抗老抗皱帮助成人肌肤蛋白聚糖诞生”等。另外原告在网上搜索pola产品宣传时发现,pola公司在2017年11月具有歧视华人等恶劣事迹。故而,原告认为,被告既然为国外公司,在中国境内经营,更应当遵守中国法律法规。依据《广告法》3,4，8条之规定,广告应当真实准确。17条之规定:除医疗、药品、医疗器械广告外,禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能,并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械混淆的用语。由此确信被告存在欺诈消费者以及虚假宣传等行为。故请求法院判令：1、被告上海宝丽妍贸易有限公司退还货款3180元；2、被告上海宝丽妍贸易有限公司依据《消费者权益保护法》第五十五条支付三倍赔偿款9540元；3、被告上海宝丽妍贸易有限公司在其官方旗舰店首页就其虚假宣传行为向中国消费者道歉；4、被告浙江天猫网络有限公司对涉案产品予以下架处理；5、本案诉讼费由被告上海宝丽妍贸易有限公司负担。
浙江天猫网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、就案涉争议,申请人已与原告协议约定由被告所在地人民法院管辖。原告作为买家,接受申请人提供的网络服务的前提是同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议,成为淘宝平台的注册用户。《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】明确约定:“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议,由淘宝与您协商解决,协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。《淘宝平台服务协议》同时约定：“淘宝平台指包括淘宝网、天猫、聚划算、飞猪等网站及客户端。”浙江天猫网络有限公司经营的天猫网属于淘宝平台之一，故原告与浙江天猫网络有限公司均为《淘宝平台服务协议》的合同当事人。因此，原告在天猫网上进行交易而发生纠纷也适用《淘宝平台服务协议》，由被告住所地人民法院管辖。二、双方之间的协议管辖条款合法有效,对双方均具有法律约束力。1、协议管辖条款不违反《民事诉讼法》的禁止性规定；2、约定由被告住所地人民法院管辖,是保障合同双方权利的合理约定,并未增加原告诉讼成本；3、对协议管辖条款,申请人已采取了明显且合理的方式提醒原告注意,原告充分了解管辖条款并有自主选择权。三、杭州互联网法院对涉网民事案件实行集中管辖,对本案具有管辖权。根浙江省高级人民法院的通知,自2017年5月1日起,杭州互联网法院集中管辖杭州地区以下五类一审案件:1.网络购物合同纠纷;2.网络购物产品责任纠纷;3.网络服务合同纠纷4.在互联网上签订、履行的金融借款合同纠纷和小额借款合同纠纷;5.网络著作权纠纷。本案系网络购物产品责任纠纷,故应由杭州互联网法院审理。综上,双方协议约定的管辖条款合法有效,请求江苏省沛县人民法院依法裁定将本案移送浙江省杭州互联网法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，因购买的产品存在问题引起的纠纷应属于合同纠纷范畴。王彬接受浙江天猫网络有限公司网络服务的前提是同意包括《海宝平台服务协议》在内的相关协议,该协议第十部分“法法律适用、管辖与其他”第二条“管辖”明确“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议,由淘宝与您协商解决,协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。王彬注册成为淘宝用户时点击了同意《淘宝平台服务协议》的内容,应视为对该协议内容的认可。根据上述协议的约定,本案应由被告住所地人民法院管辖。浙江天猫网络有限公司的管辖异议成立,本案应由浙江省杭州市互联网法院管辖。练上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下：
被告浙江天猫网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市互联网人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 袁航
二〇一八年五月十四日
书记员 刘亚
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1123执390号之二
申请执行人：魏某，男，1957年9月13日生，汉族，教师。
被执行人：刘某儿，男，1950年1月22日生，汉族，农民。
被执行人：刘某晨，男，1979年8月18日生，汉族，系刘某儿之子。
第三人：孙某香，女，1953年5月25日生，汉族，系刘某儿之妻。
第三人：刘某芳，女，1974年4月28日生，汉族，系刘某儿之女。
本院在执行魏某与刘某儿民间借贷纠纷一案中，因刘某儿在死亡，本院查明刘某儿与孙某香系夫妻关系、刘某儿与刘某晨系父子关系、刘某儿与刘某芳系父女关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
追加孙某香、刘某晨、刘某芳为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一八年二月二十七日
书记员 王小芳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初440号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人廖晨，男，汉族。因犯抢劫罪，于2011年11月10日被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪，于2015年6月25日被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2016年11月10日被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月4日被捉获，同日被刑事拘留，2月7日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人郑亚武，男，汉族。因犯盗窃罪，于2011年10月25日被甘肃省兰州市西固区人民法院判处有期徒刑六年十个月，2017年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月4日被捉获，同日被刑事拘留，2月7日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]401号起诉书指控，2018年1月3日13时许，被告人廖晨、郑亚武在重庆市九龙坡区杨家坪步行街家乐福超市门口台阶处，由郑亚武掩护，廖晨将失主吴某上衣右侧口袋内的1部价值1690元的华为手机扒走。次日，廖晨、郑亚武被公安机关捉获。案发后，廖晨已退赔吴某经济损失人民币1000元。
被告人廖晨、郑亚武的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节。公诉机关建议判处廖晨有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；建议判处郑亚武有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人廖晨、郑亚武对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖晨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年8月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
二、被告人郑亚武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年7月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
三、责令被告人廖晨、郑亚武于判决生效之日起30日内退赔失主吴某经济损失人民币690元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审 判 员 吴 灿
二〇一八年四月二十八日
法官助理 杨建新
书 记 员 曾钟媛
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执473号之二
申请执行人：董小洪，女，1975年11月16日出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人：刘方才，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人：徐代容，女，1968年1月27日出生，汉族，住四川省江安县。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2016）川1523民初404号民事判决书，向被执行人刘方才、徐代容发出执行通知书，责令被执行人刘方才、徐代容立即履行义务，但被执行人刘方才、徐代容至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人董小洪与被执行人刘方才、徐代容自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 锐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终936号
上诉人(原审被告)：重庆江山多娇房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路136号，统一社会信用代码91500108771756498Y。
法定代表人：蒋国樑。
被上诉人（原审原告）：梁邱，女，1976年6月24日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆江山多娇房地产开发有限公司与被上诉人梁邱劳动争议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初13253号民事裁定，驳回重庆江山多娇房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆江山多娇房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆江山多娇房地产开发有限公司上诉称，其住所地在重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年12月21日，重庆江山多娇房地产开发有限公司与梁邱签订编号为JSDJ2015036的《劳动合同书》一份，约定重庆江山多娇房地产开发有限公司雇佣梁邱在重庆江山多娇房地产开发有限公司担任采购主管工作，梁邱的工作区域或工作地点为重庆江山多娇房地产开发有限公司及相关工作地点。该《劳动合同书》同时载明：重庆江山多娇房地产开发有限公司的注册地址为重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路136号，经营地址为重庆市南岸区南山街道南山路33号。本案系劳动争议案件。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆江山多娇房地产开发有限公司的住所地和劳动合同履行地均为重庆市南岸区。故被上诉人向用人单位所在地及劳动合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月五日
书 记 员 丁宇飞
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初228号
原告：高永华，男，1981年2月7日生，汉族，山西省冀城县南梁镇南梁村府前街**号人，现住云南省玉溪市红塔区。
被告：李雯娴，女，1967年1月15日生，傣族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
原告高永华与被告李雯娴追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高永华、被告李雯娴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告垫付的水电费944元；2.本诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月28日，原告与被告在交付坐落在玉溪市红塔区聂耳东路11号9栋2单元302号房屋的时候没有结清2017年9月28日之前的水电费,原告已于2017年12月14日向二职中交清全年的水电费1192元。现依照房屋买卖合同的约定,诉请法院判决被告返还原告垫付的水电费944元。
被告李雯娴辩称，请求人民法院判决驳回被答辩人的诉讼请求或判决除房屋外的财产归答辩人所有。答辩理由:答辩人认为原告的请求纯属无理缠诉,双方2017年9月12日签订的《房屋买卖合同》系使用原告请来的中介玉溪港湾房地产经纪有限公司的格式合同签订的,上面的选择内容是中介公司的段雪梅在选择方框内打钩打X,答辩人没有细看。当时双方所商定的买卖范围只有房屋,家俱电器等日常用品经口头协商，是答辩人不要才留给原告,原告要的可以折价给其。当时有一个附加条件,因电费要到2017年年底才抄表结算,答辩人告诉原告到2017年9月不会超过1000元。原告要求答辩人把家电家俱全部留给他,费用合多少由原告交。答辩人当时忙上昆明,所有的家电家俱暂未搬清就交了钥匙给原告。既然原告为这区区几百元撕毁签约时的口头约定,现答辩人要求搬走交房时留在房内的煤气(交给原告时煤气是满)包括双炉液化器炉1套、电视机及电视机顶盒1套、电热水器1个、电脑1台、网线及路由器1套、冰箱1台、洗衣机1台、大床1张、高低床1张、衣柜2个、书柜1组及书箱(一满柜)饭桌1张、茶几1台、洗脸柜1个电视柜一个、鞋柜一个、电话机一个、沙发两组、侄女李双悦苑的衣柜里的全部衣服、卫生清洁用品拖把等物品。在原告交清答辩人上述物品的前提下，答辩人自愿承担交钥匙前的电费及垃圾费。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告的身份证。证明：原告的身份信息。
二、原、被告���方于2017年9月12日签订的《房屋买卖合同》。证明：房屋配套的设施在房屋买卖价格内，合同约定了水电费由被告缴清。
三、收据。证明：原告交纳了2017年12月14日之前的水电费和垃圾费。
四、原、被告双方于2017年9月19日签订的《房屋买卖合同》。证明：根据合同第四条约定，在交房时，被告需结清房屋的水电费、物业管理费。
五、经过公证的《房屋买卖合同》。证明：合同第八条约定了随房屋一起交付的设施。
经质证，被告对以上证据均无异议。本院对以上证据予以确认。
被告未向法庭举证。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告自愿将其个人所有坐落于玉溪市聂耳东路11号1幢2单元3层302号房屋出售给原告。双方于2017年9月12日签订《房屋买卖合同》约定：上述房��成交总价格248000元，该价款已含配套设施、维修基金、水、电、橱柜、灯具、太阳能、有线电视、数字电视、热水器、其他（详见家具清单）；交房时甲方（指被告）须结清该房屋至交房日所产生的水、电、煤气、卫生费。同年9月19日，原、被告又签订了一份附“玉溪市存量房买卖合同备案表”的《房屋买卖合同》（自行成交版），该合同约定：甲方（指被告）于2017年10月30日前将房屋交付乙方使用，交付时，甲方须结清该房的水、电、煤气、有线电视、物管等费用。当天，双方还签订了一份经玉溪市国立公证处公证的《房屋买卖合同》，该合同约定了上述房产成交价、房屋交付的时间、随同房屋一起交付的附属设施等内容，还约定“卖方在交付房屋以前，应自行结清与交付房屋相关的水电等相关费用”。被告于2017年9月28日向原告交付了上述房屋，同年12月14日，��告交纳了上述房屋2017年的水电费、垃圾费共计1192元，之后原告要求被告承担房屋交付之前的该项费用未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方已经在《房屋买卖合同》中明确约定过涉案房屋至交房日所产生的水、电及卫生费由被告承担，原告提交的证据能够证实其已交纳了该房2017年的水电费及垃圾费，原告要求被告承担交房之前的费用符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告提交的收据显示其所交费用是2017年的，根据被告交房的日期，按天数计算后，被告应承担的费用金额应为881.75元，原告诉请的金额有误，本院予以更正。被告答辩要求法院判决“除房屋外的财产归答辩人所有”的主张属于提出了新的诉求，该诉求与本案审理的追偿权纠纷不属同一法律关系，被告应当另案起诉，本案对被告的该项诉求不作评判。
综上所述，依���《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告李雯娴于本判决生效之日起十日内支付原告高永华垫付的2017年9月28日之前的水电费及垃圾费共计881.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担2元，被告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田 惠
二〇一八年三月九日
书记员 杨沛璇
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初806号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：任霜叶，职务：主任。
被告：魏兴，男，1990年7月4日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：陈天冉，男，1992年1月24日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处（以下简称农商行合江分理处）与被告魏兴、陈天冉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合江分理处负责人任霜叶、被告魏兴到庭参加诉讼。被告陈天冉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告农商行合江分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏兴归还原告农商行合江分理处借款本金50000元，支付从2015年6月22日起至2016年12月21日的利息9540.15元，并支付从2016年12月22日起至贷款还清之日止的利息、罚息、复息；2、判令被告陈天冉对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告魏兴、陈天冉承担。事实和理由：被告魏兴因经营餐饮业需要向原告农商行合江分理处申请贷款。2014年10月14日，原告农商行合江分理处与被告魏兴签订《农户小额信用借款合同》一份,约定:被告魏兴向原告借款50000元；借款期限自2014年10月14日至2015年10月13日；月利率7.5‰；按季结息，结息日固定为每季末20日；逾期还款，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%的罚息等。被告陈天冉为该笔借款本息承担连带保证担保责任，保证期间为借款本金及利息还清时止。当日，原告农商行合江分理处向被告魏兴发放贷款50000元。贷款期限届满后，被告魏兴未归还原告借款本金，且从2015年6月22日起未再支付借款利息。借款期限内被告魏兴欠原告利息1383.9元。经原告催收未果，故提起诉讼。
被告魏兴辩称：被告魏兴向原告借款属实，现无力还款。
被告陈天冉未作答辩。
本院审理查明的事实与原告农商行合江分理处起诉的事实一致。
认定上述事实，有经原告农商行合江分理处举证本院予以认证的营业执照、金融许可证、二被告身份证、个人借款申请书、个人借款面谈记录、农户小额信用借款合同、贷款担保承诺书、借款借据、利息清单及原告农商行合江分理处、被告魏兴的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告农商行合江分理处与被告魏兴签订的《农户小额信用借款合同》以及被告陈天冉出具的贷款担保承诺书，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告魏兴借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告魏兴未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告农商行合江分理处据此要求被告魏兴归还借款50000元的主张成立，本院予以支持。
双方在《农户小额信用借款合同》中约定，贷款月利率7.5‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，从2014年10月14日起至2015年10月13日止借期内的利息应按月利率7.5‰计算，截止2015年10月13日被告魏兴应支付原告农商行合江分理处利息1383.9元。从2015年10月14日借款逾期起至本金清偿完毕之日止的利息、罚息应按月利率11.25‰计算。
被告陈天冉自愿为该笔借款提供连带保证责任。被告陈天冉与原告约定保证期间为借款本金及利息还清时止，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间向被告陈天冉主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
原告农商行合江分理处要求被告魏兴支付复息的请求，因双方在《农户小额信用借款合同》中无复息约定，本院对原告的该主张不予支持。
被告陈天冉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏兴于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款本金50000元及利息1383.9元,并支付借款本金50000元从2015年10月14日起按月利率11.25‰计算至本金清偿完毕之日止的利息；
二、由被告陈天冉对被告魏兴的上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告魏兴、陈天冉负担(此款原告已预交，在本案执行时由二被告给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张秀荣
二〇一七年五月九日
书记员 罗敏敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执1063号
申请人:江苏银行股份有限公司扬州邗江支行。
被执行人:赵朝阳,男,1968年5月10日出生,48岁,汉族，住扬州市广陵区。
申请执行人江苏银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人赵朝阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6004号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书：赵朝阳于本判决生效之日起十日内给付江苏银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金299842.43元及利息（计算至2016年7月19日为266.26元；以本金299842.43元为基数，自2016年7月20日起实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%计算）；赵朝阳于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行律师服务费19000元。案件受理费6086元，减半收取计3043元，保全费2220元,合计5263元,由赵朝阳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知暨财产报告令，依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人江苏银行股份有限公司扬州邗江支行，要求其提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州邗江支行明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初6004号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢国儿
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 栋
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2325民初299号
原告：杨某，男，l974年12月10日生，汉族，农民，住姚安县。
被告：李某1，女，1978年6月10日生，汉族，农民，住姚安县。
被告：李某2，男，1975年9月6日生，汉族，农民，住姚安县。（系李某1之夫）
本院在审理原告杨某诉被告李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告杨某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告杨某承担。
审判员 李家友
二〇一八年五月十四日
书记员 周婷婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20239号之一
申请执行人：天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站，住所地天津市滨海新区塘沽新北公路以北、塘汉公路以西（塘沽塘汉路20号），组织机构代码L0342168-X。
经营者：杨秀云，女，1939年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：ＸＸＸ，男，1972年6月9日出生，汉族，住江苏省金坛市。
被执行人：张粉仙，女，1972年11月11日出生，汉族，住江苏省金坛市。
本院在执行申请执行人天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站与被执行人ＸＸＸ、张粉仙建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年五月××日
书记员 陈 海
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1002民特19号
申请人：王长伟，男，汉族，1971年12月2日生，住许昌县。
委托代理人：艾高永，河南度邦律师事务所律师。
被申请人：李晓东，男，汉族，1969年11月29日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：宋会涛，男，汉族，1973年9月8日生，住许昌市魏都区。
申请人王长伟与被申请人李晓东申请实现担保物权一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称：请求法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的位于魏都区××办事处××中单元××东户房产，并以拍卖价款，清偿被申请人拖欠申请人的借款本息267337（其中包含借款本金23万元，欠付的逾期利息37337元（利息按月息2分，暂时计算至起诉之日，诉讼期间不停止计算），以后的利息按月息2%计算至实际还款之日。事实与理由：2015年6月5日，申请人与被申请人签订房产抵押合同，被申请人以其所有的，位于魏都区××办事处××中单元××东户房产（房产证号：许房权证市字第××号）为抵押，作为被申请人李晓东的妻弟媳唐晓丽向申请人的借款23万元的担保。抵押合同约定的债务履行期间为：2015年6月6日至2015年12月5日。担保范围包括：主债权下的金额及利息，违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2015年6月8日，申请人取得了许昌市住房和城乡建设局颁发的证号为：许房他证字第100184**号《房屋他项权证》；申请人与被申请人妻弟媳唐晓丽签订的借款合同约定借款期间的利息为月1.5%，如逾期还款，应按照日1‰的标准支付逾期利息。2015年6月8日，申请人通过银行转账，向借款人唐晓丽支付借款23万元。借款期间的利息借款人均正常支付。借款到期后，借款人（或保证人）暂先按借款期间约定的月1.5%标准，向申请人支付利息至2017年5月底，剩余逾期利息、该笔借款在2017年5月底至今的利息及本金，借款人没有支付。本次实现担保物权受偿金额为：借款本金23万元，自2015年12月5日起至实际还款之日按月2%标准计算的逾期利息37337元（已经扣减其已经支付至2017年5月底按1.5%标准支付的利息），同时由被申请人承担实现担保物权的费用。现根据我国《物权法》第195条、《民事诉讼法》第196条规定，依法申请贵院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。
被申请人辩称：实现担保的前提是双方有公证书，不具备实现抵押权的条件，借款人是唐晓丽，借款到期后一直在付息，积极还款，有还款意愿。申请人依据的法律依据不妥当，借款人愿意还款，实现抵押权的途径有两点，一是使用人想办法筹款，二是通过诉讼途径解决纠纷，不具备实现抵押权的条件。
经查明：经申请人与唐晓丽协商于2015年6月5日签订了《借款合同》，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为1.5分，如推迟还款，唐晓丽按日千分之一支付逾期还款期间的违约金。申请人与被申请人签订《许昌市房地产抵押合同书》，约定被申请人以其所有的位于许昌市魏都区××办事处××中单元××东户房产（房产证号：许房权证市字第××号）的房产提供担保，担保范围为：主债权下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，并办理了房屋他项权证。申请人也将该23万元汇到唐晓丽指定账户内。后唐晓丽按约定月1.5%标准向申请人支付利息至2017年6月底。该笔借款在2017年7月1日至今的利息及本金，借款人唐晓丽没有支付。
本院经审查认为：申请人王长伟与唐晓丽签订的借款协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被申请人自愿以其所拥有房屋为唐晓丽的债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押房产依法享有抵押权，现借款人未清偿到期债务，实现对抵押房产的担保物权无实质性争议，且条件成就，本院对申请人的该项申请予以准许。申请人王长伟与唐晓丽签订的借款协议约定有利息及违约金，但超过月利率2%的部分不予保护，故申请人要求按照月2%支付利息，符合法律规定。被申请人辩称的理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
准许对被申请人李晓东所有的位于许昌市魏都区南关办事处三八路4号1幢中单元5层东户房产（房产证号：许房权证市字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人王长伟对变价后所得款项在唐晓丽下欠借款本金23万元及利息（利息自2017年7月1日起按照月利率2%计算至实际还清欠款之日止）的范围内优先受偿。
申请费2656元，由被申请人负担。
当事人如对本裁定有异议，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 海建伟
二〇一七年十月十六日
书记员 孙珂珂
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6848号
申请执行人夏茂建，男，1969年7月25日出生，汉族，如皋市。
被执行人章建，男，1980年12月30日出生，汉族，如皋市。
被执行人徐林林，女，1982年10月16日出生，汉族，如皋市。
申请执行人夏茂建与被执行人章建、徐林林民间借贷纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初9088号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告章建、徐林林于本判决生效后十日内偿还原告夏茂建借款50000元及逾期利息（自2017年8月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告章建、徐林林负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：借款50000元及利息，案件受理费、保全费1045元，执行费681元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，两被执行人名下仅有零星余额银行存款，被执行人徐林林名下无车辆登记信息，审理中查封被执行人章建名苏Ｆ×××××5苏Ｆ×××××E汽车两辆（查封期限2年，自2017年8月4日至2019年8月3日），因未实际扣押，故未能进行处置；通过向如皋市不动产登记中心查询，两被执行人名下无不动产登记信息。本院依职权将被执行人上报失信被执行人名单。本院至两被执行人住所进行调查，发现被执行人不在家中，村干部反映两被执行人长期在外，去向不明。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人章建名下汽车两辆，因未实际扣押，故未能进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。两被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初9088号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘国军
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1522行审48号
申请执行人光山县保障性住房建设管理中心。
法定代表人郑勇，该中心主任。
被执行人江孔平，租住。
申请执行人光山县保障性住房建设管理中心于2018年4月19日向我院申请强制执行光山县保障性住房退房通知。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年12月21日，通知被执行人江孔平家庭因占用陈汝振在紫水小区租赁的一套廉租房(3-1-704),限5日之内退出。申请执行人提交了如下证据：1、入户调查表；2、保障性住房管理中心退房通知单；3、廉租住房租赁合同。
本院认为，申请执行人在作出光山县保障性住房退房通知单后没有履行告知当事人陈述、申辩及听证的义务，也未未形成最终的的行政决定，更没有在申请法院强制执行前履行催告义务。另外，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人应当在向被执行人送达行政决定书六个月（起诉期限）后的三个月内向人民法院申请强制执行，本案中申请执行人没有做出行政决定，也未在法定申请强制执行期限内向本院申请强制执行。综上所述，申请执行人光山县保障性住房建设管理中心的申请明显缺乏法律、法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县保障性住房建设管理中心的申请不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李国强
审 判 员 左忠志
助理审判员 鲁冬冬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 彭默涵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2123号
罪犯沈云彪，男，1970年12月1日出生，汉族，浙江省兰溪市人，专科文化程度，住浙江省兰溪市，现在浙江省第四监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于二〇一三年六月六日作出(2013)大刑初字第18号刑事判决，以罪犯沈云彪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。沈云彪不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院经二审审理，于二〇一三年八月一日作出(2013)一中刑终字第3083号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2018年4月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈云彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑七个月。
经审理查明，对罪犯沈云彪的本次考核期共计52个月，考核分折合7个表扬。该犯在服刑期间累计消费达13000余元，帐户余额1700余元，至今履行罚金1000元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：对罪犯沈云彪的减刑，应以其在服刑期间的改造表现为审查基础，结合该犯履行财产刑的情况综合考量。本案中该犯至今仅履行罚金1000元，明显与其消费水平不符，故执行机关对该犯呈报减刑七个月幅度过大，本院不予采纳。据此，对罪犯沈云彪拟同意减刑三个月。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈云彪准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
人民陪审员 王文军
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 戴皖涢
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0411执103号之一
申请执行人常松，男，1979年11月4日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人卢奇来，男，1983年8月21日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人张瑜，女，1985年6月13日生，汉族，住址同上。
常松与卢奇来、张瑜买卖合同纠纷案件，本院作出的（2016）苏0411民初4647号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款105466.4元，承担案件受理费1141元，本案执行费1500元依法由两被执行人负担。
本案于2017年1月16日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额总计不足500元车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的汽车，本院已办理查封手续，因车辆下落不明，故未实际扣押工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门有股权投资、登记信息不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人卢奇来、张瑜无不动产登记信息社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息失信被执行人名单本院已于2017年1月26日将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已于2017年1月26日对被执行人限制高消费公安布控本院于2017年1月26日通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月5日尚未发现被执行人下落悬赏执行公告本院在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘本院至被执行人户籍所在地进行实地查看，经核查，被执行人不在原籍，目前下落不明2018年4月10日本院依法向申请执行人发出执行情况告知书，告知了本案的执行情况并要求申请执行人在规定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但期限届满后，申请执行人未能提供任何财产线索。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书、悬赏执行公告等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初4647号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 宛华斌
审判员 李旭光
二〇一八年五月五日
书记员 郑文达
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2073号
上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市亭湖区建军中路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）张仁高，男，1939年5月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人(原审被告）徐颖（原名徐金干），女，1989年3月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人张仁高、徐颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0104民初5494号
原告：马进财，男，1997年8月4日出生，回族，住天津市南开区。
被告：高天福，男，1982年12月29日出生，汉族，住天津市津南区。
原告马进财与被告高天福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告马进财于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马进财撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告马进财负担。
审 判 员 郝家琨
二〇一八年五月十五日
法官助理 尹晴晴
书 记 员 谭嘉欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初2634号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行。住所地：许昌市颖昌路***号。
负责人：李广增，该行行长。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：肖长生，男，汉族，1958年9月15日生，住东城区。
被告：李秋均，女，汉族，1961年8月16日生，住河南省许昌市魏都区，系被告肖长生之妻。
被告：肖飞，男，汉族，1985年2月14日生，住东城区。
被告：薛永红，女，汉族，1981年3月18日生，住东城区，系被告肖飞之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行因与被告肖长生、李秋均、肖飞、薛永红金融借款合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼,被告肖长生、李秋均、肖飞、薛永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月18日，被告肖长生、李秋均与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定在2016年1月18日至2023年1月18日期间内，原告给予被告肖长生最高37万元的借款额度，额度可以循环使用。被告肖飞、薛永红与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿以共有的位于东城区××路莲城华庭3幢东起1单元1层东户（房产证号为许房权证市字第××号）的房产为被告肖长生使用借款额度向原告的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权利证书编号为许房他证字第100218**号，原告为抵押权人。2016年1月23日被告肖长生使用借款额度向原告贷款37万元，贷款期限自2016年1月23日至2020年1月23日，年利率7.8375%，还款方式为阶段性等额本息，原告依约履行了出借义务。现被告违反合同约定，未按期足额履行还款付息义务，原告据此要求被告还款，但被告拒不履行还款义务。被告李秋均系肖长生的配偶，且上述贷款发生在夫妻关系存续期间内，所以李秋均应对上述债务承担连带偿还责任。现原告依法起诉，请求判令：1、被告肖长生、李秋均共同偿还原告贷款本金352196.45元及利息、罚息；2、确认原告对被告肖飞、薛永红抵押给原告的位于东城区××路莲城华庭3幢东起1单元1层东户的房产（房产证号为许房权证市字第××号）享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及其他费用由四被告承担。
被告肖长生、李秋均、肖飞、薛永红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张,向本院提交的证据有：
1、个人额度借款合同一份，借款支用单一份，贷款放款单及借据一份。证明2016年1月18日，被告肖长生、李秋均与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定在2016年1月18日至2023年1月18日期间内，原告给予被告肖长生最高37万元的借款额度，额度可以循环使用。2016年1月23日被告肖长生使用借款额度向原告贷款37万元，贷款期限自2016年1月23日至2020年1月23日，年利率7.8375%，逾期加收50%罚息即年利率11.75625%，还款方式为阶段性等额本息，原告依约履行了出借义务。
2、还款明细表一份。证明被告肖长生违反合同约定，未按期偿还借款利息，原告根据个人额度借款合同第四十二条、四十七条之约定，宣布贷款提前到期。
3、个人最高额抵押合同一份，房产证复印件一份，他项权证一份。证明被告肖飞、薛永红与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿以共有的位于东城区××路莲城华庭3幢东起1单元1层东户（房产证号为许房权证市字第××号）的房产为被告肖长生使用借款额度向原告的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权利证书编号为许房他证字第100218**号，原告为抵押权人。
4、身份证复印件四份，结婚证复印件两份。证明被告身份情况，被告主体适格。被告李秋均系肖长生的配偶，且上述贷款发生在夫妻关系存续期间内，李秋均应承担连带偿还责任。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年1月18日，被告肖长生与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定在2016年1月18日至2023年1月18日期间内，原告给予被告肖长生最高37万元的借款额度，额度可以循环使用，被告李秋均作为肖长生的配偶在合同上签字。被告肖飞、薛永红与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿以共有的位于许昌市××学院路莲城华庭3幢东起1单元1层东户的房产（房产证号：许房权证市字第××号）为被告肖长生使用借款额度向原告的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权利证书编号为许房他证字第100218**号，原告为抵押权人。2016年1月23日被告肖长生使用借款额度向原告贷款37万元，贷款期限自2016年1月23日至2020年1月23日，年利率7.8375%，逾期罚息加收50%即11.75625%，还款方式为阶段性等额本息，原告依约履行了出借义务。但被告按照约定还本付息至2017年3月10日后停止还款，原告根据《个人额度借款合同》第四十二条、四十七条之约定，宣布贷款提前到期，要求被告还款，现被告拖欠原告借款本金352196.45元。另查明，被告李秋均与肖长生系夫妻关系，两人于2007年1月9日登记结婚。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》等，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告肖长生未按照约定支付利息，原告根据合同约定要求被告肖长生还款合法有据，本院予以支持。被告肖长生向原告的借款，发生在其与李秋均婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李秋均应承担共同还款责任。被告肖飞、薛永红自愿对上述债务以自有房产提供抵押担保，原告对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖长生、李秋均于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行借款本金352196.45元及利息（其中2017年3月11日到2020年1月23日的利息按照年利率7.8375%计算；2020年1月24日起的利息按年利率11.75625％计算至还清欠款之日止）；
二、原告对被告肖飞、薛永红抵押给原告的位于许昌市东城区学院路莲城华庭3幢东起1单元1层东户的房产（房产证号：许房权证市字第××号）享有优先受偿权。
案件受理费6614元，财产保全费2320元，由四被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 朱巧焕
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈文方
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0122民初856号
原告：闵某某，女，1977年12月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1975年11月13日出生，汉族，农民。
原告闵某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵某某及其委托诉讼代理人曹小燕到庭参加诉讼，被告胡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、两个孩子均由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元；三、共同财产平均分割，共同债务共同承担；四、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：原、被告于1999年5月相识并建立恋爱关系，2000年登记结婚，婚后生女儿胡某甲、儿子胡某乙。婚后，因性格差异大、沟通不畅，双方经常发生争吵。2010年被告因琐事对原告拳打脚踢，导致原告全身多处受伤，原告要求与被告离婚，后在家人劝说下原告放弃离婚。2015年被告在外打工期间染上难言之疾且拒绝治疗，后导致原告也被感染，夫妻双方矛盾激化。2016年9月，被告再次对原告实施家庭暴力，导致原告胳膊、背部多处受伤，无奈原告从家里搬出，双方分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能。
被告胡某某未作答辩。
原告提交的证据有：
第一组：两份结婚证、一份户口本（共5页），证明：原、被告系合法夫妻关系及婚后生育女儿胡某甲、儿子胡某乙。
第二组：一份蓝田县蓝关街道西寨村民委员会出具的《证明》，证明：被告自2014年4月6日起至今一直在蓝田县蓝关街道西寨村居住生活。
第三组：一份《协议书》，证明：原、被告曾于2016年就离婚事宜协商，当时被告同意离婚，双方还就财产及子女处理问题达成协议。
本院组织当事人进行了质证。原告提交的结婚证、户口本，虽被告未到庭质证，但系国家相关部门颁发，真实、合法、有效，且与本案具有关联性，对原告主张的证明目的均予认定。蓝田县蓝关街道西寨村民委员会出具的《证明》，加盖了村委会公章，可以证明被告在该村居住、生活的事实；原告提交的《协议书》，因被告未到庭质证，真实性无法确认，故对《协议书》及证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2000年8月18日登记结婚，同年9月2日生女儿胡某甲，2006年11月1日生儿子胡某乙。婚初，原、被告夫妻关系尚可，后双方在共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾。2018年4月10日，原告诉至本院，请求如其诉称中所述。
庭审中，原告主张被告对其实施家庭暴力，但未提交相应证据。
审理中，因被告未到庭，未能进行调解。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告自愿结婚，婚后长期共同生活，且生育了一双儿女，双方已建立起了一定的夫妻感情。原告主张被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情已彻底破裂，但未提供相应证据予以证明。现原、被告虽有矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，夫妻关系尚有和好可能。原告请求离婚的事实及理由不足，依法不予支持。原告应珍惜已建立的婚姻家庭关系，放弃离婚之己见；被告亦应积极消除夫妻间已出现的矛盾，主动与原告婚姻和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告闵某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告闵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭训兵
二〇一八年六月十一日
书记员 穆 琼
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1874号
上诉人(原审被告）:张军，男，1968年1月5日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
被上诉人(原审原告、反诉被告）:梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层。
法定代表人：恩腾曼，该公司董事长。
原审被告:江苏地发建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县天场镇民营创业园坎场东路68号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
原审被告（反诉原告）：孟庆国，男，1966年11月19日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
上诉人张军因与被上诉人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司、原审被告江苏地发建设工程有限公司、原审被告（反诉原告）孟庆国金融借款合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张军未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人张军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年四月二十日
书记员 季 卉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初1261号
原告：马玉琴，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：梁海忠。
被告：新疆海里行房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人:范泽凯。
原告马玉琴与被告新疆海里行房地产开发有限公司（简称海里行公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉琴及其委托代理人梁海忠到庭参加诉讼，被告海里行公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉琴向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的商品房预售合同；2.请求被告返还购房款518164元；3.请求被告赔偿办理房产证所缴纳的各种费用28782.3元（包括契税损失15804.02元、维修基金10363.28元、预告登记费550元、工本费570元、保险费1295元、公证费200元）；4.请求被告赔偿购房款利息损失207335.03元（自2009年12月24日至2018年2月23日共98个月，按月利率4.083‰计算）；5.请求被告支付自2018年2月24日以518164元为基数按年利率4.9%计算至上述款项还清为止；6.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2009年11月22日签订了《商品房预售合同》，原告购买被告位于本市天山区中桥三巷136号物流中心综合楼商铺。原告按约交纳了首付款，并办理了银行按揭。按时履行合同义务缴纳了房款、契税、维修基金等费用，但被告逾期交付房屋，并且至今未能办理房产证。故原告诉至法院，请求如诉。
被告海里行公司未答辩。
经审理查明：2009年11月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于本市天山区中桥三巷136号物流中心高层综合楼1栋1层92号商铺，总金额518164元，签订合同当天，买受人需向出卖人交付50%房款259164元，余款50%房款259000元，以银行按揭（或公积金）方式支付，买受人按揭资料需在7个工作日内办理完毕，并自行报送相关审贷部；出卖人应当在2010年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，交付买受人使用；允许出卖人有两个月逾期交房时限，出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付；出卖人应当在商品房交付使用、规划验收合格后365个法定工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因非出卖人所能控制的事件不能备案，备案期限延至事件消除后，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如属银行按揭贷款购房产权已抵押按揭银行，待买受人交清全部房款，解除抵押后，直接到乌市房地产管理局领取产证。2009年12月24日，原告与乌鲁木齐市商业银行小西门支行签订《个人房屋抵押借款合同》一份，约定原告向乌鲁木齐市商业银行贷款259000元，期限10年，自2009年12月30日至2019年12月29日止，贷款利率为年利率5.445%。合同签订当日，原告向被告交付了首付款259164元。之后，乌鲁木齐市商业银行向原告发放贷款259000元，原告于2009年12月开始逐月向乌鲁木齐市商业银行返还贷款并于2014年9月19日结清全部贷款。被告于2012年2月27日将房屋交付于原告使用，但至今未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得房屋权属证书，原告遂诉至本院，提出上述请求。另，原告在签订合同后，已缴纳契税15804.02元、维修基金10363.28元、预告登记费550元、工本费570元、保险费1295元、公证费200元。
本院认为：原告马玉琴与被告签订的《商品房预售合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，双方均应严格按约履行。原告已履行了向被告交付房款之义务，被告除应向原告交付房屋外，还应保证及时将出卖的房屋所有权转移给原告。被告应按照《城市房地产开发经营管理条例》第33条的规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用变更和房屋所权登记手续，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。被告现已超过合同约定办证期限两年之久，仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，未协助原告办理房屋权属证书，其又未能举证证明系非出卖人的原因导致不能办证。故其行为严重影响了原告订立合同时所期望的经济利益，致使原告订立合同的目的不能实现，被告的行为已构成根本违约。对原告主张解除《商品房预售合同》之诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案商品房预售合同解除后，被告应向原告返还已付购房款518164元，并应偿付原告已付购房款占用期间的利息损失207335.03元【518164元×4.083‰×98个月（2009年12月24日至2018年2月23日）】。被告亦应向原告赔偿因履行商品房预售合同而支出的各项损失，即契税15804.02元、维修基金10363.28元、预告登记费550元、工本费570元、保险费1295元、公证费200元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告马玉琴与被告新疆海里行房地产开发有限公司于2009年11月22日签订的《商品房预售合同》；
二、被告新疆海里行房地产开发有限公司返还原告马玉琴购房款518164元；
三、被告新疆海里行房地产开发有限公司支付原告马玉琴利息207335.03元【518164元×4.083‰×98个月（2009年12月24日至2018年2月23日）】；
四、被告新疆海里行房地产开发有限公司赔偿原告马玉琴契税15804.02元、维修基金10363.28元、预告登记费550元、工本费570元、保险费1295元、公证费200元；
五、被告新疆海里行房地产开发有限公司支付原告马玉琴自2018年2月24日起以518164元为基数按年利率4.9%计算之利息至上述款项还清止。
以上被告新疆海里行房地产开发有限公司给付原告马玉琴款项合计754281.33元，须于本判决生效后十日内付清，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11342.81元（原告已预交）,减半收取5671.41元，由被告负担，剩余案件受理费5671.4元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 赵梨君
二〇一八年三月十九日
书记员 徐珊珊