wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初28524号
原告吴汉辉，男，汉族，1974年5月7日出生，户籍住址广东省。
被告深圳市西部公共汽车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城八区兴华路128号三楼（办公场所），组织机构代码66708996-3。
法定代表人孙甫伶,董事长。
委托代理人张传艳，女，系该公司员工。
原告吴汉辉与被告深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称“西部公汽”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉辉，被告的委托代理人张传艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2011年9月30日。
二、工作岗位：驾驶员。
三、签订劳动合同的情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份合同期限为2014年10月1日至2017年9月30日止。
四、工资发放形式：银行转账。
五、离职时间：2016年11月10日。
仲裁裁决确认离职时间为2016年11月10日，双方当事人在庭审过程中均表示没有异议，本院予以确认。
六、工时制度：综合计算工时制。
2014年9月29日，吴汉辉与西部公汽签订《劳动合同》，合同中约定经劳动保障行政部门审批，乙方（即吴汉辉）的工作时间为综合计算工时工作制。
2013年11月29日，深圳市宝安区人力资源局下发深宝人综合审决字[2013]第6号《实行综合计算工时工作制审批决定书》，同意西部公汽实行综合计算工时工作制，有效期自2013年12月1日至2014年11月30日；2014年11月11日，深圳市宝安区人力资源局下发深宝人综合审决字[2014]第12号《实行综合计算工时工作制审批决定书》，同意西部公汽实行综合计算工时工作制，有效期自2014年12月1日至2015年11月30日。2015年11月5日，深圳市宝安区人力资源局下发深宝人综合审决字[2015]第13号《实行综合计算工时工作制审批决定书》，同意西部公汽实行综合计算工时工作制，有效期自2015年12月1日至2016年11月30日。
据此，本院确认吴汉辉的工作时间为综合计算工时工作制，西部公汽所支付的工资当中已包含了加班工资。
七、违法解除劳动合同赔偿金：不予支持。
吴汉辉主张西部公汽在未保障劳动者身体健康的情况下延长劳动者工作时间，月累计超过250小时，导致其患上腰椎间盘突出症，并向本院提交了病历资料及单车运行记录表（复印件）予以佐证。对吴汉辉的上述主张，西部公汽予以否认，西部公汽亦向本院提交了单车运行记录表、工资发放明细表、劳动合同予以佐证吴汉辉的实际上班时间及工资发放情况，吴汉辉对上述材料的真实性、合法性、关联性均表示没有异议。工资发放明细表中设有单班、双班、个人总车次、个人总营收、定额工作量、超额工作量等栏目，栏目的内容与单车运行记录表中的记载基本一致。吴汉辉认为其工作时间应从其上班计算至其下班为止，包含加油、塞车、西部公汽给予的休息时间等时间，西部公汽认为吴汉辉的工作时间即为单次车程时间的累加，本院认为，在吴汉辉没有提交充分证据证实其实际工作时间超过双方所确认的西部公汽单车运行记录表中所记载的时间情况下，吴汉辉将休息时间等时间计入工作时间没有事实依据，本院不予采信。经本院核算，西部公汽已按单车运行记录表中所载明的工作时间足额支付了吴汉辉2014年10月至2016年9月的工资及加班工资。即本院确认西部公汽不存在未按时、足额支付工资及加班工资的情形。
鉴于吴汉辉所提交的病历资料形成于2016年11月2日，此时，双方已发生了劳动争议纠纷，本院对该份资料不予采信，即吴汉辉没有提交证据证实其患腰椎间盘突出症与西部公汽安排其工作的时间过长有关，本院对其主张不予采信。
综上，吴汉辉的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
八、申请仲裁的时间：2016年10月19日。
九、仲裁请求：解除劳动关系，并支付解除劳动关系经济补偿金37,735元。
十、仲裁结果：确认双方劳动关系于2016年11月10日解除。
十一、诉讼请求：判令西部公汽向吴汉辉支付解除劳动合同经济补偿金37,735元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴汉辉的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭丹丹（兼）
书记员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商外初字第65号
原告：杭州威利广光电科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥园路12号。
法定代表人：廖茜，总经理。
委托代理人：朱兴菊、胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：黄麟，男，汉族，1981年2月6日出生，住江苏省海门市。
原告杭州威利广光电科技股份有限公司与被告黄麟借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，由代理审判员潘才敏独任审判，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2015年1月7日公开开庭审理，原告的委托代理人朱兴菊到庭参加诉讼，被告黄麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2015年7月22日向公司分别借款人民币4000元、6000元，承诺于2015年8月底归还，但至今未还。原告故请求判令被告：1、返还欠款人民币10000元；2、承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了领款凭证、银行转账凭证等证据，用于证明被告欠款事实。本院认为上述证据真实性、合法性可予确认且与本案具有关联，确认其证据效力。
被告未做答辩，亦未提交证据材料。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
被告2015年2月进入原告公司任业务员。2015年7月22日，被告以“车费住宿费用（个人借款）”为由向原告借款4000元，以“唐山项目报名费及买标书费用（有发票）后补”为由向原告借款6000元，并分别出具了领款凭证。原告当日向被告账户（杭州银行城北支行，账号62×××14）汇款10000元。原告当庭确认涉案款项不属于劳动报酬或业务款项。后因被告离职未还款，遂成讼。
本院认为，原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已向被告交付了借款，合同合法有效。被告在合理期间内未能履行付款义务，应依法承担还款责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄麟于本判决生效之日起十日内返还原告杭州威利广光电科技股份有限公司欠款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告黄麟负担。
原告杭州威利广光电科技股份有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告黄麟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 潘才敏
二〇一六年一月七日
代书 记员 田 恬
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执523号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人李春刚，男，汉族，生于1962年5月9日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初270号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李春刚的银行存款4000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人李春刚处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘丽
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1130号之一
原告永安万年销售有限公司，住所地永安市曹远镇清水池，组织机构代码：56927837-3。
法定代表人王孙红，董事长。
委托代理人许琦翔，福建谨而信律师事务所律师。
被告李雪珠，女，1968年11月16日出生，汉族，住宁化县。
被告张朝金，男，1983年7月28日出生，汉族，住宁化县。
担保人李文火，男，汉族，住永安市。
担保人周晖，男，汉族，住永安市。
本院在审理原告永安万年销售有限公司与被告李雪珠、张朝金买卖合同纠纷一案中，原告永安万年销售有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告李雪珠、张朝金所有的价值人民707988.32元的财产。担保人李文火以其所有的坐落于永安市南大路石门别墅区11幢231室房产（永房权证字第200221**号）、担保人周晖以其所有的永安市锦绣明珠小区23号房产（永房权证字第201270**号），为本案的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告永安万年销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李文火所有的坐落于永安市南大路石门别墅区11幢231室房产（永房权证字第号）。
二、查封担保人周晖所有的永安市锦绣明珠小区23号房产（永房权证字第号）。
三、查封、扣押或冻结被告李雪珠、张朝金所有的财产，保全价值以人民币707988.32元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巫 丹
二〇一六年三月十五日
书记员 周业康
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执526号
申请执行人：何水良，男，汉族，1962年5月24日出生，原邵武市荣泰工艺品有限公司职工，住邵武市，
被执行人：邵武市荣泰工艺品有限公司，住所地邵武市经济开发区香林工业园区，统一社会信用代码：91350781581103779D。
法定代表人黄宗为，总经理。
申请执行人何水良申请执行被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）闽0781民初731号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何水良向本院申请强制执行，申请执行标的为劳动报酬2065元、受理费25元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商登记管理部门查询。经查被执行人在证券、车辆、工商、登记等管理部门均无登记信息。同时本院对被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司所有的坐落于邵武香林工业园内的厂房、土地使用权进行拍卖、变卖，均因无人报名而流拍，另其厂房、土地使用权的抵押权人中国建设银行股份有限公司邵武支行亦不同意接受以物抵债或进行强制管理。
本院认为，被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司的财产经本院组织拍卖、变卖未成交，其权利人不接受抵债，且不对该财产进行强制管理，致使所发现的财产不能处置。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月十九日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第01726号
原告杨泽伏，男。
被告潘德华，男。
被告刘素华，女。
原告杨泽伏与被告潘德华、刘素华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泽伏到庭参加了诉讼,被告潘德华、刘素华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽伏诉称，被告潘德华与被告刘素华系夫妻关系。两被告因鞋厂经营需要资金周转，分三次共向原告借款95000元，三笔借款均约定月息1分，借款期限均为1年。原告将现金借给了被告，两被告除2013年1月13日向原告支付利息6000元外，再未支付过利息和本金。借款到期后，原告多次催收未果。原告为了维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：两被告偿还借款本金95000元及利息24550元，并承担本案诉讼费。
被告潘德华、刘素华未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年4月8日被告潘德华以鞋厂经营需要资金周转为由，向原告杨泽伏借款25000元，被告潘德华向原告出具了借条一张，注明：“今借到杨泽伏现金贰万伍仟元整。￥25000月息1分，暂借壹年潘德华2012.4.8”。同年6月5日被告潘德华向原告借款50000元，并出具了借条一张，注明：“今借到杨泽伏现金伍万元整。￥50000期限为一年利息1分／月，半年付息潘德华2012.6.5”。同年12月24日被告潘德华向原告借款20000元，并出具了借条一张，注明：“今借到杨泽伏现金贰万元整。￥20000月息1分，期限一年潘德华2012.12.24”。原告杨泽伏均是在出具借条的当日将借款（现金）交付给了被告潘德华。2013年1月3日被告刘素华亲自在上述三张借条上分别签名对上述借款事实予以确认。另查明，被告潘德华向原告支付利息6000元，未偿还过借款本金。
上述事实，借条三张等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘德华向原告杨泽伏出具借条，原告杨泽伏以现金形式向被告潘德华支付了借款，双方的借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。双方约定了借款期限及利息标准，被告潘德华在借款期限届满后未偿还借款本金并按双方的约定支付利息，有违诚实信用原则，故原告杨泽伏要求被告潘德华偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款期限内按月利率1%的标准计算并支付利息，该利率标准不违反法律规定，本院予以支持。原告杨泽伏要求被告支付利息，经本院分段核算得出，被告潘德华应支付的利息为30450元，扣除被告潘德华已支付的利息6000元，被告潘德华尚应支付24450元，诉状中，原告杨泽伏要求被告潘德华支付利息24550元，现庭审中，原告杨泽伏自愿放弃只要求被告潘德华支付利息24450元，本院予以准许。被告刘素华虽在借款时未在借条上签名，但事后在借条上补充签名，应视为其对借款事实及利息约定的追认，故应对上述借款及利息承担共同清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘德华、刘素华共同偿还原告杨泽伏借款本金95000元；
二、被告潘德华、刘素华共同支付原告杨泽伏借款利息24450元。
上述有履行义务的（一）（二）项，限被告潘德华、刘素华在本判决书生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2691元，减半收取1345.5元，由被告潘德华、刘素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一五年五月十三日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)辽07执69号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代理人邹建华，该协会总干事。
委托代理人杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
被执行人：锦州市松山新区科技路名仕新歌星会所，住所地锦州市太和区德胜里10-97号。
委托代理人顾晓丽，辽宁锦逸律师事务所律师。
结案方式：执行完毕
本案在执行过程中，依据本院（2016）辽07民初192号民事判决书，被执行人主动完全履行法律文书确定义务，申请执行人申请案件执行终结。依据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）辽07民初192号民事判决书执行完毕。
二〇一七年四月二十一日
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执376号
申请执行人：王妃，女，1987年11月15日出生，汉族，无业，住福建省沙县。
被执行人：陈启树，男，1966年11月22日出生，汉族，个体工商户，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人王���与被执行人陈启树租赁合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的214500元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈森(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖01执109号
申请人:朱少锋,男,1976年2月7日出生,42岁,汉族号码340111197602073536,住安徽省合肥市包河区。
被执行人:安徽荣远置业有限公司,住所地合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39幢28室,组织机构代码：559213453。
法定代表人：舒世发,该公司董事长。
朱少锋与安徽荣远置业有限公司买卖合同纠纷仲裁一案，因被执行人未履行合肥市仲裁委（2017）合仲字第0360号调解书所确定的义务，本院于2018年2月23日立案执行。
因被执行人案涉系列案件，安徽省合肥市庐阳区人民法院已经立案受理，正在处置被执行人的财产，由该院统一处置，有利于提高执行效率，节约司法资源，便于本案的顺利执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
合肥市仲裁委（2017）合仲字第0360号调解书所确定的内容由安徽省合肥市庐阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二０一八年二月二十六日
书记员 王 昊
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初485号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：陈治刚，男，生于1976年2月19日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化,无业，住仁寿县。2014年4月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2016年10月21日刑满释放。2017年9月21日被抓获归案，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）466号起诉书，指控被告人陈治刚犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人陈治刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月19日14时50分许，被告人陈治刚乘坐程某驾驶的丰田轿车前往仁寿县文林镇老电影院途中，看见骑电瓶车的李某在文林镇柳树街“真开心”凉粉店外停下，其背包的拉链未拉上，陈治刚随即叫程某停车，陈治刚下车将李某装有现金100余元及身份证、银行卡的钱包扒走。
上述事实，被告人陈治刚在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场勘验笔录及照片、陈治刚指认作案现场笔录及照片、辨认笔录及照片、抓获陈治刚的经过说明、陈治刚前科《刑事判决书》及释放证明���、被害人李某的陈述、证人程某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈治刚以非法占有为目的，采取秘密方法在公共场所扒窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。被告人陈治刚在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈治刚到案如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈治刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑��自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年9月21日起至2018年4月20日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邹雨豪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5177号
原告：中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号。
负责人：张剑，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：马海辰，男，1974年1月31日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被告马海辰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方出庭参加诉讼，被告马海辰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2017年3月24日的信用卡透支本金99980元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年4月17日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××95，截至2017年3月24日累计欠款信用卡本金99980元未付，经原告多次催收未果，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用（乐惠金）、信用卡领用合约、中国光大银行信用卡费率表，用以证明原、被告的合同关系及合同相关约定；
2.持卡人信息系统截屏，用以证明被告的身份信息；
3.信用卡交易明细，用以证明被告信用卡使用情况。
被告马海辰未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月2日，被告向原告申办中国光大银行信用卡，并于当日填写《中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》，《中国光大信用卡领用合约》第四条注明：乙方（被告）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额和为结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户；信用卡透支利率为日利率万分之三点五至万分之五（年利率12.775%-18.25%），违约金为透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。被告向原告申领信用卡时声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并承诺申请表所填各项内容均属事实，且在申请人处亲笔签字予以确认。
被告的申请经原告审批后，原告将信用卡（卡号为：62×××95）发放给被告，额度为100000元，被告使用该信用卡后未按时还款，截至2017年3月24日尚欠原告人民币账户本金99980元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告马海辰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行支付截至2017年3月24日的信用卡透支本金99980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 孙来芸
二〇一八年一月十八日
书 记 员 吴 磊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民(商)初字第01752号
原告北京雷岩投资管理顾问有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座一层B室。
法定代表人侴冬梅，执行董事。
委托代理人黄欣，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人王峰，北京灜和律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1961年8月2日出生。
本院受理原告北京雷岩投资管理顾问有限公司（以下简称雷岩投资公司）与被告ＸＸＸ公司证照返还纠纷一案后，被告ＸＸＸ在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案被告经常居住地为北京市朝阳区朝阳北路定福庄北街甲15号院8号楼201室，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖审理，西城区人民法院对本案没有管辖权。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告ＸＸＸ的户籍地为北京市宣武门西大街26号院4号楼303室。被告ＸＸＸ意欲证明自己自2014年3月30日起至今一直居住在北京市朝阳区定福庄北街甲15号院8号楼201室，仅出具了其姐李艳芳的情况说明，并不能提交相应的居委会居住证明或派出所的证明，由于ＸＸＸ与李艳芳为姐弟关系，因此李艳芳为ＸＸＸ出具的情况说明证明力不足，在没有其他证据佐证的情况下，本院对此不予采信。综上本院对本案具有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告ＸＸＸ对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一五年五月二十六日
书记员 侯旭
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初265号之一
原告（反诉被告）：杨旗，男，1980年6月26日出生，汉族，住屏山县。
被告（反诉原告）：李永刚，男，1968年7月24日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：孟翠，四川胜邦律师事务所律师，执业证号码15115201311565406。
原告杨旗与被告李永刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。审理过程中，被告李永刚提起反诉，本院于2017年2月14日立案。原告杨旗于2017年3月17日向本院提出撤回本诉的申请，反诉原告李永刚于2017年3月17日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告杨旗申请撤回本诉，反诉原告李永刚申请撤回反诉，均是当事人处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，均应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告杨旗撤回起诉；
二、准许反诉原告李永刚撤回反诉。
本诉案件受理费676元，减半收取338元，由本诉原告杨旗负担；反诉案件受理费1628元，减半收取814元，由反诉原告李永刚负担。
审 判 长 严善刚
审 判 员 尹 洪
人民陪审员 李万华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 毕秋云
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1702行初13号
原告蔡福华
委托代理人邓胜利，山东两仪律师事务所律师
委托代理人卢军伟，山东两仪律师事务所律师
被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。住所地：菏泽市解放南街***号。
法定代表人吕宏峰，局长。
委托代理人李忠顺，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局法规科干部。
委托代理人仝效臣，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局法规科干部。
第三人张瑞华
委托代理人孔雷菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
原告蔡福华与被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局、第三人张瑞华房屋征收补偿行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
2016年12月26日被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与第三人张瑞华签订了房屋征收产权调换协议书。
原告蔡福华诉称，原告在菏泽市牡丹区武庄3巷拥有住宅一处，2004年4月23日，菏泽市房产管理局为原告颁发了菏房权证市直字第××号房屋所有权证，2016年年底，原告发现其房屋被纳入赵王河上游生态公园项目的征收拆迁范围，正在进行拆迁，但原告对此毫不知情，也未签订征收拆迁协议，原告多次找拆迁指挥部负责11号片区的工作人员了解情况，得知原告的房屋已有张瑞华与被告签订11-25号征收协议，但被告工作人员拒不进行调查，声称随便告。在被告未与原告签订任何协议的情况下，强行将原告的私有房屋征收拆除，严重侵害原告合法权益，故原告特诉至贵院，请求确认被告强行拆除原告位于菏泽市牡丹区武庄3巷房屋的行为违法。
被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局辩称，被征收人张瑞华提供菏国用91第2844号土地证和菏房权证市直字第××号房屋所有权证，证件载明土地使用权人和房屋所有权人均为张瑞华，2016年12月23日菏泽大名房地产评估有限公司对该处房地产出具了菏大估湿征（2016）第11-25号《房地产估价报告》，2016年12月26号张瑞华本人提供身份证明和保证书，我单位在同日与张瑞华签订《房屋征收产权调换协议书》。
我单位与张瑞华签订的《房屋征收产权调换协议书》符合法定程序，是合法有效的，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张瑞华述称，被告与第三人签订房屋征收产权调换协议书的行为不属于本案受案范围，应驳回原告的起诉。
经审理查明：2016年12月，菏泽市牡丹区人民政府作出《牡丹区2013-14号地块房屋征收决定书》，对牡丹路以东、长江路以南、开发区居民点以西、新石铁路以北规划赵王河上游生态公园绿线范围内《以规划部门划定的征收红线为准》的房地产及附属物予以征收。涉案房屋在征收范围内。2016年12月26日，被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与第三人张瑞华签订了房屋征收产权调换协议书。原告蔡福华不服。向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。因此，在行政机关的行政行为符合上述条款中明确列举的“不依法履行、未按照约定履行”或者“违法变更、解除”行政协议的情形时，才属于行政诉讼受案范围。本案中，原告蔡福华认为被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与第三人张瑞华签订的房屋征收产权调换协议书侵犯其合法权益，不属于上述法律条款所规定的受案范围。应当通过其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡福华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭银生
审 判 员 薛兆起
人民陪审员 刘建华
二〇一七年八月十二日
书 记 员 孙 咏
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初12040号
原告赵荣根，男，1969年2月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人赵炯，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人谢会芳，江苏天辩律师事务所实习律师。
被告徐云妹，女，1970年10月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告朱卫东，男，1967年11月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告赵荣根与被告朱卫东、徐云妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员刘颢丽独任审判，适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵荣根的委托代理人赵炯到庭参加诉讼，被告朱卫东、徐云妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣根诉称，被告朱卫东2012年向原告借款205000元，原告当日将借款转账到被告朱卫东账户上，后双方于2014年2月27日签订借条，明确被告朱卫东结欠原告借款150000元。被告朱卫东归还了一部分，尚欠原告借款50000元没有归还。现经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。现向法院起诉1、要求二被告立即归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告朱卫东未作答辩。
被告徐云妹未作答辩。
经审理查明，2012年12月25日，原告赵荣根通过银行转账向被告朱卫东账户汇入205000元，原告庭审中陈述由于原告与被告朱卫东系朋友，故当时未让朱卫东出具借条。后朱卫东归还了借款55000元，对于剩余借款150000元，被告朱卫东于2014年2月27日向原告赵荣根出具借条一份，载明“今借赵荣根人民币壹拾伍万元正(150000)”。原告庭审中表示借条出具后，被告朱卫东又归还借款100000元，剩余借款50000元至今未付。
另查明，被告朱卫东与被告徐云妹于1992年登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
以上查明的事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、结婚申请书及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的借款关系依法成立，受法律保护。原告提供的银行转账凭证、借条及当庭陈述可以证实被告朱卫东结欠原告赵荣根50000元的事实。对于该笔债务是否属于被告朱卫东个人债务，被告徐云妹没有举证证明，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。被告朱卫东应与被告徐云妹共同归还上述借款并互负连带责任。被告朱卫东、徐云妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱卫东、徐云妹应于本判决生效之日起十日内归还原告赵荣根借款本金50000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告赵荣根指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元、诉讼保全费520元，共计1045元，由被告朱卫东、徐云妹负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转帐方式支付，请汇入原告赵荣根指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交我院,逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 刘颢丽
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄梦姣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0802执776号之二
申请执行人：徐杰文，男，1968年6月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：何敏，男，1978年12月23日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：邓海波，男，1992年11月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人徐杰文依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终205号民事判决书申请执行其与被执行人何敏、邓海波民间借贷纠纷一案，本院已于2017年5月5日依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今尚未完全履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人在执行程序中已达成分期还款的执行和解协议。
本院认为，本院在执行程序中，已穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但不宜强制执行，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执776号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金1000000元及利息，受理费15420元，已执行到位750000元，剩余金额未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一七年十月十九日
书记员 黄肖冰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第588号
罪犯尤志华，男，1985年5月12日出生，汉族，贵州省平坝县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2011年10月19日作出(2011)湖吴刑一初字第310号刑事判决，以被告人尤志华犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尤志华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级表扬,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尤志华在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯尤志华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤志华准予减刑十一个月（刑期至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年二月十日
书 记 员 鲍 俊
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执960号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人墨彦春，吉林省德惠市大青咀镇。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人墨彦春金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第4816号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董训明
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0402民催25号
申请人中国工商银行股份有限公司河池分行，住所地：河池市金城中路276号。
负责人楼志军，该分行行长。
委托代理人唐帆，该行员工
申请人中国工商银行股份有限公司河池分行于2016年4月1日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3030005121896767、票面金额200000元整、出票人常州市三泉食品有限公司、出票日期2015年9月18日、收款人为常州市赛越养猪场、付款行为中国光大银行常州支行签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，中国工商银行股份有限公司河池分行有权向中国光大银行常州支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国元
审 判 员 陈廑瑜
人民陪审员 黄康乐
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 崔启凡
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14312号
原告：蒋世伟，男，1986年6月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李旭，重庆碧涛律师事务所律师。
被告：孙科，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告蒋世伟诉被告孙科民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告蒋世伟及其委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告孙科经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋世伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金5万元并支付自2017年6月2日起至还清借款本息之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年6月2日至2017年8月，被告向原告出具《借条》一张，承诺等其房贷办理好后向原告归还45000元，另外5000元待经济宽裕后归还。但现原告经调查发现被告已被列入银行征信及网贷黑名单，其房贷短期内无法办理，且被告多次欠款。原告自2017年9月7日也无法再联系被告。原告遂起诉至本院请求判如所请。
被告孙科未作答辩。
经审理查明，被告在2017年6月2日至2017年8月29日期间多次向原告借款，原告通过银行转账、微信转账、支付现金等方式向被告支付借款。2017年8月29日，被告向原告出具《借条》一张载明：被告共计向原告借款5万元，其中4.5万元待被告的住房贷款办理好后归还，另外5千元等被告经济宽裕再归还。此后，被告一直未向原告返还借款本金，也未向原告支付过利息。
上述事实，有原告的到庭陈述和原告提交的《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、微信转账交易记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定向原告返还借款本金。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告在借条中对还款期限均系不能确定的时间点，该约定属于对借款期限约定不明，根据上述法律规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。现被告在原告起诉后仍未返还借款，其应当继续向原告履行返还借款本金5万元的义务。因此，本院对原告诉请被告返还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。其次，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告在《借条》未约定借款利息，故本院只能支持原告诉请被告支付从原告起诉之日起（2017年9月30日）至还清欠款止，按中国人民同期同类贷款基准利率计算的利息；本院对原告诉请被告支付2017年8月29日至2017年9月29日期间的利息的诉请请求不予支持。本案被告孙科经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙科于本判决生效之日起五日内返还原告蒋世伟借款本金5万元；
二、被告孙科于本判决生效之日起五日内支付原告蒋世伟自2017年9月30日起至还清欠款之日止，以借款本金5万元为基数，按中国人民同期同类贷款基准利率计算的利息;
三、驳回原告蒋世伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告孙科负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年三月十三日
书 记 员 秦彩云
天津海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)津72民初40号
原告:王世发,男,汉族,1955年8月9日出生。住。
委托代理人:刘秀文,女,汉族,1959年3月22日出生,住。
委托代理人:刘丽枝,河北鼎佳律师事务所律师。
被告:沧州渤海新区华航船务工程有限公司。住所地,河北省沧州市南大港建材市场。
委托代理人:阎岩,天津贤达律师事务所律师。
委托代理人:庞艳双,天津贤达律师事务所律师。
原告王世发与被告沧州渤海新区华航船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案,由河北省黄骅市人民法院于2016年1月12日移送至本院,本院于1月15日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。本院于3月1日对本案公开开庭进行审理,原告委托代理人刘秀文、刘丽枝、被告委托代理人阎岩到庭参加诉讼。在审理过程中,原告于2016年3月19日以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告的起诉。
经审查,本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予原告王世发撤回起诉。
案件受理费人民币525元,由原告王世发承担。
代理审判员 韩晓辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 晓
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初32号
原告:重庆驰富运输有限公司,住所地重庆市万盛区南桐镇南桐村皂角井社陈家湾，统一社会信用代码91500110050365227H。
法定代表人：韩万强，总经理。
被告:李雪超,男,汉族,1992年12月25日出生,住四川省大竹县。
原告重庆驰富运输有限公司（以下简称驰富公司）与被告李雪超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告驰富公司法定代表人韩万强、被告李雪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰富公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除双方签订的《挂靠车辆货运经营合同》；2、判令被告支付所欠服务费1000元、滞纳金1220元，违约金20000元，共计22220元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，原被告签订《挂靠车辆货运经营合同》，约定被告李雪超所有的渝BU92**货车挂靠在原告驰富公司名下，信誉保证金6000元，每月28日前缴纳服务费500元，如逾期缴纳必须按时补缴，并承担每日2%的滞纳金和违约金两万元。2014年9月30日，该车服务费到期后，被告拒不履行合同约定，未缴纳服务费和审验车辆；截至2016年12月31日，该车共拖欠服务费2个月。
被告李雪超辩称，双方存在过挂靠经营合同关系，2015年9月19日，李雪超已经将挂靠在原告名下经营的挂靠车辆转让给了案外人袁亮，驰富公司知晓上述情况，并认可，双方的挂靠经营合同关系已经解除了。所以本案的适格被告应该是袁亮，不应是李雪超。并申请追加���亮作为被告参与诉讼。
违约金20000元过高，请求法院按拖欠服务费的30%调整。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，李雪超与驰富公司签订挂靠车辆货运经营合同，约定将李雪超所有的东风牌车牌号为渝BU92**的车辆挂靠在驰富公司名下经营，挂靠日期从2014年10月17日至报废为止。同时约定李雪超每月28日前向驰富公司缴纳服务费500元；信誉保证金6000元，如逾期缴纳必须按时补缴，并承担每日2%的滞纳金和违约金两万元，且信誉保证金作废。合同期间保险由驰富公司统一办理，所需资金李雪超按保险公司的标准费率计算给驰富公司。李雪超应依法按时到驰富公司处参加季检，年检，及其他；李雪超交清所需费用后驰富公司负责办理检审手续。2015年9月19日李雪超将挂靠车辆（车牌号渝BU92**）转让给袁亮。车辆转让后，李雪超与驰富公司未就上述转让达成一致意见。
另查明，车牌号为渝BU92**的车辆于2011年8月4日登记在驰富公司名下，检验有效期至2016年8月。原告提交的车辆违章记录载明该车辆于2016年9月21日存在最后一次违章。
再查明，截至2016年12月31日，李雪超共拖欠驰富公司服务费1000元。
原、被告对双方当庭提交的证据真实性均无异议，只对责任承担和法律适用有异议，故本院对涉案当庭提交的证据均予采信。李雪超在休庭后三日内未按时限向法庭补充提交缴费证据材料，本院视其放弃该证据的举证权利。
本院认为，2014年10月17日，原被告签订挂靠车辆货运经营合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。对合同双方具有约束力。
关于原告要求解除挂靠关系的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定���“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，因被告拖欠原告服务费，未按时年检，致使关靠经营合同的目的不能实现，符合法定解除合同的法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告辩称挂靠经营合同已经解除，因其未能提交证据证明原被告已经达成了解除合同的一致意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”故本院对其抗辩主张不予支持。同时被告辩称已经向案外人袁亮概括转移了合同权利义务，因未能取得合同向对方的同意，故本院对被告认为挂靠经营合同义务应由袁亮承担，本案被告应为袁亮的主张不予支持；同时驳回被告追加袁亮为本案被告的请求。
关于原告要求被告支付所欠服务费1000元、滞纳金1220元，违约金20000元，共计22220元的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，驰富公司未举证证明在李雪超未支付服务费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对驰富公司要求李雪超支付服务费1000元、滞纳金1220元的主张不予支持。
但李雪超未按约缴纳服务费亦未为车辆办理年检，已构成违约，应当按照合同约定，承担违约责���。李雪超当庭对违约金的数额提出异议，并请求本院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于驰富公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对驰富公司要求李雪超给付的违约金酌情调整为3000元。被告认为按服务费损失30%计算违约金无法律依据，本院不予支持。
综上所述，���上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定之规定，判决如下:
一、解除原告重庆驰富运输有限公司与被告李雪超于2014年10月17日签订的《挂靠车辆货运经营合同》；
二、被告李雪超于本判决生效后十日内向原告重庆驰富运输有限公司支付违约金3000元；
三、驳回重庆驰富运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债���利息。
案件受理费256元，减半收取178元，由原告重庆驰富运输有限公司负担160元，被告李雪超负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈嘉宾
二〇一七年三月二十日
书记员 郑召伟
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
���2016）浙0302刑初553号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人秦旭芳（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）553号起诉书，指控被告人刘某于2016年3月8日11时30分许，在本区民航路王朝大酒店对面的路边将二包分别重0.94克、0.83克的毒品甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给吴某某，交易完成后被抓获，被告人刘某具有坦白情节，建议本院适用速裁程序以贩卖毒品罪对其判处有期徒刑七个月至一年一个月，并处罚金。
被告人刘某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序。
辩护人提出被告人刘某系坦白，且涉案毒品未流散社会，属初犯，建议对其判处有期徒刑七个月至十个月。
本院认为：被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪。控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年12月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，��以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一六年四月十三日
书记员 王天帆
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终382号
上诉人（一审原告）：黄义霞，女，1985年3月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（一审原告）：黄宣红，女，1987年7月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王会会，系黄宣红丈夫。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇街道。
负责人：向卫东，该支行行长。
委托诉讼代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄立平，男，1957年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）：黄云子，女，1959年8月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄义国，系黄立平、黄云子的儿子，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人黄义霞、黄宣红为与被上诉人宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行（以下简称皖南农商银行孙埠支行）、黄立平、黄云子确认合同无效纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初5423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄义霞、黄宣红上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄义霞、黄宣红的一审诉讼请求。事实与理由：案涉房屋系黄义霞、黄宣红等五人共有，办理抵押时未经得共有人同意，故房屋抵押合同无效。皖南农商银行孙埠支行取得抵押权并非善意，抵押权未设立。
宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行辩称：1、黄义霞、黄宣红与黄立平等人就案涉房屋是否属原始取得共同共有不能确定，案涉房屋当年办理房产证时，登记的权利人仅为黄立平，并没有黄义霞、黄宣红的名字，不动产产权以登记为准。当黄立平以登记在个人名下的房屋到皖南农商银行孙埠支行办理抵押贷款时，皖南农商银行孙埠支行基于对登记效力的信任，有理由相信该房屋为黄立平个人所有；2、黄义霞、黄宣红如果认为黄立平损害其权利，可以向黄立平主张。
黄立平、黄云子辩称：同意黄义霞、黄宣红上诉请求。
黄义霞、黄宣红向一审法院起诉请求：判令黄立平、黄云子与皖南农商银行孙埠支行签订的抵押合同无效，皖南农商银行孙埠支行对黄义霞、黄宣红与黄立平、黄云子共有的房屋不享有抵押权。
一审法院认定的事实为：黄立平、黄云子系夫妻关系，黄义国、黄义霞、黄宣红为其子女。黄义国已表明放弃参与本案诉讼的权利。2013年7月25日，黄立平与皖南农商银行孙埠支行分别签订个人借款合同、抵押合同，以其所有的坐落于宣城字第××号房地产权证项下的房产设定抵押，向皖南农商银行孙埠支行借款30万元，期限两年。次日，双方在宣城市房地产市场产权监理处办理抵押登记后，皖南农商银行孙埠支行向黄立平发放借款30万元。因黄立平未及时归还贷款，皖南农商银行孙埠支行于2016年1月15日提起诉讼，请求黄立平、黄云子归还借款并对上述抵押房屋优先受偿。2017年6月7日，黄义霞、黄宣红向宣城市宣州区人民法院提起共有权确认诉讼，请求确认其对坐落于宣城市宣州区房屋（宣城字第××号）与黄立平、黄云子、黄义国享有家庭共同共有所有权。经法院主持调解，双方达成协议：确认黄义霞、黄宣红与黄立平、黄云子、黄义国是宣城市宣州区房屋（宣城字第××号）共同共有人，对上述房屋共同享有所有权。
一审法院认为：在黄义霞、黄宣红与黄立平、黄云子、黄义国共有权确认纠纷一案中，基于当事人的意思表示自愿、真实，确认诉争房产由各方共有的约定有效。但是，法院在该调解书中并未认定黄义霞、黄宣红所主张的房屋共建的事实，也未确认黄义霞、黄宣红所享有的共有权系原始取得，故皖南农商银行孙埠支行关于对共有协议的理解应当是黄立平将房屋所有权部分让与黄义霞、黄宣红的辩解意见成立。而且，依据不动产登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。因此，在未取得共有权登记之前，黄义霞、黄宣红所取得的共有权不发生物权效力。诉争房产的所有权登记在黄立平名下，其享有包括设定抵押在内的处分自由。出于对登记公示的信任，皖南农商银行孙埠支行有理由认为房产系黄立平所有而接受抵押。黄义霞、黄宣红诉称皖南农商银行孙埠支行与黄立平恶意串通设定抵押没有证据证明，不予采信。黄义霞、黄宣红虽依据调解协议取得房屋共有权，但不得对抗皖南农商银行孙埠支行在先取得的抵押权，对黄义霞、黄宣红的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十九条、第一百七十九条之规定，判决：驳回黄义霞、黄宣红的诉讼请求。案件受理费50元，由黄义霞、黄宣红负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立经依法登记发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。皖南农商银行孙埠支行与黄立平签订抵押合同及办理抵押登记时，案涉房屋所有权人为黄立平，其有权设定抵押。皖南农商银行孙埠支行基于对不动产权属证书登记事项的信任，与权利人黄立平办理抵押登记手续，经登记机关登记取得案涉房屋的抵押权符合法律规定。黄义霞、黄宣红上诉认为案涉抵押合同无效的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由黄义霞、黄宣红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陶缘希
书 记 员 吴希鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0802民初289号
原告：单建楚。
委托诉讼代理人（特别授权）：江大清，湖北法之星律师事务所律师。
被告：赵旭来。
原告单建楚与被告赵旭来房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，双方已在庭外达成和解，原告单建楚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单建楚申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单建楚撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告单建楚负担。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 朱小丽
人民陪审员 周 珊
二〇一八年六月四日
法官 助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)成郫执字第1491号
申请执行人吕双爱，女，1981年4月12日出生，，汉族，住成都市金牛区。
被执行人钟世群，女，1965年3月14日出生，，汉族，住四川省郫县。
四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3363号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕双爱于2015年10月12日向本院申请执行程序。在执行过程中，经审查查明，依据郫县人民法院（2014）成郫民初字第3364号民事调解书执行的（2015）成郫执字第1492号被执行人与本案被执行人均系钟世群。为方便执行，经合议庭合议，将（2015）成郫执字第1492号案件并入本案并案执行，申请执行标的计入本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将（2015）成郫执字第1492号并入（2015）成郫执字第1491号案件并案执行。
审判长 李 军
审判员 周兴文
审判员 周素芬
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 淼
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3125执63号之一
申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人许信，该公司董事长。
委托代理人姜勇，该公司风险管理部总经理。
委托代理人宿发波，该行营业部总经理。
被执行人梁先归，女，湖南省保靖县人。
被执行人陈光伟，男，湖南省保靖县人。
被执行人彭红春，男，湖南省保靖县人。
被执行人付荣，女，湖北省恩施市人。
本院在执行湖南省保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称“保靖农商行”）与梁先归、陈光伟、彭红春、付荣借款合同纠纷一案中，作为本案执行依据的本院（2015）保民初字第363号民事调解书确定的执行标的为76万元及利息（利息已结至2015年3月30日）。但上列四被执行人至今未履行。现因作为该笔贷款担保的相关抵押物暂时无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 向 辉
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 李景杰
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1011刑初55号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人刘期元，男，1966年12月23日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，农民，户籍所在地四川省内江市东兴区。2012年8月17日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月4日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月27日因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月12日刑满释放。2017年11月3日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年12月7日被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人刘期元犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员雷利出庭支持公诉，被告人刘期元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月3日13时许，被告人刘期元骑自行车途经内江市东兴区高桥镇松柏村2组时发现有几户人家的门没有关，遂趁无人之机先后进入该组黄某的汽修店、阴某家、范某1家，分别窃得黄某鱼竿1根、阴某鱼竿2根及马扎小板凳1根、范某1手机1部。在刘期元盗窃阴某家后被阴某发现并追至高桥镇与田家镇交叉路口将其挡获，并移交给公安机关。到案后，被告人刘期元如实供述其犯罪事实。当日，公安机关扣押了上述被盗物品，后发还给被害人。
经内江市东兴区价格认证中心鉴定：上述被盗物品价值人民币99元。
另查明，2012年8月17日，被告人刘期元因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月4日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月27日因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月12日刑满释放。
上述事实，被告人刘期元庭审中无异议。公诉机关庭审中出示了受案登记表、立案决定书、到案经过等书证，被害人阴某、范某1、黄某的陈述，被告人刘期元的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见书等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘期元以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中二次系入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘期元曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；到案后，被告人刘期元如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘期元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年6月2日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米志刚
二〇一八年一月三十日
书记员 江 姝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2623民初650号
原告：西畴县兴街昌荣加油站，住所地云南省西畴县兴街镇兴街村民委员会下菜园村民小组**号。
经营者：阳明艳，女，1977年5月20日出生，汉族，住云南省西畴县。
被告：李世发，男，1978年8月13日出生，住云南省西畴县。
原告西畴县兴街昌荣加油站与被告李世发买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年8月24日，原告西畴县兴街昌荣加油站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按西畴县兴街昌荣加油站撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由西畴县兴街昌荣加油站负担。
审 判 员 杨自红
二〇一七年八月二十四日
书记员代 应 芸
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申492号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林省天庭物业管理有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：张宝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵米丁，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧蕾，吉林良智律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国石油化工股份有限公司东北油气分公司。住所：长春市。
负责人：邢景宝，该分公司总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马维更，男，1972年3月10日出生，汉族，住德惠市。
再审申请人吉林省天庭物业管理有限公司因与被申请人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司、马维更劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人吉林省天庭物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，吉林省天庭物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林省天庭物业管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 姜 薇
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执547-3号
申请执行人杨国华，女，汉族，住大邑县。
被执行人徐杰，男，汉族，住大邑县。
关于杨国华申请执行徐杰民间借贷纠纷一案，本院向被执行人徐杰发出执行通知书，要求其按照（2016）川0129号民初877号民事判决书所确定的义务，履行给付申请人20150.00元的义务。执行中，本院依法查询了被执行人的房产、存款、土地、车辆等，并扣划了被执行人徐杰在中国银行大邑支行存款10000.00元，已支付申请人。未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结大邑县人民法院（2016）川0129号民初877号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志强
代理审判员 唐 鑫
审 判 员 范小刚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 竹永洪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更842号
罪犯王忠伟，男，1969年8月7日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年11月11日黑龙江省林区中级人民法院作出（2005）黑林刑初字第17号刑事判决，认定王忠伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；于2006年3月28日经黑龙江省高级人民法院以（2006）黑刑一复字第20号刑事判决，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2008年4月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2013年5月24日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王忠伟能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分183分，其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯王忠伟的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王忠伟减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
（裁定减刑后，刑期至2025年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑月薇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0291执518号
申请执行人:郭法银，男，1974年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被执行人:赵德山，男，1961年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
本院在执行郭法银与赵德山房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）皖0291民初1652号民事调解书，依法向被执行人赵德山发出执行通知书，责令被执行人办理过户手续义务，但被执行人赵德山至今未履行上述生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请强制过户登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人赵德山名下位于江苏省南京市浦口区台南路8号杨柳新村19幢二单元503室房屋过户至申请执行人郭法银名下。办理过户全部税费由郭法银承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊生
审判员 黄晶晶
审判员 楚会娜
二〇一八年四月十八日
书记员 宇声文
附裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条
在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第01780号
原告重庆市涪陵圣兴物业管理有限公司,组织机构代码71166855-X，住所地重庆市涪陵区中山西路潘家巷1号。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人丁小川，重庆峡阳律师事务所律师。
被告冉维，女，1991年11月1日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵圣兴物业管理有限公司（以下简称“圣兴物业公司”）诉被告冉维劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员周波适用简易程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告圣兴物业公司的委托代理人丁小川及被告冉维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣兴物业公司诉称，2015年3月11日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲案字（2015）第28号仲裁裁决书，裁决我公司支付被告双倍工资10520元。我公司认为，我公司在每个员工入职的时候，均向其告知了工资中包含有社会保险费的事实，且在发放工资的时候，也是将社会保险包含在工资中向劳动者发放。涪陵区劳动人事争议仲裁委员会在计算双倍工资时，将我公司发放的社会保险费用计算在内，属于明显错误。为此，请求人民法院判决从我公司应付被告双倍工资中扣除社会保险费3286.2元。
被告冉维辩称，我于2014年6月20日到原告处从事保安员工作，双方未签订书面劳动合同。原告即应当按照劳动合同法的相关规定支付我二倍的工资。原告所称发放的工资中已经包含了社会保险费用，与客观事实不符，其主张不应当得到支持。为此，请求人民法院按照仲裁裁决作出判决。
经审理查明，被告于2014年6月20日到原告处从事保安员工作。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告每月向被告发放工资、全勤奖及餐费（或加班费）。2014年12月13日，被告离开原告单位。后被告申请劳动仲裁，请求原告支付其2014年8月18日至12月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资12500元。涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月3日裁决原告支付被告双倍工资10520元。原告不服裁决，遂于2015年3月18日诉至本院。
本案在审理过程中，原、被告均对涪陵区劳动仲裁委员会裁决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资10520元不持异议。
本院查明的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的仲裁裁决书及送达回执、工资表，被告提交的仲裁裁决书、工资表等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。本案中，原告未与被告签订书面劳动合同，应当自2014年7月20日起向原告支付二倍的工资。由于双方当事人对涪陵区劳动争议仲裁委员会裁决的双倍工资金额不持异议，本院予以确认，故被告应当支付原告未签订书面劳动合同双倍工资10520元。
原告称自己向被告发放的工资中包含了社会保险费用，但其提交的工资表并无此项目，原告不能证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果，故对于其该项意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
原告重庆市涪陵圣兴物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付诉被告冉维未签订书面劳动合同双倍工资差额10520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市涪陵圣兴物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 周 波
二〇一五年五月十三日
书 记 员 潘呈静
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1121执1335号
申请执行人徐宝军，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区平安镇小房村。
被执行人郭文会，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区西安镇上口子村。
本院在执行申请执行人徐宝军与被执行人郭文会机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人徐宝军自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）辽1121执1335号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张校语
湖北省武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0115行审1号
申请执行人：武汉市江夏区林业和园林局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道183号。
法定代表人：郑昌友，系该局局长。
委托诉讼代理人：黄凯，男，1980年11月13日出生，汉族，系该局工作人员。
被申请执行人：甘国平，男，1965年1月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人武汉市江夏区林业和园林局于2017年1月12日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人甘国平作出的鄂夏林罚决字[2016]第LD5号《林业行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区林业和园林局作出的鄂夏林罚决字[2016]第LD5号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人未经林业行政主管部门审核同意，于2016年4月初擅自占用武汉市江夏区纸坊街胜利村二组下甘湾林地建设房屋,经实测违法占用林地面积92.4平方米，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，于2016年5月3日对被申请执行人作出鄂夏林罚决字[2016]第LD5号《林业行政处罚决定书》，决定：1、责令你单位自收到行政处罚决定之日起60日内恢复原状；2、罚款人民币924元。被申请执行人甘国平在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2016年5月10日被申请执行人交纳了罚款人民币924元，对该处罚决定第一项未予履行，经催告后仍未履行该项生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区林业和园林局作为负责本行政区域内林业主管部门，其作出的鄂夏林罚决字[2016]第LD5号《林业行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区林业和园林局申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区林业和园林局作出的鄂夏林罚决字[2016]第LD5号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵佶英
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋06民初10号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：王宇川，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。
被告：朔州市烨盛商贸有限责任公司，住所地朔州市朔城区北邢家河村。
法定代表人：孙刚，总经理。
委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。
被告：朔州市晨煜商贸有限责任公司，住所地朔州市朔城区北邢家河村北。
法定代表人：杨振平，经理。
委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。
被告：吉林华夏葡萄酿酒有限公司，住所地吉林省柳河县柳河镇机场路。
法定代表人：孙文章，经理。
原告中粮集团有限公司与被告朔州市烨盛商贸有限责任公司、朔州市晨煜商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，经被告朔州市烨盛商贸有限责任公司申请，本院追加吉林华夏葡萄酿酒有限公司为本案被告参加诉讼。诉讼过程中，原告中粮集团有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一七年六月二十二日
书记员 王彩云
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初3150号之二
原告：江苏双信建筑工程有限公司，住所地：沛县经济开发区韩信路北侧，统一社会信用代码913203226871627935。
法定代表人：刘新华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王吉敏，男，1965年6月5日生，汉族，该公司员工，住沛县。
被告：丰县名仕房地产开发有限公司，住所地：丰县名仕花园绿化带内2号楼。统一社会信用代码91320321764172769J。
法定代表人：郑荣樟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。
原告江苏双信建筑工程有限公司（以下简称：双信公司）诉被告丰县名仕房地产开发有限公司（以下简称：名仕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，先依法适用简易程序审理，公开进行审理，后依法组成合议庭，公开进行了审理。
双信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款18831421元及违约金4142912元（按年利率24%，暂计算到2017年5月16日）；2、判令被告按年利率24%支付违约金自2017年5月17日起直至全部债务清偿完毕之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因向原告借款、原告为被告代付施工队工程款及保证金返还款，2016年5月16日双方进行结算，被告计欠原告上述款项18831421元，当日双方签订了还款协议，被告承诺还款期限为一个月，逾期每日支付2‰违约金，被告同时提供其房产予以抵押担保，到期后被告未履行还款义务，故诉至法院。
名仕公司辩称，1、本案因涉嫌非法吸收公众存款罪，丰县公安局已经立案侦查，现在刑事侦查阶段，应该依据先刑后民的原则，该案应当中止审理。2、涉案的款项原告方已经向丰县公安局报案，丰县公安局对原告的相关人员已做了相关笔录，依次可以说明本案的涉案款项涉及到被告非法吸收公众存款罪范围之内。3、实质上原、被告之间仅发生了三笔借款，金额分别为210万元、200万元、20万元，其余的款项均是高息所得的利息，期间被告也偿还过原告利息10万元，本金10万元。综上所述，建议本案中止审理，待刑事案件结束后决定本案是否继续审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理过程中发现丰县公安局已经对被告名仕公司及其法定代表人郑荣樟涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，且涉及到原告主张的借贷款，在公安机关已经对被告名仕公司立案侦查的情况下，故应裁定驳回原告双信公司的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏双信建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费免收，财产保全费5000元，由原告江苏双信建筑工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 朱 莹
人民陪审员 滕 娟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李慧君
本案缓引的法律条款
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川13行终78号
上诉人（原审原告）冉隆渊，男，1946年6月17日生，汉族，原住四川省达县渡市镇龙镇村*组**号，现住四川省达州市。
被上诉人（原审被告）南充市司法局，住所地南充市顺庆区北湖巷89号。
法定代表人夏选民，职务局长。
上诉人冉隆渊与被上诉人南充市司法局其他行政纠纷一案，其因不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审查认为：上诉人冉隆渊于2016年8月3日以同一事实和理由向南充市顺庆区人民法院提起诉讼，南充市顺庆区人民法院于2016年11月9日作出（2016）川1302行初84号行政裁定书，现其再行起诉属重复起诉行为，一审法院《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定驳回其起诉并无不当，应予维持。关于上诉人对南充市顺庆区人民法院作出（2016）川1302行初84号行政裁定书的异议问题，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第二款之规定，可在法定再审申请期间内，依法申请再审。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 石炜
二〇一七年六月五日
书记员 刘唯
一 审 行 政 裁 定 书
山西省夏县人民法院
行政裁定书
(2017)晋0828行初7号
原告杨希胜，男，汉族，1946年8月17日出生。
被告平陆县人力资源和社会保障局。
法定代表人张俊涛，局长。
本院在审理原告杨希胜诉被告平陆县人力资源和社会保障局支付生活补贴款纠纷一案中，原告杨希胜以相关争议已得到合理解决为由，于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨希胜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审 判 长 韩 月 德
审 判 员 张 军
审 判 员 王 淑 丽
二〇一七年二月十五日
法官助理 皇甫苏丽
书 记 员 任 婷 婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初3914号
原告：吴美景，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托代理人：蔡林君，福建文衡律师事务所律师。
被告：柯明海，男，1984年12月20日出生，汉族，住泉州市泉港区，
原告吴美景与被告柯明海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美景的委托诉讼代理人蔡林君到庭参加诉讼，被告柯明海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴美景向本院提出诉讼请求：1；判令柯明海立即偿还吴美景借款10万元，并按月利率2%支付自2013年5月27日起至实际清偿之日止的利息；2、判令柯明海立即偿还吴美景借款5万元，并按月利率2%支付自2013年5月9日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2013年4月27日，柯明海向吴美景借款10万元，柯明海出具借条一份交吴美景收执，约定月利息2%；同年5月9日柯明海又向吴美景借款5万元，亦约定月利息2%。但嗣后却分文未付。
柯明海未作答辩。
吴美景围绕诉讼请求依法提交了证据，柯明海未到庭，无法当庭质证，对吴美景提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，结合吴美景陈述，对本案主要事实作如下认定：柯明海于2013年4月27日出具借条一份交由吴美景收执，借条载明“兹本人柯明海向吴美景借款10万元月息2分。立此为据。”2013年5月9日柯明海又出具借条一份交由吴美景收执，借条载明“兹本人柯明海向吴美景借款伍万元月息2分。立此为据。”嗣后，柯明海仅支付了第一笔借款的一个月利息2000元。吴美景遂于2017年5月25日诉至本院，要求柯明海还本付息。
本院认为，柯明海向吴美景借款15万元，有吴美景提供的借条为证，事实清楚，足以认定。诉争借款未约定还款期限，吴美景可随时要求偿还，吴美景请求柯明海偿还借款，并按月利率2%支付利息，合法有据，予以支持。柯明海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柯明海应于本判决生效之日起十日内偿还吴美景10万元，并按月利率2%计付自2013年5月27日起至实际还款之日止的利息；
二、柯明海应于本判决生效之日起十日内偿还吴美景5万元，并按月利率2%计付自2013年5月9日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由柯明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张慧颖
二〇一七年七月二十日
书记员 赖丽萍
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初2358号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：武汉市江汉区富赢歌厅，住所地武汉市江汉区姑嫂树路10号新华锦锈1栋1单元1层1室。
经营人：徐伟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江汉区富赢歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐贵艳
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执354号
申请执行人徐中文，男，汉族。
被执行人黄章卫，男，汉族。
徐中文于2016年5月12日依据（2015）黔威民初字第2547号民事判决书向我院申请执行黄章卫追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为1043.50元，执行费50元。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行财产，且下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0526执354号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 李明国
审判员 邓 凯
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 潭
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔27民终2055号
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐基前，男，1981年2月22日生，汉族，住贵州省长顺县，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张德忠，男，1970年3月11日生，汉族，住重庆市铜梁区，
原审第三人：张礼红，男，1972年10月22日生，汉族，住重庆市铜梁县，
上诉人唐基前因与被上诉人张德忠、原审第三人张礼红建设工程施工合同纠纷一案，不服长顺县人民法院（2017）黔2729民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长顺县人民法院（2017）黔2729民初444号民事判决；
二、本案发回长顺县人民法院重审。
二审案件受理费3700元，本院退还上诉人唐基前。
审判长 李家荣
审判员 王 军
审判员 蔡云飞
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 墨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初18932号
原告：深圳泛华联合投资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1913A、13B单元，统一社会信用代码：91440300792558992W。
法定代表人：翟彬。
委托诉讼代理人：潘丽娜。
委托诉讼代理人：徐静。
被告：王祯胜。
被告：吴莹莹。
原告深圳泛华联合投资集团有限公司与被告王祯胜、吴莹莹借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘丽娜到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳泛华联合投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还原告剩余借款本金人民币355698.18元；二、两被告偿还原告借款期间内的利息人民币7233.36元（即2015年6月30日应偿还的利息）；三、两被告偿还原告逾期违约金人民币106709.45元（以借款本金人民币355698.18元作为基数，按照月利率2%予以计算，从2015年6月30日起暂计算至2016年9月30日，暂计15个月，请求支付至实际清偿之日止，最终数额以实际清偿日计算出的数额为准）；四、原告对被告王祯胜的抵押房产（座落于郑州市郑东新区普惠路2号3号楼2单元3层148号）享有抵押权，并就拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；五、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月8日，原告委托中国银行股份有限公司深圳深南支行（以下简称中行深南支行）以委托贷款的方式向被告发放贷款人民币45万元，原告与中行深南支行签订编号为SNFHZZ140153号的《委托贷款委托合同》约定双方的委托贷款委托关系，中行深南支行接受原告的委托，与被告签订编号为SNFHZZ140153的《借款合同》，上述《委托贷款委托合同》及《借款合同》均约定，被告向原告申请借款，原告委托中行深南支行以委托贷款的方式向被告发放贷款人民币45万元，借款期限从2014年7月8日至2016年5月4日，借款利率为年利率14%。同日，在原告委托下，中行深南支行以其名义与被告王祯胜签订了编号为SNFHZZ140153的《抵押合同》，将位于郑州市郑东新区普惠路2号3号楼2单元3层148号（房产证号：郑房权证字第14010119**号）抵押至中行深南支行，作为原告债权的抵押担保，并于2014年7月14日办妥抵押登记（他项权证号为：郑房他证字第D14030635**号）。该抵押合同中明确约定，抵押合同项下的抵押权利均为原告享有，中行深南支行仅为接受原告委托作为名义上的抵押权人，实质上的抵押权利为原告享有，该抵押是为了担保原告享有的债权的实现。上述合同签订后，原告于2014年7月11日通过中行深南支行按约向被告提供了全部借款人民币45万元。由于被告未能按照借款合同的约定按期偿还原告借款本息，且经原告多次追讨，均不予理会，并恶意逃避。且据了解，被告在外涉及较多债务，债务情况己严重恶化。以上种种情况表明，被告的履行债务的能力已经严重恶化，难以按约定偿还借款。
两被告未答辩。
经审理查明，本院除确认原告主张的事实外，还查明如下事实：
1、原告与两被告签订《补充合同》，将涉案《借款合同》中的借款期限修订为2014年7月10日起至2017年7月10日止。
2、涉案《借款合同》约定，两被告的还款方式以《还款计划表》为准；逾期期间收取逾期费用，逾期费用按照贷款剩余本金的0.2％/日计算，逾期收费＝剩余本金金额×0.2％/天×逾期天数；如两被告发生还款逾期三十天以上或任何一期贷款发生逾期，则原告有权视本合同项下贷款到期并提前终止本合同，并立即或即期收回已经发放的贷款。
《还款计划表》载明，两被告分36期偿还借款本息，除第36期偿还借款本息金额人民币17746.50元外，其余每期偿还借款本息金额均为人民币17750.10元，首期还款时间为实际放款日期的次月30日，后被告须按照每月30日偿还当期贷款。
2014年7月8日，两被告出具《借款借据》，确认向原告申请借款，原告委托中行深南支行向其发放贷款人民币45万元的事实。
3、合同签订后，两被告从2015年6月30日第11期起即未按《还款计划表》约定按时足额偿还借款本息，尚未偿还的剩余借款本金为人民币355698.18元，并拖欠该期利息人民币7233.36元。
4、2016年12月1日，中行深南支行出具《声明书》称，涉案《借款合同》项下的债权及涉案《抵押合同》项下的抵押权归属于原告，原告为涉案《借款合同》及《抵押合同》项下实际的债权人与抵押权人。
本院认为，中行深南支行与原告签订《委托贷款委托合同》，接受原告委托，与两被告签订《借款合同》及与被告王祯胜签订《抵押合同》，两被告出具的《借款借据》表明其知道中行深南支行与原告之间的委托关系，且中行深南支行也出具《声明书》确认原告为《借款合同》及《抵押合同》项下实际的债权人与抵押权人，故可认定《借款合同》及《抵押合同》直接约束原告与两被告，双方形成合法有效的抵押借款合同法律关系。本案中，两被告未按《借款合同》约定按时足额还款，该行为构成违约，在借款期限届满后也未清偿拖欠的借款本息，故原告有权要求两被告偿还剩余借款本金人民币355698.18元、2015年6月30日前的拖欠利息人民币7233.36元及自违约之日2015年6月30日起的逾期违约金。《借款合同》约定逾期违约金按每天0.2％标准计算超过了法律予以保护的年利率24％，原告主张按月利率2％计算逾期违约金符合法律规定，本院予以支持。被告王祯胜名下的抵押房产虽登记抵押权人为中行深南支行，但根据中行深南支行的声明内容及抵押权不得与债权相分离的法律性质，本院认定原告享有涉案抵押房产的抵押权，并有权就处分涉案抵押房产的所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祯胜、吴莹莹应于本判决生效之日起十日内向原告深圳泛华联合投资集团有限公司偿还剩余借款本金人民币355698.18元。
二、被告王祯胜、吴莹莹应于本判决生效之日起十日内向原告深圳泛华联合投资集团有限公司偿还2015年6月30日前的利息人民币7233.36元。
三、被告王祯胜、吴莹莹应于本判决生效之日起十日内向原告深圳泛华联合投资集团有限公司偿还逾期违约金（以人民币355698.18元为基数，按照月利率2％计算，从2015年6月30日起计至款项还清之日止）。
四、若被告王祯胜、吴莹莹未履行前述债务，则依法处分被告王祯胜名下的抵押房产【郑州市郑东新区普惠路2号3号楼2单元3层148号】，所得价款用于优先清偿前述债务；如不足清偿，被告王祯胜、吴莹莹须继续承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8345元、公告费人民币100元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈贵生
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 冯 铭
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄凯文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2758号
申请执行人张志敏，男，生于1952年12月，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人任晓龙，男，生于1969年6月，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初2588号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入43789.91元。（执行费556.85元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐 丹
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执65号
申请执行人陈某，男，住常德市武陵区。
被执行人姜某某，男，住湖南省常德市常德市武陵区。
本院立案执行的申请执行人陈某与被执行人姜某某民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人陈某已向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)湘0703执65号的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙建平
审判员 陈劲松
审判员 熊学勤
二〇一七年七月十日
书记员 陈 阳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1327执1267号
本院在执行本院(2017)鲁1327民初5178号民事判决书中，申请执行人朱日高申请将被执行人朱礼华纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人朱礼华在(2017)鲁1327民初5178号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：
将朱礼华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二十八日