湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初988号
原告柳占锋，男，生于1979年6月21日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人邓乾平，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人向前，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告陈德政，男，生于1963年7月21日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人田忠，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人陈凤英（系被告陈德政之妹），生于1965年4月29日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告陈伟，男，生于1984年3月16日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张海国，男，生于1988年1月4日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告柳占锋与被告陈德政、陈伟身体权纠纷一案，本院于2015年12月17日作出了（2015）鄂巴东民初字第00516号民事判决，被告陈德政、陈伟不服该判决，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）鄂28民终361号民事裁定，以一审认定事实不清为由裁定撤销本院（2015）鄂巴东民初字第00516号民事判决，发回本院重审。本院于2016年6月6日立案受理后，依法重新组成由审判员邓正灿担任审判长，审判员向子龙、王静参加的合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告柳占锋申请追加张海国为本案被告，本院追加张海国为本案被告参加诉讼。原告柳占锋及委托代理人邓乾平、向前，被告陈德政及其委托代理人田忠、陈凤英，被告陈伟及其委托代理人杨祖海，被告张海国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳占锋诉称：2014年12月，被告陈德政的房屋需要做挡土坯，被告陈伟便向陈德政推荐柳某，经陈伟联系，柳某便邀约原告柳占锋及谭某1、黄德洪等人为陈德政做挡土坯工程。经协商，陈德政同意以每立方米50元的价格向柳某等人支付价款。同时，被告陈德政雇请被告陈伟所有的挖掘机帮忙为柳某等人运送沙石料。同年12月22日下午3时许，被告陈伟雇请的挖掘机师傅张海国用挖掘机将一块大石头挖起立放，并用挖掘机臂爪按住，让原告柳占锋去垫大石头，被挖掘机臂爪按住的大石头突然断裂，将原告柳占锋的右腿砸伤。原告柳占锋受伤后当即被送往恩施州中心医院进行救治，花医疗费55343.95元，后因病危急转至中国人民解放军第161医院住院治疗，花医疗费105833.63元。经诊断，原告柳占锋此次所受损伤为：右小腿上段不全离断伤，右胫腓骨上段开放性粉碎性骨折，右膕动脉、膕静脉断裂；右胫神经、腓总神经挫伤，右小腿大面积皮肤软组织缺损。2015年3月5日，原告柳占锋因右大腿残端感染，到巴东县民族医院住院治疗6天，花医疗费1413.27元。经巴东县民族医院法医司法鉴定所鉴定，原告柳占锋的人体伤残等级评定为五级伤残；经恩施市清源法医司法鉴定所鉴定原告柳占锋误工期为90天，护理依赖程度为部分护理依赖，赔付比例为50%；由武汉德诚义肢矫形康复器材有限公司宜昌分公司出具了原告需配置假肢及相应费用标准的证明。事发后，被告除支付了极少部分医疗费之外，对有关赔偿至今只字未提，现诉至法院，要求被告陈德政、陈伟连带赔偿医疗费151627.28元、误工费5850元、护理费3991元、住院伙食补助费5600元、营养费20000元、残疾赔偿金106404元、交通费3000元、残疾人辅助器具费431300元、被扶养人生活费52752元、精神抚慰金50000元、后续护理费387200元、鉴定费2010元，共计1219734.28元。在重审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告陈德政、陈伟、张海国连带赔偿医疗费151627.28元、误工费6979.32元、护理费4862.65元、住院伙食补助费5700元、营养费20000元、残疾赔偿金142128元、交通费3000元、残疾人辅助器具费299480元、被扶养人生活费75973.25元、精神抚慰金50000元、后续护理费311380元、鉴定费2010元，共计1073140.50元。
原告柳占锋为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告柳占锋的身份证复印件1份。用以证明原告的主体资格。
经庭审质证，被告陈德政、陈伟、张海国均无异议。
证据二、证人谭某1书面证言原件1份。用以证实原告受陈伟雇佣在陈德政家提供劳务时受伤的事实。
经庭审质证，被告陈德政认为谭某1证言不属实，谭某1与柳平（即柳某）是亲属关系；被告陈伟、张海国认为谭某1的证据没有其身份信息，不知道该人是否有作证资格能力，且内容不属实，该证据不能被采信。
证据三、中国人民解放军161医院诊断证明、第1次入院记录、住院病历、手术记录（３份）、出院记录、用药清单、住院费发票、巴东县民族医院诊断证明、出院记录、用药清单、发票原件各１份。用以证明原告住院共计56天，医疗费151627.28元，且医嘱注明需加强营养的事实。
经庭审质证，被告陈德政对中国人民解放军医院相关证据无异议，医疗费大部分是陈德政垫交，对巴东县民族医院治疗的相关证据真实性无异议，但认为该治疗系原告休养期间不慎引起的，与本案无关联；被告陈伟、张海国与被告陈德政意见一致。
证据四、巴东县民族医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及恩施市清源法医鉴定所司法鉴定意见书原件各１份。用以证明原告伤残等级为五级，误工期为90天，护理依赖程度为部分护理依赖，护理依赖赔付比例为50%。
经庭审质证，被告陈德政对鉴定书真实性无异议，但对巴东县民族医院鉴定结果有异议，根据原告的自述是小腿截肢，但根据规定膝关节以上截肢才构成五级，故原告构不成五级伤残。对恩施市清源法医鉴定所鉴定意见书也有异议，该鉴定意见书没有客观叙述护理依赖的评定；被告陈伟、张海国与被告陈德政意见一致。
证据五、巴东县野三关镇张家村村民委员会证明原件，柳占锋之父柳福芹、之母张宏菊、之子柳远涛常住人口登记卡复印件各１份。用以证明被扶养人身份情况及被扶养人生活费的计算依据。
经庭审质证，被告陈德政对该证据真实性没有异议，但对原告主张被扶养人生活费的计算年限有异议，计算超过了标准；被告陈伟、张海国与被告陈德政的意见一致。
证据六、鉴定费发票原件２份、照相费收据１份。用以证实原告花去鉴定费、照相费合计2010元的事实。
经庭审质证，被告陈德政、陈伟、张海国均无异议。
证据七、李纪学证明原件１份。用以证明原告就医花去交通费3000元的事实。
经庭审质证，被告陈德政认为不属实，支出车费不合理，该证人既没有提供身份证明也没有出庭作证，原告也没有提供相关票据予以证实；被告陈伟、张海国与被告陈德政的意见一致。
证据八、欠条复印件１份。用以证明原告是在陈德政家做工受伤的事实。
经庭审质证，被告陈德政认为书写欠条属实，但不能作为原告向其要求赔偿的证据；被告陈伟、张海国对该证据真实性没有异议，但该欠条不能证实原告在陈德政家做事的事实，相反证明陈德政的工程已经承包给柳某，同时也证明了本案与被告陈伟没有关系。
证据九、照片２张。用以证明原告做事系被告陈伟雇佣，不然不会在原告受伤后去看望原告，被告陈伟称不认识原告不符合逻辑。
经庭审质证，被告陈德政认为陈伟系受陈德政委托去照看柳占锋，被告陈伟系被告陈德政侄子，该证据不能达到原告的证明目的；被告陈伟、张海国认为该证据不能达到原告的证明目的，照片中只看到被告陈伟站在病床旁边，不能证明其在护理。
证据十、证人柳某到庭所作的证言。主要内容为：2014年12月10日，陈伟给我打电话，叫我去给他打土坯。当时我们有５个人一起去的，去了之后才知道是给陈德政打土坯，陈德政问多少钱，我们说50元每方，陈德政、陈伟均表示同意。当工程做到一半，也就是在2014年冬月初一12时，陈伟雇佣的挖掘机师傅张海国将石头用挖掘机挖起来后，柳占锋去垫石头以使大石头更稳，但当时我看到挖掘机爪子一动将大石头碰破裂了，破裂的石头就将柳占锋的腿压住了。柳占锋出事那天在场的人还有谭某1、柳远鹏和我父亲柳福芹。我们做完工到现在还没有结账。施工过程中，工具由我们自带一部分，陈德政提供一部分。安全责任及质量归陈德政负责，结账我们也是一起在陈德政手里结账。做事时石料是由陈伟负责的。
经庭审质证，被告陈德政认为证人柳某所作证言不属实。时间上，证人所说的2014年12月10日开始打坯，确切的时间应当是2014年12月9日；证人说５人一起做事不属实，不可能没有牵头的，证人与原告系兄弟关系，其证言不具有客观真实性；被告陈伟、张海国认为证言部分属实，部分不属实。证人称其他４个工人系受证人要约一起属实，与被告陈德政协商价格属实，称没有结算不属实，与原告提交的欠条矛盾，另外证人称该事故的发生是因挖掘机师傅操作不当造成不属实，事实上是证人指挥不当造成，事发当时挖掘机是处于静止状态。
证据十一、证人谭某1到庭所作的证言。主要内容为：2014年12月22日，大概在下午二、三点左右，挖掘机师傅张海国用挖掘机挖了一个大石头立着，当时用挖掘机臂爪将大石头勾按住，挖掘机师傅就叫柳占锋去垫石头，在柳占锋垫石头的过程中，大石头突然分成2块，其中一块砸到了原告柳占锋的腿上，另一块还勾着。然后我们一起和挖掘机师傅把压在原告身上的石头撬开，将其送往医院。当时在场看到的人除了我以外还有柳某、柳占锋、张海国、柳某的父亲。我们做完事情的工钱都是平均分配的。一开始准备去给被告陈德政做事的经过是当时柳某在我家，陈伟就打电话来，我们几个就一起去了，陈伟就给我们说50元每立方，陈德政当时在公路边抽烟。谈价格的时候，我们5个人都在场，工价是50元每立方我们每个人都知道。施工时大部分工具是我们自己带自己的，被告陈德政也给我们提供了一些，施工期间我们每个人都有分工，但没有谁安排。
经庭审质证，被告陈德政认为该证人部分证言属实，部分不属实。证人与柳某、柳占锋是亲属关系，所作证言是不利于被告的，证人证言效力低。工具是做工的人自己带的属实，谈价时证人没有在场；被告陈伟、张海国认为证人与柳某是亲属关系，其陈述不属实。柳某是牵头人，打坯是老师傅，做事不存在任何安排，工价也是柳某与陈德政讲的。工具是工人自己带的属实。
被告陈德政辩称：第一，原告柳占锋所诉事实与实际情况不符，陈德政与柳占锋不存在雇佣关系，陈德政不应承担赔偿责任。第二，原告柳占锋在施工中不注意安全、违章冒险作业具有重大过错，应自行承担责任。发生事故时，陈德政并不在现场，该事故的发生属柳某指挥不当、柳占锋没有安全意识冒险违章操作造成的，应由柳某和柳占锋负全部责任。第三，陈德政为柳占锋垫支的86274元钱及陈德政护理柳占锋的护理费，柳占锋应予返还和支付。第四、柳某承认被告陈伟的挖机是应其要求配送沙石料的，其工资应由柳某支付，若挖机有责任，应由柳某、陈德政承担。第五、原告按新标准变更诉讼请求不符合湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要的规定。第六、原告的护理费应按农林牧渔业的标准计算。第七、后续护理费的鉴定没有考虑残疾辅助器具对其功能的影响性。第八、被扶养人的生活费每一年度支付的数额不能超过农村居民消费性支出。第九、陈德政即使承担责任也只承担选任过失的责任，只能在次要责任范围内承担赔偿责任。
被告陈德政为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、谭某2证明原件１份。用以证明陈德政与柳某构成承揽关系，与原告不存在雇佣关系。
经庭审质证，原告柳占锋认为原告一起是５个工人与被告陈伟、陈德政谈的价格。原告并不认识谭某2，当时该证人也没有在场，故不能达到其证明目的；被告陈伟、张海国认为该证人证言属实，谭某2当时确实是来找陈伟商量用挖掘机帮其拆屋的事情。
证据二、预交收据原件9张。用以证明被告陈德政为原告垫付医疗费数额的事实。
经庭审质证，原告柳占锋、被告、张海国陈伟均无异议。
证据三、出库单据13张。用以证明陈德政与柳某系承揽关系的事实。
经庭审质证，原告柳占锋认为该单据上没有柳某的签字，因为陈德政没有石料老板的号码，所以柳某只起到了联系石料老板的作用，故对该证据的真实性有异议，达不到其证明目的；被告陈伟、张海国认为属实。
证据四、开支记录复印件（与原件核对无异）1份。用以证明本次事故发生后，被告陈德政所支出的费用明细（其中包括从恩施到武汉治疗的转院费8000元，没有票据）。
经庭审质证，原告柳占锋认为该证据不符合证据形式，达不到其证明目的，且不具有关联性；被告陈伟、张海国认为属实。
证据五、交通费票据２张。用以证明原告柳占锋从武汉到家支出交通费的事实，同时佐证被告陈德政护理原告柳占锋的事实。
经庭审质证，原告柳占锋对其真实性有异议，达不到其证明目的，相反证明了原告与被告陈德政存在雇佣关系，被告陈德政护理原告属实；被告、张海国陈伟无异议。
证据六、证人谭某2到庭所作的证言。主要内容为：2014年农历10月18日，我去找陈伟给我翻修房屋，就在陈伟挖的坝子里，我看到有陈德政、陈伟，还有另外一个人在协商给陈德政做挡土墙的事，我听到陈德政给另外一个人说，生活、安全、做工工具、质量都要那个人负责，那个人说可以，但那个人说要陈伟的挖掘机配合运送沙石料，工资按50元每方结账，陈德政说可以，后陈伟说：“幺爸，与柳某这样协商搞得。”这样我才晓得那个人叫柳某，后来因陈伟给我做不成，我就走了。在庭审现场，证人谭某2指着刘宗权说柳某就是此人。
经庭审质证，原告柳占锋认为该证人证言不属实，因为该证人指认不出柳某是谁，还两次指认错误，也不认识证人谭某2；被告陈德政认为该证人的证言属实，虽指认错误，但并不影响证人证言的真实性；被告陈伟、张海国同意被告陈德政的意见。
被告陈伟辩称：第一，原告柳占锋与被告陈伟不存在任何法律关系，更不存在原告所说的雇佣关系。原告是与案外人柳某建立的雇佣关系，故被告陈伟不应承担任何责任。第二，事故发生的原因是工程承包者柳某指挥不当和原告安全意识不强、措施不当造成的，当时被告陈伟的挖掘机并没有作业，而是处于静止状态，所以不存在挖掘机师傅操作不当的事实，故原告所遭受的合理的经济损失应由承包者和原告自行承担。其他意见同被告陈德政第五、六、七、八条答辩意见。
被告陈伟为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、证人张海国到庭后所作的证言。其主要内容为：我给陈伟开挖机，每个月工资5000元。我与陈德政、原告没有什么关系，只是认识。大概去年12月20号左右，中午吃过中饭后，柳某、袁平等人及原告在砸石头，我当时就在下头玩，结果他们喊帮忙，我看见原告腿受伤了，当时我在玩手机，没有进驾驶室。柳某喊我准备给坯上挖石头，但还没有搞。施工的时候，谁喊我挖，我就挖。
经庭审质证，原告柳占锋认为张海国作为本案的被告，其证明不能作为证据提交，证言不具有真实性；被告陈德政、陈伟认为属实。
证据二、陈德政出具的证明、以及陈德政、陈凤英、田仕月、邻居录音摘抄（附光盘）各1份。用以证明柳某与陈德政是承包关系，被告陈伟与被告陈德政是帮工关系的事实。
经庭审质证，原告柳占锋认为该证据不属实，原告及柳某等工人是一起和被告陈德政讲的价，是被告陈伟的挖机操作不当致原告受伤的；被告陈德政、张海国认为属实。
证据三、操作证复印件（与原件核对一致）1份。用以证明张海国具有驾驶挖机的资质。
原告柳占锋表示不清楚；被告陈德政、张海国无异议。
被告张海国辩称，当时挖掘机处于静止状态，自己不存在操作不当的行为，不应当承担赔偿责任，其他同被告陈伟答辩意见。
被告张海国未向本院提交证据。
诉讼中，被告陈德政申请对原告柳占锋的残疾人辅助器具的配置价格、更换周期和维修费用等事项进行司法鉴定，本院委托宜昌现代康复辅助器具有限公司进行鉴定，其鉴定意见为：一、被鉴定人右大腿适合装配国产普及型不锈钢多轴关节静踝脚大腿假肢价格为人民币贰万叁仟元整（￥：23000元）。二、被鉴定人安装假肢更换周期为四年。假肢保修期一年除外，每年维修费用为假肢价格的10%。三、被鉴定人安装假肢期限为40年。
经庭审质证，原告柳占锋认为该鉴定意见的假肢装配价格偏低，安装假肢还需要人陪护训练；被告陈德政对该鉴定意见的真实性无异议，但对内容有异议，一是认为鉴定的价格偏高，二是对更换周期四年有异议，三是认为安装期限40年偏长，若一次性主张应以20年为宜；被告陈伟除同意被告陈德政的意见外，对假肢安装的合理合法部分无异议，但认为与自己没有关系。
为查明案件事实，本院依职权从恩施州中心医院调取原告柳占锋门诊收费票据和住院收费票据复印件各1份，对原恩施清源法医司法鉴定所副主任尹学青进行了调查。上述证据证明原告在恩施州中心医院治疗医疗费为55343.95元，尚欠医疗费44343.95元和被告陈德政为原告转院去武汉解放军医院治疗支出救护车费8000元以及清源法医司法鉴定所在对柳占锋进行护理依赖程度鉴定时没有考虑配制残疾辅助器具情况的事实。
经质证，原告柳占锋对门诊收费票据和住院收费票据无异议。对尹学青的陈述有异议，认为护理依赖程度和配制假肢不是完全矛盾，原告伤情严重，即使配备了假肢也需要人护理。三被告对上述证据均无异议。
对原、被告及本院调取的证据，本院综合认证如下：
原告提交的证据一、三、五、六、八，被告对真实性无异议，本院予以采信；提交的证据二、十一系证人谭某1的证言，谭某1在事故发生现场，其证言具有客观真实性，本院予以采信，证据十能与证据二、证据十一相印证部分，本院予以采信；提交的证据四系鉴定机构出具的鉴定意见，被告陈德政虽提出了异议，但未申请重新鉴定，本院予以采信；提交的证据七没有证人的身份信息，且证人未出庭作证，对该证据的真实性无法核实，本院不予采信；证据九的照片不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
被告陈德政提交的证据证据一、六系谭某2的证言，谭某2表示认识柳某，但在庭审时却无法指认，该证言的真实性存在异议，本院不予采信；提交的证据二，原告柳占锋及被告陈伟、张海国均无异议，本院予以采信；提交的证据三，因原告柳占锋不予认可，且该证据不能达到被告陈德政的证明目的，本院不予采信；证据四系陈德政记录的支出清单，不符合证据的形式要件，原告柳占锋不予认可，本院不予采信，但其中8000元救护车费能与本院调取的证据相互印证，本院予以认定；提交的证据五不能达到被告陈德政的证明目的，本院不予采信。
被告陈伟提交的证据一系张海国的证言，本院认为张海国与本案存在利害关系，对其陈述能与本案查明事实相印证部分，本院予以采信，不能印证一致的部分本院不予采信；证据二中包括被告陈德政在内的邻居、田仕月等人均不是事故发生时的在场人，其录音内容中所证实本案事实缺乏客观真实性，故本院不予采信；证据三系相关职能部门颁发，客观真实，本院予以采信。
对被告陈德政申请本院委托宜昌现代康复辅助器具有限公司作出的司法鉴定意见书，本院认为内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
对本院依职权从恩施州中心医院调取原告柳占锋门诊收费票据和住院收费票据及对尹学青的调查笔录，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：被告陈德政与被告陈伟系叔侄关系。2014年12月被告陈德政家的房屋需要做挡土坯，被告陈伟便向陈德政介绍柳某挡土坯做的好，并与柳某取得联系。柳某遂邀约柳占锋、谭某1、黄德洪、柳远鹏、柳福芹等人为被告陈德政做房屋挡土坯工程，并约定被告陈德政以每立方米50元的价格支付价款，同时被告陈德政请被告陈伟所有的挖掘机帮忙为柳某等工人配合运送沙石料。同年12月22日下午3时许，被告陈伟雇请的挖掘机师傅张海国（本案被告）操作挖掘机将一块大石头挖起立放，并用挖掘机臂爪按住，张海国叫原告柳占锋去垫大石头，被挖机臂爪按住的大石头突然破裂，破裂开的大石头将原告柳占锋的右腿砸伤。事发后原告柳占锋当即被送往恩施自治州中心医院进行救治，花医疗费55343.95元，两天后被转院至中国人民解放军第161医院继续住院治疗49天花医疗费105833.63元。经中国人民解放军第161医院诊断原告柳占锋右小腿上段不全离断伤；右胫骨腓骨上段开放性粉碎性骨折；右腘动脉、腘静脉断裂；右胫腓总神经挫伤；右小腿大面积皮肤软组织缺损。2015年3月5日，原告柳占锋因右大腿残端感染在巴东县民族医院住院治疗6天花医疗费1413.27元。同年2月27日，原告之伤被湖北巴东县民族医院法医司法鉴定所评定为五级伤残，3月10日，被恩施市清源法医司法鉴定所鉴定损伤的护理依赖程度为部分护理依赖，其护理依赖赔付比例为50%，误工损失日为九十日（自受伤之日起计算）。住院期间被告陈德政为原告在恩施州中心医院垫付医疗费11000元、在中国人民解放军第161医院垫付医疗费60000元，并支出转院救护车费8000元，合计79000元，陈德政护理柳占锋20天。同年4月9日原告柳占锋诉至本院，要求被告陈德政、陈伟连带赔偿医疗费151627.28元、误工费5850元、护理费3991元、住院伙食补助费5600元、营养费20000元、交通费3000元、残疾赔偿金106404元、残疾人辅助器具费431300元、被扶养人生活费52752元、精神抚慰金50000元、后续护理费387200元、鉴定费2010元，以上共计1219734.28元。诉讼中，原告柳占锋向本院申请先予执行，本院当日裁定被告陈德政、陈伟各向原告柳占锋先予支付医疗费用20000元，被告陈德政、陈伟各先予支付了20000元。被告陈德政申请对原告柳占锋的残疾人辅助器具配置价格、更换周期和维修费用进行司法鉴定，本院委托宜昌现代康复辅助器具有限公司进行了司法鉴定，其鉴定意见为：一、被鉴定人右大腿适合装配国产普及型不锈钢多轴关节静踝脚大腿假肢价格为人民币贰万叁仟元整（￥：23000元）。二、被鉴定人安装假肢更换周期为四年。假肢保修期一年除外，每年维修费用为假肢价格的10%。三、被鉴定人安装假肢期限为40年。在重审过程中，原告柳占锋申请追加张海国为本案被告，并将诉讼请求变更为要求被告陈德政、陈伟、张海国连带赔偿医疗费151627.28元、误工费6979.32元、护理费4862.65元、住院伙食补助费5700元、营养费20000元、残疾赔偿金142128元、交通费3000元、残疾人辅助器具费299480元、被扶养人生活费75973.25元、精神抚慰金50000元、后续护理费311380元、鉴定费2010元，共计1073140.50元。庭审中，原告柳占锋放弃要求赔偿残疾辅助器具费的请求。
另查明：2015年度湖北省巴东县财政局公布的当地国家机关一般工作人员县内出差伙食补助标准为50元/天，县外州内出差伙食补助标准为80元/天，州外出差伙食补助标准为100元/天。在诉讼过程中，被告陈德政申请追加柳某为本案被告参加诉讼，本院对原告柳占锋进行了调查，柳占锋不要求追加柳某为本案被告，并表示在本案中不要求柳某承担赔偿责任，如果柳某应承担赔偿责任，他将另案主张权利，本院遂裁定驳回被告陈德政的申请。
本院认为：被告陈德政请被告陈伟所有的挖掘机帮忙为柳某等工人配合运送沙石料，被告陈德政与被告陈伟之间形成义务帮工关系；被告陈伟雇请被告张海国操作挖掘机，被告陈伟与被告张海国之间形成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任。本案中张海国致人损害赔偿责任应由被告陈伟承担；同时，被告张海国操作挖掘机工作，实际上是代替被告陈伟为被告陈德政从事义务帮工活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人与被帮工人承担连带责任的，人民法院应予以支持。原告柳占锋受到的损害，作为劳务受益人的被帮工人即本案被告陈德政应当承担责任。同时被告张海国在操作挖机过程中明显存在操作不当行为，该操作不当属于重大过失，且是造成原告柳占锋受伤的主要原因，故帮工人即被告陈伟与被帮工人即被告陈德政应对原告柳占锋的赔偿承担连带责任。另外，原告柳占锋在劳动作业中自身安全意识不强，对损害的发生也有过错，应当承担相应的民事责任。综合本案的实际情况，本院认定原告柳占锋的各项经济损失以被告陈德政承担40%的赔偿责任，被告陈伟承担30%的赔偿责任，原告柳占锋自行承担30%的责任为宜。
对原告柳占锋的损失，本院认定如下：一、医疗费。根据原、被告提供的医疗费票据以及本院依法调取的证据，原告的医疗费总额应为162590.85元，但原告只要求赔偿151627.28元，是对其权利的处分，本院予以确认；二、误工费。原告为农业人口，根据2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》在岗职工农、林、牧、渔业人平均工资（年）收入26209元，结合司法鉴定意见书评定的误工天数90天，其误工费为6462元，对原告主张超出部分，本院不予认定；三、护理费。依据2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》在岗职工居民服务、修理和其他服务业平均工资（年）收入28792元，结合原告住院时间，其护理费为4496元，对原告主张超出部分本院不予认定；四、住院伙食补助费。应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的治疗天数予以确定，原告州外住院49天，州内县外住院2天、县内住院6天，通过计算原告的住院伙食补助费应为5360元，对原告主张超出部分，本院不予认定；五、营养费。因原告未提供购买营养品的正式票据予以证实，故本院不予认定；六、交通费。原告主张的3000元交通费，因未提交充足有效证据予以证实，本院不予认定，另外，原告从恩施州中心医院转院去武汉中国人民解放军161医院的救护车费为8000元（被告陈德政已垫付），本院予以认定；七、残疾赔偿金。①残疾赔偿金。原告为农业人口，受伤构成五级伤残，其残疾赔偿金应为10849元/年×20年×60%＝130188元，对原告主张超出部分，本院不予认定。②被扶养人生活费。原告之子柳远涛生于2012年3月16日，自原告受伤之日即2014年12月22日至其年满18周岁止，抚养期限为183个月，其被扶养人生活费应为：8681元/年÷12个月×183个月×60%÷2人＝39716元，对原告主张超出部分，本院不予认定；原告之父柳福芹生于1945年7月19日，原告之母张宏菊生于1947年7月12日，均为农业人口，原告主张按127个月计算符合法律规定，本院予以确认，被扶养人柳福芹生活费为8681元/年÷12个月×127个月×60%÷4人＝13781元，被扶养人张宏菊生活费为8681元/年÷12个月×127个月×60%÷4人＝13781元，合计27562元，原告主张超出部分，本院不予认定。故本院认定的残疾赔偿金总额为197466元；八、残疾人辅助器具费。原告放弃要求赔偿残疾辅助器具费的请求，是对其权利的处分，本院予以确认；九、精神损害抚慰金。本案中，原告柳占锋受伤致残伤残等级为五级，造成了严重的精神损害，本院综合考虑酌情认定30000元；十、后续护理费。根据2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中在岗职工居民服务和其他服务业平均工资（年）收入28792元，计算为287920元（28792元／年×20年×50%），对原告主张超出部分，本院不予支持；十一、鉴定费。此系原告因本次事故造成的经济损失，应当获得赔偿，原告主张2010元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以确认。综上，原告柳占锋的总损失依法确定为：医疗费151627.28元、误工费6462元、护理费4496元、住院伙食补助费5360元、交通费8000元、残疾赔偿金197466元、精神损害抚慰金30000元、后续护理费287920元、鉴定费2010元，合计693341.28元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告柳占锋的医疗费151627.28元、误工费6462元、护理费4496元、住院伙食补助费5360元、交通费8000元、残疾赔偿金197466元、精神损害抚慰金30000元、后续护理费287920元、鉴定费2010元，合计693341.28元。由被告陈德政赔偿277336.52元（已垫付的医疗费71000元、交通费8000元和已先予执行的20000元，以及陈德政护理20天的护理费1578元，合计100578元，执行时应予以扣减），由被告陈伟赔偿208002.38元（已先予执行的20000元，执行时应予以扣减），由原告柳占锋自理208002.38元。
被告陈德政与被告陈伟相互承担连带责任。
被告张海国在本案中不承担赔偿责任。
驳回原告柳占锋的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效之日起20日内履行。
如果未按本判决指定的','2018-10-11
14:41:03',0,'web',NULL),(26991132,'9ce3df1b-d24a-46b4-83c5-a7d700b72b4d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：109次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1004\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）苏1281民初7150号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"泰州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9ce3df1b-d24a-46b4-83c5-a7d700b72b4d\",\"案件名称\":\"兴化市张郭镇人民政府与江苏双达机电制造有限公司、江苏宏诚不锈钢制品有限公司等企业借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"兴化市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"兴化市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告兴化市张郭镇人民政府（以下简称张郭镇政府）与被告江苏双达机电制造有限公司（以下简称双达公司）、江苏宏诚不锈钢制品有限公司（以下简称宏诚公司）、朱宏桂企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531324800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"兴化市张郭镇人民政府与江苏双达机电制造有限公司、江苏宏诚不锈钢制品有限公司等企业借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"兴化市张郭镇人民政府与江苏双达机电制造有限公司、江苏宏诚不锈钢制品有限公司等企业借贷纠纷一审民事裁定书
（2016）苏1281民初7150号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9ce3df1b-d24a-46b4-83c5-a7d700b72b4d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"兴化市张郭镇人民政府与江苏双达机电制造有限公司、江苏宏诚不锈钢制品有限公司等企业借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏1281民初7150号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"兴化市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1004\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"兴化市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"企业借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"兴化市张郭镇人民政府,江苏双达机电制造有限公司,江苏宏诚不锈钢制品有限公司,朱宏桂\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"兴化市张郭镇人民政府与江苏双达机电制造有限公司、江苏宏诚不锈钢制品有限公司等企业借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\