wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10604号
原告：李伟，男，汉族，1968年11月2日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：姚宜敏，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋*层***号。
法定代表人：李再生。
被告：李再生，男，汉族，1983年9月19日出生，住四川省宜宾县。
原告李伟与被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司（以下简称中恒汇信公司）、李再生服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、冯忠秀组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人姚宜敏到庭参加诉讼，被告中恒汇信公司、李再生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李伟诉称，2016年12月27日，原告与被告中恒汇信公司签订《中恒汇信金融服务委托协议》（以下简称委托协议），约定由被告中恒汇信公司为原告提供贷款服务，帮助原告协调贷款，促成原告贷款60万元并收取15000元诚意金；办理期限为30个工作日，若未办理成功，则退还诚意金。委托协议签订后，原告依约向被告中恒汇信公司提交了相应资料，但原告至今未获得任何贷款，也没有获得任何被告中恒汇信公司代为办理的银行卡；被告中恒汇信公司也从未告知原告其代为办理贷款的进展，被告的行为已经严重违反委托协议约定且导致协议已无履行可能。被告中恒汇信公司不履行自己的义务，依约应退还原告缴纳的诚意金，被告李再生作为被告中恒汇信公司唯一股东且未缴纳出资，依据公司法之规定，若不能提供财务审计报告证明其财产与公司财产独立，则应当对公司债务承担连带责任。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告中恒汇信公司、李再生连带退还原告诚意金15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中恒汇信公司、李再生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。
经审理查明，2016年12月18日，原告李伟（委托方、甲方）与被告中恒汇信公司（乙方、受委托方）签订了合同编号为“ZHHX-3995”的委托协议。双方在委托协议第一条中约定：甲方同意委托乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，根据甲方的需求提供适合甲方的贷款咨询意见，包括各种股权、债券、贷款、信用卡等贷款方式。乙方根据甲方具体情况，为甲方推荐能为甲方提供资金的银行及其他金融机构，为甲方筹集到所需资金。第二条约定：甲方承诺向乙方提供的贷款所需的全部资料文件必须真实、合法、有效；抵押物的权属明确、不存在第三人权利，没有被查封、扣押、监管，征信良好，如由于上述情况导致贷款未能成功，则属甲方原因所致，乙方有权不退还诚意金。第四条约定：乙方为甲方贷款提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方之间达成借款合同。甲方对乙方的业务流程须知，所贷金额成本率标准等事项熟知并自愿遵守。甲方本次计划贷款额度为60万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准。第五条约定：甲方须向乙方支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的2.5%。签订《服务委托协议》当日付诚意定金人民币15000元，若贷款未成功，则退还诚意定金”。第九条约定：其他约定事项：办理生意人卡单张额度20万元，共计3张60万，办理周期为30个工作日，若未下卡则全额退款。
2016年12月18日，原告李伟向被告中恒汇信公司支付诚意定金15000元；当日，被告中恒汇信公司向原告李伟出具了加盖有其财务专用章的编号为7720546的《收据》一张。
在委托协议签订后，被告中恒汇信公司并未按照委托协议的约定，如实向原告李伟提供贷款咨询意见以及帮助原告协调贷款方、评估机构，以促成原告李伟与出资方之间达成借款合同。
另查明，被告中恒汇信公司的工商登记信息显示，其类型为“有限责任公司（自然人独资）”，股东为李再生。
以上事实，有原告李伟在庭审中的陈述、委托协议、收据以及工商登记信息等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告李伟与被告中恒汇信公司在签订的委托协议中约定由被告为原告的贷款提供贷款信息咨询服务，原告向被告支付贷款服务费，双方形成服务合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告李伟在签订委托协议的当日即根据约定向甲方足额支付了诚意定金，被告中恒汇信公司在收取了原告的诚意定金后，并未按照委托协议的约定及时地为原告提供相应的贷款信息咨询服务以促成原告李伟与出资方之间达成借款合同，构成根本违约，亦是酿成本案纠纷的根本原因。因此，原告李伟要求被告中恒汇信公司退还诚意金的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于被告李再生的责任承担问题。被告中恒汇信公司属于自然人独资企业，被告李再生作为该公司的自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，由于李再生未出庭应诉，亦未提交相关的证据资料，视为其放弃举证证明中恒汇信公司财产独立于其自身财产的权利。因此，对原告李伟主张的要求被告李再生与被告中恒汇信公司连带承担退还诚意金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十四条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李伟退还诚意定金15000元；
二、被告李再生对被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元、公告费34元，均由被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司、李再生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 晏 锐
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李瑞琳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初2596号
原告：王福银，男，汉族，1967年10月15日出生，住重庆市江津区。
被告：蒋仕华，男，汉族，1965年11月10日出生，住重庆市江津区。
原告王福银与被告蒋仕华租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员谢难男担任审判长，与人民陪审员吴元泽、江梅组成合议庭，适用普通程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王福银到庭参加诉讼。被告蒋仕华经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王福银诉称：2014年，被告蒋仕华在原告处租赁挖机。2015年1月1日，双方结算，被告累计欠原告租赁费32000元。被告出具《欠条》并约定从2015年1月1日起按月息2分计算利息。《欠条》中的蒋小华就是本案被告蒋仕华。经多次催收，被告拒不支付欠款，原告遂诉至我院，请求判令：1、被告蒋仕华支付原告挖机租赁费32000元；2、被告蒋仕华支付原告资金占用利息（以32000元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算至租金付清时止）。
被告蒋仕华未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月至11月，被告从原告处租用挖机。2015年1月1日，双方结算后，被告出具《欠条》，《欠条》上的身份证号码对应名字为蒋仕华。《欠条》载明：今欠到王福银2014年10月至11月期间两个挖机俢我社羊龙山机耕道所欠费用叁万贰仟元正。注：此欠款从2015年1月1日起计算利息，月息按二分计算。欠款负责人：蒋小华，身份证号：510225196511106057。
上述事实，有当事人陈述、《欠条》等证据，经庭审质证，在卷可证，足以采信。
本院认为，原告提供的《欠条》能够证明被告蒋仕华欠原告挖机租赁费32000元的事实。被告蒋仕华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的质证、辩论权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。对于原告诉称被告未支付欠款的说法，本院予以采信。其诉请被告支付32000元租赁费，于法有据，本院予以支持。原被告双方在《欠条》上对资金占用利息有明确约定，故原告诉请被告以32000为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算资金占用利息至租金付清时止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋仕华于本判决生效后十日内支付原告王福银租赁费32000元。
二、被告蒋仕华支付原告王福银资金占用利息（以32000元为基数，从2015年1月1日起，按月利率2%计算至租金付清时止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告蒋仕华负担。此款原告已预交，经原告同意，被告在履行以上义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢难男
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 江 梅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 聂宇杉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1502民初1594号
原告周兴旺，男，汉族，1992年7月15日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人杨宏，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
被告鲁称心，男，汉族，1992年11月27日出生，住信阳市浉河区。
被告范青松，男，汉族，1985年5月30日出生，住罗山县。
委托代理人余涛，信阳市浉河区五星法律事务所法律工作者。
原告周兴旺与被告鲁称心、被告范青松合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兴旺及其委托代理人杨宏，被告鲁称心，被告范青松委托代理人余涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周兴旺诉称，2015年9月1日二被告合伙开有一间汽车服务行，主要经营汽车修理、汽车室内外改装业务。二被告在合伙经营期间请原告为其汽车服务行进行汽车喷漆。从2015年9月至2016年8月，被告欠原告汽车喷漆费10500元。2016年8月29日，因经营不善，汽车服务行散伙，至今仍拖欠原告汽车喷漆费10500元，原告多次找二被告协商均无结果。请求判令二被告偿还原告汽车维修欠款10500元，并承担诉讼费。
被告鲁称心辩称，对原告的起诉没有意见。
被告范青松辩称，没有证据证明被告欠原告10500元。
经审理查明，原告周兴旺开办了一家汽车钣金、喷漆的个体企业。2015年9月1日二被告合伙开办一家汽车服务行，主要经营汽车修理、汽车室内外改装业务。二被告合伙经营期间将其中的汽车喷漆外包给原告周兴旺，2015年9月至2016年8月，被告应向原告支付汽车喷漆费10500元。因经营不善，汽车服务行散伙。2016年8月29日，二被告对合伙期间的事务进行了清理，并达成一份《散伙协议》，协议中第一条对欠原告周兴旺喷漆款10500元的偿还事宜进行了安排。该款经原告催要，被告未支付。
本院认为，被告鲁称心、被告范青松合伙经营期间拖欠原告周兴旺10500元喷漆款的事实有二被告的散伙协议证明，应予认定。该欠款系二被告合伙期间的债务，应由二被告共同清偿，因此原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告鲁称心、被告范青松于本判决书生效后十日内共同向原告周兴旺支付欠款10500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告鲁称心、被告范青松共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 程 艳
二〇一七年五月十一日
书记员 蔡晓昱
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初3629号
原告：丁书芬，女，1950年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：唐义春，重庆佳传律师事务所律师(特别授权)。
被告：陈仲胜，男，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告丁书芬与被告陈仲胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法由审判员何云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁书芬及其代理人唐义春到庭参加诉讼，被告陈仲胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁苏芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬327元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈仲胜2017年租用万州区恒合乡八一村、石坪村土地用于种植烟草，原告等人受被告陈仲胜雇请为其种烟或相关劳务工作，并约定按每天50元计算工资，另外砍伐烟梗按60元每天计算工资。工作完成后，被告应给付原告557元（其中种烟332元，砍烟梗225元），已支付230元，欠327元未支付。上述金额，已经和被告进行了核对，被告应该立即支付。
被告陈仲胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告陈仲胜租用万州区恒合乡八一村、石坪村部分土地用于种植烟草，原告丁书芬等人受被告陈仲胜雇请从事种烟、砍烟梗等相关劳务工作，并约定按每天50元计算工资，另外砍伐烟梗按60元每天计算工资。工作完成后，被告应给付原告557元（其中种烟332元，砍烟梗225元），已支付230元，欠327元未支付。上述事实，有原告方提交的劳动报酬统计表、民工工资明细表、未结算工资记录单、未结算工资统计表、务工记录、务工费发放表、恒合烟叶工作站证明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法劳动并获取劳务报酬是公民的基本权利。本案被告陈仲胜雇请原告从事烟叶种植，约定了按日计算工资报酬，原告等人按照被告安排从事了相应工作，双方劳务合同关系成立。被告陈仲胜作为雇主，应该按照约定及时付清劳动者的务工工资。现被告未提交充分证据证明其有正当理由拖欠原告等人务工工资不予支付，违反了诚实信用原则和相关法律规定，构成违约，应承担及时付清原告劳动报酬的法律义务。原告丁书芬的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告陈仲胜在本判决生效后三日内支付原告丁书芬劳务报酬327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈仲胜负担。原告已预交，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何 云
二〇一八年四月二十五日
法官助理 聂登超
书 记 员 丁运华
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0628民初598号
原告：王录娃，男。
被告：中铁港航局集团第三工程有限公司。
地址：广东省肇庆市端州区站北路4-6。
法定代表人：李建
本院在审理原告王录娃与被告中铁港航局集团第三工程有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因原、被告已私下达成和解协议。原告于2018年6月1日向��院提出撤诉申请，申请撤回对被告中铁港航局集团第三工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王录娃撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王录娃撤回起诉。
本案受理费245元，由原告王录娃负担。
审判员 薛芬
二〇一八年六月一日
书记员 王婷
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1621民初88号
原告胡某，女，1988年5月15日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：崔秀珍，山东永光律师事务所律师。
被告王某，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告胡某于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 宋志勇
二〇一八年一月十二日
书记员 郭娟娟
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执1049号
申请执行人:费婷婷，女，1988年12月5日生，汉族，住江苏省涟水县，
被执行人：安徽金石牛餐饮服务有限公司，住所地安徽省六安市解放路与大别山路交叉口信德时代广场1#110铺、201铺、212铺，统一社会信用代码：91341500MA2MTCUG37。
法定代表人：许小飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人费婷婷与被执行人安徽金石牛餐饮服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，调查了被执行人房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，未能查到被执行人安徽金石牛餐饮服务有限公司有可供执行的财产。本院另案执行中拍卖扣押的被执行人用于经营且放置于经营场所的餐桌、厨具等物品，第二次拍卖流拍后，另案申请执行人书面放弃接受抵偿。本院通知并召开该系列案件愿意接受流拍物品抵偿的申请执行人会议决定按第二次流拍价接受此物品抵偿债权90%（其中费婷婷债权1800元，抵偿90%为1620元），因单件或数件物品不便分配和使用，再由本院按4万左右价格整体变卖后对实际变卖所得款按债权比例分配。现变卖39800元业已分配，被执行人现已无其它财产供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宣圣文
审判员 周维真
审判员 张 军
二〇一七年十月九日
书记员 辛安建
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初2426号
原告兰银凤，女，1969年8月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人陆闯，河南尚成律师事务所律师。
被告谢红旗，男，1975年12月31日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告兰银凤与被告谢红旗名誉权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，2018年5月2日，原告兰银凤向本院提出申请，要求撤回对被告谢红旗的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告兰银凤撤回对被告谢红旗的起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告兰银凤撤回对被告谢红旗的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰银凤负担。
审判员 朱文玉
二〇一八年五月二日
书记员 王倩楠
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执143号
申请执行人丁木刚，住湖南省醴陵市。
被执行人罗平，住湖南省醴陵市。
申请执行人丁木刚与被执行人罗平买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第1167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付货款29590元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 曾祥根
审判员 李振兴
二〇一六年八月十八日
书记员 黄望梅
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异180号
案外人：曾艳，女，1980年6月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人曾艳对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曾艳称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2015年2月4日，案外人曾艳与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定曾艳对价购买吴家湾御院2栋2单元2006室房屋（以下简称涉案房屋）。2014年12月26日、2017年2月27日、2017年4月28日，曾艳支付了购房款375880元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人曾艳占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年8月15日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1076号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人曾艳。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人曾艳对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人曾艳对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院2栋2单元2006号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初5070号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街262号，统一社会信用代码91500223671022489B。
负责人：张勤勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：李东霖，男，该支行工作人员。
被告：钱德彬，男，1972年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：王凤琼，女，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行与被告钱德彬、王凤琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东霖到庭参加了诉讼；被告钱德彬、王凤琼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金234725.32元，并支付利息（截止2016年11月10日的利息为3908.58元，2016年11月11日起至清偿之日止按合同约定贷款利率加收50%计算利息）；2、判令原告对被告提供的抵押物潼南区XX街道办事处的房屋在担保债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2013年3月12日，被告钱德彬、王凤琼与原告签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定：原告向被告提供为28万元的房屋按揭贷款，期限为168个月，采取等额本息的还款方法；单笔贷款利率采用固定利率或浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称支用单）约定为准；罚息利率为单笔贷款支用单约定的贷款利率上浮50%；如被告未按期支付债务，则构成违约，甲方有权宣布本额度合同内一切债务提前到期，有权提前收回所有贷款。合同还约定，若乙方构成违约，甲方有权以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）；如发生争议，并协商不成的，双方均有权向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告于2013年3月14日按约向被告发放了28万元的借款，但是，自2016年7月15日起，被告未再按约归还借款本息，截止起诉之日，被告逾期还款已超过118日，构成严重违约。截止2016年11月10日，被告尚欠借款本息合计238633.90元。为此，原告提起诉讼。
被告钱德彬、王凤琼未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据如下：个人购房借款及担保合同、房地产权证、抵押登记证明、借据。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年1月4日，原告作为贷款人与被告钱德彬作为借款人和被告王凤琼作为共同借款人以及被告钱德彬、王凤琼作为抵押人签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》。合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为280000元；贷款仅用于购买坐落于潼南区XX街道办事处的房屋，建筑面积123.71平方米；贷款期限为168月，自2013年3月12日至2027年3月12日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基��利率上浮0%；还款方式为按月等额本息分期还款法；每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%）确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其费用，直至解除合同；本合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有���向任一借款人追索未尝还的贷款本息和应付未付的其他费用；担保方式为抵押担保，借款人钱德彬、王凤琼用其所有的坐落于潼南区XX街道办事处的房屋作为抵押物，并在潼南区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记；担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等合同内容。
《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》签订后，原告于2013年3月14日按约向二被告发放了贷款280000元。被告钱德彬在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字。该借据载明：借款金额1280000元，借款期限为2013年3月14日至2027年3月14日，年利率为6.55%，还款方式为等额本息。
贷款发放后，被告钱德彬、王凤琼未按约定偿还借款本息，于2016年7月15日逾期，截止2016���11月10日尚欠本金234725.32元，利息3908.58元。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与二被告存在借款和担保关系，借款和担保是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告履行了出借义务，借款后，二被告未按合同约定按月归还借款本息超过三个月，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，二被告应当承担继续偿还借款本金、支付利息和承担担保的违约责任。双方在合同中约定罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%），因被告的借款用途为购住房，故计算罚息的利率应为按约定的贷款利率基础上加收30%，原告要求按约定的贷款利率基础上加收50%，不符合约定，本院不予支持。原告与被告签订的抵押合同所涉及的抵押物，因双方办理��抵押登记，抵押权已依法设立，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，原告的该诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱德彬、王凤琼于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行连带偿还借款本金234725.32元，并支付利息（自2016年6月15日起至2016年11月10日止的利息为3908.58元，2016年11月11日起至清偿之日止按年利率6.55%的基础上上浮30%计算利息）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行对被告钱德彬、王凤琼提供的位于潼南区XX街道办事处的房屋价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，由被告钱德彬、王凤琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 扬
审 判 员 吴继权
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 宇
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执840号
申请执行人：王志荣，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：王鹏，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人王志荣与被执行人王鹏买卖合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人47487元及利息，并承担案件受理费496元、执行费620元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人王鹏在金融机构的存款人民币48603元或查封（扣押、扣留、提取）其等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一八年四月十一日
书记员 宋 啸
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更173号
罪犯汤治礼，男，1979年2月15日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2008年8月28日作出（2008）黔盘刑初字第320号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年6月至2013年12月先后两次经本院裁定减刑三十七月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月～2013年11月、2013年12月～2014年11月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯汤治礼准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2008年3月19日起至2024年3月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 陈 红
代理审判员 马亚东
二〇一六年二月五日
书 记 员 江 涛
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监395号
申请执行人：陈景伟,男,住周口市
被执行人：余建波,男,住河南省永城市。。
陈景伟（申请执行人）与余建波（被执行人）刑事附带民事赔偿纠纷一案，沈丘县人民法院于2017年4月12日立案执行。现因被执行人余建波无财产可供执行，沈丘县人民法院于2018年7月6日以本案需指定执行为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
鹿邑县人民法院于2007年11月6日作出的（2007）鹿邢初字第17号刑事附带民事判决书由川汇区人民法院执行。
沈丘县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送川汇区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 汤 波
审判员 李四伟
审判员 贾富全
二〇一八年七月十日
书记员 刘 源
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初202号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人方远喜，男，1977年4月19日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。2003年1月因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2006年11月28日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年11月3日因犯盗窃罪被湖北省五峰土家族自治县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月22日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月26日被执行逮捕。现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2018）202号起诉书指控被告人方远喜犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康、被告人方远喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月17日、19日凌晨，被告人方远喜采用自制塑料片开锁的方式，在重庆市万州区北山、白岩路多次入户盗窃，其中在被害人贺某、李某、程某、杨某、成某家盗得现金共计1900余元及黄金首饰、钱包等物，具体事实如下：
1、2017年12月17日凌晨，被告人方远喜进入万州区北山被害人贺某家，盗走现金500余元及黄金耳环2对、黄金戒指1枚、黄金链子1节；随后进入该楼被害人李某家，盗走现金300余元；接着进入该楼被害人程某家，盗走现金100余元。
2、2017年12月19日凌晨，被告人方远喜进入万州区北山白岩路被害人杨某家，盗走现金1000元；随后进入该楼被害人成某家，盗走钱包1个，因钱包内无现金而丢弃在楼梯间处。
被告人方远喜被公安机关抓获后，其盗窃的现金225元被追回发还被害人贺某。
上述事实，被告人方远喜在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、罪犯档案资料、搜查笔录、指认现场笔录及照片、作案工具照片、指认作案工具及赃款照片、扣押清单、发还清单、抓获经过说明、证人徐某的证言、被害人贺某、李某、程某、杨某、成某的陈述、被告人方远喜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方远喜以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方远喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人方远喜一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人方远喜犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人方远喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2019年6月21日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人方远喜退赔被害人贺某经济损失人民币275元、退赔被害人李某经济损失人民币300元、退赔被害人程某经济损失人民币100元、退赔被害人杨某经济损失人民币1000元。
三、扣押在案的作案工具塑料片18张、打火机1个、丝袜1对、鸭舌帽1顶，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一八年三月十三日
书记员 向均旭
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4508号
原告天津市平驰物业管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道桃江里12门409号。
法定代表人王树萍，该公司经理。
委托代理人宋少彬，该公司职工。
被告陈伟利。
本院在审理原告天津市平驰物业管理有限公司诉被告陈伟利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市平驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市平驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年八月二日
书 记 员 安文思
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异21号
案外人：谭永姣，女，1979年7月20日出生，汉族,住武汉市。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人谭永姣对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谭永姣称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2014年9月6日，案外人谭永姣与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定谭永姣对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院1栋1单元15层5号房屋（以下简称涉案房屋）。2014年7月25日、2014年10月22日，谭永姣全额支付了购房款603467元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人谭永姣占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年10月30日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1515号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年12月19日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人谭永姣于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人谭永姣已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人谭永姣。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人谭永姣对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人谭永姣对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院1栋1单元15层5号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行初38号
起诉人海南江海集团有限公司，住所三亚市南边海路154号。
法定代表人：陈日沈，董事长。
起诉人海南江海集团有限公司以中华人民共和国农业部为被告向本院提起行政诉讼。海南江海集团有限公司起诉称，为解决三型示范渔船的相关问题，中华人民共和国农业部渔业渔政管理局于2015年2月9日在海口召开三型示范渔船推进协调会，会议形成了《高技术船舶科研项目“南海渔船高效节能设计应用技术研究”三型示范渔船建造推进协调会会议纪要》。会议重点是确定了海南江海集团有限公司为三型示范渔船的用户单位和解决海南江海集团有限公司启动十艘淘汰渔船的船网工具指标建造三型示范渔船的问题。但三型示范渔船用户单位现在却是实行公开招标，该决定与《高技术船舶科研项目“南海渔船高效节能设计应用技术研究”三型示范渔船建造推进协调会会议纪要》相违背。海南江海集团有限公司认为，中国水产科学院渔业机械研究所作出的三型示范渔船的招标公示资料，是基于中华人民共和国农业部的行政决定才能实施招标行为的，因此，海南江海集团有限公司认为中华人民共和国农业部存在着行政不作为、行政乱作为、行政违法等行为，故起诉请求：一、判决确认中华人民共和国农业部改变2015年2月9日组织召开的《高技术船舶科研项目“南海渔船高效节能设计应用技术研究”三型示范渔船》建造推进协调会会议纪要所确定的事项，并将其会议纪要确定的事项进行招标的行政行为违法、无效，撤销该行政行为。二、中华人民共和国农业部承担一切诉讼费用。
本院认为：当事人提起的行政诉讼，应当符合法律设定的起诉条件。本案中，经审查，对三型示范渔船进行招标的决定是中国水产科学研究院渔业机械仪器研究所作出的，而非中华人民共和国农业部作出的，本起诉属于错列被告。本院向海南江海集团有限公司进行释明，随后海南江海集团有限公司重新向我院提交《行政诉状》，但被告仍然是中华人民共和国农业部，诉讼请求仍然针对的是对三型示范渔船进行招标的行为。因此，海南江海集团有限公司的重新起诉行为实质上是在拒绝纠正错列的被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项，裁定如下：
对起诉人海南江海集团有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员 梁 冬
二〇一七年九月八日
书 记 员 范 雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第8137号
原告曾超，女，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告张士明，男，1968年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托代理人刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告江毅，男，1980年5月22日出生，汉族。被告上海毅塘企业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人李保平，总经理。两被告共同委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。原告曾超、张士明与被告江毅、上海毅塘企业发展有限公司(以下简称毅塘公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人刘挽澜、两被告共同委托代理人蔡全才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾超、张士明诉称，2012年10月18日两原告合伙经营七匹狼皮具盒爱无季名品系列等服饰。10月25日原告张士明与被告毅塘公司签订了《中原城市广场专柜租赁合同》，承租毅塘公司的民庆路XXX号中原城市广场1楼A03厅房作为营业商铺。两原告投入了250,000元的装修费后，开始经营皮具和服装。2013年11月3日两原告发现商铺内货物不翼而飞，遂报警。经公安机关调查得知，被告江毅委托被告毅塘公司人员对两原告的商铺进行了清场。现两原告的商铺也被两被告强行拆除，转租给他人。两原告认为被告江毅的行为超出了被告毅塘公司赋予其的职权范围，与毅塘公司构成共同侵权。据此两原告要求两被告共同赔偿店面装修费250,000元、七匹狼加盟费和加盟专用柜台、设施48,000元、货物损失164,560元、销售“爱无季”系列服装的押金损失50,000元、销售还利、奖励金30,760元，合计543,320元。被告毅塘公司辩称，被告毅塘公司对两原告租赁经营的店面进行清偿，也拿走了店面内的货物及道具。清场时，被告毅塘公司清点货物，也拍摄了录像。清场后，被告毅塘公司曾函告两原告领取相关物品，两原告没有领取。但是被告毅塘公司的原法定代表人突然去世，目前物品状态已经不清楚了。被告江毅系被告毅塘公司的雇员。被告毅塘公司和两原告因租赁合同发生纠纷，经多次协商未果，被告毅塘公司便对原告承租的商铺予以清场，清场指示是由被告江毅向被告毅塘公司其他员工转达的，清场工作由被告毅塘公司员工负责实施。对店面装修费250,000元不认可，原告张士明在2013年10月13日的回复函中称房屋装修费为130,000元，而且原告应对其主张的装修费提供证据；对七匹狼加盟费和加盟专用柜台、设施48,000元、货物损失164,560元及销售“爱无季”系列服装的押金损失50,000元、销售还利、奖励金30,760元均不认可，认为两原告主张缺乏有效证据。此外，本纠纷经仲裁，裁决被告毅塘公司就清场行为承担了3个月租金50,004元的违约责任，两原告的损失已经得到了填补。综上，被告毅塘公司无需承担赔偿责任。被告江毅辩称，不同意原告诉请。被告江毅系被告毅塘公司员工，系代表被告毅塘公司实施清场行为，系职务行为。清场后被告毅塘公司函告原告，也可以证明此节事实。故被告江毅无需承担赔偿责任。经审理查明，2012年10月25日，原告张士明与被告毅塘公司签订《中原城市广场专柜租赁合同》，约定被告毅塘公司将民庆路XXX号中原城市广场1楼A03厅房出租给原告张士明，建筑面积102.96平方米，租赁期限为3年，从2012年10月28日至2015年10月27日止。2013年7月，两原告因租赁房屋租金与被告产生纠纷，2013年8月1日，被告毅塘公司对两原告经营的商铺予以停电，次日，该商铺停止营业。2013年11月1日，被告毅塘公司对该商铺实施了清场，商铺内的货物由被告毅塘公司保管，事实上回收了A03房屋。2014年4月29日，原告张士明申请上海仲裁委员会对被告毅塘公司违法清场，导致租赁合同无法履行的行为进行仲裁。2015年3月16日上海仲裁委员会作出(2014)沪仲案字第0664号裁决书，明确了被告毅塘公司的清场行为属于无合理原因要求提前解除合约行为。因清场行为给原告造成的侵权损失赔偿纠纷不属于仲裁审理的范围。另查，2012年10月18日，两原告签订合伙经营协议，约定共同经营七匹狼皮具和爱无季等品牌服装。再查，被告江毅系毅塘公司员工，对两原告租赁商铺的清场系其职务行为。本院认为，法人由于过错侵害他人财产，应当承担民事责任。被告江毅的清场行为系其职务行为，造成的后果应由被告毅塘公司承担，原告要求两被告共同责任，予法无据，应由被告毅塘公司承担相应责任。关于店面装修费以及七匹狼加盟专用柜台、设施费，原告提供了上海市家庭居室装饰装修施工示范合同和现金支付的收据存根证明其装修该店铺花费250,000元，但是与其在仲裁时陈述的装修费不相符合，而加盟专用柜台、设施也没有明确的费用清单，难以确定实际的损失金额，但考虑装修包含柜台、设施费确系其因被清场所产生的必然损失，由法院根据行价、使用期限以及被告毅塘公司过错等因素酌定。货物损失费，原告仅凭照片和销售单难以证明清场时货物的存量和价值，被告毅塘公司实施清场并负责清点和存放原告货物，但因故未能拿出货物。考虑到的确有货物存放于被告处，被告毅塘公司又无法返还，被告毅塘公司应当赔偿两原告相应损失，具体金额由本院根据原告经营情况、被告过错等因素酌定。至于七匹狼加盟费、销售“爱无季”系列服装的押金损失以及销售还利、奖励金并非原告实际损失或者可以预见的损失，原告要求被告承担赔偿责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告上海毅塘企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾超、张士明店面装修费、七匹狼加盟柜台、设施费人民币100,000元；二、被告上海毅塘企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾超、张士明货物损失人民币80,000元；三、驳回原告曾超、张士明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9234元，减半收取计人民币4617元。由原告曾超、张士明负担人民币3077元，被告上海毅塘企业发展有限公司负担人民币1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一六年四月二十六日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条……公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初1181号
原告杨某某，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住所陕西省三原县新兴镇。
被告雷某，女，1991年7月6日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
委托代理人刘某某，女，1966年4月28日出生，汉族，农民，住所同上，（系被告雷某母亲）。
原告杨某某与被告雷某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月11日依法受理后，依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告雷某及委托代理人刘某某经传票、传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年同居，2009年4月20日生育一女，取名为杨某某。2010年11月原、被告举办了结婚仪式，系男到女家。原、被告同居期间感情一般，二0一三年正月初一，双方因琐事发生争吵，原告带着孩子回到了原告家。二0一三年正月十五日，原告回到被告家，被告把原告撵了出去。此后原告在没有回被告家。现原告诉至法院，要求非婚生女由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元。
被告雷某与本院的谈话时答辩，被告诉状陈述有误，被告系男到女家，2012年农历腊月三十晚，原、被告因经济问题发生争吵。第二天一大早，也就是大年初一，原告带着孩子就离开了被告住处。2013年6月初，我们在县城还租房住了10多天后，原告就又离开，至今在没有联系过。是原告离家出走，而不是被告离家出走。现原告要求抚养孩子，被告也同意，以被告现在的能力，被告只能每月支付孩子200元的抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年开始同居生活，2009年4月20日生育一女，取名杨某某，2010年11月按习俗举行了结婚仪式，但一直未领取结婚证。双方同居期间感情一般，常因琐事发生吵闹，2013年腊月三十，双方因经济问题发生争吵，第二天原告带着孩子便离开了被告住处。同年6月双方彻底已经分开生活。现孩子随原告生活，原告要求被告支付孩子抚养教育费每月1000元。
本院认为,依据《婚姻法》的相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案原、被告同居期间所生育的非婚生子女应等同于婚生子女。现孩子杨某某随原告生活，为了有利于孩子的健康成长，以不改变孩子现生活环境为宜，且被告也同意由原告抚养孩子，故孩子随原告生活，被告应负担相应的子女抚养、教育费。同时被告对孩子依法享有探视权。对于抚养费根据2015年农村居民消费支出及当地生活水平依法确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条之规定，判决如下：
一、孩子杨某某随原告杨某某生活，由被告雷某于每年的8月30日前支付孩子当年的抚养、教育费3600元，从2016年5月起至孩子杨某某年满18周岁止。
二、被告雷某享有探视权，原告应提供方便。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一六年四月二十六日
书记员 王明欣
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异205号
案外人：周丽丹，女，1979年7月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人周丽丹对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周丽丹称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2014年12月3日，案外人周丽丹与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定周丽丹对价购买吴家湾御院3栋1单元7层3号房（以下简称涉案房屋）。周丽丹已全额支付了购房款643626元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人周丽丹占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月23日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异189号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2016年8月31日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人周丽丹。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人周丽丹对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人周丽丹对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第3栋1单元7层3号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执6908号之一
申请执行人：金某1，男，1960年7月1日生，汉族，住张家港市。
被执行人：金某2，男，1968年10月20日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人金某1与被执行人金某2析产、继承纠纷一案中，申请执行人金某1自愿撤回对被执行人金某2的执行申请。本院已依法向其释明撤回执行申请的法律后果，申请执行人金某1对此予以确认。
上述事实，有申请执行人出具的撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执6908号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年四月三日
书记员 冷雨蔚
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂襄城民二初字第00318号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行，住所地：襄阳市襄城区南街28号。
代表人程刚，系该行行长。
委托代理人宋新生，湖北春园律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘守超，男，1962年11月24日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。
被告习凤珍，女，1963年12月3日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区，系被告刘守超之妻。
被告张有军，男，1966年12月20日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。
被告王道合，男，1960年2月28日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。
被告刘齐全，男，1982年8月17日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。
被告王彦青，男，1968年4月11日生，汉族，教师，住襄阳市襄城区。
上列当事人为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，原告应预交诉讼费1260元，本院于2015年9月30日向原告发出了催缴诉讼费通知书，限其7日内交纳，但其未交。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行撤诉处理。
审判长 杨 涛
审判员 杨 帆
审判员 王来照
二〇一五年十月九日
书记员 杨 征
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初3377号
原告：沈元君，女，1983年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所执业律师，特别代理。
被告：蒋海凡，男，1986年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告沈元君与被告蒋海凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈元君的委托诉讼代理人郭少洪到庭参加诉讼。被告蒋海凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈元君向本院提出诉讼请求：判令蒋海凡偿还沈元君货款41442元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息。事实与理由：蒋海凡曾向沈元君购买钢材。后经结算，蒋海凡尚欠沈元君钢材余款41442元未还，并由蒋海凡出具了一份欠条。后经催讨，蒋海凡至今尚未还款。
蒋海凡未作答辩。
沈元君在本院指定的举证期限内提供欠条一份，欲证明蒋海凡拖欠其货款41442元未还的事实。
蒋海凡未提供任何证据。
本院经审查认为，沈元君提供的欠条客观真实，来源合法，本院予以确认并附卷佐证。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
蒋海凡曾向沈元君购买钢材。2017年1月27日，双方进行结算，明确蒋海凡拖欠沈元君货款41442元。时蒋海凡向沈元君出具了欠条一份，确认了该债务，但未约定逾期还款的利息计算方式。之后蒋海凡并未还款致讼。案经审理，蒋海凡未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，蒋海凡拖欠沈元君货款41442元，有蒋海凡向沈元君出具的欠条在案为凭，事实清楚，应予认定。现沈元君要求蒋海凡偿还货款41442元，应予支持。在欠条中，双方虽未约定欠款的利息计算方式，沈元君请求自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息，符合法律规定，应予支持。蒋海凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
蒋海凡应在本判决生效之日起五日内支付给沈元君欠款41442元，并自2017年7月4日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费836元，减半收取418元，由蒋海凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方慧敏
二〇一七年八月七日
书记员 林 晶
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可��要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0502民初139号
原告：孙旭东，男，1959年11月18日出生，汉族，个体，住通化市东昌区老站街铁**组。
被告：中国银行股份有限公司通化分行
负责人：魏占宇，职务行长
委托代理人：孔小达，女，汉族，1970年5月8日出生，中国银行股份有限公司通化分行，个人金融部主任。
代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，参加庭审、举证、质证并代收法律文书。
委托代理人:孟繁杰，男，汉族，1971年2月11日出生，中国银行股份有限公司通化分行，个人金融部业务经理。
代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，参加庭审、举证、质证并代收法律文书。
原告孙旭东与被告中国银行股份有限公司通化分行（以下简称中行通化分行）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙旭东，被告中行通化分行委托代理人孔小达、孟繁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙旭东向本院提出诉讼请求：1.确认被告将原告的信用卡额度下调的行为属于违约。2.判令被告应该按照合同约定将原告的信用卡额度恢复至10万元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月被告的业务人员为完成年度工作指标，向原告介绍办理了被告的中国银行6259062266628333的信用卡，额度为10万元。原告用该卡办理贷款，并按照贷款合同约定每月偿还贷款本息，2017年11月21日，原告接到被告的客服95566短信通知：“您的信用卡额度已调整至5万元”。被告的行为违反了双方的合同约定，单方变更合同条款，将原告的信用卡额度下调的行为属于违约，并侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法院支持原告的诉求。
中行通化分行辩称，原告起诉被告下调原告信用卡额度属于被告违约与事实不符，被告行为不构成违约，原告主张恢复信用卡额度没有事实法律依据。人民法院应驳回原告的诉讼请求，由于信用卡客户违约套现，违反双方信用卡合同约定，同时也违反了《中国银行信用卡管理条例》，为了防范金融风险，我行采取对客户信用卡的额度下调是正当合理的行为，希望人民法院予以支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院评判如下，（一）关于被告将原告信用卡额度下调的行为被告是否违约。被告为证明其主张向法庭提供如下证据，证据1孙旭东申领信用卡的申请资料，证据2交易流水，证据3信用卡领用合约，证据4推荐人辞退决定。经质证，原告对被告提供证据的真实性没有异议，但原告认为，因为办卡时本人不知且没有看到信用卡领用合约，只是在合约上签字，推荐人也未告知我细看合约，被告临时降低额度，未通知我看合约，我不知道有这个规定。也未通知办理信用卡不能用于生产，如果知道该规定，就不会办理信用卡。本院认为，被告为原告办理信用卡所提供的合同为采用格式条款的合同，该合同中，被告应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求对该条款予以说明。被告为原告提供“格式”信用卡申请表中第十条“甲方有权依据其认定的正当理由或风险控制等相关因素，在未予提前通知的情况下，随时停止乙方使用信用卡”。为免除或者限制原告责任的条款，被告在该申请表中没有对该条款采取合理的方式提请对方注意，依照法律规定该条款无效。被告在未通知原告的情况下将原告使用的信用卡额度下调的行为属于违约行为。（二）关于被告是否应按照合同约定将原告使用的信用卡额度恢复至10万元的问题。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告擅自变更合同违反法律规定，被告依法应采取补救措施，按合同规定恢复原告信用卡额度。
本院认为，被告未与原告协商擅自变更合同，其行为违反法律规定，被告行为构成违约。因被告违约，被告应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，原告请求确认被告下调信用卡额度行为违约，请求判令被告恢复原告信用卡额度10万元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、第四十条、第一百零七条规定判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司通化分行于2017年11月下调原告孙旭东使用的6259062266628333的信用卡行为构成违约。
二、被告中国银行股份有限公司通化分行于本判决生效后立即将原告孙旭东使用的6259062266628333的信用卡额度调整至100,000.00元。
案件受理费100.00元，由被告中国银行股份有限公司通化分行负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 费 跃
二〇一八年三月二日
书记员 牛会娟
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初354号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人朱羊春，男，1993年1O月13日出生，汉族，大专文化程度，中共党员,务工，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月5日被重庆市万州区公安局抓获，同月6日被刑事拘留，同月12日被重庆市万州区公安局取保候审。
辩护人朱明培，重庆百安律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]311号起诉书指控被告人朱羊春犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官易春潮出庭支持公诉、被告人朱羊春及其辩护人朱明培到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月16日20时许，被告人朱羊春无证驾驶无牌普通摩托车由重庆市万州区白羊镇往太安镇方向行驶，行驶至万州区省道105线452Km+lOOm处时，撞到被害人何某，造成何某受伤的道路交通事故，被告人朱羊春救助被害人何某后逃离现场。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，被害人何某损伤程度系重伤二级。经重庆市万州区公安局交巡警支队认定，被告人朱羊春负事故全部责任。
事故发生后，被告人朱羊春被民警传唤到案后并如实供述，对被害人何某进行赔偿后取得其谅解。
上述事实，被告人朱羊春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、驾驶人信息查询结果单、现场图、事故照片、事故认定书、扣押清单、诊断证明书、车辆检验记录、赔偿协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书、抓获经过、户籍信息，证人何某1、罗某等人的证言，被害人何某的陈述，被告人朱羊春的供述与辩解，勘查笔录、渝东司鉴中心[2017]临床鉴字第1532号司法鉴定意见书、渝鑫鉴字[2017]M1-280号车辆技术鉴定意见书、渝鑫痕字[2017]H-324号车辆痕迹鉴定意见书、渝鑫鉴字[2017]M1-284号车辆类型鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱羊春违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生致一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实以及罪名成立，本院予以支持。被告人朱羊春归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚，考虑到朱羊春已赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱羊春判处三年到四年有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人朱羊春的犯罪事实、情节和社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱羊春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于宏伟
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 余忠卿
二〇一八年五月三日
法官 助理 金 垚
书 记 员 张梦怡
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0112民初1963号
原告：付某甲。
委托诉讼代理人：付某乙（系原告之父）。
被告：武汉吴家山台商投资区金银湖生态园管理委员会，住所地武汉市东西湖区金山大道马池路8号。组织机构代码78931740-X。
负责人：齐曼，主任。
委托诉讼代理人：黄春安，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
原告付某甲与被告武汉吴家山台商投资区金银湖生态园管理委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月14日裁定转为普通程序，并于2017年12月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告付某甲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告付某甲撤回起诉处理。
已收取的案件受理费521元，减半收取计260.50元。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 付玲玲
人民陪审员 徐 娟
二〇一八年一月五日
书 记 员 翟淑琼
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初3107号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，职务行长。
委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。一般授权。
被告：曾秀琼，女，汉族，1978年6月5日出生，住四川省中江县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告曾秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告曾秀琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的借款利息、罚息、复利28362.95元，暂合计28362.95元。（利息、罚息、复利暂计算至2017年12月12日，实际应按合同约定标准支付到全部还清之日）。2、由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用。3、由被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：原告与被告于2014年3月7日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款840000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率为15.12%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告曾秀琼未到庭进行答辩，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告曾秀琼未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年3月7日，曾秀琼为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：曾秀琼向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；曾秀琼应按时足额地归还贷款本金及利息，任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求曾秀琼：归还全部贷款，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；宣布贷款提前到期，要求立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；有权将贷款利率调整上浮一定比例执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中曾秀琼另约定了送达地址为四川成都锦江区东大街芷泉段188号1栋1301号。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。
合同签订后，平安银行成都分行向曾秀琼发放贷款840000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2017年12月12日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款利息、罚息、复利28362.95元。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告曾秀琼签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向曾秀琼发放贷款840000元，截止2017年12月12日，曾秀琼未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求曾秀琼偿还截止2017年12月12日尚欠的贷款利息、罚息、复利28362.95元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，曾秀琼逾期未还款，还应当承担自2017年12月13日起至全部贷款利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求曾秀琼承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾秀琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款截至2017年12月12日的利息、罚息、复利28362.95元，并支付自2017年12月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告曾秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 文艺洁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1002民初1293号
原告：王江，男，1987年12月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：应丽封，浙江巡天律师事务所律师。
被告：杨胜富，男，1966年9月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王江与被告杨胜富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日对本案公开开庭进行了审理。原告王江的代理人应丽封及被告杨胜富到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告王江向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款120000元，并支付该款自2017年1月8日起至实际给付之��止按月利率2%计算的利息及律师费3000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款103000元，并支付该款自2017年1月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告杨胜富于2015年4月7日向原告王江借款200000元，并出具给原告王江借条一份，上述借款约定借款利率为月2%，未约定借款期限，由被告杨胜富承担包括但不限于律师代理费、诉讼费等实现债权所产生的一切费用。后经原告催讨，被告归还了部分款项，至今尚欠原告借款103000元及利息。
被告杨胜富承认原告王江提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
本院依照《中华��民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告杨胜富于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王江借款本金103000元，并支付该款自2017年1月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元（已减半），由被告杨胜富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陶英姿
二〇一八年三月二十七日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0831民初654号
原告：何效东，男，1969年10月9日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：夏雪芹，系原告何效东妻子，1972年9月29日出生，汉族，住金湖县。
被告：王杏华，男，1971年2月9日出生，汉族，住金湖县，现下落不明。
被告：李雪春，女，成年，汉族，住金湖县，现下落不明。
被告：王健，男，1971年12月19日出生，汉族，住金湖县。
原告何效东与被告王杏华、李雪春、王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告何效东的委托诉讼代理人夏雪芹、被告王健到庭参加诉讼，被告王杏华、李雪春经本院公告送达传票，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何效东向本院提出诉讼请求：1.判令被告王杏华、李雪春立即归还借款10万元；2.被告王健承担保证责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月23日，被告王杏华、李雪春向原告借款10万元，被告王健提供担保，后经索要未果��原告遂诉至法院。
王杏华、李雪春未作答辩。
王健辩称，借款是事实，担保也是事实。
本院经审理认定事实如下：原告何效东与被告王健系同学、与被告王杏华系朋友关系，被告王杏华与李雪春系夫妻关系。2013年10月23日，被告王杏华、李雪春向原告何效东借款10万元用于开浴室，同时出具借条一张，由被告王健在借条上签字担保。后因原告分文未还，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述等在卷作证，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何效东与被告王杏华、李雪春的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王杏华、李雪春未及时偿还借款，有违诚实信用原则。被告王健自愿为借款10万元提供担保，未约定担保方式，依法应认定为连带责��担保，被告王健承担连带偿还责任。被告王杏华、李雪春经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可在查明案件事实的基础上缺席判决。
综上所述，对原告何效东的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王杏华、李雪春于本判决生效后七日内向原告何效东偿还借款10万元；
二、被告王健对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告王杏华、李雪春、王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海平
审 判 员 万玉琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑27民申3号
再审申请人（原审原告）柳凤田，女，汉族。
被申请人（原审被告）崔风东，男，汉族。
再审申请人柳凤田因与被申请人崔风东租赁合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2015）加商初字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人柳凤田于2016年7月13日，书面申请撤回其向本院提出的再审申请。
本院认为，柳凤田在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许柳凤田撤回再审申请。
审 判 长 柳宗良
审 判 员 贾宝祥
代理审判员 谷新宇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 琦
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初2814号
原告：王广君，男，1960年8月8日出生。
委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地：徐州市鼓楼区中山北路和祥和路交叉口和风雅致小区24#-1层。
法定代表人：陈育方，该公司经理。
原告王广君与被告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称新东方公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告王广君及其委托诉讼代理人王丹红到庭参加诉讼，被告新东方公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王广君向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资2000元、经济补偿金1000元。事实和理由：2017年5月，原告应聘到被告处，职务是保安，工作地点为鼎瑞雅居小区，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告交纳社会保险，仅口头约定每月工资2000元，工资每月20日前后发放。2017年开始被告就拖欠原告工资，至2017年8月31日，被告辞退原告，尚欠原告2017年8月份的工资2000元未付。原告��次向被告催要，被告总是拖延拒付。原告向云龙区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具不予受理通知书，现向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告新东方公司未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2017年5月原告王广君在被告新东方公司从事保安，双方未签订书面劳动合同。双方口头约定：原告工资2000元/月，每月20日前后发放。2017年8月31日被告辞退原告，被告尚欠原告2017年8月的工资2000元。2018年4月23日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资2000元、经济补偿金1000元。同年5月2日该委员会作出徐云劳人仲不字[2018]第44-3号不予受理通知书并于5月8日送达原告，原告王广君不服，遂提起民事诉讼。
本院认为，原告王广君为被告新东方公司提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。因被告无故拖欠原告工资，且被告在终止为徐州市泉山区鼎瑞雅居小区提供物业服务后未能再为原告安排工作，原告被迫离职，被告应按原告的工作年限每满一年支付一个月工资标准的二倍向原告支付赔偿金，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿，故被告应支付原告经济补偿金1000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州新东方物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王广君劳动报酬2000元、经济补偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州新东方物业管理有限公司负担（原告已预交，被告徐州新东方物业管理有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 于淼
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3158号
罪犯谭龙，男，1988年3月11日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2010年12月23日作出（2011）雁江刑初字第7号刑事判决，以被告人谭龙犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）资刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月16日起至2019年7月15日止。四川省成都市成华区人民法院于2011年8月15日作出（2011）成华刑初字第559号刑事判决，以被告人谭龙犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利1年；与原判刑罚有期徒刑9年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑14年，并处罚金人民币15000元（未执行），剥夺政治权利1年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）成刑终字第411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月16日起至2024年7月15日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）成刑执字第4838号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期止于2023年7月15日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谭龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分104分。另查明，处罚金人民币15000元（未执行）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谭龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谭龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二二年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 张方方
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异140号
案外人：夏天，男，1984年7月16日出生，汉族,住武汉市。
案外人：刘燕，女，1984年7月11日出生，汉族，住武汉市。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人夏天、刘燕对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人夏天、刘燕称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2013年7月30日，案外人夏天、刘燕与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定夏天、刘燕对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元21层7号房屋（以下简称涉案房屋）。2013年7月30日、2014年3月5日、2015年8月13日，夏天、刘燕全额支付了购房款788352元(含面积补差)，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人夏天、刘燕占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月31日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异214号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人夏天、刘燕。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人夏天、刘燕对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人夏天、刘燕对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元21层7号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 薇
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民申299号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某丙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某。
再审申请人高某甲因与被申请人高某乙、高某丙、王某继承纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第861号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
高某甲申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审认定事实的主要证据未经质证。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项的规定，故申请再审。
本院经审查认为：1、高某甲所称的新的证据，系其与高某丙在2014年4月13日的谈话录音、被继承人罗某某生前在工资发放表上的签收记录、罗某某生前老邻居老同事的证人证言。对于高某丙的谈话录音，高中军于2014年11月提起本案一审诉讼，本案二审于2015年6月22日判决结案，该谈话录音形成于一审起诉之前，高某甲有条件向一二审提交，该证据不是法律规定的新的证据；同理，罗某某生前在工资发放表上的签收记录也不是法律规定的新的证据；对于罗某某生前老邻居老同事的证人证言，该等证人在一审起诉之前既已存在，在一二审期间高某甲有条件申请证人出庭作证，该等证人证言也不是法律��定的新的证据。故，对高某甲的该项申请事由，本院不予审查。2、一审依据被继承人的遗嘱，处置涉案房产，二审予以维持，有充分的证据支持。3、高某甲所称的原审认定事实未经质证的证据系高某丙提交的《情况说明》，一二审并未依据该证据认定本案事实，故，对高某甲的该项申请事由，本院不予支持。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故，对高某甲要求对罗某某的笔迹进行鉴定的申请，本院不予准许。
综上，高某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
��回高某甲的再审申请。
审判长 王 键
审判员 邹 伟
审判员 翟连颇
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠