北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)京7101民初191号
原告黄飞，男，1954年5月29日出生。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人张刚民，男，1956年8月5日出生，北京铁路局法律顾问。
委托代理人张琼，男，1969年10月2日出生，北京铁路局唐山南站法律顾问。
原告黄飞与被告北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官丁晓云担任审判长，本院法官孙磊、陈明辉参加的合议庭审理此案，于2016年3月28日、4月8日、7月13日公开开庭进行了审理。原告黄飞，被告北京铁路局的委托代理人张刚民、张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞诉称：1995年9月6日，原告在过唐山南站交有人看管的道口时，被告的值班员开门放原告通过，溜放的火车皮将原告撞残。原告没有任何过错与责任，此次事故全是值班员的过错。撞残原告后，被告根本没有很好地给原告治疗。故请求法院判令：被告赔偿原告1、自1995年9月6日起计算40年的精神痛苦费10万元；2、从本案裁判文书生效之日起计算20年雇保姆的费用72万元（每月3000元，按20年计算）；3、医疗费及后续的治疗费估算300万元（包括治疗、后续治疗、更换及维修假肢、残疾人用品等费用）；4、从本案裁判文书生效之日起计算20年的生活费用共计96万元（按每月4000元计算）；5、从本案裁判文书生效之日起计算20年的误工费48万元（按每月2000元计算）；6、从本案裁判文书生效之日起的残疾人用车费用（包括购买、维修、使用）估算100万元。以上共计626万元。
被告北京铁路局辩称：原告在本案所涉事故中存在严重过错，应承担本案事故的全部责任。被告在本案所涉事故中没有任何过错，并已尽到积极救助和人道主义义务，不应承担责任。且本案事故发生发生后，原、被告曾在铁路公安部门的主持和见证下于2002年8月15日对“关于黄飞问题的非责任路外伤害事故终极处理决定”达成一致，就该“决定”的性质而言，实际上是双方对本次事故的“终极处理协议”。现原告起诉是丧失诚信的反悔行为。此外，原告的诉讼请求不仅超过法定诉讼时效，而且已经超过了20年的法律保护期。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、1995年9月6日23时40分，原告黄飞在被告所属唐山南站交大道口，与运行至此的作业车相刮撞，原告因此受伤。
二、原告黄飞受伤后被送至唐山市铁路中心医院救治，其自1995年9月7日至1997年4月18日在该院共住院589天。
三、唐山市法医门诊鉴定书记载主要内容如下：受检人姓名黄飞，委托单位为南站派出所，案情简介为述1995年9月6日被火车撞伤，伤后于铁路医院诊治。检验所见（分析说明）为……会诊意见：根据交通伤评残标准GA35-92定为伍级残。落款日期为2000年6月29日。对该份鉴定书被告表示认可真实性，但不认可鉴定结论。
四、关于黄飞路外伤亡事故的处理决定记载主要内容如下：1、95年9月6日发生在唐山交大道口内被作业车撞伤的事故责任者是伤者黄飞，责任者黄飞应承担被撞伤的全部经济费用。2、唐山南站自2000年5月11日起，不承担黄飞的任何经济费用。因黄飞被车辆撞伤后致残，失去劳动能力，又没有生活来源，唐山南站为体现党对伤者黄飞的关心，在处理决定之日起至黄飞到法院起诉期间担负黄飞的月基本生活费五百元整。3、唐山南站负担基本生活费用，由2000年5月11日至2001年5月11日止。2001年5月11日以后，唐山南站不再承担黄飞的基本生活费用。4、事故处理决定之日起至黄飞到法院起诉时间之内，黄飞不得到车站提出无理要求，不得影响车站的正常办公秩序，否则后果由黄飞负责。5、对此决定，双方要认真履行。如伤者黄飞对本事故处理决定内容不服或有异议，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律向人民法院起诉。该决定落款处加盖有天津铁路分局唐山南站事故调查处理委员会及天津铁路公安处唐山南站公安派出所的公章。黄飞在该决定上签字并写下“责任者不是我，怪南站，每月伍佰元生活费，我不同意”字样。
五、关于黄飞问题的非责任路外伤害事故终极处理决定记载主要内容如下：三、非责任路外伤害事故的认定及处理：……2000年5月11日，唐山南站安全室、唐山南站公安派出所与伤者黄飞共同商定，由车站给予黄飞一次性生活救助费共计人民币七千元，作为诉讼费，由当事人黄飞在2000年5月11日至2001年5月11日一年内就路外伤害一事到法院起诉。2001年5月11日以后，唐山南站不再承担除法院判决外的伤者黄飞的任何费用。四、关于黄飞问题的非责任路外伤害事故终极处理决定：当事人黄飞拿到柒仟元生活救助费后，于约定的一年间准备了诉讼材料，但其称诉讼费用过高，法院至今未开庭，同为一方当事人的唐山南站，在已为对方当事人黄飞提供柒仟元诉讼费的情况下，为在诉讼时效内彻底了结这一长达7年的路外伤害事故的纠缠，得以集中精力搞好车站的安全运输生产工作，车站在对此事故处理上准备再施义举，由唐山南站公安派出所协调有关单位与当事人黄飞协商，终结性暂借给黄飞伤残后生活救助费等项共计人民币壹万伍仟元整,但黄飞必须履行以下保证：1、如黄飞对铁路唐山南站事故处理委员会决定不服或者有异议，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》向有关法院提起诉讼，不得再与唐山南站纠缠，唐山南站也不予接待。否则由唐山南站公安派出所按扰乱车站生产秩序依法处理。2、如黄飞就此事向法院起诉胜诉后，唐山南站将严格执行法院判决，认真兑现判决书认定的赔偿责任。如黄飞败诉，应如数返回唐山南站、唐山南站公安派出所为他提供的一切费用。并不得到唐山南站提出与路外伤害事故有关的任何要求，更不得影响车站的正常办公秩序，否则由唐山南站公安派出所按扰乱车站生产秩序依法处理。3、唐山南站此次暂借给当事人黄飞壹万伍仟元伤残后生活救助等费用为终结性暂借。当事人黄飞今后不得再就此事提出任何要求。4、此终极处理决定由唐山南站、唐山南站公安派出所和伤者黄飞三方签字后生效。当事人黄飞要认真履行此决定中所提出的要求。如有违反，唐山南站铁路派出所将根据有关法律法规严肃处理。该决定落款处有黄飞签字并捺印，且在签字页中部有黄飞的手印。
《收条》内容为：今收到唐山铁路南站派出所给生活的费用共计15000元。落款处有黄飞签字，落款日期为2002年8月15日。
对于上述二证据，原告黄飞表示认可收条的真实性，但不认可《关于黄飞问题的非责任路外伤害事故终极处理决定》的真实性，该决定上的签字及日期确系黄飞所写，签字页上中间部分的手印及落款处的手印亦为黄飞所按，但是原告表示在其签字捺印的时候该页是空白纸，上面什么内容都没有。
庭审中被告表示其曾在原告住院期间，为原告花费治疗费、伙食补助费、护理费共计221795元，并给过黄飞7000元诉讼费及15000元生活费。对此原告表示确实收到过7000元，但其认为那是生活费而非诉讼费，也收到过被告给其的15000元。此外，黄飞表示其在医院的小房间居住期间，被告的工作人员曾给过原告一两千块钱。在原告住进唐山南站后，被告的工作人员每个月给原告1000元生活费，原告就此每月给被告工作人员刘建军打借条。
六、释放证明书记载主要内容如下：黄飞因强奸（未遂）、故意伤害罪于2004年2月25日经河北省唐山市南区人民法院判处8年6个月。服刑期间，减刑1次，减刑6个月，实际执行刑期8年。现因刑满予以释放。落款日期为2011年5月29日。
庭审中证人郑×1出庭作证，其证言主要内容为：1996年9月末到10月中旬，我因病到唐山铁路医院进行住院治疗。在住院期间我总听到有人在嚎叫，后来在医院的病房里我看到了本案原告双腿被纱布缠住了，纱布上全是血浆，已经不能动弹。在此期间，原告请我出院后去天津铁路分局反映原告被撞的情况，给原告继续治疗，我答应了原告。后来我去到了天津铁路分局反映原告被撞的情况，具体的时间我不记得了。我去到了天津铁路分局的办公室反映情况，天津铁路分局的工作人员表示并不知情，我让工作人员去了解情况并给原告继续治疗，工作人员也答应了。我反映情况后回到唐山铁路医院，大约10天后办理了出院手续。在出院后我在家休养期间，我又回到了唐山铁路医院去看望黄飞，发现黄飞的情况还是没有改善，仍然没有人管他。黄飞委托我再去天津铁路分局反映情况。于是我又去了一趟天津铁路分局办公室反映情况，有另一位工作人员也回复我会拨款继续给黄飞治疗。之后我开始工作了，上班后我又去医院看望黄飞，于是我第三次去到了天津铁路分局反映情况，又是另一位工作人员回复我已经给黄飞治疗了。但是实际情况是黄飞并没有得到治疗，黄飞依然不能动弹。1997年年底寒假时，我又去到了唐山铁路医院的病房看望黄飞，发现黄飞已经不在病房了。护士告诉我去唐山铁路医院后面的屋子里找黄飞。于是我在唐山铁路医院后面的一个简易房子中找到了黄飞，这个时候黄飞的伤情还是没有改变，依然不能动弹。这一次看望完黄飞后我就离开了。1997年到1998年之间，我又多次到上述的小屋子里看望黄飞，然后我去唐山南站反映黄飞的伤情及生活问题。2001年5月左右，黄飞去到我工作单位找我，和我说要做伤残鉴定的事情。2002年及2003年，我陪着黄飞去到唐山南站反映本案的情况。再后来我又找黄飞，听别人说黄飞已经涉及刑事犯罪被关起来了，就失去联系了。2013年黄飞又找到了我，他没有地方居住也没有饭吃，我帮助了他，这才又恢复了联系。因为我的年纪大了，时间上可能记不清，但是事情本身都是真实的。
证人张×出庭作证，其证言内容主要为：2013年7月6日，我在唐山南站担任业务指导，本案原告黄飞将行李和日用品带到我方车间的办公楼，车间的工作人员包括我、刘存礼进行劝阻，但是黄飞不听，强行入住了我方的车间。
证人郑×2出庭作证，其证言内容主要为：2013年7月6日深夜12点半左右，本案原告黄飞进到我所在运转车间的门卫室，情绪很激动开始砸东西，桶装水被砸坏了，我当时很害怕，为了保证自己的人身安全我就跑离了门卫室，向运转车间的值班领导陈凤德汇报了当时的情况。然后我看到黄飞在楼底下，包括陈凤德以及我在内的工作人员对黄飞进行了劝阻。在2013年7月6日之后黄飞就一直居住在运转车间的房子里，我到现在也依然在该单位工作。至于是黄飞强行居住的还是我单位的工作人员让黄飞住的，我就不清楚了。
对于诉讼时效问题，原告黄飞表示，其曾在监狱服刑，且身有残疾，应属于特殊情况。此外，黄飞表示其曾于2001至2002年之间到天津铁路运输法院就本案所涉纠纷进行起诉，该院未予立案。除此之外，原告黄飞就本案诉讼时效期间问题未提交任何证据。经法庭询问，原告黄飞表示其第一次来本院就本案所涉纠纷申请立案的时间为2015年11月。
上述事实有病历、鉴定书、关于黄飞路外伤亡事故的处理决定、关于黄飞问题的非责任路外伤害事故终极处理决定、收条、释放证明书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定:诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间以及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第175条第二款规定:民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。本案原、被告均认可本案所涉事故发生于1995年9月6日。故本案诉讼时效应从1995年9月6日开始起算，原告黄飞在本院立案的时间为2016年1月26日，其陈述第一次来本院申请立案的日期为2015年11月，上述日期均已超过二十年最长诉讼时效期间，且该期间不适用中止、中断的规定。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十九条规定:权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。本案中，原告主张其曾入狱8年，且身体残疾，应属于上述“特殊情况”，对此本院认为，原告尽管在监狱服刑8年，但其已于2011年5月29日出狱，其可在出狱后向人民法院主张其权利，但其未举证证明其截至2015年9月5日前就本案所涉事故曾向人民法院进行起诉。本院认为其上述主张不属于延长本案最长保护期间的情形。综上，原告黄飞的诉讼请求，属已经超过了法律规定的诉讼时效，人民法院不予保护。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第169条、第175条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告黄飞全部诉讼请求。
案件受理费五万五千六百二十元由原告黄飞负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁晓云
审 判 员 孙 磊
代理审判员 陈明辉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 倩