江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终892号
上诉人（原审被告）：刘炜，男，1986年6月26日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周联欢，男，1986年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：顾风华，女，1962年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：朱冬梅，江苏淮海明镜律师事务所律师。
原审被告：周保标，男，1958年8月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：周联欢，男，1986年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人刘炜因与被上诉人顾风华、原审被告周保标健康权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘炜的委托诉讼代理人柳淑杰、上诉人刘炜及原审被告周保标的委托诉讼代理人周联欢，被上诉人顾风华的委托诉讼代理人朱冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘炜的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判刘炜不承担赔偿责任；上诉费由顾风华承担。事实和理由：1.鉴定费不应由刘炜承担。顾风华在一审诉状中明确表明刘炜的殴打行为导致其双侧筛窦及右侧上颌窦积液并产生医药费，基于此，刘炜对顾风华治疗双侧筛窦及右侧上颌窦积液与外伤之间的因果关系进行司法鉴定，鉴定结果为：顾风华双侧筛窦及右侧上颌窦积液与本次外伤之间无因果关系。民事诉状作为本人自述，系重要的证据，基于被上诉人的自述上诉人才提出鉴定，因此鉴定费用不应由上诉人承担。2.周保标无论是在刑事卷宗笔录中还是在法庭中均称“刘炜仅是去拉架时，推了顾风华一把”，从常识判断“推一把”不能造成顾风华所称的“头部外伤双侧筛窦及右侧上颌窦积液”。结合其提供的住院病案材料及用药清单可以看出，顾风华既没有外伤也没有治疗外伤的用药，经颅脑CT显示也没有发现脑内有明确血块。由此可以认定顾风华并没有任何实质性损害，因此刘炜不应承担任何赔偿责任。
被上诉人顾风华辩称，上诉人在一审审理中故意拖延审理期限而提出了鉴定申请，鉴定费依法应当由上诉人承担。上诉人称民事诉状系顾风华自述是重要证据，那么按照上诉人的推理，顾风华诉状中要求上诉人赔偿造成的损失31778.34元，上诉人亦应对该损失予以赔偿。上诉人刘炜在公安机关几次供述均明确称：“我就用手使劲一推，把那个光膀子青年妈妈推倒在地”，因此，上诉人应对顾风华的损失进行赔偿。一审判决事实认定确凿清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
原审被告周保标辩称，认同上诉人的上诉意见。
顾风华向一审法院起诉的请求为：1.判令周保标、刘炜赔偿医药费等各项损失合计31778.34元；2.本案诉讼费由周保标、刘炜承担。
一审法院认定事实：刘炜系周保标女婿，案外人周丛系顾风华儿子，案外人周俊峰系顾风华小叔子。2016年2月13日15时许，在徐州市铜山区内，因周丛扒周保标家墙头，两家发生争执。后周丛及其叔叔周俊峰与周保标及其家人发生厮打，双方家人不同程度受伤。同日，顾风华进入徐州市中心医院治疗14天，入院诊断为：头部外伤，双侧筛窦及右侧上颌窦积液，腰5双侧椎弓峡部裂，出院医嘱为：出院继续治疗，不适脑外科随诊。顾风华共花费医疗费13417.03元。诉讼中，周保标、刘炜提出对顾风华自2016年2月13日至2月27日在徐州市中心医院住院期间治疗双侧筛窦及右侧上窦积液与外伤之间的因果关系进行医学鉴定，经一审法院委托，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：顾风华双侧筛窦及右侧上窦积液与本次外伤之间无因果关系；2016年2月13日至2月27日在徐州市中心医院住院期间未发现专门针对筛窦及上颌窦积液的治疗。
另查明，在该起纠纷中，案外人周俊峰将周保标母亲王荣英打成轻伤，后以故意伤害罪被判处有期徒刑十个月。
一审法院认为，一、关于周保标是否存在侵权行为。在公安机关对周俊峰的询问笔录中，周俊峰称“我老婆来喊我，说周丛的妈让人打倒了”；对案外人周丛的笔录中，周丛称“我就和周保标打在了一起，这时我妈过来拉架，但是被周保标踹到了”对案外人周丛的姑姑周书凤的询问笔录中，周书凤称“周保标的大女婿（即本案被告刘炜）就打顾风华，把顾风华打到在地上”、“这时候周保标就把顾风华跺倒了”，以上几人虽然均提及周保标将顾风华打倒，但其均系顾风华亲属，与顾风华有利害关系，在无其他证据佐证情况下，无法以此认定周保标对顾风华存在侵权行为。其次，关于刘炜是否存在侵权行为。在公安机关2016年2月13日对刘炜的询问笔录中，刘炜称“我就用手使劲一下把那个光膀子青年的妈妈（即本案原告顾风华）给推倒地上了”；2016年5月31日对刘炜的询问笔录中，刘炜称“我把周丛的母亲（即顾风华）推开，把周丛的姑姑推开，周丛的母亲就过来抓我，把我的脖子抓伤了，我就把周丛的母亲顺势推到了”，该笔录中，刘炜自认将顾风华推倒，能够证明其与顾风华存在肢体冲突。顾风华在该起纠纷中受伤，刘炜作为侵权人应承担相应的赔偿责任。再次，关于顾风华、周保标、刘炜责任划分。事发当天恰系周保标的母亲、刘炜的奶奶王荣英过八十岁大寿，因顾风华的儿子周丛在当天扒周保标家墙头，引起本次纠纷。在该起纠纷中，顾风华小叔子周俊峰造成案外人王荣英轻伤。顾风华、周保标、刘炜双方争执过程中均未冷静处理该纠纷，综合考虑事情发生的起因、过程、双方的过错程度，酌定刘炜对顾风华的损失承担60%的赔偿责任，顾风华自行承担40%的责任。
二、关于顾风华诉请的各项损失，认定如下：1.医药费，结合顾风华提供的医疗费发票、病案资料及鉴定意见，顾风华主张13418.34元，予以支持。2.营养费，顾风华主张280元，予以支持。3.住院伙食补助费，顾风华主张280元，予以支持。4.护理费，顾风华主张4400元，支持按照80元/天计算14天即1120元。5.误工费，顾风华主张其在南京玄武环境工程有限公司工作，但未提供劳动合同及社会保险缴纳情况，支持按农村常住居民人均可支配收入计算14天，为672元。6.交通费，结合顾风华治疗的实际情况结合往返距离及票据，酌情支持300元。7.精神损害抚慰金，结合顾风华伤情，不予支持。上述费用合计16070.34元，由刘炜负担其中的60%，即9642.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、刘炜于判决生效之日起十日内赔偿顾风华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，共计9642.2元；二、驳回顾风华的其他诉讼请求。案件受理费500元，由顾风华负担200元，刘炜负担300元，鉴定费1200元由刘炜负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于一审判决鉴定费用由刘炜承担是否得当的问题。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。本案中，顾风华主张其因刘炜的侵权行为产生包括医药费在内的损失应由刘炜承担，刘炜主张顾风华双侧筛窦及右侧上颌窦积液的伤情并非刘炜所致，实质是主张治疗该伤情所产生的费用不应由其承担，故提出鉴定申请。鉴定意见虽载明顾风华双侧筛窦及右侧上窦积液与本次外伤之间无因果关系，但同时鉴定意见亦明确2016年2月13日至2月27日在徐州市中心医院住院期间未发现专门针对筛窦及上颌窦积液的治疗。一审法院根据相关法律法规规定，结合鉴定意见，判令鉴定费由刘炜一方承担，并无不当。
二、关于上诉人刘炜应否对顾风华的损失承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据上诉人刘炜、原审被告周保标在公安机关的询问笔录可知，涉案争议发生时，刘炜曾使劲将顾风华推到在地。顾风华在争议当天即进入徐州市中心医院治疗14天，入院诊断中亦有头部外伤的伤情。结合各方当事人陈述、顾风华就医过程，根据民事诉讼证据高度盖然性规则，能够认定顾风华的伤情与刘炜的侵权行为存在因果关系。一审法院根据顾风华及刘炜各自的过错程度，判令刘炜对顾风华的损失承担60%的责任，有事实和法律依据。
综上所述，上诉人刘炜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘炜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 陈小兵
审判员 赵淑霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 马 松