天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初5720号
原告：李大华，男，1943年1月16日出生，汉族，天津市织袜厂退休干部，住天津市南开区。
被告：李爱群，男，1966年8月19日出生，汉族，盖特威（天津）阀门制造有限公司法定代表人，住天津市河北区。
原告李大华与被告李爱群民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李大华到庭参加诉讼，被告李爱群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李爱群于2016年12月12日提交证据，本案依法转为普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大华向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告返还我借款本息合计346930元（利息计算至2016年9月15日）；2.延迟还款应继续追加利息；3.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告分别于2009年10月13日、2009年11月14日、2010年7月15日向我借款共计170000元，之后仅给付我部��利息。2016年2月15日，我与被告重新签订了还款协议书，但被告依然违约，迟迟不还款，为维护我自身的合法权益，故诉至法院。
第一次庭审中，原告表示诉讼请求第一项为借款本金170000元及截至2016年9月15日的利息176930元。利息是按照被告借款本金的数额分别计算，即2009年10月13日的借款本金50000元，自2012年7月13日至2016年9月15日，共计50个月，按月息1.6%计算，利息为40000元；2009年11月14日的借款本金50000元，自2011年1月14日至2016年9月15日，共计68个月，按月息1.6%计算，利息为54400元；2010年7月15日的借款本金70000元，自2011年1月15日至2016年2月14日，共计61个月，按月息1.8%计算，利息为76860元，自2016年2月15日至2016年9月15日，共计7个月，按月息1.6%计算，利息为7840元，上述利息共计179100元，原告请求判令被告给付其利息176930元。诉讼请求第二项是要求判决被告支付其自2016年9月16日起至实际还清之日止的利息，以100000元（50000元+50000元）本金为基数，按照年息1.6%计算、70000元本金为基数，按照年息1.8%计算。
第二次庭审中，原告表示诉讼请求第一项为本金330000元及截至2016年9月15日的利息36926元，再扣除被告分别于2016年2月、2016年4月各偿还的10000元。第一、关于本金330000元的计算方法为，截至2016年2月15日，被告于2009年10月13日借款50000元，自2012年7月13日起按月息1.6%计算的利息为34400元，本息合计84400元；被告于2009年11月14日借款50000元，自2011年1月14日起按月息1.6%计算的利息为48800元，本息合计为98800元；被告于2010年7月15日借款70000元，自2011年1月15日起按月息1.8%计算的利息为76860元，本息合计为146860元，取整为146800元，上述本息共计330000元。因原被告于2016年4月15日签订《协议书》，��定“李爱群截止2016年2月15日共欠李大华现金人民币33万元”，所以，原告主张被告应偿还的借款本金为330000元。第二，关于利息36926元的计算方法为，首先，计算2016年2月15日至2016年9月15日期间的利息：以本金84400元为基数，按月息1.6%计算7个月的利息为9452.8元，取整为9450元；以本金98800元为基数，按月息1.6%计算7个月的利息为11065.6元，取整为11000元；以本金146800元为基数，按月息1.8%计算7个月的利息为18496.8元，取整为18496元，以上利息共计38946元。其次，扣除被告于2016年2月偿还的10000元的自2016年2月至2016年9月15日按月息1.6%计算的利息1120元及被告于2016年4月偿还的10000元的自2016年4月至2016年9月15日按月息1.8%计算的利息900元。因此，截至2016年9月15日，被告尚欠的利息36926元（38946元1120元900元）。原告表示诉讼请求第二项是要求判决被告支付原告以法院���持原告的截至2016年9月15日的本息为基数，按照月息1.6%计算自2016年9月16日起至实际还清之日止的利息。
被告李爱群辩称，不同意原告的诉讼请求，借款本金是170000元，不是330000元。原告提交的三张借款条及协议书都是我的签字，对三张借条约定的利息及原告称我在2016年2月及4月分别向原告各偿还10000元，予以认可。我还在2014年1月24日和2014年7月9日分别向原告转账150000元和50000元，用于偿还原告的借款。我不同意支付2016年9月15日之后的利息，应当继续按照双方在2016年4月15日签订的协议书履行。我已经在2016年4月19日偿还原告10000元，因此，我还应在2018年9月15日前还清尚欠原告的借款本息共计290000元，且在此期间不再向原告支付利息。此外，原告替我向案外人追偿欠款，原告处有多张案外人出具的借条，我希望原告能够将这些借条返还给我。
庭审中，被告表示，认可扣除其在2014年已偿还原告的200000元以后，截至2016年4月15日尚欠原告的本息共计300000元。
本院经审理认定事实如下：2009年10月13日，被告李爱群为原告出具借条一份，内容为：“今找李大华借到人民币：伍万元整（50000.）月息1.6%，期限（从2009.10.134.13/2010）止，到期连本带息一次性还清。借款人：李爱群”。后被告李爱群多次给付原告利息，分别为2010年6月17日给付截止到2010年6月13日的利息6400元、2010年6月13日至2011年1月13日的利息5600元、2011年8月29日给付截止到2011年8月13日的利息5600元、2013年8月16日给付截止到2011年12月13日的利息3200元、2015年6月21日给付截止到2012年7月13日的利息5600元。
2009年11月14日，被告李爱群为原告出具借条一份，内容为：“今找李大华借到人民币：伍万元整（50000.00元）。月息按1.6%计算。借款人��李爱群”。后被告李爱群分别于2010年6月17日给付原告截止到2010年6月14日的利息5600元、2011年1月给付原告2010年6月14日至2011年1月14日的利息5600元。
2010年7月15日，被告李爱群为原告出具借款条一份，内容为：“今找李大华借到人民币：柒万元整（70000.00元）月息1.8%计算。（2010.7.158.15止）。借款人：李爱群”。后被告李爱群给付原告2010年7月15日至2010年9月15日的利息3200元及2010年9月15日至2011年1月15日的利息5040元。
2014年1月24日，被告李爱群用其名下卡号为62×××15的中国农业银行银行卡分别向原告李大华名下的账号为62×××13的账户转账50000元和100000元。
2014年7月9日，被告李爱群用其名下卡号为62×××15的中国农业银行银行卡向原告李大华名下的账号为62×××13的账户转账50000元。
2016年4月15日，原、被告双方签订协议书一份，内容为：“李爱群截止2016年2月15日共欠李大华现金人民币33万元（人民币大写：叁拾叁万元整）明细如下：1.借7万<月息1.8%>，时长61个月，应付本息合计14.686万元2.借5万<月息1.6%>，时长61个月，应付本息9.88万元3.借5万<月息1.6%>，时长43个月，应付本息合计8.44万元另外李爱群于2016年2月2日已付壹万元。双方约定自2016年4月15日至2018年9月15日的30个月内，李爱群偿还人民币30万元<叁拾万元>，每月偿还不少于壹万元，共计30个月内还清。在这期间全部免息，同时再减付李大华贰万元。在偿还期内，双方严守协议，否则，即按原借单约定偿还本息。双方签字立即生效。注：1.原借款单在李大华处存放，本协议执行完毕，原借款单立即作废2.本协议一式两份，各执一份3.每月15日为还款日双方签字：李��华李爱群2016.4.15”。
2016年2月2日，案外人孙淑华用其名下账号为62×××13的账户向原告李大华名下的账号为62×××13的中国农业银行账户转账10000元。庭审中，原告认可该10000元为被告李爱群偿还的借款利息。
2016年4月19日，被告李爱群用其名下卡号为62×××15的中国农业银行银行卡向原告李大华名下的账号为62×××13的中国农业银行账户转账10000元。庭审中，原告认可该10000元为被告李爱群偿还的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为其出具借条，应认定原、被告之间形成民间借贷合同关系，双方权利义务明确。原告向被告提供了借款，被告理应清偿借款。
原、被告双方于2016年4月15日签订的协议书系双方的真实意思表示。该协议书中明确约定：“双方约定自2016年4月15日至2018年9月15日的30个月内���李爱群偿还人民币30万元<叁拾万元>，每月偿还不少于壹万元”，“在偿还期内，双方严守协议，否则，即按原借单约定偿还本息”，“每月15日为还款日”，被告在2016年4月20日之后未再向原告偿还任何款项，显属被告违约,故对被告辩称应当继续按照上述协议书履行的抗辩意见，本院不予采纳。因此，被告应按本案涉及的其为原告出具的三张借条的约定向原告偿还借款本息。
被告现认可尚欠原告借款本金170000元，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告偿还其借款本金的诉讼请求，本院支持170000元。
按照原、被告认可的本案涉及的三张借条中的约定及被告已给付原告利息的情况计算，截至2016年4月15日，被告尚欠原告的本息应为335780元[170000元+36000元（50000元×45个月×1.6%/月）+50400元（50000元×63个月×1.6%/月）+79380元（70000元×63个月×1.8%/月）]，如果被告称其在2014年向原告偿还借款200000元的抗辩意见属实，则截至2016年4月15日，被告尚欠原告的借款本息应为135780元，与被告在庭审中表示认可扣除其在2014年已偿还原告的200000元以后，截至2016年4月15日尚欠原告的本息共计300000元的意见自相矛盾，故对被告称其在2014年向原告偿还借款200000元的抗辩意见，本院不予采信。因此，被告辩称其已偿还的上述200000元与本案涉及的三张借条无关，故被告应分别自本案涉及的三张借条记载的最后一次付息日起向原告给付利息。本案涉及的三张借条分别约定的利息标准，均未超出法律的限制性规定，因此，被告应按照该三张借条分别约定的利息标准给付原告利息，故被告需向原告支付的利息应以上述三张借条的约定计算，即：以50000元本金为基数，按照月息1.6%的标准，自2012���7月14日起计算；以50000元本金为基数，按照月息1.6%的标准，自2011年1月15日起计算；以70000元本金为基数，按照月息1.8%的标准，自2011年1月16日起计算，均计算至本判决确定的给付之日止。
对于被告分别于2016年2月2日和2016年4月19日给付原告的各10000元，由于原、被告双方未对还款顺序进行约定，现原告认为被告给付其的上述20000元为利息，本院予以采信，因此，上述20000元应在被告需向原告支付的利息中予以扣除。
被告表示要求原告返还在原告处的案外人出具的借条，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间���贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李爱群偿还原告李大华借款本金170000元；
二、本判决生效后十日内，被告李爱群以借款本金50000元为基数，按照月息1.6%的标准给付原告李大华自2012年7月14日起至本判决确定的给付之日止的利息（扣除被告李爱群已给付的20000元利息）；
三、本判决生效后十日内，被告李爱群以借款本金50000元为基数，按照月息1.6%的标准给付原告李大华自2011年1月15日起至本判决确定的给付之日止的利息；
四、本判决生效后十日内，被告李爱群以借款本金70000元为基数，按照月息1.8%的标准给付原告李大华自2011年1月16日起至本判决确定的给付之日止的利息；
五、驳回原告李大华的��他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6504元，由原告李大华负担254元，被告李爱群负担6250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨静恬
代理审判员 罗 蕾
人民陪审员 郭 颖
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 毕 硕
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年��率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。