福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4138号
原告：吕彩芳（LU,CAIFANG），女，1966年2月13日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，内地住址福建省南安市水头镇建源小区富光阁1102室。
委托诉讼代理人：王乃义，福建炼海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林艺惠，福建炼海律师事务所律师。
原告：章小光，男，1971年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区，
委托诉讼代理人：王乃义，福建炼海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林艺惠，福建炼海律师事务所律师。
被告：许文章（XU,WENZHANG），男，1970年5月4日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，内地住址福建省南安市，现被拘押于南安市看守所。
委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。
被告：吕真真，女，1972年3月24日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：王宁新，男，1963年11月26日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：福建省泉州市新发石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦村，统一社会信用代码：913505007296923988。
法定代表人：许文章。
被告：源福顺石业（南安）有限公司，住所地福建省南安市水头镇奎峰工业区，统一社会信用代码：91350583611558935W。
法定代表人：王宁新。
委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。
第三人：南安三颖建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联开发区，统一社会信用代码：913505835747114772。
法定代表人：王宁新。
第三人：吕志勇，男，1974年5月20日出生，住福建省厦门市思明区，
原告吕彩芳、章小光与被告许文章、吕真真、王宁新、福建省泉州市新发石业有限公司（以下简称：新发公司）、源福顺石业（南安）有限公司（以下简称：源福顺公司）、第三人南安三颖建材有限公司（以下简称：三颖公司）、吕志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后。本院依法组成合议庭于2016年12月5日���一次公开开庭进行了审理。原告吕彩芳、章小光的委托诉讼代理人王乃义、林艺惠，被告许文章的委托诉讼代理人陈代隆，被告源福顺公司的委托诉讼代理人张金利到庭参加诉讼，被告吕真真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王宁新、新发公司、第三人三颖公司、吕志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2017年6月8日第二次公开开庭进行了审理。原告吕彩芳、章小光的委托诉讼代理人林艺惠，被告源福顺公司的委托诉讼代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告吕真真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告许文章、王宁新、新发公司、第三人三颖公司、吕志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕彩芳、章小光向本院提出诉讼请求：1.许文章、吕真真立即偿还借款本金人民币500万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年1月17日起计算至实际还款之日，暂计至2016年5月17日为人民币1399028元），以上款项暂共计为人民币6399028元；2.王宁新、新发公司、源福顺公司对前述许文章、吕真真的还款义务承担连带返还责任；3.本案的诉讼费由许文章、吕真真、王宁新、新发公司、源福顺公司承担。事实和理由：2013年10月16日，许文章提出要向吕彩芳、章小光借款人民币500万元，约定月利率2.7%。王宁新、新发公司、源福顺公司承诺对该借款承担担保责任，虽未约定担保责任方式，但根据担保法第19条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，王宁新、新发公司、源福顺公司对本案应当承担连带担保责任。次日，章小光向许文章指定的收款账户转账人民币500万元，履行了本案的出借义务。因该笔借款系许文章在其与吕真真婚姻存续期间所借，应认定为许文章、吕真真的夫妻共同债务，吕真真应承担连带返还责任。后因被告许文章未能返还借款，也未能支付利息。吕彩芳、章小光、吕志勇与王宁新、三颖公司于2015年8月30日达成一份《协议书》，约定由三颖公司提供由其开发的址于南安市时尚巴黎的10套商住房抵偿本案的借款。《协议书》同时约定如因产权纠纷或者其他客观原因造成乙方无法取得前述房产产权，则本案借款不予抵销并且立即恢复本案相应借款主债权及担保效力。现前述10套房产至今未能办理备案手续，吕彩芳、章小光等人向三颖公司发出通知，催告其与吕彩芳、章小光等人签约、产权登记等手续，三颖公司未予回应。后吕彩芳、章小光经了解得知，前述房产已均被设立抵押。因此，吕彩芳、章小光依《协议书》约定及民事诉讼法的相关规定依法向法院起诉，望判如所请，以维护吕彩芳、章小光的合法权益。
被告许文章辩称：1.许文章与吕真真是夫妻关系，本案借款是真实的，但是借款后，许文章有偿还款项（通过银行转账还款），应当予以抵扣，现许文章被刑事拘押，无法调取许文章相应的证据；2.因为许文章占有三颖公司48.415%的股份，该笔借款已经约定用三颖公司址在南安市时尚巴黎商住房的房产进行抵偿；3.原告吕彩芳、章小光主张要求计算利息，但在2015年8月30日已经签订了房产抵偿的协议书，所以对之后的利息不应再承担偿还责任。
被告吕真真、王宁新、新发公司未作答辩。
被告源福顺公司辩称：原告吕彩芳、章小光的第二项诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。1.原告吕彩芳、章小光请求被告源福顺公司承担担保责任的诉请已经超过法定的保证期间，源福顺公司等各担保人已免除担保责任。本案讼争的借款是借款人许文章用于偿还银行贷款需要才向原告吕彩芳、章小光借款的，属于过桥资金，该种借款的周转期限为5-15天左右，即使借款时没有约定明确的还款期限，因许文章已在2015年2月19日出具承诺书给吕彩芳、章小光，明确了本案的借款期限到2015年6月30日前，由于本案保证合同没有约定保证期间，那么各担保人承担保证责任的保证期间为借款期限届满后六个月，即到2015年12月30日止。吕彩芳、章小光起诉的日期为2016年5月24日，故已超过保证期间，各担保人依法不承担保证责任。2.源福顺公司的法定代表人王宁新在本案讼争借条上签名系履行公司职务行为，与被告王宁新个人无关。3.本案借款没有约定利息，为无息借款，从借条的书写中可以证明，借款人许文章在2015年2月19日出具承诺书中约定月利率2.7%，没有经过各担保人同意，该利息约定对各担保人均不具有法律约束力。4.本案原告吕彩芳、章小光第一项诉请为主张承担连带返还责任，该诉请不符合法律规定，所以该项诉请应当予以驳回。
第三人三颖公司未做陈述。
第三人吕志勇提交书面意见，其陈述：1.因吕彩芳、章小光与王宁新、南安三颖建材有限公司等达成以坐落于南安市时尚巴黎商住房（以下简称抵债房产）抵偿本案欠款的协议；又因吕志勇对章小光享有债权，章小光与吕志勇经口头协商，达成章小光让渡前述部分抵债房产用于抵偿吕志勇对章小光的债权的意向。吕彩芳、章小光与王宁新等人于2015年8月30日达成房屋抵债协议，但吕志勇未在该协议上签字，因此该协议并不对吕志勇产生法律效力。2.因三颖公司未能履行签订正式房屋买卖合同、办理备案登记及办理产权证等义务，吕志勇与吕彩芳、章小光共同向三颖公司发出《通知书》，要求其履行签合同、办证手续的义务，但至今三颖公司仍没有履行前述义务。3.吕志勇个人与许文章、吕真真、王宁新、新发公司、源福顺公司、三颖公司不存在其它债权债务关系；吕志勇与吕彩芳、章小光的债权债务关系由双方另行自行处理。
原告吕彩芳、章小光为证明其主张，提供如下证据：
1.被告吕真真、王宁新的户籍信息，被告新发公司、源福顺公司、第三人三颖公司企业公示信息查询，欲证明被告吕真真、王宁新、新发公司的主体资格；
2.被告许文章、吕真真婚姻登记材料，欲证明被告许文章、吕真真系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，为被告许文章、吕真真的夫妻共同债务；
3.《借条》一张，欲证明被告许文章向原告吕彩芳、章小光借款人民币500万元，并由被告王宁新、新发公司、源福顺公司承担连带担保责任的事实；
4.转账凭证一张，欲证明原告章小光依约将借款人民币500万元支付至被告许文章指定的收款账户，履行了出借义务；
5.结婚证一份，欲证明原告吕彩芳、章小光系夫妻关系，本案债权为原告吕彩芳、章小光的共同债权；
6.对账单复印件两张，欲证明被告许文章确认本案借款利息为月利率2.7%，且被告许文章对2015年1月16日至2015年7月16日所欠的利息金额予以确认；被告王宁新对该对账单内容知晓并确认，且该两张对账单原件已由被告王宁新收执；
7.承诺书复印件一张，欲证明被告许文章确认本案借款利息为月利率2.7%，且被告许文章承诺于2015年6月30日前还清本案借款，否则将用三颖公司时尚巴黎项目股权交由被告王宁新处理用于偿还本案借款；
8.协议书一份，欲证明被告王宁新对本案的借款本金及利息金额予以确认；原告吕彩芳、章小光与被告许文章、王宁新、第三人三颖公司达成协议，约定由三颖公司提供其开发的址在南安市时尚巴黎商住房10套房产的房屋转让款用于抵偿本案借款本息，但如无法办理产权登记手续，原告吕彩芳、章小光可依据本案借贷关系主张债权；
9.通知书、EMS快递单各一张，欲证明原告吕彩芳、章小光、第三人吕志勇函告三颖公司办理房产签约及产权登记手续；
10.中国民生银行泉州水头支行出具的案外人吕斯灵名下银行账户50×××37中银行交易明细、吕斯灵的港澳居民来往内地通行证、香港身份证、吕斯灵出具的证明一张，欲证明借款后，被告许文章通过其本人及案外人许进松的账户，自2013年12月4日起至2015年2月8日间，按月利率2.7%，即月利息人民币135000元，向原告吕彩芳、章小光支付了15个月的利息，其中第一个月的利息是章小光收取，第二个月起的利息均由吕斯灵的银行账户收取。
被告许文章质证称：对证据1、2均没有异议；对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据6的真实性没有异议，但本案的借��从2015年1月17日之后才开始计算利息，之前是没有约定利息的，被告王宁新将该对账单收回后表明其同意以三颖公司中被告许文章的股权资产收益进行抵偿债务；对证据7、8、9没有异议。被告许文章对证据10未质证。
被告源福顺公司质证称：对证据1、2均没有异议；对证据3没有异议，但是本案借款没有约定利息，王宁新是在履行被告源福顺公司职务行为，担保人是源福顺公司；对证据4、5没有异议；对证据6，没有原件，真实性无法确定，该对账单没有其他担保人签名确认同意，所以各担保人对借款人许文章支付利息的约定不承担担保责任，原告吕彩芳、章小光无法提供该两份对账单原件，说明该利息约定已经取消或者对账单中对应的内容已经履行；对证据7没有异议，但可以确认本案借款期限至2015年6月30日止；对证据8的真实性不清楚，因为被告源福顺公司没有参与，该协议中的丙方即许文章也系他人代签的，没有许文章的授权手续，该协议没有成立，也没有生效，即使该协议生效也对被告源福顺公司不具有约束力；对证据9的真实性不清楚，因为源福顺公司没有参与；对证据10中的银行交易明细的真实性由法院依法审查，但该证据与本案没有关联性，原告吕彩芳、章小光主张的款项是被告许文章与吕斯灵间的经济往来款，且款项用途中部分明确写明为货款或存款，与本案借款没有关联性，也无法证明该款项均是被告许文章支付的利息款，退一步说即使该款认定为原告与许文章之间因本案借款产生的款项往来，因为借款双方没有约定利息，该部分还款均应当认定是偿还本案借款本金；对证据10中吕斯灵出具的证明有异议，吕斯灵需本人到庭作证，且原告吕彩芳、章小光主张吕斯灵的账户是指定��收款账户应进一步举证是双方确认的。
被告许文章、吕真真、王宁新、新发公司、源福顺公司、第三人三颖公司、吕志勇均未举证。
审理中，经被告许文章申请，本院依法向中国工商银行股份有限公司南安支行调取被告许文章名下卡号为62×××88账户自2013年10月份起至2015年2月份止的交易明细。原告吕彩芳、章小光质证称：该份证据的真实性没有异议，与本案的关联性由法院依法认定。被告源福顺公司质证称：该份证据的真实性由法院依法审查处理，但该交易明细中体现的款项往来，无法确定与本案具有关联性。
根据原告提供的证据、本院调取的证据及双方当事人的陈述，本院分析、认证如下：
原告提供的证据1、2，其内容���实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信，证明原、被告的主体资格及被告许文章、吕真真于1995年3月8日在福建省南安市人民政府登记结婚的事实。证据3、4，被告许文章、源福顺公司对该组证据的真实性无异议，其余被告也未提出异议，该组证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认，综合证实被告许文章于2013年10月16日向原告吕彩芳借款人民币500万元，并由被告王宁新、新发公司、源福顺公司作为担保人提供担保，被告许文章作为借款人与被告王宁新、新发公司、源福顺公司共同出具《借条》一张给原告吕彩芳收执，《借条》上未载明借款利息、借款期限、担保方式、担保范围、担保期间，后原告章小光于2013年10月17日通过银行账户支付借款人民币500万元至被告许文章的银行账户的事实。证据5，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予���采信，证明原告吕彩芳、章小光于1996年1月17日在上海市虹口区民政局登记结婚的事实。证据6，被告许文章对该组证据的真实性无异议，被告王宁新未提出异议，对该组证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据7，被告许文章对该证据的真实性无异议，对该组证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据8，被告许文章对其真实性无异议，并对王宁新在该份协议中代其签名也予以认可，被告王宁新、第三人三颖公司、吕志勇均为提出异议，对该组证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据9，被告王宁新、第三人三颖公司均未提出异议，对该组证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据10，鉴于吕斯灵到庭接受调查并明确表示其银行账户收取了被告许文章和案外人许进松偿还的款项均是代原告吕彩芳、章小光收取用于偿还本���借款，被告许文章对该还款金额没有提出异议，该组证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院依法向中国工商银行股份有限公司南安支行调取被告许文章名下卡号为62×××88账户自2013年10月份起至2015年2月份止的交易明细，该证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据6、7、10和本院调取的银行交易明细，结合庭审中当事人的陈述，可以综合证明，被告许文章向原告吕彩芳、章小光借款人民币500万元，被告许文章自借款时逐月按月利率2.7%支付16个月的借款利息，每月为人民币135000元，包含由吕斯灵的银行账户收取了15个月的利息（包含许进松银行账户支付的三笔，每笔为人民币135000元）和原告章小光自认其本人收取了1个月的利息。证据8、9，可以综合证明：1.原告吕彩芳、章小光与被告许文章、第三人三颖公司、吕志勇达成就本案借款通过���房抵债方式偿还，但该以房抵债的协议至今未履行；2.该以房抵债协议明确载明本案借款人民币500万元存在利息，且尚欠利息，而王宁新作为第三人三颖公司的法定代表人在该协议中签名，且结合证据6原件已由被告王宁新收取，可以证明被告王宁新及第三人三颖公司均认可本案借款人民币500万元是存在利息约定，且借款尚欠利息未还。
本案经审理查明：原告吕彩芳原系我国内地居民，现为香港特别行政区居民，原告吕彩芳与原告章小光于1996年1月17日在上海市虹口区民政局登记结婚，现为夫妻关系。被告许文章原系我国内地居民，现为香港特别行政区居民，被告许文章与被告吕真真于1995年3月8日在福建省南安市人民政府登记结婚，现为夫妻关系。被告许文章为被告新发公司的法定代表人、股东，被告王宁新为被告源福顺公司、第���人三颖公司的法定代表人。2013年10月16日，被告许文章作为借款人，被告王宁新、新发公司、源福顺公司作为担保人共同出具《借条》一份交原告吕彩芳收执，约定被告许文章向原告吕彩芳借款人民币500万元，借款由被告王宁新、新发公司、源福顺公司提供担保，未明确载明借款利息、借款期限、保证方式、保证期限、保证范围。原告章小光于2013年10月17日支付了借款人民币500万元给被告许文章。借款后，2015年2月19日，被告许文章出具还款承诺书一张给原告章小光，其明确借款本金为人民币500万元，利息按月利率2.7%计算，并承诺于2015年6月30日前还清借款本金及利息。后原告吕彩芳与被告许文章于2015年4月14日、2015年8月11日对借款利息进行对账结欠，并由被告许文章分别出具一张对账单给原告吕彩芳收执。又查明，截至2015年5月22日，被告许文章陆续偿还原告吕��芳、章小光共计16个月利息（包含原告章小光自认的由其本人收取的第一个月的利息和吕斯灵账户自2013年11月18日起代收的15个月利息），每月的利息为人民币135000元，合计为人民币216万元。尚欠借款本金人民币500万元及相应利息未能偿还。2015年8月30日，吕彩芳、章小光与王宁新、三颖公司签订一份以房抵债的协议作为偿还本案借款本金及利息的担保，王宁新即作为三颖公司的法定代表人在协议书中签署并加盖三颖公司的公章，也作为被告许文章的委托代理人代许文章签署。审理中，被告许文章对王宁新代其签署该份协议也予以认可。后经吕彩芳、章小光、吕志勇催促，三颖公司未能履行交付房屋的义务。
本院认为：原告吕彩芳、章小光与被告许文章、吕真真、王宁新、新发公司、源福顺公司、第三人三颖公司、吕志勇因民间借贷引起纠纷，原告吕彩芳和被告许文章系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条、第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国内地法律作为本案的准据法。
被告许文章向原告吕彩芳、章小光借款人民币500万元，原告吕彩芳、章小光已实际支付了借款，该借款合同成立并生效，被告许文章依法应予以偿还。借款后，虽然借款人与出借人及第三人三颖公司、吕志勇达成了以房抵债的协议，根据协议的约定，该房屋买卖合同仅是为本案借款的偿还提供担保，且系附条件终止的房屋买卖合同，鉴于各方未履行该房屋买卖合同，该房屋买卖合同已终止，故本案仍应按民间借贷关系来处理。
一、关于本案借款双方是否约定利息的问题，应结合实际情况来综合认定。关于利息的约定当事人既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然原告吕彩芳、章小光提供的《借条》中没有载明双方之间借款是存在利息约定的，但从许文章出具的对账单及承诺书均可以体现利息按月利率2.7%计算，且结合被告许文章的还款记录，可以体现被告许文章一方自借款后即按人民币500万元×2.7%=135000元逐月偿还，被告许文章偿还的款项应认定为偿还利息更符合事实，故被告许文章辩称借款时没有约定月利息之后出具对账单时才有约定月利息，与事实不符，本院不予采纳。本案借款应认定为借款时借款双方即口头约定利息按月利率2.7%计算，只是在出具《借条》时未书面载明利息。
二、本案借款尚欠借款本金及利息为多少的��题。因借款双方于借款时就约定借款利息按月利率2.7%计算，被告许文章已偿还了16个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，约定的利息超过按年利率36%计算的部分应为无效，已支付超过按年利率36%计算的部分应予以返还，未支付的利息应按年利率24%计算，鉴于被告许文章一方已按月利率2.7%支付16个月的利息款共计216万元，该已支付的利息虽然超过月利率2%，但未超过月利率3%，故无需返还。因本案借款后借款双方明确约定借款期限至2015年6月30日，但双方未约定逾期付款利息，被告许文章逾期还款，应承担逾期还款的违约责任。现原告吕彩芳、章小光诉请被告许文章立即偿还尚欠的借款本金及利息，并承担逾期还款的违约责任，其合理合法部分，本院予以支持，即被告许文章应��还原告吕彩芳、章小光尚欠的借款本金人民币500万元及利息（利息以尚欠借款本金人民币500万元为基数，自2015年2月17日起至还清借款本金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）。原告吕彩芳、章小光诉请超出本院确认的部分，本院不予支持。
三、关于保证人王宁新、新发公司、源福顺公司是否应对被告许文章的借款承担保证责任的问题。被告许文章向原告吕彩芳、章小光共同借款人民币500万元，并由被告王宁新、新发公司、源福顺公司提供担保，双方未约定保证方式、保证范围、保证期间、保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，依法应认定为连带责任保证。因承诺书中明确约定借款期限至2015年6月30日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保��期间依法认定为自2015年7月1日起至2015年12月31日止。因被告许文章为被告新发公司的法定代表人，被告王宁新为被告源福顺公司的法定代表人，原告吕彩芳、章小光在该笔借款对应的保证期间内向王宁新、许文章均主张过权利，且原告吕彩芳、章小光于2015年8月30日与被告许文章及被告王宁新作为法定代表人的第三人三颖公司达成以房抵债的协议用于担保本案借款的偿还，协议中明确载明本案借款尚欠本金及利息情况，可见被告王宁新、新发公司、源福顺公司均对本案借款本金及利息的约定均是知情并同意，也应视为原告吕彩芳、章小光已在该笔借款对应的保证期间内要求被告王宁新、新发公司、源福顺公司承担保证责任，现本案起诉时未超过保证合同的诉讼时效，故原告吕彩芳、章小光起诉要求被告王宁新、新发公司、源福顺公司对被告许文章的该笔借款本金及利息承担连带责任保证，合法有据，本院依法予以支持。被告源福顺公司辩称保证人对借款利息不知情且已超过保证期间应免除保证责任，与事实不符，且于法无据，本院不予支持。
四、关于本案债务是否为被告许文章与被告吕真真夫妻共同债务问题。因本案债务发生于被告许文章、吕真真婚姻关系存续期间，鉴于被告许文章、吕真真未能举证证明原告吕彩芳、章小光与被告许文章对本案债务系被告许文章的个人债务作出明确约定，或者被告许文章与被告吕真真对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且为原告吕彩芳、章小光所知晓，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共��债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应按被告许文章、吕真真的夫妻共同债务处理，即被告吕真真应对被告许文章的上述债务承担共同还款责任。被告吕真真、王宁新、新发公司、第三人三颖公司、吕志勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法进行缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈���华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十一条、第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许文章、吕真真应于本判决生效后十日内偿还原告吕彩芳、章小光借款本金人民币500万元及利息（利息自2015年2月17日起至还清借款本金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）；
二、被告王宁新、福建省泉州市新发石业有限公司、源福顺石业（南安）有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告王宁新、福建省泉州市新发石业有限公司、源福顺石业（南安）有限公司承担保证责任后，有权向被告许文章、吕真真追偿；
三、驳回原告吕彩芳、章小光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币56593元，由原告吕彩芳、章小光负担人民币773元，被告许文章、吕真真、王宁新、福建省泉州市新发石业有限公司、源福顺石业（南安）有限公司负担人民币55820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 曾海根
审判员 周梅清
审判员 庄慧虹
二〇一七年八月四日
书记员 吴萍瑜
速录员 吴桂菊
附：一、本案适用法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一���自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-28
16:00:09',0,'web',NULL),(29173196,'fa83fd6d-3ef0-4835-a231-7332df6a5fe3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：30次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"fa83fd6d-3ef0-4835-a231-7332df6a5fe3\",\"案件名称\":\"夏丹与夏淑琴等赠与合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2015）延民初字第02133号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1432544205000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"延庆县人民法院\",\"法院ID\":\"8\",\"法院省份\":\"北京\",\"法院地市\":\"北京市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"延庆县\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告夏丹与被告夏淑琴、被告刘代银、被告梅兰芬、被告梅兰芳赠与合同纠纷一案中，原告夏丹于2015年5月11日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"夏丹与夏淑琴等赠与合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"夏丹与夏淑琴等赠与合同纠纷一审民事裁定书
（2015）延民初字第02133号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fa83fd6d-3ef0-4835-a231-7332df6a5fe3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"夏丹与夏淑琴等赠与合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）延民初字第02133号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"延庆县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"8\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"延庆县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"赠与合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"夏丹,夏淑琴,刘代银,梅兰芬,梅兰芳\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"夏丹与夏淑琴等赠与合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-25\\\\\",\\\\\