青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁72民初826号
原告:迟文财，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：褚振松，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：荣成市海运有限公司。住所地：山东省荣成市。
法定代表人：孙运清，董事长。
委托代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。
原告迟文财与被告褚振松、荣成市海运有限公司（以下简称海运公司）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟文财委托代理人许少华、被告褚振松与被告海运公司委托代理人尹强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟文财诉称：2014年2月12日，原告受雇于被告褚振松到其经营的“润生和”轮从事油轮实习工作，该轮登记在被告海运公司名下。原告于2014年5月12日下船，于2014年6月10日又上船从事机工工作，于2015年5月5日下船，尚欠工资50000元由被告褚振松于2015年2月25日和2015年5月3日分别出具两张欠条确认，金额分别为37000元和13000元。原告向被告褚振松索要剩余工资未果，现得知“润生和”轮由海运公司管理，拖欠工资应由海运公司清偿，故提起诉讼，请求判令二被告立即支付原告工资款50000元，并负担本案的诉讼费用。后原告主张被告海运公司接收了被告褚振松的43000元债务，海运公司应承担向原告支付工资43000元的责任，褚振松应向原告支付剩余工资7000元，褚振松应对海运公司的债务承担连带责任。
被告褚振松辩称：“润生和”轮2011年开始建造，2013年1月6日正式经营，2012年11月取得船舶登记，因为个人不能经营成品油运输，船舶挂靠登记在海运公司名下，一直经营到2015年6月30日，此期间的实际经营人是褚振松，海运公司未参与经营。
对原告诉状主张的事实理由均无异议，认可原告主张的拖欠工资数额。2015年7月，由农商行石岛支行出面协调将“润生和”轮所有权及经营权转移给海运公司，并将所欠的船员工资由农商行石岛支行以贷款形式发放到海运公司账户，该笔贷款2700000元于2015年10月已发放到海运公司账户，海运公司根据和农商行石岛支行签订的协议同意发放拖欠工资。海运公司找了部分船员统计了银行卡号准备发工资，但一再拖欠未发。统计的拖欠船员工资总额为2680000元，当时统计拖欠原告工资数额为43000元，协议约定由海运公司负责按统计的船员工资明细发放工资，支付工资43000元的责任应由海运公司承担，褚振松不应承担连带责任，认可应支付原告剩余工资7000元。
被告海运公司辩称：原告系褚振松所雇，原告主张的工资是为被告褚振松工作期间发生的，海运公司与褚振松达成的协议未约定由海运公司直接向船员支付工资，原告应向褚振松主张工资权利。原告对其工资数额的主张应提供证据证明，原告主张的工资数额与银行统计的数额差额部分，不应由海运公司承担。根据《个人所得税法》规定，工资薪金应当支付个人所得税。如法院认定应由海运公司支付原告工资，则应按税法规定的税率计算出原告应缴所得税，由海运公司代扣代缴，余额支付给原告。
原告迟文财为证明其主张提交了下列证据：1、船员服务簿复印件一份，用以证明原告在“润生和”轮的职务及工作情况。
2、欠条二份，用以证明原告主张的工资数额。
被告褚振松对原告提交的证据均无异议。
被告海运公司对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性请法庭审查。对证据2的形成过程和时间不清楚。
被告褚振松未提交证据。
被告海运公司为证明其主张提交了下列证据：1、协议书复印件一份，用以证明关于“润生和”轮债权债务的协议约定。
2、“润生和”轮欠船员工资明细表复印件二份，用以证明山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行统计的船员工资数额。
3、个人所得税计算方法及税率表各一份，用以证明应扣缴的原告个人所得税数额。
原告对被告海运公司提交证据的质证意见：对证据12均无异议，协议第六条约定应由海运公司偿还“润生和”轮截至2015年6月30日前产生的2680000元船员工资，明确了海运公司对原告负有偿还工资义务。对证据3中税率表的真实性无异议，但原告与褚振松约定的是税后工资，即使应缴纳税款也应由接收债务方承担缴税义务，缴税计算方法错误，且原告工资为税后工资，不同意扣除个人所得税。
被告褚振松对被告海运公司提交证据的质证意见：对证据12及证据3中的税率表的真实性均无异议，与原告约定工资没有涉及缴税问题，是实发工资，对缴税计算方法不发表意见。
本院对原告与被告海运公司提交证据的认定意见如下：对原告证据12、被告海运公司证据12，因褚振松对真实性均无异议，对上述证据的真实性予以认定。对被告海运公司证据3的证明效力需结合本案案情进行综合考虑。
经审理查明：2014年2月12日，原告迟文财受被告褚振松雇佣在其经营的“润生和”轮上担任油轮实习职务，原告与褚振松约定工资每月1500元。原告于2014年5月12日下船，于2014年6月10日又上船担任机工职务，约定工资每月5500元，于2015年5月5日下船。原告与褚振松约定的月工资数额即为实发工资数额，未约定发放工资时应扣除个人所得税。2015年2月25日，原告与褚振松结算工资，褚振松向原告出具欠条一份，内容为：“今欠迟文财止2015年2月28日工资人民币叁万柒仟元正（37000）褚振松。”2015年5月3日，原告与褚振松结算工资，褚振松向原告出具欠条一份，内容为：“今欠迟文财工资人民币壹万叁仟元正（13000）褚振松。”褚振松均未按欠条确定数额向原告付款。
庭审中，褚振松与被告海运公司均认可共同与山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行达成协议约定由该行向海运公司发放2700000元贷款，海运公司负责向包括原告在内的船员支付工资，达成协议时已确认应支付的原告工资为43000元，银行已向海运公司发放2700000元贷款，海运公司未向原告支付工资。原告认可上述协议的效力，认可由被告海运公司承担支付工资43000元的责任。
以上事实，有原告与被告海运公司提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告迟文财受雇于被告褚振松从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为褚振松提供劳务后，褚振松应及时向原告支付劳务报酬。褚振松出具的两张欠条共确认了欠款数额50000元，但未写明付款期限，褚振松与被告海运公司达成协议约定由海运公司负责向原告清偿工资43000元，褚振松已将其向原告支付工资43000元的义务全部转移给被告海运公司，且原告同意，故原告要求被告海运公司立即支付该款项主张合理，本院予以支持。但原告主张被告褚振松承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告褚振松支付剩余工资7000元，褚振松无异议，本院予以认定。
被告海运公司主张应由其代扣代缴原告个人所得税。因原告与褚振松约定的月工资数额即为实发工资数额，未约定发放工资时应扣除个人所得税，褚振松与海运公司约定债务转移时未约定扣除个人所得税，且原告主张约定工资标准为税后工资，褚振松未提出异议，亦未主张发放工资时应扣除个人所得税，故被告海运公司主张没有依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告褚振松于本判决生效之日起十日内向原告迟文财支付工资7000元；
二、被告荣成市海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告迟文财支付工资43000元；
三、驳回原告迟文财对被告褚振松的其他诉讼请求。
如果被告褚振松、荣成市海运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告褚振松负担73.50元，被告荣成市海运有限公司负担451.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 曲燕军
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙 萍