江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初737号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋科君，男，1974年3月6日生，江苏省宜兴市人，汉族，大学文化，系宜兴市和桥镇人民政府开发办公室主任，原系宜兴市和桥镇人民政府规划建设办公室（以下简称和桥镇规划办）主任，住宜兴市。因本案于2016年1月8日被宜兴市人民检察院决定取保候审，同年7月25日被本院决定取保候审，2017年7月24日被本院决定取保候审。
辩护人史永强、许雯雯，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）717号起诉书指控被告人蒋科君犯滥用职权罪、挪用公款罪、受贿罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人蒋科君及其辩护人史永强、许雯雯到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，（一）、滥用职权部分：2009年12月7日至2015年6月15日，被告人蒋科君在担任和桥镇规划办主任期间，滥用职权，违反规定擅自决定将收取的建设主体缴纳的建房保证金不上交和桥镇财务结算中心，而是由规划办报账员欧某个人保管，导致共计人民币430.84万元（以下币种相同）建房保证金处于财务部门监管之外。2015年6月15日，被告人蒋科君离任时，共计已退还建房保证金325.34万元，应有建房保证金余额105.5万元，其中：欧某挪用18万元用于个人炒股，银行卡上余额为21.9万余元，定期存款30万元，华夏一号两全保险（万能型）60万元。2015年12月25日案发时，建房保证金状况为：现金及消费发票合计1万元，银行卡上余额2.2万余元，欧某挪用58万元个人炒股，华夏一号两全保险（万能型）60万元。（二）、挪用公款部分：2013年7月12日，宜兴市和桥港务有限公司法定代表人钮某向被告人蒋科君个人借款30万元，被告人蒋科君安排和桥规划办报账员欧某从其保管的建房保证金中借30万元给钮某。后钮志刚将该30万元用于宜兴市和桥港务有限公司购买景建大位于该公司内的住房作为公司资产而支付给景某。2014年5月7日，蒋科君向他人借款30万元交给欧某归还上述钮某借款。（三）、受贿部分：2011年初至2015年初，被告人蒋科君利用其担任和桥镇规划办主任，负责组织和桥镇政府建设项目设计方案的招标、监督实施及设计费结算审核等方面的职务之便，为他人谋取利益，先后10次收取梅某、彭某等人给予的款、物，价值合计3.7万元。2014年2月10日，蒋科君上交和桥镇财政所现金3000元。案发后，被告人蒋科君退出受贿价款3.4万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料，认为被告人蒋科君的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三百八十四条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第六十九条的规定，应当以滥用职权罪、挪用公款罪、受贿罪追究其刑事责任。同时认为，被告人蒋科君具有自首情节，退出受贿款项，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，第三百八十三条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人蒋科君对挪用公款、受贿部分的指控没有异议，但辩解称自己没有滥用职权，其担任规划办主任后，对建房保证金的管理只是沿袭之前的做法，且并未造成建房保证金的损失，认为其行为不构成滥用职权罪。
辩护人对被告人蒋科君的行为构成挪用公款罪、受贿罪没有异议，但提出被告人蒋科君的行为不构成滥用职权罪，理由是：1、建房保证金由报账员保管而不上交镇财政所，并非由被告人蒋科君任规划办主任期间决定的，不存在滥用职权的行为；2、被告人蒋科君不应为欧某的犯罪行为负责；3，被告人蒋科君并未致使公共财产，国家和人民利益遭受重大损失，故被告人蒋科君的行为不构成滥用职权罪。另提出被告人蒋科君具有自首情节，归案后真诚悔罪，积极退赃，庭审中认罪态度较好，建议对受贿罪免予刑事处罚，对挪用公款罪从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，一、挪用公款部分
2009年12月7日至2015年6月15日，被告人蒋科君担任宜兴市和桥镇人民政府规划办主任。2013年7月12日，宜兴市和桥港务有限公司法定代表人钮某向被告人蒋科君个人借款30万元，被告人蒋科君安排和桥规划办报账员欧某从其保管的建房保证金中借30万元给钮某。后钮某将该30万元用于企业经营活动。2014年5月7日，蒋科君向他人借款30万元后交给欧某归还上述挪用款项。
二、受贿部分
2009年12月7日至2015年6月15日，被告人蒋科君担任和桥镇规划办主任，负责组织和桥镇政府建设项目设计方案的招标、监督实施及设计费结算审核等工作。2011年初至2015年初，被告人蒋科君利用上述职务便利，为他人谋取利益，先后10次收取梅某、彭某等人给予的款、物，价值合计37000元。具体事实如下：
（一）2011年初至2015年初，被告人蒋科君为宜兴市建筑设计研究院有限责任公司在设计业务承接、设计费结算等方面提供帮助，先后5次收受该公司负责人梅某给予的商场购物卡，价值共计17000元。具体如下：
1.2011年春节前的一天，被告人蒋科君在自己办公室内收受梅某给予的价值3000元华地百货购物卡；
2.2012年春节前的一天，被告人蒋科君在自己办公室内收受梅某给予的价值3000元华地百货购物卡；
3.2013年春节前的一天，被告人蒋科君在自己办公室内收受梅某给予的价值3000元华地百货购物卡；
4.2014年春节前的一天，被告人蒋科君在自己办公室内收受梅某给予的价值3000元华地百货购物卡；
5.2015年春节前的一天，被告人蒋科君在自己办公室内收受梅某给予的价值5000元华地百货购物卡；
（二）2014年春节前的一天，被告人蒋科君为上海同济大学建筑设计研究院有限公司在设计业务承接、设计费结算等方面提供帮助，在自己办公室内收受该公司设计院彭某给予的现金8000元。
（三）2015年春节前的一天，被告人蒋科君明知江苏华电设计院有限公司要其为该公司承接和桥镇鹅洲西路环境整治规划设计合同过程中提供帮助，在自己办公室内收受该公司副院长宋某给予的现金5000元。
（四）2013年初至2015年初，被告人蒋科君为江苏圣源岩土工程勘测设计有限公司在勘察业务承接、业务费结算等方面提供帮助，先后3次收受该公司总经理钱某给予的商场购物卡，价值共计7000元。具体如下：
1.2013年春节前的一天，被告人蒋科君在自己办公室内收受钱某给予的价值3000元苏南商厦购物卡；
2.2014年春节前的一天，被告人蒋科君在自己办公室内收受钱某给予的价值2000元苏南商厦购物卡；
3.2015年春节前的一天，被告人蒋科君在自己办公室内收受钱某给予的价值2000元苏南商厦购物卡；
2014年2月10日，被告人蒋科君上交和桥镇财政所现金3000元。
2015年12月25日，被告人蒋科君接到侦查机关电话通知后在宜兴市和桥镇政府等候传唤，归案后如实供述了侦查机关尚未掌握的上述事实。案发后，被告人蒋科君退出受贿款项34000元。
上述事实，被告人蒋科君在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧某、钮某、徐某1、景某、邓某、梅某、彭某、宋某、钱某等人的证言笔录，中国银行借记卡交易记录，中国农业银行转账凭证，中国工商银行卡交易记录，房屋货币拆迁协议，建设工程设计合同，建设工程勘察合同，江苏华电工程设计院有限公司关于宜兴市和桥镇鹅洲西路环境整治规划设计，宜兴市和桥镇财政所财政直接支付凭证，书证中共宜兴市和桥镇委文件、劳动合同聘用书，行政事业性收费收据，宜兴市人民检察院扣押财物清单，宜兴市人民检察院反贪污贿赂局出具的案发经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关指控被告人蒋科君身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。为证实指控的事实，公诉机关提供了证人史某、殷某、陆某、徐某2、李某2、张中平等人的证言笔录，无锡市人民检察院技术性证据审查意见(2009年12月7日至2015年6月15日和桥镇规划办保证金收据的代收及退还相关情况)，和桥镇规划办财务结报移交单，宜兴市和桥镇人民政府文件，欧某的国信证券股票明细对账单，华夏人寿保险股份有限公司保险单等证据。本院认为，被告人蒋科君不将建房保证金纳入镇财政管理属滥用职权行为，但欧某挪用公款行为与被告人蒋科君不将建房保证金纳入镇财政管理无刑法上的因果关系，且欧某已归还挪用款项，公诉机关对公共财产遭受重大损失未提供证据予以证实，本案中被告人蒋科君的行为致使公共财产遭受的损失不能确定，故被告人蒋科君的行为不构成滥用职权罪。对被告人蒋科君及其辩护人提出的该辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人蒋科君身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、进行营利活动；利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人款物共计人民币34000元，数额较大，其行为已构成挪用公款罪、受贿罪，应予数罪并罚。公诉机关指控被告人蒋科君犯挪用公款罪、受贿罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人蒋科君接受司法机关调查过程中，主动供述司法机关尚未掌握的挪用公款、受贿的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋科君归案后退出违法所得，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。被告人蒋科君受贿部分具有自首情节，归案后真诚悔罪、积极退赃，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。综合本案事实和情节，结合社区评估意见，本院认为被告人蒋科君符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对辩护人提出的与此相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第六十九条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第三十七条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋科君犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；犯受贿罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起确定）。
二、扣押在案的被告人蒋科君退出的违法所得人民币34000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴鹤
代理审判员 徐 英
人民陪审员 陈法林
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，由第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；由第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。