wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司与被执行人王伟、黄晓燕、黄振刚、蒋俏依金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0225民初4587号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司于2018年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）浙0225执3267号。该案在执行过程中裁定终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2018）浙0225执恢86号。申请执行人于2018年2月7日出具结案证明，表示该案已恢复执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3267号、（2018）浙0225执恢86号案件执行完毕。
二○一八年二月七日二○一八年二月七日二○一八年二月七日二○一八年二月七日二○一八年二月七日二○一八年二月七日二○一八年二月七日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初2663号
原告：陈建文，女，1956年1月26日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：浏阳市湘鑫房地产开发有限公司，住所地浏阳市劳动南路52号名河鑫都2栋4楼。
法定代表人张闹钟，董事长。
原告陈建文与被告浏阳市湘鑫房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建文到庭参加诉讼。被告浏阳市湘鑫房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年2月至9月的工资48960元；2、判令被告支付经济补偿金39340元；3、判令被告承担本案的受理费。
被告浏阳市湘鑫房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告浏阳市湘鑫房地产开发有限公司（以下简称湘鑫公司）自2009年1月起聘请原告陈建文担任会计，双方未签订书面劳动合同，但口头约定了工资（3500元/月并核算工龄工资）、奖金（8000元/年），同时约定如需清算项目，另计项目清算工资。自当月至2016年1月，被告湘鑫公司均依约给原告陈建文核发了工资、奖金（奖金仅核发至2014年，且2014年仅核发奖金2000元）。自2016年2月起，被告湘鑫公司因经营不善未再给原告陈建文核发工资。同年10月，原告陈建文离职。2018年3月27日，原告陈建文找被告湘鑫公司进行了结算，被告湘鑫公司确认欠付原告陈建文自2016年2月至9月共8个月工资（3620元/月）28960元；另确认欠付原告陈建文2014年奖金6000元、2015年奖金8000元、项目（名河依山郡、名河汽贸城）清算工资20000元及解除劳动合同经济补偿金25340元（自2009年至2015年共7年，每年补偿一个月工资，即3620元/月×7月＝25340元）。综上，被告湘鑫公司共欠付原告陈建文劳动报酬88300元整。被告湘鑫公司一直未向原告陈建文支付上述劳动报酬，原告陈建文遂向本院起诉，请求判决被告湘鑫公司支付劳动报酬88300元。
上述事实，有原告陈述及工资结算单等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。被告湘鑫公司聘请原告陈建文为其工作，应依约按时给付劳动报酬。经双方结算后，被告湘鑫公司仍未支付劳动报酬，于法无据，故对原告陈建文要求被告湘鑫公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浏阳市湘鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈建文劳动报酬人民币88300元。
本案受理费2008元，减半收取1004元，由被告浏阳市湘鑫房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郑小罗
二〇一八年六月四日
书记员 王 亮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更646号
罪犯古恒富，男，1982年3月10日出生，汉族，小学文化，重庆市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2014年9月16日作出(2014)浙绍刑初字第5号刑事判决，以被告人古恒富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。被告人古恒富不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年7月31日以(2014)浙刑三终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月1日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯古恒富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以建刑。
经审理查明，罪犯古恒富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯古恒富在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古恒富准予减刑七个月（刑期至2020年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张笑丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初2006号
原告：李晓莉，女，1980年1月3日出生，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人孙宗，总经理。
原告李晓莉诉被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告李晓莉于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李晓莉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李晓莉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一七年三月六日
书记员 邓乐懿
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2666号
原告：ＸＸ，男，汉族，1988年6月20日出生，住四川省四川省平昌县岩口乡方山村*组，现住四川省成都市武侯区。
被告：廖文鑫，男，汉族，1988年9月14日出生，住四川省达县。
原告ＸＸ与被告廖文鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告廖文鑫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告借款本金20000元及资金占用利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，于2017年2月16日被告廖文鑫向原告借款20000元，用于资金周转，定于1个月后还款，借款到期后，未能及时还款且被告无法联系，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款并承担资金利息。
被告ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月16日向原告借款20000元，并由被告出具借条，经原告催收未果，现原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，被告向原告借款本金20000元的事实，有被告2017年2月16日向原告亲笔出具的借条予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。该借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，廖文鑫应当从2017年3月17日起支付资金占用利息，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告廖文鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款20000元及利息（以本金20000元为基数，从2017年3月17日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6%进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告廖文鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谭亚琳
二〇一八年三月七日
书记员 张鸿晋
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0822执1729号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被执行人：姚新群男，1977年4月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：祝莉萍女，1989年11月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
常山县卫生和计划生育局与姚新群、祝莉萍计划生育一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）浙0822行审179号行政裁定书,已经发生法律效力。权利人常山县卫生和计划生育局于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付行政处罚款46436元，申请执行费597元，本院于同日立案执行。
在执行过程中本院于2017年6月30日向被执行人姚新群、祝莉萍送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。于6月22日对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产。
至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请的行政处罚款46436元，申请执行费597元，未能及时得到清偿。现本院已将办理信息告知申请人，申请人同意就该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执1729号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邱雪晖
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081民初6号
原告：邵某1，男，2013年1月2日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住资兴市。
法定代理人：邵某2，男，1968年4月22日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住址同上，系原告邵某1之父。
委托诉讼代理人：阮竹平，男，1953年5月3日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市，特别授权。
被告：资兴市唐洞街道办事处龙头社区仁里组，住所地：资兴市唐洞街道办事处龙头社区仁里组。
诉讼代表人：邵壬茂，系该组组长。
委托诉讼代理人1：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师，特别授权。
第三人：曹文，男，1969年1月22日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住资兴市。
原告邵某1与被告资兴市唐洞街道办事处龙头社区仁里组、第三人曹文侵害集体经济组织成员权益纠纷，本院于2018年1月5日立案。原告法定代理人邵某2于2018年3月6日在本院开庭审理间当庭提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，因本案原告系未成年人，其法定代理人向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵某1撤诉。
案件受理费1679元，减半收取计839.5元，由原告邵某1负担。
审判员 周阿鸧
二〇一八年三月六日
书记员 黄娅雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191财保1号
申请人：金牛区蜀娇蔬菜经营部，住所地：成都市金牛区交大路银桂桥二巷60号大厅营业房9号。
经营者：徐友军，男，汉族，1967年4月3日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：邓虎，系四川省君合律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：谢松，系四川省君合律师事务所律师，一般授权代理人
被申请人：四川世纪文华酒店管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府一街856号。
法定代表人：申颖。
担保人：彭秀芳，女，汉族，1975年7月30号出生，住成都市高新区。
申请人金牛区蜀娇蔬菜经营部与被申请人四川世纪文华酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人四川世纪文华酒店管理有限公司、名下所有的财产在价值1000000元范围内予以查封、冻结。担保人彭秀芳为此保全提供1000000.00元的银行存款(招商银行成都世纪城支行账户：62×××67)担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和��护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川世纪文华酒店管理有限公司名下所有的财产在价值1000000元范围内予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人金牛区蜀娇蔬菜经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一八年一月二日
书记员 黄 勇
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2577-2579号
申请执行人:徐前伟，男，1980年11月10日出生，汉族，住河南省舞阳县，现住广州市荔湾区。
被执行人：黄建勇，男，1970年10月6日出生，汉族，身份证住址福建省永春县。
被执行人：刘秀芬，女，1972年11月1日出生，汉族，身份证住址福建省永春县。
申请执行人徐前伟与被执行人黄建勇、刘秀芬民间借贷纠纷三案，广州市荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法民二初字第1324、1325、1153号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月13日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人无履行。本院依法通过全国执行网络查控系统、本市房管部门对两被执行人名下财产进行查询，除发现两被执行人名下有位于广州市荔湾区芳村大道××××号××××房之外，无发现被执行人有其他可供执行财产。经查，被执行人名下上述房产已经被广州市海珠区人民法院首封，本院已经依法参与分配。
本院认为，本案未能查找到两被执行人可履行义务的财产，现确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0103执2577-2579号案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢振韬
审判员 谭洁梅
审判员 黄斐斐
二〇一七年八月二十七日
书记员 高 亮
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2422号
申请执行人:阜宁县卫生和计划生育委员会,住所地阜宁县城南新区香港路551号。
法定代表人：陈其斌，该委员会主任。
被执行��:李杰,男,汉族，1983年7月23日出生，农民，住。
被执行人:赵艾玉,女,汉族，1982年12月6日出生，农民，住。
本院在执行阜宁县卫生和计划生育委员会与李杰、赵艾玉计划生育行政非诉一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取���于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因债务人欠债较多，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘春艳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初1507号
原告：夏小勇，女，汉族，1975年3月19日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人:黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：易发春，男，汉族，1982年2月13日出生，住重庆市万州区。
被告：蒋利，女，汉族，1985年8月15日出生，住重庆市万州区。
原告夏小勇与被告易发春、蒋利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员余正海独任审理，于2018年3月12日公开开庭审理，原告夏小勇及其委托诉讼代理人黄印、被告易发春到庭参加了诉讼，被告蒋利经本院合法传唤，并未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏小勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋利、易发春偿还原告借款5万元及利息，利息从2017年7月9日起至付清时止按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月12日，二被告以差钱为由向原告借款5万元，并出具借条一张，后原告多次催促其还款无果，遂诉至法院。
被告易发春辩称：2016年12月14日向原告夏小勇借款5万元属实，并口头约定月利率为2.5%，借款期间，被告每月定时按月利率2.5%向原告支付借款利息至2017年7月9日。经结算，同蒋利于2017年10月12日与原告签订借款本金为5万元的《个人民间借款合同》，约定从2017年11月起每月还款5000元，逾期月利率为2%。
被告蒋利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告易发春向原告夏小勇借款5万元，同日由夏小勇经重庆农村商业银行转账借款5万元至代收人李群碧账号为621258**********银行账户，旋即由李群碧将该笔借款转交给易发春，双方口头约定月利率为2.5%。借款期间，被告易发春按照月利息2.5%每月定时向原告支付借款利息至2017年7月9日。2017年10月12日，被告易发春、蒋利与原告夏小勇补签《个人民间借款合同》，合同约定：借款人为易发春、蒋利，贷款人为夏小勇，借款本金为5万元，从2017年11月起每月还款5000元，如每月不能按时偿还，按月息2分计算。
上述事实，原、被告并无异议，且有原告与蒋利、易发春于2017年10月12日签订的《个人民间借款合同》、重庆农村商业银行业务凭证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告出示的《个人民间借款合同》、重庆农村商业银行业务凭证及双方当事人的陈述为证，明确双方有借贷合意，且借款期间被告每月定时支付借款利息至2017年7月9日，故双方的民间借贷关系本院予以认定。关于原告主张由被告蒋利、易发春偿还其借款5万元及利息，利息从2017年7月9日起至付清时止按月利率2%计算，本院作如下认定：原、被告于2016年12月14日达成借贷合意，并于同日由原告交付借款本金5万元，2017年10月12日，被告易发春、蒋利与原告夏小勇签订结算性质的《个人民间借款合同》，合同约定：借款人为易发春、蒋利，贷款人为夏小勇，借款本金为5万元，从2017年11月起每月还款5000元，逾期月利率为2%。借款期间被告并未按约定向原告偿还借款本金，至今尚欠原告借款本金5万元，借款人出现合同约定的违约行为，原告主张被告偿还合同项下全部贷款，本院予以支持。因原、被告口头约定月利率为2.5%且已实际支付至2017年7月9日，逾期月利率为2%，原告主张由被告以月利率为2%支付利息至付清之日止，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本院调整为被告向原告偿还借款本金5万元，并按月利率为2%自2017年7月10日起向原告支付利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告易发春、蒋利于本判决生效后五日内偿还原告夏小勇借款本金50000元，并自2017年7月10日起按照月利率2%支付利息至付清之日止。
二、驳回原告夏小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，适用简易程序减半收取588元，由被告易发春、蒋利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 余正海
二〇一八年三月二十日
法官助理 余 菁
书 记 员 张媛媛
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431民初1273号
申请人：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县经济技术开发区星沙大道20号。统一社会信用代码：91430000694033375Y。
法定代表人：袁金华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：管煜，男，系该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：刘卫阳，男，系该公司法务部员工。
被申请人：甘肃晨凯工程吊装有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区敦煌街道904号。组织机构代码证：59550103-0
法定代表人：李翠萍。
被申请人：李翠萍，女，1984年2月28日出生，汉族。
被申请人：刘剑刚，男，1981年7月28日出生，汉族。
申请人湖南中宏融资租赁有限公司与被申请人甘肃晨凯工程吊装有限公司、李翠萍、刘剑刚融资租赁合同纠纷一案，申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甘肃晨凯工程吊装有限公司、李翠萍、刘剑刚银行存款2000万元或查封扣押其足额2000万元的财产。申请人以三一汽车起重机械有限公司所有的坐落于宁乡县金洲乡金洲新区的土地使用权（面积517140.70㎡，土地使用权证号为：宁（1）国用【2010】第208号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃晨凯工程吊装有限公司、李翠萍、刘剑刚银行存款2000万元或查封扣押其足额2000万元的财产，期限为2018年11月13日。
案件申请费5000元，由申请人湖南中宏融资租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 屈 亚
代理审判员 许艳艳
人民陪审员 党志锋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 静
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0722民初3683号
原告：方文涛，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：朱长如，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：陈万青，安徽古圣律师事务所律师。
被告：池州市鸿兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。统一社会信用代码91341700692826005T。
法定代表人：李忠，该公司总经理。
原告方文涛与被告朱长如、池州市鸿兴建筑安装工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告方文涛于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方文涛的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方文涛撤回起诉。
案件受理费3312元，减半收取1656元，由方文涛负担。
审判员 毕晓山
二〇一八年四月二日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽8601执9号之一
移送执行人:本院刑事审判庭。
被执行人:林永平，男，1966年11月29日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，住广东省韶关市翁源县。
本院在执行刑事审判庭移送执行的林永平犯盗窃罪责令退赔一案中，冻结了被执行人林永平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1050元，现因被执行人林永平已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人林永平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1050元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 徐 坚
二〇一八年五月十五日
书记员 李巧冰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初1587号
原告：鞠小利，女，1986年2月11日出生，住四川省蓬安县。
被告：李志勇，男，1986年9月1日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告鞠小利与被告李志勇民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月6日向原告送达诉讼费通知书，通知原告应在收到本通知书后7日内向本院预交案件受理费。原告于2018年2月9日收到本通知书，但至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 张国仲
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 欢
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初3147号
原告：李平秋，女，1955年10月19日出生，汉族，工作单位及职务不详，住四川省金堂县。
被告：廖小林，女，1981年4月6日出生，汉族，工作单位及职务不详，住成都市青羊区。
被告：李承杰，男，1982年7月10日出生，汉族，工作单位及职务不详，住四川省金堂县。
原告李平秋与被告廖小林、李承杰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平秋、被告廖小林到庭参加诉讼，被告李承杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李平秋向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1.确认李平秋对位于成都市青羊区浣花北路16号2幢1单元6楼21号房屋享有50%的产权；2.本案诉讼费由被告廖小林、李承杰承担。事实与理由：2015年李平秋借李承杰、廖小林名义购买位于成都市青羊区浣花北路16号2幢1单元6楼21号房屋，期间房屋的买卖合同的订立、首付款的支付等均由李平秋处理，且李平秋向李承杰、廖小林转账支付了216000元。李平秋拥有案涉房屋50%产权，故诉至法院。
被告李承杰、廖小林共同答辩称：案涉房屋诚意金、中介费以及首付款是由李承杰、廖小林夫妻二人的存款以及朋友借款5万元、女方母亲借款10万元、李承杰的公积金和工伤赔偿金构成，房屋的按揭月供也是夫妻二人在承担。综上，请求驳回原告李平秋的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：廖小林与李承杰系夫妻，李平秋系李承杰母亲。2015年3月31日，廖小林与李承杰向刘波购买位于本市青羊区浣花北路16号2栋1单元6楼21号房屋（面积74.31平方米），于2015年4月28日取得不动产权证书。其中2015年3月31日的《收款收据》载明四川伊诚房地产经纪有限公司收到客户姓名为廖小林的贷款服务费4500元、评估费1650元、佣金11000元，并向卖方刘波支付订金30000元。
2015年4月28日，廖小林中国民生银行账户向刘波转账220000元。
2015年5月8日，为购买案涉房屋廖小林与李承杰作为借款人向中国民生银行成都东风支行贷款300000元。
上述事实有当事人主体身份信息资料，银行流水、借款凭证、收款凭据、房屋产权证及当事人陈述等证据在案为证。
庭审中，（一）李平秋陈述其为案涉房屋支付首付款216000元，其中50000元系现金支付给李承杰、廖小林，并提交以下证据：1.中国民生银行业务受理单、交易明细、刘波出具的证明，其中个人业务受理单分别载明2015年4月9日、10日客户廖小林存款21000元及40000元、70000元，客户/代办人签名栏载有李平秋签名字样；李平秋本人尾号为7801账户的交易明细载明2015年3月24日、3月31日李平秋支取共计35000元，拟证明李平秋为孙女（二被告之女）读书借二被告名义购买案涉房屋而取款进行支付。廖小林认可交易明细中的35000元，但对该证据证明目的不予认可，并陈述35000元系二被告转交给原告的现金，但并未提交相关证据。2.杨海雷证人证言，其陈述案涉房屋交易当天，其作为二手房屋交易的中介工作人员，收到了原告向其支付的诚意金5000元、定金30000元以及中介费11000元，但并不清楚首付款的所有权人。廖小林对其证明目的持有异议。3.借条，拟证明原告为购买案涉房屋向朋友借款50000元。廖小林表示不予认可。
（二）廖小林还提交：1.中国民生银行流水，拟证明案涉房屋购房款由廖小林与李承杰支付。李平秋主张该款系李平秋向廖小林与李承杰出借，但并未提交证据证明。2.借条，拟证明廖小林、李承杰为购买案涉房屋向廖小林母亲借款100000元。李平秋认为廖小林母亲只借款97000元。
对上述证据本院评判认为，关于李平秋提交的证据：中国民生银行业务受理单仅载明李平秋在当日代办存款业务，不能达到系其出资购买案涉房屋的目的；交易明细载明的35000元，虽然廖小林抗辩系二被告将现金转交给李承杰，但并未提交证据予以证明，故对其抗辩不予采纳；刘波出具的证明，其作为证人证言，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”、第六十九条第五款“有下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”，因上述证人未出庭，故对该证据不予采信；杨海雷证人证言，其仅陈述了李平秋向其付款情况，但并能确认该款系李平秋为自己购买案涉房屋所支付，且《收款收据》客户签名处载有廖小林签名字样，对其证明目的本院不予采信；至于借条，因其系李平秋自己手写的内容，且无其他证据予以佐证，对其借款购买案涉房屋事实本院不予采信。关于廖小林提交的证据，中国民生银行流水系原件，虽然李平秋主张该款系其出借，但并未提交证据予以证明，故对该证据本院予以确认。
本院认为，李平秋主张其借廖小林、李承杰名义购买案涉房屋并支付了房屋首付款，其对案涉房屋享有50%所有权。据此，借名买房确定房屋权属应从双方之间是否存在借名买房的合意以及是否实际履行来认定，结合本案应从购房款的支付、房贷的偿还、双方之间关于借名买房及所有权属的约定来认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，结合前述认定，李平秋未提交充分有效的证据证明其支付了案涉房屋首付款，且李平秋并未提交证据证明其与李承杰、廖小林之间存在关于案涉房屋借名买房权属的约定，同时案涉房屋系向银行贷款购买，李平秋亦未举证证明案涉房屋剩余房款由李平秋支付。综上，李平秋请求确认其享有位于成都市青羊区浣花北路16号2幢1单元6楼21号房屋50%的产权，于法无据，本院不予支持。
综上，原告李平秋诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李平秋的全部诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告李平秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一八年五月二十六日
书记员 邓晓清
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3720号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区。公司员工。
被告：何贤成，男，汉族，1956年10月9日出生，住重庆市万州区。
被告：何英俊，男，汉族，1984年4月6日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告何贤成、何英俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告何贤成、何英俊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年四月二十四日
法官助理 施孟馨
书 记 员 范中梅
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)川7101执143号
申请执行人：深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司，住成都市武侯区人民南路四段27号1栋1单元10楼3号、4号，统一社会信用代码：9151010769697198L。
负责人：张玉芝，总经理。
委托代理人：刘国庶，四川众善律师事务所律师，一般授权。
申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都高新支行，住四川省成都市武侯区民南路四段27号1栋1楼4号，统一社会信用代码：915101006796961038。
负责人：苏梅，行长。
委托代理人：刘国庶，四川众善律师事务所律师，一般授权。
被执行人：唐英，女，1975年4月16生，汉族，住四川省郫县红光镇红佳东路*号*栋*单元***号，身份证号码：5129211975********。
被执行人：万小兵，男，1975年5月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区孝家镇万家沟村*组，身份证号码：5129211975********。
本院在执行深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行与唐英、万小兵公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函字（2014）422号文件的规定受理本案。2013年7月25日，申请人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行与被执行人唐英、万小兵签订了《贷款合同》，申请人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行向被执行人唐英、万小兵提供了借款人民币47万元。2013年7月25日，申请人四川天府银行股份有限公司成都高新支行与被执行人唐英、万小兵签订了《抵押合同》，被执行人唐英、万小兵以其所有的位于成都市郫县红光镇红佳东路8号8栋2单元804号（权x）房屋为上述借款提供抵押担保。本案所涉及到的借款到期后，被执行人未按合同约定履行还款义务。申请人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行于2017年7月4日向四川省成都市律政公证处申请了（2017）川律公证执字第229号《执行证书》。现依据已经发生法律效力的《执行证书》，申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行提出强制执行申请，2018年3月22日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人向深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行支付欠款人民币682679.03元及迟延履行期间的债务利息。
二、查封被执行人唐英、万小兵所有的位于成都市郫县红光镇红佳东路8号8栋2单元804号（权x）房产。查封期限为三年。
三、冻结、扣划被执行人唐英、万小兵的银行存款；扣留、提取被执行人唐英、万小兵应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人唐英、万小兵应当履行义务部分的财产。额度为人民币691906.03元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一八年四月十六日
书记员 章 梅
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民初1100号之一
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处,住陕西省府谷县武家庄镇武家庄村。
主要负责人王渊，任该分理处主任。、
被告韩茂生,男,1976年11月13日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告毛吊娥,女,1975年08月29日出生,汉族,居民，住址同上，系被告韩茂生配偶。
被告韩峰,男,1976年07月19日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告董琴,女,1981年07月12日出生,汉族,居民，住址同上,系被告韩峰配偶。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处与被告韩茂生、毛吊娥、韩峰、董琴金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对被告韩峰名下的房屋予以保全。
本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告韩峰位于西安市高新区绿地世纪城仕嘉公寓A区27号楼10***的房屋一套（产权证号1050100021-20-1-27-10***-1）,查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝振荣
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭 耀
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)川7101执恢66号
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。
法定代表人于戈。
被执行人闫黎，女。
被执行人邓忠，男。
本院在执行上海银行股份有限公司成都分行与闫黎、邓忠公证债权文书执行一案中，经查明，2011年3月2日上海银行股份有限公司成都分行与闫黎、邓忠签订《个人商业用房借款担保合同》。合同约定上海银行股份有限公司成都分行向闫黎、邓忠提供360万元借款用于购买位于成都市双流区东升街道白河路二段65号的办公用房；借款期限为120个月，从2011年3月2日起至2021年3月2日止；借款利率为人行当期公布的与合同约定的借款期限同期同档次基准年利率的1.1倍；闫黎、邓忠将上述办公用房抵押给上海银行股份有限公司成都分行作为借款的担保；借款人连续三个月或累积六个月未按合同约定履行还款义务，上海银行股份有限公司成都分行有权要求借款人提前偿还全部借款本息和其他款项，并有权处分抵押物。2011年3月10日，双方依法办理了抵押登记，上海银行股份有限公司成都分行取得了编号为双房他证他权字第1321**号、双房他证他权字第1321**号的他项权利证书。上述合同经成都市国力公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2011）川国公证字第35487号。
上述合同签订后，上海银行股份有限公司成都分行向借款人发放了全部借款360万元。2017年3月13日，因闫黎、邓忠未按约履行还款义务，上海银行股份有限公司成都分行依法宣告提前收回全部贷款本息，但闫黎、邓忠未履行还款义务。截至2017年3月13日，尚欠借款本金1976325.87元，利息、复利、罚息共计66040.76元。经上海银行股份有限公司成都分行向成都市国力公证处申请，该处于2017年6月6日出具（2017）川成蜀证执字第600号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2017）川成蜀证执字第600号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年8月25日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人闫黎、邓忠向申请执行人上海银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币1976325.87元、从借款逾期之日起至2017年3月13日止的利息、罚息、复利66040.76元、公证费1000元及至债务结清之日止的利息、复利、罚息、迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人闫黎、邓忠的银行存款；扣留、提取被执行人闫黎、邓忠应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人闫黎、邓忠应当履行义务部分的财产。额度为人民币2043366.63元。
冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一八年二月一日
书记员 何元睿
四川省射洪县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2018)川0922司救执1号
救助申请人：廖永玖，男，1970年9月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。
申请人廖永玖因诉魏书冬工伤保险待遇纠纷一案，本院2009年7月30日作出（2009）射洪民初字第108号民事判决书，判决由魏书冬赔偿廖永玖各项损失计93729.07元。现廖永玖以标的款未执行到位致目前生活困难为由，于2018年4月23日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人廖永玖因诉魏书冬工伤保险待遇纠纷一案向本院申请执行，而被执行人魏书冬经本院执行局执行，无财产可供执行，致执行标的款未能执行到位。救助申请人廖永玖因工伤至右眼肆级伤残，现在无法务工，且廖永玖与其妻子均无固定生活来源，家中还有18岁正上高中的女儿以及八十多岁年老多病的母亲需要照顾，现家庭经济窘迫。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第三条第一款第六项的规定，决定如下：
给予廖永玖国家司法救助金5000元。
二〇一八年四月二十八日
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0822民初736号
原告：赵容佳，女，1998年5月26日出生，汉族，稷山县居民。
委托诉讼代理人：王燕，女，1990年11月24日出生，汉族，稷山县居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司
负责人：柴建国，该公司经理
委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
被告：薛艳君，女，1982年12月21日出生，汉族,万荣县居民。
委托诉讼代理人：贾卫强，山西荣强律师事务所律师
委托诉讼代理人：李娜，山西荣强律师事务所实习律师
被告：王吕轲，男，1997年1月24日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：薛国宁，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。
原告赵容佳与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称被告保险公司）、被告薛艳君、被告王吕轲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵容佳的委托诉讼代理人王燕，被告保险公司的委托诉讼代理人樊峥峰,被告薛艳君的委托诉讼代理人贾卫强、李娜，被告王吕轲的委托诉讼代理人薛国宁到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月21日18时，被告薛艳君驾驶晋XXX**小型客车，沿后土大道由东向西行驶至后土大道锦绣凤城后门出入口时，与同方向被告王吕轲驾驶的无牌普通摩托车相撞，致我及被告王吕轲、畅亚梅受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警大队事故认定，被告薛艳君负本次事故主要责任，被告王吕轲负本次事故次要责任，我和畅亚梅无责任。因我的损失得不到赔偿，故请求判令：被告保险公司在交强险及三者险责任限额内赔偿我各项损失共计102416.79元；不足部分，由被告薛艳君、王吕轲承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险10万元，我公司已通过贵院（2016）晋0822民初574号民事判决书赔偿王吕轲8501.85元，赔偿畅亚梅7980.91元，其二人医疗费、住院伙食补助费、营养费已超交强险分项限额1万元，故对本案原告赵容佳主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费我公司仅在商业险限额内承担70%的赔偿责任，其余合理损失，在交强险死亡、伤残限额110000元中予以赔付，同时扣除10%的非医保用药；不承担诉讼费、鉴定费。
被告薛艳君辩称，对事故事实和责任认定无异议；本案赔偿责任应由被告保险公司承担；本案诉讼费、鉴定费应由被告王吕轲承担。
被告王吕轲辩称，被告薛艳君在被告保险��司投保有交强险和商业险，原告损失应由被告保险公司赔偿；诉讼费、鉴定费应按事故责任比例承担。
经审理查明，2016年3月21日18时许，被告薛艳君驾驶晋XXX**小型客车，沿后土大道由东向西行驶至后土大道锦绣凤城后门出入口时，与同方向被告王吕轲驾驶的无牌普通摩托车相撞，致王吕轲及摩托车乘员畅亚梅和原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警大队事故认定，被告薛艳君负本次事故主要责任，被告王吕轲负本次事故次要责任，畅亚梅和原告无责任。被告薛艳君持“C1”型驾驶证，晋XXX**小型客车所有人为被告薛艳君，该车在被告保险公司投有交强险和商业险100000元和不计免赔率等险种，事故发生在保险期间。
对上述事实，原、被告均无异议。
原告受伤后，当即被送往万荣县人民医院进行门诊检查，共花费门诊医疗费807元；随后被转至稷山县人民医院进行住院治疗，该院诊断原告的伤情为：右侧髋臼骨折，左侧耻骨上下支骨折及右侧耻骨下支骨折，右大腿软组织损伤，左膝部软组织损伤，左侧颞部及下颌部皮肤擦伤。原告于2016年5月13日出院，实际住院53天，住院医疗费为：11461.19元，门诊医疗费为：212.2元。上述所有医疗费合计12480.39元。出院医嘱为：继续床上行下肢功能锻炼，增加营养；半月复查一次，不适随诊。
2016年9月2日，经运城市中级人民法院委托，山西省临猗司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：原告的右髋部损伤评定为十级伤残。
对上述事实，原告赵容佳提供了万荣县人民医院门诊票据、稷山县人民医院住院病历、司法鉴定书等证据，经质证，三被告认为医疗费应扣除10%的非医保用药；对其余证据，三被告均无异议。
原告为主张误工费，提供了万荣县城关镇七庄村幼儿园证明一份，证明其月工资为3000元，经本院到该幼儿园核实，原告从万荣县技师学院毕业后至今在该幼儿园实习，月工资为800元，事故发生后，原告停止工作4个月，该幼儿园扣发其4个月工资。
对原告主张的其它费用，三被告认为护理费、住院伙食补助费计算标准过高；营养费无医嘱，不予认可；因原告在农村幼儿园工作，故残疾赔偿金应按农户标准计算；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可200元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体���成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了认定，被告薛艳君负本次事故主要责任，被告王吕轲负次要责任，畅亚梅和赵容佳无责任。各当事人对该事故认定意见均无异议，故对该事故认定意见予以采纳。
对原告伤残等级的鉴定意见，三被告均无异议，予以认定。
原告的医疗费用应以正规医疗票据为准。三被告认为医疗费中应扣除10%的非医保用药，因无事实依据，不予采纳；原告的护理费、营养费、住院伙食补助费应按其主张的住院天数合理计算；误工费应根据原告实际误工期并结合其月工资标准计算；因原告系城镇居民，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；原告的精神损害抚慰金应结合原告的伤残程度、过错责任及当地的生活水平等因素合理考虑；考虑到原告为治病，交通费必然产生的实际情况，对该费用应酌情予以认定。
经核算，原告赵容佳的损失有：一、医疗费12480.39元；二、护理费为4240元（80元/天×53天×1人）；三、住院伙食补助费为1590元（30元/天×53天）；四、营养费为1590元（30元/天×53天）；五、误工费为3200元；六、残疾赔偿金为51656元（25828元×20年×10%）；七、精神损害抚慰金酌定为3000元；八、交通费酌定为300元；九、司法鉴定费1500元，合计79556.39元。
因晋XXX**小型客车在被告保险公司投保有交强险，而原告损失并未超出交强险赔偿限额，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司在本判决生效后十日内在晋XXX**小型客车的交强险责任限额内赔偿原告赵容佳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项人身损失共计79556.39元；
二、驳回原告赵容佳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由原告赵容佳承担241元，由被告薛艳君承担539.7元，被告王吕轲负担231.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，视为未上诉。
审判长 罗 冰
审判员 杜爱霞
审判员 王溪竹
二〇一六年十月二十六日
书记员 董旭洁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终4818号
上诉人(原审被告)：周忠娣。
被上诉人(原审原告)：江苏银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道荆溪南路58号。
主要负责人：顾雪军，该支行行长。
原审被告：江苏建国米业有限公司，住所地宜兴市杨巷镇邮电路1号。
法定代表人：张建民。
原审被告：无锡市新阳光电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业C区。
法定代表人：刘永伟。
原审被告：江苏省华东香米业有限公司，住所地宜兴市杨巷镇邮电路1号。
法定代表人：张历。
原审被告：江苏华亚电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（宗家村）。
法定代表人：董国超。
原审被告：张历（曾用名张峰）。
原审被告：谈学泙（曾用名谈雪萍）。
原审被告：张建民。
上诉人周忠娣因与被上诉人江苏银行股份有限公司宜兴支行、原审被告江苏建国米业有限公司、江苏双勋电工有限公司、无锡市新阳光电缆有限公司、江苏省华东香米业有限公司、江苏华亚电缆有限公司、张历、谈学泙、张建民金融借款合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初8497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周忠娣未向本院递交其在其所收到的法院催缴案件受理费的通知中规定的期限内预交全额二审案件受理费的凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按周忠娣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冰
审判员 贾建中
审判员 龚 甜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 赟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191财保14号
申请人：蒙思沆，男，汉族，1990年4月11日出生，住四川省南充市顺庆区。
被申请人：刘紫辉，女，汉族，1957年9月20日出生，住四川省荣县。
被申请人：史伟，男，汉族，1982年6月16日出生，住四川省郫县。
被申请人:高新区中和玛雅易诚房屋中介服务部，经营场所：成都高新区中和二街88号。
经营者：高兴旺。
担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人：凤奕。
申请人蒙思沆与被申请人刘紫辉、史伟、高新区中和玛雅易诚房屋中介服务部合同纠纷一案，申请人向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人所有的财产在价值608000元范围内予以查封、冻结。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司为此保全提供等额保函担保。现成都仲裁委员会代为向本院提交财产保全申请书等材料。
本院经审查认为，申请人与被申请人合同纠纷一案已经向成都仲裁委员会提起仲裁，在仲裁审理期间提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘紫辉、史伟、高新区中和玛雅易诚房屋中介服务部所有的财产在价值608000元范围内予以查封、冻结。
案件申请费3560元，由申请人蒙思沆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红涛
二〇一八年二月五日
书记员 黄 勇
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行初5号
原告王玉林，女1976年10月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
委托代理人ＸＸ，男，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
被告汨罗市公安局，所在地湖南省汨罗市建设中路60号。
法定代表人刘四清，该局局长。
本院在审理原告王玉林诉被告汨罗市公安局行政纠纷一案中，原告王玉林于2017年5月9日以双方的问题已经解决，诉讼目的已经达到为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律的规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予王玉林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
（本页无正文）
审 判 长 何琪琳
审 判 员 徐干辉
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴 晶
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1625执异18号
申请执行人：周金霞、孙秀梅、许清华、李国翔、崔伟、魏翠霞、韩立霞、李秀兰、刘国英、王爱华、杨轶秀、肖东、刘艳明、王文海、韩其平、王庆华、付红霞、刘忠峰等18人，均系博兴县华汇纺织科技有限公司职工。
被执行人：山东省博兴县华汇纺织科技有限公司，住所地博兴县滨博大道188号。
法定代表人：王玉波，该公司执行董事。
第三人：山东华兴机械股份有限公司。
法定代表人：周立，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柳小宝，该公司法务部主任。
本院在执行周金霞、孙秀梅等18人与山东省博兴县华汇纺织科技有限公司（以下简称华汇纺织公司）劳动争议纠纷中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出书面申请并提供了相关证据材料，主张第三人山东华兴机械股份有限公司（以下简称华兴机械公司）作为被执行人华汇纺织公司的实际控制人无偿接受被执行人的财产，应当在接受财产范围内对被执行人的债务承担连带清偿责任，请求追加山东华兴机械股份有限公司、王玉波为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭，并进行了听证，于2017年8月20日作出(2017)鲁1625执异19号执行裁定书。山东华兴机械股份有限公司不服向滨州市中级人民法院提出复议，滨州中院于2017年12月15日作出（2017）鲁16执复29号执行裁定书，以一审执行裁定遗漏异议请求，未对申请人申请追加王玉波的异议请求予以审查为由，撤销了我院的执行裁定，发回重新审查。我院受理后，依法重新组成合议��进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人周金霞等18人均系原博兴县棉纺织厂职工，因该厂历经分立重组及名称变更，华汇纺织公司作为新的用人单位，与申请执行人形成劳动关系。上述申请执行人与华汇纺织公司因劳动争议纠纷，在博兴县人民法院、滨州市中级人民法院经一审、二审作出判决，判令被执行人华汇纺织公司分别支付申请执行人周金霞等18人经济补偿金共计67万余元。该18起案件自2015年12月至2016年6月陆续进入执行程序后，经本院调查无财产可供执行，而终结本次执行程序。
被执行人华汇纺织公司系2008年投资设立的有限责任公司，公司股东由王玉波、王建平组成，注册资金1650万元。公司执行董事王玉波、监事王军强均由华兴机械公司高层管理人员担任。2011年6月，被执行人华汇纺织公司因旧城改造而停业，后被吊销营业执照不再经营，厂房、设备等拆迁。县委县政府成立旧村改造合村并居工程指挥部，指定由第三人华兴机械公司与华汇纺织公司高层管理人员负责处理职工赔偿、厂房设备土地及地上物等资产的变卖等事务。2011年11月至2012年9月间，第三人华兴机械公司分四次领取华汇纺织公司旧村改造补偿款7200万元。
本院认为，作为被执行人的法人组织，其财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足清偿生效法律文书确定的债务，第三人应在接受财产范围内承担责任。本案华汇纺织公司因旧村改造而停业拆迁，华兴机械公司接受旧村改造拆迁补偿款，致使被执行人财产不足以清偿债务，申请执行人申请追加第三人华兴机械公司为被执行人，并在接受财产范围内承担责任的请求，理由成立，本院应予支持。王玉波虽是华汇纺织公司的法定代表��和股东之一，但现有证据不能证实王玉波在该公司成立时和成立后有出资不到位、抽逃资金和无偿接受公司财产等行为，故申请追加王玉波为被执行人的请求，理由不成立。依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加第三人山东华兴机械股份有限公司为本案被执行人。
二、驳回申请执行人周金霞、孙秀梅、许清华、李国翔、崔伟、魏翠霞、韩立霞、李秀兰、刘国英、王爱华、杨轶秀、肖东、刘艳明、王文海、韩其平、王庆华、付红霞、刘忠峰等18人申请追加王玉波的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院提出复议。
审判长 郭春堂
审判员 郭其华
审判员 舒志喜
二〇一八年五月四日
书记员 李 敏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初5073号
原告：袁于柱,男,1964年4月19日出生,汉族，居民，住响水县开发区。
被告：石如刚，男，1954年8月8日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：魏芹，女，1959年6月1日出生���汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。
袁于柱与石如刚、魏芹民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁于柱、被告魏芹的委托诉讼代理人董雪中到庭参加诉讼。被告石如刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，因借款人林平涉嫌非法吸收公众存款罪，本院于2017年4月24日依法作出裁定，对本案中止审理。响水县公安局经侦查认为林平、程苏闽涉嫌非法吸收公众存款案不够移诉条件，于2017年12月15日向我院发出一份移送函，将相关民事借贷纠纷案卷退回我院。本案恢复审理。现已审理终结。
原告袁���柱向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款200000元，并承担从2014年9月5日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息及滞纳金、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：林平、石如刚因资金周转需要，向袁于柱借款200000元，双方约定借款期限及月利率。程苏闽、魏芹为该笔借款提供了担保。袁于柱扣除借款期限内的6个月利息30000元后，将170000元现金借给了林平、石如刚。借款到期后，林平、石如刚、程苏闽、魏芹未归还借款本息。借款人石如刚、担保人魏芹应当承担还款责任。
被告魏芹辩称，主债务人林平已构成非法吸收公众存款罪，本案应移送公安机关处理，不宜直接审判。袁于柱未提供借款的交付方式，不能证明该借款已实际交付，故主债务不存在，从债务人也就不承担责任。要求请求驳回原告袁于柱的诉讼请求。
被告石如刚未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。
袁于柱围绕诉讼请求依法提交了借条、魏芹提供了在逃人员登记信息表、裁定书等证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证。魏芹对借条的真实性无异议；袁于柱对魏芹提供的证据无异议，故本院对原、被告双方提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下，2014年9月5日，林平、石如刚因资金需要，向袁于柱借款200000元，双方约定借款期限自2014年9月5日起至2015年3月4日，月利率为2.5%；若逾期偿还，除承担利息外，每日承担所借金额1‰的违约金。程苏闽、魏芹为该笔借款提供了连带责任保证，直至借款还清为止。后袁于柱扣除借款期限内的30000元利���后，将170000元现金借给了林平、石如刚。借款到期后，林平、石如刚、程苏闽未归还借款本息。
另查明，袁于柱曾于2016年4月3日提起民事诉讼，后于2016年9月1日撤回起诉，本院依法予以准许。
程苏闽因涉嫌非法吸收公众存款罪已被响水县公安局立案侦查，现刑拘在逃，林平逃匿。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、在逃人员登记信息表、(2016)苏0921民初1734号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，袁于柱与石如刚之间的民间借贷关系及与魏芹之间的保证合同关系成立且合法有效。被告魏芹辩称，袁于柱未提供借款交付方式的证据，无法证明该借款已实际交付，主债务不成立，故从合同即担保合同亦不成立。因现金交付为借款交付的一种方式，借款170000元用现金交付符合常理。且该笔借款发生在2014年，在此期间两借款人没有反映未实际收到该笔借款，被告魏芹又未提供证据证明该笔借款未实际交付，故对被告魏芹的辩解，本院不予采信。被告魏芹又辩称，林平、程苏闽现已涉嫌非法吸收公众存款罪，本案应移送公安机关处理，本案不宜审判。因袁于柱与林平之间不存在恶意串通，损坏国家、集体或者第三人利益的情形，且非法吸收公众存款罪的成立并不影响单个民间借贷关系的效力；响水县公安局经侦查认为林平、程苏闽涉嫌非法吸收公众存款案不够移诉条件，于2017年12月15日向我院发出了一份移送函，并将相关案卷退回我院审理。石如刚作为共同借款人，应当承担归还该笔借款的民事责任。程苏闽、魏芹为林平、程苏闽的借款提供了担保，魏芹应当对林平、石如刚的借款承担保���责任。故对被告魏芹的辩解，亦不予采信。对保证期间，双方约定为直至还清为止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该借款于2015年3月4日到期，袁于柱在保证期间内要求魏芹承担保证责任，依法应予支持。被告石如刚应当归还借款170000元及从2014年9月5日起至偿还完毕之日止，按月利率为2%计算的利息、违约金。魏芹承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石如刚于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告袁于柱借款170000元及利息、违约金(从2014年9月5日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)；
二、被告魏芹对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费5020元(原告袁于柱已预缴2510元)，公告费260元，合计5280元，��原告袁于柱承担600元，被告石如刚、魏芹承担4680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
审 判 员 陈庆红
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 夏侯忱
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢11号之一
申请执行人杨军乐，男，汉族，1963年12月10日出生，陕西省延安市人，个体户，现住西安市未央区东风路2号恒立苑小区*号楼****室。
被执行人屈琨，男，汉族，1977年3月29日出生，陕西省西安市人，现服刑于陕西富平监狱。
被执行人王少楠，女，汉族，1978年2月7日出生，陕西省西安市人，民生银行西安分行员工，现住西安市新城区新民二巷付*号*楼**号。
杨军乐与屈琨、王少楠民间借贷纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民四终字第00916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人屈琨、王少楠未全部履行义务，申请人杨军乐向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，责令被执行人屈琨支付申请执行人杨军乐163万元及该款从2014年9月4日起至实际清偿之日止月利率1.5%的利息，承担案件受理费22800元，执行费22400元，同时支付迟延期间债务利息，被执行人王少楠承担连带支付责任。2017年1月20日本院向民生银行西安分行营业部发出协助扣划存款通知书，将被执行人王少楠存款81000元扣划至本院执行专户。被执行人王少楠自动履行案件款30万元，申请人杨军乐已领取381000元案件款。2017年4月11日申请人杨军乐与被执行人王少楠达成执行和解协议，和解执行标的：本金1249000元、利息36万元、执行费22400元。一、由被执行人王少楠于2017年4月30日前支付申请人杨军乐42万元，于2017年5月30日前支付申请人杨军乐42万元，于2017年6月30日前支付申请人杨军乐409000元；二、利息36万元由被执行人王少楠于2017年7月30日前支付10万元，剩余利息26万元于2017年8月30日前一次性支付完毕；三、执行费22400元由被执行人王少楠于2017年8月30日前支付；四、本案再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢11号案件的执行。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 郭 健
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终14号
上诉人（原审原告）：泸州市天诚物业服务有限责任公司合江分公司,住所地四川省合江县合江镇桂圆林43号,统一社会信用代码:91510522MA62206J4W。
负责人：徐华桦，总经理。
上诉人（原审被告）：刘世平，男，汉族，1964年12月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行师事务所律师（四川省合江县总工会指派法律援助）。
上诉人刘世平与上诉人泸州市天诚物业服务有限公司合江分公司劳动争议纠纷案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初2432号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。
本院认为，刘世平是与泸州市天诚物业服务有限责任公司签订的劳动合同，泸州市天诚物业服务有限公司作为必须参加诉讼的当事人，在一审程序中未参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省合江县人民法院（2017）川0522民初2432号民事判决；
二、本案发回四川省合江县人民法院重审。
审 判 长 马 黎
审 判 员 李 斌
审 判 员 徐翻翻
二〇一八年三月二十一日
书记员代 栋 梁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2396号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
被执行人徐明亮。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初4973号民事判决书，于2017年8月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐明亮的银行存款或扣留、提取其收入人民币121067.24元（未计算2016年8月7日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 杨骐铭
二〇一七年九月二十日
书记员 王 琳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更785号
罪犯刘佳兴，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年3月12日作出（2013）海刑初字第572号刑事判决，以被告人刘佳兴犯强奸罪，判处有期徒刑九年。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）一中刑终字第1974号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘佳兴在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘佳兴在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘佳兴减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月26日起至2020年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1965号之二
原告宝清县商务旅游局,所在地宝清县。
负责马国发，职务局长。
委托代理人王金秋，男，1962年7月25日出生，汉族，现住宝清县。
被告曾祥辉，男，汉族，1971年11月4日出生，住宝清县。
本院在审理原告宝清县商务旅游局诉被告曾祥辉不当得利纠纷一案，因不当得利款已经向原告返还完毕，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝清县商务旅游局的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县商务旅游局撤回起诉。
案件受理费25元、保全费117元，原告宝清县商务旅游局自愿负担。
代理审判员 李德侠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 初 彤
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初3814号之一
原告：张红霞，女，1978年8月10日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。
被告：张飞，男，1992年3月19日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告张红霞与被告张飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。
张红霞向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2017年9月9日签订的房地产买卖协议；2.判令被告立即退还原告购房款800000元，并支付违约金400000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年9月9日通过房产中介签订房屋买卖协议一份，约定被告将南通市港闸区永兴福里2幢1006室及2幢B1090车库作价900000元出售给原告，协议同时约定了付款期限、违约责任等条款。原告按约先后给付被告购房款800000元，余款100000元待房屋产权过户时支付。2017年10月，原告催促被告办理产权过户手续，被告不予配合。后原告经了解，发现案涉房屋产权已由案外人领取，导致原、被告之间的房屋买卖协议无法履行，故原告提起诉讼，要求判如所请。
经审理查明，南通市公安局崇川分局于2018年3月9日对张红霞被诈骗案立案侦查。
本院经审查认为，张飞的案涉行为可能涉及刑事犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张红霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 徐剑峰
二〇一八年四月三日
书记员 邵金兰
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执1773号
申请执行人:江苏楚汇律师事务所,住扬州市扬子江中路。
法定代表人：尤堂震。
被执行人:扬州市飞龙化工环保设备厂,住扬州市邗江区。
法定代表人：娄金定。
被执行人:娄金定,男,1948年9月21日出生,68岁,汉族号码321027194809214833,住扬州市邗江区
申请执行人江苏楚汇律师事务所与被执行人扬州市飞龙化工环保设备厂委托代理合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初4252号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，扬州市飞龙化工环保设备厂向江苏楚汇律师事务所给付律师代理费100400元及利息；案件受理费、公告费合计3028元，由扬州市飞龙化工环保设备厂、娄金定共同负担。本院依申请于2017年5月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)苏1003民初4252号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张克侃
审判员 刁安心
审判员 方绪萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 建
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初6612号
原告：沈金祥,男,1962年2月15日生,住所地在江苏省盐城市亭湖区。。
被告：陈群，男，1982年10月3日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
本院在审理原告沈金祥与被告陈群机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈金祥于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈金祥的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈金祥撤回起诉。
依法减半收取的案件受理费25元，由原告沈金祥负担。
审判员 洪少峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 云
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初3362号
原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。
负责人：骆公旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许东海，该公司职员。
被告：刘兴刚，男，1955年1月24日出生，汉族，住东海县。
被告：高雨郎，男，1992年7月8日出生，汉族，住东海县。
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）与被告刘兴刚、高雨郎追偿权纠纷一案，本院2018年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人许东海，被告刘兴刚、高雨郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告垫付的抢救费用17304.02元，其中要求被告高雨郎在交强险范围内承担1万元，超过部分按交通事故责任书责任比例承担，即被告高雨郎承担12191.2元，被告刘兴刚承担5112.8元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月22日，刘兴刚驾驶手扶拖拉机行驶至桃林镇关汪村路口地段，与高雨郎无证驾驶无号牌二轮摩托车发生事故，导致刘兴刚受伤。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，刘兴刚于2017年9月27日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付抢救费17304.02元。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《江苏省道路交通事故社会求助基金管理实施办法》依法向被告追偿，望判如所请。
被告刘兴刚辩称，没有钱，还不起。
被告高雨郎辩称，已经处理过了，和刘兴刚达成调解协议，一次性赔偿15500元，这个钱跟我没有关系。
本院经审理查明的事实与原告主张一致。
另查明，涉案事故经东海县公安局交巡警大队道路交通事故认定，刘兴刚负主要责任，高雨郎负次要责任。
又查明，事故发生后被告刘兴刚被送至东海利民医院治疗，经刘兴刚申请救助，2017年9月28日，原告向东海利民医院垫付医疗费17304.2元；2018年2月2日，高雨郎与刘兴刚达成调解协议，由高雨郎支付给刘兴刚人民币15500元，双方纠纷一次性了结。
本院认为，紫金保险公司依据道路交通事故社会救助基金相关规定垫付抢救费用后，可依法向侵权人追偿。被告高雨郎抗辩称，已与刘兴刚签订了调解协议，一次性赔偿了15500元，就不应再承担还款责任。因该协议仅约束被告高雨郎与刘兴刚双方，并不影响原告依法行使追偿权，故对高雨郎的抗辩理由本院不予采信。高雨郎涉案二轮摩托车未投保交强险，违反法律强制性规定，对于垫付的抢救费用，紫金公司要求高雨郎在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例承担，并无不当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘兴刚于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司支付人民币5112.8元；
二、被告高雨郎于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司支付人民币12191.2元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取116元，由被告刘兴刚负担70元，被告高雨郎负担46元（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 蔺玉林
二〇一八年六月十三日
法官助理 曹 凯
书 记 员 沈 玮
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执2号
申请人：陈汝辉，住所地位于广州市南沙区。
被执行人：林松彪，住所地位于东莞市莞城区。
关于陈汝辉与林松彪民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）穗南法岗民初字第295号民事调解已经发生法律效力。根据该生效法律文书，责令被执行人林松彪应履行向申请人陈汝辉归还本金1650000元及利息305000元的义务,并承担本案执行费21950元。因被执行人未履行判决确定的义务，陈汝辉向本院申请执行，本院于2016年1月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，除被执行人林松彪名下所有的位于广州市番禺区房产一套外，未发现被执行人有其他可供执行财产。而该房屋已被广东省广州市番禺区人民法院首先查封,但该案申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分公司一直未申请执行。因本案申请执行人为上述房屋的抵押权人，本院根据申请执行人的申请向中国民生银行股份有限公司广州分公司发出了告知函，建议该公司同意本案先行评估、拍卖上述房产，但该公司至今仍未答复。另外，本院依法将被执行人林松彪列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第295号民事调解已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初2584号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。
法定代表人贾建国，理事长。
原告委托代理人高扬，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告：吴桂连，女，1984年10月29日出生，汉族。
被告：杨四在，男，1959年10月12日出生，汉族。
被告：王利平，男，1983年2月21日出生，汉族。
被告：刘锁则，男，1954年11月18日出生，汉族。
被告：杨利明，男，1979年2月8日出生，汉族。
被告：刘再昌，男，1968年6月14日出生，汉族。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告吴桂连、杨四在、王利平、刘锁则、杨利明、刘再昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法进行审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：１.要求被告吴桂连偿还借款本金150000元，利息75195.31元，最后结息日为2013年12月17日，正常利息为14746.81元，合同期利率11.4‰。逾期利息为60448.5元及后期利息，逾期利率17.1‰；２.要求被告杨四在、王利平、刘锁则、杨利明、刘再昌承担连带清偿责任；3.被告共同承担本案案件受理费用。
事实和理由：被告吴桂连于2013年9月8日向杭锦旗农村信用合作联社（阿日斯楞图信用社）签订借款合同，借款150000元，由被告杨四在、王利平、刘锁则、杨利明、刘再昌担保。《个人借款/保证合同》约定：“还款期限为2014年9月2日，借款用途为购羊，借款月利率为11.4‰，按季结息，结息日为每季度末月20日前，合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。”被告杨四在、王利平、刘锁则、杨利明、刘再昌在保证合同上签名捺印，《保证合同》约定：“保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用。”上述合同签订后，阿日斯楞图信用社与2013年9月8日将借款150000元打入被告吴桂连的金牛借记卡账户内。借款到期后被告吴桂连未偿还本金。
本院经审查认为，原告不能提供被告吴桂连（借款人）准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告吴桂连送达地址。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2339元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王存柱
二〇一六年十月二十一日
书记员 闫 贝
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初64号之一
原告十堰方特工贸有限公司，住所地：十堰市经济开发区滨河东路63号。
法定代表人卢仲林，系该公司董事长。
被告湖北博东车桥有限公司，住所地：十堰市经济开发区滨河东路63号。
法定代表人王钰，系该公司经理。
本院在审理原告十堰方特工贸有限公司诉被告湖北博东车桥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告十堰方特工贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对湖北博东车桥有限公司、所有的220000元财产进行诉讼保全，并提供了财产作为担保。
本院认为原告十堰方特工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北博东车桥有限公司在东风商用车有限公司东风创普汽车有限公司的到期债权共计220000元予以查封、扣押或冻结。
二、对担保人十堰方特工贸有限公司用个人财产凯迪拉克牌小轿车一辆（车牌号：鄂Ｃ×××××）予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 郑隆田
二〇一八年一月十七日
书记员 姜瑞洁
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1229执332号
张先祥、杨昌清：
本院在执行申请执行人张先祥与被执行人杨昌清劳务合同纠纷一案中，申请执行人张先祥要求被执行人杨昌清支付劳务报酬5335元。我院于2018年3月5日强制扣划被执行人杨昌清的到期债权，并于2018年3月12日发放申请人张先祥工资款5335元。本案案件受理费25元，执行费50元已缴纳。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院作出的（2017）湘1229民初482号民事判决书确定的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229号执332号执行案件执行完毕，该案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月一日
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执3622号
申请执行人：任乃彬，男，1975年6月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆步锐尔园林景观工程有限公司(组织机构代码59368743-3),住重庆市南岸区学府大道69号四期美梦成真8幢非住宅27号。
法定代表人:李岗,董事长。
被执行人：李岗，男，1980年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人任乃彬申请执行重庆步锐尔园林景观工程有限公司、李岗买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2015）足法民初字第05519号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆步锐尔园林景观工程有限公司、李岗未履行生效法律所确定的义务，申请人任乃彬于2017年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为95200元。
本案在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人重庆步锐尔园林景观工程有限公司、李岗发出执行通知书、报告财产令等，但逾期未履行义务。本院于2017年5月19日对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单和限制高消费的执行措施。
经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询。被执行人重庆步锐尔园林景观工程有限公司无存款、车辆、船舶、股票证等信息。被执行人李岗在多家银行有账户但总金额不足200元。本院于2018年4月2日将执行情况以及终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请执行人任乃彬同意终结本案本次执行程序。
本院认为。被执行人无其他任何财产线索。申请执行人任乃彬同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请人任乃彬申请执行重庆步锐尔园林景观工程有限公司、李岗买卖合同纠纷（2017)渝0111执3622号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世友
审判员 奉继规
审判员 毕在强
二〇一八年五月三日
书记员 王欣月
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2918号
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
被执行人：袁运玲，女，1955年10月9日生，汉族，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人袁运玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00944号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息。3、查询被执行人的房地产登记情况，无房产登记信息。本案申请执行标的102563元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 王雷都
代理审判员 陈 良
二〇一七年五月十一日
书 记 员 沈小凡
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0706刑初549号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人赵某，个体。被告人赵某曾因赌博，于2012年8月6日被连云港市公安局新浦分局决定行政拘留十日并处罚款人民币三千元；又因赌博，于2012年11月3日被连云港市公安局开发区分局决定行政拘留十日并处罚款人民币三千元；还因赌博，于2014年6月5日被连云港市公安局新浦分局浦西派出所决定罚款人民币五百元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月29日被取保候审。2016年7月26日经本院决定，并于同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员王一铭依法出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年3月25日7时40分许，连云港市公安局交通警察支队海州一大队民警江某在连云港市海州区海连路与通灌路交叉口维持交通秩序时，发现被告人赵某驾驶的“本田”牌黑色轿车车牌有套牌嫌疑，遂依法示意该车停车接受检查。被告人赵某未按民警要求停车熄火，并在车门开启的情况下启动轿车逃离，将被害人江某拖行一段距离，致其右膝、局部皮肤受伤。经法医鉴定，被害人江某损伤程度为轻微伤。
另查明，2015年5月28日，被告人赵某主动至连云港市公安局海州分局路南派出所投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人赵某赔偿被害人江某损失，并取得被害人江某的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、发破案经过、到案经过、收条、谅解书等，未出庭证人张永蒿的书面证词，被害人江某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
另连云港市公安局新浦分局新公（治）行决字[2012]第549号、连云港市公安局开发区分局开公（华）行决字[2012]第104号、连云港市公安局新浦分局浦西派出所新公（浦）行罚决字[2014]82号行政处罚决定书，分别证明被告人赵某曾因赌博被行政处罚情况。
本院认为，被告人赵某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯妨害公务罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵某犯罪以后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某当庭自愿认罪，赔偿被害人损失且取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某刑期自2016年7月26日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 茆翔
二〇一六年七月二十六日
书记员 王璐
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0805民初19号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市前进区。
负责人：刘玉江，分行行长。
委托诉讼代理人：张伟，男，分行职员。
被告：薛忠玉，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。
被告：朱红星，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。
被告：刘光军，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。
被告：刘柱，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。
被告：郑佰军，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告薛忠玉、朱红星、刘光军、刘柱、郑佰军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托诉讼代理人张伟、被告薛忠玉、朱红星、刘光军到庭参加诉讼。被告刘柱、郑佰军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛忠玉立即偿还借款本金49974.76元及利息305.58元、逾期利息（以本金24823.80元为基数，自2013年1月24日起至2013年2月23日止；以本金49974.76元为基数，自2013年2月24日起至借款还清之日止，以上均按年利率14.58%加收50%计算）；2.要求被告朱红星、刘光军、刘柱、郑佰军承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月23日，被告薛忠玉、朱红星、刘光军、刘柱、郑佰军以联保小组形式在原告下属的中山街支行申请借款，薛忠玉借款50000元，借款期限为一年，自2012年2月起至2013年2月止，借款年利率为14.58%，逾期还款加收50%的罚息，被告朱红星、刘光军、刘柱、郑佰军为联保小组成员，对薛忠玉上述借款承担连带保证责任。现借款已逾期，被告薛忠玉只偿还部分借款本金和利息，尚欠借款本金49974.76元至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告薛忠玉立即偿还尚欠的借款本金及利息、逾期利息，被告朱红星、刘光军、刘柱、郑佰军对上款承担连带保证责任。
被告薛忠玉辩称，借款是事实，但本人不是实际用款人，是否还款不清楚，现无力偿还尚欠的借款本息。
被告朱红星辩称，没有为薛忠玉贷款提供担保。
被告刘光军辩称，没有为薛忠玉贷款签字担保，不同意承担连带清偿责任。
被告刘柱、郑佰军未提供书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告营业执照、被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、薛忠玉个人存折、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表、中国邮政储蓄银行个人贷款系统还款流水表复印件各1份，对上述证据的真实性及所证明的问题，被告薛忠玉均无异议，被告刘光军、朱红星均有异议，认为没有为被告薛忠玉贷款提供担保，被告刘柱、郑佰军未到庭，无法对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告薛忠玉对借款事实无异议，被告刘光军、朱红星否认为薛忠玉贷款提供担保的事实，但既未提供证据加以证明，又未对自己的签字申请司法鉴定，故本院对刘光军、朱红星的主张不予支持。上述证据来源合法，能够客观地反映本案的借款事实，与本案具有关联性，故本院对上述证据的真实性及所证明的问题均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月23日，被告薛忠玉、朱红星、刘光军、刘柱、郑佰军以联保小组形式与原告下属的中山街支行签订了编号为230801212021505495号小额贷款联保协议书，联保期限自2012年2月23日起至2014年2月23日止，单一最高借款额为50000元，联保小组合计借款额不超过250000元，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息及为实现债权支付的诉讼费用等。同日原告下属中山街支行与被告薛忠玉签订小额联保借款合同，约定被告薛忠玉借款50000元，借款期限为一年，自2012年2月23日至2013年2月23日，借款年利率为14.58%，逾期还款加收50%的罚息，采取阶段性等额本息还款法还款，借款本金分2期偿还：2013年1月23日偿还24849.04元、2013年2月23日偿还25150.96元，借款利息7069.08元分12期偿还，如果连续5期偿还借款本息，其第5+1期贷款利息予以免除，后续免息以此类推。原告下属的中山街支行于借款合同签订之日将50000元存入薛忠玉存折内，薛忠玉于2013年1月23日偿还借款本金25.24元，分期共偿还借款利息6135.75元，减免利息627.75元，至今尚欠借款本金49974.76元、利息305.58元。
本院认为，原告下属的中山街支行与被告签订的联保协议书和借款合同是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，联保协议书及借款合同合法有效，原告下属的中山街支行按约定履行了发放贷款的义务，合同期限届满后，被告薛忠玉未按合同约定履行还本付息的义务，仅偿还了部分借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告薛忠玉立即偿还尚欠借款本金49974.76元、利息305.58元及逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告薛忠玉、朱红星、刘光军、刘柱、郑佰军自愿签订贷款联保协议书，原告主张被告朱红星、刘光军、刘柱、郑佰军对被告薛忠玉应偿还的款项及负担的诉讼费用承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持；被告朱红星、刘光军虽否认担保事实，但未提供证据加以证明，故本院对朱红星、刘光军的主张不予支持；被告刘柱、郑佰军经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告薛忠玉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金49974.76元、利息305.58元、逾期利息（以本金24823.80元为基数，自2013年1月24日起至2013年2月23日止；以本金49974.76元为基数，自2013年2月24日起至借款还清之日止，以上均按年利率14.58%加收50%计算）；
被告朱红星、刘光军、刘柱、郑佰军对被告薛忠玉所付之款及应承担的案件受理费、公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2389元、公告费560元，由被告薛忠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘丽荣
人民陪审员 高 岩
人民陪审员 孙梅子
二〇一八年一月十八日
法官 助理 侯玉军
书 记 员 李晓凤
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初4060号
原告：易国平，男，生于1968年5月17日，汉族，四川省泸州市江阳区村民。
委托诉讼代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师。
被告：三台县德成置业有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇明台路。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗代富，该公司法律顾问。
原告易国平与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告易国平及其委托诉讼代理人资秀容、被告德成置业公司之委托诉讼代理人罗代富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款1991264.12元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原、被告双方签订了《承包合同》，约定被告将三台时代外滩项目一期中8号楼的内墙抹灰、粉水工程承包给原告实施。同年11月25日，原、被告双方再次签订了《三台时代外滩项目百叶、拦杆、金属构建施工合同》，约定被告将时代外滩项目1至8号楼的百叶、拦杆、金属构建工程承包给原告施工。后原告按约定履行了义务。双方分别于2017年4月18日、2017年4月24日经结算，确认原告已完成工程量的价款分别为881717.30元、1409546.82元。共计2291264.12元。扣除被告已支付的30万元，尚欠工程款1991264.12元。按合同约定扣减所欠工程款3%的质保金59737.92元，被告应当支付工程款1931526.20元。现因该工程已交付使用，被告应当支付所欠工程款，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
被告德成置业公司承认原告在本案中主张的事实，但认为目前公司经营出现暂时困难，请求延期给付。
本院认为，被告德成置业公司承认原告易国平在本案中主张的事实，故对易国平主张的事实予以确认。因原告所做工程已交付被告投入使用，故被告应当支付所欠工程款。
依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由三台县德成置业有限公司在本判决书生效之日起60日内向易国平支付所欠工程款1931526.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22721元，减半收取11360.50元，由三台县德成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘兆博
二〇一七年十二月七日
书记员 廖绪岚
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2078号
上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）孙一超，男，1974年12月17日生，汉族，工人，住盐城市亭湖区。
原审被告严海燕，女，1989年2月6日生���汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原审被告陈杰，男，1989年12月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人孙一超及原审被告严海燕、陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中���人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2294号之二
申请执行人武汉某某管业有限公司。住所地武汉市黄陂区祁家湾街。
法定代表人范某某，该公司总经理。
委托代理人黄某某，武汉市黄陂区盘龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人郑某某，男，1969年9月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
在执行过程中，经本院查询未发现被执行人郑某某有可供执行财产，后本院向申请执行人告知了查证结果，申请人未向本院提供新的可供执行的被执行人财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。本院于2018年5月15日将被执行人郑某某纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案执行。申请人如发现被执行人有可供执行财产的线索，可以申请恢复执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0116执2294号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈光汉
人民陪审员 张 红
人民陪审员 陈治刚
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 炜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤20民特79号
申请人：中山市古镇能效比照明电器灯饰厂，住所地广东省中山市古镇曹二东厢路**号*楼。
经营者：李进雄，男，1980年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被申请人：陈志杰，男，1979年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
委托诉讼代理人：吴飞跃，广东泰力律师事务所律师。
申请人中山市古镇能效比照明电器灯饰厂（以下简称能效比厂）与被申请人陈志杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人能效比厂称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2017〕3776号仲裁裁决。事实和理由：中山仲裁委错误认定陈志杰的工资标准，导致上述劳动仲裁裁决有误。能效比厂在劳动仲裁时提交的劳动合同显示陈志杰工资为2000元/月，陈志杰在劳动仲裁时提交的银行转账凭证实际是能效比厂支付的住院治疗复诊费、伙食费，且陈志杰也确认住院期间各项费用是能效比厂支付的。中山仲裁委采信陈志杰主张的毫无事实依据和证据佐证的工资标准，据此计算其工伤待遇，有违举证责任分配和证据审查认定规则，适用法律错误。
被申请人陈志杰称，劳动合同只写明基本工资2000元/月，陈志杰入职时做调机师傅，双方口头约定综合工资为5500元/月，能效比厂也是按此标准发放工资，应以陈志杰实际工资即5500元/月计算工伤待遇，请求驳回能效比厂撤销劳动仲裁裁决的申请。
经审查查明：2017年12月7日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2017〕3776号仲裁裁决，终局裁决：一、能效比厂支付陈志杰：（一）一次性伤残补助金49500元；（二）一次性工伤医疗补助金11000元；（三）一次性伤残就业补助金44000元；（四）停工留薪期工资13750元；（五）劳动能力鉴定费320元；（六）辅助器具配置费14400元；以上六项合计132970元；二、准许陈志杰撤回住院伙食补助费请求；三、驳回陈志杰其余仲裁请求。中山仲裁委查明，陈志杰于2016年9月21日入职，于2016年11月2日受工伤。陈志杰主张其受伤前月平均工资为5500元，提交中国农业银行个人明细对账单为证。能效比厂以劳动合同为据，辩称陈志杰的月工资标准为2000元，并主张中国农业银行个人明细对账单中反映的“5500元”为该厂支付给陈志杰的工伤待遇，但未就此举证。中山仲裁委认为，双方通过劳动合同仅约定了每月的基本工资标准，陈志杰于2016年9月21日入职，双方约定每月最后一日支付上月工资，则能效比厂应于2016年10月31日支付陈志杰9月工资，至同年11月2日陈志杰发生工伤事故时，其10月份工资亦可实际核算，但能效比厂未能提交陈志杰的工资支付台账，致使该委难以核实陈志杰的工资情况，应当承担举证不能的不利后果，故该委采信陈志杰主张，认定其受伤前月平均工资为5500元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。本案中，双方对陈志杰的工资标准存在争议，能效比厂仅提交劳动合同，未能提交陈志杰工资支付台账；陈志杰就其工资主张提交了中国农业银行个人明细对账单，能效比厂虽称该对账单中的5500元系其支付给陈志杰的工伤费用，但未能就此举证。根据双方举证情况，中山仲裁委认为能效比厂应承担举证不能的不利后果，并采信陈志杰关于工资的主张，适用法律正确。能效比厂申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人中山市古镇能效比照明电器灯饰厂的申请。
申请费400元，由申请人中山市古镇能效比照明电器灯饰厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟平春
审判员 卢俊辉
审判员 王小红
二〇一八年四月二十八日
书记员 彭思维
杨绮琪