重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2844号
原告:陈方素,女,1962年4月3日出生,汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。
被告:重庆市武隆县巷口镇校办企业总公司巷口镇青坪小学经营部,住所地重庆市武隆区巷口镇三坪村,统一社会信用代码500232300003755。
负责人：顾春阳。
被告:重庆市武隆区巷口镇中心小学校,住所地重庆市武隆区巷口镇冯家坡62号。
负责人：傅六生，该学校校长。
上列被告共同委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。
原告陈方素与重庆市武隆县巷口镇校办企业总公司巷口镇青坪小学经营部（以下简称青坪小学经营部）、被告重庆市武隆区巷口镇中心小学校（以下简称巷口中心小学）劳动争议一案，本院于2017年7月31日受理后，依法由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员王天清、唐朝臣组成合议庭，适用普通程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈方素及其委托诉讼代理人石鹏，被告青坪小学经营部及被告巷口中心小学的委托诉讼代理人蔡世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方素向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告养老保险待遇损失共计617760元（武隆区2016年度社会平均养老金1800元月×12月×22年×工作年限20年/参保的基本年限）；2.判令被告支付原告从2009年起至2017年6月期间未支付的工资144000元（1500元/月×12月×8年）；3.判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金24000元（2000元/月×12月）。以上共计785760元。事实和理由：原告于1997年进入巷口镇青坪小学（以下简称青坪小学）开办的食堂工作至今。被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险。2014年2月，被告青坪小学经营部与原告签订劳动合同，约定由原告担任青坪小学食堂工人，合同期为一年。原告从1997年进入青坪小学，从担任食堂工人开始双方即建立了劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，致使原告不能退休并享受相关保险待遇。自2009年以来，被告未向原告支付在食堂上班的工资。2017年3月以后，原告多次找被告协商养老保险待遇问题均被拒绝，原告迫于无奈，于2017年6月以被告未缴纳各项社会保险及未支付工资为由，通知解除了劳动合同。综上，原告起诉至人民法院，提出前述请求。
被告青坪小学经营部、巷口中心小学答辩称：1.巷口中心小学不是本案适格被告，原告未与巷口中心小学建立劳动关系；2.原告陈述不实，原告与青坪小学经营部建立劳动关系是从2009年开始的，之前未建立劳动关系，不存在签订劳动合同的问题，即使存在劳动关系，也超过了1年的仲裁时效期间及2年的诉讼时效期间。原告诉称2009年至2017年青坪小学经营部未支付工资不属实，青坪小学经营部已按劳动合同的约定按时足额支付了工资；3.原告2009年与青坪小学经营部建立劳动关系时已年满48周岁，是原告自愿不缴纳社会养老保险，学校就将养老保险以现金的方式向原告进行了发放，鉴于原告年龄原因已无法为其购买养老保险。2017年3月原告要求购买养老保险已超过法定退休年龄50周岁；4.从2012年开始，原告与青坪小学经营部建立的是劳务关系而非劳动关系，因原告已达法定退休年龄；5.青坪小学与原告签订的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，每学期的工作任务完成后均与原告解除了劳动合同关系，且解除时已经支付了经济补偿金。综上，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈方素的丈夫谭长明原系巷口镇青坪小学教师（现已退休），原告于1997年开始在巷口镇青坪小学经营小卖部，同时向部分教师、学生提供膳食，收取一定费用。2009年9月1日，原告与青坪小学经营部（当时未进行工商登记）签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，确定原告在青坪小学经营的青坪小学食堂从事炊事员工作，工资标准为520元每月，青坪小学经营部每月支付原告各种保险金135元，工资支付至2010年1月31日止，全期共计5个月，2009年秋期期末为届满，劳动关系终止。2010年1月20日，青坪小学经营部向原告送达了终止劳动合同的通知。此后，以每一年春、秋学期为限，青坪小学经营部均与原告签订了类似以完成一定工作任务为期限的劳动合同，每一学期结束，青坪小学经营部均向原告送达了终止劳动合同通知书。在以上各劳动合同约定的期限内，青坪小学经营部向原告支付了工资、补助、养老保险，并于每期终止劳动合同时向原告支付了相应的经济补偿金。2017年2月12日，双方最后一次签订劳动合同，约定合同期限为2017年春季学期，月工资标准为2300元，其中基本工资1400元，养老保险金900元。2017年6月10日，原告向巷口镇青坪小学校送达《被迫解除劳动关系通知书》，以青坪小学经营部未为其购买社会保险及拖欠工资为由，通知解除劳动关系并主张赔偿。2017年7月21日，原告以青坪小学经营部、巷口中心小学为被申请人向武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月24日，武隆区劳动人事争议仲裁委员会以超过法定退休年龄为由，决定不予受理，向原告送达了不予受理通知书。2017年7月31日，原告起诉至本院，诉讼请求如前。
另查明，原告与青坪小学签订的劳动合同约定期限内，该小学未给原告缴纳养老保险。原告与青坪小学经营部签订的劳动合同、领取的工资及接收终止劳动合同通知的部分签字系其丈夫谭长明代签的。
再查明，青坪小学经营部工商登记的成立日期为2010年11月8日，经济性质为集体经济。
以上事实，有当事人的陈述，有原告提供的武隆区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、解除劳动关系的通知、快递回单、劳动合同（2014年）、王清顺、傅明树的证言，以及有二被告提供的劳动合同（2009年-2017年）、工资名册等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者应当依法维护自身合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案，原告于1997年开始在青坪小学经营小卖部及为该校师生提供有偿膳食，属于自主经营、自负盈亏，其主张于此时起即与被告建立了劳动关系，证据、理由均不充分，本院不予采纳。原告从2009年起至2017年止与青坪小学经营部签订了数个劳动合同，但原告于2012年4月3日年满50周岁，已达法定退休年龄，之后双方不成立劳动关系。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告所举证据不足以证明在2012年4月当期劳动关系终止后，存在仲裁时效中止或中断的情形。综上，原告主张2012年4月当期劳动关系终止之前的养老保险待遇损失、所欠工资、经济补偿金等，已经超过仲裁时效期间，本院不予支持。2012年4月当期劳动合同终止后，被告依法并不负有缴纳养老保险、支付经济补偿金等义务，是否欠付报酬亦不属于劳动争议范畴，因此原告的相关请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈方素的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告陈方素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 唐朝臣
人民陪审员 王天清
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈彭毅