wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执892号之一
申请执行人宜城市金博信用担保有限公司。住所地：宜城市振兴大道262号。
法定代表人李承屏，该公司董事长。
被执行人宜城市鸿博新型建材有限公司（以下简称鸿博公司）。住所地宜城市小河镇朱市社区。
法定代表人陈志锋，该公司总经理。
被执行人宜城市宇帆农产品股份有限公司（以下简称宇帆公司），住所地宜城市经济开发区宋玉四路。
法定代表人陈顺勇，该公司董事长。
被执行人陈顺勇，男，生于1972年2月26日，汉族，住宜城市。
被执行人陈志锋，男，生于1966年3月25日，汉族，住宜城市雷河发展区。
被执行人沈中成，男，生于1963年4月18日，汉族，住宜城市。
被执行人李群锋，男，生于1971年10月20日，汉族，住宜城市。
被执行人刘付涛，男，生于1972年3月25日，汉族，住宜城市。
被执行人李国彦，男，生于1972年9月25日，汉族，住宜城市。
被执行人蔡云，男，生于1970年1月25日，汉族，住宜城市。
被执行人蔚以凯，男，生于1967年2月23日，汉族，住宜城市朱市。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初2584号民事判决书，在执行申请执行人宜城市金博信用担保有限公司与被执行人鸿博公司、宇帆公司、陈顺勇、陈志锋、沈中、李群锋、刘付涛、李国彦、蔡云、蔚以凯追偿权纠纷一案中，2018年6月13日，本院依法向被执行人鸿博公司、宇帆公司、陈顺勇、陈志锋、沈中、李群锋、刘付涛、李国彦、蔡云、蔚以凯送达执行通知书、报告财产令，因被执行人鸿博公司、宇帆公司、陈顺勇、陈志锋、沈中、李群锋、刘付涛、李国彦、蔡云、蔚以凯未按期履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人宜城市金博信用担保有限公司发现被执行人鸿博公司、宇帆公司、陈顺勇、陈志锋、沈中、李群锋、刘付涛、李国彦、蔡云、蔚以凯的可供执行财产，请求本院依法冻结（扣划）、查封（扣押）被执行人鸿博公司、宇帆公司、陈顺勇、陈志锋、沈中、李群锋、刘付涛、李国彦、蔡云、蔚以凯财产3126467.00元。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
冻结（解除、扣划）、扣留（提取）被执行人鸿博公司、宇帆公司、陈顺勇、陈志锋、沈中、李群锋、刘付涛、李国彦、蔡云、蔚以凯在单位的收入及金融部门存款3126467.00元或者查封（扣押）被执行人鸿博公司、宇帆公司、陈顺勇、陈志锋、沈中、李群锋、刘付涛、李国彦、蔡云、蔚以凯相等价值财产3126467.00元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈向东
二〇一八年六月二十二日
书记员 马守信
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初757号
（2018）吉0422民初757号之一
原告：万平，男，住吉林省东辽县。
被告：于学文，男，住吉林省磐石市。
万平与于学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原、被告双方庭外和解，原告万平于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万平撤诉。
案件受理费减半1,150元，由原告万平负担。
审判员 陈艳辉
二〇一八年六月十二日
书记员 郑又支
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初9747号
原告:徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行，住所地徐州市铜山新区黄山路4号。
诉讼代表人：周松，该行行长。
委托诉讼代理人：刘雷，该行职员。
被告：周合，男，1975年8月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李浩，男，1981年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：单坤，男，1972年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王伟，男，1983年4月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行（以下简称农商行鑫诚支行）诉被告周合、单坤、李浩、王��金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告农商行鑫诚支行的委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼，被告周合、单坤、李浩、王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行鑫诚支行诉讼请求为：1、被告周合偿还原告借款20000元以及支付至实际履行完毕之日的利息；2、被告单坤、李浩、王伟对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、公告费由四被告承担。事实理由为：2006年12月20日，被告周合与原告签订农户小额贷款合同，申请贷款3万元，期限自2006年12月20日起至2007年3月5日止。约定月息利率9.3%，逾期从逾期之日起，按逾期利率执行。2005年3月9日，被告单坤、李浩、王伟签订农户小额贷款联合保证合同，自愿为借款人周合两年内余额不超过3万元的连续贷款提供保证。后原告依约履行了借款义务，而到期后被告始终未履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告周合、单坤、李浩、王伟未出庭，亦未提交答辩状。
理查明，2006年12月20日，被告周合与原告签订农户小额贷款合同，申请贷款3万元，用途为购车，期限自2006年12月20日起至2007年3月5日止。约定月息利率9.3%，逾期从逾期之日起，按逾期利率执行。2005年3月9日，被告单坤、李浩、王伟签订农户小额贷款联合保证合同，自愿为借款人周合两年内余额不超过3万元的连续贷款提供保证，责任方式为不可撤销的连带责任的联合保证，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为实际发生的贷款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行借款发放义务，借款到期后，被告周合仅于2016年3月7日归还本金10000元，截至2017年10月20日尚欠借款本金20000元，利息29565.01元。以
以上事实有原告举证的农户小额贷款合同、借款借据、保证合同、核心业务查询单及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告周合与原告签订的个人担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，依法有效，双方当事人应当严格按照金融借款合同约定履行义务。本案原告在合同签订后及时向被告周合发放贷款，原告履行了合同约定的义务，而被告周合在借款到期后未能按约偿还本息，违反了借款合同约定，应当承担违约责任。故原告要求被告周合偿还债务的主张，本院予以支持。被告单坤、李浩王伟在保证合同上的签字行为系其真实意思表示，该保证合同依法有效。在借款人未履行清偿义务的情形下，保证人应该为借款人的债务提供连带保证责任。但涉案借款保证期间为为贷款期限届满之日起二年，原告未提供证据证实借款期满后二年内向保证人主张权利，保证人免除责任，故原告要求被告单坤、李浩、王伟承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周合于本判决生效之日起十日内偿付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行借款本金20000元及相应利息（利息计算：截至2017年10月20日欠息为29565.01元，自2017年10月21日利息起按借款合同约定利率计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告徐州铜���农村商业银行股份有限公司鑫诚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，公告费606元，由被告周合共同负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 李冠颖
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 滕绍林
二〇一八年三月八日
书 记 员 闫 丹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终2545号
上诉人（原审原告）：陈福荣，男，1985年12月10日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审被告）：肖云英，女，1969年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）：王楚明，男，1965年6月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。
上诉人陈福荣因与被上诉人肖云英、王楚明合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人陈福荣未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈福荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 苏 鑫
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭美娜
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执786号之三
申请人李某某，又名李某，男，1980年6月16日生，汉族，住西华县，居民。
被执行人刘某，女，1986年3月15日生，汉族，住西华县。
被执行人刘某，女，1975年12月12日生，汉族，住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1622民初157号民事判决书立案执行，向被执行人刘丽、刘艳送达了执行通知书及财产报告令，限令被执行人在规定期限内履行法院生效文书所确定的义务，现被执行人未履行法院生效文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人以双方正在协商解决该纠纷为由，于2017年3月20日书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 郭耀冬
审判员 刘海勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋二磊
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初311号之一
原告：张化伟，男，1977年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张文才，男，汉族，1957年10月6日出生，住安徽省颍上县，系张化伟叔叔。
被告：刘文朝，男，1975年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘继坤，颍上县新集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张化伟诉被告刘文朝，为物权保护纠纷一案中，原告张化伟于2018年5月24日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张化伟申请撤诉符合法律规定，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张化伟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张化伟负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 莫旭东
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终95号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：何开亮，男，1978年9月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市合川区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人何开亮商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初776号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未按期交房为由提起诉讼，要求上诉人支付延迟交房违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案是因不动产的交付引起的诉讼，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人何开亮选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年五月十五日
书记员 陶明洪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初字2891号
本院于2017年9月2日对原告上海海盛建筑安装有限公司与被告中航长城大地建工集团有限公司、被告中航长城大地建工集团有限公司江苏分公司、被告丹阳南城城市交通建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）苏1181民初2891号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
上述民事判决书首部第1页“被告：中航长城大地集团有限公司江苏分公司”的内容，应补正为“被告：中航长城大地建工集团有限公司江苏分公司”。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 金杏云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 汪春霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初7887号
原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1巷新村20号。
法定代表人：李光成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：薛殿顺，男，1937年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州和顺物业管理有限公司诉被告薛殿顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告徐州和顺物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州和顺物业管理有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州和顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州和顺物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘莉平
人民陪审员 谢昌利
人民审判员 余广远
二〇一八年三月十六日
书 记 员 吕林宇
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4898号
被执行人：吴君，男，1974年3月7日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理被执行人吴君犯盗窃罪判处罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初610号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金1000元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人吴君的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产。目前尚有执行标的款1000元未能执行。现已将被执行人吴君纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一八年一月二十八日
书记员 伍常容
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0321民初1735-1号
申请人：金宗涛，男，1965年4月22日出生，汉族，住淄博市桓台县。
被申请人：巩天华，男，1966年3月17日出生，汉族，住淄博市桓台县。
被申请人：孙利，女，1968年4月24日出生，汉族，住淄博市桓台县。
第三人：傅红梅，女，1970年9月21日出生，汉族，住淄博市开发区。
申请人金宗涛与被申请人巩天华、孙利民间借贷纠纷一案，申请人金宗涛于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结第三人银行存款330000元或查封、冻结相应价值的财产。申请人金宗涛以现金提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人金宗涛的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人巩天华、孙利所有的在第三人傅红梅名下银行存款330000元或查封、冻结相应价值的财产。
案件申请费2170元，由申请人金宗涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张拥政
二〇一八年六月十三日
书记员 张晓宇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云28民辖终36号
上诉人（原审原告）：甘发友，男，1969年3月15日出生，汉族，住云南省景洪市。
委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：吴雨韩，女，1987年9月28日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：陈煜，北京市兰台(前海)律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人甘发友因与被上诉人吴雨韩民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初3495号民事裁定，向本院提起上诉。
甘发友上诉称，上诉人与被上诉人之间是民间借贷纠纷，而非不当得利纠纷，双方多次发生借贷行为，本案因为双方熟悉且借款金额不大，所以双方达成合意，被上诉人提供身份证复印件后，上诉人就按被上诉人要求将借款转账至被上诉人���户。双方如果是不当得利关系，上诉人不可能毫无根据将款转账至被上诉人账户。民间借贷纠纷属合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。所以，上诉人所在地法院有权管辖，并且最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复也明确确定贷款方所在地为合同履行地。故请求二审撤销一审裁定，将案件移送景洪市人民法院审理。
被上诉人吴雨韩未作书面答辩。
本院认为，本案中，根据当事人主张的民事法律关系性质，本案案由应确定为民间借贷纠纷，该纠纷同时属于借款合同纠纷案件范畴。由于上诉人在本案中是要求被上诉人归还借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案可以确认接收货币一方，即上诉人所在地的景洪市为合同履行地。在此情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，故景洪市人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初3495号民事裁定；
二、本案由景洪市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋荣春
审判员 玉的勒
审判员 徐艺华
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0191民初806号
原告：陈桂林，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：段斌斌，安徽百大律师事务所律师。
被告：黄岭松，男，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：周桂香，女，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：陈玉保，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告陈桂林与被告黄岭松、周桂香、陈玉保民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂林及其委托诉讼代理人段斌斌到庭参加诉讼。被告黄岭松、周桂香、陈玉保经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈桂林向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告黄岭松、周桂香立即偿还原告借款10万元，并支付截至2017年1月27日的利息3万元，合计13万元（2017年1月28日至实际付清之日的利息，以10万元为本金，按月利息1.5%计算）；2.被告陈玉保对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及保全费用由三被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告黄岭松、周桂香向原告借款现金人民币10万元，并出具借条一份，约定月利息一分五，被告陈玉保系担保人。其后，被告陈玉保支付了半年利息9000元。2016年2月7日，原告与三被告进行本息结算，被告黄岭松、周桂香重新出具借条，经结算借款为119500元，其后，被告陈玉保又支付了1万元利息。2017年1月27日，原告与三被告再次进行本息结算，被告黄岭松、周桂香重新出具借条，经结算借款为13万元，被告陈玉保作为担保人签字。由于原告多次催要还款，三被告不予偿还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
黄岭松、周桂香、陈玉保未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，黄岭松、周桂香向陈桂林出具借条一份，借条上载明：“今借到陈桂林人民币壹拾叁万元整。月利息一分伍。”陈玉保在借条担保人处签名。陈桂林陈述，该13万元中的10万元系本金，其余3万元系按月利率1.5%计算的利息。
另查明，2014年6月21日，陈桂林从肥西农村商业银行滨湖支行将其10万元定期存单的本息合计101435.11元取出。
上述事实，有身份证、借条原件、个人定期存单复印件及当事人陈述等载卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案黄岭松、周桂香向陈桂林出具借条，系对双方借款事实的确认，双方之间借贷关系依法成立，且合法有效。
陈桂林陈述借条载明的13万元中的10万元系本金，其余3万元系利息，本院对此予以确认。双方在借条中未约定借款期限，现陈桂林主张黄岭松、周桂香偿还借条确认的借款本金10万元及利息3万元，合计13万元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定借款利息为月利率1.5%，陈桂林主张2017年1月27日之后的利息以10万元借款本金为基数按月利率1.5%计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
陈玉保在借条的担保人处签字，双方未约定保证方式，根据法律规定，应视为连带责任保证，且本案保证期间尚未经过，故陈桂林要求陈玉保对黄岭松、周桂香应偿还债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄岭松、周桂香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈桂林借款本金100000元及利息30000元，合计130000元，并支付其余利息（其余利息自2017年1月27日起以100000元为基数按月利率1.5%计算至款清之日止）；
二、被告陈玉保对本判决第一项确定的被告黄岭松、周桂香应偿还款项承担连带清偿责任。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，财产保全费1170元，合计2620元，由被告黄岭松、周桂香、陈玉保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 瞿永贤
二〇一七年八月十一日
书记员 朱晓伟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执800号
申请执行人范炎林，男，1965年4月22日生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被执行人钟传英，男，1974年3月18日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被执行人刘红娇，女，1978年8月12日出生，汉族，业农，住寻乌县。
范炎林依据已发生法律效力的寻乌县人民法院的（2017）赣0734民初729号民事判决书于2017年12月7日向本院申请执行。本案于2017年12月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟传英、刘红娇未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人钟传英、刘红娇的财产情况，查明被执行人钟传英、刘红娇银行账户无存款，名下无房产，现无可供执行财产。2017年12月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行60000元，截止2018年6月8日已执行0元，未执行60000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢金荣
二〇一八年六月八日
代理书记员 钟 勇
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更357号
罪犯鲍小明，男，1953年10月10日出生，汉族，安徽省枞阳县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省彭泽县人民法院于2016年8月2日作出（2016）赣0430刑初43号刑事附带民事判决，认定被告人鲍小明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，其不服判决，提出上诉．江西省九江市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）赣04刑终257号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍小明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2018年1月共获得新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯鲍小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍小明减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2016年3月1日起至2020年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱商初字第49号
原告乔云鹤，住黑龙江省绥棱县。
原告孙志龙，住黑龙江省绥棱县。
被告管树林。
被告姜春秋。
原告乔云鹤、孙志龙与被告管树林、姜春秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理���，依法适用普通程序，由审判员刘兴华任审判长，代理审判员单雪松、人民陪审员张成参加合议，由代理审判员单雪松主审本案。人民陪审员仅参与事实部分的调查和认定。本案于2015年6月9日公开进行了审理，原告乔云鹤、孙志龙到庭参加了诉讼、被告管树林、姜春秋依法经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告管树林、姜春秋系夫妻关系。二被告因做生意缺少资金，于2014年11月9日向原告乔云鹤、孙志龙借款150000元，二被告给原告出具了借据。借据载明：借款金额150000元，借款期限自2014年11月9日至2015年1月9日，二被告以一台北京现代牌贷款车及位于绥棱镇门市房作为担保。二被告于出借据当天将抵押车辆交付原告，2015年4月10日，被告管树林又私自将抵押车偷偷开回。借款到期后，原告二人多次向二被告索��借款，二被告均以没钱为由拒不给付，故原告诉至法院。原告的诉讼请求是：1、请求法院判令二被告立即给付借款150000元及逾期利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告管树林、姜春秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。庭前法院工作人员对被告姜春秋进行了询问，在询问中，被告姜春秋对原告起诉主张的事实表示无异议，并承认借据上的签名是她本人签的，被告管树林的签名也是本人签的，两人是一起签的名。
经审理查明：被告管树林、姜春秋系夫妻关系。二被告因做生意缺少资金，于2014年11月9日向原告乔云鹤、孙志龙借款150000元，借款期限自2014年11月9日至2015年1月9日，二被告给原告出具了借据。借款到期后，原告二人多次向二被告索要借款，二被告均以没钱为由拒不给��，故原告诉至法院。上述事实，有二被告给原告出具的借据、二被告的身份证复印件、二被告的结婚证复印件、绥棱镇门市房产证复印件、证人李某某、宋某某的证人证言及庭审中二原告的相关陈述等在卷佐证。
本院认为，被告管树林、姜春秋欠原告乔云鹤、孙志龙借款150000元事实清楚，证据充分；原告主张的逾期还款利息于法有据，应当予以支持；双方在借据中对还款期限有明确约定，现还款期限已过，原告有权随时向被告主张还款。合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行权利义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管树林、姜春秋共同于判决生效之日起十日内一次性向原告乔云鹤、孙志龙清偿借款150000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月9日计算至实际还款之日）。
案件受理费3300元，公告费300元，二项合计3600元，由被告管树林、姜春秋共同负担，给付日期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。
审 判 长 刘兴华
代理审判员 单雪松
人民陪审员 张 成
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王维艳
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执复173号
复议申请人（被执行人）：李建华，男，1960年7月9日出生。
委托代理人：薛文玲，北京高沃律师事务所律师。
申请执行人：王鸿兰，女，1961年9月12日出生。
复议申请人李建华不服北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105执异71号裁定，向本院申请复议。在审查过程中，李建华提出撤回复议申请。
本院认为,李建华提出撤回复议的申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许复议申请人李建华撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 鸣
审判员 李宏哲
审判员 孙宏磊
二〇一八年七月十日
书记员 戴梦依
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初186号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：唐旭明，男，1965年9月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告唐旭明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告唐旭明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费3215元，公共能耗费152元，违约金161元，共计3527元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区房屋业主，该房屋建筑面积为105.85平方米，被告自2011年7月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计76个月，故原告诉至法院。
被告唐旭明未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告唐旭明所有的北川羌族自治县尔玛社区房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月，北川羌族自治县房产管理局与原告签订了前期物业服务合同，2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区二标段（D、E、K区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整（在2011年签订的合同中没有此项约定）；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2011年7月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2011年7月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费3215元，公共能耗费152元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告唐旭明在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2011年7月1日至2017年10月31日物业服务费3215元、公共能耗费152元，合计3367元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐旭明负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一八年一月十九日
书记员 刘国葳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初1322-2号
原告：赵华卿，男，1941年3月13日出生，汉族，农民，住蒙城县，
原告：王明田，女，1942年3月13日出生，汉族，农民，住蒙城县，
委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：郭志蒙，男，1994年12月9日出生，汉族，农民，住蒙城县，
委托诉讼代理人：吕金宇，蒙城县小涧中心法律服务所法律工作者。
被告：郭怀平，男，1969年10月13日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：康夫军，蒙城县小涧中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县芡河路西，统一社会信用代码91341622713911242F。
负责人：张锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵恒，该公司员工。
原告赵华卿、王明田诉被告郭志蒙、郭怀平、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵华卿、王明田撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年四月十日
书记员 贾桃桃
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终4587号
上诉人（原审原告）：烟台盛源建筑机械设备租赁有限公司。住所地：烟台市芝罘区通黄路17号（烟台东方玻璃有限公司院内)。
法定代表人：何全福，经理。
委托诉讼代理人：纪飞，山东滨海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏圣邦建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区棠张镇人民政府办公楼。
负责人：张庆杰，董事长。
委托诉讼代理人：董鹏远，男，1987年7月2日出生，汉族，该公司职工，住址山东省栖霞市。
上诉人烟台盛源建筑机械设备租赁有限公司（以下简称盛源公司）因与被上诉人江苏圣邦建设集团有限公司（以下简称圣邦公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初375号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判，发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人主体不适格错误。虽然合同第十二条附加在合同后面，但从内容看，被上诉人知晓并盖章确认其承租的塔吊中有上诉人的2台塔吊，并将租赁费直接支付给上诉人，其他条款不变。可视为上诉人与被上诉人之间单独签订的租赁合同，独立于盛源公司与被上诉人签订的租赁合同，更不是其合同的补充条款。被上诉人也依约履行过部分支付租赁费的义务，因此，上诉人作为原告起诉被上诉人主张租赁费主体适格。
被上诉人辩称，原审法院驳回起诉于法有据。合同的双方当事人均不是上诉人。根据合同相对性原则，上诉人起诉被上诉人不符合法律规定。我公司已经按合同约定向合同相对方烟台和盛建筑机构租赁有限公司（以下简称和盛公司）履行了合同义务，上诉人应向和盛公司主张。
一审法院认定事实：2013年7月26日，和盛公司（甲方）与江苏圣邦建设集团栖霞分公司栖霞国际广场项目部（乙方）签订“建筑机械（设备）租赁合同”，合同条款第十二条为碳素笔书写内容，并加盖了“江苏圣邦建设集团有限公司栖霞国际广场项目部资料专用章”的印章，具体内容为：八台塔吊中2台塔吊（7#楼编号鲁FD-T00056、8#楼编号鲁FD-T00057）产权为上诉人盛源公司，租金结算时由乙方将以上两台塔吊租赁费直接付与盛源公司，其余条款不变（该两台塔吊起租日期自2013年7月20日起）。2014年1月24日，圣邦公司通过中国建设银行烟台开发区支行向盛源公司的法定代表人何全福付款5万元。
原审法院认为，上诉人盛源公司起诉圣邦公司的依据为和盛公司与江苏圣邦建设集团栖霞分公司栖霞国际广场项目部于2013年7月26日签订的建筑机械（设备）租赁合同条款第十二条碳素笔书写内容，尽管合同条款第十二条中涉及盛源公司2台塔吊的租赁，但上述合同系和盛公司与圣邦公司所签订，合同双方当事人并非盛源公司，且圣邦公司辩称其已按照合同约定与和盛公司的委托代理人刘文政对8台塔吊的租赁费进行了结算，并提供代收协议等证据予以证明。因此，根据合同的相对性原则，盛源公司仅以上述合同条款第十二条为依据起诉圣邦公司不符合相关法律规定，其诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第（三）款之规定，裁定：驳回原告烟台盛源建筑机械设备租赁有限公司对被告江苏圣邦建设集团有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，本案建筑机械设备租赁合同上载明的出租方和承租方只有被上诉人和和盛公司，上诉人并未在合同中加盖印章或签字，因此，上诉人并非该合同的当事人。虽然合同增加的12条约定：“8台塔吊中有2台产权为上诉人”，“租金结算由被上诉人直接付给上诉人”，但上述内容仅仅是合同双方对履行方式的约定。根据合同的相对性原理，被上诉人未按该约定履行，烟台和盛公司可以依据合同12条追究其违约责任。上诉人与和盛公司存在另外的法律关系，与被上诉人与和盛公司之间的设备租赁关系并非同一法律关系，即上诉人并非本案所涉租赁合同相对方，其与被上诉人无直接的租赁关系，即使被上诉人未向其支付租金，上诉人也只能依据与和盛公司之间的关系向和盛公司主张权利，而无权向被上诉人主张。因此，原审法院驳回其起诉并无不当。
综上所述，上诉人烟台盛源建筑机械设备租赁有限公司上诉理由不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀波
审判员 李学泉
审判员 董玉新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙小倩
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1527号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘天军，男，1991年6月24日生，云南省永善县人，汉族，初中文化，无业，住云南省永善县。2013年2月6日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2015年7月27日刑满释放。因本案于2017年8月29日被抓获，8月31日被宜兴市公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2018年1月3日被本院决定逮捕，1月8日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1508号起诉书指控被告人刘天军犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人刘天军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年4月至2017年3月期间，被告人刘天军至宜兴市环科园龙泰服饰有限公司、信宜时装厂、江南桥梁工程有限公司实施盗窃6次，窃得人民币700余元、苏烟牌（软金砂）香烟2包、黄铜40斤、紫铜200.65余斤，赃物合计价值人民币3821.05余元。具体事实如下：
1.2016年4月期间的两个晚上，被告人刘天军先后两次翻铁围栏进入宜兴市环科园龙泰服饰有限公司，翻窗进入一楼办公室、财会室，共计窃得现金人民币700余元、苏烟牌（软金砂）香烟2包，赃物价值人民币90元。
2.2017年2月份的一天晚上23时许，被告人刘天军至宜兴市环科园信宜时装厂，由门缝钻入仓库，用钳子将电缆线分段，用剪刀剥电缆线皮，窃得紫铜58.57余斤、2个铜盘（黄铜40斤），合计价值人民币1315.69余元。
3.2017年3月期间的三个晚上，被告人刘天军先后三次翻铁栏门进入宜兴市环科园江南桥梁工程有限公司，采用上述相同手段，共计窃得连在配电间上的电缆线30.7米，其中紫铜142.08斤，价值人民币2415.36元。
被告人刘天军归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘天军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、黄某、嵇某的证言笔录，相关辨认笔录，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录、摄影照片，宜兴市价格认定中心价格说明，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有苏州市吴中区人民法院刑事判决书、江苏省溧阳监狱释放证明书证实被告人刘天军曾因犯罪受刑事处罚的事实以及刑满释放的时间。
公诉机关认为被告人刘天军的行为已构成盗窃罪。被告人刘天军具有如实供述的从轻处罚情节，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人刘天军对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人刘天军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人刘天军归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘天军犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年5月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币4521.05元，责令被告人刘天军退赔后发还失主。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一八年一月八日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1671号之二
申请执行人蒋桂英，女，汉族。
被执行人陈玉石，男，汉族。
被执行人段国香，女，汉族。
本院在执行申请执行人蒋桂英与被执行人陈玉石、段国香民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1966号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成了还款计划，且申请执行人书面向本院申请撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1966号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 全宏伟
审判员 张 华
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡媛媛
富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0322执435号之一
申请执行人：张某某，女，1945年5月1日出生，住自贡市沿滩区。
被执行人：陈某某，男，1991年8月14日出生，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执435号之一裁定书，于2018年04月25日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某在四川省农村信用社联合社****57028100432****账户内存款人民币696.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
二〇一八年四月二十五日
书记员 张胜贵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖23号
原告：梁靖，女，1980年3月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：胡正天，江苏恒久律师事务所律师。
被告：徐州欣华纳置业有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇邳苍公路西侧。
法定代表人：郭满娣，该公司董事长。
原告梁靖与被告徐州欣华纳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，邳州市人民法院于2018年4月4日立案。
原告梁靖诉称，被告徐州欣华纳置业有限公司于2016年4月6日将其开发的位于邳州市运河街道凯旋花园小区商用房6号楼1号房上下层及2号房上层出售给原告，双方初步协商了房屋价格，原告当日即预付被告购房款30万元，后因徐州欣华纳置业有限公司违约，导致商品房买卖合同无法履行。请求判令被告赔偿原告预付购房款利息损失3万元。
2018年4月9日，邳州市人民法院请示本院，认为原告梁靖的姐姐梁玮系邳州市人民法院正式干警，该院依法不便行使管辖权，请求本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本应由被告住所地的邳州市人民法院管辖，但因原告梁靖的姐姐梁玮系邳州市人民法院在职正式干警，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江苏省睢宁县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张 雷
二〇一八年五月九日
书记员 彭 璐
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘3122执189号
申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司，地址泸溪县。
法定代表人何平，该公司董事长。
被执行人杨官方,男，1976年11月12日出生，住泸溪县。
湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与杨官方借款合同纠纷一案,泸溪县人民法院(2017)湘3122刑初13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨官方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司于2017年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人杨官方偿还申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元并支付利息（利息按月息9.295‰从2016年12月28日起计算至本判决确定的履行届满之日止），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨官方的财产向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询，均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。
本院认为，本案被执行人杨官方目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨官方新的财产线索，申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明松
审判员 徐建国
审判员 杨 成
二〇一八年二月九日
书记员 马 啸
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0902民初2525号
原告杨某某，男，汉族，1993年2月9日出生，住安康市汉滨区。
被告刘某某，女，汉族，1977年11月3日出生，住安康市汉滨区。
被告齐某某，男，汉族，1969年10月12日出生，住址同上。
委托代理人胡朝东，陕西持衡律师事务所律师。
原告杨某某与被告刘某某、齐某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告齐某某及其委托代理人胡朝东到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，在法定期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理，现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款3万元整���并支付违约金3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘某某系朋友关系，2017年4月25日，被告刘某某以资金周转为由向原告借款3万元，并签订了《借款合同》，约定于2017年5月4日还款，并约定还款期限届满后，被告如若不按合同约定时间还款，则自愿承担3000元的违约金。此后，被告刘某某并未按照承诺期限还款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，截止目前，被告仍未归还原告的借款。综上，被告刘某某拒不还款的行为，不仅违背诚信构成违约，更严重损害了原告的合法权益。因该笔债务属于被告刘某某与被告齐某某之夫妻共同债务，被告齐某某亦应承担偿还责任。
原告为支持自己的诉讼请���，向本院提交如下证据：
1、借款合同，证明被告刘某某向原告借款3万元的事实。
2、视频资料，证明被告齐某某承认借款的事实，并承诺给原告还钱。
3、证人来玉山的证言，证明被告刘某某借款的事实。
4、银行账户明细清单，证明借款中的1万元是原告当天从银行取得。
被告齐某某辩称：答辩人与刘某某多年前就因刘某某不守妇道，在外与他人有男女关系而使夫妻关系破裂。刘某某早已不顾家庭，对家庭不尽任何义务。答辩人只是顾及孩子，怕影响孩子的学习而暂未与其离婚。但实际上双方早已貌合神离，在经济上各自独立，互不照管，这一事实亲朋、邻居皆知。家庭生活上答辨人和儿子两人是以答辨人的工资而生活，答辨人的工资足以养家糊口。被告刘某某开办的美容美发店面是刘某某个人开办，家庭未投入分文，亦未从中获利分文。且刘某某是否借贷他人款项答辩人不知情，家庭更未使用其借款分文。其次，��辩人于2017年6月6日在孩子高中毕业开始高考时就与刘某某办理了离婚手续，婚姻关系已不复存在。第三，原告杨某某提供的证据不能证明原告与刘某某之间存在借贷关系。原告杨某某诉称其与刘某某之间存在借贷关系，而向法庭提供一份借款合同，答辩人认为如果该借款合同上签名确实为刘某某亲笔签写，也仅能证明他们之间签订了合同，不能证明该合同已履行。原告杨某某应同时出具刘某某亲笔向原告出具的借条或收款凭证予以印证。原告的证据不能证明原告与刘某某之间存在借贷关系，更不能证明原告的主张成立。综上，被答辩人杨某某的诉请缺乏事实依据和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。
被告齐某某为支持自己���抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、被告齐某某身份证复印件，证明齐某某的身份信息。
2、离婚手续，证明被告刘某某和齐某某在2017年6月6日办理了离婚手续，二人因感情不和早已离婚。
3、杨大平、辛洪海证言，证明刘某某与齐某某早年因感情不和，双方有矛盾在2017年6月办理了离婚手续。
被告刘某某未向本院答辩，亦未提交任何证据。
因被告刘某某未到庭参加诉讼，本院推定其放弃举证、质证权利。
经庭审举证、质证，本院对证据分析认定如下：
原告提交的证据1、3、4，三份证据互相印证能够形成证据链，证明刘某某借贷的事实，因此本院均予以认定。原告提交的证据2，被告齐某某质证认为这是被告刘某某跑了之后原告多次上门闹事，齐某某无奈之下的所为，并不代表被告齐某某承诺给还款。同时因为借款并非用于家庭生活，无法达到原告的证明目的。本院认为视频为片段截取，内容不全面，且无其他证据予以印证，本院不予认定。被告齐某某提交的证据1、2为公安机关或民政机关出具的有效证件，本院予以认定。被告齐某某提交的证据3,因证人并未出庭，无法查明证言的真伪，因此本院不予认定。
经审理查明，2017年4月25日，被告刘某某因资金周转向原告杨某某借款3万元，双方于当日签订了《借款合同》，约定：“出借方：杨某某。借款方：刘某某。借款金额：（大写）叁万元整。借款时间为2017年4月25日，还款时间为2017年5月4日。贷款到期后借款方如不能按期归还贷款，应按超期天数给付出借方违约金3000元计算。……”。合同签订后，原告依约向被告刘某某提供了借款，但在借款期限届满后，被告刘某某未按时还款，经原告多次催要无果，原告遂起诉至法院要求二被告偿还借款3万元并支付违约金3000元。
另查明，被告刘某某与齐某某于1997年12月10日办理结婚登记手续，2017年6月6日两人办理离婚登记手续。
本院认为，被告刘某某向原告借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，应当受法律保护。原告已按照约定向被告支付借款，被告刘某某应当按照诚实信用的原则履行还款义务。因此对于原告要求被告刘某某偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金3000元的诉讼请求，双方在合同中约定有违约金，此约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持。对于原告要求被告齐某某偿还借款的诉讼请求，因被告刘某某在借款后不久即下落不明，加之原告亦未提交充分的证据证明此笔借款用于夫妻共同生活，因此本院对该诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某在本判决生效后五日内向原告杨某某偿还借款本金30000元，并支付逾期还款的违约金3000元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之���定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费用600元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘 悦
审 判 员 李建军
代理审判员 王 荣
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王隆飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终6158号
上诉人(原审起诉人)：张小娟。
委托诉讼代理人：金英男。
上诉人张小娟因与被起诉人金花叶、高野羲明、金花荣合同纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192民初37号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张小娟上诉请求：撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192民初37号民事裁定，立案受理上诉人的起诉。事实和理由：上诉人提交的起诉状和证据以及管辖权完全符合民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十一条、第二百六十五条规定。1.上诉人提交的起诉状中的原告是与本案有直接关系的公民（本案的汇款人）；2.上诉人在起诉状中明确了被告的姓名、性别、年龄、民族、职业等与身份相关的信息，还有联系方式（电话号码）。一审法院不应把起诉人无法提供被告的住所信息列为受理本案的起诉条件。3.上诉人提交的起诉状中有具体的诉讼请求和事实理由。4.上诉人向一审法院提交了金花叶在沈阳西塔中国银行的存款证明和在沈阳市富德生命人寿保险股份有限公司投保的证明，还有金花叶在保险单中留下的与其联系的电话号码。一审法院没有依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条的规定审理而做出裁定。一审法院作出的裁定对上诉人的起诉条件要求超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所列的起诉条件，该条所列的事项中根本没有要求原告必须提供被告的住所信息作为起诉条件。一审法院不应超越法律规定对上诉人提高起诉条件。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。又根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条，当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：（三）具体明确的足以使被告或被告人与他人相区别的姓名或者名称、住所等信息。故当事人向人民法院提起诉讼时应当提供被告的住所信息。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，当事人提交的诉讼和起诉材料不符合要求的，人民法院应该一次性书面告知在指定期限内补正，经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。上诉人张小娟经一审法院书面告知补正后，经补正仍不符合登记立案要求，一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人张小娟的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 汤 涛
审判员 张小姣
二〇一八年六月二十日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1503民初679号
原告：郭池容，女，1968年3月21日出生，汉族，住址：四川省宜宾市南溪区仙临镇大龙村*组**号。
委托诉讼代理人：蒋应龙，男，1947年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪镇桂花街***号，系原告郭池容丈夫。
被告：陈维书，男，1949年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区仙临镇大龙村**组。
委托诉讼代理人：陈公华，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区仙临镇大龙村**组*号，系被告陈维书之子。
被告：顾兴贵，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区仙临镇大龙村*组**号。
原告郭池容与被告陈维书、顾兴贵农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告郭池容于2018年6月26日以双方已自愿达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭池容的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭池容撤诉。
本案受理费1050元，依法减半收取计525元，由原告郭池容负担。
审判员 胡平
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈林
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终390号
上诉人（原审被告）：邱永军，男，1967年3月15日出生，汉族，住山西省五台县。
被上诉人（原审原告）：丁化喜，男，1971年3月29日出生，汉族，住陕西省潼关县。
被上诉人（原审原告）：李文杰，男，1963年2月6日出生，汉族，住西安市未央区。
上诉人邱永军因与被上诉人丁化喜、李文杰合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初1912号民事裁定，向本院提出上诉。
邱永军上诉称：原审法院认为从合同未约定履行地点，但本案中主合同《矿山开采合作协议》第一条已明确约定了本案合同履行地为山西省××县。且上诉人自2013年起至今一直在山西省××豆村镇务工，已离开户籍所在地再次连续居住4年，故山西省××豆村镇为其经常居住地。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至山西省五台县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案所涉的《解除矿山开采合作协议（补充协议）》中双方对合同履行地并没有约定，现被上诉人起诉要求上诉人偿还约定的款项，争议标的为上诉人负有向被上诉人归还所欠款项的义务，接收货币的一方是被上诉人一方，故被上诉人之一李文杰所在地即为合同履行地。因其住所地位于西安市辖区，故西安市未央区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 菲
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0881刑初48号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人张某。2015年10月30日，因吸毒和容留他人吸毒被钟祥市公安局决定行政拘留二十日并处罚款1900元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年11月9日被钟祥市公安局刑事拘留，2015年11月24日被执行逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉〔2016〕34号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月的一天中午，被告人张某在钟祥市丰乐镇棉花采购站四楼家中，为其朋友廖伟、吕文科、沈东明提供吸毒工具，供3人吸食甲基笨丙胺（冰毒）。
2015年8月下旬的一天下午，被告人张某在钟祥市丰乐镇棉花采购站四楼家中，为其朋友廖伟、吕文科、沈东明提供吸毒工具，供3人吸食甲基笨丙胺（冰毒）。
2015年8、9月的一天下午，被告人张某在钟祥市丰乐镇棉花采购站四楼家中，为其朋友廖伟、吕文科、沈东明提供吸毒工具，供3人吸食甲基笨丙胺（冰毒）。
2015年10月下旬的一天，被告人张某在钟祥市丰乐镇棉花采购站四楼家中，为其朋友沈某甲（1997年12月1日生）、沈东明提供吸毒工具，供2人吸食甲基笨丙胺（冰毒)。
2015年10月29日晚上7时许，被告人张某在钟祥市丰乐镇棉花采购站四楼家中，为其朋友沈某乙、沈东明提供吸毒工具，供2人吸食甲基笨丙胺（冰毒），后被公安机关查获。民警在张某家中查获吸壶一个及白色晶体一袋。经鉴定，白色晶体含有甲基笨丙胺成分。经甲基安非他明（胶体金法）检测，张某、沈某乙、沈东明的尿液检测结果为阳性。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证白色晶体一袋、玻璃瓶吸壶一个（照片）；书证受案登记表、发案经过、户籍证明、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押物品清单、上交毒品入库登记单、通话清单、证明；证人沈某丙、沈某乙、沈某甲的证言；荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告；辨认笔录、检查笔录、案发现场方位图、称量笔录及照片；讯问、称量视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，多次提供吸毒场所和吸毒工具，容留他人吸食毒品（其中一次有一未成年人参与），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。公安机关扣押的毒品和吸毒工具依法应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2017年8月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的毒品、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周万林
二０一六年二月二十六日
书记员 朱清玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3527号
罪犯蔡建奎，男，1975年8月23日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于二〇一二年十二月二十日作出(2012)温永刑初字第1300号刑事判决，以罪犯蔡建奎犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金120000元，共同追缴蔡建奎等四人的违法所得200万元，予以没收上缴国库，蔡建奎不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年四月十五日作出(2013)浙温刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派周仲勋、楼园珍，浙江省乔司监狱指派顾凌峰、何崇安，出庭履行职务，罪犯蔡建奎到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡建奎在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、劳动积极，悔改表现突出，建议减刑五个月。
经审理查明，罪犯蔡建奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。履行罚金20000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、票据等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡建奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蔡建奎提请减刑的事实清楚，证据充分。检察机关认为已符合减刑条件。罪犯蔡建奎对减刑建议无异议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡建奎准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年五月十二日
书记员 华 郑
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3262号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日生，汉族，无业，住天津市河北区。
被告：乐天超市有限公司天津一号桥分店，住所地天津市河东区津塘路119号。
负责人：朴世镐，总经理。
委托诉讼代理人：朱海燕，该公司职员。
被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：王海臣,该公司法务。
原告郭福顺与被告乐天超市有限公司天津一号桥分店、乐天超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后,依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告郭福顺、被告乐天超市有限公司天津一号桥分店的委托诉讼代理人朱海燕，乐天超市有限公司的委托诉讼代理人王海臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿人民币1000元、退还货款4.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告在被告乐天超市有限公司天津一号桥分店购买桃李果子面包（240克）一盒，价格为4.7元，生产许可证号已过期，该食品无生产许可证就进行生产和销售，违反了《食品安全法》第三十五条，依据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，提出如上所请。
原告提供如下证据：商品实物；购物小票复印件；实物照片打印件。
被告乐天超市有限公司天津一号桥分店与乐天超市有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我们公司对进店产品均审查生产许可证，涉诉食品2016年9月29日已取得新的生产许可证，截止期限到2021年9月28日。旧的生产许可证更换后的许可证是SC开头，原QS开头不再使用，但国家食药监管总局关于贯彻实施《食品生产许可管理办法》的通知中，允许食品生产者存有的带有QS标志的包装和标签，可以继续使用完为止，直到2018年10月1日之前都可以使用。因此，被告出售商品包装上印制的QS标签符合法律规定，请求法院驳回原告诉请。
二被告提供如下证据：QS食品生产许可证复印件；SC食品生产许可证复印件；食品药检局225号通知复印件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月1日，原告在被告乐天超市有限公司天津一号桥分店购买桃李果子面包（240克）一盒，价格为4.7元，该商品包装上印制QS标识及食品生产许可证号QS111224010116，生产厂家为北京市桃李食品有限公司。2.北京市桃李食品有限公司于2016年9月29日更换了食品生产许可证，有效期至2021年9月28日，许可证编号由QS编号更换为SC编号。3.乐天超市有限公司天津一号桥分店为被告乐天超市有限公司的分支机构，不独立承担责任。
本院认为，被告乐天超市有限公司天津一号桥分店出售的桃李果子面包（240克）的生产厂家北京市桃李食品有限公司依照《食品药品监管总局关于贯彻实施<食品生产许管理办法>的通知》的规定，于2016年9月29日更换了食品生产许可证，并非无证生产食品，原告主张生产厂家无证生产并不属实。而原告虽主张生产厂家使用过期食品生产许可证号，但依据《食品药品监管总局关于贯彻实施<食品生产许管理办法>的通知》第五条规定：“（一）新获证及换证食品生产者，应当在食品包装或者标签上标注新的食品生产许可证编号，不再标注‘QS’标志。食品生产者存有的带有‘QS’标志的包装和标签，可以继续使用完为止。2018年10月1日起，食品生产者生产的食品不得再使用原包装、标签和‘QS’标志。（二）使用原包装、标签、标志的产品，在保质期内可以继续销售。”涉诉商品并非过期商品，生产厂家在2018年10月1日前使用印有原生产许可证及QS编号的产品包装符合该规定，并无不妥之处。而原告未提交证据证明产品存在质量问题或缺陷，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《食品生产许可管理办法》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《食品药品监管总局关于贯彻实施<食品生产许可管理办法>的通知》第五条的规定，判决如下：
驳回原告郭福顺的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭福顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周金光
二〇一七年八月二十九日
书记员 王志千
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0785民初1050号
原告：山东群福农业发展股份有限公司。
法定代表人：李海涛。
委托诉讼代理人：齐传智。
被告：高密阳光大地农业发展有限公司。
法定代表人：苗波。
委托诉讼代理人：吕雪英。
原告山东群福农业发展股份有限公司与被告高密阳光大地农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
2015年1月10日、2015年9月3日、2017年1月30日，被告与原告签订三份“购销合同”，被告共购买原告如下数量食用油：第一份：5L花生调和油4266桶，单价60元，货款255960元；第二份：5L花生油200桶，单价95元，货款19000元；5L花生调和油9920桶，单价55元，货款545594元，合计564594元；第三份：金醇儿花生油6060桶，单价49.5元，货款299920元，4L花生油1251桶，单价80元，货款100080元；5L花生调和油65516桶，单价60元，货款3930950元，小计4330950元。三份合同所购食用油共计货款人民币5151504元。被告承诺2017年1月10日付清全部货款，但至今未付。原告诉至本院，请求判令被告偿还原告所欠货款5151504元及逾期付款利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告高密阳光大地农业发展有限公司欠原告山东群福农业发展股份有限公司货款5151504元，于2018年3月14日前偿还1300000元，余款3851504元于2018年3月19日前付清；
二、被告承担原告利息损失300000元，于2018年3月19日前付清；
三、案件受理费47860元，减半收取23930元，诉前保全费5000元，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李纪武
二〇一八年三月十三日
书记员 韩雪1
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初4187号
原告史启军,男性,1964年11月21日出生,住陕西省安康市汉滨区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。系陕西省安康市作家协会作者。
被告陕西秦瀚建设有限公司第一分公司
法定代表人：王磊
住址：陕西省安康市汉滨区新城办解放路。
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告史启军与被告陕西秦瀚建设有限公司第一分公司劳动争议一案，原告史启军于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史启军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告史启军撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终1786号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王炎钦，女，1973年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人王炎钦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟、被上诉人王炎钦的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回王炎钦一审全部诉讼请求；2.依法判令王炎钦承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是王炎钦存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为王炎钦，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、王炎钦并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、王炎钦所主张的违约金与合同约定不符。
王炎钦辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与王炎钦签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按王炎钦所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
王炎钦向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为王炎钦办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给王炎钦；2.依法判令东兴龙居公司向王炎钦支付逾期办理产权登记违约金，自2016年6月13日起每逾期一日按王炎钦已付款1181725元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付王炎钦之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2013年3月12日，王炎钦（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款1181725元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，王炎钦依约交纳了全部购房款，2014年12月23日双方办理了房屋交付手续，同日，王炎钦向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，王炎钦已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因王炎钦的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另东兴龙居公司主张王炎钦违约金起算日有误，应为2016年6月14日，王炎钦亦认可，予以采纳。故东兴龙居公司应自2016年6月14日起每日按王炎钦已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在王炎钦的配合下依约为王炎钦办妥位于平潭县商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给王炎钦；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向王炎钦支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1181725元的日万分之一，自2016年6月14日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取计613元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向王炎钦收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由王炎钦向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（王炎钦），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照王炎钦支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因王炎钦违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 庄彩虹
审判员 缪 羽
二〇一八年三月二十九日
书记员 张仪琴
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初541号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：是
当
事
人
原
告
原告郭永秋，男，1965年2月27日出生。
被
告
被告冀长希，男，1980年3月25日出生。
诉
讼
请
求
原告郭永秋诉至法院，要求被告赔偿其修车费33000元；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2017年10月14日21时30分许，代立柱驾驶原告郭永秋所有的小型普通客车行驶至北京市密云区密西路于家台村路口西侧处时，与被告冀长希驾驶的正三轮农用车接触，造成两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：代立柱负事故的主要责任；冀长希负事故的次要责任。原告受损车辆经中国人寿财产保险股份有限公司定损为110000元。
裁
判理由
被告冀长希驾驶的正三轮农用车与代立柱驾驶原告郭永秋所有的机动车接触而发生交通事故，造成两车损坏的后果，北京市公安局密云分局交通大队认定：代立柱负事故的主要责任；冀长希负事故的次要责任，本院予以确认，故被告冀长希应承担原告郭永秋合理经济损失百分之三十的赔偿责任。原告要求的修车费合理，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有质证和答辩的权利，被告冀长希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀长希于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郭永秋修车费三万三千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十八元，由原告郭永秋负担五十五元（已预交三百六十八元）；由被告冀长希负担三百一十三元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一八年二月九日
法官助理肖凤特
书记员杨洋
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1222民初225号
原告兰西县农村信用合作联社，住所地兰西县。
法定代表人：王全秋，职务理事长。
委托代理人：李光原，住兰西县。
被告陈红丽，兰西县人，住址兰西县。
被告许华，兰西县人，住址兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告陈红丽、许华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告兰西县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兰西县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 尤艳红
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘 铨
书 记 员 李梦琦
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初1615号
起诉人：陈名江,男,1973年8月20日出生,住湖南省新化县大熊山林场夕溪工区。
起诉人陈名江以金华市和路迪贸易有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人通过天猫网，在被起诉人所经营的店铺购买了一台电瓶车。收货后发现没有原厂包装，合格证上也未标注生产厂家、型号、安全类别等信息，电机也无3C认证，属于三无产品，存在极大的安全隐患。故诉至本院，请求判令：被起诉人退一赔三共支付起诉人3952元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人陈名江提供的证据，被起诉人金华市和路迪贸易有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对陈名江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄程浩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1957号
罪犯漆林，男，1987年1月12日出生，汉族，重庆市大足区人，高中毕业，住重庆市大足区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一二年九月二十八日作出(2012)浙嘉刑初字第47号刑事判决，以罪犯漆林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯漆林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯漆林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯漆林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯漆林准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二日书记员戴皖涢
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14119号之三
申请执行人：杨锐潮，男，汉族，1982年5月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：誉志伟，男，汉族，1987年1月19日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人杨锐潮与被执行人誉志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初18478号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人誉志伟应支付借款67280元予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月30日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。查明被执行人在其村里有分红款，向其所在村送了协助执行通知书扣划被执行人份额的分红款并依照分配分配给了申请人杨锐潮2400元。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 梁伟恒
二〇一八年四月十日
书记员 郑林伟
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初3462号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：戴英杰，女，1962年8月6日出生，满族，住天津市宝坻区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告戴英杰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年三月三十一日
书记员 闫炳宇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初2597号
原告：王某某，男，汉族，农民。
被告：郭某某，女，汉族。
被告：师某某，简况不详。
原告王某某与被告郭某某、师某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年6月22日，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。
审判员 张 山
二〇一八年六月二十二日
书记员 丁姿璇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初8330号
原告:何云梅,女,1972年02月22日出生,住重庆市合川区。
被告:张发权,男,1963年9月6日出生，住重庆市合川区。
何云梅与张发权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告何云梅在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何云梅撤回起诉处理。
审判员 王红玉
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗 乐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9461号
原告：王阳，男，1992年3月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：重庆房江湖信息科技有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋1-4，统一社会信用代码91500103339492729R。
法定代表人：高军。
委托诉讼代理人：龙霜，公司员工。
原告王阳与被告重庆天联置业有限责任公司（以下简称天联公司）、被告西南兵器工业公司（以下简称西南兵工）、被告重庆房江湖信息科技有限公司（以下简称房江湖公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王阳，被告天联公司委托诉讼代理人向勇、陶素琴，被告西南兵工委托诉讼代理人陶素琴，被告房江湖公司委托诉讼代理人龙霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王阳向本院提出诉讼请求：三被告共同退还原告服务费10000元。事实和理由：2016年12月20日，原告与西南兵工下属控股公司天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以总成交价485304元购买位于重庆市巴南区渝南大道186号万友四季缤纷3幢7-2商品房。同日，原告与房江湖公司签订由该公司提供的格式合同《万友四季缤纷团购服务协议》，约定原告向房江湖公司支付团购服务费10000元，房江湖公司提供万友四季缤纷项目享受团购优惠50000元的团购服务，若原告最终未购买团购房源，房江湖公司予以退款。当日原告向房江湖公司缴纳10000元。2017年4月28日，重庆市人民政府办公厅下发《关于印发<重庆市整顿规范房地产开发销售中介行为专项工作方案>的通知》(渝府办发〔2017〕52号)，明确重点查处房地产中介机构在为房地产开发企业代理零售商品房过程中，违规收取购房者“团购费”“会员费”“信息咨询费”等相关费用的行为。因被告未依法履行合同义务，没有为原告提供团购服务，遂诉请如上。
被告天联公司辩称,天联公司未与原告签订团购协议，根据合同相对性不应当承担返还责任。原告已享受服务优惠，房江湖公司已按约向天联公司争取了优惠价格，不应当承担退还义务。《委托服务协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告天联公司、房江湖公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、《委托服务协议》是在2017年4月28日重庆市政府出台文件之前，该文件不具有溯及既往的效力，应驳回原告诉请。
被告西南兵工辩称，本案被告西南兵工系被告天联公司的股东，已履行实际出资义务，不应对本案承担返还责任，应驳回原告诉请。
被告房江湖公司辩称，同被告天联公司的答辩意见，房江湖公司与原告签订的《委托服务协议》属居间合同，房江湖公司已履行协议约定的义务，促成原告与天联公司达成商品房买卖合同，并减免了房屋优惠金额，不应当承担退还服务费的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2016年12月20日，原告与被告房江湖公司签订《委托服务协议》约定房江湖公司代表原告向被告天联公司发出优惠购房要约，对意向房号3-7-2团购房源，享受缴纳10000元优惠50000元的优惠；原告签订上述标的物业《商品房买卖合同》后，即所缴纳的服务费作为被告房江湖公司的经纪服务费，不再退还。被告天联公司向原告出具万友四季缤纷价格确认表载明涉案房屋标准总价560631元、成交总价485304元，折扣说明：以标准总价为基准计算：（按揭贷款100.00%-咨询服务优惠交1万享受5万优惠50000）×商业贷款付款96折96.00%×按时签约99折99.00%。原告在该价格确认表上签名确认。同日，原告与被告天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以总成交金额485304元购买了涉案房屋。《委托服务协议》、《重庆市商品房买卖合同》均系合同双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照约定享受权利、履行义务。原告已享受优惠并成功购房，被告房江湖公司已履行《委托服务协议》中的义务，原告要求被告房江湖公司退还服务费10000元的主张，本院不予支持。另被告天联公司、西南兵工非《委托服务协议》的合同当事人，亦未收取服务费，非本案适格被告，对原告诉请被告天联公司、西南兵工承担责任本院亦不予支持。对被告行为是否违反《重庆市整顿规范房地产开发销售中介行为专项工作方案》规定，原告可向有关行政机关反映，由有关行政机关予以处理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王阳的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐幸鋆
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵1202民初228号
原告：肖凤端，女，1976年3月27日出生，住新疆生产建设兵团第十三师红星一场。
被告：宋世明，男，1962年4月22日出生，住新疆生产建设兵团第十三师二道湖红星一场。
委托诉讼代理人：朱小玲，哈密众信法律服务所法律服务工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司，住所地新疆哈密地区哈密市新市区天山西路，统一社会信用代码91652200929120087M。
负责人：鞠远瀚，总经理。
委托诉讼代理人：黄雅丽，女，1988年6月6日出生，系中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司法务，现住新疆哈密市。
原告肖凤端与被告宋世明、中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司（以下简称中华联保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖凤端，被告宋世明的委托诉讼代理人朱小玲、被告中华联保的委托诉讼代理人黄雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖凤端向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失6028.9元；2、本案诉讼费用、送达费用均由被告承担。事实和理由:2017年10月24日，被告宋世明驾驶新LLXX**号小型面包车由北向南行驶至红星一场涵洞时，超越前方向同方向行驶的由原告驾驶的欧派两轮电动车后向西右转弯时，双方发生碰撞。造成原告一人受伤，车辆受损的道路交通事故。经哈密市伊州区交警大队做出交通事故认定：被告宋世明在此次事故中负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送至哈密红星医院救治，被诊断为脑震荡，左顳部头皮挫伤，全身多处软组织损伤等。此次事故给原告现原告造成各项经济损失6028.9元。被告驾驶的新LLXX**号小型面包车在被告中华联保投保交强险，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告宋世明辩称，对原告起诉的事实无异议，事故发生后被告宋世明垫付了各项费用共计4126.3元，保险赔付后应予返还。宋世明的车辆在中华联保投有交强险，相关费用应由保险公司承担。
被告中华联保辩称，被告宋世明投保的车辆在交强险的责任期内，保险公司愿意在合理合法的范围内承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年10月24日7时50分许，被告宋世明驾驶新LLXX**号小型面包车由北向南行驶至红星一场涵洞时，超越前方向同方向行驶的由原告肖凤端驾驶的欧派两轮电动车后向西右转弯时，发生刮擦碰撞，造成原告一人受伤，车辆受损的道路交通事故。经哈密市伊州区交警大队做出交通事故认定：被告宋世明在此次事故中负主要责任，原告肖凤端负次要责任。事故发生后，原告被送至哈密红星医院住院治疗6天，被诊断为脑震荡，左顳部头皮挫伤，全身多处软组织损伤等。医嘱建议：出院后注意休息，避免劳累，不适随诊。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失6028.9元；2、本案诉讼费用、送达费用均由被告承担。
另查，新LLXXX3号车辆系被告宋世明所有，该车在被告中华联保购买交强险。原告住院期间，被告宋世明垫付原告医疗费用3556.30元。
以上事实，有交通事故认定书，交通费票据、诊断证明书、出院证明、门诊病历、住院费用统一结算票据、门诊票据及费用清单、鉴定费收据、复印费收据、司法鉴定意见书及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规则承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告宋世明驾驶新LLXX**号车辆与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告宋世明在事故中负主要责任，原告肖凤端在事故中负有次要责任，有道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。综合全案，根据依责论赔的原则，原告肖凤端应承担20%的责任，被告宋世明承担80%的责任。
原告主张的赔偿项目中，1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明、出院证明等相关证据确定。原告主张医疗费用2191元，庭审中，原告仅提供了医疗票据2041.6元，本院依法支持2041.6元。2、住院伙食补助费，原告住院6天，每天按照25元计算，原告主张150元，符合法律规定，本院予以支持。3、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定，误工时间根据医疗机构出具的证明确定，原告的误工天数为6天，误工费标准应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算误工损失，故误工费依法认定为926.22元（56345元/365天×6天），超出部分本院不予支持。4、交通费，原告主张交通费300元，但只提供240元的票据，本院依法认定交通费为240元。5、对原告主张的因交通事故造成其电动车损失费2000元，但未提供相关证据，且被告亦不认可，对原告的该主张，本院不予支持。6、复印费，原告复印病例及鉴定材料发生的实际费用，原告主张25.9元，并提供了复印收据证实，本院予以支持。7、鉴定费，原告支出鉴定费300元，并提供了鉴定费收据证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司在交强险范围内赔偿原告肖凤端医疗费、住院伙食补助费，误工费、交通费合计3357.82元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宋世明赔偿原告肖凤端鉴定费、复印费合计325.9元的80%，计260.72元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告肖凤端退还被告宋世明垫付的3556.30元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告肖凤端的其他诉讼请求。
以上二、三项相互折抵后，原告肖凤端向被告宋世明退还3295.58元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋世明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员赵成国
二〇一八年六月十二日
书记员王欢
1
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0111民初2438号
原告：盛桂凤，女，1966年7月16日出生，汉族，北京天丰奇科技开发有限公司总经理，住北京市房山区。
被告：刘俊东，男，1965年5月13日出生，汉族，住北京市西城区。
原告盛桂凤与被告刘俊东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛桂凤到庭参加诉讼，被告刘俊东经公告送达传票未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛桂凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘俊东偿还借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，按照年利率24%计算自2015年6月26日至借款还清之日止）。事实和理由：盛桂凤与刘俊东是多年朋友关系，刘俊东因需要资金周转向盛桂凤借款，并于2015年6月26日出具借条，约定借款利息为月息5分。盛桂凤已向刘俊东索要欠款，但盛桂凤至今未还款。盛桂凤认为刘俊东欠钱不还的行为，侵犯了盛桂凤合法权益。故提起本诉。
刘俊东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账明细作为证据，被告刘俊东未到庭参加诉讼，故未对该证据提出异议，本院经审查认定上述证据与当事人陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，刘俊东给盛桂凤出具借条一张，载明：“今借盛桂凤人民币伍万元整。（月息五分）开户行：兴业银行北京怡海花园支行。”借条上载明了刘俊东的姓名、身份证号和银行卡号。当天，盛桂凤给刘俊东转账5万元。借款到期后，刘俊东未还款。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，刘俊东向盛桂凤借款，并向盛桂凤出具借条。根据借条约定，刘俊东具有偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现刘俊东未还款，应承担偿还借款的义务。盛桂凤关于借款利息的主张具有双方约定基础，未符合法律规定的上限，本院予以支持。刘俊东未到庭，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，盛桂凤的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊东于本判决生效之日起十日内偿还原告盛桂凤借款本金五万元及利息（以五万元为基数，按照年利率百分之二十四自二〇一五年六月二十六日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，公告起诉书、传票的费用二百六十元、公告判决书的费用（按实际发生的数额确定），由刘俊东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孔祥凤
人民陪审员 杨 才
人民陪审员 朱维元
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 晨