安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终546号
上诉人（原审原告）：王友水，男，1975年1月21日出生，汉族，个体运输业者，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：胡广文，男，1944年4月5日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：金尚国，男，1982年1月3日出生，汉族，私营业主，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：徐旻，安徽众博律师事务所律师。
上诉人王友水因与被上诉人胡广文、金尚国侵权责任纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院(2017)皖1802民初6207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王友水上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉请或发回重审；2.一、二审案件诉讼费由胡广文、金尚国承担。事实和理由：1.一审认定其未能举证证明停运损失与胡广文、金尚国的行为之间存在因果关系，对其损害赔偿的诉请未予支持，处理不当。2.事故车辆投保的保险公司因案涉交通事故造成的财产损害制作了查勘定损报告一份，其于一审中业已提交，报告中对事发后涉案双方纠纷调处经过有明确记载，胡广文、金尚国要求须赔偿损失后才允许拖车并阻止将事故受损车辆拖离的事实客观存在。3.金尚国辩称其在王友水未实际赔偿损失的情况下具有先履行抗辩权，亦可表明被上诉人具有阻止拖车的行为。
胡广文辩称，其并未阻止王友水拖走事故车辆，车辆系王友水自行停放在事故现场，与其无关。
金尚国辩称，保险公司定损报告中有关事发后涉案双方纠纷调处经过的记载系第三方主观描述，不能作为认定案件事实的依据，且因案涉交通事故所涉纠纷，其与王友水之间业已达成调解协议，王友水不应违反协议约定再行主张权利。
王友水向一审法院起诉请求：1.判令胡广文、金尚国共同赔偿其各项损失39710元（其中停运损失28860元、鉴定费1600元、停运期间驾驶员工资9250元）；2、诉讼费由胡广文、金尚国承担。
一审法院认定事实：2017年5月10日下午，刘世平驾驶皖Ｐ×××××号“福田”牌重型自卸货车（车辆所有人系王友水），沿宣城市宣州区广宣路（老318国道）洪林镇洪林西路由宣城市区方向往洪林街道方向行驶，13时25分行至洪林西路路段时，刘世平驾车采取措施不当致车辆驶出左侧路面，碰撞路外树木、胡广文房屋、租户金尚国所租房屋及门前石材，造成刘世平受伤及事故车辆、道路左侧树木、胡广文房屋、屋内车辆及物品、租户金尚国租住屋、屋内设备及屋外石材不同程度受损的道路交通事故。经公安交警部门审查认定，刘世平负事故全部责任。后涉案双方因损害赔偿及拖车事宜发生争执，王友水于2017年6月16日向金尚国、胡广文出具欠条一份，载明因事故造成二人财产损坏，损失暂定100000元，最终损失以保险公司和物价评估公司定价为准并多退少补，王友水将车辆拖回修理。欠条出具后，王友水给付金尚国、胡广文各10000元。因余款未按期给付，金尚国、胡广文于2017年8月28日诉至一审法院，案经审理各方达成调解协议，中国人寿财产保险股份有限公司、王友水分别赔偿金尚国、胡广文房屋、财产等相关损失。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王友水提举的证据仅能证明事故发生后，其车辆停运及停运期间存在损失的事实，但无法证明金尚国、胡广文有阻止其拖车的行为，因王友水未能提举证据证明其停运损失与金尚国、胡广文行为间存在因果关系，故对王友水要求金尚国、胡广文赔偿停运损失的诉讼请求不予支持。关于王友水要求金尚国、胡广文赔偿支付驾驶员工资的诉讼请求，因其提举的证据无法证明工资已实际支付，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告王友水的诉讼请求。一审案件受理费减半收取397元，由王友水负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。
另查明，金尚国因案涉交通事故与王友水、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿保险宣城中心支公司）之间达成调解协议如下：1.人寿保险宣城中心支公司支付金尚国财产损失25000元，于2017年12月24日前付清；2.人寿保险宣城中心支公司支付王友水900元，于2017年12月24日前付清；3.金尚国放弃其他诉讼请求，本案中双方无其他纠葛。胡广文因案涉交通事故与王友水、人寿保险宣城中心支公司之间达成调解协议如下：1.王友水于2017年12月15日前给付胡广文8900元；2.人寿保险宣城中心支公司于2017年12月15日前给付胡广文46100元。
又查明，事故发生后王友水与胡广文、金尚国之间因交通事故赔偿及拖车施救事宜发生纠纷，于2017年5月13日经宣城市公安局洪林派出所出警处理。
再查明，宣城市佳诚价格评估有限公司对案涉的皖Ｐ×××××号车于2017年5月10日至2017年6月16日期间37天的停运损失进行了评估，评估结论为损失总金额28860元。王友水支出了评估费1600元。
本院认为，胡广文、金尚国应否及如何为案涉的皖Ｐ×××××号车停运损失承担赔偿责任是本案二审主要争点。其一，2017年5月10日案涉交通事故发生后，涉案的皖Ｐ×××××号车滞留事发现场直至2017年6月16日拖离维修的事实清楚，滞留时间共37天。根据当事人陈述、保险公司查勘定损报告及宣城市公安局洪林派出所接处警记录，可以证明事发后涉案双方因损害赔偿及拖车维修事宜发生争执乃至肢体冲突。胡广文称其未阻止王友水拖走事故车辆及车辆系王友水自行停放在事故现场，与事实不符，亦不符合情理。其二，胡广文、金尚国作为交通事故财产受损的受害方，理应合理合法表达诉求及维护自身合法权益。王友水在处理涉案纠纷时亦存在未尽理性克制的情形，同时未能积极及时主张权利，对其损失的扩大亦负有一定责任。其三，宣城市佳诚价格评估有限公司所作评估结论具有科学性和合理性，可以作为认定涉案皖Ｐ×××××号车停运37天损失的依据，因评估结论已将驾驶员工资作为运营成本予以考量，驾驶员工资系王友水经营案涉车辆的必要支出，在支持其营运损失时，驾驶员工资依法不应再予支持。王友水主张的评估费1600元，系为确定因胡广文、金尚国侵权致其停运造成的损失而支出的必要费用，与案涉纠纷紧密关联，二审予以确认。其四，王友水与金尚国之间因案涉交通事故业已达成调解协议并明确约定双方再无其他争议，王友水再行主张金尚国赔偿其损失，有违双方约定内容，二审不予支持。王友水向胡广文主张侵权损害赔偿，具有相应事实依据和法律依据，本院予以支持。综合考虑本案各方过错与责任，二审酌定胡广文赔偿王友水停运损失5500元及评估费500元，共计6000元。
综上所述，王友水的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宣城市宣州区人民法院(2017)皖1802民初6207号民事判决；
二、被上诉人胡广文于本判决生效后十日内赔偿上诉人王友水各项损失6000元；
三、驳回上诉人王友水的原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费397元，由上诉人王友水负担297元，被上诉人胡广文负担100元；二审案件受理费793元，由上诉人王友水负担673元，被上诉人胡广文负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 司含江
审 判 员 童晓梅
审 判 员 严荣荣
二〇一八年六月八日
法官助理 朱亚敏
书 记 员 邓晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……