山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终313号
上诉人（原审原告）：梁庆宝，男，1988年7月28日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：蒋庆艳，山东隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住山东省莒县银杏大道沭景嘉园沿街楼，统一社会信用代码91371122053412746X。
主要负责人：刘福荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
上诉人梁庆宝因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称莒县太平洋财险）保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2017)鲁1122民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
梁庆宝上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人保险赔偿金37516元。二、诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、投保单、客户投保告知书中的签字均非上诉人本人所签，被上诉人也未向上诉人告知免责条款，因此被上诉人主张的免责理由不成立，保险人应当承担理赔义务。上诉人申请对涉案保险合同中的投保人签名进行笔迹鉴定。二、事发后上诉人及时报警、及时通知了被上诉人，被上诉人也已知道发生交通事故的事实，莒县交通大队证明也可以证实交通事故的发生和车辆受损的事实，被上诉人应当理赔。三、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，发生交通事故并无造成伤亡的可自行撤离现场或协商处理，上诉人发生事故后报险未超过48小时，且上诉人对免责条款也不知情，仅因撤离现场而不予理赔，对投保人显失公平。
莒县太平洋财险辩称，请求驳回上诉，维持原判。一、一审中上诉人对投保单、客户投保告知书中的签字不能确认，一审法院责令上诉人在三日内核实后书面回复法院，然而上诉人在一审法院指定期限内未提出异议，应视为认可，对其在二审提出的鉴定申请，不应予以准许。二、不论投保单、客户投保告知书中的签字是否为上诉人本人所签，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，保险公司依法不承担保险责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定的是双方事故后若没有人身伤亡可以自行拍照保留证据后共同到交警部门自行处理，但本案上诉人主张2016年12月3日发生过追尾事故，在2016年12月5日才向交警部门和保险公司报案主张其与另一机动车发生相撞、又未能说明另一机动车车牌号码及驾驶人，也未能提供现场照片及资料，交警部门出具的事故证明书明确认定上诉人所主张事故无事故现场、无法查证事故形成原因、无法认定事故责任，因此，上诉人对涉案事故的主张无证据证实。
梁庆宝向一审法院起诉请求：1、依法判令莒县太平洋财险赔偿保险金37516元；2、诉讼费用由莒县太平洋财险承担。
一审认定事实：
2016年11月7日，梁庆宝为其所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车在莒县太平洋财险处投保商业险一份，保险期间自2016年11月7日零时起至2017年11月6日24时止，投保险种包含机动车损失险（赔偿限额37493元）及不计免赔。
梁庆宝主张，其于2016年12月3日16时许，驾驶涉案车辆由北向南行驶至莒县振东大道路段处时因未保持安全车距，遇突发情况处置不当，与顺行的一辆重型半挂车追尾相撞，造成梁庆宝车辆受损，经双方协商后，半挂车驶离现场的道路交通事故。2016年12月9日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交证字［2016］第（12）1003号道路交通事故证明书，证明无现场，无法查证事故形成原因，无法认定事故责任，梁庆宝支出施救费600元。
对于梁庆宝的车辆损失，第一次经莒县正诚价格评估有限公司评估认定为35216元，梁庆宝支出评估费1700元，莒县太平洋财险认为该评估的损失过高，申请重新鉴定。2017年5月24日，经一审法院委托，双方共同选定，日照信益达价格评估有限公司作出日信益达评字[2017]第145号关于鲁Ｌ×××××车辆损失的价格评估报告书，认定涉案车辆损失价值为33060元。莒县太平洋财险支出评估费800元。梁庆宝诉讼请求明细为：车损35216元+评估费1700元+施救费600元=37516元，
莒县太平洋财险为证实自己的主张向一审法庭提供有投保人签字确认的投保单、客户投保告知书及机动车第三者责任保险条款。投保单声明内容为：“投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受所投保单所载明各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。”客户投保告知书中，有投保人亲笔书写“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”机动车第三者责任保险条款第八条约定：“在下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……（三）被保险人允许的驾驶人有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。
另，梁庆宝于2016年12月5日向莒县太平洋财险报案，莒县太平洋财险于2016年12月15日向梁庆宝出具拒赔通知书，拒赔理由：1、事故发生后未采取任何措施情况下驾驶机动车离开现场；2、未及时告知保险人，对出险时驾驶员资质是否合格、出险案件的性质无法落实；3、交警认定本案案件性质及事故责任无法认定。
一审法院认为，梁庆宝与莒县太平洋财险订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案所涉交通事故已由交警部门明确认定保险车辆驾驶人梁庆宝所发生事故无现场、无法查证事故形成原因，无法认定事故责任。《中华人民共和国交通安全法》第七十条规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知被保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。梁庆宝在发生保险事故时未接受交警调查处理前无正当理由擅自离开现场，未现场接受交警调查，无正当理由未及时通知保险人，致使事故发生时梁庆宝是否存在违法驾驶这一重要事故原因无法确定，导致交警部门无法查证事故形成原因，无法认定事故责任，莒县太平洋财险辩称有理，应予支持。梁庆宝单方委托鉴定支出的鉴定费1700元，由其自行负担，重新鉴定费800元，由莒县太平洋财险负担。
综上所述，梁庆宝诉讼请求莒县太平洋财险给付保险赔偿金37516元，不符合合同约定，一审不予支持，重新鉴定费800元由莒县太平洋财险负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第二十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决驳回梁庆宝对莒县太平洋财险的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费800元，由莒县太平洋财险负担。一审案件受理费369元，由梁庆宝负担。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据，本院查明的案件事实与一审相同。
本院认为，本案双方当事人对保险合同的成立和生效、保险事故的发生均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为事发后上诉人是否及时报警报险、被上诉人是否已及时知道发生交通事故的事实，是否应准许上诉人的笔迹鉴定申请。上诉人梁庆宝主张其已及时报警报险，并主张日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交证字［2016］第（12）1003号道路交通事故证明书可以证实，但根据一审查明事实，涉案事故系在2016年12月3日发生，梁庆宝报险时间为12月5日，而交警部门出具的证明中载明事故无现场、无法查证事故形成原因，因此通过以上证据无法证实上诉人关于及时报警报险的主张，对于事故的发生原因和性质无法查清。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知被保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。通过以上规定可看出，为确保保险事故的原因、性质或损失程度的查明而及时报案是投保人、被保险人或受益人的法定义务。梁庆宝还主张其报险并未超过合同约定的48小时，但合同约定的报案期限不能免除《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的投保人、被保险人或者受益人的及时报案义务。在不影响保险事故的原因、性质或损失程度进行查明的情况下，报案义务人可以在合同约定的期限内向保险人报案而无需在事故发生后第一时间报案，但若不及时报案将导致保险事故的原因、性质或损失程度无法查明的，投保人、被保险人或受益人不能以合同允许的报案期限为由来拖延报案。本案中，梁庆宝未在第一时间报案导致无论是交警部门还是保险人均无法对事故的原因、性质进行查明，故即使梁庆宝在合同约定的48小时内报案，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，保险人对无法查明的部分不负担赔偿责任，即本案中被上诉人莒县太平洋财险无需向梁庆宝的全部损失负理赔责任。因上诉人莒县太平洋财险的免责是依据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定而享有的法定免赔权，不是免责条款赋予的合同免赔权，故对于本案所涉投保单是否系梁庆宝本人签名不影响保险人免赔权的成立，对于梁庆宝的笔迹鉴定申请，本院不予准许。
综上，上诉人梁庆宝的上诉理由均不能成立，应予驳回,一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人梁庆宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕聿江
审判员 马德健
审判员 田仕杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 武德娟