安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖01行终241号
上诉人（原审原告）：梅名钢。
被上诉人（原审被告）：安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市黄山路619号。
法定代表人：孙爱民，厅长。
委托代理人：曹健人，安徽省国土资源厅工作人员。
委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人梅名钢因诉安徽省国土资源厅行政复议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明，2015年10月19日，梅名钢向合肥市国土资源局提出政府信息公开申请，申请公开名称为“合肥市人民政府建设用地批复，关于同意骆岗淝南村委会征地批复，文号为合政地补〔2002〕229号”，内容描述为“根据合土管〔2000〕62号文件精神，关于依法规范用地行为，经市政府批准，同意骆岗淝南村委会补办征用集体土地3.276公顷（计49.14亩）作为住宅项目建设用地，请抓紧办理其有关手续”的信息。合肥市国土资源局在法定期限内未作出答复。2015年11月4日，梅名钢向安徽省国土资源厅提起行政复议申请，要求合肥市国土资源局在法定期间内提交行政复议答复书及作出具体行政行为的证据材料。2015年11月19日，合肥市国土资源局针对梅名钢的信息公开申请作出《政府信息不存在告知书》并予以送达。2015年12月15日，安徽省国土资源厅对梅名钢的行政复议申请进行审查后，作出《行政复议决定书》，确认合肥市国土资源局未及时履行职责的行为违法。梅名钢仍不服，诉至一审法院，请求：1、依法撤销安徽省国土资源厅皖国土资复决字【2015】74号《行政复议决定书》；2、依法判令被告责令合肥市国土资源局公开“合肥市人民政府建设用地批复，合政地补【2002】229号，关于同意骆岗镇淝南村委会补办征地批复”的依据以及相关档案。3、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院审理后认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人做出的具体行政行为进行审查提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：。（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。本案中，梅名钢于2015年10月19日向合肥市国土资源局提出政府信息公开申请。合肥市国土资源局未在法定期限内答复。梅名钢向安徽省国土资源厅提出行政复议申请后，合肥市国土资源局于2015年11月19日向梅名钢作出《政府信息不存在告知书》并予以送达。安徽省国土资源厅经审查，认为合肥市国土资源局未在法定期限内答复违法，并作出确认履行职责行为违法的复议决定。该复议决定书认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。梅名钢的诉请，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告梅名钢的诉讼请求。
梅名钢上诉称，上诉人于2015年11月3日向被上诉人安徽省国土资源厅提交了《行政复议申请书》，请求被申请人合肥市国土资源局履行政府信息公开的法定义务，立即向申请人公开申请公开的政府信息。合政地补[2002]229号复印件也提供给了被上诉人，同时请求被上诉人根据《合肥市政府信息公开责任追究办法》合政办[2014]33号的有关规定申请启动责任追究程序追究被申请行政机关及其工作人员的相关责任，支持申请人的申请请求。被上诉人于2015年12月15日给上诉人出具的皖国土资复决字[2015]74号《行政复议决定书》，该决定书只是确认合肥市国土资源局未及时履行职责的行为违法，并没有对申请人申请公开的政府信息作出任何处理决定，所以上诉人认为被上诉人没有履行监督义务，也未责令合肥市国土资源局改正，应视为失职、渎职和行政不作为等违法行为。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项：“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容，属于主动公开的范围。《合肥市人民政府建设用地批复》合政地补[2002]229号关于同意骆岗镇淝南村委会补办征地批复”的依据以及相关档案是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，是以一定形式记录、保存的信息，应予主动公开，况且上诉人持有合政地补[2002]229号文件的复印件,所以根本不可能像合肥市国土资源局所说的不存在。综上，一审法院对《合政地补[2002]229号》文件依据以及相关档案存在与否没有调查核实属于认定事实不清，适用法律错误。据此上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定提起上诉，请求二审法院调查核实《合政地补[2002]229》文件的依据以及相关档案事实真相，支持上诉人的诉讼请求：1、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191行初5号行政判决书；2、撤销被上诉人皖国土资复决字[2015]74号《行政复议决定书》；3、判令被上诉人责令合肥市国土资源局公开《合肥市人民政府建设用地批复》合政地补[2002]229号关于同意骆岗镇淝南村委会补办征地批复的依据以及相关档案；4、判令被上诉人承担两次行政诉讼费用共计人民币100元整。
被上诉人安徽省国土资源厅辩称：（一）被上诉人依法履行了行政复议职责。2015年11月4日，被上诉人依法受理了上诉人提起的行政复议申请并要求合肥市国土资源局在法定期间内提交行政复议答复书及作出具体行政行为的证据材料，2015年12月15日，被上诉人经过审理依法作出《行政复议决定书》。（二）被上诉人作出的行政复议决定事实清楚、证据充分，符合法律规定。2015年10月19日，上诉人向被合肥市国土资源局递交了《政府信息公开申请表》，申请“信息名称合肥市人民政府建设用地批复，关于同意骆岗淝南村委会征地批复。文号为合政地补〔2002〕229号。内容描述为根据合土管〔2000〕62号文件精神，关于依法规范用地行为，经市政府批准，同意骆岗淝南村委会补办征用集体土地3.276公顷（计49.14亩）作为住宅项目建设用地，请抓紧办理其有关手续”。申请所需信息提供方式为“纸质”，获取信息方式为“自行领取”。2015年11月19日，合肥市国土资源局向上诉人作出《政府信息不存在告知书》，称：“经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，你们于2015年10月19日申请获取的《合政地补〔2002〕229号》信息不存在”。本案中，上诉人于2015年10月19日向合肥市国土资源局递交政府信息公开申请，合肥市国土资源局未提供证据证明向上诉人按期作出政府信息公开答复，违反了上述规定，构成行政不作为。上诉人向本机关提出行政复议申请后，合肥市国土资源局于2015年11月19日向上诉人作出了《政府信息不存在告知书》并予以送达。根据上述查明的事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，安徽省国土资源厅作出行政复议决定确认合肥市国土资源局未及时履行职责的行为违法，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法维持一审判决。
安徽省国土资源厅向一审法院提交的证据、依据有：1、《行政复议受理通知书》、《提出答复通知书》，证明安徽省国土资源厅已经受理原告的行政复议申请；2、合肥市国土资源局作出的《行政复议答复书》及证据材料，证明:（1）、合肥市国土资源局依法提交答复意见及证据材料；（2）、在行政复议期间，合肥市国土资源局已经履行了政府信息公开职责;3、安徽省国土资源厅作出的《行政复议决定书》，证明安徽省国土资源厅已经依法履行了行政复议职责。
梅名钢向一审法院提交的证据有：1、皖国土资复决字【2015】74号《行政复议决定书》及复印件各二份；2、合政地补【2002】229号文件复印件二份；3、身份证复印件二份。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，合肥市国土资源局收到申请人的申请后，虽然作出了书面告知并送达给申请人，但其未按照法定期限作出并送达，违反了《信息公开条例》规定的时限。为此，被上诉人安徽省国土资源厅在行政复议决定中对上述事实作出认定并确认合肥市国土资源局未及时履行职责，该行政复议决定认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人梅名钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
代理审判员 都 宏
代理审判员 潘 攀
二〇一六年八月十二日
书 记 员 丁亚敏
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……