崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第3433号
原告中城建第九工程局有限公司，住所地上海横泰经济开发区(崇明县富民支路XXX号C3-61)。法定代表人潘建根，董事长。委托代理人郁红昌，上海市致真律师事务所律师。被告上海晋通光学科技股份有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢一层I区。法定代表人李霞，总经理。委托代理人张志刚、张光明。原告中城建第九工程局有限公司与被告上海晋通光学科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，适用简易程序由审判员周健独任审理，并于2015年7月3日公开开庭进行审理。嗣后本案转适用普通程序组成合议庭，于2015年11月12日再次公开开庭进行审理，原告委托代理人郁红昌、被告委托代理人张志刚两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中城建第九工程局有限公司诉称，2013年12月19日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，双方约定，由原告为被告承建实验检测楼、1#检验楼、拉丝车间、循环泵房防水池及门卫工程，承包方式为包工包料，合同总价为人民币26,344,000元(以下币种均为人民币)，同时约定原告需向被告缴纳1,000,000元作为本工程的履约保证金(实际原告已于2013年7月4日向被告支付1,000,000元)。合同订立后，原、被告双方一起办理了招投标的相关手续，2014年4月14日，双方又一起办理了《建筑工程施工许可证》，至此，原告等待被告进场施工的通知，并做好了进场施工的相应准备工作，然而，虽经原告多次催促，被告一拖再拖，并未依据合同约定负责施工前的有关义务，致使《建筑工程施工许可证》两次延期后失效，原告认为被告以其行为表明不再履行合同，导致其重大损失。据此诉请：1、判令解除原、被告签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告返还工程保证金1,000,000元；3、判令被告自2013年12月19日起至本判决生效之日止以本金1,000,000元按银行同期贷款利率支付原告利息损失；4、判令被告赔偿原告中标服务费、人工费及预期利益等各项损失计2,112,020元。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告于2013年12月19日签订的《建设工程施工合同》及附件。证明原、被告就系争工程约定了双方的权利义务，其中包括了保证金的支付；2、建设工程施工中标通知书。证明双方对系争工程通过了国家规定的招投标程序，确定了由原告承建系争工程；3、补充协议。证明双方实际履行的合同是2013年12月19日签订的施工合同，而非中标的合同；4、上海农村商业银行的转款通知以及被告向原告出具的收据。证明原告向被告支付了工程保证金1,000,000元；5、投标费收据。证明原告参与投标，支付了中标服务费；6、建设工程施工许可证以及规划许可证。证明双方约定的系争工程具备了施工条件，双方一起办理了建设工程施工许可证，但被告无故延期，导致施工许可证失效，现已不具备施工的可能性，失去了履行合同的基础；7、原告单方制作提交给相关单位的投标书、预算书。证明原告承接系争工程的费用以及产生利润的情况；8、沪建管(2014)258号文件。证明根据该文件在项目中涉及关键岗位，不能同时在两个或者两个以上工程项目任职，说明本案相关人员所产生报酬属于原告损失一部分；9、建设工程从业人员资格审查表。证明原告中标后为该项目组建的班子人员送交建委报备时人员登记情况，也就是上述项目管理机构关键人员的配备，包括项目经理等人员；10、陆连彬、王志荣自2014年1月至2015年5月工资发放情况。证明原告为项目班子中项目经理和技术负责人支付报酬406,617元的事实；11、项目班子其他人员自2014年1月至2015年5月工资发放情况。证明原告为项目班子中其他人员支付报酬720,000元的事实。被告上海晋通光学科技股份有限公司辩称，原告解除合同未尽通知义务，解除合同程序违法，不能单方面解除合同，且双方未完全履行合同是客观原因造成的，非被告所能掌控，且合同明确约定具体的开工时间以被告盖章的书面通知为准，故被告在履行合同过程中无违约行为，被告愿意继续履行合同，不同意解除合同，故不同意返还原告保证金并承担相应的利息。原告所主张的中标服务费是原告单方面支付的不合理费用，非承揽被告工程的必要费用。原告关于预期利益等损失的主张没有事实和法律依据，原告尚未进入施工阶段，没有人员、设备、物料以及施工设计和组织方面的实际投入，原告没有现实受损，故亦不同意原告的该项诉讼请求。被告未提供书面证据。经审理查明，原告于2013年7月4日通过银行汇款向被告支付投标保证金1,000,000元，同年12月17日，被告向原告出具1,000,000元保证金的收据。2013年12月19日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份及附件十份，双方约定，由原告为被告在上海市崇明工业园区内承建实验检测楼、1#检验楼、拉丝车间、循环泵房防水池及门卫工程，建筑面积约为19513.89平方米；承包方式为包工包料，合同总价约为26,344,000元，结算方式为依据施工图纸、设计变更、图约会审纪要、现场签证、经建设方按程序审批的施工组织设计、施工方案，及上海市现行2000版预算定额、沪建市管(2012)74号及相关配套文件(综合费率为8%，安装工程综合费率为38%)进行据实结算。合同另约定施工工期为十二个月，但没有约定具体的开竣工日期，具体的开工日期以被告盖章的书面通知为准。合同附件一约定在合同签订前，原告应向被告支付1,000,000元履约保证金，其中600,000元为施工履约保证金，400,000元为人员履约保证金。2014年1月6日原告通过招投标方式中标上述工程项目，并向上海市建设工程交易管理中心崇明县分中心支付了中标服务费4,500元，同日，原、被告签订施工合同补充协议，约定原告承诺协助被告办理项目施工证事宜，并为被告提供备案合同，该备案合同仅作为向崇明县建交委申请办理项目施工证之需，不在实际项目工程建设中执行，被告年产12万件光学传像元件项目施工总包合同执行双方签订的《建设工程施工合同》及附件。2014年4月14日，上述工程取得了建筑工程施工许可证，许可证确定的开工日期为2014年4月20日。但因被告方的原因，被告至今未通知原告进场施工。遂成本讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，原、被告签订《建设工程施工合同》及附件系双方真实意思的表示，对双方均具有约束力。本案合同虽然未明确约定具体的开工时间，但双方订立合同后，共同办理施工许可证，在许可证的有效期限内，由于被告方的原因，致原告迟迟未能进场施工，审理中，被告方表示因其项目的产品设计、市场推广还存在问题，故仍不能明确开工时间。本院认为，因被告之原因导致原告迟迟未能施工，显然与原签订合同之初衷相悖，致使原告能否实现合同目的具有不确定性，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持；原、被告合同解除后被告理应及时返还原告保证金，原告同时请求从合同订立之日起追算利息，本院认为，虽然因保证金的性质且合同对返还保证金时无利息约定，但自原告主张即起诉后被告仍未返还致使原告产生利息损失，应由被告自起诉之日起按贷款利率支付原告利息损失；原告主张为系争工程项目的推进原告支付了相关工程费用及人员工资及报酬，且正常情况下原告可得的利润均为原告所受损失，应由违约方被告承担，本院认为，除原告所支付的中标服务费系为系争工程所支付外，其他费用的产生都难以证明与系争工程必然关联，且工程的可得利益具有不确定性，故本院难以悉数支持原告的该项主张，但合同签订后，原告为保证合同的履行而进行的相应筹备工作，应属合理，现由于被告违约而致合同不能正常履行，应当赔偿原告为履行合同而支出的合理费用，具体数额由本院酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)、(四)项、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、原告中城建第九工程局有限公司与被告上海晋通光学科技股份有限公司于2013年12月19日签订的《建筑工程施工合同》予以解除；二、被告上海晋通光学科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告中城建第九工程局有限公司保证金人民币1,000,000元；三、被告上海晋通光学科技股份有限公司本判决生效之日起十日内支付原告利息损失(自2015年6月1日起至本判决生效之日止以本金1,000,000元按银行同期贷款利率计算)；四、被告上海晋通光学科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告中城建第九工程局有限公司其他损失人民币300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费人民币32,336元，由原告负担人民币17,336元，由被告负担人民币15,000元。诉讼保全费人民币5,000元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沙卫国
代理审判员 周 健
人民陪审员 陈忠涛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 岳 鹏
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人要求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；（三）不履行合同约定的协助义务的。