wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3646号
罪犯张静，女，1992年9月15日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年1月23日作出(2012)浙甬刑一初字第269号刑事判决，以被告人张静犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。被告人张静不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年7月29日以(2013)浙刑三终字第40号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功，2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯张静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张静准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年九月二十六日
代书记员 姚 晖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初5297号之一
原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民中路201号。
负责人：章昕宇。
被告：周均高。
被告：何小珍。
被告：浙江瑞宏房地产开发有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇海南路68号。
法定代表人：姚百祥。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告周均高、何小珍、浙江瑞宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告于2016年8月8日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司绍兴市分行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取4036元，财产保全费2770元，合计人民币6806元，由原告中国银行股份有限公司绍兴市分行负担。
代理审判员 张海峰
二〇一六年八月九日
书 记 员 蒋文艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初6144号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。执业证号11101199910492381。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。执业证号15101201211383432。
被告：王孝勤，女，1979年3月16日出生，汉族，户籍地四川省珙县。
原告孙敏与被告王孝勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人夏红梅到庭参加了诉讼，被告王孝勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金58051.35元，并自2015年5月15日起至实际支付之日，按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息；2.判令被告支付律师费2000元（以后发生律师费时原告可另行主张）；3.判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2014年11月20日，被告因个人需要而与原告签署了《借款协议》，原告借给被告72234.94元，还款期限为2014年12月15日至2016年11月15日，应分24期归还借款，每期还款额为3423.33元。
协议签订后，原告按照约定支付借款，但被告偿还5期借款后自2015年5月15日开始没有按照约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未履行还款义务。现被告尚欠原告本金58051.35元，若按照双方签订的《借款协议》所约定的利息、罚息、违约金计算，被告应承担的利率超过了年利率24%。因此，原告仅按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息）。
被告王孝勤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款协议、借款支付凭证、信用咨询及管理服务协议、中介服务费用收款证明、律师费发票、委托扣款授权书、还款事项提醒函等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，被告王孝勤与原告孙敏订《借款协议》，约定借款本金数额为72234.94元，月偿还数额3423.33元，每月等额本息方式还本付息，被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称：银谷公司）通过委托合作机构将款项代付至双方约订的被告专用账号中。还款分期月数为24个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2014年12月15日起至2016年11月15日止。并约定若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。其中，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每期独立计算。罚息按当月应付未付金额的0.05%按日收取，每月单独计算。若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
同日被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称：普惠公司）、银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称：普诚公司）、银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》，被告同意及授权银谷公司在扣除代替被告应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付给被告。
另查明：1.原告自认被告在按约偿还5期借款后，未再归还借款本金及利息。
2.原告认可按照实际借款本金（即实际转账和现金支付的金额）除以期数的计算方式计算每月本金数额；按照每月归还的等额本息数额减每月本金的计算方式计算每月利息的金额。
3.原告提供普惠公司、普诚公司、银谷公司共同出具的《咨询、审核、服务费用收款证明》。
4.原告于2014年11月21日转账支付被告50000元。
5.原告对第一期一次性还款金额低于合同约定借款金额的解释为，当期一次性还款金额是不包含三费的，是为了鼓励客户一次性还清，所以会有所优惠。
本院认为，原告要求按照实际转账和现金支付的金额计算本金数额，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的是等额本息还款，每期还款中既包含本金也包含利息，从第二期开始本金就应当减少。经计算，双方约定的利率总额远高于法律规定的月利率2%。原告诉称要求按照月利率2%计算利息未超出法律规定，本院予以支持。
原告与被告双方约定等额本息还款，但计算方法复杂。为便于计算，本院认可按照实际借款本金除以期数的计算方式计算每月本金数额，每月利息按照每月应归还的等额本息数额减每月本金的计算方式计算每月利息的金额。本院按照本金50000元平均分为24期计算每期的本金，即每期本金约为2083.33元。被告每期归还3423.33元，除去本金2083.33元，被告每期归还的利息为1340元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院认可被告已归还3期本金和利息，故借款本金还有39583.35元（50000元-2083.33元/期×5期）。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告实际收到借款为2014年11月21日，利息应当从2014年11月21日开始计算。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金，或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原告与被告之间借款利息已超过年利率24%，故原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告现已支付利息至2015年4月20日，应当从2015年4月21日开始按照月利率2%计算利息。原告诉请要求从2015年5月15日开始计算利息和逾期利息未违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝勤于本判决生效之日起15日内向原告孙敏支付借款本金39583.35元。
二、被告王孝勤于本判决生效之日起15日内向原告孙敏支付利息，计算方法为：以本金39583.35元为基数，从2015年5月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取计794元，由被告王孝勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 黄婉
二〇一七年十二月五日
法官助理 王笛
书 记 员 任芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终6509号
上诉人（原审被告）：孙智卓。
委托代理人：谢国清，隋阳。
被上诉人（原审原告）:郎洋。
委托代理人：张波。
被上诉人：（原审被告）：高金。
委托代理人：高素云
上诉人孙智卓因与被上诉人郎洋、高金借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院[2016]辽01**民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰、宋喆参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月1日被告高金及案外人王崇向原告郎洋借款15万元，并出具欠条，双方约定2015年4月1日还清，由被告孙智卓作为担保人。借款当日原告通过银行转账给被告15万元。借款到期后被告高金未还款，经原告催要后，保证人孙智卓于2015年6月23日给原告出具欠条一份，欠条载明“本人孙智卓（身份证号210105198309241914）承诺高金欠郎洋每日中午12点前还款￥200元整，如不还款，孙智卓替还200元整。如超3天未还款，郎洋有权收购孙智卓在北陆和食餐饮公司份额资产全部。”另查，被告高金通过担保人孙智卓还款给原告1.8万元。再查，另查，原告于2016年3月24日在本案中撤销对王崇的诉讼请求。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高金向原告借款，双方形成了借贷关系。被告未按约定期限偿还借款本金及利息，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告偿还借款本金，并支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于偿还本金数额问题，因被告高金自2015年4月1日至2016年3月24日止共计还款1.8万元，双方并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告高金自逾期还款之日起按照年利率6%支��资金占用期间利息的，符合法律规定，该1.8万元还款中有9000元系此期间利息，多偿还款项部分冲抵本金，故被告剩余14.1万元本金尚未偿还，剩余本金的利息应从2016年4月1日起，按照年利率6%予以计算。关于被告孙智卓提出担保期限已过不应承担保证责任问题，因在借款协议上没有约定保证方式，依据法律规定被告孙智卓承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中被告孙智卓在债务履行期届满，原告催要债务人还款时，给原告出具欠条一份，再次承诺对债务人进行担保，故被告担保期限未过，被告孙智卓依法应承担连带保证责任。关于被告高金提出原告将其饭店的电视等财产拿走应予以归还并赔偿由此产生的损失的问题，因与本案不属同一法律关系，不宜一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定第二十九条第一款定之规定，判决如下：一、被告高金偿还原告郎洋借款本金14.1万元。二、被告高金偿还原告郎洋借款本金14.1万元的利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。三、被告孙智卓第一、二项判决承担连带保证责任。四、驳回原、被告其他诉讼请求。上述借款，于本判决生效后三十日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。案件受理费3718元，减半收取1859元（原告已预交），由被告高金、孙智卓承担。
宣判后，上诉人孙智卓不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清适用法律不当，1、原审法院错误经上诉人基于郎洋与高金之间2万元债权出具的欠条认定为本案债权的担保与事实不符；2、如欠条视为保证，保证范围为200元。3、欠条所涉及的2万元债权已经消灭。4、上诉人对本案诉争债权提供的担保已超过保证期间。请求撤销原审判决第三项，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郎洋答辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人高金辩称：欠钱属实，6月23日签协议那天还拿走挺多东西。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。在本院审理期间，上诉人补充上诉理由为：原审被上诉人郎洋申请放弃对王崇诉讼请求，应视为放弃债权，诉讼标的债权消灭，上诉人担保责任消灭。
本院认为：2015年3月1日高金、王崇向被上诉人郎洋借款15万元，上诉人孙智卓作为担保人在欠条上诉人签字并加盖手印确认。2015年6月23日上诉人孙智卓又为被上诉人郎洋出具欠条一份承诺高金欠郎洋款上诉人每日还款，并由上诉人在出具此欠条后每日200元共计还款1.8万元，原审法院依据上述事实认定上诉人应承担高金15万元借款的连带保证责任是正确的。关于上诉人主张其2015年6月23日出具的欠条是为郎洋与高金之间案外2万元债权保证，上诉人对本案诉争债权提供的担保已超过保证期间的上诉主张，因2015年6月23日上诉人出具的承诺并未明确为案外2万元借款承担保证责任，且其主张6月23日后给债权人2万元现金，又每天转款200元共计1.8万元给债权人，债权人未向其主张本���债权明显违背常理，被上诉人郎洋向原审法院提起诉讼的时间为2015年12月15日，被上诉人主张权利在保证期间内，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出在原审被上诉人郎洋申请放弃对王崇诉讼请求，应视为放弃债权，诉讼标的债权消灭，上诉人担保责任消灭的上诉主张，因被上诉人郎洋并未放弃对高金诉讼请求，上诉人因此主张不应承担担保责任并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1859元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1204民初5095号原告：张宏清，女，1943年10月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所。被告：窦克勤，男，1974年03月14日生，汉族，住泰州市高港区。被告：常爱兰（系被告窦克勤之妻），女，1972年5月14日生，汉族，住泰州市高港区。被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市济川路口376号4楼。本院在审理原告张宏清与被告窦克勤、常爱兰、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张宏清于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宏清撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判员叶辉云二０一六年十一月十五日书记员钱颖
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执449号之一
申请执行人刘红云，男，1971年3月15日出生，汉族，荆门市人。
被执行人王世元，男，1971年5月25日出生，汉族，广水市人。
被执行人湖北兴纳城置业有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道209号御景名门1幢7层7B号，统一社会信用代码420111000221436。
法定代表人王世元，总经理。
本院在执行刘红云与王世元、湖北兴纳城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月24日向被执行人王世元、湖北兴纳城置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人王世元、湖北兴纳城置业有限公司向申请执行人刘红云偿还借款200万元及违约金50万元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费27400元，但被执行人王世元、湖北兴纳城置业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王世元、王斌共同所有的位于武汉市洪山区房屋一套；
查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾光
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0102民初1869号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托诉讼代理人:孔林,公司员工。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，公司员工。
被告：王春红，女，1970年10月23日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王世民（系王春红父亲），男，1936年2月22日出生，汉族，住址同上。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称“瑞邦物业公司”）诉被告王春红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司的委托诉讼代理人孔林、蒋晓梅、被告王春红的委托诉讼代理人王世民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业费5038元（大写：伍仟零叁拾捌元整）及逾期缴纳物业费的利息损失1276元（利息暂计算至2016年12月1日，利息实际金额应计至被告全额缴纳物业费之日止），两项暂合计6314元（大写陆仟叁佰壹拾肆元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告为被告所在小区长春都市花园的物业服务公司，对被告所在的长春都市花园小区进行服务，原告取得合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积205.2平方米，原告与被告小区业主委员会签订的《物业管理合同》约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，但被告作为长春都市花园的业主，自2013年12月1日起至2017年12月31日拖欠原告物业费5530元，原告向被告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳物业费的义务。原告为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，请求贵院依法维护当事人合法权益。
被告王春红答辩称：物业费我已经交给杰正物业公司了。
本院经审理认定事实如下：被告王春红系合肥市长春都市花园小区豪景峰A座（7栋）102室业主，房屋建筑面积为205.2㎡。2013年12月和2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司（乙方）和瑞邦公司（乙方）分别与长淮街道长春社区居民委员会（甲方）和瑶海区长春都市花园第五届业主委员会（甲方）签订《合肥长春都市花园小区物业服务合同》两份，合同均约定：甲方选聘乙方对长春都市花园小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和维护、物业使用中对禁止性行为的管理措施、综合服务；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费（一费制），其中高层住宅1.15元/月?平方米，多层住宅0.55元/月?平方米，物业服务等级乙级；物业服务费实施包干制按半年进行交纳，业主应在规定时间内履行交纳义务；物业服务费也可以预收，但预收期限不得超过6个月等内容。两份合同期限分别为：自2013年12月1日起至2014年11月30日止、自2014年8月8日起至2017年3月28日止。合同签订后，瑞邦公司为该小区提供物业服务。合同期满后，因该小区未选聘新的物业公司，仍由瑞邦公司提供物业服务至2017年12月31日退出。因被告自2013年12月1日起未交纳物业费，瑞邦公司在案涉房屋门前张贴法务函催交未果后遂诉讼来院。
另查明，2014年8月8日合肥振东物业管理有限公司将企业名称变更为合肥瑞邦物业服务有限公司。
本院认为：瑞邦公司与长淮街道长春社区居民委员会和瑶海区长春都市花园业主委员会签订的《合肥长春都市花园小区物业服务合同》，系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主及瑞邦公司均具有约束力。合同签订后，瑞邦公司按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告王春红作为业主，在接受了瑞邦公司提供的物业服务后，理应交纳物业费。根据被告提供的照片以及本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中，查明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对瑞邦物业主张物业费的诉请按80%予以支持，物业服务费经计算为4030元（5038元×80%）。关于瑞邦公司主张的逾期交纳物业费的利息损失，因物业服务合同未对逾期交纳物业费的利息损失进行约定，且原告提供的物业服务存在不完善之处，故对该项主张，本院不予支持。关于被告辩称物业费已经缴纳，本院认为，被告将物业费用交给了其他公司，并未将费用交给本案原告，故对其辩称本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、王春红于本判决生效之日起十日内支付合肥瑞邦物业服务有限公司2013年12月1日至2017年12月31日期间的物业费4030元；
二、驳回合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担25元，被告王春红负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一八年四月四日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初4033号之一
原告:泰兴市现代压力容器制造有限公司，住所地泰兴市姚王镇泰姚路158号。
法定代表人：卢留成，董事长。
委托诉讼代理人：叶家庆（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告：内蒙古兴安银铅冶炼有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗煤电化基地冶炼小区。
法定代表人：王宏玉，董事长。
原告泰兴市现代压力容器制造有限公司与被告内蒙古兴安银铅冶炼有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰兴市现代压力容器制造有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1170元，合计2520元，由原告负担。
审判员 陈立生
二〇一八年五月二十五日
书记员 周 莉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浏民初字第02303号
原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，地址：浏阳市集里办事处石霜北路123号。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人刘汉辉，系该公司职员。
委托代理人邵红艳，系该公司职员。
被告张思维。
本院在审理原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司诉被告张思维商品房买卖合同纠纷一案中，原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张如意
人民陪审员 邓昭明
人民陪审员 杨 金
二〇一四年六月八日
书 记 员 李��
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终7887号
上诉人（原审被告）：黄居华，男，汉族，1972年9月11日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：何平，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗远富，男，汉族，1968年5月22日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李世界，四川韬鸣律师事务所律师。
原审被告：成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。
法定代表人：谢礼方。
原审被告：中铁中基投资股份有限公司，住所地成都市温江区柳城街办南熏大道959号1幢2楼206号。
法定代表人：谢礼方。
上诉人黄居华因与被上诉人罗远富，原审被告成都长宇实业有限公司、中铁中基投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄居华于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄居华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄居华撤回上诉。
一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任文磊
审判员 王晓川
审判员 龙小丽
二〇一七年六月三日
书记员 周芋莲
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0329执1712号
朱某、赵某：
朱某与赵某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计570000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位583466元，其中，本金570000元，受理费4866元，评估费8000元，公告费600元。本院已于2018年2月12日将该款转付给朱某，至此，朱某向本院申请执行的（2015）伊三民初字第94号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503财保159号
申请人：李德奖，男，1968年10月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：李构海，男，1963年10月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人李德奖于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李构海的银行存款人民币142000元予以查封。申请人的妹妹李珍自愿以其名下的皖Ｎ×××××丰田牌轿车为上述保全向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李德奖提交的保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、变卖财产，使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人李构海的银行存款人民币142000元，查封期限一年。
二、查封担保人李珍的皖Ｎ×××××丰田牌轿车一辆，查封期限一年。
案件受理费1230元，由申请人李德奖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 玲
二○二○一七年六月十六日
书记员 刘立婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)巴法刑初字第00409号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人沈某某，男，1959年1月14日出生于重庆市九龙坡区，汉族，中专文化，原重庆市巴南区城乡建设委员会主任科员。因涉嫌受贿罪，于2015年3月30日被刑事拘留，2015年4月14日经重庆市人民检察院第五分院批准，次日被执行逮捕，2015年4月30日被取保候审。
辩护人石宗初，重庆智豪律师事务所律师，执业证号：15001200310267027。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2015]335号起诉书指控被告人沈某某犯受贿罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2015年8月6日转为普通程序，组成合议庭，对被告人沈某某犯受贿罪一案，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员闵芳出庭支持公诉，被告人沈某某及辩护人石宗初到庭参加了诉讼。审理期间，因被告人沈某某申请司法鉴定，本院于2015年10月19日决定延期审理。因不可抗拒的原因，本院于2015年11月1日裁定中止审理，于2016年5月20日裁定恢复审理。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2003年7月，被告人沈某某在担任龙洲湾开发建设指挥部工程部部长期间，利用职务便利，收受颜某某、罗某某感谢费100000元，收受徐某感谢费5000元。2008年10月至2011年12月期间，被告人沈某某担任渝南分流道一期三标段项目��解放军77109部队训练场平场改建工程现场代表，利用职务便利，收受李某甲、辛某某感谢费10000元，收受李某乙感谢费8000元。以上共计收受贿赂123000元。2015年3月30日，被告人沈某某经传唤到案后，如实供述了收受贿赂的事实。2015年4月9日，被告人沈某某向重庆市巴南区人民检察院退缴赃款125000元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人沈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人沈某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，认为被告人沈某某有如实供述、积极退赃的从轻处罚情节，同时其表现一贯良好，建议适用缓刑。
经审理查明，2003年7月，重庆市巴南区人民政府成立龙洲湾开发建设指挥部，巴南区城乡建设委员会主任科员、被告人沈某某为工程部部长，负责工程部招投标、合同签订、工程技术监督、成本控制、工程管理等工作。在担任工程部部长期间，被告人沈某某利用职务便利，为承建龙洲湾开发工程的承包商谋取利益，并收受他人贿赂共计105000元。具体事实如下：
1.2005年11月，重庆业兴建设（集团）有限公司承接了龙洲湾新区龙洲大道二期道路工程F标段的项目。被告人沈某某作为建设单位派驻现场的负责人，利用在工程中的监督、管理、协调工作等职权，为该公司调解施工矛盾、指导工程质量，使该工程顺利通过验收。2006年春节前的一天晚上，被告人沈某某在巴南区二环路路口的工商银行附近收受了施工方负责人颜某某、罗某某所送的感谢费100000元。
2.2006年4月，重庆市北碚区园林市政建设公司承接了龙洲湾新区龙洲大道（二期）道路绿化、照明工程。被告人沈某某作为建设单位现场工程师代表，利用在工程中的监督、管理、协调工作等职权，为该公司调解施工矛盾、知道工程质量、进度，使该工程顺利通过验收。2006年8月的一天上午，被告人沈某某在巴南区党校门前收受施工方现场代表人徐某所送的5000元。
2008年10月至2011年12月，被告人沈某某借用到重庆市巴南城市建设发展有限公司（后经合并变更为重庆市渝兴建设投资有限公司）工程部工作，担任渝南分流道一期三标段项目、解放军77109部队训练场平场改建工程现场代表。在此期间，被告人沈某某利用职务便利，为承接工程的承包商谋取利益，并收受他人贿赂共计18000元，具体事实如���：
1.2009年4月，重庆建工集团有限责任公司承接了渝南分流道（巴南段）一期工程。被告人沈某某作为建设单位派驻的现场代表，利用在工程中的监督、管理、协调工作等职权，为该公司调解施工矛盾、指导工程质量、安全工作，使该工程顺利通过验收。2010年8月份左右的一天中午，被告人沈某某在重庆市巴南区青云山庄收受了施工单位李某甲、辛某某所送的感谢费10000元。
2.2010年6月，重庆市巴南区人民政府对解放军77109部队训练场进行平场改建，重庆仕城建筑工程有限公司承接该工程。被告人沈某某作为项目业主派驻的现场负责人，利用在工程中的监督、管理、协调工作等职权，为该公司调解施工矛盾、指导工程质量、安全工作，使该工程顺利通过验收。2011年底或2012年初，被告人沈某某在重庆渝兴建设投资有限公司门前收受了施工单位项目负责人李某乙所送的感谢费8000元。
2015年3月30日，被告人沈某某被重庆市巴南区人民检察院职务犯罪侦察局侦查人员从其工作单位带至重庆市巴南区人民检察院接受调查，后如实供述了上述事实。同年4月9日，被告人沈某某向重庆市巴南区人民检察院退缴赃款125000元。
2016年2月23日，经重庆医科大学附属第一医院鉴定，被告人沈某某高血压病3级极高危合并靶器官受损，目前病情符合保外就医条件。
以上事实，被告人沈某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、《龙洲湾新区开发建设工作情况汇报》、《龙洲湾指挥部办公室机构职能》、《重庆市建设工程施工投标函》、《投标确认书》、《重庆市建设工程中标通知书》、《建设工程施工合同》等书证；证人颜某某、罗某某、徐某、李某甲、辛某某、李某乙等人的证言；���告人沈某某的供述和辩解；《重庆医科大学附属第一医院法医临床医学鉴定意见书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人财物共计123000元，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控其犯受贿罪的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。被告人沈某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人沈某某的认罪态度和悔罪表现，可适用缓刑。辩护人提出被告人沈某某有如实供述、积极退赃的从轻处罚情节，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金十万元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、涉案赃款123000元予以没收并上缴国库（由重庆市巴南区人民检察院依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚成福
代理审判员 刘 恒
人民陪审员 徐 静
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵 朦
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1724执恢167号
申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县。
被执行人姜继运，男，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷，本院作出的（2014）巨商初字第584号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年09月30日申请恢复执行，同日立案执行。
本院于2017年09月30日依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经过本院采取相应的执行措施，被执行人已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）巨商初字第584号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫民
审判员 何书星
审判员 郑守华
二〇一七年九月三十日
书记员 孙念亮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0891刑初95号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人严某，男，1982年4月8日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮阴区。因犯盗窃罪于2002年6月5日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪于2011年被江苏省南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯敲诈勒索罪于2012年4月23日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元，2016年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被取保候审，2018年3月15日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，5月8日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年8月11日10时46分，被告人严某在淮安经济技术开发区富士康路全方位手机店内，趁店主周某不备，窃得苹果6Plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1867元。
2017年4月11日20时许，被告人严某至淮安经济技术开发区金网物流园优速快递有限公司二楼宿舍内，将被害人董某的戴尔牌笔记本电脑盗走准备离开，因听到有人正在上楼便躲在隔壁房间床下，后被被害人董某及时某，严某将电脑扔下后逃离现场。经鉴定，被盗电脑价值人民币1861元。
另查明，被告人严某于2017年8月17日被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。被盗财物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中无异议，并有被害人董某、周某陈述，未到庭证人郭某、胡某证词笔录，辨认笔录，监控视频及其截图照片、现场照片，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人严某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人严某多次违法犯罪被处罚，仍不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚。被盗财物被追回并发还被害人，应当酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日至2018年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一八年五月八日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)户执字第00322-1号
申请执行人凌菊兰，女，汉族。
委托代理人呼志刚，男，1946年11月20日生，汉族，退休职工。
被执行人郭美芙，男，汉族。
被执行人门勇新，男，汉族。
申请执行人凌菊兰与被执行人郭美芙、门勇新借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）户民初字第02239号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款449160.05元及逾期利息，并承担诉讼费8320元、执行费6760元。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人43000元，对剩余案件款双方当事人已达成了和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结（2015）户执字第00322号案件的执行。
一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一五年九月一日
书 记 员 邱世玲
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
豫05**行初233号
起诉人王玉田，男，1957年6月8日出生，汉族，住安阳市。
起诉人王玉田以安阳市司法局为被告向本院提起行政诉讼，请求：1.判决被告安阳市司法局履行其法定职责，限期作出书面处理决定。2.确认被告违法指令审批出具假公证书的具体行政行为无效。
本院认为：王玉田对公证书不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王玉田的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张素梅
审 判 员 李新宇
审 判 员 韩进华
二〇一六年六月十三日
代理书记员 高莉红
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0921民初130号
原告佐健敏，女，1970年10月7日出生，汉族，工人，现住勃利镇新起街。
被告孙和权，男，1974年6月9日出生，汉族，工人，现住勃利镇城西街。
被告阳光财产保险股份有限公司勃利支公司
本院在审理原告佐健敏诉被告孙和权、阳光财产保险股份有限公司勃利支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告佐健敏于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁定如下：
准许原告佐健敏撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 李正顺
二〇一六年四月十一日
书记员 孙 迪
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第808号
原告:江萍英（公民身份号码：3302061949********），女，1949年2月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：贺志康，男，1948年3月16日出生，汉族，住宁波市。
被告：王贤君（公民身份号码：3302061952********），男，1952年10月14日出生，汉族，住宁波市北仑区，现羁押于浙江省长湖监狱。
原告江萍英为与被告王贤君财产损害赔偿纠纷一案，于2010年8月12日向本院起诉，本院于当日受理后，适用简易程序于2010年9月26日公开开庭进行了审理。原告江萍英的委托代理人贺志康、被告王贤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江萍英诉称：被告王贤君以做生意缺少资金为由于2006年9月14日、15日分二次向原告借款共计166000元，并由其儿子签假名或加盖其公司公章担保。现被告的公司倒闭，被告以诈骗罪被判刑入狱，但未归还所借之款。故起诉要求被告归还所借款166000元。原告提供了借条两份。审理期间，原告江萍英以被告以借款为名实施的犯罪行为造成其损失未得到退赃或退赔为由,要求被告赔偿损失166000元。
被告王贤君辩称:钱是借过的,出具的是借条,本意是进手机的预付款,且这两笔钱也是作为诈骗的数额判进去了的，钱都是本人拿的，儿子王虞伟没有拿。被告未提供证据。
本院调取了(2009)甬仑刑初字第746号案卷的相关材料。
经审理查明:2006年8、9月份，被告王贤君伙同王虞伟（刑事另案处理，尚未抓获）刻意隐瞒父子关系，虚构被告王贤君认识海关人员，以搞定王虞伟与贺志康之间的手机生意需要送钱给海关人员的虚假事实，先后三次以好处费的名义从贺忠豪、贺志康处骗得人民币276000元，本院于2009年12月25日以诈骗罪判处被告王贤君有期徒刑十四年，并处罚金十万元。贺志康、江萍英系夫妻关系，贺忠豪系贺志康、江萍英的儿子。上述276000元中的166000元由原告江萍英交给被告王贤君，另11万元由贺忠豪交给王贤君。原告未得到退赃或退赔。
本院认为：被告王贤君犯诈骗罪，其行为触犯了国家刑事法律，虽已得到应有的刑事处罚，但其犯罪行为同时造成原告家庭的财产损失并未挽回，原告在刑事被告人被判处刑罚后，另案向人民法院提起民事诉讼，要求被告王贤君赔偿因其犯罪行为给原告家庭造成的经济损失，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告王贤君应在本判决生效之日起七日内赔偿原告江萍英损失166000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，减半收取1810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一〇年十月八日
代书记员 徐 烨
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初2366号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地：安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。
法定代表人：郭兴兵，组织机构代码：91340824590174288P。
被告:陈林燕,女,1983年11月27日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
原告安徽金智物业管理有限公司与被告陈林燕物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年5月19日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金智物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一七年五月十九日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初999号
原告:张海东，男。
被告:马德海，男。
原告张海东与被告马德海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告张海东于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张海东申请撤回对被告马德海的起诉，该撤诉申请是原告张海东的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海东撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告张海东负担。
审判员 王涛
二〇一七年九月六日
书记员 李伟
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吕行初字第54号之一
原告张甲，农民。
委托代理人龚某，湖南五溪律师事务所律师。
被告方山县人民政府，住所地方山县县城府前路。
法定代表人李某，县长。
委托代理人任某，系方山县人民政府法制办科员。
被告方山县国土资源局，住所地方山县县城方正街。
法定代表人李某，局长。
委托代理人薛某，系方山县国土资源局副局长。
委托代理人王某，系方山县国土资源局用地股股长。
第三人吕梁市祥农食品有限公司，住所地方山县峪口镇圪针湾村北。
法定代表人刘某，该公司董事长。
原告张甲诉被告方山县人民政府、方山县国土资源局及第三人吕梁市祥农食品有限公司土地行政登记一案，本院于2015年7月9日立案受理。本院在审理本案过程中，发现该案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，故于2015年9月15日裁定中止本案诉讼活动。2016年8月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张甲的委托代理人龚某，被告方山县人民政府的委托代理人任某，被告方山县国土资源局的法定代表人李某及委托代理人薛某、王某到庭参加了诉讼。第三人吕梁市祥农食品有限公司经本院合法传唤未到庭。被告方山县人民政府的负责人因客观原因未出庭应诉，已向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。
2011年5月3日，被告方山县人民政府给第三人吕梁市祥农食品有限公司核发了方国用（2011）第2800G19号国有土地使用证，证载：使用权面积为78913.85㎡、地类为工业用地、使用权类型为出让。二被告方山县人民政府、方山县国土资源局为证明其作出行政行为的合法性，在法定举证期间内向本院提交了土地征收、安置补偿、发证程序、信访答复等四方面的证据共58份199页（均为复印件）。以证明二被告依法履行了征地报批程序，符合土地管理法的相关规定；第三人与圪针湾村民委员会签订了安置补偿协议并已履行，原告对所征收土地已放弃承包经营权且领取了相应补偿款项；被告颁发给第三人的国有土地使用证事实清楚，内容充分适当，所需材料完备，符合土地登记办法的规定；原告提起诉讼已经超过法定六个月的起诉期限，依法应予驳回。
原告张甲诉称，原告在农村土地第一、二轮承包过程中，取得了涉案部分土地的承包经营权，有被告方山县人民政府颁发的土地承包经营权证为凭，依法应受到法律的保护。二被告给第三人颁发的国有土地使用证不仅程序违法，而且实体违法，严重侵犯了原告的合法权益。该行政行为程序违法表现在：1、违反了土地管理法第48条的规定；2、在征地报批前，被告未按规定组织听证，剥夺了原告的听证权利。实体违法表现在：1、违反了物权法第42条第1款的规定，二被告征收集体土地并非为了公共利益，而是为了商业经营；2、征收农民集体土地后，二被告至今未落实各项征地费用，侵害了失地农民的合法权益，按照规定应予赔偿。故请求人民法院依法确认二被告办理和颁发给第三人国有土地使用证的行政行为违法，并依法撤销，由二被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼期间提交了下列证据：1、身份证复印件；2、土地承包经营权依据；3、方山县峪口镇人民政府（峪）信答字（2014）23号、25号及方山县国土资源局信访复字014号文件。以证明原告主体资格适格，并未超过法定起诉期限。
二被告方山县人民政府、方山县国土资源局辩称，1、被告给第三人颁发国有土地使用证主体适格，程序合法，涉案土地使用权业经山西省人民政府晋政地字【2006】732号批复同意，符合法律规定。2、（2016）晋行终143号行政裁定认为，上述批复属于行政机关最终裁决的行政行为，已经裁定驳回了原告的起诉，依法应作为定案依据。3、被诉发证行为发生于2011年5月3日，原告于2015年7月提起行政诉讼，显属超过法定起诉期限，请求人民法院依法裁定驳回其起诉。
第三人吕梁市祥农食品有限公司未提供书面答辩状。
本院认为，2006年12月31日，涉案宗地经山西省人民政府晋政地字【2006】732号《关于吕梁市祥农食品有限公司使用土地的批复》批准征收为国有土地，土地性质发生了改变，由集体土地性质转变为国有土地性质。在土地征收行为完成后，被告方山县人民政府针对国有土地给第三人吕梁市祥农食品有限公司的发证行为，已经与原告没有法律上的利害关系。因此，原告提起行政诉讼再行主张集体土地上的权利，于法无据，本院依法不予支持。综上，本案原告并不具备诉讼主体资格，依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张甲的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告张甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王建栋
审 判 员 刘云兰
人民陪审员 冀明林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郝小燕
本裁定适用的相关法律依据：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉:……(二)起诉人无原告诉讼主体资格的：……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初9654号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人丁鹏云，董事长。
委托代理人夏阳，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人黄丽芹，女，1987年12月4日出生，壮族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告重庆诚联塑料工业有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含湖村九社。
法定代表人曾杰。
被告魏余云，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告唐忠群，女1971年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告曾杰，男，1983年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告重庆诚联塑料工业有限公司、魏余云、唐忠群、曾杰民间借贷纠纷一案中，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。
代理审判员 郭 麟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨凌燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初291号
原告圣学军，男，1987年9月20日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：庞广杰，男，1989年7月27日生，汉族，住兴化市。
被告：刘方方，女，1989年9月1日生，汉族，住址同上。
原告圣学军与被告庞广杰、刘方方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣学军的委托诉讼代理人袁世斌到庭参加诉讼，被告庞广杰、刘方方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣学军诉称，被告庞广杰于2015年11月17日向原告借款3万元，并出具借条一份。约定月息3%，借款到期日为2016年1月17日。借款到期后被告仅支付利息5000元，本金及其余利息未付。两被告系夫妻关系，要求两被告偿还借款及剩余利息，并承担本案的诉讼费用。
被告庞广杰、刘方方未答辩。
经审理查明，被告庞广杰于2015年11月17日向原告借款3万元，并出具借条一份。约定月息3%，借款到期日为2016年1月17日。借款到期后被告仅支付利息5000元，本金及其余利息未付。
另查，被告庞广杰、刘方方系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有被告庞广杰出具给原告圣学军的借条、婚姻登记信息及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告庞广杰与被告刘方方系夫妻，在两被告夫妻关系存续期间，被告庞广杰向原告圣学军借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告刘方方未提供相关证据证明借款时被告庞广杰明确表示该借款为其个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务视为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款并从2016年5月5日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞广杰、刘方方于本判决生效后立即偿还原告圣学军借款3万元及其利息（利息从2016年5月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告庞广杰、刘方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 吴宇宏
二〇一七年三月十五日
书记员 陆 璐
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执恢8号之三
申请执行人：石红，女，1967年11月25日生，汉族，吉林市建筑质量监督站职员，住吉林市船营区。
被执行人：孙傲杰，女，1985年6月5日生，汉族，无职业，住吉林高新区。
被执行人：陈白石，男，1983年5月15日生，汉族，无职业，住吉林高新区。
关于申请执行人石红与被执行人孙傲杰、陈白石民间借贷纠纷执行一案，申请执行人石红提供出被执行人孙傲杰所有的车辆信息，于2016年8月3日申请恢复执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，本院扣押了被执行人孙傲杰所有的车牌号为XXX号雪佛兰科鲁兹小型汽车一辆。本院依据申请执行人的申请，委托吉林市方舟二手车评估有限公司对上述车辆进行评估，评估价为50，000.00元。因上述车辆车辆登记本上标明有他项权利，他项权利暂时无法核实，本车暂时无法处分。本院经查询未发现被执行人有其他可供试行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产。故本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 董文博
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
2017粤03**民初3153号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告：卢文伟。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告卢文伟信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3168号被告杨英礼、3173号被告曾叶武、3219号被告习智伟、3220号被告张勇到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项13749.24元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款13749.24元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告卢文伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月七日
书记员 晏成林
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0727刑初106号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人高某某，男，1966年4月10日出生，汉族，小学肄业，农民，四川省平武县人，住平武县大桥镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月19日被平武县公安局取保候审，同年11月6日平武县人民检察院决定对其继续取保候审。
平武县人民检察院以平检诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人高某某犯非法持有枪支罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员蔡佳峻实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。平武县人民检察院指派检察员李黎佳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2017年9月19日上午10时许，被告人高某某到平武县公安局大桥派出所主动上交“射钉枪”一支。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定：送检“射钉枪”系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《户籍证明》、《受理案件登记表》、《接警记录》、《到案经过》、《接受证据材料清单》、《平武县公安局涉案财物移交清单》，证人李某某的证言，被告人供述及鉴定意见《绵阳市公安局物证鉴定所鉴定书（绵公物鉴（痕）字[2017]258号》，现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人高某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。被告人高某某主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案火药枪一支依法予以没收并由平武县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蔡佳峻
二〇一七年十二月十八日
书记员 王斯瑶
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条（第一款）违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2001）15号）
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的……。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2445号
申请执行人:山东美达建工集团股份有限公司。
被执行人:王新玺。
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁曙光
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1017号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
被执行人李静，女，1967年12月25日生，汉族，住济南市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李静信用卡纠纷一案，本院做出的（2015）市商初字第2216号民事判决书执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第2216号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晓静
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执165号
申请执行人:胡良扣,男,1970年10月30日出生,汉族,住桐城市。
被执行人:姚成霖,男,1974年11月10日出生,汉族,住桐城市。
本院在执行申请人胡良扣与被执行人姚成霖民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2012)桐民一初字第01511号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款10000元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元。执行过程中，被执行人父亲代为偿还4000元，现下欠6050元未履行，案经本院依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 李向东
二〇一七年五月十八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执5445号之二
申请执行人：刘明忠,男,1971年2月24日生,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人:陈朗，男，1979年5月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈静，女，1983年2月1日生，住宿迁市宿城区。
本院在执行刘明忠与陈朗、陈静民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息。本院于2018年1月24日轮候查封被执行人陈朗、陈静所有的宿迁市宿城区隆园别墅C幢209室、宿迁市宿城区府苑小区A座202室房屋。于2018年3月8日轮候查封被执行人陈朗所有的苏Ｎ×××××牌号车辆（车辆类型K33）、陈静所有的苏Ｎ×××××牌号车辆（车辆类型K33）。申请执行人刘明忠知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年四月二十七日
书记员 蔡耀霆
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执478号之一
申请执行人：周荣芳。
委托诉讼代理人沈陈鸿，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被执行人：贺建新。
申请执行人周荣芳与被执行人贺建新民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）锡法北民初字第0350号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、确认贺建新结欠周荣芳借款120000元。二、上述款项由贺建新于2015年12月30日前归还10000元，余款110000元自2016年起于每年6月30日前及12月30日前分别归还10000元直至还清为止。三、若贺建新逾期归还的，周荣芳有权就剩余款项全额向法院申请强制执行，并按同期银行贷款利率计算逾期付款利息。诉讼费1520元由贺建新负担。因贺建��未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周荣芳的请求，本院于2016年2月17日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人贺建新发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，发现并扣划被执行人贺建新在无锡农村商业银行西漳支行存款490.95元，上述扣划的490.95元用于退还申请执行人周荣芳。此外，未查到其他银行存款。
经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人贺建新名下没有车辆信息。
经向房管部门查询，被执行人贺建新名下没有房产信息。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人贺建新未缴纳公积金。
经向锡山区东北塘街道大马巷社区居民委员会调查，无法确定贺建新行踪。
因被执行人贺建新拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将贺建新纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行到位本金490.95元，余款121029.05元及迟延履行期间的债务利息、执行费1770元均未执行到位。本院已向申请执行人周荣芳通报执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。周荣芳表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保��，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人贺建新暂无可供执行的财产，申请执行人周荣芳亦不能提供贺建新可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0350号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人贺建新确有其他可供执行财产后，申请执行人周荣芳可向本院申请恢复执行。
被执行人贺建新有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。
执行长 华 伟
执行员 胡 毅
执行员 邹吟冰
二〇一六年八月九日
书记员 顾明霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初5639号
原告董晗，男，汉族，住驻马店市。
被告王俊超，男，汉族，住汝南县。
原告董晗与被告王俊超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董晗到庭参加诉讼，被告王俊超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董晗诉称，被告王俊超于2015年7月17日向原告借款共40000元。借款到期原告多次催要，被告拒不偿还，故请求判令：被告偿还原告借款40000元及利息。
被告王俊超未答辩。
经审理查明，2015年7月17日被告王俊���向原告董晗借款40000元，并出具借条一份，载明“今借董晗肆万元整于2015年12月1日归还。身份证号码：”。落款处有被告王俊超签名捺印。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告王俊超向原告借款40000元的事实有原告举证的借条为据，本院予以确认。现原告要求被告返还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持；虽双方在借条中未约定利息，但约定有还款期限，故原告要求被告自2015年12月2日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王俊超未到庭亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人��共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王俊超于判决生效后十日内返还原告董晗借款40000元及利息（自2015年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王俊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 孙于晴
四川省九寨沟县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3225执恢24号
兰艳军：
石先龙与兰艳军劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计1300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1300.00元。本院已将该款转付给石先龙（申请执行人）。至此，石先龙（申请执行人）向本院申请执行的（2014）九民初字第36号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初373号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人罗星星，男，1991年4月17日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省乐平市。因本案于2016年1月21日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
辩护人车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］393号起诉书指控被告人罗星星犯寻衅滋事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人罗星星及辩护人车慧强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月5日下午，被告人罗星星等人在嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）长水街道万达广场工地，持钢筋、钢管、榔头等工具，随意殴打在此讨要工资的李某、钟某、符某2等人，致被害人李某腰3左侧横突骨折；致被害人钟某左侧肩胛骨骨折，双侧多发肋骨骨折；致被害人符某2左顶枕部见一1.1cm头皮创口，左腰背部见斑片状皮下血肿伴2cm长斜行表皮剥脱。经鉴定，被害人李某、钟某所受伤势均已构成轻伤二级，被害人符某2所受伤势为轻微伤。
另查明：被告人罗星星已赔偿被害人李某、钟某、符某2经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人罗星星在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、协议书、收条、谅解书等书证，证人齐某、何某、余某1、张某、余某2、沈某、苟某、盛某、曾某、朱某、符某1、卢某、刘某、罗某证言，被害人李某、钟某、符某2陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗星星随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗星星能如实供述，可从轻处罚。鉴于本案���事赔偿已妥善处理，且被告人已取得三被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提本案事出有因、被告人系初犯、能赔偿被害人经济损失并取得谅解等，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗星星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 侃
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 沈永根
二〇一六年十月十四日
���记员卢晶
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116财保143号
申请人：周华颖，男，汉族，1975年9月6日出生，住重庆市璧山区。
被申请人：重庆标准件厂，住所地重庆市江津区双福街道祥福路9号。
法定代表人：周良鸽。
被申请人：重庆标准件工业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城创业大道124号。
法定代表人：李林，董事长。
申请人周华颖以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人重庆标准件厂、重庆标准件工业有限责任公司价值2800000元的财产采取财产保全措施。担保人重庆市勃冠机械有限公司已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人周��颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人周华颖财产保全的申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 理
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈博律
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更934号
罪犯沈修卫，男，1980年3月17日生，汉族，初中文化，云南省云县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年7月29日作出(2009)临中刑初字第258号刑事附带民事判决，以被告人沈修卫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2012年6月15日起至2032年4月14日止；2015年3月30日，经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2031年5月14日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯沈修卫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯沈修卫病犯。在服刑期间，因违规违纪，被行政记过一次，并降为严管。经教育转化，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈修卫系病犯，减刑幅度可以从宽，但违规违纪，且未履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应当从严。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈修卫减去有期徒刑二个月（刑期自2012年6月15日起至2031年3月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 乔艳霞
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初1615号
原告吴池学，男，生于1962年4月18日，土家族，湖北利川人，农民，户籍地湖北省利川市，住湖北省利川市，
委托代理人张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告张维，男，生于1981年9月19日，土家族，湖北利川人，居民，住利川市，
被告张媛媛，女，生于1993年3月15日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告陈佳，男，生于1992年8月26日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省恩施市。
被告李波，男，生于1976年11月12日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省恩施市。
被告利川市星辰餐饮文化有限公司（以下简称星辰餐饮公司），住所地：利川市都亭教场村五组（原盐业公司）。统一社会信用代码：91422802326038017Q。
法定代表人陈佳，该公司总经理。公民身份号码：4228011992********。
原告吴池学诉被告张维、张媛媛、陈佳、李波、星辰餐饮公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员郑兴才适用简易程序独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴池学及其委托代理人张孝宇到庭参加诉讼，被告张维、张媛媛、陈佳、李波、星辰餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在利川南门菜市场经营蔬菜零售服务。被告张维、张媛媛、陈佳、李波以“星辰夜啤城”的名义从事餐饮服务，其“星辰夜啤城”并未在工商注册登记。原告长期向被告提供蔬菜并根据被告的订购需要送货上门，在最初的几次交易中，双方以现金交易方式当场结账。经过几次交易，双方逐渐熟悉并信任，被告要求每月向原告支付一次货款，原告表示同意。随后，原告按被告的订购要求如期送货上门，当每月去领取货款时，被告以老板不在、财务不在等理由推付，由此积累的货款越来越多，双方于2015年11月3日对所有送货单进行了归总结算，被告尚欠原告货款21546.80元，由被告向原告出具了欠款单一份。经原告多次催收无果。请求判令五被告向原告支付货款21546.80元，五被告相互承担连带责任；五被告承担本案诉讼费用。
被告张维、张媛媛、陈佳、李波、星辰餐饮公司未到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，被告星辰餐饮公司（又称星辰夜啤城）于2014年12月23日注册登记成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人李波，股东为李波、陈琼、张维。2015年3月至5月，被告星辰餐饮公司在原告吴池学处赊购蔬菜，经原告与被告张媛媛结算，被告张媛媛于2015年11月3日给原告出具了欠款单一份，欠款单内容为：“欠款单2015年11月3日欠款单位（人）星辰夜啤城人民币（大写）贰万壹仟伍佰肆拾陆元八角零分￥21546.80元欠款事由3-5蔬菜，制单人：张媛媛”。2015年11月25日，被告星辰餐饮公司法定代表人和股东进行了变更登记，法定代表人变更为陈佳，股东变更为陈佳、张媛媛。变更前后的债权债务未进行清算和分割。2017年4月21日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有经庭审质证的身份信息、营业执照、企业信用信息公示报告、利川市人民法院（2016）鄂2802民初637号民事判决书、欠款单及原告的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告星辰餐饮公司向原告赊购蔬菜，原、被告之间的买卖合同关系成立，虽然被告星辰餐饮公司的法定代表人和股东均发生变更，但对变更前后的债权债务，股东之间未进行清算和分割，故被告星辰餐饮公司应当及时支付所欠原告的蔬菜款21546.80元。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。本案被告星辰餐饮公司系有限责任公司，被告张维、张媛媛、陈佳、李波虽然是被告星辰餐饮公司变更前后的股东，但就被告星辰餐饮公司的债务而言，只应在其认缴的出资额范围内对公司承担责任。现原告要求被告张维、张媛媛、陈佳、李波对该欠款与被告星辰餐饮公司承担连带责任，于法无据，本院依法不予支持。被告张维、张媛媛、陈佳、李波、星辰餐饮公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告利川市星辰餐饮文化有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告吴池学欠款人民币21546.80元。
二、驳回原告吴池学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.00元，减半收取169元，由被告利川市星辰餐饮文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一七年七月三日
书记员 曾俊秋
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初2766号
原告：云成宝。
委托代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：郑福保。
委托代理人：王占军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
被告：临沭县威力磨削制品有限公司。
法定代表人：王传珍。
委托代理人：吴传建。
原告云成宝与被告郑福保、��沭县威力磨削制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员王云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云成宝及其委托代理人房孔林、被告郑福保及其委托代理人王占军、被告临沭县威力磨削制品有限公司的委托代理人吴传建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云成宝诉称：2015年12月17日15时许，我受雇于被告郑福保在被告临沭县威力磨削制品有限公司院内车间进行施工过程中，不幸被反弹的钢管撞击喉部，致我身体受伤。事故发生后，我被送往临沭县人民医院住院治疗，花医疗费7024.70元。现我已治疗终结，经法医鉴定，误工损失日为90日、护理期为60日、营养期为60日。根据有关法律规定，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费共计22500元。
被告郑福保辩称：原告所诉与事实不符，原告受伤不是在答辩人砌砖过程中受伤，而是在给被告公司帮忙卸过梁时受伤，要求答辩人赔偿损失没有事实和法律依据。答辩人经张树芙介绍到被告临沭县威力磨削制品有限公司包清工，给被告公司专门建楼房砌砖，不包括干任何杂工。原告在答辩人处干小工，在施工中只负责供应灰浆和大砖。被告公司建楼房需购买过梁，在过梁到工地后，被告公司让原告给卸过梁，在卸过梁过程中，因被告公司未对施工现场的杂物清除干净，导致过梁的钢管从上面掉下碰到下面的钢管反弹，导致原告受伤。原告受雇于答辩人应当服从答辩人的安排，但被告公司却让原告去帮助卸过梁，卸过梁是占用了答辩人的工作时间，而被告公司让原告帮忙是没有支付原告工资，被告公司是受益人，致原告受伤应由被告公司承担。根据相关法律规定，原告���伤害不是在答辩人工作过程中造成的，是给被告公司无偿帮工造成的，主张答辩人赔偿损失没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告临沭县威力磨削制品有限公司辩称：原告所诉与答辩人无关，答辩人已将工程发包给他人，答辩人没有雇佣原告，也不是致害人，且已将工程款结清，根据相关法律规定，原告不应向答辩人主张权利，同时，答辩人对事故发生没有过错，不应承担责任，原告要求答辩人赔偿损失没有事实和法律依据，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月份，被告郑福保经他人介绍以包清工的方式承包了被告临沭县威力磨削制品有限公司的三层楼房主体垒砌工程，被告郑福保雇佣原告云成宝在车间工地干小工，负责上砖等施工活动，被告郑福保每天支付原告云成宝劳务报酬100元。
2015年12月17日15时许���原告云成宝在车间工地抬卸过梁过程中，被反弹的钢管致喉部受伤。原告云成宝受伤后，被送往临沭县人民医院住院治疗13天，花医疗费共计7033.70元，其中，被告郑福保支付医疗费1256.47元。2016年3月21日，原告云成宝申请临沂滨海法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人云成宝的损伤不构成伤残，误工期为90日，护理期60日，营养期60日。原告云成宝为此支出鉴定费用800元。关于原告云成宝主张交通费300元，数额过高，结合原告的治疗状况及往返次数，本院酌定为100元。
原告云成宝因伤造成的合理损失：医疗费7033.70元、误工费59.39元/天×90天=5345.10元、营养费30元/天×60天=1800元、护理费59.39元/天×60天=3563.40元、法医鉴定费800元、交通费酌定100元，共计18642.20元。
另查明，被告郑福保不具有建筑施工企业资质。
上述事实:有��事人的陈述、医疗费单据、司法鉴定意见书、银行卡交易明细清单等证据在卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告云成宝受雇于被告郑福保从事劳务，在从事雇佣活动中自身受到伤害，作为雇主的被告郑福保应负赔偿责任。原告云成宝在劳动过程中未充分尽到安全注意义务，对自身的损害存在一定过错，可适当减轻雇主的赔偿责任。被告临沭县威力磨削制品有限公司将工程发包给不具有建筑施工企业资质的施工人被告郑福保，对于原告遭受的人身损害，被告临沭县威力磨削制品有限公司应负连带赔偿责任。原告云成宝请求赔偿的住���伙食补助费与营养费系重复请求，本院不予支持。被告郑福保关于原告云成宝受伤不是在砌砖过程中受伤，而是在给被告公司帮忙卸过梁时受伤，其不应承担赔偿责任的辩解。经查，被告郑福保承包的楼房主体垒砌工程包括过梁安装，被告临沭县威力磨削制品有限公司提供过梁，对于过梁的安装使用属于被告郑福保的施工范畴，故，原告云成宝在车间施工工地卸过梁的工作属于被告郑福保雇佣劳动的范畴，原告云成宝在从事雇佣活动中受伤，被告郑福保应承担赔偿责任。被告郑福保的上述辩解不成立，本院不予采信。被告临沭县威力磨削制品有限公司主张将工程发包给具有建筑施工企业资质的公司承建，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律��干问题的解释〉》第十一条、第十七条的规定，判决如下：
被告郑福保于本判决生效后十日内赔偿原告云成宝医疗费、误工费、护理费、营养费、法医鉴定费、交通费共计14913.76元（包含被告郑福保已支付的1256.47元）。被告临沭县威力磨削制品有限公司负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取182元，由原告云成宝负担62元，被告郑福保、临沭县威力磨削制品有限公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
���〇一六年八月二十三日
书记员 龚长峰
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)微民初字第368号
原告蔡某。
被告马某。
本院在审理原告蔡某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告蔡某负担。
审判员 赵臣臣
二〇一四年三月十九日
书记员 孙余洋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初18844号
原告：北京拓然诚信物业管理有限公司，住北京市昌平区科技园区拓然家苑4号楼。
法定代表人张永刚。
被告：史宝玉，男性，年龄40。
北京拓然诚信物业管理有限公司、史宝玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告北京拓然诚信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京拓然诚信物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 瑶
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第1013-3号
申请执行人河间市群英加油站，住所地河间市西村乡二十里铺村。
负责人陈群英，经理。
被执行人柳占兵，男，1980年6月17日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘可占，女，1979年9月15日出生，汉族，农民，住河间市。
本院于2015年5月26日作出(2015)河民初字第1755号民事裁定书，冻结了被执行人柳占兵、刘可占的银行存款14000元，现因被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对刘可占、柳占兵的银行存款14000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王四辈
二〇一五年九月三十日
书记员 张文玉
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0703刑初105号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人沈某某，男，1968年4月8日出生于本市，汉族，大学文化，原连云港经济技术开发区宇研鞋业有限公司职工，住连云港市连云区。因本案于2017年1月25日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员赵登伦、被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月13日7时32分许，被告人沈某某驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿港城大道由东向西行驶至事故地点，车辆右前部与由南向北行驶的被害人金某1（男，78岁）驾驶的电动三轮车后部相刮擦，致被害人金某1受伤，两车损坏，被害人金某1经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人金某1符合严重颅脑损伤死亡。连云港市公安局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定，被告人沈某某负此事故全部责任，被害人金某1无责任。被告人沈某某在事故现场向公安机关主动投案。
公诉机关向法庭提供了户口证明、死亡证明、道路交通事故认定书、发破案及抓获经过等书证，证人金某2、方某等证言笔录，被告人沈某某的供述和辩解笔录，现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故并致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈某某犯罪后主动投案，如实供述，是自首，量刑时可从轻或者减轻处罚。与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，建议对被告人沈某某判处有期徒刑1年至2年，可以适用缓刑。
被告人沈某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩解其已经赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月13日7时32分许，被告人沈某某驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿港城大道由东向西行驶至事故地点，车辆右前部与由南向北行驶的被害人金某1（男，78岁）驾驶的电动三轮车后部相刮擦，致被害人金某1受伤，两车损坏，被害人金某1经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人金某1符合严重颅脑损伤死亡。
连云港市公安局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定：被告人沈某某负此事故全部责任，被害人金某1无责任。
事发后，被告人沈某某在事故现场向公安机关主动投案。归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人沈某某在事发后就赔偿问题与被害人亲属达成和解协议，被害人亲属出具了刑事谅解书，对被告人沈某某的行为予以理解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交的、经当庭举证、质证并已认证的发破案经过，被告人沈某某的户口证明，受理道路交通案件事故登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，居民死亡殡葬证，法医病理鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，机动车安全技术检验报告，痕迹鉴定意见书，被告人驾驶证及车辆信息，车辆保险单，谅解协议、刑事谅解书、收条等书证，证人金某2、方某的证言笔录，被告人沈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人沈某某犯罪后在现场主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，量刑时依法可以从轻处罚。案发后与被害人亲属达成赔偿协议，确有悔罪表现，并取得被害人亲属的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。为了打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱兴红
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初08515号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地在扬州市文昌西路11号。
负责人朱江，该支行行长。
委托代理人睢建新，该支行副行长。
委托代理人李润春，该支行员工。
被���卞金华，男，1968年9月18日生，汉族，住扬州市。
被告李长霞，女，1971年10月28日生，汉族，住扬州市开发区。
被告汤发君，男，1966年12月26日生，汉族，住扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行（以下简称农商行文昌支行）与被告卞金华、李长霞、汤发君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月6日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告农商行文昌支行的委托代理人睢建新，被告卞金华、李长霞到庭参加诉讼。被告汤发君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行文昌支行诉称：2015年7月22日，原告与三被告共同签订最高额个人担保借款合同一份，约定：原告向被告卞金华提供人民币15万元借款，被告李长霞、汤发君为以上借款提供连带责任保��。约定的期限届满后，被告卞金华并未依约偿还借款，被告李长霞、汤发君也未履行保证责任。故诉至法院要求判令：1、被告卞金华立即归还原告借款本金15万元及相应利息（截止2016年10月20日，计欠利息5938.47元；从2016年10月21日起至实际偿还之日止的利息，以本金15万元为基数，按照合同约定利率计算）；2、被告李长霞、汤发君对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
为证明以上事实，除当庭陈述外，原告农商行文昌支行提供如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明原、被告间的合同关系，以及具体的权利义务；2、借款借据一份。证明原告已依约向被告卞金华发放了借款15万元；3、结息清单一份，证明被告卞金华拖欠借款本金15万元及相应利息；4、送达地址确认协议三份，证明三被告的送达地址。
被告卞金华、李长霞共同辩称：原告诉称的借款、担保、欠本息均属实，愿意承担还款和担保责任。但因履行能力所限，请求原告宽限一定时间，同意分期还款。
被告卞金华、李长霞未提供证据佐证其辩称意见。
被告汤发君未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月22日，原告与三被告共同签订最高额个人担保借款合同一份，约定：原告在2015年7月22日至2017年7月21日期间，向被告卞金华提供最高本金余额不超过人民币15万元的借款；借款借据为该合同组成部份，每次借款的期限、利率以借款借据为准。被告李长霞、汤发君为以上借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。2015年7月22日，原告向被告卞金华发放借款15万元，借期自2015年7月22日至2016年7月21日，利率为年利率10.2%。约定的期限届满后，被告卞金华并未依约偿还借款，被告李长霞、汤发君也未履行连带清偿责任。截止2016年10月20日，计欠本金15万元，利息5938.47元。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告卞金华、李长霞、汤发君签订的最高额个人担保借款合同合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告卞金华应按照借款合同约定履行还款义务，被告李长霞、汤发君也应按照合同约定承担保证责任。三被告均未按合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，故应按合同约定向原告支付尚欠本金及利息。原告主张的利息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院���以支持。被告汤发君经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞金华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行借款本金15万元及利息（截止2016年10月20日，利息为5938.47元；从2016年10月21日起至实际还款之日止的利息，则以本金15万元为基数，按本案借款合同约定利率计算）；
二、被告李长霞、汤发君对被告卞金华的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告李长���、汤发君承担连带清偿责任后，有权向被告卞金华追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，依法减半收取1710元，由被告卞金华、李长霞、汤发君共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由三被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3420元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山��
二〇一六年十二月八日
书记员 汤 丽 君
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初38号
原告：陈良永，男，1968年11月2日出生，汉族，奉节县人，住重庆市奉节县。
被告：钟万春，男，1984年10月18日出生，汉族，云阳县人，住重庆市云阳县。
被告：王型烟，男，1987年9月20日出生，汉族，奉节县人，住重庆市九龙坡区。
原告陈良永与被告钟万春、王型烟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈良永在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告陈良永向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈良永撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈良永承担（原告已预缴）。
审判员 谭林
二〇一八年一月九日
书记员 张宁