上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第333号
原告黄杏娣（第一原告），女，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告黄连英（第二原告），女，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告黄连琴（第三原告），女，汉族，户籍地上海市青浦区。
上列三原告共同委托代理人贵阳杰，上海伟创律师事务所律师。
被告金二宝（第一被告），女，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告黄晓霞（第二被告），女，汉族，户籍地上海市青浦区。
上列两被告共同委托代理人王菊初，男，汉族。
第三人弦和水上娱乐器材（上海）有限公司。
法定代表人冯志雄，总经理。
委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
原告黄杏娣、黄连英、黄连琴诉被告金二宝、黄晓霞分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员蒋喜军独任审判。本案于2013年3月27日第一次公开开庭进行了审理，原告黄连琴及三原告共同委托代理人贵阳杰、被告金二宝、黄晓霞到庭参加诉讼。因工作变动，本案依法变更由审判员戴曙独任审判，本案于2013年5月15日第二次公开开庭进行了审理，原告黄连琴及三原告共同委托代理人贵阳杰、被告金二宝及两被告共同委托代理人王菊初到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案延长一个月审限继续适用简易程序审理。因案情复杂，本案于2013年7月6日依法组成合议庭。审理中，双方当事人于2013年10月6日一致申请庭外和解二个月。本案于2013年11月15日第三次公开开庭进行了审理，原告黄连琴及三原告共同委托代理人贵阳杰、被告金二宝、黄晓霞及两被告共同委托代理人王菊初到庭参加诉讼。根据被告申请，本院于2013年12月5日依法追加弦和水上娱乐器材（上海）有限公司为本案第三人参加诉讼，本案于2014年1月15日第四次公开开庭进行了审理，原告黄杏娣、黄连英、黄连琴及三原告共同委托代理人贵阳杰、被告金二宝、黄晓霞、第三人委托代理人王卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杏娣、黄连英、黄连琴诉称：案外人黄佩森（已于2008年5月10日因病去世）与原告黄杏娣系案外人黄莲华（已于2007年8月20日因交通事故去世）父母。被告金二宝系黄莲华的配偶，两人于1985年11月16日登记结婚。被告黄晓霞系黄莲华与被告金二宝之女。原告黄连英、黄连琴系黄莲华的大姐、二姐（系黄佩森的法定继承人）。1982年8月24日由原告黄杏娣、黄连琴及死者黄佩森、黄莲华等4人共同申请建房，经批准后，在坐落于上海市青浦区大盈镇庄五村6丘地块建造了占地面积为77平方米两层楼房，加之棚舍34平方米、场地83平方米，合计实用面积194平方米。上述房屋的产权登记在黄佩森名下。现黄莲华于2007年8月20日因交通事故死亡，黄佩森已于2008年5月10日因病死亡，上述房屋未进行继承分割，故原告诉诸法院请求：1、依法分割坐落于上海市青浦区大盈镇庄五村6丘（上海市青浦区爱星村庄五19号）两层楼房，审理中，原告增加诉讼请求：2、要求就坐落于上海市青浦区大盈镇盈新一村4号402室系属黄莲华所有的份额分得一半（房屋价值人民币30万元），3、就死者黄莲华与金二宝购买的沪WL27**中华牌轿车折价款8万元及车牌3万元中系属黄莲华部分予以继承分割，要求分得一半，4、就黄佩森自2000年开始享有的爱星村所属集体土地出租租金24，234元（截至2013年1月31日）予以分割，5、要求分割黄莲华因交通事故赔偿款暂计23万元、因工伤赔偿款22.5万元的款项。后原告在审理中又表示放弃第三项诉讼请求，不再要求分割。
被告金二宝、黄晓霞共同辩称：不同意原告的诉请。对诉请一，被告认为原告黄连英、黄连琴已经出嫁，且在所在地已经享有建房权利。根据法律规定，诉请一中的农村房屋应当依法分割，同意原告主张的分割原则，即由批复上四人各得四分之一，但黄莲华和黄佩森已经去世，2009年以前，在处理黄莲华和黄佩森的丧事过程中，三原告没有尽到一点义务，都是由被告承担的。被告金二宝为办理黄莲华丧事共花费106，814元，为办理黄佩森丧事花费49，809元，在生病期间花费医疗费50，626元，合计100，435元。故三原告对黄莲华、黄佩森没有尽到一点义务，继承权应当由被告享有。对诉请二，被告认为黄莲华并没有购买该房屋，原告也没有证据证明黄莲华购买过该房屋，故原告的主张无法律依据。对诉请三，车辆已于2008年1月14日经青浦区公证处公证文书确认，由被告金二宝一人所有，不应进行分割。对诉请四，原告没有证据证明被告取得该笔款项，缺乏事实和法律依据。原告也没有领取过该笔钱。即使两被告领取了该笔款项，因为黄佩森和黄莲华已于2009年以前去世，三原告也无权分割。对诉请五，不存在赔偿款的事实，被告没有拿到过交通事故赔偿款23万元。工伤赔偿款原告已经起诉过三次，已经做出判决，原告也已上诉，二审正在审理中，本案不应当再进行处理。
第三人述称：不同意原告关于调解协议中45万元都是工伤赔偿款的陈述，所有的赔偿款一共是45万元，调解书中的45万元包括工伤赔偿款及交通事故赔偿款，按照当时工伤赔偿是137，984元，加上交通事故赔偿款23万元，再加上第三人给的补助，一共是45万元。交通事故的处理和赔偿款都是第一被告来处理的，当时第三人的法定代表人冯文丰已去世，现在的法定代表人是冯文丰儿子。
经开庭审理查明以下事实：
一、身份及与身份有关的情况
第一原告黄杏娣与案外人黄佩森（1928年12月9日生，已于2008年5月因病去世，其父母已故）系夫妻关系，育有二女一子，即第一原告黄连英（长女）、第二原告黄连琴（次女）与案外人黄莲华（1963年9月19日生，已于2007年8月因交通事故过世）。第一被告金二宝与黄莲华于1985年11月16日登记结婚，于1987年8月21日生育一女，即第二被告黄晓霞。第一原告黄杏娣户口性质为农业家庭户口，第一被告户口性质因征地于2009年5月22日转为非农家庭户口，并于2009年3月开始因征地缴纳小城镇社会保险，第二被告黄晓霞户口性质因大中专招生于2008年1月18日转为非农家庭户口，并于2009年7月开始由上海市青浦区逸夫小学缴纳城镇社会保险。目前，第一原告及二被告户口均在青浦区爱星村庄五19号。
二、申请建房有关情况
1979年8月20日，黄佩森作为户主，第一原告、第三原告与黄莲华作为家庭成员共同申请建造五路头6间住房（其中小屋2间），1979年9月19日经审批，同意建造，占用宅基地和竹园基新建5路头4间、棚舍2间，计108平方米。造房用地申请批复单上另载明，申请建筑土地性质为老宅基加竹园基，材料准备情况齐全，计划建造时间为1979年12月。1991年10月24日，青浦县土地管理局同意登记发证194平方米，并颁发《县农民宅基地登记表》，载明：地址为大盈庄五村6丘，户主为黄佩森，立基时间为1982年4月28日，立基人口4人，土地性质非耕地，建筑占地面积为楼房77平方米，棚舍34平方米，场地83平方米，合计占地194平方米。上述房屋（下简称系争房屋）现处于空关状态。第三原告于1980年12月27日与案外人龚大奎登记结婚，1988年，龚大奎作为户主，第三原告等3人作为家庭成员共同申请于赵屯公社慈母大队2生产队7号建造7路头2层6间住房与5路头2间小屋，1988年2月10日经审批，同意拆除原有7路头4间住房、5路头2间小屋，新建7路头2层6间住房（建筑面积158.40平方米，底层面积79.20平方米）、5路头2间棚舍（建筑面积28平方米），场地68平方米。
三、土地及土地收益情况
根据本院对青浦区香花桥街道爱星村民委员会调查，1999年分田，青浦区爱星村庄五19号农户共有五人享有土地，即案外人黄佩森、黄莲华与第一原告，以及两被告，每人0.8分，共4.0亩，实际分田时多分了0.04亩，故账上该户土地总共为4.04亩，2008年底，A16高速公路修建时，因征地第一被告转为镇保，不再享有土地，案外人黄莲华、黄佩森分别于2007年、2008年去世后，该两人原分得的各0.8分土地现仍然还在，没有收回，因为土地承包期限为30年，目前该户土地情况为第一原告0.8分，案外人黄佩森、黄莲华各0.8分，黄晓霞0.8分。根据青浦区香花桥街道爱星村社员往来清单记载，2009年1月12日，第一被告领取土地流转补偿费557元，2009年1月15日，第一被告领取土地租金1，260元，2009年1月20日，第一被告领取青苗补偿费7，253元，2010年2月1日，第一被告领取用地补偿1，848元，2010年4月27日，第一被告领取土地补偿流转费1，400元，2011年1月20日，第一被告领取土地流转费1，400元，2012年1月4日，第一被告领取土地流转费4，706元，2013年1月25日，第一被告领取土地补偿款135元，2013年1月31日，第一被告领取土地流转费1，680元，以上合计20，239元。
四、黄莲华交通事故、人民调解协议及相关诉讼等情况
根据（2007）汇刑初字第629号刑事判决书显示，2007年8月20日17时42分许，案外人杜志汉驾驶牌照号为浙D-
AR8**桑塔纳轿车，沿原南汇区茉莉路由南向北行驶至该区申港大道路口时，与黄莲华驾驶的由东向西沿申港大道行驶的牌照号为苏E-028**福田客车发生碰撞，致黄莲华等人受伤。黄莲华经抢救无效死亡。经上海市公安局原南汇分局交警支队认定：杜志汉在此事故中负主要责任。案发后，杜志汉对被害人家属赔偿人民币二十三万元。
2007年8月21日，第一被告出具收据一份，载明：“今收到弦和水上娱乐器材（上海）有限公司支付给死者黄莲华家属经济赔偿与补偿金人民币壹万元正。”2007年8月22日，案外人冯芳、冯文丰（系第三人原法定代表人）出具收条一份，载明：“上海丰夏水上体育器材有限公司暂收到2007年8月20日本公司员工黄莲华在上海南汇区芦潮港、申港大道茉莉路口发生交通事故的死亡赔偿金人民币肆万元正（￥40，000），此死亡赔偿金为壹部分。”同日，第一被告出具收据一份，载明：“今收到上海丰夏水上体育器材替死亡者黄莲华家属代收的部分现金人民币肆万元正（￥40，000）”。2007年9月5日，第一被告全权委托案外人冯文丰和钱大忠处理黄莲华的交通事故一案，2007年9月10日，第一被告就交通事故损害赔偿向交警队提出调解申请，因当事人双方就黄莲华死亡的损害赔偿费用未能达成协议，上海市公安局原南汇分局交警支队于2007年9月10日终结调解。
2007年10月9日，第一被告与第三人（法定代表人冯文丰）就死者黄莲华经济赔偿及补偿问题向青浦区香花桥街道人民调解委员会申请调解，同日，该调委会召集双方依法进行调解，经调解，双方自愿达成如下协议：1、第三人一次性支付第一被告丧葬补助金、因工死亡补助金、供养家属抚恤金、生活困难补助费等共计人民币450，000元（大写：肆拾伍万元整）。其中：第三人已支付给第一被告80，000元（大写：捌万元整）。2、第三人提出将上述款项中150，000元（大写：壹拾伍万元整）给死者父母亲及死者女儿，第一被告同意第三人的意见。3、履行方式：剩余款项370，000元（大写：叁拾柒万元整）由第三人分三期支付。第一期：第三人于2007年10月30日前支付100，000元（大写：壹拾万元整）；第二期：第三人于2007年11月30日前支付100，000元（大写：壹拾万元整）；第三期：第三人于2007年12月30日前支付170，000元（大写：壹拾柒万元整）。4、第一被告要求第三人将上述款项支付到爱星村村委会帐户，第三人同意第一被告要求。5、第三人要求第一被告配合办理死者有关保险手续，第一被告同意第三人的要求。如因第一被告原因导致第三人办理保险延误，第三条中第三人付款时间相应顺延。6、双方当事人无其他争议。7、本协议经双方当事人签字或盖章后生效。8、本协议一式四份，第一被告、第三人、人民调解委员会各执一份，报司法所备案一份。第三人在调解协议上盖章，第一被告和第三人原法定代表人冯文丰分别予以签字。
2007年10月15日，冯文丰出具收条一份，载明：“今收到杜志汉先生交于冯文丰先生有关黄莲华死亡赔偿金支票（号码：28711922）壹张，金额壹拾玖万元正（￥190，000），现金人民币肆万元正（￥40，000），合计人民币贰拾叁万元正（￥230，000）。备注：以上肆万元正是在交通分局收到的。”根据第三人提供的收据、支票存根、香花桥街道村级财务统一收据显示，第三人于2007月10月26日将10万元的支票（号码：25551156）交付青浦区爱星村委会用于支付死者黄莲华家属经济赔偿金，然后由村委会将此款交予黄莲华家属，第一被告签字确认。2007年11月29日，案外人徐静与第一被告共同出具收据，载明：“今收到弦和水上娱乐器材（上海）有限公司支付给死者黄莲华家属经济赔偿金与补偿金壹拾万元整支票壹张（支票号码：25551161）。备注：本支票款项先进入死者黄莲华所在的村委（青浦香花街道爱星村委）再由村委将此款项交于黄莲华家属。”2007年12月23日，第一被告出具收据一份，载明：“收到弦和水上娱乐器材（上海）有限公司支付给死者黄莲华家属经济赔偿金与补偿金壹拾柒万元正，支票壹张（支票号码：25551164，出票日期：2007年12月28日）。备注：1、本支票款项先进入死者黄莲华所在的村委（青浦香花桥街道爱星村村委）再由村委将此款项交于黄莲华家属，2、截止到今日弦和水上娱乐器材（上海）有限公司支付给死者黄莲华家属经济赔偿金与补偿金共人民币肆拾伍万元正已全部付清。”
2008年3月，黄杏娣与黄佩森以金二宝为被告，向本院提起所有权确认之诉，请求判令金二宝向其支付依据上述调解协议应得的抚恤金、生活困难补助费10万元。在该案审理期间，黄佩森因病去世。2008年5月10日，黄杏娣就该案向本院申请撤回起诉。撤诉申请具体内容为：“原黄佩森、黄杏娣诉被告金二宝所有权确认纠纷一案，现原告黄杏娣认为（黄佩森已死亡）看在孙女黄晓霞读书的名分上，考虑到家庭和睦，同意将10万元继承款全部给孙女。故本案已达成庭外和解，现向贵院提出撤诉申请。”该撤诉申请上有黄连英、黄连琴以及黄晓霞的签字，同时见证单位处加盖有青浦区香花桥街道爱星村村委会公章。在征求黄连英、黄连琴意见后，依据黄杏娣的撤诉申请，本院依法于2008年5月13日裁定准予黄杏娣撤回起诉。
2012年7月，黄杏娣又以金二宝为被告，向本院提起诉讼，要求金二宝依据上述协议向其支付5万元款项。同年7月19日，黄杏娣以进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院依法于同日出具（2012）青民一（民）初字第1709号民事裁定书，准予其撤回起诉。
2012年11月，黄杏娣委托上海伟创律师事务所律师贵阳杰，以金二宝、黄晓霞、黄连英、黄连琴为被告，向本院提起诉讼，要求依法分割黄莲华死亡的赔偿金10万元，主要依据仍为上述人民调解协议。2013年2月28日，黄杏娣向本院提出撤诉申请，本院依法于同日出具（2013）青民一（民）初字第209号民事裁定书，准予其撤回起诉。
2012年12月，第一原告提起诉讼，请求确认第一被告与第三人于2007年10月9日在青浦区香花桥街道人民调解委员会达成的调解协议书无效，本院经审理认定，上述调解协议合法有效，并于2013年4月12日依法判决驳回第一原告的诉讼请求。第一原告不服判决依法向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院于2013年5月21日依法判决驳回上诉，维持原判。
五、其他情况
2008年1月24日，上海市青浦区公证处出具（2008）沪青证字第78号法定继承权公证书，载明，继承人：金二宝，女，1963年3月24日出生，现住上海市青浦区白鹤镇爱星村庄五19号，被继承人黄莲华，男，1963年9月19日出生，原住上海市青浦区白鹤镇爱星村庄五19号，已死亡。兹证明继承人金二宝是被继承人黄莲华的妻子。被继承人黄莲华于2007年8月24日因车祸，在医院死亡。死者遗有中华轿车一辆（型号：中华SY7200，号牌号码：沪E／L27**，机动车登记证书编号：310000560228），该轿车系黄莲华与金二宝夫妻共有财产，未曾分割。未发现死者留有合法有效的遗嘱、遗赠抚养协议。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人黄莲华的遗产应由其第一顺序法定继承人配偶金二宝、女儿黄晓霞、父母黄佩森、黄杏娣共同继承。由于被继承人黄莲华的女儿黄晓霞、父亲黄佩森、母亲黄杏娣对以上遗产均自愿表示放弃继承权，为此，以上黄莲华的遗产依法应由其妻子金二宝继承。
以上查明的事实，由原、被告及第三人的陈述，家庭成员登记信息表、黄莲华与金二宝结婚申请书、青浦区香花桥街道爱星村民委员会2012年6月25日证明一份、2012年12月21日证明二份、青浦区白鹤镇杜村村民委员会2012年12月21日证明一份、户籍调查证明、二被告参保个人城镇基本养老情况各一份、黄佩森户及龚大奎户造房用地申请批复单各一份、黄佩森户县农民宅基地登记表、龚大奎与黄连琴结婚申请书、本院于2013年10月23日对爱星村村委会所作笔录一份、青浦区香花桥街道爱星村社员往来清单九份、（2007）汇刑初字第629号刑事判决书、2007年8月21日收据一份、2007年8月22日收条一份、委托书、交通事故损害赔偿调解申请书及调解终结书、（2007）沪青香民调第36号调解协议书、2007年10月26日、11月29日、12月23日收据各一份、（2013）青民一（民）初字第334号民事判决书、（2013）沪二中民一（民）终字第969号民事判决书、（2008）沪青证字第78号法定继承权公证书等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原、被告方一致表示并确认2008年至2012年整个一户的土地相关收益都是第一被告一个人领取的，具体领取方式为每年领取的土地相应的钱款是上一年的土地相关收益。另原、被告方一致确认楼房结构为两层三上三下，占地面积为77平方米，建筑面积为77＊2=154平方米，其中靠近南面的上下4间面积稍微大一些，靠近北面的上下2间面积稍微小一些，楼房底层客厅比底层其他2间稍微大一些。县农民宅基地登记表中立基时间1982年4月28日系造房时间。
此外，审理中，当事人存在以下争议：
1、系争房屋共有人及份额
三原告主张，系争房屋由黄佩森与第一、第三原告出资建造，黄莲华当时17岁未成年，故未出资。系争房屋建成后由黄佩森、黄杏娣、黄莲华使用，黄连琴婚后在其丈夫处居住，黄莲华成婚后与金二宝居住在诉请二所指房屋中。系争房屋应由第一原告、第三原告、黄佩森、黄莲华四人共有，每人应分得四分之一，黄莲华和黄佩森去世后按照法定继承处理，另第二原告、第三原告继承的份额同意转让给第一原告，第二原告、第三原告不再主张这部分份额。黄佩森的丧事是子女共同操办的，钱也是共同出资的，办丧事是先赊账，最后再去结算，丧事没有花掉钱，最后结算时是有盈余的，盈余的钱款都被第一被告拿走了。被告没有证据证明其对老人尽了主要的赡养义务，调解协议中的10万元是明确约定给两个老人的，但被告一直没有给两个老人。被告从未支付过任何医疗费，也没有看望过老人，故不应当多分。第二被告没有对老人尽孝，故第二被告应当不分或者少分。
两被告主张，系争房屋由黄佩森和第一原告两人出资，第二、第三原告及黄莲华均未出资。系争房屋建成后由黄佩森、黄杏娣、黄莲华使用，黄莲华成婚后，就和金二宝及女儿一起居住在其中，两被告没有居住在诉请二所指房屋中。同意原告关于批复上四人每人各得四分之一的分割原则，但房屋是在批复后两年才建造，第三原告当时已经出嫁，没有出资，且在所在地已经享有建房权利，故其不应再享有房屋份额。2009年第一被告对小屋翻修过，住屋粉刷了一下，场地也重新铺了水泥地。另黄佩森的丧事是第一被告操办的，第一被告为黄佩森尽了主要赡养义务，应当多分。现楼房上层东南面一间由被告锁着，里面有被告的物品。两被告应分得的份额放在一起不要求具体分割。
2、土地收益如何分割
三原告主张，土地收益应由第一原告一人所有，两被告现在是城镇户口，当时土地都是由黄杏娣、黄佩森、黄莲华承包经营的，现黄佩森和黄莲华均在2009年前已经去世，故现在的土地流转费及租金等收益领取人应当是第一原告一人。
两被告主张，2009年至2012年8月第一原告和第一被告居住，家里的一切开支都是第一被告支出，故这一时段的土地收益应归第一被告一人，2012年8月以后土地收益同意进行分割。三原告对此不予确认，认为第一原告自己一人居住在系争房屋中，生活自理，第二原告每天都去探望，其他子女周末也会去看望。两被告对此也不予确认，认为老人能够自理。
3、人民调解协议中45万元是否包括交通事故赔偿款23万元
三原告主张，调解协议中两方主体系第一被告和第三人，并不涉及交通事故的肇事方，其中的赔偿款项一共四项，即丧葬补助金、因工死亡补助金、供养家属抚恤金、生活困难补助费，其中没有列明交通事故的赔偿款项。事故发生后死亡家属多次去单位索要，单位当时迫于死者家属的要求才支付的工伤赔偿金。45万元支付的主体就一个，即本案第三人，故第三人支付的45万元不包括交通事故赔偿款。此外，第三人还另外支付过23万元给第一被告。
两被告主张，原告调取了交通事故的案卷材料，被告才知道交通事故赔偿是23万元，当时公司和被告说交通事故加上工伤事故赔偿一共是45万元。第三人总共支付了45万元，没有另外收到过23万元，两被告认为，23万元已经包括在45万元之中，且原告也是知晓的，原告也去过第三人公司。
第三人主张，调解书中的45万元包括工伤赔偿款及交通事故赔偿款，按照当时工伤赔偿是137，984元，加上交通事故赔偿款23万元，再加上第三人给的补助，一共是45万元。第三人没有另外支付过黄莲华亲属23万元。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。
首先，关于系争房屋共有人的确定及各自享有份额问题。本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，通常宅基地使用权的取得是以户为名义获得。农村集体经济组织在确定一户农村村民的宅基地使用权和房屋的建筑面积时，一般以该户农村村民的人数作为主要参考依据。未成年人基于其农村集体经济组织中的身份，与其他成员以一户的名义共同取得了宅基地使用权和房屋建设的许可，其父母等投资建造房屋的行为可视为包括未成年人在内的一户农村村民的共同投资。因此，农村建房用地审批文件中核定的未成年人可认定为宅基地房屋的共同所有权人。本案坐落于上海市青浦区爱星村庄五19号房屋系宅基地房屋，根据造房申请批复单显示，第一原告、第三原告及案外人黄佩森、黄莲华为共同申请人，黄莲华当时虽未成年，但1982年造房时其已成年，作为共同申请人之一，故应认定为宅基房屋的共同所有权人，故本案系争房屋应由第一、第三原告与案外人黄佩森、黄莲华共同共有。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。审理中，原、被告均表示由批复上四人平均分配，即每人分得四分之一，于法无悖，本院予以准许。第三原告在建房时已出嫁，且出嫁后作为夫家家庭成员另外申请了宅基地并建造了房屋，故第三原告不应再享有原娘家宅基地的权益，其原享有的系争房屋份额应归其他共有人共有，即由第一原告及案外人黄佩森、黄莲华三人共有，本院依法确定由该三人均分。
其次，关于系争房屋的继承及分配问题。本院认为，被继承人死亡后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，案外人黄莲华于2007年死亡后，属其享有的份额应作为遗产进行处理，现原、被告均未提供证据证明黄莲华生前立有遗嘱或签有遗赠扶养协议，故应适用法定继承，由第一顺序继承人黄佩森与第一原告、第一、第二被告均等继承。案外人黄佩森于2008年死亡后，属其享有的份额和从黄莲华处继承的份额亦应作为遗产进行处理，现原、被告亦均未提供证据证明黄佩森生前对系争房屋立有遗嘱或签有遗赠扶养协议，故亦应适用法定继承。但本案中黄莲华作为被继承人黄佩森的子女先于其死亡，应由被继承人黄佩森的子女的晚辈直系血亲代位继承，即由本案第二被告代为继承。故黄佩森原自己享有的份额及其从黄莲华处继承的份额应由三原告与第二被告均等继承。两被告主张黄佩森的丧事是第一被告操办的，第一被告为黄佩森尽了主要赡养义务，应当多分，对此三原告予以否认，且被告亦未提供充足的证据予以佐证，故本院不予采信。审理中，第二原告、第三原告表示由其继承的份额同意给第一原告，于法无悖，本院予以准许。
再次，关于土地收益分割问题。国家实行农村土地承包经营制度，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，故土地流转收益应归相应的农户所有。案外人黄莲华、黄佩森分别于2007年8月、2008年5月死亡后，其原所分得的土地份额并未收回，仍由该户承包经营，故相应的土地流转收益应由该户其他承包人享有，即由第一原告和第二被告享有。但承包人生前应得的承包收益，应依照继承法的规定进行继承。故本案中第一被告领取的土地收益款项中属黄佩森于2008年1月至4月应得的部分，应按照继承法依法适用法定继承和代位继承进行处理，即由三原告和第二被告均等继承。第一被告户口因征地于2009年5月22日转为非农家庭户口，故其自2009年6月起不应再享有相应的土地流转收益。第二被告黄晓霞因大中专招生于2008年1月18日转为非农家庭户口，故其自2008年2月起亦不应再享有相应的土地流转收益。被告主张，2009年至2012年8月第一原告和第一被告一起居住，家里的一切开支都是第一被告支出，故这一时段的土地收益应归第一被告一人，三原告对此不予确认，认为第一原告自己一人居住在系争房屋中，生活自理，第二原告每天都去探望，其他子女周末也会去看望，而被告亦未能提供相应的证据予以佐证，本院对被告该主张难以采信。综上，第一原告继承2008年1月至4月土地流转收益，并享有2008年1月至2012年12月的土地流转收益共计14，696.65元，第二、第三原告各继承享有2008年1月至4月土地流转收益236.20元，第一被告享有2008年1月至2009年5月土地流转收益4，644.80元，第二被告继承2008年1月至4月土地流转收益，并享有2008年1月土地流转收益共计425.15元。现该户2008年1月至2012年12月的土地流转收益均已由第一被告一人领取，故第一被告除自己应得的部分外，应分别返还其他权利人。
此外，关于第二项诉讼请求，原告主张就坐落于上海市青浦区大盈镇盈新一村4号402室集资房系属黄莲华所享有的份额要求分得一半，对此，被告予以否认，并认为黄莲华没有购买过该房屋，原告亦未能提供证据予以佐证，故本院对原告该项请求不予支持。关于第三项诉讼请求，原告在审理中予以放弃，不再要求分割，于法无悖，本院予以准许。关于第五项诉讼请求，首先，原告主张分割调解协议中工伤赔偿款22.5万元，因调解协议已经生效判决确认有效，且第一原告已确认其应分得其中的10万元，并将该10万元给了第二被告，故三原告要求再次进行分割缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，原告主张分割黄莲华交通事故赔偿款23万元，对此，两被告及第三人一致表示第三人总共支付了调解协议中的45万元，未另外支付过23万元给被告，而原告亦未提供证据证明两被告另外收到过23万元交通事故赔偿款。本案系分家析产、法定继承纠纷，所处理财产应是该户现有的财产，故对原告要求分割23万元交通事故赔偿款的请求无法处理，对此，原告可通过另行诉讼等合法途径予以解决。
最后，家和万事兴，百善孝为先。本案原、被告之间具有特殊的亲情、血缘关系，在财产分割、遗产分配中，双方都应从长远考虑，尽量用宽容包容的积极心态、相互体谅感化的柔和方式以及为子孙后代树立榜样的责任胸襟，妥善解决双方之间眼前的一些分歧和家庭内部矛盾，和睦相处，孝敬老人，不应过于考虑物质利益，因为亲情是不能用金钱来换取和衡量的，家庭成员的团结和睦才符合原、被告当事人以及子子孙孙的根本利益。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条、第十一条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国土地承包法》第三条第一款、第十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市青浦区爱星村庄五19号楼房上层东南面一间、二层东北面一间及棚舍西面一间归被告金二宝、黄晓霞共有，楼房二层其余一间、通道及一层三间、楼梯及棚舍东面一间、场地归原告黄杏娣所有；
二、被告金二宝、黄晓霞对坐落于上海市青浦区爱星村庄五19号楼房一层楼梯、二层通道及楼房、棚舍前场地享有通行权；
三、被告金二宝应于本判决生效之日起十日内分别返还原告黄杏娣土地收益14，696.65元、原告黄连英土地收益236.20元、原告黄连琴土地收益236.20元，第二被告黄晓霞土地收益425.15元；
四、驳回原告黄杏娣、黄连英、黄连琴其余诉讼请求；
本案受理费12，392.34元，由三原告共同负担12，012.34元，由二被告共同负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴 曙
人民陪审员 高阳明
人民陪审员 薛和平
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周燕雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
三、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
四、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当应占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙某某故意伤害一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-04\\\\\",\\\\\