重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第08441号
原告夏某某，女，1976年4月20日出生，住重庆市涪陵区。
原告朱某1，女，1998年8月17日出生，住重庆市涪陵区。
原告朱某2，男，2002年10月4日出生，住重庆市涪陵区。
原告朱某1、朱某2法定代理人夏某某，系朱某1、朱某2之母。
原告朱群松，男，1944年12月1日出生，住重庆市涪陵区。
原告冉隆碧，女，1952年5月22日出生，住重庆市涪陵区。
五原告委托代理人王光永，重庆峰岸律师事务所律师。
被告重庆市源贝尔船务有限公司，组织机构代码57899903-3，住所地重庆市涪陵区马武镇桦榕街107号附1号。
法定代表人杨建林，该公司董事长。
被告余大学，男，1964年1月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。
原告夏某某、朱某1、朱某2、朱群松、冉隆碧与被告重庆市源贝尔船务有限公司、余大学确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员官进担任审判长，与代理审判员杜薇、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告夏某某（暨原告朱某1、朱某2法定代理人）及五原告的委托代理人王光永、被告余大学及其委托代理人谢辉到庭参加了诉讼，被告重庆市源贝尔船务有限公司经本院公告传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某某、朱某1、朱某2、朱群松、冉隆碧诉称，原告的家属朱某某（已亡）是被告余大学聘请的船舶驾驶员，负责驾驶被告余大学所有的挂靠在被告重庆市源贝尔船务有限公司经营的“XX号”船舶。2014年5月20日，朱某某驾驶该船舶在重庆市南岸区广阳镇明月沱发生翻沉，导致朱某某死亡。事故发生后，原、被告多次协商，达成《赔偿协议》，根据该协议，二被告仅仅共同向原告赔偿人民币50万元。协议签订后，二被告并未按照协议履行支付义务。2014年12月12日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局做出“人社伤险认决字[2014]1136号”认定工伤决定书，原告家属朱某某被认定工亡，按照《工伤保险条例》的规定，其家属应当获得的工亡待遇为1685308元[死亡赔偿金576880元（28844元/年×20年），丧葬费28428元（4738元/年×6个月），抚恤金1080000元（10年×12月/年×9000元/月）]，而原、被告所签订的赔偿协议仅仅赔偿50万元，明显过低。根据《合同法》第五十四条第二款的规定，在订立合同时显失公平的，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。故请求人民法院判决撤销原、被告于2014年6月17日签订的《赔偿协议》。
被告余大学辩称，原、被告之间达成的《赔偿协议》，是双方真实意思表示，不违法合同法规定，该协议合法有效。（2015）涪法民初字第01553号和（2015）渝三中法民终字第01208号民事判决书中均明确载明该协议有效。协议约定由二被告赔偿原告50万元，保险公司赔偿60万元，实际赔偿金额共计110万元，现仅有5万元尚未支付。协议于2014年6月17日签订，原告未在一年内行使撤销权，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
被告重庆市源贝尔船务有限公司未作答辩。
经审理查明，死者朱某某系原告朱某1、朱某2之父，原告夏某某之夫，原告朱群松、冉隆碧之子。2014年5月20日凌晨3时20分许，朱某某驾驶被告余大学所有的挂靠在被告重庆市源贝尔船务有限公司经营的“XX号”船舶在南岸区广阳镇明月沱发生触礁翻船事故，造成朱某某死亡。2014年6月17日，在重庆市南岸区XX镇政府的主持下，五原告（丙方）与被告重庆市源贝尔船务有限公司（甲方）、被告余大学（乙方）在各自律师的参与下，达成了赔偿协议。该协议约定，1、甲、乙双方共同赔偿丙方50万元，由甲方承担5万元，乙方承担45万元；2、甲方为死者朱某某投保的团体意外伤害险保险赔偿金归丙方所有，由太平洋保险公司直接支付给丙方。本协议签订后，甲、乙双方需积极配合丙方从太平洋保险公司领取保险赔偿金；3、如因甲、乙方原因导致丙方无法从太平洋保险公司获取保险赔偿金60万元，则不足部份由甲、乙方补足。如因丙方原因导致丙方无法从太平洋保险公司获取保险赔偿金60万元，则由丙方自行承担责任；4、甲、乙双方应支付给丙方的赔偿款，由甲、乙双方在本协议签订之日向丙方支付30万元，乙方已于本协议签订前借支给丙方5万元，该款冲抵后，甲、乙在于本协议签订之日仅需支付丙方25万元。余款20万元在丙方领取保险赔款金后七日内支付给丙方。5、如甲、乙双方不在上述规定期限内付款，或不配合丙方领取保险赔偿金，视为甲、乙方违约，甲、乙方应每日加付违约金2万元。6、甲、乙双方对本协议所述全部款项承担连带责任。甲、乙方支付完毕本协议约定的所有赔偿款后，甲、乙、丙三方就本次船舶翻沉时间的权利义务全部了清，丙方不得再就此事向甲、乙方提出任何权利。协议签订后，中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司向五原告支付了因朱某某的死亡的保险赔偿金60万元。二被告向五原告支付了45万元，尚有5万元未支付。2014年12月12日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局作出涪人社伤险认决字[2014]1136号认定工伤决定书，认定朱某某为工伤（亡）。2015年12月8日，五原告诉至本院请求撤销该赔偿协议。
另查明，五原告曾于2015年3月8日以工伤保险待遇纠纷向本院起诉重庆市源贝尔船务有限公司，要求该公司支付五原告工亡待遇1587212元以及工资18000元。该案中，本院认为，五原告与被告已达成赔偿协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且五原告亦未在法律规定的时间里主张撤销该协议，故该赔偿协议应当有效，被告应按赔偿协议约定支付五原告赔偿款项。同时，本院对原、被告约定的违约金进行了调整。2015年5月28日，本院判决源贝尔船务有限公司支付五原告工亡待遇50000元，并支付从2014年9月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的违约金。后五原告不服，上诉至重庆市第三中级人民法院，三中院认为，朱某某因工死亡，其近亲属夏某某等人就朱某某死亡后的赔偿问题与源贝尔公司、余大学签订的《赔偿协议》，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，夏某某等人未在法定期限内行使撤销权撤销该协议，故该协议具有法律效力，对双方当事人均有约束力。《赔偿协议》第六条明确约定，夏某某等人不得再就朱某某死亡一事向源贝尔公司、余大学提出任何权利主张，因此，夏某某等人要求按照相关规定重新计算朱某某工伤保险待遇的理由不能成立，该院据此驳回夏某某等人的上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告夏某某提交的认定工伤决定书、《赔偿协议》，被告余大学提交的（2015）涪法民初字第01553号民事判决书和（2015）渝三中法民终字第01208号民事判决书等证据材料在案佐证，且这些材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原、被告之间达成的赔偿协议是否应当撤销；二、原告主张撤销赔偿协议是否超过法定期限。
关于原、被告之间的赔偿协议是否应当撤销的问题。我国合同法第五十四条规定，因重大误解订立的合同；或者订立合同时显失公平的。当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，五原告在规定的举证期限内，未能举证证明己方在订立合同时存在重大误解，也未能证明对方在订立合同时存在欺诈胁迫行为。至于双方达成的赔偿协议是否存在显失公平的情形，本院认为，所谓显失公平，是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务严重不对等。本案中五原告委托了具有法律专业知识的律师参与调解，并与二被告达成赔偿协议，应当推定其知道可以在申请工伤认定后按工伤保险待遇计赔，原告在对自己享有的法律权利有了清楚认知情况下，综合权衡，自愿与被告达成赔偿协议，是其对自己权利处分的结果。不存在被告利用了其自身的明显优势，或利用了原告方处于无经验、缺乏判断力的情形。被告重庆市源贝尔船务有限公司为朱某某投保了团体意外伤害险，五原告为此已获赔相关保险公司赔偿60万元。二被告也已向五原告赔偿45万元（另有5万元的赔偿款尚未支付）。前述二项赔偿款之和虽与工亡赔偿的数额存在一定差异，但这种差异并不导致当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等或者赔偿款过于悬殊。综上，五原告请求撤销原、被告之间于2014年6月17日签订的赔偿协议的理由不能成立，本院不予支持。
关于原告主张撤销赔偿协议是否超过法定期限的问题。按照《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使。本案中，朱某某系被告的职工，其在履行职务的过程中，因翻船事故死亡，属典型的因工死亡情形。2014年6月17日，在重庆市南岸区XX镇人民政府的主持下，五原告委托了具有法律专业知识的律师参与调解，与二被告达成调解协议，应当推定五原告在调解时已知晓朱某某属因工死亡，其家属的相关待遇应按工伤保险待遇计赔。五原告行使撤销权的期限应从达成协议之次日起算，在1年内行使，且该期限不适用中止、中断或延长的规定。五原告于2015年12月8日诉至本院请求撤销赔偿协议，超过了法律规定的撤销权行使期限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款，第五十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某、朱某1、朱某2、朱群松、冉隆碧的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告夏某某、朱某1、朱某2、朱群松、冉隆碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 官 进
代理审判员 杜 薇
人民陪审员 王 芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴柯慧