吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0381民初1714号
原告：白英，女，汉族，住辽宁省铁岭市。
委托诉讼代理人：闫霞，辽宁国制律师事务所执业律师。
被告:中国中铁股份有限公司，住所地：北京市。
法定代表人:李长进，公司董事长。
委托诉讼代理人：焦永民,公司职员。
第三人：吉林省瑞和路桥工程有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：高维春，总经理。
委托诉讼代理人：常志宏，吉林巡达律师事务所执业律师。
原告白英与被告中国中铁股份有限公司（以下简称中铁公司）、第三人吉林省瑞和路桥工程有限公司（以下简称瑞和路桥公司）劳动争议一案，本院于2015年4月23日作出（2014）公民一初字第1153号民事裁定书，驳回原告起诉。原告不服，上诉到四平市中级人民法院。四平市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）四民终字第92号民事裁定书，指定本院对该案进行审理。本院审理后，作出（2015）公民一初字第1153号民事判决书。第三人瑞和路桥公司不服，上诉到四平市中级人民法院，四平市中级人民法院于2016年4月1日作出（2016）吉03民终180号民事裁定书，撤销本院（2015）公民一初字第1153号民事判决书，发回本院重新审理。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白英及委托诉讼代理人闫霞、被告中铁公司委托诉讼代理人焦永民、第三人瑞和路桥公司委托诉讼代理人常志宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白英向本院提出诉讼请求：要求确认其丈夫聂某某与中铁公司存在劳动关系，如瑞和路桥系合法承包劳务分包，要求确认与瑞和路桥之间存在劳动关系。事实与理由：白英的丈夫聂某某2014年夏天在以中铁公司为施工单位的长春到四平高速改扩建五标段从事护坡工程施工，2014年8月28日，由于工地需要钉子，聂某某出去买钉子，聂某某借用同事郑某某的摩托车去大泉眼供销社买钉子回来途中发生交通事故当场死亡。聂某某在工作时间因工作原因不幸身故，理应认定工伤，但因为聂某某与中铁之间没有劳动合同，依据《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》、及劳动仲裁的相应法律规定提请公主岭市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会于2014年10月15日作出的公劳人仲不字【2014】第28号不予受理通知书。依据劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳动部发[2015]12号）第四条及吉林省实施《工伤保险条例》办法第二十五条规定，中铁公司具备用工主体资格的被告应当承担用工主体责任，应当被认定为用人单位。
中铁公司辩称，我公司将中标的“京哈高速公路四平至长春段改扩建工程建设项目路基、路面、桥梁工程CP05标段”路面及附属工程分包给瑞和路桥公司，与聂某某不存在劳动关系。
瑞和路桥公司述称，聂某某本人是承包人，其与工地已结算完毕，他的工程已经完成，承包关系已经结束，我方没有安排他从事任何工作，其与我方不存在劳动关系。
经审理查明，2013年11月1日，中铁公司长平改扩建CP05项目经理部将京哈高速公路四平至长春改扩建工程CP05标段工程发包给瑞和路桥公司，签订了《建设工程施工劳务分包合同》，劳务作业内容为，长平高速公路K40+000至K50+000范围内的路面及附属工程，主要包含旧路面的挖除（铣刨）和运输、级配碎石垫层、砂砾垫层、水泥稳定碎石基层、水泥稳定碎石底层基层、沥青混凝土、沥青路面、就地冷再生基层及底基层、厂伴热再生沥青混凝土、附属工程等。工作期限为2013年11月16日至2015年10月31日。瑞和路桥公司成立于2012年1月16日，2013年4月27日，经吉林省工商行政管理局颁发企业法人营业执照，公司类型为有限责任公司。经营范围公路工程、市政公用工程、土石方专业施工总承包。
2014年8月28日15时6分许，聂某某驾驶两轮摩托车在买钉子回来途中与闫铭驾驶的吉某某某号奥迪牌轿车在京哈高速公路沈阳方向897KM+550M处相撞，聂某某当场身亡。经高速公路支队长平大队认定，聂某某承担事故主要责任，闫铭承担次要责任。聂某某与白英于1986年5月17日开始以夫妻名义共同生活至聂某某死亡时，双方未办理婚姻登记。
2014年9月30日，白英向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,2014年10月15日，仲裁委做出不予受理通知书。
认定上述事实的证据有：公主岭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、道路交通事故认定书、交通事故死亡证明书、被告工商信息表、铁岭市银州区龙山乡东辽海村民委员会证明材料、原告家庭户口信息、路面及附属工程建设施工劳务分包合同、吉林路桥公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，上述证据经庭审举证质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，2013年11月1日，中铁公司长平改扩建CP05项目经理部将京哈高速公路四平至长春改扩建工程CP05标段工程发包给瑞和路桥公司，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，瑞和路桥公司具有相关资质，故中铁公司与聂某某不存在劳动关系。
白英主张如瑞和路桥公司系合法承包劳务分包，要求确认聂某某与瑞和路桥公司之间存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，泛指劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，由另一方用于同其生产资料相结合的关系，是劳动力与用人单位的生产资料相结合，一方是劳动者，另一方是提从生产资料的劳动者所在单位。劳动关系中，劳动力与生产资料的归属对象分别属于不同主体，即劳动力属于劳动者，生产资料属于用人单位。
白英提供的郑某某2014年8月29日公安局询问笔录中称“事故发生当天，我在京哈高速公路长春方向的路旁排水沟干活，给一个姓聂的老板打工，将自已的摩托车停在施工便道内，在干活时我说缺少钉子，姓聂的就说去买钉子，将我的车借走了，一直没见他回来。后来四屯李某某过来要工钱，说姓聂的出车祸了”，赵某某2014年9月3日公安局询问笔录中称：“我负责K40+000到K50+000，聂某某是我手下的一个小包工头，此工程转包给他”。上述两份笔录内容证实了聂某某系包工头，郑某某为其打工。在工地缺少钉子这一生产资料时，聂某某自行购买，劳动关系中，一方是劳动者，另一方是提从生产资料的劳动者所在单位，劳动力与生产资料的归属对象分别属于不同主体，即劳动力属于劳动者，生产资料属于用人单位，聂某某自行购买劳动资料，不符合劳动关系的特征。庭审中，白英提供郑某某证明材料，证实聂某某系打工人，但该份证明材料出具的时间在公安局询问笔录之后，公安局对郑某某的询问笔录系交通事故发生后第一时间形成，能够真实反映客观事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项“下列证据不能单独作为认定案件事实的证据……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，郑某某未出庭接受质证，且其出具的证明材料内容与其接受公安局询问形成的笔录内容不相符，无法确定证明内容的真实性，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，白英提供的证据未能证实聂某某与瑞和路桥公司存在劳动关系，故其此项主张不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第五项规定，判决如下：
驳回白英的诉讼请求。
案件受理费10元，由白英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
代理审判员 冯 亮
人民陪审员 王桂凤
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 吴英华