wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终3381号
上诉人（原审被告）徐新华。
上诉人（原审被告）陈玉凤。
两上诉人共同委托代理人邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄锋。
委托代理人陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人沙东，江苏联合-合力律师事务所律师。
上诉人徐新华、陈玉凤因与被上诉人黄锋民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张金民初字第01149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月20日黄锋汇给陈玉凤500000元，银行业务委托书上记载了用途是借款。2014年1月29日徐新华向黄锋出具了金额为596500元的借条一份，内容为“借条今收黄锋现金伍拾玖万陆仟伍佰元整徐新华2014.1.29”。
另查明，徐新华与陈玉凤于2000年12月4日登记结婚。
以上事实由《借条》、银行业务委托书、汇款凭证、张家港市档案馆结婚登记材料、庭审笔录等佐证。
黄锋在原审中的诉讼请求为要求徐新华、陈玉凤共同归还借款596500元,并支付该款自2014年1月29日起至判决确定的归还之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。
原审法院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。本案中，2013年6月20日黄锋曾以借款汇给陈玉凤500000元。对于该款徐新华虽认为是其与黄锋合伙经营的投资款，但徐新华对其该主张未提供证据证明，而银行业务委托书上注明的汇款用途是借款，故原审法院对徐新华该意见难以采信、支持。徐新华虽也认为在2014年正月收到黄锋50000元，并认为该50000元是黄锋分给其合伙经营的利润。但徐新华同样未提供证据证明其主张，原审法院对徐新华该意见同样难以采信、支持。而徐新华于2014年1月29日又向黄锋出具了借条，明确收到黄锋596500元，徐新华当庭并表示同意归还500000元；而黄锋陈述596500元《借条》中的500000元就是2013年6月20日黄锋汇给陈玉凤500000元，于2014年1月29日给付徐新华50000元，另外500000元自2013年6月20日至2014年1月29日6个月按照年利率18.6%计算利息46500元，合计596500元，写了该份《借条》。综上原审法院认为黄锋对借款的陈述可信度高，且有《借条》等佐证，故原审法院对黄锋主张的借款事实予以认定。现黄锋要求徐新华归还借款550000元及利息46500元，理由正当，且与法不悖，依法应予以支持。因双方未约定借期内利息，也未约定逾期利率，现黄锋还主张借款550000元自2014年1月29日起至判决确定的归还之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息，依法也应予以支持。但对于利息46500元不再计算利息。陈玉凤经原审法院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。徐新华与陈玉凤系夫妻，案涉借款发生在徐新华与陈玉凤夫妻关系存续期间。审理中未有证据证明案涉借款属于徐新华个人债务；也未有证据证明黄锋与徐新华约定了案涉借款属于徐新华个人借款；又未有证据证明徐新华、陈玉凤约定了一方对外所负债务以一方所有的财产清偿，且黄锋知道该约定。且借款中的500000元黄锋是汇至陈玉凤账户的，现黄锋以夫妻共同债务为由起诉要求徐新华、陈玉凤共同归还上述借款，原审法院依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：徐新华、陈玉凤应共同归还黄锋借款及利息人民币596500元，并支付借款550000元自2014年1月29日起至判决确定的归还之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息，限于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取4883元，由徐新华、陈玉凤负担。
宣判后，徐新华、陈玉凤不服原审法院民事判决，向原审法院提起上诉称其同意归还黄锋50万元，但其收到的5万元现金为双方合伙经营的利润分成，综上请求撤销原判，依法改判不支持黄锋要求其归还借款本金5万元、利息46500元及自2014年1月29日起计算的利息。
本院查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，黄锋陈述徐新华出具的596500元借条的具体构成为：第一，500000元为2013年6月20日其汇给陈玉凤的500000元，并提供了相应的银行业务委托书（注明汇款用途为借款），徐新华亦明确表示愿意归还该500000元；第二，50000元为2014年1月29日给付徐新华现金，徐新华认可2014年正月收到黄锋50000元，但认为该50000元为黄锋分给其合伙经营的利润，但未提供证据证明，亦未对其出具借条的行为提供合理解释，对其主张本院不予采信；第三，46500元为500000元本金自2013年6月20日至2014年1月29日6个月按照年利率18.6%计算的利息；上述款项合计596500元。综上，本院认为黄锋对借款的陈述可信度较高，并提供了借条、银行业务委托书、汇款凭证等证据予以证明，故对黄锋主张的借款事实予以认定。现黄锋要求徐新华归还借款550000元及利息46500元，于法有据，本院予以支持。双方虽未在借条中对利息作出书面约定，但该借条金额中包含46500元的利息，足以推定双方之间存在对利息的口头约定，现黄锋还主张借款550000元自2014年1月29日起至判决确定的归还之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息于法有据，本院予以支持。徐新华、陈玉凤上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2213元，由上诉人徐新华、陈玉凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
代理审判员 姚栋财
代理审判员 俞 渊
二〇一六年五月六日
书 记 员 芮 园
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)历执字1355号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
负责人汪波，支行长。
被执行人曲晓平。
本院做出的(2014)历商初字第2204号判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南历下支行于2015年7月29日向本院申请执行，本案执行过程中，没有可供执行的财产。根据上述情形本院认为该案应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：
终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南历下支行与曲晓平民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩勇刚
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执659号之一
申请人王焕权，男，1963年3月6日出生，汉族，农民。
被执行人高国生，男，1980年1月28日出生，汉族，现职业不祥。
2016年11月10日本院受理了王焕权申请执行高国生劳务合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本院将被执行人高国生账户予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 金 戈
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 越
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更319号
罪犯黄某某，男，汉族，出生地广西桂平市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2016年11月21日作出(2016)粤0605刑初第2115号刑事判决，以被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月14日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯黄某某获得表扬1次，剩余考核分490分。罪犯黄某某缴纳罚金1500元，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)莱州执字第1574-3、1575-3、1576-3号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：宋希军，男，1963年9月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人宋希军等借款合同纠纷三案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2013）莱州商初字第181、179、180号民事判决已经发生法律效力、被执行人宋希军拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人宋希军有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋希军所有的冲床十台、折弯机一台、抛丸机一台、行吊二台、铲车一辆、挖掘机一台。
二、被执行人宋希军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 武尚胜
二〇一七年四月十七日
书记员 李 锋
山东省莱州市人民法院
公告
本院依据（2013）莱州执字第1574-3、1575-3、1576-3号执行裁定，已对被执行人宋希军所有的机器设备：冲床十台、折弯机一台、抛丸机一台、行吊二台、铲车一辆、挖掘机一台予以查封。本次查封期限自二O一七年四月日至二O一九年四月日止。查封期限内，非经本院许可，任何人不得转移、转让、赠予、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。违者，本院将依法追究法律责任。
二０一七年四月日
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初2873号
原告成都市好日子物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人薛常彬，总经理。
原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司，住所地：成都市青白江区。
负责人薛常彬，总经理。
以上二原告的委托代理人朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
委托代理人钟林，女，1974年10月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告金炳伟，男，1976年8月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告成都市好日子物业服务有限公司、成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司诉被告金炳伟物业服务合同纠纷一案中，原告成都市好日子物业服务有限公司、成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都市好日子物业服务有限公司、成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市好日子物业服务有限公司、成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都市好日子物业服务有限公司、成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司负担。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年十二月六日
书 记 员 何 红
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初1582号
原告：杨斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。
被告：陕西江川建筑劳务有限公司。
负责人：王彪，项目经理。
被告：王彪，男，汉族。
被告：陈立京，男，汉族。
本院在审理原告杨斌与被告陕西江川建筑劳务有限公司、王彪、陈立京劳务合同纠纷一案中，原告杨斌于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杨斌撤回起诉。
本案受理费910减半收取455元，由原告杨斌负担。
审判员 杨 敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李婉秋
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初447号
原告：张勇，男，1981年9月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告:胡仕军，男，1982年10月1日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。
原告张勇与被告胡仕军买卖合同纠纷一案，原告张勇自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张勇撤诉。
案件受理费3469元，由原告张勇负担。
审判员 郭启军
二〇一八年二月一日
书记员 范国勤
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执346号之一
申请执行人：金碧物业有限公司恩平分公司
被执行人：张其来，男
本院在执行金碧物业有限公司恩平分公司与被执行人张其来民间借贷纠纷一案中，被执行人已偿还本金11944元，但拒不履行判决书规定的承担违约金和诉讼费。经查被执行人的房屋登记信息、国有土地使用权登记信息，被执行人名下有恩平市良西镇泉都大道东1号恒大泉都云泉四街6幢701号房屋﹝产权证号：00000933﹞可供执行，本院于2017年9月25日作执行裁定书裁定查封被执行人房屋；被执行人名下的金融机构账户余额不足、恩平市辖区内的车辆无发现有可供执行的财产。本院于2017年9月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法作出司法拘留决定，但因无法找到被执行人，暂无法实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 莫焕品
二〇一七年九月二十九日
书记员 侯慧清
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0124执恢175号
申请执行人：杨鸣，男，1974年3月3日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：俞育才，男，1976年6月8日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人杨鸣与被执行人俞育才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）梅民初1626号民事判决书已经生效。因被执行人俞育才在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月28日向本院申请恢复执行，申请执行标的人民币28000元及利息和垫付的诉讼费250元。
在执行过程中，本院查询了被执行人俞育才的房产、车辆、银行账户等信息，冻结扣划了被执行人俞育才的银行账户存款4550元（含垫付的诉讼费250元），除此外未查到被执行人其他可供执行的财产，并已将被执行人俞育才列入失信名单，并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院以上执行情况没有异议。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因除冻结被执行人俞育才的银行存款账户外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案应终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年三月二十八日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0321执668号
申请执行人：十堰市郧阳区楚华生态农业开发有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇堰河村1组。组织机构代码：058128285。
法定代表人：熊介琪，该公司经理。
被执行人：十堰市郧阳区鲍峡镇人民政府，住所地：湖北省十堰市郧阳区鲍峡镇鲍家店村三组。组织机构代码：011438008。
法定代表人：吴平，该镇镇长。
申请执行人十堰市郧阳区楚华生态农业开发有限公司与被执行人十堰市郧阳区鲍峡镇人民政府建设施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终2287号民事判决书，于2018年4月11日向被执行人十堰市郧阳区鲍峡镇人民政府送达了执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期后，被执行人十堰市郧阳区鲍峡镇人民政府仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市郧阳区鲍峡镇人民政府银行存款（或合法收入）863940元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱雷军
二〇一八年四月十七日
书记员 李 艺
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
(2017)皖1622刑初339号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的故意伤害一案的被告人张怀彬采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三)在传讯的时候及时到案；
(四)不得以任何形式干扰证人作证；
(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一)不得进入特定的场所；
(二)不得与特定的人员会见或者通信；
(三)不得从事特定的活动；
(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年八月二十三日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审；
(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条………………
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。
对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初77号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人李优，男，1989年11月7日出生于赣州市南康区，汉族，曾因犯盗窃罪，于2016年8月26日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
被告人黎建新，男，1998年3月23日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月23日被赣州市南康区公安局取保候审。经本院决定，于2018年3月31日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)42号起诉书指控被告人李优、黎建新犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员叶挺德出庭支持公诉，被告人李优、黎建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年10月24日21时左右，李优伙同黎建新将戴某某停放在南康区第一人民医院住院部门口附近的一辆红色豪宝牌××××型普通二轮摩托车（车牌号码赣B××，车辆识别代号××××1,发动机号码：××××1）盗走。2017年11月26日经南康区价格认证中心认定：该被盗摩托车价格认定为4120元人民币。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了下列证据：书证，被害人戴某某的陈述，被告人李优、黎建新的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料等证据证实。
公诉机关意见，被告人李优、黎建新盗窃摩托车一辆，价值4120元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。
被告人李优、黎建新对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李优曾因犯盗窃罪，于2016年8月26日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年12月8日刑满释放。被告人李优于2017年11月4日被抓获归案，被告人黎建新于2017年11月3日被抓获归案。侦查阶段，被告人黎建新家属代其赔偿了被害人损失3600元，取得了被害人谅解。本案审理过程中，被告人黎建新家属代其退赔被害人损失520元。
上述事实，被告人李优、黎建新均不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息，前科材料；被害人戴某某的陈述；被告人李优、黎建新的供述；鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李优、黎建新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黎建新赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人李优曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李优犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年11月5日起至2018年6月3日止，先行羁押的1日已折抵（即2017年11月4日已折抵刑期1日）;罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。以下刑期折抵方式相同。）
二、被告人黎建新犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（即刑期从2018年3月31日起至2018年6月9日止，先行羁押的21日已折抵（即2017年11月3日至2017年11月23日已折抵刑期21日）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春新
人民陪审员 曾宪东
人民陪审员 陈孝宝
二〇一八年四月十九日
代理书记员 邝光飞
云南省泸水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3321执201号
申请执行人：付福江,男,1982年1月17日出生,住楚雄州禄丰县。
被执行人：云南林青楷矿业有限公司。
住址：泸水市大墩子公路养护管理所道班。
统一社会信用代码：91533321563175867H。
法定代表人：林青富，系该公司执行董事。
本院在执行付福江与云南林青楷矿业有限公司劳动争议一案中，经本院调查被执行人银行无��款，无可供执行财产，申请人认可本院调查结果并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)云3321执201号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 进
审判员 周 青
审判员 义和前
二〇一八年四月十九日
书记员 周雄美
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执2027号
申请执行人：临沂和丰牧业有限公司，住所地：莒南县洙边镇驻地。
法定代表人：刘岩，董事长。
被执行人：李保成，男，1985年1月4日出生，汉族，农民，住莒南县，
本院在执行临沂和丰牧业有限公司与李保成合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋均文
执行员 程立东
执行员 鲁统楠
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 辉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0124民初2987号
原告：安徽恒风风机制造有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇幸福工业集中区1号，统一社会信用代码91340124336765496T。
法定代表人：王珏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周世宏，男，该公司工作人员。
被告：钟政平，男，1963年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省含山县。
被告：王武秀，女，1965年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省含山县。
被告：含山县锐毅铸造厂，住所地安徽省含山县工业园区辉煌大道（林头镇），统一社会信用代码91340522MA2MU33H0W。
法定代表人：王武秀，该厂经理。
原告安徽恒风风机制造有限公司（以下简称恒风风机公司）与被告钟政平、王武秀、含山县锐毅铸造厂定作合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒风风机公司的委托诉讼代理人周世宏到庭参加诉讼。被告钟政平、王武秀、含山县锐毅铸造厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒风风机公司向本院提出诉讼请求：1.要求钟政平、王武秀、含山县锐毅铸造厂连带给付所欠风机款9900元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：钟政平、王武秀系夫妻关系，王武秀系含山县锐毅铸造厂的投资人。2017年6月，含山县锐毅铸造厂因经营所需在恒风风机公司定制价值9900元风机1台。恒风风机公司按约加工制作完工，并已交付给含山县锐毅铸造厂。2018年2月6日，经双方结算，含山县锐毅铸造厂欠恒风风机公司风机款9900元未付，钟政平向恒风风机公司出具了欠条，同时约定此款于2018年4月8日前付清。至期后，含山县锐毅铸造厂所欠风机款至今未付。
钟政平、王武秀、含山县锐毅铸造厂未作答辩。
本院认为，恒风风机公司在本案中主张的事实属实，本院予以确认。恒风风机公司与含山县锐毅铸造厂虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的加工承揽关系，现恒风风机公司作为加工方已经按照定作方含山县锐毅铸造厂的要求履行了案涉风机的加工交付义务，而含山县锐毅铸造厂作为定作人未履行向恒风风机公司支付定作款的行为显属违约，应承担相应的违约责任，故恒风风机公司要求含山县锐毅铸造厂给付定作款9900元及其逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。钟政平以欠款人的身份向恒风风机公司出具欠条，应视为其对案涉债务的自愿承担，故其应与含山县锐毅铸造厂共同对恒风风机公司承担付款义务。王武秀虽系含山县锐毅铸造厂的法定代表人，但对含山县锐毅铸造厂经营期间所欠债务不应由其个人承担，故对恒风风机公司要求王武秀承担偿还义务，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告钟政平、含山县锐毅铸造厂于本判决生效之日起七日内给付原告安徽恒风风机制造有限公司风机款9900元及其利息（按银行同期贷款年利率4.35%标准自2018年4月9日起计算欠款9900元的利息至实际给付之日止）；
二、驳回原告安徽恒风风机制造有限公司对被告王武秀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告钟政平、含山县锐毅铸造厂共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一八年七月十六日
书记员 万海群
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢46号
申请执行人：陈醒
被执行人：张飞
关于陈醒与张飞不当得利纠纷一案，本次恢复标的为人民币12570.65元。执行中，本案参与了被执行人张飞的房屋拍卖分配到人民币12570.65元。至此，本次恢复案件已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年二月七日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初12589号
原告:温燕,女,1993年1月6日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。
被告:马晖,男,住天津市南开区。
原告温燕与被告马晖民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月17日立案,原告温燕于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告温燕撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取,由原告负担。
代理审判长 张 帅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张霄珂
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)盂民初字第430号
原告胡志红，男，1971年10月19日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人曹海俊，男，盂县孙家庄法律服务所法律工作者。
被告陈长平，男，1973年7月25日生，汉族，四川省合江县。
委托代理人李晋文，男，山西智阳律师事务所律师。
原告胡志红诉被告陈长平案外人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志红及委托代理人曹海俊，被告陈长平及委托代理人李晋文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告陈长平与李玉保融资合同纠纷一案，该案判令李玉保给付陈长平人民币265697元，并进入执行程序。原告与山东淮坊市天德商贸公司（以下简称天德商贸公司）有业务往来，原告与李玉保系雇佣关系，并利用李玉保的账户进行账务周转。2014年7曰28日、7曰29日天德商贸公司两次向李玉保卡内打入530000元，此款系该公司采购铝棒预付款。2014年7曰30日李玉保在办理业务时发现，其账户已由盂县法院冻结。现提起诉讼，请求确认盂县法院冻结的265697元系原告所有。
被告辩称：2009年被告与李玉保之间因业务关系产生过纠纷，法院已作出了判决。被告与原告胡志红互不相识，原告没有理由对被告进行起诉。尾号9074的银行卡户主为被执行人李玉保，法院冻结其中账户，是强制要求履行生效的法律文书。山东潍坊与原告之间的工矿产品购销合同与本案无关。
经审理查明：2009年11月被告陈长平与李玉保、刘全海因融资合同纠纷一案，诉至本院，本院作出（2009）盂民初字第714号民事判决书，判令李玉保、刘全海给付陈长平人民币265697元，二人互负连带责任，该判决已发生法律效力。李玉保未如期履行生效判决确定的义务，陈长平申请强制执行。2014年7曰25日本院作出（2013）盂法执字第60-3号执行裁定书，冻结被执行人李玉保的银行存款265697元，冻结期限六个月。2014年7月28日、7月29日被冻结的李玉保的银行卡先后两次汇入总计530000元，被冻结的款项禁止交易、流转。2014年7曰30日原告胡志红对涉案执行标的提出书面异议，本院作出（2013）盂法执字第60-5号执行裁定书，驳回胡志红的异议。2014年8曰29日原告胡志红提起诉讼，要求确认被冻结的265697元为其所有。审理中原告胡志红称天德商贸公司分两次汇入李玉保账户530000元，是占用李玉保账户预付原告胡志红用于采购山西河津市博翔铝业的铝棒预付款，该530000元是天德商贸公司用于采购铝棒的预付款，而不是李玉保的个人存款。原告提供了李玉保银行支付的业务往来账凭证、山东潍坊市天德商贸有限公司与原告签订的工矿产品（铝棒）供销合同以及天德公司的证明材料。被告陈长平对以上证明材料提出异议并辩称天德商贸公司与原告之间的业务往来与本案无关。
上列事实有原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告胡志红与天德商贸公司签订的工矿产品购销合同中并未约定付款方式占用合同外第三人李玉保的账户，且付款方在银行的往来汇兑上并无备注说明530000元系天德公司支付货物预付款，故原告所提供证据不够确凿充分，不足以证明本院冻结应李玉保账户上的款项系天德商贸公司的货物预付款而非李玉保本人所有，原告对此应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡志红的诉讼请求。
案件受理费5285元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 垚
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2735号
申请执行人:泗阳县万家担保投资有限公司,住所地泗阳县。
法定代表人：王纯祥,系该公司董事长。
委托代理人，杨浩，江苏八面峰律师事务所律师。
被执行人:庄学忠,男,1969年9月23日出生,汉族,住泗阳县。
被执行人:刘小丽,女,1969年9月6日出生,汉族,住址同上。
本院在执行泗阳县万家担保投资有限公司与庄学忠、刘小丽借款合同纠纷一案，因被执行人庄学忠、刘小丽未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5413号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县万家担保投资有限公司向本院申请执行。本院于2017年7月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人庄学忠、刘小丽银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无财产登记信息，且无其他财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月三日
书 记 员 江 翔
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执276号
申请执行人郑建辉，男，出生于1983年8月4日，汉族,住宝鸡市渭滨区经一路**号付*号，身份证号6103031983********。
被执行人罗震，男，汉族，出生于1973年12月6日，住宝鸡市渭滨区姜谭路西段*号付*号，身份证号6103021973********。
被执行人罗治琴，女，汉族，出生于1974年11月9日，住宝鸡市渭滨区清姜路**号付*号，身份证号6103021974********。
申请执行人郑建辉与被执行人罗震、罗治琴追偿权纠纷一案，本院（2015）金民初字第01370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人义务人罗震、罗治琴未没有履行该判决书所确定的义务，申请执行人权利人郑建辉向本院申请执行，执行标的为421633.34元及债务利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人罗震、罗治琴无可供执行的财产且下落不明，申请人也提供不了被执行人的财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人申请撤回本次执行请求。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0303执276号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晶
代理审判员 李 凡
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年六月七日二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 帆
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2016)苏0623刑初191号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人吴某，农民。被告人吴某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月16日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，2015年11月3日16时20分左右，被告人吴某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由东向西行驶至如东县曹埠镇冯桥村四组陈军华宅门前路段时，与陈军华停放在路边的无号牌电动自行车发生碰撞事故。经鉴定，被告人吴某当日血液中乙醇含量为169.8mg/100ml血液，属于醉酒后驾驶机动车。
被告人吴某案发后明知他人报案而在现场等待，并如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿陈军华经济损失400余元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈军华等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；发破案经过；被告人吴某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人吴某自动投案如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人吴某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一六年五月十日
书记员 秦建丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
苏州市吴江区人民法院
p t ; \' \' > 民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初3238号
原告：姚祥兴。
被告：王庆。
原告姚祥兴与被告王庆民间借贷纠纷一案，原告姚祥兴于2018年3月16日向本院起诉，本院于2018年3月22日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告姚祥兴、被告王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚祥兴诉称：被告因做生意经济周转需要，在2008年3月4日向原告借款人民币15万元，双方签订了借款合同，并办理了公证，被告将松陵镇中心巷7-104室的房产抵押给原告，并办理了他项权证，双方商定借款利息为年息20%。此后被告又陆续向原告借款25万元，共计向原告借款40万元。由于经营困难，被告在给付了原告1年的利息之后，无力偿还本息，经长期协商，被告同意出售抵押房屋，原告放弃了利息权利，配合卖房，撤销他项权证，在2016年11月被告将该抵押房屋出售，得款65万元，被告向原告偿还了35万元借款本金，原告放弃了7年的应得利息56万元，双方另订了借款5万元的展期合同，约定余款本金5万元在6个月内清偿，应被告要求，原告将40万元的借据、银行回执交给被告。但被告再次违反了双方签订的合同，在约定的偿付期限内仅支付给原告8000元，经原告多次���讨，被告分期偿付原告25000元，剩余借款本金17000元及利息、违约金至今拖欠不还。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。请求判令：1、被告王庆归还原告借款本金17000元；2、被告王庆支付原告逾期还款利息（以17000元为基数，从2017年5月7日开始计算至起诉之日，按照银行贷款利率的2倍计算）及违约金共计5000元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告姚祥兴将第一项诉请变更为：被告王庆归还原告借款本金16000元。
被告王庆辩称，被告在2018年4月9日又转账归还原告1000元，认可还结欠原告借款本金16000元的事实，被告实在经济能力有限，但每月都有归还原告。
经审理查明：2008年3月4日，姚祥兴作为出借人、王庆作为借款人，双方签订了一份借款抵押合同，约定王庆向姚祥兴借款15万元，借款期限24个月，自2008年3月4日至2010年3月3日，借期内的利息为年利率20%，王庆以其位于松陵镇××室的房产作为抵押，双方确认该房产作价22万元。
2008年3月4日，苏州市东吴公证处就上述借款抵押合同进行公证，并出具具有强制执行效力的债权文书公证书。
2008年3月18日，姚祥兴作为抵押权人、王庆作为抵押人，双方签订了一份房地产作价协议书，载明双方商定位于松陵镇××号的被抵押房地产的确认价���为22万元。
另查明，2016年11月7日，姚祥兴作为出借人、王庆作为借款人，双方签订了一份借款展期合同，载明借款金额50000元，借款展期6个月，自2016年11月7日起至2017年5月6日，第三条为“借款展期利息”，但双方对利息未作约定。第五条“逾期违约金”约定：在借款期间，借款人如未按约定的时间支付利息，自应付之日起每日按应付利息的千分之六计算违约金，由借款人支付给出借人；在本借款展期合同到期时，借款人如未按约定偿还本金，应自到期之日起每日按本金的万分之十五计算违约金，由借款人支付给出借人，同时第三条约定利息照常计算。借款人如果有两次以上（含两次）逾期支付利息，贷款人有权提前终止合同。第十二条载明：原王庆欠姚���兴人民币肆拾万元整，今天已偿还叁拾伍万元，余款伍万元，按以上协议执行。
庭审中，王庆主张在2018年4月9日转账归还姚祥兴1000元，姚祥兴确认收到；双方确认截至2018年5月4日即本案开庭之日，王庆尚欠姚祥兴借款本金16000元未还。
以上事实，有原告姚祥兴提供的公证书、借款展期合同，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告王庆对结欠原告姚祥兴借款本金16000元的事实予以确认，被告王庆应按约还款，逾期还款的,应承担违约责任。根据相关司法解释的规定，出借人主张借款人支付逾期还款利息及违约金的，以不超过年利率24%为限。现原告主张按照17000元本金为基数，自2017年5月7日计算至2018年3月16日期间，按照银行贷款利率的2倍计算逾期还款利息及违约金共计5000元，因超出法律规定的范围，本院调整为按年利率24%计算，为3547.33元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆于本判决生效之日起十日��返还原告姚祥兴借款本金16000元，并支付逾期还款利息及违约金共计3547.33元。
二、驳回原告姚祥兴其他的诉讼请求。
如果被告王庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由原告姚祥兴负担18元，被告王庆负担145元，被告王庆应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告姚祥兴，原告姚祥兴已预交的���件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员张金花
二〇一八年五月十六日
书记员李婷
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1063号
罪犯付振山，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年1月18日作出（2012）黄刑初字第23号刑事判决，认定被告人付振山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，附加罚金5万元(已缴纳31000元)。2015年4月减刑一年。现已执行刑期六年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯付振山假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文锋出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯付振山确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯付振山的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯付振山现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付振山准予假释（假释考验期限至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永红
审判员 曹 志
审判员 徐友仁
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 强
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初3814号
原告：中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇翠屏路330号，统一社会信用代码91500237711635862F。
负责人：艾强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宴平、唐安琼，重庆岱林律师事务所律师。
被告：焦永玉，男，1969年9月7日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
本院在审理原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司诉被告焦永玉电信服务合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司撤回起诉处理。
审判员 史发玖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈宏宜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终743号
上诉人（原审被告）：烟台艾森工贸有限公司，住所地：栖霞市民营经济园。
法定代表人：林生广，经理。
被上诉人（原审原告）：烟台兆和建筑工程有限公司，住所地：栖霞市万阳公寓。
法定代表人：慕宝强，经理。
原审被告：烟台艾森机械有限公司，住所地：栖霞市民营工业园。
法定代表人：林生广，经理。
上诉人烟台艾森工贸有限公司与被上诉人烟台兆和建筑工程有限公司、原审被告烟台艾森机械有限公司因企业借贷纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2014）栖商初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人烟台艾森工贸有限公司未缴纳上诉费，法院于2017年1月17日电话通知上诉人法定代表人林生广缴纳上诉费，并向其发送交费短信。同时，法院向上诉人邮寄送达了预交上诉费用通知书，限其在接到通知后七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动放弃上诉处理，但上诉人至今未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人烟台艾森工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李学泉
审判员 冯双成
审判员 董玉新
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙小倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初9391号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行，住所地在扬州市江阳中路709号。
负责人：顾金晶，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文良，该支行员工。
委托诉讼代理人：张福林，该支行员工。
被告：胡喜庆，男，1970年3月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：李新生，男，1973年2月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：胡奎元，男，1979年5月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：刘在琴，女，1978年9月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行（以下简称农商行江阳支行）与被告胡喜庆、李新生、胡奎元、刘在琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月5日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告农商行江阳支行的委托诉讼代理人张福林到庭参加诉讼，被告胡喜庆、李新生、胡奎元、刘在琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡喜庆立即归还原告借款本金10万元及相应利息（截止2017年8月20日，计欠利息2504.07元；其后利息，按照合同约定计算）；2、被告李新生、胡奎元、刘在琴对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告胡喜庆向原告借款10万元，被告李新生、胡奎元、刘在琴为以上借款提供连带责任保证。被告胡喜庆未依约偿还借款本息，被告李新生、胡奎元、刘在琴也未履行保证责任，原告遂提起本案诉讼。
被告胡喜庆、李新生、胡奎元、刘在琴未作答辩。
原告农商行江阳支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证复印件、个人担保借款合同、借款借据、结息清单、送达地址确认书，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月29日，原告与四被告签订个人担保借款合同一份，约定：原告向被告胡喜庆发放贷款10万元，借期自2016年7月29日至2017年7月24日，借款利率、还款方式等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部份。被告胡喜庆不按期归还借款本息，原告从其逾期之日起按借款利率的1.5倍计收罚息，原告为催收贷款产生的诉讼费、律师费等均由被告胡喜庆负担。被告李新生、胡奎元、刘在琴为以上借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。同日，原告向被告胡喜庆发放贷款10万元，约定年利率为9.95%，每月20日结息，到期还本。借期届满后，被告胡喜庆未依约还本付息，被告李新生、胡奎元、刘在琴也未履行连带保证责任。截止2017年8月20日，被告计欠原告本金10万元，利息2504.07元。
本院认为：原告与四被告签订的个人担保借款合同，合法有效，原、被告均应按约全面履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告胡喜庆应按照借款合同约定履行还款义务，被告李新生、胡奎元、刘在琴也应按照合同约定承担保证责任。被告胡喜庆未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告诉求四被告向原告立即连带给付借款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院应予支持。被告胡喜庆、李新生、胡奎元、刘在琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡喜庆于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行借款本金10万元及利息（截止2017年8月20日，利息为2504.07元；从2017年8月21日起至实际还款之日止的利息，按本案借款合同约定计算）；
二、被告李新生、胡奎元、刘在琴对被告胡喜庆的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告李新生、胡奎元、刘在琴承担连带清偿责任后，有权向被告胡喜庆追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，依法减半收取1175元，由被告胡喜庆、李新生、胡奎元、刘在琴共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由上述被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2350元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一七年十一月七日
书记员 王 涵
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初1712号
原告：中国建设银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码：91500102208500020E。
负责人：黄强，该分行行长。
委托诉讼代理人：周年哲，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：田科，男，1986年1月2日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行与被告田科金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行的委托诉讼代理人周年哲到庭参加了诉讼。被告田科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、由被告立即偿还借款本金425527.68元和截至2018年1月25日止的利息11035.82元、罚息264.11元，并支付以借款本金425527.68元为基数从2018年1月26日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上调5%后再上浮50%计算的罚息和以借款利息11035.82元为基数从2018年1月26日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上调5%后再上浮50%计算的复利、以及律师代理费19149元、实现债权的其他费用。2、对被告所有的坐落于重庆市涪陵区某房屋享有优先受偿权。事实及理由，2015年3月26日，原、被告签订个人住房（商业用房）借款合同约定，被告向原告借款44万元用于购房，借款期自2015年3月26日起至2045年3月26日止。被告提供属其所有的位于重庆市涪陵区某房屋作抵押，并办理了抵押登记。原告将44万元借给被告后，被告却不按合同约定履行还款义务。原、被告之间的借款合同、抵押合同有效，被告未按合同约定偿还借款，实属违约，依法应当立即偿还原告的借款本息并支付律师费和实现债权的其他费用，原告对被告的抵押物依法享有优先受偿权。
被告田科未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、个人住房（商业用房）借款合同；2、抵押合同；3.房屋产权证；4、房屋抵押权证；5、划款委托书；6、个人贷款支付凭证；7、个人贷款对账单；8、贷款账户基本信息；9、律师函；10、邮寄律师函的快递单及回执；11、律师代理工作任务书；12、律师费发票。对本案的事实，本院认定如下：2015年3月26日，原、被告签订个人住房（商业用房）借款合同约定，被告向原告借款44万元用于购房，借款期自2015年3月26日起至2045年3月26日止；采用等额本息还款，还款周期为每个月，以签订合同时的借款利率，被告每月偿还2693.43元；借款利率为起息日在基准利率基础上上浮5%；借款逾期后，原告有权向被告收取罚息和复利，其逾期罚息利率为合同执行利率上浮50%计算；如被告未按时足额偿还借款等即构成违约，原告有权宣布合同立即到期，并要求被告立即清偿本息及相关费用；如借款人出现违约情况，贷款人委托律师催收本息或进行其他事项的，所产生的律师费由借款人承担，委托律师进入司法程序的，律师费按相关法规规定的标准由借款人承担；被告提供属其所有的位于重庆市涪陵区某房屋作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等。合同签订后，原告按合同约定支付给了被告借款44万元。被告购买的位于重庆市涪陵区某号房屋并在房屋登记机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。事后，被告虽偿还了原告部分借款，但却未按合同约定按时足额偿还原告借款。截至2018年1月25日，被告尚欠原告借款本金425527.68元、利息11035.82元、罚息264.11元。2017年11月15日，原告与重庆天亿（涪陵）律师事务所律师签订律师代理工作任务书，约定原告委托重庆天亿（涪陵）律师事务所向被告等催收借款，并支付重庆天亿（涪陵）律师事务所律师费19149元。2017年11月24日，重庆天亿（涪陵）律师事务所向被告发出宣布借款立即到期的律师函。之后，原告因催收无结果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定按时足额偿还原告借款，已构成违约，原告因此请求被告偿还所欠的借款及利息、罚息、复息以及律师费，并对被告提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付按逾期利率计算复利，而双方在合同中并无该约定，以及原告请求被告给付实现债权的其他费用，而原告未提供的证据予以证明，本院均不予支持。本院认为，原告借款的逾期后的复利，应按中国人民银行的规定计算。
综上所述，原告请求由被告田科偿还偿还借款本金425527.68元和截至2018年1月25日止的利息11035.82元、罚息264.11元，并支付以借款本金425527.68元为基数从2018年1月26日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上调5%后再上浮50%计算的罚息和按中国人民银行规定计算的复利、律师代理费19149元；2、对被告所有的坐落于重庆市涪陵区某房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持，由被告给付实现债权的其他费用请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田科在本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行借款本金425527.68元和截至2018年1月25日止的利息11035.82元、罚息264.11元，并支付以借款本金425527.68元为基数从2018年1月26日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上调5%后再上浮50%计算的罚息和按中国人民银行规定计算的复利，以及律师代理费19149元。
二、原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行对被告田科所有的坐落于重庆市涪陵区某房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，减半收取4070元，由被告田科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 何凌云
二〇一八年三月十五日
书记员 王钰君
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初4857号
原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路，统一社会信用代码91500227663565950E。
法定代表人：敖以露，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：谭琴瑶，女，生于1990年11月15日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：敖以芬，女，生于1978年8月26日，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：江秀娟，女，生于1987年4月13日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理重庆市卓雅物业管理有限公司与江秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市卓雅物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市卓雅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市卓雅物业管理有限公司负担。
审判员 潘 毅
二〇一七年八月八日
书记员 高雪飞
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1110号之一
申请执行人：张丙莹，女，1993年3月10日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：马均平，男，1967年2月4日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：韩振禄，男，1960年5月18日生，汉族，住所地密山市密山镇。
本院在执行申请执行人张丙莹与被执行人马均平、韩振禄民间借贷纠纷一案中，马均平、韩振禄应给付欠款本金30000元，并承担案件受理费550元、申请执行费358元。现张丙莹与韩振禄自行达成和解，韩振禄已当场给付20000元，余款10000元于2019年4月1日付清。现张丙莹以与韩振禄自行达成和解为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0382执1110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一八年六月二十四日
书记员 王默然
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)民民初字第96号
原告陈文明，男，1963年9月19日出生，汉族，高中文化，个体户，宁夏银川市贺兰县人。
委托代理人杨建鹤，正义法律服务所法律工作者。
被告马吉云，男，现年45岁，回族，青海省民和回族土族自治县人。
原告陈文明诉被告马吉云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建鹤到庭参加了诉讼，被告马吉云经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生活困难，于2008年9月1日向原告借款3000元，并出具借条一张。此后原告多次向被告催要，但被告至今分文未付。现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款人民币3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告马吉云缺席未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告陈文明于2013年11月18日以被告马吉云生活困难在2008年9月1日向其借款3000元至今未偿还为由诉至本院，并向本院提交了被告马吉云出具的借条一张，借条载明“另借陈文明现金叁仟元正，借款人马吉元，落款日期：008.9.1”。
上述案件事实由原告的陈述在案佐证。
本院认为：借条属于书证，要凭借条认定借贷关系，必须将借条查证属实，本案中原告仅凭借条起诉，再无其他有效证据予以佐证，且被告缺席，无法认定原告出示借条的真实性，属原告举证不能，故对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告陈文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 李 静
审判员 马海燕
审判员 罗胜利
二〇一四年五月十三日
书记员 李 芳
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第176号
原告施建卫，男，1960年12月25日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人刘长忠，上海市纽思达律师事务所律师。
被告上海出重市政工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人黄玮。
委托代理人陈建豪。
本院在审理原告施建卫诉被告上海出重市政工程有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2014年4月9日以尚需继续收集证据为由向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施建卫撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告施建卫负担。
代理审判员 李洋
二〇一四年四月九日
书 记 员 王彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0521执182号之二
申请执行人重庆普华物业管理有限公司大方分公司，住所地：大方县奢香大道南段华屹锦城I组团1号楼负三层。
负责人谢小刚。
被执行人石春荣，男，1983年2月7日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0521民初2148号民事判决书，向被执行人石春荣发出执行通知书，责令被执行人石春荣向申请执行人支付物业管理费2270.14元及利息负担案件受理费50元、申请执行费50元的义务。但被执行人石春荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石春荣存款2370.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾家学
二〇一七年五月八日
书记员 赵兴贵
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1122执330号
申请执行人：曹某，男，1973年2月10日出生，汉族，现住武邑县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司。
本院在执行曹某与中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司机动车交通事故责任纠纷，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2016）冀1122民初53号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：金爱民
二〇一七年六月二十一日
书记员 ： 韩 东
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0421执117号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行（原中国农业银行股份有限公司江川县支行）。
住所地：云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**号。
被执行人：毕东伟，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被执行人：李明仙，女，1971年4月4日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被执行人：鲁吉安，男，1957年3月17日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被执行人：张金春，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与被执行人毕东伟、李明仙、鲁吉安、张金春金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）江民二初字第201号民事判决书已发生法律效力，判决确定由被告毕东伟、李明仙连带偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行借款本息共计32200.88元及逾期利息,被告鲁吉安、张金春在借款本息30000元范围内承担连带偿还责任。因四被告未履行生效法律文书确定的义务,2017年4月25日，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行向本院申请强制执行，请求本院强制执行四被执行人毕东伟、李明仙、鲁吉安、张金春给付借款本息共计32200.88元及逾期利息，本院审查后于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向四被执行人毕东伟、李明仙、鲁吉安、张金春送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，四被执行人未能按执行通知书履行生效判决书确定的义务。经本院调查查明，被执行人毕东伟、李明仙外出务工下落不明，四被执行人无可供执行财产,本案申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，执行情况经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 业文洪
执行员 褚晓勇
执行员 段绍祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦 丽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初5580号
原告：韩宗全，男，汉族，1949年2月8日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张永红，泸州市江阳区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：肖富元，泸州市江阳区法律援助中心指派援助实习律师。
被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼。
法定代表人：俞斌。
本院在审理原告韩宗全诉被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告韩宗全于2018年1月12日向本院书面申请撤回对被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩宗全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩宗全撤回对被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司的起诉。
审判员 王 兰
二〇一八年一月十二日
书记员 邹林芮
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第507号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。
被执行人高某1，男，1981年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人高某2，女，1981年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2014）河计育征B8－002号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一五年八月十一日
书记员 任建河
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0119执164号
申请执行人张爱民，男，1956年4月2日出生，退休工人，住北京市延庆县。
被执行人李海滨，男，1971年4月19日出生，农民，住北京市延庆县。
本院在执行张爱民申请执行李海滨买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人李海滨邮寄送达执行通知书、财产申报表等相关手续；2017年1月6日对被执行人李海滨的工商信息、银行账户、车辆、证券、互联网银行账户、房产信息进行了查询，未发现可供执行财产；2017年1月10日本院依法冻结了被执行人李海滨的银行账户。2017年3月8日双方当事人达成执行和解。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第01472号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 朱艳青
审判员 李振和
审判员 张 艳
二〇一七年五月二十七日
书记员 王海柱
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初3731号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。
负责人：张联杰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈龙江，男，1989年4月21日出生，汉族，该行职工，住重庆市巫山县。
被告：曹友双，男，1977年4月11日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行诉被告曹友双金融借款合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉处理。
审判员 史发玖
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈宏宜
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执320号
申请执行人唐亚文，男，1963年10月27日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人沈红海，男，1972年07月16日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人张爱枝，女，1972年09月01日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行唐亚文与沈红海、张爱枝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人沈红海、张爱枝的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年二月九日
书记员 张智贤
窗体底端
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16278号
原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。
身份证号：×××
被告袁上入，男，1990年10月05日出生，住四川省岳池县。
身份证号：×××
原告黄世超与被告袁上入民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告袁上入经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月19日黄世超与袁上入通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限198天，自2016年8月19日至2017年3月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁上入于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金五千元；
二、袁上入于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以五千元为本金，自二○一六年八月二十日借款次日起至二○一七年三月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、袁上入于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以五千元为本金，自二○一七年三月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由袁上入负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由袁上入负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筑民四终字第440号
上诉人（原审原告）代克菊，女，汉族，1963年11月5日出生。
委托代理人舒永礼，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者，执业证号：3240113200004。
被上诉人（原审被告）贵阳市神奇大酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市北京路1号。
法定代表人张芝庭，该公司董事长。
委托代理人黄琴，女，1987年4月11日出生，该公司员工。
委托代理人杨丰雪，女，1982年9月8日出生，该公司员工。
上诉人代克菊与被上诉人贵阳市神奇大酒店有限公司（以下简称神奇大酒店）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2015)云民三初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年8月1日代克菊与神奇大酒店签订《劳动合同书》，岗位为员工餐厅厨工，合同期限2013年7月30日至2016年7月29日。2015年3月9日代克菊在工作岗位收餐时不慎摔倒受伤，之后神奇大酒店准予代克菊一个月病假休息，并足额发放代克菊2015年2月23日至2015年3月22日工资。经神奇大酒店申请，2015年3月27日贵阳市人力资源和社会保障局作出工认定（0101201539248）号《认定工伤决定书》，认定代克菊受伤为工伤。2015年4月8日代克菊向神奇大酒店提交《辞职申请表》，写明离职原因“因本人不能胜任本职工作现申请辞职，请领导批准。”，神奇大酒店审批同意后，于2015年4月16日向代克菊出具解除劳动关系《证明》，并在当日结算支付代克菊工资1229元。之后代克菊于2015年9月8日向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委同日作出云劳人仲不字（2015）第252号不予受理通知书，代克菊遂诉至法院，请求判令：一、被告在工伤期间、合同期内与原告解除劳动关系的行为无效；二、被告支付原告工伤期间疗养费用3000元（50元/天×60天）；三、被告支付原告合同期内工资27200元（1700元/月×16个月）；四、被告支付原告精神损害费10000元；五、被告承担诉讼费用。审理中，代克菊陈述其主张的工资系解除劳动关系后至劳动合同期满工资；代克菊并陈述2015年4月8日持贵阳医学院附属医院《疾病证明书》要求神奇大酒店再准予半个月病假，神奇大酒店不同意而强迫代克菊在《辞职申请表》上签字，神奇大酒店表示代克菊辞职系自愿行为，当天未收到代克菊《疾病证明书》，也未对代克菊进行胁迫。
原判认为，法律并未禁止劳动者在工伤医疗期内主动与用人单位解除劳动关系，且代克菊提交的《疾病证明书》上仅有医院建议休息两周意见，而没有相应的治疗记录或鉴定结果，并不能证明代克菊辞职时尚处于工伤医疗期内。代克菊称提交《辞职申请表》系受神奇大酒店胁迫，但未提供证据证明受胁迫，不予采信。神奇大酒店在代克菊申请辞职后与代克菊解除劳动关系，未违反法律规定，属有效民事行为，对代克菊要求确认双方解除劳动关系行为无效的诉请不予支持。代克菊与神奇大酒店劳动关系解除后，神奇大酒店没有义务继续支付代克菊工资，对代克菊的工资诉请不予支持。代克菊要求神奇大酒店支付疗养费、精神损失费，缺乏法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回代克菊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由代克菊承担（已交）。
原审宣判后，代克菊不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判；诉讼费用由神奇大酒店承担。其主要上诉理由为：原判认定事实不清，证据不足，导致判决错误。代克菊拿着医院出具的《疾病证明书》向神奇大酒店请假未获准许，因《疾病证明书》中建议在家休息两周，故没有去上班。后因各种原因，代克菊写了《辞职申请表》，根据《劳动合同法》第四十二条第三款之规定，代克菊还在工伤医疗期内，神奇大酒店为了规避责任，强迫要求代克菊填写辞职申请表，且医院也建议休息两周，故神奇大酒店解除与代克菊的劳动关系是不合法、无效的。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实相一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，代克菊主张神奇大酒店强迫其填写《辞职申请表》，但并未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对其该主张本院不予采信。代克菊作为完全民事行为能力人，对填写《辞职申请表》申请辞职应预见到双方劳动关系可能会因此而解除。代克菊申请辞职时无相应的治疗记录或鉴定意见证明其尚处于工伤医疗期内，且法律并未禁止劳动者在工伤医疗期内提出与用人单位解除劳动关系，也未禁止用人单位不能同意劳动者在工伤医疗期内提出与其解除劳动关系，原判对代克菊要求确认双方解除劳动关系行为无效的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。代克菊与神奇大酒店的劳动关系已经解除，之后代克菊未再向神奇大酒店提供劳动，原判不予支持其解除劳动关系后的工资、工伤期间疗养费用并无不当，本院予以维持。精神损害费不属于劳动争议案件审理范围，对此本案不予处理。代克菊的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由代克菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 燕
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终2569号
上诉人（原审原告）：巨野金利物业服务有限公司，住所地：巨野县文化路北段路东。
统一社会信用代码：91371724575496529R。
法定代表人：赵汝会，该公司经理。
委托诉讼代理人李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：逯盼盼，女，1986年8月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人黄汝韶，巨野达正法律服务所法律工作者。
上诉人巨野金利物业服务有限公司因与被上诉人逯盼盼房屋租赁合同纠纷一案，不服巨野县人民法院（2017）鲁1724民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人巨野金利物业服务有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失1万元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，原审法院认定上诉人“应当全额退还保证金”，这一认定是错误的。被上诉人经营不善，营业额持续下滑，上诉人从被上诉人处收取的提成加上保证金根本达不到被上诉人应承担的租赁成本，若再判决上诉人返还保证金违反了合同法的等价有偿原则；其次，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失1万元有充分的事实和法律依据。上诉人商城从2016年9月开业至一审开庭共经营了9个月，商城总营业额约100万，上诉人收取的提成约5万元，但是上诉人商城开业至今房租等支出已达80余万元，收支完全不平衡，亏损特别严重，而被上诉人怠于经营的行为与上诉人主张的损失之间存在必然的因果关系，应当赔偿上诉人经济损失1万元。
被上诉人逯盼盼答辩称，上诉人提出的上诉理由不能成立。根据双方合同的约定，是采取免租金收提成的方式收取费用，不存在租金，上诉人欠房东的租金与被上诉人没有关系，造成合同不能继续履行的责任不能转嫁于被上诉人，上诉人收取被上诉人的保证金应当退还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应驳回上诉，维持原判。
上诉人巨野金利物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的编号为2016081602《商场租赁协议书》，由被告把承租的商铺交付原告；2、赔偿原告经济损失1万元。事实与理由：原告在巨野县麟州步行街经营一家名为“女人淘宝行街”的商城，2016年8月16日，双方签订《商场租赁协议书》，约定被告租赁原告管理的女人淘宝街A6、A7商铺进行经营，店铺名“普岚度内衣”期限自2016年8月26日起至2018年8月25日止。合同约定被告在租赁期内不交付租金，被告接受原告统一收银管理，由原告提成被告营业额的4%作为原告的租赁收益，并由被告向原告缴纳2万元保证金。商城从2016年9月开业至今，共经营了9个月，商城总营业额约100万元，原告收取提成约5万元，但原告商城开业至今房租等支出已达80余万元，原告收支不平衡，亏损严重，而被告无心经营，销售额一直下滑，根本不盈利。如继续履行合同，会导致原告严重亏损，已无法实现双方合同的目的，对原告显失公平。为维护原告的合法权益，请求法院判令解除原告于被告之间的《商场租赁协议书》，并赔偿经济损失1万元。
一审法院认定事实：原告租用他人场地在巨野县麟州步行街经营一家名为“女人淘宝行街”的商城，以免租金、收提成的方式出租摊位。2016年8月16日，原、被告签订编号为2016081602《商场租赁协议书》，约定被告租赁原告管理的女人淘宝街A6、A7商铺进行经营，期限自2016年8月26日起至2018年8月25日止。租赁期内被告不交付租金，接受原告统一收银管理，由原告提成被告营业额的4%，作为原告的租赁收益。为保证合同履行，被告向原告缴纳2万元保证金，并就合同的中止、保证金的退还、扣留及期满后续签合同条件作了约定。其中，在合同第六条第（1）、乙方交清保证金后两年内免租金，第三年根据经营情况协商重新签订合同，（暂定为乙方在两年内没有连续三个月营业额下滑的情况和连续三个月低于本商场平均营业额的情况，第三年可继续签订交纳保证金免房租的合同）。第十条第（7）、在租赁期限内，乙方连续五日或在一个月内累计七日不营业的，甲方有权单方解除合同。双方签订合同后，被告按约定装修摊位，进场营业，并交纳保证金20000元，原告为被告出具了收款收据（编号5264744）并加盖了巨野金利物业服务有限公司财务专用章。合同履行至2017年6月，原告未向房东交付商铺租赁费，致使原被告之间的合同无法履行。原告以收取的提成不足以交付房租，经营亏损。被告同意解除合同，但不同意赔偿原告损失，并要求全额退还保证金。经调解，双方达不成协议。另查明，因原告欠付房东的租赁费，房东已公告声明解除了与原告的房屋租赁合同，并要求各商户把商品及其他物品撤离，商场已被房东收回。被告的商品没有取回。
一审法院认为，原、被告对双方签订的《商场租赁协议书》均无异议，经审查，该合同属双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应按合同约定，全面履行自己的义务。原告以商场经营入不敷出，继续经营达不到营利的目的为由，要求解除双方签订的《商场租赁协议书》，被告同意解除，予以准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告没有举证合同履行中被告存有应扣除保证金的情形，其应全额退还被告保证金。合同解除后，被告亦应将在商场的商品及其他物品取回，不得再占用商场铺位。原告诉称商场的每月房租大约30000元，每个商铺约应承担1000元，被告经营的商铺九个月的房租加其他损失为10000元，要求被告予以赔偿。合同明确约定租赁期内被告不交付租金，由原告统一收银管理，从被告营业额中按约定比例提成，作为原告的租赁收益，并未约定由被告承担房租。故原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决解除原告巨野金利物业服务有限公司与被告逯盼盼2016年8月16日签订的编号为2016081602《商场租赁协议书》；由原告巨野金利物业服务有限公司返还被告逯盼盼保证金20000元；由被告逯盼盼把在商场属于自己经营的货物取回，不得再占用商场铺位；驳回原告巨野金利物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元，由原告巨野金利物业服务有限公司负担。
二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决确认的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人巨野金利物业服务有限公司认可案涉租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且案涉租赁场地已因上诉人欠付房东租赁费被收回，致使租赁合同无法继续履行，被上诉人依据合同约定主张退还保证金，于法有据。现上诉人请求不予退还保证金，并要求被上诉人赔偿损失，在一审、二审期间均未提交证据，故其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人巨野金利物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明军
审判员 王英超
审判员 张秀云
二〇一七年十月三十日
书记员 辛 彬
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3835号
申请执行人李雄飞，男，汉族，1981年1月10日生，，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，现住丹阳市。
被执行人朱大伟，男，1985年4月11日生，，汉族，镇江市人，住丹阳市。
被执行人谢丹华，女，1984年11月14日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人李雄飞与被执行人朱大伟、谢丹华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2015）丹民初字第4554号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人谢丹华、朱大伟应于该判决生效之日起后十日内给付申请执行人李雄飞的借款本金23000元及自2014年9月1日起至实际还款之日按年利率6%计算的逾期利息；并承担诉讼费用976元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息、汽车、房产登记，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供���行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第4554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一六年十二月五日
书记员 徐 白
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执378号
申请执行人娜仁，女。
被执行人介休市绵山风景区开发有限责任公司。
申请执行人娜仁与被执行人介休市绵山镇风景区开发有限公司身体权纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年4月27日立案受理。
在执行过程中，经查，被执行人介休市绵山镇风景区开发有限责任公司暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法���关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2016）晋0781民初1220号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，再持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔国栋
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨志风
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆周商初字第19号
原告杭州冉弘电子有限公司，住所地杭州市萧山区经济开发区桥南区块鸿达路83号一层，
法定代表人周伟明，该公司总经理。
委托代理人陈棋良、万军芹，浙江北鼎律师事务所律师。
被告陈仕烈，系昆山市周市镇科腾自动化设备经营部业主。
原告杭州冉弘电子有限公司与被告陈仕烈买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判。
在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州冉弘电子有限公司撤回起诉。
案件诉讼费1630元，减半收取815元，由原告承担。
代理审判员 王建勋
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邵振华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初1485号
原告：杨秀平，男，1960年8月20日出生，回族，工人，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：代坤，女，1960年9月22日出生，回族，工人，住内蒙古赤峰市，系原告杨秀平妻子。
被告：单成，男，1967年10月29日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告杨秀平与被告单成追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀平及其委托诉讼代理人代坤、被告单成及其委托诉讼代理人邵云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀平向本院提出诉讼请求：要求被告单成立即偿还原告代为偿还的借款40万元。事实与理由：2011年7月份，被告用原告的楼房在赤峰金聚福典当有限公司抵押借款40万元，被告支付利息至2012年9月份，之后的利息由原告垫付。后原告将抵押的楼房出售，代被告偿还了40万元借款，20014年3月12日，被告为原告出具欠条一枚，约定于2016年12月31日前偿还，到期后被告违约，未按期偿还，故诉至法院。
被告单成辩称，被告没有在典当行借过40万元，原告称其代为偿还的40万元没有事实根据，应予驳回。2014年3月12日被告单成为原告出具的40万元欠据，该欠据是在原告与其妻子当时持刀胁迫的情况下被告为原告出具的，根据相关的法律规定，在这种情况下，被告为原告出具的欠据没有任何法律效力，对于原告与其妻子持刀胁迫的行为，被告将保留追究原告的控告权。综上，肯请法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，根据本院采信的证据与当事人陈述，本院认定如下事实：被告单成与案外人宋秀娟系夫妻关系，宋秀娟入狱前向赤峰金聚福典当有限公司借款40万元（此款与宋秀娟犯罪行为无关），以原告杨秀平所有的楼房抵押，后因宋秀娟未按期偿还借款，被告单成为原告出具欠据一枚，金额为40万元，原告将抵押的楼房出售，偿还了宋秀娟在赤峰金聚福典当有限公司借款。
本院认为，原告杨秀平替代被告单成妻子宋秀娟偿还借款40万元的事实，有被告单成为原告出具的欠条及当事人当庭陈述记录在卷为证，事实清楚，证据充分。被告单成为原告出具欠条后，即在原、被告间产生债权债务关系。被告单成理应按欠条约定期限及时偿还给原告。原告起诉要求被告单成立即偿还担保款40万元请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称欠条系在原告胁迫下出具，不同意承担偿还责任辩解意见，因无证据证明，且此债务发生于被告单成与案外人宋秀娟夫妻关系存续期间，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告单成于本判决生效后立即偿还原告杨秀平借款人民币40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元由被告单成负担。以上诉讼费用原告已预缴本院，被告于本判决生效立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一七年五月十八日
书记员 李丽丽
绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川07执205号
申请人中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事
被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司,住陕西省西安市高新区。
法定代表人郑志伟，该公司董事长
中国音像著作权集体管理协会与陕西铭人娱乐文化有限公司知识产权合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人无任何财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 刘 斌
审判员 马红科
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 平
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2791号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛振云，重庆振云律师事务所律师。
被告：祁敏，女，1961年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告祁敏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告祁敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、判令祁敏立即支付工行江北支行截至2016年8月15日的贷款本金380298.92元，利息33041.34元、罚息3444.47元，复利2275.46元；2、判令祁敏立即支付工行江北支行自2016年8月16日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算，复利以未偿还的利息为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算）；3、判令祁敏承担本案律师费，诉讼费及实现债权的其他全部费用。4、判令工行江北支行在祁敏未清偿上述债务时，有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项债权范围内优先受偿。事实与理由：2011年11月5日，工行江北支行与祁敏签订了《个人借款/担保合同》，约定祁敏向工行江北支行贷款50万元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，工行江北支行与祁敏签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定将祁敏自有房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。工行江北支行按约发放贷款后，祁敏未按约定还款。
被告祁敏未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2011年11月5日，祁敏向工行江北支行申请贷款50万元并填写了《中国工商银行个人贷款申请表》。
同日，工行江北支行（贷款人）与祁敏（借款人/抵押人）签订《个人借款/担保合同》（2010年版），主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款50万元用于购房，贷款期限120月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，若遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性发放至其指定的工商银行账户，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同执行利率基础上加收30%确定；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿以其所有的位于重庆市江北区大川水岸小区X号X-
X的房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2011年11月16日，工行江北支行与祁敏签订《重庆市房地产抵押合同》，确认前述抵押登记事项，并办理抵押登记手续。
2012年1月1日，工行江北支行将50万元支付至祁敏所指定的银行账户，当时合同执行年利率为8.8125%、祁敏确认利率生效日为2012年1月1日、借款到期日为2022年1月1日。贷款发放后，祁敏未全面履行义务，自2012年2月11日起，其已累计6期以上未按时还款。
截至2016年8月15日，祁敏尚欠工行江北支行贷款剩余本金380298.92元，累计拖欠利息33041.34元、罚息3444.47元，复利2275.46元，此款均按《个人借款/担保合同》约定计算得出。
上述事实，有《中国工商银行个人贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、借款凭证、自营历史明细列表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，工行江北支行与祁敏签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，祁敏未按约还本付息，自2012年2月11日起已累计逾期超过6期，已经构成违约，故工行江北支行要求祁敏归还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。祁敏自愿以其自有房屋为工行江北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未就其主张的律师费举示相关证据，故对工行江北支行要求祁敏支付律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告祁敏于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金380298.92元；
二、被告祁敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行截至2016年8月15日尚欠的利息33041.34元、罚息3444.47元、复利2275.46元；
三、被告祁敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2016年8月16日至借款本金还清之日止的罚息（以未清偿本金为基数，按合同执行利率上浮30%计算，利随本清）和复利（以应付未付利息为基数，按罚息利率计算）；
四、若被告祁敏未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告祁敏名下的位于重庆市江北区大川水岸小区X号X-
X的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7272元、公告费350元，合计7622元，由被告祁敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 温丽丹
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1185号
申请执行人高安市卫计委，地址：高安市瑞阳新区东区。
法定代表人：金宗华，职务：主任。
被执行人李x，男，汉族，1988年3月26日出生，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人高安市卫计委与被执行人李x征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年8月10日作出的高新卫计征决（2016）第58号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年8月10日作出的高新卫计征决（2016）第58号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月十八日
书记员 王冬云
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初6693号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张创键
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金38578元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费914元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金38578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费914元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林显志
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)朝民初字第922号
原告九台市中小企业信用担保有限公司，住所地九台市九台大街85号。
法定代表人李俊，所长。
委托代理人党悦，该公司员工。
被告郑佰林，男，住长春市朝阳区。
被告于双田，男，住长春市朝阳区。
原告诉称：二被告于2010年10月19日与原告签订了《个人贷款反担保合同》，约定原告为被告郑佰林提供信用担保。因被告郑佰林违反了其与吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行2010年10月19日的《借款合同》，未按时还款，原告于2012年3月23日向吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行代偿了被告郑佰林的贷款本息共66,983.64元。故原告将二被告起诉至法院，请求判决二被告给付原告66,983.64元；诉讼费由原审被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款：“有明确的被告”之规定，在起诉时，当事人不能提供被告人的确认地址，且找不到被告人的，本院不予立案；当事人坚决告诉的，立案后，仍找不到被告人且法院又无法查明案件事实的，应裁定驳回当事人的起诉。本案原告经法庭释明后，至今无法提供被告人明确的身份信息，且找不到被告人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告九台市中小企业信用担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁立伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 倪春祥