湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00684号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告单位武汉市华宝织染有限责任公司（以下简称“华宝公司”），住所地：武汉市黄陂区武湖农场新河大桥桥头。
诉讼代表人吕志和。
被告人罗某甲，系被告单位华宝公司法定代表人。因涉嫌犯滥用职权罪、诈骗罪、行贿罪，于2014年2月27日被武汉市黄陂区人民检察院刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人冯朝晖、童亚，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告人罗某乙，系被告单位华宝公司监事。因涉嫌犯滥用职权罪、诈骗罪、行贿罪，于2014年2月21日被武汉市黄陂区人民检察院刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人弭晶、周炎发，湖北诚明律师事务所律师。
被告人罗某丙，系被告单位华宝公司生产经理。因涉嫌犯滥用职权罪、诈骗罪、行贿罪，于2014年2月21日被武汉市黄陂区人民检察院刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人邓凡、唐细春，湖北博观律师事务所律师。
被告人彭华刚，原系武汉市经济和信息化委员会创业促进处处长。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2014年7月14日被武汉市黄陂区人民检察院刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人张军，湖北瑞通天元律师事务所律师。
辩护人钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
被告单位武汉市黄陂区经济和信息化局（以下简称“黄陂区经信局”），住所地：武汉市黄陂区政府大院内。
诉讼代表人李炎，该局工作人员。
辩护人沈雄，湖北天泓律师事务所律师。
被告人何某，原系被告单位黄陂区经信局党组成员、办公室主任。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2014年2月21日被武汉市黄陂区人民检察院刑事拘留，同年3月10日被逮捕。2015年2月9日经本院决定被取保候审。现取保候审于住所。
辩护人丁原、李兰，湖北天泓律师事务所律师。
被告单位华宝公司被控犯单位行贿罪、被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙被控犯诈骗罪、单位行贿罪、被告人彭华刚被控犯滥用职权罪、受贿罪、被告单位黄陂区经信局被控犯单位受贿罪、被告人何某被控犯滥用职权罪、受贿罪、单位受贿罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2014年10月23日以陂检公诉刑诉（2014）620号起诉书向本院提起公诉。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱、胡世文出庭支持公诉，被告单位华宝公司诉讼代表人吕志和、被告人罗某甲及其辩护人冯朝晖、童亚、被告人罗某乙及其辩护人弭晶、周炎发、被告人罗某丙及其辩护人邓凡、唐细春、被告人彭华刚及其辩护人张军、钱开明、被告单位黄陂区经信局诉讼代表人李炎及其辩护人沈雄、被告人何某及其辩护人丁原、李兰到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关需要补充侦查，建议本院延期审理一个月。因本案案情较为复杂，本院依法提请武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：
一、诈骗罪
2011年至2012年年底，被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙分别任华宝公司法定代表人、监事及经理（均为被告单位股东）期间经合谋，以其所在的被告单位名义申请2012年印染行业国家淘汰落后产能奖励资金。被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙明知被告单位华宝公司不符合财政部、工业和信息化部、国家能源局财建（2011）180号文件规定的“奖励资金支持淘汰的落后产能项目必须在当年拆除或废毁”的申报条件，仍采取篡改拆迁协议、伪造设备增值税发票等方法，使被告单位华宝公司申请该项奖励资金获得通过，骗得淘汰落后奖励资金219万元归单位所有。
二、滥用职权罪
2011年至2012年年底，被告人彭华刚任武汉市经济和信息化委员会（以下简称“武汉市经信委”）综合规划处副处长、被告人何某任被告单位黄陂区经信局综合科科长期间，利用其负责2012年国家淘汰落后产能奖励资金项目申报审核的职务之便，明知被告单位华宝公司及原武汉市木兰纸业有限公司二分厂（以下简称“二分厂”）不符合申报条件，滥用职权，让上述二公司通过隐瞒真相，弄虚作假、提供虚假申报材料的手段通过审核，骗得国家淘汰落后产能奖励资金人民币404万元。
三、单位行贿罪、受贿罪
2011年至2013年年初，被告单位华宝公司为获取国家淘汰落后产能奖励资金，先后由被告单位的法定代表人被告人罗某甲和监事被告人罗某乙分别向被告人彭华刚、何某行贿人民币12万元、2.2万元。
2012年至2014年1月期间，被告人彭华刚在任武汉市经信委综合规划处副处长、创业促进处处长期间，利用其负责国家淘汰落后产能奖励资金申报审核及优秀项目申报等工作的职务之便，为他人谋取利益，收受他人贿赂计人民币16.15万元；被告人何某在任黄陂区经信局综合科科长的职务期间，利用其负责国家淘汰落后产能奖励资金申报审核的职务便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂计人民币2.45万元。具体事实如下：
1、2011年下半年的一天，被告人彭华刚与被告单位华宝公司法定代表人被告人罗某甲及监事罗某乙在武汉市江岸区二七路“蒙娜丽莎”咖啡馆商定，由被告人彭华刚为被告单位华宝公司申报国家淘汰落后产能奖励资金提供帮助，该被告单位将奖励资金的5%作为回报给予被告人彭华刚。后被告人彭华刚明知该被告单位不符合申报条件，仍让其通过弄虚作假、提供虚假申报材料的手段获取国家淘汰落后产能奖励资金人民币219万元。2012年下半年的一天，被告人彭华刚在“蒙娜丽莎”咖啡馆收受被告人罗某乙、罗某甲所送的现金人民币12万元。
2、2012年年初，被告人彭华刚利用其任武汉市经信委综合规划处副处长的职务之便，为原武汉市阳逻长江造纸有限公司申请2011年国家淘汰落后产能奖励资金提供帮助，并在办公室收受该公司原法定代表人杨某委托武汉市新洲区经济和信息化局副局长袁某所送的现金人民币2万元。
3、2013年8月至2014年1月，被告人彭华刚利用其任武汉市经信委创业促进处处长、负责武汉市优秀创业项目滚动扶持资金申报工作的职务便利，为武汉聚鑫智能科技有限公司申报该扶持资金提供帮助，并分别收受该公司法定代表人张某所送的现金人民币1，000元、500元、1万元。
4、2014年1月，被告人彭华刚利用其任武汉市经信委创业促进处处长、负责武汉市全民创业专项资金组织评比的职务便利，为武汉市朗利德激光技术有限公司参与评比提供帮助，并收受该公司总经理田某所送的现金人民币1万元。
5、2011年6月的一天，被告人何某利用其任黄陂区经信局综合科科长、负责国家淘汰落后产能奖励资金申报审核的职务之便，在到本区武湖街对被告单位华宝公司厂房进行查看时，收受该被告单位监事被告人罗某乙所送的现金人民币1，000元。
6、2012年11月底，被告人何某在本区盘龙城经济开发区武汉木兰汉北集团有限公司（原武汉市木兰纸业有限公司）参加淘汰落后产能评审会时，利用上述职务之便，收受被告单位华宝公司监事被告人罗某乙所送现金人民币1，000元及武汉木兰汉北集团有限公司办公室主任陈某甲所送的现金人民币500元。
7、2013年春节后的一天，被告人何某在本区前川街武商量贩店门口，收受被告单位华宝公司法定代表人被告人罗某甲及监事被告人罗某乙，为感谢其在申请国家淘汰落后产能奖励资金过程中提供帮助所送的现金人民币2万元。
8、2013年7月的一天，被告人何某收受武汉木兰汉北集团有限公司办公室主任陈某甲，为感谢其在申请国家淘汰落后产能奖励资金过程中提供帮助所送的现金人民币2，000元。
四、单位受贿罪
2013年12月，被告单位黄陂区经信局利用其管理工业园区电力专线建设补贴及受灾补贴的职务便利，为武汉木兰汉北集团有限公司拨付上述补贴款计人民币40万元。2014年1月，被告单位黄陂区经信局经集体研究决定，将本单位部分费用在武汉木兰汉北集团有限公司报账处理，并由被告人何某经手与武汉木兰汉北集团有限公司副总经理石某、办公室主任陈某甲（另案处理）联系，后被告单位黄陂区经信局收受该公司所送的人民币20万元。
案发后，被告人罗某乙、罗某丙提供他人涉嫌诈骗罪的重要线索，从而得以侦破其他案件。被告单位华宝公司向武汉市黄陂区人民检察院退出赃款人民币219万元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关书证材料、证人证言等证据，认为被告人彭华刚利用职务便利，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重；非法收受他人财物，为他人谋取利益；其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款之规定，依法应当以滥用职权罪、受贿罪追究其刑事责任。被告人何某利用职务便利，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重；非法收受他人财物，为他人谋取利益；其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款之规定。被告单位黄陂区经信局非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重；被告人何某作为单位直接责任人员；其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款、第三十一条之规定。依法应当以滥用职权罪、受贿罪、单位受贿罪追究被告人何某的刑事责任，以单位受贿罪追究被告单位黄陂区经信局的刑事责任。被告单位华宝公司以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法骗取国家财物，数额特别巨大；为谋取非法利益而行贿，致使国家利益遭受重大损失；被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙作为直接实施危害社会行为的人和单位直接负责的主管人员，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百九十三条、第三十条、第三十一条之规定，依法应当以诈骗罪、单位行贿罪追究被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙的刑事责任，以单位行贿罪追究被告单位华宝公司的刑事责任。被告人罗某乙、罗某丙犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某乙、罗某丙有提供他人涉嫌诈骗罪的重要线索，从而得以侦破其他案件的立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告单位华宝公司辩称，其公司没有向被告人彭华刚行贿12万元。
被告人罗某甲辩称，我没有参与华宝公司的申报及做假申报资料，诈骗罪不能成立；亦没有向彭华刚行贿12万元，这是检察院为了证据链的需要而打造出来的。
被告人罗某甲的辩护人的辩护意见是，（1）华宝公司淘汰高污染设备的情况是真实的。华宝公司先拆除后申请奖励资金的行为不违反相关文件精神。华宝公司拆除前向市、区两级经信部门汇报，得到其同意后方才拆除。整个申报过程被告人罗某甲没有参与，申报文件上罗某甲的签字不是其本人所签，其从未授意、指示他人进行虚假申报。（2）被告人罗某甲从未事前和彭华刚串谋，承诺给予其回扣，更没有事后向其行贿12万元，华宝公司也没有支出12万元行贿资金。被告人罗某甲的辩护人申请被告单位华宝公司原会计吴某出庭作证。
被告人罗某乙辩称，我是根据市、区领导要求准备申报材料的，停产和拆除时间我已向市、区领导反映，我不能判断我的行为是否构成诈骗罪。我没有送给彭华刚12万元，送给彭华刚12万元是在办案人员提示下虚构的事实。
被告人罗某乙的辩护人的辩护意见是，（1）法律没有规定单位可以构成诈骗罪的主体，根据罪刑法定原则，被告人罗某乙的行为不构成诈骗罪。省、市、区三级政府职能部门知道华宝公司的实际情况，并认为该公司的申报是符合条件的。华宝公司在申报过程中提供的部分不实资料并非关键性的申报材料，不能以此认定诈骗罪。相关文件中规定，“相关生产线和设备型号与项目批复等有效证明材料相一致，必须在当年拆除或者废毁，不得转移”，强调的是当年拆除或者废毁，不得将设备转移至他地继续生产，而不是强调当年申报。同时，相关文件中还规定，“各级财政部门应结合当地实际情况，可采取先淘汰后奖励”。（2）被告单位华宝公司财务账上没有12万元的支出，没有资金来源证实被告单位华宝公司行贿被告人彭华刚，指控被告单位华宝公司行贿被告人彭华刚12万元的事实不清，证据不足，不能成立。
被告人罗某丙辩称，华宝公司在申报过程中的每一环节都是经过上级部门认可和知晓的，不存在隐瞒骗取国家资金的行为。我从未听说华宝公司行贿彭华刚12万元的事情，我之前的供述是在办案人员反复提示、疲劳讯问等情况下作出的。
被告人罗某丙的辩护人的辩护意见是，（1）被告人罗某丙以华宝公司名义申报淘汰落后产能奖励资金的行为不构成诈骗罪。起诉书指控的事实有误，华宝公司符合国家淘汰落后产能奖励资金政策的基本条件，该公司在申报过程中提供部分存在瑕疵的材料的行为，不宜定性为诈骗犯罪。被告人罗某丙没有与被告人罗某甲、罗某乙合谋进行共同诈骗的主观故意，且没有非法占有的目的。（2）被告人罗某丙不是被告单位华宝公司直接负责的主管人员，没有实施行贿的直接行为，且指控被告单位华宝公司行贿的事实不清，证据存在矛盾，无法形成完整的证据链条。被告人罗某丙不构成单位行贿罪。
被告人彭华刚辩称，华宝公司、二分厂申报淘汰落后产能符合申报条件，关于当年申报当年拆除，重点在拆除。在申报过程中，黄陂区经信局要把关，工信部决策，武汉市经信委负责上传下达和审查，我向分管领导汇报，我没有决策权，我履行了相关职责。2014年2月19日我被带至黄陂区人民检察院后，至25日一直没有睡觉，25日晚上睡了一晚，但26日至3月1日没有睡觉。2014年2月20日下午5至7时，有人问我有没有收过钱，之后我就精神恍惚，在这种情况下编说了收钱的时间、地点、金额，其实我没有收受华宝公司12万元。我没有为武汉市阳逻长江造纸有限公司提供帮助，袁某送我2万元是人情往来；我也没有为张某提供帮助，张某送我1.15万元是朋友之间的往来；胡某过失造成我右眼伤害，他送我1万元是对我的补偿。
被告人彭华刚的辩护人的辩护意见是，（1）被告人彭华刚不构成滥用职权罪，因为华宝公司、二分厂都符合淘汰落后产能奖励的基本条件，被告人彭华刚在履职过程中不存在滥用职权的行为。（2）被告单位华宝公司财务资料中无12万元支出的记载，被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙及罗某丁分配奖励资金时也没有分摊12万元费用情况的发生；被告人罗某甲始终否认向被告人彭华刚行贿，被告人罗某乙的口供极不稳定、前后矛盾，且与被告人彭华刚的二次口供也彼此矛盾，指控被告人彭华刚收受华宝公司12万元的事实不清、证据不足，不能认定。（3）被告人彭华刚在收受袁某2万元之前，没有为武汉市阳逻长江造纸有限公司提供帮助，不知道袁某是受杨某之托送钱的；张某送给被告人彭华刚1，500元时，其尚未实际到创业促进处处长岗位上，不存在有职务上的便利，该1，500元不能认定为受贿；被告人彭华刚不认识田某，其收受同事胡某1万元时，不知道胡某是受田某所托。（4）如果法庭最终认定被告人彭华刚收受袁某、张某、胡某4.15万元的行为构成受贿罪，应认定其自首。
被告单位黄陂区经信局辩称，黄陂区经信局向武汉木兰汉北集团有限公司报销20万元费用的事实存在，但该行为不构成单位受贿罪。
被告单位黄陂区经信局的辩护人的辩护意见是，该局向武汉木兰汉北集团有限公司报销费用的行为是违法摊派行为，不具有单位受贿罪的主观故意，在客观方面不具有为该公司谋取利益的行为，其行为与该公司取得的补贴款40万元不具有因果关系，不构成单位受贿罪。
被告人何某辩称，我按武汉市经信委的要求进行申报，申报表是市里审核，我对照目录看申报资料的完整性，只是形式上审查，在申报工作中没有任何权利，没有滥用职权，只是执行者。我对收受华宝公司、二分厂共计人民币4，500元的事实无异议，但其他人也收受了的，应是违规行为。我没有收受华宝公司2万元。罗某甲在武商量贩门前给我1万元是要我去接请审计人员。黄陂区经信局在木兰纸业公司报销20万元是党组集体决定的，我只是执行党组会议精神打了一个电话。
被告人何某的辩护人的辩护意见是，（1）被告人何某在淘汰落后产能奖励资金项目申报工作中，是在武汉市经信委的指导下，在黄陂区经信局的领导下开展工作，黄陂区经信局出具的手续都是经过领导签字同意的。在列入计划并决定申报后，在有分管领导亲自参加的情况下，作为联系的对口科室只是陪同上级部门检查验收，并没有验收职能。对于案涉企业获得奖励资金与被告人何某的职务行为之间不存在内在的、必然的联系。故被告人何某没有滥用职权的主观故意，也没有直接的犯罪行为，不构成滥用职权罪。（2）按照相关政策，武汉木兰汉北集团有限公司应获得40万元的补贴款，黄陂区经信局没有利用其职权为该公司谋取该利益。让该公司报销20万元的费用是黄陂区经信局党组集体决定的，又经领导与该公司联系好，被告人何某只是电话联系，不是直接经手人，其不应承担单位受贿罪的刑事责任。（3）指控被告人何某收受罗某甲、罗某乙2万元的事实不清，证据不足。
经审理查明：
一、2011年春节前后期间，被告单位华宝公司的股东被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙及罗某丁商定关停其公司74型生产线，申报淘汰落后产能国家奖励资金。2011年3至4月，被告人罗某甲、罗某乙从被告单位黄陂区经信局何某处得知其公司已经错过2011年淘汰落后产能的申报时间，被告人罗某甲、罗某乙即向武汉市经信委彭华刚咨询申报2012年淘汰落后产能事宜。被告人彭华刚向其告知申报企业需要有符合淘汰落后产能的生产设备、符合当年申报、当年拆除的条件，近三年处于正常生产状态等申报条件。
此后至2011年6月的一天，被告人彭华刚、何某及市、区经信部门的相关人员到被告单位华宝公司查看现场之前，其间，被告人罗某甲、罗某乙与被告人彭华刚商定，由被告人彭华刚为被告单位华宝公司申报2012年度淘汰落后产能国家奖励资金提供帮助，被告单位华宝公司按奖励资金5%的比例给予被告人彭华刚好处费。被告人彭华刚告知被告人罗某甲、罗某乙，在申报过程中让被告人何某指导如何具体操作。被告人罗某甲、罗某乙将其与被告人彭华刚商定的结果告知了被告人罗某丙及罗某丁，被告人罗某丙及罗某丁均表示同意。后被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙商定由被告人罗某甲全面负责申报方面的工作，被告人罗某乙负责申报资料的收集、整理和报送等具体申报工作，被告人罗某丙及罗某丁协调并配合申报工作。
2011年6月的一天，被告人彭华刚、何某等市、区经信部门人员到被告单位华宝公司查看现场时，该公司厂房、设备存在，但已经停产。被告人彭华刚认为被告单位华宝公司生产设备符合淘汰落后产能范围，可以申报2012年度的淘汰落后产能，并告知被告单位华宝公司，如果提前拆除，要告知经信部门，将拆除时的视频资料和照片保存好，在拆除时间上要写2012年，不能是2011年的时间。
2011年9月期间，被告单位华宝公司将其机械设备交由武汉市洪山区大洲家银废旧物资回收经营部切割拆除，获得废旧物资回收款82万余元。在此期间，被告人罗某乙向被告人彭华刚、何某告知被告单位华宝公司的厂房、设备将一并拆除。被告人彭华刚、何某回复可以先拆除设备，但要对厂房、设备进行拍照、摄像，留以后备查，可以继续按正常程序报资料。被告单位华宝公司对拆除现场进行拍照、录像后，告知了被告人彭华刚和何某。
被告单位华宝公司在准备申报资料期间，为了符合“当年申报当年拆除”的要求并通过审核，被告人何某告知被告人罗某乙，被告单位华宝公司的申报资料中缺少产能数字、购买设备的原始发票，拆除时间不符合申报要求等。被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙及罗某丁均同意按被告人何某提出的要求准备申报资料。被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙及罗某丁等人编造了该公司的部分产量月报表，将该公司设备拆除协议签订时间、废品回收款收据的时间从2011年9月改为2012年3月，被告人罗某乙还伪造部分电费发票并购买了二张伪造的增值税专用发票。
2012年1月15日，被告单位华宝公司书面申请2012年度淘汰落后产能奖励资金，并填写湖北省2012年拟淘汰落后产能企业基本情况表。后被告人罗某乙将上述虚假的电费发票、产量月报表、增值税专用发票等提供给经信部门。2012年1月29日，被告单位华宝公司被列入湖北省2012年市州拟淘汰落后产能目标任务名单。后区、市政府批复同意被告单位华宝公司淘汰其落后产能。2012年11月22日，省、市相关职能部门组织验收并在原武汉市木兰纸业有限公司召开了评审会，对被告单位华宝公司提交的申报资料进行审查，经市、省验收组验收合格。2012年12月28日，被告单位华宝公司通过湖北省淘汰落后产能工作领导小组验收，被列入“湖北省2012年淘汰落后产能通过检查验收合格企业名单”，其淘汰生产线（设备）型号为180型间歇式染缸18台，产能1300万米。
2013年4月22日至5月14日，财政部门先后将淘汰落后产能国家奖励资金合计人民币219万元支付给被告单位华宝公司。后，被告单位华宝公司四名股东被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙及罗某丁将该款按各股东的持股比例进行了分配。案发后，被告单位华宝公司向武汉市黄陂区人民检察院退出违规所得人民币219万元。
二、根据工信部等十八部委局联合制定的《淘汰落后产能工作考核实施方案》的规定，淘汰落后产能工作程序是：每年2月底前，各省级人民政府按照国家确定的重点行业淘汰落后产能标准及要求，提出本地区重点行业淘汰落后产能年度目标任务和计划淘汰落后产能的企业名单，与企业落后产能情况一并报工信部、能源局。3月底前，工信部、能源局等有关部门向各省级人民政府审核下达淘汰落后产能年度目标任务。4月底前，各省级人民政府将工信部、能源局下达的目标任务分解到市、县，落实到企业，并在省级人民政府门户网站以及当地主流媒体向社会公告相关企业名单，同时报工信部、能源局。12月底前，列入各地区本年度淘汰计划的落后产能全部拆除主体设备、生产线，使其不能恢复生产；各省级人民政府组织完成对所有淘汰落后产能企业的现场检查和验收，出具书面验收意见；在省级人民政府门户网站以及当地主流媒体向社会公告本地区已完成淘汰落后产能任务企业名单。次年1月底前，各省级人民政府将上年度淘汰落后产能工作进展情况和年度目标任务完成情况自查报告报工信部、能源局。次年3月底前，工信部、能源局会同有关部委局组成考核工作组，通过现场核查和重点抽查等方式，对各地区上年度淘汰落后产能工作情况进行检查考核。工信部、能源局向社会公告各地区淘汰落后产能年度目标任务完成情况。
根据财政部、工信部、国家能源局《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法》的规定：奖励资金支持淘汰落后产能项目必须具备以下条件：满足奖励门槛要求。相关生产线和设备型号与项目批复等有效证明材料相一致，必须在当年拆除或废毁，不得转移。近三年处于正常生产状态（根据企业纳税凭证、电费清单、生产许可证等确定），如年均实际产量比项目批复生产能力少20%以上，落后产能按年均实际产量确定。所述企业相关情况与项目批复、工商营业执照、生产许可证等有效证明材料一致。经整改环保不达标，规模较小的重金属污染企业应整体淘汰。未享受与淘汰落后产能相关的其他财政资金支持。奖励资金必须专项用于淘汰落后产能企业职工安置、企业转产、化解债务等淘汰落后产能相关支出，不得用于平衡地方财力。各级财政部门应结合当地实际情况，可采取先淘汰后奖励、先制定职工安置方案后安排资金、按落后产能淘汰进度拨付资金等方式，加强资金监督管理，确保奖励资金的规范性、安全性和有效性。
按照湖北省淘汰落后产能工作领导小组办公室《关于报送2012年度淘汰落后产能目标任务计划的通知》的要求，各地要结合本地实际，对本区域内的落后产能认真进行调查摸底，在具体工作中要严格把好“三关”，即上报初审关、现场核查关和政策配套关。对上报的淘汰落后产能目标任务，要深入企业逐一检查落实，尤其是对淘汰企业的生产经营状态、淘汰产能与新上产能的衔接、企业职工安置等情况要做到心中有数，避免留下隐患。
武汉市人民政府办公厅于2012年6月8日印发《2012年武汉市淘汰落后产能工作实施方案》，将华宝公司、二分厂等5家企业的落后产能列入我市2012年度淘汰落后产能目标任务。同时要求，2012年6月初，将省淘汰落后产能工作领导小组下达我市的2012年工业行业淘汰落后产能目标任务，分解到各组织实施单位和督查落实单位。2012年10月底之前全部拆除列入2012年淘汰落后产能目标任务的主体设备、生产线，并不得恢复生产；淘汰落后产能工作各组织实施单位要组织完成对本区域内淘汰落后产能企业的现场检查和验收工作，并出具书面验收意见。2012年10月底，淘汰落后产能工作各组织实施单位组织自查并上报工作总结；11月上旬，市领导小组办公室对各区淘汰落后产能工作情况进行检查验收；11月底，接受省人民政府的考核验收。还要求市、区经信部门作为淘汰落后产能工作的协调部门要及时了解和掌握淘汰落后产能工作进展情况，并定期向本级人民政府及上级主管部门报告，加强对淘汰落后产能工作的指导和督办协调。
武汉市黄陂区人民政府办公室于2012年7月5日印发《2012年黄陂区淘汰落后产能工作实施方案》，将华宝公司、二分厂等3家企业的落后产能列入我区2012年度淘汰落后产能目标任务。同时要求，2012年元月组织各企业上报淘汰落后产能的相关申请、资料。区淘汰落后产能领导小组负责组织并督促企业切实承担起淘汰落后产能的主体责任，在2012年10月底之前全部拆除主体设备、生产线，不得恢复生产，负责本区域内淘汰落后产能企业现场检查，将检查结果书面报市淘汰落后产能领导小组。2012年10月初，将我区淘汰落后产能工作各完成情况的自查报告上报市淘汰落后产能领导小组，11月上旬迎接市淘汰落后产能领导小组对我区淘汰落后产能工作情况进行检查验收；11月底，接受省淘汰落后产能领导小组的考核验收。还要求，区经信部门作为淘汰落后产能工作的协调部门，要及时了解和掌握淘汰落后产能工作进展情况，并定期向上级主管部门报告，加强对淘汰落后产能工作的指导和督办协调。
被告人彭华刚于2011年至2012年9月任武汉市经信委综合规划处副处长、负责2012年淘汰落后产能国家奖励资金申报核查工作期间；被告人何某于2011年至2012年年底，任被告单位黄陂区经局综合科科长，负责2012年淘汰落后产能国家奖励资金组织申报、初审工作期间，其均负有对企业申报资料的真实性、是否符合申报政策规定等进行审查把关的职责，但其均明知被告单位华宝公司及二分厂的申报资料中存在虚假申报材料，在审核申报资料过程中严重不负责任，不履行、不正确履行职责，使被告单位华宝公司及二分厂通过提供虚假的用电记录、产量月报表、拆除设备协议的时间、增值税专用发票等申报材料通过审核，违反国家政策规定，获得淘汰落后产能国家奖励资金共计人民币404万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证：
1、涉嫌犯罪线索的交办函、立案决定书，证实：武汉市人民检察院在收到湖北省人民检察院《关于何某等人涉嫌犯罪线索的交办函》后，于2014年2月18日将何某涉嫌玩忽职守、罗某甲涉嫌诈骗的线索交由武汉市黄陂区人民检察院依法办理。武汉市黄陂区人民检察院于2014年2月20日，以被告人何某涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪、被告人罗某甲、罗某乙涉嫌犯滥用职权罪（共犯）、诈骗罪、行贿罪、被告人罗某丙涉嫌犯滥用职权罪（共犯）、诈骗罪立案侦查。武汉市人民检察院收到武汉市黄陂区人民检察院对彭华刚涉嫌滥用职权、受贿线索提请交办的报告后，该院于2014年5月5日决定将该线索交由武汉市黄陂区人民检察院依法办理。武汉市黄陂区人民检察院于2014年7月14日以彭华刚涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪立案侦查。
2、被告人何某、彭华刚身份证明材料，证实：2010年8月5日，何某被任命为黄陂区经信局综合科科长，2013年11月7日改任党组成员、办公室主任。2010年2月24日，彭华刚任武汉市经信委综合规划处副处长，2012年9月14日改任新兴产业处副处长，2012年11月改任技术进步处处长。2013年7月1日改任促进处处长。
3、《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法》［财政部、工业和信息化部、国家能源局财建（2011）180号］，证实：奖励资金支持淘汰落后产能项目必须具备的条件、奖励资金的用途以及资金的拨付和监管方式。
4、湖北省淘汰落后产能工作领导小组办公室《关于报送2012年度淘汰落后产能目标任务计划的通知》，证实：申报淘汰落后产能目标任务计划的工作要求。
5、武汉市人民政府办公厅《2012年武汉市淘汰落后产能工作实施方案》、武汉市黄陂区人民政府办公室《2012年黄陂区淘汰落后产能工作实施方案》，证实：被告单位华宝公司及二分厂等企业落后产能被列为市、区淘汰落后产能的目标任务，以及相关的工作安排和要求。
6、“湖北省淘汰落后产能目标任务检查验收意见书”、“企业淘汰落后产能验收意见表”、湖北省淘汰落后产能工作领导小组“关于2012年度全省淘汰落后产能企业通过省检查验收的批复”，证实：经湖北省淘汰落后产能工作领导小组办公室组成检查验收组，对包括被告单位华宝公司及二分厂在内的、被列入2012年度淘汰落后产能目标任务的63家企业进行检查验收，其落后产能主体设备均在2012年12月底前关闭并拆除，符合国家和省淘汰落后产能的有关要求，验收合格。
7、省、市财政厅（局）、经信委“关于下达2012年淘汰落后产能中央和省级财政奖励资金的通知”、“2012年淘汰落后产能财政奖励资金分配表”，证实：2013年4至5月，被告单位华宝公司及二分厂分别获得奖励资金219万元、185万元。
8、被告单位华宝公司申报资料及审计署武汉特派办检查组的情况反映，证实：被告单位华宝公司的申报资料中有虚假成分，其中武汉市黄陂区供电公司提供的用电记录显示该企业2011年6月至2012年11月总电量为0，自2011年6月起不处于正常生产状态；设备处置的实际时间应是2011年9月，被淘汰设备的发票为虚假发票。收到财政奖励资金219万元后，该企业于2013年5月20日至24日将其中2，131，270元分别转入公司股东罗某甲等5人账户，资金最终去向不明。
9、二分厂申报资料，证实：原武汉市木兰纸业有限公司二分厂申报落后产能提供的申报资料情况。
（二）证人证言：
1、证人苏某（时任武汉市经信委副主任）的证言，主要内容为：2012年淘汰落后产能的初始工作由彭华刚牵头负责。2011年夏天的一天，我和彭华刚、苏新威到新洲区考察时，顺路到华宝公司进行实地考察，因为彭华刚向我提过华宝公司2011年申报没有报上。当天，有阙某、何某在场。当时厂房、设备都在，只是处于停产状态。我问彭华刚是否能申报，彭华刚说可以。我让彭华刚必须与省里沟通好，申报资料必须齐全、符合规定。2012年年初，各区将淘汰落后产能企业名单报送到市经信委后，彭华刚对申报企业实地考察并核实申报资料的真实性，形成初步意见，分别向王某、我和余信国汇报。余信国同意后，由经办人彭华刚起草文件，经王某和我签批后，以武汉市经信委的名义报市政府审核签批。2012年春节前几天，彭华刚和王某就淘汰落后产能工作向我作口头汇报，确定二分厂、华宝公司等5家企业符合申报条件。2012年春节后，我和王某、彭华刚向余信国作了口头汇报，确定二分厂、华宝公司等5家企业符合申报条件。这两次主要是彭华刚汇报，他没有汇报企业是否存在、设备是否存在的问题，我们也不关注这些问题，认为各区报送上来的，不可能有这种状况。
2、证人王某（时任武汉市经信委综合规划处处长）的证言，主要内容为：2012年1月19日左右，彭华刚就淘汰落后产能工作口头向我作了汇报，提出二分厂、华宝公司等5家企业符合申报条件。之前他向苏某已汇报，经苏某同意后，我和苏某、彭华刚于春节后向余信国作了口头汇报，确定二分厂、华宝公司等5家企业符合申报条件。这两次主要是彭华刚汇报，他当时简单提到这5家申报企业基本处于停产状态，但没有说具体处于什么状态。
3、证人郑某（时任黄陂区经信局局长）的证言，主要内容为：淘汰落后产能工作是2010年上级布置下来，当时何某到市里参加部署会议，何某和分管领导阙某向我作了汇报。2011年3月，他们再次向我汇报了上级文件精神和申报的具体要求，上级要求要在当年关停申报企业。上级主管部门确定我区淘汰落后产能的企业为华宝公司、木兰纸业二分厂等。2011年4月左右，黄某甲找我说不愿意拆除当时的生产线，我要他在淘汰落后产能工作中多加支持。同年6月黄某甲跟我说他想通了，计划将二分厂的生产线作调整，早点拆除也可以。2011年6至7月，何某向我汇报说相关企业不愿意拆迁关停。我们做工作宣传相关政策，让企业必须完成。同年7月，何某向我汇报华宝公司、木兰纸业公司等几家没有通过市经信委的审核。我当时与彭华刚、苏某联系协调，他们说2011年的申报工作已经结束。我们说从未收到市里的批文，并邀请苏某到相关企业看了现场。之后的一天，何某跟我说苏某要去看现场，我安排阙某、何某陪同。市里意见是，华宝公司、木兰纸业公司申报材料照常上报，列入2012年的淘汰计划，对于企业提前拆除也表示同意。2012年10月左右我参加在木兰纸业公司的一个评审会。
4、证人阙某（时任黄陂区经信局副局长）的证言，主要内容为：2010年，区经信局接手负责淘汰落后产能工作，具体审核工作由何某负责把关，我分管该项工作。由于时间问题，华宝公司2011年的申报没有报上。2011年6至7月的一天，我与何某陪同市经信委苏某、彭华刚去查看华宝公司的现场。我们发现该公司已经没有生产。苏某让彭华刚与何某具体对接，负责办理华宝公司2012年度申报工作。何某与彭华刚进行了沟通，后何某告诉我彭华刚同意华宝公司申报2012年的淘汰落后产能。华宝公司、木兰纸业二分厂在申报2012年度淘汰落后产能时，其厂内旧设备已于2011年拆除。
5、证人罗某丁（华宝公司股东、出纳）、代某（罗某乙之妻）、余某（罗某丙之妻）、刘某（罗某甲之妻）、陈某乙（武汉市洪山区大洲家银废旧物资回收经营部负责人）的证言，主要内容为：2011年9月，华宝公司将其生产设备交由武汉市洪山区大洲家银废旧物资回收经营部进行拆除，刘某拍摄了生产设备、厂房、污水处理池、工人宿舍等作为资料保留，并将拍摄资料交给罗某乙。华宝公司申报资料中拆除协议书的时间、收据入账的时间均不是2012年3月，其真实时间均是2011年9月。2012年上半年一天下午，罗某乙让罗某丙、余某、罗某丁到其家中编造华宝公司部分生产产量月报表。
6、证人黄某甲（武汉木兰汉北集团有限公司法定代表人）的证言，主要内容为：2011年6月左右，我公司决定将二分厂停产转型。同年9月，二分厂拆除前，市、区两级经信部门工作人员到实地查看，同意将二分厂拆除。2011年申报没有成功，2012年1月又进行重复申报，2013年5月左右发放的奖励资金，共获得奖励资金185万元，用于武汉市木兰汉北包装有限公司的生产投资。2011年9月，二分厂已经拆除，但申报材料中将拆除时间改为2012年1月，申报的影像资料中有人着短袖衬衣，被删除了。关于时间问题，我问过郑某，他说派人与市经信委沟通协调，后来区经信局明确告诉我可以申报2012年的奖励资金，他们要求在拆除时通知区、市经信部门到现场查看，并保留拆除音像资料。郑某、阙某、何某是知道二分厂拆除时间与申报时间不符的。
7、证人李某（原武汉市木兰纸业有限公司二分厂负责人）的证言，主要内容为：原武汉市木兰纸业有限公司二分厂是2011年8月份停产，同年9月拆除，在二分厂拆除前及拆除中，我安排陈某甲通知经信部门来查看拆除现场。
8、证人陈某甲（时任原武汉市木兰纸业有限公司办公室主任）的证言，主要内容为：2011年8月的一天，何某到二分厂，看见机器还在生产，就告诉我们二分厂能够申报，但要将拆除设备的过程进行录像和拍照，保留资料。同年9月二分厂拆除前，我让何某通知区、市经信部门领导查看现场。过了几天，何某陪同市经信部门领导到二分厂','2018-09-28
10:15:49',0,'web',NULL),(28731113,'5e98f84a-39f6-4ef9-8f67-a7370098de95','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"648\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2012）蛟民二初字第829号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"吉林市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5e98f84a-39f6-4ef9-8f67-a7370098de95\",\"案件名称\":\"邵本强与吉林远震房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"蛟河市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"蛟河市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告邵本强与被告吉林远震房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告邵本强以原、被告双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2013年1月22日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1494345600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"邵本强与吉林远震房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"邵本强与吉林远震房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2012）蛟民二初字第829号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5e98f84a-39f6-4ef9-8f67-a7370098de95\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邵本强与吉林远震房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2012）蛟民二初字第829号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"蛟河市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"648\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"蛟河市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-01-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"邵本强,吉林远震房地产开发有限责任公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邵本强与吉林远震房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-10\\\\\",\\\\\