江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终939号
上诉人（原审被告）:安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场17层01室。
负责人：张同强，总经理。
委托诉讼代理人：徐建，男，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）:徐洪江，男，1955年9月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原审被告:朱兰芳，女，1981年11月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原审被告:田成亮，男，1983年7月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（下称安盛财保苏州支公司）因与被上诉人徐洪江及原审被告朱兰芳、田成亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安盛财保苏州支公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、本案二审诉讼费用由被��诉人承担。事实和理由：徐洪江已过退休年龄，虽从事手工业制作，但在其销量、营业额未举证的情况下，一审认定其误工费按4500元/月计算，于法无据。被上诉人的医药费中有1218.32元是由医保统筹支付的，原审法院对此未予剔除，明显计算错误。
被上诉人徐洪江在诉讼中未作答辩。
原审被告朱兰芳、田成亮在诉讼中均未作答辩。
原审原告徐洪江向一审法院起诉请求：1、朱兰芳、田成亮支付徐洪江医药费74445.46元，住院伙食费1950元，营业费4500元，护理费13920元，误工费44100元，伤残费76288.8元，精神损失费5000元，交通费1000元，鉴定费2520元，电动车修理费850元，合计：224574.26元；2、安盛财保苏州支公司对上述费用在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由朱兰芳、田成亮、安盛财保苏州支公司共同赔偿；3、诉讼费用由朱兰芳、田成亮承担。一审审理中，徐洪江变更诉讼请求中的误工费为31500元。
一审法院认定事实：2016年11月7日16时30分许，朱兰芳驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在苏州市相城区元和街道澄和家园西门口由南向西左转驶出小区时，值徐洪江驾驶牌号0702735的电动自行车由西向东进入小区，两车发生碰撞，致两车损坏，徐洪江倒地受伤。根据苏州市公安局相城分局交通警察大队出具的1606278号道路交通事故认定书（简易程序)认定：朱兰芳负事故全部责任、徐洪江无责任。徐洪江伤后被送至苏州市××医院（××）治疗，分别于2016年11月8日至2016年11月18日、2016年11月24日至2016年11月29日、2017年1月31日至2017年2月21日三次住院治疗。经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心对徐洪江因本次事故所致的伤残等级，休息时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定���该中心于2017年6月13日作出苏大司鉴中心[2017]临鉴字第1428号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人徐洪江此次交通事故致右胫骨平台骨折目前遗留右下肢功能障碍评为十级伤残。2、本次鉴定建议其伤后90日给予营养支持;伤后90日予以一人护理为宜；其休息时限掌握在伤后210日较为合适。徐洪江为此支付鉴定费合计2520元。
苏Ｅ×××××小型普通客车的登记车主为田成亮，该车在安盛财保苏州支公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险。本案事故发生在保险期限内。事发后，朱兰芳、田成亮共同向徐洪江垫付了10850元，安盛财保苏州支公司向徐洪江垫付了10000元。
以上事实，有当事人身份信息、营业执照复印件、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述笔录等证据予以证实。
一���法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照法律的相关规定由侵权人予以赔偿。
徐洪江因本次事故所致的各项损失为：医疗费74431.26元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费9720元、误工费31500元、交通费400元、残疾赔偿金76288.8元、精神损害抚慰金5000元、车损850元、鉴定费2520元，合计207010.06元。
苏Ｅ×××××小型普通客车在安盛财保苏州支公司投保了交强险，徐洪江损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计80731.26元，可在交强险医疗损害赔偿限额10000元内赔偿10000元；徐洪江损失中的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计122908.8元，可在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，车损850元可在交强险财产损害赔偿限额2000元内赔偿850元，故安盛财保苏州支公司应在交强险内合计赔偿徐洪江120850元，与其预付的10000元相抵，还应赔偿110850元（含精神损害抚慰金5000元）。关于超过交强险范围的86160.06元（含鉴定费2520元），因朱兰芳负本起事故全部责任，故该款应由苏Ｅ×××××小型普通客车一方全额承担。因该车辆在安盛财保苏州支公司还投保了100万元的商业三者险及不计免赔险，故该86160.06元由安盛财保苏州支公司在商业三者险范围内赔偿徐洪江。安盛财保苏州支公司辩称不承担鉴定费，但并未举证证明该项属于商业三者险的免责条款中的免赔项目，亦未举证其对免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，故本院对该辩解不予采信。综上，安盛财保苏州支公司应赔偿徐洪江各项损失合计197010.06元。因安盛财保苏州支公司已承担了本案的全部赔偿责任，故本案中朱兰芳、田成亮除诉讼费外无需再承担其他赔偿责任。事故发生后，朱兰芳、田成亮向徐洪江预付10850元，该款徐洪江应予返还，为免诉累，可在安盛财保苏州支公司的赔款中扣除后直接返还朱兰芳、田成亮。遂判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告徐洪江各项损失合计197010.06元。二、原告徐洪江返还被告朱兰芳、田成亮10850元。综合上述第一、二项，被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司应支付原告徐洪江186160.06元；被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司应支付被告朱兰芳、田成亮10850元，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐洪江的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为784元，由原告徐洪江负担67元，被告朱兰芳、田成亮共同负担717元。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，公民的生命健康应受法律保护。徐洪江因交通事故受伤后，其要求事故责任人及涉案车辆投保的保险公司作出相应赔偿，于法有据，应予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
虽然徐洪江已达到退休年龄，但根据其举证可以证明其系长期从事蟋蟀盆制作的民间手工艺技师，该起事故实际造成了其疗伤期间的收入减少。一审法院参照本省相近行��在岗职工平均工资标准，认定其误工费按照4500元/月计算并无不当。徐洪江因该起事故而产生的医疗费中，虽然有部分费用已由社保统筹支付，但这是徐洪江参加医保缴纳保费后的待遇，不能因此减免侵权人的赔偿义务。安盛财保苏州支公司要求将由医保统筹支付的部分医疗费扣除的请求，无相应法律依据，本院不予支持。
据此，安盛财保苏州支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1569元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 郑 雄
审判员 黄文杰
审判员 曾雪蓉
二〇一八年四月十六日
书记员 杨颖颖