陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初6140号
原告：边某
委托诉讼代理人：马少强，陕西文生律师事务所律师。
被告：王某
委托诉讼代理人：曹庆，陕西格道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩阳阳，陕西格道律师事务所律师。
被告：白某
委托诉讼代理人：罗腾，陕西文生律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市榆阳区长城北路人保大楼。
负责人：薛增奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:周峰，陕西文生律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区肤施路公路设计院一楼。
负责人：琚小敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐力，系该公司员工。
原告边某与被告王某、白某、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保公司）、中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告边某及其委托诉讼代理人马少强、被告王某的委托诉讼代理人曹庆和韩阳阳、被告白某及其委托诉讼代理人罗腾、被告人保公司委托诉讼代理人周峰、被告大地保险委托诉讼代理人徐力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费86066.88元、护理费24161.31元、误工费28837.69元、营养费1200元、住院伙食补助费5500元、残疾赔偿金227520元、被扶养人生活费30990.4元、交通费2960元、施救费2400元、精神损害抚慰金2万元、后续治疗费2万元、鉴定费3600元，以上各项损失共计453436.28元；2.依法判令被告人保公司和大地保险在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月29日7时许，王某驾驶陕K1A7**号北京现代牌小型汽车，撞于前方同向行驶的由原告驾驶的无户三轮车尾部，陕K1A7**号车因方向失控，又与白某驾驶的陕K944**号轻型货车相撞，致原告受伤。原告随即被送至榆林市第二医院住院治疗。原告住院55天，伤情被诊断为：1、急性重型开放性颅脑损伤（1）弥漫性轴索损伤（2）左颞硬膜下血肿（3）蛛网膜下腔出血（4）左额颞硬膜下积液（5）左侧额颞骨、蝶骨、筛骨纸板、右侧乳突骨折（6）左侧颧弓粉碎骨折（7）颅底骨折（8）脑脊液鼻漏（9）左侧动眼神经麻痹（10）左眼下睑下垂（11）左眼麻痹性斜视（12）左额颞顶头皮损伤；2、双侧创伤性湿肺；3、上消化道应激性溃疡；4、全身多处软组织损伤。陕西西安中恒法医司法鉴定所作出的陕中恒司鉴所（2017）临鉴字L12号鉴定意见书，评定原告的伤残程度属7级，后续治疗费用约2万元，护理期约为100天、营养期约为60天。榆林市公安局交警支队一大队作出的榆公交一认字（2016）第312号书认定书，认定王某承担此次事故的主要责任，原告和白某共同承担次要责任。原告在该起事故中受伤，各方就赔偿数额无法达成协议，原告只得诉请法院判令被告予以赔偿。
被告王某和白某辩称，原告诉求护理费，以实际住院的天数与鉴定护理期相加请求赔偿无法律依据；住院伙食补助费标准以每天100元计算无法律依据；营养费应当以实际住院天数为准；残疾赔偿金因原告未提供其收入来源于城镇的证据，故原告的该部分请求应当以农村标准计算，被扶养人生活费也应当以农村标准计算；交通费根据相关法律规定，原告事发后治疗、住院的地点在榆阳区本地，因此不应当有交通费产生；后续治疗费、精神损害抚慰金过高，被告不予认可；停车费与本案无关，被告不予认可。诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
被告人保公司辩称，王某所有的车辆在被告处投有交强险、商业三者险（50万元）等险种，如原告符合保险理赔条件，被告愿意在保险赔偿范围内予以赔偿；垫付的医疗费1万元，应当在保险理赔款中扣除；鉴定费、施救费、停车费、诉讼费均属于间接损失不在理赔范围内，被告不予承担；应当根据双方的责任比例并为其他受害人预留部分理赔款项。误工费因原告与其妻共同经营门市，没有证据证明其收入因原告受伤实际减少，因此不应支持误工费；护理费根据最高院关于审理人损案件的司法解释的相关规定，应当以医疗机构出具的证明为准，鉴定意见结论缺乏法律依据，应当按每天100元-120元计算，计算55天；营养费根据相关司法解释的规定，应当以医疗机构出具的证明为准，鉴定意见结论缺乏法律依据；住院伙食补助费，应当按照每天30元计算；残疾赔偿金、被扶养人生活费因其提供的证据不足以证明其在城镇居住的事实，应当按照农村标准计算；原告事发后治疗、住院的地点在榆阳区本地，因此不应当有交通费产生；精神损害抚慰金不属于保险理赔范围；上述费用应当按照双方责任过错程度进行计算。
被告大地保险辩称，陕K944**在被告处投有交强险一份，就原告合理合法的诉求，被告愿在交强险各分项限额内予以赔偿。本案鉴定费、施救费、停车费、诉讼费均属于间接损失不再理交强险赔范围内，被告不予承担；本案伤者较多，望法院合理分配交强险赔偿款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的住院病案中有“患者被送至榆林市儿童医院，给予相关诊治，头颅CT提示：左颞骨骨折，蛛网膜下腔出血。家属为求进一步诊治，急送我院急救中心”等内容。患者姓名为“边歧山”的门诊收据显示收费时间为2016年10月29日上午8时前后，收费项目也是各项CT、血常规等，这可以认定患者“边歧山”就是本案的原告边某，故对村委会的证明及姓名为“边歧山”的门诊收据均予以采纳。2.原告提交的榆林市中医医院的门诊收据与门诊病历能相互印证，足以证明原告就本次交通事故所致损伤进行了检查，故对此予以采纳。3.原告未提交门诊病历等证据予以佐证，仅凭门诊收据无法判断原告就诊的必要性和合理性，故对其提交的西安交大一附院的门诊收据四支不予采纳。4.原告提交的处方的来源不明，门诊收据的形式不规范，就此无法判断原告就诊的必要性和合理性，故对其提交的处方及榆林市榆阳区补浪河晓彬诊所的门诊收据不予采纳。5原告提交的司法鉴定意见书对案件事实具有一定的证明力，被告虽有异议，但其未在本院指定的期限内申请重新鉴定，也无证据证明鉴定机构、人员、程序违法，或者鉴定结论明显有违客观事实的情形，故本院对此予以采纳。6.原告提交的房屋租赁合同有明显涂改的痕迹，营业执照为起诉后办理，其他证据对原告的主张的证明力也明显不足，故对原告提交的第六组证据不予采纳。7.原告提交的施救费、停车费开支的证据为收款收据，证据形式不规范、内容不明确；原告提交的交通费发票为起诉之后开具的加油费发票，这与案件事实的关联性明显不足；但介于原告在交通事故发生后，其必然有相关的支出，故综合事故发生地与事故处理地的距离、原告治疗的情况等因素，本院酌情确定原告的施救费和停车费为1500元、交通费为500元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日7时许，王某驾驶本人的陕K1A7**号北京现代牌小型轿车由西向东行驶至榆补路55KM+500M处时，撞于前方同向行驶的由原告驾驶的无户五征牌三轮汽车尾部，致使陕K1A7**号车因方向失控，又与白某驾驶的本人的陕K944**号轻型普通货车相撞，造成原告、白某、李发玲、王海英受伤，两车受损的交通事故。原告随即被送至榆阳区人民医院抢救，当日其又转至榆林市第二医院住院治疗。原告的伤情被诊断为：1、急性重型开放性颅脑损伤（1）弥漫性轴索损伤（2）左颞硬膜下血肿（3）蛛网膜下腔出血（4）左额颞硬膜下积液（5）左侧额颞骨、蝶骨、筛骨纸板、右侧乳突骨折（6）左侧颧弓粉碎骨折（7）颅底骨折（8）脑脊液鼻漏（9）左侧动眼神经麻痹（10）左眼下睑下垂（11）左眼麻痹性斜视（12）左额颞顶头皮损伤；2、双侧创伤性湿肺；3、上消化道应激性溃疡；4、全身多处软组织损伤。其住院55天，花费住院及门诊医疗费82616.53元。榆林市公安局交警支队一大队作出的榆公交一认字（2016）第312号书认定书，认定王某承担此次事故的主要责任，原告和白某承担次要责任。陕西西安中恒法医司法鉴定所于2017年5月5日作出的陕中恒司鉴所（2017）临鉴字L12号鉴定意见书，评定原告的伤残程度属7级，后续治疗费用约2万元，出院后的护理期约为100天、营养期约为60天。原告为此支付鉴定费3600元。事故发生至今，王某给原告垫付了医疗费13000元、人保公司给原告预付了1万元。因索赔未果，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
另查明：原告育有一子。事故发生时，其子边军民为8周岁。被告人保公司承保了王某所驾驶的小轿车的交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔率），被告大地保险承保了白某所驾驶的货车的交强险，本起事故发生在各保险合同约定的保险期间内。
本院认为:原告因交通事故受伤并致残的事实清楚。交警部门认定原告、王某、白某均应承担事故的责任，本院应以此作为确定民事赔偿责任的依据。参照事故责任的认定，本院确定民事赔偿的责任比例为：王某承担70%、原告承担15%、白某承担15%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的各项损失先应由人保公司在交强险责任限额内予以赔偿，但必须给同一起交通事故中的其他被侵权人预留赔偿份额。因本次交通事故还导致白某及王某所驾驶小轿车上的乘员等多人受伤，而且其他被侵权人均已起诉，本院也已在另案的审理过程中，就白某的赔偿请求作出了判决，故人保公司应就交强险医疗费赔偿限额的下剩部分赔偿原告4000元，就交强险死亡伤残赔偿限额的下剩部分赔偿原告6万元，就交强险财产损失赔偿限额的下剩部分赔偿原告600元。同理，大地保险应在交强险医疗费赔偿限额内酌情赔偿原告6000元，而给王某所驾驶小轿车上的乘员预留4000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内酌情赔偿原告72000元，而给王某所驾驶小轿车上的乘员预留38000元。在交强险财产损失赔偿限额内酌情赔偿原告400元，而给王某预留1600元。上述款项之外的部分，由各侵权责任人按照本院确定的赔偿责任比例予以赔偿。在原告请求的赔偿项目中，本院采纳的医疗费为82616.53元。司法技术鉴定机构评定原告的后续治疗费为2万元，本院对此应予采纳。原告住院期间的伙食补助费，按照道路交通事故损害赔偿标准，应以每天30元的标准计算，即1650元。原告请求赔偿营养费1200元，不违反相关计算标准，本院对此予以支持。原告无固定收入，故其误工费应参照本地上一年度职工平均工资（56896元/年÷365天），从受伤之日起计算至伤残评定前一日；原告请求赔偿计28837.69元，并不违反前述标准，故对此予以支持。其护理费可以前述标准计算，护理期限应为住院时间与护理期之和，即24161.31元（56896元/年÷365天×155天）。原告构成7级伤残，其残疾赔偿金应为227520元（568800元×40%）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的解释》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金还应包括被扶养人生活费。根据户籍登记信息，原告之子的被扶养人生活费为13708.8元[8568元/年×8年÷2人×40%]。原告的精神损害抚慰金根据原告的伤残等级，酌情确定为2万元。原告因伤残鉴定支出的鉴定费用3600元，本院应予支持。原告有关施救费、停车费、交通费的请求，应以本院酌情确定的数额予以支持。综上，原告的损失总额为425294.33元，被告人保公司应在交强险各分项赔偿限额赔偿64600元，被告大地保险应在交强险各分项赔偿限额赔偿78400元；下余282294.33元，由被告人保公司承担70%的赔偿责任，即197606.03元；由被告白某承担15%的赔偿责任，即42344.15元；其余部分应由原告自行负担。
综上，为了保护公民的财产权和健康权不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告边某各项损失共计262206.03元（已付1万元予以抵扣）；
二、本判决生效后十日内，由被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告边某各项损失共计78400元；
三、本判决生效后十日内，由被告白某赔偿原告边某各项损失共计42344.15元；
四、被告王某无需承担赔偿责任，其已给付的13000元应予返还；
五、驳回原告边某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由原告边某负担630元、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担2340元、由被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担700元、由被告白某负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年七月十日
书记员 张廷立