wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2872号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇海陵东路8号，统一社会信用代码91320700323654017N。
法定代表人：张华，董事长。
委托诉讼代理人：张瑞林,该公司资产保全部职员。
被告：牛生园，男，1975年4月27日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：季满桌，女，1975年7月20日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：陈思飞，男，1966年2月12日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：樊华生，女，1964年8月29日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告牛生园、季满桌、陈思飞、樊华生金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月3日受理后，依法由审判员姚伟独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张瑞林到庭参加诉讼，被告牛生园、季满桌、陈思飞、樊华生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的诉讼请求是：1、判决被告偿还欠款本金150000元及利息、逾期罚息（利息从2016年11月30日起按年利率11.28%计算至还清之日止；逾期罚息从2016年12月1日起按年利率5.64%计算至还清之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告牛生园、季满桌夫妻于2015年12月31日在江苏东海农村商业银行洪庄支行借款15万元，定于2016年11月30日到期。被告陈思飞、樊华生夫妻提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催要，被告于2017年3月22日归还本金500元，利息还至2016年11月29日。
被告牛生园、季满桌、陈思飞、樊华生均未答辩。
经审理查明，牛生园与季满桌系夫妻关系，陈思飞与樊华生系夫妻关系。
2015年12月31日，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告牛生园、季满桌、陈思飞、樊华生签订《最高额个人担保借款合同》，约定：1、牛生园与季满桌向原告借款15万元；2、借款期限为2015年12月31日至2017年11月30日，年利率为11.28%；3、陈思飞、樊华生提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需律师费、诉讼费等各项费用，保证期间为贷款到期后两年；4、贷款逾期的，对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年12月31日，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司向被告牛生园、季满桌发放了15万元贷款，并约定：1、利率为年利率11.28%；2、结息方式为每月21日结息；3、借款到期日为2016年11月30日。
另查明，该笔借款本金已经偿还500元，2016年11月29日之前的利息已经付清。
以上事实，有原告江苏东海农村商业银行股份有限公司提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，有江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张瑞林的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告牛生园、季满桌、陈思飞、樊华生签订的《最高额个人担保借款合同》依法成立，且合法有效。被告牛生园、季满桌向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款15万元，未按期归还属违约行为，其负有偿还借款本金、支付利息及逾期利息的民事责任。被告陈思飞、樊华生为借款提供连带担保，应当承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告牛生园、季满桌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司149500元及利息、逾期利息（利息按年利率11.28%，从2016年11月30日起计算至借款还清之日止；逾期利息按年利率5.64%，从2016年12月1日起计算至借款还清之日止）。
二、被告陈思飞、樊华生对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，已经减半收取为1650元，由被告牛生园、季满桌、陈思飞、樊华生连带负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 姚
审 判 员 姚 伟
二〇一八年四月十九日
法官助理 张现民
书 记 员 许 洁
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0602民初1068号
原告：于惠香，住白山市。（电话号码：158XX****XX）。
被告：赵伟，住白山市。（电话号码：151XX****XX）
原告于惠香与被告赵伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于惠香、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于惠香向本院提出诉讼请求：判令被告赵伟立即返还借款5000元。事实和理由：2017年8月18日，原告于惠香与被告赵伟签署了《解除合同协议》，约定解除双方于2017年6月11日签署的《大旁蟹海鲜股权认购协议书》，并约定原告投资大螃赞海鲜的1万元由投资款转变为借款。被告赵伟于2017年8月18日向原告于惠香返还了5000元，双方约定剩余5000元于20l7年10月18日前还清。原告于惠香多次催告，被告均不履行还款义务。
赵伟辩称，原告等人把我大螃蟹海鲜饭店的钥匙扣下了，我为了拿回钥匙，没有办法和他们签定了解除合同协议。我不想解除合同，合同上的签名是我本人所签。
本院经审理查明：
2017年6月11日，于惠香与赵伟签订了《大螃蟹海鲜股权认购协议书》，协议主要内容为：“于惠香与其他21名股东向赵伟经营的店（饭店）投资25万元，于惠香认购1万元，饭店于2017年6月11日起开业。”
2017年5月16日，于惠香给付赵伟现金1万元。
2017年8月18日，于惠香与赵伟签订了《解除合同协议》，协议主要内容为：“解除2017年6月11日签订的股权协议书，认股金额改由借款，先还人民币5000元，剩余5000元于2017年10月18日前还清。”当日，赵伟返还于惠香现金5000元。
以上案件事实，有《大螃蟹海鲜股权认购协议书》、欠条、《解除合同协议》及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，赵伟应当按照约定，返还于惠香出资5000元。故于惠香要求赵伟返还5000元出资的主张，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
赵伟于本判决生效后，立即返还于惠香出资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一八年七月十日
书记员 朱佳琳
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0411执4700号之一
申请执行人邱荷花，女，1953年6月12日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。
法定代表人赵彩莲，该公司总经理。
邱荷花与常州市鼎峰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4023号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司于2016年12月28日前一次性返还申请执行人购房款1223782元，支付购房款占用费36713元（至2016年12月28日总计按照应付金额的3%计算）；二、如被执行人未按期足额支付上述款项，被执行人需自申请执行人起诉之日起至付款实际履行完毕止，按照月利率2%向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
本案于2017年12月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额已被另案冻结，无处置权车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权被执行人无对外工商投资股权信息不动产登记信息经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人已网签至申请执行人名下的房产，但系轮候查封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人公司已经歇业本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初4023号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十五日
书记员 卞 凯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4409号
罪犯鄢成静，男，1989年11月12日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，现在浙江省。
浙江省玉环县人民法院于2013年8月12日作出(2013)台玉刑初字第387号刑事判决，以被告人鄢成静犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鄢成静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鄢成静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯鄢成静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯鄢成静至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢成静准予减刑六个月（刑期自2012年11月12日至2023年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 姚 晖
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0428执59号
申请执行人熊春光，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖敏，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人熊春光与被执行人肖敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初517号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金90000元及利息（按生效法律文书规定的执行）、执行费1259元、诉讼费2050元，合计93309元及利息。
执行过程中，申请执行人熊春光于2018年6月14日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已达成协议为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初517号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新越
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一八年六月十四日
书记员 朱正国
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初22号
原告:李锡康，男，1954年7月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：程继刚，男，1957年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：任春裔，男，1957年4月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁树国，四川思朗律师事务律师。
委托诉讼代理人：吴杰(实习)，四川思朗律师事务所律师。
本院在审理原告李锡康与被告任春裔民间借贷纠纷一案中，原告李锡康于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锡康提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李锡康撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元；由原告李锡康负担。
审 判 长 姜 旭
人民陪审员 肖廷琼
人民陪审员 张天君
二〇一八年三月十四日
书 记 员 罗晞桁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9446号之一
申请执行人王杰，男，1990年8月22日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住江苏省常熟市。
被执行人黄建康，男，1957年11月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
王杰与黄建康建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初11884号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：一、双方一致确认，截至2017年10月8日，黄建康结欠王杰工程款963800元。由黄建康于2017年11月6日前支付20万元，于2017年12月31日前支付763800元。款由黄建康直接付至王杰指定账户（账户：62×××71户名：王杰开户行：中国农业银行谢桥支行）。二、若黄建康任一期逾期或未足额履行，则王杰有权就黄建康结欠的工程款963800元中的未履行部分一并申请强制执行。三、本协议为双方一次性解决方案，双方就该建设工程施工合同一案此后别无纠葛。四、案件受理费减半收取6719元，由黄建康负担，并于2017年11月6日前直接支付给王杰。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月20日立案执行，执行标的为970519元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院扣划了黄建康银行存款2609元后发给申请执行人。现查实黄建康名下有谢桥镇枫苑小区23号土地，但该土地权属性质系集体土地使用权，本案不宜处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，在执行谈话过程中，申请执行人确认被执行人黄建康实际结欠其工程款69万元，已于2018年春节前归还了15万元，目前结欠金额为44万元。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初11884号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 罗 磊
代理审判员 陆大川
二〇一八年五月十四日
书 记 员 温凯伦
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘0103刑初268号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人徐德仁，男，生于1961年8月31日，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，住本市七里河区。2018年1月18日因涉嫌贩卖毒品罪被监视居住（因病）。
2016年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)197号起诉书指控被告人徐德仁犯贩卖毒品罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉,被告人徐德仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月7日19时许，被告人徐德仁经与吸毒人员吴清军商议向其贩卖100元的毒品海洛因，约定好从中剥取一部分作为获利。后徐德仁从侯言林（另案处理）处购得100元的毒品海洛因回到七里河区阿干镇，将剥取后剩余的1小包毒品海洛因卖给吴清军。随后，被公安人员抓获，当场从吴清军身上查获毒品海洛因1小包，净重0.05克。
上述事实，被告人徐德仁在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、证人吴清军的证言；3、毒品鉴定意见书；4、现场指认笔录及照片；5、前科材料；6、被告人徐德仁的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐德仁向他人贩卖毒品海洛因，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。其曾因毒品犯罪被判过刑，且在刑罚执行完毕五年内再次犯罪，属毒品再犯、累犯，应当从重处罚。其揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人徐德仁犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费来昌
二〇一八年四月二十四日
书记员 马 靖
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初984号
原告：郑远辉，男，汉族，生于1979年12月15日，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：伍仁海，男，汉族，生于1987年2月5日，住四川省遂宁市安居区。
本院在审理原告郑远辉诉被告伍仁海买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑远辉自愿申请撤诉，意思表示真实，也不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑远辉撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告郑远辉公司负担。
审判员 李良权
二〇一八年四月二十日
书记员 段诗杨
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初2995号
原告:东海县双店镇洋子水泥制品厂,住所地东海县双店镇双新东路129号。
负责人：钱友战。
被告:郝冬生,男,1980年12月5日出生,汉族,住东海县。
本院在审理原告东海县双店镇洋子水泥制品厂与被告郝冬生买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告东海县双店镇洋子水泥制品厂撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 司开廷
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张现民
书 记 员 卢威霖
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0103民初1238号
原告李某某，女，汉族，住呼和浩特市回民区。
被告郭某甲，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
原告李某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年05月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年06月06日公开开庭进行了审理,原告李某某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，于2003年03月11日在呼和浩特市回民区登记结婚，于2011年11月04日生育一女，取名郭某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女郭某乙由原告抚养，抚养费一年大约10000元，原告每年承担3000元，被告每年承担7000元。
原告未向法院提交书面的证据材料。
被告郭某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，于2003年03月11日领取结婚证，婚后生育一女，取名郭某乙（2011年11月04日出生）。由于双方个性差异较大，常因家庭琐事产生矛盾，故诉至法院，酿成纠纷。
上述事实有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，由于双方个性差异较大，产生矛盾后没有用正确的方式处理，导致夫妻矛盾加深，但双方感情还没有达到完全破裂的程度。所以按目前情况以不离为宜，故本院对原告的诉讼请求不予支持。望原、被告双方通过此次诉讼能够珍惜夫妻感情，互相包容、体谅，维护好自己的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费150元，本院已减半收取，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 周丽萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 白丽琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0681执45号
申请执行人：杜坤,男,1977年7月8日出生,住临江市。
被执行人：王丽艳,女,1974年2月28日出生,住临江市。
被执行人：高军,男,1974年4月2日出生,住临江市
本院在执行申请执行人杜坤与被执行人王丽艳、高军借款合同纠纷一案中，申请执行人杜坤因（2017）吉0681民初1071号民事调解书向本院申请执行，立案（2018）吉0681执45号，申请执行人秦丽波申请执行立案（2018）吉0681执138号，因为被执行人均为王丽艳、高军，为便于案件执行，将（2018）吉0681执45号案件与（2018）吉0681执138号案件并案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2018）吉0681执45号执行案件并案到（2018）吉0681执138号执行案件中执行。
二、终结(2018)吉0681执45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一八年六月八日
书记员 孙伟博
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11158号
原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。
身份证号：×××
被告徐腾飞，男，1990年09月08日出生，住安徽省濉溪县。
身份证号：×××
原告邵松鹤与被告徐腾飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告徐腾飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月5日邵松鹤与徐腾飞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年8月5日至2016年8月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐腾飞于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金一千五百元；
二、徐腾飞于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以一千五百元为本金，自二○一六年八月六日借款次日起至二○一六年八月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、徐腾飞于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以一千五百元为本金，自二○一六年八月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐腾飞负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐腾飞负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂03民辖终33号
上诉人（原审被告）:咸宁伍恒房地产开发有限公司。住所地：湖北省咸宁市温泉交通路**号。
法定代表人：姚皇盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李定一，男，1967年2月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告:鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告:湖北新正水电开发有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路***号。
法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。
上诉人咸宁伍恒房地产开发有限公司（以下简称伍恒公司）因与被上诉人李定一、原审被告鄢贤成、湖北新正水电开发有限公司（以下简称新正公司）与公司有关的纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3597号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
伍恒公司上诉称，原裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案依法移送至湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。事实和理由：1.原审法院以鄢贤成与李定一之间的债权转让合同确定本案案由错误，本案应以鄢贤成与伍恒公司之间是否存在债权债务关系确定案由。2.上诉人与被上诉人之间争议的法律关系是鄢贤成对伍恒公司的债权性质及能否转让。鄢贤成对伍恒公司所谓的债权并不是民间借贷而是作为伍恒公司股东的后期投资。2016年9月4日鄢贤成在伍恒公司董事会决议签字确认，鄢贤成所谓的债权已经抵销，其转让的债权因抵销而不存在。3.十堰市茅箭区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至咸宁市咸安区人民法院审理。4.本案即使以债权转让合同纠纷确定案由，按合同履行地确定管辖法院，也应由咸宁市咸安区人民法院管辖。综上所述，本案争议的本质在于鄢贤成对伍恒公司债权是否成立，而伍恒公司股东会决议效力至关重要，双方争议集中于鄢贤成与伍恒公司之间原合同权利义务确定本案案由为公司决议效力纠纷，并确定本案应由伍恒公司住所地湖北省咸宁市咸安区人民法院管辖。
李定一、鄢贤成、新正公司均未提出答辩。
本院经审查认为，李定一起诉伍恒公司、鄢贤成和新正公司偿还借款100万元及利息，但并未提供相应证据证明其与三被告之间存在借贷关系，也未提供其与伍恒公司存在任何民事法律关系的证据。其提交与鄢贤成签订的《债权转让协议书》和新正公司、鄢贤成出具的《担保书》，意在证明鄢贤成承诺将其在伍恒公司享有的价值100万元债权转让给李定一以抵偿借款，鄢贤成、新正公司愿为转让债权行为担保。鄢贤成于2017年6月1日至6月15日间将其对伍恒公司的债权，采取与李定一相同的方式，分别转让给了李定一等14人，债权金额高达6730万元。但鄢贤成的身份是伍恒公司的股东，其是否对伍恒公司享有债权，债权数额是多少，其给伍恒公司的款项是借款还是投资，能否合法转让，伍恒公司是否收到转让通知等问题，均与伍恒公司股东利益、公司决议等有密不可分的关系，属于与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，因此类纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖，湖北省十堰市茅箭区人民法院无权管辖。湖北省咸宁市咸安区人民法院为伍恒公司住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。另外，十堰市茅箭区人民法院根据李定一等14人的保全申请，对伍恒公司位于湖北省咸宁市的资产分别进行了诉讼保全，本案移送咸宁市咸安区人民法院审理更有利于查清事实和化解纠纷。综上，上诉人伍恒公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定驳回伍恒公司管辖权异议处理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3597号之一民事裁定；
二、本案移送湖北省咸宁市咸安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年四月三日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0481刑初4号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人熊朝友，男，1980年4月7日出生，苗族，小学文化，务工人员，户籍地址贵州省金沙县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月4日经永安市公安局取保侯审，因取保侯审期间多次传唤不到案，于2016年11月12日被永安市公安局抓获后刑事拘留，同年11月23日经永安市人民检察院审查批准，次日由永安市公安局执行逮捕。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人熊朝友犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员李葆春出庭支持公诉，被告人熊朝友到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年4月21日凌晨2时许，被告人熊朝友在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车，沿永安市解放北路从龟山公园往尼葛路方向行驶，行至永安市北大桥路段时单方肇事摔倒，后被永安市公安局民警查获。公安民警将被告人熊朝友送至三明市第二医院救治并依法抽取血样送检。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人熊朝友血液中乙醇浓度为176.5mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了机动车查询单、查获经过等书证、证人郭某、邓某的证言、被告人熊朝友的供述及辩解、司法鉴定检验报告、现场照片等相关证据，被告人熊朝友对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人熊朝友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊朝友无证驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人熊朝友如实供述罪行，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项规定，判决如下：
被告人熊朝友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年1月26日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志明
二〇一七年一月二十三日
书记员 林燕榕
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初5246号
原告：佛山市宝龙实业有限公司，住所广东省佛山市南海区里水镇河村工业区，统一社会信用代码：91440605708114302M。
法定代表人：谭海添。
被告：谭海添，男，汉族，1958年2月27日出生，住广东省佛山市南海区，
本院于2017年4月18日受理原告佛山市宝龙实业有限公司诉被告谭海添损害公司利益责任纠纷一案后，于当日向原告送达《预交诉讼费通知单》，但原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。
本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市宝龙实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭焕桃
二〇一七年五月十九日
书记员 郭明婷
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17174号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：刘宝龙，男，1986年03月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与刘宝龙金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初32968号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执3657号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
被执行人赵先同，男，汉族，1976年5月2日出生，住重庆市江北区。
招商银行股份有限公司信用卡中心与赵先同银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初14396号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人赵先同应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行150933.26元本金、利息及复利。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人赵先同纳入失信被执行人名单。
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 庆
审 判 员 李 平
代理审判员 徐少阳
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 张 硕
书 记 员 黄 智
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异90号
案外人：张和，女，1978年1月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人张和对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张和称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设家湾御院商品房。2014年4月13日，案外人张和与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定张和对价购买吴家湾御院1栋1单元25层4号房（以下简称涉案房屋）。张和已支付购房款629797元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人张和占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年7月27日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1032号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人张和。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人张和对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人张和对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第1栋1单元25层4号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 定 帆
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异175号
案外人：李丽，女，1970年10月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人李丽对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李丽称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2015年2月4日，案外人李丽与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定李丽对价购买吴家湾御院2栋2单元1405室房屋（以下简称涉案房屋）。2014年10月22日、2015年8月14日，李丽支付了购房款410063元（含面积补差），湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人李丽占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月31日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异186号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年3月24日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人李丽。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人刘胤对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人李丽对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院2栋2单元1405号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1184号
罪犯邓生林，男，1968年9月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省湄潭县人民法院于2011年11月18日作出（2011）湄刑初字第98号刑事判决，认定该犯犯组织领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金45000元。判决发生法律效力后交付执行。
2015年9月经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年5月周期内被核准为改造积极分子，转化为三个表扬；2015年6月至2016年5月周期内被核准为改造积极分子，转化为三个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯邓生林准予减刑四个月(刑期自2010年10月10日起至2029年7月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 陈红
审判员 赵曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫菲
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1081民初288号
原告：欧阳洁，女，1968年12月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：陈光辉，男，1963年5月28日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区。
原告欧阳洁与被告陈光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳洁到庭参加了诉讼，被告陈光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，被告陈光辉以包工程需要资金为由向原告借款10000元人民币，约定还款日期为2017年2月底，并于2016年11月30日出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨，被告至今未还。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈光辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据：1.原告的身份证复印件；2.借条。
本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2016年11月20日，被告陈光辉以包工程需要资金为由向原告借款10000元人民币，约定还款日期为2017年2月底，并于2016年11月30日出具借条一张给原告持有。借条载明“今借到欧阳洁现金10000元整（壹万元整），在2017年2月底前付清，特立此据，经借人：陈光辉2016年11月30日”。借款到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨，被告至今未还。2018年3月6日，原告郭维香向本院起诉。
另查明，原告欧阳洁向本院起诉后，被告陈光辉已向原告欧阳洁偿还借款本金6000元。
本院认为，双方之间成立民间借贷法律关系，受法律保护，债务应当清偿。被告陈光辉以包工程需要资金为由，向原告欧阳洁借现金10000元，有原告欧阳洁出具的借条为据，本院予以认定。另，庭审中原告欧阳洁陈述其起诉后被告陈光辉已偿还借款6000元,当事人的陈述也是一种证据，本院对该证据证明被告还款6000元的事实予以认定。故，被告陈光辉应履行偿还剩余借款4000元的偿款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈光辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告欧阳洁借款本金4000元；
二、驳回原告欧阳洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈光辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 唐赛
二〇一八年四月十日
书记员 吴丹
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0382民初1101号
原告刘春友，男，1964年1月7日生，汉族，现双辽市。
委托诉讼代理人：胡宪文，系吉林至均律师事务所律师。
被告刘海龙（原审原告）：男，1972年10月7日生，蒙古族，住双辽市。
委托诉讼代理人：冷伟，双辽市。
被告孙金海（原审被告）：男，1977年5月25日生，汉族，无业，住双辽市。
被告王晓娟（原审被告，孙金海妻子）：女，1982年12月14日生，汉族，无业，住址同上。
原告刘春友因刘海龙与孙金海、王晓娟确认合同有效纠纷一案，不服本院（2017）吉0382民初1161号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年4月11日立案后，公开开庭进行了审理，原告刘春友的委托诉讼代理人胡宪文、被告刘海龙及其委托诉讼代理人冷伟、被告王晓娟到庭参加诉讼，被告孙金海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘春友向本院提出诉讼请求：请求法院对(2017)吉0382民初1161号民事判决书予以撤销。事实和理由：被告刘春友与被告孙金海、王晓娟民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于2016年3月23日作出了（2016）吉0382民初33号民事调解书。并于2016年1月21日向双辽市人民法院提出了将被告孙金海、王晓娟位于双辽市辽北街翰林名苑小区G6号楼*******商网（房产证号：双房权字第******，面积125.36平米）予以查封，法院也下发了查封裁定。法院依法对此房进���两次拍卖流拍。另案刘海龙将孙金海、王晓娟起诉至法院，要求确认他们之间的房屋买卖合同有效并协助办理房屋过户。该房屋已被法院查封，法院又判决支持了刘海龙的诉讼请求，作出了（2017）吉0382民初1161号判决书。刘海龙与孙金海、王晓娟所签订的房屋买卖合同实际是魏借贷的抵押合同，该房屋并没有交付。（2017）吉0382民初1161号判决书侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机关在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权案件判决书或者调解书。”双辽市法院将已经查封的房屋，再��出支持刘海龙的判决已经侵害了原告的合法权益，故申请法院对（2017）吉0382民初1161号判决书予以撤销。
刘海龙辩称，原告称，2016年1月21日向法院提出财产保全申请，二我与被告孙金海、王晓娟之间的房屋买卖合同是在2015年10月18日签订的，买卖双方均是真实意思表示，且出具的各项手续均符合法律规定。原告刘春友申请对该房屋进行保全、拍卖侵害了我的合法权益。（2017）吉0382民初1161号民事判决书程序合法，认定事实清楚，适用法律得当，请求法院驳回原告诉请。
被告王晓娟辩称，案涉房屋是我们夫妻的，我们把房照借给了孟祥艳，她拿去抵押给了刘海龙，刘海龙说需要我们夫妻签订一个买卖协议，当时我们两口子一分钱也没看到，钱不是我们借的，孟祥艳当时向双方许愿，一个月能把钱还给刘海龙，拿回我的房照。刘海龙称多次找我们要求配合办理房屋过户手续不属实，他找的其实是孟祥艳，我76万元买的房子不会55万元就卖给他。
原审认为，刘海龙向法庭出示的房屋买卖合同书、购房款收据、孙金海玉王晓娟的户口簿复印件、房屋产权证等相关证据，能够证明双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同依法成立，合法有效。孙金海、王晓娟应协助刘海龙办理过户手续。
在开庭审理时，原、被告为证实自己主张和辩解出示和宣读了有关书证，本院对下列事实予以确认：2016年1月21日依原告刘春友申请，我院作出（2016）吉0382民初33-1号民事裁定书，查封了被告孙金海、王晓娟名下的位于双辽市辽北街翰林名苑小区G号楼*****商网（产权证号：双房权证双辽市字第******号，面积125.36平米）。2016年3月23日作出了(2016)吉0382民初33号民事调解书。该案进入执行程序后，2016年10月8日作出了执行裁定书，拍卖该房屋，现流拍。2017年3月28日刘海龙起诉孙金海、王晓娟确认合同效力纠纷一案，我院于2017年5月8日作出（2017）吉0382民初1161号民事判决书，判决确认了刘海龙于孙金海、王晓娟之间签订的房屋买卖合同有效，并协助刘海龙办理过户。本案的争议焦点为：原告要求撤销(2017)吉0382民初1161号民事判决书的请求是否合理，应否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
原告要求撤销(2017)吉0382民初1161号民事判决书的请求合理。
庭审中，原告刘春友提交了1、（2017）吉0382民初1161���民事判决书；2、（2016）吉0382民初33-1号民事裁定书；3、（2016）吉0382执683号民事裁定书。被告刘海龙向法庭提交了1、与孙金海、王晓娟签订的房屋买卖合同、收据、房照、不动产统一发票；2、（2017）吉0382民初1161号民事判决书。被告王晓娟向法庭提交了1、通话录音光碟；2、房屋出租合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对证据本身的真实性无异议，但对证据所要证明的指向有异议。被告刘海龙对原告的证据有异议，认为原告不应该查封属于他的房屋，现该房屋孙金海、王晓娟没有交付给他。原告刘春友对被告刘海龙提交的（2017）吉0382民初1161号民事判决书有异议，认为根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，应当撤销确权案件判决书。
综上所述，本院认为，该争议房���的在2016年1月21日已经作出民事裁定书，查封了该房屋，2016年10月8日作出了执行裁定书，拍卖该房屋。而刘海龙是在2017年3月28日立案，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机关在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权案件判决书或者调解书。”的规定判决如下：
撤销（2017）吉0382民初1161号民事判决书
案件受理费100元由被告刘海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郭天成
审 判 员 田志军
人民陪审员 李 勇
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 聂 萌
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一(民)初字第1886号
原告何雅芳，女，1953年11月19日生，汉族，现住上海市长宁区。委托代理人王庆国，男，1953年1月12日生，汉族，户籍地浙江省舟山市。被告史民救，男，1964年6月29日生，汉族，户籍地上海市，现住址不详。被告范奕，女，1975年7月3日生，汉族，户籍地上海市，现住址不详。原告何雅芳诉被告史民救、范奕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告何雅芳到庭参加诉讼，被告史民救、范奕经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何雅芳诉称，原告的丈夫王庆国与被告史民救是朋友关系。2013年2月，史民救以在浙江舟山定海投资开发项目并聘请王庆国任项目经理为由，向原告借款人民币(以下币种同)130万元，书面约定月息1.5%。2014年8月，该项目停工，为此原告要求史民救归还借款本金未果。2015年3月15日，史民救写下承诺书，承诺2015年6月底连本带息归还。但是史民救在2015年5月失踪，无法联系。范奕与史民救是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且公司经营利润由夫妻共同享受，故范奕应当承担共同还款责任。原告遂诉至本院，要求判令两被告向原告返还借款130万元，并以130万元为本金，按月息1.5%，从2015年4月1日起计算至判决生效之日止。被告史民救、范奕未答辩。经审理查明，史民救于2015年1月23日向原告出具借条两份，一份载明：今借到何雅芳人民币捌拾万元，借款期自2015年2月1日至2015年7月31日，月息1.5‰；另一份载明：今借到何雅芳人民币伍拾万元，借款期自2015年4月1日至2015年9月30日，月利息1.5‰。后史民救2015年3月15日承诺上述130万元本金在2015年6月底前还清，如未能兑现，原告可向法院起诉。另查明，2013年1月31日，何雅芳向史民救转账17.1万元。2013年2月4日，何雅芳向史民救转账57.3万元。2013年4月3日，何雅芳向史民救转账支付47.75万元。再查明，两被告系夫妻关系。在审理过程中，原告主张，原告借款给史民救是在2013年，共两笔，一笔80万元，一笔50万元。80万元支付方式：转账支付17.1万元、57.3万元，现金支付2万元，并提前扣除的一个季度的利息3.6万元(以80万元为本金，按照月息1.5%计算)。50万元的支付方式：转账支付47.75万元，并提前扣除的一个季度的利息2.25万元(以50万元为本金，按照月息1.5%计算)，史民救曾经在2013年出具过借条，后来在2015年，将原来的借条收回，重新出具了现在的借条。2015年3月之前的利息，被告已经全部支付，故利息从2015年4月1日开始计算。上述事实，有原告的陈述、借条、银行凭证等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的第一笔借款80万元，现有银行转账凭证证明的金额共计74.4万元；对于现金支付的2万元，因原告无证据证明实际交付给被告，本院不予确认；对于预先扣除的利息3.6万元，因原告并未实际交付给史民救，本院亦不予确认；由此，本院能确认的借款本金金额为74.4万元。对于利息的计算方式，原告主张按照月息1.5%计算，与借条约定不符。2015年4月1日至2015年7月31日期间，应按照借条约定的计算方式进行计算，即按照月息1.5‰计算，共计4,464元；对于2015年8月1日以后的利息，借条中未有约定，本院参照中国人民银行同期贷款利率计算。同理，原告主张的第二笔借款50万元中，本院能确认的借款本金金额为47.75万元。按照借条的约定，2015年4月1日至2015年9月30日期间，按照月息1.5‰计算，共计4,297.5元；对于2015年10月1日以后的利息，借条中未有约定，本院参照中国人民银行同期贷款利率计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。范奕与史民救系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权益。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的规定第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史民救、范奕应于本判决生效之日起十日内归还原告何雅芳借款74.4万元，并支付利息(2015年4月1日至2015年7月31日期间的利息为4,464元，从2015年8月1日起，以74.4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止)；二、被告史民救、范奕应于本判决生效之日起十日内归还原告何雅芳借款47.75万元，并支付利息(2015年4月1日至2015年9月30日期间的利息为4,297.5元，从2015年10月1日起，以47.75万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,500元，由原告何雅芳承担500元，由被告史民救、范奕承担16,000元。如不服本判决，原告何雅芳可在判决书送达之日起十五日内，两被告可在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 荣琼英
人民陪审员 陈玉芬
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高佩珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初4261号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：青岛海尔家居集成股份有限公司,住所地山东省青岛市高科技工业园海尔工业园内,统一社会信用代码91370200730618398Q。
法定代表人：周云杰，董事长。
委托诉讼代理人：唐清，女，该公司法务，住山东省青岛市市南区。
原告张骑麟与被告青岛海尔家居集成股份有限公司（以下简称青岛海尔家居公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张骑麟的委托诉讼代理人陈瀚，被告青岛海尔家居公司的委托诉讼代理人唐清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经变更诉讼请求，张骑麟向本院提出诉讼请求：1.被告在《重庆晚报》上向原告公开赔礼道歉（内容需经法院审核）；2.被告赔偿原告10000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用以及原告为制止侵权而支出的律师费2000元，公证费8000元在12个案件中分摊。事实与理由：2015年4月14日，原告将自己在重庆市南山风景区摄制的48张林语堂别墅D户型样板间室内建筑设计照片通过微信公众号“环球设计”发布出来。该组微信消息名为《2015中国好设计
----宁静致远的中式园林院落----
林语堂别墅》。作品由原告借助摄影器材，通过精心构思，从恰当的取景角度独立创作完成，捕捉到室内建筑独特的风光，达到了一定的创作高度，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品，原告作为作者，对其依法享有著作权。2015年4月27日，被告通过其微信认证的官方公众号“有屋科技”，发布了名为“经典案列
----
四川成都某别墅”的微信消息，该消息中用作宣传的31号室内建筑照片为原告所摄制的原片。该消息下方显示其直接阅读人数众多，转发数量更难以量化及统计，消息传播面极为广泛。被告的上述行为既未经过原告的同意，也未向原告支付任何报酬，严重侵犯了原告对其摄影作品依法享有的复制权、获得报酬权及信息网络传播权，该侵权行为损害影响范围较大，因此被告还应当向原告公开赔礼道歉。原告为维护合法权益，特诉来法院。
被告青岛海尔家居公司辩称，原告需要出示权属证明来证明其享有权利；被告是针对文章整体转载，是对环球设计的侵权，而不是对原告的侵权；被告的公众号受众范围有限，且收到传票后已经删除涉案图片；原告主张的公证费中包含了其他22家另案主体的公证，主张在12案中平摊过高；原告主张的赔偿损失金额过高，可以按照稿酬标准的市场价来赔偿。
本院经审理认定事实如下：张骑麟于2014年4月23日在重庆市南山风景区林语堂别墅D户型样板间拍摄了涉案照片，编号为31。2015年4月14日，原告通过微信公众号“环球设计”将上述照片发表于“2015中国好设计
----宁静致远的中式园林院落----林语堂别墅【环球设计670期】”中。该文章上载明摄影为张骑麟。
2015年4月27日，青岛海尔家居公司通过公众号“有屋科技”发表了文章“【经典案例】四川成都某别墅”，该文章中共使用了12张图片。庭审中,被告认可其中一张照片与原告主张的编号为31的照片相同。
另查明，被告在开庭前已将公众号“有屋科技”上包括涉案图片的文章删除。原告为保全证据，支付公证费8000元。该次公证包含原告涉案公众号以及被告涉案公众号在内共计23个公众号。原告在本案中还主张律师费2000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提供的光盘、照片打印件、（2017）渝证字第59882号公证书、发票、委托代理合同等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告主张权利的照片系拍摄者借助摄影器材，选取恰当的取景角度拍摄完成，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了光盘、公证书，光盘内载明涉案照片的完成时间为2014年4月23日，公证书载明涉案图片发表于2015年4月14日。被告使用涉案图片的时间为2015年4月27日。原告完成作品以及发表作品的时间均在被告之前，故在无相反证据的情况下，本院认定原告张骑麟是上述摄影作品的著作权人。
被告未经原告许可，在微信公众号上使用了原告享有著作权的照片，侵犯了原告对上述作品享有的著作权。被告辩称其是全文转载环球设计的文章，即使侵权也应该是侵犯的环球设计的著作权。因原告对涉案照片享有独立完整的著作权，故原告有权单独就该张照片主张权利。综上，被告依法应当承担赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。结合原告的诉讼请求，关于原告要求被告在《重庆晚报》上赔礼道歉的请求，由于被告是通过微信公众号“有屋科技”传播侵权图片，故在该公众号上刊登声明赔礼道歉即可。关于赔偿数额，因原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得，因此，本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的情节、性质、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定为1000元（含合理费用）。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛海尔家居集成股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内在其微信公众号“有屋科技”上刊登声明以赔礼道歉（内容须经本院审核）。
二、被告青岛海尔家居集成股份有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告张骑麟经济损失1000元。
三、驳回原告张骑麟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛海尔家居集成股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年四月九日
书 记 员 谭燕竺
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执873号之二
申请执行人左某某。
被执行人王某强。
被执行人王某敏。
本院在执行左某某诉王某强、王某敏民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3291号民事调解书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中,申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初3291号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永��
人民陪审员 赵 国 栋
人民陪审员 朱 长 云
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 晓 威
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0724行审24号
申请执行人临澧县环境保护局，住所地临澧县安福镇朝阳西街288号。
法定代表人杨少为，该局局长。
被执行人刘军，男，1980年5月18日出生，汉族，住石门县。
申请执行人临澧县环境保护局申请强制执行其临环罚字〔2017〕049号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临澧县环境保护局申请执行的临环罚字〔2017〕049号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查查明：2017年9月19日，申请执行人的执法人员在对被执行人刘军开办的废旧物资收购部进行现场检查时发现，被执行人刘军在未办理环评审批手续和其他职能部门审批手续的情况下，于2017年5月擅自建设废品收购部，从事收购废旧钢铁、废纸及进行报废汽车拆解，并将废电瓶等危险废物与其他非危险废物混合贮存，作业场地未建设配套污染治理设施。申请执行人遂立案调查，收集了相关证据，并于2017年10月19日向被执行人送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人陈述、申辩及要求举行听证的权利，被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩，亦未要求举行听证。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十八条第三款“禁止将危险废物混入非危险废物中贮存”，《建设项目环境保护管理条例》第十六条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”的规定，属于环境违法行为。2017年10月27日，申请执行人作出临环罚字〔2017〕049号行政处罚决定，对被执行人作出如下行政处罚：1、对违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的违法行为，按投资额20万元的百分之五处罚款10000元；2、对违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十八条第三款的违法行为，处罚款50000元；3、对违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条的违法行为，处罚款70000元；4、责令停止废旧收购部的生产。上述罚款共计130000元，限于收到本处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款金额百分之三加处罚款。2017年10月27日，申请执行人将临环罚字〔2017〕049号行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2018年5月22日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，催告被执行人在收到催告书后十日内缴纳罚款130000元，被执行人至今仍未履行。本院认为:申请执行人临澧县环境保护局作出的临环罚字〔2017〕049号行政处罚决定事实清楚、法律依据充分、程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行临澧县环境保护局申请强制执行的临环罚字〔2017〕049号行政处罚决定；
二、限刘军在收到本裁定书之日起三日内自动履行临澧县环境保护局作出的临环罚字〔2017〕049号行政处罚决定书所确定的义务，即缴纳罚款130000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款130000元。如到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费3800元，由被执行人刘军承担。
审 判 长 丁 晓
审 判 员 吴泽兵
人民陪审员 游元芳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 章 琦
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0581民初699号
原告：张某，男，1996年5月1日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：孙绪阳，男，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被告：路某1，女，1995年11月5日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：张遂考，男，河北德力律师事务所律师。
被告：路某2，男，1971年3月7日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：张遂考，男，河北德力律师事务所律师。
原告张某与被告路某1、路某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人孙绪阳、被告路某1及其被告路某1、路某2的共同委托诉讼代理人张遂考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法返还原告彩礼款39320元。2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：××××年原告与被告路某1经朋友介绍相识，确立恋爱关系。2014年正月原告经介绍人曲建群之手给二被告订婚礼1660元、见面礼660元，又于××××年××月××日原告经和恒峰之手给被告结婚礼36000元，在同年农历3月28日拉东西时原告又经张喜全之手给二被告1000元，以上共计39320元。2014年农历3月29日，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式开始同居生活。2015年8月，被告开始回娘家居住。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
路某1未提交书面答辩状，当庭辩称，一、原、被告双方系××××年年底在网上认识，双方未按照农村习俗进行见面、订婚，不存在见面礼和订婚礼，原告给付被告结婚彩礼36000元属实。二、双方自2015年农历3月18开始同居，到2016年农历8月份分居，期间有近一年半的时间，而且于××××年××月××日生一女儿，原告给付被告的彩礼数额不大，低于当地的风俗习惯数额，双方同居时，被告购置了价值1万元的陪嫁物品，带去了5000元现金，剩余部分的彩礼在原、被告共同生活和抚养女儿过程中已经消耗掉，依法不予返还为宜。
路某2未提交书面答辩状，当庭辩称，我不是本案的婚约当事人，也没有经手原告与被告的任何财物往来，不是本案的适格被告，不应承担相应责任。
本案原告张某、被告路某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对于原告主张的“见面礼”660元、“订婚礼”1660元，被告路某1不予承认，对于到被告家中拉“陪嫁物品”时原告给付的现金1000元，被告路某1承认该事实，但认为不属于彩礼范畴；对于被告路某1主张的“陪嫁物品”，原告称电壶不存在，枕套实际是两个，实际是六个被罩不是六床被子，对于其余的物品名称、数量无异议但不承认被告所称的价格。对于被告路某1提供的中国农业银行的活期账户明细清单，原告认为与本案没有关联性。原告当庭放弃“见面礼”和“订婚礼”的请求。
本院经审理认定事实如下：××××年底，原告与被告路某1通过网络聊天相识确立恋爱关系，原告按照风俗给付被告彩礼款36000元。2015年农历3月29日原告与被告路某1按照民间风俗举行婚礼开始同居生活，××××年××月××日路某1生一女孩，现随原告生活。2016年农历8月，被告路某1回娘家居住，经原告及其父母向路某1之母要求退还彩礼未果，原告诉至本院。
被告路某1在原告家中的个人物品有：宝岛牌电动自行车一辆、鞋柜一个、加湿器一个、镜子一对、水壶一对、凉杯一套、茶具一套、碗六对、地毯一条、四件套一套、三件套一套、床单六条、被罩六个、枕套两个、枕巾六对、台灯一个、毛巾六块。
被告路某1称带到原告家中现金5000元，证据不足不予认定。
本院认为，原告张某给付被告路某1的财物，系基于婚约的民间习俗，以缔结婚姻为目的给付的，该财物系婚约财产即习俗意义上的彩礼。我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物，故婚约解除后，婚约财产原则上应予返还。考虑到被告路某1与原告已共同生活逾一年且生有一女孩等因素，彩礼返还比例酌情确定为25%，原告请求路某1之父路某2承担连带责任于法无据不予支持。被告路某1在原告家中的个人物品，应当归其所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告路某1返还原告张某彩礼款9000元。
二、被告路某1在原告家中的个人物品归路某1所有，本判决生效之日起10日内由路某1自行拉走。
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取395元，由被告路某1负担25元，原告张某负担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙保仲
二〇一七年六月六日
书记员 张 汉
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执818号
申请执行人刘某。
被执行人某公司。
本院在执行上列当事人劳务合同纠纷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲陵商初字第297号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一六年八月三日
书记员 孔 杰
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保280号
申请人：王铁军，男，1976年5月20日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：李长山，男，1962年9月29日生，汉族，住郑州市管城区。
被申请人：李起起，男，1989年6月14日生，汉族，住郑州市管城区。
被申请人：李炯炯，男，1987年6月16日生，汉族，住郑州市管城区。
被申请人：河南傲晟建筑工程有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路39号16号楼1803室。统一社会信用代码：914101000675706067。
法定代表人：李长山。
申请人王铁军与被申请人李长山、李起起、李炯炯、河南傲晟建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王铁军于2018年4月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人名下银行存款2600000元或查封、扣押同等价值的财产。并以其名下位于兰考县城关镇城区铁路北街房产一宗（房权证号为兰房字第××号）及担保人马金科、刘天荣位于兰考县城关镇清华园17幢2单元402室房产（不动产证号为（2017）兰考县不动产权第0002489号）作担保。
本院认为，申请人王铁军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人王铁军名下位于兰考县城关镇城区铁路北街房产一宗（房权证号为兰房字第××号）及担保人马金科、刘天荣位于兰考县城关镇清华园17幢2单元402室房产（不动产证号为（2017）兰考县不动产权第0002489号）予以查封；查封期限为一年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人李长山、李起起、李炯炯、河南傲晟建筑工程有限公司名下银行存款2600000元予以冻结；或查封、扣押同等价值的财产。冻结、查封、扣押期限为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月八日
书记员 王蒙蒙
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3009号
原告：邓德珍，女，1966年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：卢家红，男，1973年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告邓德珍诉被告卢家红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告邓德珍到庭参加了诉讼，被告卢家红经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德珍向本院提出诉讼请求：判令被告卢家红偿还我借款150000元及利息（从2013年7月7日起按年利率24%计算至付清时止）；2.判令诉讼费由被告卢家红负担。事实与理由：被告卢家红因修建沙坪镇居民点工程需资金周转向我借款150000元（2013年3月30日转账支付50000元；2013年4月10日转账支付100000元）。2013年7月7日，被告卢家红向我出具借据一张，约定2013年8月10日还清借款。借款到期后被告无力偿还，遂于2015年8月9日向我出具借据，要求延期至2016年6月30日前还清不计算利息，如若超出约定时间就按原借条约定支付利息。借款到期后，我向被告催收未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告卢家红未作答辩。
原告邓德珍围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条、中国农业银行已销户活期账户明细清单等证据；被告卢家红未予质证。对于原告邓德珍提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告邓德珍的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2013年，原告邓德珍向被告卢家红交付工程保证金50000元。其后，被告卢家红向原告邓德珍借款100000元。2013年7月7日，因未能做成工程，被告卢家红将保证金及借款一并向原告邓德珍出具借条一张，借条载明“今借到邓德珍人民币150000元正，大写（壹拾万元正），（其中50000元是在2013年3月30日以前转账在卢家洪账户上，另100000元在2013年4月10日以现金方式支付给卢家洪，共计150000元正，大写（壹拾伍万元正），定于2013年8月10日还清，还清不计算利息，如超出规定时间按月息5分计算。借款人：卢家洪2013年7月7日电话1871683****”。还款期限届满后，被告卢家红无力偿还，遂于2015年8月9日向原告出具借条一张，借条“今借到邓德珍人民币150000元正，大写<壹拾伍万元正>。此款是2013年7月7日借的，因我资金周转困难，暂时无力还款；现定于2016年6月30前还清，利息按借据原约定时间为准计算，若在约定时间归还就只还本金，不计算利息，超出约定时间就计算利息。此据借款人：卢家洪2015年8月9日”。还款期限届满后，原告邓德珍向被告卢家红催收未果，遂于2017年8月4日诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢家红向原告邓德珍借款并出具借条，原告邓德珍按照约定向被告卢家红支付了借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借条约定了还款时间，被告卢家红逾期拒不偿还借款构成违约，依法应当承担继续履行偿还义务及支付逾期利息等违约责任。双方约定利息按照月利率5%计算，该约定过高。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；第二十九条第二款第（二）项，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定。据此，对于原告邓德珍的诉讼请求，本院予以支持。被告卢家红未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢家红在本判决生效之日起十日内偿还原告邓德珍借款150000元及利息（从2013年7月7日起按年利率24%计算至付清时止）。
如被告卢家红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告卢家红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 卢红会
人民陪审员 张 均
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初8028号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。
法定代表人夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托代理人吴雪梅，女，金科物业服务集团有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告李晓波，女，1971年6月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告李晓波物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费244元，减半交纳122元（原告已预交），由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 刘 淇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 袁守琴
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0302执518号
申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行,住所地徐州市牌楼市场6号楼。
负责人：徐晓春，该支行行长。
委托代理人：陆冬敏，男，1960年12月16日生，汉族，该支行职员，住江苏省吴江市。
被执行人：江苏万事达计算机系统集成有限公司，住所地徐州市矿大科技园软件创业园B座320室。
法定代表人：王颖，该公司经理。
被执行人：徐州市佳谷环保科技有限公司，住所地徐州市和平路94号。
法定代表人：王春华，该公司经理。
被执行人：王颖，女，1968年10月1日生，汉族，住徐州市。
被执行人：李树良，男，1966年12月16日生，汉族，住徐州市。
被执行人：王春华，女，1969年11月25日生，汉族，住徐州市。
被执行人：宋忠红，男，1968年7月1日生，汉族，住徐州市。
本院在执行江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与江苏万事达计算机系统集成有限公司、徐州市佳谷环保科技有限公司、王颖、李树良、王春华、宋忠红金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0302民初4284号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书江苏万事达计算机系统集成有限公司、徐州市佳谷环保科技有限公司、王颖、李树良、王春华、宋忠红应支付给江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行款项等合计民币1321090.02元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未
向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权多次对被执行人名下银行存款进行查询，发现银行有大额存款，依职权冻结并扣划11308元至法院账户。
2、依职权对被执行人的房产登记情况进行查询，发现被执行人名下有房产信息位于青年路××大厦××＃××室，轮候查封，暂不宜处置。
3、依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆信息。
4、依职权对被执行人名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。
5、依职权对被执行人股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。
6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。
7、依职权将被执行人限制高消费。
上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二
百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年六月二十七日
见习书记员 蒋飞虎
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0411执4717号之一
申请执行人丁祥科，男，1980年4月21日生，汉族，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。
法定代表人赵彩莲，该公司总经理。
丁祥科与常州市鼎峰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4002号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司于2016年12月28日前一次性返还申请执行人购房款432120元，支付购房款占用费12964元（至2016年12月28日总计按照应付金额的3%计算）；二、如被执行人未按期足额支付上述款项，被执行人需自申请执行人起诉之日起至付款实际履行完毕止，按照月利率2%向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
本案于2017年12月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额已被另案冻结，无处置权车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权被执行人无对外工商投资股权信息不动产登记信息经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人已网签至申请执行人名下的房产，但系轮候查封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人公司已经歇业本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初4002号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十五日
书记员 卞 凯
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003民初460号之一
原告:中国农业银行股份有限公司荆州直属支行,住荆州市荆州区荆东路53号。
负责人：常钦，行长。
被告：毕小女，女，1964年9月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：彭钦明，男，1964年6月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：陈慈英，女，1967年10月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区；
被告：毕家全，男，1967年2月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：毕家贤，男，1973年8月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：向伟，女，1981年1月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：荆州市福园房地产开发有限公司，住湖北省荆州市沙市区园林东路13号。
法定代表人：毕家全。
原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被告毕小女、彭钦明、陈慈英、毕家全、毕家贤、向伟、荆州市福园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行撤回起诉。
案件受理费减半20997元，由原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行负担。
审 判 长 顾琼香
审 判 员 杨 玲
人民陪审员 熊国磉
二〇一八年六月二十日
法官 助理 王 硕
书 记 员 周若雪