江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终2939号
上诉人（原审被告）：王兴团。
委托诉讼代理人：钟玉红，江苏润国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄虎。
委托诉讼代理人：唐守武，江苏震云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑立明。
上诉人王兴团与被上诉人黄虎租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王兴团上诉请求：撤销一审判决，依法改判，两审诉讼费用由被上诉人承担。其提出的理由是：黄虎在未征得其同意的情况下将客车经营权转让他人，其并未实际经营，故一审判令其给付黄虎39740元承包费错误；涉案的苏Ｌ×××××已经在2015年11月2日被黄虎实际控制，原审判决其承担承包费用错误。
被上诉人黄虎答辩：1.王兴团应当按照承包协议缴纳承包费至2017年10月31日；2.被上诉人并未将车辆经营权转让他人。
被上诉人郑立明答辩：同意王兴团上诉意见。
一审期间黄虎请求：判令二被告支付原告2014年12月份至2016年6月份共19个月承包费共计39740元，支付原告不能按约付款补偿金按每天100元计57800元。
一审法院审理查明：涉案苏Ｇ×××××、苏Ｌ×××××客车股东有王志峰、唐蔚斌、黄虎、郑立明、王兴团、赵亮、赵健、马继军8人，其中原告黄虎占股份5%。苏Ｇ×××××客车以郑立明名义挂靠在灌云汽车客运公司经营灌云至丹阳线路，苏Ｌ×××××客运班车（该车牌号后改为苏Ｌ×××××）以黄虎名义���靠在丹阳汽车客运公司经营丹阳至灌云线路，上述挂靠经营协议每年一签。在黄虎与丹阳汽车客运公司签订的挂靠协议中约定经营每一年度内有三次以上被江苏运输信息网公布的违章行为，视为违约，丹阳汽车客运公司有权终止经营合约并要求原告承担违约金3万元。
2012年10月23日郑立明、赵亮、赵二兵、马继军书面委托王兴团与王志峰、唐蔚斌、黄虎签订经营权承包协议，承包该三人享有的35%份额经营权。2012年10月26日郑立明将自已享有的上述车辆20%份额经营权承包于王兴团。2012年11月1日王志峰、唐蔚斌、黄虎与王兴团签订客运班线车辆股份承包经营协议，将三人占有的苏Ｇ×××××、苏Ｌ×××××客车35%份额经营权承包给王兴团，因经营需要，郑立明以苏Ｇ×××××客车在灌云汽车客运公司经营灌云至丹阳线路责任人身份在协议中乙方处签名，在协议中约定：乙方承包经营时间自2012年11月1日至2017年10月31日止，承包费按月支付，乙方于每月25日按月均数预付下月承包费用，具体金额为：2012年11月1日至2013年10月31日为第一年，年承包费15.4万元；2013年11月1日至2014年10月31日为第二年，年承包费16.10万元；2014年11月1日至2015年10月31日为第三年，年承包费16.10万元；2015年11月1日至2016年10月31日为第四年，年承包费为19.6万元；2016年11月至2017年10月31日为第五年，年承包费为19.6万元。乙方经营产生的公司规费、保险费等费用由承包人承担，乙方必须按时支付月承包费，每逾期一天，补偿甲方人民币100元，逾期超10天，按违约论处。本协议签署后，双方应诚实、善意，严格履行本合同，否则违约方应赔付守约方全部损失，并自愿承担违约金50万元。协议签订后郑立明未实际参与承包经营。
被告王兴团承包苏Ｇ×××××、苏Ｌ×××××经营至2013年7月，因经营不善，王兴团从2013年7月16日起将上述车辆经营权转让给周文平、周文伟经营，承包期至2015年10月31日，黄虎、郑立明分别作为车辆挂靠在灌云、丹阳汽车客运公司的责任人身份在发包方签名。
王兴团从2014年11月25日起未按约给付原告自2014年12月起至今的承包费用，在2014至2015年期间，苏Ｌ×××××客车在江苏运输信息网有不少于3次违章且存在多种不规范经营情形，丹阳汽车客运公司于2015年10月25日通知原告在2015年11月25日挂靠期满后终止与原告苏Ｌ×××××客车挂靠经营协议。为此，2015年11月2日原告从王兴团处将苏Ｌ×××××客车开回停在丹阳车站，处于停开状态。原告为继续经营该线路，以案外人曹长爱名义与丹阳汽车客运公司签订下一年度苏Ｌ×××××客车挂靠经营协议并交纳挂靠费用。
原审法院认为，原告黄虎及案外人王志峰、唐蔚斌与被告郑立明、王兴团签定的《客运班线，车辆股份承包经营协议》合法有效，受法律保护，对双方当事人有约束力。本案争议焦点是：1.被告王兴团是否应给付原告2014年12月份至2016年6月份承包费；2.违约付款补偿金57800元是否合理；3.郑立明在本案中是否承担责任。对争议焦点1本院认为王兴团承包经营原告黄虎享有的苏Ｇ×××××、苏Ｌ×××××客车5%股份经营权，是承包合同当事人，应按承包合同约定给付承包费，王兴团承包期间将苏Ｇ×××××、苏Ｌ×××××客车经营权转包给周文平、周文伟经营，郑立明、黄虎以上述车辆在汽车公司责任人身份在协议上签名，郑立明、黄虎不是实际转包人，该转包不影响王兴团按协议约定向原告承担给付承包费义务。王兴团辩称原告在没有征得其同意的情况下于2015年9月将苏Ｌ×××××号客车转让给他人经营，导致其无法经营，所以其不欠原告租金的理由，因承包合同未解除，该理由没有法律依据和合同依据，不予采信，如王兴团认为原告上述行为损害其利益，可另案向原告主张权利。按《客运班线，车辆股份承包经营协议》约定，王兴团应给付原告2014年12月至2015年10月共计11月承包费21083元(11月×16.1万元*12月×5份额*35份额)，2015年11月至2016年6月共计8月承包费18667元(8月×19.6万元*12月×5份额*35份额)，原告要求给付该期间承包费共计39740元不违反合同约定，予以支持。对争议焦点2，原审法院认为原告主张按每逾期一天补偿甲方人民币100元，要求给付补偿金57800元，合同中该约定为对违约金的约定，违约金原则不得超过损失30%，原告主张的违约金过高，予以调整，原告损失为被告逾期未给付承包费造成的利息损失，对原告诉求中超出利息损失30%部份不予支持。对争议焦点3，原审法院认为郑立明以苏Ｇ×××××客车与灌云汽车客运公司签订灌云至丹阳线路经营协议的责任人身份在《客运班线，车辆股份承包经营协议》中乙方处签名，郑立明未实际参与承包经营，不是合同当事人，在本案中不应承担合同义务。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条，第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决：一、被告王兴团于判决生效后十日内给付原告黄虎自2014年12月份至2016年6月份承包费共计39740元，并给付违约金，违约金以每月拖欠原告的承包费，按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍,从拖欠之日起计算至给付之日止;二、驳回原告其它诉讼请求；案件受理费1120元，原告负担220元,被告王兴团负担900元。
本院二审期间，上诉人王兴团提交如下证据：1.2015年11月5日苏Ｌ×××××号在路上载客经营的视频录像，证明该车被被上诉人黄虎拿走后一直在经营，并非黄虎所称的停运在丹阳客车站；2.从苏通卡管理中心调取的涉案苏Ｌ×××××号车辆的2016年到2017年6月份苏通卡使用明细，证明该车一直在经营。被上诉人黄虎质证后认为，上述证据与本案并无关联，其认可该车自2017年开始已经投入运营。本院审查后认为，被上诉人黄虎认可该车自2015年11月初由其取回，上诉人王兴团提供的上述证据与黄虎的自认并无冲突。
本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人王兴团是否违约？2.黄虎取回涉案车辆后，王兴团是否还应承担缴纳承包费的义务？关于第一个争议焦点，经查，上诉人王兴团自2014年11月起即未按合同约定按时缴纳承包费用，违反了合同约定，是违约方，应承担相应违约责任。关于第二个争议焦点，经查，黄虎在王兴团违约不缴纳承包费后，于2015年11月2日从王兴团处将涉案车辆取回，王兴团违约在先，黄虎行为并无不当之处，且不影响黄虎追究王兴团在前的违约责任。然黄虎单方将双方合同中的主要标的物取回，即排除了王兴团在该合同中的主要权利，也意味着解除了王兴团支付相应承包费用的合同义务，故其不应再向王兴团主张2015年11月起的承包费用。本案中，根据双方签订的《客运班线，车辆股份承包经营协议》的约定，王兴团应给付黄虎2014年12月至2015年10月共计11个月的承包费21083元(11月×16.1万元*12月×5份额*35份额)。一审法院对王兴团应承担违约金的计算标准认定正确，本院予以认同。综上所述，一审法院认定事实部分错误，判决结果亦有错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之���定，判决如下：
一、维持江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初3220号民事判决第二项，即“驳回黄虎其他诉讼请求”。
二、变更江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初3220号民事判决第一项为“王兴团于本判决生效后十日内给付黄虎自2014年12月份至2015年10月份承包费共计21083元，并给付违约金，违约金以每月拖欠黄虎的承包费，按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍,从拖欠之日起计算至给付之日止”。
如果王兴团未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件1120元（黄虎已预交），二审案件受理费793元(王兴团已预交2240元)，合计1913元，由王兴团承担1259元，黄虎承担654元（黄虎多预交部分，由江苏省灌云县人民法院退回；王兴团多预交部分，由本院予以退回）。
本判决为终审判决。
审判长 童 衡
审判员 黄 宇
审判员 刘井鑫
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙海荣
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的���以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。