广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终576号
上诉人（原审被告）：佛山市英皇电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈德雄。
委托诉讼代理人：陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨金祥，男，汉族,1972年1月21日出生，住重庆市涪陵区，
委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗远群，女，汉族，1988年8月7日出生，住广东省英德市，系广东洋三律师事务所律师助理。
上诉人佛山市英皇电器有限公司(以下简称英皇公司)因与被上诉人杨金祥劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初9636号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市英皇电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨金祥支付2017年2月工资6707元、3月工资3223.9元；二、被告佛山市英皇电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨金祥支付未签订劳动合同二倍工资差额42567.3元；三、被告佛山市英皇电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨金祥支付高温津贴300元；四、被告佛山市英皇电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨金祥支付经济补偿48163.68元；五、驳回原告杨金祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
上诉人英皇公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第一、第二、第三、第四项判决，改判英皇公司无需向杨金祥支付工资、二倍工资差额、高温补贴、经济补偿金；二、诉讼费由杨金祥承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。英皇公司与杨金祥不存在任何劳动关系，杨金祥是中山市法尔威电器制造有限公司（以下简称法尔威公司）的员工，其与法尔威公司于2015年9月4日签订一年期限的《劳动补充协议》，劳动期限至2016年8月31日。未有任何证据证明杨金祥2016年9月调到英皇公司工作，这只是杨金祥一方陈述，而且其陈述与其在劳动仲裁庭审中的陈述完全不一致。劳动仲裁庭审中陈述是在2015年7月与英皇公司建立劳动关系，但却在一审庭审中却又说2016年9月调至英皇公司工作建立劳动关系，前后陈述相矛盾。显然，这两种说法都是说谎，与事实不符，后一种说法是根据诉讼的需要作出的恶意修改。杨金祥只不过单凭英皇公司法定代表人陈德雄从2016年7月4日至2016年6月代发了数月工资就肯定与英皇公司存在劳动关系。但客观事实是，陈德雄只不过是因为购买了法尔威公司的部份股权，才有了代发工资一事。而且，杨金祥的工作地点并不在英皇公司，工作时间、工作内容亦不受英皇公司管理，从没建立劳动关系。而其与法尔威公司于2015年9月4日签订的《劳动补充协议》就是其劳动关系的唯一凭证。二、一审法院适用法律错误。既然一审法院认为其与英皇公司存在劳动关系，但却又将其在法尔威公司的工作年限套在英皇公司的头上，但却又认为英皇公司未与其签订劳动合同，这是矛盾的，如果工作年限能归在英皇公司身上，那其与法尔威公司于2015年9月4日签订一年期限的《劳动补充协议》就应该也归在英皇公司身上，即有签订书面的劳动合同，该劳动合同对英皇公司来讲，应该也与工作年限一样全套在英皇公司，否则，一方面工作年限归英皇公司，但书面劳动合同却不归英皇公司，一审法院判有错误。退一步说，既然一审法院认定杨金祥于2016年9月至2017年3月与英皇公司存在劳动关系，那么，其工作年限就应该从2016年9月开始计算。上述事实与理由，请二审法院查明事实，驳回杨金祥的全部诉讼请求。
被上诉人杨金祥答辩称：一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回英皇公司的上诉请求，维持一审判决。双方争议的焦点：一、双方是否存在劳动关系，杨金祥主张存在劳动关系，因为：1.英皇公司委托交通银行佛山顺德支行向杨金祥按月支付款项，对于款项的性质英皇公司未作出合理解释；2.杨金祥在一审阶段提供了有英皇公司公司售后专用章和杨金祥曾用名杨明的送货单；3.杨金祥与英皇公司法定代表人、股东罗X、生产副经理X的有关工作以及工资发放的微信聊天记录；4.英皇公司股东罗许梅在2016年10月11日曾通过转账的方式向杨金祥发放工资。二、法尔威公司与英皇公司是关联公司，法尔威公司与杨金祥的劳动合同协议于2016年8月31日期满，杨金祥主张于2016年9月1日被陈德雄调至英皇公司上班，与上述事实相符。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，英皇公司具有对劳动者工作年限的举证义务，一审法院采取杨金祥的意见并无不当。三、英皇公司的法定代表人于2016年7月、8月、9月、11月、12月以银行转账的方式给杨金祥转账工资。中间间隔的10月，是英皇公司股东向杨金祥支付9月工资，7月到12月英皇公司的法定代表人从未中断对杨金祥工资的发放。杨金祥主张被陈德雄调动到英皇公司工作符合事实。非杨金祥本人原因从法尔威调动到英皇公司，可以合并计算到英皇公司的工作年限。四、英皇公司违反诚实信用原则，法庭应对其进行训诫。
二审期间，杨金祥向本院提交了工作情况证明，拟证明杨金祥在2011年4月入职法尔威公司。英皇公司质证称对真实性无异议，根据该证据说明开具时间是2016年7月25日，证明杨金祥其实是法尔威公司的员工，在2016年7月4日，陈德雄代发了6月份的工资，表明杨金祥的工作根本不存在变更调动的问题。本院认证,上述证据的真实性经英皇公司确认,可以作为本案的定案依据。至于该证据能否佐证杨金祥的主张，本院将在下面一并分析论述。
二审期间，英皇公司没有提交新的证据材料。
经审查，双方当事人对原审判决认定的事实无异议，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：
关于杨金祥与英皇公司是否存在劳动关系的问题。双方对于原审判决认定的杨金祥与英皇公司于2011年4月1日至2016年8月31日不存在劳动关系并无异议，二审期间，双方争议的是2016年9月之后，英皇公司是否与杨金祥存在劳动关系。杨金祥认为其于2016年9月被陈德雄调动到英皇公司工作，为此提供了中国建设银行个人活期账户交易明细、交通银行佛山顺德支行转账单、企业机读档案登记资料复印件、光盘、送货单、户口本、英皇公司股东罗许梅的微信朋友圈打印件、英皇公司法定代表人陈德雄微信朋友圈打印件、英皇公司法定代表人陈德雄微信头像、罗许梅朋友圈照片、杨金祥与陈德雄、罗许梅的微信聊天记录打印件等证据予以佐证其主张。从杨金祥提供的证据反映出英皇公司的法定代表人陈德雄于2016年5月20日与法尔威公司原股东罗落心签订了股权转让协议，由陈德雄受让法尔威公司的股权，2016年7月4日、2016年8月6日、2016年9月7日、2016年11月9日及2016年12月1日，英皇公司的法定代表人陈德雄以银行转账形式向杨金祥支付了8113.63元、8039.74元、9896.85元、7500元、7500元，2016年10月11日英皇公司财务罗许梅以银行转账方式向陈德雄支付了5226元，2017年1月5日、2017年2月23日、2017年3月2日，英皇公司委托交通银行佛山顺德支行向杨金祥支付了12642元、7500元、4994.4元。首先，虽然英皇公司认为2016年7月4日、2016年8月6日、2016年9月7日、2016年11月9日及2016年12月1日，是陈德雄以个人名义向杨金祥支付法尔威公司的工资，但其对2016年10月11日、2017年1月5日、2017年2月23日及2017年3月2日，英皇公司向杨金祥支付的款项性质无法作出合理的解释，上述款项支付的周期、数额与劳动报酬支付的特征相吻合，且陈德雄主张其是代法尔威公司向杨金祥支付工资，但并无相关证据予以证明。其次，从送货单上可以看出至少自2016年10月杨金祥向英皇公司提供了劳动。虽然英皇公司对送货单的真实性不予认可，但其对2017年1月6日的送货单上为何盖有英皇公司的公章未作出合理解释，在诉讼中，其既没有提出该公章是虚假的，亦没有提出鉴定申请，与常理不符。综上，杨金祥提供的证据能够相互印证，形成证据链，英皇公司作为用人单位未能提供相反证据予以反驳，故原审法院采信杨金祥的主张，认定杨金祥因英皇公司法定代表人陈德雄的原因自2016年9月到英皇公司工作，杨金祥与英皇公司自2016年9月起存在劳动关系正确。关于劳动关系存续至何时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位对劳动者的工作期限负举证责任。本案中，英皇公司作为用人单位，未能提供证据证明杨金祥的工作年限，故原审法院采信杨金祥的主张，认定双方的劳动关系存续至2017年3月13日正确，本院予以维持。
二、关于英皇公司是否需要向杨金祥支付2017年2月、3月工资的问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账至少保存二年”的规定，英皇公司作为用人单位，应当提供工资台账证明其已支付杨金祥2017年2月、3月工资。本案中，英皇公司未能提供工资台账，故应由英皇公司承担举证不能的法律后果，英皇公司应支付杨金祥2017年2月、3月工资。至于工资金额，根据经双方确认真实性的中国建设银行个人活期账户交易明细、交通银行佛山顺德支行转账单显示杨金祥2016年9月至2017年1月的工资金额分别为7500元、7500元、12642元、7500元、4994.4元，参照上述工资标准，核算出杨金祥2017年2月工资为8027.28元、2017年3月工资为3478.49元（8027.28元/月÷30天/月×13天），诉讼中杨金祥仅主张英皇公司支付其2017年2月工资6707元、3月工资3223.9元，超出部分，视为杨金祥对自身权利的合法处分，故英皇公司应支付杨金祥2017年2月工资6707元、3月工资3223.9元。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
三、关于英皇公司是否需要向杨金祥支付2016年10月1日至2017年3月13日未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。经查，杨金祥与英皇公司未签订书面的劳动合同，杨金祥请求英皇公司支付2016年10月1日至2017年3月13日未签订劳动合同二倍工资差额符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定的情形，故英皇公司应支付杨金祥上述期间未签订劳动合同二倍工资差额42567.3元（7500元+12642元+7500元+4994.4元+6707元+3223.9元）。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
四、关于英皇公司是否需要向杨金祥支付高温津贴的问题。经查，杨金祥与英皇公司自2016年9月存在劳动关系，杨金祥从事焊接工作，英皇公司作为用人单位，未能举证证明其将杨金祥工作场所的温度降低到33℃以下，应由英皇公司承担举证不能的法律后果，故英皇公司应支付杨金祥2016年9月至10月的高温津贴300元（150元/月×2个月）。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
五、关于英皇公司是否需要向杨金祥支付解除劳动关系经济补偿的问题。诉讼中，杨金祥与英皇公司于2017年3月13日就解除劳动关系产生争议，但对于解除劳动关系原因，双方均未能提供证据予以证实，故应视为由英皇公司提出，双方协商一致解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，英皇公司应支付杨金祥解除劳动关系的经济补偿。至于杨金祥经济补偿的工作年限计算问题，鉴于杨金祥非因本人原因从法尔威公司被安排到英皇公司工作，法尔威公司亦未支付经济补偿，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，杨金祥在法尔威公司的工作年限合计计算为英皇公司工作年限，鉴于英皇公司未能举证证明杨金祥在法尔威公司的工作年限，故原审法院采信杨金祥的主张，按6个月计付经济补偿，英皇公司应支付杨金祥经济补偿48163.68元（8027.28元/月×6个月）。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。英皇公司上诉缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市英皇电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一八年四月十七日
法官助理 钟家欣
书 记 员 何韵烨