福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)闽08民终390号
上诉人（原审被告）：赖亮生，男，1981年1月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人（原审被告）：黄兰，女，1983年2月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖茂荣，男，1962年8月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人赖亮生、黄兰因与被上诉人赖茂荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赖亮生、黄兰上诉请求：1.撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初5010号民事判决第一项；2.改判驳回赖茂荣对黄兰的诉讼请求；3.改判赖亮生承担赖茂荣损失的50％；4.一审、二审案件受理费由赖茂荣承担。事实和理由：一、赖茂荣的损失是赖亮生的侵权行为引起的，与黄兰无关。1.福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802刑初516号刑事判决书认定，赖亮生在其与赖茂荣互殴过程中将赖茂荣殴打致伤，致使赖茂荣轻伤二级。因此，赖茂荣的损失与黄兰无关。2.赖茂荣未举证证明其哪些受伤部分是黄兰引起的、哪些医疗费是对因黄兰致使赖茂荣受伤部分进行医治的，因此，黄兰承担赖茂荣的所有费用是不公平的。二、本案纠纷是赖茂荣强占黄兰之父的自建房引起的邻里纠纷，赖茂荣自身存在过错，应当承担50％的责任。一审法院认定赖亮生、黄兰挑起事端，引起冲突，是错误的。从赖亮生、黄兰向法院提交的赖茂荣与黄兰之父黄九龙的口角争辩视频可以看出，本案纠纷的真实原因是赖茂荣想强占黄兰之父的房子。赖茂荣在大年三十先将春联贴在黄九龙的房门上，后作为黄九龙女儿的黄兰气不过，将赖茂荣贴的春联撕毁，是人之常情，但赖茂荣却先动手打人，从而引起本案纠纷。因此，本案纠纷是由赖茂荣引起的，其存在一定过错，按照侵权责任法的相关规定，应承担一半的责任。三、一审法院酌定赖茂荣的误工期为60天，没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。赖茂荣并未提供任何证据证实其实际误工天数。赖茂荣的两份医院出院记录中都没有任何关于需要卧床休息或者不能劳动的医嘱，所以按照相关人身损害司法解释的规定，只能按照其住院天数计算误工期。实际上，从赖亮生、黄兰提供的两段视频来看，赖茂荣在大年初一至初六都在走亲戚拜年，并未住院治疗，更谈不上误工了。
赖茂荣未作答辩。
一审法院认定事实：2017年1月27日14时许，在龙岩市新罗区民房旁，赖亮生的老婆黄兰将赖茂荣贴在双方存在产权争议房子的对联撕掉，导致赖亮生及其老婆黄兰与赖茂荣发生口角，进而引发打架。互殴过程中，赖茂荣受伤。2017年1月28日，赖茂荣以“外伤致全身多处疼痛12小时”为主诉进入福建省龙岩市第二医院住院治疗，入院诊断为：急性闭合性颅脑损伤，全身多处软组织挫擦伤。赖茂荣于2017年2月11办理出院，支付医疗费6882.08元，出院诊断为：急性闭合性颅脑损伤、左侧第5、6肋骨骨折、全身多处软组织挫擦伤。2017年2月19日，赖茂荣以“外伤致全身多处疼痛20余天”为主诉到福建省龙岩市第二医院住院，入院诊断为：急性闭合性颅脑损伤、左侧第5、6肋骨骨折；于2017年3月6日办理出院，支付医疗费7775.58元，出院诊断为：急性闭合性颅脑损伤、左侧第5、6肋骨骨折、糜烂性胃炎、十二指肠球部溃疡、幽门螺杆菌感染。2017年2月13日，赖茂荣到福建省龙岩市第二医院复查，支付医疗费1445.27元。2017年2月25日，赖茂荣到龙岩人民医院复查，支付医疗费709元。
另查明，福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]480号起诉书指控赖亮生犯故意伤害罪，于2017年6月22日向一审法院提起公诉。期间，赖茂荣向福建省龙岩市新罗区人民检察院要求追加黄兰为赖亮生故意伤害一案的共同被告人。龙岩市新罗区人民检察院于2017年8月3日作出龙新检控复字（2017）9号答复函，称黄兰在争吵互殴过程中，虽使用砖头敲击赖茂荣的头部，但经伤情鉴定，未造成轻伤及以上后果，不构成犯罪，不予追诉。一审法院于2017年8月25日作出（2017）闽0802刑初516号刑事判决书，判决赖亮生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
诉讼中，赖亮生、黄兰向一审法院申请对赖茂荣两次入院包括两次门诊治疗与外伤治疗有无关联性进行鉴定。一审法院委托福建明源司法鉴定中心司法鉴定意见书进行鉴定。该鉴定中心于2017年11月23日出具明源司鉴所（2017）临鉴字第254号《司法鉴定意见书》，认定：赖茂荣两次入龙岩市第二医院门诊、住院治疗与外伤无关联性的费用为1860.17元。为此，赖亮生支付鉴定费1200元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案纠纷系赖亮生的老婆黄兰将赖茂荣贴在双方存在产权争议房子的对联撕掉，导致赖亮生及其老婆黄兰与赖茂荣发生口角，进而引发打架。赖亮生、黄兰挑起事端，引起冲突，应对本起纠纷承担主要责任。对赖茂荣的损失，一审法院酌情确定赖茂荣自行承担30%的责任，赖亮生、黄兰承担70%的责任。
就赖茂荣的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案的具体情况，审查核定如下：1.医疗费：赖茂荣共花费医疗费16811.93元，与治疗无关的费用1860.17元应予扣除，故赖茂荣的医疗费为14951.76元（16811.93元-1860.17元）。2.护理费：赖茂荣住院天数为29天，现赖茂荣要求护理费按125元/天计算，与当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准相当，一审法院予以确认，故赖茂荣的护理费为3625元（125元/天×29天）。3.住院伙食补助费：赖茂荣住院天数为29天，现赖茂荣要求住院伙食补助费按30元/天计算，一审法院予以确认，故赖茂荣的住院伙食补助费为870元（30元/天×29天）。4.误工费：赖茂荣未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，现其主张参照福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资，按125元/天计算，一审法院予以支持。根据赖茂荣的伤情及相关规定，一审法院酌定误工期为60天，故赖茂荣的误工费为7500元（125元×60天）。5.交通费：交通费属于必然发生的费用，结合赖茂荣就医的实际情况，一审法院酌情确定赖茂荣的交通费为290元。6.营养费：赖茂荣因本次受伤治疗共支付医疗费14951.76元，一审法院酌情确定赖茂荣的营养费为1200元。7.精神损害抚慰金：赖亮生故意伤害他人身体，致人轻伤，犯故意伤害罪，已被判处有期徒刑七个月，现赖茂荣要求赖亮生支付精神损害抚慰金，于法无据，一审法院不予支持。黄兰在争吵互殴过程中，虽使用砖头敲击赖茂荣头部，但未造成轻伤及以上后果，未给赖茂荣精神上造成较大的痛苦，故赖茂荣要求黄兰支付精神损害抚慰金，于法无据，一审法院不予支持。8.律师费：赖茂荣主张赖亮生、黄兰支付律师代理费4000元，于法无据，一审法院不予支持。综上，赖茂荣因此次事故造成的损失合计为28436.76元，赖亮生、黄兰应承担上述损失的70%，即19905.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、赖亮生、黄兰应于本判决生效之日起十日内赔偿赖茂荣医疗费14951.76元、护理费3625元、住院伙食补助费870元、误工费7500元、交通费290元、营养费1200元，合计28436.76元的70%即19905.73元；二、驳回赖茂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元、减半收取为50元，由赖茂荣负担25元，赖亮生、黄兰负担25元。司法鉴定费1200元，由赖茂荣负担200元，赖亮生、黄兰负担1000元（该款已由赖亮生垫付，赖茂荣应于本判决生效之日起十日内支付给赖亮生）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被上诉人赖茂荣向本院提交的光盘中的一录像已在一审已提交，且另一录像与本案无关，对于该证据本院不予采信。对于一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，龙岩市新罗区人民检察院答复函、赖茂荣提供的光盘等证据证实了黄兰对赖茂荣实施了侵权行为，黄兰的侵权行为与赖亮生的侵权行为共同造成赖茂荣人身受损。因此，原审判决黄兰与赖亮生赔偿赖茂荣的相应损失并无不当。赖亮生、黄兰主张赖茂荣的损失与黄兰无关的上诉理由不成立。原审判决综合赖亮生、黄兰及赖茂荣在发生纠纷中的过错，酌定由赖亮生、黄兰承担70%赔偿责任、赖茂荣自行承担30%责任并无不当，本院予以支持。此外，原审法院根据赖茂荣的伤情及相关规定酌定赖茂荣的误工期为60天并无不当，本院亦予以支持。
综上所述，赖亮生、黄兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赖亮生、黄兰负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 谢 勇
审 判 员 刘彬辉
二〇一八年五月八日
法官助理 陈聪聪
书 记 员 陈其溢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。