河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0329民初818号
原告：杨永桥，男，汉族，1971年7月16日生，住河南省伊川县。
委托代理人翟菁，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：孟峻，男，汉族，1969年7月2日生，住河南省伊川县。
第三人：王旦，男，汉族，1961年3月23日出生，住河南省伊川县。
原告杨永桥诉被告孟峻合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永桥及其委托代理人翟菁，被告孟峻，第三人王旦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永桥向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款200000元及盈利收益72000元；2.判令被告支付原告200000元的（自2015年6月6日起按月息3分计算至付款之日）利息。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：大约于2012年春季，伊川县酒后乡老庄村村民王旦承包本县农村公路管理所发包的平莲（又称平白）公路一、二期大修工程施工及其它修路工程，其又吸原、被告二人入伙三人合伙承包，并推举被告为合伙人会计，其三人口头约定：“凭各自的经济实力尽力出资数额不限，待工程完工后如有盈利、以各自的出资数额先按月息3分计算12个月的盈利后，如仍有盈利由三人平分，并返还投资款。”原告为承包平莲公路出资200000元分别于2012年4月20日、2012年5月17日交付给被告由其用于平莲公路的开支，被告给原告出具书面收条两张。后三人合伙承包的公路大修工程完工合伙关系终止。2015年6月6日，经人主持算账结果为：“以被告经手于修路的支出单据为凭据，确定原、被告二人为承包修路工程实际投入的资金，即投资数额，并按投资数额按月息3分计算出12个月的盈利收益，原告投资200000元，其应得盈利72000元，因原告出资的200000元由被告支配使用与修路工程，故原告的投资款及应分的盈利应有被告返还，待合伙人王旦转付给被告款项后，被告应及时向原告予以返还，现被告已收到合伙人王旦转付的投资款及盈利款项，但其却借故推诿拒不向原告返还。上述事实有被告出具的收条两张和被告签字确认的结算清单等在案资证，本案事实清楚、证据充分。被告收到王旦转付的款项后，其长期占用不向原告返还，致使原告遭受经济损失，故被告应向原告支付其占用期间的利息，支持原告的诉讼请求。
被告孟峻辩称，一、孟峻不是本案的适格被告。（一）杨永桥、孟峻都是合伙人，其纠纷应按合伙纠纷处理。2012年初，伊川县酒后乡老庄村村民王旦（电话：139××××5777）承包本县农村公路管理所发包的高速引线东标段工程（又称一中工地），吸收孟峻合伙。同年春，王旦又承包本县农村公路管理所发包的平莲路（又称平白路）大修工程，吸收孟峻、杨永桥入伙。2013年，王旦承修了平莲路剩余工程和本县农村公路管理所发包的掘丁路（吕店路）的路基工程，还是我们三人合伙。作为合作关系，合作人之间因合伙发生的纠纷是合伙纠纷，而非借贷纠纷，杨永桥不能因我收到杨永桥的投入资金就要求我偿还。（二）孟峻并非合伙事务的执行人，不应承担过多的义务。在合伙事物执行过程中，我被推举为记账人，但我这个记账人的权限非常小。其一，修路合同是王旦同伊川县农村公路管理所签订的，我与杨永桥都不是合同的当事人，因此无法过问合伙期间伊川县农村公路管理所拨付资金的情况。其二，我只是收集王旦及路上领活人王彦水、蔡文堂、李金营等人的支出条子。至于收入账，每年年终从伊川县农村公路管理所结出多少款，王旦从来不说，我也无法知晓，更不要说记账了。因此，说是记账人，我对合伙修路的盈亏情况，特别是合同资金的拨付到账情况知之甚少。从合伙经营情况看，我不是合伙事务执行人，当然不能承担更多的义务。（三）原告不能因为算账和我一起算就要求我承担还款责任。杨永桥作为合伙人，应该与其他合伙人一样独立计算盈亏。算账时，我多次提出将他单列出来算，可杨永桥说“钱给孟峻了，非随孟峻名下算账不可”（有算账时录音资料及算账单为证）。投资不是借贷，我是以合伙事务的名义，而不是以个人名义收的款。既然如此，杨永桥就不能因为我收到其投资款而要求我承担还款责任。而且，证据证明，我收到杨永桥的投资款后，的确将款项用于合伙事务（购买沙石料）。更何况在算账时，我反复要求杨永桥的账务独算。因此，将杨永桥的投资款算入我名下本身就不合理。即使杨永桥随我名下算账，也仍然改变不了我们的合伙关系，因此其投入资金及盈亏应当由合伙清算事务的执行人（由于合伙人王旦与县公路管理所签订合同，而且只有他可以结算工程款，因此王旦应为我们合伙清算事务的执行人）而非我来偿还。二、杨永桥陈述的合伙情况与事实不符。（一）合伙算账前我们对合伙盈亏分配情况并没有约定。合伙修公路时，我们各尽其职筹借资金，没有订立利益分配方法。由于修路的钱都是借的，迟迟不能兑付本金和利息，我的压力一直很大。2013年年关，我发觉王旦结出款不还账就对他产生了看法。2015年5至6月份，我多次要求三人算账，但王旦强调：自己投入太多，平分余利太亏。在这种情况下，王旦提出了算账规则：按每人的实际投入，月息3分算一年作为自己的利息（因为借款得给人付息），然后，各条路盈亏平摊。在郭某（135××××9378）和陈春景的主持下我们三人算了账。因此，杨永桥说投资时约定了投资收益计算方法与事实不符。（二）合法算账时，杨永桥应得本金及盈利应为195106.00元，而非272000元。合法经营，强调共享收益、共担风险。我们合伙修道路，有盈利也有亏损，杨永桥作为合伙人也不例外。我们算账的实际情况是：2012年平莲路工程每人亏损70147.00元，2013年平莲路工程每人盈利4210元（2016年4月19日鸣皋开庭王旦、孟峻、杨永桥更正），2013年掘丁路工程每人亏损27277.00元，合计每人亏损93214.00元。2013年掘丁路工程杨永桥投入现金12000元。综合杨永桥的本息和盈亏情况，杨永桥应得本金及盈利应为195106.00元，而非272000元。（三）合伙算账时对算账后的利息并没有约定。合伙算账只是算清了账目，至于什么时候能够兑现，关键在于王旦，他从伊川县公路管理所结出工程款后才可能兑现。至于王旦有没有结出工程款，我不知情。因此，也就谈不上给杨永桥利息问题。（四）王旦连我的本金和应得盈利都没有付清，更不要说杨永桥的本金和利息了。算账时王旦所给我的款数看，王旦尚欠我利息138968.00元，根本没有支付要求随我一起算账的杨永桥的本金及应得盈利。王旦没有将该款给我，我又能如何给杨永桥呢？以上事实说明答辩人并不是本案的适格被告，包工头王旦才是真正的被告。原告主张的借款纠纷不能成立，以孟峻收到杨永桥的投资款以及随孟峻一起算账为由要求孟峻还其投资款及盈利，无法无据，请求贵院依法驳回原告对孟峻的一切诉讼请求，判令王旦承担还款责任。
第三人述称，孟峻投资了1133087元，我给了被告孟峻1429000元。原告在我和被告孟峻处均有投资，原告诉求的这部分投资是原告交给被告孟峻的投资，这钱应当由被告孟峻还给他。我已经把我该给孟峻的都已经支付过了。
原告为支持其诉求向本院提交以下证据：证据一、孟峻收到条两份，用以证明2012年4月20日和2012年5月17日孟峻收到原告20万元投资款的事实。证据二、2015年6月6日经手人郭某计算，由被告和第三人签字的单子一份，用以证明原告的投资款20万元按每月三分一年计算，一年的盈利为72000元。且尚有23830元盈余可分配给原告。原告的投资款20万包含在被告投资给吕店路段、平连路段1、2期投资款数额内。证据三、2015年6月6日也就是郭某算账当天的孟峻出具的收到条一份，用以证明被告孟峻投资在吕店平××路段的投资款包含原告的投资款及利润，已经有王旦转给被告孟峻。说明一下，该证据原件在王旦处。证据四、证人郭某证言。
被告孟峻提交如下证据：证据一、1、中间计量支付汇总表一份。2、付款申请一份。3、工程数量计算表（2013平连路）一份。4、2013年吕店工程清单一份。共同用以证明王旦是路段的承包人及最后发包方给我们承兑的金额，应承兑的总金额以结算单为准。证据二、合伙期间的债务清单4张，用以证明帐已经算完了，剩余的账目应当由王旦支付。证据三、录音光盘一份及结算单一份，用以证明原告给我的20万元我用于购买砂石料建设平莲路段了。证据四、我们三方结算的结算书及说明，用以证明：平莲路吕店路被告所得利润207548元，2012年-2013年综合利润12630元。我在吕店路段投资94200元，2012年平莲路投资159516元，2013年平莲路投资39224元。这就是我在吕店平莲路综合总投资292940元，连本带息500488元，利润是12630元。
第三人王旦未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
2012年至2013年，被告与第三人王旦承包伊川县平莲路修筑工程，原告于2012年4月20日、2012年5月17日两次向被告支付投资款共200000元，以被告名义合伙参与平莲路工程。2013年，原告杨永桥又以个人名义，与被告孟峻、第三人王旦三人合伙修建掘丁路路基工程。在该两段修路过程中，双方未签订书面合伙协议，口头约定盈余分配方案为以各自出资数额为本金，按年利率36%先计算一年利息，工程款减去出资额及利息后的盈亏部分为合伙利润，利润各合伙人均分，支付给他人的工程款及支出均包含在出资额内。其中原告在平莲路修筑工程中出资的200000元计算在被告孟峻名下进行三方结算，三方结算后，由被告与原告个人结算合伙盈亏。
2015年6月6日，被告及第三人按照2012年平莲工程、2013年平莲工程、掘丁路工程，共计三段路段对合伙事务进行了结算，确认2013年掘丁路工程利润141607元，扣除出资额利息223440元，亏损-81833元；2012年平莲路工程利润296854元，扣除出资额利息507297元，亏损-210443元；2013年平莲路工程利润533992元，扣除出资额利息170228元及承兑贴息33600元，盈余363764元。三方按约定方法计算后，最终确定该三段路段原、被告和第三人每人分别盈余23830元。被告孟峻在该三路段共投资576526元，出资额利息207548元。同日，被告向第三人王旦出具收到条一份，载明其从第三人王旦处收到修路款1429000元。后原告以要求被告退还其投资款200000元及盈利收益72000元，并支付该投资款200000元自2015年6月6日按月息3分计算的利息。
另查明，被告与第三人除该三路段工程外，另合伙有其他项目，且被告已在本院立案另行主张其与第三人二人合伙期间的利润分配。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告及第三人对合伙关系无异议，被告对收到原告出资款200000元投入该合伙事务亦没有异议。现合伙人口头约定了盈余分配方案，原告以被告名义投资的路段已经结算，合伙事务也已终结，且经结算后合伙事宜终结后，该合伙最终盈余。第三人王旦作为合伙人亦向被告支付了1429000元款项，该款项多于被告孟峻在该三段路段的投资款及利息收益，故被告从原告处收取的投资款、投资款盈余利息收益应返还原告，原告诉求其返还投资款200000元及盈利收益72000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求被告应支付占用该200000元期间按月息3分计算至履行之日的利息，双方结算后被告即负有向原告返还该款项的义务，故被告应自2015年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用期间的利息，本院对于原告该诉讼请求，予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第八十四条规定，判决如下：
一、被告孟峻于本判决生效后十日内返还原告杨永桥合伙投资款200000元及盈利收益72000元。并以200000元为基数，自2015年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用期间的利息至实际履行完毕之日止。
二、驳回原告杨永桥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告孟峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 姜一佳
二〇一七年三月二日
书 记 员 赛 楠