wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更646号
罪犯王林刚，男，1981年3月19日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月9日作出(2014)沈中刑一初字第51号刑事判决，以被告人王林刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王林刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯王林刚获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王林刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林刚减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年8月11日起至2022年12月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
重庆市巴南区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0113行初143号
原告重庆寅源机械有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道102号2幢2-54。统一社会信用代码91500113686225158B。
法定代表人陈春。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区巴县大道85号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人王志超，该局工作人员。
原告重庆寅源机械有限公司与被告重庆市巴南区国土资源管理分局信息公开一案，本院于2017年7月25日受理后，依法向被告重庆市巴南区国土资源管理分局送达起诉状副本及应诉通知书，并依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，共同负责对案件的审判，2017年9月27日，本院公开开庭审理此案，原告重庆寅源机械有限公司的法定代表人陈春及其委托代理人宋克鑫，被告重庆市巴南区国土资源管理分局的委托代理人王志超到庭参加诉讼，被告负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆寅源机械有限公司诉称，原告租赁重庆大江瑞通物业管理有限责任公司640平方米的土地进行经营。在承租期间，巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括原告承租土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告交回土地。为了解土地的收购信息，原告于2017年2月23日以EMS的方式向被告邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：重庆寅源机械有限公司所占地块的土地收购评估报告以及地上物评估报告。被告于2017年3月13日答复原告该信息不存在。依据《土地收购储备协议书》的事实可以知道，既然涉案土地已经被收购，申请人申请的信息理应存在，且经原告的调查得知，原告申请的信息是存在的。故被告的答复侵害了原告的知情权。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求撤销被告于2017年3月13日作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。
被告重庆市巴南区国土资源管理分局辩称，原告向被告申请公开“重庆寅源机械有限公司所占地块的土地收购评估报告以及地上物评估报告”，经被告查询，被告并未制作或保存该政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……之规定，原告要求公开不存在的政府信息，被告无法予以公开，故被告的回复符合法律的规定；被告于2017年2月24日收到原告的申请后，于3月15日向其邮寄回复，答复程序和时间符合法律的规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告在本院规定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交了如下书面证据：
1、信息公开申请表；
2、复函及快递回执；
3、数据查询截图；
拟证明本次信息公开，答复程序、实体、内容均符合法律的规定。
原告质证后对以上证据的真实性、合法性、关联性均认可，但不能达到被告的证明目的，该证据不能证明被告依照《土地储备管理办法》及《重庆市国有土地储备管理实施细则》等法律法规的规定，在本案所涉及的土地储备整治项目中履行了相应的法定手续。
原告在举证期限内，向本院提交了如下书面证据：
1、租赁协议、《土地收购储备协议》，拟证明原告实际租赁经营的土地要被收购储备。
2、政府信息公开申请表、邮递单复印件及签收记录，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请。
3、政府信息公开答复告知，拟证明被告作出了不存在的答复，与相关规定不符。
4、被告对重庆龙脉机械制造有限公司法定代表人作出答复告知书，拟证明原告申请的信息是存在的，但是被告作出了不存在的答复。
被告质证后对证据1的真实性、合法性无异议，但是原告在提出信息公开申请时并没有向被告提交租赁协议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。证据3不能达到原告的证明目的，被告的答复符合法律的规定。证据4与本案没有关联性，达不到原告的证明目的。
本院根据原、被告举证和质证意见，对上述证据作如下确认：
被告提交的证据能够证实在收到原告的信息公开申请后对其申请公开的内容进行查询后作出了回复，对其真实性、合法性和关联性本院予以确认。
原告提交的证据的真实性本院予以确认，但其提交的证据1中《租赁协议》《土地收购储备协议》二者之间无法确认有关联，也不能证明这两份协议与其申请公开的内容有关联，对其关联性和证明目的本院不予确认。证据4系被告向案外人重庆龙脉机械制造有限公司作出，与本案无任何关联性，对其证明目的本院不予采信。
本院根据以上有效证据，确认如下事实：
原告于2017年2月23日以EMS的方式向被告邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：重庆寅源机械有限公司所占地块的土地收购评估报告以及地上物评估报告，信息提供方式为纸质，获取信息的方式为邮寄。被告收到原告的申请后按照原告申请公开的内容进行查询后结果为无此内容。被告遂于2017年3月13日按照原告要求的方式答复原告该信息不存在。原告不服该答复，向本院提起诉讼。
本院认为，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，县级以上各级人民政府及其部门是政府信息公开的主体，本案中被告作为政府部门，具有信息公开的法定职责。按照该条例第二十一条第（三）项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……，以及第二十四条规定：……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。本案中，被告在收到原告的申请后，在其档案系统中输入原告申请查询的内容进行查询，并未查询到原告申请公开的内容，虽然原告在诉讼中提交有《租赁协议》《土地收购储备协议》，拟证实其申请公开的内容是存在的；首先原告在向被告申请时并未告知被告租赁协议的内容，被告无法得知其租赁的地块属于土地储备的具体哪一块地，其次该证据与申请内容的关联性本院未予确认，也不能达到原告认为该信息存在并保存于被告单位的证明目的。故原告申请公开的内容被告在经查询不存在且无法确定原告申请的所涉地块具体是哪一块的情况下，不能凭推测公开，否则其工作既不严谨也不负责。综上，被告针对原告的申请作出的复函，不论内容、形式均符合法律的规定，也在规定的时间内予以回复，故原告要求确认违法的请求于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆寅源机械有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告重庆寅源机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘歆琪
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2359号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
主要负责人：丘滨，该支行行长。
被执行人梁鎏，男，1987年8月2日出生，汉族，住广西横县。
被执行人吴永梅,女,1987年9月9日出生,汉族,住广西梧州市长洲区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人梁鎏、吴永梅金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1007号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为554668.96元。
本院于2017年6月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院已轮候查封的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十月十一日
书记员 方 夏 玲
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执恢33号之二
申请执行人黄凤莲，女。
被执行人蔡小坡，男。
申请执行人黄凤莲与被执行人蔡小坡民间借贷纠纷一案。2018年2月9日，申请执行人依据已生效的（2013）阳民一初字第867号民事调解书向本院恢复申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人黄凤莲借款本金35000元及逾期利息、案件受理费338元，负担本案执行费430元。
在执行过程中，本院依法扣押被执行人蔡小坡所有的小型轿车一辆。被执行人蔡小坡主动将执行款及逾期利息37338元并交纳本案执行费430元，现该案已执行完毕，本院依法解除该车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2013）阳民一初字第867号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 梁园堂
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陆朝新
书 记 员 潘立思
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审86号
申请执行人：句容市环境保护局，住所地：句容市袁巷路2号。统一社会信用代码：11321183014491306N。
法定代表人：周法祥，该局局长。
委托代理人：任海鹏、丁燕，该局工作人员。
被申请执行人：句容市后白镇国平生猪养殖专业合作社，住句容市后白��延福村，统一社会信用代码：93321183066241341P。
申请执行人句容市环境保护局于2018年2月12日向本院申请强制执行句环罚字（2017）第31号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月30日作出句环罚字（2017）第31号行政处罚决定书，认定被申请执行人句容市后白某平生猪养殖专业合作社未依法报批建设项目环境影响评价文件的情况下擅自投入运营，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对句容市后白某平生猪养殖专业合作社罚款10万元。被申请执行人未缴纳罚款，也未申请复议或提起诉讼。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定，同时��本院提交了下列证据：立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、陈述和申辩意见回执、责令改正违法行为决定书、案件调查报告、行政处罚事先告知书、督促履行义务催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人句容市环境保护局所作句环罚字（2017）第31号行政处罚决定书中的罚款10万元。
审判长 吉立平
审判员 张 忻
审判员 吴 飞
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈朝霞
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1881民初1774号
原告：高有峰，男，1979年5月8日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：赖玉婵，广东清豪律师事务所律师。
被告：李永雄，男，1978年5月15日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告高有峰诉被告李永雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，因被告下落不明，于2017年7月5日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告高有峰的委托代理人赖玉婵到庭参加诉讼，被告李永雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高有峰诉称，2015年9月9日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款100000元并写下借条给原告收执。借款于当日支付，因原告当时只有50000元现金，故借款50000元通过现金交付给被告，剩余50000元通过银行转账方式转到被告账户。还款期限已逾，原告多次追讨未果，特起诉，请求：一、判令被告立即归还借款100000元给原告，并自2016年4月1日起按未归还借款的数额按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告直至被告归还清全部借款日止；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告高有峰向本院提交的证据有：一、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条，证明被告欠原告100000元借款的事实；三、银行转账记录，证明原告于2015年9月9日通过银行转账方式转了50000元借款到被告的账户上。
被告李永雄未到庭及答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年9月9日，被告李永雄向原告高有峰出具借条一张，言明借到高有峰人民币现金100000元,用于生意用途，借款于2016年3月30日前一次性还清。同日，原告通过银行转账将50000元转入被告李永雄账户；上述借款未约定利息，借款至今被告分文未还。
庭审中，原告陈述其与被告是朋友关系，被告借钱用于资金周转，借款于2015年9月9日支付，其中50000元通过现金支付，剩余50000元通过银行转账到被告账户，借条内容是被告所写，签名是其本人所签。
本院认为，借条为借款人向贷款人出具的债权凭证。本案中，被告李永雄向原告高有峰借款100000元的事实，有被告李永雄出具的借条、原告提供的银行转账记录等予以证实，同时借条亦言明被告向原告借现金100000元，本院对此予以确认。被告借款后未按约定履行还款义务，至今分文未还，其行为已违反双方约定，现原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对此，原告可主张自逾期还款之日起按年利率6%计算逾期还款期间的利息，现原告主张自2016年4月1日起以实欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至借款偿清日止，不违反法律规定，但年利率不得超过6%。
被告李永雄经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李永雄于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告高有峰借款本金100000元及利息（利息自2017年4月1日起至借款本金偿清之日止，以实欠本金为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但年利率不得超过6%）。
本案受理费2300元，由被告李永雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓志捷
审 判 员 陈继承
人民陪审员 黄新连
二〇一七年十月十三日
书 记 员 邓祠微
附：
一、本院标的款的账号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1081民初161号
原告：廖林彬，男，1980年7月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告：邵方柳，男，1982年4月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原告廖林彬与被告邵方柳运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖林彬到庭参加了诉讼，被告邵方柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖林彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付运输费用60000元，并支付利息损失5400元；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2013年12月，原、被告口头协商后，被告请原告帮其在鲤鱼江某工地拖渣土，约定单价为60-100元/车不等。2015年3月30日经双方结算，被告尚欠原告运输费用60000元，因此给原告造成一定的经济损失，为了维护自身合法权益，特提起以上诉讼请求。
被告邵方柳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告廖林彬围绕诉讼请求依法提交相应证据：原告身份证复印件、被告户籍证明及结算单一份。
本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月至2014年2月，被告请原告在鲤鱼江某工地拖渣土，口头约定单价为60-100元/车不等。期间被告已支付原告部分运输费用，直到2015年3月30日双方结算，被告尚欠原告运输费用60000元，现因该欠款至今未给付，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告经口头协商达成运输合同后，原告按协议约定履行了运输货物义务，但被告却未按约定向原告全面履行支付运输费用的义务，被告理应承担尚欠原告60000元运费的付款责任，本案事实清楚、法律关系明确，本院对原告要求被告支付运费60000元的诉讼请求依法予以支持。原告还提出被告拖欠运费的行为给其造成一定的经济损失，要求被告按3‰的年利率支付原告三年利息5400元，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原、被告双方虽未对此做出约定，但原告有权以被告违约为由主张赔偿逾期付款的损失，且原告主张支付的逾期付款利息的数额未超过法定计算标准，因此，对于原告请求被告支付原告逾期付款利息5400元的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵方柳于本判决生效之日起十日内支付给原告廖林彬运输费用60000元及利息5400元，共计65400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收取717.50元，由被告邵方柳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 唐赛
二〇一八年四月一日
书记员 吴丹
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3615号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。
主要负责人：冉华龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭杰，男，该支行职工。
被告：周相中，男，1957年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：王元吉，女，1957年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：周川，男，1981年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被告：夏小梅，女，1983年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）诉被告周相中、王元吉、周川、夏小梅借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农商行垫江支行委托诉讼代理人彭杰，被告周相中到庭参加了诉讼。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2018年2月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回对被告周相中、王元吉、周川、夏小梅的起诉。
案件受理费依法减半收取2050.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 龚万川
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 王丹丹
书 记 员 许晓明
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更960号
罪犯阮孙华，男，1985年7月7日出生，汉族，中专文化，福建省厦门市同安区人，现在浙江省。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年11月11日作出(2015)绍越刑初字第1485号刑事判决，以被告人阮孙华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。被告人阮孙华同案犯不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2015年12月22日作出(2015)浙绍刑终字第814号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年3月8日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阮孙华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯阮孙华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年2月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯阮孙华在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮孙华准予减刑九个月（刑期至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 朱 薇
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1323刑初130号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人吴增之，男，1945年9月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，文盲，农民，住灵璧县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年1月3日主动到灵璧县公安局大路派出所投案，同年1月18日被该局变更为取保候审，同年3月27日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人吴增之犯非法持有枪支罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人吴增之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：四五年前，被告人吴增之擅自将其四哥吴增义生前购买的一支疑似火药枪存放在灵璧县大路乡下街村下街庄一组家中床底下。2017年12月25日9时许，灵璧县公安局大路派出所民警在工作中发现被告人吴增之擅自持有的枪支，当场将该枪支扣押。经鉴定，扣押的疑似枪支为自制单管火药枪，以火药为动力进行发射，构造符合射击原理，各部件功能正常，认定为枪支。公诉机关认为，被告人吴增之违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，被告人吴增之具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人吴增之对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名没有意见。
经审理查明：2017年12月25日9时许，灵璧县公安局大路派出所民警在灵璧县大路乡下街村下街庄一组被告人吴增之家床底下发现疑似枪支一支，并予以扣押。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支为自制单管火药枪，以火药为动力进行发射，构造符合射击原理，各部件功能正常，能够正常击发，应认定为枪支。
2018年1月3日，被告人吴增之主动到灵璧县公安局大路派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）灵璧县公安局大路派出所出具的《人口信息表》证明，被告人吴增之的姓名、年龄、住址等自然状况。
（二）灵璧县公安局大路派出所出具的《前科证明》证明，被告人吴增之无违法犯罪前科。
（三）灵璧县公安局大路派出所出具的《抓获经过》证明，被告人吴增之主动投案的时间、地点及经过等情况。
（四）灵璧县公安局出具的《收条》证明，被告人吴增之非法持有的枪支已上交至该局。
二、鉴定意见
宿州市公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（痕检）字[2017]373《物证鉴定书》证明，被告人吴增之非法持有的枪支为自制单管火药枪，以火药为动力进行发射，构造符合射击原理，各部件功能正常，能够正常击发，应认定为枪支。
三、勘验、检查笔录
（一）现场勘验检查笔录、现场图证明，被告人吴增之非法持有枪支现场的具体方位等情况。
（二）扣押清单证明，灵璧县公安局大路派出所扣押被告人吴增之非法持有枪支一支的情况。
（三）当庭出示案发现场及扣押枪支的刑事照片，经被告人吴增之辨认无误。
四、被告人供述
吴增之供述证明，他哥吴增义生前购买了一支枪（俗称兔子枪）。十一年前吴增义去世后，他就将该支枪一直存放在他家床底下，没有用过。后被公安机关的人发现就拿走了。
本院认为：被告人吴增之违反国家对枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴增之犯非法持有枪支罪事实存在，罪名成立。被告人吴增之案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条、第六十七条第一款，第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴增之犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、灵璧县公安局依法扣押的枪支一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 萍
审 判 员 卓 艳
人民陪审员 唐艳秋
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈婉君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支两支以上的；
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更765号
罪犯孙淑民，男，1968年3月17日生，汉族，初中文化，河南省平顶山市人。现在河南省郑州监狱服刑。
郑州铁路运输法院于2015年12月8日作出(2015)郑铁刑初字第46号刑事判决，认定孙淑民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元；罚金一律上缴国库。刑期自2015年1月27日起至2023年1月26日止。宣判后，同案不服，提出上诉。郑州铁路运输中级法院于2016年4月21日作出(2016)豫71刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年5月13日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯孙淑民入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2015年1月27日，公安人员从孙淑民身上以及住所内查获多宗毒品，总计甲基苯丙胺54.073克、海洛因76.274克、咖啡因135.33克。2016年8月2日缴纳罚金3000元。
罪犯孙淑民服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年1月、6月、12月获得表扬三次。自2016年下半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定共三次，分别为良好、一般、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙淑民本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙淑民减去有期徒刑三个月。（刑期至2022年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王雅婷
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执恢1442号
申请执行人:北京捷波机械设备有限公司（组织机构代码：685129789），住所地北京市大兴区。
法定代表人:黄冬艳，经理。
被执行人:丁国银，男，1967年1月7日出生，汉族，无业，住湖北省应城市。
北京捷波机械设备有限公司与丁国银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初2678号民事判决书已发生法律效力。捷波机械公司向本院申请执行，要求被执行人丁国银给付货款95000元及利息、案件受理费2176元、公告费520元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人丁国银发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人丁国银有可供执行的财产。申请执行人北京捷波机械设备有限公司亦未提供被执行人丁国银可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京捷波机械设备有限公司申请执行的货款95000元及利息、案件受理费2176元、公告费520元未受清偿。现申请执行人北京捷波机械设备有限公司无法提供被执行人丁国银可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人丁国银确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京捷波机械设备有限公司发现被执行人丁国银有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 丽
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月十日
书记员 王满仓
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执380号之四
申请执行人:无锡市锡安防爆电机有限公司，组织机构代码13608175-1，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道石新路100号-4、5、6、7。
法定代表人：高晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂汉民，江苏金匮律师事务所律师。
被执行人：山东新煤格林尼泵业科技有限公司，组织机构代码08510316-3，住所地山东省新泰市新汶办事处孙村西路中段东侧1幢02号。
法定代表人：张灿伟，该公司执行董事兼经理。
申请执行人无锡市锡安防爆电机有限公司（以下简称锡安公司）与被执行人山东新煤格林尼泵业科技有限公司（以下简称泵业公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2016)苏0205民初3045号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，泵业公司确认结欠锡安公司货款240700元。付款方式：泵业公司于2016年10月起至2017年8月每月月底前付款20000元，2017年9月30日前付款20700元付清。若泵业公司有累计40000元未按期付款，锡安公司有权就240700元未付部分一次性申请法院强制执行。案件受理费6880元减半收取3440元，由锡安公司负担2000元，泵业公司负担1440元。根据申请执行人锡安公司的申请，本院于2017年2月8日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人泵业公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令泵业公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但泵业公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人泵业公司名下有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未发现被执行人泵业公司名下有不动产登记信息。
经向工商管理部门查询，未发现被执行人泵业公司有对外投资信息。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人泵业公司名下有车辆登记。
在���行过程中，本院工作人员至新泰市孙村社区居民委员会调查，该处工作人员表示该地因煤矿停办，周边配套企业均不景气，无被执行人财产线索提供给法院。
因被执行人泵业公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行款242140元及相应利息、执行费3600元均未执行到位。上述执行情况本院已书面告知申请执行人锡安公司，锡安公司未提出异议，亦未提供被执行人泵业公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人泵业公司有可供执行财产，申请执行人锡安公司表示认可并同意终结本案的本次���行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2016)苏0205民初3045号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人泵业公司确有可供执行的财产，申请执行人锡安公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 华 伟
审判员 邹吟冰
审判员 谢 妍
二〇一七年八月七日
书记员 朱 明
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民辖终206号
上诉人(原审被告)：海敏波,女,汉族,1991年1月12日出生,住云南省宣威市，
被上诉人(原审原告):俞琼仙,女,汉族,1969年8月9日出生,住云南省昆明市西山区，
上诉人海敏波因房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初9059号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人海敏波上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中上诉人海敏波住所地为宣威市，因此本案应由宣威市人民法院管辖。
被上诉人俞琼仙未作书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”一审法院依据诉争的租赁房屋所在地确定管辖，符合上述法律规定。上诉人海敏波上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初279号
原告:王治瑶，男，1946年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱熠，四川民欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘媛，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：李卫东,男，1968年10月6日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区，现在四川省雅安监狱服刑。
被告：姚明群，女，1970年11月28日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告王治瑶与被告李卫东、姚明群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王治瑶及其委托诉讼代理人朱熠、刘媛，被告李卫东到庭参加诉讼，被告姚明群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结
原告王治瑶向本院提出诉讼请求：1、判令李卫东、姚明群立即归还王治瑶借款本金1378万元；2、判令李卫东、姚明群向王治瑶支付从2015年6月4日起按月利率2%计算至本金还清为止的利息；3、本案诉讼费由李卫东、姚明群负担。事实与理由:李卫东与姚明群系夫妻关系，2013年起陆续向王治瑶借款共计1290万元，双方约定借款利息按月利率3%计算，每月3日前支付利息。因债务到期本金未归还，李卫东、姚明群于2014年12月3日、2014年12月23分别重新向王治瑶出具了890万元和400万元的借条。李卫东借款后未按期支付利息，2015年6月3日经双方结算后尚有88万元的利息未支付，双方同意将上述未付利息转为本金，李卫东、姚明群于同日向王治瑶出具了88万元的借条。上述借款经王治瑶多次催收未果，故提起诉讼。
被告李卫东辩称，李卫东向王治瑶借款的本金的800万元，向蔡书麒借款的金额为400万元，因王治瑶与蔡书麒系家庭成员关系，两笔款并未分开。李卫东向王治瑶和蔡书借款，月利息为3分，且在借款时就按3分扣除了一个月的利息，李卫东向王治瑶的借款实际只有776万元，向蔡书麒的借款也只有388万元。李卫东向王治瑶出具的借条当中，将利息转为了本金，原因是李卫东在借款期间有三四个月没有付息，所以将150万元的利息转化为本金出具了借条。在最后一次出具借条之前，李卫东按照月息3%向王治瑶支付了利息，月利率3%超过了法律规定，应用于抵扣本金。
被告姚明群未答辩。
经审理查明：2013年2月5日起，李卫东、姚明群即向王治瑶借款用于生产经营活动。2013年2月5日，王治瑶分四笔转账出借给李卫东225万元。2013年2月6日，王治瑶分两笔转账出借给李卫东124.2万元。2013年2月23日，王治瑶分三笔转账出借给李卫东329.8万元。2014年4月3日，王治瑶转账一笔出借给李卫东377.8万元。上述借款供计1056.8万元。双方对上述借款约定借款期限为8个月，借款月利率为3%，借款到期后因李卫东要继续使用借款，故李卫东、姚明群向王治瑶从新出具借条的形式办理了续借手续。2014年12月3日，李卫东、姚明群向王治瑶出具借条一张，载明“今借到王治瑶人民币890万元，借款期限6个月（2014年12月3日至2015年6月3日止），利息按月3%计算，每月3日前结算支付利息。如本借款到期不能按时归还，本人自愿以本人及全家所有的资产和以后的全部收入偿还此笔借款，以还清为止。”2014年12月23日，李卫东、姚明群又向原告出具借条一份，该借条载明“今借到王治瑶人民币400万元，借款期限为8个月（2014年12月23日至2015年8月23日止），利息按月3%计算，每月23日之前结算支付利息。如本借款到期不能按时归还，本人自愿以本人及全家所有资产和全部收入偿还此笔借款，以还清为止。”李卫东、姚明群已按月利率3%支付利息到2015年6月2日。2015年6月3日后李卫东、姚明群未能还息，李卫东将欠付王治瑶的利息向王治瑶出具了一张借条，该借条载明“今借到王治瑶人民币88万元，借款期限2015年6月3日至2015年12月2日。”借条的落款时间为2015年6月3日，借条出具后，李卫东、姚明群未归还王治瑶借款利息。
本案审理过程中，本院组织王治瑶和李卫东对转款金额进行了核对，经核对，王治瑶向李卫东转款的金额为1056.8万元。王治瑶当庭陈述，鉴于李卫东、姚明群现面临的实际困难，只需李卫东、姚明群归还有转账凭证能够证实的金额1056.8万元，对无转账凭证证实的金额及借款的利息予以放弃，不再要求李卫东、姚明群支付。
上述事实，有王治瑶提交并经本院确认的借条、银行流水及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。李卫东、姚明群借款后应当按照约定履行归还借款本金的义务，李卫东、姚明群未按约定的借款期限归还借款，其行为已构成违约，理应承担返还王治瑶借款的违约责任。王治瑶起诉要求李卫东、姚明群归还借条载明的借款金额1290万元，经庭审核对，王治瑶通过银行转款方式出借给李卫东的借款金额为1056.8万元，实际借款金额应以银行转账金额为准，且在庭审中王治瑶明确对超出1056.8万元的诉讼请求不再主张，故双方的借款金额依法确认为1056.8万元。鉴于李卫东和姚明群的实际情况，王治瑶当庭放弃了要求李卫东和姚明群支付利息的诉讼请求，王治瑶的放弃行为是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。
李卫东主张双方确定的月利率3%超过了法律规定，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，王治瑶与李卫东、姚明群之间借款约定的利息为月息3%，并按月息3%进行了支付，依该条法律规定，双方已经按3%支付的利息符合法律规定。李卫东主张1290万元中有150万元为利息，因本院在审理过程中按转账凭证计算出借款项，并未以借条载明金额确定借款金额，李卫东主张的借款利息计入本金的情形已被依法扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫东、姚明群于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王治瑶借款1056.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150203元，由原告王治瑶负担15000元，被告李卫东、姚明群负担135203元。被告李卫东、姚明群负担的135203元受理费于本判决发生法律之力之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郑 议
审 判 员 张秀荣
人民陪审员 黄志明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 罗敏敏
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0402执170号
申请执行人王宝义
被执行人锦州八龙电力建筑工程有限公司
本院在执行申请执行人王宝义与被执行人锦州八龙电力建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，待具备恢复条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0402执170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月二十日
书记员 付 瑶
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初910号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路8号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人程军、刘在仁，该社职员。
被告王新县。
被告张小米。
被告王从快。
被告孙云。
被告王从炼。
被告孙克红。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告王新县、张小米、王从快、孙云、王从炼、孙克红金融借款合同纠纷一案。本院在审理本案过程中，原告于2016年2月17日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏东海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取399元，由原告负担。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李丹丹
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
(2016)兵1202执413号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈密分行，住所地新疆哈密市。
负责人杨铂，行长。
被执行人袁小军，男，1974年2月16日出生，住新疆哈密市。
被执行人陈刚，男，1979年12月9日出生，住新疆哈密市。
被执行人孙娇娜，女，1982年9月22日出生，住新疆哈密市。
被执行人袁小虎，男，1976年2月12日出生，住新疆哈密市。
被执行人李娟，女，1980年9月3日出生，住新疆哈密市。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）兵1202民初391号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
审判员马占文
代理审判员林佳容
二〇一六年十一月二十四日
书记员杨子纬
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初969号
原告王某某，女，1984年3月11日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
委托代理人郭某某，陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告史某某，男，1984年6月27日出生，汉族，农民，住所同上。
原告王某某与被告史某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由本院审判员董文吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郭某某、被告史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年3月经人介绍相识，认识仅3个月，双方便在2007年6月1日登记结婚，婚后感情一直不和，由于双方性格差异较大，婚前互不了解，草率结婚，双方常为家庭琐事争吵闹事，被告脾气暴躁，常对原告实施家庭暴力，双方根本没有共同语言，婚后又不注重夫妻感情的培养，遇到矛盾不能相互克制与忍让，一致夫妻关系恶化，感情破裂，后双方在2007年12月26日生有一子，取名史某某，但夫妻感情并未得到改善。因此，原告分别在2014年4月、2015年5月诉至人民法院要求离婚，但均未被准许，自2013年12月至今原、被告就分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
被告史某某辩称：原、被告之间夫妻关系还可以，不同意离婚。
原告王某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、原告的陈述，欲证明2014年4月第一次起诉离婚。
2、判决书一份，欲证明2015年原告第二次起诉与被告离婚。
被告史某某对原告提供的证据1、2均无异议。
被告史某某没有提供证据。
对原告提供的证据1、2因被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年3月经人介绍相识，2007年6月1日登记结婚，2007年12月26日生一子，取名史某某。婚初夫妻感情一般，近年来，双方常因生活琐事发生矛盾，并长期分居生活，原告曾多次提出与被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由，请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系。
另查明，婚生子史某某近年来一直随被告史某某父母共同生活，被告史某某在庭审后表示双方和好无望，同意离婚，孩子应随自己共同生活，原告应承担子女抚养、教育费。原、被告均称双方无夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，没有感情的婚姻应依法解除。原、被告长期因夫妻矛盾分居生活，夫妻感情显然已完全破裂，应依法解除原被告的婚姻关系，原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。婚生子现随被告父母共同生活，被告亦表示愿意与孩子共同生活，且改变环境不利于孩子的成长，对被告要求抚养孩子的主张，本院予以支持，但原告应承担相应的子女抚养、教育费用，因原告没有固定收入来源，孩子的抚养、教育费用标准应参考陕西省上年度城镇居民人均消费性支出标准及孩子的实际需要与原、被告的负担能力确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告史某某离婚；
二、婚生子史某某随被告史某某共同生活，原告王某某从2016年起每年8月30日前给付被告史某某子女抚养、教育费4000元，至孩子年满18周岁时止。
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 董文吉
二〇一六年四月二十五日
书记员 王秀广
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4268号之一
申请执行人：陈思涵。
被执行人:山东信昌置业有限公司。
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4268号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 艾 波
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初5111号
申请人：江苏华寅水产科技有限公司，住所地张家港市常阴沙管理区红旗东路105号。
法定代表人：李惠成。
被申请人：茅扣歧，男，1958年1月20日出生，住张家港市。
原告江苏华寅水产科技有限公司与被告茅扣歧建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏华寅水产科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人茅扣歧银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人江苏华寅水产科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人茅扣歧银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋 晓
二〇一八年五月四日
法官助理 曾宪佳
书 记 员 张炯敏
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保64号之一
申请人：符秀芳，女，1973年5月19日出生，汉族，住济南市。
被申请人：刘梦奇，男，1991年7月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被申请人：济南长久物流有限公司桦甸分公司，住所地济南市。
2018年4月19日，本院作出（2018）鲁0113财保64号民事裁定书，将被申请人所有的鲁AG1X**号货车予以扣押。现申请人以双方达成和解自愿申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁AG1X**号货车的扣押。
审判员 张善强
二〇一八年四月二十日
书记员 叶 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更662号
罪犯辛维国，男，1955年1月22日出生，汉族，出生地辽宁省西丰县，大学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2008年11月12日作出(2008)沈河刑初字初字第596号刑事判决，以被告人辛维国犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2009年2月17日作出(2008)沈刑二终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯辛维国在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月31日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派张雷、赵伟，沈阳市城郊地区人民检察院指派刘帅、邓小双出庭履行职务。罪犯辛维国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯辛维国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表��，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯辛维国获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯辛维国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛维国减去有期徒刑八个月，刑期执行自2008年4月16日起至2018年8月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 于立君
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执160号之一
申请执行人：吴文波，男，1979年9月2日出生，汉族，住所地江西省吉安市永新县和川镇湘赣街步行街**号，现住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人：吴镇明，男，1966年5月5日出生，汉族，住所地广东省蚬岗镇八联村委会龙山村6队，现住所地广东省广州市白云区。
本院在执行申请执行人吴文波与被执行人吴镇明运输合同纠纷一案中，凭祥市人民法院作出的（2015）凭民初字第561号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴文波于2016年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人吴镇明支付拖欠的货款及代收运输费共计25820元及利息，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经过对被执行吴镇明的财产进行“四查二查”调查查证，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能在指定的期限内提供被执行人财产线索，本案的执行程序无法继续进行；已执行债权为0元，未执行债权本金为25820元及利息；经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2016）桂1481执160号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 黄玉军
二〇一七年五月十日
书记员 陈仕翔
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更86号
罪犯徐志发，男，汉族，1972年12月10日出生于湖南省安乡县，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）渝一中法刑初字第000117号刑事判决，认定被告人徐志发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年7月30日起至2025年7月29日止），并处没收个人财产3万元。判决宣告后，被告人徐志发不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年12月17日作出(2012)渝高法刑终字第00094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月30日实际交付重庆市九龙监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月23日作出（2016）渝05刑更2372号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期至2024年8月29日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯徐志发在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市九龙监狱提请对罪犯徐志发减去有期徒刑九个月。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐志发在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐志发在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照���中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯徐志发减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年二月八日
书记员 何燕芸
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1348号
申请人惠州双叶华森包装设备有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人叶志用，公司总经理。
被执行人赤水市竹泉饮用水有限责任公司，住所地：贵州省赤水市葫市镇金沙村。
法定代表人周德新，公司经理。
本院在执行惠州双叶华森包装设备有限公司申请执行赤水市竹泉饮用水有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1383号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 钟 华
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3317号
原告：皮召琼，女，1965年1月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告：郑先操，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
二原告共同委托代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：陈以，女，1962年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：易德君，男，1953年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
原告皮召琼、郑先操诉被告陈以、易德君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告皮召琼、郑先操的共同委托代理人王龙飞到庭参加了诉讼，被告陈以、被告易德君经本院合法传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮召琼、郑先操向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈以偿还原告皮召琼借款20000元，并从起诉之日起按照年利率6%计算利息至还清时止，由被告易德君承担连带清偿责任；2.判令被告陈以偿还原告郑先操借款20000元，并从起诉之日起按照年利率6%计算利息至还清时止，由被告易德君承担连带清偿责任；3.判令被告陈以、易德君承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈以因急需资金周转，于2014年10月5日分别向原告皮召琼借款20000元，向原告郑先操借款20000元，并出具借条一张，至今分文未还。因陈以与易德君系夫妻关系，陈以所欠的上述债务应视为夫妻共同债务。综上所述，我们催收借款未果,遂诉至法院，望判如所请。
被告陈以未作答辩。
被告易德君未作答辩。
原告皮召琼、郑先操围绕诉讼请求依法提交了借条、村组证明等证据，被告陈以、易德君未予质证。对于原告皮召琼、郑先操提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告皮召琼、郑先操的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
被告陈以向原告皮召琼借款20000元，向原告郑先操借款20000元，并于2014年10月5日出具借条一张，借条载明：“今借到皮召琼人民币20000元，大写（贰万），还有郑先超20000大写（贰万元正）。借款人：陈以2014.10.5”。原告催收借款未果，遂于2017年7月12日诉至本院，诉请如前。
另查明，本案原告郑先操曾用名“郑先超”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈以向原告皮召琼、郑先操借款并出具借条，二原告依照约定支付被告陈以借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借条未约定还款期限，被告陈以在二原告催收后在合理期限内拒不偿还借款已构成违约，依法应当承担继续偿还借款并支付逾期利息等违约责任。借款未约定利息，原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。原告未举示证据证明被告陈以与被告易德君系夫妻关系，原告主张被告易德君承担共同偿还责任，本院不予支持。据此，对于原告皮召琼、郑先操的诉讼请求，本院予以部分支持。被告陈以、被告郑先操未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈以于本判决生效之日起十日内偿还原告皮召琼200**元及利息（从2017年8月28日起按照年利率6%计算至付清时止）；
二、由被告陈以于本判决生效之日起十日内偿还原告郑先操20000元及利息（从2017年8月28日起按照年利率6%计算至付清时止）；
三、驳回原告皮召琼、郑先操的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告陈以负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 张 均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初11187号
原告：吴建平，男，1969年10月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：何建新，男，绍兴市。
被告：虞立成，男，1974年8月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告柯伯威，男，1972年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告吴建平与被告虞立成、柯伯威民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴建平委托诉讼代理人何建新到庭参加诉讼，被告虞立成、柯伯威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建平诉称，原、被告系朋友关系，2015年10月30日被告虞立成向原告借得现金人民币6万元，并出具承诺书一份，言明借款于2015年12月30日欠归还，如到期不还，由担保人承诺全额付清。两被告分别在借款人栏和担保人栏签字盖手印。到期后，两被告互相推诿不还。为维护原告合法权益，故起诉诉请：一、判令被告虞立成立即归还原告借款6万元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付自2016年1月1日起至本判决规定履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告虞立成、柯伯威未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，原告提供两被告签名的承诺书上载明“此承诺书款项未完成归还终身有效，担保责任同样终身有效”。
本院认为，原告提供了由被告签名的承诺书原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告吴建平与被告虞立成、柯伯威之间存在合法借贷和保证关系，被告虞立成到期未归还借款，应承担继续履行还款和赔偿利息损失的法律责任，被告柯伯威承诺了保证期间为债务未清偿期间。故原告要求两被告分别承担还款付息和连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞立成应归还给原告吴建平借款本金6万元，并支付该款自2016年1月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息损失；于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告柯伯威对本判决第一项确定的被告虞立成应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告虞立成、柯伯威负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 任少军
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一八年一月十七日
书 记 员 潘佩芬
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13798号之一
申请执行人：黄萍，女，汉族，1970年5月31日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：麦淑敏，女，汉族，1971年2月7日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人黄萍与被执行人麦淑敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4401号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人麦淑敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金993359.61元和计至2016年3月10日的利息301174.93元，并支付以993359.61元为本金从2016年3月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予申请执行人黄萍。因被执行人未按期履行生效判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月24日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院于2018年3月2日扣划了被执行人麦淑敏在财付通支付科技有限公司的存款9563.38元，该款已退（2017）粤0605执14816号案件的执行费及诉讼费，此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。期间，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 柏少凡
执行员 刘昊波
执行员 刘 方
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄 伟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1413号
原告：中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处，住所地天津市河西区友谊路34号。
负责人：张学士，该处处长。
委托诉讼代理人：杨秀红，女，该处科长。
被告：天津市博发房屋信息咨询有限公司，住所地天津市红桥区南头窑楼13-16号15门104。
法定代表人：邓春秋，经理。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
原告中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处与被告天津市博发房屋信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨秀红、被告的委托诉讼代理人苗桂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告自2015年2月28日起至2016年6月26日止的房屋占有使用费139520.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月20日签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将坐落于天津市河东区146号600平方米的房屋出租给被告，租赁期限自2014年2月28日起至2015年2月27日止，年租金105000元。合同到期后，双方未再续签合同，但被告一直使用该房屋至2016年6月26日，尚欠原告2015年2月28日至2016年6月26日的房屋占用使用费，经多次催要未果，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.《军队房地产租赁合同》2份;
2.2014年7月23日中国人民解放军有偿服务收费专用票据,证据1-2用以证明合同约定年租金为105000元；
3.2016年4月7日通知，用以证明原告向被告催要租金；
4.欠费明细表，用以证明被告的欠款金额；
5.2016年6月8日《租赁项目停止承诺书》，用以证明被告于2016年6月27日腾房；
6.2016年1月27日至2016年6月27日水电费票据6份，用以证明被告一直占用原告的房屋。
被告辩称，被告已于合同到期后搬走，不应再给付原告房屋占有使用费；原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告系租赁合同关系，原告系出租人，被告系承租人。2014年2月20日，双方签订《军队房地产租赁合同》，约定将原告使用的位于天津市河东区（坐落号：京津字第5798）146号600平方米的房屋出租给被告使用，用途为加工，租赁期限自2014年2月28日起至2015年2月27日止，年租金105000元，租金于每年的前十日交付。合同签订后，原告将涉案租赁房屋交付被告，被告亦向原告交付了合同期内的全部租金。合同期满后，因军队政策重大调整，不允许军队用房对外出租，原、被告未再续签合同，被告于2016年6月8日向原告出具承诺书，承诺于2016年6月27日前交还房屋。截至2016年6月27日，被告陆续将涉案全部房屋交还原告。
上述事实，有原告提交的证据1、2、5、6及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告作为涉诉军产房屋的使用人，与被告签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的”。本案中，被告于2016年6月27日将涉案房屋交还原告，故应以此时间点起算诉讼时效。依照上述法律规定，原告应于一年内即2017年6月26日前向被告主张权利。但原告未提交在此期间内向被告主张权利的证据，亦未向被告提起诉讼，因此原告已在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施新的诉讼时效规定前丧失权利。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费3090元，减半收取计1545元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 祖爱华
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋 丹
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审283号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人蒋国玉、王利军，该局云阳分局工作人员。
被执行人丹阳市延陵镇行鑫建筑材料厂，住所地丹阳市延陵镇行宫村。
经营者陈子兵，男，汉族，1974年11月17日生,住浙江省。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年10月25日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚定第20002号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年2月28日作出【2017】丹国土资罚定第20002号行政处罚决定书，认定被执行人未办理审批手续,于2015年5月起擅自占用延陵镇行宫村第13组1.28亩土地建钢架房。经规划部门审核确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划1.28亩，为限制建设区（全部为基本农田保护区）；经地籍部门审核确认，该地块土地利用现状为耕地1.27亩，水域及水利设施用地0.01亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量实施细则（试行）》第八条相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用延陵镇行宫村第13组的1.28亩土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的1.28亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地30元/平方米的罚款，共计罚款25600元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项、第3项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚定第20002号行政处罚决定书；
二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市延陵镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1189号
上诉人(原审被告)：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号建工产业大厦10楼，统一社会信用代码915000002028014715。
法定代表人：郭宝林，董事长。
被上诉人(原审原告):重庆市永佳防水工程有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇中心村，统一社会信用代码915001092029825831。
法定代表人：张建明，总经理。
原审被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。
法定代表人：魏福生，董事长。
原审被告：重庆建工集团房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号11、12层，统一社会信用代码91500000756226341C。
法定代表人：李骋，董事长。
原审被告：重庆交通大学，住所地重庆市南岸区学府大道**号。
负责人：唐伯明，校长。
上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司因与被上诉人重庆市永佳防水工程有限公司、原审被告重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团房地产开发有限公司、重庆交通大学建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初3584号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆建工市政交通工程有限责任公司上诉称，其公司注册地虽为重庆市经开区经开园，但实际办公地点为重庆市江北区石马河99号，故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉的工程位于重庆市江津区双福路，属重庆市江津区人民法院辖区，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王婷茹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行初92号
原告杨奎正，男，汉族，1978年1月2日出生，身份证住址河南省息县。
委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。
法定代表人赵亮，系该办事处主任。
委托代理人刘彦庭、毕霖，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。
第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。
法定代表人林厚金，系该场负责人。
原告杨奎正诉被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
原告杨奎正诉称：原告系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，原告所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被告拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对原告胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给原告，损害了原告的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。原告认为，被告作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对原告所有损失承担赔偿责任，遂起诉要求人民法院1.“确认被告不把拆迁协议送达原告的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2.“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费64034元”；3.“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4.“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5.“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6.“本案诉讼费由被告及第三人承担”。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。因本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告杨奎正仍拒绝明确其诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨奎正的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 张文娟
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初2788号
原告：温淑安，男，1967年10月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：钟兴楷，男，1971年6月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区内，统一社会信用代码915002357958582611。
法定代表人：钟兴楷，系该公司经理。
原告温淑安与被告钟兴楷、重庆旭恒橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温淑安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温淑安向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30万元，支付截止2017年5月15日的利息9.6万元；并从2017年5月16日起以本金30万元为基数，按月利率2%支付利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月28日二被告向原告借款30万元。后原告多次催收无果。
钟兴楷、重庆旭恒橡胶制品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日被告钟兴楷给原告出具借条一张，其内容是：“今借到温淑安现金叁拾万元正（300000.00元），还款时间2015.10.15。收款账户62152810****0904，户名：钟兴楷，收款生效。”被告钟兴楷在借条落款时间上面签名确认，被告重庆旭恒橡胶制品有限公司在落款担保单位处加盖印章予以确认。同时，原、被告口头约定借款月利率为4%。当日，原告通过银行账户向被告指定的账户内转款30万元。2015年12月11日被告钟兴楷向原告转账2万元。2017年2月15日被告钟兴楷在借条中签注：“经双方协商利息定为月息三分支付。”2017年4月30日被告钟兴楷向原告转账1万元。后二被告未偿付原告借款本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告钟兴楷给原告出具借条，且被告钟兴楷收到原告的借款30万元，因此原告与被告钟兴楷之间的借贷关系成立并生效。被告钟兴楷应当偿还原告借款本金并支付利息。被告重庆旭恒橡胶制品有限公司为被告钟兴楷的借款提供了担保，但双方未约定担保方式，本院认定被告重庆旭恒橡胶制品有限公司为连带保证责任担保，被告重庆旭恒橡胶制品有限公司应当对被告钟兴楷的借款本息承担连带保证责任。原、被告约定的借款利率标准超出司法解释关于利率规定的部分，本院不予支持。被告钟兴楷向原告两次转款未约定其还款性质，本院以先息后本的原则处理。2015年12月11日被告转账2万元给原告，经本院核算其2万元未超过原、被告以约定月利率3%计算的利息且该利息已经支付，故本院予以确认。现原告自愿以月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。经本院计算，从2015年12月12日至2017年5月15日，共计521天，以30万元为基数按照月利率2%计算，二被告应支付原告的利息为104200.00元，扣除被告于2017年4月30日已支付的利息1万元，被告实际下欠原告利息为94200.00元。原告主张截止2017年5月15日的利息为96000.00元计算有误，本院予以纠正。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟兴楷在本判决生效后十日内偿还原告温淑安借款本金30万元；支付截止2017年5月15日的利息94200.00元；并从2017年5月16日起至付清时止，以30万元为基数按月利率2%计息；
二、被告重庆旭恒橡胶制品有限公司对上述第一项的借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告温淑安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620.00元，由被告钟兴楷负担3607.00元，原告温淑安负担13.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一七年七月十四日
书记员 彭海军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2298号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告柳木云，男，1949年10月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告柳木云信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告柳木云下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告柳木云在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：柳木云于2010年5月29日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月9日，柳木云欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计15,600.73元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、柳木云偿还信用卡欠款本金9,471.18元、利息、滞纳金合计6,129.55元，共计15,600.73元（利息、费用等截止至2016年5月9日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、柳木云承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月9日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月9日之后的滞纳金的请求。
被告柳木云在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2010年5月29日柳木云向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，柳木云签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，柳木云在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即柳木云)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向柳木云发放了卡号62×××444的信用卡一张。随后，被告柳木云激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月9日，被告柳木云尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计15,600.73元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告柳木云的居民身份证复印件、被告柳木云的卡号62×××444的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，柳木云在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。柳木云持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张柳木云偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳木云于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金9,471.18元；
二、被告柳木云于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月9日的欠款利息、滞纳金等合计6,129.55元；
三、被告柳木云自2016年5月9日起以欠款本金9,471.18元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告柳木云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，公告费10元，邮寄费20元共计220元由被告柳木云负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告柳木云在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1723民初3166号
原告：魏春龙，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：李涛，男，1981年6月15日出生，汉族，住平舆县。
原告魏春龙诉被告李涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏春龙到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月至5月，原告跟随包工头李涛在驻马店市北清河佳苑等多地安装窗户，在此期间被告没有支付原告的工资，现被告已经不再从事原来的工作，并携带多人工资拒不支付。故起诉法院，请求判令被告支付劳动报酬23500元并承担本案诉讼费用。
被告李涛在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2017年，原告魏春龙在被告李涛承包工地安装窗户，2017年5月31日完工后被告李涛向原告魏春龙出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠魏春龙工钱23500元（两万叁仟伍佰元整）。欠款人：李涛，2017年5月31号。”被告至今欠原告23500元工资款未支付。
上述事实有原告庭审陈述，原告提供的身份证明、欠条一份、被告身份证及庭审笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告到被告承包的工地打工，被告理应及时向原告支付劳动报酬。但其至今仍欠原告工资款23500元未付，酿成纠纷，被告应承担全部责任。故原告诉请理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛应于本判决生效后十日内向原告魏春龙支付工资款23500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告李涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判长 张俊峰
陪审员 秦德生
陪审员 杨玉玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 李梦思
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2782号
申请执行人：方健华，男，1967年3月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：黄耀华，男，1985年3月6日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区（大地.崇阳新都）7幢3层20301。
本院在执行申请执行人方健华与被执行人黄耀华借款合同纠纷一案中，申请人方健华与被执行人黄耀华达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，在案件执行期间，申请人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院(2017)闽0703执2782号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年五月十六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初521号
原告：田某，女，汉族，生于1971年3月5日，四川省江油市人，高中文化，住四川省江油市。
委托代理人：黄燕勇，四川张元律师事务所律师；
委托代理人：张小波，四川张元律师事务所律师。
被告：高某，男，汉族，生于1973年8月14日，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。
委托代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。
原告田某诉被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：判令原被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产挖掘机一台归原告所有，川Ｂ×××××号小型轿车一辆归被告所有；诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，后开始共同生活，原告将其收入所得用于家庭开支及偿还夫妻债务。婚姻关系存续期间，原、被告添置夫妻共同财产川Ｂ×××××号小型轿车一辆、挖掘机一台。2017年9月26日江油市人民法院判决原被告离婚，对夫妻共同财产未予处理。
被告高某辩称：夫妻共同财产:挖掘机一台，川Ｂ×××××号小型轿车一辆，是事实，婚姻存续期间还有债务，应该和债务一起处理。欠伍开斌45000元、刘永利30000元、何凯修理费20145元、徐仕保的赔偿款2万元。还欠原告哥一万，田秀华一万，何宗平一万。先把债务还了，还有剩余的在来分割。
经审理查明：××××年××月××日，原告田某与被告高某办理结婚登记，婚姻关系存续期间，原、被告购买川Ｂ×××××号小型轿车一辆。2016年8月10日，被告儿子高勇与上海恩皇工程机械有限公司签订《转让协议书》，购买二手轮式挖机一台，价款6.4万元。2017年6月27日，原告从被告银行卡取款2万元，后转入原告女儿账户。2017年9月26日江油市人民法院判决原被告离婚，对夫妻共同财产未予处理。2018年1月22日，原告诉至本院，请求判令其诉请。
庭审后，高勇向本院提交书面意见：其出资5万元，从多方面考虑，决定放弃其份额，也不承担案涉挖掘机的相关债务。原、被告对该意见均无异议。
上述事实，由原、被告陈述、原、被告身份信息、机动车行驶证、转让协议书、情况说明等在卷，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系存续期间，所购买的挖掘机、川Ｂ×××××号小型轿车和原告从被告账户支取的2万元，属于夫妻共同财产。原、被告均未提供挖掘机和小型轿车现有价值，故原告要求挖掘机归原告和小型轿车归被告，本院不予支持。原告支取的2万元存款，应平均分配，原告向被告支付1万元。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、原、被告于2016年8月10日以高勇名义购买的挖掘机归原田某芳所有，原、被告购买川Ｂ×××××6号小型轿车归被高某祥所有；现挖掘机川Ｂ×××××6号小型轿车在被告处，原告可在本判决生效之日起三十日要求被告交付；
二、原田某芳于本判决生效之日起三十日内向被高某祥支付1万元；
三、驳回原田某芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，田某芳高某祥各承担825元。原告已预交受理费，被告直接将其应承担的诉讼费交给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一八年三月二十七日
书记员 封立蓉
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1668号之一
原告：李某，男，1976年5月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：蒋某1，男，1936年12月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：韩某，女，1942年6月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告蒋某1、韩某委托诉讼代理人郑国涛、杜增辉，河南苗硕律师事务所律师。
被告：蒋某2，男，1996年12月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告李某与被告蒋某1、韩某、蒋某2被继承人债务清偿纠纷一案，原告李某于2017年10月23日向本院提出对被告蒋某1、韩某、蒋某2撤诉的申请。
本院认为，原告李某自愿撤回对被告蒋某1、韩某、蒋某2的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告蒋某1、韩某、蒋某2的起诉。
案件受理费5200元减半收取2600元、保全费1820元、公告费260元，由原告李某负担。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 徐贝贝
人民陪审员 杜荣康
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李云鹏
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执574���之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭齐，该公司总经理。
委托代理人：谭平浩，男，1988年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系北京恒元信业技术有限公司员工。
被执行人：刘宝琳，男，1993年9月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00395638号裁决书，申请执行刘宝琳仲裁裁决一案，本院依据黄冈市中级人民法院黄中法（2018）29号《关于仲裁裁决执行案件管辖的通知》和《湖北���黄冈市中级人民法院立案一庭的移送说明》，于2018年5月15日决定立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘宝琳于2017年5月7日通过西藏叮当信息科技有限责任公司与申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金657.43元，借款期限为15天，借款期限内年利率11.2﹪。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘宝琳于同日还签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年5月15日提交仲裁申请书，湛江仲裁委员会于2017年9月15日作出（2017）湛仲字第E00395638号裁决书，并于当天确认该仲裁裁决书发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其���组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。这就是说仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而不是尚未发生纠纷的合同或其他财产权益，而本案是湛江仲裁委员会在出借人北京恒元信业信息技术有限公司与借款人刘宝琳签订借款协议的同事、双方尚未发生借款纠纷的情况下，作出的预设性仲裁裁决。因此，湛江仲裁委员会未依照我国仲裁法规定的仲裁程序审理纠纷或者主持调解，而是根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，应当认定本仲裁执行符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者��裁的程序违反法定程序”的情形，依法应当裁定驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提出的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司所提出的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一八年六月十九日
书记员 李永平
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1011民初305号
原告：吴庆安，男，1960年2月7日出生，住辽阳市太子河区。
被告：张知彬，男，1967年9月16日出生，住辽阳市太子河区。
被告：李萍，女，1967年7月6日出生，住辽阳市太子河区。
原告吴庆安诉被告张知彬、李萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员常贺适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴庆安、被告张知彬、李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆安诉称：二被告于2016年至2017年收购原告水稻，共欠原告水稻款197000元，后二被告给付水稻款100000元，尚欠97000元。二被告于2018年2月13日为原告出具欠条，被告至今没有给付剩余的水稻款，故请求法院判令被告立即给付拖欠原告的水稻款97000元。
被告张知彬辩称：欠原告水稻款97000元属实，现在无能力一次偿还，只能边挣钱边还。
被告李萍辩称：欠原告水稻款97000元属实，现在无能力一次偿还，只能边挣钱边还。
本院经审理查明：被告张知彬、李萍从原告吴庆安处收购水稻，从2016年至2017年共收购水稻价值197000元，2017年11月21日，二被告给付原告水稻款100000元，尚欠原告水稻款97000元，二被告于2018年2月13日给原告出具了欠条。双方并口头约定2018年3月份给付剩余款项，但二被告至今没有给付原告剩余款项。
确认上述事实依据有欠条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证、本院予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将水稻供货给二被告，二被告应按照合同的约定支付剩余价款，由于二被告未支付剩余价款97000元，原告要求二被告给付剩余的价款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，判决如下：
被告张知彬、李萍于本判决生效后十日内给付原告吴庆安水稻款97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元由被告张知彬、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 常 贺
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓晴
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初84号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人李庚，男，1983年10月15日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度高中，无业，住广东省雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]99号起诉书指控被告人李庚犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月8日晚上20时许，经苏某某事先在广州市南沙区联系毒品交易，被告人李庚到广州市番禺区市桥岁路190号附近天福便利店门口，以150元的价格将1小包白色块状物（净重0.16克，检出海洛因成分）贩卖给苏某某。交易完成后，被告人李庚被当场抓获。公诉机关认为被告人李庚具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人李庚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李庚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李庚具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻情节，依法可以对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人李庚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年6月7日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品海洛因0.16克予以没收、销毁；作案工具手机一台予以没收、上缴国库。（由广东省广州市公安局南沙区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年二月十一日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初5649号
原告：陈兰，女，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：喻绍磊，男，1987年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告陈兰与被告喻绍磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告中陈兰于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：
准予原告陈兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告陈兰负担。
审判员 殷建华
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 浩