四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终1150号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：四川省内江市东兴区兰桂大道994号附3层1号。
负责人：赵馗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兰，系四川经纬通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卿述先，女，1970年10月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：袁奇，系蜀缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内江市东兴区欣草幼儿园，住所地：四川省内江市东兴区椑木镇谢家湾。
法定代表人：吴科局，系该园园长。
上诉人阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司（简称阳光财险内江支公司）因与被上诉人卿述先、内江市东兴区欣草幼儿园（简称欣草幼儿园）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2017)川1011民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险内江支公司的委托诉讼代理人周兰、被上诉人卿述先及其委托诉讼代理人袁奇、被上诉人欣草幼儿园的法定代表人吴科局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险内江支公司上诉请求：1.请求依法撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2632号民事判决，并依法改判；2.请求判令卿述先、欣草幼儿园承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：根据阳光财险内江支公司与内江市东兴区欣草幼儿园的保险合同约定，保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。根据阳光财险内江支公司与欣草幼儿园的保险合同约定，应当扣除自药费。且根据阳光财险内江支公司提交的投保单，已经就保险条款内容特别就免责条款尽到了提示说明义务。一审法院以阳光财险内江支公司未尽到提示说明义务为由，判决不予支持扣减自药费，明显事实认定不清，适用法律错误。根据卿述先提交的主要病历中的用药医嘱显示2016年11月16日至2017年1月10日期间没有用药，且期间还产生有门诊费用，由此证明卿述先已经实际出院，未在医院住院治疗。卿述先有挂床、故意扩大阳光财险内江支公司损失之嫌，该期间产生的护理费、住院伙食补助费、误工费等费用的合法性及关联性均有待查实，法院未经核查就判决由阳光财险内江支公司承担该费用，有失公平。
卿述先辩称，阳光财险内江支公司的上诉理由没有事实根据，我向一审法院提交的病历可以证明住院后期仍在用药，该公司垫交的医药费不够，加之自身经济困难，交不起医药费，所以后期用药量就少了。
欣草幼儿园辩称，阳光财险内江支公司的上诉理由不能成立。该公司未就免责条款尽到提示说明义务，故不能扣除自费药，阳光财险内江支公司应当承担卿述先所有的医疗费用。
卿述先向一审法院起诉请求:1.依法判令欣草幼儿园赔偿交通费382.00元、医疗费1246.80元、护理费12500.00元、住院伙食补助费、营养费7500.00元、鉴定费1700.00元、残疾赔偿金59741.40元、误工费24617.24元、精神抚慰金3000.00元、后续治疗费13611.30元，共计124298.74元中的105009.12元；2.判决阳光财险内江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实，2016年9月7日，驾驶人康祥彬驾驶欣草幼儿园所属川K379**号中型专用校车，由隆昌方向经321国道往资中方向行驶，行驶至肇事处时，与驾驶人周诗泽驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成驾驶人周诗泽及无号牌二轮摩托车乘坐人卿述先受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门责任认定：驾驶人康祥彬承担事故的主要责任，驾驶人周诗泽承担事故的次要责任，乘坐人卿述先不承担事故的责任。卿述先受伤后被送往内江市第一人民医院住院125天后好转出院，发生医疗费（含门诊费）37615.10元，其中阳光财险内江支公司预付有30000.00元，欣草幼儿园垫付有7225.30元。2017年4月17日，卿述先的损伤经司法鉴定：1、右下肢损伤为十级伤残；2、后续医疗费约需8000.00元（特殊情况除外）。欣草幼儿园所属车辆川K379**在阳光财险内江支公司投保有交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生前，卿述先长期在西南再生资源产业园区打工，其主要收入来源于务工所得。
一审法院认为，卿述先因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。交警部门事故责任认定驾驶人康祥彬承担事故的主要责任，驾驶人周诗泽承担事故的次要责任，乘坐人卿述先不承担事故责任的程序合法，适用法律正确，本院予以采信。因欣草幼儿园所属川K379**号车在阳光财险内江支公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）且在保险期内，故阳光财险内江支公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。卿述先放弃对周诗泽的赔偿请求，系其处分民事权益的合法行为，依法予以确认。卿述先请求的医疗费37615.10元、后续治疗费8000.00元、精神抚慰金3000.00元、护理费12500.00元、住院伙食补助费3750.00元、鉴定费1700.00元、交通费382.00元，均符合法律规定，依法予以支持。关于医疗费的自费药，保险公司主张扣减20%的自费药，因其未举证证明投保时尽到提示及说明义务，且无自费药具体金额，欣草幼儿园也不同意扣减自费药，故本院不予支持。关于营养费，因卿述先的伤情不明显影响进食，且无医嘱加强营养，故卿述先请求的营养费不予支持。关于残疾赔偿金，卿述先所提供的证据及证人在庭审中的证言证实卿述先事发前长期在西南再生资源产业园区打工，其主要收入来源于务工所得，故其残疾赔偿金应按城镇标准计赔，应为26670.00元。关于被扶养人生活费，保险公司辩称其未成年子女有打工收入，但未提供证据证实，故卿述先请求的其子女及父母被扶养人生活费3071.40元，应予支持。关于误工费，卿述先在西南再生资源产业园区私人业主处打工，收入系现金支付，无确实证据证明其实际收入情况，故酌情按80元/天计赔至定残前一日，故误工费应为80元/天×222天=17760.00元。综上所述，卿述先的经济损失共计144448.50元。扣除鉴定费1700.00元后，纳入阳光财险内江支公司理赔金额为142748.50元，由阳光财险内江支公司在商业险中赔付142748.50元×70%=99923.95元，该款与其预付医疗费30000.00元相抵后，尚应赔付69923.95元元；由欣草幼儿园赔付卿述先鉴定费1190.00元，该款与其垫付医疗费7225.30元相抵后，尚应得6035.30元。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卿述先各项经济损失65188.65元（已品迭受理费）；二、被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告内江市东兴区欣草幼儿园4735.30元（已品迭受理费）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3188元，减半收取1594元，由原告卿述先承担294元、被告内江市东兴区欣草幼儿园1300元承担。
二审审理期间，阳光财险内江支公司申请对卿述先的医疗费中不属于基本医疗的自费药金额及对卿述先住院时间的合理性及必要性申请鉴定。本院认为阳光财险内江支公司在一审举证期限届内提出申请，不符合法律规定，本院不予支持。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，1.阳光财险内江支公司未就扣减自费药的条款以足以引起投保人欣草幼儿园注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，也未向投保人欣草幼儿园以书面或口头形式就免除责任条款的概念、内容或法律后果做到明确的说明义务。2.卿述先受伤后被送往内江市第一人民医院住院125天后好转出院，其住院时间从2016年9月7日至2017年1月10日。内江市第一人民医院的医嘱单载明此期间的用药及治疗情况。以上事实有双方当事人的陈述及在一审法院提供的合法有效的保险合同、卿述先的住院病历资料予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：1.阳光财险内江支公司要求扣减卿述先医疗费中的自费药的理由能否成立；2.卿述先在2016年11月16日至2017年1月10日后期住院期间是否存在扩大医疗损失。
关于是否应扣减卿述先医疗费中的自费药的问题。根据《中华人民共和国保险合同法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案查明阳光财险内江支公司未能举证证明投保时就扣减自费药的条款向欣草幼儿园尽到提示和说明义务，也未提供证据证明卿述先的医疗费中有自费药，阳光财险内江支公司与欣草幼儿园签订的保险合同系格式条款，该免责条款不发生法律效力，阳光财险内江支公司要求扣减卿述先医疗费中的自费药的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于卿述先是否存在扩大医疗费损失的问题。阳光财险内江支公司在上诉中提出卿述先在2016年11月16日至2017年1月10日期间存在挂床、没有用药，此期间产生的护理费、住院伙食补助费、误工费有扩大损失之嫌。经审理查明，卿述先受伤后被送往内江市第一人民医院住院，其住院时间从2016年9月7日至2017年1月10日止。2016年11月16日至2017年1月10日卿述先仍在住院治疗，内江市第一人民医院医院的医嘱单载明此期间的用药及治疗情况，不存在挂床。一审判决认定此期间的护理费、住院伙食补助费、误工费符合客观实际情况，本院依法予以支持。阳光财险内江支公司在上诉中提出卿述先住院有扩大医疗费损失的事实不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3585元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 扬
审判员 王 璐
审判员 李小勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 严 靖