福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0782民初1670号
原告：余忠，男，1964年7月2日出生，汉族，经商，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄权福，福建夷顺律师事务所律师。
被告：林翠洁，女，1984年8月10日出生，汉族，无业，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：宁新发，福建信海律师事务所律师。
原告余忠与被告林翠洁民间借贷纠纷一案，本院2017年1月19日立案后，经审理于2017年4月10日作出一审判决[案号：（2017）闽0782民初466号]。判决作出后，余忠不服一审判决提起上诉，南平市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）闽07民终677号裁定，撤销原判并发回重审。本院于2017年9月8日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。余忠及其委托诉讼代理人黄权福，林翠洁的委托诉讼代理人宁新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余忠向本院提出诉讼请求：判令林翠洁返还不当得利253460元，并从2009年11月5日起按月利率1%计息至返还之日止。经本院释明法律关系，余忠当庭将诉讼请求变更为：请求判令林翠洁立即归还借款253460元，并从2009年11月5日起按月利率1%计息至借款还清之日止。事实和理由：2008年11月27日，林翠洁与福建武夷山精锐置业有限公司（以下简称“精锐置业公司”）签订《商品房买卖合同》（合同编号：0016956），购买精锐置业公司开发的精锐华府第XX幢XX单元XX室，总价款253460元，林翠洁未履行“买受人应在与出卖人签订《商品房买卖合同》之日向出卖人付清全部购房款”的约定。2009年11月初林翠洁通过在精锐置业公司任副总经理的公公陈建平传话，要求余忠帮助代垫购房款，承诺会支付相应利息，余忠难却同事情面，便于2009年11月5日从本人的建行理财卡上取现260000元，与财务出纳方某一起，将253460元存入精锐置业公司，并开具林翠洁交款发票，过后将发票交给了林翠洁。余忠的真实主观意思是林翠洁欠交精锐置业公司购房款，没有要求林翠洁出具欠条。2016年3月精锐置业公司向武夷山市人民法院起诉，以林翠洁未支付购房款违约为由，请求解除《商品房买卖合同》，武夷山市人民法院经审理作出判决，驳回精锐置业公司诉讼请求。余忠对该判决不持异议。由于林翠洁不承认是他人代垫购房款，主观上侵占他人合法权益，客观上不但实现了253460元不当得利及孳息，还衍生了未出一分钱得到一套商品房的非法利益，故诉至法院，请求判如所请。余忠补充变更诉讼请求后的事实和理由如下：余忠经法院释明，认识到本案符合民间借贷法律特征，故当庭申请变更诉讼请求。
林翠洁辩称：1．林翠洁与余忠之间不存在不当得利法律关系，本案中不当得利的法律关系必须要有“不当”的利益存在，本案中林翠洁根本不存在不当得利，林翠洁在案涉事件中是得到一套房子，这套房子不属于不当得利，这已经为法院的生效判决所确定，本案林翠洁也不存在其他的利益，没有获得钱款，没有获得现金利益，所以不存在所谓的不当得利；2．即使本案是一个不当得利的关系，也已经超过诉讼时效，本案诉讼时效应从2009年11月5日起计算。针对变更后的诉讼请求，林翠洁答辩如下：1．林翠洁与余忠之间不存在民间借贷的法律关系。林翠洁从未有过向余忠借款的意思表示，从未向余忠发出过借款的要约，余忠也从未向林翠洁作出过借款的承诺，没有要约、承诺，哪来的借贷关系？事实上，林翠洁从未向余忠借过款，余忠也从未向林翠洁交付过借款；林翠洁并不认识余忠，不可能向余忠借款；余忠也没有任何证据证明林翠洁向其借过款，其提供的证据也没有达到“待证事实具有高度可能性”的民事诉讼证明标准，“林翠洁向余忠借款”之说不足为法院采信。2．本案也已超过诉讼时效，法院应驳回余忠的诉讼请求。余忠在庭审中陈述“陈建平说过几个月就还”，本案显然已超过诉讼时效，法院应驳回余忠的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、（2016）闽0782民初436号民事判决书、个人活期存款交易明细、个人建设银行理财金卡、现金交款单、发票记账联等证据，本院对其载明内容予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于证人方某的原始日记及其证人证言，林翠洁不予认可，认为方某的原始日记只是案外人的记录，不能据此来确定重大法律关系，且证人是余忠的属下，还是朋友关系，证人证言的证明力比较低，不能证明购房款是余忠代缴的，不能证明林翠洁没有向公司交购房款。本院认为，庭审记录表明林翠洁并未亲自办理案涉款项的转款事宜，结合余忠持有现金交款单原件的事实，以及方某的原始日记及证人证言，可以认定2009年11月5日以林翠洁名义向精锐置业公司转款253460元系余忠所为，同时，前述款项的转款时间与精锐置业公司向林翠洁开具销售不动产统一发票的时间系同一天，汇款金额与发票载明金额完全一致，故余忠主张由其代林翠洁垫付购房款具有高度可能性，林翠洁虽否认这一事实，并称案外人陈建平（林翠洁的公公）在开具发票前已将案涉款项交给余忠，但未能提供证据加以证明，故本院对余忠代林翠洁垫付购房款253460元的事实予以确认。
上述本院采信的证据及庭审记录，可以证明下列事实：2008年11月27日，精锐置业公司与林翠洁签订《商品房买卖合同》（合同编号：0016956），约定林翠洁购买位于武夷山市度假区精锐华府第XX幢XX单元XX号房屋。2009年11月5日，余忠以林翠洁的名义向精锐置业公司在中国建设银行武夷山度假区分理处的账户汇入253460元。同日，精锐置业公司向林翠洁开具上述房屋的销售不动产统一发票，付款方为林翠洁，款项性质为购房款，金额253460元，并加盖精锐置业公司单位公章。因精锐置业公司认为林翠洁未实际支付购房款，于2016年3月23日向武夷山法院起诉要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，武夷山法院于2016年7月4日作出（2016）闽0782民初436号民事判决，认定林翠洁作为购房者已支付讼争房屋的购房款，且精锐置业公司未在法定期限内行使解除权而使合同解除权归于消灭，遂驳回精锐置业公司的诉讼请求，该判决业已发生法律效力。
本院认为，本案中双方当事人争议焦点是：1．余忠与林翠洁之间是否形成民间借贷法律关系；2．余忠的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院予以查明、分析并认定如下：
争议焦点1．余忠与林翠洁之间是否形成民间借贷法律关系。
余忠认为，林翠洁借款的意思表示是通过陈建平向余忠提出的，陈建平表示的意思就是向余忠借款，借出来后为林翠洁垫款，而且答应给适当的利息，朋友间口头的约定也是合法的。林翠洁则认为，林翠洁不认识余忠，没有向余忠借款的意思表示，事实上也未向余忠借过款，故二人间不存在民间借贷法律关系。本院认为，本院（2016）闽0782民初436号民事判决书认定林翠洁向福建武夷山精锐置业有限公司支付了购房款253460元，而从本案查明的事实可以确认，该笔款项系由余忠代为垫付，该笔款项与案涉款项实属同一笔。余忠代林翠洁垫付购房款的行为，并非没有法律事实和法律根据，根据对余忠起诉原因的归纳，余忠系基于案外人陈建平的要求而代林翠洁垫付款项，故其主张与林翠洁之间存在不当得利关系不成立；余忠经法院释明法律关系后变更的诉请及诉因，认为其与林翠洁之间形成民间借贷法律关系，故本案案由应变更为民间借贷纠纷。虽然林翠洁表示其与余忠并不相识，余忠与林翠洁就借款问题并不存在要约、承诺，但案涉款项确系余忠代林翠洁垫付用于支付林翠洁购买的房屋，本院生效裁判文书也已确认林翠洁完成购房款的支付这一事实，林翠洁系余忠代为付款行为的直接受益人，故余忠通过银行转款的行为产生林翠洁受益的直接后果，可视为林翠洁以指示交付的形式实际收取了案涉款项；从庭审查明事实来看，林翠洁与余忠并不相识，双方没有其他经济往来，余忠也没有将案涉款项赠与林翠洁的意思表示，故余忠代林翠洁垫付253460元购房款的行为，使余忠与林翠洁间形成借款法律关系，余忠已对其主张的民间借贷法律关系完成了举证责任，若林翠洁要对此进行反驳和抗辩，应提供相应的反驳证据；但林翠洁并未抗辩案涉款项系偿还双方之前其他借款或其他债务，也未能提供证据证明该款已由案外人陈建平支付给余忠。综上，应当认定余忠与林翠洁就案涉的253460元款项形成民间借贷法律关系。
争议焦点2．余忠的起诉是否超过诉讼时效。
林翠洁认为，余忠在庭审中陈述“陈建平说过几个月就还”，因此本案已超过诉讼时效。本院认为，余忠与林翠洁就案涉款项的出借与归还并未订立借款合同，也未约定还款期限，余忠在借款时也未提出偿还借款的具体时间要求，故应视为双方对借款期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还。现余忠以诉讼的方式催告林翠洁返还借款，应认为余忠的起诉并未超过诉讼时效期间。
综上分析，本院认为，余忠与林翠洁就案涉253460元款项形成民间借贷法律关系，现余忠催告林翠洁返还该借款，林翠洁应予返还，余忠的该项诉请有事实及法律依据，予以支持。关于余忠诉请要求林翠洁从2009年11月5日起按月利率1%计付利息的诉请，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。余忠与林翠洁之间的借款未约定利息，应视为不支付利息，但余忠可主张从催告林翠洁偿还借款之日起按年利率6%计付的资金占用期间利息。余忠明确向林翠洁提出返还借款诉讼请求的时间为2017年11月17日（即法院释明后余忠变更诉讼请求的时间），故本院仅支持对253460元借款从2017年11月17日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，对余忠关于利息的诉请超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、林翠洁应于本判决生效之日起十日内向余忠返还借款253460元，并从2017年11月17日起按年利率6%计付资金占用期间利息至借款还清之日止；
二、驳回余忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5102元，由林翠洁负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余崇斌
审 判 员 彭敬贵
人民陪审员 周 翔
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
2．第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。