北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初20255号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。
被��：吴伟兵，男，1968年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。
被告：徐琳峰，男，1966年5月14日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。
被告：陈美玉，女，1972年3月24日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。
被告：王少平，女，1971年1月22日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。
被告：亿峰圣达（北京）科贸有限公司，住所地北京市。
法定代表人：徐琳峰。
被告：北京京港伟业商贸有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：林莲英。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告吴伟兵、徐琳峰、陈美玉、王少平、亿峰圣达（北京）科贸有限公司、北京京港伟业商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理���原告民生银行北京分行的委托代理人霍永成,被告吴伟兵到庭参加诉讼。被告徐琳峰、陈美玉、王少平、亿峰圣达（北京）科贸有限公司、北京京港伟业商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、吴伟兵偿还剩余贷款本金2057580.83元；2、吴伟兵偿还截至2017年1月22日的利息28858.87元、罚息51864.44元，并按合同约定清偿自2017年1月23日起至实际付清之日止的罚息；3、吴伟兵承担民生银行北京分行律师费64149元；4、徐琳峰、陈美玉、王少平、亿峰圣达（北京）科贸有限公司、北京京港伟业商贸有限公司对上述1-3项债务承担连带保证责任；5、徐琳峰、陈美玉、王少平、亿峰圣达（北京）科贸有限公司、北京京港伟业商贸有限公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月19日，民生银行���京分行与吴伟兵、余浩、徐琳峰、陈美玉、亿峰圣达（北京）科贸有限公司、北京京港伟业商贸有限公司签订了《联保体授信合同》（以下简称“授信合同”），约定民生银行北京分行为吴伟兵经营提供最高授信额度为220万元，授信使用期限为24个月，自2014年11月20日至2016年11月20日，同时约定徐琳峰、陈美玉、亿峰圣达（北京）科贸有限公司、北京京港伟业商贸有限公司为吴伟兵的债务承担连带保证责任。同日，民生银行北京分行与王少平签订了《最高额担保合同》，约定王少平对吴伟兵授信合同项下的债务承担最高额连带保证责任。上述合同签订后，2015年11月13日，民生银行北京分行按吴伟兵的申请向其发放贷款220万元，借款期限自2015年11月13日至2016年11月13日，执行年利率8.004%。但放款后，吴伟兵未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
吴伟兵答辩称：吴伟兵和余浩是共同授信人，吴伟兵用了120万元，余浩用了100万元，故吴伟兵仅需偿还120万元本金及相应利息、罚息，剩余的应由余浩偿还。
徐琳峰、陈美玉、王少平、亿峰圣达（北京）科贸有限公司、北京京港伟业商贸有限公司未作答辩。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、联保体授信合同；2、最高额担保合同；3、借款凭证、借款支用申请书、放款通知书；4、贷款详细信息表、欠款截屏；5、律师费发票及委托代理合同。
吴伟兵为支持其答辩意见依法提交如下证据：
个人借款合同及证明（复印件）。
本院组织当事人进行了质证。吴伟兵对民生银行北京分行提交的证据均无异议，本院予以确认。民生银行北京分行对吴伟兵提交的证据不予认可。本院认为，吴伟兵提交的证据系复印件，不符合法律规定的证据形式要求，退一步讲，即便吴伟兵提交的证据真实，亦属吴伟兵与余浩之间的约定，并不对民生银行北京分行发生效力，故本院对吴伟兵提交的证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月19日，民生银行北京分行（乙方）与吴伟兵、余浩、徐琳峰、陈美玉（以上四人组成合同甲方）及亿峰圣达（北京）科贸有限公司、北京京港伟业商贸有限公司（以上两公司组成合同丙方）签订编号xxx的《联保体授信合同》，约定民生银行北京分行为甲方提供整体授信额度560万元，授信使用期限为24个月，自2014年11月20日至2016年11月20日，其中吴伟兵的授信额度为220万元；授信用途为经营；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协���确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金（吴伟兵/余浩的保证金比例为10%），甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从任一账户中直接扣收；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方全部成���、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额即本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合��生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同还对其他事项进行了约定。该合同签章页甲方处“余浩”签名由吴伟兵代签。
同日，民生银行北京分行（丁方、担保权人）与王少平、陈赛连（甲方、保证人）签订编号为xxx的《最高额担保合同》，约定王少平、陈赛连为吴伟兵/余浩在主合同（编号为xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年11月20日至2016年11月20日；担保人所担保的最高债权额为220万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主��权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。
2015年11月13日，吴伟兵向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款220万元，并委托民生银行北京分行将款项以受托支付的方式付至如下账户（户名：余孝盛；开户行：中国民生银行北京西单支行；账号：xxx）。民生银行北京分行于当日核准吴伟兵的借款申请，确定借款金额220万元，借款期限自2015年11月13日至2016年11月13日，执行固定年利率8.004%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。
同���，民生银行北京分行向吴伟兵指定账户放款220万元。
借款到期后，吴伟兵未依约还本结息。期间，民生银行北京分行于2016年7月至2017年1月间陆续扣收吴伟兵名下保证金22万元及其孳息。经扣收后截至2017年10月24日，吴伟兵尚欠民生银行北京分行借款本金2057580.83元、利息28858.87元、罚息256173.95元。
另，民生银行北京分行因本案已支出律师费12829元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与吴伟兵、徐琳峰、陈美玉、亿峰圣达（北京）科贸有限公司、北京京港伟业商贸有限公司签订的《联保体授信合同》，与王少平签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，吴伟兵作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，吴伟兵拖欠民生银行北京分行借款本金2057580.83元及利息28858.87元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求吴伟兵偿还借款本金2057580.83元及利息28858.87元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求吴伟兵承担律师费64149元的诉讼请求，涉案《联保体授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为12829元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的12829元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求徐琳峰、陈美玉、王少平、亿峰圣达（北京）科贸有限公司、北京京港伟业商贸有限公司对吴伟兵的债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《联保体授信合同》约定，联保体成员（即徐琳峰、陈美玉、吴伟兵）及其控制企业（即亿峰圣达（北京）科贸有限公司、北京京港伟业商贸有限公司）为民生银行北京分行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，故民生银行北京分行有权要求徐琳峰、陈美玉、亿峰圣达（北京）科贸有限公司、北京京港伟业商贸有限公司对吴伟兵的债务承担连带保证责任。另根据《最高额担保合同》约定，王少平作为连带责任保证人，亦应对吴伟兵的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求予以支持。关于吴伟兵的答辩意见，涉案《联保体授信合同》在其首部虽载明吴伟兵、余浩为共同授信人，但合同中“余浩”的签名由吴伟兵代签，吴伟兵并未出具余浩授权其代为签订合同的相关授权文件，故该签名行为是否对余浩发生法律效力尚存疑问。退一步讲，即便吴伟兵、余浩为共同授信人，但二人并未在涉案《联保体授信合同》中就各自的份额进行约定，故相对于民生银行北京分行，二人均应对全部额度承担还款责任。至于吴伟兵与余浩签订的借款合同，其效力仅限于吴伟兵与余浩之间，对合同外的第三方不具有法律效力。据此，本院对吴伟兵的答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一��，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴伟兵偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金2057580.83元及利息28858.87元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年十月二十四日的罚息为256173.95元，自二Ｏ一七年十月二十五日起至实际付清之日止的罚息，按照《联保体授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、吴伟兵赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失12829元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、徐琳峰、陈美玉、王少平、亿峰圣达（北京）科贸有限公司、北京京港伟业商贸有限公司对上述第一、第二项规定的吴伟兵的债务承担连带保证责任；
四、徐琳峰、陈美玉、王少平、亿峰圣达（北京）科贸有限公司、北京京港伟业商贸有限公司��担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向吴伟兵追偿；
五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24420元、保全费5000元，共计29420元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交17210元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担706元（已交纳），由吴伟兵、徐琳峰、陈美玉、王少平、亿峰圣达（北京）科贸有限公司、北京京港伟业商贸有限公司共同负担28714元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 邝荣光
人民陪审员 吴 健
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王翠萍