重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3286号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行,住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，组织机构代码67101359-0。
负责人张永强，行长。
委托代理人翁艳，女，1985年9月22日出生，汉族。
被告李天城，男，1990年1月5日出生，汉族。
被告李佐发，男，1969年12月5日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称“邮政银行巴南支行”）起诉被告李天城、李佐发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员安祥建适用简易程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告邮政银行巴南支行委托代理人翁艳到庭参加了诉讼，被告李天城、李佐发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行巴南支行诉称：2014年9月15日，原告与被告李天城签订《个人额度借款合同》（编号：50001924214093625882），约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币390000元，借款额度存续期156个月，自2014年9月15日至2027年9月15日，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%执行；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，被告不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利，被告借款人发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，同日，原告与被告李佐发签订了《个人最高额担保合同》，约定被告自愿将“抵押物清单”所列之财产设定抵押。
2014年9月15日，原告与被告李佐发签订了《重庆市房地产抵押合同》，将重庆市开县的房屋及其土地使用权设定抵押权作为被告李天城向原告履行债务的担保，并办理了抵押登记手续。
2014年9月19日，被告李天城与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，同日，原告按约向被告发放了390000元贷款，履行了合同约定的职责。但是被告并未按照合同约定按时偿还贷款，自2015年10月25日起再未进行偿还。原告认为，上述《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告多次未按时偿还借款本息的行为已构成违约。原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告承担原告为实现债权的费用。另，根据我国《物权法》第179条的规定，原告依法对被告李佐发名下位于重庆市开县房屋及其土地使用权享有抵押权，有权以该房产拍卖、变卖的价款优先受偿。故原告诉请：1、判令被告李天城立即偿还原告借款本金362274.5元及截至2016年3月2日的利息10570.73元，共计372845.23元；并支付自2016年3月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中，罚息以尚欠的借款本金为基数，罚息利率为贷款利率的1.5倍；复利以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利），利随本清（利息、罚息、复利以原告会计平台结算的金额为准）；2、判令被告李天城承担本案全部诉讼、保全费等原告为实现债权和抵押权的相关费用；3、判令被告李佐发对1、2项诉讼请求承担连带清偿的担保责任；4、判令原告对被告李佐发名下位于重庆市开县房屋及其土地使用权享有抵押权，有权以前述房产拍卖、变卖的价款在担保债权范围内优先受偿。
被告李天城、李佐发未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月15日，原告与二被告签订《个人额度借款合同》（编号：50001924214093625882），约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币390000元，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮40%执行；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，被告不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；贷款人违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同日，原告与被告李佐发签订了《个人最高额担保合同》，约定被告自愿将“抵押物清单”所列之财产设定抵押担保。被告李佐发在合同尾部抵押人处签字并摁手印。
2014年9月15日，被告李佐发与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，将名下位于重庆市开县房屋设定抵押权作为原告债权的担保，并办理了抵押登记手续。
2014年9月19日，被告李天城签署《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，同日，原告按约向被告发放了390000元贷款。在履行《个人额度借款合同》中，被告自2015年10月25日起再未进行偿还借款，截止2016年3月2日，被告尚欠借款本金362274.50元，利息及罚息10570.73元,共计372845.23元。
上述事实，有原告提交的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款借据、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、储蓄对账单等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。借款合同签订后，原告按约发放了贷款，被告也应按约按时、足额偿还借款本息。现被告李天城从2015年10月25日起未按期还款的行为违反了《个人额度借款合同》的约定，属违约行为，原告有权按照原、被告双方的约定，宣布合同项下的贷款立即到期，并要求被告立即归还全部贷款本息。因此原告要求被告李天城返还借款本金362274.50元，并支付利息及罚息10570.73元,共计372845.23元的诉请，具备事实依据，本院予以支持。在原告宣布借款于2016年3月2日到期后，被告应当自2016年3月3日起向原告支付逾期还款利息。双方在《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中对借款宣布提前到期后逾期利息的计算标准没有明确约定，本院结合双方合同中对逾期还款罚息的约定，对2016年3月3日起逾期利息计算标准确定为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%。对于原告要求的自2016年3月3日起的计算复利的诉请，因无合同依据，本院不予支持。
原告与被告李佐发签订了《重庆市房地产抵押合同》并依法办理了抵押登记，该抵押合同合法有效成立。在被告李天城未能按约归还借款本息时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告诉请其对被告李佐发为该笔借款设定的抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的理由正当，本院予以支持。原告与被告李佐发签订了《个人最高额担保合同》系格式合同，其内容即包含了抵押担保条款，也包含了保证担保条款，在合同尾部既有相对应的抵押人签字，也有保证人签字。被告李佐发在抵押人处签字，而未在保证人处签字。因此，原告与被告李佐发并未建立保证担保法律关系，对于原告诉请被告李佐发对被告李天城所负债务承担连带清偿责任的诉请不具备合同依据，本院不予支持。被告李天城、李佐发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天城于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行借款本金362274.50元，并支付利息及罚息10570.73元,共计372845.23元；
二、被告李天城于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行逾期还款利息（以借款本金362274.50元为基数，从2016年3月3日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%标准，计算至本金还清时止）；
三、如被告李天城未能按时履行前述第一、二项债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行对登记在被告李佐发名下，位于重庆市开县房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3445元，诉讼保全费2590元，共计6035元由被告李天城负担，被告李佐发在抵押房屋价值内承担连带清偿责任（此款已由原告垫付，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一六年五月十日
书 记 员 夏 天