四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1402民初1307号
原告:罗雷,男,1976年2月8日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：邹媛，四川君集（长沙）律师事务所律师。
被告:伍梅,女,1990年9月13日出生,汉族,住四川省洪雅县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司,营业场所：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
负责人：陈军，经理。
委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。
原告罗雷与被告伍梅、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：中国人保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗雷的委托诉讼代理人邹媛，被告伍梅，被告中国人保眉山公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍梅支付原告因交通事故造成的各项损失126119.26元（医疗费26510.01元、复查费729.25元、住院伙食补助费3040元、营养费1000元、护理费11400元、误工费19200元、残疾赔偿金56670元、精神抚慰金5000元、鉴定费1390元、交通费600元、财产损失580元）；2、判令被告中国人保眉山公司在保险责任范围内承担责任，精神抚慰金在交强险内优先支付；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日18时50分许，被告伍梅驾驶川Ｚ×××××号车在东坡区湿地公园东坡印象水街路口与原告罗雷驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，伍梅负全部责任，罗雷无责任。原告受伤治疗后经鉴定为十级伤残。川Ｚ×××××号车系被告伍梅所有，该车在被告中国人保眉山公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，双方协商未果，现依法起诉。
被告中国人保眉山公司辩称，对交通事故发生的经过和事故责任的划分无异议；川Ｚ×××××号车在其司投保了交强险和50万的商业三者险，事故发生在保险期内。原告是事故发生后两天才去住院的，不能确定原告的伤残是因本次交通事故造成的。原告的医疗费应扣除15%的自费药；住院伙食补助费，认可住院72天，按照30元/天计算；营养费，无医嘱不认可；护理费，认可住院72天，按照80元/天计算；原告的赔偿标准应按农村居民的标准计算；精神抚慰金，认可3000元；交通费，认可300元。
被告伍梅的答辩意见与中国人保眉山公司意见一致，事故发生后,其垫付原告门诊费1261.22元，请求法院一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月7日18时50分许，被告伍梅驾驶川Ｚ×××××号车在东坡区湿地公园东坡印象水街路口与原告罗雷驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书认定，伍梅负全部责任，罗雷无责任。事故发生后，原告到眉山市人民医院急诊治疗，产生治疗费1716.6元，其中原告支付455.38元，伍梅支付1261.22元。同年9月9日转入该院住院治疗，同年11月22日出院，住院74天，住院医疗费25811.82元，由原告支付。出院医嘱及建议：1、门诊骨科、康复科随访，如有不适及时就诊；2、休息1月，骨折愈合前患肢禁负重承力，其后部分负重，根据复查结果，决定完全负重时间；在医师指导下行功能锻炼（已教）；3、外伤后1.2.3.6.9.12.15.18月复查DR检查，了解骨折愈合情况；4、骨折可能出现延迟愈合，畸形愈合，不愈合；5、骨折可能出现创伤性关节炎，必要时可到上级医院治疗。原告出院后复查一次，产生门诊票据3张，金额242.81元，由原告支付。2018年1月19日，原告委托四川求实司法鉴定所对其交通事故致残程度进行鉴定，同年1月29日，该鉴定所作出川求实鉴[2018]临鉴414号法医学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人罗雷的致残程度为十级，鉴定费1360元，由原告支付。
另，川Ｚ×××××号车系伍梅所有，该车在中国人保眉山公司处投保了交强险、50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。2016年四川城镇居民人均可支配收入为28335元。
对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：庭审中，原告主张其病情证明书载明外伤后1.2.3.6.9.12.15.18月复查DR检查，了解骨折愈合情况，现在已经复查4次，但只有一次的票据，金额为242.81元，其余票据遗失。医嘱为8次，现原告按照时间计算还剩5次，主张剩余五次的复查费，标准是按挂号及检查产生的金额145.85元/次，共计729.25元。被告中国人保眉山公司认可已经产生的复查费242.81元，对未产生的不认可；被告伍梅的意见与中国人保眉山公司的意见一致。本院认为，对于原告主张的复查费，虽有医嘱复查8次，但迄今原告只复查一次，产生242.81元，对于原告未产生的复查费，本院不予处理。故本院确认原告的复查费为242.81元。原告还提供复印费票据一张，证明原告因鉴定需复印病历，支付到眉山市人民医院复印病历的复印费30元。被告中国人保眉山公司认为原告提供的复印费票据为收款收据，不予认可；被告伍梅的意见与中国人保眉山公司的意见一致。本院认为，原告主张的复印费30元，虽为收款收据，但该收据上盖有眉山市人民医院的公章，故对于此证据，本院予以采信，对于原告此主张，本院依法予以支持。原告还提供眉山市公安局苏祠派出所出具的居住登记证明一份、罗雷的房产证一份、眉山市东坡区品源装饰工程部出具的营业执照复印件一份、证明一份，证明原告在事故发生前已在城区购房，从2015年5月8日起至今，一直居住、生活在城镇，主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准计算；原告在本次交通事故受伤前，从事装修工作，月薪4000元/月，故其误工费应当按4000元/月计算。被告中国人保眉山公司认为原告提供的房产证、居住证明、务工证明，不能达到证明目的，对原告的赔偿标准坚持按农村居民的标准计算；对原告的误工费，认可80元/天；被告伍梅的意见与中国人保眉山公司的意见一致。本院认为，原告提供的房产证、居住证明、务工证明，证据充分，能够证明原告在事故发生前长期居住在城镇，其主要收入来源于城镇，其赔偿标准依法应按城镇居民的标准计算。对于原告主张的误工费按4000元/月计算，其未提供工资明细、银行流水等相应证据，故原告主张其误工费按4000元/月计算，证据不足，本院不予支持，按眉山地区统一裁判规则，本院确认原告的误工费按100元/天计。原告还提供事故发生时，原告损失的衣服一套，证明原告衣物损失为500元，还提供眉山市东坡区江公停车场出具的拖车费收款收据一张，金额为80元，证明事故发生后，原告支付拖车费80元。被告中国人保眉山公司认为原告只提供一套破旧衣物，无其他相关证据予以证明，对原告主张的衣物损失500元，不认可。对原告主张的拖车费80元，认为该票据系收款收据，不予认可。对于原告提供的以上两组证据，被告伍梅的意见与中国人保眉山公司的意见一致。本院认为，对于原告主张的衣物损失，本案事故责任认定书上没有载明本次事故有衣物损失，且保险公司也没有定损，故对于原告此主张，本院不予支持。对于原告主张的拖车费，首先，该票据系收款收据，其次，拖车费系本次交通事故财产损失，本案交通事故发生后，本案的财产损失，中国人保眉山公司已经理赔。故对于原告此主张，本院不予支持。
被告中国人保眉山公司对原告的医疗情况无异议，但认为医疗费应扣15%的自费药；从原告用药清单可见，原告在2017年11月5日和11月19日两天没有体温记录，在该项显示外出，故，对原告的住院天数只认可72天。原告对自费药的扣除无异议；坚持主张住院天数为76天（住院74天和受伤时急诊治疗两天，在输液，系留院观察）。中国人保眉山公司单凭体温记录，不能证明原告不在医院，因为测量体温时间为上午十点和下午两点，不在的两天是住院的后期，原告需要活动，测体温时间是饭后，原告出门活动，不能证明挂床，挂床一般具有连续性，原告在该两天前后均有体温记录单，有相应的临时医嘱记录单，证明其持续在医院接受治疗，故，原告未挂床，出院病历载明原告住院天数为74天。被告伍梅对中国人保眉山公司的意见无异议。本院认为，原告受伤后，在眉山市人民医院急诊治疗2天后转入该院住院治疗，有相关病历资料及出入院证予以证明，本院确认原告的住院天数为76天，中国人保眉山公司抗辩原告住院期间有挂床现象的证据不充分，本院不予采信。被告伍梅在庭审中表示，如法院按胜诉、败诉比例判决由其承担相应的诉讼费，其愿意在垫付款中品迭后，在赔偿款中一并给付。
本院认为，交警部门根据交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当，且双方当事人无异议，本院依法予以采信。事故认定书认定，伍梅负全部责任，罗雷无责任。故伍梅对因本次交通事故给原告造成的损失，依法承担全部的赔偿责任。
对本案交通事故产生的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下：
1.医疗费，原告住院医疗费25811.82元，门诊医疗费1716.6元，门诊检查费242.81元，有原告接受治疗的医疗机构出具的相关票据予以证明，故本院确认原告的医疗费为27771.23元，扣15%的自费药4165.68元后为23605.55元；
2.住院伙食补助费，原告主张3040元（40元/天×76天），原告请求其住院伙食补助费为40元/天偏高，根据眉山地区统一裁判规则，本院调整至30元/天，本院确认原告的住院伙食补助费为2280元（30元/天×76天）；
3.营养费，原告主张1000元，原告接受治疗的医疗机构未出具相关医嘱，故对于原告主张的营养费，本院不予支持；
4.护理费，原告主张11400元（150元/天×76天），原告住院天数为76天，其主张护理费按150元/天计偏高，根据眉山地区统一裁判规则，本院调整至100元/天，本院确认原告的护理费为7600元（100元/天×76天）；
5.误工费,原告主张19200元（144天×4000元/月÷30天），原告住院76天，出院医嘱休息1月，本院确认原告的误工天数为106天，原告主张其因本次交通事故误工减少的收入按4000元/月计，证据不足，本院不予支持。根据眉山地区统一裁判规则，本院调整至100元/天，本院确认原告的误工费为10600元（100元/天×106天）；
6.残疾赔偿金，原告主张56670元（28335元×20年×10%），符合法律规定，本院确认原告的残疾赔偿金为56670元（28335元×20年×10%）；
7.精神抚慰金，原告主张5000元，原告因本案交通事故受伤致十级伤残，其精神遭受一定程度的痛苦，其主张5000元的精神抚慰金偏高，根据眉山地区统一裁判规则，本院调整至3000元，本院确认原告的精神抚慰金为3000元；
8.鉴定费，原告主张1360元，保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，因无证据证明，对保险公司的抗辩理由，本院不予采信，本案的鉴定费1360元，属于交强险的理赔范围；
9.复印费，原告主张30元，有相关票据予以证明，本院予以支持，本院确认原告的复印费为30元；
10.交通费，原告主张600元，虽未向本院提供相关证据，但原告因本案交通事故受伤，原告治疗过程中需产生一定的费用。原告主张其交通费为600元偏高，本院酌定原告的交通费为500元；
11.财产损失，原告主张其衣物损失500元、拖车费80元，原告提供的证据不足，本院不予支持。
以上损失合计109811.23元，其中，医疗费项下为25885.55元(23605.55元+2280元，自费药4165.68元除外)，死亡伤残项下为79760元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由中国人保眉山公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告79760元，剩余损失15885.55元，按本案交通事故全部责任，由中国人保眉山公司在商业三者险限额内赔付给原告。自费药4165.68元，按本案交通事故全部责任，由伍梅赔偿给原告。品迭伍梅垫付的1261.22元后,由中国人保眉山公司给付原告105645.55元，被告伍梅给付原告2904.46元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内给付原告罗雷因交通事故产生的费用105645.55元；
二、由被告伍梅在本判决生效之日起十日内，给付原告罗雷因交通事故产生的费用4119.46元（垫付费用及伍梅应负担的诉讼费已品迭）；
三、驳回原告罗雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1411元，由原告罗雷负担196元，由被告伍梅负担1215元（伍梅应负担的诉讼费已品迭在赔偿款中）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 蒋晓琴
二〇一八年五月八日
书记员 郭秀娟