四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初640号
原告:魏庆霞，女，1975年9月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘艳，四川三龙律师事务所律师。
被告：陈明香，女，1970年9月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：陈明蓉，女，1972年10月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹剑，雅安市河北法律服务所法律工作者。
原告魏庆霞与被告陈明香、陈明蓉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年3月19日、2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告魏庆霞及其委托代理人刘艳，被告陈明香、被告陈明蓉及其委托代理人邹剑到庭参加了审理，本案现已审理终结。
魏庆霞向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计165,101元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系雇佣关系，2017年12月3日下午，原告在二被告共同经营的位于雨城区和平小区的肉铺绞肉灌香肠时被绞肉机绞断右手示指和中指。原告受伤后在雅安当地医院进行检查和包扎，当天转入解放军成都军区八一骨科医院进行住院治疗。经两次手术治疗后于2017年12月27日出院，出院伤情经诊断为：1、右示、中指毁损离断伤；2、右示、中指血管神经肌腱损伤。出院医嘱及建议：1、在医师指导下积极行关节功能锻炼，保持创面清洁干燥；2、忌烟酒及辛辣食物、加强营养；3、不适随诊，全休一月。原告的伤情经雅安雅正司法鉴定中心鉴定：被鉴定人魏庆霞的致残程度等级为九级，误工期限评定为80天，营养期评定为50日，护理期限评定为50日。由于原告向二被告要求赔偿，双方一致协商未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院。
陈明香辩称，陈明香从未雇佣过魏庆霞，与魏庆霞之间不存在雇佣关系。雨城区和平小区开的肉铺是陈明蓉申请，经雨城区工商局注册登记，颁发注册号为513101600326744营业执照，该营业执照载明：类型个体工商户，经营者陈明蓉，组织形式个人经营，经营范围：鲜猪肉销售。陈明香与陈明蓉在和平小区的肉铺无法律关系，陈明香在该肉铺上班也是因陈明蓉的雇佣。故，陈明香不是本案适格被告，依法应驳回原告魏庆霞对被告陈明香的起诉。
陈明蓉辩称，1、魏庆霞受伤时操作的绞肉机是其长期操作的机器，而且魏庆霞也是操作绞肉机的熟练工。陈明蓉提供的劳务设施、设备无不安全隐患和不安全因素，魏庆霞系成年人，并且熟悉绞肉机操作流程，其受伤是因为自己违反操作规程而导致的，应由其自行承担责任；2、魏庆霞受伤后，在雅安医院检查治疗及送往成都军区八一骨科医院住院治疗的期间，陈明蓉付清了魏庆霞的检查治疗和住院治疗费用16700元，陈明蓉负责接送并承担了相应的费用，并分三次付给魏庆霞现金7500元。陈明蓉认为本案的纠纷已了结。3、陈明蓉认为魏庆霞的鉴定无事实和法律依据，故不认可魏庆霞的伤残等级、误工时限、护理时限及营养期限的鉴定。4、魏庆霞主张的赔偿金额不成立，魏庆霞受伤时是临时性打工，不具固定性，属农村居民，所以魏庆霞的赔偿项目标准应以农村居民标准计算，并且魏庆霞主张的各项金额过高，其父母一直在领取社会养老保险，其主张的被扶养人生活费不实。综上所述，被告陈明蓉认为魏庆霞违规操作导致受伤，应自行承担责任。陈明蓉已结付了魏庆霞的所有治疗费用，并补偿其7,500元现金，双方的纠纷已经终结，其主张要求陈明蓉赔偿其交通费、护理费、被扶养人生活费等各项损失不成立。
当事人围绕诉讼请求提交下列证据：原告身份证、原告结婚证、房产证复印件、魏少华、苏星宇户口簿、魏庆霞社保本、苏星宇学生证、租赁协议、电话录音试听资料及整理内容、证明三份、二被告人口信息证明、中国人民解放军成都军区八一骨科医院出院证明书、住院病案首页、手术同意书、医疗费发票、雅安雅正司法鉴定中心司法鉴定意见书2份，鉴定费发票、照相工本费收据、营业执照及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2017年12月3日下午，原告魏庆霞在位于雨城区和平小区的肉铺绞肉时被绞肉机绞断右手示指和中指。魏庆霞受伤后送往雅安当地医院进行检查和包扎，并于当天转入解放军成都军区八一骨科医院进行住院治疗。经两次手术及治疗后于2017年12月27日出院，出院伤情经诊断为：右示、中指毁损离断伤；2、右示、中指血管神经肌腱损伤。出院医嘱及建议：1、在医师指导下积极行关节功能锻炼，保持创面清洁干燥；2、忌烟酒及辛辣食物、加强营养；3、不适随诊，全休一月。后原告的伤情经雅安雅正司法鉴定中心鉴定：致残程度等级为九级，误工期限评定为80天，营养期评定为50日，护理期限评定为50日。原告在住院期间花费了医疗费15,884.41元全部由陈明香代为垫付，另，陈明香还代为垫付了原告5,500元。由于原告向二被告要求赔偿，双方一致协商未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院。
另查明，魏庆霞与其夫苏玉林于2000年10月8日生育一子苏星宇。其父魏绍华（1949年11月6日出生）共有三名子女，分别为魏庆芝、魏庆芬、魏庆霞。且魏绍华从61岁起开始领取社会养老保险金。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，魏庆霞在陈明蓉所经营店铺提供劳务时受伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认。魏庆霞依法应得到相应的赔偿。而本案的争议焦点为：1、陈明香是否应当承担赔偿责任；2、魏庆霞属于城镇居民还是农村居民。由于陈明香提交的营业执照上明确载明雅安市雨城区“川航小区”2栋12-21号的鲜猪肉销售经营者为陈明蓉，组成形式为个人经营,原告未提交充分证据证明陈明香与陈明蓉系合伙关系，故本院认定陈明蓉作为魏庆霞的雇主，其对魏庆霞的受伤应承担相应的赔偿责任。关于魏庆霞属于城镇居民还是农村居民的问题，原告提交了其丈夫苏玉林购买的位于雨城区“川航小区”的住宅，且原告务工致伤的地点也是在雨城区，可以认定他们夫妻双方长期在雨城区居住生活，故原告的赔偿标准计算应按照城镇居民标准计算。
对于原告主张的具体赔偿项目及标准，本院根据法律规定并结合本案实际，认定如下：
1、残疾赔偿金：原告系城镇居民，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，其伤残等级鉴定为九级，赔付比例为20%，按二十年计算。原告主张28,335元/年×20年×0.2=113,340元，不违反法律规定，本院予以支持；
2、被扶养人生活费:原告儿子苏星宇，原告主张10,330元。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，苏星宇抚养年限为一年，被抚养人数为二人，原告伤残等级鉴定为九级，赔付比例为20%，则为20,660元/年×1年×0.2÷2=2,066元；对于魏绍华的被抚养人生活费，由于原告认可其从61岁起已经开始领取社会养老保险金，故本院不予支持；
3、误工费：根据原告的鉴定报告原告误工期限为80日，参照受诉法院所在地上一年度批发、零售业标准计算43,622元/年计算，误工时间为80天，误工费为43,622元/年÷365天×80天=9,561元;
4、住院伙食补助费：住院天数25天，30元/天×25天＝750元；
5、营养费：根据鉴定报告确定营养期为50日，30元/天×50天＝1,500元;
6、护理费：参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬确定按100元／天计算，护理人数确定为1人，根据鉴定报告确定护理期为50日，护理费为100元/天×50天＝5,000元;
7、交通费：虽原告未提交相关票据，但该费用系必然产生的费用，本院对该项金额酌情予确定为500元;
8、精神损害抚慰金：根据原告的伤情，原告主张5,000元，此项请求符合法律规定，本院予以确认；
9、鉴定费：根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费范畴，以鉴定费票据确认为1,630元。
以上各项金额合计为139,347元人民币，扣除原告已收取5，500元，由陈明蓉承担133，847元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告陈明蓉于本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿原告魏庆霞残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计133,847元人民币；
二、驳回原告魏庆霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,801元由被告陈明蓉承担。此款由被告陈明蓉在本案执行时向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一八年四月八日
书记员 李雨晋