四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终362号
上诉人（原审原告）尹前林,男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）成都市武侯区市场和质量监督管理局。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路**号。
法定代表人赵强，局长。
委托代理人蒲蓉蓉，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市工商行政管理局。住所地：四川省成都市武侯区致民东路*号。
法定代表人傅学坤，局长。
上诉人尹前林因诉被上诉人成都市武侯区市场和质量监督管理局（以下简称武侯市场和质量监管局）、成都市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政管理一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月4日，尹前林向成都市武侯区市场监督管理局（以下简称武侯市监局）投诉称，其在“京东网”上购买的世纪贸易公司销售的“惠普（HP）WASD暗影精灵15.6英寸游戏笔记本电脑”涉嫌违法销售。收到投诉当日，武侯市监局即对成都世纪京东贸易有限公司（以下简称世纪贸易公司）位于成都市青白江区××京东商城仓库进行了现场检查，并于同年5月11日以该公司销售的案涉商品涉嫌未经强制性产品认证予以立案调查，并将立案通知邮寄送达尹前林。经调查，世纪贸易公司销售的“惠普（HP）WASD暗影精灵15.6英寸游戏笔记本电脑”关于“军工品质”的宣传系该公司另一款商品的链接，不属于此商品的宣传；“终极动力”的介绍系因该商品使用了“英特尔”的CPU，“终极动力”一词为英特尔商标自带，该公司并未做此宣传；另外，该商品的“中国强制认证”标志（以下简称“3C”标志）位于电脑的电池仓内，且商品外包装上标明该商品由达丰（重庆）电脑有限公司（以下简称达丰公司）生产，内容与中国国家强制性产品认证证书上一致。基于以上调查事实，武侯市监局于2016年5月31日向尹前林作出《关于尹前林举报成都世纪京东贸易有限公司销售的商品涉嫌违反规定的回复》（以下简称《回复》），告知其投诉的世纪贸易公司销售的“惠普（HP）WASD暗影精灵15.6英寸游戏笔记本电脑”符合《广告法》、《中华人民共和国产品质量法》的规定，故对被投诉人不予处罚。尹前林不服，于2016年6月3日向被告市工商局申请复议。市工商局于2016年8月1日作出成工商复字[2016]062号《行政复议决定书》（以下简称062号复议），决定维持武侯市监局作出的行政行为。
另查明，1.案涉电脑在京东网上销售时所使用的宣传语为“[周末限时手机下单4999]第六代skylake处理器！有固态！速度飞快！来吧！战个痛快！”，同时在该宣传语后有一条链接，该链接载明的内容为“商务办公的请看过来，军工品质的商务精英本开始预售了!快过来”。2.案涉电脑宣传图片右上方有“intel”的标志，该标志下配有“英特尔®.随心所欲*终极动力”的文字。3.达丰公司取得了中国国家强制性产品认证证书，且强制性产品标志的加施方式为印刷方式；案涉电脑由惠普公司委托达丰公司生产，惠普科技（北京）有限公司系惠普公司在中国的下属子公司，并非案涉电脑的生产商；另根据尹前林当庭出示的电脑显示，案涉电脑“3C”标志位于电池仓内。
原审法院认为，依照《广告法》第六条、第四十九条，《强制性产品认证管理规定》第三条第三款以及《强制性产品认证标志管理办法》第十九条第二款的规定，武侯市监局享有对其辖区内的广告以及认证标志的使用进行监督管理的职权。尹前林起诉时，武侯市监局更名为成都市武侯区市场和质量监督管理局，故武侯市场和质量监管局是本案适格被告。依照《行政复议法》第十二条的规定，市工商局作为武侯区市场和质量监管局的上一级主管部门，具有行政复议的职权。尹前林对武侯市监局、市工商局作出的行政行为程序无异议，法院予以确认。本案争议的焦点主要有：一、世纪贸易公司销售案涉商品时是否存在违法宣传；二、案涉商品印刷的强制性认证标志是否符合法律规定。
一、关于世纪贸易公司销售案涉商品时是否存在违法宣传。尹前林诉称案涉商品使用“军工品质”、“终极动力”等词汇进行违法宣传。关于“军工品质”，该宣传存在于一条链接之上，同时针对的是商务办公人群，而案涉电脑名为“惠普（HP）WASD暗影精灵15.6英寸游戏笔记本电脑”，其主要用于游戏而非商务办公，因此可以确定“军工品质”的宣传系另一款电脑而非案涉电脑。《广告法》第九条规定：广告不得有下列情形：（一）使用或者变相使用中华人民共和国的国旗、国歌、国徽，军旗、军歌、军徽；（二）使用或者变相使用国家机关、国家机关工作人员的名义或者形象；。“军工品质”这一宣传语虽使用了“军工”二字，但不属于使用“军旗、军歌、军徽”的情形，也不能反映任何国家机关、国家机关工作人员的名义或者形象；同时，该宣传语仅表明商品的品质犹如军工产品，虽有比喻不当，但并未宣传商品与军队等有关。故对原告关于“军工品质”的宣传违反上述法律的诉称意见，法院不予采纳。本案中，“终极动力”一词位于案涉电脑网上宣传图片中“intel”图形商标的下方，且该词位于“英特尔®”之后，属英特尔商标自带的宣传语，并非世纪贸易公司因销售案涉商品而制作或宣传。英特尔公司是电脑CPU处理器的制造商，其生产的处理器为大多数电脑生产商所使用，故关于CPU处理器的宣传用语仅能表明案涉产品使用了“intel”CPU处理器。综上，世纪贸易公司对案涉电脑的宣传行为并未违反《广告法》第二条、第四条之规定，对于尹前林上述诉称意见，法院不予采纳。
二、关于案涉商品印刷的强制性认证标志是否符合法律规定。案涉商品的生产商达丰公司取得了中国国家强制性产品认证证书，根据《强制性产品认证标志管理办法》第十一条第二款“印刷、模压认证标志的，该认证标志应当被印刷、模压或铭牌或产品外体的明显位置上”，第四款“获得认证的特殊产品不能按以上各款规定加施认证标志的，必须在产品本体上印刷或者模压'中国强制认证'标志的特殊式样”以及第十二条“获得认证的产品可以在产品外包装上加施认证标志”之规定，案涉商品的“3C”标志标注于电池仓内，属于在“产品本体上印刷”，故尹前林诉称案涉商品的外包装上未印刷“3C”标志的理由不能成立，对其诉称意见，法院不予采纳。另，尹前林仅就上述问题进行投诉，武侯市监局据此进行答复，并无不当，尹前林诉称的其他理由，不属于本案审查范围。综上，世纪贸易公司销售案涉产品时未违反《广告法》的规定，案涉商品的强制性认证标志亦未违反《强制性产品认证管理规定》《强制性产品认证标志管理办法》的相关规定。武侯市场和质量监管局、市工商局作出的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。故尹前林要求撤销武侯市场和质量监管局、市工商局作出的行政行为，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条的规定，判决：驳回尹前林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹前林负担。
宣判后，尹前林不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法撤销武侯区人民法院（2016）川0107行初119号行政判决，依法改判，并由武侯市场和质量监管局、市工商局承担诉讼费用。
被上诉人武侯市场和质量监管局、市工商局在二审中未提交答辩意见。
本院审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。以上事实有成武府办发[2015]56号文件、成武机编办[2016]19号文件惠普科技（北京）有限公司、达丰公司以及世纪贸易公司营业执照副本、《授权委托书》《消费者投诉举报书》、购物发票、订单详情、案涉商品网上宣传截图及商品外观、外包装照片、综合执法大队文件处理单、现场检查笔录、立案审批表、《回复》、行政复议答复通知书送达回证、《复议案件审结报告》、行政复议决定审批表、062号复议及送达回证等证据材料在案为证。
本院认为，依照《广告法》第六条、第四十九条，《强制性产品认证管理规定》第三条第三款以及《强制性产品认证标志管理办法》第十九条第二款的规定，武侯市场和质量监管局系本案适格被告。依照《行政复议法》第十二条的规定，市工商局作为武侯区市场和质量监管局的上一级主管部门，具有行政复议的职权。
上诉人尹前林诉称案涉商品使用“军工品质”、“终极动力”等词汇进行违法宣传。关于“军工品质”，该宣传存在于一条链接之上，该宣传系另一款电脑而非案涉电脑。“终极动力”一词位于案涉电脑网上宣传图片中“intel”图形商标的下方，且该词位于“英特尔®”之后，属英特尔商标自带的宣传语，并非世纪贸易公司因销售案涉商品而制作或宣传。武侯市场和质量监管局认定世纪贸易公司对案涉电脑的宣传行为并未违反《广告法》第二条、第四条之规定，并无不当。
同时，案涉商品的生产商达丰公司取得了中国国家强制性产品认证证书。《强制性产品认证标志管理办法》第十一条第（四）项规定，获得认证的特殊产品不能按以上各款规定加施认证标志的，必须在产品本体上印刷或者模压“中国强制认证”标志的特殊式样。本案涉商品的“3C”标志标注于电池仓内，属于在“产品本体上印刷”。武侯市场和质量监管局认定案涉商品的强制性认证标志亦未违反《强制性产品认证管理规定》、《强制性产品认证标志管理办法》的相关规定，并无不当。
被上诉人市工商局作为复议机关，对《回复》作出予以维持的062号复议决定正确，且程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人尹前林的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人尹前林负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 刘 平
审判员 邱方丽
二〇一七年七月十三日
书记员 张 锐