wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初11008号
原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人：石慧，行长。
被告：吴明星，男，1997年3月7日生，汉族，住如皋市。
被告：高申桂，男，1969年3月30日生，汉族，住如皋市。
被告：谢广英，女，1969年10月31日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告吴明星、高申桂、谢广英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤回起诉。
案件受理费2705元，减半收取计1352.5元，由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担。
审 判 长 赵庆华
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 沈丽华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王菊元
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初4352号
原告：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。
法定代表人：刘晓霞，董事长。
被告：顾兵，男，1968年2月10日生，汉族，住南通市通州区。
被告：海科工业有限公司，住所地海门市滨江街道珠海路1号内1号房。
法定代表人：徐建。
本院在审理原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与被告顾兵、海科工业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6785元减半收取3392.5元，由原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵庆华
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 沈丽华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 许建国
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0823民初1016号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县。
法定代表人：王振春，经理。
被告：李汶俊，男，1989年7月12日出生，汉族，大专文化，职业不详，住四川省剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司（以下简称平安物业公司）与被告李汶俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安物业公司的法定代表人王振春到庭参加诉讼，被告李汶俊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付自2016年1月1日起至2018年3月31日止所欠原告物业费1655.00元、清运费270.00元合计1925.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2008年9月1日起一直在被告所处的水岸逸都从事物业服务，2016年9月24日与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，还是按以前的标准确定了服务收费项目，即物业费按住宅0.35元／㎡、商铺0.80元／㎡以月计算收费；垃圾清运费按住宅5.00元／月、商铺10.00元／月计算收取；公摊电费按2.50／月／户计算收取，该合同还同时约定了双方的权利和义务。原告按合同约定履行了各项义务和服务后，被告却从2016年起不按合同约定按时交纳费用。为维护合法权益，特提起诉讼，望实现如前诉请。
李汶俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告平安物业公司自2008年9月1日起，一直在四川省剑阁县普安镇闻溪路水岸逸都小区从事物业服务，因未签订合同，原告便在该小区内张贴公告，要求各业主将物业费按住宅0.35元／㎡、商铺0.80元／㎡以月计算；垃圾清运费按住宅5.00元／月、商铺10.00元／月计算；公摊电费按2.50／月／户计算后的金额及时交清。该小区业主委员会成立后，原告平安物业公司又于2016年9月24日正式与其签订《物业服务合同》，该合同不仅约定了双方的权利和义务，而且仍以前述收费项目和标准明确了原告平安公司应当向业主所收取的费用。被告李汶俊作为该小区1-A5号门面房的业主，拥有商铺建筑面积76.63平方米（含公摊面积）。自2016年1月起至2018年3月止，欠交原告平安物业公司物业费1655.00元、垃圾清运费270.00元，合计1925.00元。原告方经催收无果后，诉来本院，并提出如前诉请。
本院认为，原告平安物业公司与水岸逸都业主委员会所签订的《物业服务合同》有效，被告李汶俊作为水岸逸都小区内的业主之一，根据有关法律规定，该《物业服务合同》对其具有约束力，应当按照合同的约定交纳物业服务费用。原告主张被告交纳其欠交的物业费、清运费符合法律规定，其诉讼请求应予支持。
综上所述，原告平安物业公司主张被告李汶俊给付欠交物业费及清运费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照国务院《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条规定，判决如下：
限被告李汶俊在本判决生效后十日内向原告剑阁县平安物业服务有限责任公司支付自2016年1月1日起至2018年3月31日止所欠交的物业费及清运费1925.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李汶俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐 永 南
二〇一八年五月二十二日
书记员 李佳璇（代）
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1125执853号之一
申请执行人：谢十月,女，1982年10月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经营，住浠水县，
被执行人：程锦文,男，1981年12月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经营，住浠水县，
被执行人：李青朋,女，1981年5月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经营，住浠水县，
本院在执行谢十月与程锦文、李青朋买卖合同一案中，经查被执行人李青朋在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李青朋在中国建设银行6227002732550540081_156_1账户内存款人民币6999.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一八年七月十二日
书记员 周海斌
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1411号
原告：中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处，住所地天津市河西区友谊路34号。
主要负责人：张学士，该处处长。
委托诉讼代理人：杨秀红，女，该处科长。
被告：天津市顺盈通信工程有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座410-1（集中办公区）。
法定代表人：程爱国，总经理。
委托诉讼代理人：刘志成，男，该公司职员。
原告中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处与被告天津市顺盈通信工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨秀红、被告的委托诉讼代理人刘志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告将坐落于天津市河东区（京津字第3847号）20平方米场地恢复原状并腾空交还原告；2.被告给付原告自2016年6月6日起至2018年1月16日止的场地占用费48904.11元；3.被告给付原告自2018年1月17日起至实际腾空交还场地之日止的场地占用费（按年30000元计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月17日签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将坐落于天津市河东区（京津字第3847号）20平方米场地出租给被告，租赁期限自2015年6月6日起至2016年6月5日止，年租金30000元。合同到期后，双方未再续签合同，但被告一直占用该场地至今，且未给付原告场地占用费，经多次催要未果，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.《军队房地产租赁合同》，用以证明合同约定年租金为30000元；
2.中国人民解放军有偿服务收费专用发票，用以证明被告已交纳2014年6月至2016年6月期间的租金；
3．天津市房地产权证、移交说明、证明，用以证明涉案出租的场地所有权人为原告。
被告辩称，对原告起诉的金额无异议，地上物通信塔暂时无法拆除，需要一定时间。
被告未向法庭提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1-3真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系租赁合同关系，原告系出租人，被告系承租人。2015年9月17日，双方签订《军队房地产租赁合同》，约定将原告使用的位于天津市河东区（坐落号：京津字第3847）20平方米的场地出租给被告使用，用途为基站，租赁期限自2015年6月6日起至2016年6月5日止，年租金30000元，租金于每年的前十日交付。合同签订后，原告将涉案租赁场地交付被告使用，被告在该场地建设了通信塔，并已给付原告租期内的租金。后因军队政策重大调整，不允许军队用房对外出租，原、被告未再续签合同，被告至今未将涉案场地交还。
本院认为，原告作为涉诉军产房屋的使用人，与被告签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告在租赁期满后仍占用原告场地，给原告造成了经济损失，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告天津市顺盈通信工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日将坐落于天津市河东区（京津字第3847号）20平方米场地恢复原状后腾空交还原告中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处；
二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付2016年6月6日起至实际腾空交还场地之日止的场地占用费（按年30000元计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，减半收取计511.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 祖爱华
二〇一八年五月七日
书记员 宋 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初658号
原告：许武龙，男，1974年1月18日出生，户籍地北京市房山区，住北京市房山区。
原告：刘红艳，女，1976年10月2日出生，户籍地北京市房山区，住北京市房山区。
被告：董瑞华，男，1972年12月18日出生，户籍地北京市房山区。
原告许武龙、刘红艳与被告董瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 魏振山
人民陪审员 刘艳丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 穆 莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0212民初8214号之一
原告：欧西爱司物流（上海）有限公司宁波分公司（组织机构代码为56388315-0）。住所地：宁波市鄞州区雅戈尔大道488号。
代表人：竹下宏，该分公司总经理。
被告：象山影达针织实业有限公司（组织机构代码为61024625-1）。住所地：象山县爵溪东塘开发区。
法定代表人：陈亚明。
被告：陈亚明，男，1967年6月16日出生汉族，象山影达针织实业有限公司法定代表人，住象山县。
本院在审理原告欧西爱司物流（上海）有限公司宁波分公司诉被告象山影达针织实业有限公司、陈亚明航空货物运输合同纠纷一案中，原告以诉讼主体错误为由于2017年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧西爱司物流（上海）有限公司宁波分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧西爱司物流（上海）有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费1109元，减半收取554.50元，公告费300元，由原告欧西爱司��流（上海）有限公司宁波分公司负担。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 吴云飞
二〇一七年二月九日
代书 记员 戴桑桑
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵1202民初158号
原告：解文斌，男，1985年9月5日出生，住新疆巴里坤
委托诉讼代理人：曾晓浩，新疆浩维律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：徐金金，新疆浩维律师事务所实习律师。代理权限一般代理。
被告：乔江，男，1965年6月10日出生，住新疆生产建设兵团第十三师红星四场。
原告解文斌与被告乔江运输合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解文斌及其委托诉讼代理人曾晓浩、徐金金到庭参加诉讼，被告乔江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告解文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款16460元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告解文斌所有的农用车在淖毛湖
--
烟墩车站4标段给被告拉运燃油。2017年11月20日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告运费44960元。2017年9月，被告通过银行转账方式支付原告运费8500元；2017年12月26日，被告通过银行转账方式支付原告运费20000元，剩余16460元，被告至今未付。原告索要无果，诉至法院，请求判令所请。
被告乔江既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告乔江因承包修建哈密淖毛湖至烟墩车站公路施工需要，租用原告解文斌的双排座农用车拉运燃油和接送工人。2017年9月，被告乔江向原告解文斌支付运费8500元。2017年11月20日，原、被告双方对运费进行了结算，被告当日向原告出具了一份欠条，载明：“欠解文斌运费款44960元（肆万肆仟玖佰陆拾元）淖毛湖
--
烟墩4标段，6个月。乔江。2017.11.20。652201196506104710”。上述欠款未扣减被告乔江向原告解文斌支付的运费8500元。2017年12月26日，被告乔江通过银行转账方式向原告解文斌支付运费20000元，剩余16460元至今未付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告欠款16460元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
以上事实，有原告解文斌提交的欠条，当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告乔江因承包修建哈密淖毛湖至烟墩车站公路施工需要，租用原告解文斌的双排座农用车运送燃油和接送工人共产生了16460元运费未付的事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述等予以证实。原告向被告提供了车辆运输劳务，被告就应当及时、足额地向原告支付运费。故对原告要求被告支付欠付的运费16460元的请求，本院予以支持。被告乔江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上所述，对原告解文斌的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乔江向原告解文斌支付运费16460元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106元，邮寄送达费30元，合计136元，由被告乔江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员阿衣夏木*托乎逊
二〇一八年四月十一日
书记员迪丽努尔*阿不来力木
1
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初2908号
原告：许美玲，女，1979年3月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告：梅国志，男，1979年2月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告：刘秋珍，女，1962年5月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：王军，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。
原告许美玲诉被告梅国志、被告刘秋珍确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，作出（2017）鄂0116民初5218号民事裁定，驳回原告许美玲的起诉。原告许美玲不服上诉后，武汉市中级人民法院以（2018）鄂01民终2636号民事裁定：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5218号民事裁定；二、指令湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。本案依法适用简易程序审理，并由审判员刘建东独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告许美玲及委托诉讼代理人李红军，被告梅国志，被告刘秋珍及委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许美玲诉称，原告许美玲与被告梅国志系夫妻关系。2008年，原告许美玲与被告梅国志双方在夫妻关系存续期间，共同出资在武汉市黄陂区前川街沙畈村张刘湾新建住房一栋。2011年3月7日，原告许美玲与被告梅国志协议离婚，离婚协议约定，该住房的所有权归原告所有。
2012年7月28日，原告外出期间，被告梅国志与被告刘秋珍签订《房屋买卖合同》，约定将该房屋二楼东边的一套房屋，以110000元的价款出卖给被告刘秋珍。原告认为，该房屋虽由原告许美玲与被告梅国志在夫妻关系存续期间，共同出资建设，双方在离婚时，协议约定该房屋归原告所有，故该房屋的所有权应归原告，被告梅国志无权对该项财产予以处分。同时，该房屋为集体所有土地，被告签订的《房屋买卖合同》不符合法律法规的规定。为此，原告依法起诉，请求：1、依法确认被告梅国志与被告刘秋珍2012年7月28日签订的《房屋买卖合同》无效；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告梅国志辩称，1、2011年，我和许美玲出资建设房屋，房屋的土地证和房产证都没有办理；2、被告刘秋珍购买我家的房屋，并签订房屋买卖合同，我已收到被告刘秋珍支付的购房款110000元。
被告刘秋珍辩称，1、原告不是房屋买卖合同的当事人，原告无起诉的主体资格，只有合同的当事人才有权确认合同效力；2、涉案合同是买卖双方真实意思表示，自愿签订，合同合法有效。买卖合同已实际履行，被告已支付了对价，且自购买之日至今，一直占有、使用房屋；3、涉案房屋如果是违法建筑，作为买卖违法建筑物的合同也不是绝对无效；4、案涉房屋面临拆迁，同地区的房屋都已签订拆迁协议，因原告一直涉诉纠缠，导致涉案房屋至今没有签订拆迁协议。因此，请驳回原告的起诉。
经审理查明：2008年1月7日，原告许美玲与被告梅国志经民政部门登记结婚。2008年，原告许美玲与被告梅国志夫妻共同出资，在武汉市黄陂区××××街宝塔村张刘湾新建住房一栋。房屋结构五间四层，每层东边、西边各有一套二室一厅房屋，每套房屋建筑面积为117平方米，共8套房屋，中间一间为楼梯间。该房屋未取得土地使用权证、建房许可证等权证。
2011年3月7日，原告许美玲与被告梅国志经民政部门登记离婚，双方签订《离婚协议》约定，男方梅国志同意，位于黄陂区××××街宝塔村（离婚协议将前川街宝塔村写为前川街沙畈村）张刘湾新建住房一栋，归女方许美玲所有。
2012年7月28日，被告梅国志与被告刘秋珍签订《房屋买卖合同》，约定由被告刘秋珍购买梅国志房屋一套（二楼东边一套），房屋面积117平方米，房屋价款110000元。现有集体土地证，今后政策允许，被告梅国志协助被告刘秋珍办理有效证件。合同签订当日，被告刘秋珍支付被告梅国志购房款110000元，同时，被告梅国志将房屋交付给被告刘秋珍占有、使用。事后，原告许美玲认为，位于黄陂区前××街宝塔村××住房××栋，由原告许美玲与被告梅国志在夫妻关系存续期间，共同出资建设，原告许美玲与被告梅国志双方离婚时，协议约定该房屋归原告许美玲所有，被告梅国志无权出卖该房屋。为此，原告许美玲依法起诉，请求：1、依法确认被告梅国志与被告刘秋珍2012年7月28日签订的《房屋买卖合同》无效；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告许美玲与被告梅国志登记结婚后，夫妻双方共同出资在武汉市黄陂区××××街宝塔村张刘湾新建住房一栋，该房屋虽未取得土地使用权、建房许可证等权证，但是该房屋属于原告许美玲与被告梅国志夫妻共同所有的不动产。房屋建成后，原告许美玲与被告梅国志经民政部门登记离婚，双方签订的《离婚协议》合法、有效，并具有法律约束力。《离婚协议》约定，位于黄陂区××××街宝塔村张刘湾新建住房一栋，归原告许美玲所有。
原告许美玲与被告梅国志离婚后，被告梅国志与被告刘秋珍签订《房屋买卖合同》，被告梅国志将原告许美玲所有的房屋出卖给被告刘秋珍，在收取被告刘秋珍的购房款后，将该房屋交付给买房人被告刘秋珍占有、使用。被告梅国志与被告刘秋珍签订的《房屋买卖合同》，损害第三人许美玲因离婚而取得的合法财产权利，双方签订的《房屋买卖合同》无效。因此，原告许美玲提出，依法确认被告梅国志与被告刘秋珍2012年7月28日签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认被告梅国志与被告刘秋珍2012年7月28日签订的《房屋买卖合同》无效。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告梅国志、被告刘秋珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一八年六月十五日
书记员 胡 畔
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10067号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。
法定代表人：邱献锋，董事长。
委托诉讼代理人：韩光辉，男，重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司公司员工。
被告：石维琴，女，1979年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告石维琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担(已交纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梅玲
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初4667号
原告：卢海涛，男，1972年12月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：林琦，男，1981年12月15日出生，汉族，住福州市台江区。
原告卢海涛与被告林琦租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢海涛到庭参加诉讼。被告林琦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢海涛向本院提出诉讼请求：判令告支付剩余欠款26154元。事实和理由：原告从事打印机出租业务，被告租赁原告打印机已有四、五年时间，被告自2015年起至2016年6月1日止共拖欠原告租金27154元。原告多次催促，被告自愿写下《欠条》，写明按周还款3000元并留下身份证复印件。被告仅于2016年12月21日通过微信转账归还1000元，余欠款26154元经原告多次催讨被告拒不归还。
被告林琦未作答辩。
卢海涛就其诉讼请求依法提交了证据，林琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对卢海涛提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月1日，林琦向卢海涛出具一份《欠条》，载明：“兹林琦欠卢海涛复印机复印费27154元，按每周分期还款叁仟元整，分九周还清。”
诉讼中卢海涛陈述，其从事打印机出租业务。自2012年起林琦向其租赁打印机，按月缴纳租金。自2015年起林琦未能结清租金。2016年6月1日，林琦就拖欠的租金27154元出具一份《欠条》并提供一份身份证复印件，约定每周还款3000元。2016年12月21日，林琦通过微信转账归还1000元，余欠款26154元经多次催讨拒不归还。
本院认为，卢海涛将打印机出租给林琦，林琦按月缴纳租金，双方之间成立租赁合同关系。现卢海涛主张林琦尚欠租金26154元，已提供《欠条》及林琦身份证复印件佐证，且其对欠款发生经过能够做出合理说明，而林琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对卢海涛在庭审中的陈述予以采信。林琦经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了卢海涛的合法权利，卢海涛要求林琦支付尚欠租金26154无的诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告林琦应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢海涛尚欠的租金26154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元453元，由被告林琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 刘瑞英
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 许 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金…
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初77号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人何伟，男，1989年6月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地汉中市南郑县。2012年2月11日因吸毒被汉中市公安局汉台分局行政拘留五日；2012年2月16日因吸毒被汉中市公安局汉台分局责令社区戒毒三年；2015年8月4日因吸毒被汉中市公安局分局强制隔离戒毒二年；2017年12月29日被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2018年2月1日因涉嫌非法持有毒品罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人何伟犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人何伟同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭履行职务，被告人何伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月28日22时许，汉中市公安局汉台分局民警接群众举报在汉台区市建司家属院周某家中调查吸毒人员时，被告人何伟携带毒品冰毒到周某家准备与其吸食，被民警现场抓获。经现场检查，从何伟上衣左侧口袋内查获一个阿莫西林药盒，内有透明塑料袋包裹的冰毒疑似物。经精确称重，净重19.4克。经汉中市公安司法鉴定中心检验，查获何伟的19.4克晶体状冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信。
1、查获的疑似毒品两小包（照片）；2、抓获经过；3、证据保全清单；4、尿检报告书；5、强制隔离戒毒决定书；6、办案说明；7、户籍证明；8、毒品上交收据；9、证人周某的证言；10、被告人何伟的供述；11、鉴定意见；12、现场检查笔录；13、提取笔录；14、毒品封存、称重、取样封存笔录；15、辨认笔录；16、查获经过；17、公安行政处罚决定书；18、责令社区戒毒决定书等。
本院认为，被告人何伟违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺19.4克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人何伟犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人何伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其曾有吸毒劣迹，可以酌定从重处罚。为维护公社会管理秩序，净化社会环境，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年11月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏菲飞
二〇一八年四月八日
书记员 王紫祺
广东省阳山县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)粤1823民初72号
原告：朱会锦，男，1963年7月6日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告：邱志明，男，1956年10月5日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告：卢肖丽，女，1961年11月29日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
委托诉讼代理人：邱志明，系卢肖丽的丈夫。
案由：民间借贷纠纷。
原告朱会锦与被告邱志明、卢肖丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告朱会锦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款10万元；2、违约金按10万元计，从2017年6月15日至2018年1月15日共7个月按月息2%计算得1.4万元，后息继续计收至还清日止；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营七拱林业餐厅需要周转资金向原告借款10万元，双方约定三个月内一次性还清借款，并明确如逾期违约按日计1%计收违约金。但借款到期后经原告追收，被告至今仍未偿还借款给原告，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告朱会锦与被告邱志明、卢肖丽双方确认，被告邱志明、卢肖丽应在签订协议之日起两个月内即2018年5月22日前还清借款100000元给原告朱会锦，则原告朱会锦同意不收取违约金；逾期未付清上述借款，则被告邱志明、卢肖丽应从2017年9月1日起按月息2%的标准支付违约金给原告朱会锦直至借款还清之日。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2580元，依法减半收取1290元，财产保全费1090元，合计2380元由被告邱志明、卢肖丽负担。原告已预交受理费2580元，财产保全费1090元，应退回受理费1290元给原告朱会锦。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 黄文坚
二〇一八年三月二十六日
书记员 李银彩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0106民初11307号
原告：孙力，男，1975年8月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州新普尔迪娱乐有限公司，住所地杭州市西湖区黄龙体育中心主体育场东看台下盖培训中心二层北侧22轴-Y4轴。
法定代表人：陈荣夫。
原告孙力诉被告杭州新普尔迪娱乐有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月13日裁定转为普通程序，并于2017年2月22日向原告送达补交案件受理费通知。孙力无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按孙力撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 鲁 琳
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年三月二日
书 记 员 王好学
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初2334号
申请人:中国工商银行股份有限公司含山支行，住所地安徽省马鞍山市含山县。
负责人：曹桦，该行行长。
委托代理人:庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被申请人：安徽褒禅山风景区旅游开发股份公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：刘中南，该公司董事长。
被申请人：刘中南，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被申请人：童春梅，女，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被申请人：杨海兵，男，1971年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被申请人：汪莉，女，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被申请人：泾县香福旅游出租车有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇。
法定代表人：黄学松，该公司执行董事。
本院在审理中国工商银行股份有限公司含山支行与安徽褒禅山风景区旅游开发股份公司、刘中南、童春梅、杨海兵、汪莉、泾县香福旅游出租车有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司含山支行向本院提交财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人银行存款、担保财产或其他财产，保全价值720万元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人的银行存款、担保财产或其他财产，价值720万元。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司含山支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张孟江
人民陪审员 董 红
人民陪审员 王 智
二〇一七年十月十六日
书 记 员 唐玲玲
附件:本裁定书所援引的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民终1034号
上诉人（原审被告）:张光文，男，1956年9月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人（原审被告）:李会兰，女，1958年12月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系上诉人张光文之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：于书和，四川巴中开发区科技园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程新民，男，1956年12月1日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：杨纯翠，女，1954年4月10日出生，汉族，不识字，住四川省巴中市巴州区，系被上诉人程新民之妻。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李东，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
原审被告：蒲恩州，男，1959年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原审第三人：杨学贵，男，1957年11月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原审第三人：王家华，男，1953年7月1日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
上诉人张光文、李会兰因与被上诉人程新民、杨纯翠，原审被告蒲恩州，原审第三人杨学贵、王家华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初第2692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人张光文、李会兰向我院申请撤诉。
本院认为，上诉人张光文、李会兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张光文、李会兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人张光文、李会兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 瑛
审 判 员 杜觐良
审 判 员 李 巍
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 王丽珍
书 记 员 雒 颖
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7682号
原告张杰。
被告吴江润江商业有限公司,住所地苏州市吴江区中山南路1088号。
法定代表人吕国铭，经理。
原告张杰诉被告吴江润江商业有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序（小额诉讼程序）于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼。被告吴江润江商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：2016年6月7日，原告张杰在被告吴江润江商业有限公司超市购买了四季宝花生小将一袋，单价为1元，购买后发现该商品生产日期为2015年9月6日，保质期为9个月。原告张杰当即向被告吴江润江商业有限公司服务台进行了投诉，要求被告吴江润江商业有限公司退货并赔偿原告张杰1000元，双方未达成一致意见。请求判令被告吴江润江商业有限公司还原告张杰购买价款1元并赔偿1000元，共计1001元；本案诉讼费用由被告吴江润江商业有限公司方承担。
被告吴江润江商业有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年6月7日，张杰在吴江润江商业有限公司处购买绿箭口香糖三条装1份价款3.3元、四季宝花生小将18克1袋价款为1元。其中四季宝花生小将实物外包装载明生产日期2015年9月6日，保质期为9个月，食品生产许可证号qs370703070028，产地山东省潍坊市，产品标准号ny/t958。
以上事实，由原告张杰向本院提交的发票及四季宝花生小将实物1袋及原告张杰的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告吴江润江商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃。原告张杰与被告吴江润江商业有限公司之间的买卖合同合法有效。审理中，被告吴江润江商业有限公司未向本院提交证据，本院对于原告张杰于2016年6月7日在被告吴江润江商业有限公司处购买了已过保质期的四季宝花生小将1袋的事实予以认定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知不符合食品安全标准的食品，消费者险要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品应当在保质期内销售并食用，超过保质期的食品为不符合食品安全标准的食品。被告吴江润江商业有限公司在四季宝花生小将已过保质期后仍向原告张杰销售，属于经营明知不符合食品安全标准的食品，因此，原告张杰要求被告吴江润江商业有限公司退还货款1元并赔偿1000元损失的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。据上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江润江商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告张杰货款1元并赔偿原告张杰损失1000元，合计1001元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
案件受理费减半收取25元，由被告吴江润江商业有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告张杰，原告张杰已预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 徐荣荣
二〇一六年七月二十七日
书记员 魏秀婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1184号
原告:唐波,男,汉族,1973年9月6日出生,住攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：1510420151131582。
被告:余世莎,女,汉族,1987年1月2日生，住攀枝花市东区。
原告唐波与被告余世莎相邻权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告唐波及其委托诉讼代理人李时春、被告余世莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐波向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告将原告所有的攀枝花市东区新源路720号1栋9-1号与被告所有的攀枝花市东区新源路720号1栋9-2号之间的共有隔墙恢复原状；二、判令被告赔偿原告经济损失5450元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告同为攀枝花市公交客运总公司职工，分别分得攀枝花市东区新源路720号1栋9-1号与攀枝花市东区新源路720号1栋9-2号的经济适用房，成为一墙之隔的邻居。2017年10月房屋交付后，原告准备11月装修，此时发现被告将两家房屋的客厅共用墙体打了4米多长，做成装饰柜，并将原告这边的墙体打穿。此后，原告多次要求被告恢复原状，并找物管公司以及攀枝花市公交客运总公司出面协调，被告均置之不理。故向法院提起起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告所述基本属实。但原告在装修中打的墙体不是承重墙，不存在安全隐患。被告打墙未与原告商量是不对的，但现在装修已经完工，恢复原状是不现实的，只能对原告适当的进行补偿。故不同意原告的诉讼请求。
对双方无争议的，双方系邻居，被告装修中未经原告同意，打掉部分两家房��的客厅共用墙体用于做柜子的事实，本院予以确认。
在审理过程中，原告主张攀枝花市公交客运总公司要求新房交付6个月后原住房必须退还，因原告无法进行装修，应当为原告考虑5个月租金及垃圾清运费共5450元。对此主张，原告未向本院举证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，原、被告双方房屋的客厅墙体系双方共有部分，双方应当按照上述法律规定，协商一致，共同管理和使用。被告在装修中未经原告同意将共有墙体部分打掉、削薄安装柜体，甚至将墙面打穿，违背了《中华人民共和国物权法》以及物业管理、住宅装饰装修等相关的法律规定，损害了原告的合法权利。故原告要求被告将双方相邻房屋共有隔墙恢复原状的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩的在装修中打的墙体不是承重墙，不存在安全隐患，于法无据，对其抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用（中华人民���和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告赔偿原告经济损失5450元，未向法庭提交相关证据，对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、余世莎于本判决书生效之日起六十日内，将其所有的攀枝花市东区新源路720号1栋9-2号住房与唐波所有的攀枝花��东区新源路720号1栋9-1号之间的共有隔墙恢复原状。
二、驳回唐波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费减半收取25元，由余世莎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一八年五月十四日
书记员 王 叙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初3193号
原告：重庆华粹物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江南新区凤凰路167号，统一社会信用代码91500101699281554F。
法定代表人：毛峰，男，汉族，1970年5月19日生，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所。
被告：梁晓承，男，汉族，1964年10月15日出生，住重庆市万州区。
被告：易德平，女，汉族，1961年12月8日出生，住重庆市万州区。
原告重庆华粹物业管理有限公司（以下简称华粹物业公司）与被告梁晓承、易德平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华粹物业公司的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告梁晓承、易德平经本院传唤到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告华粹物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付万州区××室2015年1月1日至2017年10月31日所欠物业管理服务费4006.56元；2.请求判令被告从逾期缴费之日起按应缴纳费用2‰/日的标准支付违约金至付清之日止（计算至2017年10月为4279.59元）。事实和理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内容的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《物业服务协议》的约定交纳物业服务费，但被告从2015年1月1日起未交纳物业服务费等，经原告多次催收但被告仍然拒绝支付.为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付物业管理服务费及违约金。
被告梁晓承、易德平答辩称，在2015年1月1日至2017年10月31日期间的物管费未交属实，对原告请求按1.05元•m2/每月计算的单价没有异议；原告未按合同约定履行合同义务，被告房屋装修后飘窗外墙渗水原告没有及时修复，消防设施遗失、不及时修补，楼道没有灭火器，小区绿化带被毁损无人管理，车子存在乱停乱放现象，小区花园被他人占用种菜无人管理。因此，原告要求被告支付违约金的请求不应成立，而且待原告修复墙面后再支付物管费。
本院经审理认定事实如下：1、2011年7月28日，原告华粹物业公司与被告梁晓承、易德平就南山绿庭小区物业管理服务事宜签订《物业服务协议》，约定：出卖人选聘原告对南山绿庭小区提供物业管理服务事宜；物业服务内容主要包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序管理、交通和车辆停放、房屋装修管理；物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准如下：多层住宅物业1.30元/月˙平方米……业主按季度向物业管理企业交纳物业费，业主或物业使用人应在每季度首月1-20日前到物业服务中心缴纳物业服务费……若延期交费，物业管理企业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天2‰交纳违约金，拖欠费用三个月以上的，物业管理企业有权要求人民法院强制追缴。2、重庆市万州区发展和改革委员会于2010年6月28日印发万州发改价〔2010〕36号《重庆市万州区发展和改革委员会关于核定华粹物业管理服务收费标准的通知》，对华粹南山绿庭物业小区13栋多层住宅楼的前期物业管理服务费收费标准确定为1.05元/月˙M2。
《物业服务协议》签订后，原告华粹物业公司即进南山绿庭小区提供物业管理服务。被告梁晓承、易德平系该小区××室房屋业主，该房建筑面积为××。被告入住后，在2015年1月1日至2017年10月31日期间未按双方约定及重庆市万州区发展和改革委员会于2010年6月28日印发万州发改价〔2010〕36号《重庆市万州区发展和改革委员会关于核定华粹物业管理服务收费标准的通知》的规定标准交纳物业费。
经本院查实，原告未按合同约定履行合同义务，消防设施遗失、不及时修补，楼道没有灭火器，小区绿化带被毁损无人管理，车子存在乱停乱放现象，小区花园被他人占用种菜无人管理。
上述事实，有物业服务协议、万州区发改委文件、重庆市土地房屋登记簿、房屋渗水照片12张及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与南山绿庭小区业主被告梁晓承、易德平签订的《物业服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。
关于物业服务费标准问题，原告主张的1.05元/月˙㎡的标准，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《物业服务协议》的约定，对原告主张的标准本院予以支持，共计4006.56元（1.05元/月˙㎡×112.23×34个月）。
关于违约金，根据被告辩称的理由，对于飘窗外墙渗水问题，被告屋内虽确实存在飘窗外墙渗水现象，但不属于原告服务管理范围，对被告辩称的理由本院不予支持。考虑到原告未按《物业服务协议》全面履行合同服务内容，本院不予支持原告要求被告支付违约金4279.59元的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告梁晓承、易德平于本判决生效后五日内支付原告重庆华粹物业管理有限公司在2015年1月1日至2017年10月31日期间的物管费共计4006.56元。
二、驳回原告重庆华粹物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁晓承、易德平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年三月二十六日
法官助理 施孟馨
书 记 员 范中梅
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初1768号
原告：辛爱芝，女，1978年1月26日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
被告：李斌，男，1979年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告辛爱芝与被告李斌加工合同纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛爱芝到庭参加诉讼，被告李斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛爱芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款11400元，并支付同类同期贷款利息541.50元（暂以年利率4.75%计算，自2016年6月至2017年6月，以后利息另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营服装加工厂，承揽各种衣服来料加工，被告经营有服装厂，原、被告系一般朋友。从2014年9月开始，原告多次应被告要求，为其承揽加工服装工作，为此原告组织人力物力，至2016年6月，经原、被告结算，被告累计欠付原告各种费用计11400元。此后，原告多次向被告催讨此欠款，但被告至今推拖未付。为依法维权，特提起本案诉讼。
原告辛爱芝为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据，1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、2016年6月8日被告李斌出具的欠条一份以及被告李斌的身份证复印件一份，证明被告的身份情况及被告拖欠原告货款的事实。
被告李斌未予答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告辛爱芝经营服装加工厂，承揽衣服来料加工，被告李斌在经营服装厂期间，于2014年9月份开始，多次要求原告为其加工服装，双方未签订加工承揽合同。2016年6月8日，双方经结算，被告累计欠原告加工等费用11400元，被告李斌向原告出具欠条一份，内容为“欠条欠辛爱芝壹万壹仟肆佰元整（11400.00）李斌2016.6.8号”。该笔欠款经原告催要，被告拖延未付。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、被告于2016年6月8日出具的欠条以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告辛爱芝与被告李斌虽未签订加工承揽合同，但双方口头达成的加工承揽协议，亦系双方当事人的真实意思表示。当事人双方均应依照协议约定履行各自的义务。在原告向被告交付工作成果后，被告应及时支付报酬。因此原告辛爱芝要求被告李斌支付加工费11400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
至于原告主张的被告支付欠款利息的诉讼请求，被告出具的欠条中并未载明逾期付款应支付利息，但被告的逾期付款行为确实导致了被告占用了原告资金，被告李斌应当就占用原告资金的期间承担逾期付款的利息，故对原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，逾期付款违约利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，现原告主张按照年利率4.75%计算逾期付款利息，本院予以准许，利息应当自被告出具欠条的次日起计算至欠款付清之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告辛爱芝报酬11400元及逾期付款利息（以年利率4.75%计算，自2016年6月9日计算至欠款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告李斌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 王 永
人民陪审员 张永灵
二〇一八年三月七日
书 记 员 金 晶
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏04民终1133号
上诉人（原审被告）：蔡吾生，男，1962年12月29日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗洪兵，男，1969年7月11日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人蔡吾生因与被上诉人宗洪兵民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初5995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡吾生上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：借款时，双方约定宗洪兵会及时给予鉴证，落实工程款回笼。现宗洪兵未给予鉴证，给付工程款，这是借款未还的原因。
宗洪兵辩称，涉案的借款发生于个人之间，而签证则是公司的事。
宗洪兵向一审法院起诉请求：一、要求蔡吾生归还借款15000元，并自2011年4月8日、2011年4月14日起按照5000元、10000元按年息6%支付至实际支付之日止的利息；二、蔡吾生承担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年4月8日、4月14日，蔡吾生向宗洪兵分别借款5000元、10000元，合计15000元，并分别于借款当日向宗洪兵出具借条各一份交由其收执。上述两笔借款均未约定利息及还款时间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。宗洪兵所主张的诉讼请求以及事实与理由有蔡吾生出具的两份借条及宗洪兵陈述等证实，且内容不违反法律的规定，该借贷关系应认定合法有效。涉案两笔借款均未约定还款时间，宗洪兵可以随时主张权利，故现宗洪兵要求蔡吾生返还借款15000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于利息，因借贷双方对两笔诉争借款的还款期限、利息未予以约定，宗洪兵也未能举证证明其权利主张时间，故蔡吾生应自起诉之日起按照年利率6%给付利息损失。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、蔡吾生应于本判决生效后15日返还宗洪兵借款15000元及利息（自2017年9月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回宗洪兵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由蔡吾生负担。
基于二审中各方当事人对原审判决确认的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，蔡吾生称双方对还款约定了前提条件，宗洪兵对此不予认可。蔡吾生又未能提供任何证据证明该约定的存在，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，上诉人蔡吾生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人蔡吾生负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年四月十一日
书记员 沈晁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民申2号
再审申请人:覃光艮,男,汉族,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：熊华安，重庆渝万律师事务所律师，一般授权。
被申请人:傅平,男,汉族,住重庆市忠县。
再审申请人覃光艮因与被申请人傅平委托合同纠纷一案，不服本院（2016）渝0101民初4766号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人覃光艮于2018年1月23日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人覃光艮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许覃光艮撤回再审申请。
审 判 长 侯俊芳
审 判 员 龚举芬
审 判 员 王 静
二〇一八年二月六日
法官助理 张兴中
书 记 员 张 芊
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终3012号
上诉人(原审原告)：谢飞，男，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：文中武，重庆宸沛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹均栋，男，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审被告）：龙大银，男，1952年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：赵长弟，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：赵海军，重庆平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱世刚，男，1982年3月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人谢飞因其与被上诉人曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）0117民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月7日进行了调查审理。上诉人谢飞的委托诉讼代理人文中武，被上诉人赵长弟的委托诉讼代理人赵海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判由赵长弟、曹均栋、龙大银、邱世刚连带归还谢飞借款本金10.56万元及利息;2.一审、二审诉讼费用由赵长弟、曹均栋、龙大银、邱世刚承担。事实和理由：谢飞一审中举示的证据足以证明赵长弟、曹均栋、龙大银、邱世刚系承建重庆市涪陵区蔺市镇飞水村土地整理项目工程的合伙人，借款应当为合伙债务。一审中赵长弟、曹均栋、龙大银未参加诉讼，应视为放弃举证质证的权利，一审法院应当对谢飞举示的证据予以采信。
赵长弟二审辩称，案涉借款不属于合伙债务。
曹均栋、龙大银、邱世刚未到庭发表二审答辩意见。
谢飞向一审法院提出诉讼请求：1.曹均栋、龙大银、邱世刚、赵长弟归还谢飞借款本金110000元及利息（从借款之日起按月息2分算至付清时止）；2.案件诉讼费由曹均栋、龙大银、邱世刚、赵长弟负担。
一审法院认定事实：2015年3月24日，曹均栋出具借条一份，载明借到谢飞现金50000元，用于涪陵飞水村项目部，未作其他约定，当日，谢飞转账48000元给曹均栋；另一份由曹均栋出具的借条，未签署日期，载明借到谢飞现金60000元，月付4%利息，用于涪陵飞水村项目部开支，未作其他约定，谢飞转账572015年4月6日600元给曹均栋。两张借条与两次转账的差额部分均系曹均栋按月息4分预付一个月利息。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。曹均栋向谢飞出具借条，谢飞支付了出借款项，双方形成借款合同关系，因未约定还款时间，谢飞可随时要求曹均栋还款。谢飞认为该笔借款系用于曹均栋、龙大银、邱世刚、赵长弟合伙经营的工程项目应为合伙债务，证据不足，故对谢飞要求曹均栋、龙大银、邱世刚、赵长弟承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。曹均栋作为借款人，应由其承担还款义务。关于借款的实际金额，自然人之间的借款合同系实践性合同，提供借款时生效，即以实际支付的金额为准，谢飞在提供借款时收取了曹均栋、龙大银、邱世刚、赵长弟一个月的利息并在本金中予以扣除，根据《合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故该案中应按谢飞实际转账给曹均栋的金额确定借款金额，分别为4.8万元、5.76万元，共计10.56万元。关于利息，谢飞主张按月息2分从借款之日起计算至付清时止，5.76万元的借款约定利息为月息4分，谢飞自愿按月息2分主张利息，予以认可；4.8万元的借款借条上虽未约定利息，但因曹均栋实际按月息4分计算了一个月利息，视为口头约定了利息，谢飞自愿按月息2分主张利息，予以认可。综上，谢飞要求曹均栋、龙大银、邱世刚、赵长弟连带偿还借款本金及利息的请求，无事实和法律依据，不予以支持，应由借款人曹均栋承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决：一、限被告曹均栋于本判决生效后十日内返还原告谢飞借款10.56万元并支付利息（按年利率24%计算，以4.8万元为基数从2015年3月24日起算，以5.76万元为基数从2015年4月6日起算，均至还清之日止）；二、驳回原告谢飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告谢飞负担100元，被告曹均栋负担2400元。公告费800元，由原告谢飞负担。
本院二审期间，谢飞举示了付款清单2份、领款单据、重庆市涪陵区人民法院民事判决书2份、购销合同书，拟证明赵长弟、曹均栋、龙大银、邱世刚系合伙承包案涉工程，案涉借款也为合伙债务。本院认为，上述证据并不足以改变一审判决结果（具体理由后文详述），因此本院结合本案案情不采纳其所提交证据材料作为本案二审新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：案涉借款是否为合伙债务。首先，即使谢飞能够举证证明赵长弟、曹均栋、龙大银、邱世刚四人系合伙承建案涉工程，并且可以证明借款用于了合伙事项，但合伙债务的认定需要有全体合伙人的合意，仅凭一名合伙人出具的借条不能证明个人借款为合伙债务。其次，合伙事务中不禁止合伙人对外借款，但借款人的认定不能突破合同的相对性，本案中，在曹均栋以个人名义出具借条的情况下，除非有其他证据证明其他合伙人愿意承担还款责任，否则应当认定为系曹均栋的个人债务。综上，本院将案涉借款依法认定为曹均栋的个人借款。
综上所述，谢飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人谢飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔小勇
审 判 员 赵 青
代理审判员 黄春燕
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘威言
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初3081号
原告：沈婷婷,女,1998年12月22日生,住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：叶建民，江苏永屹律师事务所律师。
被告：姚国忠,男,1969年2月2日生，住安徽省桐城市。
被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市光彩四期柘山路综合经营1号楼七层。统一社会信用代码91340800743070843W（1
--1）
负责人王国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴忠满、李乙，该公司员工。
本院在审理原告沈婷婷与被告姚国忠、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈婷婷于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈婷婷的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈婷婷撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告沈婷婷负担。
审 判 长 陆 娟
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 朱艳华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王凯凯
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初2035号
原告：楚万鹏，男，1991年4月26日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。
被告：邴兴超，男，1998年3月6日出生，汉族，居民。
原告楚万鹏与被告邴兴超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚万鹏及其委托诉讼代理人管仁珍到庭参加诉讼，被告邴兴超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
楚万鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元；2.依法判令被告支付借款利息，以10000元为基数，自2018年1月15日起至实际给付之日止按照6%的年利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告以需要资金为由向原告借款10000元，并出具借条、收到条各一份。该借款经原告多次催要，被告以没钱为理由拖付。
邴兴超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邴兴超以需要用钱为由向原告楚万鹏借款10000元，并于2017年10月10日出具借据、收到条各一份。该笔借款经原告���要，被告未付还。
以上事实，有当事人陈述及被告给原告出具的借据、收到条，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告邴兴超向原告楚万鹏借款10000元未付还，该事实有原告的陈述及被告出具给原告的借据、收到条为证，应当认定。原告持该借据、收到条向被告主张权利，有事实和法律为依据，本院予以支持。因双方未约定利息事项，故对原告的利息请求可自起诉之日起按年利率6%计算。被告邴兴超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《最���人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邴兴超于本判决生效后十日内付还原告楚万鹏借款人民币10000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年3月27日起至债务履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邴兴超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐厚家
二〇一八年五月七日
书记员 何玉洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0403民初3015号
原告：钱津,男,1973年10月26日出生,汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。
被告:黄本海,男，1976年11月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
原告钱津与被告黄本海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告钱津在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告钱津撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一八年五月十九日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初1750号
原告吴卫忠，男，汉族，1963年7月4日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被告吴国良，男，汉族，1975年11月27日生，住所地苏州市吴江区。
被告沈玉林，男，汉族，1961年4月16日生，住所地苏州市吴江区。
被告吴江市震连彩板活动房厂，住所地苏州市吴江区震泽镇兴华村。
投资人沈桂英，厂长。
原告吴卫忠诉被告吴国良、沈玉林、吴江市震连彩板活动房厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴卫忠的委托代理人杨建忠、被告吴国良、被告沈玉林到庭参加诉讼，被告吴江市震连彩板活动房厂未到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴卫忠诉称：2014年11月15日，原告吴卫忠在被告吴江市震连彩板活动房厂位于苏州市吴江区震泽镇兴华村的厂房施工时，由于脚手架倒塌，导致原告吴卫忠从脚手架上摔下造成原告身体多处受伤。因原告参与建房时是受雇于被告吴国良，被告沈玉林将木工分包给了吴国良，故请求判令三被告赔偿原告吴卫忠因提供劳务受害所产生的各项损失123261.91元，扣除被告垫付的12000元，余款为111261.91元并承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告吴国良辩称：原告吴卫忠在被告吴江市震连彩板活动房厂处修建围时从毛竹脚手架子上摔下受伤是事实，原告吴卫忠之前要求被告吴国良有活的话要叫上他一起，所以原告吴卫忠才跟被告吴国良一起干活的。原告吴卫忠的工资是200元每天，主要混泥土搭模，原告吴卫忠自己带锤子，工资由被告吴国良发放。建房子时修建围墙的木工活是被告吴国良从被告吴江市震连彩板活动房厂处承包的，按一个柱子900元计价的，修建围墙的活除木工外，均是由被告沈玉林从被告吴江市震连彩板活动房厂处承包的，且承包时是被告吴国良和被告沈玉林一起在被告吴江市震连彩板活动房厂厂里谈的，承包的时候把木工活分出来包给被告吴国良。目前，被告吴江市震连彩板活动房厂已经和被告吴国良进行了结算。原告吴卫忠的工资也由被告吴国良结清。原告吴卫忠摔伤的时候有两个泥工和一个小工在场，应该由原告吴卫忠和三个被告一起分担责任，不应该由被告吴国良一人承担。
被告沈玉林辩称：原告吴卫忠在被告吴江市震连彩板活动房厂处修建围墙搭模时受伤是事实，原告吴卫忠不是被告沈玉林叫过来干活的，是被告吴国良叫过来干活的，工资也是由被告吴国良发放。被告沈玉林承包的是泥工活，木工活是被告吴国良从被告吴江市震连彩板活动房厂承包的，被告沈玉林不应该承担责任。原告吴卫忠受伤时间为早上八点多，当时有一个小工和两个泥工在场。事实上，原告吴卫忠受伤其自己也有责任，原告摔伤时踩的毛竹不是用来踩的，而且原告自己搭的毛竹跳板一边高一边低，所以其自己也应当承担责任。
被告吴江市震连彩板活动房厂未作答辩。
经审理查明：被告吴国良和被告沈玉林分别从被告吴江市震连彩板活动房厂处承包修建围墙的木工业务和泥工业务。2014年11月15日，原告吴卫忠受雇于被告吴国良在修建围墙搭模时从脚手架上摔落在地，导致原告吴卫忠受伤。受伤后原告吴卫忠先后在江苏盛泽医院和苏州市吴江区第二人民医院住院治疗并经医生诊断为左侧胫骨中段骨折。2018年1月8日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书认为，被鉴定人吴卫忠的误工期为十个月，护理期为三个月，营养期为三个月。
诉讼中，原告吴卫忠自认收到被告吴国良、吴江市震连彩板活动房厂垫付款12000元。
以上事实，有原告提供的病历、出院记录、医疗费票据、苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见书及当事人双方的庭审陈述等证据予以证实。
对于原告方的损失范围，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核认定如下：1、医疗费44061.91元；2、住院伙食补助费1900元；3、营养费4500元；4、护理费9000元；5、误工费49252元（按江苏省建筑行业在岗职工平均工资59102元每年计算10个月）；6、交通费800元；7、鉴定费1860元。以上合计111373.91元。
本院认为：提供劳务者在从事劳务活动中遭受损害的，接受劳务一方应该承担赔偿责任。提供劳务者在从事劳务活动中自身有过错的，应承担与过错比例相对应的法律责任。本案中，原告吴卫忠受雇于被告吴国良，在施工过程中从脚手架上摔落，接受劳务者吴国良依法应承担赔偿责任。但原告吴卫忠作为提供劳务者在施工过程中未尽谨慎注意的义务，存在一定过错，故其自身应该承担30%的责任。被告吴国良既未对原告吴卫忠进行安全知识培训，也未采取相应的安全施工保障措施，导致原告吴卫忠在施工时摔落受伤。而被告吴江市震连彩板活动房厂作为工程的发包方在应该知晓被告吴国良没有安全生产的条件的情况下，仍然将工程发包给不具备安全生产条件的被告吴国良，应该承担连带责任。故被告吴国良与被告吴江市震连彩板活动房厂应该连带赔偿原告吴卫忠因提供劳务造成的损失77961.74元，扣除已垫付的12000元，还应赔偿原告吴卫忠65961.74元。此外，原告吴卫忠主张被告沈玉林系其雇主应该承担赔偿责任与事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国良赔偿原告吴卫忠医疗费等各项损失合计77961.74元，扣除已垫付的12000元，余款65961.74元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部，开户账号6228400407013382761）。
二、被告吴江市震连彩板活动房厂对被告吴国良的上述第一项赔偿义务承担连带责任。
三、驳回原告吴卫忠的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取506元，由原告吴卫忠负担246元，由被告吴国良、吴江市震连彩板活动房厂负担260元。被告吴国良、吴江市震连彩板活动房厂负担的部分于本判决生效后十日内直接给付原告吴卫忠（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部，开户账号6228400407013382761）。原告吴卫忠已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 向 军
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 苏静静
四川省自贡市��流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初834号
原告：胡光明，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰律师事务所律师。
被告：郑诚，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：张光均，男，1961年6月2日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师。
第三人：邓台英，女，1984年1月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰律师事务所律师。
原告胡光明与被告张光均房屋买卖合同纠纷一案。
原告胡光明与被告郑诚、第三人张光均、邓台英房屋买卖合同纠纷一案。原告胡光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取1,510.00元，由原告胡光明负担。
审判员 罗耀雄
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂黄陂民商初字第00580号之一
本院2015年4月13日对原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行与被告武汉市木兰湖大酒店有限公司、李俊群、胡林、吴志东、姚红金金融借款合同纠纷一案作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00580号民事裁定书中,存在笔误,应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:
（2014）鄂黄陂民商初字第00580号民事裁定书中，第2页第13行“案件受理费减半收取2000元”补正为“案件受理费20700元，减半收取10350元”。
审判员 徐 燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 肖子瑶
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执20号
申请执行人：于会敏。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，总经理。
申请执行人于会敏与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷一案，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟开劳人仲案字（2016）第720-724号调解书已经发生法律效力，被执行人应支付工资5100元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。2017年12月25日本院分配给申请执行人1556元。经本院调查，被执行人名下无银行存款、房地产；被执行人名下的机器设备、车辆等财产均有银行抵押且均被另案查封，本案中本院暂无法处置。因被执行人拒不申报财产，转移隐匿财产，本院以另案将被执行人的法定代表人张爱华和实际控制人林战海司法拘留十五日。因被执行人拒不申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单中并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 陈 军
审判员 刘 凯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙梦琪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更605号
罪犯郑应军，男，汉族，1982年9月6日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌区人民法院于2015年12月9日作出(2015)荣法刑初字第396号刑事判决，认定被告人郑应军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元，追缴违法所得400元，刑期自2015年8月27日起至2024年2月26日止。判决发生法律效力后，于2016年1月5日实际交付重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯郑应军在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯财产性判项已履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郑应军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑应军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑应军减去有期徒刑九个月（刑期至2023年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年三月七日
书记员 何燕芸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终6142号
上诉人（原审原告）：崔根生，男，1962年10月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：荥阳市广武镇东苏楼村第三村民组，住所地河南省荥阳市广武镇东苏楼村第三村民组。
负责人：崔百拴，男，该组组长。
上诉人崔根生因与被上诉人荥阳市广武镇东苏楼村第三村民组（以下简称三组）土地承包经营权纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2018）豫0182民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔根生及其委托代理人阴殿卿，被上诉人荥阳市广武镇东苏楼村第三村民组的负责人崔百拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔根生上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法，事实不清，认定事实和适用法律错误。本案案情复杂，一审法院不应适用简易程序审理本案。
三组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
崔根生向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告承包地转包款、果树赔偿款28000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2007年，三组与本组村民原告崔根生签订承包地合同书一份，约定由崔根生承包本组方窑坑地9.2亩，三年的承包款9180元一次性交清，承包期限自2007年10月1日至2010年10月20日。土地承包期满后，崔根生只将3.2亩土地退回给三组，剩余承包土地其继续使用未退还。三组于2013年1月9日向一审法院起诉崔根生，要求其停止侵权，归还承包三组的方窑坑地七亩，一审法院于2013年11月13日作出的（2013）荥广民初字第13号民事判决书，判决崔根生退回土地七亩；三组返还崔根生抵扣承包款后的土地平整款（土地平整款为13270元，承包款自2010年10月20日计算至崔根生退回土地止，租金每年1980元）。判决生效后，崔根生未退回土地。
2015年8月11日，原、被告就“2015年度土地承包款（即土地流转款）发放纠纷及崔根生承包本组土地纠纷问题”，达成协议：三组向崔根生发放流转的5.72亩人口地的租金（即土地流转款）10307元，崔根生的承包地已到期，三组再给崔根生20000元补偿款，包括崔根生在承包三组土地初的土地平整机械费及其它费用，崔根生向本组交回到期土地，包括所平整出的土地等等。协议签订后，崔根生作为户主领取了2015年的土地流转款10307元和20000元土地平整等费用，但土地仍未退回。
2015年10月28日，三组向一审法院申请执行一审法院（2013）荥广民初字第13号生效判决。
2016年9月21日，村委代表、村民代表及崔根生共同签订“东苏三组与三组村民崔根生承包地归还三组的处理决定”，该协议第二条为“崔根生在承包土地期间（2011-2016年）的租金330×6×6＝11880元（应向三组上交的）与2016年度三组应向崔根生支付的人口地款10344元进行对冲相抵，双方2016年度不再有经济纠纷”。
2016年9月22日，三组负责人及该组代表与崔根生签订“崔根生承包地收回证明”：根据2016年9月21日晚由村委调解，三组与崔根生达成的承包地归还决定，崔根生同意无条件将其承包的土地归还三组，地上附属物无价值的任由三组处理，崔根生同意将其应向三组上交的2011至2016年承包地租金11880元与三组应向崔根生支付的2016年度人口地款10344元相抵冲，以此为依据三组收回崔根生承包地，再无经济纠纷。该证明还注明了收回土地系（2013）荥广民初字第13号判决的地块。
2016年10月17日，崔根生诉至一审法院，要求三组支付2016年其人口地租金10307元，一审法院于2016年12月9日作出（2016）豫0182民初5643号判决，认为：崔根生要求的2016年租金（即土地流转款）已经与三组协商，与崔根生应向三组支付的生效判决中的租金相抵销，故驳回崔根生的诉讼请求。
2018年1月23日，崔根生诉至一审法院，并在诉讼过程中明确：要求三组支付其承包6亩土地中的1.35亩2013年至2016年的租金13000元，2013年土地上所种植核桃树150棵后被三组所毁价值15000元，两项合计共28000元。
一审法院认为，原告所诉1.35亩承包土地系原告于2007年承包三组的9.2亩的一部分，后一审法院（2013）荥广民初字第13号民事判决要求崔根生退回三组土地七亩，即含该所诉1.35亩，也即2016年9月22日三组负责人及该组代表与崔根生签订的收回证明中所包含土地，原告主张涉案1.35亩承包地2013年三组已强行收回，但从其与三组签订收回土地的协议、三组2015年10月向一审法院申请执行等事实，结合原、被告陈述、法院生效判决等证据证实，该涉案土地并非原告所述2013年被三组收回，故原告以2013年土地被收回其并不实际占有要求退回其已交纳的2013年至2016年的承包金13000元无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。原告主张其在该1.35亩土地种植150棵核桃树损失15000元，但除本人陈述外，无其他相关证据证实，一审法院依法不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告崔根生的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告崔根生负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，双方均申请了证人出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院审查，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人崔根生的上诉请求及理由，因缺乏相应的证据而不能成立。
综上所述，崔根生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由崔根生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 张永军
审 判 员 姚付良
二〇一八年五月二十四日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
(2018)兵1202民初266号
原告：李兵，男，1974年3月8日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托诉讼代理人：刘云鹏，新疆哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。
被告：哈密火箭农场金成信砖厂，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场九连。
经营者：成双，男，1963年11月29日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：马晓红，新疆新惠律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：官少贵，男，1964年7月1日出生，住四川省三台县。
被告：哈密火箭农场成信砖厂，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场九连。
经营者：官少贵，男，1964年7月1日出生，住四川省三台县。
原告李兵与被告哈密火箭农场金成信砖厂、官少贵、哈密火箭农场成信砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告李兵于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回起诉。
案件受理费176元，退还原告李兵。
审判长王圣佳
审判员赵成国
审判员阿衣夏木*托乎逊
二〇一八年五月七日
书记员张金海
1
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审187号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人李圆，男，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址武汉市汉阳区。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人李圆城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年5月4日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查）理决字[2017]第133号行政处理决定的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张文娟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初2278号
原告:刘东丰，男，汉族，生于1970年12月7日，住四川省攀枝花市东区。
被告：肖永海，男，汉族，生于1966年2月5日，四川省攀枝花市东区居民，现下落不明。
原告刘东丰与被告肖永海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，因被告肖永海下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘东丰到庭参加诉讼。被告肖永海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘东丰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告现金13500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2011年11月30日，被告在原告处借到现金13500元，并出具借条，未约定还款时间。后原告多次催收借款，被告躲避不见，遂提起诉讼，请求法院依法判决。
由于被告杨丽荣下落不明，本院依法于2017年8月15日在《四川法制日报》上刊登公告，公告向被告杨丽荣送达开庭传票、起诉状副本、举证及应诉通知书、告知合议庭成员通知书。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。杨丽荣逾期未应诉，亦未予答辩和递交证据。
原告梁国围绕诉讼请求依法提交了杨丽荣户籍信息、借条、等书证。其中：2011年11月30日杨丽荣向梁国出具的《借条》载明：“今借到梁国现金人民币壹万叁千伍佰元整（￥13500元），借款人：杨丽荣，2011年11月30日.”。上述证据，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告梁国的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日，杨丽荣向梁国借款13500元，并出具《借条》。该借条载明借款数额13500元，未约定还款时间。后梁国向杨丽荣多次催收无果，遂起诉来院，提出如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条明确规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。杨丽荣没有按照《借条》上约定的金额返还借款，梁国要求杨丽荣按《借条》的约定履行义务，符合法律规定，本院予以支持。杨丽荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决；杨丽荣没有到庭质证，视为放弃质证的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限杨丽荣于本判决生效之日起十日内返还梁国借款人民币13500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，公告费300元，合计438元，由杨丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 邹元义
人民陪审员 宋 燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李孟宸
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执424号之一
申请人：交通银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：朱应贵。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执424号之一裁定书，于2018年02月10日向被执行人朱应贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱应贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱应贵在招商银行账户内存款人民币291694.36元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月十日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2325号
原告：清镇佳合天成商贸有限公司，住所地：贵州省清镇市青龙办云岭大街中段。
法定代表人刘寿勇。
委托诉讼代理人李洪波，贵州达德律师事务所律师。
被告：邓正云，男，1981年5月11日生，住贵州省，
原告清镇佳合天成商贸有限公司（以下简称佳合公司）诉被告邓正云不当得利纠纷一案。本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳合公司委托诉讼代理人李洪波、被告邓正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳合公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告货款27004元；2、被告支付原告律师费损失6000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月至2017年2月期间，被告口头接受委托从原告财务领取部分客户欠款单据帮助原告催收货款，被告收到原告的货款32004元迟迟未交付原告，在原告的多次催要后承诺于2017年4月12日交付货款，但被告在2017年4月21日通过微信转账交付5000元货款后至今尚欠27004元。
被告邓正云承认原告在本案中所主张的事实。认为货款系其长时间收取未交付的款项，现在无能力一次性支付，同意分期支付。但对诉请的律师费不同意承担。
本院认为，邓正云对佳合公司在本案中主张支付27004元货款的事实无异议，故本院对佳合公司主张的事实予以确认。邓正云承诺于2017年4月12日支付，但邓正云至今未支付佳合公司由其代收的货款27004元，该行为违反其承诺属违约，依法应承担支付该货款的民事责任。佳合公司关于律师代理费的诉请，因双方无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告邓正云在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告清镇佳合天城商贸有限公司由其代收的货款27004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取计313元，由被告邓正云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年十月十九日
书记员 蒋康(兼)
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初2687号
原告：赣州平越出租汽车有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道21号。
统一社会信用代码：913607000564276443。
法定代表人：廖启华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周振华，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赖建，男，1985年6月18日出生，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告赣州平越出租汽车有限公司诉被告赖建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告赣州平越出租汽车有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赣州平越出租汽车有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赣州平越出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费1691元，减半收取计845.5元，由原告赣州平越出租汽车有限公司负担。
审判员 郭家春
二〇一七年九月四日
书记员 刘丽萍
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初1337号
原告
登封市市区添美度装饰材料门市(个体工商户)，经营场所：登封市市区颍河路，注册号：410185600193499。
经营者：宋伟军，男，汉族，1973年12月24日出生。
委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
被告
于洋洋，男，汉族，1991年3月25日出生。
案由
合同纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告支付原告工程款余款22944元，利息从2017年8月18日起按银行同期贷款利率支付至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告登封市市区添美度装饰材料门市诉被告于洋洋合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，被告于洋洋欠原告登封市市区添美度装饰材料门市装修款22944元，事实清楚，证据充分，被告于洋洋依法应当支付。关于利息问题，因双方没有约定，原告起诉之前的利息，本院不予支持，起诉之后的利息依法应按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于洋洋于本判决生效之日起十日内向原告登封市市区添美度装饰材料门市支付装修款22944元及利息（利息支付方式：按银行同期贷款利率从2018年3月26日起计算至装修款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告登封市市区添美度装饰材料门市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费374元，减半收取187元，由被告于洋洋承担。本判决为终审判决。
审判员杨军献
二○一八年四月八日
书记员乔梦亭
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川19民终321号
上诉人（原审被告）：四川天益建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区百花正街55号1幢2楼7号。
法定代表人：冉洪波，公司总经理。
委托诉讼代理人：王静超，四川英冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兵，男，1991年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。
上诉人四川天益建筑工程有限公司（以下简称“天益建筑公司”）因与被上诉人李兵买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天益建筑公司之委托诉讼代理人王静超，被上诉人李兵之委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天益建筑公司的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间并无业务往来，也未向其出具过任何欠条，对被上诉人主张的欠款并不知情。被上诉人所持欠条为本案案涉工程实际施工人冯建国所出具，冯建国与上诉人系挂靠关系，本案案涉工程由冯建国自负盈亏、自主经营，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定，原审法院应当追加冯建国为共同被告，且上诉人也提出了该追加要求，但原审法院对此并未支持，系适用法律错误。2.被上诉人提供的欠条、调查笔录、承诺函等证据材料载明系本案实际施工人冯建国签字，上诉人对此并不知情，故上诉人申请追加实际施工人冯建国为共同被告，以便于查明事实。但原审法院未予追加，反而支持了被上诉人诉讼请求，系认定事实不清。
被上诉人李兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告李兵向一审法院起诉请求：1.被告支付原告欠款本金20070元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月28日，巴中精致现代农业开发有限公司与天益建筑公司签订《合同协议书》，载明：发包人（全称）：巴中精致现代农业开发有限公司，承包人（全称）：四川天益建筑工程有限公司。……。一、工程概况。1.工程名称：巴州区现代农业产业清江园区“四合院”工程。2.工程地点：四川省巴中市清江镇巾字村。……发包人：巴中精致现代农业开发有限公司加盖合同专用章。承包人：天益建筑公司加盖公司公章，法定代表人或其委托代理人冯建国签名。工程建设过程中，被告天益建筑公司购买原告李兵的石材进行施工。工程结束后，被告天益建筑公司的项目负责人冯建国向原告书立欠条一份，载明：今欠到清江李兵的石材及零星砖款（转运人：李敏安）计￥28090（大写：贰万捌仟零玖拾元正），冯建国，四川天益建筑工程有限公司清江园区项目部，2016年7月22日,2016年9月5日现金支付￥5620，冯建国，2016.9.5。一审庭审中，原告认可被告已于2016年9月5日支付5620元，于2017年10月25日支付2400元，现被告尚欠原告20070元。一审另查明，巴中精致现代农业开发有限公司向被告天益建筑公司转款8次，共计1614975元。
一审法院认为，2014年7月28日，被告天益建筑公司与巴中精致现代农业开发有限公司签订了《合同协议书》，合同中承包人由天益建筑公司加盖印章，且巴中精致现代农业开发有限公司向被告天益建筑公司支付工程款，证实被告天益建筑公司为该项目的承包方及实际施工方。合同中“法定代表人或其委托代理人”由冯建国签字，冯建国应为该项目负责人。被告虽答辩称与冯建国系挂靠关系，但并未提交证据证明，且巴中精致现代农业开发有限公司向被告天益建筑公司支付了工程款，故被告的辩称本院不予采信。冯建国虽以个人名义向原告出具欠条，但欠条涉及款项系巴州区现代农业产业清江园区“四合院”工程施工过程中购买石材所产生的费用，冯建国的行为应是履行职务行为，其责任应由其授权委托方即天益建筑公司承担。
原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告的委托代理人冯建国向原告出具欠条一份，载明：欠到清江李兵的石材及砖款计￥28090元。原、被告之间存在买卖合同关系，双方口头达成的买卖协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。原告作为出售人已按照双方的约定提供石材，被告作为买受人应当按照约定向原告支付相应的款项，故原告要求被告支付欠款20070元（一审庭审中原告认可被告已支付8020元）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。原告主张自欠条书立之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，但欠条中并未约定利息，本院酌情认定自本判决给付逾期之日起按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，一审法院判决如下：被告四川天益建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李兵欠款20070元及逾期利息（逾期利息的计算方式：若被告四川天益建筑工程有限公司未在本判决确定的给付之日给付欠款，则以欠款20070元为基数，自判决给付逾期之日起按年利率6%计算利息至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告四川天益建筑工程有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审经开庭审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审庭审中，天益建筑公司称冯建国与其公司是挂靠关系，并且签有挂靠合同，但由于新的股东收购公司，交接之间存在问题，没有找到合同。对案涉的《合同协议书》真实性无异议，冯建国作为实际施工人在合同上签字，公司应该是向他出具了委托书，但具体履行什么职责不清楚。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，天益建筑公司系巴州区现代农业产业清江园区“四合院”工程的承包方，冯建国作为该工程的实际负责人，代表天益建筑公司对李兵提供的石材进行结算，并出具欠条，系履行职务行为，民事责任应当由天益建筑公司承担。一审判决天益建筑公司支付欠款20070元及逾期利息并无不当。天益建筑公司虽主张与冯建国之间存在挂靠关系，但未提供证据予以证实，应当承担举证不利的后果。故对天益建筑公司上诉认为原审法院未同意追加冯建国作为当事人，系适用法律错误和认定事实不清的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，天益建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人四川天益建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 立
审 判 员 赖 敏
审 判 员 吴 全
二〇一八年三月二十七日
法官助理 易阳梅
书 记 员 杨相国
西充县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1325执1201号
被执行人帅国辉，男，汉族，生于1973年10月18日，住四川省西充县。
本院在执行杜树平与帅国辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人帅国辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将帅国辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月九日
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1326财保35号
申请人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
被申请人：郭少峰，男，汉族，生于1973年4月20日，住淅川县。
被申请人：全富勤，女，汉族，生于1975年8月8日，住址同上，系郭少峰妻子。
被申请人：王晓丽，女，汉族，生于1986年12月31日，住淅川县。
被申请人：王均卫，男，汉族，生于1976年5月22日，住淅川县。
申请人淅川县农村信用合作联社与被申请人郭少峰、全富勤、王晓丽、王均卫金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭少峰、全富勤、王晓丽、王均卫价值6万元的财产予以保全。
本院认为，申请人淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人郭少峰、全富勤、王晓丽、王均卫价值6万元的财产予以查封、冻结或扣押。
案件申请费620元，由申请人淅川县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王葆兴
二〇一八年三月十四日
书记员 杜 娟
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初4953号
原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。
主要负责人：邵丽华，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，1966年12月2日出生，汉族，住江山市市区，系该行工作人员。
被告：刘杨宽，男，1993年5月14日出生，汉族，住江山市。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告刘杨宽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年10月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。
审 判 员 杨丽斯
二〇一七年十月十九日
法官助理 姜利君
书 记 员 徐 琳
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2242号
申请执行人许应庄，男，1965年2月21日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人高树莲（连），男，1972年2月8日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行许应庄与高树莲民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人高树莲银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人高树莲可供执行的财产，申请执行人许应庄亦未能提供被执行人高树莲可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人许应庄如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年四月十一日
书 记 员 薛素兰
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0791民初103号
原告：黄某,女,1988年4月10日出生,汉族,住连云港市开发区。
被告:赵某,男,1988年7月14日出生,汉族,住连云港市开发区。
本院在审理原告黄某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤诉处理。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告黄某负担。
审判员 蒋丽萍
二〇一八年三月十三日
书记员 潘亚群