湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0524民初2958号
原告:赵二红，男，1969年12月26日出生，汉族，河南省兰考县人，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：陈善智，湖南省隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告：田其林，男，1971年3月3日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住邵阳县。
被告:田德兴，男，1969年4月3日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。
原告赵二红诉被告田其林、田德兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵二红及其委托诉讼代理人陈善智、被告田德兴的委托诉讼代理人颜石中到庭参加诉讼，被告田其林、田德兴经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵二红向本院提出诉讼请求：一、由两被告立即偿还原告借款本金49500元及利息22000元(按照月利率2%，共计38个月，已付16个月，下欠22个月)；二、本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告田德兴均系隆回收藏协会会员，被告田德兴与被告田其林系叔侄关系。被告田德兴原欠原告50000元，已偿还30000元，下欠20000元。2014年9月15日被告田其林因经营矿产需要资金通过田德兴介绍向原告借款，我本只认识田德兴并不认识田其林，被告田德兴愿意做担保，原告才同意借给被告田其林30000元，经三方商量：被告田德兴在此之前所欠原告的20000元，一起转由被告田其林负责偿还。双方签订了50000元的民间借贷合同,合同约定：每月利息1500元、借款为无限期借款、原告可随时要求被告还款、担保人对借款本息和滞纳金承担一般连带责任。被告田其林做为借款人、田德兴做为担保人分别在借款合同上签了字。当日原告从银行给被告田其林转款29500元。事后被告支付了16个月的利息，就以各种借口不归还原告的借款本息。为了保护原告的合法权益特向法院起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告田其林未答辩。
被告田德兴的诉讼代理人辩称：原告起诉的借款关系不成立，其借款事实存在不确定性，原告没有相关证据。被告田德兴的担保关系不成立，假如担保成立的话，也已超过了相应的担保期限，不应承担相应的责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、借款合同、银行转账流水记录、原告本人陈述、原告与两被告的微信记录、等证据，本院认为上述证据，来源合法，内容真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月15日，被告田德兴介绍田其林找到原告赵二红借款。经原、被告商量，由原告赵二红借30000元给被告田其林，在此之前被告田德兴欠原告赵二红50000元，已偿还30000元，下欠20000元的借款转由被告田其林一并负责偿还，约定每月利息1500元，被告田德兴做担保。原、被告双方于2014年9月15日签订了民间借款协议，被告田其林做为借款人、田德兴做为一般连带责任担保人分别在协议上签了字。协议上写明借款金额50000元、每月利息1500元，还款时间没有约定。2014年9月15日原告通过工商银行隆回支行营业部向被告田其林转帐29500元，余下的500元做为利息还没有转给被告田其林。借款后被告田其林陆续向原告支付了部分利息，但没有按月及时支付利息，事后原告多次找两被告要求归还借款本息，原告也多次找到被告田德兴和发微信要求田德兴尽担保人之义务。2017年5月3日、2017年7月5日被告田德兴分别通过微信转帐向赵二红为田其林还了2个月计3000元的利息。此后原告赵二红又多次找两被告要求偿还借款本息，两被告以各种借口推拖，再也没有偿还原告的借款本息。从2014年9月15日至2017年11月15日止被告田德兴应付原告38个月利息，期间被告田其林和田德兴仅支付给原告16个月的利息计24000元，到2017年11月15日止被告下欠原告本金49500元和22个月的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告田其林向原告借款，借款事实成立，双方的借款合同自田其林收到原告借款时发生法律效力。原告实际借给被告田其林29500元加上田德兴此之前所欠原告的20000元债务转移给田其林，被告田其林所借原告本金应认定为49500元，并只能按此金额来计算利息。所拖欠的22个月的利息原告只要求按月利率2%来计付，没有超出双方原约定的月3%利率，也符合法律有关规定，本院应予支持。在被告所支付的16个月利息中，因实际本金只有49500元，利息每月应为1485元，所以实际多算240元，应予以减除。被告田其林从2014年9月15日至2017年11月15日止共欠原告利息21540元，本金49500元，应予以偿还，原告要求被告偿还借款利息超出的部分本院不予支持。原告与被告田德兴的担保责任，约定为一般连带担保责任，所以被告田德兴对田其林的借款应承担连带偿还责任。被告田德兴为田其林所担保的债务没有约定偿还期限，原告多次向被告田德兴主张担保责任，2017年5月3日、7月5日，被告田德兴在原告多次主张担保责任的情况下分别为被告田其林支付了3000元的利息给原告，因而被告田德兴的担保也没有超过担保期限。据此被告田德兴对田其林的借款应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田其林在本判决生效之日起十日内偿还原告赵二红借款本息合计71040元（本金49500元、利息21540元），被告田德兴对该款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由被告田其林负担。如
不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周顺喜
二〇一八年二月五日
代理书记员 王姣艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。