wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执1459号之一
申请执行人袁月松。
申请执行人张青。
申请执行人袁月松与被执行人张青建筑设备租赁合同纠纷一案,本院作出的(2016)苏0205民初1899号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，张青于本判决生效后五日内向袁月松支付6180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；给付袁月松垫付诉讼费25元。因张青未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，依据申请执行人袁月松的申请，本院于2016年7月5日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人张青发出执行令、财产报告令、财产申报表并责令其自觉履行，但张青未予履行。
执行过程中，经通过全国执行司法查控系统、江苏执行司法查控系统查询,未查得被执行人张青可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得登记在被执行人张青名下车牌号为苏B车一辆，本院依法进行了查封。因上述车辆目前下落不明，且设定有抵押权，暂无法处置。
经向房产管理部门查询，查得被执行人张青名下无房产登记信息。
经向工商行政管理部门及公积金管理中心查询，查得被执行人张青无对外投资、无公积金登记信息。
执行过程中，本院到张青居住地查找，但未查得其下落。本院征求申请执行人袁月松意见，袁月松申请将张青纳入失信被执行人名单，暂不申请对张青进行悬赏执行。本院于2016年8月5日将张青纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的6205元及相应利息未执行到位，执行费50元未收取。上述执行情况向申请执行人袁月松通报后，袁月松表示不能提供被执行人海利公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人张青现下落不明、且暂无其他可供执行的财产，申请执行人袁月松亦不能提供张青可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初1899号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人张青确有可供执行的财产，申请执行人袁月松可以再次申请立案执行。
被执行人张青有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 潘洪峰
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 钧
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁16民终543号
上诉人（原审被告）山东昊星商厦有限公司。住所地：邹平县城黄山二路**号。
法定代表人张忠军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王臣修，居民。
被上诉人（原审原告）尹士英，居民。
上述两被上诉人委托代理人刘向明，山东梁邹律师事务所律师。
上述两被上诉人委托代理人张南，山东梁邹律师事务所律师。
上诉人山东昊星商厦有限公司因民间借贷纠纷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第2232号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人山东昊星商厦有限公司于2016年4月12日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人山东昊星商厦有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许山东昊星商厦有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4817元，减半后收取2408.5元，由上诉人山东昊星商厦有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何兆海
审判员 高立俊
审判员 王正真
二〇一六年四月十三日
书记员 董学学
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执2488号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦，组织机构代码：67802882-4。
负责人王周屋，行长。
被执行人邓利平，女，1988年2月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被执行人黄际州，男，1982年2月5日出生，汉族，住湖南省邵东县，
（2016）湘0104民初7848号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓利平、黄际州至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人邓利平、黄际州的银行存款1286838.67元；或扣留、提取其应得收入1286838.67元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年八月十一六日
书记员 刘 卓
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初158号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李东，男，1986年2月5日出生于河南省新密市，汉族，初中文化程度，住新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月4日被登封市公安局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
指定辩护人常青，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]129号起诉书指控被告人李东犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人李东及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年2月2日21时许，被告人李东在登封市区饮酒后又到登封市区滨河路一KTV继续饮酒，于2018年2月3日3时许，驾驶豫Ａ×××××牌号小型轿车沿登封市书院河路由北向南行驶至大禹路交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李东静脉血液中的血醇含量为207.36mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李东的供述；证人潘某的证言；涉案车辆照片；人身检查笔录；血醇鉴定意见；被告人李东签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人李东的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000至3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李东及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人李东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李东犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人李东醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人李东到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年4月25日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 赵洪印
二〇一八年三月三十日
书记员 梁大伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初10390号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社，住所地哈尔滨市南岗区长江路4-4号。
代表人黄海苹，职务行长。
委托代理人张兴博，该单位职员，住哈尔滨市动力区。
被告韩春富，住哈尔滨市香坊区。
被告芦海，住哈尔滨平房区。
本院在审理原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社与被告韩春富、芦海借款合同纠纷一案中，现原告以被告芦海在起诉前已死亡，需查找芦海继承人为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社撤回起诉。
案件受理费1290元减半收取，由原告负担。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 王仁人
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王晓佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保415号
申请人邱昌耀，男，汉族，1986年5月2日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人林广贺，男，汉族，1984年11月30日出生，住所地湖北省武汉市江岸区幸福时代（A5、A6地块）三期13栋1单元23层2号。
申请人邱昌耀于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林广贺名下位于湖北省武汉市江岸区幸福时代（A5、A6地块）三期13栋1单元23层2号房屋。申请人邱昌耀以其名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭后湖新春村K2地块项目（百步亭金桥汇二期）7-2栋7层2室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人邱昌耀的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林广贺名下位于湖北省武汉市江岸区幸福时代（A5、A6地块）三期13栋1单元23层2号房屋；
二、查封申请人邱昌耀名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭后湖新春村K2地块项目（百步亭金桥汇二期）7-2栋7层2室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年五月十七日
书记员 陈丹青
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2009）丽青民执字第647号
（2018）浙1121执恢20号
何根基、何根庭、叶爱珍：
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的已生效法律文书（2009）青章民初字第00014号借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币10000元，被执行人为何根基、何根庭、叶爱珍。在本院执行过程中，被执行人何根基、何根庭、叶爱珍已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2009）丽青民执字第647号即（2018）浙1121执恢20号案予以结案。
二〇一八年一月十日
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执773号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住自贡市大安区。
法定代表人：肖强松。
委托代理人：黄红宇。
被执行人：李凤英，女，汉族，1968年12月6日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：蔡云川，男，汉族，1970年12月7日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行李凤英、蔡云川借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第215号民事调解书，责令被执行人李凤英、蔡云川履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法经过司法查找程序查明被执行人李凤英、蔡云川现无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王引
执行员 裴雨
执行员 杨建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨梅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1002民初1658号
原告：罗华刚，男，1976年11月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：吴伟平，台州市蓬街法律服务所工作人员。
被告：范金国，男，1960年1月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈菊芳，女，1962年5月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告罗华刚与被告范金国、陈菊芳民间借贷纠纷一案，原告罗华刚于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：被告范金国返还给原告借款本金100000元,并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年6%计算的经济损失；被告陈菊芳对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告范金国、陈菊芳曾共同出具给原告一份借条，载明被告范金国向原告借100000元，被告陈菊芳为上述借款提供连带责任保证担保。上述借条有两被告的亲笔签名，并捺印。被告范金国借款后至今未还，被告陈菊芳亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范金国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告罗华刚借款本金100000元，并支付给原告自2018年2月5日起至实际给付之日止按年6%计算的经济损失；
二、被告陈菊芳在上述款项范围内承担连带责任，被告陈菊芳承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告范金国、陈菊芳共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年五月二十一日
代书记员 金媚
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执3475号
申请执行人重庆海林蔬菜有限责任公司，住所地重庆市渝中区四新路9号13楼，组织机构代码20294865-X。
法定代表人袁渝静，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨洪，重庆千禧年律师事务所律师。
委托诉讼代理人雷泽权，重庆千禧年律师事务所律师。
被执行人重庆箩伦诗服饰有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡12幢2-6/7-4。
法定代表人晏鹏。
被执行人重庆市信用担保公司，住所重庆市渝中区五四路1号时代广场C座2901号。
法定代表人朱淑玉。
重庆海林蔬菜有限责任公司申请执行重庆箩伦诗服饰有限公司、重庆市信用担保公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初8910号民事判决书已发生法律效力，确认重庆海嘉投资有限公司应当偿还申请人重庆海林蔬菜有限责任公司借款本金1000000元及利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人重庆海林蔬菜有限责任公司向本院申请执行。本院于2017年4月5日立案执行。
执行中，本院于2017年4月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起3日内履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2017年4月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年4月10日向被执行人重庆海嘉投资有限公司发出限制高消费令。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人重庆箩伦诗服饰有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区沙坪坝正街8号附6号自然层第三层5号、6号、59号、62-1号、89号、90号、111-1号、112-1号、152-1号、153号、153-1号、264号、264-1号、265号及265-1号，本院于2017年6月30日予以冻结查封，本院非首轮查封。被执行人重庆箩伦诗服饰有限公司、重庆市信用担保公司名下无银行、车辆、土地、股权等可供执行财产。
申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 江才全
二〇一八年三月十三日
法官助理 周国平
书 记 员 王安平
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0323执521号
申请执行人：郑小欧，男，1976年3月2日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：谭克柏，男，1968年2月24日生，汉族，现住辽宁省铁岭市。
被执行人：公主岭市城明房地产开发有限公司。
被执行人：公主岭市城明房地产开发有限公司伊通永宁分公司
本院在执行申请执行人郑小欧与被执行人谭克柏、公主岭市城明房地产开发有限公司、公主岭市城明房地产开发有限公司伊通永宁分公司借款合同纠纷一案中，双方当事人和解并履行完毕，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2017）吉0323执521号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志信
二〇一八年五月四日
书记员 李 想
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2073号之一
申请执行人：常启翠，女，汉族，1967年12月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
住所：云南省昆明市
申请执行人常启翠与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初3085号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币4400.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3085号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 宏
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初10139号
原告:中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路288号（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。
主要负责人：赵建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周园园，女，汉族，系原告员工。
被告:权四春。
原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称苏州人寿保险公司）与被告权四春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员张勤、人民陪审员金小妹、李根荣适用普通程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告苏州人寿保险公司的委托诉讼代理人周园园到庭参加诉讼，被告权四春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车损险代位求偿理赔款23100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，郑晔宏驾驶苏Ｅ×××××小型轿车���苏州市××区××家坝社区滨河北路绿叶净化厂边路口处，与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成苏Ｅ×××××小型轿车损坏。吴江区交警大队认定，郑晔宏与被告负事故同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车车主为江苏姑苏净化科技有限公司，在原告处投保了车损险，原告定损46200元，先向车主赔偿。原告依法取得代位求偿权，被告应按50%的事故比例向原告支付23100元。
权四春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：权四春未到庭参加诉讼，对苏州人寿保险公司提交的道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录、车辆损失情况确认书、发票、机动车���索赔权转让书、领取赔款授权书、交易明细电子凭证打印件的真实性予以认定，并对上述证据证明的事实予以确认。即，苏州人寿保险公司承保被保险人为江苏姑苏净化科技有限公司、车牌号为苏Ｅ×××××的车辆损失险（不计免赔），保险金额为872000元，保险期间自2016年2月4日至2017年2月4日。
2016年11月22日20时51分，郑晔宏驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市××区××家坝社区滨河北路由南向北行驶至绿叶净化厂边路口处时，与权四春驾驶的从路口出来由东向西横过马路的电动车吴江0087570碰撞，致使权四春受伤及二车受损。苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，郑晔宏、权四春负事故的同等责任。
2016年12月3日，吴江之星汽车销售服务有限公司开具发票二张，分别载明苏Ｅ×××××车维修费45000元、配件维修费1200元。
2016年12月9日，苏州人寿保险公司出具损失情况确认书，确认车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车修理工料费为46200元，江苏姑苏净化科技有限公司在确认书被保险人处加盖公章。
江苏姑苏净化科技有限公司授权朱勤英办理赔款手续，明确款项汇入朱勤英账户。2017年1月17日，中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司向朱勤英汇款46200元。江苏姑苏净化科技有限公司出���《机动车辆索赔权转让书》，明确同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给中国人寿保险公司，并授权中国人寿保险公司以其名义或中国人寿保险公司名义向责任方权四春追偿。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据该条规定，非机动车方存在过错，仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任，��机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。此外，机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性均远高于非机动车和行人，应负有更高的避险义务，依据“优者危险负担原则”，不应支持机动车方对非机动车方或行人的赔偿请求。综上，江苏姑苏净化科技有限公司作为肇事的机动车一方，不具有向非机动车方权四春请求赔偿事故车辆损失的权利。因保险人主张代位求偿权以被保险人对第三者享有请求赔偿的权利为前提，故原告苏州人寿保险公司主张代位行使江苏姑苏净化科技有限公司对被告权四春享有的赔偿权利，缺乏依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司的诉讼请求。
案件受理费378元、公告费560元，合计938元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 勤
人民陪审员 金小妹
人民陪审员 李根荣
二〇一八年一月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3315b30f-6b2b-44d9-9cbb-a8eb01187e03&imgId=MzMxNWIzMGYtNmIyYi00NGQ5LTljYmItYThlYjAxMTg3ZTAzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员燕娇
附录法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；��足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付���延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执567号
申请执行人刘家家。
申请执行人杨占方。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人郭相荣、田红军申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币5552元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年四月十一日
书记员 张 力
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执保45号之一
申请人：自贡市安泰建筑机械租赁有限公司，住所地：自贡市大安区。
法定代表人：李先财，总经理。
被申请人：三明市水利水电工程有限公司，住所地：福建省三明市。
法定代表人：巫华仁。
本院受理申请人自贡市安泰建筑机械租赁有限公司与被申请人三明市水利水电工程有限公司加工合同纠纷一案，申请对被申请人三明市水利水电工程有限公司所有的600000元银行存款或同等价值的财产进行财产保全，并以案外人李先财、罗永萍共同共有的坐落于自贡市自流井区五星街石滩坝居委会华苑小区5栋房屋一套提供担保。本院作出（2018）川0304民初187号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人三明市水利水电工程有限公司600000元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一八年一月二十四日
书记员 周晓娟
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0130民初751号
原告某某县农村信用合作联社，住所地某某县某某西路***号。
法定代表人苏某某，该联社理事长。
委托代理人张某某，该联社职工。
委托代理人崔某某，河北某某律师事务所律师。
被告郎某某，男，1980年3月22日生，汉族，某某县人，现住某某县。
被告郎某1，女，1980年1月23日生，汉族，某某县。
被告王某1，男，1982年4月2日生，汉族，某某县。
被告于某1，男，1983年9月27日生，汉族，某某县。
被告郎某3，男，1983年10月21日生，汉族，某某县。
原告某某县农村信用合作联社与被告郎某某、郎某1、王某1、于某1、郎某3为借款合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院起诉，依法由审判员李静适用简易程序进行审理。本院于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔某某、被告郎某某到庭参加诉讼，被告郎某1、王某1、于某1、郎某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告郎某某及郎某1向原告偿还借款本金99965.87元及利息16819.98元（利息计算至2018年3月13日），自2018年3月14日至实际付清之日止贷款罚息利率按原利率上浮30%。2、请求人民法院判决被告王某1、于某1、郎某3承担连带担保责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年1月23日被告郎某某在原告处借款100000元，借款期限至2017年1月31日，期限1年，偿还部分本金及利息后，尚欠贷款本金99965.87元及利息。王某1、于某1、郎某3为担保人，承担连带担保责任。贷款到期后，我单位经多次追要，被告都未能归还借款，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告郎某某辩称,对原告陈述的借款本金及应付利息无异议，我同意偿还原告，但现在没有能力偿还。
被告郎某1、王某1、于某1、郎某3未进行答辩。
根据原被告的诉辩，本案的争议焦点是：
原告要求被告郎某某、郎某1偿还借款本金99965.87元及利息的事实理由及法律依据。
2、被告王某1、于某1、郎某3是否应当承担连带清偿责任。
在举证期限内，原告某某县农村信用合作联社提供的证据有：
1、借款合同一份、电子借据一份，用以证明被告郎某某在原告处借款100000元，原告已将款如数打到被告郎某某账户。经质证，被告郎某某无异议，被告郎某1、王某1、于某1、郎某3未到庭质证。
2、承担贷款连带清偿责任书一份，用以证明被告郎某1系被告郎某某妻子，应当对郎某某借款承担偿还责任。经质证，被告郎某某无异议，但称二人已于2018年在某某县人民法院调解离婚；被告郎某1、王某1、于某1、郎某3未到庭质证。
3、身份证复印件三份、保证合同一份，用以证明被告王某1、于某1、郎某3为被告郎某某的该笔借款提供担保。经质证，被告郎某某无异议；被告郎某1、王某1、于某1、郎某3未到庭质证。
被告郎某某、郎某1、王某1、于某1、郎某3未向本院提供证据。
本院经审理查明，被告郎某某和郎某1系夫妻关系。2016年2月1日原告与被告郎某某签订借款合同，合同约定：被告郎某某向原告借款100000元，借款期限自2016年2月1日至2017年1月31日，月利率9.999925‰，逾期罚息利率按贷款利率上浮30%计息。当日被告王某1、于某1、郎某3作为被告郎某某该笔借款的保证人，与原告签订了保证合同，该保证合同约定，担保人王某1、于某1、郎某3为连带担保人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用等，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。被告郎某某于2018年3月13日前偿还了原告部分本息，尚欠原告本金99965.87元及部分利息。借款到期后，被告郎某某未能按照约定履行全部还款义务，担保人王某1、于某1、郎某3也未履行保证义务，截止到2018年3月13日被告郎某某尚欠原告借款本金99965.87元及利息16819.98元。
基于上述事实，围绕本案调查焦点及相关问题，本院认为，一、原告某某县农村信用合作联社与被告郎某某签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。首先，合同签订后，原告按约定于当日将借款100000元打入被告郎某某的存款账号中，此由借款合同、电子借据及原告和被告郎某某的陈述可证实。原告已经按照约定履行了自己的放款义务。被告郎某某于2016年2月1日至2018年3月13日偿还了原告部分本息，尚欠原告本金99965.87元及利息16819.98元。被告郎某某未按约定归还全部借款本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告郎某某偿还借款99965.87元，并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。其次，该笔借款发生在被告郎某某、郎某1夫妻关系存续期间，被告郎某1向原告出具了承担贷款连带清偿责任书，认可该笔贷款，同意承担连带清偿责任，属于认可该借款属于其夫妻共同债务。现原告要求被告郎某某、郎某1共同偿还借款本金999965.87元及利息（截止2018年3月13日前利息为16819.98元，自2018年3月14日起至判决确定履行之日止的利息按月利率9.999925‰上浮30%计算），符合法律规定，应予支持。二、关于被告王某1、于某1、郎某3应否对该笔借款承担连带担保责任问题。被告王某1、于某1、郎某3为保证人，与原告签订了保证合同，约定被告王某1、于某1、郎某3为被告郎某某该笔借款的连带责任保证人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。现原告要求被告王某1、于某1、郎某3承担连带保证责任，符合合同约定，本院应予支持。被告王某1、于某1、郎某3承担保证责任后，有权向被告郎某某追偿。被告郎某1、王某1、于某1、郎某3未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郎某某、郎某1于本判决生效之日起十日内偿还原告某某县农村信用合作联社借款本金人民币999965.87元及利息（截止2018年3月13日利息为人民币16819.98元，自2018年3月14日起至判决确定履行之日止的利息按月利率9.999925‰上浮30%计算）。
二、被告王某1、于某1、郎某3对前款债务承担连带清偿责任，被告王某1、于某1、郎某3在承担保证责任后，有权向被告郎某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2636元由被告郎某某、郎某1、王某1、于某1、郎某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一八年五月十五日
书记员 彭雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初850号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区现代大厦B906室。
负责人：高剑峰。
委托诉讼代理人：江乐平，男，系该公司员工。
被告：黄明，男，1986年5月9日出生，汉族,住临安市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司与被告黄明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 沈洁瑾
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 丹
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
豫15**民初979号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该行行长。
委托代理人闵晟，该行员工。
被告王福林，男，汉族，1969年10月17日生。
被告叶照安，男，汉族，1958年6月17日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告王福林、叶照安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人闵晟到庭参加了诉讼。被告王福林、叶照安经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，被告王福林、叶照安向我行白雀分理处申请三农贷款，于同年6月6日双方正式签订贷款合同，贷款金额为50000元，合同授信期限为三年，单笔贷款期限一年，该笔借款到期日为2015年12月2日，到期后后我行工作人员多次找被告催要借款，被告均以各种理由拒不履行还款。同时被告叶照安作为联保人亦有连带清偿义务。故具状起诉。要求偿还借款本金50000元及利息（利息以银行会计计算为据）。（正常利率9.840%、超期利率19.680%），并由被告承担本案的诉讼费用及其他与本案有关费用。
被告王福林、叶照安未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月16日，被告王福林向原告白雀分理处申请三农贷款，原、被告双方于2012年6月6日签订贷款合同，贷款金额为50000元，合同授信期限三年，单笔贷款期限一年，正常利率为9.840%，超期利率为19.680%，合同约定担保人为叶照安。此笔借款已到期日为2015年12月2日，还款期过后经原告多次催要，被告至今未按合同约定还本付息，故引起诉讼。
以上事实有原告提供的营业执照及组织机构代码复印件、营业执照及组织机构代码复印件、二被告身份证复印件、联保承诺书复印件、王福林个人借款凭证、小额贷款业务申请表复印件、借款合同复印件、王福林利息结算等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，原告中国农业银行光山县支行与被告王福林、叶照安订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告王福林应本着诚实信用原则及时履行还款义务。依照《担保法》的规定，被告叶照安在本案中应承担连带保证责任。原告要求被告王福林偿还欠款并要求被告叶照安承担保证责任本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福林于本判决书生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金50000元及利息；（利息计算标准为期内按9.840%，超期按19.680%）；
二、被告叶照安对被告王福林借款承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告王福林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一六年六月十四日
书记员 李明兰
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0811民初25号
原告：上海拜德机械有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号4幢部分4644室。
法定代表人：林尚波，该公司经理。
委托诉讼代理人:王伟，辽宁海润律师事务所律师。
被告：营口钢铁有限公司，住所地营口市老边区嘉晨大道1号。
法定代表人：田喜库，该公司董事长。
委托诉讼代理人:龚彩霞，女，该公司法律顾问。
原告上海拜德机械有限公司与被告营口钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海拜德机械有限公司委托诉讼代理人王伟、被告营口钢铁有限公司委托诉讼代理人龚彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海拜德机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告营口钢铁有限公司给付货款375456元。事实和理由：自2012年起，原、被告之间形成买卖合同关系，由原告向被告供货，被告至今拖欠原告货款375456元。
被告营口钢铁有限公司辩称，被告尚欠原告货款375456元属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年至2014年间，原告上海拜德机械有限公司与被告营口钢铁有限公司签订7份买卖合同，由被告向原告液压换辊工具及配套件，原告履行了合同约定的供货义务，被告支付了部分价款，至今尚欠合同价款375456元未付。
本院认为，原告上海拜德机械有限公司与被告营口钢铁有限公司之间的买卖合同依法成立，本院予以确认。原告上海拜德机械有限公司作为出卖人已依约履行了向被告营口钢铁有限公司供货的义务；被告营口钢铁有限公司作为买受人应按照约定的数额和时间向原告履行支付合同价款的义务。经原、被告双方确认，被告营口钢铁有限公司至今尚欠原告上海拜德机械有限公司合同价款375456元未付。
综上所述，原告上海拜德机械有限公司要求被告营口钢铁有限公司给付合同价款375456元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告营口钢铁有限公司给付原告上海拜德机械有限公司价款375456元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6930元，诉讼保全费3270元，计10200元，由被告营口钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 于恩波
审判员 吕 清
审判员 王天伟
二〇一八年二月十一日
书记员 王 欢
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0791民初555号
原告:宋丽华,男,1968年8月15日生,汉族，居民，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：屠勇、李海宁，江苏云港律师事务所律师。
被告:安诚财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地：南京市秦淮区升州路122号。
负责人：王睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王发军，该公司员工。
原告宋丽华与被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽华及其委托诉讼代理人屠勇、李海宁，被告保险公司的委托诉讼代理人王发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失46000元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告为其所有的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了车上人员责任险,其中驾驶员保险限额为100000元,含不计免陪,保险期限为2016年7月3日至2017年7月2日2016年10月14日。2016年10月14日，原告雇佣的驾驶员纪某驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿安徽省淮北市濉溪县S202省道由南向北行驶到百善镇45KM+250M火车道口时,因火车铁轨、路基与公路路面高度差较大,因车辆颠簸导致纪某受伤。后经濉溪县公安交通管理大队认定,纪某对本次事故承担全部责任。事故发生后,纪某被送至连云港市第二人民医院治疗,现已治疗终结,但被告对于纪某相关损失均未予赔偿。2017年9月1日,原告与纪某达成赔偿协议,共赔偿纪某各项损失46000元。涉案车辆系原告所有,原告将涉案车辆挂靠在连云港良富集装箱运输有限公司运营,依据相关规定,车辆挂靠人以被挂靠单位名义投保,发生保险事故后直接以自己的名义起诉保险人,并能够证明其与被挂靠单位之间存在挂靠关系的,对于保险人以无保险利益为由要求裁定驳回起诉或拒绝赔偿保险金的请求，人民法院不予支持。据此，本案的原告具有合法的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,如果保险标的物是运输工具的,由运输工具登记注册地人民法院管辖。据此,原告特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：被告对本次事故没有异议，愿意根据法律的规定和保险合同的约定，承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告雇佣的驾驶员纪某驾驶苏Ｇ×××××号重型牵引货车沿濉溪县S202省首由南向北行驶到百善镇火车道口时，因火车铁轨、路基与公路路面高度差较大，因车辆颠簸导致驾驶员纪某受伤，车辆无损。该事故经濉溪县公安局交通管理大队认定，纪某承担事故的全部责任。纪某受伤后，被送往连云港市第二人民医院住院治疗，经诊断为腰1压缩性骨折，花医疗费7066.26元，2017年10月27日出院。出院医嘱：卧床3月。纪某出院后，2017年9月1日，原告与纪某签订《协议书》，双方约定，纪某医疗费7066元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、护理费6600元、误工费30000元、交通费500元，共计46356元。经双方协商由原告赔偿纪某46000元，已先行支付医疗费7066元，剩余赔偿款38934元于协议签订之日起七日内一交性支付完毕。2017年9月7日，纪某收到原告赔偿款，并出具收条给原告收执。
原告的车辆挂靠在连云港良富集装运输有限公司，双方约定，第三者责任险投保金额最低为100万元及不计免赔，原告在挂靠期间所产生的任何违法行为和交通事故均与连云港良富集装运输有限公司无关，连云港良富集装运输有限公司不承担任何责任。原告车辆在被告保险公司处投保了车上人员责任险，其中驾驶员100000元，乘客10000元*2座，基本险不计免赔率特约条款，车辆损失险，车上人员责任险，第三者责任险。该事故发生在保险期限内。
本院认为，原告以被挂靠单位的名义与被告保险公司订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告与被挂靠单位约定，在挂靠期间发生的交通事故与挂靠单位无关。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。本案事故发生后，原告已及时报案通知被告，现原告已将驾驶员纪某因本次事故所产生的损失进行了赔偿，故被告保险公司应对此次事故中原告赔付纪某的损失，在车上人员责任险（驾驶员）责任限额内承担赔偿责任。被告辩称原告赔付没有依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起在车上人员责任险范围内赔偿原告宋丽华46000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费950元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一八年一月九日
书记员 张 洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0823执111号
申请人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C
被执行人：丘应龙，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人丘应龙民间借贷纠纷一案，立案后，本院于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，执行过程中，查询了被执行人的存款、工商、国土、房产、交警等情况，2018年6月26日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出撤销执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0823执111号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终638号
上诉人(原审被告)：程菲，女，1986年6月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人(原审被告)：殷海宾，男，1986年5月15日生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住四川省攀枝花市东区。
上诉人(原审被告)：颜俐，女，1989年11月7日生，汉族，户籍地云南省丽江市华坪县，现住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师。执业证号：15101201210274062。
被上诉人（原审原告）：冯驰，男，1979年3月25日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201310192522。
原审被告：陈虎，男，1978年7月13日生，汉族，住四川省梓潼县。
原审被告：蒋梅，女，1989年12月19日生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住四川省攀枝花市东区。
原审被告：邓琳，女，1987年11月3日生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省攀枝花市东区。
上诉人程菲、殷海宾、颜俐因与被上诉人冯驰，原审被告陈虎、蒋梅、邓琳合伙协议纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程菲、殷海宾收到法院交纳案件受理费的通知书后仍不予交纳上诉费用；上诉人颜俐于2018年5月3日以其自愿放弃对被上诉人冯驰的上诉请求为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人程菲、殷海宾未在指定的期限内交纳上诉费用，应按照自动撤回上诉处理；上诉人颜俐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、本案按上诉人程菲、殷海宾自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人颜俐撤回上诉；
三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1386元，减半收取693元，由上诉人颜俐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 张渝婕
审 判 员 黄 雷
二〇一八年五月三日
法官助理 鲁 艳
书 记 员 彭 铄
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初1085号
原告：李二军。
委托诉讼代理人：王占忠。
被告：韦雄雄。
原告李二军与被告韦雄雄劳务合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李二军及其委托诉讼代理人王占忠、被告韦雄雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李二军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韦雄雄立即支付原告劳务费44000元及工程变更款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月份，原告承揽被告建房工程，双方约定工程原料由被告提供，原告负责劳务施工。合同约定两层楼房，实施建筑面积404平米，每平米劳务费290元，同时约定按进度付款。在实施过程中，被告增加了上三楼的步梯，和三楼建筑面积20平米。被告不按合同约定付款，导致抹灰工张顺向原告要公司未果，扣押原告价值5万元的架材，又与被告母亲发生冲突。发生冲突后，导致工程未能全部结束，大约需要工资5000元。此后，经原告多次催要未果。为此，原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。
被告韦雄雄辩称：被告欠原告钱属实，但是按合同约定被告共欠原告39000元，但是原告未能按照施工图纸施工，并且为按照合同约定履行完毕，也未向被告交工、亦未完成工作任务，被告找专业人员看过图纸，原告所述追加工程不属实，未完成工程量有2万余元。
原告李二军围绕诉讼请求提供了建房合同一份、证人证言一份，被告韦雄雄对建房合同无异议，对证人证言有异议，认为证人是原告自己人，故不予认可。本院经审查原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2016年9月4日，原告李二军与被告韦雄雄签订了建房合同一份，合同约定由被告提供一切材料，并约定每平方米290元。工程竣工后，被告韦雄雄仅向原告支付了部分劳务费。建房合同载明：“建房合同.甲方：韦雄雄.乙方：李二军.甲方在三岔湾十二队建房屋一栋，建筑层数为两层，一层约202平方米，二层约202平方米，由乙方承包施工。双方本着平等、互利、诚信原则，确保工程安全、优质、高效、低耗，经双方协商同意签订本合同，以期共同遵守：一、承包方式.采用包工不包料方式承包。甲方提供建房所需的材料，包括：红砖、河砂、商混、水泥、钢材、水管、下水管、铁钉、扎丝、水电等等一切建筑材料。乙方提供劳务、施工技术、施工工具、及生产生活的一切用具等。二、承建项目.乙方按照设计图纸或甲方提出的要求承建。甲方房屋主体工程的建筑，包括墙体、梁、柱、楼梯、楼面、扎钢筋、现浇混凝土及地面、粉刷、后沿外墙面粉水泥砂浆、下水管道、上水管道。三、承包价格.每平方米290元，建筑面积按每层楼外墙计算。施工范围包括所有需要水泥砂浆抹面的墙体。四、付款方式.合同签订完毕，工具进场，人员到位，预付30%，完成第一层砖砌并捣制好楼面付到50%，完成第二层以及屋顶完成后付到75%付款，工程全部完工，验收完毕后全部付清.甲方签字：韦雄雄.乙方签字：李二军。”
另查明，被告韦雄雄向原告支付了7万元劳务费，下欠39000元未支付。
本院认为：原告李二军与被告韦雄雄存在事实上的劳务合同关系，原告李二军按照约定履行了提供劳务的义务，被告韦雄欠原告李二军劳务费39000元未予支付，已构成违约，依法应承担向原告李二军继续履行的违约责任。因此，对于原告李二军主张被告韦雄雄立即支付劳务费44000元及工程变更款6000元的诉讼请求，因其未能提供合法有效的证据证明其主张，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告韦雄雄一次性偿还原告李二军劳务费39000元。
二、驳回原告李二军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告韦雄雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 卓
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0225民初1448号
原告：王根长，男，汉族，1971年5月29日出生，住安徽省无为县。
被告：吴书明，男，汉族，1966年9月8日出生，住安徽省无为县。
本院于2018年3月21日立案受理了原告王根长诉被告吴书明买卖合同纠纷一案。原告王根长于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王根长自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王根长撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告王根长负担。
审判员 陈振方
二〇一八年四月十日
书记员 王文杰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0503民初85号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地湖南省邵阳市大祥区。注册号430500000005161。
负责人：肖和平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘健军，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告：蒋宽，男，1990年4月29日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行（以下简称邮储银行邵阳市分行）与被告蒋宽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行邵阳市分行的委托代理人刘健军、许婷到庭参加诉讼，被告蒋宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行邵阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋宽偿还原告欠款本金及利息、费用共计37993.54元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并与原告签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，领取了原告的信用卡。双方对信用卡的收费标准、还款、以实际欠款金额计算支付每日万分之五的透支利息，按月计收复利、发生争议等事项进行了明确的约定。被告自2016年以来，多次使用该卡透支消费（提现），但未按照约定归还欠款，尚欠原告本金及利息、费用共计37993.54元。经原告多次催收未果。被告申办信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方达成合意，双方签订的合约和章程应属有效协议。被告进行消费透支后，逾期不还，已构成违约，应按照约定还款并支付利息。
原告邮储银行邵阳市分行向本院提交了如下证据：
1、营业执照副本复印件1份共1页，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、蒋宽身份证复印件1份1页，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》复印件各1份共3页，拟证明被告自愿向原告申领信用卡，及双方的权利和义务关系。
4、信用卡交易明细表、银行终端交易平台交易数据复印件各1份共2页，拟证明被告持卡消费（取现）的明细情况及被告欠款金额。
被告蒋宽未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为其证据内容客观真实、来源和形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年4月3日，被告蒋宽向原告邮储银行邵阳市分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据该合约及章程，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还期内当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。并在领用合约的第十一条规定了《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。领用合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为6259********4948的信用卡。随后，被告激活信用卡并进行了透支消费（取现）。至今被告尚有透支消费款（取现）本金29999.2元、利息3541.16元、费用4453.18元，共计37993.54元未还。经原告多次催收，被告仍未归还。因而酿成纠纷。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告蒋宽于判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行欠款本金人民币29999.2元。
二、被告蒋宽于判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行欠款利息人民币3541.16元、费用人民币4453.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币750元，由被告蒋宽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
人民陪审员 袁艺玲
人民陪审员 李俊湘
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 王 婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执739号之一
申请执行人刘俊霞，女，汉族，出生，东胜区人，现住东胜区。
被执行人杜霞，女，汉族，1977年1月1日出生，东胜区人，现住东胜区。
被执行人魏文华，男，汉族，1970年3月1日出生，东胜区人，现住东胜区。
申请执行人刘俊霞与被执行人杜霞、魏文华民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，因当事人双方自行达成执行和解协议，申请人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第3264号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 任尚芬
二〇一七年十一月十日
书 记 员 蔺 莎
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2114号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告周红祥，男，1969年6月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告周红祥信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告周红祥下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告周红祥在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：周红祥于2008年7月23日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月11日，周红祥欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计5,192.26元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、周红祥偿还信用卡欠款本金3,491.32元、利息、滞纳金合计1,625.90元，共计5,192.26元（利息、费用等截止至2016年7月11日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、周红祥承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年7月11日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年7月11日之后的滞纳金的请求。
被告周红祥在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2008年7月23日周红祥向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周红祥签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，周红祥在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即周红祥)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向周红祥发放了卡号45×××200的信用卡一张。随后，被告周红祥激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年7月11日，被告周红祥尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计5,192.26元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告周红祥的居民身份证复印件、被告周红祥的卡号45×××200的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，周红祥在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周红祥持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张周红祥偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周红祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3,491.32元；
二、被告周红祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年7月11日的欠款利息、滞纳金等合计1,625.90元；
三、被告周红祥自2016年7月11日起以欠款本金3,491.32元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告周红祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告周红祥负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告周红祥在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初7763号
原告：浏阳市大瑶镇明建纸业，住所地湖南省浏阳市大瑶镇瑶醴路**号。
经营者：陶建。
委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。
被告：临湘市渔潭印刷包装厂，住所地湖南省临湘市桃矿街道办事处工业园区地磅旁。
投资人：李五星。
被告：李五星，男，1973年11月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：谈莉，女，1972年11月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告浏阳市大瑶镇明建纸业与被告临湘市渔潭印刷包装厂、李五星、谈莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市大瑶镇明建纸业的委托诉讼代理人于华明到庭参加诉讼，被告临湘市渔潭印刷包装厂、李五星、谈莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳市大瑶镇明建纸业向本院提出诉讼请求：1.依法判决临湘市渔潭印刷包装厂、李五星、谈莉支付浏阳市大瑶镇明建纸业货款10000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年10月16日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由临湘市渔潭印刷包装厂、李五星、谈莉负担。
临湘市渔潭印刷包装厂、李五星、谈莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下:临湘市渔潭印刷包装厂与浏阳市大瑶镇明建纸业素有生意往来。2013年10月15日，经双方结算，临湘市渔潭印刷包装厂尚欠浏阳市大瑶镇明建纸业货款47480元，临湘市渔潭印刷包装厂向浏阳市大瑶镇明建纸业出具了对账回执单，李五星在对账单上签字确认。之后，临湘市渔潭印刷包装厂陆续支付了部分欠款，截止2015年2月13日临湘市渔潭印刷包装厂尚欠浏阳市大瑶镇明建纸业货款10000元。至今，临湘市渔潭印刷包装厂一直未予支付，浏阳市大瑶镇明建纸业遂诉至本院。另查明，临湘市渔潭印刷包装厂系个人独资企业，投资人为李五星。李五星与谈莉系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间。以上事实，有当事人陈述、对账单、调查笔录等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，临湘市渔潭印刷包装厂欠浏阳市大瑶镇明建纸业货款，有当事人陈述、对账单、调查笔录为证，事实清楚，证据确实充分，临湘市渔潭印刷包装厂应及时支付，故对浏阳市大瑶镇明建纸业要求临湘市渔潭印刷包装厂支付10000元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于浏阳市大瑶镇明建纸业要求临湘市渔潭印刷包装厂按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本院对于浏阳市大瑶镇明建纸业要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求亦依法予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，本案债务应由临湘市渔潭印刷包装厂清偿，其财产不足清偿的，由李五星以个人的其他财产承担补充清偿责任。因该债务发生于李五星与谈莉婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，李五星与谈莉系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，故谈莉应对该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、临湘市渔潭印刷包装厂于本判决生效之日起十日内支付浏阳市大瑶镇明建纸业货款10000元及利息（利息计算方法：以10000元为本金，自2013年10月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止。）
二、临湘市渔潭印刷包装厂的财产不足以清偿上述债务及利息的，则由李五星以个人的其他财产承担清偿责任；
三、谈莉对李五星的本案债务及利息承担连带清偿责任；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，减半收取77元，财产保全申请费161元，合计238元，由临湘市渔潭印刷包装厂、李五星、谈莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 马 富
二〇一七年十二月六日
书记员 谭巧琴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初5074号
原告：刘荣明，男，1962年4月15日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
被告：余成兴，男，约48岁，住福建省南靖县。
原告刘荣明与被告余成兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
刘荣明向本院提出诉讼请求：判令被告余成兴支付其工资款10500元。事实和理由：2016年5月至7月间，余成兴将其承包的木工制作及安装工作交给原告。工程结束后，双方结算工程款，现余成兴尚欠10500元未支付。
本院认为，刘荣明提供的被告余成兴的身份信息不完整，依据其提供的地址，本院多次送达也未果，后经公安部门查询，该地址并无此人。故刘荣明提起诉讼的被告主体不明确，不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事法》的解释〉第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回刘荣明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑瑜
人民陪审员 纪水明
人民陪审员 林映红
二〇一八年三月十日
书 记 员 林逸萍
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执1715号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区。
负责人：曾昌逊，行长。
被执行人段开明，男，汉族，1971年6月5日出生，住重庆市江北区。
关于重庆农村商业银行股份有限公司两江分行申请执行段开明借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初18055号民事判决书，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1715号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 郭 旭
审判员 江真渝
二〇一八年四月二十八日
书记员 李长明
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702财保93号
申请人:陈卫保,男,1974年9月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人:浙江金瑞国际货运代理有限公司,住所地义乌市稠江街道香山路221巷1幢2号二楼。
申请人陈卫保与被申请人浙江金某国际货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈卫保于2017年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人浙江金某国际货运代理有限公司所有的浙Ｇ×××××号重型厢式货车一辆，保全价值1.5万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人浙江金瑞国际货运代理有限公司所有的浙Ｇ×××××号重型厢式货车一辆，保全价值1.5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑向华
二〇一七年九月二十日
代书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0702财保93号
金华市公安局交警支队直属三大队白龙桥中队：
关于申请人陈卫保与被申请人浙江金瑞国际货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保93号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人浙江金瑞国际货运代理有限公司所有的浙Ｇ×××××号重型厢式货车一辆。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一七年九月二十日
联系交警：吴广星
联系电话：8222****
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6669号之一
申请执行人:李旭波，男。1976年1月22日出生，汉族，住所地：湖北省潜江市。
被执行人：张毅，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：李红漫，女，1985年6月18日出生，汉族，住四川省双流县。。
李旭波与张毅、李红漫买卖合同纠纷一案，申请执行标的153860元，未执行到位。经财产调查，被执行人李红漫有一辆川A9×××Q号汽车，已依法查，但未实际扣押到，未查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺顺模
二〇一八年四月十三日
书记员 李蕊伶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驻民一终字第00033号
上诉人（原审被告）董国华，男，1962年3月7日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人程松涛，河南豫通律师事务所。
被上诉人（原审原告）上蔡县东洪镇毛庄村民委员会。
法定代表人刘四新，该村村委主任。
委托代理人董小松，该村村委委员。
委托代理人田自力，男，1966年9月20日出生，汉族,住郑州市金水区。
上诉人董国华与被上诉人上蔡县东洪镇毛庄村民委员会因承包合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民二初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董国华委托代理人程松涛、被上诉人上蔡县东洪镇毛庄村民委员会委托代理人董小松、田自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原上蔡县东洪乡大董村民委员会与被告董国华签订土地承包合同一份，合同显示：“经大董村委研究决定把大董村委荒地1亩2分地承包给董国华发展养鸡。每年向村委交纳承包费陆拾元整（属村扶植养鸡户），时间三十年，如不按合同办事，村委有权收回，任何人不得干预或随意收回鸡场，否则按合同法处置。（2001年4月—2031年4月）甲方：董三勋、董某乙方：董国华2001年4月23日”，合同书盖有上蔡县东洪乡大董村民委员会印章。合同签订后大董村委将土地交付被告使用。后东洪乡大董村并入了东洪镇毛庄村民委员会，成为该村委一个自然村。后原告以被告未交纳承包费为由，与被告协商解除合同未果，为此诉至法院，形成本案诉讼。上述事实，有原被告陈述，原告提供承包合同、公告，被告提供合同书等证据在卷作证，本院予以认定。
原审法院认为，原、被告双方之间合同为有效合同，双方应按约定履行合同义务，被告应当及时交纳承包费。被告辩称其承包费已交纳完毕，并提供大董小学及时任干部董三勋证明，董三勋并未出庭作证。根据证据规则的规定，没有其他证据相互印证，仅提供未到庭证人证言的，不能单独作为认定案件事实的根据。所以对被告关于承包费已交纳的辩称，不予采信。由于被告未交纳承包费，原告诉请解除合同，予以支持。据此，原审法院判决：一、解除原、被告之间于2001年4月23日签订的土地承包合同。二、被告董国华于判决生效之日起15日内返还原告承包合同项下土地。案件受理费100元，由被告董国华承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十五日内将此款给付原告上蔡县东洪镇毛庄村民委员会）。
宣判后，董国华不服，向本院提起上诉。其上诉称，其已交纳了200元的承包费，并出资修建了大董小学四周围墙，村委承诺出资修建围墙费用折抵剩余承包费，其已提供了大董小学的证明及董三勋的证明，原审法院认定其没有交纳承包费错误。请求依法改判或发回重审。
被上诉人上蔡县东洪镇毛庄村民委员会答辩称，董国华没有交纳承包费，原判认定事实正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，董国华与上蔡县东洪镇毛庄村民委员会签订承包合同，应履行交纳承包费义务。虽董国华提供证人证言证明出资修建小学围墙折抵承包费的事实，但证人董某与其系兄弟关系，董某的证言的证明力不足。另董三勋虽提供书面证言，但未出庭接受质证，该证言不应作为证据采用。大董小学虽提供证明证实村委让董国华修建围墙，但该围墙的修建对董国华的养鸡场有益，且该证明没有涉及修建围墙费用折抵承包费的内容。因此，董国华对其主张的事实未能提供充分证据予以证实，对董国华主张的出资修建小学围墙折抵承包费的事实不予认可。董国华未能及时交纳承包费，已构成违约，上蔡县东洪镇毛庄村民委员会请求解除双方的承包合同符合法律规定，应予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由董国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 王东风
二〇一五年三月三十日
书记员 于 乐
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初1480号
原告宋某一，男，1995年12月25日出生,汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人吴熙，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1996年6月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人谈安勇，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
原告宋某一与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋某一的委托代理人吴熙、被告张某某的委托代理人谈安勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某一诉称，原、被告于2015年经人经介绍人刘义芬介绍相识相恋，于同年腊月初九举行了订婚仪式，并按照农村风俗给了被告方的亲戚2000多元的打发钱。订婚之后，原被告双方便以夫妻名义共同居住生活。2016年4月21日，原被告在被告老家街上酒楼举办了结婚宴，按照被告及其家人的要求，原告给付了被告彩礼钱5万元（该款时以银行转账1万元和给付现金4万元的形式给被告及其父母亲的）。2016年11月12日，被告生育了儿子宋某二。孩子出生后，原告及其父母视为珍宝，并对儿媳妇悉心照料，可是被告在家里经常耍脾气，闹得家庭极为不和睦。由于被告还长期在外与其他男人有染，原告怀疑孩子不是自己亲生的，在征得被告同意后，进行了亲子鉴定。鉴定结果显示宋某二果然不是原告的亲生子。得知这一结果后，原告整个人都崩溃了。被告的行为给原告及其家庭带来了极大经济损失和精神伤害。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判决支持原告的如下诉讼请求：
（一）请求判令被告立即返还原告在双方婚恋期间给付给被告的彩礼50000元；
（二）请求判令被告赔偿原告为其抚养儿子宋某二所支出的抚养费共计20000元；
（三）请求判令被告赔偿原告精神抚慰金20000元；
（四）请求判令被告赔偿原告亲子鉴定费6000元；
（五）请求判令被告返还原告在被告生育孩子期间的住院诊疗费9311.70元；
以上费用共计105311.70元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，对于原被告经人介绍相识恋爱、订婚并举办婚礼的事实没有异议，被告尊重孩子宋某二与原告宋某一的亲子关系鉴定结果。但彩礼不是原告诉称的5万元，被告只认2万。孩子宋某二的抚养费主要是被告的工资来支付的，对原告要求返还2万的抚养费不予认可。对原告提出的亲子鉴定费的金额，被告是认可的，但是被告现在自己在带小孩，生活困难无力承担。对于原告主张的生育孩子期间的住院诊疗费9311.70元，被告不予认可，因为该诊疗费是被告自行支付的。
经审理查明，原被告双方于2015年经介绍人刘义芬介绍相识相恋，并于同年腊月初九进行订婚仪式，在订婚仪式前原告通过银行转账向被告父亲转账1万元，后原告父母亲以现金的形式支付了剩余部分彩礼。2016年11月12日，被告生育一子，取名宋某二。2017年12月12日，经过重庆市科证司法鉴定书做出医学鉴定，认定宋某二与本案原告宋某一不具备父子关系。原被告双方由此发生纠纷，遂诉至本院，引起本案诉讼。
另查明，双方自订婚仪式后，至今未办理结婚登记。被告生育孩子共计产生住院诊疗费9311.70元。孩子宋某二出生后，一直是在原告家中生活，由原告家庭进行照料。原告宋某一申请两次亲子关系司法鉴定共计花费司法鉴定费5200元。
上述事实，有原告提交的证人证言、司法鉴定书、银行转账清单、医院住院费用清单、宋某二的出生医学证明，被告提交的证人证言以及原被告双方的陈述等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）款明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的”。原被告2015年经人介绍相识相恋，同年举行了订婚仪式后就同居生活在一起，2016年11月12日被告生育一子取名宋某二，后经原告申请司法鉴定，鉴定结果排除了原告和宋某二之前的父子关系。这一事实导致了原被告感情破裂，双方自订婚仪式后，至今未办理结婚登记，故对原告要求被告返还彩礼的主张，本院予以支持。对于所给付彩礼的具体金额，因原告不能提供证据证明给付的彩礼金额是5万元，而被告在庭审过程中提出只收到原告方给付的2万元，其中，订婚前转账的1万元系原告方对被告母亲治病的赠予，原告方对此予以否认，从客观实际来看，这一万元作为彩礼更符合实际情况，因此，本院结合原、被告提供的证据，综合认定被告应当返还原告彩礼2万元。
对于原告主张的请求判令被告赔偿原告精神抚慰金2万元的诉讼请求，因原、被告最终未办理结婚登记，而且双方仅属于同居生活，无法定的婚前忠实义务，故原告的该请求于法无据，本院依法不予支持。
对原告要求被告支付宋某二的抚养费的诉讼请求，鉴于宋某二出生后一直由原告家中生活，由原告家庭进行照料。被告应该返还原告家庭为抚养宋某二支出的费用。对于原告主张的请求判令被告赔偿原告为其抚养儿子宋某二所支出的抚养费共计20000元，本院认为应当结合当地的平均生活水平、经济发展水平等条件来进行综合认定，因此本院酌定被告应当返还原告自2016年11月宋某二出生以来至2017年12月即宋某二被被告张某某带离原告家庭时止共计14个月所支付的抚养费，标准为500元/月，共计14个月×500元/月=7000元。
关于原告申请了两次亲子鉴定的鉴定费，经本院查明原告为两次亲子鉴定支付的鉴定费为5200元，本院予以确认，对原告的该诉讼请求本院予以支持。
关于被告生育孩子住院期间的诊疗费，本院根据原告提供的医院费用发票清单，确认共计花费9311.70元。对于被告辩称该诊疗费是被告自行支付的，由于被告怀孕期间行动不便，且当时原告家庭为增添子嗣高兴不已，不可能让行动不便的被告去支付医药费。被告的辩称于理不合，本院依法不予采纳。对原告要求被告返还其在生育孩子期间原告为其支出的住院诊疗费9311.70元，本院依法予以支持。
综上所述，依照《民法通则》第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条。判决如下：
一、由被告张某某自本判决生效后十日内向原告宋某一返还彩礼20000元。
二、由被告张某某自本判决生效后十日内向原告宋某一支付因抚养宋某二所支付的抚养费7000元。
三、由被告张某某自本判决生效后十日内向原告宋某一支付其在生育孩子期间原告为其支出的住院诊疗费9311.70元。
四、由被告张某某自本判决生效后十日内向原告宋某一支付司法鉴定费共计5200元整。
五、驳回原告宋某一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，减半交纳1200元（原告已预交），由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李 雄
二〇一八年三月一十三日
法官助理 王振兴
书 记 员 刘雨桥
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初4161号
原告：舒刚泗，男，1964年2月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：金益民，男，1961年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨文生，男，1966年6月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两被告共同委托诉讼代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
被告：春晗环境建设股份有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道流下三区111号。
委托诉讼代理人：毛利民，系公司员工。
本院在审理原告舒刚泗与被告金益民、杨文生、春晗环境建设股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告舒刚泗于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告舒刚泗撤回起诉。
案件受理费3189元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一七年十月十二日
书记员 郑佳卉
连云港经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0791民初395号
原告:南京广厦物业服务有限公司连云港分公司,住所地：连云港经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
法定代表人：顾蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽华，该公司员工。
委托诉讼代理人：李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。
被告:徐成,男,1969年11月26日出生，汉族,居民，住连云港经济技术开发区。
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司（以下简称广厦连云港分公司）与被告徐成物��服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秋艳到庭参加诉讼。被告徐成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广厦连云港分公司诉称，被告系原告所管理的旺旺家园小区6号楼3单元302室（多层）的业主，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定被告所购房屋建筑面积为123.62平方米，物业服务费按房屋建筑面积计算；多层的收费标准为0.7元／月/平方米；物业服务费每年缴纳一次，逾期交纳的，按每天万分之五支付违约金，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告未依约向原告交纳物业管理费，原告经多次催要无果，被告的行为已经严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：被告��成支付2010年5月2日至2017年5月2日的物业服务费7269元、违约金1454元，合计8723元，并承担本案的诉讼费。
被告徐成未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2007年6月8日，连云港旺旺家园开发有限公司（甲方）与原告物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定，由乙方为小区提供物业服务，合同生效于甲方出售房屋交付当月发生的物业服务费用由甲方承担，房屋交付之日的次日起发生的物业服务费用由业主承担。物业服务费用按每季交纳，业主应在每季的第1月第5日履行交纳义务。合同期限自2007年6月8日至2009年6月7日止，合同期满前3月，业主大会尚未成立的，双方应延长合同期限达成协议。甲方、业主、物业使用人违反合同约定，未能足额交纳物业服务费用的，按应交数额0.005%向乙方支付违约金。合同还对物业公司和业主的其它权利义务进行了约定。
2009年3月6日，连云港旺旺家园开发有限公司与原告物业公司签订《连云港旺旺家园小区前期物业服务合同补充协议（二）》，约定原告为旺旺家园小区的物业服务合同延长三年，从2009年6月8日至2012年6月7日，双方于2007年6月8日签订的原合同条款和内容不变。2010年3月28日，双方签订《补充协议》，双方同意从2010年4月1日起，将原物业服务收费标准调至多层为0.7元/平方.月，高层、小高层0.8元/平方.月。2012年2月1日，双方签订《连云港旺旺家园小区前期物业服务合同补充协议》，约定原告为旺旺家园小区的物业服务合同延长至本小区（包括一、二期）业主委员会会成立，届时本协议自行中止。本补充协议作为原《前期物业服务合同》的附件，与原合同具备等同法律效��。旺旺家园小区至今未成立业主委员会。
原告物业公司于2010年6月4日、2011年6月14日、2012年5月25日、2013年11月14日、2014年11月25日就旺旺家园小区多层住宅收费标准（0.7元/平方米/月）分别经连云港市物价局备案，其中2014年11月25日的备案期限至成立业主大会或更换物业服务企业自动终止。
被告系连云港经济技术开发区振兴路旺旺家园6号楼3单元302室房屋业主，该房屋建筑面积为123.62平方米，被告于2008年5月3日收房，收房时承诺接受并承诺遵守该区域内的物业服务管理规定，交纳相关物业服务费用。被告入住后，自2010年5月2日至2017年5月2日期间的服务费用，经原告多次催要，被告至今未予交纳。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金。
本院认为，原告与连云港旺旺家园开发有限公司签订的前期物业服务合同及其补充协议，选聘原告物业公司作为旺旺家园小区的物业服务企业，负责小区的物业管理服务，该合同合法有效，对旺旺家园小区的所有业主具有法律效力。原告对被告入住的旺旺家园小区提供了物业服务，被告入住小区后，从2010年5月2日至2017年5月2日期间的物业费用，经原告多次催要，被告一直未给付，故对原告要求被告给付物业费用，本院予以支持。被告既不答辩也不到庭进行抗辩，视为放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果。故被告应给付自2010年5月2日至2017年5月2日期间的物业费用7269元（0.7元/平方/月×123.62平方×60个月×80%）。原告放弃主张违约金，系自愿处分自己的权利，本院予以准许。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐成于本判决生效后十日内给付原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司自2010年5月2日至2017年5月2日期间的物业服务费7269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐成负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张春红
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 城
法律条文
一、法律条文
[一]、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
[二]、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费��，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0513刑初185号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人张某，男，1986年4月8日出生，汉族，初中文化，打工。户籍地四川省渠县。因涉嫌盗窃罪于2016年4月27日被刑事拘留。同年6月1日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年4月20日15时许，被告人张某伙同同案人李锋（另案处理）驾驶一辆二轮男庄摩托车到潮阳区城南街道东岩古寺附近，发现被害人姚某甲停放在该处的车牌号为粤D×××××的豪悦牌二轮摩托车（经估价，价值5130元），便由李锋持铁撬撬开摩托车锁，张某则负责在旁望风。得手后二人逃离现场，并由李锋将摩托车以2400元的价格进行销赃，所得赃款由二人平分。
2016年4月27日14时多，被告人张某再次伙同李锋驾驶一辆二轮男庄摩托车到潮阳区棉北街道后溪妈宫庙附近，发现被害人姚某乙停放在该处的车牌号为粤D×××××的豪悦牌二轮摩托车（经鉴定，价值4890元，车后尾箱内有一部红米手机，经鉴定，价值300元），便由李锋持铁撬撬开摩托车车锁，张某则负责在旁望风。得手后二人逃离现场，当二人逃至城南街道东内居委东内学校附近路段时，被公安机关查获。张某被抓获归案，李锋则趁机逃跑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有被害人姚某甲、姚某乙的陈述，证人林某、许某的证言，受案登记表，抓获经过，机动车信息查询，扣押、发还物品清单，户籍证明，涉案物品价格鉴定意见书，现场勘验笔录，刑事照片，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，部分赃物被追回归还被害人，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年12月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
二、随案移送作案工具男庄摩托车一辆、手机一部，赃款人民币1200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆贵亮
二〇一六年七月七日
书记员 陈晓辉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执32号
申请执行人：兴业银行股份有限公司惠安支行，统一社会信用代码9135052185623770XE，住所地惠安县螺城镇八二三路新东街兴业银行。
负责人：郑志峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴亚阳，该支行职员。
被执行人：王志明，男，1995年12月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：泉州市泉港庄园开发有限公司，统一社会信用代码91350505705335513N，住所地泉州市泉港区山腰中街（泉港区驿峰路南侧庄园荣寓19层）。
法定代表人：庄志林，该公司股东。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司惠安支行与被执行人王志明、泉州市泉港庄园开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人兴业银行股份有限公司惠安支行依泉州市仲裁委员会作出的【2017】泉仲字935号裁决书向本院申请执行。因该仲裁裁决的执行应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖，故本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（6）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人兴业银行股份有限公司惠安支行的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》
第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初1905号
原告：宁国市家馨物业服务有限公司，住所地宁国市北园路金宁花苑3幢202室，统一社会信用代码91341881MA2MYCF44(1-1)
法定代表人：李少华，董事长。
委托诉讼代理人：杨树华，公司员工。
被告：徐宁玉，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市家馨物业服务有限公司与被告徐宁玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月01日立案。原告宁国市家馨物业服务有限公司于2018年06月11日以被告已履行相关义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告徐宁玉已经给付相关物业费用，原告宁国市家馨物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许宁国市家馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由宁国市家馨物业服务有限公司负担。
审判员 凤良平
二〇一八年六月十一日
书记员 韩莉莎
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初15311号
原告：田淑珍，女，汉族，1945年6月17日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。
被告：李友权，男，汉族，1952年5月27日出生，住四川省渠县。
被告：李强，男，汉族，1984年9月26日出生，住四川省渠县。
被告：李宁，男，汉族，1980年7月9日出生，住四川省成都市武侯区。
被告：任小清，女，汉族，1985年12月14日出生，住四川省渠县。
被告：罗国玉，女，汉族，1953年10月12日出生，住四川省渠县。
本院在审理原告田淑珍诉被告李友权、李强、李宁、任小清、罗国玉民间借贷纠纷一案中，原告田淑珍自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田淑珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田淑珍撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告田淑珍负担。
审判员 陈娟
二〇一八年二月十二日
书记员 张杰
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审276号
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。
法定代表人谭逢显，主任。
委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。
被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十一村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
负责人潘国祥。
第三人潘丽娟，女，1976年2月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2018年4月26日向本院申请强制执行其于2016年12月22日作出的顺勒行决〔2016〕1号《行政处理决定书》，申请事项为要求被执行人向第三人支付2017年1月19日的分红款703元。本院经查认为,申请执行人作出的《行政处理决定书》中确认第三人潘丽娟享有被执行人的股东资格的决定符合法律规定，本院予以确认，第三人享受被执行人股权权益的时间从上述处理决定书作出之日起计算。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处申请强制执行的顺勒行决〔2016〕1号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十一村民小组应向第三人潘丽娟支付分红款703元。
审判长 郑旭辉
审判员 韩文锋
审判员 许海霞
二〇一八年五月三日
书记员 钟 慧
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执120号
申请执行人谢红，女，1973年12月24日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴广昊置业发展有限公司，统一社会信用代码913202816925790918，住所地江阴市临港新城夏港街道中央商务区珠江路198号1406室。
法定代表人：陈剑峰，该公司执行董事。
申请执行人谢红与被执行人江阴广昊置业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月17日作出的（2016）苏0281民初10703号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴广昊置业发展有限公司应给付谢红定金及购房款计1184000元，案件受理费13720元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢红向本院申请执行，本院于2017年01月04日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江阴广昊置业发展有限公司在各大银行均无存款、无车辆等相关信息。被执行人江阴广昊置业发展有限公司名下的预售房产被其他案件抵押和查封。本院已将被执行人江阴广昊置业发展有限公司列入失信被执行人名单库。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人谢红享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初10703号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 计 珉
审判员 李坤复
审判员 尹德元
二〇一八年六月十三日
书记员 祖 敏