江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初184号
原告：朱郎锋，男，1983年6月27日生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：耿军，男，1978年12月11日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地昆山开发区朝阳中路349号，统一社会信用代码913205836783043829。
负责人：王群明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏莹，南京知识（苏州）律师事务所律师。
原告朱郎锋与被告耿军、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称人寿昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判,于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告朱郎锋的委托诉讼代理人程云涛、被告耿军、被告人寿昆山支公司的委托诉讼代理人夏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱郎锋向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计149477元；2、本案的诉讼费由被告耿军承担。事实与理由：2017年2月7日16时30分，耿军驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车沿昆山市陆家镇合丰路由东向西行驶至春阳路，在偏向道路左侧行驶过程中，车辆前部与沿合丰路由东行西行驶至春阳路左转弯行驶由朱郎锋驾驶的昆山21XX08电动自行车发生碰撞，造成朱郎锋倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，耿军负事故的全部责任，朱郎锋无责任。双方未就赔偿事宜达成一致，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院。
被告耿军辩称：事故车辆在被告人寿昆山支公司处投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），故所有的赔偿责任都应由保险公司承担，事发后垫付了原告医疗费3000元。
被告人寿昆山支公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事发时在保险期间内，故我司承担保险范围内的所有赔偿责任，事发后垫付原告款项10000元，要求申请重新鉴定，要求收集手术前的影像片，要求核实驾驶员的驾驶证及行驶证。
经审理查明：2017年2月7日16时30分，耿军驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车沿昆山市陆家镇合丰路由东向西行驶至春阳路，在偏向道路左侧行驶过程中，车辆前部与沿合丰路由东行西行驶至春阳路左转弯行驶由朱郎锋驾驶的昆山21XX08电动自行车发生碰撞，造成朱郎锋倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年2月9日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为耿军驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车沿昆山市陆家镇合丰路由东向西行驶至春阳路，在偏向道路左侧行驶的过错行为，违反了相关法律规定，负全部责任，朱郎锋无责任。
事故发生当天，原告朱郎锋即被送往昆山市第四人民医院接受住院治疗，期间行左XX骨折切开复位内固定术，于2017年3月6日出院。2017年8月28日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书称，朱郎锋因车祸致XX骨折、XX骨折遗留左腕XX障碍构成X（十）级伤残，其误工期为六个月、护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。现原告朱郎锋就各项损失向法院进行主张。
审理中，被告人寿昆山支公司对于上述鉴定报告有异议，认为根据原告朱郎峰的病史，骨折并不严重，且其内固定并未取出，申请人对其损伤构成十级伤残不予认可，故提出对原告朱郎锋作出伤残等级、误工期、护理期、营养期要求进行重新鉴定。
另查明，耿军驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车的行驶证为其本人，该车在人寿昆山支公司投保了交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事发时，被告耿军向原告垫付医疗费3000元，被告人寿昆山支公司向原告垫付了10000元。
再查明，2017年6月22日，苏州世元塑料制品有限公司出具停发工资证明称，朱郎锋自2015年5月10日起在该公司工作，月基本工资3200元（普工），从2017年2月7日发生交通事故起停发工资至今。
2017年2月23日，千灯镇河东街社区出具证明称，朱郎锋自2015年4月至今一直居住在千灯镇河东街社区延福街，房东徐雯雯。
又查明,朱郎锋夫妇育有女儿朱理荣，出生于2009年1月9日。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、单位证明、居委会证明、出生医学证明以及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，涉案车辆在人寿昆山支公司投保了交强险及商业三者险，故人寿昆山支公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分由其在商业三者险内承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方当事人按责任比例承担。关于事故责任，因耿军系机动车方，且负事故的全部责任，朱郎锋无责任，故由耿军承担超出交强险部分100%的赔偿中责任。关于人寿昆山支公司要求重新鉴定的申请，本院认为，内固定是否取出是由患者的身体、年龄和意愿等诸多因素决定。本案中，原告朱郎锋考虑自身因素放弃取出内固定，符合常理，且评残时已距受伤之日超过六个月，病情达临床稳定状态，符合评残时机。其XX关节活动部分受限，经测量计算，左上肢功能丧失超过10%（不足25%），符合定残条件。再者，鉴定机构也具有相应鉴定资质，人寿昆山支公司无证据证明鉴定程序违法，故本院对被告要求重新鉴定的申请不予准许。
朱郎锋的损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张22803元，对此两被告对医疗费金额均无异议，本院予以支持。审理中，被告人寿昆山支公司要求扣除10%非医保用药，无相应证据予以证实，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费，原告主张1350元（27天×50元/天），其主张符合法律依据，本院予以支持。
3、营养费，原告主张4500元（50元/天×90天），其主张符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费，原告主张11360元（3920元+62天×120元/天），对此两被告均不予认可。本院认为，其提供的一张护理费票据3920元（28天×140元/天），并提供了一张昆山周市镇兰贵陪护服务部的证明予以证实，符合法律规定，本院予以支持。结合鉴定结论给予护理期为伤后一人护理三个月，扣除请护工护理的28天，剩余62天，原告主张的护理费标准过高，本院按100元/天的标准计算，故本院认定护理费10120元（3920元+62天×100元/天）。
5、误工费，原告主张19200元（6个月×3200元/月）。本院认为，原告朱郎锋系苏州世元塑料制品有限公司员工，该公司的经营范围为生产和销售玩具用塑料配件及相关塑料制品，而江苏省制造业行业在岗职工平均工资为66468元/年，现其主张的误工费标准并未超过行业标准，故本院按原告主张认定其误工费为19200元（6个月×3200元/月）。
6、残疾赔偿金，原告主张80304元（40152元/年×20年×0.1）。根据原告提供的居委会证明显示，其在事发时居住生活满一年以上，应当按照江苏省城镇标准40152元/年计算，故认定为80304元（40152元/年×20年×0.1）。关于被抚养人生活费，原告主张13216.5元（26433元/年×10年×0.1÷2），朱郎锋的女儿朱理荣，于朱郎锋定残时年满8周岁，被抚养年限为10年，抚养人数为2人，故认定为13216.5元（26433元/年×10年×0.1÷2）。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被抚养人生活费已纳入残疾赔偿金项目，故残疾赔偿金总额为93520.50元（80304元+13216.5元）。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，原告朱郎锋系非机动车方且无责任，故本院认定为5000元（50000元×0.1)。
8、交通费，原告主张500元，两被告均认可，本院予以支持。
9、鉴定费，依据票据显示为3060元，本院予以支持。
10、车辆损失，原告主张1400元，并提供相应发票，对此两被告均认可，本院予以支持。
上述损失共计161453.50元，由人寿昆山支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神损失抚慰金5000元），财产损失限额内赔偿原告损失1400元，合计赔偿原告朱郎锋损失121400元。超出交强险部分40053.50元（161453.50元-121400元），由人寿昆山支公司在商业三者险限额内赔偿原告朱郎锋损失。两项合计161453.50元，由人寿昆山支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，扣除其已垫付原告10000元，被告人寿昆山支公司还应支付原告损失151453.50元。
事故发生时，被告耿军垫付原告医疗费3000元，该款由人寿昆山支公司代原告朱郎锋直接返还给被告耿军，扣除该款，人寿昆山支公司还需支付原告148453.50元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告朱郎锋损失共计161453.50元，扣除其已垫付的10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司还应支付原告朱郎锋损失151453.50元【其中148453.50元直接支付给原告朱郎锋（该款汇至朱郎锋在中国农业银行张浦支行开具的账户内，账号62×××74），余款3000元代原告朱郎锋直接返还给被告耿军（该款汇至耿军在中国邮政储蓄银行昆山支行开具的账户内，账号62×××54）】，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取574元，由被告耿军负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告耿军负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 邵凤鸣
二〇一八年三月二十日
书记员 唐 鑫