wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0722民初44号
原告和凤玲，女，纳西族，1975年2月8日生，云南省玉龙县人，小学文化，农民，住云南省玉龙纳西族自治县。
被告李永正，男，汉族，1975年12月25日生，云南省永胜县人，小学文化，农民，住云南省永胜县。现在云南省第四强制隔离戒毒所强制戒毒。
原告和凤玲诉被告李永正民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，于2018年3月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和凤玲及被告李永正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和凤玲向本院提出下列诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金85000元，截止2018年1月16日的利息20000元及至还清本息之日止的利息。事实与理由：2015年下半年，被告因其银行卡补卡急需钱维修挖机向原告借款85000元，并承诺补完卡后即还款。但被告迟迟未还款，原告多次催促未果。2015年12月31日被告才向原告出具借条并约定于2016年6月31日前偿还借款并支付利息60000元。但至今被告分毫未付。
被告李永正辩称：我2015年下半年跟原告借钱是对的，但没有借85000元，只有借了56000元，我后来也还过原告钱，我有证据。当时原告我们两个在一起，所以借条无所谓写多写少。每次打给原告钱我都有回单，也都在手机内存卡上记起。我记得我跟原告借了60000元，具体还了多少我记不清了。原告的卡上的钱也没有那么多。等我出去以后将证据收集齐以后，再算一下我应该承担多少，再还给她。
在庭审过程中原告向本院提交如下证据材料：一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；二、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息；三、借条原件一份，拟证明被告向原告借款85000并约定支付60000元利息的情况。被告对上列证据均没有意见，并说明借条是后来写的，钱是5月20日那天借的。
本院经审查认为，原告方提交的证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
综上，本院确认本案法律事实如下：
2015年下半年，被告李永正向原告和凤玲借款急用，但借款后未按约偿还原告。2015年12月31日被告向原告出具了借条一份，该借条载明：今和凤玲借给李永正人民币八万五千元，自2015年6月2日到2016年6月31日利率共计60000元，全部本息于2016年6月31日一次还清。之后被告仍未向原告归还借款。庭审中原告和凤玲放弃了要求被告李永正给付利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永正向原告和凤玲借款后，原告和凤玲即享有债权，被告李永正为作为债务人应按约定及时清偿债务。现原告因被告不履行还款义务向本院起诉，其起诉事实清楚，证据确实，符合法律规定，对其合法的诉讼请求本院应予支持。被告李永正提出借款金额不符及其说明已归还原告部分借款的主张，没有证据证明；且被告所述还款日期早于出具借条日期，其部分还款的主张与情理不符，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告李永正偿还原告和凤玲借款人民币85000元，限于本判决发生法律效力后30日内给付。
逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付给原告方迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币2400元，由被告李永正负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 赵正华
审判员 谭志璇
审判员 欧国卿
二〇一八年三月十二日
书记员 王银秋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8906号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告：冷国琴，女，1971年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告冷国琴物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月30日立案，因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月八日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1711号
申请执行人杨维勋，男，1972年3月8日出生，汉族，广水市人，住广水市。
委托代理人吴慧，孝感市高新法律服务所。代理权限代为执行、执行和解、代收法律文书等。
被执行人闵杰，男，1982年10月17日出生，汉族，广水市人，现住孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人杨维勋与被执行人闵杰合伙协议纠纷一案中，经查被执行人闵杰暂无可供执行的财产。2018年2月8日，申请执行人杨维勋向本院申请撤回对被执行人闵杰的执行申请。
本院认为，申请执行人杨维勋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结(2016)鄂0902民初1800号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年二月二十三日
书记员 饶运田
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0211民初13861号
原告：黄某，男，汉族，1993年6月1日出生，户籍所在地浙江省永嘉县，现住青岛市崂山区。
被告：青岛爱运动健康咨询有限公司，地址黄岛区五台山路
原告黄某与被告青岛爱运动健康咨询有限公司（以下简称“爱运动公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告爱运动公司法定代表人孙显辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费5751元及利息（按银行同期贷款利率自2017年9月11日至付清之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告成立爱运动健身俱乐部，2016年9月份原告到被告处工作，从事健身教练工作，约定月工资保底2000元，根据业绩提成结算。2016年12月份原告从被告处离职，被告尚欠原告劳务费5751元，并承诺于2017年8月底结清。到期后，被告拒不给付原告该劳务费，原告多次催要，被告以各种理由推脱给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告爱运动公司庭审中口头辩称：我公司没有原告这么一个员工，但被告确实欠黄某1的工资，当时谁给原告出具的欠条我不清楚，章也不是公司的公章。至于不给黄某1开工资的原因是据公司股东讲黄某1在工作期间找公司的会员借钱且不止借了一个会员的，导致会员家属过来闹事，黄某1在临走时也没有写离职报告直接就走了，公司规定离职前要提前一个月写离职申请，因黄某1说辞职就辞职导致会员退费，黄某1私底下跟会员承诺公司课程表上没有的项目，导致会员来投诉。对原告主张的劳务费数额不认可，原告主体不适格，到被告处上班时隐瞒了真实姓名。给黄某1的工资每月都是准时开不拖欠，黄某1离职前跟被告处股东吵了一架，原告为何隐瞒真实姓名其目的被告不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告给原告出具的所欠工资数额及给付时间的说明原件、证人张某证人证言，并经庭审质证。根据根据原、被告陈述及庭审证据，本院认定事实如下：
1、被告爱运动公司成立于2016年4月15日，经营范围包括健康信息咨询服务、医疗器械技术咨询等；
2、2017年6月12日爱运动健身俱乐部向原告出具书面说明一份，内容为“爱运动健身承诺在2017年8月底给黄某1的工资结清，工资总数￥5751元（伍仟柒佰伍拾壹元整）”。
本院认为，本案争议焦点为：黄某与黄某1是否是同一人；被告是否应该给付原告劳务费5751元。
原告称因其姓名黄某不好听所以在被告处上班时取艺名为黄某1。庭审中原告申请曾在被告处工作的张某出庭作证，证明黄某与黄某1系同一人。被告辩称在被告处上班的员工系黄某1并非黄某，但并未否认庭审时在原告席就坐的是黄某1且被告认可确实尚欠黄某1工资。故结合原、被告陈述及原告提交的证据，本院认定本案中黄某与黄某1系同一人，被告应向原告黄某支付5751元劳务费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告青岛爱运动健康咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告劳务费5751元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，因原告已向本院预交，故被告应在本判决生效后十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于召霞
二〇一七年十月三十日
书记员 薛 丽
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3143号之一
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行。
负责人：孙芳芳，行长。
被执行人：赵建军，男，1970年12月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：刘爱芸，女，1969年8月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：安志永，男，1978年11月14日出生，汉族，住天津市蓟州区
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行与被执行人赵建军、刘爱芸、安志永金融借款合同纠纷一案中，经��查，被执行人应偿还申请执行人借款350000元及相应利息和案件受理费3358元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人赵建军、刘爱芸、安志永发出限制消费令，因被执行人赵建军、刘爱芸、安志永有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人赵建军、刘爱芸无可供执行的车辆、银行存款、证券、股权、不动产等财产；被执行人安志永有车辆，本院已查封但未能实际扣押车牌号为津Ａ×××××号传祺牌机动车一辆，其无可供执行的银行存款、股权、证券、不动产等财产；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李冠男
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3424民初72号
原告:胡本良，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：陈国美，女，1977年6月6日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告胡本良与被告陈国美劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡本良到庭参加了诉讼，被告陈国美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡本良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费及材料费20595元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8、9月，原告经袁克祥介绍为被告新买的位于德昌县德州镇香城大道时代地标4单元806号住房进行装修。2017年1月23日经双方验收合格并结算，被告欠原告工钱20595元。被告于当日在袁克祥见证下当场出具“欠条”一张，约定从2017年2月起每月支付原告3000元工钱，至2017年9月付清。但时至今日，经原告多次催要，被告仍未支付与原告，原告遂起诉至法院，请求判如所请。
被告陈国美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据和书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，出示了以下证据：1.由被告陈国美出具的欠条一份，用以证明被告陈国美欠原告胡本良装修房屋劳务费及材料费合计20595元；2.材料费用清单一份两页，用以证明原告胡本良为被告陈国美装修房屋所做的木工工程含装修房屋内衣柜、床、电视墙、电视柜、厨房吊柜等家具所需的材料费用明细。该两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的证据原则，故本院对该证据的证明力予以确认。
本院根据原告的陈述及出示的证据，认定事实如下：2015年8月，原告胡本良经案外人袁克祥介绍为被告陈国美装修位于德昌县德州镇香城大道的时代地标4单元806号房屋。原告主要负责被告房屋装修中的木工工程，其中含房屋吊顶及房屋内衣柜、床、厨房吊柜等家具的制作。工程于2016年5月完工。工程完工后，被告陈国美未支付原告进行木工制作的劳务费及材料费，经原告催要后，被告于2017年1月23日向原告出具了欠条一张，欠条载明：“经欠到胡本良木工人工费贰万零伍佰玖拾伍元（20595元），从2017年2月开始每月付3000元到2017年9月底全部付清”。出具欠条直至还款期届满后，被告仍未支付所欠费用。庭审中，原告自认被告曾于2017年1月通过银行转账支付了其劳务费1000元，故被告尚欠原告劳务费及材料费合计19595元未付。
本院认为：本案中被告陈国美虽未到庭应诉，但依据原告的陈述和提供的证据可以认定原告为被告房屋装修提供劳务及材料，进行木工制作的事实，原、被告之间存在事实上的劳务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告按约定完成了房屋装修木工制作后，被告理应支付原告劳务费用及材料费用。扣除被告2017年1月支付给原告1000元，被告陈国美应当支付原告胡本良劳务费及材料费两项合计金额为19595元。故本院对原告要求判决被告支付劳务费及材料费19595元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，当庭缺席判决如下：
由被告陈国美于本判决生效后十日内支付原告胡本良劳务费及材料费合计19595元。
案件受理费314元，减半收取计157元，由被告陈国美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一八年四月二十六日
书记员 王忆莲
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1281民初2303号
原告：赵某某，女,1970年7月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：胥某某，男,1966年3月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告赵某某与被告胥某某离婚纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费50.00元，由原告赵某某负担。
审 判 长 杨中奎
人民陪审员 潘俊峰
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 宇
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审318号
申请执行人丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市云阳路26号。
法定代表人陈龙，该局局长。
委托代理人盛黎，该局工作人员。
被执行人丹阳市万泰车辆零部件有限公司，统一社会信用代码91321181071046057M，住所地丹阳市界牌镇界中村。
法定代表人陈涛，该公司总经理。
申请执行人丹阳市市场监督管理局于2017年11月23日向本院申请强制执行丹市管案[2017]1005号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月4日作出丹市管案[2017]1005号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年12月委托他人以电动葫芦和钢质构件组装了一台简易升降机，其轿厢与普通电梯轿厢相仿，安装在电梯井内，外观、控制按钮与普通电梯相同，该简易升降机经检验为非法生产的特种设备，被执行人的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定，遂依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，决定：责令立即停止违法行为，并处罚款30000元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定中的罚款30000元，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、行政处罚听证告知书、���场处罚决定书、现场检查笔录、检验报告、询问（调查）笔录、行政处罚决定履行催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行罚款缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市市场监督管理局所作丹市管案[2017]1005号行政处罚决定中罚款30000元。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日���七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)内民申1318号
申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋国玉，女，1972年2月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方希望包头稀土铝业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区希望工业园区。
法定代表人：曹稳，公司执行董事。
再审申请人蒋国玉因与被申请人东方希望包头稀土铝业有限责任公司（以下简称东方希望公司）劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2016）内02民终1714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋国玉申请再审称，一审法院认定事实不清，证据不足。首先，蒋国玉并不是旷工，不符合相关规章制度的规定。蒋国玉因生病在本地就医无法医疗需赴北京治疗才请假，且北京燕化医院出具了诊断证明书，认为蒋国玉因腰背部、臀部筋膜炎需要休息一周。且已履行过请假程序，蒋国玉到车间主任处请假但未获准假，严重侵犯了劳动者休息休假的权利。东方希望公司并没有提出规章制度制订合法的的相关证据。东方希望公司提出，蒋国玉在其标有《公司规章制度培训签名表》已经看过的纸张上签字，当时蒋国玉只是在工作时拿来的纸张上签字，并未参加过培训。属于违法解除劳动合同。一、二审判决适用法律错误。
本院经审查认为，蒋国玉主张已向东方希望公司请假去北京看病，有正当理由，不属于旷工。对其该项主张，蒋国玉仅提交其于2015年9月13日在北京燕化医院急诊科治疗，诊断为腰背部及臀部筋膜炎的证据。而未对2015年9月10日起未到岗的情况进行合理解释，亦无充分证据证明其曾向东方希望公司请假的事实。符合双方约定解除合同的情形。故一、二审判决认定蒋国玉旷工的事实并无不当。根据蒋国玉与东方希望公司之间签订的劳动合同第16.5条约定本合同附件《基本规章制度》及《处罚条款管理标准》为劳动合同不可分割的组成部分，与劳动合同具有同等法律效力，故东方希望公司依据劳动合同及规章制度解除劳动合同不属于违法解除。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋国玉的再审申请。
审 判 长 高满忠
审 判 员 徐 澎
审 判 员 阿茹娜
二〇一七年十月十八日
法官助理 荣如侠
书 记 员 田淑娟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0302民初825号
原告：常颖，女，1976年6月6日出生，汉族，教师，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：郭元文（系原告丈夫），男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西市供水公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区人和街1号。
法定代表人：李晓强，总经理。
委托诉讼代理人：张英鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫华，男，该公司员工。
原告常颖与被告鸡西市供水公司“（以下简称供水公司）”财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常颖的委托诉讼代理人郭元文，被告供水公司的委托诉讼代理人张英鹏、闫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常颖向本院提出诉讼请求：要求供水公司赔偿经济损失5000元及常颖赔偿楼下经济损失1万元，合计15000元；供水公司承担本案诉讼费。事实和理由：常颖是鸡冠区龙山国际小区4号楼2单元1504室的住户，在2017年12月8日下午四点左右，由于供水公司供水压力过大，致使常颖家净水器盖鼓开，给常颖家及楼下住户造成经济损失，故常颖诉至法院。
供水公司辩称，常颖所诉财产损害赔偿与供水公司无关。依据如下：一、《黑龙江省实施﹤城市供水条例﹥办法》第二十五条规定，城市街路供水管网的干线、支线及附属设施，由城市供水企业负责维修、检查；从街路干线、支线接出的入户管线至室内的全部供水设施，由房产产权单位负责维修、检查；专用管线，由产权单位负责维修、检查。此条款已经明确规定了由城市供水企业负责维修、检查的供水设施范围，即城市街路供水管网的干线、支线及附属设施，由城市供水企业负责维修、检查。二、常颖在起诉状中所称的净水器是其自己购买使用的，既不属于供水设施，也不在城市供水企业负责维修、检查的“城���街路供水管网的干线、支线及附属设施”范围内，所以，常颖自己购买的净水器出现问题造成跑水，与供水公司无关联。三、常颖诉称，家中使用的净水器盖鼓开跑水是由于供水公司供水压力过大造成的，更是让人费解。众所周知，如果供水压力过大，那么首先受到损害的应该是供水管线及相关供水设施，而在供水管线及相关供水设施都完好无损的情况下，常颖就说家中使用的净水器盖鼓开跑水是由于供水公司供水压力过大造成的，是不负责的，也无依据。综上，常颖所受的损失，不应由供水公司承担。
本院经审理认定事实如下：常颖是鸡冠区龙山国际小区4号楼2单元1504室的住户。常颖称2017年12月8日6点半到7点到家，发现满屋都是水，到厨房一看发现净水器盖有一半是向上倾斜的，发现屋里的水是从净水器盖处漏出来的，家里其他管线没有漏水，净水器发生损坏的时间大概是2017年12月8日下午4点左右，当时家里没有人。常颖家净水器盖漏水造成常颖家地板被浸泡变形，楼下住户家墙壁、天棚、储物柜被水淹受损。常颖称其家里地板受损费用是5000元，赔偿楼下住户损失1万元。常颖称净水器盖损坏是因供水公司供水压力过高造成，但事故发生时未通知供水公司，其找过小区的物业公司和社区，常颖称物业公司说在那段时间自来水压力过高，2017年12月8日又有停水又来水的情况，外部管线常坏，经常维修。常颖又称小区其他楼的住户也反映过供水压力过大，造成热水器水阀漏水等情况，并称小区有住户和物业公司共同测试过供水压力，水压过高。
供水公司对净水器漏水造成常颖家地板受损、楼下住户墙壁、天棚、储物柜受损的事实没有异议，但是对常颖主张的地板损失5000元、已经赔偿楼下住户损失1万元的主���不予认可。供水公司对造成净水器损坏的原因系供水压力过大也有异议。常颖申请对净水器损坏原因进行司法鉴定，但经本院技术室询问多家有资质的鉴定机构，鉴定机构回复进行鉴定的前提是提供同型号完好无损的净水器进行压力测试，但鉴定难度较大。常颖表示其家里的净水器已经使用4年，其到购买该净水器的店铺进行询问，已经没有该型号的净水器，其现在也无法找到同型号的净水器。本院技术室提供的鉴定机构无法接受委托。本院向其释明后，常颖未在限定的期限内提供其他可进行鉴定的机构。常颖未提交净水器损坏系供水公司供水压力过大造成的证据。
本院认为，常颖称供水公司供水压力过大造成其净水器盖鼓开，漏水致其房屋及楼下住户房屋受损，要求供水公司予以赔偿，供水公司对常颖主张的净水器损坏原因有异议。常颖申请对净水器��坏原因进行鉴定，但本院技术室提供的鉴定机构均无法接受委托事项，在本院释明后，常颖未在限定的期限内提供其他可进行鉴定的机构。常颖主张的净水器损坏系供水公司供水压力过大造成的主张没有证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，常颖对其提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因常颖未提交证据证实净水器损害漏水造成损失的原因系供水公司的责任，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解��》第九十条规定，判决如下：
驳回原告常颖的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告常颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 亓百录
二〇一八年五月七日
书记员 纪骁峰
附件
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初2215号
原告：李发文，男，1961年12月6日出生，汉族，居民
委托诉讼代理人：蔡慧霞，山东风顺律师事务所律师。
被告：田春元，男，1968年12月5日出生，汉族，居民
原告李发文与被告田春元买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发文的委托诉讼代理人蔡慧霞到庭参加诉讼，被告田春元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李发文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款25911元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾从事柴油销售，被告多次从原告处赊购柴油，截止到2017年6月，被告共欠原告油款25911元。2017年6月10日，被告向原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告以无钱为由拖付。
田春元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李发文曾从事柴油销售，被告田春元多次从原告处赊购柴油。后经结算，被告共欠原告油款25911元，被告于2017年6月10日向原告出具欠据一份，欠据载明：“欠条田春元欠到李发文现金贰万伍仟玖佰壹拾壹元正小写25911元正月息2分欠款人田春元2017年6月10号”。后经原告多次催要，被告以无钱为由拖付。
以上事实，有当事人陈述及被告给原告出具的欠据，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告田春元多次向原告李发文购买柴油共计货款25911元未付的事实，有原告陈述以及被告田春元为原告出具的欠据证实，本院予以认定。原告主张利息，因双方在欠据中约定利息为月息2分，该约定未违反法律规定，故原告请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告田春元经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田春元于本判决生效后五日内支付给原告李发文欠款人民币25911元及利息（利息自2017年6月10日起按照月息2分计算至被告全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告田春元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一八年五月二十一日
书记员 何玉洁
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0184民初2919号
原告：郭俊楠，男，汉族，1989年12月27日出生住广州市从化区。
被告：钟晓明，男，汉族，1989年10月5日出生住广州市从化区。
被告：朱燕南，女，汉族，1966年12月24日出生住广州市从化区。
原告郭俊楠诉被告钟晓明、被告朱燕南民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告郭俊楠到庭参加了诉讼。被告钟晓明、朱燕南经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭俊楠诉称：原告与被告钟晓明为同学关系，被告朱燕南是被告钟晓明的母亲，被告钟晓明于2015年12月20日以资金周转为由向原告借款人民币28000元，原告当天现金支付给被告，被告朱燕南签下《借款合同》承诺于2017年6月1日偿还欠款。被告钟晓明于2016年8月7日再次以资金周转为由向原告借款人民币200000元，原告当天通过银行转账和支付宝转账人民币200000元给被告钟晓明，被告朱燕南签下《借款合同》并承诺于2017年6月1日偿还欠款。2017年5月15日，被告钟晓明偿还人民币130000元给原告，并重新以被告钟晓明名义签下《借款合同》。但两被告至原告起诉之日止并无偿还其余欠款，原告多次追讨两被告，被告均以各种理由推诿，后原告发现被告钟晓明在外欠款多达100万，两被告也在变卖房产，原告得知后加急追讨欠款，被告钟晓明称新《借款合同》为其个人欠款且新《借款合同》只有其个人签名，与被告朱燕南无关系，之后被告干脆关机不接听原告电话。被告钟晓明在偿还130000元时利用同学间的信任重新以其个人名义签下新《借款合同》并撕毁旧《借款合同》为其母亲被告朱燕南洗脱借款关系，本人认为，该笔借款为两被告共同借款，新合同签定的时间、数额与被告钟晓明还款130000元欠款的时间、数额与被告朱燕南签定的旧《借款合同》数额一一对应，新旧《借款合同》的欠款为同一笔欠款，理应由两被告偿还，为保护原告的合法权益，恳请法院判决：一、判令被告偿还欠款98000元；二、判令被告朱燕南对欠款负还款责任；三、判令被告支付原告逾期利息，自2017年8月18日至实际偿还欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
一、原、被告身份信息，拟证明原被告的诉讼主体资格；
二、借款合同，拟证明被告向原告借款的事实；
三、转账记录，拟证明两被告的欠款为同一笔欠款；
四、聊天记录。
被告钟晓明、朱燕南经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，可视为被告放弃质证、辩证的权利。
经审理查明：2017年5月11日，被告钟晓明向原告郭俊楠借款98000元，并立下《借条》及签订《借款合同》。《借条》载明：“现借到郭俊楠现金人民币（小写￥98000元）（大写：玖万捌仟元），期限/个月，月利率/%，逾期，按月利率/%计付至还清日止。借款人（签名按手印）：钟晓明（手写签名并捺印）日期：2017年5月11日。”
2017年5月11日，被告钟晓明收到原告郭俊楠借款现金98000元，并立下收条。
《借款合同》载明：“甲方（借款人）：钟晓明乙方（出借人）：郭俊楠……上述各方经充分协商，在平等互利的基础上自愿达成如下协议。第一条借款具体约定：（一）乙方借给甲方人民币（大写）玖万捌仟元（￥98000元）……第三条违约责任：一、发生下列情况之一即构成违约：（一）甲方将借款用于违法活动。（二）甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息。（三）因甲方其他可能影响归还乙方借款的行为。二、发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：（一）在按合同约定要求甲方支付利息及逾期利息，当甲方违约造成乙方损失，乙方有权要求赔偿。（二）要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或以合法的程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款和利息。（三）其他法律允许的措施。第四条纠纷的解决，本合同履行中发生争议，各方协商解决：协商不成，任何一方有权向从化区人民法院提起诉讼。……甲方：钟晓明（手写签名）乙方：郭俊楠合同签订日期：2017年5月11日。合同签订地：建行（捺印）。
本院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告钟晓明于2017年5月11日立据向原告借款人民币98000元。所以，本案中原被告之间的债权债务关系明确，原告有权要求被告钟晓明按照借款的约定履行还款义务。
关于本案的利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。关于本案被告借款利息的计算，被告立据向原告借款人民币98000元，但未约定利息。现原告主张从起诉之日起即2017年8月18日起计算逾期利息，本院予以支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案借款人民币98000元的逾期利息从2017年8月18日起计算，以不超过年利率6%为限。
关于被告朱燕南是否承担借款清偿责任认定问题，本案被告钟晓明于2017年5月11日重新订立《借款合同》，明确原告与被告钟晓明之间的债权、债务关系，本案另一被告朱燕南非重新订立《借款合同》的担保人或保证人，无需承担借款的清偿责任，故原告主张被告朱燕南承担清偿责任的理据不足，本院不予支持。
被告钟晓明、朱燕南经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟晓明于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款98000元给原告郭俊楠，借款本金98000元利息从2017年8月18日起按不超过年利率6%为限计算至还清欠款日止；
二、驳回原告郭俊楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元（原告已预交），保全费1000元（原告已预交），由被告钟晓明负担。诉讼费承担者应在判决生效之日起7日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国洲
人民陪审员 郑艺林
人民陪审员 邱上凡
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黎紫晴
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第332号
罪犯王志高，男，1994年7月15日生，汉族，初中文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县新哨镇新发村委会小以则村***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2012年8月20日作出(2012)弥刑初字第218号刑事判决，以被告人王志高犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王志高在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王志高在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为2届改造积极分子。
本院认为，罪犯王志高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志高减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月23日起至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更415号
罪犯吴燎生，男，苗族，1979年4月8日生，小学文化，湖南省凤凰县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2006年4月20日作出（2006）马刑初字第18号刑事判决，以被告人吴燎生犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月24日、2013年5月6日，经本院二次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯吴燎生在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月8日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴燎生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯吴燎生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其未履行生效判决所确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴燎生减去有期徒刑一年六个月，执行有期徒刑十年八个月（减刑后刑期自2005年12月23日起至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1081民初891号
原告：杨忠华，女，1948年3月16日出生，汉族，现住灯塔市。
原告：刘俊良，男，1969年12月20日出生，汉族，现住辽宁省海城市。
原告：刘君，女，1973年5月21日出生，汉族，住灯塔市。
三原告委托诉讼代理人：孙明远，系辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司。
法定代表人：仇宁，系总经理。
委托诉讼代理人：王冰，系辽宁德远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，女，1978年8月17日出生，汉族，现住辽阳市。
被告：辽阳市新型农村合作医疗管理中心。
法定代表人：白黎明，系管理中心主任。
委托代理人：王忠伟，系辽宁泽人律师事务所律师。
委托代理人：石晶，女，1971年12月19日出生，汉族，现住辽阳市。
原告杨忠华、刘俊良、刘君为与被告中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司、辽阳市新型农村合作医疗管理中心人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊良及三原告的委托代理人孙明远，被告中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司的委托代理人王冰、张辉，被告辽阳市新型农村合作医疗管理中心的委托代理人王忠伟、石晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨忠华的丈夫、原告刘俊良、刘君的父亲刘英学于2016年缴纳2017年新农合医保，同时参加中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司的人身意外保险（手续由灯塔市新型农村合作医疗参合统一办理），按该保险规定，发生人身意外死亡的，保险公司应赔偿保险金2万元。刘英学于2017年10月4日发生交通事故，经医院抢救无效于当日意外死亡。该事实有灯塔市中心医院急诊病志、辽阳市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书（辽）公（刑）鉴（法医）字【2017】3068号为证。原告请求法院判令，1、被告中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司、辽阳市新型农村合作医疗管理中心给付原告意外伤害保险金2万元；2，诉讼费由二被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司辩称：根据《辽阳市农村居民补充医疗保险合作协议》，此协议第三条保险责任第二款第二项约定“在保险期内，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害事故发生之日起180日内因该意外伤害身故，乙方按20000元标准给付身故保险金。对于被告保险人在遭受意外伤害时，有第三方责任，并得到第三方补偿的，乙方不再承担意外伤害保险金责任。本案中刘学英无证驾驶无牌照二轮摩托车与刘春会驾驶的小型轿车发生交通事故，造成了死亡后果。刘春会的车辆在太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险及三者险，原告得到了太平洋保险公司的118017元赔偿款。因此，据保险合同的约定，被告不应承担支付保险金的给付责任。
被告辽阳市新型农村合作医疗管理中心辩称：合同相对方为刘英学与被告中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司灯塔支公司，被告主体不适格。被告在投保单加盖公章的行为，并非是对保险合同的认可。被告是依据辽阳市政府新型农村合作医疗工作协调领导小组于2016年12月15日下发的辽市新农协办字（2016）2号文件的要求履行工作职责，与中国人寿保险有限公司辽阳分公司建立合作关系，致使作为保险合同双方当事人的委托人，进行收取代缴保险费的行为，因此，被告并没有对外承保人寿意外伤害保险的权限。若原告认为行政行为错误，那么应该提起行政诉讼，若原告认为本案存在侵权行为，那么按照原告诉状中所称，刘英学办理新农合医保的手续是灯塔市新型农村合作医疗管理中心统一办理的，原告应当重新提起侵权诉讼。
经审理查明，刘英学原系原告杨忠华的丈夫、原告刘俊良、刘君的父亲。刘英学于2017年10月4日驾驶二轮摩托车与刘春会驾驶的辽MR95**号小型轿车发生交通事故，经医院抢救无效于当日意外死亡。灯塔市交通事故认定书认定刘英学与刘春会负此事故的同等责任。辽MR95**号小型轿车的保险公司中国太平洋保险股份有限公司按照事故责任比例实际赔付了原告140709元。刘英学于2016年缴纳2017年新农合医保，同时参保了中国人寿小额团体意外伤害保险（2013版）。该保险系团体保险，辽阳市新型农村合同医疗管理中心基于行政行为作投保人，承保人为中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司。
以上事实有当事人陈述、团体保险投保单、辽阳市农村居民补充医疗保险合作协议、证实、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书等证据在卷作证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，刘英学投保的中国人寿小额团体意外伤害保险（2013版），辽阳市新型农村合同医疗管理中心基于行政行为作投保人，中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司作为承保人，基于保险合同，赔偿义务主体应为中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司。原告以中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司、辽阳市新型农村合作医疗管理中心为被告，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨忠华、刘俊良、刘君的起诉。
案件受理费300元，予以返还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓波
代理审判员 杜丽媛
人民陪审员 石 健
二〇一八年五月十日
书 记 员 吴易明
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初6337号
原告：蔡国琴，女，1971年12月1日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。
被告：钱萍，女，1989年7月10日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：孙明霄，男，1985年3月5日出生，汉族，户籍地：湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。
原告蔡国琴与被告钱萍、孙明霄民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼并自愿选择诉前化解机制先行调解。因诉前调解无果，本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2017年9月28日本院对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人王倩、被告钱萍、孙明霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年1月13日，被告钱萍因资金需要向原告借款10万元，并出具借条一份。同日原告向被告钱萍提供了该笔借款。嗣后，经原告多次催讨，但被告至今未支付本金。因该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，故请求判令：1、两被告归还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了以下证据：
1、被告钱萍向原告出具的借条一份，以证明2017年1月13日，被告钱萍向原告借款10万元。
2、银行交易记录一份，以证明原告于2017年1月13日银行取款5万元加上家中现金向被告钱萍交付了出借款项。
3、两被告结婚证复印件一页，以证明两被告系夫妻关系且本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告钱萍未作书面答辩，在法庭审理过程中口头答辩称：原告诉称属实。在两被告夫妻关系存续期间，被告孙明霄为经营之需由两被告共同向银行贷款10万元。2017年1月13日，其为归还银行到期贷款之需向原告借款10万元，向原告所借款项应属两被告共同债务。
被告钱萍为支持其答辩意见，当庭出示了以下证据：
1、两被告与湖州吴兴农村合作银行城南支行于2015年2月10日签订的个人循环抵押借款合同一份，以证明两被告于2015年2月10日向银行贷款10万元，贷款到期日为2017年1月15日。
2、湖州吴兴农村合作银行城南支行收贷收息凭证及银行对帐单各一份，以证明由被告钱萍于2017年1月13日归还了银行贷款本金10万元及相应利息。
被告孙明霄未作书面答辩，在法庭审理过程中口头答辩称：本案所涉借款发生于2017年1月13日，期间两被告已分居一年多并正在离婚诉讼过程中。两被告向银行的贷款其是知情的，当时钱萍以购置汽车为由向银行贷款，贷款发放后并未购买车辆而是被钱萍个人挥霍。两被告向银行的贷款明显属夫妻共同债务，现钱萍个人借款后还贷存在不合理因素。其对钱萍向原告的借款的真实性不清楚，故不认可本案债务属夫妻共同债务。
被告孙明霄未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告钱萍无异议。
被告孙明霄对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对借条其不知情；2、原告银行取款5万元无法证明已交付给被告钱萍；3、对结婚证无异议。
原告对被告钱萍提交的证据无异议。
被告孙明霄对被告钱萍提交的证据发表如下质证意见：1、对个人循环抵押借款合同无异议；2、对被告钱萍还本付息的情况其不清楚，认为该证据也证明了向银行的贷款由钱萍一人经手。
对原、被告双方提交的证据，本院审核后认为均符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：两被告原系夫妻关系，双方于2011年7月20日登记结婚。2015年2月10日，被告钱萍以借款人与湖州吴兴农村合作银行城南支行签订个人循环抵押借款合同一份，贷款金额为10万元、贷款期限至2017年1月15日。两被告以共同抵押人在贷款合同上签字，抵押物为两被告共有的位于湖州市吴兴区房屋。本院于2017年1月5日立案受理了孙明霄诉钱萍离婚纠纷一案，并于2017年6月21日判决准许两被告离婚并对共同财产位于湖州市吴兴区房屋进行了分割。2017年1月13日被告钱萍向原告借款10万元并出具了借条。借款当日，被告钱萍归还了湖州吴兴农村合作银行城南支行到期贷款10万元。现原告催讨借款无果，故诉至本院。
本院认为：原告蔡国琴与被告钱萍的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，该借贷合法有效，应受法律保护。被告钱萍未能及时归还借款，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。被告钱萍借款还贷并未增加被告孙明霄的负担且本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。原告诉请两被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、﹝最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹞第二十四条之规定，判决如下：
被告钱萍、孙明霄应共同归还原告蔡国琴借款本金100000元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告钱萍、孙明霄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 陆学欣
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋 洁
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0411执4701号之一
申请执行人黄任，男，1985年12月6日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。
法定代表人赵彩莲，该公司总经理。
黄任与常州市鼎峰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3989号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司于2016年12月28日前一次性返还申请执行人购房款102119元，支付购房款占用费3064元（至2016年12月28日总计按照应付金额的3%计算）；二、如被执行人未按期足额支付上述款项，被执行人需自申请执行人起诉之日起至付款实际履行完毕止，按照月利率2%向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
本案于2017年12月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额已被另案冻结，无处置权车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权被执行人无对外工商投资股权信息不动产登记信息经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人已网签至申请执行人名下的房产，但系轮候查封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人公司已经歇业本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初3989号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十五日
书记员 卞 凯
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异210号
案外人：程林娟，女，1984年7月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人程林娟对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人程林娟称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2015年2月10日，案外人程林娟与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定程林娟对价购买吴家湾御院3栋1单元14层3号房（以下简称涉案房屋）。程林娟已全额支付购房款648610元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人程林娟占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月31日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异199号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2016年8月31日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人程林娟。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人程林娟对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人程林娟对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第3栋1单元14层3号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初4793号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913308001478831865），住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人:徐庆国,董事长。
委托诉讼代理人：姜亨福，男，系该公司客户经理，特别授权代理。
被告：祝爱芽，女，1971年7月9日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。
被告：周天水，男，1970年1月14日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告祝爱芽、周天水金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，请求判令：1、被告祝爱芽归还浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及计算至2017年9月6日止的利息2780.3元，从2017年9月7日起至2018年1月20日止的借款利息按月利率5.025‰计算给付，自2018年1月21日起至款项实际还清之日止的利息按月利率7.50375‰计算给付；2、被告周天水对上述债务承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判并于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人姜亨福到庭参加诉讼，被告祝爱芽、周天水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月17日，原告所属贺村支行（贷款人）与被告祝爱芽（借款人）签订了合同号为江农商银贺村（2015）循借字第9251120150006539号个人循环借款合同一份，合同约定：本合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年2月17日起至2018年1月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮38%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划；贷款人同意向借款人发放丰收小额贷款卡或丰收创业卡，本合同借款的发放通过该贷款卡账户完成；使用上述贷款卡且通过密码验证的借款均视为借款人实施的操作，借款人应当按期足额还本付息……等内容。同日，被告周天水向原告所属贺村支行出具融资保证函，承诺对被保证人祝爱芽与原告签订的合同号为江农商银贺村（2015）循借字第9251120150006539号个人循环借款合同项下的祝爱芽的债务承担连带保证责任，保证期间为融资开始日至融资期限届满后的两年。2017年1月24日，被告祝爱芽通过自助终端向原告贷款100000元，约定：借款金额为100000元；借款利率为月利率5.0025‰；借款期限为2017年1月24日至2018年1月20日；借款用途为农用等内容。被告祝爱芽借款后支付了至2017年3月20日止的利息，2017年6月21日原告依合同约定从被告祝爱芽贷款卡账户扣缴利息54.45元，借款本金及其余利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝爱芽于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2017年3月21日起至借款本金实际还清之日止按合同约定据实计算，扣除已支付利息54.45元）。
二、被告周天水对前述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元（已减半），由被告祝爱芽、周天水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲舒
二〇一七年十月十三日
书记员 张禹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3720号
原告:成都雅驰置业有限公司。住所地：成都市高新区西芯大道*号。
法定代表人：吴章焰。
委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：徐晓利，女，1981年8月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：李某，女，2007年11月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告成都雅驰置业有限公司诉被告徐晓利、李某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告成都雅驰置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都雅驰置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一八年三月六日
书记员 叶慧
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更532号
罪犯赵云平，男，1983年7月7日出生，汉族，文盲，陕西省镇巴县人。曾因犯盗窃罪于2006年10月17日被新密市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2008年2月2日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2010年12月23日作出(2011)新密刑初字第132号刑事判决，认定赵云平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币120000元；责令赵云平对其违法所得予以退赔。刑期自2010年9月18日起至2023年9月17日止。判决生效后，于2011年1月25日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2015年5月18日对赵云平减去有期徒刑一年四个月。刑期至2022年5月17日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯赵云平自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年至2009年期间，赵云平伙同他人预谋后，携带作案工具，先后窜至登封市、新密市、郑州市多家煤矿，实施盗窃14起，盗窃电缆线共计价值人民币234337元。所盗赃款销赃后被分肥挥霍。其中第11起盗窃系犯罪未遂。该犯系主犯、累犯。
罪犯赵云平服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年8月、2016年1月、2016年6月、2016年10月、2017年3月、2017年8月、2018年1月获得表扬；2017年1月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2015年上半年至2017年下半年改造评审鉴定依次为：良好、优秀、优秀、优秀、一般、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵云平本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵云平减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 宋笑寒
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0116执1900号
申请执行人:黄佳其,男,1991年12月30日出生,汉族,住成都市武侯区。
被执行人:马平昌,男,1963年10月28日出生,汉族,住四川省双流县。
被执行人:阎梅,女,1962年12月20日出生,汉族,住四川省双流县。
被执行人:张含福,男,1962年1月8日出生,汉族,住四川省双流县。
本院在执行申请执行人黄佳其与被执行人马平昌、阎梅、张含福民间借贷纠纷一案中，执行标的1875928元，执行到位0元。本院依据（2017）川0116民初8639号民事判决书依法向被执行人马平昌、阎梅、张含福发出执行通知书，责令被执行人马平昌、阎梅、张含福立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下有房产但因产权瑕疵而不便处置，其他无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产。现本院已将以上被执行人名下银行账户进行冻结且将其纳入了失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一八年六月一日
书记员 林洋
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0702民初375号
原告：李明会，男，汉族，1991年12月20日出生，住河南省新蔡县。
被告：新乡凯德商用置业有限公司，住所地新乡市人民中路199号。
法定代表人：黄瑞娟。
本院在审理原告李明会诉被告新乡凯德商用置业有限公司产品责任纠纷一案中，李明会于2018年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，李明会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李明会撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由李明会承担。
审判员 张习坤
二〇一八年三月二十六日
书记员 荆亚盟
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异149号
案外人：王正，男，1968年6月10日出生，汉族,住武汉市。
案外人：；李蓉，女，1972年12月10日出生，汉族,住武汉市。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人李蓉、王正对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李蓉、王正称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2014年12月24日，案外人李蓉、王正与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定李蓉、王正对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元28层1号房屋（以下简称涉案房屋）。2014年11月14日、2014年12月5日、2015年1月22日，李蓉、王正全额支付了购房款658751元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人李蓉、王正占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年8月21日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1063号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人李蓉、王正。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人李蓉、王正对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人李蓉、王正对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元28层1号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 薇
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘07行辖2号
原告吕成英诉被告常德市公安局武陵分局治安行政处罚及行政赔偿一案，常德市武陵区人民法院于2018年2月26日立案受理，并于2018年2月27日报请本院指定管辖。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下：
本案由湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。
二〇一八年三月十二日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理：
(一)决定自行审理；
(二)指定本辖区其他基层人民法院管辖；
(三)决定由报请的人民法院审理。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)梁渝01**民初7110号
原告:重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司,住所地重庆市梁平区梁山街道人民北路118号3-3,统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人谭平,该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告罗显娟，女，1979年9月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司诉被告罗显娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉权合理处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 刘 骅
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐红兵
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执228号
本院在执行申请人王梅梅与被执行人魏荣旭借款合同纠纷一案中，查明被执行人魏荣旭拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将魏荣旭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十日
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1723民初203号
原告：吴小牛，男，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。
被告：谢月红，男，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
原告吴小牛与被告谢月红房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小牛的诉讼代理人张谷青、被告谢月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴小牛向本院提出诉讼请求：1、判令谢月红双倍返还我定金共计100000元；2、判令谢月红支付我违约金10000元；3、本案诉讼费用由谢月红承担。
事实与理由：2017年4月26日，我与谢月红签订《房屋订购协议》，约定我购买谢月红位于青阳县中××小区××楼××室房屋及储藏室，房屋总价款为380000元，购房定金50000元。合同约定房屋及储藏室竣工验收并交付后，谢月红将房屋及储藏室钥匙交付给我，我支付购买房款200000元，余款130000元在办理房屋产权过户时交付。合同签订后，我在当日向谢月红支付定金50000元。现青阳县中××小区××楼××室房屋及储藏室（以下简称××室房屋）早在2017年12月份便已经由开发商交付给了谢月红，但谢月红至今拒绝将钥匙交付给我，拒绝按照协议内同继续履行。
综上，特具状于法院，请求依法判如所请。
谢月红辩称：2017年4月26日我与吴小牛签订房屋订购协议属实，但是这个协议内容与我所说的不相符，我不认识字，订购协议上写了储藏室，但我的房子到现在都还没有储藏室，我也不知道储藏室在哪里，我后来找人帮我看了协议，发现协议内容与我说的不一样，我找过吴小牛，但吴小牛坚持按协议履行。因××室房屋的房产证还没有办，我说等房产证下来再谈卖房子的事情。刚开始我们说交20000元的定金，我说定的意思是，如果要卖就卖给吴小牛，但是要等房产证下来再谈。我同意把房子属于我的那一部分按照合同卖给吴小牛，但是房子不是我一个人的，我当初卖房子是背着我妻子卖的，现在我妻子知道了，她不同意卖，我只能把属于我的那一部分卖给吴小牛。
本院经审理认定事实如下:××室房屋系青阳县城中村改造项目房屋征收补偿给谢月红的安置房。2017年4月26日谢月红作为出卖人与吴小牛定购人签订房屋订购协议，约定吴小牛订购谢月红××室拆迁安置房，房屋建筑面积约120.80平方米，房屋及储藏室购买总价为叁拾捌万元整（小写：￥380000），并约定“合同签订之日，定购人向出卖人支付购房定金人民币伍万元整（小写：￥50000）……违约责任：本协议签订后，如定购人原因取消定购该房，则所交房屋定金出卖人不予退还；如期间出卖人将房屋另售他人，则出卖人须双倍返还定金给定购人，并赔偿由此给定购人造成的相关经济损失……”该份定购协议签订后，谢月红领取了××室房屋钥匙，但是其以该房屋系其与妻子共有房屋，其妻子不同意出卖该房屋为由，不同继续履行其与吴小牛签订的房屋定购协议。遂此成讼。
本院认为：吴小牛与谢月红于2017年4月26日签订的《房屋定购协议》有双方的签字，系双方真实意思表示，应予以确认。现谢月红不同意按照上述房屋定购协议的约定履行，即不同意将××室房屋出卖给吴小牛，吴小牛要求谢月红双倍返还其定金100000元，该项诉求不违反《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，故对该项诉求本院予以支持。吴小牛要求谢月红支付其违约金10000元，该项诉求无事实和法律依据，应不予支持。
谢月红辩称××室房屋系其与妻子共有财产，其妻子不同意出卖该房屋，但是其未举证证实××室房屋的共有人情况，故对该项辩称本院不予采信。谢月红还辩称其不识字，双方签订的房屋定购协议不是其所知的内容，但房屋定购协议有双方的签字确认，且吴小牛也按照上述协议的约定向谢月红支付了定金50000元，谢月红对该项辩称也未提交相关证据证实，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、谢月红于本判决生效后十日内返还吴小牛双倍定金100000元。
二、驳回吴小牛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由谢月红负担1150元，吴小牛负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一八年三月七日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给发定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川14民终558号
上诉人（原审被告）：袁兴树,男,1961年8月2日出生,汉族,住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李远清,男,1968年6月2日出生,汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。
上诉人袁兴树因与被上诉人李远清民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院(2018)川1403民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁兴树的委托诉讼代理人李晓明、被上诉人李远清的委托诉讼代理人方秀莲、舒福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁兴树上诉请求：改判被上诉人要求上诉人给付利息的诉讼请求，王龙与上诉人共同偿还被上诉人借款30万元。事实和理由：一审判决支持以46万元为基数，从2016年7月1日起按年利率6%支付利息至2017年7月1日止，以及支持以30万元为基数，从2017年7月2日起按年利率6%支付利息至付清本金时止，属认定事实不清；一审判决袁兴树于判决生效之日起五日内偿还李远清借款30万元及利息是错误的。
李远清辩称，一审庭审中，上诉人已明确表示借款是其收到并使用的；被上诉人在诉讼请求中包含了46万元的利息损失，虽然双方没有约定利息，但上诉人逾期还款就应当承担利息损失。
李远清向一审法院起诉请求：1.判令袁兴树立即归还已支付款项30万元及利息（利息计算方式：以本金76万元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清本金时止）；2.袁兴树赔偿损失46万元；3.案件受理费、保全费，由袁兴树承担。
一审法院认定事实：2016年2月底，李远清通过其亲家雷元平介绍后认识袁兴树，经袁兴树介绍后认识王龙。袁兴树表示通过其关系拿到了简阳国际机场建设的土石方工程，需要用运输机具装运，让李远清组织车辆施工，但需要缴纳一定数额的保证金。经多次协商，李远清于2016年3月8日晩向袁兴树支付20万元，第二天又支付10万元。袁兴树、王龙于2016年3月9日向李远清出具借条载明：借到李远清现金30万元，备注2016年6月29日前还清。2016年5月31日，李远清再次向袁兴树支付16万元，袁兴树出具借条载明：今借到李远清现金16万元，还款时间为2016年6月30日前还清。袁兴树于2017年6月7日偿还了该笔借款。一审另查明，2017年5月29日李远清向袁兴树出具45000元的收条，该款项并非46万元借款中的款项。李远清的诉前保全费为2770元。
一审法院认为，民间借贷指自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。袁兴树于2016年3月9日向李远清出具30万元的借条，以及2016年5月31日出具16万元的借条是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，且李远清已实际支付了该两笔借款，对该两组证据予以采信。李远清要求袁兴树偿还其已支付款项30万元及利息（利息计算方式：以本金76万元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清本金时止）的诉讼请求。庭审查明，袁兴树向李远清分两次借款金额为46万元，袁兴树已偿还借款16万元，故李远清要求袁兴树偿还其已支付款项30万元的诉求，予以支持。李远清要求袁兴树支付以76万元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清本金时止的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，借款的到期日为2016年7月1日，袁兴树于2017年6月30日前归还了16万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项即未约定借款期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，支持其该项诉求合理部分，即支持其以46万元为基数，从2016年7月1日起按年利率6%支付利息至2017年7月1日止，以及支持其以30万元为基数，从2017年7月2日起按年利率6%支付利息至付清本金时止。李远清要求袁兴树赔偿损失46万元的诉讼请求，因未提供证据证实袁兴树逾期归还借款给其造成46万元损失的证据加以佐证，对该项诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：一、袁兴树于判决生效之日起五日内偿还李远清借款30万元及利息（利息的计算方式应分段计算：以46万元为基数，从2016年7月1日起按年利率6%支付利息至2017年6月30日；以30万元为基数，从2017年7月1日起按年利率6%支付利息至付清本金时止）；二、驳回李远清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元、保全费2770元共计8470元，由袁兴树负担；李远清已垫付了案件受理费，其同意在执行中由袁兴树直接支付。
本院二审中，上诉人袁兴树提交账户名为袁兴树的银行卡交易明细清单复印件，显示2016年3月9日其向王龙转账100000元，拟证明王龙使用了李远清的借款。被上诉人李远清对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为不能证明王龙使用的款项与本案双方交易具有关联性。本院认为，虽然转账时间与本案双方第一次借款在时间上吻合，但与上诉人在一审庭审中表示其与王龙无合伙关系，承认收到李远清支付款项并实际使用的陈述相矛盾，故对该证据本院不予采信。对当事人二审争议的其他事实，本院查明事实与一审经审理查明的事实一致。
本案在二审中的争议焦点：1.王龙是否应承担共同还款责任；2.利息承担是否合理。
本院认为，关于王龙是否应承担共同还款责任的问题，一审庭审中上诉人明确承认其与王龙不是合伙关系、收到了李远清借款且实际使用，并对王龙在第一次借款时署名的原因进行了合理说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。虽然上诉人在上诉中提供了2016年3月9日的转账记录，但该证据不足以推翻一审判决已经确认的事实，故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。关于利息的承担，一审法院结合本案认定的事实和证据，以及双方责任，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定进行处理并无不当。
综上所述，袁兴树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由袁兴树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李贤华
审 判 员 李建伟
审 判 员 罗 洁
二〇一八年五月十五日
法官助理 余林峰
书 记 员 吴 倩
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1627民初5145号
原告柴黎明，男，汉族，1971年12月24日出生，住太康县。
委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。
被告刘攀攀，男，汉族，1988年11月4日出生，住太康县，现住太康县。
委托代理人张婕，河南阳夏律师事务所律师。
原告柴黎明与被告刘攀攀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴黎明及其委托诉讼代理人李树林、被告委托代理人张婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴黎明提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、检查费、鉴定费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等损失65778.14元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由。2016年12月19日14时，原告受雇于被告在311国道官桥村西边安装户外广告时，庞松涛骑电动三轮车将原告从梯子上撞下摔在柏油路上，造成原告右侧股骨粉碎性骨折，右侧尺骨鹰嘴骨折。原告受伤后在太康县人民医院住院治疗。太康县公安交警大队作出事故认定，庞松涛负事故的主要责任。原告诉被告庞松涛交通事故责任纠纷一案，太康县人民法院作出（2017）豫1627民初3062号民事判决书和周口市中级人民法院（2017）豫16民终4050民事判决书，均认定原告的损失共计219260.48元，由庞松涛承担70%的赔偿责任，且上述两份判决书已发生法律效力。
综上，原告认为，被告作为雇主应当对原告的损失承担赔偿责任，即原告损失219260.48元的30%为65778.14元，由被告承担。
被告辩称，被告和原告属于口头合伙共同经营关系，不是雇佣关系。本案属于交通事故案件，原告和孙婷婷是共同的次要责任，本案中被告应承担15%的责任，被告已付给原告36920元，已经超过了15%的赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求举出如下证据：一、太康县人民法院作出（2017）豫1627民初3062号民事判决书和周口市中级人民法院（2017）豫16民终4050民事判决书各一份。证明：1、2016年12月19日原告与被告妻子孙婷婷在被告的安排下，安装户外广告时发生交通事故，造成原告受伤，庞松涛负事故的主要责任。2、证明原告在此次事故中的损失经法院认定为219260.48元，由庞松涛承担70%的赔偿责任。3、原告受雇于被告，事故发生后，被告为原告垫付部分医疗费，其中经被告手垫付的20000元已在交通事故一案中为庞松涛扣减，故被告为原告垫付的医疗费应为19625.24元。二、原告妻子雷海英和于世杰的录音光盘一份，证明：原、被告之间的雇佣关系事实清楚。
被告质证，对第一组证据真实性无异议，但被告已为原告垫付医疗费39625元。对第二组证据有异议，录音来源不合法，不能作为证据使用，更不能证明原被告有雇佣关系。
被告提交证明一份，证明:被告已为原告垫付医疗费39625元。交通事故认定书一份，证明：孙婷婷和原告共同负事故的次要责任。
原告质证，对证据的真实性无异议，但对证明观点有异议，原告和孙婷婷共同承担次要责任，并不是原告30%损失的分担。被告垫付的医疗费39625元，其中20000元是庞松涛垫付，并在周口市中级人民法院民事判决书中为庞松涛扣减。被告实际垫付医疗费为19625元。
本院通过原、被告举证、质证认定事实如下：原告经人介绍，于2016年12月19日在被告的安排下，和孙婷婷一起安装户外广告时发生交通事故，经太康县公安交通警察大队认定，庞松涛负事故的主要责任，原告和孙婷婷负事故的次要责任。原告受伤后入住太康县人民医院住院治疗，花去医疗费39625.24元，原告出院后，依法起诉庞松涛交通事故赔偿一案，本院经审理作出（2017）豫1627民初3062号民事判决书，认定原告的各项损失为219260.48元，其中的70%由庞松涛承担。庞松涛不服判决，提起上诉，周口市中级人民法院（2017）豫16民终4050号民事判决书亦认定了原告的损失为219260.48元，其中的70%仍由庞松涛承担，只是将其经被告之手为原告垫付的20000元医疗费，在赔偿款中予以扣减。原告的损失应为219260.48元的30%，即65778.14元。原告住院期间，共花费医疗费39625.24元，扣除庞松涛经被告之手垫付20000元的医疗费后，被告为原告垫付医疗费19625.24元。
本院认为，原告柴黎明经人介绍，受被告刘攀攀的指示安装户外广告牌，原、被告之间属事实上的雇佣关系，在安装广告牌的过程中被告应当提供安全保障措施，而没有提供。原告在施工过程中应当尽到安全注意义务，而未尽到。故原、被告在此次事故中，对原告的受伤均存在过错，被告对原告的损失应承担70%为宜，即65778.14×70%=46044.7元，扣除被告已垫付的19625.24元，被告应支付赔偿款26419.5元。被告辩称原、被告系合伙关系，但未提供证据加以证明，本院不予采信。被告辩称已给原告垫付医疗费39625元，但其中20000元是庞松涛垫付给原告的医疗费，并已在周口市中级人民法院（2017）豫16民终4050号民事判决书中予以认定和扣除。被告实际垫付给原告医疗费19625.24元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告刘攀攀于本判决生效之日起3日内支付原告柴黎明赔偿款26419.5元；
驳回原告柴黎明的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，减半收取722元由被告刘攀攀负担300元，原告柴黎明负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李清淮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 任长秀
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初4620号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，住所地江山市虎山街道鹿溪南路111号，统一社会信用代码9133088159853812X4。
负责人：徐忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：姜智胜，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑小琴，该支行员工，特别授权代理。
被告：严艳新，女，1976年6月10日出生，汉族，住江山市市区。
被告：缪天亮，男，1972年4月19日出生，汉族，住江山市。
被告：周斌花，女，1974年4月16日出生，汉族，住江山市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与被告严艳新、缪天亮、周斌花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告严艳新归还借款本金300000元及截至2017年9月6日止的利息7804.8元（自2017年9月7日起至实际结清之日止的利息罚息按照合同约定计算）；2、原告有权对被告缪天亮、周斌花名下的江山市江滨一区22幢203室房产在最高额437000元范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人郑小琴到庭参加诉讼，三被告均未到庭参加诉讼。被告现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月1日，原告与被告缪天亮、周斌花签订《最高额抵押合同》一份，约定被告缪天亮、周斌花自愿为被告严艳新与原告在2016年10月25日至2019年10月25日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过437000元的范围内提供最高额抵押担保；抵押担保范围包括但不限于债务人根据主合同应承担的主债权本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及抵押权人实现债权的一切费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、抵押物处置费、过户费及其他一切费用；抵押物为被告缪天亮、周斌花所有的坐落于江山市产[不动产权证书号：江国用（2015）第2687号/S121629、S121630]……。合同签订后，双方为抵押物办理了抵押登记。2016年11月1日，被告严艳新（借款人）以购铝材等货物为由与原告（贷款人）签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为300000元，期限自2016年10月25日至2017年10月25日，月利率8.13‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款措施……。原告于2016年11月1日向被告严艳新发放了贷款300000元。被告严艳新借款后，按约支付了至2017年7月20日止的利息，借款本金及其余利息至今未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严艳新归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行借款本金300000元并支付利息（利息自2017年7月21日起借款本金还清之日止按合同约定利率据实计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告缪天亮、周斌花以其所有的坐落于江山市产对前述第一项款项在最高额437000元范围内承担抵押担保责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2959元（已减半收取），由被告严艳新、缪天亮、周斌花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲舒
二〇一七年十月十一日
书记员 张禹
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0526执异7号
申请执行人：叶成生，男，1949年9月20日出生，汉族，建阳市人，住福建省建阳市。
申请执行人：张柳玉，女，1953年2月2日出生，汉族，建阳市人，住福建省建阳市。
申请执行人：吴学钦，女，1974年3月26日出生，汉族，建阳市人，住福建省建阳市。
申请执行人：叶文强，男，1997年3月22日出生，汉族，建阳市人，住福建省建阳市。
申请执行人：叶文静，女，2000年9月13日出生，汉族，建阳市人，住福建省建阳市。
申请执行人：叶某，女，2004年12月10日出生，汉族，建阳市人，住福建省建阳市。
被执行人：郑志云，男，1980年5月28日出生，汉族，衢州市人，住浙江省衢州市江山市。
被执行人：上饶市盛通汽车运输服务有限公司（以下简称：盛通公司），住所地江西省上饶市上饶县三清山西大道85号，组织机构代码06346354-7。
法定代表人李多根，该公司经理。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地江西省抚州市玉茗大道1036号（翰城国际）19幢101-201室，组织机构代码67243496-0。
负责人操光荣，该公司总经理。
被申请人：李多根，男，1954年9月23日出生，汉族，南昌市人，住江西省上饶市上饶县。
本院在执行（2016）闽0526执225号申请执行人叶成生、张柳玉、吴学钦、叶文强、叶文静、叶某与被执行人郑志云、盛通公司、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人叶成生、张柳玉、吴学钦、叶文强、叶文静、叶某申请追加李多根作为本案的被执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理完毕。
申请执行人叶成生、张柳玉、吴学钦、叶文强、叶文静、叶某称，被执行人盛通公司系一人公司，李多根为盛通公司的股东，现该公司无法清偿连带债务，并且李多根与盛通公司存在财产混同的情形。申请追加盛通公司的股东李多根为被执行人。申请人为证实其主张向本院提供了判决书、盛通公司工商登记情况等证据材料。
李多根答辩称，一是其已经足额缴纳出资，完全履行了相应的出资义务。二是被执行人盛通公司经营期间，建立了完善的财务制度，公司的财产与个人的财产各自独立，没有混同。三是事故发生后，公司就停止经营，办公室也没人。因此，申请人的主张不能成立，应予以驳回。答辩人为证实其主张向本院提供了2013、2014年度盛通公司总分类账等证据材料。
本院查明：申请执行人叶成生、张柳玉、吴学钦、叶文强、叶文静、叶某与被执行人郑志云、盛通公司、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月向三被执行人送达执行通知书，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司于2016年2月19日履行了赔偿义务，但被执行人郑志云、盛通公司至今未能履行相应的赔偿责任。本院于2017年2月27日裁定冻结被执行人盛通公司名下六辆汽车，车号分别为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××。2017年3月2日，本院实地送达执行裁定书时，发现被执行人已变更公司的经营场所，相关人员去向不明。盛通公司变更经营住所至今未能向本院报告。2018年5月29日，盛通公司向本院提出执行异议，认为本院冻结的六辆汽车系他人挂靠经营的，车辆购买人和使用人均非盛通公司，要求对该六辆汽车予以解除扣押及查封。
2018年4月18日，申请执行人向本院申请追加盛通公司的法定代表人李多根作为本案被执行人，李多根于2018年5月20日向本院提交答辩状及相关证据材料。2018年5月23日，本院组织双方听证。申请执行人对李多根提交的盛通公司2013和2014年度的总分类账不予认可，认为李多根提供账本没有会计、出纳盖章，帐本没有开支单位名称，职工薪酬没有具体人员和姓名。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，李多根提供的“盛通公司2013和2014年度的总分类账”没有加盖公司公章，没有财务人员签名或盖章，没有具体票据支持，其真实性无法确认。李多根主张盛通公司与其个人财产没有混同，证据不足，不予采信。盛通公司为一人有限责任公司，目前没有财产可清偿生效法律文书确定的债务，股东李多根不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任，故申请执行人申请追加李多根作为本案的被执行人符合法律规定，应予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
追加李多根为本案被执行人。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 苏益铮
审判员 周成铭
审判员 陈庆谋
二〇一八年六月十五日
书记员 林媛媛
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民特15号
申请人：遂宁恒阔置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港台商电子产业园内第二层，统一社会信用代码915109033995262140。
法定代表人：黄远成，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：张安，女，公司职员。
委托诉讼代理人：杨钦，男，公司员工。
被申请人：遂宁优筑置业有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪金桥新区金桥大道9号，统一社会信用代码91510921MA6260563W。
法定代表人：钟宁，公司执行董事。
委托诉讼代理人：付薇，四川全盈律师事务所律师。
申请人遂宁恒阔置业有限公司与被申请人遂宁优筑置业有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年2月28日立案。申请人遂宁恒阔置业有限公司于2018年4月4日向本院提出书面的撤回确认仲裁协议效力申请。
本院认为，申请人遂宁恒阔置业有限公司的撤回确认仲裁协议效力申请系其真实意思表示，其有权处分自己的民事权利，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许申请人遂宁恒阔置业有限公司撤回申请确认仲裁协议效力的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由遂宁恒阔置业有限公司负担。
审判长 岳 文
审判员 姜红梅
审判员 郑 艳
二〇一八年四月四日
书记员 谢 倩