浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙04民终96号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ人电气科技有限公司。住所地：嘉善县西塘镇铧淳路**号*幢。统一社会信用代码：91330421665198357K。
法定代表人：黄星智,执行董事。
委托诉讼代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市宏诚工程监理有限公司。住所地：嘉兴市经济开发区越秀南路***号*号楼***室。统一社会信用代码：91330401747040991Q。
法定代表人：陈立伟，董事长。
委托诉讼代理人：何寅良、庄建炳，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
上诉人浙ＸＸ人电气科技有限公司(以下简称华人电气公司)因与被上诉人嘉兴市宏诚工程监理有限公司（以下简称宏诚监理公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华人电气公司上诉请求：撤销原判，改判驳回宏诚监理公司的全部诉讼请求。事实和理由；一、宏诚监理公司要求华人电气公司向其支付因增加工作量或持续时间而增加工作的报酬，但客观证据证明，宏诚监理公司提供监理服务的时间仅为2012年4月初至2012年7月初，中间断断续续提供监理服务，且完成的监理工作仅为厂房基础及地面一层的钢筋、模板支撑，故宏诚监理公司完成的服务工作量不到监理合同约定工作量的五分之一。因此，本案不存在增加工作量的事实，宏诚监理公司要求华人电气公司支付其所完成工作量之外的监理报酬，无事实和法律依据。二、延长合同期限和因延长合同期限而增加监理工作量，系两个概念。虽然案涉工程施工单位连续更换了三家，施工报告上监理单位仍为宏诚监理公司，委托监理合同在形式上仍在持续状态，但自2012年7月3日之后，宏诚监理公司未再付出任何监理工作，更不存在附加的监理工作。一审法院也确认宏诚监理公司要求华人电气公司支付未完成的、尚处在待命状态的监理工作报酬不合理，对此一审应驳回宏诚监理公司的诉讼请求。但一审却在宏诚监理公司的诉讼请求范围之外，以“弥补其监理持续时间延长”的损失为由，判决华人电气公司支付宏诚监理公司监理合同中约定的全部监理服务报酬，一审判决缺乏事实和法律依据。
宏诚监理公司辩称，一、延长监理合同期限是华人电气公司更换施工单位的原因造成的；二、按照常理，延长监理合同期限客观上必然增加监理人工作量。即便监理工作总量没有明显增加，但监理工作时间跨度增加数倍，客观上也会增加监理人的履约成本和精力。按照建设工程监理规范及相应地方性法规规定，每个监理工程师同时监理的工程数量是有限的，工程师在此工地花费数倍监理时间，势必造成监理业务机会和收入的减少。三、监理人有权依据监理合同，根据实际监理时间取得监理报酬。双方合同第二部分第一条第八项约定了工程监理的附加工作。若本案完全按照时间计算，则实际的监理费用为四、五十万元。一审判决将四年半的监理期，按照9个月监理期限的合同固定价格计算监理费，宏诚监理公司已在监理费数额问题上作出较大让步。综上，请求驳回上诉，维持原判。
宏诚监理公司向一审法院起诉请求：1、华人电气公司支付宏诚监理公司监理费110000元，并承担迟延付款期间的利息损失5676元（按银行同期贷款利率6%，自2015年4月1日起暂计算至2017年3月31日为47300×6%÷360天×2年=5676元，实际要求计算至款清之日）；2、华人电气公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年12月18日，宏诚监理公司（监理人）与华人电气公司（委托人）签订《建设工程委托监理合同》，约定华人电气公司委托宏诚监理公司担任其迁建新厂区（厂房一、二、三）工程的监理人，工程位于嘉善县经济开发区，工程规模12888.6平方米，监理期限为2011年12月18日至2012年9月18日，监理费为77300元。合同通用条款第一条：“工程监理的正常工作”指双方在专用条件中约定的，委托人委托的监理工作范围和内容，“工程监理的附加工作”指：1、委托人委托监理范围以外，通过双方书面协议另行增加的工作内容；2、由于委托人或承包人原因，使监理工作受到阻碍或延误，因增加工作量或持续时间而增加的工作；第二十五条：在监理过程中，如因工程建设进度的推迟或延迟而超过书面约定的日期，双方应进一步约定相应延长的合同期；第三十一条：由于委托人或承包人原因，使监理工作受到阻碍或延误，以致发生了附加工作或延长了持续时间，则监理人应当将此情况与可能产生的影响及时通知委托人，完成监理业务的时间相应延长，并得到附加工作报酬；第三十九条：正常的监理工作、附加工作和额外工作的报酬，按监理合同专用条件中约定的方法计算，并按约定的时间和数额支付；第四十条：如果委托人在规定的支付期限内未支付监理报酬，自规定之日起，还应向监理人支付滞纳金，滞纳金从规定支付期限最后一日起计算。合同第三部分专用条件第三十九条约定监理费合计77300元，签订合同付30000元，中间结构验收付30000元，房产证办好一个月内付清；委托人同意按以下计算方法、支付时间与金额，支付附加工作报酬：（报酬=附加工作日数×合同报酬/监理服务日）监理服务延长等。合同签订后，宏诚监理公司即对案涉工程提供监理服务。华人电气公司向宏诚监理公司支付了30000元监理费。施工过程中，华人电气公司因故分别于2012年5月17日、2013年12月30日、2014年6月4日办理了案涉工程的三份建筑工程施工许可证，更换了三个施工单位，合同开工时间及竣工时间亦随之变更。其中第一个施工单位为浙江嘉旺建设有限公司，第二个施工单位为浙江求精建设工程有限公司，第三个施工单位为浙江尚博建设有限公司（以下简称尚博建设公司）。三份许可证上的监理单位均为宏诚监理公司。宏诚监理公司、华人电气公司均认可案涉工程实际仅施工了基础及地面一层的钢筋、模板支撑，其余工程未实际施工，中间结构验收未进行。
另，宏诚监理公司庭后提交其自2012年4月至2012年7月3、4日期间的监理日记，证明其公司对日常施工进行监督的事实。宏诚监理公司称华人电气公司已于2016年6月将案涉工程及土地转让给他人，且华人电气公司于2016年6月13日与尚博建设公司解除了双方的施工合同，原监理合同无法履行，故以案涉工程“2011年12月实际开工，期间停停做做，至2016年6月13日彻底停工，监理工作组一直处于待命状态”为由，要求华人电气公司按专用条件约定支付剩余监理费及附加工作报酬。华人电气公司否认，称案涉工程实际仅施工了两个月即处于停工状态，工地无人，亦无需监理，监理服务不足整体工程的五分之一，监理时间不应以华人电气公司与尚博建设公司终止协议的时间为准。另华人电气公司庭后答复：1、2014年12月，华人电气公司以案涉工程土地作为出资，将土地所有权转至他人名下；2、华人电气公司与尚博建设公司确于2016年6月签订协议书，终止了双方的施工合同。因双方分歧较大，本案一审调解未果。
一审法院认为，合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案宏诚监理公司、华人电气公司就案涉工程签订的监理合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，宏诚监理公司就华人电气公司的工程履行了一定的监理义务，华人电气公司亦向宏诚监理公司支付了30000元监理费，双方的合同已实际履行。本案工程未能顺利施工完毕，华人电气公司称“无需监理”，但未及时就监理合同相关事项与宏诚监理公司协商，怠于行使其相应合同权利。四年间，虽案涉工程的施工单位更换了三个，工程亦未正常施工，但宏诚监理公司、华人电气公司的监理合同既未变更，亦未解除，宏诚监理公司一直系案涉工程的监理单位。依照监理合同的约定，由于委托人或承包人原因，使监理工作受到阻碍或延误，以致发生了附加工作或延长了持续时间，则监理人完成监理业务的时间相应延长，并有权得到附加工作报酬。本案确因华人电气公司或施工单位原因，致工程未能顺利施工完毕，监理工作量确有别于正常完工的情况，但客观上确延长了宏诚监理公司的监理工作持续时间。2016年6月13日，华人电气公司与尚博建设公司解除施工合同，不再继续施工，宏诚监理公司、华人电气公司间的监理合同实质无法继续履行。依此，宏诚监理公司称工程虽停工，但其监理人员四年来一直处于“待命”状态的说法，尚属合理。华人电气公司称工程停工，无需监理，无需再支付监理报酬的意见，依据不足，不予采信。因合同约定工程全部完工的监理期间为9个月，监理费为77300元，而案涉工程确仅施工了一小部分工程，如按合同关于附加工作报酬的计算方式，自约定监理期终止之日的次日即2012年9月19日起计算至2016年6月止，仅附加工作报酬就高达三、四十万元，显属不合理。宏诚监理公司亦自愿调低。依此，依照合同法关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，结合双方的合同约定，同时考虑到宏诚监理公司实际的监理期间及监理工作量，就宏诚监理公司主张的监理费数额，一审认为应主要以弥补其“监理持续时间延长”的损失为主，故酌定为双方合同约定的77300元，相对较为合理有据。扣除华人电气公司已付的30000元，剩余47300元华人电气公司应支付给宏诚监理公司。另因案涉工程未能顺利完工，宏诚监理公司、华人电气公司就本案监理合同相关事项均存在怠于行使权利的情形，宏诚监理公司在监理费之外，再要求华人电气公司支付迟延付款的利息，依据不足，亦有违公平，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、华人电气公司向宏诚监理公司支付监理费47300元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回宏诚监理公司的其他诉讼请求。如果华人电气公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2500元（宏诚监理公司已预交），由宏诚监理公司负担1376元，华人电气公司负担1124元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据双方监理合同的约定，由于委托人或承包人的原因使监理工作受到阻碍或延误，以致发生了附加工作或延长了持续时间，则监理人完成监理业务的时间相应延长，有权得到附加工作报酬。本案中，双方监理合同约定的监理期限为2011年12月18日至2012年9月18日，但案涉工程未正常施工，更换了三家施工单位，直至2016年6月13日，华人电气公司与第三家施工单位尚博建设公司解除施工合同，案涉监理合同因此无法继续履行。在此期间，宏诚监理公司亦协助华人电气公司分别于2012年5月17日、2013年12月30日、2014年6月4日办理了三份建筑工程施工许可证。据此，本案中宏诚监理公司的确延长了监理工作持续时间，且根据华人电气公司庭审陈述，本案系因华人电气公司及施工单位的原因，以致案涉工程未顺利完工，监理工作亦未正常进行，故宏诚监理公司有权依据双方监理合同取得附加工作报酬。但案涉工程仅施工了一小部分，若根据双方监理合同第三部分专用条件第三十九条中关于附加工作报酬的计算方式计取本案附加工作报酬，数额显然过高，故一审以“弥补宏诚监理公司监理持续时间延长损失”为原则，综合考虑双方监理合同约定、宏诚监理公司实际监理期间及监理工作量，酌定本案监理费为77300元，并无不当,且未超出宏诚监理公司要求华人电气公司支付110000元监理费的诉讼请求。
华人电气公司上诉认为因本案已完成的工程量不足总工程量的五分之一，故宏诚监理公司已完成的监理服务工作量亦不足合同约定工作量的五分之一，华人电气公司支付的30000元监理费已足够，其不应再支付宏诚监理公司已完成工作量之外的监理报酬，但双方系委托监理合同关系而非建设工程施工合同关系，宏诚监理公司已完成的监理工作量不能等同于案涉工程已完成的工程量。此外，双方监理合同中亦未约定应以工程的工作量来确定监理工作量，进而确定监理报酬，故在因华人电气公司及施工单位原因以致案涉工程未顺利施工完毕、合同签订后四年内宏诚监理公司三次配合华人电气公司办理建筑工程施工许可证、监理持续时间确有延长的情况下，华人电气公司主张应以案涉工程已完成工作量来确定监理工作量、其不应再向宏诚监理公司支付监理费用的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，华人电气公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费983元，由上诉人浙ＸＸ人电气科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 倪 勤
审 判 员 陈 远
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王旖辰
书 记 员 张叶娟