wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初1011号
原告
登封市市区鑫鑫建材超市，住所地登封市市区颍河路西段，经营者：何光学。
委托代理人：刘占营，河南嵩峰律师事务律师。
被告
李宏涛，男，汉族，1962年8月23日生，住登封市嵩阳办事处。
委托代理人：李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。
李振要，男，汉族，1963年4月3日生，住登封市中岳办事处东十里铺村。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1．依法判令被告立即偿还原告货款27000元及利息；
2.本案诉讼费用由被告承担；
3.在实现债权过程中产生的相关费用由被告承担。
本院于2017年3月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李宏涛应于本判决生效之日起十日内支付原告登封市市区鑫鑫建材超市货款27000元及利息（利息按年利率24%，自2015年12月14日起付至欠款偿还完毕之日止）；
二、被告李振要在上项确定的债务数额范围内和被告李宏涛承担连带责任；
三、驳回原告登封市市区鑫鑫建材超市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取237.5元，由被告李宏涛、李振要承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁玉帅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 常丽博
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0525民初379号
原告邓海民，男，1943年6月15日出生，汉族，住洞口县。
原告邓集明，男，1951年3月11日出生，汉族，住洞口县。
原告邓集龙，男，1957年12月9日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人卢娟，女，1958年4月7日出生，汉族，住洞口县。
被告邓昭金，男，1964年9月26日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人邓目伟，男，1991年11月1日出生，住洞口县。
原告邓海民、邓集明、邓集龙与被告邓昭金物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓海民、邓集明、邓集龙的委托诉讼代理人卢娟、被告邓昭金及委托诉讼代理人邓目伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓海民、邓集明、邓集龙诉请：判令被告将其父亲的坟墓迁出原告林地，停止侵害、恢复原状。
事实与理由：三原告系亲兄弟，2016年3月20日，被告不经原告同意将被告父亲葬在原告的林地上，严重侵犯了原告的林地使用权，经协商被告拒不停止侵害，故原告起诉。
被告邓昭金辩称：被告将父亲葬在被告屋后耕地上，没有侵犯原告的林地使用权，请求驳回原告的起诉。
原、被告围绕其主张均提交了相关证据，经庭审质证，在卷佐证。
经开庭审理可以认定事实如下：三原告系同胞兄弟，均系花园村花园组的林地承包户。花园镇花园村花园组坐落在本镇龙头村被告屋后“毛屋场”有一片林地。2006年3月1日登记在林权证上的面积为2.5亩，林地使用权人为花园组；2010年12月7日将该片林地面积变更为3.6亩，其中邓海民等20户有使用权1.2亩，邓集明有使用权1.2亩，邓集龙有使用权1.2亩。被告在屋后也有耕地。2016年3月被告的父亲去世，被告将其父葬于后山上。同年清明扫墓时原告认为被告父亲的坟墓占用原告的林地，双方协商未成，于是，原告起诉，要求实现诉请。
本院认为，本案系物权保护纠纷。本案实质上是土地使用权争议。原告认为被告父亲的坟地占用原告的林地，而被告认为其父亲的坟地没有侵占原告的林地，林业部门擅自将花园组“毛屋场”林地面积2.5亩变更为3.6亩，侵占了被告的耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，当土地使用权发生争议时，由人民政府处理，对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，本案不系人民法院直接受案范围，未经人民政府处理前置程序，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓海民、邓集明、邓集龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一七年六月八日
书记员 陈丽丽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终1934号
上诉人（原审原告）：贵州美树物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区大庆路美树阳光小区10号楼一层。
法定代表人：李小玲,该公司总经理。
委托诉讼代理人：范瑜，贵州跃华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王化洋,贵州跃华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘国新,男,1974年4月11日出生,汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵州美树物业管理有限公司（以下简称美树公司）因与被上诉人潘国新物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
美树公司上诉请求：1、依法撤销原判；2、改判支持美树公司对潘国新的一审全部诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由潘国新承担。事实和理由：1、部分业主房屋渗水是房屋质量问题，应当由房地产开发商负责维修，不属于美树公司的物业管理范围，且美树公司已积极与房地产开发商协调，尽到了管理职责；2、一审认定事实错误。一审未查清事实即认定美树公司管理的区域范围存在“脏乱差”现象，属于事实认定错误；3、一审判决适用自由裁量权，没有法律依据。美树公司与潘国新之间是合同关系，不应当适用自由裁量权，但一审却错误地适用自由裁量权认定潘国新只支付60%的物业服务费；4、美树公司在一审庭审过程中提交了《物业管理审计报告》、美树公司为小区提供物业管理服务所支出费用的凭证以及小区内部物业服务状况照片，以证明美树公司完整地履行了自己的义务，但一审判决对上述证据未予采信，也未进行释明；5、一审判决无法解决物管公司与业主之间的矛盾，美树公司无法负担物业服务成本，不利于今后美树公司继续为该小区提供物业管理服务。
潘国新辩称，并非其故意不交纳物管费，而是因为美树公司没有做好本职工作，给潘国新及家人的生活造成严重影响。房屋外墙墙砖掉落导致潘国新的车玻璃被砸碎，还被偷了两辆摩托车；美树公司未充分履行其小区物业管理的职责，小区的公共设施管理极为混乱，小区内车辆乱停乱放，占用小区活动区域，公共设施损坏后维修不及时，美树公司甚至在业主停车位都不够使用的情况下，擅自将停车位及地下停车场租赁于其他用处。
美树公司向一审法院起诉请求：1、判令潘国新立即向美树公司支付2014年8月1日至2016年10月30日物业管理费2683.34元整；2、判令潘国新向美树公司支付违约金（按欠缴物业管理费金额的30%计算）；3、本案诉讼费由潘国新承担。
一审法院认定事实：美树公司系具备收费资质的物业服务企业，为贵阳市南明区“美树阳光小区”提供物业管理服务，经物价部门核准，美树公司对“美树阳光小区”电梯住宅物业管理服务费标准为每平方米建筑面积1.45元。潘国新系该小区20栋1单元10楼6号房屋业主，房屋建筑面积为68.54平方米。自2014年8月起，潘国新一直未向美树公司交纳物业管理费，美树公司遂提起诉讼。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。美树公司与潘国新签订《前期物业管理服务协议》，对潘国新居住的“美树阳光小区”提供相应的物业服务，潘国新作为业主，接受了相应的物业管理服务，则应当承担支付物业服务费的义务。美树公司按照相关部门核定的收费标准每平方米建筑面积1.45元向潘国新收取物业管理费，不违反法律规定，对美树公司要求潘国新支付欠缴27个月物业管理费共计应为2683.34元的请求，予以确认。因美树公司在开展物业管理服务过程中，小区存在车辆管理混乱、公共环境卫生差、安全保卫不严等现象，未按照《前期物业管理服务协议》全面履行服务义务，服务质量存在瑕疵，则潘国新缴纳的物业管理费应作相应减少，故对美树公司诉请的物业管理费，酌情按60%支持，即1610元，对美树公司主张的违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、潘国新于判决生效之日起三日内支付贵州美树物业管理有限公司物业服务费1610元；二、驳回贵州美树物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由潘国新承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审中，潘国新向本院提交了4张美树阳光小区的环境照片，欲证明美树公司未尽职管理美树阳光小区，该小区环境“脏乱差”，存在消防通道堵塞、治安无人管理、搭建违章建筑等严重安全隐患等情况。经质证，美树公司认可照片的真实性，辩称仅从照片无法证明小区环境存在“脏乱差”的现象，美树公司已就房屋渗水问题多次和房开公司协商过，房开公司已经给部分业主家渗水墙面修复过几次，但部分房屋渗水问题仍不能彻底解决，房开公司表示愿意赔偿给业主；同时认可小区单元门锁有坏的情况，并表示若有人报修，美树公司会立即安排修理，不会让损坏的门锁一直处于不修理的状态；对于业主反映的小区内违章建筑，美树公司会及时报城管部门处理。此外，二审经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于美树公司为美树阳光小区提供物业管理服务是否存在服务瑕疵及本案应收取多少比例的物业服务费，应否支付违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，美树公司与业主签订的《前期物业管理服务协议》对美树阳光小区全体业主均具有约束力，美树公司为美树阳光小区提供物业服务，潘国新作为该小区业主，接受了美树公司提供的物业服务，理应按协议约定履行其交纳物业服务费用的义务。诉讼中，美树公司提交《贵阳市物价局文件（筑价房[2014]4号）》等证据证明该小区物业服务费收费标准为1.45元/平方米，潘国新需补交物业服务费共计2683.34元。对此，潘国新认可其自2014年8月1日至今未交纳物业管理费，但辩称该小区环境存在“脏乱差”的现象，其房屋渗水问题一直不能得以彻底解决，小区物业管理极为混乱，诉讼中提交了若干张照片予以证明。二审审理中，美树公司认可潘国新提交的照片的真实性，辩称仅从照片无法证明该小区环境存在“脏乱差”的现象，小区门禁损坏时有人报修会及时修理，小区违章建筑会报城管部门处理，但并未提供直接证据证明，同时美树公司认可部分业主家房屋渗水的问题虽经美树公司与房开公司协商，仍不能得以彻底解决，房开商愿意对此作出相应的赔偿，故一审综合认定美树公司未按照《前期物业管理服务协议》全面履行服务义务，为美树阳光小区提供的物业管理服务质量存在瑕疵，对美树公司诉请的物业管理费酌情按60%支持1610元，不予支持要求支付违约金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。美树公司上诉请求全额支持其物业服务费并由欠交物业费的业主支付违约金的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，美树公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵州美树物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 邱兴权
审 判 员 谌致华
审 判 员 邓 艳
审 判 员 庞 敏
二〇一七年五月四日
法官助理 张 蓓
书 记 员 熊仕美
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0291执362号
申请执行人：何孝飞，男汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：方强，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：芮修珍，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区，系被执行人方强的配偶。
本院作出的（2017）皖0291民初45号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人方强、芮修珍未按生效民事调解书履行给付义务，申请执行人何孝飞依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芮修珍银行存款48900元。
本裁定书立即执行。
审判员 郑文武
二〇一七年八月三十一日
书记员 周晔枫
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢156号
申请执行人：李新华，女，1973年6月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：江苏彩阳交通工程有限公司，住所地：丹阳市新民东路60号。
法定代表人陈益民，该公司总经理。
申请执行人李新华与被执行人江苏彩阳交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）丹商初字第0645号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被告江苏彩阳交通工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李新华价款211948.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2240元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为214188.6元，本院于2017年2月13日恢复立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留15日和处以2000元罚款的决定。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,其名下无房产信息，也无车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，无存款余额，没有查询到可供执行的财产线索。前往被执行人住处也未能发现其下落，申请执行人也未能提供被执行人的下落。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹商初字第0645号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛 佳
汪清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉2424执恢30号
申请执行人：姜进先，男，汉族，1947年11月29日生，农民，现住汪清县。
被执行人：李顺今，女，朝鲜族，1973年6月25日生，无职业，现住吉林省图们市。
姜进先与李顺今相邻污染纠纷一案，申请执行标的共计2041.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1890.00元，其中，本金1890.00元（申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息、其中151元不属本案执行范围）。本院已于2018年4月12日将该款转付给姜进先。至此，姜进先向本院申请执行的（2014）汪民一初字第455号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 邹忠建
二〇一八年四月十二日
书记员 刘志坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初12317号
原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。
负责人：禄金山，系该行行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文道才，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：伍思强，男，汉族，1963年4月26日生，住重庆市璧山县。
被告：周安淑，女，汉族，1963年1月20日生，住重庆市璧山县。
原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）诉被告伍思强、周安淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼，被告伍思强、周安淑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还借款本金168135.77元及截止2017年4月18日利息1059.61元、罚息102.1元、复利13.6元，并从2017年4月19日起，以未归还本金为基数，按《个人贷款合同》之约定对利率（年利率14%）加收50%作为罚息利率计收罚息；对不能按期支付的利息，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收复利，息随本清；2、本案诉讼费1843元由被告承担。事实及理由：被告伍思强前期因为经营需要向原告申请贷款，但是在其与原告签订的《生意红贷款合同》中约定的还款出现逾期，被告伍思强为减小还款压力向原告申请转贷，降低贷款利率（原贷款年利率18%）。原告通过审查后与被告伍思强签订了合同编号为152170000028《个人贷款合同》，约定原告向被告发放了176000元，用于归还个人贷款，以等额本息的方式被告分20期偿还，年利率为14%。合同签订后，原告依约向被告伍思强发放了贷款，但是被告未依约向原告偿还贷款。原告已经按照《个人贷款合同》的约定履行了相应义务，被告也应严格按照合同约定履行相应的义务，被告未按约还款的行为属于严重违约。同时被告伍思强、周安淑系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，为维护原告的合法权利，遂起诉来院。
被告伍思强未答辩。
被告周安淑未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：广发银行重庆分行。
借款人：伍思强。
贷款本金及用途：176000元，借新还旧以清偿编号152159000022《生意红贷款合同》项下债务。
贷款期限：20个月。
贷款执行利率：固定利率，年利率14%，合同有效期内合同利率不变。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息。
提前收回贷款的约定：被告如未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
被告婚姻状况：被告伍思强与被告周安淑系夫妻关系，双方于1985年10月24日在民政局登记结婚。伍思强与周安淑在《广发银行生意通贷款申请表》签名承诺，若本次申请贷款获批，本笔债务为家庭共同债务，并且承诺个人收入/或及家庭收入作为还款来源。
欠款情况：截至2017年4月18日，伍思强尚欠广发银行重庆分行借款本金168135.77元、利息1059.61元、罚息102.1元、复利13.6元。
本院认为，广发银行重庆分行与伍思强签订的《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。广发银行重庆分行在按约发放了贷款后，伍思强没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。应当承担违约责任。广发银行重庆分行要求伍思强清偿全部借款本息，并按照借款合同约定要求计收罚息和复利的诉请，有双方的约定为据，本院予以支持。
关于原告要求周安淑对伍思强的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求。二被告系夫妻关系，伍思强与广发银行重庆分行签订《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》的事实发生于二人婚姻关系存续期间，周安淑作为伍思强的配偶，对伍思强借款事宜亦知晓，故上述债务属于夫妻共同债务，周安淑应当承担共同清偿责任。故广发银行重庆分行要求周安淑对伍思强的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告伍思强、周安淑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍思强、被告周安淑自本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行借款本金168135.77元，截至2017年4月18日的利息1059.61元、罚息102.1元、复利13.6元；支付自2017年4月19日起至贷款本息结清时止，以未偿还的借款本金168135.77元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；支付自2017年4月19日起至贷款本息付清时止，以未支付的利息1059.61元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3686元，减半收取1843元，由被告伍思强、周安淑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 阳元霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邓梦婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初19831号
原告：第一摩码企业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号院4号楼一层。
法定代表人：龙晗，董事长。
委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵柳，北京市京师律师事务所律师。
被告：李书芸，女，1986年10月22日出生。
原告第一摩码企业管理（北京）有限公司与被告李书芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告第一摩码企业管理（北京）有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 劼
二〇一七年十一月三日
书记员 郭曼莉
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘0923民初2413号
原告：喻某，女，1990年2月15日出生，汉族，农民，住安化县清塘铺镇清塘街**号。
委托诉讼代理人：刘艳湘，湖南资声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，湖南资声律师事务所律师。
被告：袁某某，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住安化县清塘铺镇。
被告：赵某某，女，1979年7月25日出生，汉族，农民，住安化县清塘铺镇。
原告喻某与被告袁某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳湘到庭参加了诉讼。被告袁某某、赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻某向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款
60000元，至2017年8月8日止的利息28800元，本息合计
88800元，并按年率24%计付至实际给付之日。事实与理由：被告袁某某、赵某某系夫妻关系。两被告为偿还建房所欠债务，于2014年9月7日向原告借钱60000元，袁某某出具了借条，并口头约定月息三分，被告支付利息至2015年7月后就没有再支付利息。之后原告多次催讨，被告本息未还。
袁某某没有答辩。
赵某某辩称，答辩人不是本案的实际借款人，与被答辩人不存在任何法律关系，更不存在合法的借贷关系，将答辩人列为共同被告是错误的，被答辩人所述与事实不符，该借款不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。被告袁某某无借款的必要性，原告提供的证据无法证明被告袁某某修建了房屋。原告所指房屋不属于被告袁某某所有，请求驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。
本院经审理查明，被告袁某某、赵某某系夫妻关系。两被告为偿还建房所欠债务，于2014年9月7日向原告借钱60000元，袁某某出具了借条，未约定利息及还款日期。原告多次催讨，被告未还本息。
另查明，被告袁某某与赵某某于2001年4月23日登记结婚。2011年3月18日签订了离婚协议书，至今没有领取离婚证。2014年9月至2015年1月两被告先后四次共同向赵国太借款，2015年3月8日共同向赵喜才借款。
再查明，本案在审理过程中，原告代理人陈述原告的借条原件已遗失。
上列事实，有原告提交的两被告的户口信息查询表、两被告结婚登记档案资料、袁某某出具的借条复印件、袁素彬的证言、原告与被告袁某某的微信聊天记录、原告信用社取存明细、被告赵某某提交的离婚协议书及本院(2017)湘0923民初18、20号两份判决书等有效证据证实，予以认定。
本院认为，虽然原告提交的借条系复印件，但原告提交的信用社取存款明细以及与袁某某的微信聊天记录，证明原告借款给被告袁某某的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告赵某某虽未在借条上签名，但向原告借款之前与袁某某共同向其他人借款，说明赵某某对袁某某向外借款是知情的，同时赵某某所举证据材料，不足以证明所欠原告借款系袁某某的个人债务，因此，对赵某某的答辩请求，依法不予支持。所欠原告借款属两被告夫妻共同债务，应共同偿还。原告放弃利息请求依法准许。
依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某某、赵某某于本判决生效后十日内共同偿还原告喻某借款60000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告负担202元，被告负担808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 汤灵新
二〇一七年十月二十三日
书记员 喻雪兰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢217号
申请执行人：常州电梯厂有限公司，住所地：江苏省常州市武进区邹区镇卜弋常金东路162号。
法定代表人蒋国方，该公司总经理。
被执行人：江苏雕皇线缆有限公司，住所地：江苏省丹阳市导墅镇金鹤路。
法定代表人吴惠娟，该公司总经理。
申请执行人常州电梯厂有限公司与被执行人江苏雕皇线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2015）丹商初字第00170号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被告江苏雕皇线缆有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州电梯厂有限公司价款283200元、违约金14160元，合计297360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3436元，由原告负担556元、被告负担2880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为300240元，本院于2017年2月22日恢复立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留15日和处以2000元罚款的决定。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,其名下无房产信息，也无车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，无存款余额，没有查询到可供执行的财产线索。前往被执行人住处也未能发现其下落，申请执行人也未能提供被执行人的下落。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹商初字第00170号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月十八日
书记员 薛 佳
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0328行审12号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。所在地：湄潭县湄江镇茶城巷，统一社会信用代码：115203283220789275。
法定代表人王忠波，局长。
委托诉讼代理人刘霞，女,湄潭县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人谢仕华，男，生于1975年1月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被执行人邓文飞，女，汉族，生于1988年7月16日，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2017年8月21日向本院申请强制执行湄潭县卫计征决字[2017]第20130号征收社会抚养费决定书，即要求被执行人谢仕华、邓文飞纳社会抚养费共计40452.00元。本院受理后，申请人湄潭县卫生和计划生育局于2017年8月24日以被申请人已履行处罚决定为由向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申请人湄潭县卫生和计划生育局撤回申请符合法律的规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人湄潭县卫生和计划生育局撤回执行湄潭县卫计征决字[2017]第20130号征收社会抚养费决定书的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 聂潇潇
审判员 徐玉华
二〇一七年八月二十八日
书记员 雷 令
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1401号
罪犯邓天生，男，1965年8月3日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，现���武夷山监狱服刑。
福建省邵武市人民法院于2009年1月8日作出（2009）邵刑初字第17号刑事判决，以被告人邓天生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金六万三千元。被告人邓天生违法所得5665元，予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，于2009年2月10日交付武夷山监狱执行。本院于2013年8月20日以（2013）南刑执字第1390号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；又于2015年12月2日以（2015）南刑执字第2311号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭��行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邓天生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加三课学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2016年1至2017年7月累计获考核分2429分，获4次表扬。
上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯“三课”学习成绩单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓天生减去有期徒刑五个月。
（刑期自2008年8月2日至2020年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执381号
申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。
法定代表人长原彰弘。
被执行人重庆蒂芙尼商贸有限公司，地址重庆市渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡1幢2-1，组织机构代码55408085-8。
法人代表人刁建西。
被执行人刘平，男，汉族，1980年7月5日出生，住四川省邻水县。
本院依据重庆市渝中区人民法院已经发生法律效力的重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第12658号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在执行通知书送达之日后立即履行上述法律文书所确定的义务。
执行中，本院于2017年1月12日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起3日内履行还款义务偿还申请执行人欠款594000元及其利息，但被执行人仍拒不履行。本院按照“四查”要求，未发现被执行人有其他可供执行的财产，权利人又提供不出其他可供执行的财产和线索，现本院依职权终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的条件时再恢复执行。据此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0103执381号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
代理审判员 徐少阳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈盈璇
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初67号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人程伟，男，1991年1月17日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省资阳市雁江区，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月20日被简阳市公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕60号起诉书，指控被告人程伟犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人程伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月20日上午，被告人称伟伙同一名男子（在逃，身份尚未查明）来到简阳市射洪坝街道东湖胜景小区二期7栋，通过技术开锁的方式进入该单元X号房间，将被害人汪某的一部苹果牌手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值686元。
当日下午14时许，被告人程伟伙同该男子再次来到东湖胜景小区二期7栋，通过上述方式进入该单元X2号房间，盗得被害人樊某人民币4000余元。二人在下楼离开时被居住在此的简阳市公安局民警李某发现并报警，程伟被当场挡获，民警从其身上查获开锁工具和1500元樊某被盗的现金。现被盗的1500元已发还樊某。
被告人程伟到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人程伟的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议本院在有期徒刑十个月以上一年三个月以下判处刑罚，并处罚金。
被告人程伟对指控的事实及罪名无异议。
审理查明的事实与指控一致。
本院认为，被告人程伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。程伟到案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
本案中，扣押在案的手套、锡箔条、T型工具、一字钥匙系犯罪工具，应依法予以没收；扣押在案的505元人民币、手表、戒指、鞋子、手机，无证据证明与本案犯罪有关，不应没收，应依法予以发还。
综合被告人程伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月20日起至2018年10月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人程伟对被害人汪某的损失686元，樊某的损失2500元予以退赔；扣押在案的作案工具手套、锡箔条、T型工具、一字钥匙，由简阳市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一八年二月十三日
书记员 董凤娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终14516号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张天荣，男，1969年11月15日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人张天荣商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔诚浩
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1726执57-2号
申请执行人苏飞，男，1989年10月1日出生，汉族，住泌阳县羊册镇曹岗村委苏张。
被执行人滑法全，男，1968年6月29日出生，汉族，住泌阳县铜山乡全兴农林合作社。
被执行人王升华，男，1957年8月21日出生，汉族，住泌阳县泌水镇古城居委行政路西225号。
被执行人钱广勤，男，1956年12月15日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水镇新村居委东邱庄72号。
本院在执行申请执行人苏飞与被执行人滑法全、王升华、钱广勤民间借贷纠纷一案中，被执行人王升华、钱广勤未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人滑法全、王升华、钱广勤名下的银行存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年一月五日
书记员 杨世灿
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3907号之一
申请执行人孙晋军，男，1968年11月6日生，汉族，教师。住邳州市。
被执行人侯相坦，男，1960年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。
申请孙晋军与被执行人侯相坦民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年3月9日作出（2015）邳碾民初字第1965号民事判决书：侯相坦应于本判决发生法律效力之日起十日内向孙晋军支付借款本金20万元及相应的利息（以10万元为本金，自2011年11月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以10万元为本金，自2011年12月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；案件受理费4300元，由被告侯相坦负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执3907号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 张 坤
二〇一六年十一月二日
书记员 王柏程
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初2029号
原告：周某，男，1970年4月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告：周某1，男，2007年12月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
法定代理人周某，系原告周某1之父。
委托代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：周合明，男，1961年9月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人：刘志泉，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告：亚太财产保险有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚太时代大厦19楼、20楼。
负责人王晓茂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾洪英，女，1982年6月7日出生，汉族，住湖南省新化县。系该公司员工。
原告周某、周某1与被告周合明、亚太财产保险有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。2017年8月25日原告周某、周某1自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某、周某1的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某、周某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某、周某1负担。
审判员 谭 瑛
二〇一七年八月二十五日
书记员 张佳豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执391号
申请执行人李孟清,男,1937年7月20日出生,汉族,住成都市温江区。
申请执行人刘惠英,女,1941年5月13日出生,汉族,住成都市温江区。
被执行人李泽龙,男,1964年11月10日出生,汉族,住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力（2013）温江民初字第2128号民事调解书，于2017年02月15日立案执行李孟清、刘惠英申请执行李泽龙婚姻家庭纠纷一案。执行标的3000元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院考虑到申请执行人经济困难，依法向申请执行人提供司法救助，经审批后，确定救助金额3000元，但是申请执行人拒绝领取司法救助金。本院多次联系并通过社区告知，但是申请执行人仍旧拒绝领取司法救助金。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又拒绝接受司法救助，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的3000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人3000元。
二、终结（2013）温江民初字第2128号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 雷 雨
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执763号
申请人：路炜，住南京市玄武区。
被执行人：路岗，户籍地址为南京市秦淮区，现住南京市雨花台区。
申请执行人路炜与被执行人路岗民间借贷纠纷一案，申请执行人路炜依据南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初546号民事判决书，依照该判决书：一、被告路岗于本判决生效后十日内向原告路炜支付借款本金60000元、利息76243.83元，合计136243.83元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人路岗采取了如下措施：
1、本院于2016年5月22日向被执行人路岗发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人李俊在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人路岗名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，对其招商银行汉中门支行依法进行了冻结，2017年9月18日，进行了扣划，扣划金额为8241元，已经拨付至申请人。
3、被执行人路岗无车辆可供执行。
4、被执行人路岗名下无房产、土地等财产可供执行。
5、2017年8月22日，被执行人路岗到本院说明情况，无法履行生效法律文书，本院依法拘留被执行人路岗，拘留日期为2017年8月22日至2017年9月6日止。
6、2017年5月27日，本院依法作出执行决定书，将被执行人路岗纳入失信被执行人系统。
7、2017年9月4日，本院依法与申请人路炜做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人路岗名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
8、2017年5月23日，2017年8月2日本院依法对被执行人路岗名下的财产进行了第一次、第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
综上，被执行人路岗名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已执行到位的8241元外，被执行人路岗名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：
终结（2017）苏0114民初546号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年九月二十九日
书记员 高 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初382号
原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健，该行行长。
委托代理人刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权委托代理人。
被告齐辉好，男，汉族，生于1981年1月12日，住浙江省泰顺县。
被告胡小雷，女，汉族，生于1979年10月14日，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告齐辉好、胡小雷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员周京燕、杨健共同组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘才刚到庭参加诉讼，被告齐辉好、胡小雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年8月13日，被告齐辉好、胡小雷填写由原告提供的《广发银行生意人卡贷款申请表》，向原告申请借款人民币50万元。原告核准了贷款50万元。相关手续完善后，原告向被告齐辉好出借了十一笔借款。然被告齐辉好未能按照约定履行偿还借款利息的义务，经原告多次催收，被告齐辉好仍拒不支付。原告按合同约定宣布借款全部到期。因二被告系夫妻关系，所以被告胡小雷应依法共同承担上述债务。现原告诉请1、要求二被告向原告偿还借款本金499489.15元，利息18342.79元、罚息1305.94元、复利460.23元共计人民币519598.11元（利息、复利、罚息暂计算至2016年8月24日），及2016年8月25日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、要求本案诉讼费、保全费、公告费、律师费1500元等由被告齐辉好、胡小雷承担。
被告齐辉好、胡小雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，被告齐辉好与被告胡小雷于2003年10月20日办理结婚登记。2014年8月13日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告齐辉好向原告申请贷款总金额为50万元人民币。其中三、个人信用贷款（生意红）条款第5条第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。约定的利率以固定利率即月利率1.34%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。约定借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。2014年8月14日，原告向被告齐辉好出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明贷款授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月14日起至2019年8月14日止，贷款用途为生产经营。此后原告向被告齐辉好账户内发放了贷款50万元人民币。合同履行过程中，被告齐辉好出现逾期情况。截止2017年5月9日，被告尚欠原告贷款本金499489.15元，及相应利息、罚息、复利。原告为实现上述债权，于2017年8月24日与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定信用类贷款广发银行前期每案支付人民币1500元，北京大成（成都）律师事务所出具了律师费发票及转账凭证。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、二被告结婚证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、放款明细单、EMS特快专递单、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师费票据、转账凭证等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告齐辉好发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原、被告在《生意人卡（生意红）申请表》中约定了月利息、逾期支付的罚息、复利等计算方式，现原告以《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》为依据，要求被告齐辉好提前归还全部贷款和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。被告齐辉好与被告胡小雷系夫妻关系，该借款是在二被告婚姻关系存续期间内产生的，被告未举证证明该债务系被告齐辉好个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款本金、利息、罚息、复利的主张，本院依法予以认可。对原告要求被告承担原告实现债权的费用（包括律师费）的请求，因原、被告对上述费用的负担在《生意人卡（生意红）申请表》中有明确约定，且原告已提供证据证明该费用实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐辉好、胡小雷于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金499489.15元及按双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
二、被告齐辉好、胡小雷于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
案件受理费8996元，公告费260元及后续公告费，由被告齐辉好、胡小雷承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 杨 健
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 汤安克
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执876号之一
申请执行人张翠育，男，1954年9月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人北川羌族自治县新欣劳务有限公司，住所地四川省北川羌族自治县安昌镇，现住绵阳市科创园区。
申请执行人张翠育与被执行人北川羌族自治县新欣劳务有限公司劳务合同纠纷一案，三台县人民法院于2017年4月17日作出的（2017）川0722民初600号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张翠育于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人北川羌族自治县新欣劳务有限公司给付工程劳务费等人民币346718元及利息、诉讼费3251元，合计349969元，本院已依法受理。
本院依据三台县人民法院（2017）川0722民初600号民事判决书确定申请执行人的债权金额为人民币346718元及利息、诉讼费3251元。现已实现债权金额0元，未实现债权金额人民币346718元及利息、诉讼费3251元。现查明被执行人北川羌族自治县新欣劳务有限公司暂无财产可供执行，此情况已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 杰
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张开执字第82号
申请执行人杨润祥，男性，50岁，1963年5月10日出生，证件号码130704196305100935，汉族，地址张家口市高新区。
被执行人张家口永春食品有限公司，地址张家口市万全县孔家庄镇西环路口路南。
法定代表人田家春。
本院依据已经发生法律效力的(2014)张开商初字第90号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人张家口永春食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到本院的执行通知书后三日内履行还款付息义务，人但被执行人张家口永春食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有“秋谱”注册商标权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张家口永春食品有限公司所有“秋谱”注册商标的商标权（具体详见查封清单）。
在查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志海
审 判 员 张雁东
代理审判员 王慧慧
二〇一四年九月十日
书 记 员 袁润芝
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0503执1223号之一
申请执行人：先正洲，男，汉族，生于1968年3月1日，住四川省泸县。
被执行人：四川凯伦建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915100000689926168。
法定代表人：罗玲，该公司负责人。
本院在执行先正洲与四川凯伦建筑工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，于2017年11月13日向被执行人四川凯伦建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川凯伦建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川凯伦建筑工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人四川凯伦建筑工程有限公司的银行存款人民币150423元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李宇平
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0282刑初1872号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人钟卫明，家住浙江省宁波市杭州湾新区。2011年10月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留五日；2013年10月因为赌博提供条件被宁波市杭州湾新区公安分局行政拘留十二日，并处罚款五百元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月18日被溪市公安局刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。
辩护人陈文莹，浙江慈甬律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1834号起诉书指控被告人钟卫明犯开设赌场罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙建权、被告人钟卫明及其辩护人陈文莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月至11月2日期间，被告人钟卫明与丁某、俞某(均已判刑)合股在慈溪市新浦镇腰塘村民宅、宁波市杭州湾新区庵东镇下一灶村厂房等地，采用“硬牌小牌九”的形式，招徕姜某、史某、张某3等人聚众赌博。期间，该赌场共计招徕参赌人员累计100人以上，从中抽头获利人民币40万元以上。在该赌场中，李某1、钟某、潘某(均已判刑)等人多次坐桌脚；张某4(已判刑)等人多次参与护场子；李某2、吴某(均已判刑)多次望风；阳某(已判刑)多次接送赌客；陆某(已判刑)联系赌场场地；张某5、罗某(均已判刑)提供赌博场地；张某6、乔某、胡某2(均已判刑)等人为参赌者提供赌资。期间，被告人钟卫明非法获利人民币2万余元。
2017年9月18日，被告人钟卫明主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钟卫明在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯丁武松、俞某、李某1、钟某、潘某、张某4、李某2、吴某、阳某、陆某、张某5、罗某、张某6、乔某、胡某2的供述、证人蒋某、刘某、曹某、马某1、徐某、陈某、冯某1、姜某、史某、胡某1、姚某、王某1、张某1、张某2、马某2、董某、应某、高某、覃某、宣某、纪某等人的证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、同案犯刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过及被告人钟卫明的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟卫明以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟卫明有自首情节，依法减轻处罚。根据被告人钟卫明的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。辩护人陈文莹请求对被告人钟卫明从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人钟卫明的违法所得，予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟卫明犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人钟卫明的违法所得人民币二万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执579号
申请执行人黄秀萍，女，1960年4月19日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人黄秀萍与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第594号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月��十六日
书记员 郭 梁
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初2430号
原告王能学，男，1956年11月1日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人徐振兴（特别授权），黄石市汪仁法律服务所法律工作者。
被告王忠水，男，1951年10月15日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人罗寒松，湖北楚帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司。住所地：咸宁市温泉温泉路**号。
法定代表人黄元新，该公司经理。
委托代理人童威（特别授权），湖北开成律师事务所律师。
原告王能学与被告王忠水、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称“人民财保咸宁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王能学及其委托代理人徐振兴、被告王忠水的委托代理人罗寒松、人民财保咸宁分公司委托代理人童威均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告���能学向本院提出诉讼请求：判令被告王忠水承担原告因交通事故造成的各项损失91195.42元，由被告人民财保咸宁分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月1日7时许，被告王忠水驾驶鄂Ｌ×××××正三轮摩托车行驶至王贵村××号门前，与原告发生碰撞，致使原告受伤。原告伤后被送往黄石市中心医院住院治疗27天。事故经交警部门认定：被告王忠水负事故的全部责任，原告不负责任。原告的伤情经司法鉴定为十级伤残、后续治疗费约为4000.00元、伤后休息150日，一人护理60日。后因赔偿事宜原、被告双方未能达成协议，故诉至法院，请求依法判决。
被告王忠水辩称：原告所说属实，但我方已垫付原告医疗费22000.00元，要求保险方依法赔偿。
被告人民财保咸宁分公司辩称：事故发生事实没有异议，我公司在交强险范围内依法赔偿。但原告的伤残赔偿金应按农村标准计算；因原告超过60岁，不应计算误工费，若要求算的话应算至定残之日止；诉讼费和鉴定费我方不承担。被告王忠水无驾驶证，我方保留对被告王忠水追偿的权利。
原告王能学围绕诉讼请求依法提交了事故认定书等证据8份，经被告方质证，对无异议的证据本院予以认定；对有异议的证据，经本院审查，现本院认定事实如下：2016年9月1日7时00分，被告王忠水驾驶鄂Ｌ×××××正三轮摩托车行驶至王贵村××号门前，与行人原告王能学发生碰撞，致使原告受伤。原告伤后被送往黄石市中心医院住院治疗27天，花去医疗费28106.02元，被告王忠水已支付医疗费22000.00元。同年9月10日，公安交警部门认定：被告王忠水负事故的全责，原告无责。2017年1月13日���原告的伤情经黄石求实司法鉴定中心鉴定为十级伤残、后续治疗费约为人民币4000.00元、伤后休息150日，一人护理60日。原、被告因赔偿事宜未能达成协议，因而成讼。另查明，原告王能学发生交通事故时，其居住地因公路建设征用，已由黄石市经济技术开发区托管，纳入城镇规划范围内，且原告长期在外从事建筑行业。被告王忠水所有的鄂Ｌ×××××摩托车在被告人民财保咸宁分公司投保交强险，交强险限额12.2万元。
本院认为，被告王忠水驾驶牌照鄂Ｌ×××××正三轮摩托车与行人原告王能学发生碰撞，致原告王能学受伤构成十级伤残的事实清楚，有交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定书等为证，应予认定。公安交警部门认定被告王忠水承担此次事故全部责任，原告王能学无责，并无不妥，本院予以认可。现原告��求被告赔偿因交通事故而发生的经济损失之请求正当、合法，本院应予支持。经本院审查，原告的损失为:1、医疗费28106.02元（26497.00元+1609.02元）；2、住院伙食补助费1350.00元（50元/天×27天）；3、护理费2417.00元；4、误工费11817.44元（算至定残日止）；5、后期治疗费4000.00元；6、交通费酌定500.00元；7、鉴定费2400.00元；8、营养费810.00元（30元/天×27天）；9、伤残赔偿金55833.40元；10、精神损害抚慰金酌情认定为2000.00元，合计人民币109233.86元。上述损失应由被告人民财保咸宁分公司在交强险范围内应赔偿原告损失72567.84元、赔偿被告王忠水支付的医疗费10000.00元，合计82567.84元（其中原告获赔部分为①护理费2417.00元、②误工费11817.44元、③伤残赔偿金55833.40元、④精神损害抚慰金2000.00元、⑤交通费500.00元，合计72567.84元）;超出交强险损失为26666.02元，扣除被告王忠水已支付的人民币12000.00元，还应赔偿原告14666.02元和鉴定费2400.00元，合计17066.02元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司应自本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告王能学因交通事故发生的各项经济损失人民币72567.84元、赔偿被告王忠水支付的医疗费10000.00元；
二、被告王忠水应自本��决生效之日起七日内赔偿原告王能学鉴定费等损失计人民币17066.02元；
三、驳回原告王能学其余诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取1040.00元，由原告王能学负担200.00元，由被告王忠水负担840.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄宇震
二〇一七年八月二十二日
书记员 贾丰伟
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1439号之一
申请执行人：谢霞月，女，1969年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：谢臻源，男，1990年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院执行谢霞月与谢臻源民间借贷纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，已轮候查封被执行人谢臻源名下址于中铁源昌2007G27项目12a#楼（T1）14跃15层01单元，本院已发函参与分配。未发现谢臻源其他可供执行的财产线索，谢霞月对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。谢霞月的债权为借款7700000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 谢源成
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄 鹭
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执1110号
本院在执行剧朝明罚金一案中查明，被执行人剧朝明拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下：
将剧朝明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文军
四川省小金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3227执101号
申请执行人：刘闯,男性,1988年9月21日出生,住小金县美兴镇后街8号。
被执行人：满甫林,男性,1969年9月18日出生,住南部县南隆金鱼街33号。
被执行人：四川三力建设工程有限公司,住成都市成华区天祥街59号1-1栋3层28号。
法定代表人：张华生，系该公司负责人。
本院在执行刘闯与满甫林、四川三力建设工程有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人满甫林无可供执行财产，也无存款，另查明执行人四川三力建设工程有限公司地址成都市成华区天祥街59号1-1幢3层28号已变更为“美丽人生”，由其他人经营服装生意，现该公司下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张健
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈均
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执425号
申请执行人：罗源县人民法院海滨人民法庭。
被执行人：陈文铃，女，1989年3月21日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被告陈文铃商品房预售合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1530号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2017年3月16日向本院执行局移送执行。
本院在执行过程中查明：被执行人陈文铃应承担的案件受理费224.5元未向法院缴纳。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，被执行人陈文铃至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人陈文铃纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人陈文铃无银行存款，其名下罗源湾滨海新城“罗祥苑”第16幢19层2101号房产暂未处置，无其他可供执行的财产，且暂时无法寻找被执行人下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一七年八月三十日
书记员 孔晓萍
PAGE
PAGE
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执904号
申请执行人覃术明，男，生于1968年11月8日，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。
被执行人曾礼兵，男，生于1975年2月20日，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
本院依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初3484号民事判决书，于2017年5月9日向被执行人曾礼兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾礼兵至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155执904号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向承华
审 判 员 谭 锋
代理审判员 田启松
二〇一七年十一月八日
书 记 员 丁室清
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0103民初8949号
原告李桂强（又名李贵强），男，汉族，1968年11月10日出生。
委托诉讼代理人梁超，河南荟智源策律师事务所律师。
被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会。
负责人时东亮，该村民委员会主任。
被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组。
负责人李百川，该村民组组长。
被告李灿，男，1960年5月7日出生，汉族。
原告李桂强与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组、李灿土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告于2012年8月27日签订的《土地租赁补充合同》无效，三被告返还占用原告的土地；2、依法判令被告向原告支付自2014年至今的土地占用费6652.8元；3、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月1日，经原告等村民同意，以被告二郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民委员会第一村民组的名义与蒋曙光签订《土地租赁合同》，约定：将本组的32亩土地租赁给蒋曙光（含李建中2.2亩、李献辰1.98亩、李宗辰2.2亩、李中杰2.2亩、李高强1.32亩、李文平1.76亩、李老国2,2亩、李桂庆1.76亩、李献功2.42亩、李文正2.2亩），租赁期限为30年，自2006年7月1日至2036年7月1日。租金为每亩每年1200元，5年后每亩递增5%，10年以后每亩递增10%，20年以后每亩递增15%（在本基础上如小麦长1元1斤，增长20%），每年元月1号—20号一次性付清该年度租金。2012年8月27日，在原告不知情的情况下被告一、被告二将上述土地转租给了被告三，直至2014年原告得知后，向各被告明确提出不同意将土地转租他人，三被告未经原告同意签署的《土地租赁补充合同》系无效合同，应返还原告的土地。但，三被告以各种理由拒绝返还，经各方调解均无果，被告三李灿仍继续非法占有原告土地至今。为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，2006年7月1日经原告同意郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民委员会第一村民组与蒋曙光签订的《土地租赁合同》的租赁期限尚未到期，三被告又于2012年8月27日签订了一份《土地租赁补充合同》，但第一份合同的权利义务是否已经终止尚未确定，故本院对原告的一项诉讼请求暂不宜进行处理。原告的第二项诉讼请求并未明确要求哪个被告承担责任，故本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李桂强的起诉。
本案受理费150元，退回原告李桂强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘政伟
代理审判员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 鸽
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民��3391号
原告：芮跃福，男，1962年8月29日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：赵宏春，男，1950年12月15日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：韩亮，男，1985年10月18日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告芮跃福与被告韩亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告芮跃福的委托诉讼代理人赵宏春到庭参加诉讼，被告韩亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芮跃福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩亮偿还借款40000元元及利息（自借款之日起至实际给付之日止按年利率12%计算）；2、请求判令被告韩亮承担本���的诉讼费用。事实与理由：2015年6月5日，周剑向原告借款40000元，用于购车，由被告作担保，约定年利息为12%，原告当时将40000元现金交给周剑。后经原告催讨至今未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告韩亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周剑以购车为由，于2015年6月5日向原告借款40000元，双方未约定借期及利息并出具借条1张，被告在借条上签字担保，并载明于借款人同等责任，对担保的范围没有约定。后原告向被告催要无果。
本院认为，原、被告间的担保关系合法有效，应受法律保护，被告为周剑借款作担保，并约定与借款人承担同等责任，该约定不明确，被告应按照连带责任保证承担保证责任，且双方对担保的范围没有约定，被告应对全部债务承担连带责任。原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因借款未约定借期内的利息，原告主张按年利率12%计算利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，本院予以支持的利息可从原告起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩亮于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告芮跃福借款本金40000元及利息（自2016年11月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，由被告韩亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年二月二十三日
书记员 水照武
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更437号
罪犯范克彪，男，1980年10月9日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2014年2月18日作出(2013)鄂汉阳未刑初字第00063号刑事判决，认定被告人范克彪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月15日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯范克彪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯范克彪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯范克彪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，2018年1月18日缴纳罚金2000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国农业银行转账业务客户回执。
本院认为，罪犯范克彪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯范克彪的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年1月14日起至2018年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 谢 迟
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执83号
申请执行人陈沛玉，男，1929年12月25日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人张万庭，男，1953年7月19日生，汉族，教师，住邳州市。
本院在执行(2016)苏0382执83号陈沛玉与张万庭保证合同纠纷一案中，因申请执行人陈沛玉撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执83号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年三月八日
书记员 王柏程
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初9597号
原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一社会信用代码913505020979767543。
法定代表人：杨梅红，该公司负责人。
被告：谢启明，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告福建省安雅物业管理有限公司与被告谢启明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告福建省安雅物业管理有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省安雅物业管理有限公司以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回对本案的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。
审判员 黄小梅
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈银珠
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民保令2号
申请人李某某，女，1981年2月20日出生，汉族，住安康市高新区。
被申请人刘某某，男，1979年9月20日出生，汉族，住址同上。
申请人李某某于2017年2月28日向本院提出申请，请求本院依法作出人身安全保护裁定。申请人李某某向本院提供其被被申请人刘某某殴打致伤的照片等证据。
经审查，本院认为申请人李某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人刘某某向申请人李某某实施家庭暴力；
二、禁止被申请人刘某某骚扰、跟踪申请人李某某及申请人的近亲属。
如被申请人刘某某违反上述禁令，本院将依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的给予训诫，并根据情节轻重处以罚款、拘留。
本裁定有效期为六个月，自作出之日起生效，送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止人身安全保护裁定的执行。
代理审判员 杨翱翔
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 莎
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0114民初第1886号
原告：广州卡丹路发展有限公司，住所地广州市花都区新华街东升路2号之一，组织机构代码73717860—4。
法定代表人：陈小明，该公司总经理。
委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。
被告：秦国安，男，1978年8月13日出身，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：吴迎庆，安徽达安律师事务所律师。
本院在审理原告广州卡丹路发展有限公司诉被告秦国安买卖合同纠纷一案中，原告广州卡丹路发展有限公司于2016年6月10日以双方达成调解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州卡丹路发展有限公司撤回对被告秦国安的起诉。
案件受理费减半收取5050元，由原告广州卡丹路发展有限公司负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杜晓嘉
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1336号
罪犯黄勇，男���1969年9月2日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）榕刑初字第127号刑事判决，以被告人黄勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3万元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）闽刑终字第490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年1月14日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年1月14日以（2013）南刑执字第75号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；又于2015年5月5日以（2015）南刑执字第738号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获6次表扬。罪犯考核自2015年6月至2017年7月累计获考核分3641.5分。2017年10月23日向本院执行财产性判项人民币3000元。
上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，进账消费清单,缴款凭证，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年12月24日至2017年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1396号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人田文进，男，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2013)南刑初字第1167号刑事判决书，于2017年3月20日向被执行人田文进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人田文进向本院缴纳罚金人民币100000元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月21日、2017年9月2日先后对被执行人田文进的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除有银行开户信息外（无银行存款），暂查无其他财产登记信息。本院已对被执行人银行账户进行冻结。
2.2017年4月18日，本院向被执行人田文进发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人田文进纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人田文进罚金100000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（六）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2013)南刑初字第1167号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二日
书 记 员 陈为金
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0924民初939号
原告：中国农业银行股份有限公司紫阳县支行，住所地：陕西省紫阳县紫府路五十三号。统一社会信用代码：91610924223072335W。
负责人：张武峰，系中国农业银行股份有限公司紫阳县支行行长。
委托诉讼代理人：王方刚，男，汉族，住紫阳县城关镇。系中国农业银行股份有限公司紫阳县支行三农部经理。
被告：张昌海，男，汉族，住紫阳县蒿坪镇。
原告中国农业银行股份有限公司紫阳县支行与被告张昌海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司紫阳县支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司紫阳县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院免予收取。
审判员 刘强
二〇一七年九月二十日
书记员 金静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初3629号
原告：高密市胜达工贸有限公司。
法定代表人：王胜亭。
委托诉讼代理人：刘奇，法律工作者。
被告：李禄芳。
委托诉讼代理人：倪会荣，法律工作者。
原告高密市胜达工贸有限公司（以下简称胜达工贸）与被告李禄芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘奇、被告委托诉讼代理人倪会荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告之间不存在事实劳动关系。2、请求法院判决原、被告之间属于帮工关系或雇佣关系。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告处因阶段性工作繁忙，临时需要找个人帮几天工，遂找到被告让其来公司帮工，被告帮工过程中由于自己操作失误导致受伤。原告认为原、被告之间不属于事实劳动关系，双方没有构成事实劳动关系的事实和法律依据，被告也没有充分的证据予以佐证。原告依法起诉望法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告系高密市胜达工贸有限公司的职工，2016年2月16日经公司法人代表之子王鹏面试合格后，被安排到钢板切割车间从事钢板切割工作，与已在该公司工作的职工王进一组配合工作，2016年2月18日下午三点左右，王进操作机器失误致使被告未将右手中指从铁板上抽出，他就按动了开关，致使被告右手中指受伤，受伤后，当即由法人之子王鹏亲自开车叫上公司的一名职工，将被告送至高密市中医院救治，在办理住院手续时，王鹏以被告系其亲戚的名义，为其签字办理了住院手续，被告被诊断为右中指挤压伤，右手指原节指腹部分缺失，右手中指骨折，由此，医院为其实施救治，共住院26天，后被告又去医院做了二次手术，2016年11月份开始，被告及父亲李德孝、姑父门晓业多次到公司找公司法人王胜亭、王鹏协商赔偿问题，均要求被告通过法律程序解决，后被告到人社部门申请了工伤认定，2017年6月2日，高密市劳动仲裁委员会作出高劳人仲案字[2017]第86号仲裁裁决书，确认原被告存在劳动关系，这一事实及证据足以证明被告与原告间存在劳动关系，而非原告主张的帮工关系或雇佣关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实如下：被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2016年11月20日被告与其父亲李德孝同原告法人之子王鹏协商赔偿问题的视频录像中，王鹏明确表示可以赔偿但说不出具体的数额。2016年11月26日，被告父亲李德孝、姑父门晓业与法人王胜亭、法人之子王鹏，在公司办公室就赔偿问题录制的视频录像，在视频中确认被告的伤是在原告的公司车间中受伤的，确认受伤时公司已支付了住院医院费，王胜亭只是想给每天50元的生活费，给一个月的工资6500元，还有主张让被告通过仲裁部门进行解决的答复。2016年12月9日，被告的姑父门晓业、父亲李德孝与法人之子王鹏的视频录像，该视频中王鹏答复关于赔偿问题走法律程序。双方当事人有争议的事实与证据，本院认定如下：1、被告提交高劳人仲案字[2017]第86号仲裁裁决书主张原被告双方存在劳动关系。被告质证称原被告进入了新的法律程序，仲裁书没有法律效力。该仲裁裁决书虽未生效，但裁决书中查明的事实可以作为认定案件事实的依据。2、被告提交住院病历复印件一份证明被告受伤时，原告处的王鹏送其去医院并在病历上签字。原告质证称该病历系复印件，不认可其真实性。该病历系复印件，本院不予采纳其作为认定案件事实的依据。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，有人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利的后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用式单位应当建立职工名册备查。原告与被告之间虽然未签订书面的劳动合同，但被告提供的三段视频录像以及原告为被告垫付医疗费的事实可以认定双方之间存在事实上的劳动关系。原告主张双方系帮工关系或是雇佣关系，在法庭规定的举证期限内未向法庭提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原告请求法院判决原被告之间不存在事实劳动关系、原被告之间属于帮工关系或雇佣关系无事实与法律依据，亦未提交证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告高密市胜达工贸有限公司与被告李禄芳之间存在劳动关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高密市胜达工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 孙秀平
二〇一七年九月十一日
法官助理 赵秀丽
书 记 员 台艳林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27347号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄晨，男，汉族，1986年10月10日出生，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄晨信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告黄晨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年4月19日，黄晨向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄晨从其信用卡账户中透支，截至2017年8月9日共透支本金23635.3元、利息4280.15元以及截至2016年12月31日的滞纳金2825.49元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄晨立即偿还截至2017年8月9日的信用卡透支本金23635.3元、利息4280.15元以及截至2016年12月31日的滞纳金2825.49元,并支付自2017年8月10日起至欠款付清时止，以本金23635.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4280.15元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄晨承担。
被告黄晨未答辩。
经审理查明，2014年4月19日，黄晨向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄晨在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄晨如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄晨承担。黄晨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄晨发放了信用卡。黄晨从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月9日，黄晨尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23635.3元、利息4280.15元以及截至2016年12月31日的滞纳金2825.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄晨与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄晨发放了信用卡，黄晨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄晨应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告黄晨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晨在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月9日的信用卡透支本金23635.3元、利息4280.15元及截止2016年12月31日的滞纳金2825.49元；并支付从2017年8月10日起至欠款付清时止，以本金23635.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4280.15元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取284元，由被告黄晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初923号
原告殷学高。
委托代理人（特别授权）姜丽君，江苏博诚律师事务所律师。
被告殷扣网。
委托代理人翁彐珠。
委托代理人（特别授权）张淑梅，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告殷学高与被告殷扣网返还土地使用权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷学高及其委托代理人姜丽君、被告委托代理人张淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷学高诉称，原告于2006年1月7日将其位于泰兴市河失镇同心村二组的房屋出售给被告，买卖协议中约定房屋界址不变，即房屋前后的自留地仍由原告管理、耕种，但多年来被告却强占原告的自留地，并擅自将原告种于自留地上的8棵白果树出售，其行为侵犯了原告的合法权益，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告0.4亩自留地的使用权；2、被告赔偿原告损失16000元；3、被告承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：
1、2006年1月7日的卖房协议书1份；
2、1995年国土资源局制作的土地登记审批表1套；
3、泰兴市公安局河失派出所接处警登记表1份；
4、原告发放土地补贴的存折1份；
5、殷扣明、殷泽生、殷培久等人于2015年5月23日共同出具的证明一份，内容为：1994年土地承包时，每人应分土地1.17亩，殷学高家是一个人参加分田的，除分得的大田0.67亩外，其余安排在屋前屋后作为自留地（西边一间是大队的土地除外）。
被告殷扣网辩称，本案不属于人民法院的诉讼范畴，应该由行政部门进行处理。2006年1月17日双方签订的房屋买卖的协议上包括了双方讼争的土地使用权。被告在取得上述土地使用权以后在该土地上栽种了白果树8棵。被告将白果树卖掉是对自身财产的合法处置，与原告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供了以下证据：
1、1995年国土局颁发的土地使用权证；
2、泰兴市河失镇同心村村民委员会于2016年3月1日出具的证明1份，内容为：1994年土地承包时，每人分地1.17亩，但包括原告在内的三户因为不负担各项费用及公用工，只分到0.8亩地，因为原告家有四间屋，一间屋是村公共用地，所以实际只分到0.67亩。当时原告房屋西边一间屋后的田是分给殷某乙耕种，东边三间屋后的田当时没有分给任何人耕种；
3、证人殷某甲到庭陈述：我在1992年至2002年期间担任村委会主任一职，1994年土地承包时，原告一个人分到田的，我村包括原告在内的三户不承担农业税，每户只分到0.8亩田，因为原告家有四间屋，比别人家多两间屋，多出来的两间屋宅基地算的0.13亩，所以是分的0.67亩的大田，原告卖房时屋前路南边是废田，没有分，后来被告自己把水沟填起来。当时屋后的田也没有明确分给谁使用。当时原告屋前屋后是种有几棵白果树的，具体数字记不清了，白果树直径大概指头大小。
4、证人殷某乙出具证明一份，并到庭陈述：我家住在原告卖给被告屋前路南的沟南边，卖房时路南沟边是荒地，没有人耕种，上面有7、8棵小白果树，具体是在卖房前还是卖房后种的记不清了，后来是被告拉的泥土填沟并且耕种的。屋后最西边一间的田当时是我耕种的，其他三间屋后的田是原告耕种的，在2007年左右，被告用他在我家屋后的田换了讼争房屋最西边一间屋后的田。
5、殷国先出具的证明一份，内容为：殷扣网家屋前路南的沟是我用农用车拉了几十车泥填平的，剩余是殷扣网自己填的。
经举证质证，对原告所举证据，被告对证据1、2、3真实性无异议，认为证据1卖房协议中没有注明有自留地上的白果树，自留地是村集体所有而不是原告所有。证据2土地登记审批表中宗地草图与被告持有的土地使用权证上的不一致，土地使用权证上房屋南为大路，说明是原告使用不正当手段修改了土地审批表中宗地草图。证据3只能说明原告强行到被告处阻碍被告出售被告自己所有的白果树。证据4与本案无关，证据5不予质证，证人应到庭作证。
对被告所举证据，原告对证据1真实性无异议，仅仅是对界址的确认不全面。证据2不能对抗权利部门的权属证明。证据3殷某甲的陈述与其签字的证明中的陈述不一致，其没有如实陈述事实。证据4殷某乙也陈述卖房前屋后的土地是原告耕种的。
经审理查明，原告殷学高与被告殷扣网原同为泰兴市河失镇同心村西一2组村民。2006年1月7日，殷学高作为卖方，殷扣网作为买方，签订协议书1份，协议约定：“1、殷学高的四间瓦房议价贰万伍仟元正，签字后殷扣网一次付清；2、界址是殷学高的原界址不变，签字后面交；3、殷学高的土地使用证、房产证付钱时交给殷扣网；4、交钱后双方均不能违约，否则违约方罚款伍仟元正。”殷宏生、殷新成等6人及泰兴市河失镇殷石村村民委员会均作为见证人在协议书上签名。协议签订后，原告殷学高接受购房款后将所涉房屋交付被告殷扣网。2015年4月20日，被告出售讼争地块上的白果树，双方发生纠纷，后原告持其诉称理由诉至本院。
另查明，原、被告所争议地块未领取土地承包权证，在村委会留存的土地丈册底册上亦未有记载。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。第九条还规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”。由此可见，农村自留地属于农民集体所有，应由农民集体进行分配。本案中，原告提供的1995年建设用地使用权登记申报审批表，是土地主管部门对其建房使用建设用地的批准，系对房屋所用土地使用权的确认，并非职能部门对自留地使用权的确认。其提供的证明对其自留地的具体位置未明确说明，且与证人殷某甲的当庭陈述及泰兴市河失镇同心村村民委员会出具的证明相互矛盾，不能作为认定本案事实的依据。原告主张讼争地块系集体分配给其耕种的自留地，未能提供集体将讼争土地分配给其作为自留地的丈册的证据，亦未能提供其他足以证明讼争地块系其自留地的证据，故对其主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷学高的诉讼请求。
案件受理费140元，由原告殷学高负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈建忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 封 红
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1622号
蔡兆永：
你（单位）与黄庆好民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初458号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年八月十七日
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1228刑初126号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人张吉军（绰号军军），男，1975年12月17日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2009年2月19日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月27日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年6月1日经芷江侗族自治县人民检察院批准逮捕，当日由芷江侗族自治县公安局执行逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
被告人周海刚（绰号周三），男，1967年11月9日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月6日被怀化铁路公安处西站派出所抓获，同月9日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年6月1日经芷江侗族自治县人民检察院批准逮捕，当日由芷江侗族自治县公安局执行逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2017]119号起诉书指控被告人张吉军、周海刚犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院检察员唐唯淞、被告人张吉军、周海刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：
1.2017年4月26日上午，被告人张吉军与被告人周海刚共谋去中巴车上扒窃，张吉军准备了作案工具一把刀片与周海刚约定到岩桥镇火烧铺汇合。当日9时许，二人在岩桥镇火烧铺汇合后乘坐了一辆贵州玉屏至怀化的大巴车。上车后，二人发现被害人田必忠有大量现金，张吉军立即坐到田必忠身边座位上，周海刚坐在田必忠后面的座位上。二人趁田必忠在车上睡觉之际，周海刚为张吉军望风，张吉军用刀片将田必忠裤子口袋划开，扒窃了田必忠人民币4100元，二人扒窃得手后下车逃离。张吉军分得赃款2600元，周海刚分得赃款1500元。案发后，张吉军、周海刚所得的赃款已全部退回给田必忠。
2.2017年5月5日上午，被告人周海刚与肖先飞（另案处理）共谋去中巴车上扒窃，肖先飞准备了作案工具一把刀片。当日9时许，二人来到芷江侗族自治县芷江镇三里坪转盘处乘坐一辆芷江至怀化的中巴车，当该中巴车行驶至公坪镇牌坊附近时，周海刚为肖先飞望风，肖先飞用刀片将被害人田某某1衣服的口袋划开，并从口袋中的钱包里扒窃了田某某1人民币5310元，二人扒窃得手后下车逃离。周海刚分得赃款1200元，其余赃款为肖先飞所得。案发后，被告人肖先飞、周海刚所得的赃款已全部退回给田某某1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张吉军、周海刚的户籍证明、通话详单、被告人张吉军的前科材料、芷江侗族自治县公安局出具的归案情况说明、羁押证明、出所登记表、释放证明、抓获经过、立案决定书、扣留证、扣押决定书、扣押物品、发还物品文件清单；证人蒲某某、尹某某、秦某、江某某、尹某某1、陈某某、肖某某、周某某的证言；被害人田某某、田某某1的陈述；被告人张吉军、周海刚的供述和辩解；同案人肖先飞的供述和辩解；芷江侗族自治县公安局的现场勘验、指认、检查、辨认笔录及照片；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张吉军、周海刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人张吉军起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人周海刚起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人到案后如实供述其罪行，依法可对二被告人从轻处罚。案发后，二被告人将所盗财物均已退还给被害人，可酌定对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张吉军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年10月26日止。）
二、被告人周海刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 肖平
二〇一七年九月四日
代理书记员 杨琴