四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终7412号
上诉人（原审原告）：金牛区宏鹏钢材商贸部，住所地：四川省成都市金牛区金府路799号1栋6层11号。
经营者：甘洪棚，男，汉族，1978年8月12日出生，住重庆市云阳县。
上诉人（原审原告）：甘行成，男，汉族，1958年12月22日出生，住重庆市云阳县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：高少宾，四川发现律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：饶倩，四川发现律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川省泸州市建设工程公司，住所地：四川省泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301号。
法定代表人：曾川浩，总经理。
委托诉讼代理人:陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ跃，男，汉族，1962年3月10日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：杨小全，四川原则律师事务所律师。
上诉人金牛区宏鹏钢材商贸部（以下简称宏鹏商贸部）、甘行成因与上诉人四川省泸州市建设工程公司（以下简称泸州建设公司）、被上诉人ＸＸ跃买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
宏鹏商贸部、甘行成共同上诉请求：撤销一审判决，改判泸州建设公司支付宏鹏商贸部货款、垫资费、运费、违约金共计2505039.45元。事实及理由：一审认定的违约金计算至泸州建设公司款项被冻结之日止错误。冻结账户属于宏鹏商贸部依法采取的保全措施，与损失赔偿无关，针对账户保全措施，宏鹏商贸部并无过错，且在法理上应当重点关注守约方的损失情况而非考虑违约方是否获益。一审以被冻结款项不在泸州建设公司控制下认定宏鹏商贸部经济损失不应当连续计算，缺乏事实及法律。因此，宏鹏商贸部的违约金损失应当持续计算至相关款项付清之日。2.关于ＸＸ跃支付的20万元款项性质问题。一审认定ＸＸ跃支付的20万元构成货款一部分，但并未查明该款支付的具体时间、方式以及双方如何抵扣等问题。一审庭审中，宏鹏商贸部也提供了2014年6月11日ＸＸ跃出具的《欠条》一份，用以解释20万元支付性质（根据借条内容，ＸＸ跃以个人名义向宏鹏商贸部提出供货申请，并认可欠付185195元，并备注“此款与泸州公司无任何关系”），为此，有理由相信，宏鹏商贸部与ＸＸ跃之间存在其他债权债务关系的可能。故该20万元不能在货款中进行抵扣。
泸州建设公司答辩称，1.泸州建设公司被法院冻结的执行款在2016年10月2日已经从泸州建设公司账户扣划至一审法院账户，并非简单的冻结。2.ＸＸ跃支付的20万元，ＸＸ跃本人已经明确为本案所涉货款，且宏鹏商贸部提交的其自行制作的对账表也对20万元进行扣减，一审对该20万元性质的认定是正确的。
ＸＸ跃答辩称，其仅与宏鹏商贸部存在一次买卖关系，不存在另欠宏鹏商贸部款项的行为。20万元就是支付本案的钢材款，若该款不是钢材款，泸州建设公司不会在欠条上加盖公章。
泸州建设公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回宏鹏商贸部对泸州建设公司的诉讼请求。事实及理由：1.一审认定事实错误。第一，一审认定2013年7月7日分包给ＸＸ跃的《建设工程内部承包协议》有案外人罗继德的签字并盖有泸州建设公司公章、2014年8月1日《工程项目管理协议书》有泸州建设公司公章，以上事实认定错误。两份协议上是加盖有名称为泸州建设公司的印章，但不能直接认定为泸州建设公司公章，且建设工程发承包协议上的印章经鉴定与宏鹏商贸部备案的公章并非同一枚印章。第二，一审认定《钢材购销合同》签订后，ＸＸ跃向宏鹏商贸部提交了盖有泸州建设公司公章的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证、安全生产许可证等复印件，认定事实错误。《钢材购销合同》签订于2013年12月5日，但宏鹏商贸部提供的营业执照副本、组织机构代码证客观上只能于2014年5月4日后由相关行政机关提供给宏鹏商贸部，而宏鹏商贸部仍反复坚称在2013年12月5日即获取了泸州建设公司主体资格材料，故宏鹏商贸部提交的证据毫无合法性可言，不能作为定案依据，更不能证明当天ＸＸ跃向宏鹏商贸部提供了相关盖有公章的材料。2.一审适用法律错误。第一，双方合同约定违约金以天计算，则宏鹏商贸部主张的部分违约金已过诉讼时效。且违约事实发生时，一般法院仅支持按同期人民银行贷款计算的违约金，而一审按24%计算违约金，明显过高。第二，宏鹏商贸部具有显著恶意，不构成表见代理。从宏鹏商贸部提供的泸州建设公司主体资格证据上来看，该证据在合同签订时客观上不可能形成，至少证明合同签订时宏鹏商贸部存在过错。结合其提供的无合法来源这一事实，同时在一审过程中宏鹏商贸部否认ＸＸ跃已经支付其钢材款20万元的事实，足以认定宏鹏商贸部存在恶意。
宏鹏商贸部答辩称，1.本案可构成表见代理：钢材购销合同系以泸州建设公司名义签字，合同上有ＸＸ跃作为代理人的签字；合同第8条约定合同签订时泸州建设公司应当提供相应的营业执照、资质等文件并加盖泸州建设公司公章，而合同在签订时泸州建设公司通过ＸＸ跃也提供了合同约定的系列文件并加盖印章被鉴定为真实；2014年6月11日的购销合同补充协议有ＸＸ跃的签字确认；购销合同签订后泸州建设公司出具了授权委托书并加盖了印章，授权ＸＸ跃签订买卖合同，相关责任由泸州建设公司承担；送货单上注明的收货单位、地址均指向了泸州建设公司及其承建的项目且货物收款人也是ＸＸ跃；一审中宏鹏商贸部提交多份生效判决文书证明案涉工程由泸州建设公司承建，ＸＸ跃以代理人名义对外从事工程建设，且判决书中均对泸州建设公司提出的印章虚假的问题予以驳回；泸州建设公司实际享有了案涉钢材，属于受益方。2.本案不存在诉讼时效已过的问题。
ＸＸ跃答辩称，愿意承担本案支付货款的责任，但宏鹏商贸部主张的违约金过高，请求二审调整。
宏鹏商贸部向一审起诉的诉讼请求：1.泸州建设公司向宏鹏商贸部支付货款1404284.67元；2.泸州建设公司向宏鹏商贸部支付拖欠垫资费用1293219.04元（暂计算至2017年5月15日，具体金额按照合同约定标准计算至实际付清日）；3.泸州建设公司向宏鹏商贸部支付拖欠运输费4740.70元；4.泸州建设公司承担律师费20000元；5.泸州建设公司向宏鹏商贸部支付违约金1000000元（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准，分四批次计算，暂至2017年5月15日，具体金额计算至货款及垫资款实际付清之日）。
一审查明以下事实：2013年4月28日，巴中市南江县百草中药材有限公司将位于南江县榆镇工业园区南灵思生物科技办公楼、厂房等工程发包给泸州建设公司承建。2013年7月7日，泸州建设公司（甲方）将该工程分包给ＸＸ跃（乙方）承建，双方签订了《建设工程内部承包协议》，工程地点在南江县榆工业园区，甲方处有案外人罗继德的签字并盖有泸州建设公司的公章，乙方处有ＸＸ跃的签字。2014年8月1日，泸州建设公司与ＸＸ跃签订了《工程项目管理协议书》，公司责任人签字处有案外人罗继德的签字并盖有泸州建设公司的公章，项目责任人处有ＸＸ跃的签字。
2013年12月5日，宏鹏商贸部的实际经营者甘行成与ＸＸ跃签订了一份《钢材购销合同》，该合同供货单位为：金牛区宏鹏钢材商贸部（甲方），购货单位为：四川省泸州市建设工程公司（乙方），建筑工程地址为：巴中市南江县榆工业园。双方约定建筑工程所需钢材全部由宏鹏商贸部供货，供应钢材的数量约2000吨。购销钢材价格确定：1、购销钢材价格按攀成钢最新挂牌价（按成都钢材网为准）定价，此价格为不含税金和税票价（钢材购销税由乙方负责）……4、垫资购货甲方向乙方收垫资费，垫资计算标准按每天每吨3.00元人民币计算。（从货到工地之日起至货款、垫资费和费用付清之日止）5、复磅费、下车费、上车费、运费由乙方承担，其中运费上车费每吨220元由甲方代付后，货到工地后由乙方当时付给甲方……五、购销货款支付及结算方式：1、垫资及付款时间：从第一批供货期计算至90天止，在91天之内乙方必须付清全部货款和垫资费……六、约定事项垫资购货如乙方没有按时间付清全部货款、垫资费，视为乙方违约，甲方向乙方每天按货款加垫资费总额的5%收取经济损失赔偿金。甲方授权委托甘行成同乙方签订钢材购销合同，钢材购销款及垫资费由乙方从银行打入甘行成个人银行卡上……八、其他在签订合同时购销单位必须附有全部有效资质证件复印件加盖鲜章和委托代理人的委托授权书、身份证复印件。乙方委托专人收货，收货人：谭红东。《钢材购销合同》的首尾部均盖有宏鹏商贸部的印章，购货方处有ＸＸ跃的签名并盖有泸州建设公司的公章。签订《钢材购销合同》后，ＸＸ跃向宏鹏商贸部提交了盖有泸州建设公司公章的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、安全生产许可证等复印件共十份。
2014年6月11日，甘行成与ＸＸ跃签订了一份《钢材购销合同补充协议》，双方约定：……上车费、运费每吨240元由甲方先代为乙方支付……三、垫资购销钢材甲方向乙方收垫资费，收取标准为每天每吨3.00元计算，从供货之日起至付清货款和垫资费之日止，垫资费计算日期以送货单上日期为准……该协议后甲方授权委托代理人签名处有甘行成的签名及捺印，乙方授权委托代理人签名处有ＸＸ跃的签名及捺印。
合同签订后，宏鹏商贸部向南江县榆工业园区项目工地供应了四批钢材。具体情况如下：1、2014年1月12日供应钢材40.785吨；2、2014年6月12日供应钢材119.816吨；3、2014年7月8日供应钢材123.53吨；4、2014年7月30日供应钢材121.989吨。2015年9月22日，宏鹏商贸部制作了一份《供钢材垫资费结算表》，购货单位为四川省泸州市建设工程公司南江县工业园区思灵综合楼及厂房建筑项目，该结算表载明了宏鹏商贸部于2014年1月12日至2014年7月30日期间所供钢材的数量、货款本金金额、垫资天数及金额等，宏鹏商贸部向南江县榆工业园区项目工地供应钢材共计406.12吨，货款金额为1404284.67元。该结算表备注载明：应付货款和垫资费2024482.77元加应补运费分别为972.70元、3768.04元，合计等于2029223.5元，减去已付垫资费200000元后实际欠货款、垫资费、运费共计1829223.5元。一审庭审中，ＸＸ跃对宏鹏经营部供应钢材的时间、地点、数量、每批次货款金额均无异议，但对垫资费有异议，并称已支付200000元货款及92800元运费。对此，宏鹏商贸部、甘行成自认收到了ＸＸ跃支付的292800元，认可其中的92800元确系ＸＸ跃支付的运费，但认为ＸＸ跃支付的200000元与本案无关，并称其与ＸＸ跃还存在其他合同关系。宏鹏商贸部、甘行成亦承认ＸＸ跃只支付过一笔200000元。庭审中，宏鹏商贸部、甘行成主张从垫资期限届满次日起以年利率24%计算违约金至付清之日止，泸州建设公司、ＸＸ跃对此均有异议。一审庭审后，宏鹏商贸部、甘行成与ＸＸ跃均向一审法院提交了货款、垫资费、违约金的计算情况，双方关于货款、垫资费（90天）的计算结果一致，货款均为1404284.67元，垫资费均为109652.4元。
四川鼎诚司法鉴定中心于2017年10月27日作出鼎诚司鉴﹝2017﹞文鉴字第0165号文痕司法鉴定意见书，载明：1.《金牛区宏鹏钢材商贸部钢材购销合同》（2013年12月5日）、《授权委托书》（2013年12月6日）、《欠条》（2016年3月1日）上落款处的“四川省泸州市建设工程公司”印章印文不是样本印所反映的四川省泸州市建设工程公司公章盖印形成。2.（复印资料）《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《企业变更栏》、《企业变更栏》、《企业变更栏》、《曾川浩身份证》、《安全生产许可证》、《承包工程范围》、《四川省泸州市建设工程公司原发证日期2006年06年30日》上的“四川省泸州市建设工程公司”印章印文是样本印文所反映的四川省泸州市建设工程公司公章盖印形成。
一审中宏鹏商贸部、甘行成预缴了诉讼费10721元，后一审法院于2016年11月2日依法冻结泸州建设公司名下2423106.50元财产。本案发回重审后，宏鹏商贸部、甘行成因增加诉讼请求补缴了诉讼费16857元，亦向一审法院申请对泸州建设公司名下的财产进行保全，并支付了保全费5000元。本案的争议焦点在于：根据宏鹏商贸部、甘行成所提交的《钢材购销合同》、《钢材购销合同补充协议》等证据，能否认定泸州建设公司在本案中应承担支付义务。
一审认为，关于宏鹏商贸部、甘行成主张的泸州建设公司需支付货款、垫资费、运费的问题。泸州建设公司辩称与宏鹏商贸部签订《钢材购销合同》的是ＸＸ跃，其并未授权ＸＸ跃代表泸州建设公司签订案涉《钢材购销合同》，与宏鹏商贸部成立买卖合同关系的是ＸＸ跃个人，应由ＸＸ跃承担支付货款的义务。经查，ＸＸ跃与甘行成签订《钢材购销合同》时出具了加盖泸州建设公司印章的授权委托书、营业执照、组织机构代码证、企业变更材料、税务登记证等资料，所签订的《钢材购销合同》上亦加盖了泸州建设公司的印章，同时ＸＸ跃与泸州建设公司签订的《建设工程内部承包协议》、《工程项目管理协议书》上均加盖了泸州建设公司的公章，并明确ＸＸ跃为项目责任人。虽然司法鉴定意见书载明《钢材购销合同》、授权委托书上落款处的“四川省泸州市建设工程公司”印章印文不是样本印所反映的四川省泸州市建设工程公司公章盖印形成，但是营业执照、组织机构代码证、企业变更材料、税务登记证等资料上的“四川省泸州市建设工程公司”印章印文是样本印文所反映的四川省泸州市建设工程公司公章盖印形成。ＸＸ跃凭借授权委托书、营业执照、法定代表人身份证明等资料与宏鹏商贸部提出供货要求时，宏鹏商贸部、甘行成有理由相信ＸＸ跃对于上述项目负有一定的管理职责，其作为项目负责人能够代表泸州建设公司对外签订买卖合同，因此根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，应认定ＸＸ跃在《钢材购销合同》上签字的行为构成表见代理，泸州建设公司应该承担该行为的法律后果。
合同签订后，宏鹏商贸部、甘行成已按照合同约定，向南江县榆工业园区项目工地供应钢材共计406.12吨，履行了供货义务,泸州建设公司应按照合同约定支付相应的货款、垫资费、运费。《钢材购销合同》中明确约定了垫资费的计算标准和垫资期限（90天），《钢材购销合同补充协议》中虽然对垫资期限重新约定，但是“从供货之日起至付清货款和垫资费之日止”属于约定不明，故一审对垫资期限仍认定为90天。垫资费的约定是双方当事人对付款期限届满前垫资期内的货物价格的特别约定，应当认定为价格条款，垫资期内的垫资费应计入钢材货款的本金，故案涉钢材货款本金共计1513937.07元（钢材货款1404284.67元＋垫资费109652.4元）。关于运费，宏鹏商贸部、甘行成认可ＸＸ跃已支付92800元运费，尚欠4740.7元运费。根据合同约定，上车费、下车费、运费等均由购货方承担，2014年6月12日以前按照每吨220元计算，2014年6月12日起按照每吨240元计算，根据宏鹏商贸部、甘行成供货情况，产生的上车费、下车费、运费等共计96653.1元，扣除ＸＸ跃已支付的92800元，泸州建设公司尚需支付运费3853.1元。
关于宏鹏商贸部、甘行成主张的泸州建设公司应向其支付违约金的问题，虽然泸州建设公司、ＸＸ跃称宏鹏商贸部、甘行成的该项主张超过诉讼时效，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第二款之规定，经再审裁定撤销原判发回重审后，当事人增加诉讼请求的，人民法院可以合并审理。根据《钢材购销合同》之相关约定，泸州建设公司应在垫资期内付清货款及垫资费，超过垫资期限后，应向宏鹏商贸部、甘行成支付违约金。泸州建设公司、ＸＸ跃认为原违约金的约定过高，均要求调整。现宏鹏商贸部、甘行成主张以年利率24%计算违约金，一审予以支持，但需考虑以下情况：1.关于违约金的起算时间，宏鹏商贸部、甘行成主张从垫资期届满次日起算符合合同约定，一审予以支持。但是关于违约金的计算期限，一审认为，泸州建设公司账户中的2423106.5元因买卖合同纠纷于2016年11月2日被依法冻结，该款项现不在泸州建设公司的控制之下，泸州建设公司已不能因该款项而获益，宏鹏商贸部、甘行成因泸州建设公司违约而造成的损失计算至2016年11月2日止较为合理。2.关于ＸＸ跃已支付的200000元货款，虽然宏鹏商贸部、甘行成认为该200000元与本案无关，系ＸＸ跃支付的其他货款，但是未能提供证据证明其与ＸＸ跃还存在其他买卖合同关系，且其在2015年9月22日制作的《供钢材垫资费结算表》上明确载明“减去已付垫资费200000.00元”，故能够认定ＸＸ跃已向宏鹏商贸部、甘行成支付了案涉款项200000元。3.鉴于双方均未能提供证据证明该200000元支付时间及如何抵扣货款、垫资费、违约金等有明确约定，同时考虑到已酌情将违约金计算日期确定至2016年11月2日止，根据公平原则，一审认为ＸＸ跃已支付的200000元可从泸州建设公司应支付的货款、垫资费、违约金总额中予以扣除。违约金应分批计算，以每一批供货产生的货款及垫资费之和为基数。具体计算结果如下：1.2014年1月12日至2014年4月11日期间的货款与垫资费共计169777.07元（货款158765.12元＋垫资费11011.95元），2014年4月12日至2016年11月2日期间的违约金为104129.04元。2.2014年6月12日至2014年9月9日期间的货款与垫资费共计481229.93元（货款448879.61元＋垫资费32350.32元），2014年9月10日至2016年11月2日期间的违约金为247673元。3.2014年7月8日至2014年10月5日期间的货款与垫资费共计437839.32元（货款404486.22元＋垫资费33353.1元），2014年10月6日至2016年11月2日期间的违约金为218043.98元。4.2014年7月30日至2014年10月27日期间的货款与垫资费共计425090.75元（货款392153.72元＋垫资费32937.03元），2014年10月28日至2016年11月2日期间的违约金为205460.53元。综上，违约金合计775306.55元。
关于宏鹏商贸部、甘行成主张的泸州建设公司应承担律师费20000元。一审认为，宏鹏商贸部、甘行成并未提供律师费的支付票据，同时双方在《钢材购销合同》中未就律师费的承担作出明确约定，故宏鹏商贸部、甘行成所提的泸州建设公司应当向其支付律师代理费20000元的诉讼请求不能成立，一审不予支持。
本案中，泸州建设公司申请追加ＸＸ跃为本案被告之前，ＸＸ跃已向一审表示自愿作为被告参与诉讼，并表示自己系实际购买者应由其承担案涉款项，宏鹏商贸部、甘行成主张案涉款项理应由泸州建设公司承担，但对ＸＸ跃自愿承担案涉款项无异议，并要求ＸＸ跃承担连带支付责任。一审认为，ＸＸ跃自愿承担案涉款项的行为不违反法律规定，故其与泸州建设公司应共同向宏鹏商贸部、甘行成支付钢材货款、垫资费、运费、违约金。案涉钢材货款1404284.67元、垫资费109652.4元，运费3853.1元、违约金775306.55元，共计2293096.72元，扣除ＸＸ跃已支付的200000元，泸州建设公司、ＸＸ跃还应共同向宏鹏商贸部、甘行成支付2093096.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、泸州建设公司、ＸＸ跃于判决生效之日起十日内向宏鹏商贸部、甘行成支付货款、垫资费、运费、违约金共计2093096.72元；二、驳回宏鹏商贸部、甘行成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27578元，保全费5000元，由泸州建设公司、ＸＸ跃共同负担19548元，宏鹏商贸部、甘行成负担13030元。
二审中，泸州建设公司提交一份由成都联合司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，成联（2017）文鉴字第052号，拟证明一审中《南江百草中药材有限公司厂房工程竣工结算总价》、《建设工程内部承包协议》、《关于罗继德、邱仕东同志任免的通知》、《收据》、《补充协议》、《关于明确南江县百草药业工程项目施工范围及项目管理通知》中加盖的“四川省泸州市建设工程公司”的印章与备案印章不一致。宏鹏商贸部对泸州建设公司提交证据真实性无异议，但主张不能达到其主张的证明目的。对泸州建设公司提交的证据，本院将结合本案其他证据予以认定。二审查明其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，本院争议焦点为，1.宏鹏商贸部与ＸＸ跃签订的合同效力是否及于泸州建设公司；2.宏鹏商贸部主张的违约金如何计算。
根据一二审过程中司法鉴定的结果，宏鹏商贸部与ＸＸ跃签订的《钢材购销合同》、《工程项目管理协议》、《授权委托书》、《建设工程内部承包协议》等文件加盖有“四川省泸州市建设工程公司”字样的印章，与泸州建设公司登记备案的印章不一致，故可知ＸＸ跃客观上未得泸州建设公司授权对外签订买卖合同。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”虽ＸＸ跃未取得泸州建设公司授权，实际加盖的泸州建设公司印章也与备案不一致，但ＸＸ跃持有泸州建设公司的授权委托书，以泸州建设公司名义与宏鹏商贸部订立买卖合同、且货物实际用于泸州建设公司承建工程工地，宏鹏商贸部作为善意第三人，并无能力或必要鉴别印章真假。宏鹏商贸部凭借合同及授权书等文件反映的权利外观表象，以及ＸＸ跃实际施工人的身份，有理由相信ＸＸ跃的行为代表了泸州建设公司。泸州建设公司主张宏鹏商贸部主观上存在恶意，但其所列举的事项更多为主观上的推测，并无较为充分的证据显示宏鹏商贸部确知或应当知道印章为虚假或是ＸＸ跃为无权代理。故本院认为本案中可认定表见代理成立，买卖合同的效力及于泸州建设公司，对泸州建设公司主张不承担责任的理由不予采纳。
关于宏鹏商贸部主张的违约金。双方在合同中将垫资款约定为，垫资费按每日每吨3元计算。泸州建设公司主张因垫资费按日计算，宏鹏商贸部在本案重审后才提起违约金的诉讼请求，故部分违约金已过诉讼时效。本院认为，宏鹏商贸部在第一次提起诉讼时主张了垫资费用，只是法院根据双方对垫资费约定的内容，对垫资费区分认定为本金以及违约金，故宏鹏商贸部在第一次起诉时已经提出了关于违约金性质的垫资费的诉讼请求。本案发回重审后，宏鹏商贸部增加计算的垫资费系案件审理过程中产生，不存在部分违约金已过诉讼时效的问题。关于泸州建设公司认为一审确定按年率24%计算，认定标准过高的问题，一审采用的计息标准低于双方合同明确约定的关于垫资费的计算标准，也不违反法律规定，故宏鹏商贸部主张再行调低违约金的请求不予支持。关于违约金的截止时间，一审认定为2016年11月2日，当天泸州建设公司账户上的款项2423106.5元被法院扣划，宏鹏商贸部认为应计算至货款付清时止。本院认为，考虑到本案中虽判定由泸州建设公司承担合同责任，但ＸＸ跃实际为无权代理，合同的审定未经泸州建设公司授权或同意，合同中约定的利息本就约定过高，即便经过法院调整，利息仍比银行正常贷款利率高，且宏鹏商贸部也未进一步对其损失进行举证，故本院对一审确定的利率计算截止时间予以维持。关于ＸＸ跃向宏鹏商贸部支付的200000元，ＸＸ跃认可支付的系本案货款，宏鹏商贸部并未提交双方存在其他经济往来的证据，且在其自行作账过程中也将200000元列为已付款项，故一审确认该款用于抵扣泸州建设公司应付款项，有事实依据，对宏鹏商贸部主张该款与本案无关不予采信。
综上，双方上诉请求均不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审中金牛区宏鹏钢材商贸部预交的案件受理费7479元由其自行承担，由四川省泸州市建设工程公司预交的案件受理费23544元由其自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一八年六月五日
书记员 谢巧玲