云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0424民初583号
原告：华宁县宁州街道农业综合服务中心。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道宁康街。统一社会信用代码：1253042443204084XE。
法定代表人：钱生发，主任。
委托诉讼代理人：邓伟，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王少平，男，1974年11月12日出生，苗族，农民，住云南省玉溪市华宁���。
委托诉讼代理人：胡贵华，兴诚信法律服务所工作者。代理权限：特别授权代理。
原告华宁县宁州街道农业综合服务中心（以下称宁州农业中心）与被告王少平房屋租赁合同纠纷一案，2017年8月3日本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告宁州农业中心的委托诉讼代理人邓伟，被告王少平及其委托诉讼代理人胡贵华到庭参加诉讼。双方当事人申请继续适用简易程序，本案经批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告宁州农业中心向本院提出诉讼请求：请求依法确认解除原、被告双方于2010年11月19日签订的《租房合同》，责令被告王少平将合同约定的租赁物（房屋、厨房、停车场等设施约300平方米）移交原告宁州农业中心管理使用。事实和理由：2010年11月19日，宁州农业中心所属机构（原华宁县宁州镇水管站，现变更为华宁县宁州街道农业综合服务中心水利水土保持工作站）与王少平签订《租房合同》，将位于华宁县XXX社区下龙洞村的水产养殖基地闲置土地一块（建有房屋、厨房、停车场等设施约300平方米）出租给王少平建办苗族餐馆，租赁期限10年，租金前五年每年4500元，后五年每年5000元，租金分两次付清。同时约定，“由于此场所特殊的位置，考虑到国家政策调整，政府可能会提前征用不可抗力的情形，双方约定：若发生此情形，在前五年期内，乙方在修理房屋过程中所投入的装修费用及其他支出，甲方及征用方须给予适当的补偿，若发生的上述情形时间处于后五年期间，甲方及征用方对乙方的装修费和其他支出不作任何补偿，且依法必须无条件退出该租赁场所”。2016年7月，华宁县人民政府决定征用该土地用于建设“玉珠3000吨原浆白酒生产项目”，责令华宁县宁州街道办于2016年8月30日前完成征地移交企业的工作。2016年9月7日，华宁县宁州街道办以书面方式通知王少平解除合同，11月19日王少平向宁州农业中心交付后五年租金时，宁州农业中心拒绝。2017年2月17日，宁州农业中心委托云南溪南律师事务所向王少平签发律师函，告知双方签订的合同于2017年5月15日解除，王少平在期限内未向法院主张权利也未履行租赁物交付义务。
被告王少平辩称，王少平与宁州农业中心没有合同关系，宁州农业中心不具备主体资格，也无权主张合同解除，请求驳回宁州农业中心的诉讼请求。1、宁州农业中心不具备诉讼主体资格，宁州农业中心依规定设立，为方便管理水利、土地、林业等部门的一级事业单位，在上级业务主管部门的指导下，负责管好、用好由本镇所管的水利工程设施，负责做好统计报表等事务的协助单位，其并不具有承担民事责任的主体资格。合同系王少平与宁州镇水管站签订，宁州镇水管站仍然存在，宁州镇水管站并非宁州农业中心的派出机构，宁州农业中心也不是宁州镇水管站具备法人资格的上级领导机构；2、宁州农业中心对宁州镇水管站租赁给王少平的房屋无所有权，亦无处分权。王少平可以同意宁州农业中心的要求，但因宁州农业中心的行为导致该合同还未履行5年即停业，若合同解除，宁州农业中心对停业期间的损失和相应的投资应承担赔偿责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院依王少平申请，于2017年9月5日依法对宁州镇水管站站长王X进行调查，并制作了调查笔录1份，同时王X向本院提供华机编字〔2008〕23号华宁县机构编制委员会文件《关于调整设置乡镇基层农业综合服务机构及人员编制的通知》复印件1份、华编办〔2012〕61号中共华宁县委机构编制办公室华宁县社会主义新农村建设领导小组办公室华宁县人力资源和社会保障局文件“关于转发《中共玉溪市委机构办公室、中共玉溪市委农村工作领导小组办公室、玉溪市人力资源和社会保障局关于进一步加强和完善乡镇农业公共服务体系建设的通知》的通知”复印件1份，经质证，王少平对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明宁州农业中心具备诉讼主体资格，王X的调查笔录未说明宁州农业中心系宁州镇水管站的上级、具备法人资格的管理机构，且宁州镇水管站公章依然使用，是为方便管理系由宁州农业中心保管，华编办〔2012〕61号文件宁州农业中心负责人是乡镇副职兼任，文件规定可以继续保持牌子、印章及事业单位的法人资格，华机编字〔2008〕23号文件仅仅是对���州农业中心各工作职责及人员编职的基本情况。宁州农业中心对真实性、合法性、关联性均无异议，认为王X的调查笔录及2份文件，说明宁州农业中心是具备独立法人的事业单位，华宁县宁州镇水利水土保持管理工作站是宁州农业中心的内设部门，华宁县宁州镇水利水土保持管理工作站归置并隶属于宁州农业中心。为进一步核实本案相关事实情况，2017年12月8日，本院依法对华宁县国土资源局土地储备中心李XX进行调查并制作了调查笔录1份，李XX陈述：“据单位保存的图纸，本案涉及的苗族农家乐不在拟征地范围内，若拟征地的范围有变动必须经过华宁县国土资源局，根据华宁县国土资源局土地储备中心存有的‘下龙洞地形图’拟征地范围面积为27223㎡即40.8345亩。”。同时，本院依法向华宁县土地储备中心调取“下龙洞地形图缩略图”、向华宁县国土资源局调取华宁县国土资源局文件华国土〔2016〕119号《关于华宁县扁担酒有限责任公司白酒生产线项目征收土地方案和补偿安置方案的请示》；2017年12月18日本院对玉溪市聚力科技有限公司吴XX进行调查并制作了调查笔录1份，吴XX陈述：“玉溪云玉测绘有限公司华宁县分公司现已更名为玉溪市聚力科技有限公司，‘下龙洞地形图’与华宁县土地储备中心出具的‘下龙洞地形图缩略图’均系玉溪云玉测绘有限公司华宁县分公司出具，其中‘下龙洞地形图’系第一稿，‘下龙洞地形图缩略图’系最终的定稿，已提交华宁县国土资源局”，经质证，宁州农业中心对本院调取的以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。王少平对本院调取的华宁县国土资源局文件华国土〔2016〕119号《关于华宁县扁担酒有限责任公司白酒生产线项目征收土地方案和补偿安置方案的请示》的真实性、合法性���异议，但认为与本案无关联，本案中提及的是原浆年产3000吨白酒项目的占地补偿，该份文件不能证明宁州农业中心具备本案诉讼主体资格，亦不能反映其需要补偿的旱地、水田属于王少平农家乐所占土地的位置；对李XX、吴XX的调查笔录及“下龙洞地形图缩略图”的真实性、合法性、关联性认可，但认为均不能反映宁州农业中心具有诉讼主体资格，且“下龙洞地形图缩略图”及李XX的调查笔录反映王少平承租房屋经营的苗族农家乐不在征地范围内，吴XX的调查笔录真实反映图纸做过变更的事实，变更后的图纸已将王少平租赁房屋所经营的苗族农家乐退出了征收范围。
宁州农业中心所举第一组证据钱生发身份证、事业单位法人证书、组织机构代码证、中共华宁县委、华宁县人民政府关于宁州街道深化机构改革方案的批复复印件各1份，经质证王少平对真实性��合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明宁州农业中心具备解除合同资格及主体资格；对第二组华宁县水利水电局城郊水利水土保持管理站《关于城郊乡水管站新建流水养鱼实验示范基地的报告》、华宁县城郊乡人民政府文件华城政字（1994）第24号《关于城郊乡水管站新建流水养鱼实验示范基地项目的批复》、云南省人民政府（批复）云政复〔1998〕110号《云南省人民政府关于撤销华宁县城郊乡、新城乡、盘溪彝族乡和禄丰乡的批复》、华宁县财政局文件华财国资〔2011〕16号《关于华宁县水产工作站资产处置的批复》，请示、报告处理笺，华宁县人民政府请示报告处理笺、华宁县农业局文件华农发〔2011〕95号《关于水产工作站资产处置的请示》、申报表、移交清单的真实性、合法性无异议，对关联性均有异议，提出云政复〔1998〕110号文件是政府同意撤销乡镇���并，华宁县城郊乡人民政府华城政字（1994）第24号文件只是同意批复给水管站，华宁县财政局华财国资〔2011〕16号文件不能证明该资产是宁州农业中心所有，只能说明该资产已归并水管站管理，华宁县农业局华农发〔2011〕95号《关于水产工作站资产处置的请示》仅是对该资产哪部分报废进行了报批，不能说明该资产是宁州农业中心所有，宁州农业中心所举证据不能证明移交的水管站是现在的农业综合服务中心；宁州农业中心所举证据“下龙洞地形图”1份，王少平对真实性、合法性认可，认为该地形图与本案无关联，证明下龙洞村庄的基本情况、土地地形、地貌及村落的基本分布情况，不能证明宁州农业中心需要征收该土地的证明目的；宁州农业中心所举证据华宁县人民政府文件华政复〔2016〕82号《华宁县人民政府关于华宁县扁担酒有限责任公司白酒生产线项目征���土地方案和补偿安置方案的批复》，王少平对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联，本案中提及原浆年产3000吨白酒项目的占地补偿，不能证明宁州农业中心具备本案诉讼主体资格，亦不能反映其需要补偿的旱地、水田属于王少平农家乐所占土地的位置。本院认为，本院依法对王X进行调查并制作的调查笔录1份及王X向本院提交的华机编字〔2008〕23号、华编办〔2012〕61号文件，经质证，当事人双方对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；本院依法向华宁县国土资源局调取的华国土〔2016〕119号文件、“下龙洞地形图缩略图”、对李XX、吴XX进行调查并分别制作的调查笔录2份，来源合法、内容真实，结合他证，本院对真实性、合法性、关联性予以采信。对宁州农业中心所举第一、二组证据及“下龙洞地形图”1份、华宁县人民政府华政复〔2016〕82号《华宁县人民政府关于华宁县扁担酒有限责任公司白酒生产线项目征收土地方案和补偿安置方案的批复》，王少平对真实性、合法性予以认可，本院对真实性、合法性予以采信，并对相互印证内容部分的关联性亦予以采信。
本院经审查认定本案事实如下：1994年华宁县水利电力局城郊水利水土保持管理站向城郊乡人民政府报告，关于城郊乡水管站新建流水养鱼试验示范基地的报告：“……一、基地征用面积8亩：1、建流水养鱼池；2、建盖管理人员住房；3、建夏季游泳池。二、总投资情况47万元。以上项目请乡政府给予审批。特此呈”。1994年4月5日，华宁县城郊乡人民政府华城政字（1994）第24号关于城郊乡水管站新建流水养鱼试验示范基地项目的批复：“城郊乡水管站：你站《关于城郊乡水管站新建流水养鱼试验示范基地的报告》收悉。认为全乡近几年水产养殖有一定的发展，养殖技术落后，远远适应不了发展的需要，为了推动全乡水产养殖业，逐步满足市场需求。经乡政府研究，同意上此项目。”1998年11月19日，经云南省人民政府云政复〔1998〕110号《云南省人民政府关于撤销华宁县城郊乡、新城乡、盘溪彝族乡和禄丰乡的批复》，同意撤销华宁县城郊乡、新城乡、盘溪彝族乡和禄丰乡，原城郊乡和新城乡行政区域划归宁州镇管辖。2010年11月19日，宁州镇水管站暨华宁县宁州镇水利水土保持管理工作站（甲方）与王少平（乙方）签订《租房合同》，约定王少平租用位于宁州镇XXX“黑龙洞”处的闲置场地一块（建有房屋、厨房、停车场等设施约300平方米）建办苗族餐馆，合同租期10年，前五年租金每年4000元，后五年每年5000元。同时约定，“由于此场所特殊的位置，考虑到国家政策调整，政府可能会提前征用之不可抗力的���形，双方特别做了约定：若发生此情形，在前五年期内，乙方在修理房屋过程中所投入的装修费用及其他支出，甲方及征用方须给予适当的补偿；若发生的上述情形时间处于后五年期间，甲方及征用方对乙方的装修费用和其他支出不作任何补偿，且乙方必须无条件退出该租赁场所”。后王少平将租赁房屋用于经营苗族农家乐。2011年10月24日，华宁县财政局经华宁县人民政府同意，作出华财国资〔2011〕16号《关于华宁县水产工作站资产处置的批复》，龙洞鱼池基地的资产账面原值222675.3元无偿划拨宁州镇街道办水管站管理。2011年11月11日，华宁县水产工作站（案外人）与华宁县宁州镇水利水土保持工作管理站根据华财国资〔2011〕16号文件进行资产移交，其中资产移交项目包括新建渔池2亩、改造渔池8亩、新建管理房6间（石棉瓦顶）、厨房1间、卫生间1间，新建、加高围墙724平方米等。2016年7月5日，华宁县人民政府办公室作出华政办〔2016〕60号华宁县人民政府办公室文件《华宁县人民政府办公室关于成立玉珠日产5000吨水泥和年产3000吨原浆白酒项目领导小组的通知》，2016年8月18日华宁县人民政府督查室作出《关于华宁玉珠日产5000吨水泥和年产3000吨原浆白酒项目相关事宜的预警通知》，“宁州街道办，县属各有关部门：……其中关于年产3000吨原浆白酒项目的征地工作由宁州街道办负责，用地规划调整工作由县国土局负责。……”。2016年12月13日，华宁县国土资源局作出华宁县国土资源局文件华国土资〔2016〕119号《关于华宁县扁担酒有限责任公司白酒生产线项目征收土地方案和补偿安置方案的请示》，“华宁县人民政府：根据……规划在华宁县XXX社区居委会，拟建华宁县扁担酒有限责任公司白酒生产线项目，征地范围涉及宁州街道���事处新庄社区居委会上、下龙洞居民小组，需征收土地约40.8345亩，最终以土地勘测定界实测面积为准。……”。华宁县人民政府于2016年12月15日作出华宁县人民政府文件华政复〔2016〕82号《华宁县人民政府关于华宁县扁担酒有限责任公司白酒生产线项目征收土地方案和补偿安置方案的批复》。2017年2月17日，云南溪南律师事务所受华宁县人民政府宁州街道办事处委托向王少平送达《律师函》，告知双方签订的合同于2017年5月15日解除。2017年5月24日，华宁县人民政府宁州街道办事处向本院提起诉讼，同年7月27日向本院申请撤诉，本院于2017年7月27日作出（2017）云0424民初382号民事裁定书，裁定准许撤诉。2017年8月3日，宁州农业中心向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，宁州镇水管站、宁州水管站、宁州镇街道办水管站即为华宁县宁州镇水利水土保持工作管理站。宁州镇水管站无法人资格，与宁州农业中心属行政隶属关系，宁州镇水管站仍保留内部印章，仅限于内部使用。《关于华宁县扁担酒有限责任公司白酒生产线项目征收土地方案和补偿安置方案的请示》需征收土地40.8345亩与“下龙洞地形图缩略图”显示征收土地地块总面积相符，地块面积均为40.8345亩即27223㎡，本案所涉王少平租赁房屋（苗家农家乐）所占土地面积未包含在此次项目建设土地征收范围。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二款规定，依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2010年11月19日，宁州镇水管站与王少平签订的《租房合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。土地征收是指国家为了公共利益需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和被征地农民合理补偿和妥善安置的法律行为。本案所涉土地经征用后，已修建房屋等建筑物，现华宁县人民政府作出相应文件、批复成立华宁县扁担酒有限责任公司白酒生产线项目，并对该项目所需土地进行征收，经华宁县国土资源局请示及对拟征收土地面积40.8345亩进行规划，华宁县人民政府批复，但本案所涉土地及房屋未包含在此次土地拟征范围，与《租房合同》中双方关于“政府可能会提前征用之不可抗力情形的发生，双方特别做了约定：若发生的上述情形时间处于后五年期间，��方及征用方对乙方的装修费用和其他支出不做任何补偿，且乙方必须无条件退出该租赁场所”的约定不符，且关于合同解除的通知亦未满足双方约定合同解除的条件，故宁州农业中心要求确认双方《租房合同》已解除的主张，本院不予支持。《租房合同》履行期间，亦未出现双方约定合同提前解除之情形，故宁州农业中心要求王少平将约定的租赁物移交宁州农业中心管理使用的主张，本院亦不予支持。宁州镇水管站无法人资格，系宁州农业中心的内设机构，应由宁州农业中心对外行使权利和承担义务，宁州农业中心系具有法人资格的行政管理单位，故宁州农业中心成为《租房合同》中履行合同的一方当事人，对王少平提出宁州农业中心不具有诉讼主体资格的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，宁州农业中心主张确认解除《租房合同���并要求王少平将合同约定的租赁物移交的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款规定，判决如下：
驳回原告华宁县宁州街道农业综合服务中心的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告华宁县宁州街道农业综合服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 朱启艳
二〇一八年一月十一日
书记员 郭秀苗