苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11474号
原告芷侠，女，1972年9月18日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。
被告张磊，男，1992年9月28日生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。
委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，统一社会信用代码913205097394343928，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
负责人吴建国，该公司经理。
委托代理人顾志康，该公司员工。
原告芷侠与被告张磊、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保财险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，并依法由审判员王坚担任审判长，与人民陪审员徐彩娥、宋长林组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月17日对本案公开开庭进行了审理。原告芷侠及其委托代理人吴新玉，被告张磊及其委托代理人刘进到庭参加诉讼，被告太保财险吴江支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芷侠诉称：2017年8月14日20时49许，被告张磊驾驶号牌为“苏Ｅ×××××”的小型轿车（经对张磊血液中乙醇含量检测，测得其含量为109mg/100ml，系醉酒驾驶）沿厍星路由北向南行驶至G50高速出口路段时撞上前方同方向原告驾驶的电动三轮车（搭载张雪萍、李子怡、韦佳乐、李雨馨），造成芷侠、张雪萍、李子怡、韦佳乐、李雨馨受伤及二车受损的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）出具的道路交通事故认定书，被告张磊负本起事故的主要责任，原告负事故次要责任，其他人员无事故责任。又因被告张磊驾驶的号牌为“苏Ｅ×××××”的小型轿车在被告太保财险吴江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现原告诉至法院，要求判令：1、被告张磊、太保财险吴江支公司立即连带赔偿原告医疗费损失47534.82元、住院伙食补助费1350元、营养费1500元、残疾赔偿金87244元、护理费7200元、误工费21000元、被扶养人生活费31422.8元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费3060元、财产损失3100元，合计210311.32元，要求被告方在扣除交强险责任限额范围内的赔偿金额后，承担80%的赔偿责任，即192649元；2、被告太保财险吴江支公司在交强险责任限额范围内优先承担赔偿责任；3、案件受理费由被告方承担。
被告张磊答辩称：其已经在被告太保财险吴江支公司处投保了交强险和商业三者险，故应当先由被告太保财险吴江支公司承担赔偿责任，不足部分应由事故双方按照责任比例承担；原告芷侠的各项诉请计算标准过高，请求法院依法核减。
被告太保财险吴江支公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：1、对事故经过及事故责任认定无异议；2、案涉机动车辆在其处投保了交强险和商业三者险，但被告张磊在发生事故时系醉酒驾驶机动车，按照交强险保险条例的规定，被告太保财险吴江支公司仅在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。同时，被告张磊醉酒驾驶机动车发生交通事故，属于商业三者险免除保险责任的情形；3、本案受伤的人员有5人，故如果法院认定被告太保财险吴江支公司在交强险责任限额范围内承担垫付抢救费用的责任，则应当为其他4位受伤人员预留相应的交强险赔偿份额；4、原告芷侠诉请的赔偿项目及金额过高，请求法院依法核减；5、诉讼费、鉴定费不属于被告太保财险吴江支公司的理赔范围。
经审理查明：
1、2017年8月14日20时49许，张磊驾驶号牌为“苏Ｅ×××××”的小型轿车（搭载黄海林、万中伟。经对张磊血液中乙醇含量检测，测得其含量为109mg/100ml，系醉酒驾驶）沿苏州市××区黎里镇厍星路由北向南行驶至G50高速出口路段时撞上前方同方向芷侠驾驶的电动三轮车（搭载张雪萍、李子怡、韦佳乐、李雨馨），造成芷侠、张雪萍、李子怡、韦佳乐、李雨馨受伤及二车受损的交通事故。2017年8月23日，经交警队吴公交认字[2017]第150043号道路交通事故认定书认定，张磊负事故主要责任，芷侠负事故次要责任，黄海林、万中伟、张雪萍、李子怡、韦佳乐、李雨馨无事故责任。事故发生后，芷侠被立即送往苏州市××区第一人民医院救治，门诊病历记载：车祸伤一小时。PE：左耳后可见挫伤、渗血；印象：头面部裂伤，多处软组织伤。2017年8月17日，芷侠至苏州市××区第一人民医院治疗，住院21天，好转出院，出院诊断为：“头部外伤、外耳耳翼开放性损伤，多处开放性损伤，右肩袖损伤，胸腔积液。”支出住院医疗费8363.72元。2017年9月7日，芷侠至上海市第十人民医院住院治疗6天，治愈出院，出院诊断为：“肩袖损伤（右）。”支出住院医疗费36740.45元。此外，芷侠先后在苏州市××区第一人民医院、上海市第十人民医院等处多次门诊治疗，支出门诊治疗费共计2431元。此外，芷侠至上海康林仁和家庭医疗保健用品有限公司购买医疗用品，支出622元。2018年2月14日，经芷侠申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对芷侠的伤残等级、误工期限、护理人数及期限、营养支持期限进行鉴定。2018年3月16日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：“1、芷侠因车祸致右肩袖损伤行修复术遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾；2、芷侠的误工期为六个月，护理期为二个月，营养期为二个月。”芷侠支出鉴定费3060元。芷侠在事故发生前，已经在上海、苏州等地城镇连续居住工作生活满一年以上。其在事故发生前在上海锐金广告有限公司从事厨师工作，月平均工资为3500元。事故发生后，其再未上班，其工作单位亦未向其发放工资。芷侠为修理车辆，支出拖车费100元、维修费3000元。
2、号牌为“苏Ｅ×××××”的肇事车辆在太保财险吴江支公司处投保了交强险和商业三者险。保险期间均自2016年10月28日起至2017年10月28日止。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额100万元，并附加投保不计免赔特约条款。
3、事故发生后，张磊已经垫付芷侠10000元。
4、芷侠的近亲属成员为父臧文才（1950年7月10日生）、母李桂芳（1953年8月1日生）、妹臧继荣（1975年9月8日生）、妹臧继兰（1979年10月7日生）、妹臧继玲（1981年5月8日生）、弟臧飞（1984年4月5日生）、弟臧某（1985年10月1日生）、女韦玉姣（1999年10月2日生）、女韦玉芹（1999年10月10日生）、子韦佳乐（2012年8月23日生）。
5、本案伤者张雪萍系伤者李子怡、李雨馨母亲，张雪萍、李子怡、李雨馨向本院表示自愿放弃要求芷侠赔偿损失的权利。芷侠与张雪萍、李子怡、李雨馨均同意对本案所涉交强险责任限额范围内抢救费用10000元按照芷侠分享2600元、张雪萍、李子怡、李雨馨共计分享7400元的比例分享，对交强险责任限额范围内死亡伤残损失亦按照26:74的比例分享。
另查明，太保财险吴江支公司与张磊签订的第三者责任险保险合同之保险条款“责任免除”部分第二十四条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一的：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；”
以上事实，由原、被告陈述，当事人身份证复印件、常住人口登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单、商业三者险保险单、出院记录、费用清单、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿复印件、臧寨村村委会证明、财产损失定损单、拖车费发票、修车费发票、社会保险参保证明、证人王某、卢某、臧某出庭陈述、上海锐金广告有限公司营业执照复印件、劳动合同、工资清单等证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。
对于原告芷侠的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。
原告芷侠主张其医疗费金额共计47534.82元，并提交了门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据予以证实。被告张磊、太保财险吴江支公司均认为，其中有一张医疗费发票中的护理费164元应当从医疗费损失中予以扣减。本院认为，原告芷侠的医疗费损失包括住院医疗费损失和门诊医疗费损失，以及为治疗病情所支出的必要的医疗用品损失。其中，原告芷侠的住院医疗费合计45104.17元，但其中护理费164元，与原告芷侠诉请中主张的护理费并不重合，其仍属于医疗费，不应扣减；原告芷侠的门诊医疗费为2431元；原告芷侠为治疗病情所支出的必要的医疗用品损失为622元。故原告芷侠的医疗费损失共计48157.17元，但原告芷侠仅主张47534.82元，系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以尊重。
二、住院伙食补助费。
原告芷侠主张其住院伙食补助费应当按照每天50元的标准计算27天，共计1350元。被告张磊、太保财险吴江支公司均认为原告谢芷侠的住院伙食补助费应当按照每天40元的标准计算，对住院天数27天无异议。本院认为，原告芷侠主张的住院伙食补助费计算标准不违反法律规定，住院天数27天各被告无异议，故本院认定原告芷侠的住院伙食补助费应为1350元。
三、营养费。
原告芷侠主张其营养费应当按照每天50元的标准计算30天，共计1500元。被告张磊、太保财险吴江支公司均认为应当按照每天40元的标准计算，对计算天数无异议。本院认为，原告芷侠主张的营养费计算标准不违反法律规定，计算天数30天被告无异议，故本院认定原告芷侠的营养费为1500元。
四、护理费。
原告芷侠主张其护理费应当按照每天120元的标准计算60天，共计7200元。被告张磊、太保财险吴江支公司均认为应当按照每天80元的标准计算60天。本院认为，原告芷侠主张的护理费计算标准每天120元不违反法律规定，故本院认定原告芷侠的护理费为7200元。
五、误工费。
原告芷侠主张其误工费应当按照月平均工资3500元的标准计算6个月，共计21000元。被告张磊、太保财险吴江支公司均认为原告芷侠未提交相应证据证实存在误工损失，故对误工费不予认可。本院认为，原告芷侠提交的上海锐金广告有限公司营业执照复印件、劳动合同、工资清单，以及证人王某、卢某、臧某出庭陈述的证言能够相互印证，证实其在事故发生前在上海锐金广告有限公司从事厨师工作，月平均工资为3500元。事故发生后，其再未上班，其工作单位亦未向其发放工资。根据司法鉴定意见书，原告芷侠的误工期限为六个月。故本院认为原告芷侠的误工损失应当按照其月平均工资3500元计算6个月，共计21000元。
六、交通费。
原告芷侠主张其交通费损失为500元，但未提交相应的证据予以证实。被告张磊、太保财险吴江支公司认可200元。本院认为，结合原告芷侠及必要的陪护人员为治疗芷侠的伤情的实际情况，本院酌情认定原告芷侠的交通费损失为200元。
七、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。
原告芷侠主张其残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，共计87244元；其被扶养人生活费应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，共计31422.8元。被告张磊、太保财险吴江支公司均认为原告芷侠的残疾赔偿金和被扶养人生活费均应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本院认为，原告芷侠提交的社会保险参保证明、证人王某、卢某、臧某出庭陈述、上海锐金广告有限公司营业执照复印件、劳动合同、工资清单等证据能够证实原告芷侠在事故发生前在苏州地区生活工作满一年以上，故原告芷侠的残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准即43622元计算。因原告芷侠提交的司法鉴定意见书能够证实其伤残等级为十级，故本院认定其残疾赔偿金为87244元。原告芷侠的被扶养人为其父臧文才（需扶养13年）、其母李桂芳（需扶养16年）、其子韦佳乐（需扶养13年），其中，其父臧文才、其母李桂芳的抚养义务人为六人，其子韦佳乐的抚养义务人为一人。被扶养人臧文才的生活费应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准即27726元计算，为6007.3元，被扶养人李桂芳的生活费应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准即27726元计算，为7393.6元，被扶养人韦佳乐的生活费应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准即27726元计算，为36043.8元。但因本案被扶养人有数人，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院最终认定其被扶养人生活费为37429.3元。但原告芷侠仅主张31422.8元，系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以尊重。因此，本院认定原告芷侠的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为118666.8元。
八、精神损害抚慰金。
原告芷侠主张其精神损害抚慰金为5000元。被告张磊、太保财险吴江支公司均认为精神损害抚慰金的金额应当按照责任比例承担，原告芷侠应当承担30%的责任。本院认为，精神损害抚慰金应当按照受害人的受伤程度、侵权人的侵权事实、双方的过错程度以及考虑受诉法院所在地的平均生活水平等因素综合考虑。原告芷侠在本起事故中因被告张磊的侵权行为受伤致残，其精神受到了重大创伤，有权获得精神损害抚慰金，因被告张磊负事故主要责任，原告芷侠负事故次要责任，故结合以上因素，本院酌情认定原告芷侠的精神损害抚慰金为3500元。
九、鉴定费。
原告芷侠主张其鉴定费损失为3060元，并提交了鉴定费发票予以证实。被告张磊、太保财险吴江支公司对金额均无异议，被告太保财险吴江支公司认为其不属于保险理赔的范围。本院认为，原告芷侠提交的鉴定费发票证实其鉴定费损失为3060元。鉴定费为原告芷侠为确定其损失状况而支出的必要费用，属于原告芷侠的损失范围。被告太保财险吴江支公司认为不属于其保险理赔的范围，未提交任何证据予以证实，本院不予采纳。
十、财产损失。
原告芷侠主张其财产损失为3100元，并提交了财产损失定损单、拖车费发票、修车费发票予以证实。被告张磊、太保财险无异议，本院予以确认。
综上，原告芷侠的损失范围为：医疗费47534.82元、住院伙食补助费1350元、营养费1500元，小计50384.82元；护理费7200元、误工费21000元、交通费200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）118666.8元、精神损害抚慰金3500元，小计150566.8元；财产损失3100元；鉴定费3060元；合计207111.62元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告张磊驾驶机动车与原告芷侠驾驶非机动车发生交通事故致包括原告芷侠在内的多人受伤，原告芷侠依法有权获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任：号牌为“苏Ｅ×××××”的机动车在被告太保财险吴江支公司处投保了交强险，且本案事故发生在保险期间内，故被告太保财险吴江支公司应在交强险责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。交强险的医疗费用分项包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等，赔偿限额为10000元，死亡伤残费用分项包括护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）等，赔偿限额为110000元，财产损失分项赔偿限额为2000元。因原告芷侠的医疗费用分项损失金额50384.82元已经超出责任限额10000元，且原告芷侠与本案伤者张雪萍、李子怡、李雨馨均同意对本案所涉交强险责任限额范围内抢救费用10000元按照芷侠分享2600元、张雪萍、李子怡、李雨馨共计分享7400元的比例分享，故被告太保财险吴江支公司在交强险医疗费用分项责任限额范围内赔偿原告芷侠2600元；原告芷侠的死亡伤残分项损失金额150566.8元已经超出责任限额110000元，且原告芷侠与本案伤者张雪萍、李子怡、李雨馨均同意对本案所涉交强险责任限额范围内死亡伤残分项责任限额范围内元按照26：74的比例分享，故被告太保财险吴江支公司在交强险死亡伤残分项责任限额范围内赔偿原告芷侠38648.65元（含精神损害抚慰金）。因被告张磊醉酒驾驶机动车发生本案交通事故，故被告太保财险吴江支公司对原告芷侠的财产损失3100元不承担赔偿责任。因此，被告太保财险吴江支公司在交强险责任限额范围内共计赔偿原告芷侠41248.65元，且被告太保财险吴江支公司在赔偿原告芷侠后，有权向被告张磊追偿。对被告太保财险吴江支公司相关的答辩意见，本院予以采纳。
其次，原告芷侠超过交强险责任限额的损失即医疗费用分项损失47784.82元、死亡伤残费用分项损失111918.15元、财产损失3100元、鉴定费3060元，合计165862.97元，应由被告张磊与被告太保财险吴江支公司按照商业三者险的保险合同的约定予以赔偿。因被告张磊与被告太保财险吴江支公司在商业三者险保险合同中约定，因机动车驾驶人醉酒驾驶机动车致第三人受到损害，被告太保财险吴江支公司可免除赔偿责任，故对该部分损失，被告太保财险吴江支公司不应承担赔偿责任。因被告张磊驾驶机动车与原告芷侠驾驶非机动车发生交通事故，且被告张磊负事故主要责任，原告芷侠负事故次要责任，故该部分损失应当由被告张磊箱原告芷侠承担70%的赔偿责任，即116104.08元。
因被告张磊在事故发生后已经垫付了原告芷侠10000元，故被告张磊应再支付原告芷侠106104.08元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告芷侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等共计人民币41248.65元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告芷侠指定的账号，或支付至法院账户：开户行：中国农业银行吴江分行营业部，开户名称：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××67）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在赔偿原告芷侠该项金额后，有权向被告张磊进行追偿。
二、被告张磊应赔偿原告芷侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等共计人民币116104.08元，扣除已经垫付的10000元，再支付106104.08元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告芷侠指定的账号，或支付至法院账户：开户行：中国农业银行吴江分行营业部，开户名称：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××67）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元、保全费1145元，合计2802元，由原告芷侠负担841元，由被告张磊负担1961元，被告张磊应负担的部分于本判决生效后十日内直接给付原告芷侠。原告芷侠已预缴的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一八年四月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f351889b-4dbe-482c-b390-a8eb01101260&imgId=ZjM1MTg4OWItNGRiZS00ODJjLWIzOTAtYThlYjAxMTAxMjYwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员顾颖颖