wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执4904号之一
申请人:江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住沛县沛城镇汤沐路中段11号,法定代表人：董谋,机构代码：06948006-5。
被执行人:赵凯,汉族，住沛县。
被执行人:燕秋波,汉族，住沛县。
被执行人:袁刘元,汉族，住沛县。
被执行人:赵呈龙,汉族，住沛县。
被执行人:燕海涛,汉族，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与赵凯、燕秋波、袁刘元、赵呈龙、燕海涛借款合同纠纷一案，(2016)苏0322民初2838号民事调解书已发生法律效力。因赵凯、燕秋波、袁刘元、赵呈龙、燕海涛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。该案于2017年10月10日立案执行。
执行中申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人赵凯、燕秋波、袁刘元、赵呈龙、燕海涛的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2017)苏0322执4904号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年六月十二日
书记员 秦翠华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉02民终1831号
上诉人（原审原告）：谢继华，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：田守平，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：李英福，舒兰市司法局平安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张鹤达，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：张鹤男，住吉林省舒兰市。
上诉人谢继华因与被上诉人田守平、被上诉人张鹤达不当得利纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1497号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谢继华上诉请求：撤销一审裁定，判决支持其一审的诉讼请求。事实与理由：张某生前用欺骗手段从谢继华处拿走5.7万元，现其已经死亡，无法追究其刑事责任，依法不需要再由公安机关立案侦查。一审法院应当实体审理并支持谢继华的诉讼请求。
田守平、张鹤达辩称，1.张某生前系舒兰市轻工机械厂厂长，其为谢继华办理社保系职务行为，与田守平、张鹤达无关。2.该案涉嫌犯罪，根据现有证据无法认定谁涉嫌犯罪，应当由公安机关侦查。因此，一审法院裁定驳回谢继华起诉符合法律规定，应予维持。
谢继华向一审法院起诉请求：田守平、张鹤达返还给谢继华办理社保款5.7万元。
一审法院认定事实：田守平系张某的妻子，张鹤达系张某的儿子。张某生前系舒兰市轻工机械厂厂长。2012年6月30日至2014年12月8日，张某以舒兰市轻工机械厂的名义给谢继华办社保，先后三次以舒兰市轻工机械厂的名义收取谢继华所交的办理社保款总计4.7万元，一次以张某自己的名义收取谢继华所交的办理社保款1万元，总计5.7万元。收款后，张某给谢继华办理了虚假社保手续，即伪造一枚舒兰市社会保险局收到43560.27元的个人补收单据交给谢继华，并给谢继华办理了一个中国邮政储蓄银行活期存折。谢继华于2014年12月份、2015年1月份、2015年2月份先后共开三个月的工资总计是2700元。然后工资就不再开了。谢继华给张某打电话问为什么不开工资了，张某说还缺了一道按手印的手续，让谢继华在家等，并称2015年8月7日领其去舒兰市社会保险局按手印，谢继华于2015年8月7日在家等了一天也未等到张某的电话。第二天听说张某在吉林市某宾馆17楼跳楼自杀了。谢继华拿着张某给其的舒兰市社会保险局出的个人补收单据去保险局核对，保险局说该交款单据是假的。之后谢继华又到中国邮政储蓄银行查证工资折，证明谢继华所开的三个月工资是从舒兰市吉舒镇一道街营业所汇入的，不是从舒兰市社会保险局汇入的。张某死后留下遗产平房一间半（价值1万元）已由田守平继承，张鹤达放弃了继承权。一审法院认为，舒兰市轻工机械厂厂长张某收取谢继华5.7万元用于为其办社保手续，而该款未交到舒兰市社保局，张某给谢继华办理了一枚虚假社保手续，即伪造一枚舒兰市社保局收到43560.27元的个人补收单据交给谢继华，并给谢继华办理一枚假工资折。其行为涉嫌刑事犯罪，应由公安机关立案侦查处理。故本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定判决：驳回谢继华的起诉。案件受理费1225元免收。
本院二审庭审中，谢继华提交2016年8月10日舒兰市公安局平安派出所出具证明一份，证明：谢继华于2015年8月10日就本案争议事项向舒兰市平安派出所报案，因当事人张某已经死亡，舒兰市平安派出所不予立案。
田守平、张鹤达对上述证据的真实性无异议，对证明问题有异议，因为涉案的假收据不一定是张某伪造的，也可能是社保局内部人员伪造的。因此，应当由公安机关立案侦查。
本院审理查明，2015年8月10日，谢继华针对张某收取其5.7万元为其办理社保手续一事向舒兰市公安局平安派出所报案。舒兰市公安局平安派出所根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五款之规定，以当事人已经死亡为由，不予立案。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，谢继华在提起本案诉讼前，针对本案争议事项已向公安机关报案，公安机关以张某已经死亡为由，不予立案。因此，谢继华的起诉属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1497号民事裁定；
二、本案指令吉林省舒兰市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 任 杰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5183号之二
申请执行人夏朝辉，男，1967年10月26日出生，住台州市黄岩区。
被执行人吴志良，男，1956年12月4日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人夏朝辉与被执行人吴志良为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5308号民事判决书一案中，于2016年12月29日向被执行人吴志良发出执行通知书，责令被执行人吴志良履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人夏朝辉借款人民币4000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人吴志良至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴志良亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴志良纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人吴志良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴志良有银行开户，本院进行了冻结，并于2017年4月1日划拨其银行存款人民币1700元，扣除诉讼费25元，执行费50元，本案实现债权1625元。现未发现被执行人吴志良有其他可供执行的财产。申请执行人夏朝辉亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结、扣划执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人吴志良目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5183号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人吴志良有其他可供执行的其他财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 王亚红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金英，女，1951年2月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀平，女，1966年6月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。
再审申请人孙金英因与被申请人王秀平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙金英申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决；2.判令被申请人赔偿再审申请人人身损害赔偿金25623.34元；3.本案一、二审诉讼费用及再审相关费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审判决认定事实不清，判决无依据，判决不合法，再审申请人所述事实清楚，证据确凿，有北京市公安局怀柔分局不予行政处罚决定书为证，已认定双方发生争执，且双方有身体接触，足以证明再审申请人所受损伤是由被申请人所造成。再审申请人是受害者，为保护自己的财产不受损害，有权制止被申请人的侵权行为，被申请人将再审申请人打伤，理应赔偿；再审申请人已做司法鉴定，再审申请人请求一审法院去北京市公安局怀柔分局调阅再审申请人的司法鉴定结果，但是一审法院未去调阅，再审申请人有医院诊断结果为脑外伤综合征，腰椎骨折，胸椎骨折，右手、左肩软组织损伤，足以证明被申请人将再审申请人打伤；再审申请人的伤情已构成轻伤，再审申请人请求法院依法要求北京市公安局怀柔分局出具鉴定结果，一、二审判决驳回了其全部诉讼请求，判决结果错误，依法应予纠正。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是，王秀平应否对孙金英承担侵权责任。孙金英主张王秀平将其推倒造成其受伤，但并未举出充足证据证明王秀平将其推倒，即现有证据不足以证明王秀平将其推倒的主张成立。故一、二审法院驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。孙金英提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙金英的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年三月三十日
书记员 侯 雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更321号
罪犯蓝业江，男，1986年7月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年12月4日作出(2013)东某刑初字第1578号刑事判决，以被告人蓝业江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年2月20日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯蓝业江在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝业江系累犯。该犯在本次考核期间（2014年2月20日至2017年1月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2016年11月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子（2016年2月获得表扬；2014年3月至2015年7月累计获得14次嘉奖）。该犯在本次考核期内累计被扣6分，其中2014年7月25日因欠产被扣2分，2015年1月20日因在上午放风期间扰乱生产秩序被扣1分，2016年7月26日因欠产被扣2分，2016年8月26日因欠产被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝业江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝业江予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初1663号
原告：印飞,男，1956年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。
被告：吴桂定，男，1969年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：宦晓明,女，1971年11月30日出生，汉族，住址。
被告：杨帆，男，1970年3月24日出生，汉族，住镇江市。
原告印飞与被告吴桂定、宦晓明、杨帆民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，先适用简易程序审理，后发现该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告印飞及其委托代理人朱俊文、被告杨帆到庭参加诉讼。被告吴桂定、宦晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
印飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴桂定、宦晓明归还原告借款本金200万元。2、将被告吴桂定、宦晓明抵押的坐落于扬州市江都区仙女镇龙川北路明珠山庄13栋1101室的住房及阁楼优先受偿。3、要求被告杨帆对上述债务承担连带还款责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月25日，被告吴桂定、宦晓明出具借款凭据给原告，借到原告二百万元整，借款期限12个月，每月给付利息，并以二人共有的房屋予以抵押。同日，被告杨帆对被告吴桂定、宦晓明的上述借款承担连带责任担保。借款到期后，原告催要未果，故依法诉至法院，请求支持原告诉请。
杨帆辩称，对吴桂定、宦晓明借款事实清楚，对担保没有异议。
吴桂定、宦晓明未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，原告指示案外人印晶星向被告吴桂定的账户打款100万元，2013年1月25日，被告吴桂定、宦晓明向原告印飞出具借款凭据一份，载明“今借到印飞人民币贰佰万元，借期12个月，该笔借款用于生产经营，到期必须一次性归还借款本金”。同日，被告杨帆向原告出具担保书一份，载明“本人自愿为吴桂定、宦晓明提供连带责任担保，担保责任自上述借款本息及相关费用还清之日解除”。2013年1月30日，被告吴桂定、宦晓明与原告签订房地产抵押合同一份，以坐落于明珠山庄13栋1101室住房及阁楼抵押给原告印飞，抵押金额是95万元，并办理了他项权证。2013年1月31日，原告指示案外人印晶星以银行转账的方式向被告吴桂定的账户支付81万元。剩余19万元，原告于2014年2月3日、2月4日从银行取款后交付被告吴桂定。现借款已到期，被告一直未能偿还，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷、担保关系受法律保护。本案中，被告吴桂定、宦晓明向原告印飞借款200万元，有借款凭证、房地产抵押合同、他项权证、银行交易明细表、情况说明及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。故对原告印飞要求被告吴桂定、宦晓明归还原告借款本金200万元的诉求，本院依法予以支持。关于原告主张对被告吴桂定、宦晓明抵押的坐落于扬州市江都区仙女镇龙川北路明珠山庄13栋1101室的住房及阁楼优先受偿的诉求请求，原告于2013年元月30日与被告吴桂定、宦晓明签订房地产抵押合同，以坐落于明珠山庄13栋1101室住房及阁楼抵押给原告印飞，并办理了他项权证，被告吴桂定、宦晓明未及时履行债务，原告印飞有权就该抵押物优先受偿，故对该诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告杨帆对上述债务承担连带还款责任的诉求请求，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担担保责任。本案中，涉案债权有房屋担保并办理了抵押登记，原告应以被告担保的房屋依法以财产折价或者以拍卖、变卖的价款受偿后，就原告债权仍不能受偿部分，由被告杨帆承担连带清偿责任。被告杨帆承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告吴桂定、宦晓明追偿。被告吴桂定、宦晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
综上所述，被告不履行还款义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴桂定、宦晓明于本判决生效之日起十日内向原告印飞归还借款200万元；
二、如被告吴桂定、宦晓明到期未履行上述第一项付款义务，原告印飞有权以被告吴桂定、宦晓明坐落于明珠山庄13栋1101室住房及阁楼拍卖、变卖的价款在借款200万元范围内优先受偿
三、被告杨帆对原告印飞就其享有抵押权的坐落于明珠山庄13栋1101室住房及阁楼实现担保物权后仍不足清偿原告债权的部分，承担连带清偿责任；被告杨帆承担保证责任后，可以依法向被告吴桂定、宦晓明追偿；
四、驳回原告印飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告吴桂定、宦晓明、杨帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙国悦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=204f1844-4185-473a-af7c-6d88dcc18d43&imgId=MjA0ZjE4NDQtNDE4NS00NzNhLWFmN2MtNmQ4OGRjYzE4ZDQzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第3013号
申请执行人项存虎，男，1945年4月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市阿勒腾席热镇。
被执行人杨凤清，男，1965年1月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
项存虎与杨凤清房屋买卖合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年6月16日作出的（2015）伊民初字第1988号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人杨凤清于本调解书生效之日起未向申请执行人项存虎偿还欠款12.7450万元及负担案件受理费1650元、保全费1270元。申请执行人项存虎于2015年11月16日向我院申请强制执行，我院于2015年11月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月16日向被执行人杨凤清发出执行通知书，责令被执行人杨凤清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨凤清至今未全部履行。经查，被执行人杨凤清除征地补偿款外确无财产可供执行，被执行人自愿以征地补偿款分期抵偿债务，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人项存虎书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第1988号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 军
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1012刑初463号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人孙某，个体打工。被告人孙某曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2014年5月5日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；又因吸毒，于2014年9月11日被扬州市江都区公安局行政拘留七日，于2014年9月18日被本院撤销缓刑，收监执行，2015年9月29日刑满释放；再因吸毒，于2016年6月15日被扬州市江都区公安局行政拘留十四日。被告人孙某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月29日被刑事拘留，经本院决定，于2016年8月11日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）445号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
2015年11月至2016年5月间，被告人孙某在江苏省扬州市江都区仙女镇蓝天旅社、江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路60号605室其家中先后3次容留高某、刘某采用“熏烫、水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺。具体分述如下：
1．2015年11月的一天，被告人孙某在江苏省扬州市江都区仙女镇蓝天旅社容留高某以冰壶为工具，采用“熏烫、水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺。
2．2016年5月中旬的一天，被告人孙某在其家中容留刘某以冰壶为工具，采用“熏烫、水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺。
3．2016年5月中旬的一天，被告人孙某再次在其家中容留刘某以冰壶为工具，采用熏烫、水过滤的方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的未到庭证人刘某、高某的证言笔录；被告人孙某的供述与辩解、辨认笔录；公安行政处罚决定书、本院刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书；抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人孙某有前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人孙某是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2016年11月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年八月十八日
书记员 蔡娟
文书附页：
(2016)苏1012刑初463号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿���字第1500号
沈新得、孟美云、驻马店市新华房地产开发有限公司：
你与张其朋民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初8565号
申请人：张家港保税区瑞特机电设备有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：易小波，该公司董事长。
被申请人：江苏杰创流量仪表有限公司，住所地淮安市。
法定代表人：郑立星。
被申请人：江苏杰创科技有限公司，住所地淮安市。
法定代表人：徐剑锋。
申请人张家港保税区瑞特机电设备有限公司与被申请人江苏杰创流量仪表有限公司、江苏杰创科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏杰创流量仪表有限公司、江苏杰创科技有限公司银行存款165万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区瑞特机电设备有限公司以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区瑞特机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏杰创流量仪表有限公司、江苏杰创科技有限公司的银行存款165万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一七年八月八日
书记员 成林
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执1342号
申请人王祥丰，个体工商户。
被执行人聂新影，农民。
关于申请执行人王祥丰与被执行人聂新影买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月21日作出（2015）邳议民初字第0547号民事判决书：被告聂新影于本判决生效之日起十日内给付原告王祥丰货款8205元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聂新影负担。
2016年2月24日，申请人王祥丰以被执行人聂新影未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款；查询被执行人车辆信息，被执行人无车辆登记；查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记；查询被执行人土地登记信息，被执行人无土地登记信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1342号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 孙 双
执行员 魏 星
二〇一六年八月九日
书记员 刘明浩
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0114执745号
申请执行人：闫庆兵
被执行人：金科、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司
本院在执行（2017）苏0114民初281号民事调解书机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书过程中，已经执行到位15789元，本院于2017年6月8日将该款项拨付给申请执行人闫庆兵，至此闫庆兵请执行的(2017)苏0114执745号案件执行完毕。
特此通知
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年六月八日
书记员 冯骥安
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终3029号
上诉人（原审被告）：江苏金葵花房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区夹河路88号。
法定代表人：张龙根。
被上诉人（原审原告）：胡峰，男，1963年11月26日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：王炳军，江苏江豪律师事务所律师。
原审被告：张龙根，男，1952年10月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人江苏金葵花房地产开发有限公司因与被上诉人胡峰、原审被告张龙根民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏金葵花房地产开发有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费，且经催交，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏金葵花房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
代理审判员 鲁兵兵
代理审判员 陈其海
二〇一七年一月六日
书 记 员 王 霞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘29民终102号
上诉人（原审原告）：马某1。
上诉人（原审原告）：马某2，系马某1之妻。
上诉人（原审原告）：马某3，系马某1之子。
法定代理人：马某1，系马某3之父。
被上诉人（原审被告）：马某4。
被上诉人（原审被告）：马某5，系马某4胞弟。
被上诉人（原审被告）：马某6，系马某4之妻。
被上诉人（原审被告）：马某7，系马某5之妻。
上诉人马某1、马某2、马某3因与被上诉人马某4、马某5、马某6、马某7生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广河县人民法院（2016）甘2924民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马某1、马某2、马某3上诉请求：三上诉人没有过错，不应承担次要责任，请求撤销原判，公正处理。
马某4、马某5、马某6、马则乃就马某1、马某2、马某3的上诉未作答辩。
原告马某1、马某2、马某3向广河县人民法院起诉称：1、判令四被告连带赔偿原告马某1、马某2、马某3各项人身损害共计22889.63元，其中包括原告马某1医疗费261元，误工费2740元，精神抚慰金2000元；马某2医疗费3188.23元，护理费704元，误工费3960元，住院伙食补助费320元，精神抚慰金3000元；马某3医疗费1820.40元，护理费616元，住院伙食补助费280元，精神抚慰金4000元。2、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：原、被告系邻居，2016年4月13日，四被告无故拔掉了三原告家地界栽种的榆树，不得已三原告又补栽上了。同年4月21日下午，四被告又把三原告补栽的树拔掉，双方就此事发生矛盾，被告马某4便持木棒与被告马某5致伤原告马某1及原告马某3，被告马某6、马某7致伤原告马某2。三原告被打后经广河县人民医院做了检查，原告马某1花去医疗费261元，原告马某2住院治疗8天，花去医疗费3188.23元，原告马某3住院治疗7天，花去医疗费1820.4元。2016年5月20日,三原告的伤情经广河县公安局委托临夏回族自治州公安司法鉴定中心鉴定，原告马某1、马某2均为多处软组织挫伤，原告马某3多处软组织挫伤，头皮血肿，三原告均属于轻微伤。公安局对被告马某4行政拘留10日，罚款500元，但四被告对三原告的医疗费等损失分文未付。
广河县人民法院（2016）甘2924民初615号民事判决对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
广河县人民法院认为，原、被告系邻居，2016年4月21日，三原告和四被告因地界发生矛盾，引起打架，致使原告马某1、马某2、马某3受伤。三原告经广河县人民医院检查治疗，原告马某1花去医疗费137元，原告马某2住院治疗7天，花去医疗费3188.23元，原告马某3住院治疗7天，花去医疗费1595.4元。广河县公安局作出了广公（齐）行罚决字[2016]17号行政处罚决定书，对被告马某4治安拘留10日，并处罚款500元，但四被告对三原告的医疗费等损失分文未付。公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的应当承担民事责任。此纠纷中四被告致伤三原告的事实清楚，证据充分。四被告致伤三原告的行为属侵权行为，应承担侵权的主要民事责任,且四被告应承担连带责任。原、被告方发生矛盾时，三原告也有一定的过错，应承担次要责任。三原告起诉的主要理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条之规定，判决：一、被告马某4、马某5、马某6、马某7付给原告马某1医疗费137元、马某2医疗费3188.23元、马某3医疗费1595.4元，共计4920.63元（限本判决书生效后十日内履行完毕）；二、其他费用由原告马某1、马某2、马某3自行承担。案件受理费200元，由被告马某4、马某5、马某6、马某7负担。
二审中，上诉人马某1、马某2、马某3没有提交新证据。二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的事实、证据与原审认定的一致。
本院认为，上诉人马某1、马某2、马某3的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马某1、马某2、马某3负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 马超芳
代理审判员 汪益斌
二〇一七年三月八日
书 记 员 何宇雯
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜张民初字第1799号
原告马士建，农民。
委托代理人曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告魏义力，个体。
委托代理人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
本院在审理原告马士建诉被告魏义力产品销售者责任纠纷一案中，原告马士建提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马士建负担。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年八月一日
书 记 员 张雨霄
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初769号
自诉人董绍武，男，1946年10月19日出生，汉族，住武陟县。
被告人王卫华，女，1977年5月9日出生，汉族，住武陟县。
自诉人董绍武以被告人王卫华犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年8月9日向本院提起控诉。本院受理后，董绍武与王卫华达成协议，并已履行完毕，自诉人董绍武自愿于2017年8月11日向本院提出撤诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人董绍武撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一七年八月十一日
书记员 宋淑平
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执9643号
申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
被执行人刘泉，男，1973年7月15日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。
被执行人刁恩霞，女，1976年7月21日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与刘泉、刁恩霞金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明,已将被执行人纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初10240号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人刘泉、刁恩霞的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三日
书记员 张 悦
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初2241号
原告：王其兵，男，居民身份证号码320722198308100022，汉族，住东海县牛山街道新新巷26-5号。
被告：王海瑞，男，居民身份证号码320722197901087717，住连云港市海州区朝阳西路46号华茵办公三楼。
被告：王虎先，男，居民身份证号码320722197901087717，住连云港市海州区朝阳西路46号华茵办公三楼。
本院在审理原告王其兵与被告王海瑞、王虎先民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王其兵撤诉。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 孙海滨
二〇一七年四月二十五日
书记员 彭 倩
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0724执191号
临澧县市场和质量监督管理局、江西广厦陶瓷有限公司：
关于临澧县市场和质量监督管理局申请强制执行其临市质处字〔2016〕122号行政处罚决定一案，本案已根据申请执行人临澧县市场和质量监督管理局的申请，依据(2017)湘0724行审7号行政裁定书，于2017年5月12日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十二日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初7664号
原告鄂州市新宇维纶管业有限公司。住所地：鄂州市花湖开发区滨港东路3号。统一社会信用代码91420700060699087B。
法定代表人任海林，总经理。
被告陕西中联实业投资（集团）有限公司。住所地：西安市未央区未央路138-1号中登大厦A座6层。统一社会信用代码91610000559364198M。
法定代表人马栓银。
本院在审理原告鄂州市新宇维纶管业有限公司与被告陕西中联实业投资（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市新宇维纶管业有限公司撤回起诉。
案件受理费6701元（原告已预交），本院退回原告3350.5元，剩余3350.5元由原告承担。
代理审判员 付蕾
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨靓
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初2249号
申请人：中信银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇人民中路63号。
被申请人：张家港市军建物资贸易有限公司,住所地张家港市杨舍镇泗港七里庙村。
被申请人：张家港市宝力特种线材有限公司,住所地张家港市杨舍镇闸上村。
被申请人：赵惠忠,男,1965年8月2日出生，汉族,住所地张家港市。
被申请人：申先芬,女,1963年10月3日出生，汉族,住所地张家港市。
申请人中信银行股份有限公司张家港支行与被申请人张家港市军建物资贸易有限公司、张家港市宝力特种线材有限公司、赵惠忠、申先芬金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司张家港支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市军建物资贸易有限公司、张家港市宝力特种线材有限公司、赵惠忠、申先芬银行存款450万元或查封扣押其相应价值的财产。中信银行股份有限公司张家港支行以自己的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司张家港支行的财���保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市军建物资贸易有限公司、张家港市宝力特种线材有限公司、赵惠忠、申先芬银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 陈静超
人民陪审员 张春华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李文君
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内01执复23号
申请复议人(被执行人)张宏艾,男,汉族,1973年10月15日出生,身份证号1526271973********。现住内蒙古包头市青山区。
申请执行人呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人高润林,该公司董事长。
申请复议人张宏艾因不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2015)赛执异字第00040号执行裁定和(2014)呼仲执证字第51号执行证书,向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。执行法院认为,对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行,受申请的人民法院应当执行。若公证债权文书确有错误的,人民法院裁定不予执行。按照法律规定,认定公证债权文书确有错误的情况是:1、公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的;2、被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的;3、公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的;4、公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的,不予执行。本案中,异议人认为公证处签发的执行证书存在违反公证程序的情形,因该公证债权文书的内容及形式要件未有上述“确有错误”的情形,且异议人亦未向本院提供相关证据予以证明确有错误,本院所作的执行行为,不违反法律规定。故异议人的理由,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定:驳回张宏艾、陈广雄的异议申请。申请复议人称,2013年1月25日,申请人张宏艾以自己的名义向被申请人呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司借款250万元,以妻子的弟媳康燕霞的名义向被申请人借款250万元,共计借款500万元。双方签订了《呼和浩特市信融小额贷款公司借款合同》,合同约定了贷款金额、借款期限、并约定月利率为1%。陈广雄作为张宏艾借款的保证人与申请执行人签订了《保证合同》。上述借款合同、保证合同在内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处做了具有强制执行效力的债权文书公证。两份借款合同签完后,申请执行人并未向异议人依约交付全部借款本金,仅交付了4833500元。此后,异议人依约陆续偿还了本息6499000元。因还款过程中双方未未对帐,以至于异议人不仅全额偿还清借款本息,而且还超额偿还了747135元。另外,陈广雄在公证处签发执行证书时,保证人的保证责任已免除。异议人认为公证处签发的执行证书存在违反公证程序的情形,第一,公证处在签发执行证书前,未依相关规定及明示的公证程序询问各债务人、保证人;第二,公证处签发执行证书时未对申请执行人履行合同义务的事实和证据进行核查;第三,公证处签发执行证书时未对债务人依照债权文书已经履行合同义务的事实和证据进行核查;第四,公证处签发执行证书时未对保证人的保证期限已过、保证责任已免除的事实和证据进行核查。故二异议人对内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处作出的(2014)呼仲执证字第51号执行证书,及呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛非执字第00023号执行通知书提出异议请求法院依法裁定不予执行。
本院查明,借款人康燕霞、张宏艾分别与贷款人呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司于2013年1月25日签订编号为JK2013011、JK2013012的《借款合同》及《承诺书》。该合同均载明:分别各贷款金额250万元,共贷款500万元。期限自2013年1月25日至2013年4月24日、利率1%、本合同项下借款人以一个月为一期,按期还款,首期自放款日起计算及违约责任等内容。同日保证人陈广雄与债权人呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司签订编号BZ2013011、JK2013012的《保证合同》及《承诺书》,该保证合同约定:为保障债权人与主合同债务人康燕霞所签订的编号为JK2013011的《借款合同》项下的债权,保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供保证担保。合同还约定有:保证方式为连带保证、保证期间(保证额度和信用额度的有限期为1年,额度有效期自借款合同生效之日起计算、主合同约定债务人可分期履行还款义务的,保证期间按各期还款义务分别计算,自每期债务履行期限届满之日起,计至最后一期债务履行期限届满之日止)。内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处于2013年1月25日分别出具(2013)呼仲证内字第233号和224号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。于2014年12月29日出具(2014)呼仲执证内字第51号《执行证书》。后申请执行人呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司于2015年1月15日向法院申请强制执行,执行法院于2015年4月29日向补执行人张宏艾、陈广雄出具(2015)赛非执字第00023号执行通知书。本院认为,对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行,受申请的人民法院应当执行。若公证债权文书确有错误的,人民法院裁定不予执行。按照法律规定,认定公证债权文书确有错误的情况是:1、公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的;2、被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的;3、公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的;4、公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的,不予执行。本案中,异议人认为公证处签发的执行证书存在违反公证程序的情形,因该公证债权文书的内容及形式要件未有上述“确有错误”的情形,且异议人亦未向本院提供相关证据予以证明确有错误,执行法院所作的执行行为,不违反法律规定。故异议人的理由,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第四百八十条的规定,裁定如下:
驳回张宏艾的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年五月三日
书记员 吕 红
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1251号
申请执行人彭刚，男，1975年12月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请执行人刘杰，女，1974年12月17日生，汉族，住址同上。
被执行人南充市宏震房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人冯发奎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初268号民事判决书，于2016年8月2日立案受理申请人执行人彭刚、刘杰与被执行人南充市宏震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人南充市宏震房地产开发有限公司未按生效法律文书协助申请执行人办理位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元X层XX号房屋的产权转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、给申请执行人彭刚、刘杰办理位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元X层XX号房屋契税发票手续；
二、将位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元X层XX号房屋所有权登记至申请执行人彭刚、刘杰名下，并办理产权证和国有土地使用权证；
三、注销登记在被执行人南充市宏震房地产开发有限公司名下的位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元X层XX号房屋的原产权证与国有土地使用权证。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂芳彪
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 弥
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1721民初987号
原告：曾广理，男，汉族，1979年2月15日出生，户籍住址：广东省阳西县，
被告：陶计创，男，汉族，1990年7月7日出生，户籍住址：广东省阳西县，
原告曾广理与被告陶计创民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾广理到庭参加诉讼，被告陶计创经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广理向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陶计创立即偿还借款本金20000元，及支付15个月利息6000元（月利息400元，自2016年2月6日至2017年5月5日止），合计26000元给原告；2、本案诉讼费由被告陶计创负担。事实和理由：被告陶计创于2015年2月6日称在阳西阳西经营生意向原告曾广理借到人民币20000元，约定月支付2﹪利息，借款时被告陶计创签写《借款协议》一份给原告，并且复印身份证交给原告存档。但是借款之后被告没有音讯，电话停机。至今还拖欠15个月利息。为此，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告陶计创不作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陶计创因需要资金周转于2016年2月6日向原告曾广理借款20000元，并立下《借据协议》一份交原告收执。被告陶计创在《借据协议》上的“乙方（贷款人”处签名并按指模。《借据协议》中约定贷款利息：银行同期（指乙方偿还借款的时候）贷款利息的四倍；贷款期限为15个月，即从2016年2月6日起至2017年5月5日至止。
另查明，中国人民银行颁布的同期一至五年（含五年）贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，原告曾广理与被告陶计创之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后，经原告催收理应履行还款付息义务，但其未予偿还，其行为构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金20000元,合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，双方立下的《借款协议》中约定：贷款利息为银行同期（指乙方偿还借款的时候）贷款利息的四倍，参照中国人民银行同期的贷款基准利率4.75﹪，四倍利率即是19﹪，符合法律规定。原告主张按年利率24﹪计付，比约定过高，应调整为年利率19﹪。被告陶计创经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陶计创在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（从2016年2月6日起按年利率19﹪计至本院确定的还款之日止）给原告曾广理。
二、驳回原告曾广理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告陶计创负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 邱国崇
二０一七年八月二日
书记员 费晓琴
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初6261号
原告重庆康顺物业管理有限公司，住重庆市北碚区碚峡路301-25号，统一社会信用代码91500109768886566W。
法定代表人刘建平，该公司总经理。
被告王守权，男，汉族，出生年月日不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆康顺物业管理有限公司诉被告王守权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告重庆康顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆康顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 冉 渝
二〇一六年九月六日
书记员 樊怡伶
湖北省赤壁市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂1281行初9号
原告：喻四海，男，1948年5月24日生，汉族，住赤壁市，
被告：赤壁市公安局，地址：赤壁市金鸡山路88号。统一社会信用代码：114212810113463330E。
法定代表人：陈伟，该局局长。
委托代理人：李世远，赤壁市公安局交警大队副大队长。代理权限：一般代理。
委托代理人：舒雄伟，赤壁市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告喻四海因要求确认被告赤壁市公安局行政强制措施无效一案，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月6日立案后，于2017年3月10日向被告赤壁市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告喻四海、被告委托代理人李世远、舒雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赤壁市公安局于2017年1月23日以原告喻四海无有效机动车驾驶证驾驶无号牌红色跃顺牌电动车行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条第一项之规定对原告喻四海驾驶的无号牌红色跃顺三轮电动车进行扣留。
原告喻四海诉称，2015年8月23日我为送孙子上学买了一辆老年人代步电动三轮车。2017年1月23日驾车经过赤壁市沿河大道路段时，被执勤民警拦下，说该车辆没有挂牌，且不能出示有效的机动车驾驶证，将该车辆暂扣到交警大队指定停车场。因电动车上牌没有法定依据，作为老人代步的电动车，赤壁市交警也未提示或要求办理上牌，故被告赤壁市公安局对原告车辆进行暂扣的行政强制措施违法。为此，诉请法院，请求人民法院确认被告对原告作出的行政强制无效。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了编号为421281320016254赤壁市公安局交通警察大队2017年1月23日出具的公安局交通管理实施的强制措施凭证。
被告赤壁市公安局辩称，原告提出的诉请无事实依据，因为被告至今尚未对原告的违法行为作出行政处罚，只是实施了行政强制措施扣留了原告驾驶的无号牌红色跃顺牌电动车，而且行政强制扣留程序合法，措施并无不当，故请求法院依法驳回原告的诉请。
被告赤壁市公安局向本院提供以下证据、依据：1、执法人员证件复印件，证明执法人员的身份；2、赤政办发（2016）78号文件及赤壁市人民政府关于依法整治“三无”机（电）动三轮车的公告，证明被告作出行政强制措施的依据；3、被告作出的编号421281320016054号实施强制措施的凭证，呈请扣留报告书，证明对原告车辆实施扣留。
经庭审质证，原告对赤壁市人民政府发布的依法整治三无机动车三轮车公告的合法性存疑，认为该公告既未公示，也缺乏约束力，不能作为被告行政执法的依据；对被告提供的其他证据没有异议。本院对异议证据评议如下：赤壁市人民政府发布的城区“三无”机动车整治工作公告是根据《中华人民共和国道路交通安全法》《道路交通实施条例》的规定发布的具有普通约束力的地方规范性文件，该文件以公告方式并通过媒体网络发布，可以作为被告行政执法的依据，对该证据的合法性予以认定。
经审理查明，2017年1月23日原告驾车经过赤壁市沿河大道路段时，被执勤的公安民警拦下，由于原告驾驶的车辆没有号牌，且不能出示有效的机动车驾驶证，被告执法人员遂即采取行政强制措施扣留了原告所驾三轮电动车，送达了行政强制措施凭证，并将该车辆暂扣到交警大队指定停车场。在扣留期间，被告经过初步调查核实，2月20日，因原告未提供被扣车辆的合法证明及有效机动车驾驶证，被告作出了延期扣留原告所驾的三轮电动车，并于3月15日对原告所驾的三轮电动车是否拼装报废车辆进行技术鉴定。上述行为，被告通知原告未采取书面告知方式。为此，原告认为被告赤壁市公安局对其作出的行政强制措施无效，故诉至本院。
本院认为，公安机关具有维护道路交通秩序，保障道路交通安全管理职责。被告依法履行道路交通管理责任，对原告无证驾驶无号牌三轮电动车的行政违法行为采取行政强制措施，是为了保障公共交通安全，消除安全隐患，避免危害发生而实施的暂时性合法行政行为。虽然被告因需对所扣留车辆进行技术鉴定而作出延期扣留决定书没有依法采取书面方式告知原告，但被告在调查过程中以口头告知原告，被告因告知程序轻微瑕疵并未影响原告的实体权利举张，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。被告的行为不符合上述法定确认无效情形，故本院对原告请求确认被告实施扣留行政强制措施行为违法的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十五条的规定，判决如下：
驳回原告喻四海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告喻四海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审 判 长 万子琼
人民陪审员 熊社明
人民陪审员 徐 锋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条、第七十五条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0132执1211号
申请执行人袁红梅。
被执行人成都博大房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2015年3月23日作出的(2015)新津民初字第403号民事判决书，立案受理袁红梅申请执行成都博大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户。目前未发现可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0132执1211号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李 建
二〇一六年十月十八日
书记员 唐灵俊
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1081执395号
申请执行人易士宽，农民。
被执行人赵家武，居民。
易士宽与赵家武民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）仪新民初字第0360号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，赵家武应给付易士宽借款246008元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案受理。
本案在执行中,本院已查封被执行人赵家武所有的苏K×××××轿车，但未能查获车辆实物。在金融、房管、车管等部门未查获被执行人有财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院执行工作提出异议，并同意终结本案本次执行程序
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人可供适合执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪新民初字第0360号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈大平
执行员 李德鹏
执行员 陈 斌
二〇一六年三月三十日
书记员 刘金晨
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执77号
申请执行人刘秀玲，女，汉族。
被执行人刘云芳，女，汉族。
本院在执行申请执行人刘秀玲与被执行人刘云芳民间借贷纠纷的（2016）陕0525民初722号民事判决执行一案中，于2017年5月22日依法冻结了被执行人刘云芳的工资账户，再未发现被执行人其它可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘秀玲与被执行人刘云芳民间借贷纠纷的（2016）陕0525民初722号民事判决执行一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 闫 刚
审判员 刘长生
二〇一七年五月二十五日
书记员 周 鹏
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)前执字第1425号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人官国成
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人官国成金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年7月3日作出（2015）前民初字第2144号判决书，该文书生效后，申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款300000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，无可供财产。申请执行人于2015年12月14日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2144号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十二月十四日
书记员 关 心
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执763号
申请人：宗某，男，汉族，1991年7月1日出生，住岱岳区。
被执行人：刘某，男，汉族，1965年12月25日出生，住泰山区。
被执行人：赵某（系刘某之妻），女，汉族，1968年2月13日出生，住泰山区。
宗某与刘某、赵某民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2015年12月22日作出（2015）岱民初字第1981号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人宗某于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月26日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，待具备条件再行处置。2017年8月25日向申请人宗某调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，本同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱民初字第1981号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年八月二十九日
书记员 冯安帮
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初3194号
原告：桐城市金马物业管理有限公司，住所地桐城市龙眠街道办事处太平居委会澳门花园小区，统一社会信用代码91340881587221602L（1-1）。
法定代表人：詹质礼，男，该公司经理
被告：王丽红，女，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省桐城市，
本院在审理原告桐城市金马物业管理有限公司诉被告王丽红物业服务合同纠纷一案中，原告桐城市金马物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告桐城市金马物业管理有限公司以当事人双方自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐城市金马物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告桐城市金马物业管理有限公司负担。
审判员 朱翠英
二〇一七年十月十七日
书记员 朱明明
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更650号
罪犯罗仕冬，男，1982年9月6日出生，彝族，云南省宾川县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2015年7月31日作出（2015）昌刑初字第76号刑事判决，以被告人罗仕冬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月18日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗仕冬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑4个月。
经审理查明，罪犯罗仕冬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，罚金人民币2000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗仕冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗仕冬减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月30日起至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2327执183号
申请人：郭忠。
被申请人：程桂仙。
本院在执行申请人郭忠与被申请人程桂仙买卖合同纠纷一案中，(2017)云2327民初57号民事调解书确定的原告程桂仙给予被告郭忠经济补偿2000.00元，已执行到位并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院(2017)云2327民初57号民事调解书确定的内容部分执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪芳燕
二〇一七年三月六日
书记员 杨郡卿
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0111执7930号
申请执行人李火桂，女，1984年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人张保忠，男，1983年6月3日出生，汉族，住河北省遵化市。
本院在执行李火桂与张保忠民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人张保忠暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年六月十九日
书记员 张军挺
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9021执53号之一
申请执行人：神农架寿康食品有限责任公司，住所地：神农架林区松柏镇神农大道。组织机构代码：67038976-4。
法定代表人：孔凡海，经理。
被执行人：龚良军，男，1970年6月21日出生，汉族，重庆巫山人，居民，住神农架林区。
本院在执行神农架寿康食品有限责任公司与龚良军买卖合同纠纷一案中，申请执行人神农架寿康食品有限责任公司以被执行人龚良军暂无可供执行财产为由，书面请求本院暂缓执行，本院亦查明被执行人龚良军暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 王天赋
审判员 赵能华
二〇一七年九月三十日
书记员 陈玉婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1603号
申请执行人：苏森益，男，1975年8月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：张建华，男，1972年11月5日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人苏森益与被执行人张建华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈泽明
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0382刑初186号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人顾浩亚，男，1986年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2016年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审，2017年2月14日经邳州市人民检察院决定取保侯审，同日由邳州市公安局执行取保侯审。2017年4月27日经本院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人顾浩亚犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人顾浩亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日3时许，被告人顾浩亚持与准驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车，沿邳州市运河镇长江路由西向东行驶至与南京路交叉路口时，因观察不够，撞至前方停车等候绿灯的齐某驾驶的XXXXXX号小型客车尾部，致双方车辆损坏，齐某、顾浩亚受伤。事故发生后，二人被送医院救治，被告人顾浩亚在医院接受民警讯问，如实供述交通肇事的犯罪事实。经邳州市公安局法医鉴定，齐某系交通事故致脾脏破裂，并行“脾切除术+腹腔冲洗引流术”，损伤程度属重伤二级。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人顾浩亚负事故的全部责任。
案发后，被告人顾浩亚已经支付被害人医疗费18000元。
上述事实，被告人顾浩亚在开庭审理期间亦无异议，且有被害人齐某的陈述，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，人体损伤程度鉴定书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾浩亚违反交通安全法规，驾驶与准驾车型不符的机动车，行驶时观察不够，未确保安全驾驶，导致交通事故的发生，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人顾浩亚归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并支付被害人部分医疗费用，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人顾浩亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 王殿荣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何小荷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云01民终3652号
上诉人（原审原告）龚昌华。
委托代理人：邓永声，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨朝杰。
上诉人龚昌华因与被上诉人杨朝杰合伙协议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初726号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年6月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，龚昌华提起诉讼，请求判令：判令被告偿还原告代其垫付的投资款250,000元以及该款自2011年5月6日起至清偿完毕止，按年利率8%计算的利息。
原审法院经审理确认以下事实：案外人张勇和原告龚昌华系朋友关系，被告杨朝杰系张勇的姨夫。2011年4月23日，原、被告共同以甲方名义与乙方申云武、丙方李国平签订《合作协议》，约定由甲方出资500,000元，与乙方、丙方共同开发东川区大地坡大黑山铁矿。2011年4月24日，被告杨朝杰持张勇存入了500,000元的银行卡带至东川，将其中460,000元交付给李国平，李国平向杨朝杰出具了《土地征用款项》，确认收到上述款项用于铁矿开发。2011年4月26日，杨朝杰将40,000元交付给申云武，申云武向杨朝杰出具了《收条》，确认该款作为开矿的前期启动资金。2011年5月6日，原告龚昌华向张勇出具《借条》，其主要内容为:“今有龚昌华向张勇借现金50万元，于2011年10月31日前偿还20万元，于2012年12月31日前偿还剩余30万元。”原告龚昌华向张勇出具《借条》记载的500,000元与2011年4月24日张勇存入银行卡交由被告杨朝杰带至东川的500,000元系同一笔款项。2012年2月27日，张勇诉至本院，请求龚昌华、彭利(与龚昌华系夫妻关系)偿还借款500,000元并支付利息。2012年7月18日，一审法院依法作出(2012)官民一初字第915号民事判决书，判决由龚昌华、彭利连带偿还张勇借款500,000元及相关利息。判决生效后，张勇向一审法院申请强制执行，龚昌华履行了部分还款义务。2015年5月5日，原告龚昌华向一审法院提起诉讼，以行使追偿权为由，要求判决由被告杨朝杰返还500,000元及相应损失。2015年6月14日，一审法院依法作出(2015)官民一初字第2454号民事判决，驳回原告龚昌华的诉讼请求。现原告诉至一审法院，认为原、被告系合伙关系，被告杨朝杰交付给李国平、申云武的500,000元系原、被告的共同投资款，要求判令由被告支付原告为其垫付的投资款250,000元。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告龚昌华主张其与被告杨朝杰系合伙关系，共同出资与他人签订《合作协议》开发铁矿，并提交《合作协议》。一审法院认为《合作协议》系原告龚昌华、被告杨朝杰共同作为甲方，与案外人申云武（乙方）、李国平（丙方）三方签订，约定甲方出资500,000元，系甲方相对于乙、丙方而言应当履行的合同义务。而就原、被告双方而言，又涉及甲方内部的权利义务关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定:“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”第三十一条规定:“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中原、被告就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等涉及合伙关系的相关事项，均未订立书面协议，且庭审中双方均表示亦无口头约定，故原、被告之间就合伙的相关事项约定不明。另经庭审查明，原告龚昌华向案外人张勇出具《借条》载明的500,000元实则与张勇存入银行卡交由被告杨朝杰带到东川支付给李国平、申云武的500,000元系同一笔款项，而被告杨朝杰交付款项在前，原告向张勇出具《借条》在后。按常理，如此时原、被告存在共同投资的约定，则向张勇出具《借条》时应由原、被告作为共同借款人出具方符合常理，但原告龚昌华在未经手该款的情形下仍以个人名义向张勇出具《借条》，表明原告龚昌华事后认可被告杨朝杰交付给李国平、申云武的款项系其个人投资，而非其与被告杨朝杰的共同投资。现原告龚昌华要求被告按50%的比例支付投资款250,000元的诉请，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告龚昌华的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人龚昌华不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：撤销原判，依法改判或发回重审。事实理由是：一审判决认定事实不清，超出一审原、被告的诉讼请求进行审理和判决。本案之前经生效的判决确定上诉人与案外人张勇的民间借贷关系成立。上诉人以追偿权纠纷起诉实际借款接受人和使用人杨朝杰，但被一审法院驳回，并在判决书中列明，对于50万元已经作为合伙人投入的财产进行支出，如原告认为存在合伙经营积累的财产需要分割，应当另案提起诉讼。现我方提起合伙诉讼，却又被驳回。
杨朝杰答辩称：我与上诉人不是合伙关系，我是为上诉人打工的，我是不可能有钱投资的，而是按照上诉人的要求替他去支付款项。
二审经审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人要求被上诉人承担合伙投资款25万元能否得到支持？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，龚昌华与杨朝杰虽为合作协议中的甲方，但在两人间并未约定各自投入资金的比例，龚昌华认为其系为杨朝杰垫付，但在诉讼中亦无杨朝杰要求或同意其垫付投资款的证据。而龚昌华向杨朝杰亲戚张勇借款时亦未要求杨朝杰作为共同借款人。故，本院认为龚昌华所投入合伙资金的亏损分配，应通过合伙清算在四个合伙人间进行，一审判决驳回龚昌华要求杨朝杰承担其投入资金损失的50%的处理并无不当，本院依法予以维持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币5050元由龚昌华承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一七年九月一日
书记员 李昱蓉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3966号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：李军，男，汉族，1970年9月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年九月二十五日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）粤5103民初1911号
原告：李科茂，男，1965年10月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
被告：朱志贤，男，1978年6月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：黄妙音，女，1982年8月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告李科茂与被告朱志贤、黄妙音定作合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李科茂的委托诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼，被告朱志贤、黄妙音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科茂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告定作款73100元，并按银行同期贷款利率支付原告利息损失；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告朱志贤向原告定作包装袋，于2013年2月7日立下欠条结欠原告定作款113100元。之后，两被告付还原告40000元，至今尚欠73100元未还。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务。
被告朱志贤、黄妙音未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告朱志贤之间的定作关系未违反法律规定，依法成立、有效。该被告在收到原告定作物后，立下欠条认欠原告定作款113100元，但至今未理楚款项，尚欠原告73100元，应当承担继续支付欠款并赔偿利息的责任。两被告于2014年12月9日登记结婚，虽于2016年2月5日离婚，但本案涉诉债务发生于其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告黄妙音需承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和��婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱志贤、黄妙音应于本判决发生法律效力之日起五
日内付还原告李科茂定作款73100元及利息（自2016年12月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，由被告朱志贤、黄妙音负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出���本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
人民陪审员 许志昂
人民陪审员 李镇松
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄楷曼
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1726民初2008号
原告孙某。
被告刘某1。
被告刘某2。
被告刘某3。
被告刘某4。
被告刘某5。
被告刘某6。
原告孙某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6赡养纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙某和被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告已经84岁，身体残疾，行走困难，生活基本不能自理，现已完全丧失劳动能力，××，衣食住行全靠女儿刘某4照管，原告已经在长女刘某4家居住二十七年，其他五个子女均不管不问，分文不给，2015年农历12月21日经羊册镇司法所及村委多次催促，刘某1及刘某3女儿才勉强将我接到刘某3家居住，当时我积累的8000元现金交给了刘某3的妻子李玉香，在此期间刘某3一次也没有回家。2016年农历5月李玉香外出，撇下原告一人无依无靠，生活不能自理，有时靠邻居端饭度日，刘某3一家全无音讯。
被告刘某1辩称，我和母亲分家另住30余年，依据农村习俗我们弟兄三人已经有赡养协议，我抚养父亲刘某庚，刘某2抚养叔父刘付阳，刘某3抚养母亲孙某。由于父亲卧床偏瘫，生活不能自理，我与其妻悉心照顾，父亲不幸于1986年腊月去世，期间所有的医药费、殡葬费以及赡养父亲所欠下的高利贷均有我一人承担，我已经尽到赡养义务。母亲在刘某4、刘某3家居住期间，我多次看望，多次嘱托。我和妻子年龄已大并且身体不好，都是农民，无收入来源，已没有能力在赡养一个老人。
被告刘某2辩称，我和母亲分家另住30余年，依据农村习俗我们弟兄三人已经有赡养协议，我抚养父亲刘某庚，刘某2抚养叔父刘付阳，刘某3抚养母亲孙某。××长年吃药，2011年叔父去世，我一人负责抚养，已经尽到了赡养义务。
刘某3辩称，我家里有两个孩子，我外出务工，妻子在家；原告看我妻子太忙就去女儿家中，我把原告从我姐家叫回家住了五个月后，原告又走了要去其女儿家，我们也不愿意让原告走，同时妻子的父亲也在偏瘫中，妻子还需要去照顾我的父亲。我始终没说不养活原告。原告给我的八千元钱属实我放着的，始终没花，其中600元原告取走了。原告在家经常闹，我也很为难。
刘某4辩称，原告在我家住了27年，其中前11年开始的6年我一人管着，接着后5年是刘某5、刘海清和我一起管。接着的16年还是没人管。原告在我家没干过任何活。
刘某5辩称，我管了二十多年，不是没管。每人每月三百元我不愿意出，除非把我这二十多年的钱打回来。
刘某6辩称，这27年我也在管着，我每年都给我母亲钱，我母亲攒的八千元钱也有我出的一部分。
经审理查明，原告孙某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6系母子（女）关系，六被告分家时约定刘某1抚养父亲刘某庚（已于1986年农历12月去世），刘某2抚养叔父刘付阳（已于2011年去世），刘某3抚养母亲孙某。
另查明，2015年河南省农村居民人均生活消费支出7887元∕年。1999年6月7日泌阳县人民法院（1999）泌民初字第179号民事判决“一、原告孙某随被告刘某1生活，责任田由刘某1负责耕种。二、被告刘某3每月支付原告生活费30元，被告刘某2、刘某4、刘某5、刘某6每月支付生活费10元，限每月的五号前履行完毕。三、原告的医疗费凭票由被告刘某3负担50％，其他五被告各负担10％。四、原告的后事由被告刘某1料理，丧葬费凭票由六被告平均分担。”
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案虽然已由泌阳县人民法院判决，但距今已有十六年之久，生活费已经不足以满足赡养的需要，应予适当提高，按照法律规定六个子女每年应该向原告孙某支付的赡养费总额不少于7887元，参照（1999）泌民初字第179号民事判决第二项的比例，被告刘某3每月向原告支付300元为宜，被告刘某2、刘某4、刘某5、刘某6每月支付生活费100元。因其他事项（1999）泌民初字第179号民事判决中已经处理，应当遵照执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告刘某3每月支付原告孙某生活费300元，被告刘某2、刘某4、刘某5、刘某6每月支付原告孙某生活费100元，限每月的五号前履行完毕。
案件受理费50元（已减半收取），由被告刘某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年八月十七日
书记员 焦明建
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民终3733号
上诉人（原审被告、反诉原告）昆明繁花园林绿化工程有限责任公司。住所：云南省昆明市西山区长坡下华哨村石膏箐（石安公路旁）。
法定代表人孙卫红，董事长。
特别授权诉讼代理人郝佳炜、黄月，云南云誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）云南森宁茂机电设备有限公司。住所：云南省昆明市西山区石安公路旁云石商贸城*号楼*层***室。
法定代表人宿桂兰，总经理。
特别授权诉讼代理人周礼赟，云南煜扬律师事务所律师。
特别授权诉讼代理人刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄祉涵，男，汉族，1971年1月30日生，住云南省昆明市五华区。
特别授权诉讼代理人郝佳炜、黄月，云南云誉律师事务所律师。
上诉人昆明繁花园林绿化工程有限责任公司（以下简称：繁花公司）因与被上诉人云南森宁茂机电设备有限公司（以下简称：森宁茂公司）、黄祉涵租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2361号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人繁花公司上诉称：一、一审判决适用法律不当，上诉人提起反诉所针对的被反诉人是本诉原告，具有明确的身份关系。一审法院认为本诉有两个被告，反诉人必须由两个被告提出系适用法律错误。二、上诉人所提反诉符合法律规定，应予准许。被上诉人黄祉涵不是合同相对人，不应作为被告，也无须作为反诉人，不影响反诉的成立。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市西山区人民法院（2017)云0112民初2361号民事裁定书，裁定准予上诉人提出反诉；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人森宁茂公司答辩称：我方一审起诉的是要求两个主体共同还款，黄祉涵没有反诉也没有上诉，一审裁定正确。
被上诉人黄祉涵答辩称：同意上诉人意见。
森宁茂公司向原审法院起诉请求：一、确认原告与被告于2016年10月25日签订的《联合经营协议》及《补充协议》无效；二、判令二被告立即返还租金1000000元及资金占用费20500元，共计1020500元给原告；三、判令二被告承担并支付1000000元租金从2017年3月4日起至生效判决确认的履行期限届满之日止的资金占用费给原告，四、由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：繁花公司提出的反诉，仅由该公司向森宁茂公司提起，诉讼主体与本诉主体不一致。因此，繁花公司对森宁茂公司提出反诉不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一项条的规定，裁定如下：“驳回被告（反诉原告）昆明繁花园林绿化工程有限责任公司对原告（反诉被告）云南森宁茂机电设备有限公司的反诉。”
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条:“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”的规定，本案中，上诉人提起的反诉与本诉当事人范围不一致，故上诉人所提反诉不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 茜
审判员 江丽飞
审判员 古维贤
二〇一七年七月十日
书记员 魏 星
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执542号
申请执行人:陈建林，男，生于1975年7月2日，汉族。
被执行人：黄小军，男，生于1965年5月2日，汉族。
本院于2016年9月22日作出的(2016)川1421民初1777号陈建林与黄小军民间借贷纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控系统查找，被执行人名下没有财产可供执行。申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年九月八日
书记员 李 松
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初7665号
原告：好俪姿（上海）服饰商贸有限公司。住所地：上海市杨浦区杨树浦路****号***室。
法定代表人：江尻义久，该公司董事长。
委托代理人：俞浪琼，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：西安世纪金花曲江购物中心有限公司。住所地：西安曲江新区慈恩路东侧**号。
法定代表人：孙圣明，该公司总经理。
委托代理人：郗华莉、张娜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
原告好俪姿（上海）服饰商贸有限公司（以下简称好俪姿公司）与被告西安世纪金花曲江购物中心有限公司（以下简称金花购物中心）联营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好俪姿公司的委托代理人俞浪琼，被告金花购物中心的委托代理人郗华莉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告好俪姿公司诉称,其与被告金花购物中心签订了有效期为2年（自2012年12月20日起至2014年12月31日止）的联营合同及补充协议，合同期限内原告在被告经营的世纪金花曲江购物中心销售honeys品牌的商品，并于2014年12月31日因合同到期撤柜。依照合同约定，被告负责购物中心的统一收银，每月双方对上月销售进行对账确认后，原告按照扣除被告应得收益和相关费用后的余额，出具相应月份的增值税专用发票。被告在收到发票确认无误后，将剩余销售款返还原告。合同签订后，原告依约履行义务，被告虽被屡经催促，仍未就相关销售货款作出支付。被告的行为给原告正常的经营活动带来了极大的影响。现原告诉至法院，请求1、要求被告金花购物中心支付原告销售货款的欠款269407.19元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告金花购物中心辩称,其与原告的商业合作属实，但2014年12月份的电话费用166.82元应于总货款中扣减，对于扣减后的货款请求予以认可。
经审理查明,原、被告签订《联营合同书》，合同约定被告经营的世纪金花曲江购物中心提供场地，由原告设置专柜进行销售。原告以被告名义对外进行销售，销售款由被告统一收取。截止2015年3月10日原告销售款扣除被告酬金之后的金额为269407.19元，被告提出应扣减2014年12月份的电话费用166.82元，原告庭审中表示愿意从货款中予以扣减，故实际货款额为269240.37元。
上述事实，有原告提供的联营合同、补充协议、发票、记账凭证、律师函，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订联营合同书及补充协议，系当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，法律应予以保护，被告应当按照约定履行义务。双方对于截止2015年3月10日之前，被告应支付269240.37元没有异议，本院予以确认，对原告请求被告支付货款之诉讼请求，本院依法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安世纪金花曲江购物中心有限公司于本判决生效十日内支付原告货款269240.37元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费5341元，由被告西安世纪金花曲江购物中心有限公司承担。因原告已预交，故被告西安世纪金花曲江购物中心有限公司在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 杨 瑛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 薛 丹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初1321号
原告：祁德江，女，汉族，1979年9月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆浪迷食品有限公司,住所地重庆市江津区李市镇迎龙路柑桔市场。
法定代表人：张浪，总经理。
原告祁德江与被告重庆浪迷食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。原告祁德江在收到本院送达的受理案件、预交诉讼费通知书后未在限定的七日内向本院指定账户预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题��意见》143条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱世轩
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 柳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14140号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：刘飞飞，男，1984年09月25日出生，汉族，住陕西省榆林市横山县。
被执行人：刘秀芳，女,1984年01月02日出生，汉族,住陕西省佳县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与刘飞飞、刘秀芳金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初49096号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 悦
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执568号
申请执行人:成都易来贸易有限公司，住所地：成都市成华区东虹路56号1栋1单元4号。
法定代表人：杨贵兰。
被执行人:方娟，女，汉族，住成都市郫都区。
被执行人:张磊，男，汉族，住成都市郫都区。
成都易来贸易有限公司与方娟、张磊买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0124执3638号民事调解书已发生法律效力。申请执行人成都易来贸易有限公司于2017年3月17日向本院申请执行。
在诉讼过程中，对登记在被执行人名下的位于郫都区*******号房屋进行查封（查封届满期限：2019年11月14日）。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请要求本案终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0124执3638号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 周兴文
审判员 周素芬
二〇一七年八月十五日
书记员 范 斌
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执942号之一
申请执行人：蒲毅，男，汉族，住四川省郫县。
被执行人：杨京榕，女，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：冯德亮，男，汉族，住江西省赣州市于都县。
申请执行人蒲毅与被行人杨京榕、冯德亮民间借贷纠纷一案，申请执行人蒲毅依据本院作出的（2016）川0124民初2357号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2357号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 阳友亮
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执927号
申请执行人：陈忠兴。
被执行人：王小兵。
陈忠兴与王小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）浙0881民初4556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈忠兴于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人王小兵归还借款本金200000元及相应的利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明本院已另案查封被执行人王小兵名下浙HDP2**车辆，因未扣押未能处置，除外未发现被执行人王小兵有其他可供执行的财产，申请执行人陈忠兴也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)浙0881执927号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一七年九月十五日
书记员 郑阳军
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初3084号
原告:定远县宸圆置业有限公司,住所地安徽省定远县炉桥镇,统一社会信用代码：913411250584765899。
法定代表人：郑金波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范承国、范世权，安徽金的律师事务所律师。
被告:王府善,男,1964年7月6日出生,汉族,住安徽省定远县。
原告定远县宸圆置业有限公司与被告王府善民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告定远县宸圆置业有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告定远县宸圆置业有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告定远县宸圆置业有限公司负担。
审 判 长
审 判 长 李保林
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 梅
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302执1274号
申请执行人裴维喜，男，1978年11月21日生，汉族，公司经理，住本市云龙区。
被执行人袁卫东，男，1978年3月9日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人石翠（系被告袁卫东之妻），女，1977年6月10日生，汉族，营业员，住本市鼓楼区。
裴维喜与袁卫东、石翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第1791号民事判决书已发生法律效力。依上述文书袁卫东、石翠应支付给裴维喜款项等合计人民币238300.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据裴维喜的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，冻结被执行人袁卫东名下银行账户。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。
5、依法将被执行人袁卫东、石翠纳入全国失信人员名单。
6、依职权将被执行人袁卫东、石翠限制高消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十二月一日
书记员 刘家赫
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执617号之一
申请执行人张某某
被执行人张某甲
申请执行人张某某与被执行人张某甲买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年2月9日作出（2016）黑0204民初1719号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某甲邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人张某甲未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年6月8日依法裁定查封登记在被执行人张某甲名下的东风标致牌汽车的车籍档案。除上述财产外，经查，被执行人张某甲在本辖区房产、银行和证券等部门均无财产登记信息记录。本院认为，被执行人张某甲暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人张某甲有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初1719号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年十月十三日
书记员 侯文涛
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执543号之一
申请执行人吕再添，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省永春县，
被执行人盛美婉，女，1963年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
申请执行人吕再添与被执行人盛美婉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）鲤民初字第5071号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人盛美婉名下址在泉州市房屋及储藏间，上述房产现由泉州市丰泽区人民法院处理，本院已函请参与分配。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，或者申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第5071号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年九月二十八日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝行终610号
上诉人（一审原告）彭祖芬，女，汉族，1954年8月27日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人熊蕊，该区政府法制办工作人员。
委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。
彭祖芬诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）信息公开答复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，彭祖芬于2016年1月20日向渝北区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区鸳鸯镇岚峰村6组撤销社建制法律依据内容”的政府信息。渝北区政府于2016年1月22日收到童明权申请后，于2016年2月14日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》(简称《信息公开答复》)，认为彭祖芬所申请的政府信息不属于其制作和保管，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第十七条告知彭祖芬“该信息不由渝北区人民政府负责公开”。彭祖芬收到该《信息公开答复》后不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《信息公开答复》，判令渝北区政府重新作出具体行政行为。
一审法院经审理认为，根据《信息公开条例》第四条和第二十一条的规定，渝北区政府依法具有作出本案被诉《信息公开答复》的法定职权。本案中，彭祖芬要求渝北区政府公开撤销社建制的法律依据，因“法律依据”不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且重庆市渝北区鸳鸯镇岚峰村6组撤销社建制法律依据内容的信息，不由渝北区政府制作和保管，亦不是渝北区政府从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，因此，渝北区政府作出该《答复》告知彭祖芬该信息不由其负责公开并无不当。综上，彭祖芬请求撤销被诉《信息公开答复》并判决渝北区政府重新作出具体行政行为的诉讼请求，一审法院依法不予主张。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回彭祖芬的诉讼请求，案件诉讼费50元，由彭祖芬负担。
彭祖芬上诉称：其是重庆市渝北区鸳鸯镇岚峰村6组的农民，其依法承包的农田遭非法征收；其向渝北区政府申请公开重庆市渝北区鸳鸯镇岚峰村6组撤销社建制法律依据内容的政府信息系为了查清楚征收其土地的行政机关，渝北区政府不依法公开其申请公开的政府信息违反了《信息公开条例》第五条、第十七条的规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，判决渝北区政府依法公开彭祖芬申请公开的政府信息。
渝北区政府向本院提交书面答辩意见称，渝北区政府在法定期限内作出答复并完成送达，程序合法。渝北区政府的答复符合《信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，内容适当、依据充分。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
渝北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：
证据：
1、《政府信息公开申请表》；
2、投递邮件清单；
3、重庆市渝北区机关事务管理局的《证明》；
4、中国邮政集团公司渝北区分公司的《证明》；
证据1-4拟证明渝北区政府于2016年1月22日收到彭祖芬递交的申请。
5、渝北区政府办公室投递邮件签收文登记表；
6、国内挂号信函收据；
7、《信息公开答复》；
证据5-7拟证明渝北区政府在法定期限内作出被诉信息公开答复并送达彭祖芬。
彭祖芬在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：
1、彭祖芬身份证复印件，拟证明身份证上载明的住址是渝北区，彭祖芬居住在渝北区行政管辖范围内。
2、《政府信息公开申请表》，拟证明彭祖芬向渝北区政府提出了政府信息公开申请。
3、《信息公开答复》，拟证明渝北区政府未尽告知义务。
经一审庭审质证，彭祖芬对渝北区政府举示的证据1-4、6、7的真实性、合法性、关联性无异议；对渝北区政府举示的证据5的真实性、关联性无异议，对其内容有异议，认为内容不合法；对渝北区政府举示的法律依据未发表质证意见。渝北区政府对彭祖芬举示的证据及法律依据无异议。
经审查，一审法院对证据认定如下：彭祖芬、渝北区政府举示的证据能够互相印证本案的基本事实，具有真实性、关联性和合法性，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。
本院认为，《信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，针对彭祖芬提出的政府信息公开申请，渝北区政府信息公开办公室作为渝北区政府的政府信息公开工作机构有职责依法受理并答复。《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，彭祖芬向渝北区政府申请公开“重庆市渝北区鸳鸯镇岚峰村6组撤销社建制法律依据内容”的政府信息，因“法律依据”并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，渝北区政府信息公开办公室作出《信息公开答复》，告知彭祖芬该信息不由渝北区人民政府负责公开，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回彭祖芬的诉讼请求正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。彭祖芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭祖芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 王 乐
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李小燕