黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8106民初426号
原告:江苏省华茂科教设备有限公司，统一社会信用代码91321322572619722K（1/6），住所地沐阳县经济开发区永嘉路40号。
法定代表人祁霞，职务总经理。
委托诉讼代理人莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。
被告:黑龙江省长水河农场，统一社会信用代码91233005132065682U，住所地黑龙江省长水河农场。
法定代表人季光照，职务场长。
委托诉讼代理人蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
被告:哈尔滨实信工程招标代理有限公司，统一社会信用代码9123010458511343X8，住所地哈尔滨市道外区南极国际商贸城2栋9层8号，现下落不明。
法定代表人池孟超。
原告江苏省华茂科教设备有限公司（以下简称江苏华茂公司）与被告黑龙江省长水河农场（以下简称长水河农场）合同纠纷一案，原告江苏华茂公司于2017年５月２日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理。根据被告长水河农场的申请，本院依法追加哈尔滨实信工程招标代理有限公司（以下简称哈尔滨实信公司）为被告。于2017年10月24日公开开庭审理此案。原告江苏华茂公司的委托诉讼代理人莫万利，被告长水河农场的委托诉讼代理人蒋雪峰到庭参加诉讼，被告哈尔滨实信公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏华茂公司诉称，2016年3月，被告长水河农场在进行北安管理局农场学校义务教育均衡发展所需教育装备采购项目过程中，委托哈尔滨实信公司进行招标。被告在招标网站上发布了招标文件，原告进行了投标，并按招标文件要求，于2016年4月5日通过中国农业银行交付给哈尔滨实信公司招标保证金15000.00元。2016年4月19日至4月21日，哈尔滨实信公司进行了开标，原告没有中标。按照招标文件的有关规定，被告应于2016年4月28日前将招标保证金返还给原告。但经原告多次索要，被告至今不予返还。故诉至法院，要求判令二被告连带返还原告投标保证金15000.00元及利息900.00元，并承担本案诉讼费用。
被告长水河农场辩称，1、原告认可将招标保证金汇给本案另一被告哈尔滨实信招标代理公司，本案争议的招标保证金由哈尔滨实信公司收取，且哈尔滨实信公司实际占有该款，哈尔滨实信公司依法应为本案与原告诉争权益的实际权利义务当事人，负有依法返还招标保证金的义务；2、被告没有实际收取原告支付的招标保证金，依法在本案中不应承担返还招标保证金的诉讼义务；3、原告诉求的利息依法应当按照同期银行存款利率计息。
被告哈尔滨实信公司经依法传唤，未提交答辩意见，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告江苏华茂公司为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：
证据一，长水河农场招标文件1份。证实本案中长水河农场是招标人，哈尔滨实信公司是招标代理人，招标文件要求投标人应当向哈尔滨实信公司的帐户存入15000.00元投标保证金。
证据二，中国农业银行电子回单1份。证实根据招标文件的规定，原告将投标保证金存入指定帐户就应当视为向招标人交纳了投标保证金。
被告的质证意见为：证据一，无异议。证据二，对证据的真实性无异议，但该证据证实了哈尔滨实信公司收取了投标保证金，而非长水河农场。
本院的认证意见为：证据一，被告无异议，且该证据可以证实招、投标主体的权利、义务等内容，本院依法予以采信。证据二，可以证实原告向哈尔滨实信公司帐户存入投标保证金15000.00元的事实，对该证据证实的上述问题本院依法予以采信。
被告长水河农场为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
黑龙江农垦北安管理局以及黑龙江农垦北安管理局教育局文件各1份，证实长水河农场是根据上级主管单位的要求确定的招标代理机构。
原告的质证意见为：对该证据无异议。
本院的认证意见为：该证据可以证实长水河农场与其上级主管单位和主管部门之间的内部管理关系，与本案无关联性，本院依法不予采信。
为查明案件事实，本院依职权调取如下2组证据：
证据一，哈尔滨实信公司营业执照复印件1份，证实哈尔滨实信公司在工商部门的登记信息等情况。
证据二，招标代理合同，招标公告等招标文件1份，证实招、投标各方主体的权利、义务以及招投标的过程。
原告江苏华茂公司与被告长水河农场对上述证据均无异议。
本院的认证意见为：原、被告对上述证据均无异议，且该证据可以证实被告哈尔滨实信公司的工商登记信息情况以及本案中招、投标各方主体的权利、义务以及招投标的过程。对该证据本院依法予以采信。
根据当事人的诉辩主张，举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2016年2月25日，长水河农场与哈尔滨实信公司签订了政府采购招标代理合同，长水河农场委托哈尔滨实信公司对北安管理局长水河农场学校义务教育均衡发展所需教育装备项目进行招标。原告江苏华茂公司进行了投标，并按招标文件的要求，于2016年4月5日通过中国农业银行交付给哈尔滨实信公司投标保证金15000.00元。
另查明，2016年4月21日，涉案招标项目进行了开标，原告没有中标，原告交纳的投标保证金至今未退还。
还查明，哈尔滨实信公司收取江苏华茂公司的投标保证金未转交给长水河农场。
本院认为，原、被告在涉案项目招、投标过程中，应当按招标文件的约定或法律规定行使权利、履行义务。本案争议的焦点是：原告交纳的投标保证金15000.00元是否应当退还以及退还该保证金的主体问题。
关于原告交纳的投标保证金15000.00元是否应当退还的问题。本院认为，按招标文件以及法律规定，投标人未中标，招标人即应当按约定将收取的投标保证金退还投标人。本院中原告已举证证明其按招标文件的规定投标、交纳保证金。在其未中标的情况下，招标人即应当退还其投标保证金。本案涉案招标项目于2016年4月21日开标，江苏华茂公司要求自2016年4月28日起支付利息的主张符合招标文件以及法律规定，本院依法予以支持。被告在退还投标保证金的同时，应当按银行同期存款利率支付相应的利息。
关于退还原告投标保证金的主体问题。本院认为，招标代理机构哈尔滨实信公司收取了投标保证金，在涉案招、投标项目完成招、投标程序后，其应当按招标文件和法律规定向未中标的投标人，即江苏华茂公司退还保证金。本案中，长水河农场是招标人，哈尔滨实信公司系受其委托，从事具体的招、投标事务。长水河农场作为委托人应当对受托人的行为承担责任。所以，哈尔滨实信公司未按期退还保证金，长水河农场应当与其对退还江苏华茂公司投标保证金承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、哈尔滨实信工程招标代理有限公司于本判决生效后十日内退还江苏省华茂科教设备有限公司投标保证金15000.00元，并自2016年4月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期存款利率支付利息；
二、黑龙江省长水河农场对上述款项承担连带责任；
三、驳回江苏省华茂科教设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198.00元（原告已预交），公告费600.00元（被告长水河农场已交纳），合计798.00元。由哈尔滨实信工程招标代理有限公司、黑龙江省长水河农场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 张丽莉
审判员 孙海峰
审判员 赵 锐
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 曦