wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2635号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王文斌因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京04行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第601号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法��制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。
朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回上诉人的起诉。
一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周 晶
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4173号
申请执行人：陈春明，男，1970年3月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王文东，男，1987年11月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：肖培兰，女，1987年4月18日出生，汉族,住惠安县。
本院在执行申请执行人陈春明与被执行人王文东、肖培兰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 徐君鸿
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执124号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行。
法定代表人陶文鸿，该行行长。
被执行人张富军，男。
被执行人咸阳宏腾物流有限公司。
法定代表人程惠芳。
中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行与张富军、咸阳宏腾物流有限公司公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市渭城区公证处作出的（2015）咸渭证经字第6858号公证书及（2016）咸渭证执字第002号执行证书，被执行人张富军应偿还申请执行人借款本金及手续费合计166742元，咸阳宏腾物流有限公司对上述款项承担连带责任。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执124号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭 涛
香格里拉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云3401执117号
申请执行人蔡文炬,男,1965年1月4日生,住香格里拉市。
被执行人王海江,男,汉族，1966年6月4日生,住香格里拉市。
本院在执行蔡文炬与王海江买卖合同纠纷一案中，现本院查询被执行人王海江名下的房产、车辆及银行存款均未发现可供执行的财产，现申请执行人蔡文炬同意本案终结本次执行。本案未履行金额为20500.00元（包括案件受理费及执行费）。
据此，本院认为，被执行人王海江暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九��的规定，裁定如下：
终结香格里拉市人民法院（2015）香民初字第634号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 和志诚
审判员 刘文江
审判员 章志春
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋 韬
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执1707号
申请执行人:蔡某某。
被执行人:何某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初1712号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何某银行存款50.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十一月十六日
书记员 潮 帅
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执3103号之一
申请执行人：曹瑞金，男，1989年11月2日出生，回族，住天津市河东区。
被执行人：王朝，女，1967年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人曹瑞金与被执行人王朝借贷纠纷一案中，根据申请执行人提出的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄爱国
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执186号之二
申请执行人叶明强，。
被执行人覃丹。
关于叶明强申请执行覃丹民间借贷纠纷一案，2016年3月25日申请执行人依据已生效的（2015）阳民一初字第1185号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人的10000元及逾期利息、案件受理费25元及本案执行费50元，共计17164.22元。并支付延迟履行期间的债务利息。
在案件执行过程中，本院依法对被执行人覃丹的财产进行了调查：经本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况查询，未发现被执行人目前有可供法院执行的财产。综上所述，目前被执行人确无可供法院执行的财产，且申请执行人又未能提供可供执行的其他财产线索并书面同意了终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执186号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第1185号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 陆朝新
审判员 李东程
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 洲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初12063号
原告：重庆镇南运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区松林路19号1-6号，统一社会信用代码91500110671036004H。
法定代表人：赵世春，总经理。
委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
被告：苟中琴，女，1979年5月23日出生，住四川省营山县。
原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司（以下简称镇南万盛分公司）与被告苟中琴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法由审判员江渝任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，适用普通程序审理。经本院向被告苟中琴公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，被告苟中琴未于2017年3月20日到庭参加诉讼，原告镇南万盛分公司委托诉讼代理人段文彬到庭参加诉讼，本院依法缺席公开开庭审理，本案现已审理终结。
原告镇南万盛分公司诉请被告苟中琴支付2014年11月至2016年7月的服务费4200元、违约金20000元；并解除双方签订的车辆挂靠合同。事实和理由：2013年12月12日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告苟中琴挂靠原告经营渝A378**号车辆，每月15日前交纳服务费200元，逾期两个月的，原告有权解除合同；合同违约金20000元。因被告苟中琴至今未履行2014年11月后的服务费，故诉请如上。自愿放弃2016年7月后的服务费。
被告苟中琴未答辩。
原告镇南万盛分公司围绕诉讼请求举示了车辆挂靠合同、渝A378**号机动车行驶证、交费记录、欠费清单等证据，本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告苟中琴挂靠原告经营渝A378**号车辆，每月15日前交纳服务费200元，逾期两个月的，原告有权解除合同；另约定“违反本合同约定，违约方应向对方支付贰万元的违约金”。被告苟中琴于2014年11月起未交纳服务费至今。本案在审理过程中，原告镇南万盛分公司表示按法律规定调低双方约定的违约金。
本院认为，被告苟中琴未履行按期交纳服务费的义务违反双方合同约定，原告镇南万盛分公司诉请被告苟中琴支付2014年11月至2016年7月的服务费4200元的主张，本院应当根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”等规定予以支持。其自愿放弃2016年7月后的服务费系当事人对自己权利的处分，本院予以确认。被告苟中琴拖欠原告管理费已达到逾期两个月未足额交纳的合同解除条件，根据合同法第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本院应当支持原告请求解除与被告的挂靠经营合同关系的主张。因原告表达了调低双方约定违约金的意愿，故本院按合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过于高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，将被告苟中琴未按期履行服务费义务的合同违约金酌情调整为3000元。
综上所述，本院对原告镇南万盛分公司请求被告苟中琴支付2014年11月至2016年7月期间的服务费，并承担部分违约金的主张予以支持，并准许其解除双方挂靠经营合同关系的请求。被告苟中琴经本院公告送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟中琴支付原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司2014年11月至2016年7月的服务费4200元，并承担违约金3000元；
二、解除原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司与被告苟中琴于2013年12月12日就渝A378**号车辆签订的车辆挂靠合同。
上述第一款，限被告苟中琴于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元由被告苟中琴承担，受理费已由原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司自愿垫付，限被告苟中琴于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江 渝
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 解静静
书 记 员 程雅伦
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0525执284号
申请执行人王光明，男。
被执行人陕西宝丰生物科技有限公司
法定代表人马凡。
本院在执行王光明与陕西宝丰生物科技有限公司买卖合同纠纷的（2016）陕05民终字1168号民事判决书一案中，执行标的款331605元及利息。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人陕西宝丰生物科技有限公司库存的腐植酸有机肥进行了查封，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意用查封的腐植酸有机肥折抵案件执行款，后本院按每吨900元向申请执行人折抵了198.5吨的腐植酸有机肥，折合人民币178650元，该案已部分执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结澄城县人民法院(2016)陕0525执284号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王建宏
审判员 王海杰
二〇一六年十二月九日
书记员 卫 玮
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初1298号
原告：杨阳，女，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：尹西辉，男，1980年7月19日出生，汉族，住江苏省。
原告杨阳与被告尹西辉居间合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告杨阳于2017年4月13日向本院提出对被告尹西辉撤诉的申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨阳撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告杨阳负担。
审判员 杨 明
二〇一七年四月十三日
书记员 高凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00322号
申请执行人闫某。
被执行人邵某。
闫某与邵某借款合同纠纷一案,平遥县人民法院于2015年4月21日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李东晔
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115财保3号
申请人韦莎，女，1987年7月18日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人冉彬，男，1974年4月23日出生，汉族，住成都市温江区。
申请人韦莎对被申请人冉彬申请诉前财产保全一案，申请人韦莎于2016年1月21向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值600000.00元的财产实行诉前保全并已提供担保。
本院认为，申请人韦莎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
依法对被申请人冉彬价值600000.00元范围内的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年一月二十一日
书记员 宋佳夫
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初167号
原告孙燕。
被告新沂市公安局，住所地江苏省新沂市新安街道钟吾南路8号。
法定代表人袁春民，新沂市公安局局长。
原告孙燕诉被告新沂市公安局解除查封一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙燕诉称，被告新沂市公安局在侦查活动中查封了原告孙燕对新沂市草桥中心卫生院提起诉讼的借款债权，相关刑事案件撤销后应当解除对前述财物的查封而未解除。原告孙燕请求本院撤销被告新沂市公安局查封行为。
本院认为:被告新沂市公安局在侦查活动中查封财物，系依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。原告孙燕不服该行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙燕的起诉。
本案不收取案件受理费。原告孙燕预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杜月秋
代理审判员 李勇辉
代理审判员 姜 川
二〇一六年六月八日
书 记 员 王斐斐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1640号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人：张某，男，1986年11月12日出生，汉族，住山东省莱芜市。
北京银行股份有限公司信用卡中心与张某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016)京0102民初16720号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人张某支付被告北京银行股份有限公司信用卡中心共计欠款36,343.58元。
本案执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人张某法人适用限制高消费措施，但因系统无法人身份证信息无法录入。
3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人张某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张某名下相关财产信息，发现其名下无其他可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 张明刚
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执3976号
申请执行人:广东南粤银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市北部新区。
被执行人:重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司,住所地重庆市璧山区。
被执行人:朱堂银,男性,汉族,1969年01月12日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:胡万春,男性,汉族,1987年03月19日出生,住重庆市璧山区。
被执行人:重庆市璧山区万春纸制品销售有限公司,住所地重庆市璧山区。
本院在申请执行人广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被执行人重庆市璧山区万春纸制品销售有限公司重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司朱堂银胡万春借款合同纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初1374号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆市璧山区万春纸制品销售有限公司重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司朱堂银胡万春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2017年11月16日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院查明：被执行人无银行存款、无车辆信息、无房屋产权信息，申请人未能提供其他财产线索，故终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)渝0120执3976号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲容
审 判 员 吴 舟
代理审判员 胡克中
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡远菊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执702号
裁决机关佳木斯市向阳区人民法院。
被执行人杨建，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行杨建罚金一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院(2016)黑0803执702号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹继国
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执异10号
（2016）0622执异10号
案外人：李玲玲，女，住靖宇县靖宇镇。
申请执行人：王成增，男住靖宇县靖宇镇。
被执行人：沈正北，男，其他不详。
被执行人：崔洪旭，女，住靖宇县小营子。
本院在执行申请执行人王成增与被执行人沈正北、崔洪旭民间借贷执行纠纷一案中，案外人李玲玲于2016年6月17日对本院查封的沈正北、崔洪旭共有的星泰花园小区6号楼1单元302室提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李玲玲称，2014年11月28日在被执行人沈正北、崔洪旭手中花198000元购买星泰花园6号楼1单元302室的房屋，给付现金90000元，剩余房款按揭贷款，于2014年12月开始每月偿还1250元，至2016年5月份共还款22500元。并与2014年11月28日入住该房屋，该房屋的所有费用（水电、取暖、物业等）均由案外人李玲玲支付。2016年5月13日靖宇县人民法院公告查封了该房屋，侵害了案外人的利益，该房屋案外人已实际购买取得，但因事后办理房屋过户手续时找不到沈正北，所以未办理过户手续，故请求法院解除对该房屋的查封，并向本院提供了房屋买卖协议、收到条、物业费收据、取暖费收据、银行卡客户查询偿还贷款记录、证人井铜强、杨海艳、崔伟、邓红云及靖宇县晟通物业服务有限公司证明等予以证明。
本院���查查明，2014年11月28日，案外人李玲玲与被执行人沈正北、崔洪旭签订了房屋买卖协议，协议约定：被执行人沈正北、崔洪旭自愿将坐落在星泰花园小区6号楼1单元302室住宅（建筑面积：81.63平方米）出售给案外人李玲玲，案外人李玲玲一次性给付沈正北、崔洪旭购房款90000元，之后沈正北、崔洪旭所欠银行贷款由案外人李玲玲偿还，房屋总价款为198000元，贷款偿还完毕后，被执行人沈正北、崔洪旭无条件协助案外人办理产权过户手续。协议签订后，案外人李玲玲按协议约定给付被执行人沈正北、崔洪旭购房款90000元，并按协议约定自2014年12月起每月偿还沈正北欠银行贷款（房屋按揭贷款）1250元，至今已偿还贷款22500元，该房屋于协议签订之日交付给案外人李玲玲居住至今。2016年5月13日，本院查封了登记在被执行人沈正北名下的位于星泰花园小区6号楼1单元302室住宅���面积：81.63平方米、房屋所有权证编号：00035454）。
本院认为，在本院查封涉案房屋之前，案外人李玲玲与被执行人沈正北、崔洪旭已签订了书面买卖合同，案外人李玲玲按合同约定支付了购房价款90000元，并按月偿还被执行人沈正北所欠银行按揭贷款，自2014年12月至今居住在涉案房屋内。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，案外人李玲玲的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
案外人李玲玲的异议成立。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王香萍
审 判 员 杜雪梅
代理审判员 曲建军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵 旭
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执674号
申请执行人：中江县永洪建筑设备租赁站，住所地中江县。
投资人：王永洪，该站站长。
委托代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。
被执行人：范维成，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，住中江县。
中江县永洪建筑设备租赁站与范维成租赁合同纠纷一案,申请执行人中江县永洪建筑设备租赁站依据已经发生法律效力的（2016）川0623民初2065号民事调解书，于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人范维成给付租赁费53114元。执行中，本院于2017年11月14日组织双方和解，在双方自愿的情况下，达成如下一致意见：被执行人范维成定于2018年1月25日前，给付申请执行人中江县永洪建筑设备租赁站租赁费53114元；案件执行费703元由被执行人范维成负担。
由于当事人已达成和解协议，在当事人自动履行期间，不宜强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初2065号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应按和解协议履行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人则有权在法定期限内，申请执行人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一七年十一月十七日
书记员 肖 闯
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初1519号
原告：席志兰，女，1965年1月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：秦恒顺，男，1967年6月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇唐庄嘉苑安置区1号楼门市房318号。
负责人：王春林，该公司总经理。
原告席志兰与被告秦恒顺、中国大地财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告席志兰于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许席志兰撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由席志兰负担。
代理审判员 管正梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 潘 洁
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)皖行终字第00084号
上诉人（一审起诉人）：张茂华,男,1937年8月1日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
张茂华不服合肥市中级人民法院于2015年5月11日作出的（2015）合行诉初字第00023号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张茂华向一审法院起诉称：起诉人有一项发明能将因饮食而产生的生活垃圾处理成有机肥，该发明专利已通过国家知识产权局初审合格。起诉人认为根据《中华人民共和国科学技术进步法》和《中华人民共和国促进科技成果转化法》的相关规定，地方各级人民政府负责管理、指导和协调本行政区域内的科技成果转化工作。合肥市人民政府未依法履行上述转化职责，起诉人为全国人民请求确认合肥市人民政府不依法履行将上述专利转化为科技成果违法。
一审法院认为：起诉人的诉讼请求事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，裁定不予立案。
张茂华上诉称：上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，应予立案受理。
本院认为：根据《信访条例》第三十五条第三款的规定，信访复核机关根据《信访条例》作出的信访复核意见为最终处理意见，对同一信访请求事项，其他行政机关不具有再行处理职责。本案中，张茂华于2013年提出的请求有关部门帮助其将“一种能将饮食而产生的生活垃圾处理成有机肥的方法”转化为科技成果的信访事项，合肥市人民政府已于2013年12月20日作出信访复核意见。现张茂华以同一事实和理由向人民法院提起行政诉讼，请求确认合肥市人民政府不履行将其科技发明转化为科技成果违法，缺乏法律依据。一审裁定不予立案并无不当。另根据《中华人民共和国科学技术进步法》和《中华人民共和国促进科技成果转化法》的相关规定，地方各级人民政府负责管理、指导和协调本行政区域内的科技成果转化工作。其立法本意是地方政府为促进科技成果转化提供优惠政策、各种基础服务、指导和协调科技成果转化工作。转化工作的具体实施仍需靠市场引导和社会力量相结合。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 琳
附：相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执112号
申请执行人高继军，男，1962年8月出生，汉族。
被执行人杨泽明，男，1964年3月出生，汉族。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，罗山县人民法院（2012）罗民初字第229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；经本院执行查控中心查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等执行措施。在冻结被执行人工资帐户后，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1521执112号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 勇
助审员 赵保玉
助审员 李 栋
二〇一七年七月二十一日
书记员 余 浩
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1714号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人尹×，男，1984年10月16日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2016)1731号起诉书指控被告人尹×犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人尹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人尹×于2016年7月3日16时许，在北京市朝阳区×超市垡头店门口，窃取邓×（男，29岁，河南省人）停放在此处的电动自行车一辆，价值人民币2380元。2016年7月26日，被告人尹×至上述地点欲再次行窃时被抓获。被盗物品已损失。起获作案工具剪线钳1把、扳手1个、自制改锥3个、改锥1个、帽子1个、挎包1个扣押在案。被告人尹×亲属代为缴纳人民币4380元在案。
上述事实，被告人尹×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓×的陈述，证人刘×、杜×的证言，购车发票等书证，物证照片、视听资料监控录像、缴款收据以及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹×无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人尹×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人尹×到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，此前无违法犯罪记录，其亲属代为赔偿被害人经济损失，故对其所犯罪行依法从轻处罚。扣押在案之款物一并予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年1月25日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、在案之人民币二千三百八十元退赔被害人邓×、人民币二千元用于执行被告人尹×的罚金刑。
三、在案之剪线钳一把、扳手一个、自制改锥三个、改锥一个、帽子一顶、挎包一个均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜宗杰
二〇一六年九月二十三日
书记员 蒋晓彤
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0323民初1531号
原告：石清竹，女，农民，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
委托代理人：石春，农民。住所地：同上。
被告：吴姣，女，农民，住所地：同上。
本院在审理原告石清竹诉被告吴姣抚育费纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石清竹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 宗磊
二〇一六年七月一日
书记员 王惠
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫71行初96号
原告宋喜娥，女，汉族，1957年11月12日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人王振中，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人刘奎贤，郑州市人民政府法制办工作人员。
原告宋喜娥诉郑州市管城回族区人民政府、郑州市人民政府行政征收补偿方案及行政复议一案，向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼。在审理过程中，原告宋喜娥申请撤回起诉。
本院认为，原告宋喜娥有权处分自己的诉讼权利，其撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分。其行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋喜娥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋喜娥负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李小山
审 判 员 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一七年五月四日
代理书记员 李庆杰
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执670号之一
申请执行人：闵世贵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李全武，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告闵世贵诉被告李全武民间借贷纠纷一案，本院2015年10月15日(2015)宣民一初字第01817号民事判决书已生效；因被告李全武未履行义务，原告闵世贵于2016年3月1日向本院申请执行，本案执行标的为借款30000元及利息18700元、诉讼费1018元、公告费300元、执行费650元，合计50668元。执行中查明，被执行人李全武银行有存款，本院可依法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结)被执行人李全武银行存款50668元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年十二月二日
书记员 胡枫情
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7304号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯,总经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告周刚，男，1979年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告周刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛到庭参加诉讼，被告周刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区某号业主，其房屋建筑面积为85.38平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告从2012年1月1日起至2014年12月31日止向被告所在小区提供物业服务。物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元/月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第4栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元/月.平方米，商业物业1.2元/月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元/月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取。每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。嗣后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告自2014年7月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年12月31日，被告应支付物业服务费及公摊费439.82元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决被告连带支付自2014年7月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费439.82元，并支付违约金141.84元。审理中，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、重庆市土地房屋权属登记申请书、物业服务合同备案证明等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告置信物业公司起诉要求被告连带支付2014年7月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费439.82元的请求，本院予以支持。原告要求被告连带给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间且合同约定的违约金明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周刚自本判决生效之日起十日内连带给付原告重庆置信物业服务有限公司自2014年7月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费439.82元；
二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周刚负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告周刚在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张雅婷
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0211民初2232号
原告：李祚华，男，1968年4月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：徐德文，福建联合信实律师事务所律师。
被告：郑伟宾，男，1982年10月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：陈龙章，男，1974年6月28日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：厦门坤骑复材科技有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇李林村麒峰养殖场D栋厂房2第2层东侧，统一社会信用代码：9135021156840899TM。
法定代表人：罗伟宁，职务不详。
原告李祚华与被告郑伟宾、陈龙章、厦门坤骑复材科技有限公司（以下简称“坤骑公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祚华及其委托诉讼代理人徐德文到庭参加诉讼。被告郑伟宾、陈龙章、坤骑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李祚华向本院提出诉讼请求：1.判令郑伟宾偿还李祚华390298.76元以及自2016年6月8日起按银行同期同类贷款利率计至实际还清之日止的利息；2.判令陈龙章、坤骑公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由郑伟宾、陈龙章、坤骑公司承担。事实和理由：2015年3月23日，郑伟宾向厦门市农村商业银行股份有限公司英村支行（以下简称“农商行英村支行”）借款500000元，期限自2015年3月23日起至2016年3月22日止。该笔借款由李祚华和陈龙章、坤骑公司提供担保。借款期限届满后，郑伟宾未偿还借款，农商行英村支行多次向李祚华追要此款。2016年6月7日，李祚华代郑伟宾偿还农商行英村支行借款本息520298.76元，履行了担保责任。本案诉讼期间,郑伟宾配偶张艺已向李祚华偿还130000元。
郑伟宾、陈龙章、坤骑公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
李祚华围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》（合同编号：HT9020030150002376）、借款借据、《担保函》、《董事会（股东会）同意保证决议书》、《共同还款承诺书》、普通贷款还款凭条作为证据，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据李祚华的陈述及经审查确认的证据，本院对本案认定的事实与李祚华陈述的一致。
综上所述，本院认为，《保证借款合同》（合同编号：HT9020030150002376）、借款借据、《担保函》、《董事会（股东会）同意保证决议书》、《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。郑伟宾作为债务人未按协议约定履行还款责任，李祚华作为保证人，依法履行保证责任,已经替郑伟宾向债权人农商行英村支行代为偿还借款本息共计520298.76元。保证人在承担保证责任后，依法有权向债务人进行追偿。故扣除张艺已经偿还的130000元，李祚华要求郑伟宾返还其代偿的借款本息390298.76元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。李祚华代偿后其资金被占用实际造成了利息损失，故李祚华主张郑伟宾支付代垫款的相应利息，于法有据，予以支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。即共同保证人仅对主债务人不能清偿的部分承担清偿责任。由于李祚华与陈龙章及坤骑公司并未约定分担比例，故各保证人依法应平均分担。陈龙章、坤骑公司各应在390298.76元的1/3即130099.59元的范围内对被告郑伟宾不能清偿的部分承担清偿责任。此外，因各保证人与债务人并未约定代垫款的利息，故李祚华要求陈龙章、坤骑公司对郑伟宾应支付的利息承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。郑伟宾、陈龙章、坤骑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟宾应于本判决生效之日起10日内偿还原告李祚华代偿款390298.76元及相应利息（以390298.76元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年6月8日起计至本判决确定的付款日止）；
二、被告陈龙章、厦门坤骑复材科技有限公司应分别在代偿款390298.76元的1/3即130099.59元的范围内对被告郑伟宾不能清偿的部分承担清偿责任；
三、驳回原告李祚华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取7154元，由被告郑伟宾、陈龙章、厦门坤骑复材科技有限公司负担。应于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨芳芳
人民陪审员 周雅娟
人民陪审员 陈妹芬
法官 助理 杨超岚
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执833号
申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行。
负责人：谢廷殿，行长。
被执行人新乡锦绣防水材料股份有限公司。
法定代表人：袁卫国。
被执行人卫辉市誉华电磁线有限公司。
法定代表人：李金风，该公司董事长。
被执行人新乡市振源机械设备有限责任公司。
法定代表人：罗伟。
被执行人袁卫国，男，汉族，1958年11月12日出生。
被执行人贾振菊，女，汉族，1958年10月26日出生。
中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉新乡锦绣防水材料股份有限公司、卫辉市誉华电磁线有限公司、新乡市振源机械设备有限责任公司、袁卫国、贾振菊借款合同纠纷一案，（2015郑民四初字第20号民事判决书已发生法律效力。中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。并进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人新乡市振源机械设备有限责任公司名下的土地使用权。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出需要续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 城
二〇一七年十一月十四日
书记员 曹雪婷
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1103号
罪犯蔡卫东，男，1970年1月14日出生，汉族，河北省赤城县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市下花园区人民法院于2013年1月29日作出（2013）下刑初字第1号刑事判决，以被告人蔡卫东犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月29日本院作出（2015）张刑执字第792号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯蔡卫东在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯蔡卫东在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡卫东减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月12日起至2020年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第524号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民二(商)初字第524号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
负责人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海隆顺利复合材料科技有限公司，住所地上海浦东新区张杨路XXX号601。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海隆顺利复合材料科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院申请撤回起诉，并明确不再预交诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 方煜
二〇一四年一月二十六日
书记员 黄玲
审判员 方煜
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初3246号
原告罗建国
被告龚政华
被告邹松球
被告王成君
被告崔亚洲
被告聂彩娇
被告邓武学
被告湖南红联农业投资开发有限公司
法定代表人邹松球，总经理。
本院于2017年4月20日受理原告罗建国与被告龚政华、邹松球、王成君、崔亚洲、聂彩娇、湖南红联农业投资开发有限公司（以下简称“红联公司”）股权转让纠纷一案。本院经审查查明，湖南红联农业投资开发有限公司在益阳市资阳区投资开发的冷链物流大市场属益阳市人民政府重点建设项目。2013年，红联公司股东因经营需要决定对公司采取整体承包经营方式。根据红联公司关于《红联益阳项目运作方案》，股东可将股权全额转让给承包人并享受每年分红。现原告罗建国因股权分红与被告龚政华等发生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。同时，该案大部分被告及红联公司住所地均在益阳市资阳区，为方便诉讼，有利纠纷解决，此案宜由益阳市资阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送至益阳市资阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱星辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 游 洁
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第459号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
负责人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海全奇信家具制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海全奇信家具制造有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院申请撤回起诉，并明确不再预交诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 方煜
二〇一四年一月二十六日
书记员 黄玲
审判员 方煜
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初3182号
原告何有堂，男，生于1950年11月27日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区古塔乡松树峁村4队***号，农民;身份证号：6127011950********。
委托代理人赵天德，西部法制报法律工作者。
被告刘宏飞，男，生于1968年9月20日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区红山佳美巷*排*号，无固定职业;身份证号：6127011968********。
被告杜利萍，女，出生年月日不详，汉族，榆林市榆阳区人，住址、职业同上；系被告刘宏飞之妻。
被告陈春娥，女，出生年月日不详，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区红山中路*排*号，农民。
原告何有堂与被告刘宏飞、杜利萍、陈春娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告何有堂及其委托代理人赵天德、被告刘宏飞到庭参加了诉讼，被告杜利萍、陈春娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何有堂诉称：被告刘宏飞与被告杜利萍系夫妻关系。2014年3月1日，由被告陈春娥担保，被告刘宏飞向原告借款3万元，双方口头约定月利率2%，同日被告向原告出具借条一支，载明：“今借到，何有堂人币叁万元正（30000元），2014年3月1号，刘宏飞，保人陈春娥。”款借出后，被告刘宏飞于2015年6月向原告清偿了5000元利息，对本金及下剩利息，经原告多次索要无果，原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告连带清偿所借原告人民币3万元整（30000）；2、依法判令三被告支付从2014年3月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（已支付利息5000元）。3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告何有堂向法庭提交以下证据：
借条一支,用于证明2014年3月1日，由被告陈春娥担保，被告刘宏飞向原告借款人民币3万元，双方口头约定月利率2%的事实。
被告刘宏飞辩称：借款系事实，当时双方约定利息为月利率2%，现没能力偿还利息，只能偿还借款本金。
被告杜利萍、陈春娥未到庭，未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经庭审质证，被告刘宏飞对原告提供的证据的真实性无异议，但认为其向原告偿还借款本金5000元。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告刘宏飞与被告杜利萍系夫妻关系。2014年3月1日，由被告陈春娥担保，被告刘宏飞向原告何有堂借款人民币3万元。双方口头约定月利率2%，被告向原告出具借条一支，载明：“今借到何堂人币叁万元正（30000元）2014年3月1号刘宏飞保人陈春娥。”借款形成后，被告刘宏飞于2015年6月向原告清偿了5000元，原告认为清偿的是利息，被告认为清偿的是本金。对剩余款项原告多次向被告催要无果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告刘宏飞立据向原告何有堂借款人民币3万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告刘宏飞依法应承担偿还借款的义务。借款条据形成后，被告刘宏飞于2015年6月向原告清偿了5000元，对于该笔款项偿还的是借款本金还是利息，双方未明确约定，根据先清息后还本的原则，本院依法认定5000元偿还的为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定借款月利率为2%，符合有关法律对于利息的规定，故原告诉请被告刘宏飞支付从2014年3月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（已付利息5000予以扣除），依法予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生在二被告刘宏飞、杜利萍夫妻关系存续期间，被告杜利萍并未提供相关证据证明该借款系被告刘宏飞的个人债务，故被告杜利萍应与被告刘宏飞共同偿还上述借款本金及利息。原告诉请被告杜利萍共同偿还借款本金及利息，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原被告双方在借款时未约定保证方式及保证期间，双方亦未约定还款期限，故被告陈春娥依法应当认定为连带责任保证人，其应按照连带责任保证对原告诉请的借款本金及利息承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告刘宏飞、杜利萍共同一次性偿还原告何有堂借款本金人民币3万元，并承担从2014年3月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（已付利息5000元予以扣除）。
二、被告陈春娥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告刘宏飞、杜利萍、陈春娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年五月十六日
书记员 梁亚妮
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7754号
申请执行人丁曙红，男，1969年12月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杨兆建，男，1979年10月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为61000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 纪佳宝
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初8230号
原告童素全，男，1967年9月28日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告赵明，男，住重庆市南川区。
被告王春，男，住重庆市南川区。
原告童素全与被告赵明、王春追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年11月29日立案。在案件审理过程中，原告童素全于2016年12月5日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告童素全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告童素全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童素全撤诉。
案件受理费10元,减半交纳5元，由原告童素全负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩 玲
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0117执3686号之一
申请执行人:孙艳琼,女,汉族,1975年02月24日出生,住四川省资阳市安。
被执行人:重庆光赫汽车部件有限公司,住所地重庆市合川区。
法定代表人：许雅茜。
本院在执行申请执行人孙艳琼与被执行人重庆光赫汽车部件有限公司不当得利纠纷一案中，申请执行人孙艳琼申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结重庆市合川区人民法院（2017）渝0117执3686号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 杨代富
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨 丹
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1988号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司富阳支行，住所地浙江省杭州市富阳市富春街道江滨西大道１０号，组织机构代码:843663136。
法定代表人申屠玉儿。
被执行人杭州大众纸业有限公司，住所地浙江省富阳市山建村，组织机构代码:728915326。
法定代表人丁国金。
被执行人丁国金，男，1960年11月22日出生，住浙江省富阳市。
被执行人丁亮，男，1985年1月20日出生，住浙江省富阳市。
被执行人杭州富阳中小企业担保有限公司，住所地富阳市富春街道富春路57号第3层，组织机构代码:06097668-9。
法定代表人何富军。
本院在执行中国建设银行股份有限公司富阳支行与杭州大众纸业有限公司、丁国金、丁亮、杭州富阳中小企业担保有限公司（2016）浙0111执1988号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杭州大众纸业有限公司涉及企业两链风险，资产暂不宜处置，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第()项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第()项的规定，裁定如下：
中止（2015）杭富商初字第04117号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 何利芬
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初255号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人刘拥军，男，1973年6月29日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被武陟县公安局刑事拘留，1月24日被执行逮捕。
被告人蒋建朝，男，1985年10月25日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被武陟县公安局刑事拘留，1月24日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人刘拥军、蒋建朝犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌、杨惠敏出庭支持公诉，被告人刘拥军、蒋建朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日10时许，被告人刘拥军、蒋建朝和李战平、付来喜、蒋有朝、蒋新建、周卫军等人（五人已判处刑罚）在武陟县北郭乡蔡庄村至益庄布放光缆时，将中国联合网络通信有限公司武陟县分公司在此地架设的一段通讯电缆线剪断后盗走并出卖，刘拥军、蒋建朝各分得500元。经鉴定，被盗电缆线价值8558元。案发后，被盗电缆线被追回并发还中国联合网络通信有限公司武陟县分公司，该公司对刘拥军、蒋建朝表示谅解。
上述事实，被告人刘拥军、蒋建朝在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、同案人李战平、付来喜、蒋有朝等人的供述、证人古某、田某的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、户籍证明、抓获证明、发破案经过、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘拥军因本案于2016年12月31日被广西南宁火车站派出所民警抓获，当日被羁押于南宁铁路公安处看守所，羁押至2017年1月10日。有南宁铁路公安处看守所羁押证明证实。
本院认为，被告人刘拥军、蒋建朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关对二被告人犯盗窃罪的指控成立。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人刘拥军、蒋建朝到案后如实供述犯罪事实，且取得被害单位的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年6月30日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
二、被告人蒋建朝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年7月12日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
三、被告人刘拥军的违法所得500元，被告人蒋建朝的违法所得500元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 冯英英
二〇一七年六月五日
书 记 员 宋淑平
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知
(2017)津0106执1918号
申请执行人：付旭博，男，1984年12月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中断西侧富裕大厦2-1501A。
法定代表人：陈玫，该公司副总经理。
申请执行人付旭博与被执行人华泰财产保险有限公司天津分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初3438号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 张礼玉
二〇一七年八月十六日
书记员 樊双喜
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
���2014）周民终字第391号
上诉人（原审被告）王曼，女，汉族，生于1989年11月30日，住沈丘县。
上诉人（原审被告）王合清，男，汉族，生于1965年7月24日，住址同上。
上诉人（原审被告）李大丽，女，汉族，生于1965年7月12日，住址同上。
共同委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）武征辉，男，汉族，生于1993年l0月15日，住沈丘县。
被上诉人（原审原告）武双喜，男，汉族，生于1965年2月5日，住址同上。
共同委托代理人王银良，河南恪信律师事务所律师。
上诉人王曼、王合清、李大丽因与被上诉人武征辉、武双喜婚约财产纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2013）沈民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王曼、王合清、李大丽的共同委托代理人王体兵，被上诉人武双喜及其与武���辉的共同委托代理人王银良参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年农历正月四日，原告武双喜之子武征辉与被告王合清、李大丽之女王曼经媒人李素平介绍相识，同年农历正月九日，原告武双喜、武征辉按农村习俗向三被告下彩礼30000元及衣服、食品等物品，后双方确立恋爱关系。在其后的交往中，双方因生活琐事发生争执而导致解除婚约，并就彩礼返还问题发生纠纷，经人多次调解未果。
原审认为，原、被告按照农村习俗所订婚约不受法律保护。关于男方给女方彩礼问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释的相关规定，双方未办理结婚登记也未共同生活，一方所下彩礼可以返还。因此原告武双喜、武征辉向被告王曼、王合清、李大丽所下彩礼30000元，被告方负有返还的义务。原告方的其他诉讼请求因证据不足，不��支持。被告王曼、王合清、李大丽的辩解意见，与庭审查明的事实不符，不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决：一、被告王曼、王合清、李大丽于判决生效之日起三日内一次性返还原告武双喜、武征辉人民币30000元；二、驳回原告武双喜、武征辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，财产保全费520元，合计1450元，由原告武双喜、武征辉承担493元，被告王曼、王合清、李大丽承担957元。
上诉人王曼、王合清、李大丽不服原审判决，向本院上诉称，一审认定被上诉人给付彩礼的数额为30000元，缺乏事实依据和法律依据。被上诉人无端解��婚约，存在重大过错，即使返还彩礼，也应根据其过错程度予以确定，原审未予考虑被上诉人过错，判决错误。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人武双喜、武征辉答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，判决适当。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，请求驳回上诉人王曼、王合清、李大丽的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于本案被上诉人给付上诉人的彩礼数额问题，根据一审查明的事实及多个证人出庭陈述，能够认定被上诉人给付30000元彩礼的事实客观存在，上诉人应当依法予以返还。其主张仅给付10100元的诉讼主张不能成立，原审不予支持符合法律规定。双方订婚后未按照农村风俗举行婚礼，亦未共同生活，上诉人主张被上诉人存在过错，要求减少返还数额的诉讼请求缺乏相应的法律依据，故对其该项上诉请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人王曼、王合清、李大丽共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 张子亚
审判员 金 薇
二〇一四年四月十七日
书记员 朱 莹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终2590号
上诉人（原审原告）：张春玉，女，1973年4月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市光河路56号。
法定代表人任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：姚燕，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人张春玉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司劳动争议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初9655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张春玉上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法支持上诉人在一审中的诉讼请求或发回重审。事实与理由：上诉人于2008年6月即到被上诉人处从事保险销售工作，与被上诉人建立了劳动关系。一审法院将双方争议定性为普通民事代理关系，属于适用法律错误。
中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
张春玉向一审法院起诉请求：１、确认原、被告自2008年6月至今存在劳动关系；2、原告与被告补签劳动合同；3、被告支付原告双倍工资31900元；4、被告支付原告拖欠的劳动报酬143550元。
一审法院认定，2016年6月17日，原告张春玉向济宁市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原告与被告自2008年6月至今存在劳动关系；2、请求被告与原告补签劳动合同。该仲裁委员会于2016年8月12日作出济劳人仲案字[2016]第485号仲裁裁决书，裁决：驳回原告张春玉的仲裁请求。该仲裁书同时查明双方无争议事实为：2010年1月原告取得保险销售从业人员执业证书，2014年3月14日双方签订了为期三年的《个人代理销售人员保险代理合同书》（合同于2017年3月13日到期）。双方按照代理合同约定，原告代为销售合同约定中的保险，被告按照代理合同约定向原告支付佣金。2014年8月被告根据省分公司招聘委员会和省分公司党委会关于“引进销售型人才”的会议精神，传达了《关于8月份自主招录用工工作的通知》，并组织符合条件的销售业绩较好的员工参加了笔试和面试工作，原告按照要求参加了笔试和面试且成绩合格，当年业绩合格。后被告并未与原告签订劳动合同，原告亦未与被告解除保险代理合同，仍继续在被告处从事保险代理工作。另查明，《关于8月份自主招录工作的通知》中重点说明部分明确写明“符合标准的，各支公司、营业部可向市分公司人力资源部提出录用申请”。原告自2008年6月至2012年5月的养老保险由都邦财产保险股份有限公司缴纳。2016年9月13日，张春玉不服仲裁裁决，向本院起诉。庭审中查明：原、被告2014年3月14日签订的《个人代理销售人员保险代理合同书》中用加黑字体进行特别约定“本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系”。
一审法院认为，本案原、被告对双方存在“个人代理人员保险代理合同”及原告从被告处领取“佣金”的事实无争议，只是原告认为双方签订的《个人代理销售人员保险代理合同书》系无效合同，其领取的佣金应为劳动报酬，原、被告之间自始至终不存在保险代理关系，应为劳动关系，为此，被告应为原告补签劳动合同、支付劳动报酬。关于原、被告签订《个人代理人员保险代理合同书》的效力问题，本院认为，该合同系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，且已实际履行，应为有效合同。该合同加黑字体载明“本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系”。原告张春玉对代理合同中该约定应属明知，据此，双方不存在建立劳动关系的合意，原、被告之间系保险代理关系，双方不受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整，原告要求确认双方存在劳动关系以及与劳动关系相关的诉讼请求，依法均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民劳动合同法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告张春玉的诉讼请求。案件受理费10元，由张春玉负担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2010年1月上诉人张春玉取得保险销售从业人员执业证书，2014年3月14日上诉人与被上诉人签订了为期三年的《个人代理销售人员保险代理合同书》，该合同系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，且已实际履行，应为有效合同。该合同加黑字体载明“本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系”。上诉人张春玉对代理合同中该约定应属明知，据此，双方不存在建立劳动关系的合意，一审判决认定上诉人张春玉与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市之间系保险代理关系，认定事实清楚，合法正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张春玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 李梦琦
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑民初字第1320号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码：25643084-8），住所地：宁波开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：虞哲人，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告虞哲人物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司于2010年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一〇年七月十三日
代书记员 张丽丽
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0621执353号
关于申请执行人丁兆荣与被执行人张庆英、孟萍民间借贷纠纷一案，（2016）鲁1002民初2956民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向威海市环翠区人民法院申请执行，2017年2月20日，威海市环翠区人民法院委托本院执行。本院依法受理。
本案在执行过程中，2017年3月14日，本院依法扣划孟祥海在吉林省抚松县北岗镇邮政储蓄银行帐户中的存款92,000.00元及执行费1,280.00元。
本院认为，（2017）鲁1002执122号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人丁兆荣权利全部得到实现。申请执行费1,280.00元已扣划至威海市环翠区人民法院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年三月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7042号之一
申请执行人仲利国际租赁有限公司
法定代表人陈凤龙。
被执行人深圳市桑蒲通信设备有限公司
法定代表人蒋智豪。
被执行人王锐兰
被执行人蒋智豪
本院作出的（2016）粤0306民初3696号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人蒋智豪、深圳市桑蒲通信设备有限公司、王锐兰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一六年七月二十日
书记员 何孝剑
第1页共1页
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更239号
罪犯白玉恩，男，1958年3月15日出生，哈尼族，云南省宁洱县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2014年9月30日作出（2014）景刑初字第358号刑事判决，以被告人白玉恩犯非法制造、买卖、储存枪支罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人白玉恩不服，提出上诉。本院于2014年12月17日作出（2014）西刑终字第135号刑事判决，以被告人白玉恩犯非法制造枪支罪，改判有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2015年2月16日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月27日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警陈海兴、周斌代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯白玉恩到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为罪犯白玉恩符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯白玉恩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白玉恩在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯白玉恩予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 李忠梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 寇剑斌
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0105民初1079号
原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地汉阳区汉阳大道402号。
法定代表人：欧志华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彦光、梁瑾，均系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周文华，男，1968年8月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉鑫广电物业管理有限公司诉被告周文华物业服务合同纠纷一案中，原告武汉鑫广电物业管理有限公司向本院申请撤回对被告周文华的起诉。
本院认为，原告武汉鑫广电物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫广电物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉鑫广电物业管理有限公司自愿负担(已交纳)。
审判员 李 忠
二〇一七年五月九日
书记员 李国坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6352号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告薛维书。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告薛维书信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月26日，被告薛维书向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048768XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币87782.46元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币87782.46元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告薛维书住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告薛维书的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘红梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初���第10234号
原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海市分行），住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告周龙，男，1988年11月21日生，住所地上海市普陀区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告周龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告周龙系其行信用卡持卡人，截止至2015年8月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，499.62元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，499.62元及支付自2015年8月15日起至本判决生效日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一五年十月十二日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初645号
原告：尹云涛，男，1971年7月6日生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：陈发栋、李英杰，湖北谦牧律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉金正茂商务有限公司，地址：武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。
法定代表人：陈乐铸。
原告尹云涛与被告武汉金正茂商务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告尹云涛向本院申请财产保全，请求立即查封被告武汉金正茂商务有限公司位于武汉市硚口区汉正街777号“金正茂服装商贸城”3B-008号商铺一间（房屋备案号：硚140035084）。原告尹云涛已提供了担保。
本院认为，原告尹云涛的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下:
查封被告武汉金正茂商务有限公司位于武汉市硚口区汉正街777号“金正茂服装商贸城”3B-008商铺一间。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余敏
二〇一七年四月十日
书记员 王玥
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江鹤法龙民初字第187号
原告：廖伟贤。
被告：温伟江。
被告：王碧霞。
原告廖伟贤诉被告温伟江、王碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员李根明适用简易程序独任审判，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告廖伟贤到庭参加了诉讼，被告温伟江、王碧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因业务发展急需，分别在2014年12月5日和2014年12月25日，双方签订借款协议和收据，约定被告向原告借款5000元和2000元，借款期限至2015年3月4日。被告王碧霞为借款人作担保以及以拥有的居民户口簿作为抵押。协议签订当日，原告将借款5000元和2000元以现金交付给被告温伟江。但借款期限届满，被告未付清原告借款金额7000元。经原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告一次性支付原告借款7000元及利息1050元（利息从2014年12月5日计至2015年6月5日，利息按合同月息2.5%计算）共8050元；2、本案诉讼费由被告支付。
被告温伟江、王碧霞无提出答辩，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年12月5日，被告温伟江以发展业务需要资金为由向原告廖伟贤借款人民币5000元，原、被告当天签订《借款协议》，定明：“温伟江因业务急需资金于2014年12月5日向廖伟贤借款现金合计人民币5000元。每月借款利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算，廖伟贤必须于2015年3月5日一次性全部本息归还给甲方”等，被告温伟江在《借款协议》上签名捺指模确认。另外，原告于2014年12月25日立下收据，定明：“现收到廖伟贤现金2000元人民币，特此证明，立此为据。”被告温伟江在《收据》上签名捺指模确认。因被告借款后一直无还款，原告经追收未果，遂诉至本院。庭审中，原告承认原、被告双方立下《借款协议》后被告温伟江在《借款协议》担保人项上代签“王碧霞”并按捺手指摸，且被告王碧霞亦从未承认过自己是担保人。后于2015年7月17日，被告温伟江偿还了5000元给原告廖伟贤，廖伟贤出具收据，定明：“今收到温伟江现金还款5000元正，其中包括2014年12月25日借款现金2000元，以及偿还2014年12月5日借款5000元的其中现金3000元，到现在为止，还有现金2000元未付清。”。原告在庭审中请求被告一次性偿还借款2000元及同期银行贷款利息350元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。庭审中，原告陈述其与被告温伟江双方立下《借款协议》和《收据》后原告当即交付现金给被告温伟江。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又无提出答辩，也无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。由于原告的陈述符合情理，且原告提供了《借款协议》原件佐证，故本院予以采信。原告与被告温伟江之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告要求被告温伟江清偿借款本金2000元的请求理据充分，应予支持。至于借款利息，由于双方在《协议》上已明确约定借款期限及借款利息，且该约定合符法律法规的相关规定，故借款利息应从2014年12月6日起至本判决规定的付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。至于原告要求被告王碧霞对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告在庭审中亦承认《借款协议》中担保人项上“王碧霞”字样是被告温伟江冒签，且被告王碧霞亦从未承认其是担保人，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温伟江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖伟贤偿还借款本金2000元及利息（以实欠款额2000元为基数，自2014年12月6日起至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告温伟江负担（受理费原告已预交，由被告于偿还借款本息时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一
审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李根明
二〇一五年八月二十六日
书记员 郑海珠
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初1615号
原告：敖汉旗恒信小额贷款有限公司，注册号×××，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新惠路东段大桥北侧。
法定代表人：李某，经理。
委托代理人：邢某,内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告：张某1，男，1982年12月28日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。
被告：内蒙古赤峰奔腾实业（集团）股份有限公司。
法定代表人：张某2，董事长。
被告：张某3，女，1970年3月17日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。
原告敖汉旗恒信小额贷款有限公司诉被告张某1、内蒙古赤峰奔腾实业（集团）股份有限公司、张某3借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗恒信小额贷款有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗恒信小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费78153元，减半收取39076.5元由原告敖汉旗恒信小额贷款有限公司负担，退回原告敖汉旗恒信小额贷款有限公司39076.5元。
审 判 长 孙 惠
审 判 员 常继竞
人民陪审员 韩志然
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈德新
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)宁0221民初2957号
原告黄秀莲，女，汉族，住平罗县。
被告陈孝镰，男，汉族，住平罗县城关镇。
本院在审理原告黄秀莲与被告陈孝镰返还原物纠纷一案中，原告于2016年9月26日以起诉后无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄秀莲撤回起诉。
案件受理费88元，由原告黄秀莲负担。
代理审判员 许 静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马玉林
本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0881执198号之一
申请执行人曹彦峰，男，1963年5月9日出生，汉族。
被执行人张新平，1967年3月27日出生，汉族。
本院在执行曹彦峰与张新平支付令一案中，发现张新平有银行财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张新平在中国银行账户内存款人民币51000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴运武
二〇一八年三月十五日
书记员 孙便霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏01民再126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩莉玲，女，1963年4月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市江宁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项光明，男，1955年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：周军，江苏正大求实律师事务所律师。
再审申请人韩莉玲因与被申请人项光明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终3420号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月15日作出（2016）苏01民申373号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人韩莉玲、被申请人项光明及其委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
韩莉玲申请再审称，其没有向项光明借款15万元，即本案的涉案款项，借条是在项光明和沈裕彪两人的胁迫下写的，其没有能力去调查、取证，一、二判决认定事实不清，请求法院对本案进行调查，依法再审本案。
项光明辩称，1、一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。韩莉玲是一个有文化、身体健康、思维正常的成年人，在借钱时写下借条是事实，银行取款凭证可以进一步证明借款的事实。2、韩莉玲当时并未报案，而是在时隔几年后才去派出所报案称被迫，韩莉玲的陈述不能成立。3、项光明多次去韩莉玲家催要款项，韩莉玲为逃避债务，多次搬家，不接项光明的电话。因长期联系不到韩莉玲，项光明才选择向法院提起诉讼。请求法院驳回韩莉玲的再审请求。
项光明向一审法院起诉请求：判令韩莉玲偿还借款15万元并承担诉讼费。
韩莉玲经法院合法传唤，未到庭亦未作书面答辩。
南京市秦淮区人民法院一审认定事实：2013年3月1日，韩莉玲向项光明出具借据一份，载明：韩莉玲借到项光明现金人民币15万元。借款期间自2013年3月1日。同日，项光明在中国工商银行取现15万元交付给韩莉玲。
南京市秦淮区人民法院一审判决：被告韩莉玲于判决发生法律效力之日起十日内向原告项光明偿还借款本金15万元。
韩莉玲不服一审判决，上诉请求：依法改判驳回项光明的诉讼请求，并由项光明承担本案全部诉讼费用。
本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
二审中，韩莉玲陈述其书写涉案借条时，其同事沈裕彪在场；而项光明陈述是沈裕彪带韩莉玲到其家中，韩莉玲当时承诺连同之前的借款一并归还项光明才出借该款，书写借条和交付款项时沈裕彪外出买烟并不在场。双方均称沈裕彪电话号码已变更，联系不上。对于韩莉玲主张在项光明胁迫下写借条的具体情形，韩莉玲陈述：“项光明叫我写借条，说没有关系，我头脑一片空白，很害怕，就写了。”二审开庭询问其事后有无报警，韩莉玲陈述没有，后于2016年4月26日向南京市公安局秦淮分局淮海路派出所报警，并提供《接处警工作登记表》一份为证。项光明对该证据质证意见为：韩莉玲事隔三年之久到公安机关报警，目的是拖延还款时间，公安机关只是按常规接警，民警当时打电话给项光明询问了情况，并未立案，故该份证据与本案无关，不予认可。
本院二审认为，项光明提供的借条，可以证明双方之间的借贷合意。项光明主张以现金方式交付了出借款项，提供其当日的银行取款凭证加以佐证，结合借条上载明“借到现金15万元整”，一审法院采信项光明主张，于法有据，应予维持。双方之间的民间借贷合同合法有效、依法生效，韩莉玲应负还款义务。韩莉玲称其是受胁迫写下借条，且借条不是形成于2013年3月1日，未能提供证据予以证明，事发后也未立即报警或采取其他救济方法，对其主张，二审不予采信。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
2015年2月26日项光明在向南京市秦淮区人民法院提起本案诉讼的同时，另向南京市栖霞区人民法院起诉，要求王巧英归还借款人民币15万元。在上述两案中，项光明提供的证明其资金来源的证据，均为2013年3月1日其本人在中国工商银行南京原白下支行取款15万元的同一份凭证。本院再审庭审中，项光明对其以同一份证据提起两案诉讼的行为未作出合理解释，仅辩称这笔15万元是借给韩莉玲的，借给王巧英的15万元实际发生于2013年3月中旬，当时家里只有5万元，其从朋友家借了10万元给王巧英，故其跟王巧英说好借条时间写成2013年3月1日。对其上述辩称意见，项光明未提交其他证据印证。韩莉玲坚持称其2013年3月1日没有拿到这笔钱，借条是2013年4月29日写的，日期是项光明胁迫其写成2013年3月1日。
另查明，2010年11月9日，项光明曾向南京市原白下区人民法院起诉，要求韩莉玲返还借款人民币9.5万元及利息，南京市原白下区人民法院经审理认为,项光明主张的借款事实证据不足，判决驳回项光明的诉讼请求。
一、二审法院认定的其他事实属实，本院再审予以确认。
本案再审争议焦点为：项光明与韩莉玲之间在2013年3月1日是否存在15万元的借贷事实。
本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据合同法的上述规定，当事人主张与其他自然人之间存在实际借款合同关系，除了要提交证明借款合同成立的证据，还应提交借款实际交付，即借款合同生效的证据。本案中,项光明以韩莉玲出具的借条主张双方之间存在15万元的民间借贷关系，应当同时提交15万元借款实际交付的证据，以证明双方之间关于15万元的借款合同已生效。但项光明在本案诉讼中提交的据以证明借款实际交付的取款凭证，已在另案诉讼中作为向第三人交付15万元的证据使用，项光明亦未能提交证据证明2013年3月1日另有取款15万元的事实，故项光明在另案中证明向第三人交付15万元款项的取款凭证，不能成为认定本案借款交付的证据，项光明主张已向韩莉玲交付15万元的证据不足，本院再审不予采信。项光明与韩莉玲之间的借款合同，因缺乏借款交付的证据而未生效，项光明依据未生效的借款合同要求韩莉玲偿还借款，其主张缺乏法律依据，本院再审不予支持；原一、二审根据审理时双方提交的证据所认定的事实并无不当，鉴于再审中发现项光明另案诉讼的新证据，导致原一、二审认定的事实错误，所作判决不当，应予撤销。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初第1684号民事判决和本院（2016）苏01民终3420号民事判决；
二、驳回项光明的诉讼请求。
本案一审案件受理费3300，公告费600元，二审案件受理费3300元，合计7200元，由项光明负担。
本判决为终审判决。
审判长 仲新建
审判员 李 伟
审判员 于俊涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐俊芳
速录员 王嘉玉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3353号之一
申请执行人戴彬，男，1976年2月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人许凌云，江苏展智律师事务所律师。
被执行人张杰，男，1985年11月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
戴彬与张杰房屋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）苏0506民初3874号民事调解书已生效。依该调解书，张杰应归还戴彬借款本息共计40864元，该款于2017年7月20日前归还20000元，于2017年8月20日前归还余款20864元。如张杰有任一期未按期足额履行，则需支付违约金5000元，且戴彬有权就全部未履行款项（含未届履行期部分）及违约金一并申请执行。张杰负担案件受理费536元。因张杰未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人戴彬向本院申请执行，要求张杰支付46400元。本院已立案，执行标的46400元，执行费588元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其仅履行了39412元，尚余6988元未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封了被执行人张杰名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，但下落不明，暂无法处置。除此之外，被执行人名下未发现银行存款、不动产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已执行到位39412元，此外，除下落不明的机动车外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初3874号民事调解书中未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 葛永恒
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执70号之一
申请执行人刘淑英，女，1952年11月7日出生。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。
法定代表人曾程。
刘淑英依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1263号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币358850元及损失，本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无房产登记、无可供执行的对外投资、银行账户无存款、无车辆登记。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1263号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
代理审判员 李 曼
代理审判员 褚晓勇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱 烨
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1315号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州银丰支行。
负责人唐建荣。
被执行人蒋业晖，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州银丰支行与被执行人蒋业晖金融借款纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议并履行部分义务，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市潇湘公证处（2016）湘湘永潇证执字第006号公证书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年三月六日
书记员 罗辞云