北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初14828号
原告：北京市西城区房屋土地经营管理中心,住所地北京市西城区平安里西大街**号。
法定代表人:郭月,主任。
委托诉讼代理人：蒋凯旋,北京市齐致律师事务所律师。
原告：北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所，住所地北京市西城区西绒线胡同**号。
法定代表人：贾彦鹏,所长。
委托诉讼代理人：蒋凯旋,北京市齐致律师事务所律师。
被告：庞学钢，男，1954年3月31日出生，汉族，社会退休，住北京市西城区。
被告：高木钦，女，1953年11月5日出生，汉族，北京市化工三厂退休职工，住北京市西城区。
被告：庞晓峰，男，1982年9月16日出生，汉族，保险公司职工，住北京市西城区。
被告：庞某1，男，1987年1月19日出生，汉族，外企职工，住北京市西城区。
被告：庞某2，男，2015年9月14日出生，汉族，住北京市西城区。
法定代理人：庞某1（庞某2之父），男，1987年1月19日出生，汉族，外企职工，住北京市西城区。
以上五被告之共同委托诉讼代理人：庞学惠，男，1956年4月10日出生，汉族，社会退休，住北京市西城区。
被告:庞学惠，男，1956年4月10日出生，汉族，社会退休，住北京市西城区。
被告:江喜凤，女，1957年5月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心、原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所与被告庞学钢、被告高木钦、被告庞晓峰、被告庞学惠、被告庞某1、被告庞某2、被告江喜凤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北京市西城区房屋土地经营管理中心、原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所的委托诉讼代理人蒋凯旋，被告庞学惠，被告庞学钢、被告高木钦、被告庞晓峰、被告庞某1、被告庞某2之共同委托诉讼代理人庞学惠到庭参加了诉讼，被告江喜凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心和原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所与庞学钢签订的《北京市公有住宅租赁合同》；2、判令被告将北京市西城区的房屋腾空交还原告，拆除自建房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市西城区的房屋为北京市西城区直管公房，属原告管理。被告庞学钢是涉案房屋承租人，其余被告是被告庞学钢亲属和同户籍人员。2016年，为有效保护万寿兴隆寺，两原告依据政府部门的指示和要求，根据《文物保护法》的规定，与被告协商腾退涉案房屋事宜，但双方未能协商一致。特向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。
被告庞学钢、被告高木钦、被告庞晓峰、被告庞某1、被告庞某2、被告庞学惠共同辩称：不同意原告的诉讼请求。我们家人口多，安置方案满足不了居住需求，无法腾退。
被告江喜凤未到庭参加诉讼，并未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心和原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所向本院提交了如下证据：1.北京市西城区机构编制委员会办公室《关于成立北京市西城区房屋土地经营管理中心的通知》。2.北京市公有住宅租赁合同。3.北京市西城区文化委员会《关于有效保护西城区文物保护单位万寿兴隆寺的函》。4.公告及《致万寿兴隆寺居民朋友们的一封信》。5.北京市房屋腾退估价结果通知单及评估结果报告。被告庞学钢、被告高木钦、被告庞晓峰、被告庞某1、被告庞某2、被告庞学惠、被告江喜凤未向本院提交证据。经审理，本院依法确认原告北京市西城区房屋土地经营管理中心和原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所向法庭提交的证据1-5的真实性、合法性与关联性，可以作为本院认定有关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市西城区的房屋（居室壹间，总使用面积13.3㎡）系直管公房。该房屋所在的西城区原为明代兵仗局佛堂。清康熙二十年（1681）及二十八年（1689）两次重修。康熙三十九年（1700）敕改为万寿兴隆寺。1989年被公布为第一批西城区文物保护单位。2000年4月1日，被告庞学钢与原告北京市西城区房屋土地管理局西长安街管理所签订《北京市公有住宅租赁合同》。现庞学钢、高木钦、庞晓峰、庞学惠、庞某1、庞某2、江喜凤户籍登记在北京市西城区。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心自2003年7月14日成立后，其主要职责是：负责本区授权直管公房的保值工作；负责直管公房租赁、经营和租金收缴；负责直管公房及设备设施的修缮、维护，负责小区物业的经营管理；负责组织本区域直管公房的雨季防汛抢险及房屋修缮，同时接受委托负责私房的修缮和防汛工作，负责对所属事业单位的管理。将原隶属于西城区房屋土地管理局的24个事业单位划归西城区房屋土地经营管理中心所属。北京市西城区房屋土地管理局西长安街管理所即在上述24个事业单位之中，划归西城区房屋土地经营管理中心所属。
2016年6月1日，北京市西城区文化委员会向北京市西城区房屋土地经营管理中心发出《北京市西城区文化委员会关于有效保护西城区文物保护单位万寿兴隆寺的函》。该函载明以下主要内容：万寿兴隆寺位于西城区。原为明代兵仗局佛堂。清康熙二十年（1681）及二十八年（1689）两次重修。康熙三十九年（1700）敕改为万寿兴隆寺。现为民居。1989年被公布为第一批西城区文物保护单位。万寿兴隆寺由于其特殊的历史文化价值，社会关注度较高。但由于其文物建筑多年来作为民居使用，损坏严重，消防隐患突出，严重危害了文物安全。因此，我委要求你单位采取以下措施，对区级文物保护单位万寿兴隆寺予以保护。根据《中华人民共和国文物保护法》等相关法律法规的有关规定，万寿兴隆寺现为你单位管理使用的直管公房，居民的使用失修造成文物现状残破，破坏文物历史风貌的添改建情况突出，建筑安全、消防等隐患严重。请你单位根据实际情况，制定整体修缮方案，彻底解决文物建筑存在的安全、消防隐患。
2016年11月11日，北京市西城区房屋土地经营管理中心在涉案房屋所在地区公示、张贴了《公告》、《致万寿兴隆寺居民朋友们的一封信》，公示了腾退房屋的原则、腾退范围及对象、被腾退房屋建筑面积的认定、腾退补偿、补助及奖励标准、定向安置房源、搬迁期限及其他相关事项，公告的主要内容有：万寿兴隆寺是西城区文物保护单位。为了彻底改善文物保护状况，按照区委区政府的指示精神，以及西城区文化委员会《关于有效保护西城区文物保护单位万寿兴隆寺的函》的要求，根据《中华人民共和国文物保护法》第二十六条的规定，西城区房屋土地经营管理中心于即日起对万寿兴隆寺实施文物腾退工作。
另查，双方现未就安置、腾退及补偿问题达成一致意见。诉讼中，原告已为被告另提供了北京市西城区住房和城市建设委员会调拨的北京市房山区房屋一套(两居室，建筑面积约80㎡)，供被告临时周转居住。
再查，被告在涉案的北京市西城区的房屋南面接出一处自建房屋（约15㎡）。
本院认为，《中华人民共和国文物保护法》规定：文物建筑安全受国家保护。一切机关、组织和个人都有依法保护文物的义务。使用不可移动文物，必须遵守不改变文物原状的原则，负责保护建筑物及其附属文物的安全，不得损毁、改建、添建或者拆除不可移动文物。文物工作贯彻保护为主、抢救第一、合理利用、加强管理的方针。县级以上地方人民政府文物行政部门应当根据不同文物的保护需要，制定文物保护单位和未核定为文物保护单位的不可移动文物的具体保护措施，并公告施行。
本案中，涉案的北京市西城区的房屋所在院落系万寿兴隆寺，1989年被公布为第一批西城区文物保护单位。上述房屋多年来作为民居使用，文物建筑年久失修损坏严重，文物、消防安全隐患突出，危害文物建筑安全。现依据西城区文化委员会《关于有效保护西城区文物保护单位万寿兴隆寺的函》，为履行文物保护的义务，原告经有关政府主管部门同意，制定了腾退安置方案，并与被告进行了房屋腾退安置的洽商。但截至本院庭审完毕，原、被告未就腾退安置问题达成一致。
文物建筑是祖先留给我们的宝贵遗产，也是我们生存环境的重要组成部分。文物建筑是中华民族的象征之一，具有很高的艺术、研究、欣赏和历史价值，保护好文物古迹，能够促进现今的精神文明建设，给后人留下宝贵的文化财富。文物建筑作为一个国家、一个民族文明程度的有效载体，代表着这个国家的历史和底蕴，显示着这个民族的渊源和风采，文物建筑的保护工作有着十分重要的意义和作用。西城区是北京营城建都的肇始之地，文化底蕴深厚，文物资源丰富，加快不可移动文物建筑的腾退保护，传承好历史文化名城的物质载体，每一个居民都应积极配合。在上述情形下，原告作为公有住房的出租及经营、管理单位，依法履行文物保护职责，并向本院提出解除《北京市公有住宅租赁合同》以及腾退涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。但原告在依法履行文保职责的同时，亦有义务保障相对人的合法居住利益。而在本案中，双方未能就腾退安置问题达成一致意见。有鉴于此，原告为相对人提供了不低于正式承租房屋居住面积的其他住房。经本院核勘，可以判定已经具备腾退房屋的条件。对于被告的安置、补偿问题，原、被告应当依法另行予以协商妥处。被告江喜凤经法院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证之权利，本院依法缺席裁判。
另需说明的是，原告作为文保履责单位，应当承担本案诉讼费用。
据此，依照《中华人民共和国文物保护法》第二条、第四条、第七条、第十五条第二款、第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认解除被告庞学钢与原告北京市西城区房屋土地经营管理中心、原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所正在履行的《北京市公有住宅租赁合同》；
二、被告庞学钢、被告高木钦、被告庞晓峰、被告庞学惠、被告庞某1、被告庞某2、被告江喜凤于本判决生效之日起三十日内，将北京市西城区的房屋及自建房屋腾空后交予原告北京市西城区房屋土地经营管理中心、原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所，同时搬至北京市房山区的房屋内居住;
三、驳回原告北京市西城区房屋土地经营管理中心、原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告北京市西城区房屋土地经营管理中心、原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万人瑞
审 判 员 孙 婷
代理审判员 刘昌龙
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 翟 翔