wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5462号
原告：陈世忠，男，1953年9月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陶鑫，重庆法乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴鑫玲，重庆法乾律师事务所律师。
被告：��庆永一建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号6幢1楼18号，统一社会信用代码91500113784236563H。
法定代表人：余元涛，董事长。
委托诉讼代理人：徐美娜，重庆中耀律师事务所律师。
原告陈世忠与被告重庆永一建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈世忠请求判令被告赔偿原告的经济损失100800.1元，其中误工费5500×5+5500/21.75×7=29270.11元、住院期间护理费100×23=2300元、住院伙食补助费：50×23=1150元、交通费：500元、营养费：2000元、住宿费：1000元、残疾赔偿金59220元、精神抚慰金4000元、鉴定费893元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月22日受雇于被告从事劳务工作，工作地点在被告承包的沙坪坝区土主镇重庆万达���二期劳务施工工地，工作岗位为杂工，每月报酬5500元。2017年1月27日，被告在转运钢材过程中被钢条压伤左手食指。受伤后，被告陈经理派人将原告送至陈家桥医院，后因伤情严重当日转至重庆红楼医院住院治疗23天，医疗费由被告承担。
被告重庆永一建筑劳务有限公司辩称，被告承接万达城部分劳务，但技工、小工已进行分包，原告非为被告提供劳务，故被告不应承担赔偿义务；原告对自身安全疏忽大意，由于自己操作不当受伤存在过错，应承担全部责任；要求驳回原告诉讼请求并返还垫付的医疗费32994.1元。
经审理查明，原告陈世忠受雇于被告从事劳务工作，工作地点在被告承包的沙坪坝区土主镇重庆万达城二期劳务施工工地，工作岗位为杂工。2017年1月27日，原告在吊车转运钢材过程中被钢条压伤左手食指。受伤后，被告派人将原告送至陈���桥医院，后因伤情严重当日转至重庆红楼医院，诊断为左手食中指压伤：左食指血管神经肌腱损伤；左食指末节指骨骨折；左食指远指间关节囊韧带损伤；左食指甲床损伤；左食指中指皮肤撕脱伤；住院治疗23天，医疗费由被告承担，出院医嘱建议暂休1个月。被告支付原告在陈家桥医院医疗费123.5元，红楼医院住院费32795.6元，门诊费25元，合计32944.1元。原告在红楼医院复印病历支付20元。经原告申请，本院委托，重庆市弘正司法鉴定所于2017年7月3日出具鉴定意见：陈世忠的伤残程度为X(十)级。原告支付专家会诊费100元、鉴定费700元、放射费93元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，虽然被告辩称小工已进行分包，医疗费是项目部要求垫付的，但并未提交其再分包的相关证据，原告提供了在被告劳务承包工地的工作牌，工友的书面证言，病历资料同时结合被告提供的原告工资单、送医支付医疗费等情况能够证实原告接受被告管理和工作安排，被告按其参与的工作支付相应的报酬而形成雇佣关系，对于原告在工作时间受伤，作为雇主的被告应当承担赔偿责任；原告在工作过程中未尽到充分的安全注意义务，亦应承担相应的责任；原告与被告按2：8的比例分担责任为宜。原告的损失有医疗费32944.1元；复印病历20元；专家会诊费100元、鉴定费700元、放射费93元合计893元鉴定费用；误工费7111.15元，按建筑业私营单位年收入48973÷365×53计算；护理费2300元；住院伙食补助费1150元；交通费300元；营养费酌情支持500元；残疾赔偿金50337元，29610×17×10%计算，原告定残之日已满63周未满64周岁；精神抚慰金3000元，共计98535.25元；被告应承担的部分为78828.2元(即98535.25×80%)，扣除被告垫付的医疗费32944.1元，被告还应给付原告45884.1元。综上，根据《侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆永一建筑劳务有限公司赔偿原告经济损失45884.1元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
上述第一项限本判决生效之日起二十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，本院减半收1158元，由原告负担685元，被告负担473元，立案时原告预交49元，原、被告于判决生效后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的��数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2316元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘秀荣
二〇一七年七月二十六日
书记员 邹孔丽
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1268号
申请执行人钱小宝，男，1981年6月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人朱恩清，男，1984年10月1日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人钱小宝与被执行人朱恩清民间借贷纠纷一案��本院于2017年2月7日作出的（2016）苏0724民初6196号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人朱恩清偿还申请执行人钱小宝借款100000元及其利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月25日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币1400元。
本院受理后，于2017年5月3日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年5月10日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年9月18日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人朱恩清在招商银行南京分行62×××99账户、62×××99账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市木渎支行62×××92账户有存款。本院于2017年7月6日对账号对上述账号进行了冻结，但存款远不足以偿还本案标的，本院暂不予扣划，此外被执行人名下无房产、无车辆。
2017年9月18日上午，我院到被执行人朱恩清位于灌南县××镇××号的住址发现，该被执行人长期外出不归，下落不明，家中亦无可供执行的财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行���序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代���审判员朱刚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1126执526号
申请执行人刘陆军，男，1975年1月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被执行人陈董董，男，1984年8月31日出生，汉族，浙江省舟山市人，住上饶市。
本院在执行申请执行人刘陆军与被执行人陈董董民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：4.5万元。经对被执行人财产四查后，暂无财产可供执行，被执行人下落不明。现已对被执行人纳入失信人员名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 璟
审判员 汪碧波
审判员 应建辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 项昕宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9320号
罪犯李国洪，男，1971年1月5日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一三年八月二十三日作出(2013)浙绍刑初字第27号刑事判决，以罪犯李国洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，李国洪不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一四年三月十二日作出(2013)浙刑三终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李国洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李国洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李国洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国洪准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 静
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0591民初719号
原告：侯为波，男，1987年3月30日出生，汉族，住河北省沙河市。
原告：侯伟菊，女，1984年10月3日出生，汉族，住河北省沙河市。
共同委托诉讼代理人：范立霞，河北领航律师事务所律师。
被告：孙志勇，男，1986年10月30日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
被告：邢台县广源道路运输服务部，经营场所邢台县南石门镇南小郭村东。
经营者：闫爱勇，系该服务部经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人：于炳辉，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号。
负责人：张向华，系该公司总经理。
本院在审理原告侯为波、侯伟菊与被告孙志勇、邢台县广源道路运输服务部、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯为波、侯伟菊于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯为波、侯伟菊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯为波、侯伟菊撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收费650元，由原告侯为波、侯伟菊负担。
审 判 员 肖 楠
审 判 员 吕建芬
代理审判员 刘娇娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 翀
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申2404号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：上海乔格防水保温工程有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉好路***号***室。
法定代表人：侍玉花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许可璇，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晶晶，江苏三法律所事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：昆山天泓置业有限公司。住所地：江苏省昆山市花桥镇金捷路*号*号房。
法定代表人：田志方，该公司总经理。
再审申请人上海乔格防水保温工程有限公司（以下简称乔格公司）因与被申请人昆山天泓置业有限公司（以下简称天泓公司）工程款纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终2366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔格公司申请再审称，1.一、二审法院认定双方关于“保修期二年”的约定因违反《民用建筑节能条例》第二十三条之强制性规定而无效，属于适用法律错误。保修期由五年更改为二年，并不损害国家利益和社会公共利益，《民用建筑节能条例》中关于保修期的规定系管理性强制性规范，不属于效力性强制性规范。一、二审认定双方关于“保修期二年”的约定无效属于适用法律错误。因此，双方关于“保修期二年”的约定合法有效，已过保修期的质量问题，乔格公司不应承担保修责任。2.一、二审判决由乔格公司承担2/3的外墙保温层修复造价费用错误。（1）一、二审认可基体、涂料（外墙真石漆）及外墙保温层本身质量问题均可能导致外墙保温层出现空鼓、开裂、脱落，苏州科建建设工程质量检测有限公司的鉴定结论也未排除基体、涂料（外墙真石漆）是否存在质量问题，在此情况下，乔格公司申请对8#、9#楼外墙保温层的基体和涂料饰面是否存在质量问题进行司法鉴定，天泓公司明知鉴定机构需要对基体、涂料饰面进行勘验，却故意将鉴定对象大面积铲除，导致鉴定无法进行，本案重大事实与责任问题无法查清，天泓公司依法应承担不利后果，其反诉请求在缺乏证据证明的情况下，不应得到支持。（2）一、二审推定基体没有质量问题，属于认定事实错误。双方合同约定乔格公司做好与总包方的交接，对基层墙体做好验收，但该约定中的“验收”应做“外观验收”理解。乔格公司作为外墙保温工程的一般施工人，无职权也无技能对基体做专业验收，前道工序在监理人员签字认可质量合格情况下，乔格公司无权拒绝下道工序的施工。因此基体本身是否存在质量问题，超出乔格公司的注意义务范围。且乔格公司的外墙保温层工程后，还有涂料工序，涂料层的防水、厚薄问题，也直接影响整个外墙保温层的使用质量。依照一、二审法院的逻辑，涂料层的施工单位作为后道工序也应为前道保温层的质量承担责任。3.天泓公司主张的修复费用6464217元所依据的《工程造价咨询报告书》未经乔格公司认可，其中内容表述存在诸多不关联因素，不应作为定案依据。综上，请求对本案进行再审，撤销二审判决，改判支持乔格公司的诉讼请求并驳回天泓公司的反诉请求，改判由天泓公司承担一、二审诉讼费用。
本院经审查认为，一、双方关于“保修期二年”的约定是否有效的问题。《中华人民共和国建筑法》第六十二条规定，建筑工程实行质量保修制度，具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。根据国务院《民用建筑节能条例》第二十三条规定：“在正常使用条件下，保温工程的最低保修期限为5年。保温工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。保温工程在保修范围和保修期内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失依法承担赔偿责任。”建筑工程质量安全涉及到使用人及社会公共利益，最低保修期限具有法定性和强制性的特点，施工单位在最低保修期限内的保修义务具有法定性，排除了施工合同当事人通过合同约定降低保修期限的意思自治。据此，一、二审认定双方施工合同中“保修期二年”的约定违反法律、法规强制性规定，应为无效，并无不当。乔格公司主张涉案工程已过保修期，其不需承担保修责任的再审申请理由不能成立。
二、关于一、二审判决乔格公司承担外墙保温层修复费用的比例是否适当的问题。虽然天泓公司在未与一审法院和鉴定机构沟通的情况下即自行铲除大部分外墙保温层，导致乔格公司申请鉴定未果，对此天泓公司负有责任，但根据苏州科建建设工程质量检测有限公司的鉴定意见，质量问题主要存在于无耐碱网格布及包边搭接、抗拉拔试验力值数据不符合技术规程要求等，可以认定即便不考虑基体、涂料，外墙保温层本身即存在施工质量问题，故一、二审判决判令乔格公司承担2/3的外墙保温层修复造价费用，并无不当。
三、关于一、二审判决的修复费用是否适当的问题。一审法院依法委托有资质的鉴定机构对修复方案、修复费用进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，乔格公司虽有异议，但并未提供足以反驳的证据和理由，可以作为定案的依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海乔格防水保温工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 丁 益
审 判 员 吴 艳
法官助理 徐 璩
二〇一八年六月十一日
书 记 员 白金凤
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0803执637号
申请执行人李彦荣。
被执行人唐山华育房地产开发有限公司承德分公司。
申请执行人李彦荣与被执行人唐山华育房地产开发有限公司承德分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀08民终315号民事调解书，根据申请执行人申请，本院于2016年6月8日立案跟踪执行，2016年12月19日立案执行。
在执行过程中，申请执行人交纳购房款2万元，因被执行人未向本院申请执行李彦荣应交纳的购房款，应退还申请执行人李彦荣。现申请执行人申请撤销对被执行人唐山华育房地产开发有限公司承德分公司的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人李彦荣撤销执行申请，终结承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终315号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周广庆
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 跃
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云罗法苹民初字第126号
原告罗定市农村信用合作联社金鸡信用社。住所地：罗定市金鸡镇解放路**号。
负责人张轩亮，主任。
委托代理人李源，系罗定市农村信用合作联社金鸡信用社职员。
被告朱志华，男，汉族，1967年10月16日出生，罗定市人。
原告罗定市农村信用合作联社金鸡信用社诉被告朱志华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李源到庭参加诉讼，被告朱志华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱志华于2012年8月29日以养猪为由向原告借款人民币10000元，借款于2014年8月28日到期。贷款到期后，经原告多次催收未果，至2015年8月6日止，被告尚欠借款本金10000元，利息2102.08元。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告朱志华返还原告贷款本金10000元及支付利息（1、计至2015年8月6日止的利息2102.08元；2、从2015年8月7日起至清偿贷款本息完毕日止的利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1、负责人证明书、负责人身份证、营业执照，证明原告的主体资格；2、身份证，证明被告朱志华的身份情况；3、自然人（农户）借款申请表、借款合同，证明被告以养猪为由，与原告于2012年8月29日签订借款合同，向原告借款10000元的事实；4、借款借据，证明原告已发放借款10000元给被告；5、展期还款申请书、借款展期协议，证明被告因资金无法回笼向原告提出展期申请，原告同意后，双方签订协议将贷款展期至2014年8月28日；6、贷款明细，证明被告朱志华至2015年8月6日止尚欠原告本金10000元及利息2102.08元的事实；7、村委证明，证明被告长期外出，无法联系的事实。
以上证据经审查，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
经本院公告传唤，被告没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2012年8月29日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款用于养猪（还旧借新），借款期限自2012年8月29日起至2013年8月28日止，贷款年利率为9.72%，每季末的第20日为结息日，借款到期日一次性偿还全部借款本金，逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%，逾期利息按逾期罚息利率计收复利。合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。签订合同当日，原告按合同约定发放贷款10000元给被告。2013年8月1日，被告由于资金无法回笼而向原告申请展期还款，原告同意被告的展期申请，双方同日签订《借款展期协议》，约定展期借款本金为10000元，借款展期至2014年8月26日，展期期间适用年利率9.963%，按季结息，每季末月的第21日为结算日；此外，除本协议另有约定的，有关双方的其他权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。贷款到期后，被告未能依约清偿借款本息。至2015年8月6日止，原告未受偿借款本金10000元，利息2102.08元。2015年8月24日，原告起诉被告至本院，要求处理。
另查明，原告成立于2009年10月14日，经济性质为股份合作制企业，是罗定市农村信用合作联社依法设立并领取营业执照的分支机构。
再查明，被告外出务工，目前不在其户籍地村委生活，无法联系。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告罗定市农村信用合作联社金鸡信用社是领取营业执照的股份合作制企业，开展贷款业务未超出其经营范围，故原告提起本案诉讼的主体适格。原告与被告签订的《借款合同》、《借款展期协议》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款给被告，被告没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息构成违约，应承担返还借款本金及按约定支付利息的责任。故，现原告要求被告朱志华返还尚欠借款本金10000元及按约定支付利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告朱志华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱志华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗定市农村信用合作联社金鸡信用社偿还借款本金10000元及支付利息（1、计至2015年8月6日的利息2102.08元，2、从2015年8月7日起至清还日止的利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元（原告已预交），由被告朱志华负担，在清偿本息时迳付原告罗定市农村信用合作联社金鸡信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈乃文
代理审判员 许 刚
人民陪审员 张银华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邓越戈
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0524刑初328号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈佳彬，男，1997年1月1日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月31日被安溪县公安局办理取保候审，2018年4月3日被本院办理取保候审，现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2018〕284号起诉书指控被告人陈佳彬犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人陈佳彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人陈佳彬于2017年3月31日0时38分许，未取得机动车驾驶证，酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车，从安溪县湖头镇后溪村往湖一村方向行驶，至时，被执勤民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈佳彬于2017年3月31日1时0分抽取血样中检出乙醇含量为84.58mg/100ml。
被告人陈佳彬到案后如实供述罪行。
审理中，被告人陈佳彬提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2,000元。
上述事实，被告人陈佳彬在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据：受案登记表、立案决定书、查获现场照片、呼气式血液酒精浓度测试结果单、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人沈某的证言、机动车驾驶人信息查询记录、到案经过、帮教证明、罚没款收据、户籍证明及被告人陈佳彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈佳彬违反道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈佳彬犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈佳彬归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其没有驾驶资格驾驶机动车上路行驶，酌情从重处罚。鉴于被告人陈佳彬具备监管条件，又符合缓刑的规定，依法适用缓刑。安溪县人民检察院建议对被告人陈佳彬判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑意见适当。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人陈佳彬的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈佳彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋香
二〇一八年四月十三日
书记员 王伟坤
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1790号
原告北京酷我科技有限公司，住所地北京市。法定代表人雷某，该公司总经理。委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。被告上海以昕广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人汤某。第三人上海悦维计算机信息技术有限公司，住所地上海市。法定代表人盛某某。本院在审理上列当事人间债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京酷我科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币9300元，减半收取人民币4650元，由原告自行负担。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 徐 力
人民陪审员 周明娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陶 晔
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1802刑初26号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人吉恩某某，男，1996年4月2日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，住四川省凉山彝族自治州布拖县。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人吉恩某某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人吉恩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月9日16时许，被告人吉恩某某指使舍布某某（未成年人，另案处理）在雨城区东大街151号“尚谷”裤店扒窃被害人刘某的白色华为荣耀4X手机1部，被民警现场挡获，公安机关当场追回被盗手机并发还被害人。经鉴定，被盗手机价格为人民币100元。被告人吉恩某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吉恩某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、提讯提解证、人口信息、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、情况说明、社会危险情况说明表、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、证人舍布某某、晏某某的证言、被害人刘某的陈述、被告人吉恩某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吉恩某某以非法占有为目的，指使未成年人扒窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吉恩某某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；教唆未成年人犯罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉恩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年5月8日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 卫
人民陪审员 饶广全
人民陪审员 郑 丽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 田 茂
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十九条一款教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执86号之一
申请执行人李明，男，汉族，1969年3月18日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区桥沟镇王良寺。
被执行人封涛，男，汉族，1957年8月14日出生，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区翟则沟二期B区**号楼*单元***室。
李明申请执行封涛民间借贷纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3799号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人封涛未主动履行义务，申请执行人李明向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，责令被执行人封涛向申请执行人李明支付案件款165600元及利息（2015年6月20日起至2016年12月20日止以460000元本金按月息2%计算），并承担本案案件执行费2384元。经查询被执行人封涛名下有房产，本院已于以查封。申请执行人李明于2017年4月21日予以被执行人封涛私下和解为由向本院提交了撤回执行的申请书经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执86号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾虎平
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年五月二日
书记员 李国才
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第633号
罪犯邓振新，于湖南省新邵县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年12月5日作出了(2008)甬镇刑初字第319号刑事判决，以被告人邓振新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓振新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓振新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓振新在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓振新减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月十一日
代书记员 陈维婵
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初36号
原告：潘富秋，男，1950年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘彦希，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张克玉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆得缘餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路42号负1号1号，统一社会信用代码915001053556401896。
法定代表人：莫玉剑，职务不详。
被告：李伟，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理原告潘富秋诉被告重庆得缘餐饮管理有限公司、李伟相邻关系纠纷一案中，原告于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘富秋申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告潘富秋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告潘富秋负担。
审 判 员 黄 静
二〇一八年二月七日
法官助理 张成勇
书 记 员 蒋 红
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3343号
原告：涂明兵，男，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：余长华，男，1975年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告涂明兵与被告余长华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为适用普通程序，由审判员余彬与人民陪审员唐先全、袁子平组成合议庭共同负责本案审理，公开开庭进行了审理。原告涂明兵到庭参加诉讼，被告余长华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂明兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款182215元及利息（利息以182215元为基数，按月息2%从2015年2月1日起计算值付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系买卖合同关系，原告为被告供货，截止2015年2月16日，双方对账，共计拖欠原告182215元。双方约定：如被告开具正式发票，则扣除税金45600元，并从2015年2月1日起按月息2分计息，到2015年10月不结清，按月息5分计算。但之后被告既未提供发票，也未支付任何款项，原告遂诉请如上。
被告余长华无答辩意见，在举证期内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，并提出原、被告长期有交易往来，欠条金额182215元中有税金45600元系原告为被告开具发票所产生的税金、且双方约定该税金应由被告自己承担，其余13万余元才是欠付的货款。本院审查后认为，该欠条无其他证据相印证，真实性无法查实，本院对此证据不予确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告提出被告欠付货款和税金共计182215元，其举示的欠条，无其他证据相印证，本院对该欠条的三性无法考证，仅凭该欠条不足以证明双方之间产生了数十万的交易行为，故本院对原告主张的事实不予采信。
综上所述，原告以被告欠付货款为由请求支付，证据不足，本院不予支持。被告余长华经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃本案应诉权利，本院予以尊重但不提倡，亦不影响本院依法缺席审判本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
驳回原告涂明兵的诉讼请求。
案件受理费3944元，本院减半收取1972元，由原告涂明兵负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 余 彬
人民陪审员 唐先全
人民陪审员 袁子平
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨 甯
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初4969号
原告（反诉被告）文山润商贸有限公司。
法定代表人余波，总经理
委托代理人杜正武，四川法银律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李春雨，四川法银律师事务所律师，一般授权。
被告（反诉原告）成都佰亿金实业有限公司。
法定代表人马晓洲，职务不详。
委托代理人刘仕军，四川川商律师事务所律师，特别授权。
原告文山润商贸有限公司与被告成都佰亿金实业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月29日立案受理后,被告成都佰亿金实业有限公司于2016年9月19日提起反诉，本院依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2016年10月14日对本反诉公开开庭进行了合并审理，文山润商贸有限公司的委托代理人杜正武、李春雨；成都佰亿金实业有限公司的委托代理人刘仕军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）文山润商贸有限公司诉称，2016年7月11日，文山润商贸有限公司（甲方）与成都佰亿金实业有限公司（乙方）签订《理财借款合同》，合同约定，成都佰亿金实业有限公司向文山润商贸有限公司提供中期理财借款，用于甲方文山市盘龙农贸市场项目资金周转，借款金额10000万元，原告按约定支付被告保证金600000元，但被告未能完成融资，并且拒不退还原告履约保证金，请求判令：1、成都佰亿金实业有限公司退还文山润商贸有限公司保证金600000元；2、成都佰亿金实业有限公司支付文山润商贸有限公司违约金1000000元；3、本案诉讼费用由成都佰亿金实业有限公司承担。
被告（反诉原告）成都佰亿金实业有限公司辩称，因文山润商贸有限公司提供的项目融资申请书股东姓名、持股比例和固定资产、公司章程虚假，导致双方签订的《理财借款合同》未能履行，文山润商贸有限公司构成违约，请求驳回文山润商贸有限公司的诉讼请求。成都佰亿金实业有限公司同时提起反诉，要求文山润商贸有限公司支付违约金1000000元，尽职调查费160000元。
经审理查明，2016年7月11日，文山润商贸有限公司（甲方）与成都佰亿金实业有限公司（乙方）签订《理财借款合同》，合同约定，成都佰亿金实业有限公司向文山润商贸有限公司提供中期理财借款，用于甲方文山市盘龙农贸市场项目资金周转，借款金额10000万元，其中第一期借款于2016年7月25日向甲方账户汇入5000万元，第二期借款于2016年12月30日向甲方账户汇入2000万元，第三期借款于2017年6月30日向甲方账户汇入3000万元；借款月利率1.2%，借款担保方式为文山润商贸有限公司股权质押；合同同时约定，为督促乙方快捷办理理财借款，甲方同意在签订本合同时向乙方缴纳履约保证金，履约保证金按每期理财借款总额1.2%缴纳，履约保证金打入双方共管账户；甲方向乙方提交与借款有关的证明、资料、文件及本合同第八条的声明和保证被证明为不真实、不准确、不完整或故意使人误解，甲方并（应）向乙方赔偿、项目投资、理财借款等违约金，违约金按理财借款总额的百分之一（计算）；在约定期限内甲方提供齐所有资料，文件之后，乙方未能完成理财借款，乙方向甲方赔偿理财借款违约金，违约金按理财借款总金额的百分之一（计算）。合同签订后，文山润商贸有限公司于2016年7月11日向成都佰亿金实业有限公司转账支付保证金600000元。2016年8月19日，成都佰亿金实业有限公司向文山润商贸有限公司发出“告知函”，称文山润商贸有限公司申报拥有3.6亿元固定资产为虚报，所使用土地性质为划拨，无法办理抵押登记，文山润商贸有限公司在未取得预售许可的情况下违规收取近900万元售房款，成都佰亿金实业有限公司以上述理由决定解除与文山润商贸有限公司签订的《理财借款合同》，并要求文山润商贸有限公司承担由此产生的一切损失。
另查明，2016年6月20日，文山润商贸有限公司向成都佰亿金实业有限公司支付“考查款”12000元。
同时查明，原被告还签订了“补充协议”，协议约定，由成都佰亿金实业有限公司委托成都恒泰财务管理有限公司及四川中虹律师事务所对文山润商贸有限公司的财务进行尽职调查，调查费用160000元，由文山润商贸有限公司承担，此费用在共管账户内资金中扣除，成都恒泰财务管理有限公司及四川中虹律师事务所调查产生差旅费及吃住费用，文山润商贸有限公司不再承担。
文山润商贸有限公司对自己的主张提交了当事人的工商登记信息、理财借款合同、转凭证、告知函等证据；成都佰亿金实业有限公司对自己的主张提交了理财借款协议、融资申请书、尽职调查报告、资金使用计划、公司章程及营业执照、补充协议、告知函及邮寄回单、资金共管账户协议、同意借款申请书等证据，以上证据，双方当事人质证对其真实性未提出异议，本院予以采信。
本院认为，文山润商贸有限公司与成都佰亿金实业有限公司签订的《理财借款合同》关于合同生效条件约定为：“本合同经甲方法定代表人或委托代理人和乙方的法定代表人或委托代理人签字并加盖公章后生效，有担保的，自担保合同生效之日起生效”，该合同系附生效条件合同，双方签订的《理财借款合同》第七条约定了借款担保方式为文山润商贸有限公司股权质押担保，双方在审理中均未提交担保合同，也未证明办理了股权质押登记，依照双方关于《理财借款合同》自担保合同生效之日起生效的约定，因双方既未签订担保合同，也未办理股权质押登记，本院认为原被告签订的合同未生效，因合同未生效，被告未实际出借资金，本院对原告要求退还保证金的诉讼请求予以支持，本院对双方主张的违约金均不予支持；对被告主张的尽职调查费用，因该项费用已实际产生，按照双方约定应由文山润商贸有限公司承担，本院确定该项费用在应退还保证金中扣减；文山润商贸有限公司在合同签订前向成都佰亿金实业有限公司支付的“考查款”12000元，是其自愿支付，本院不作处理，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、成都佰亿金实业有限公司应退还文山润商贸有限公司保证金600000元；文山润商贸有限公司应支付成都佰亿金实业有限公司尽职调查费160000元，品迭后，成都佰亿金实业有限公司应退还文山润商贸有限公司保证金440000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回文山润商贸有限公司本诉的其他诉讼请求。
三、驳回成都佰亿金实业有限公司反诉的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9600元，保全费3520元，反诉案件受理费7620元，由文山润商贸有限公司承担6450元，成都佰亿金实业有限公司承担14290元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 昕
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0684执941-1号
本院在执行梁学峰与与刘江、邢钰芝租赁合同纠纷一案过程中，经查，被执行人刘江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单
信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将刘江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月六日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1385号
罪犯陈宗普，男，1974年7月14日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年12月29日作出(2014)甬慈刑初字第1496号刑事判决，以被告人陈宗普犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈宗普在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈宗普在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈宗普在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宗普减去有期徒刑六个月。刑期自2014年3月25日起至2017年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 任 佳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初608号
原告：任丕清，男，1951年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川长兴实业（集团）有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺街36号太阳城二期28幢2层1号。
法定代表人：苗林冲，公司总经理。
委托诉讼代理人：李胤霖，男，1984年10月9日出生，汉族，住四川省安县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：胡丹丹，女，1993年3月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。系该公司员工。
原告任丕清与被告四川长兴实业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任丕清、被告四川长兴实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人李胤霖、胡丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任丕清向本院提出诉讼请求：1.判令撤销绵阳市劳动人事争议仲裁委员会：绵劳人仲案[2017]号仲裁裁决书第一项诉讼时效过期的裁定；2.判令因被告原因导致原告应当享受的社会养老保险金与实际享有社会养老保险金的差额部分，该项差额直接体现是：保险费指数降低与欠缴和漏缴：（1）判令被告承担修正原告在1990年时被违法的私人承包人私定的缴纳养老保险费指数和定为“3”，即“300%”，（2）判令被告应向社会保险事业管理局缴纳原告养老保险费用的欠缴和漏缴的差额，按照四川省历年行业平均工资标准数额的20%的3倍，即300%指数为原告养老保险缴纳标准，修正补缴原告1990年1月至2011年3月的养老保险金个人账户，补缴总金额为66571.05元；3.判令被告承担补发原告工资的责任：应补发期间为：从2001年9月起至2011年3月止计为127个月，按四川省历年行业工资标准的2倍数额，赔偿原告2001年8月至本案生效执行当月期间的工资，暂计算到2016年的总额为614550元；4.判令被告承担对原告的侵权损害，应赔偿原告住房一套，面积150平米，国标装饰装修并配置相适应的家用器具，用于原告生活和工作；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在接收原告单位整体兼并后，未履行相关约定义务，原告在应当领取社会保险金时发现自己的养老保险实际可领取的数额与应当领取的数额存在较大差距，存在侵权行为，且持续侵权。包括原告的工作权、住房权、生存权等法定权益均被强制性侵犯，被告的违法违规行为，导致原告无栖身之处，无工作，无生活来源，无法办理退休事宜等。原告不断请求兼并行为的主管部门以及相关政府部门借据原告的正当权益事项，以至多次诉讼，均未妥善解决。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如诉请。
四川长兴实业（集团）有限公司辩称：我公司兼并原告所在单位符合法律规定及当时的政策性文件，并与主管政府机关和被兼并单位达成了合法有效的兼并协议。我公司已经依照协议约定及国家规定为原告缴纳了养老保险，原告的请求没有任何事实和法律依据；社会养老保险是否缴纳不属于法院民事案件受理范围。原、被告之间无劳动合同关系。原告要求我公司承担对其的侵权损害并要求住房补偿的要求，无法律依据，且精神损害赔偿亦不属于该案件的处理范围。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：原告系绵阳医用电子仪器厂职工。2001年7月30日，绵阳医用电子仪器厂召开党政工联席会议，表决通过兼并决定及兼并协议书议案。2001年8月1日绵阳医用电子仪器厂与被告达成了《四川长兴实业有限公司兼并绵阳医用电子仪器厂协议书》，该《协议书》第四条约定：“甲方在缴清乙方所欠设备全部费用后再对人员进行安置…在职职工：在了断国企职工身份的同时结清企业的财务行政手续，与甲方签订《自谋职业协议书》，由公证机关公证后，甲方按人均1.8万元的标准发给自谋职业补偿金。根据双向选择的原则，在同等条件下，甲方优先聘用乙方职工，建立新型的劳动关系。…”；第五条约定：“1.已购买全部房屋产权的职工，由甲方按等面积、等楼层异地安置…2.部分未购55%产权和100%可售房产权的职工，由乙方职工按99年的职工优惠售房政策补购产权”，按96年优惠房价交纳购房款，购房款交于甲方收取…3.租住住房的处置…”。后经被告多次书面通知，原告拒绝办理了断过期职工身份的手续，被告亦未对原告办理安置手续。
本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第六十三条、第八十六条之规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足…上述法律表明，社会保险费用的征收与缴纳以及社会保险费征收金额的核定均系社会保险行政部门的职权范畴，并不单纯表现为平等主体之间的民事纠纷；同时，用人单位在社会保险行政部门核定的缴费比例范围内具体确定缴费比例亦属于用人单位自主决策范围，不违反法律规定。本案中，原告要求确认养老保险缴费基数及欠缴、漏缴问题，并非本案劳动争议案件的审理范围。
原告要求被告补发原告工资的诉讼请求。2001年8月1日绵阳医用电子仪器厂与被告签订《四川长兴实业有限公司兼并绵阳医用电子仪器厂协议书》后，原告未在期限内办理安置手续，亦未与被告签订劳动合同或事实上建立劳动合同关系，故原告要求被告补发2001年9月至2011年3月，共计127个月工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告要求被告承担对原告的侵权损害，赔偿住房一套及其他损失的诉讼请求，并未提供证据足以证实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，不应当得到支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告任丕清的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告任丕清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一八年三月十九日
书记员 吴宇娇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二(商)初字第1314号
原告：方仲持，男，1950年7月13日生，汉族，住上海市杨浦区大连路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：唐杰,北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人：韩惠虓,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：王益，男，1952年12月24日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区天通庵路XXX弄XXX号XXX室。被告：王同新，男，1956年8月1日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号二楼。被告：梁文兰，汉族，1966年8月12日生，女，户籍所在地上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室。第三人：上海上勤(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区江西中路XXX号XXX幢。法定代表人：薛剑春，董事长。以上三被告及第三人共同委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。以上三被告及第三人被告共同委托代理人余爱国，上海创言律师事务所律师。第三人：刘德利，男，1960年12月12日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区广西北路XXX弄XXX号。第三人：董文鹤，男，1954年12月15日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区祥德路XXX弄XXX号XXX室。第三人：凌坚，男，1959年8月31日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区环龙路XXX弄XXX号802。第三人：钟传康，男，1951年11月16日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区紫华路XXX弄XXX号。原告方仲持与被告王益、被告王同新、被告梁文兰及第三人上海上勤(集团)有限公司(以下简称“上勤公司”)、第三人刘德利、第三人董文鹤、第三人凌坚、第三人钟传康其他与破产有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锐独任审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐杰，被告王益、被告王同新、被告梁文兰及其第三人上勤公司共同委托代理人吕强，被告王同新、第三人刘德利、第三人董文鹤、第三人凌坚、第三人钟传康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方仲持诉称，原告系上海盛勤汽车服务有限公司(以下简称“盛勤公司”)股东，持有25%股权。2012年4月经股东会决议，盛勤公司解散并成立清算组进行清算，三被告为清算组成员，清算期间产生了500,259.82元“司机加班费”，存在侵占盛勤公司财产的行为。因三被告违法清算，原告遂申请法院强制清算，产生清算费用1,674,623.05元，上述共计导致损失2,174,882.87元，因盛勤公司已注销，被告应按股权比例赔偿原告543,720.72元。现起诉请求法院判令被告赔偿原告543,720.72元。被告王益、被告王同新、被告梁文兰共同辩称，清算期间产生的500,259.82元“司机加班费”，并非被告花费，更非被告侵占，系盛勤公司2012年2月至3月经营期间支付驾驶员的加班费用。三被告未违法清算，原告所称清算费用损失1,674,623.05元，系强制清算期间盛勤公司产生的费用支出，与三被告之间无因果关系。故不同意原告诉讼请求。被告上海上勤(集团)有限公司述称，清算组未损害盛勤公司利益，清算报告经股东会决议修改后通过，体现多数股东意见，不同意原告诉讼请求。第三人刘德利述称，对本案情况均不清楚。第三人董文鹤述称，应当支持原告诉讼请求。第三人凌坚述称，没看材料，无法发表意见。第三人钟传康述称，对本案情况不清楚。经审理查明，盛勤公司于2003年登记成立，注册资本2,800万元，股东为原告、被告王益及所有第三人，其中原告出资700万元，持股比例25%，第三人上勤公司出资1,960万元，持股比例70%。2012年4月经股东会决议，盛勤公司解散并成立清算组进行清算，清算组成员为三被告。2013年9月，盛勤公司清算组出具清算报告。同年10月，该清算报告经全体股东审查，被告王益、第三人上勤公司、第三人钟传康同意清算报告，原告及第三人董文鹤不同意清算报告。2014年2月，原告作为申请人向本院申请对盛勤公司进行强制清算，本院裁定受理后，指定清算组进行清算，2015年10月，本院裁定终结盛勤公司强制清算程序。强制清算期间发生清算费用总计1,674,623.05元(其中包括中介机构报酬150万元)。2016年3月，盛勤公司经核准办理注销登记。另查明，就原告所称500,259.82元“司机加班费”，在被告提供的2012年4月银行凭证等材料上，“摘要”一栏记载司机费用2月份或司机费用3月份，“一级科目”一栏记载清算费用，“明细科目”一栏记载司机加班费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案中主张三被告侵占盛勤公司财产500,259.82元以及因违法清算产生的强制清算损失1,674,623.05元，根据被告提供的银行凭证显示，该50余万元费用系支付盛勤公司经营期间发生的费用，且未列入强制清算期间费用支出，而原告认为三被告违法清算亦依据不足，故原告诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告方仲持的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币9,237元，由原告方仲持负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄朝为
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2154号
原告刘少银。
被告王巍巍。
被告中华联合财产保险有限公司驻马店中心支公司。
负责人郑申，该公司总经理。
委托代理人���雪松，该公司工作人员。
原告刘少银诉被告王巍巍、中华联合财产保险有限公司驻马店中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少银、被告王巍巍、被告保险公司的委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少银诉称，2015年2月17日11时30分许，被告王巍巍驾驶豫S×××××号牌小型面包车沿息县南大街由北向南行驶至拐弯处与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。息县公安交通警察大队认定王巍巍负此事故的全部责任。原告受伤后被送往医院救治，但就赔偿问题至今未作处理。王巍巍为豫S×××××号车的车主，该车在被告保险公司购买有交强险和商业三者险。要求被告赔偿原告误工费、医疗费等损失。
被告王巍巍辩称，应由保险��司在交强险限额内先行赔付，被告之前垫付给原告6249.24元。
被告保险公司辩称，我公司愿意对原告诉请合理合法部分在交强险分项限额内进行赔付，原告各项要求过高，我公司不承担诉讼费和相关鉴定费用。
经审理查明，2015年2月17日11时30分许，被告王巍巍驾驶豫S×××××号牌小型面包车沿息县南大街由北向南行驶至拐弯处与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。息县公安交通警察大队认定王巍巍负此事故的全部责任。原告受伤后在息县人民医院住院治疗，住院时间七天，出院诊断为1、双膝关节皮肤擦伤；2、双下肢软组织损伤；3、头颅外伤；4、脑震荡。王巍巍为豫S×××××号牌小型面包车车主，该车在被告保险公司投有交强险。另查明，被告王巍巍已垫付给原告6249.24元。原告职业为教师，兼职为企业和个人提供法律服务。
原告李守娟提供的证据有：1、事故责任认定书、驾驶证及行驶证。2、保险单复印件。3、医疗票据、病历等。4、交通费票据。5、息县驾驶员培训学校出具的书面证明。前述证据均经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王巍巍驾驶车辆在道路上行驶未尽安全驾驶义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，导致事故的发生，被告王巍巍负此次事故的全部责任，息县公安交通警察大队对此次事故作出的交通事故认定书合法有效，本院予以确认。故被告王巍巍作为肇事车辆车主，应对原告刘少银受到的损害承担赔偿责任，该车在被告保险公司投有交强险，应先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王巍巍承担。被告保险公司向法院申请为原告刘少银做护理期和误工期的司法鉴定，本院通知原告后，原告拒绝做该鉴定，司法鉴定应作为原告的证据提供，原告不愿做鉴定视为放弃提供该证据。原告刘少银因此次机动车交通事故责任赔偿要求合理的部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。依据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告刘少银的各项损失如下：1、医疗费：4199.24元；2、营养费：7天×20元／天=140元；3、住院伙食补助费：7天×30元／天=210元；4、误工费：原告职业为教师，其已年满60周岁，且没有提供实际收入减少的证明，但其还提供有从事法律服务的相关证明，误工标准应按服务业平均工资计算，结合原告病情，误工期按60天计算，60天×28472元／年÷365天=4680元；5、护理费：结合原告病情，护理期按15天计算，28472元÷365天×15天=1170元。6、交通费酌定为200元。7、辅助器具（拐杖）50元。以上合计10649.24元。因未超出交强险分项责任限额，应由���告保险公司予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘少银10649.24元；
二、原告刘少银于本判决生效之日起十日内返还给被告王巍巍垫付款6249.24元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，减半缴纳288元，由被告王巍巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余岩松
二〇一五年十二月九日
书记员 徐炜程
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执恢5号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行。
负责人：许同博，行长。
被执行人：李文亮，男。
被执行人：张美荣，女。
本院依据已经发生法律效力的山东省东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2455号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李文亮、张美荣名下有多处不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行查封被执行人李文亮、张美荣名下位于东营区南一路231号房产一套（产权证号：东房权证东营区字第××、12××61号），续封期限为三年；
被执行人李文亮、张美荣负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 张庆莹
二〇一八年五月十六日
书记员 汪沫灏
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0521民初1269号之一
原告：章正明，男，1952年4月8日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦行，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：嘉祥华通路桥工程有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县嘉金公路5公里处。
法定代表人：苏雷，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：高建阁，山东宏易律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏传喜，公司员工。
被告：周生超，男，1963年9月29日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告章正明与被告嘉祥华通路桥工程有限公司、周生超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年5月9日，原告章正明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告章正明撤诉处理。
案件受理费760元，由原告章正明负担。
审判员 刘 娟
二〇一七年五月十日
书记员 陈祖芳
江苏省高级人民法院
通 知 书
(2018)苏民监346号
周某:
你因与被申诉人于某离婚纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第4332号民事判决，向该院申请再审。该院审查后，作出（2016）苏03民申265号民事裁定，驳回你的再审申请。2017年10月25日徐州市人民检察院向江苏省徐州市中级人民法院提出徐检民（行）监[2017]32030000188号再审检察建议书。江苏省徐州市中级人民法院经审查后，作出（2017）苏03民申575号民事决定书，对该再审检察建议不予采纳。你仍不服，向本院申诉称：1.你与于某的婚生子姓名为周轩羽，原判错误认定为于大帅。2.于某持有高中教师资格证、中学一级教师职称，且从业多年，却隐瞒在山西省太原市北辰双语学校教学月收入7500元的事实，谎称自己无业。原审仍以于某无业判决自2015年10月每月给付子女抚养费600元没有事实依据，也不符合最高人民法院相关解释规定。请求提起再审，撤销原判，依法予以改判。
本院经审查认为，你与于某的婚生子2006年1月出生后一直跟你生活。2011年第一次离婚诉讼一审开庭时，你当庭陈述其与于某的孩子名叫大帅，暂时没有户口。此后2013年、2015年于某再次向江苏省邳州市人民法院起诉离婚，双方当事人均未对孩子姓名提出异议，你亦未提交孩子的出生证明或户籍证明，故一二审判决书对孩子姓名的表述仍沿用于大帅。直到本案（即第三次离婚诉讼）二审判决生效后，你才向江苏省徐州市中级人民法院出示孩子的户籍证明，载明“2007年9月24日补报往年出生，孩子姓名周轩羽”。原审判决对孩子姓名的表述系依据你的陈述，当事人在原审中从未对该事实提出过异议。后来周轩羽另行起诉于某抚养费纠纷的判决中已确认周轩羽的曾用名为于大帅，故原审判决书对孩子姓名的表述不影响孩子的权利。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定，“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条规定，“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。”周轩羽要求增加抚养费已另案诉讼主张权利。你的申诉理由均不成立，本院不予支持。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋1022民初161号
原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县解放街西端。
法定代表人：梁晴，该社理事长。
委托诉讼代理人：郝龙，山西尧翔律师事务所律师。
被告：张海燕，女，现住翼城县。
被告：张晓晖，男，现住翼城县。
原告翼城县农村信用合作联社与被告张海燕、张晓晖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人郝龙、被告张海燕到庭参加了诉讼，被告张晓晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张海燕、张晓晖偿还我社借款本金60100元及2017年12月21日前未清偿的利息、罚息50021.5元，共计110121.5元，并自2017年12月22日起按合同约定利率支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2013年3月8日，被告张海燕、张晓晖向我社递交身份证及结婚证，并共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况，向我社申请贷款。经审核，我社于2013年3月14日与被告张海燕签订了《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，合同约定贷款本金68000元，月利率为10.92‰，借款期限自2013年3月14日起至2014年3月8日止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，我社依约向被告张海燕发放贷款68000元，被告张海燕向我社出具了借款借据。借款到期后，被告张海燕未按约及时履行还本付息义务。2017年4月24日，我社向二被告送达了《贷款催收通知书》，要求二被告履行还本付息义务。截止到2017年12月21日，二被告尚欠我社借款本金60100元，利息及罚息50021.5元。该笔借款是在被告张海燕、张晓晖婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告张晓晖负有共同偿还义务。综上所述，二被告违背诚实信用原则，导致我社的债权至今未能实现，已严重侵犯我社的合法权益。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，请求人民法院依法判如所请。
被告张海燕提出答辩：原告所陈述的贷款事实及贷款数额均属实，我没有异议。但自借款后，我也一直在归还借款本金及利息，但从2017年开始，我家人生病，所以没有及时偿还。原告要求我归还贷款本金及利息，我现在暂时没有经济能力偿还原告贷款本息。
被告张晓晖未到庭，也未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明书、被告张海燕、张晓晖身份证复印件以及结婚证复印件各一份、原告与被告张海燕签订的《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》、《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》、及被告张海燕签订《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》时的合影照片一份、《借款借据》及转账凭证各一份、欠息结账单及欠款本金、利息、罚息计算明细各一份、贷款催收通知书复印件两份。被告张海燕均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，被告张海燕、张晓晖向原告递交身份证及结婚证，并共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况，向原告申请贷款。原告于2013年3月14日与被告张海燕签订了《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，合同约定贷款本金68000元，月利率为10.92‰，借款期限自2013年3月14日起至2014年3月8日止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，原告依约向被告张海燕发放贷款68000元，被告张海燕向原告出具了借款借据。借款到期后，被告张海燕未按约及时履行还本付息义务。2017年4月24日，原告向被告张海燕送达了《贷款催收通知书》，要求被告张海燕履行还本付息义务。截止到2017年12月21日，被告张海燕尚欠原告借款本金60100元，利息及罚息50021.5元。该笔借款是在被告张海燕、张晓晖婚姻关系存续期间所借。
另查明：被告张海燕自借款后，累计归还利息7800元，归还本金7900元。上述还款数额，原告在起诉时已予以扣减，诉讼请求数额中不包含该还款数额。
本院认为，原告与被告张海燕签订的《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。被告张海燕签字的《借款借据》、记账凭证及账户查询单可以证实原告于2013年3月14日，已向被告张海燕提供的银行账户转入该笔借款68000元，原告的出借义务已经履行完毕，被告张海燕应当按约履行还本付息义务。
关于利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告翼城县农村信用合作联社同被告张海燕签订的贷款合同，约定月利率为10.92‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。
关于被告张海燕与张晓晖系夫妻关系，涉案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，且被告张海燕、张晓晖共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况，并明确表示为了解决家庭日常生活需要，向原告申请借款。证明被告张晓晖对被告张海燕向原告借款是知情的，且有共同举债的合意。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案借款系被告张海燕与被告张晓晖婚姻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务，被告张海燕、张晓晖应当共同偿还并互负连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海燕、张晓晖于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金60100元及2017年12月21日前未清偿的利息、罚息50021.5元，共计110121.5元，并自2017年12月22日起按合同约定利率支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，由被告张海燕、张晓晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘寅辉
人民陪审员 董长元
人民陪审员 ＸＸ兵
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 敏
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3274号
原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告曾大顺，男，汉族，生于1972年12月7日，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告曾大顺物业合同纠纷一案中，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2017年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告自行负担。
审判员 马 均
二〇一七年十二月十日
书记员 黄家奎
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14737号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
被执行人：许耀斌，男，汉族，1971年4月9日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人许耀斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15529号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人许耀斌应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金15788.77美元，计至2017年1月17日的利息6513.51美元、其他费用227.64美元、计至2016年12月31日的滞纳金919.49美元及以本金15788.77美元为基数从2017年1月18日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费3170.58元、财产保全费1237.64元，合共4408.22元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本院于诉讼阶段查封了被执行人许耀斌名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，于执行阶段轮候查封了被执行人许耀斌名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因被执行人许耀斌及上述车辆去向不明，故无法扣押处理。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人许耀斌发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱敏霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9954号
原告：杨骐桢，女，1991年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程诚，重庆和茂律师事务所律师。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云，执行董事。
委托诉讼代理人：敖良芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
第三人：重庆鑫韬房地产营销策划中心，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114304939260F。
负责人：杨膳铭。
原告杨骐桢与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）、第三人重庆鑫韬房地产营销策划中心商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告杨骐桢向本院提出诉讼请求：1.判令被告浩博公司立即与原告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件，并向房屋所在地土地房屋登记机构申办《重庆市商品房买卖合同》网签和合同登记备案手续，并将取得的《重庆市商品房买卖合同备案登记证明》交付给原告；2.判令被告浩博公司向原告支付迟延申办《重庆市商品房买卖合同》网签和合同登记备案手续的违约金（自2016年4月20日起计算至取得《重庆市商品房买卖合同备案登记证明》之日止，以原告已付定金和购房款90604元为基数，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2016年3月19日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定原告向被告浩博公司认购位于重庆市巴南区渝南大道112号“浩博几米阳光”项目房屋。因被告浩博公司未按《商品房认购协议》约定与原告签订《重庆市商品房买卖合同》等行为，构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，对于原告杨骐桢在第一项诉讼请求中所提判令被告浩博公司与其签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件的要求，因签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件必须由合同相对方共同商定、签署才能完成，并非单方行为可以实现。若任何一方当事人对签订合同持有异议，客观上无法完成合同的签订，也无法强制履行或由他人代为履行。因此，签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件属于不可诉的事实行为，原告杨骐桢的该部分诉讼请求不符合起诉的条件。而签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件系原告杨骐桢其余部分诉讼请求的基础请求，在未能签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件之前，原告杨骐桢的其余诉讼请求均无事实基础。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨骐桢的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 丁希来
二〇一七年九月十一日
书记员 廖荣鹏
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执91号之二
申请执行人：高洪玉，男，汉族，1982年7月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：任成术，四川智典律师事务所律师。
被执行人：李斌，男，汉族，1969年11月4日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行高洪玉与李斌民间借贷纠纷一案中,责令被执行人李斌履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法调查了被执行人李斌的财产情况，查封了被执行人李斌与案外人庞英共有位于南充市顺庆区某某路XX号1幢XX层XX号（产权证号XXX**）住房一套，但因涉及共有份额不清，现无法处置；同时冻结了被执行人李斌在���充市嘉陵区凤垭街道办猫儿山社区还房工程的工程款，因该工程尚未审计，现不具备执行条件；其他未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人未实现债权为937600元及利息。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 何 洪
审判员 赵祥松
二〇一八年五月十五日
书记员 杜 琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2126号
罪犯李彬，男，1970年9月11日出生，汉族，四川省自贡市人，小学毕业，住四川省自贡市大安区，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年十一月十四日作出(2011)杭萧刑初字第第1973号刑事判决，以罪犯李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元（已履行150.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李彬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李彬准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二日书记员沈剑
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初824号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
委托诉讼代理人：贾宝良，男，住黑龙江省安达市。
被告：马成富,男，住黑龙江省安达市。
被告：孟凡丽,女，住黑龙江省安达市。
被告：毛立和，男，住黑龙江省安达市。
被告：周兆琴,女，住黑龙江省安达市。
被告：耿发，男，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告马成富、孟凡丽、毛立和、周兆琴、耿发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行的委托诉讼代理人贾宝良、被告毛立和、周兆琴到庭到庭参加诉讼，被告孟凡丽、耿发、马成富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告马成富、孟凡丽返还借款本息62,348.68元，利息暂计算至2016年12月8日，此后利息计算至实际给付完毕止；2、要求被告耿发、毛立和、周兆琴承担连带给付责任；3、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月28日，原告与五被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，约定被告马成富、孟凡丽向原告借款45,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率30％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，并约定由被告毛立和、周兆琴、耿发与被告马成富、孟凡丽组成联保小组，且约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，联保期限自借款之日起至到期两年，被告马成富于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告马成富、孟凡丽未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息62,348.68元。
被告毛立和辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告周兆琴辩称，担保属实，答辩意见同上。
被告孟凡丽、耿发、马成富未出庭应诉，未提交书面答辩状。
本案经审理查明，2013年10月28日，原告与五被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，约定被告马成富、孟凡丽向原告借款45,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率30％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，并约定由被告毛立和、周兆琴、耿发与被告马成富、孟凡丽组成联保小组，且约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，联保期限自借款之日起至到期两年，被告马成富于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告马成富、孟凡丽未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息62,348.68元，被告毛立和、周兆琴、耿发也未履行保证责任。
本院认为，原告与五被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告马成富、孟凡丽应按合同约定期限返还借款并给付利息，被告毛立和、周兆琴、耿发为保证人，但双方约定保证期限自借款之日起至到期后两年，原告在保证期间未主张权利，保证人应免除保证责任。
综上，原告请求被告马成富、孟凡丽给付借款本息合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马成富、孟凡丽返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金44,417.07元；
二、被告马成富、孟凡丽给付原告借款利息17,931.61元（利息暂计算至2016年12月8日，此后利息按合同约定计算至实际给付完毕止）；
一、二两项合计62,348.68元，于本判决生效后立即付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679.00元，由被告马成富、孟凡丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一七年四月十九日
书记员 王 宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10889号
罪犯杨恒，男，1988年8月13日出生，汉族，湖北省宜城市人，初中毕业，住湖北省宜城市，现在浙江省第二监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一〇年二月五日作出(2010)温瓯刑初字第117号刑事判决，以罪犯杨恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金24000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度被评为省级改造积极分子,2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨恒提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨恒准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十八日书记员王静
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0711执997号
申请执行人北京某国际园艺有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：姜某，该公司总经理。
被执行人锦州某运营管理有限公司，住所地锦州世界园林博览会建设指挥部。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人北京某国际园艺有限公司与被执行人锦州某运营管理有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经���被执行人锦州某运营管理有限公司无可供执行财产，申请人执行人也未提供财产线索，经通知申请执行人且申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 巍
审判员 刘敬东
审判员 陈 妍
二〇一八年四月二十四日
书记员 王博宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第1049号
原告上海意涛化学科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人赵某某，该公司总经理。委托代理人毛晓东，上海问学律师事务所律师。被告太仓炫烨电子科技有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人邵某。原告上海意涛化学科技有限公司与被告太仓炫烨电子科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。因被告下落不明，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛晓东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告原名太仓炫烨化工有限公司，2013年1月其名称变更为太仓炫烨电子科技有限公司即本案被告。原、被告自2011年起发生业务往来，由原告向被告供应固体活化酸盐等化工产品。至双方业务结束，被告仍有部分价款未支付。经原告催讨，被告支付了部分价款，至今仍拖欠价款人民币(以下币种同)30,575元未支付。原告诉请判令：一、被告支付价款30,575元；二、被告支付利息损失(以30,575元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月1日起计算至判决确定之日)。诉讼中，原告将第二项诉请变更为请求判令被告支付以30,575元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月5日起计算至判决生效之日止的逾期利息。被告未作答辩。经审理查明，2011年4月至2013年7月间，原、被告发生业务往来，由原告向被告提供固体活化酸盐等各类化工产品。期间，原告向被告送交货物共计价款金额195,800元，双方并对全部送交货物的价款进行书面对账确认。对账单载明，被告应在确认签收对账单之日起，45天内付清全部货款，每逾期一日应向原告偿付逾期付款金额千分之五的违约金。对于上述发生的业务总价款195,800元中，其中原告已向被告开具了金额为193,400元的上海增值税专用发票。就原告现主张的已开票部分的价款，双方的最后一次的对账时间为2013年3月20日。被告现已支付价款162,825元。就原告已开票部分，被告尚拖欠价款30,575元未支付。原告催讨无果故涉诉。诉讼中，原告表示，对于原告尚未向被告开具发票的价款2,400元，将另案主张权利。另查，被告的名称于2013年1月17日由太仓炫烨化工有限公司变更为太仓炫烨电子科技有限公司。上述事实由原告提供的对账单、销货单、送货单、上海增值税专用发票、付款凭证、企业登记资料查询表等予以证实。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，原告依约向被告交付了货物，被告理应按约付款。被告仅支付了部分价款，拖欠余款不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。因被告未能按约支付价款，原告主张要求其支付相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃答辩、质证等相关权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太仓炫烨电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海意涛化学科技有限公司价款人民币30,575元及该款自2013年5月5日起计算至判决生效之日止的利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计)。被告太仓炫烨电子科技有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币564元，公告费人民币760元，合计诉讼费人民币1,324元，由被告太仓炫烨电子科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
审 判 员 张志慧
人民陪审员 徐 力
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4634号
罪犯孙锦光，男，1965年12月24日出生，汉族，福建省连江县人，文盲，住福建省连江县，现在浙江省乔司监狱服刑。
衢州市柯城区人民法院于二〇一二年八月二十二日作出(2012)衢柯刑初字第284号刑事判决，以罪犯孙锦光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙锦光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯孙锦光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙锦光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙锦光提请减刑的事实清楚，证据充分。该犯系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙锦光准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十五日书记员沈剑
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6678号
原告:管正军，男，1974年7月14日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：芮建兴，男，1982年1月22日生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中区。
原告管正军与被告芮建兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管正军到庭参加诉讼。被告芮建兴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管正军向本院提出诉讼请求：1.判令被告芮建兴偿还货款31700元，并按年息6%承担自起诉之日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营泸州老窖酒业，被告为泸州老窖酒业区域代理经销人员。原告将购酒款打入被告账户，被告不能供货也不予还钱。2016年4月19日，被告立下欠据分期偿还，但至今分文未付。
被告芮建兴未作答辩，也未提供证据。
原告管正军围绕诉讼请求依法提交了2016年4月19日被告芮建兴出具的欠条。本院认为，被告芮建兴经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告芮建兴为泸州老窖酒业常熟总经销工作人员，原告管正军向泸州老窖酒业常熟总经销购酒，将31700元购酒款打入被告芮建兴账户，后该款被被告芮建兴个人使用。2016年4月19日，被告芮建兴向原告管正军出具31700元的欠条，并承诺在2016年5月初归还6170元，余款每两月归还1万元。后，被告芮建兴未履行还款承诺，至今未归还31700元。
本院认为，被告芮建兴出具的欠条是其真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。原告管正军要求被告芮建兴归还31700元货款并承担利息损失，本院予以支持。
综上所述，对原告管正军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告芮建兴应于本判决生效之日起十日内向原告管正军归还31700元，并承担该款自2017年9月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元（原告已预交），由被告芮建兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 岳慧娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢 琴
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初377号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林海锋，户籍地广西壮族自治区平南县）。因本案于2017年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人林展巍，户籍地广西壮族自治区平南县）。因本案于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]375号起诉书指控被告人林海锋、林展巍抢劫一案，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员任志锋出庭支持公诉、被告人林海锋、林展巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日22时许，被告人林海锋、林展巍去到本区市桥街平康公园内一石凳旁，持刀威胁被害人李某，抢走其魅族牌移动电话一台（价值人民币580元）、现金18.2元，并逼问出被害人李某的微信支付密码，后由被告人林展巍持被害人李某的移动电话到附近一便利店微信消费人民币226元。被告人林展巍、林海锋分别于2016年11月24日、2017年1月6日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人林海锋、林展巍无视国家法律，以暴力、胁迫方法持械抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人林展巍虽不具有刑法第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林海锋承认控罪。
被告人林展巍承认控罪。
经审理查明：2016年8月18日22时许，被告人林海锋、林展巍去到本区市桥街平康公园内一石凳旁，持刀威胁被害人李某，抢走其魅族牌移动电话一台（价值人民币580元）、现金18.2元，并逼问出被害人李某的微信支付密码，后由被告人林展巍持被害人李某的移动电话到附近一便利店微信消费人民币226元。被告人林展巍、林海锋分别于2016年11月24日、2017年1月6日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人肖某、林某的证言，被告人供述，辨认笔录，提取物证登记表，搜查笔录，派出所证明，广西工商学校复函，现场检测报告书，涉案财产价格鉴定结论书，DNA鉴定意见书，现场勘查笔录，照片材料，监控录像，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林海锋、林展巍无视国家法律，以暴力、胁迫方法持械抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人林海锋、林展巍如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处三年二个月至四年三个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林海锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元(刑期自2017年1月6日起至2020年7月5日止)。
二、被告人林展巍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元(刑期自2016年11月24日起至2020年5月23日止)。
三、责令被告人林海锋、林展巍退赔人民币824.2元给被害人李江。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 梁焕君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 梁柏荣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10277号
罪犯李小波，男，1985年9月15日出生，汉族，重庆市忠县人，初中毕业，住重庆市忠县，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一一年十月十八日作出(2011)杭西刑初字第552号刑事判决，以罪犯李小波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李小波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度、2014年度受到监狱级记功奖励,2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李小波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李小波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小波准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月九日书记员戴皖涢
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执恢字第21号
（2015）延法执恢字第21-4号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人庄春友（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人孙玉新（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人朱洪亮（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人陈维铁（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人陈维刚（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2011年8月5日作出的（2011）延民初字第126号民事判决书申请执行庄春友、孙玉新、朱洪亮、陈维铁、陈维刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2012年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人庄春友、孙玉新、朱洪亮、陈维铁、陈维刚给付借款本金135000元，利息按借款合同的约定自借款之日起计算至给付日止，并给付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费612元、公告费560元及申请执行费。
本案在执行过程中，2013年3月25日申请执行人延寿县农村信用合作联社以双方自行达成和解协议为由向本院申请终结本案的本次执行程序，当日，本院作出了（2012）延法执字第222-1号执行裁定书，终结（2011）延民初字第126号民事判决书的本次执行程序。
2015年6月8日申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人庄春友、孙玉新、朱洪亮、陈维铁、陈维刚未按和解协议履行，且有给付能力为由向本院申请恢复执行。
本案恢复执行后，2015年9月23日，被执行人陈维铁自动履行借款本金10000元；2015年9月28日，本院作出（2015）延法执恢字第21-2号执行裁定书扣划被执行人朱洪亮银行存款900元，至此，六被执行人尚欠借款本金19100元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费及申请执行费未给付。经查，被执行人庄春友、孙玉新、朱洪亮、陈维铁、陈维刚暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产线索。2015年10月27日，申请执行人延寿县农村信用合作联社向本院提出申请，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2011年8月5日作出的（2011）延民初字第126号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 任雪微
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初1775号
原告杨向东。
委托代理人赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告韩非。
被告肖社仙。
原告杨向东诉被告韩非、肖社仙追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨向东及其委托代理人赵栋、被告韩非、肖社仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告韩非立即偿还原告欠款245000元，并承担利息直至完全清偿；二、请求判令被告肖社仙对上述债务及利息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2014年被告韩非称周转需要向案外人段江涛借款200000元，并书写借条一份，约定借款期限三个月，利息为二分，由原告提供担保。上述借款到期后，被告韩非并未及时履行还款义务，后段江涛将原告诉至高陵区人民法院，经该院判决原告对上述债务及利息负连带清偿责任。上述判决生效后，段江涛向法院申请强制执行，因被告韩非无偿还能力，原告按照判决的义务归还上述欠款及利息诉讼费等共计245000元，被告韩非分文未付。原告认为原告作为担保人为被告韩非偿还上述欠款及利息等，被告韩非应及时向原告进行清偿。被告肖社仙作为韩非家庭共同成员，并在原告偿还欠款后自愿承担保证责任。因二被告拒不履行自己的还款义务，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
被告韩非辩称，我欠付段江涛借款属实，原告系我与段江涛借款纠纷中的担保人，认可原告代自己为段江涛偿还245000元。被告肖社仙没有为我提供担保，不应该承担连带保证责任。
被告肖社仙辩称，我没有为被告韩非提供担保，我只是监督人，当时被告韩非写的保证中我是监督人，但是原告提供的保证将监督人三个字撕毁。另，我已经代被告韩非向原告偿还30000元。
经审理查明，2014年，被告韩非向案外人段江涛借款人民币212000元，本案原告作为保证人为被告韩非向该笔借款提供保证。后该笔债务经原高陵县人民法院（2014）高民初字第01082号民事判决书判决由被告韩非向段江涛偿还人民币212000元，本案原告承担连带偿还责任。在该判决确定履行期限内，被告韩非未向段江涛履行还款责任，后经案外人段江涛向原高陵县人民法院申请执行原告、被告韩非，执行过程中，案外人段江涛与本案原告达成执行和解协议，原高陵县人民法院（2015）高执字第00227号执行裁定书裁定该案执行终结。2016年7月10日，案外人段江涛给原告出具证明一份，证明原告代被告韩非已向段江涛清偿人民币245000元，庭审中，被告韩非对原告向案外人段江涛履行保证债务数额人民币245000予以认可。另查明，2015年6月28日，被告韩非书写保证一份，内容为“我保证今后和杨向东随时联系，为杨向东偿还贰到叁万元人民币，每年偿还至还清所有欠款为止”，落款由被告韩非和被告肖社仙签字，签字当天，被告肖社仙代被告韩非向原告清偿债务人民币30000元。
以上事实有借条、保证、高陵县人民法院（2014）高民初字第01082号民事判决书、高陵县人民法院（2015）高执字第00227号执行裁定书、庭审笔录等作为印证。
本院认为，原告代被告韩非向案外人段江涛履行了原高陵县人民法院（2014）高民初字第01082号民事判决书确定的连带清偿义务，故原告有权向被告韩非进行追偿。另，对原告认为被告肖社仙应对被告韩非的债务承担保证责任，本院认为虽有被告韩非和被告肖社仙书写保证一份，但该保证内容语义陈述不清，且该证据本身存在明显瑕疵，故本院对原告要求被告肖社仙承担保证责任不予认可。因被告肖社仙代被告韩非向原告清偿债务人民币30000元，故应在被告韩非偿还原告债务人民币245000元中予以扣减。现根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩非于本判决生效之日起十五日内支付原告杨向东人民币215000元；
二、驳回原告杨向东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4980元，由被告韩非承担（原告已经预交，被告在履行本案判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 王 坤
人民陪审员 郑欣辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡丽萍