wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云25刑更684号
罪犯李刚，男，1981年11月5日出生，汉族，云南省开远市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。
云南省开远市人民法院于2015年8月13日作出（2015）开刑初字第109号刑事判决，以被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月1日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元，月平均消费达900余元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月1日起至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一七年九月二十八日
书记员 李春桃
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鄂西陵民初字第5号
原告湖北某房地产开发有限公司。
被告聂某。
原告湖北某房地产开发有限公司与被告聂某商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告湖北某房地产开发有限公司委托代理人袁某、被告聂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告违反商品房买卖合同约定，拒不补交购房款46702元，拖欠原告办理房屋权属转移登记相关税费37720.8元为由诉至本院，请求判令被告：1、支付原告购房款46702元，并自2011年12月22日起至实际付清之日止按日万分之五的标准承担逾期付款违约金（截止2013年12月21日为17046.23元）；2、偿还原告垫付税费37720.8元（其中契税23286.4元、印花税10元、测绘费150元、登记费80元、物业维修基金14094.4元、土地使用证办证费100元），并自起诉之日起至实际支付日止按银行同类贷款利率承担逾期付款违约金；3、承担案件诉讼费。
被告辩称，双方签订商品房买卖合同属实，合同约定商品房的层高为3米，被告已经履行合同义务，原告交付的房屋存在层高达不到合同约定高度的情况，且原告承诺房屋多余的面积赠与被告，被告没有要求原告垫付办证费用，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年7月1日，原告湖北某房地产开发有限公司（出卖人）与被告聂某（买受人）签订《宜昌市商品房买卖合同》1份，合同约定：被告购买原告开发的位于宜昌市某路XX号X单元X层XXX号商品房，房屋层高3米，合同约定的建筑面积为140.91平方米，其中套内面积128.75平方米，公共部分与共用房屋公摊面积12.16平方米，单价3800元/平方米，总金额535458元，合同签订时，付房款165458元（含定金5万元），2011年12月9日付房款12万元，剩余房款25万元通过贷款方式付清。当事人以建筑面积进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权面积与合同约定面积发生差异的，据实结算房价，因设计变更造成面积差异的，双方不解除合同的，应当签署补充协议。商品房交付后，产权登记面积中公用部分、公用分摊建筑面积与合同约定的面积差异绝对值超出5%（不含本数）双方同意协商处理。出卖人不再向买受人收取该商品房房价款外的费用，代收代办费用除外。代收代办费用是指房屋维修基金及办理《土地使用权证》、《房屋产权证》时应由买房人承担的费用。合同约定2011年7月6日前交房，合同还对交房期限及条件、逾期交房的违约责任、产权登记期限及违约责任、纠纷的解决方式等进行了约定。合同附件六第二条约定了代收代办费用：买受人在办理房屋交接手续时向出卖人付清代收代办费用，代收代办费用具体项目及标准按国家相关规定执行。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，聂某于2011年7月6日支付购房款165458元，同年12月9日，聂某再次支付购房款12万元。2011年12月13日，湖北某房地产开发有限公司为聂某办理所购商品房房屋产权证，产权证登记地址为宜昌市某路XXX号，权属证号宜市房权证西陵区字第X**号，产权证显示：房屋建筑面积153.20平方米，套内面积140.09平方米，分摊面积13.11平方米。同年12月27日，湖北某房地产开发有限公司为聂某办理宜昌市某路XXX号房屋土地使用证，权属证号宜市国用（2011）第XXX号，土地证显示：房屋土地使用权面积28.82平方米。湖北某房地产开发有限公司为聂某垫付住房维修基金14094.4元、测绘费150元、印花税10元、契税23286元、转移登记费80元、土地证发票100元，垫付费用6笔合计37720.8元。现原告为结算的房款及垫付的上述费用，向法院提起诉讼。诉讼中，聂某称：湖北某房地产开发有限公司承诺将宜昌市某路XX号X单元X层XXX号商品房产权登记建筑面积多出合同约定建筑面积部分赠与聂某，对此，聂某未向法院提供证据证实。
另查，2012年8月21日，聂某向湖北某房地产开发有限公司支付2011年10月1日至2012年9月30日的物业费，后装修所购房屋，并实际入住至今。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有《宜昌市商品房买卖合同》1份、房款收据2笔、物业费收据2份、权属证书2份、6笔合计37720.8元垫付费用票据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间的商品房买卖合同，其显著特点是现房交易，作为现房交易，房屋的结构、层次、面积、层高等已实际展示给买房人，被告应该进行了查看，这些数据均可获得，并不需要专门的技术，被告即便对原告所售房屋存在对某些方面（如房屋有的地方层高达不到3米）疏漏，在房屋交付后，被告仍可提出异议，但被告接受了房屋，进行了装修并居住至今，被告以自己的行动确认了双方当事人合同真实性、合法性，被告有义务按照合同约定补交购房款，支付原告办理权属证书垫付的款项。
原、被告在商品房买卖合同中规定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权面积与合同约定面积发生差异的，据实结算房价。商品房交付后，产权登记面积中公共部分、公用分摊面积与合同约定的面积差异绝对值超出5%（不含本数）双方同意协商处理。被告所购商品房产权登记的房屋建筑面积153.20平方米，大于合同约定面积12.29平方米，公摊差异绝对值超出合同约定的5%，被告应该按照我国民事活动中遵循的公平原则补交原告房款46702元【计算方式：（153.20-149.91）×3800=46702（元）】。
原、被告在商品房买卖合同中约定：出卖人不再向买受人收取该商品房房价款外的费用，代收代办费用除外。代收代办费用是指房屋维修基金及办理《土地使用权证》、《房屋产权证》时应由买房人承担的费用。代收代办费用具体项目及标准按国家相关规定执行。现原告为被告购买的房屋的权属证书已经办妥，并垫付6笔税费合计37720.8元，被告应该全额返还。
因原告主张的购房款及垫付税费未约定具体的清结时间及相应的违约责任，本院从原告主张权利之日起，结合原告的诉讼请求，计算被告逾期付款的违约金。
综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持，被告抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告聂某补交原告湖北某房地产开发有限公司房款46702元，并从2013年12月23日起至生效判决确定给付之日止以46702元为基数按我国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍承担逾期付款利息；
二、被告聂某清偿原告湖北某房地产开发有限公司垫付税费合计37720.8元，并从2013年12月23日起至生效判决确定给付之日止以37720.8元为基数按我国人民银行规定的同期贷款利率承担逾期付款利息；
三、驳回原告湖北某房地产开发有限公司其他诉讼请求。
（以上判项，于判决生效之日起10日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元（原告已预交），减半收取1164.5元，由原告湖北某房地产开发有限公司承担113元，被告聂某承担1051.5元，被告承担的诉讼费，在履行上述生效判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹某某
二〇一四年二月二十日
书记员 李 某
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802财保21号
申请人高某某
被申请人高某某
申请人高某某与被申请人高某某机动车交通事故责任纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人于2016年5月31日向本院提出申请，要求对被申请人高某某的某某牌车予以财产保全。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人高某某所有的某某牌小轿车一辆（现扣押在某某市公安局交通警察支队某大队）。查封期间，被申请人不得转让、买卖、抵押、办理产权过户等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任玉莲
审判员 吕修来
审判员 马春生
二〇一五年五月三十一日
书记员 李佳静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初7049号
原告：李腊友，男，汉族，1962年1月21日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：虞金方，男，汉族，1969年2月24日生，丹阳市人，住丹阳市城市。
本院在原告李腊友与被告虞金方运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告方于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李腊友撤回起诉。
案件受理费减半收取2443元，由原告负担。
审判员 汤春迩
二〇一七年十月十日
书记员 刘 雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初2094号
原告陶永君。
委托代理人汤志刚（受陶永君的特别授权委托），宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告施丽娟。
被告李某。
委托代理人陶敏、马晓东（受施丽娟、李某的共同特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
本院在审理原告陶永君与被告施丽娟、李某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告陶永君于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告陶永君申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶永君撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陶永君负担。
代理审判员 褚学超
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邵 珏
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第222号
罪犯龚小虎，男，1982年12月17日出生，土家族，出生地湖南省张家界市桑植县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年12月24日作出(2012)汕南法刑初字第569号刑事判决，以被告人龚小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳六千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯龚小虎在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年2月7日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯龚小虎在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚小虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖23次；2015年8月、2016年2月、8月获得监狱表扬；2016年9月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚小虎悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚小虎予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈妙珊
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执恢440号
申请执行人郁三义，男，汉族，生于1944年2月7日。
被执行人谭顺祥，男，汉族，生于1947年。
本院依据已经发生法律效力的（2001）江法民初字第545号民事判决书，受理上列申请人与被执行人承包合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人谭顺祥的银行存款2651.19元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费150元，从被执行人谭顺祥处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈礼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1241号之一
申请执行人彭新华，男，汉族，住湘潭市。
被执行人夏小华，男，汉族，住长沙市。
本院在执行申请执行人彭新华与被执行人夏小华担保合同纠纷一案中，经本院到银行、车辆、工商、证券管理部门查询，均未发现被执行人夏小华有其他可供执行财产，申请执行人彭新华亦无法提供被执行人夏小华其他财产线索。现申请执行人彭新华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法响民初字第199号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人夏小华有可供执行的财产，申请执行人彭新华随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执异296号
异议人（利害关系人）：罗海军。
异议人（利害关系人）：宋为民。
上述二异议人之共同委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师。
申请执行人：阳兰芳。
委托代理人：李日衡，广东金石行律师事务所律师。
被执行人：湖南华厦建筑有限责任公司，住所地：湖南省常德市桃源县漳江镇洞庭宫社区建设东路057号。
法定代表人：余大华。
被执行人：桃源县佳沅房地产开发有限公司，住所地：湖南省常德市桃源县漳江镇莲花湖社区建设西路58号。
法定代表人：余佳。
被执行人：余大华。
被执行人：刘邦卫。
在本院执行申请执行人阳兰芳与被执行人湖南华厦建筑有限责任公司(以下简称华厦公司)、桃源县佳沅房地产开发有限公司(以下简称佳沅公司)、余大华、刘邦卫买卖合同纠纷一案中，异议人罗海军、宋为民对本院(2017)湘04执192号执行裁定的相关执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月17日举行了听证，异议人罗海军、宋为民及其委托诉讼代理人田建初，申请执行人阳兰芳的委托代理人李日衡，被执行人刘邦卫参加了听证。被执行人华厦公司、佳沅公司及余大华未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人罗海军、宋为民称，本案执行标的物经湖南省常德市中级人民法院和湖南省衡阳市中级人民法院分别裁定后进行查封、拍卖，经法院组织两次拍卖均流拍，法院拟以实物进行抵债。但异议人系案涉标的物的实际施工人，该项目至今未完成验收备案，建设工程款未进行结算。法院拍卖商铺的所得价款应当优先支付工程款，如以实物抵债将极大损害异议人的利益，请求法院裁定中止对桃花源里项目(一期)3座1层807.47平方米商铺、2层816.74平方米商铺的执行，优先为异议人支付桃花源里项目工程款。
阳兰芳称，涉案商铺已经衡阳中院（2017）湘04执192号之二执行裁定以物抵债给阳兰芳，异议人提出的异议没有事实依据；异议人跟本案没有利害关系，本案施工方是华厦公司，如果要主张建设工程款应由华厦公司向佳沅公司提出，异议人不是适格主体，且提出的时间已经过了法定期限；桃花源里目前还有上百套商品房及5千多平方的商铺没有销售，这些财产足够偿还所谓的工程款。法院的处置没有损害相关债权人的权益，请求法院驳回异议人的异议申请。
刘邦卫同意异议人的异议请求。
本院查明，申请执行人广州市天河区俊材贸易商行与被执行人华厦公司、佳沅公司、余大华、刘邦卫买卖合同纠纷一案，申请执行人俊材商行依据已经发生法律效力的（2015）佛仲字第391号裁决书，于2016年4月18日向湖南省常德市中级人民法院申请强制执行。2016年5月10日，湖南省常德市中级人民法院向被执行人华厦公司、佳沅公司、余大华、刘邦卫送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务：一、支付钢材款15699974.64元及相应的资金占用费；二、加倍支付迟延履行该仲裁确定义务期间的迟延履行金；三、负担案件仲裁费72475元，律师费460000元，担保服务费78000元及财产保全费5000元、申请执行费。但四被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。因俊材商行申请了诉前保全，湖南省桃源县人民法院于2015年11月26日作出(2015)桃民保字第18-2号民事裁定，对被执行人佳沅公司名下桃花源里3座1层商铺(106号、107号、108号、109号、110号、113号、114号)807.47平方米及3座2层商铺(201号、202号、204号、205号、206号)816.74平方米予以查封。2016年6月23日，常德市中级人民法院作出(2016)湘07执63号之二执行裁定：拍卖被执行人桃源县佳沅房地产开发有限公司名下的桃花源里3座1层商铺807.47平方米及3座2层商铺816.74平方米。2017年6月13日，根据常德市中级人民法院的委托，湖南志成房地产评估有限公司对桃花源里3座1层商铺807.47平方米及3座2层商铺816.74平方米在建工程房地产市场价值作出司法鉴定评估，确定估价对象在价值时点2017年5月23日的市场价值为1658.83万元。
2017年5月26日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘执监120号执行裁定将本案指定本院执行，本院于2017年7月17日作出(2017)湘04执192号执行裁定：冻结、扣划被执行人湖南华厦建筑有限责任公司、桃源县佳沅房地产开发有限公司、余大华、刘邦卫银行存款16315449.64元或查封、扣押、冻结其它同等价值的财产或财产性收益。
另查明，因广州市天河区俊材贸易商行已被广州市工商行政管理局天河分局核准注销，阳兰芳系该商行的唯一投资人，经阳兰芳申请，本院2018年5月23日作出（2017）湘04执192号之一执行裁定：变更阳兰芳为本案申请执行人。又查明，本院2018年6月12日作出（2017）湘04执192号之二执行裁定：1、将被执行人桃源县佳沅房地产开发有限公司名下的桃花源里3座1层商铺807.47平方米及3座2层商铺816.74平方米作价1198.5047万元，交付阳兰芳抵偿债务。上述房产的所有权自裁定送达阳兰芳时起转移。2、阳兰芳可持该裁定到等级机构办理相关产权过户登记手续。该裁定已经送达给阳兰芳。
本院认为，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，侵害其合法权益的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人提出案涉房产还没有进行转移登记，因此案涉房产所有权还不属于阳兰芳，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”。本院已于2018年6月12日作出（2017）湘04执192号之二执行裁定，该裁定已经发生法律效力，案涉1624.21平方米商铺的所有权已经转移至阳兰芳名下，案涉房产已归其所有。对于该案涉房产的执行已经基本完成。异议人的该项主张不能成立。本执行异议案于2018年6月20日立案，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”的规定，本案异议的提出已超过了时效。此外，异议人称其系案涉房产的实际施工人，佳沅公司拖欠其工程款，因此对于法院拍卖该房产的所得价款有优先受偿权，请求法院中止对案涉房产的执行，优先支付其项目工程款。首先，异议人是否系实际施工人没有工程的开发公司和承建公司的确认，也没有相关生效法律文书的确认；其次，因该项目还未验收备案，也没有对工程进行结算，工程款是否拖欠没有法定有效的证据支持；第三，即使拖欠工程款得到确认、异议人主体适格，但由于案涉房产已经我院裁定确认归阳兰芳所有，异议人的主张也没有事实基础，不能成立。异议人可对桃花源里其他房产主张权利予以救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人罗海军、宋为民的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 高 斌
二〇一八年七月十九日
书记员 龙政旭
校对责任人：高斌 打印责任人：龙政旭
---
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0623执1038号
申请执行人吴福基，男，1948年5月19日生，汉族，住如东县。
被执行人南通通轮模具股份有限公司，住所地如东县。
法定代表人：顾鹏，董事长。
申请执行人吴福基与被执行人南通通轮模具股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2017）苏0623民初1055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理。依据生效民事判决书，被告南通通轮模具股份有限公司于判决生效后十日内给付原告吴福基人民币100000元。负担案件受理费1291元。本案申请执行的标的额为人民币101291元，另有执行费1419元（未交），均未能执行到位。
执行中查明，被执行人南通通轮模具股份有限公司长期经营亏损，亏欠工人工资，无力偿还债务。2017年6月12日法院向被执行人南通通轮模具股份有限公司送达了执行通知书、限制高消费令和报告财产令，并要求被执行人申报财产。2017年9月1日被执行人南通通轮模具股份有限公司的总经理顾新国因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑二年，现在服刑。公司资产被2015东执字第00253、00337、00511、00761、00762、01509、02456、02457、02458号及2016苏06**执1142号案件执行查封。现暂无可供执行资产。2017年5月22日，本院将被执行人南通通轮模具股份有限公司纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向社会公布。
执行中通过实地查找和网上查控等方式查找被执行人南通通轮模具股份有限公司的财产线索，未能查找到被执行人南通通轮模具股份有限公司名下的银行存款、股票、基金、证券及其他可控车辆。
本院通过全国法院综合信息门户网站实施了网上的点对点、总对总查控，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书、限制高消费令、执行决定书、协助执行通知书、固定资产折旧计提表和执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，且本院已经穷尽所有执行措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行；
三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 潘惠慈
代理审判员 范中达
代理审判员 高亚雷
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 磊
特别提示：
申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5319号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:程琴琴,女,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与程琴琴物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十��条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一八年五月十一日
书记员 吴科琼
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终553号
上诉人（原审原告）：曹连华，男，1961年7月19日出生，汉族，住确山县。
上诉人（原审被告）：陈少梅，女，1963年10月20日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：屠明，周晓华律师事务所律师。
上诉人曹连华、陈少梅因买卖合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹连华，上诉人陈少梅及其委托诉讼代理人屠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹连华上诉请求撤销确山县人民法院（2016）豫1725民初2704号民事判决，依法改判陈少梅支付利息15000元。事实与理由：陈少梅占用货款一年半应当赔偿其利息损失。
陈少梅上诉请求撤销确山县人民法院（2016）豫2704民初1378号民事判决，依法发回重审。事实与理由：1、一审主体错误，其不是适格主体，其是企业会计是雇员，收钱人是股东王巨波，其作为企业会计出具收条是履行职务行为；2、曹连华拉走的货物已经超过5万元。
曹连华向一审法院请求：依法判令陈少梅返还货款50000元及利息。
一审法院认定事实：曹连华、陈少梅约定，曹连华向陈少梅预付货款5万元，用于结算曹清华从陈少梅处拉黑土矿的货款，并且陈少梅于2015年4月17日向曹连华出具收条一张，内容为“今收到曹连华货款伍万元整（50000），陈少梅，2015年4月17日”。庭审中，陈少梅辩称其给曹连华供货的价值已超过了5万元，但陈少梅只提供了两张票据，票据显示货物重量为41.9吨，按曹连华、陈少梅的约定，每吨20元，共价值838元。曹连华在庭审中承认其从陈少梅处拉走约200吨，每吨29元（加运费9元），共计5800元。庭审中，陈少梅辩称黑土矿是其与余长江、王巨波三人合伙经营，并提供了一份货车车牌号的名单，请求法院调查上述货车车主曾经为曹连华从陈少梅处拉走了超过5万元货款的货物。
一审法院认为，曹连华、陈少梅的口头约定是双方真实意思表示，系有效合同，现曹连华要求陈少梅返还剩余的货款，陈少梅也表示其已不再做黑土矿生意，此视为双方均同意终止合同，故陈少梅应当返还曹连华剩余的货款。陈少梅辩称，其向曹连华供货价值已超过5万元，但其只提供了两张出库单，价值为838元，对其余货款并未提供出库单或其他证据证明，故曹连华已拉取货物数量按照曹连华在庭审中承认的数量计算，即200吨，共计价值5800元，剩余货款为44200元。曹连华未提供证据证明如果陈少梅违约应支付利息的证据，故对于曹连华要求陈少梅支付其利息的诉讼请求，不予支持。庭审中，陈少梅请求调查曹连华拉取货物的证据，因此请求不属于法院依法调取证据的范围，应由当事人自己提供证据，故对陈少梅的此项申请，不予准许。陈少梅辩称，黑土矿是其与余长江、王巨波三人合伙经营，但其未提供证据证明。若其三人属合伙经营，陈少梅与余长江、王巨波也应承担连带责任，曹连华可选择其中一人或几人要求其返还剩余货款，选择谁主张权利是曹连华的权利，陈少梅的此项抗辩理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、陈少梅于本判决生效后十日内偿还曹连华剩余的货款人民币44200元整。二、驳回曹连华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈少梅负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，曹连华口头约定购买陈少梅的黑土并预先支付货款五万元，陈少梅收到货款后向曹连华出具收条一张，双方的约定不违反法律法规的规定，为有效合同。双方约定按照约定履行各自的义务。因陈少梅现已不再经营黑土，曹连华持陈少梅出具的收条要求陈少梅返还剩余货款，理由正当，应予支持。关于曹连华上诉称陈少梅占用货款一年半应当赔偿其利息损失的问题。因双方并未约定违约责任，曹连华也没有提供证据证明如果陈少梅违约应支付利息的证据，曹连华的该上诉理由不能成立，不予支持。关于陈少梅上诉称一审主体错误，其不是适格主体，其是企业会计是雇员，收钱人是股东王巨波，其作为企业会计出具收条是履行职务行为的问题。因该收条是陈少梅个人出具，并未加盖企业印章，应认定为陈少梅个人行为。关于陈少梅上诉称曹连华拉走的货物已经超过5万元的问题。陈少梅并未提供相应证据证明曹连华已拉走的货物超过5万元，因此陈少梅的上诉理由不足，不予支持。
综上所述，上诉人曹连华、陈少梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人曹连华负担525元，上诉人陈少梅负担525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓宽义
审 判 员 明建文
代理审判员 李力伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李宏辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2267号之一
原告：陈慧群，女，汉族，住湖南省华容县。
被告：宋丹，女，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告陈慧群诉被告宋丹劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈慧群的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈慧群撤回对被告宋丹的起诉。
本案案件受理费9032元，减半收取4516元，保全费3020元，合计7536元，由原告陈慧群负担。
（本页无正文）
审 判 长 张拥军
人民陪审员 陈兰君
人民陪审员 胡菊香
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 汤 敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5395号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:周明孝,男,汉族,重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与周明孝物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一八年五月十一日
书记员 吴科琼
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0204民初720号
原告：王某，男，1977年5月26日出生，汉族，，住河北省唐山市。
被告：吉某某，男，1987年7月19日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：高维保。
原告王某与被告吉某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告吉某某及其委托诉讼代理人高维保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求为：1、判令被告依法偿还原告借款人民币50000元；2、按银行同期贷款利率给付银行利息人民币3000元。事实和理由：原告与陈某某系朋友关系，2015年被告与某某云合伙做石料生意，因资金短缺，被告通过陈某某向原告借款人民币100000元，当时，原告将人民币100000元汇入吉某某的银行卡。因被告无力一次性偿还原告借款人民币100000元，于2016年5月25日原、被告双方签订了一份还款协议书，双方约定，以分期付款的偿还方式进行还款，被告每月30日前还原告人民币5000元。协议签订后，被告未按协议履行，在原告的多次催要下，截止至2017年11月30日只偿还借款人民币50000元，剩余借款拒不偿还。原告多次催要均以无款为由，推拖至今。综上所述，被告无理拒绝偿还借款之行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告在经济上造成了极大的损失。据此，根据我国相关法律之规定特向贵院提起诉讼。
被告吉某某辩称，不同意原告的诉讼请求，要求法庭予以驳回。被告与原告没有真正的借贷关系，因为被告和原告在陈某某借款的时候根本不认识，当时被告与陈某某是合伙经营砂石料厂，陈某某因为给吉某某做工程的时候当过会计，有一张吉某某开的农行卡在陈某某手里，所以说陈某某和原告借款，打入她持有的吉某某名下的银行卡，并不是被告亲自向原告借的款，双方没有借贷关系。在吉某某与陈某某两人散伙分账的时候，这笔钱是协议中由吉某某归还，但合伙期间还有很多的债务有的分给吉某某还，有的是分给陈某某还，由于是内部协议，债权人不认可这个分账协议是有权向合伙人共同主张的，我们说为了保证原告的正当利益，我们请求法庭追加陈某某作为被告参加诉讼，以保证原告的合法权益得以实现。之所以吉某某没有履行协议偿还原告的这笔款，是由于陈某某首先违反了协议，不偿还合伙人共同欠他人的债务造成他人起诉，虽然当时协议也已经写明与被告无关，但是法院不认可这种行为，仍然判决陈某某和吉某某共同偿还这笔债务，所以使得此案被告不能再偿还原告这笔债务，涉及到以前已还的50000元，我们另案向陈某某追偿，但是这50000元是不同意再还了，要求追加陈某某，因为是她的借款。
庭审中，原、被告争议的焦点：被告吉某某是否应偿还原告王某借款本金50000元及利息3000元。原、被告围绕上述焦点进行了举证、质证。
一、就焦点问题，原告王某为证明自己的主张，提交如下证据:
1、提交2016年5月25日原告与被告所签的还款协议书一份，用于证明被告归还原告10万元，没有一次性偿还的能力，每次还5000元。
被告吉某某质证后认为，协议是被告签的字，在签订协议之前，原告给陈某某打电话，陈某某让被告签字，被告就签了，说原告的钱也由被告还，被告的本质上是同意偿还原告这笔钱。这份证据是还款协议，没有利息的约定，2016年5月签的字，陈某某是2015年借的，借款并不是吉某某借的，而是陈某某的借款，订这份协议应视为吉某某代陈某某还款。
经本院审查后认为，2016年5月25日还款协议书上有王某与吉某某签名及捺印，本院对上述协议书予以确认。
2、当庭提交吉某某与陈某某协议书复印件一份，证明陈某某与被告散伙的时候，对债务作了分担，原告的钱由被告偿还。
被告吉某某质证后认为，对协议的真实性没有意见，是被告和陈某某散伙的协议，原告的此笔借款10万元是由被告偿还。此份协议侵犯了原告的利益，吉某某和陈某某他俩约定谁还给原告，实际上是不允许的，被告方认为是代偿还。
经本院审查后认为，上述协议系复印件，且案外人陈某某未到庭发表意见，本院对上述协议不予涉及。
3、提交（2017）冀0204民初XXX号调解书复印件一份，用于证明协议书约定的2017年6月30日偿还原告17000元，实际上是2017年11月30日已经还给原告了，偿还原告以后，被告还欠原告借款是5万元及利息。
被告吉某某质证后认为，被告已经还完了17000元，对协议没有意见，时间被告不记得了，还剩余借款50000元。通过调解书原告起诉的就是10万元，在诉讼中变更了，等于已经变更了2016年5月25日的协议，对另外的50000元提出另行协商。
经本院审查后认为，（2017）冀0204民初XXX号调解书系生效调解书，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，被告吉某某于2015年5月25日向原告王某借款100000元。双方于2016年5月25日签订了还款协议书，约定每月30日前偿还5000元，直还清为止。吉某某未能如约偿还，至2017年4月17日偿还33000元，原告曾诉至本院要求被告偿还借款67000元及利息3000元。后原告当庭变更诉讼请求，要求被告2017年6月30日前偿还借款17000元，利息及剩余50000元另行解决。经本院主持调解，双方达成协议：被告吉某某于2017年6月30日之前偿还原告王某借款17000元。后来吉某某偿还了王某借款17000元，至今被告吉某某尚欠原告王庚借款50000元。故原告王某再次起诉被告吉某某偿还剩余借款50000元及利息3000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告诉请被告偿还借款50000元，本院予以支持。原告诉请被告偿还利息3000元，本院不予支持。被告吉某某主张本案此笔借款系其与陈某某合伙期间共同债务，因原告王某仅对被告吉某某提起了诉讼，故被告吉某某可在承担责任后向陈某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
被告吉某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某借款50000元。
如果被告吉某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计562元，由被告吉某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 牟长青
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 静
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2381号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：蔡玲，女，1980年4月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司与被告蔡玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 玉
二〇一八年六月十九日
书记员 黄常凤
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执182号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人:葛翔。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人葛翔金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0804执182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 刘 敏
审判员 车正义
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10341号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告岑孟军，先生，1965年10月08日出生，住浙江省慈溪市新浦镇上舍村5队。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岑孟军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告岑孟军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109904.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币109904.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3926号之一
被执行人唐维虎，男，1986年12月24日生，居民身份证号码，汉族，高中文化，务工，住射阳县合德镇虹亚名居**号楼***室。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月24日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2015年8月28日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
本院依据(2015)射刑二初字第00128号刑事判决书，移交执行被执行人唐维虎罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人ＸＸ罚金5000元，罚金限在判决生效后十日内交纳；并责令被执行人唐维虎退赔所有赃款。
因被执行人未履行生效法律文书确定交纳罚金和退还赃款的义务，本院于2016年11月24日将本案移交执行。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人银行账户、车辆、房产已被查封，查询无其他财产信息，暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人银行账户、车辆、房产已被查封，查询无其他财产信息，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规��，裁定如下：
终结(2015)射刑二初字第00128号刑事判决书中交纳罚金和退还赃款的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
代理审判员 张 博
代理审判员 王雄文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 殷 杰
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初670号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王兵，男，1990年8月10日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省枞阳县。被告人王兵因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月28日被取保候审，后因违反取保候审规定，于2018年3月25日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕631号起诉书指控被告人王兵犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于5月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2017年11月25日凌晨，被告人王兵在苏州市吴江区盛泽镇某网吧47号机处，趁被害人睡着之际，窃得被害人王某价值人民币2988元的苹果牌6SPLUS型（32G）手机1部。
归案后，被告人王兵如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回被盗赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人王兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王兵在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述笔录、证人俞某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、手机照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、发票、价格认定结论书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人王兵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗赃物已追回，并发还被害人，对被告人王兵酌情从轻处罚。综上，对被告人王兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王兵犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年6月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一八年五月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2408c672-0d6b-4423-b3b1-a90c00c7938e&imgId=MjQwOGM2NzItMGQ2Yi00NDIzLWIzYjEtYTkwYzAwYzc5MzhlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱 嘉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终13259号
上诉人（原审原告）：赵久亮，男，1964年1月22日出生。
被上诉人（原审被告）：龚振海，男，1963年8月19日出生。
上诉人赵久亮因与被上诉人龚振海排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初4267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵久亮、被上诉人龚振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵久亮上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。一、二审案件受理费由龚振海承担。事实和理由：老坝基上的土地都在赵久亮承包果园的范围内，因此凡在老坝基上由龚振海所建造的建筑物都应当拆除。龚振海建造建筑物时拉平了老坝基，导致赵久亮的果园南墙地基塌陷，墙体开裂，龚振海应予赔偿。
龚振海辩称，老坝基一直都是这个样子，龚振海没有动过，且老坝基是集体地方，不归赵久亮个人所有。
赵久亮向一审法院起诉请求：1.龚振海拆除位于北京市怀柔区×村×号宅院以南赵久亮承包的苹果园南墙以南所建的厕所及围墙，将土地恢复原状；2.龚振海赔偿赵久亮因龚振海拆除赵久亮老坝基造成的经济损失5000元；3.龚振海负担案件受理费。
一审法院认定事实：2002年10月17日，北京市怀柔区人民政府为户主赵久亮颁发怀政地字第×号《村民宅院地使用许可证》，约定住址位于北京市怀柔区×村，东至空地、西至赵清林、北至走道、南至空地。宅院地东西长11米，南北长15米，批准面积为166平方米。同日，北京市怀柔区人民���府为户主赵清林颁发怀政地字第×号《村民宅院地使用许可证》，约定住址位于北京市怀柔区×村，东至赵久亮、西至王永中、北至道、南至空地。宅院地东西长11米，南北长15米，批准面积为166平方米。2002年6月30日，×村委会与赵久亮签订《协议书》，约定关于赵久亮新房大院墙一事，经双方协商达成如下协议，1.根据赵久亮本人申请，要求将自己新房院内的苹果园用砖墙围起来，防止果品丢失，以便更好经营和管理。为此，赵久亮于2000年春建起了围墙；2.由于赵久亮院内苹果树属集体所有，由个人承包经营，合同期到2027年止；3.合同到期后，赵久亮院内的苹果树及土地由×村委会按照有关政策，统一安排使用。如赵久亮不再承包。拆大墙，×村委会不负任何责任。2017年6月15日，赵久亮持诉称理由及诉讼请求来院。一审庭审中，龚振海仅同意拆除挨着赵久亮所建南��西边部分泡沫砖墙，自北向南拆除5到10公分宽，墙高1至2米。因双方各持己见，故未能调解。
经现场勘验：龚振海承包地位于赵久亮承包地以南。双方承包地之间有一条东西走向的坝台。龚振海在坝台西北角用泡沫砖和石棉瓦围建厕所一个，在坝台截至赵久亮所建南院墙东端垒建南北走向泡沫砖墙和档板。赵久亮所建南院墙出现部分细微裂缝。
一审法院认为，赵久亮、龚振海系相邻邻居，双方应当按照方便生活、团结互助的精神正确处理相邻关系。根据赵久亮提供承包地《协议书》、×村委会证明、土地确权登记明细表和承包土地表，该院难以确定赵久亮承包土地四至范围。鉴于龚振海认可双方承包土地之间以土坝台为分界，属于集体土地，龚振海虽称其围建的厕所对赵久亮无影响，但龚振海无权在土坝台一侧围建厕所用于储粪，其可在己方承���土地内围建。同时，从方便赵久亮维护南院墙的用途出发，龚振海不应将坝台两端用砖墙围堵，而应拆除部分围墙方便赵久亮出入。关于赵久亮要求龚振海赔偿因龚振海拆除老坝基造成赵久亮经济损失一项，因赵久亮未能提供充分证据证明其主张的事实，故该院不予考虑。鉴于龚振海同意拆除挨着赵久亮家南院墙外西南角自北向南10公分泡沫砖墙，该院不持异议。
综上所述，该院对于赵久亮要求龚振海拆除龚振海所建厕所及部分围墙的诉讼请求予以支持，对赵久亮要求龚振海赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决：一、龚振海于判决生效后十五日内拆除赵久亮位于，住北京市怀柔区宅基地以南承包果园南院墙外西南角由龚振海所建的厕所及厕所东、南侧石棉瓦围档和西侧部分泡沫砖围墙，并将地面恢���成土坝台原状，其中泡沫砖围墙自北向南拆除10厘米宽；二、龚振海于判决生效后十五日内拆除位于赵久亮上述承包果园南院墙外东南角由龚振海所垒部分泡沫砖围墙及挡板，自北向南拆除1米宽；三、驳回赵久亮的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵久亮提供的承包地《协议书》、×村委会证明、土地确权登记明细表和承包土地表，不能确定赵久亮承包土地的四至范围，亦尚不足以证明老坝基在赵久亮承包地范围内。赵久亮、龚振海作为相邻邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。现龚振海在坝台西北角用泡沫砖和石棉瓦围建厕所一个，在坝台截至赵久亮所建南院墙东端垒建南北走向泡沫砖墙和档板，从正确处理相邻关系角度出发，��振海在土坝台一侧围建厕所用于储粪属不当行为，应予拆除；对于龚振海所建砖墙和挡板，赵久亮作为相邻方应给予适当容忍，但从方便赵久亮进出南墙的用途出发，龚振海不应当堵塞通道，应拆除部分围墙以方便赵久亮出入。因此，本院对赵久亮有关“老坝基上的土地都在赵久亮承包果园的范围内，凡在老坝基上由龚振海所建造的建筑物都应当拆除”的上诉请求和理由不予采纳。关于赵久亮有关其南墙受损是由龚振海所致的主张，因赵久亮提供的现有证据不足以证明其主张，本院难以支持，故本院对赵久亮有关“龚振海应对赵久亮南墙受损予以赔偿”的上诉请求和理由不予采纳。
综上所述，赵久亮的上诉请求不能成立，应当驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，���决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵久亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一七年十一月十七日
法官助理 张思齐
书 记 员 邸 硕
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3307号之四
申请执行人成都瑞信融资担保有限公司。
法定代表人：脱瑜。
被执行人李杰。
成都瑞信融资担保有限公司申请执行李杰借款纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4040号民事判决已发生法律效力。权利人成都瑞信融资担保有限公司于2016年6月16日向本院申请执行，执行标的为人民币306970.8元。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月18日将被执行人李杰所有的位于眉山市彭山区彭祖大道一段xx巨梁半岛xx栋xx单元xx层xx号住宅予以查封；2016年8月18日将被执行人李杰的川xx**天籁牌小型轿车、川xx**奥迪牌小型汽车及川xx**宝马牌小型越野客车予以查封。因车辆为轮候查封且未实际控制，房屋为轮候查封暂不具备处置条件，加之被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4040号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵雄峰
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执174号之一
申请执行人陈乐亨，男，汉族，1993年10月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈桂红，女，汉族，1977年1月5日出生，住所地福建省南靖县山城镇荆南路**号*幢101，现住泉州市鲤城区。
被执行人李文东，男，汉族，1973年8月20日出生，住所地福建省南靖县山城镇荆南路**号*幢101，现住泉州市鲤城区。
被执行人屈平果，女，汉族，1977年1月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈乐亨与陈桂红、李文东、屈平果民间借贷纠纷一案,泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字第3382号裁决书已发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在泉州市鲤城区，故将本案指定泉州市鲤城区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字第3382号裁决书指定泉州市鲤城区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈亚生
审判员 施静澜
审判员 陈主忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 旭
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
冀04**民初890号
原告马某，农民。
委托代理人刘金凤，河北照天律师事务所律师。
被告袁某，农民。
原告马某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。原、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2013年3月22日，被告向我借款2万元，月息2.5分，用期一年，到期未还，诉请1、依法判决被告偿还借款本金2万元、起诉之日前的利息2750元和起诉后的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁某辩称，我之前欠马某8千元，后拿12000元，共计2万元，打了2万元的条，口头约定利息1分，条上写的2.5分，以口头约定为准。2013年8月我付给马某1万元，2014年5月付给马某5千元。
经审理查明，原、被告先前存在借贷关系，被告欠原告8000元，后于2013年3月22日，被告又借原告12000元，被告袁某给原告出具借据一份，内容系被告袁某借到原告马某2万元，2014年3月22日到期，月利息2分5厘。被告已分期偿还原告15000元。以上事实有借据原件一份、马某身份证复印件、当事人陈述、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告原先存在借贷关系，后被告为原告出具了借据一份。原告马某、被告袁某作为借款合同的双方主体，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，合同内容为双方真实意思表示，且借款合同所载项无法律禁止性规定，借款合同成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，根据借据所载明“借到”，认定借款合同生效。故被告袁某应偿还原告马某本金2万元。
对于借款合同中所载“月利息2分5厘”。根据调查笔录，被告称实际上口头约定月息1分，但未提供任何证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题之规定》第二十六条之规定，借款合同中所约定的利息2.5分超过年利率24%，故认定年利率24%。
根据调查笔录与庭审笔录，被告业已偿还原告15000元。但被告未提供证据证明具体还款日期。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题之规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，故付至2015年9月21日（15000÷（20000×2.5%）］，15000元性质属于利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题之规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某在本判决生效后十日内返还原告马某借款人民币20000元及利息（自2015年9月22日起至本判决确定的履行日止以人民币20000元本金为基数按年利率24%计算的利息）。
驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 姜瑞海
二〇一六年六月十四日
书记员 任震琨
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4989号
原告:卢苇溪，男，1990年6月14日出生,汉族，重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。
被告：巴南区万达泰丰通信设备经营二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号500113606905860。
经营者：王兴鹏。
原告卢苇溪与被告巴南区万达泰丰通信设备经营二部买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告卢苇溪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二���一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年四月二十六日
书记员代 颖
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0506执115号
申请执行人：鲁卫国。
被执行人:马鞍山市和雪建设投资有限公司,住安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：栾雪，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市博望区人民法院(2015)博民一初字第00475号民事判决书，责令被执行人马鞍山市和雪建设投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院已查封被执行人马鞍山市和雪建设投资有限公司所有的位于马鞍山市博望区新合西路某号的润和广场某号和某号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被���行人马鞍山市和雪建设投资有限公司所有的位于马鞍山市博望区新合西路某号的润和广场某号和某号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵继刚
审判员 尹 江
审判员 王冬梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙振华
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执1872号之二
申请执行人：重庆申乙文创文化传播集团股份有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号附1号负1-5，统一社会信用代码91500107798033097Y。
法定代表人：朱学峰，该公司执行董事。
委托代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被执行人：重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，统一社会信用代码915002326761145698。
法定代表人张璞，该公司董事长。
委托代理人：肖庆光，该公司员工。
重庆申乙文创文化传播集团股份有限公司与重庆远大置业有限公司广告合同纠纷一案中，本院于2017年9月19日作出的(2017)渝0156民初3068号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆远大置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆申乙文创文化传播集团股份有限公司于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人重庆远大置业有限公司支付广告费275000元及资金占用损失（自2014年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），并承担本案案件受理费，同时要求支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，于2017年11月2日向被执行人重庆远大置业有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人重庆远大置业有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆远大置业有限公司未按期履行。
本院在执行中，对被执行人重庆远大置业有限公司的财产进
行了查询，未查询到被执行人重庆远大置业有限公司有可供执行的存款，查询到被执行人重庆远大置业有限公司有部份房产，但均被抵押或查封。期间，本案轮侯查封了被执行人重庆远大置业有限公司如下房产：一、位于重庆市武隆区共十间商铺；二、位于重庆市武隆区共八套房屋。另本院以受理的重庆桃源装饰工程有限责任公司、重庆兴达建设监理有限公司、重庆目标广告有限公司、通力电梯有限公司、重庆领域行置业顾问有限公司、重庆申乙文创文化传播集团股份有限公司、谢颜行与被执行人重庆远大置业有限公司合同纠纷七案轮侯查封了重庆远大置业有限公司名下的如下房产：一、位于重庆市武隆区十五套房屋；二、位于重庆市武隆区共计44套商服用房；三、位于重庆市武隆区共计15套房屋；四、位于重庆市武隆区共计两套商铺；五、位于重庆市武隆区共计8套商铺。同时，依法将被执行人重庆远大置业有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。
经过各种执行措施，被执行人重庆远大置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人重庆远大置业有限公司无可供处置的财产（因本案的查封系轮侯查封，不能对查封的财产进行处置变现），申请执行人重庆申乙文创文化传播集团股份有限公司也不能提供被执行人重庆远大置业有限公司有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人重庆申乙文创文化传播集团股份有限公司，并征求其意见，申请执行人重庆申乙文创文化传播集团股份有限公司对本院采取的执行措施无异议并同意依法终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0156民初3068号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，
本裁定发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 李 霞
审判员 徐永青
二〇一八年四月二十三日
书记员 任 云
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执2797号之一
申请执行人：张鹏，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：孙国政，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王小七，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：薛朝春，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张鹏与被执行人孙国政、王小七、薛朝春民间借贷纠纷一案，本院2017年8月28日作出的（2017）皖1802民初2952号民事判决已发生法律效力。因被执行人孙国政、王小七、薛朝春未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张鹏于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人孙国政、王小七给付借款100000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费1567元、执行费2204元。若被执行人孙国政、王小七未能偿还上述债务，则申请执行人有权对被执行人孙国政所有的位于宣城市宣州区某某室抵押房产行使抵押权；被执行人薛朝春对抵押权实现后未受偿的本息承担连带保证责任。执行中，经本院查询被执行人孙国政、王小七、薛朝春名下无银行存款；无车辆、工商登记信息；抵押房产本院另案查封，正在处置中，暂无法变现。现在被执行人所在地未发现有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 祯
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2801民初2339号
原告：谢凯云，男，1973年1月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，现住景洪市。
被告：庞小兵，男，1978年9月29日出生，汉族，身份证住址四川省长宁县。
原告谢凯云与被告庞小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢凯云到庭参加诉讼，被告庞小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢凯云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款40000元；2、判令被告自2016年2月8日起支付原告逾期利息（按年利率6%计算）；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告庞小兵向原告谢凯云借款40000元，并称其愿意用云Ｋ×××××号东风牌智跑小轿车作为担保。2015年12月22日，双方签订《借款合同》，约定借款期限为一个半月，因期限短，原告不收取被告利息，被告应于2016年2月7日前还款，被告收到借款后出具收条一份。借款到期后，被告一直拖欠借款未还，云Ｋ×××××号东风牌智跑小轿车也被别人开走。现原告为维护自身合法权益，具状至人民法院。
诉讼过程中，原告明确第2项诉请为：利息依本金40000元，自2016年2月8日起按年利率6%计算至全部借款清偿之日止。
被告庞小兵未作答辩。
原告谢凯云为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1.借款合同原件一份，欲证明2015年12月22日，被告向原告借款40000元的事实。
证据2.收条原件一份，欲证明原告已履行交付借款的义务，被告已收到40000元的事实。
（以上证据1、2留存原件。）
被告庞小兵未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，被告庞小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证及质证权利。原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告谢凯云与被告庞小兵于2015年12月22日签订《借款合同》，约定原告出借40000元给被告用于资金周转，借款期限为一个半月，即2016年2月7日前全部还清，原告明确表示对借款不收取利息。原告自述合同中提及的云Ｋ×××××车辆作为担保只是被告一面之词，该车现由被告在使用，双方未办理抵押登记。
合同签订当日，原告将现金40000元交付被告，被告亦出具收条一张，载明“今收到谢凯云现金40000元（大写肆万元）。收款人：庞小兵。”双方未约定借款利息及逾期利息。现借款期限届满，被告未依约向原告返还借款，双方遂引发纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定。本案中，原告已履行其作为出借人的义务向被告出借了40000元借款，被告在借款期限届满后未依约返还借款的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还借款本金40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定。本案中，原、被告在借款合同中未约定借期利息亦未约定逾期利息，现原告要求被告按年利率6%支付逾期利息符合法律规定。故本院对原告要求被告按年利率6%支付自2016年2月8日起至借款清偿之日止的逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞小兵于本判决生效之日起十日内向原告谢凯云返还借款本金40000元并支付逾期利息（该逾期利息依本金40000元，按年利率6%计算自2016年2月8日起至全部借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告庞小兵负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李昳
二〇一七年八月二十二日
书记员 玉罕
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1918号
原告：晏仕友，男，汉族，住四川省大邑县。
原告：刘玉珍，女，汉族，住四川省大邑县。
二原告委托诉讼代理人：袁世斌，大邑县晋原法律服务所法律工作者。
被告：成都市博恒房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇甲子东道160号。
法定代表人：周尚华，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：腾明文，男，汉族，住四川省大邑县，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：何港，男，汉族，住四川省武胜县，系被告公司员工。
本院在审理原告晏仕友、刘玉珍诉被告成都市博恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告晏仕友、刘玉珍于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏仕友、刘玉珍申请撤回对被告成都市博恒房地产开发有限公司的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕友、刘玉珍撤回对被告成都市博恒房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费742.00元，减半收取计371.00元，由原告晏仕友、刘玉珍负担。
审判员 李玉辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 卓
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初262号
原告：王雪利，女，1983年5月23日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：陈海强，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：杨德兵，男，1982年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：肖琳（系杨德兵之妻），1983年9月26日出生，汉族，居民，住址同上。
原告王雪利与被告杨德兵、肖琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员肖厚权担任审判长，与人民陪审员赵桂花、雷显锋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王雪利的委托诉讼代理人陈海强到庭参加诉讼，被告杨德兵、肖琳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款600000元及利息（从2015年7月12日起按年利率24%支付利息并扣除被告已经支付的利息）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我和被告系多年朋友。2015年7月，被告因需要资金周转，向我借款600000元，我通过银行转账方式将600000元交付给被告，被告亦向我出具了借条，约定月利率3%，借款期限从2015年7月12日至2017年8月30日。期间，被告支付了154000元利息，借款到期后，我多次催收未果，为维护我自身的合法权益，故诉至法院解决。
被告杨德兵、肖琳未答辩，也未提交书面答辩意见。
根据原告的举证和庭审认证，本院确认本案的法律事实如下：
2015年7月12日，被告杨德兵向原告��雪利借款600000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到王雪利现金人民币600000元整（大写：人民币陆拾万元整），利息按每月3%支付，借款时间二年（于2017年8月30日前还清本息）。借款人：杨德兵身份证号5123221982041960102015.7.12。”2015年7月26日，原告向杨德兵转款600000元。2015年9月3日，被告支付利息18000元，10月13日被告支付利息10000元，10月15日被告支付利息8000元，10月25日被告支付利息18000元，2016年10月被告支付利息100000元。借款到期后，被告未偿还该笔借款。2018年1月15日，原告以诉称的事实和理由诉至本院处理。
另查明，被告杨德兵与肖琳系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述意见、借条、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨德兵向原告借款，并出具借条一份，双方借贷关系依法成立，故对原告请求被告杨德兵偿还借款600000元的请求本院予以支持。借款到期后，被告杨德兵未按照借条约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原、被告虽在借条上约定按月利率3%支付利息，但原告自愿请求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告杨德兵已支付的部分利息，应予以扣减，但利息应从借款实际发生之日即2015年7月26日起算。原告未提交证据证明该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告请求被告肖琳承担偿还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨德兵在本判决生效后10日内偿还原告王雪利借款600000元及利息（利息从2015年7月26日起按年利率24%计算至付清时止，利息已支付154000元）。
二、驳回原告王雪利的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告已预交），由被告杨德兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民���院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖厚权
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 史 渊
书 记 员 王 娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2442号
罪犯刘新，女，汉族，大专文化，1989年4月21日出生于陕西省洛南县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
徐州市鼓楼区人民法院于2012年5月18日作出(2012)鼓刑初字第111号刑事判决，以被告人刘新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年7月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月9日作出(2014)宁刑执字第6054号刑事裁定,对罪犯刘新减去有期徒刑十个月(刑期至2020年9月20日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘新在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初6557号
原告：刘震。
被告：浙江中奥置业有限公司，住所地：浙江省金华市婺州街718号。
法定代表人：余有昌，该公司董事长。
委托代理人：蔡邦龙，浙江容海律师事务所律师。
原告刘震与被告浙江中奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘震起诉称：2014年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告以448542元的价格买受被告开发的中奥·邑墅二期，第58幢2单元902号房，面积为72.69平方。合同签订后，原告即依约缴纳了房款198542元，余款250000元未办理按揭。因被告经营不善，造成该项目未按期完工。同时，原告发现，被告未依法将原、被告签订的《商品房买卖合同》向房管部门备案，给原告造成了较大的损失。原告请求法院依法判令：1、确认原、被告于2014年6月8日签订的《商品房买卖合同》有效；2、由被告支付逾期为原告办理房屋备案的违约金1400元（违约金自2014年7月8日计算至2016年6月20日）；3、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，当事人诉请人民法院予以解决和保护的权益，必须是受到他人侵犯或与他人发生争议的权益。而从本案查明的事实看，没有人对合同效力问题提出异议，故原告的该项权益并未受到侵犯，也未与被告发生争议，原告的该项请求没有相应的争议事实和理由，不符合诉的基本特征，不具备起诉条件，也不属于法院受理范围，故依法应予驳回起诉。关于合同备案违约金的请求，因合同中对逾期备案违约金未作约定，原告的该项请求也无相应的事实和理由，故依法也应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施春茶
二〇一六年九月八日
书记员 苏芹娟
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）包昆刑初字第491号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
附带民事原告人张某某（小名：王某），男，1971年5月22日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市（系本案被害人）。
被告人邓某，男，1966年2月8日出生于山西省大同市，汉族，小学文化，系农民，捕前在包头市无固定住址；因本案于2013年10月12日被拘留，同年10月23日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2013）486号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某以被告人邓某的行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员刘琰伟、代理检察员管建伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2013年7月7日晚9时许，被告人邓某在本市昆都仑区张家营子新光五村工地宿舍内打电话时，因打电话声音过大与被害人张某某发生争执，随后被告人邓某拿一把菜刀将被害人张某某头部多处砍伤，经法医鉴定为轻伤。案发后，被告人邓某潜逃外地，2013年9月29日，被告人邓某在藁城市被公安机关抓获。
公诉机关就上述事实向法庭举出的证据有，报案材料及被害人陈述、证人证言、人体损伤检验鉴定书、辨认笔录、扣押物品清单、抓获经过、户籍信息及被告人供述，指控被告人邓某犯故意伤害罪，认为应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以惩处。
附带民事诉讼原告人张某某请求：1、依法追究被告人的刑事责任；2、判令被告人赔偿医疗费20000元、三个月误工费45000元（每个月15000元）、住院伙食补助费280元、营养费280元、一个月的陪护费2766元、精神损失费30000元，共计10万元。附带民事诉讼原告人张某某向法庭提供了门诊费票据7张、住院费票据1张、病历作为民事赔偿证据。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议；对附带民事诉讼原告人张某某的赔偿请求没有赔偿能力。
经审理查明，2013年7月7日晚9时许，被告人邓某在本市昆都仑区张家营子新光五村工地宿舍内打电话时，因琐事与被害人张某某发生争执，随后被告人邓某拿一把菜刀将被害人张某某头部多处砍伤，经包头市公安局昆都仑区分局物证鉴定室鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤。被害人张某某在包钢第三医院住院8天，经诊断为头部外伤、头皮血肿、颅骨骨折等，花费医疗费19322.24元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表及被害人陈述，证实被害人张某某被打的时间、地点及经过；
2、抓获经过，证实被告人邓某2013年9月29日因涉嫌威胁他人被藁城市公安局抓获；
3、证人（赵某某、徐某某、曹某某、高某某）证言，证实2013年7月7日晚9时许，被告人邓某用菜刀将被害人张某某头部砍伤的事实；
4、包头市公安局昆都仑区分局物证鉴定室法医学人体损伤检验鉴定书，证实被害人张某某的伤情为轻伤；
5、书证常住人口信息，证实被告人刑事责任年龄；
6、被告人供述与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人邓某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邓某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人邓某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人邓某的行为给附带民事诉讼原告人张某某造成经济损失，应依法承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人医疗费的诉讼请求，依据原告人提供的证据予以确定；关于附带民事诉讼原告人误工费的诉讼请求，因其未向本院提供证据证实其误工损失，按照上一年度自治区居民服务业标准，支持90天；关于附带民事诉讼原告人护理费的诉讼请求，按照上一年度自治区居民服务业标准，支持住院8天；关于附带民事诉讼原告人住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，结合原告的诉讼请求予以支持；关于附带民事诉讼原告人精神损失费的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。被告人邓某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、手段、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2015年10月11日止。）
二、由被告人邓某赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费19322.24元；
三、由被告人邓某赔偿附带民事诉讼原告人张某某误工费8244元；
四、由被告人邓某赔偿附带民事诉讼原告人张某某住院伙食补助费280元；
五、由被告人邓某赔偿附带民事诉讼原告人张某某营养费280元；
六、由被告人邓某赔偿附带民事诉讼原告人张某某护理费732.8元；
以上共计28859.04元，于本判决生效后十日内付清。
七、驳回附带民事诉讼原告人的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 樊丽琴
人民陪审员 董卫东
人民陪审员 李占元
二〇一四年一月十七日
书 记 员 周世亮
附：本判决引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
附：赔偿明细
1、医疗费：按照原告提供的医疗费票据予以确定；
2、误工费：按照自治区上一年度居民服务业标准，计算60天（33434元÷365天×90天=8244元）；
3、住院伙食补助费、营养费：结合原告诉讼请求予以支持；
4、护理费：按照自治区上一年度居民服务业标准，计算8天（33434元÷365天×8天=732.8元）；
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初3106号
原告:李安荣，男，汉族，1965年5月16日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
被告：重庆铭馥金属表面处理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道河泉南路68号，统一社会信用代码91500115588034577A。
法定代表人:朱波，总经理。
被告：朱波，男，1984年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：詹天月，女，1983年10月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告李安荣诉被告重庆铭馥金属表面处理有限公司、朱波、詹天月民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告李安荣于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李安荣的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李安荣撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，公告费300元，保全费1120元，合计2570元，由原告李安荣负担。
审 判 长 殷 莉
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十月十五日
书 记 员 韩丹丹
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执一字第229、269、284－292号
申请执行人伍少江等十一人与深圳市万象正润餐饮投资企业劳动争议纠纷等十一宗案件，相关仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下动产，并对拍卖所得款项进行分配，相应款项已向申请人支付（详情见卷内支付表）
本院认为，本院被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予结案，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费已由申请执行人缴纳。本院现通知如下：
本院（2014）深罗法执一字第229、269、284－292号
予以执行结案。
二〇一四年十月十三日
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0883执825-5号
申请执行人某市卫生和计划生育局
被执行人彭某
申请执行人某市卫生和计划生育局与被执行人彭某行政征收一案，本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，于2016年05月15日向被执行人彭某发出执行通知书，责令被执行人彭某履行义务，但被执行人彭某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭某存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜军
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2640号
（2016）吉0106民初第2640号
原告：任华轩，男，1999年4月25日生，汉族，住长春市绿园区。
法定代表人：任洪福，男，1973年10月20日生，汉族，住长春市绿园区。
法定代表人：李彦丽，女，1975年10月10日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人:孙启健，吉林理悦律师事务所律师，诉讼代理。
第一被告：孙超，男，1966年4月3日生，汉族，住长春市二道区。
第二被告：安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市西安大路2008号典石广场1号楼12层。
法定代表人：常昊，经理
委托代理人：杨兴光，系该公司员工，诉讼代理。
原告任华轩诉被告孙超、安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈长明、及委托代理人陈为玲（陈长明女儿），被告孙超、安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司及委托代理人杨兴光到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：2015年3月2日5时50分许，被告孙超驾驶吉X号雪佛兰牌轿车，沿西解放立交桥由东向西行驶至金泰家园小区1号楼前时；将由北向南过路的行人任华轩撞到至伤。经绿园区交警大队责任认定：孙超负事故主要责，任华轩负事故次要责任。
原告获知，孙超驾驶的吉X号车在安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了商业三者险，在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司达成协议，就交强险部分进行了理赔。
原、被告双方经协商无法达成和解，现原告起诉，请求二被告赔偿原告医疗费、营养费、精神损失等各项经济损失75096.08元。
被告孙超辩称：事故属实，我的车在第二被告保险公司处投保商业三者险50万元和不计免赔险。原告的损失应由保险公司赔偿
被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：事故属实，应核对肇事车辆保单信息及驾驶员信息后。同意对合理部分进行赔偿。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述和举证、质证和辩论，原告提供了如下证据：
证据一、交通事故认定书一份，证明此次交通事故，原告负次要责任，第一被告负主要责任；证据二、保单两份，证明肇事车在第二被告处投保交强险及商业险50万不计免赔；证据三、病历两份、门诊手册两份，证明原告住院治疗情况；证据四、住院费票据16张，证明原告住院花费；证据五、鉴定意见书一份，证明原告因此次交通事故构成9级伤残，护理期限90天，营养期限90天。证据六、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司就交强险部分理赔单。证明交强险部分已赔付完毕。
被告孙超对以上证据均无异议。
被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司对以上证据均无异议，但认为医疗费按医保类别执行赔付。
经审理查明：2015年3月2日5时50分许，被告孙超驾驶吉X号雪佛兰牌轿车，沿西解放立交桥由东向西行驶至金泰家园小区1号楼前时；将由北向南过路的行人任华轩撞到至头部和左上肢受伤，经司法鉴定左上肢损伤评定为九级伤残，颅脑损伤评定为十级伤残。原告两次住院28天，共支付医疗费103280.11元，经绿园区交警大队责任认定：孙超负事故主要责任，任华轩负事故次要责任。孙超驾驶的吉X号车在被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了50万商业三者险及不计免赔，在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，就交强险部分已经进行了理赔，获赔金额为118682.04元。包括医疗费10000元和伤残赔偿金、护理费、伙食补助费等。现原告为请求二被告赔偿交强险理赔以外的医疗费、营养费、精神损失等诉来本院。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。在本案中，原告的肇事车辆在安华保险公司和被告保险公司投保了机动车交强险和和50万元第三者商业险，就交强险部分安华保险公司已经进行了理赔，但在交强险范围内只有10000元的医疗费理赔金，其他医疗费在划分责任的基础上应在商业三者险当中理赔，当然，对未在交强险范围内理赔的营养费和精神损失费都应当在商业三者险中予以解决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》六十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定、判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司自判决生效之日起在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付原告任华轩医疗费93280.11元、营养费（经鉴定）9000元、精神损失费5000元，合计人民币107280.11元的70%即75096.08元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，由被告孙超负担（原告已垫付，与前款共同给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 ＸＸ杰
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16800号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：周国安，男，1974年10月02日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被执行人：程海燕，女，1978年06月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与周国安、程海燕金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初33113号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执87号
申请执行人：郭立根,男,汉族。
被执行人：焦作市胜大饲料有限公司。
法定代表人：周长江，该公司经理。
本院在执行申请执行人郭立根与被执行人焦作市胜大饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭立根与被执行人焦作市胜大饲料有限公司以及焦作市焦博牧业有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人郭立根参与分配。同时申请执行人郭立根撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9245号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杨新国，男，1983年09月03日出生，住湖北省安陆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨新国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨新国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49276.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49276.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十七日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终215号
上诉人（一审被告）孙万库，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人张书豪。
被上诉人（一审原告）王美华，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人孙万库因与被上诉人王美华借款合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2015〕铁商初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙万库的委托代理人张书豪、被上诉人王美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月14日，孙万库向王美华借款人民币10万元，孙万库同时向王美华出具借据一份，该份借据由孙万库妻子张萍的妹妹张荣代笔书写并由孙万库签名，双方同时约定借款期限6个月，孙万库以坐落于齐地区南虹0013栋05006号房证编号为01769，持证人为某某的房证作为抵押。约定的还款期限到期后，孙万库未向王美华偿还欠款。
一审法院认为，本案争议的焦点是孙万库、王美华之间借款事实是否存在，孙万库是否应偿还该笔借款。根据王美华向一审法院提供的借据孙万库、王美华双方约定了具体借款数额、还款时间，并将孙万库名下房屋作为抵押，符合借贷关系的常识性约定，应认定孙万库、王美华之间借贷关系的真实性，孙万库应履行债务人义务，积极偿还借款。孙万库虽提出自己并未向王美华借款，在借据上签名是因为张荣帮助其办理地方房产证，所以在白纸上书写了自己的名字，并将房产证交付给张荣，因张荣涉嫌刑事犯罪现被羁押，不能到庭参加诉讼，只有其书写的情况说明一份，因张荣与孙万库之间系近亲属关系，且张荣证言证实其只告知孙万库用其房产证两天，并未告知孙万库索要房证用途，与孙万库陈述的因张荣帮助其办理地方产权证照，将房产证交付张荣不符，故对该份证言一审法院不予采纳。孙万库作为具有完全民事行为能力的成年人应当知道在空白纸上书写姓名，并将房产证交由他人可能产生的不利后果，并应积极规避该风险，故孙万库的辩称理由，有悖事实常理，一审法院不予采纳。孙万库辩称的孙万库、王美华之间借款未约定利息不符合常理及王美华未提供曾向孙万库给付借款的证据，因此双方不存在借款关系的辩解，因是否约定利息并非借贷关系成立及生效的必备要件，张荣的证言虽有不符合常理之处，但却承认其收到过王美华给付的10万元借款，且出借人给付借款时，借款人为其出具借据及交付抵押物品，符合一般交��习惯，故对孙万库的上述辩解一审法院不予采纳。王美华在庭审后放弃对孙万库逾期给付借款利息的请求，因系其本人的真实意思表示，一审法院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决：孙万库于一审判决生效之日起十日内一次性偿还王美华借款本金10万元。案件受理费2300元，由孙万库负担。
孙万库不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回王美华的一审诉讼请求。一、孙万库与王美华并不熟悉，双方之间不存在自然人借款的感情基础；二、王美华工薪阶层出身，根据日常生活规律，在与孙万库不熟悉的情况下，不可能甘冒较大风险出借10万元大额借款给孙万库，且不约定利息或者利率而承担可能无法追回借款的风险；三、孙万库是铁路公安处退休干部，如果借款真实存在，无论是孙万库还是王美华均不可能出现仅在白纸上签名而不书写全部借款约定内容的情况。在一审庭审中，王美华陈述因孙万库不会写字，所以由张荣代写，其陈述与事实不符，从孙万库的职业和签名就可以看出其笔体比所谓借据上其他笔体俊秀；四、从借款交付上看，王美华一审庭审陈述其携带10万元现金到孙万库家里，如果有房屋担保就借款，其陈述违背日常生活规律。（一）出借借款应在出借前先行调查是否符合出借条件后再进行借款，而非先决定出借，再考察条件是否成就；（二）双方就是否借款并未达成一致意见的情况下，即先行准备好出借款，在双方并不熟悉且未约定利息的情况下携带款项到借款人家里送钱不符合日常生活规律；（三）王美华一审庭审时陈述其在孙万库家里直��交付现金，无任何证据支持，其亦未提交该笔借款资金来源的证据；五、关于借款的交付，一审判决认定张荣收到过王美华给付的10万元借款，如该事实属实，则是张荣收到借款而非孙万库，该认定与王美华一审庭审陈述在孙万库家中将借款交付给孙万库相矛盾。借条中没有指定张荣为收款人，孙万库也没有委托张荣代收款，更没有在张荣收款后对其行为进行追认。综合上述，从本案当事人之间的关系、借贷金额、款项交付、无利息约定，借据的书写等诸方面均可以证实本案借贷关系并不存在。根据相关法律规定，王美华做为一审原告，应对其与孙万库之间的借贷关系成立和生效的事实承担举证责任，本案其并未提交有效证据证实双方之间借贷关系生效。请求二审法院依法依法查明事实，支持孙万库的上诉请求。
王美华答辩称：本案借款事实真实存在，张荣多次向王美华请求借款，原因是其外甥即孙万库的儿子遭遇车祸，急需用钱。王美华提出需要提供担保，张荣告知可以提供担保。在此情况下，王美华带着10万现金到孙万库家里。当天孙万库并未在家，孙万库的妻子即张荣的姐姐将孙万库找回，孙万库回到家中，张荣书写借据，孙万库在借据上签字，并将房产证交付给王美华。因为某某为王美华出具借据并提供房产证作抵押，王美华才将10万现金交付给孙万库。对于利息的问题，因孙万库急需用钱，并告知王美华借款几个月即可还款，加之王美华与张荣关系甚好，故未约定利息。
本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，孙万库为王美华出具借据，向王美华借款10万元，并将房产证交予王美华作为抵押，双方借款合同��系成立。孙万库虽主张其是在空白纸上签字，房产证是其为将铁路房产证办理成地方房产证而交付给张荣，但经本院核对，孙万库为王美华出具的借据并非空白纸张，而是在之前张荣向王美华借款10万元的借款合同背面所出具，且孙万库提供的张荣证言内容亦并不能证实其将房产证交付张荣是为办理地方房产证的主张，张荣系孙万库妻妹，与孙万库存在亲属关系，其证言亦不具有真实性，一、二审法院均不予采信。孙万库作为完全民事行为能力人，应当知晓为他人出具借据的法律后果。虽然孙万库、王美华并未约定借款利息，但并不影响双方借款合同关系的成立，孙万库应向王美华承担还款责任。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人孙万库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 王 超
代理审判员 董 铭
二〇一六年四月八日
书 记 员 于 剑
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1381执323号
申请执行人：杨晓峰，男，生于1965年6月14日，汉族，住邓州市。
被执行人：贾朋展，男，生于1983年6月2日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人杨晓峰与被执行人贾朋展为买卖合同纠纷一案中，被执行人贾朋展下落不明，无财产可供执行，申请人书面撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1381执323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许冬
二〇一八年七月六日
书记员 郭恺
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初3541号
原告：曹某某，女，1970年5���30日出生，汉族，郯城县红花镇楼下村村民，住该村。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，男，1976年2月16日出生，汉族，郯城县红花镇楼下村村民，住该村。
一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告认识后，于1991年登记结婚，于1992年3月1日生育女儿谢娟；后因感情不和于1996年离婚，离婚后又于2002年12月18日复婚；原告与被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情基础；生活中被告经常无故对原告实施家庭暴力，较重的几次造成原告左胳膊一次骨折、一次断筋、头部缝十三针；被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为维护原告的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判准以上诉讼请求。
被告谢某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告认识后，于1991年登记结婚，1992年3月1日生育女儿“谢娟”,1996年原、被告双方因家庭矛盾办理离婚登记手续，后于2002年12月18日复婚。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦。
本院认为，原告曹某某与被告谢某某在共同生活期间已建立一定的夫妻感情，双方虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，多为孩子着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，原告曹某某与被告谢某某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告曹某某与被告谢某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年七月二十日
书记员 王尧