重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初6572号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。
法定代表人：史原，该公司行长。
委托代理人：代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，。
委托代理人：胡仁兵，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：魏程，男，1991年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。（未到庭）
被告：段雨，女，1990年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。（未到庭）
被告：魏术明，男，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：程振芝，女，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。（未到庭）
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告魏程、段雨、魏术明、程振芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因被告魏术明在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院中止本案审理。经本院驳回被告魏术明管辖权异议申请，并经重庆市第五中级人民法院驳回魏术明就管辖权异议所作出的上诉后，本案恢复审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人代彬与被告魏术明的委托代理人魏正山到庭参加诉讼。被告魏程、段雨、程振芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏程、段雨、立即偿还借款本金990万元，并支付2015年9月1日起至贷款本息付清时止的利息、罚息及复利（罚息以本金为基础，按合同执行贷款利率的150%计算；复利以利息和罚息为基数，按合同执行贷款利率的150%计算；截至2016年4月1日的利息为22175元、罚息及复利合计722824.85元，共计10644999.85元）；2、依法判令确认原告对被告所有的位于重庆市北碚区房屋（房屋产权证号：107房地证2014字第13932号）享有抵押权，并有权将该抵押物折价或拍卖、变卖后，以所得价款优先受偿；3、请求依法判令被告魏术明、程振芝对前述第1项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用全部由四被告共同承担。
魏术明辩称，魏程是魏术明的儿子，段雨是魏程的前妻，程振芝是魏术明的前妻，魏程、段雨在贷款时是夫妻，魏术明、程振芝在魏程、段雨贷款时系夫妻。魏术明为魏程、段雨提供担保属实。据魏术明了解，魏程已经偿还了截止2015年8月15日的利息78万多元，具体金额不清楚，罚息、复利没有偿还。魏术明了解，中信银行重庆分行已经与魏程达成一致意见，对于该笔贷款延展2年，所以本案在处理时，不宜计算罚息、复利。请求法院依法判决。
魏程未答辩。
段雨未答辩。
程振芝未答辩。
本院经审理认定事实如下：魏程（借款人、甲方）与中信银行重庆分行（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》约定，中信银行重庆分行向魏程发放专项支付综合消费贷款990万元，贷款利率8.1%，还款方式为按期（月）还息，到期还本，贷款期限从2014年8月27日至2015年8月27日。甲方未按合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。借款人将位于北碚区房屋提供最高额抵押担保。送达约定：司法机关可按约定的地址、联系方式向甲方发送相关文书，无人签收或拒收的，则文书退回之日视为送达之日。魏程同时签署支付申请书，申请中信银行重庆分行将贷款990万元支付给重庆滕鲁建筑安装工程有限公司。魏程在该合同借款人处签字捺印，段雨在抵押物共有人处签字捺印。
2014年8月27日，魏程与中信银行重庆分行签订渝银2014字第3768号《个人房地产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定魏程将位于北碚区澄江镇温泉路100号附39号房屋为上述贷款提供最高额抵押，担保的范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。段雨在共有人处签字捺印。
同日，魏程与中信银行重庆分行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定魏程将位于北碚区房屋提供抵押，并办理了抵押登记。
同日，魏术明、程振芝分别与中信银行重庆分行签订《最高额保证合同》，约定二人为魏程的上述贷款提供最高额保证担保，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用等。
魏程于贷款期间按约偿还了还款日为2014年9月21日至2015年8月21日每期的利息。截止2016年4月1日，魏程尚欠借款本金990万元、罚息722824.85元。
另查明，魏程与段雨于2013年12月25日登记结婚。
审理过程中，魏术明认为其承担保证责任的所有款项金额不应超过990万元，并对中信银行重庆分行诉请的本金、利息、罚息、复利金额予以认可。
根据中信银行重庆分行的申请，本院在审理过程中作出裁定，对登记在魏程名下位于北碚区房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续予以了查封。
本院认为，中信银行重庆分行与魏程签订的《个人借款合同》、《个人房地产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定足额偿还借款本金，显系违约，中信银行重庆分行有权按照合同约定要求魏程立即还款尚欠全部借款本金、罚息、复利。魏程、李光琼以其名下的房屋为本案所涉债务向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故中信银行重庆分行依法对上述房屋享有优先受偿权。因段雨与魏程系配偶，上述借款应系双方夫妻共同债务。
关于中信银行重庆分行诉请对魏程提供抵押的房屋享有优先受偿权的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十九条及《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款规定，最高额抵押合同是指抵押人在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的不特定债权做担保的合同。最高额抵押中的“最高额”应为抵押权人实现抵押权时的最高限度额，是最高额抵押合同必须明确的内容，超出此限度则不具有优先受偿的效力。本案中，双方约定担保的债权最高额限度为：贷款本金990万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。该约定仅对主合同项下本金余额设定最高额，未就全部债权余额设定最高限额，突破了法律规定，不符合最高额保证合同的本质要求，该约定的最高本金余额应视为最高债权限额。因此本院认定，中信银行重庆分行对该房屋享有优先受偿权，但其对包括本案债务在内的所有债务的优先受偿总额以最高债权限额990万元为限。
关于中信银行重庆分行诉请要求魏术明、程振芝承担连带清偿责任的问题。本院认为，根据我国《担保法》第十四条及《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，最高额保证合同是指保证人在最高债权额限度内就一定期间内连续发生的不特定债权提供保证的担保合同。最高额保证中的“最高额”应为保证人所担保债权的最高限度额，是最高额保证合同必须明确的内容，决定着保证人承担保证责任的最大限度，超出此限度则保证人不再承担保证责任。本案中，双方约定担保的债权最高额限度为：贷款本金990万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权、担保权利等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。该约定仅对主合同项下本金余额设定最高额，未就全部债权余额设定最高限额，突破了法律规定，不符合最高额保证合同的本质要求，该约定的最高本金余额应视为最高债权限额。因此本院认定，认定魏术明、程振芝对本案债务承担连带偿还责任，但包括本案债务在内，魏术明、程振芝对所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额990万元为限。
被告魏程、段雨、程振芝经本院法院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏程、段雨在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行贷款本金990万元，及截至2016年4月1日的利息为22175元、罚息和复利722824.85元，并支付从2016年4月2日起至清偿之日止，以借款本金990万元为基数，按贷款执行利率8.1%上浮50%计收的逾期利息，以未偿还的罚息为基数，按贷款执行利率上浮50%计收的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告魏程名下的北碚区房屋享有优先受偿权，但其对包括本案债务在内的所有债务的优先受偿总额以最高债权限额990万元为限；
三、被告魏术明、程振芝对被告魏程、段雨上述第一项的债务承担连带清偿责任，其对包括上述债务在内所有主债务承担保证责任的总额以990万元为限；
四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85670元，减半收取计42835元，保全费5000元，共计47835，由被告魏程、段雨、魏术明、程振芝承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 任 科
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 白皇佳