山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁06民终230号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地：烟台市栖霞市民生路83号霞光山色29号楼104铺号房。
负责人：韩洪峰，经理。
委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：姚红旗，男，1975年4月8日出生，汉族，户籍所在地：河南省平舆县，现住海阳市旅游度假区。
委托诉讼代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。
原审被告：胡宝新，男，1988年12月3日出生，汉族，住海阳市。
原审被告：徐淑莹，女，1990年3月3日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：胡宝新，系徐淑莹丈夫。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姚红旗、原审被告胡宝新、徐淑莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2017）鲁0687民初1017号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决上诉人承担40%的赔偿责任过高，因被上诉人负事故主要责任，胡宝新负事故的次要责任，根据相关法律规定，上诉人应承担本案30%的责任并可以减轻责任。2.根据被上诉人提供的病历记载证明被上诉人原有××，××与交通事故外伤进行参与度鉴定，但未获同意，剥夺权利，程序违法，因此二审法院要求对伤残等级的形成与××与交通事故外伤进行参与度鉴定。3、被上诉人在一审中未提供出险车辆的行驶证，应提供。
被上诉人姚红旗答辩称，不认可上诉人的上诉请求，被上诉人在受伤前没有任何××，而上诉人也没有任何证据证实被上诉人在受伤前有××，所以不同意上诉人上诉请求。
原审被告胡宝新、徐淑莹答辩称，应该由我承担的赔偿责任，我们要求由保险公司承担。
原审原告姚红旗向一审法院起诉请求：请求法院判决三被告赔偿原告医疗费18万元，伤残赔偿金、误工、护理等其他费用等伤残鉴定后再追加。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、误工费等各项费用合计608265元。要求被告在交强险范围内承担122000元，剩余1190664.33元，要求被告按40%赔偿即476265.6元，合计要求赔偿596265元。后续治疗费3万元乘以40%等于1.2万元。被告共赔偿原告608265元。
一审法院认定事实：2016年4月15日13时许，原告姚红旗驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿重庆路由北南行，行至与烟台街交叉路口处，与沿烟台街由西东行的被告胡宝新驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生事故，致两车、海阳市开发区管委路牌损坏，姚红旗、胡宝新及其乘车人徐奎玉、闫美芝受伤。此起事故，经海阳市公安局交通警察大队认定，原告姚红旗承担该起事故的主要责任，被告胡宝新承担该起事故的次要责任。
2016年4月5日至2016年7月2日，原告姚红旗在海阳市人民医院住院治疗78天，入院诊断：1.胸部脊髓损伤。2.××。3.急性截瘫。4.胸椎骨折；出院诊断：1.胸部脊髓损伤。2.××。3.急性截瘫。4.胸椎骨折。2016年7月19日至2016年8月21日，原告姚红旗在济南复元康复医院住院治疗33天，入院诊断：1.脊髓损伤（ASIA分级c级，神经平面T3），2.胸椎骨折内固定术后，3.××；出院诊断：1.脊髓损伤（ASIA分级c级，神经平面T3），2.胸椎骨折内固定术后，3.××。原告姚红旗之伤经法院委托烟台信恒祥司法鉴定所鉴定，2017年5月2日烟台信恒祥司法鉴定所出具如下司法鉴定意见：1.姚红旗的截瘫构成Ⅲ级伤残。2.建议休治时间为365日，住院期间2人护理，以后需1人长期护理，属部分护理依赖。
原告主张医疗费173730.33元，三被告对原告提供的证据无异议，但认为应该扣除15%的非医保用药，对此没有证据提供，另外被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元。原告主张残疾赔偿金按照伤残三级城镇标准计算为544192元，三被告对烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，认为根据病历记载，原告有××，因此申请对伤残等级的形成与××与交通事故外伤行进参与度鉴定，但未提供鉴定依据不足和鉴定程序违法的证据。原告主张误工费按城镇标准计算一年为34012元，提供海阳市旅游度假区成家村村民委员会出具原告购房证明和原告夫妇居住证明，证明原告的误工费应该按照城镇标准计算；三被告认为原告提供的证据没有经办人签字，根据证据规则的相关规定，应视为无效证据，原告的误工费应该按照农村居民人均年收入计算。原告主张住院期间的护理费按照城镇标准由两人护理计算为14536.6元，护理人员为原告的妻子谢风香和外甥李然，并提供海阳旅游度假区臧家村民委员会出具的证明，出院后为一人长期护理部分依赖护理计算为340120元，计算方法为34012元乘以20年乘以50%，护理费合计354656.6元；三被告主张护理费应该按照农村标准计算，并且司法鉴定意见书载明部分护理，原告主张50%明显过高，认为应该按照30%赔付。原告主张交通费2700元，济南来回2400元，海阳300元，被告保险公司认为交通费过高，由法院依法核定。原告主张精神损害赔偿金50000元，三被告认为原告主张精神损害赔偿金没有法律依据且原告负主要责任，过错较大，不应赔付该项损失。原告主张被扶养人生活费共计139286.4元：原告父亲姚小山66周岁，母亲韩黑妮66周岁，按照农村标准计算，2人乘以14年乘以9519元乘以80%除以4人为53306.4元；原告儿子姚杰17周岁，女儿姚玉涵9周岁，按城镇标准计算，10年乘以21495元乘以80%除以2人为85980元，提供姚玉涵自2013年在海阳市凤城街道中心小学就读至今的证明和户口本予以证明。三被告认为原告的子女的被扶养人生活费应按照农村标准计算，并且对原告做伤残鉴定时姚杰已年满18周岁，构不成被扶养人的条件，不应赔付姚杰扶养费，对姚玉涵自2013年在海阳市凤城街道中心小学就读至今的证明无异议。原告主张残疾生活辅助具费2603.77元，提供四张发票予以证明；被告保险公司认为购买矫形器、医疗器械、按摩器、轮椅的发票不属于医疗费用发票，且原告没有说明该四项器械的用途，对这四张发票不予认可，不属于医疗费赔偿范围内。原告主张后续治疗费30000元，按照40%予以赔付为12000元，提供海阳市人民医院出具的诊断证明予以证明（取内腔物费用约叁万元整），三被告认为原告对后续治疗费未做鉴定，应待事实实际发生后另行主张。原、被告均对交通事故认定书无异议，对车损数额11747元、住院伙食补助费数额2340元无异议。
另查，鲁Ｆ×××××号小型轿车登记车主为徐淑莹，鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险500000元，车上司机责任险10000元。2016年，山东省城镇居民人均可支配收入为34012元，城镇居民人均消费性支出21495元；农民人均纯收入13954元，农民家庭人均生活消费支出额9519元。
一审法院认为：公民的健康权及合法财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担民事责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条中规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故，海阳市公安局交通警察大队认定原告姚红旗承担该起事故的主要责任，被告胡宝新承担该起事故的次要责任，原、被告对交通事故认定书均无异议，法院认定原告姚红旗承担该起事故的主要责任，被告胡宝新承担该起事故的次要责任。本案中，三被告对烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，认为根据病历记载，原告有××，因此申请对伤残等级的形成与××与交通事故外伤行进参与度鉴定，但未提供鉴定依据不足和鉴定程序违法的证据，对烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书法院予以采信，关于三被告对司法鉴定意见书有异议的主张法院不予支持。原告姚红旗的截瘫构成Ⅲ级伤残，从保护受害者和公平原则方面考虑，法院认为原告姚红旗承担该起事故的60%责任，被告胡宝新承担该起事故的40%责任为宜。原告主张医疗费173730.33元，三被告对原告提供的证据无异议，但认为应该扣除15%的非医保用药，对此没有证据提供，被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元。法院认定被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费65492.13元，因被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费共计65492.13元。原告主张误工费按城镇标准计算一年为34012元，提供海阳市旅游度假区成家村村民委员会出具原告购房证明和原告夫妇居住证明，证明原告的误工费应该按照城镇标准计算；三被告认为原告提供的证据没有经办人签字，根据证据规则的相关规定，应视为无效证据，原告的误工费应该按照农村居民人均年收入计算。原告主张住院期间的护理费按照城镇标准由两人护理计算为14536.6元，护理人员为原告的妻子谢风香和外甥李然，并提供海阳旅游度假区臧家村民委员会出具的证明；三被告主张护理费应该按照农村标准计算。法院认为原告提供的海阳市旅游度假区成家村村民委员会出具原告购房证明和原告夫妇居住证明以及海阳旅游度假区臧家村民委员会出具的证明虽然没有经办人签字，但是原告的提供的上述村委出具的证明是村委组织、管理事务活动过程中形成的必要记录所出具的证明，具有客观真实性，法院予以采信。海阳市旅游度假区成家村和海阳旅游度假区臧家村已列入城区规划范围之内，法院认为原告的误工费和护理费应按照城镇标准计算，对三被告主张误工费护理费应该按照农村标准计算的诉讼请求法院不予支持。原告主张出院后为一人长期护理部分护理依赖按照34012元乘以20年乘以50%计算为340120元；三被告主张司法鉴定意见书载明部分护理，原告主50%明显过高，认为应该按照30%赔付，法院认为原告出院后部分护理依赖按照40%的等级计算护理费为宜。法院认定被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告误工费13604.8元、护理费114653.04元。原告主张残疾赔偿金按照伤残三级城镇标准计算为544192元，符合法律规定，法院认定被告保险公司在交强险范围赔偿原告残疾赔偿金110000元，在商业三者险范围内赔偿原告残疾赔偿金173676.8元。原告主张交通费2700元，济南来回2400元，海阳300元，被告保险公司认为交通费过高，由法院依法核定。考虑到原告的截瘫构成Ⅲ级伤残，坐普通公共交通工具不方便，对原告主张交通费2700元的诉讼请求法院予以支持，法院认定被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告交通费1080元。原告主张精神损害赔偿金50000元，三被告认为原告主张精神损害赔偿金没有法律依据且原告负主要责任，过错较大，不应赔付该项损失。法院认为在此次事故中原告承担该起事故的主要责任，对于原告主张精神损害赔偿金50000元的诉讼请求法院不予支持。原告主张被扶养人生活费共计139286.4元：原告父亲姚小山66周岁，母亲韩黑妮66周岁，按照农村标准计算，2人乘以14年乘以9519元乘以80%除以4人为53306.4元；原告儿子姚杰17周岁，女儿姚玉涵9周岁，按城镇标准计算，10年乘以21495元乘以80%除以2人为85980元，提供姚玉涵自2013年在海阳市凤城街道中心小学就读至今的证明和户口本予以证明。三被告认为原告的子女的被扶养人生活费应按照农村标准计算，并且对原告做伤残鉴定时姚杰已年满18周岁，构不成被扶养人的条件，不应赔付姚杰扶养费，对姚玉涵自2013年在海阳市凤城街道中心小学就读至今的证明无异议。法院认为被扶养人生活费应从受害人定残日起开始起算，2017年5月2日烟台信恒祥司法鉴定所出具司法鉴定意见书原告的截瘫构成Ⅲ级伤残，法院认定2017年5月2日为原告定残日，原告父亲姚小山66周岁，母亲韩黑妮66周岁，按照农村标准计算，2人乘以14年乘以9519元乘以80%除以4人计算为53306.4元，原告女儿姚玉涵9周岁，按城镇标准计算，9年乘以21495元乘以80%除以2人计算为77382元；原告定残之日，原告的儿子姚杰已满18周岁，构不成被扶养人条件，对于原告要求被告支付姚杰被扶养人生活费的主张法院不予支持。法院认定被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告被扶养人生活费共计52275.36元。原告主张残疾生活辅助具费2603.77元，提供四张发票予以证明；被告保险公司认为购买矫形器、医疗器械、按摩器、轮椅的发票不属于医疗费用发票，且原告没有说明该四项器械的用途，对这四张发票不予认可，不属于医疗费赔偿范围内。法院认为原告姚红旗的截瘫构成Ⅲ级伤残，原告提供的四张发票载明的物品属于残疾生活辅助工具，法院认定被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告残疾生活辅助具费1041.51元，对被告保险公司对四张发票不予认可不属于医疗费赔偿范围内的主张法院不予支持。原告主张后续治疗费30000元，按照40%予以赔付为12000元，提供海阳市人民医院出具的诊断证明予以证明（取内腔物费用约叁万元整），三被告认为原告对后续治疗费未做鉴定，应待事实实际发生后另行主张，法院认为原告提供的海阳市人民医院出具的诊断证明证明了原告后续取内腔物费用的数额，对于原告主张后续治疗费30000元并按照40%予以赔付为12000元的诉讼请求法院予以支持，对三被告认为原告后续治疗费未做鉴定应待事实实际发生后另行主张的诉讼请求法院不予支持。原、被告均对车损数额11747元、住院伙食补助费数额2340元无异议，法院认定被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，在商业三者险范围内赔偿原告车损3898.8元以及住院伙食补助费936元。综上，法院认定被告保险公司在交强险范围赔偿原告残疾赔偿金110000元、车损2000元，在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费共计65492.13元；在商业三者险范围内赔偿原告误工费13604.8元、护理费114653.04元、残疾赔偿金173676.8元、交通费1080元、被扶养人生活费52275.36元、残疾生活辅助具费1041.51元、后续治疗费12000元、车损3898.8元、住院伙食补助费936元。被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计550658.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司赔偿原告姚红旗各项损失共计550658.44元，于判决生效后三十日内履行。二、驳回原告姚红旗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9883元，减半收取计4941.5元，原告姚红旗承担2964.9元，被告胡宝新、徐淑莹承担1976.6；鉴定费2860元，原告姚红旗承担1716元，被告胡宝新、徐淑莹承担1144元。
二审庭审中，胡宝新将行驶证向上诉人进行了出示，上诉人明确表示放弃上诉状第三条上诉理由。
本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1.一审对于赔偿责任比例的划分是否合理。2.被上诉人伤残等级与其自身××是否有关，应否对交通事故参与度进行鉴定。
被上诉人姚红旗驾驶的小型普通客车与原审被告胡宝新驾驶的小型轿车相撞，致姚红旗、胡宝新等人受伤的事实清楚，经海阳市公安局交通警察大队认定，姚红旗承担事故的主要责任，胡宝新承担事故的次要责任。因姚红旗驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在其责任限额内承担相应的赔偿责任。
针对焦点一，一审对于赔偿责任比例的划分是否合理，本院认为，根据海阳市公安局交通警察大队的事故认定，胡宝新对事故的发生承担次要责任。一审法院根据事故认定书、被上诉人的伤情，从保护受害者和公平的原则考量，酌定由保险公司承担40%的赔偿责任，并无不当，上诉人主张赔偿责任的比例过高，本院依法不予支持。
针对焦点二，被上诉人伤残等级与其自身××是否有关，应否对交通事故参与度进行鉴定。本院认为，根据烟台信恒祥司法鉴定所出具的鉴定意见书：姚红旗外伤后诊断为胸部脊髓损伤；××；急性截瘫；胸椎骨折。鉴定意见为截瘫构成三级伤残。上诉人主张被上诉人患有××，与伤残等级的形成存在因果关系，但对其主张未提供证据证实，上诉人的上诉没有依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9883元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 刘 腾
审判员 刘海波
二〇一八年三月十六日
书记员 王 琪