河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初2611号
原告：新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市中山大道228号汉华大厦13楼，统一社会信用代码91420117178362519R。
法定代表人：刘先成，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人赵文杰，河北盛仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩友鑫，河北盛仑律师事务所律师。
被告：吴卫华，男，汉族，1976年3月16日生，现住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人王志伟，河北浩博律师事务所律师。
原告新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）与被告吴卫华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告新八公司的委托诉讼代理人赵文杰，被告吴卫华的委托诉讼代理人王志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新八公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代为支付的赔偿款150,240.80元；2、判令被告支付原告代为被执行的执行款3，572.20元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月5日，邯山区人民法院以（2015）邯山民初字第01242号民事判决书，判决“被告吴卫华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴某150，240.80元；被告新八建设集团有限公司承担连带责任”。该案判决后，本案原告新八公司与被告吴卫华均不服判决提出上诉。2016年10月16日，邯郸市中级人民法院以（2016）冀04民终4380号民事判决书，判决维持原判。该终审判决生效后，原告多次催促被告履行相关义务，但最终未能如愿。2017年1月16日，武汉市新洲区人民法院强制执行扣划原告153,813元。原告认为，邯山区人民法院的判决主要是依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，以上规定让发包人承担连带责任都是出于保护雇员或劳动者弱势群体的利益能够顺利得到赔偿，然而承担的真正主体应该是不具备相应资质的分包人或不具备用工主体资格的组织或自然人即本案被告吴卫华。所以，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告吴卫华辩称，1、原告起诉要求追偿无法律依据；2、原告是实际的用人单位，理应承担民事赔偿责任。
原告为证明自己的主张提交以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明以及法定的代表人身份证复印件，证明原告主体资格；2、邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01242号民事判决书一份，邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4380号民事判决书一份，证明原告系替被告支付的赔偿款150，240.80元；3、武汉市新洲区人民法院扣划原告的电子回单，证明原告已实际被执行法院扣划被告应当承担的执行款150，240.80元以及扣划执行费3，572.2元。
被告未向本院提交证据。
被告吴卫华对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2证明目的有异议，判决是认定本案原告有赔偿义务，但原告并没有追偿的权利；对证据3无异议。
经审理查明，2013年4月17日，原告新八公司将邯郸市邯山区阿尔卡迪亚蓝天城一期5号楼工程发包给不具备用工主体资格，不具有相应资质的被告吴卫华，并签订《工程施工合同》。2013年7月，吴某经丁开明、邓鹏介绍到阿尔卡迪亚蓝天城一期5号楼工程从事外墙涂料作业。2013年8月9日，吴某在该工地从事外墙涂料作业时，因其所在的吊篮倾斜，发生事故导致吴某受伤，后经法医鉴定为九级伤残。
2014年3月，吴某以与新八公司存在劳动关系为由，向邯郸市劳动人事争议调解委员会提起仲裁申请，随后仲裁委员会作出（2013）238号《仲裁裁决书》认定双方存在劳动关系。后新八公司不服向邯山区人民法院提起诉讼，2014年9月22日邯山区人民法院作出（2014）邯山民初字第511号民事判决，新八公司不服又提起上诉，邯郸市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）邯市民二终字第80号民事判决书，判决撤销邯山区人民法院（2014）邯山民初字第511号民事判决，认定双方不存在劳动关系。后吴某又以新八公司、邓鹏、吴卫华为被告起诉至邯山区人民法院，请求赔偿吴某各项损失163，614元。2016年1月5日，邯山区人民法院作出（2015）邯山民初字第01242号民事判决书，判决吴卫华于本判决生效之日起十五日内赔偿吴某150，240.80元；新八公司承担连带责任。吴卫华和新八公司均不服判决提出上诉，邯郸市中级人民法院于2016年10月16日作出（2016）冀04民终4380号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，吴某申请邯山区人民法院强制执行，邯山区人民法院委托武汉市新洲区人民法院执行。2017年1月16日，武汉市新洲区人民法院依法扣划原告新八公司在中国农业银行股份有限公司武汉文昌支行，账号17×××35内的银行存款153，813元整（其中赔偿款150,240.80元，执行费3，572.20元）。后原告新八公司要求被告吴卫华支付其代为支付的赔偿款及执行费用153，813元无果，故原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时规定二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中原告新八公司发包工程时，应当对承包者资质进行审核。而新八公司未经审查即将阿尔卡迪亚蓝天城一期5号楼工程发包给不具有相应资质和用工主体资格的被告吴卫华，并签订《工程施工合同》，双方均存在过错，应平均承担赔偿责任。案外人吴某在上述工程施工中受伤，并经过人民法院的一二审生效判决确定，由吴卫华赔偿吴某150,240.8元，新八公司承担连带责任。新八公司已经支付吴某赔偿款150,240.8元及执行费3，572.20元，故被告吴卫华应将新八公司支付的上述赔偿款及执行费的一半即76，906.5元返还给新八公司，对新八公司的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴卫华自本判决书生效之日起十日内返还给原告新八建设集团有限公司76，906.5元（其中包括赔偿款75，120.4元、执行费1,786.1元）。
二、驳回原告新八建设集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,376元，原告新八公司负担1，688元，被告吴卫华负担1，688元。该款原告在起诉时已垫付，待本判决生效执行时，被告一并给付原告1，688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一七年九月十六日
书记员 张 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十四连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。