湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法楠民初字第354号
原告肖连清，女，汉族，湘乡市人。
委托代理人胡石洪，湖南晶石律师事务所律师。
被告贺良桥，男，汉族，湘乡市人。
委托代理人陈ＸＸ，男，汉族，湘乡市人。
被告湖南湘潭汽车运输总公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路134号。
法定代表人钱湘衡，系该公司总经理。
委托代理人唐达辉，男，汉族，湘乡市人。
委托代理人彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人刘国才，系该公司总经理。
委托代理人黄淇悦，男，汉族，湘潭市人。
原告肖连清与被告贺良桥、湖南湘潭汽车运输总公司（以下简称湘潭汽车运输公司）、中国人民联合财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员曹波担任审判长，与审判员赵正清、人民陪审员吴四江组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理，代理书记员贺曦担任记录。原告肖连清的委托代理人胡石洪，被告贺良桥的委托代理人陈ＸＸ，被告湘潭汽车运输公司的委托代理人唐达辉，被告财产保险公司的委托代理人黄淇悦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖连清诉称：2013年11月2日14时左右，被告贺良桥驾驶湘C7XX**号大客车在S312线1.2公里地段将原告撞伤，案发后，原告先后被送往长沙市武警医院、湘乡市人民医院住院治疗，共花去住院医药费8万余元。原告所受损伤经湘潭市龙城司法鉴定所和湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，已构成伍级伤残，伤好后还需部分护理依赖。湘C7XX**号大客车系湖南湘潭汽车运输总公司所有，其为该车在被告财产保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险，故被告财产保险公司应承担保险责任。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼，请求依法判令三被告共同赔偿原告医药费、残疾赔偿金、营养费等各项费用共计340000元。
原告肖连清为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
湘乡市公安局交通警察大队第L201302622号《道路交通事故认定书》1份，拟证明被告贺良桥承担此次事故的全部责任；
湘C7XX**号大客车行驶证1份，拟证明被告湘潭汽车运输总公司系车辆所有人；
交强险、商业第三者责任险保险单各1份，拟证明保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司；
住院医药费收据2份，拟证明原告住院医药费为77420.2元；
武警湖南总队医院出院记录、诊断证明书各1份，湘乡市人民医院入、出院记录、疾病诊断证明书各1份，湘潭市龙城司法鉴定所（2014）法鉴字第0033号《司法鉴定意见书》1份，拟证明：（1）原告的伤势情况；（2）原告所受损伤已构成伍级伤残，出院后康复治疗2个月，费用2000元；3、出院后需加强营养；
湘潭市潭州司法鉴定所（2014）临鉴字第588号《司法鉴定意见书》1份，拟证明原告日常生活无法自理，需部分护理；
湘潭市潭州司法鉴定所（2014）临鉴字第588号《司法鉴定意见书》补充说明1份，拟证明原告需取内固定，治疗费用6000元左右，届时住院20天；
江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心鉴定书1份，拟证明原告装假肢1次，需费用24560元；
武警湖南总队医院护理证明1份，拟证明原告在住院期间需2人护理；
湘乡市人民医院护理证明1份，拟证明原告在2013年11月18日至2014年1月18日期间需2人护理，在2014年1月19日至3月6日期间需1人护理；
护理人员芦芬芳、芦焱身份证各1份，拟证明原告在住院期间请了2名陪护人员；
湘潭市龙城司法鉴定所鉴定费发票1份，拟证明原告支付鉴定费500元；
湘潭市潭州司法鉴定所鉴定费发票1份，拟证明原告支付鉴定费800元；
江西德林公司假肢鉴定费发票1份，拟证明原告支付鉴定费1500元；
原告肖连清的常住人口登记卡1份，拟证明原告系城市户口以及个人基本情况；
16、湘乡市新湘路芦金平废品收购站个体工商户营业执照1份、证明1份，拟证明原告交通事故发生前，一直靠捡废品为生；
住宿、餐饮费发票4张，拟证明原告在住院、司法鉴定期间，支付住宿、餐饮费3279元；
残疾证1份，拟证明原告之子卢彪患有精神病；
19、湘乡市新湘路办事处城西村村民委员会证明1份，拟证明原告之子卢彪一直随原告生活，并由原告照顾生活起居；
20、德林假肢矫形康复器材（武汉）有限公司湖南分公司证明1份，拟证明肖连清年纪较大，且残肢已严重变形，且健肢骨折打有内固定钢板，无法正常装配假肢，建议不安装假肢。
原告肖连清提交的上列证据，经庭审质证，被告贺良桥、湘潭汽车运输公司、财产保险公司对证据1、2、3、15、20无异议；对证据4有异议，认为原告的住院医药费已由被告贺良桥支付77222元；对证据5的证明目的有异议，认为原告所受损伤未构建伍级伤残，同时对后续治疗费的证据目的有异议；对证据6的部分护理依赖有异议，认为装假肢是恢复生理功能，故对原告的证明目的不予认可；对证据7有异议，认为后续治疗费应以实际发生为准；对证据8的鉴定结论有异议；对证据9、10均有异议，认为主治医生未写需要护理的证明，同时证明应加盖医院的行政公章，而不是科室公章；对证据11有异议，认为不能达到原告的证明目的；对证据12、13、14均有异议，认为鉴定费由谁承担，应由法院判决；对证据16的三性均有异议，认为不能达到原告的证明目的；对证据17有异议，认为原告在住院期间，有相应的伙食补贴；对证据18有异议，认为原告之子已婚，且生育子女；对证据19的证明目的有异议。
被告贺良桥口头辩称：交通事故发生属实，答辩人已为原告垫付住院医药费77222元，并向原告支付14000元赔偿款，请求法院依法判决。
被告贺良桥为支持其辩称，向本院提交证据如下：
1、收条4份，拟证明已支付原告赔偿款14000元；
2、住院医药费收据2份，拟证明已为原告垫付住院医药费77222元。
被告贺良桥提交的上列证据，经庭审质证，原告肖连清、被告湘潭汽车运输公司、财产保险公司均无异议。
被告湘潭汽车运输公司辩称：1、原告的各项损失应依法计算；2、被告垫付的费用应纳入本案的审理范围；3、被告财产保险公司应承担先行赔付责任。
被告湘潭汽车运输公司未向本院提交证据。
被告财产保险公司口头辩称：1、被告湘潭汽车运输公司为事故车辆在本公司投保了交强险和五十万元商业第三者责任险，未购买不计免赔，本次事故系保险期内第二次事故，根据商业险特别约定，第二次事故增加10%的免赔率；2、原告各项损失应提交真实有效的证据予以支持，原告截肢在膝盖以下，根据公安部伤残评定标准的规定，原告所受损伤仅构成陆级伤残，故请求鉴定；3、原告装配假肢后，具有生活自理能力，且不应计算后续治疗费；4、原告已76岁高龄，不应计算误工费；5、原告要求赔偿被扶养人生活费，不符合法律规定。
被告财产保险公司为支持其辩称，向本院提交保险抄单1份，拟证明本次事故系保险期内第二次事故，应加扣10%的免赔。
被告财产保险公司提交的证据，经庭审质证，原告肖连清无异议，被告贺良桥、湘潭汽车运输公司均有异议，认为本次事故属保险期内第二次事故，但商业险并未约定第二次事故应加扣10%。
原告肖连清、被告贺良桥、被告财产保险公司提交的证据，经审查，本院认为原告肖连清提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13、14、15、16、20以及被告贺良桥、财产保险公司提交的证据均具备证据效力，本院予以采信；对原告肖连清提交的证据8不予采信，因原告不宜安装假肢；对原告提交的证据17本院不予釆信，因该住宿、餐饮费损失属重复计算；对原告提交的证据18、19本院不予釆信，因该证据与本案无关联性，因原告之子卢彪已结婚生育子女2人，子女均已成年，故不需原告扶养。
经审理查明：
（一）2013年11月2日14时10分许，被告贺良桥驾驶湘C7XX**号大型客车，从湘乡市月山镇新桥前往长沙，途经S312线1.2KM地段，将在道路右边步行的原告肖连清撞倒后碾压，造成原告肖连清受伤的道路交通事故。事故发生后，原告肖连清被送往中国人民武装警察部队湖南省总队医院住院治疗16天，花去住院医药费44143元，后转至湘乡市人民医院继续住院治疗107天，花去住院医药费33079.2元，原告在住院期间所花医药费均由被告贺良桥垫付，另还向原告支付14000元。本次交通事故经湘乡市公安局交通警察支队第L201302622号《道路交通事故认定书》认定：“贺良桥负此次事故的全部责任，肖连清无责任。”2014年4月8日，湘潭市龙城司法鉴定所对原告的伤势情况进行了司法鉴定，并下达了（2014）法鉴字第0033号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“被鉴定人肖连清的损伤属伍级伤残，根据其伤情，建议出院继续康复治疗2个月左右，其医药费用在2000元左右，另请考虑安装假肢，其费用建议参照江西省德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心司法鉴定意见。”同年5月30日湘潭市潭州司法鉴定所对原告的伤残护理依赖进行了司法鉴定，并下发了（2014）临鉴字第588号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“被鉴定人肖连清考虑给予部分护理依赖。”同年9月1日，该所又下发了《对潭州司鉴所（2014）临鉴字第588号鉴定书的补充说明》，其内容为：“建议适时取出内固定，治疗费用6000元左右，届时住院20天。”由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院；
（二）湘C7XX**号大型客车系被告湘潭汽车运输公司所有，其为该车在被告财产保险公司处投保了交强险和五十万元商业第三者责任险，未购买不计免赔，负全部责任免赔率为20%，保险期间第二次事故应加扣免赔率10%，本次交通事故发生在保险有效期限内，且系保险期间第二次事故。被告贺良桥系被告湘潭汽车运输公司的驾驶员，交通事故发生时系履行职务行为。原告肖连清系城镇居民家庭户口；
（三）对原告肖连清的实际损失，本院确认如下：
1、残疾赔偿金70242元（23414元×5年×60%=70242元），参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2014―2015）》中城镇居民人均可支配收入23414元／年计算；
2、护理费108675.1元（3123.2元＋16494.4元＋89057.5元），原告在中国人民武装警察部队湖南省总队医院住院治疗16天，护理人员为2人，护理费为：97.6元／天×16天×2人=3123.2元；原告在湘乡市人民医院继续住院107天，其中：从2013年11月18日至2014年1月18日期间，护理天数为62天，护理人员为2人，剩余护理天数为45天，护理人员为1人，护理费为：（97.6元／天×62天×2人）＋（97.6元／天×45天×1人）=16494.4元。后期护理为：35623元／年×5年×50%=89057.5元。护理费本院参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2014―2015）》中居民服务和其他服务业35623元／年计算；
3、交通费492元（4元／天×123天=492元）；
4、住院伙食补助费3690元（30元／天×123天=3690元）；
5、精神损害抚慰金酌情认定30000元；
6、营养费酌情认定4000元；
7、司法鉴定费2998元（其中：湘潭市龙城司法鉴定所鉴定费450元、检查费198元、复印费50元，湘潭市潭州司法鉴定费800元，江西省德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心鉴定费1500元）；
8、后续治疗费8000元，依据湘潭市龙城司法鉴定所（2014）法鉴字第0033号《司法鉴定意见书》、湘潭市潭州司法鉴定所《对潭州司鉴所（2014）临鉴字第588号鉴定书的补充说明》确认；
以上1-8项损失合计228097.1元。
本院认为，被告贺良桥驾驶机动车通过没有划分机动车道、非机动车道和人行道时，未在道路中间通行，对道路交通情况估计不足，是引发事故的根本原因，在本案中应负全部责任，但交通事故发生时，其系履行职务行为，故该赔偿责任应由被告湘潭汽车运输公司承担。交警部门制作的事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。湘C7XX**号大型客车系被告湘潭汽车运输公司所有，其为该车在被告财产保险公司处投保了交强险和五十万元商业三责险，未购买不计免赔，本次交通事故发生在保险有效期限内，且系保险期间第二次事故。故被告财产保险公司应承担保险责任。原告肖连清的实际损失共计225081.1元（不含司法鉴定费、复印费2998元），被告财产保险公司应在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告肖连清人民币10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告肖连清人民币110000元，超出交强险的部分损失105099.1元（即：残疾赔偿金70242元＋护理费108675.1元＋交通费492元＋住院伙食补助费3690元＋精神损害抚慰金30000元＋营养费4000元＋后续治疗费8000元-交强险赔偿120000元），由被告财产保险公司在商业三责险赔偿限额内赔偿原告肖连清人民币73569.37元（即：105099.1元×70%=73569.37元），余款31529.73元由被告湘潭汽车运输公司承担赔偿责任。司法鉴定费2998元，由被告湘潭汽车运输公司承担。关于原告要求赔偿误工费18400元之诉讼请求，因原告已过退休年龄，故该诉讼请求本院不予支持；关于原告要求赔偿被扶养人生活费73045元之诉讼请求，因原告之子卢彪已结婚生育子女2人，子女均已成年，故该诉讼请求本院不予支持；关于原告要求赔偿财产损失500元之诉讼请求，因原告未提交相应证据证实，故该诉讼请求本院不予支持；关于被告为原告垫付住院医药费的问题，其可依据保险合同的约定，向被告财产保险公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、以及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险、商业三责险赔偿限额内赔偿原告肖连清人民币193569.37元；
二、被告湖南湘潭汽车运输总公司原告肖连清人民币34527.73元（已支付14000元）；
三、驳回原告肖连清其他诉讼请求。
上述赔偿款限被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司、湖南湘潭汽车运输总公司在本判决生效之日起十五日内支付至原告肖连清银行账号。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，由被告湖南湘潭汽车运输总公司负担5400元，由原告肖连清担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曹 波
审 判 员 赵正清
人民陪审员 吴四江
二〇一五年二月九日
代理书记员 贺 曦
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机
动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因
素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉','2018-10-04
01:12:40',0,'web',NULL),(39134500,'44518358-9cbb-4d9a-89d0-52b1891fb51c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3324\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）兴民商初字第1740号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"银川市\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"44518358-9cbb-4d9a-89d0-52b1891fb51c\",\"案件名称\":\"银川市荣赢工贸有限公司与宁夏润众商贸有限公司、朱洪财买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"银川市兴庆区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"兴庆区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告银川市荣赢工贸有限公司与被告宁夏润众商贸有限公司、朱洪财买卖合同纠纷一案中，因原告证据不足，故于2016年2月18日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1457059611000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"银川市荣赢工贸有限公司与宁夏润众商贸有限公司、朱洪财买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"银川市荣赢工贸有限公司与宁夏润众商贸有限公司、朱洪财买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2015）兴民商初字第1740号\");$(\"#hidDocID\").val(\"44518358-9cbb-4d9a-89d0-52b1891fb51c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"银川市荣赢工贸有限公司与宁夏润众商贸有限公司、朱洪财买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）兴民商初字第1740号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"银川市兴庆区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3324\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"银川市兴庆区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-02-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"银川市荣赢工贸有限公司,宁夏润众商贸有限公司,朱洪财\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"银川市荣赢工贸有限公司与宁夏润众商贸有限公司、朱洪财买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-04\\\\\",\\\\\