贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初695号
原告李某某，男，2010年2月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
法定代理人李某，男，1982年2月26日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。系李某某之父。
法定代理人喻某，女，1982年8月20日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。系李某某之母。
二法定代理人的委托代理人戴昌艳，系贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告袁平，女，1965年11月6日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县。
被告刘进平，男，1963年4月14日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
二被告的委托代理人杨恩，男，1977年8月6日生，X族，贵州省普定县人，住普定县。代理权限：特别授权代理。
被告王维富，男，1964年12月17日生，XX族，贵州省普定县人，无业，住普定县。
委托代理人王维琴，女，1960年10月15日生，XX族，住贵阳市南明区。代理权限：一般授权代理。
原告李某某诉被告袁平、刘进平、王维富生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。依法由审判员刘坤元适用简易程序于2018年4月18公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李某及李某、喻某的委托代理人戴昌艳，被告袁平及被告刘进平、袁平的委托代理人杨恩，被告王维富及其委托代理人王维琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月8日，原告李某某经过普定县定南办红旗路教育局路口时，被被告袁平、刘进平的房屋上的砖头和被告王维富堆放在该房屋上的玉米掉下砸伤，原告李某某因此遭受损失。诉请人民法院判决三被告共同赔偿原告李某某的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失99434.24元。
被告袁平、刘进平辩称：被告王维富未取得被告刘进平、袁平的同意便在二人的房屋顶上堆放玉米，并把屋顶上围墙压塌，玉米掉下砸伤原告，被告王维富是直接侵权人，被告袁平、刘进平和原告之间不存在直接侵害关系，不承担赔偿责任。
被告王维富辩称：原告在经过普定县XXX路XXX局路口时被被告刘进平、袁平屋顶上砖头坠落打砸伤以及我把玉米堆放在被告刘进平、袁平的房屋上均是事实，但被告刘进平、袁平未尽到告知我房屋围墙存在垮塌危险的义务，房屋所有人应当承担主要赔偿责任。原告为无民事行为能力人，自身不具备辩别危险并能有效防范危险的能力，因监护人未尽到监护责任致原告受伤，应当承担监护不力的责任。原告受伤后，我三次共支付原告35000元费用，已超出我应当承担赔偿责任的范围，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原告受伤的损失三被告是否承担赔偿责任，原告是否承担过错责任。
经审理查明：2017年9月8日，被告袁平、刘进平所有的位于普定县城关镇XX路XXX局路口旁的房屋顶上围墙垮塌与被告王维富堆放在该房屋顶上的玉米一同坠落将从该路口经过的原告李某某(7周岁)打伤。原告李某某受伤当天被送到普定县人民医院急救，产生院前急救费150元，因伤情严重，随即转到安顺市人民医院住院治疗，于2017年10月9日出院，住院31天，产生医疗费23994.63元。2018年1月18日，原告支付安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所的普通门诊挂号费2.6元。2018年2月23日，安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定原告李某某的损伤为十级伤残，护理期60日，营养期60日，后续治疗费约需3000元。原告支付鉴定费1900元。
同时查明：被告王维富未征得被告袁平、刘进平的同意自行在二人的房屋顶上堆放玉米。原告李某某受伤时系普定县XX镇XX小X年级学生，其与父亲李某、母亲喻某于2015年2月起居住在普定县城关镇××XX路墓××号张XX的出租屋内。原告自认被告袁平支付赔偿款5000元，被告王维富支付赔偿款7000元。
上述事实有原告提交的证据：
1.身份证及户口簿，证明原告及法定代理人的主体资格。
2.接处警登记表，证明2017年9月8日，原告李某某在普定县XX局路口被告袁平的房屋上的掉下物打伤，现场有石头和玉米。
3.疾病证明书、出院记录、病历，证明原告受伤住院31天。
4.医疗费发票4张、费用清单，证明原告受伤后产生医疗费24147.23元。
5.司法意见鉴定书，证明原告所受损伤为十级伤残、护理期60日、营养期60日、后续治疗费3000元。
6.鉴定费发票1张，证明原告支付鉴定费1900元。
7.普定县XXX小证明、XX幼儿园证明、普定县XXX镇村委证明，证明2016年8月27日至2017年7月3日，原告在XXX幼儿园就读、2017年8月后在普定XXX小就读；原告自2015年2月起至事故发生前居住在普定县城××××号张XXX出租屋内。
8.现场照片，证明事发现场状况。
被告袁平提交的证据：
身份证，证实被告袁平的主体资格。
被告王维富提交的证据：
1.身份证、残疾证，证明被告的主体资格以及其系肢体残疾人。
2.证人徐某、田某1、田某2的证言，徐某证实其第一、二次分别拿5000元和15000元的医疗费给原告之父李某，第三次拿15000元的医疗费给李某的妻子，合计35000元；田某1证实其同被告王维富之妻徐某给原告送一次医药费，但不清楚具体数额；田某2证实其与被告王维富去医院一次，听被告王维富说送5000元医疗费给原告。
上述证据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告袁平、刘进平所有的位于普定县XX镇XX路X局路口旁的房屋顶上围墙垮塌与被告王维富堆放在该房屋顶上的玉米一同坠落造成从该路口经过的原告李某某受伤，因本案原、被告双方均没有提供证据证实原告受伤是由屋顶围墙垮塌坠落砸伤或者是玉米坠落砸伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”以及第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，被告袁平、刘进平与被告王维富连带赔偿原告受伤的损失。原告李某某系无民事行为能力人，上学途中遭受人身损害，其监护人未尽到保护其人身免受他人损伤的监护职责，具有一定过错，可以减轻致害人的赔偿责任。被告袁平、刘进平辩称被告王维富未取得二人的同意便在二人的房屋顶上堆放玉米，该辩解与本院查明的事实相符，予以支持。被告袁平、刘进平辩称被告王维富堆放在二人屋顶上的玉米压塌屋顶围墙，玉米掉下砸伤原告，被告王维富是直接侵权人，被告袁平、刘进平和原告之间不存在直接侵害关系，不承担赔偿责任。因被告袁平、刘进平未举证证实其房屋顶上的围墙是被被告王维富自行在该屋顶上堆放玉米压垮以及原告是被坠落的玉米打伤而不是被坠落的围墙打伤，也不能证明自己没有过错，应当依法承担赔偿责任，即便被告袁平、刘进平辩称的屋顶围墙系由被告王维富堆放的玉米压塌是事实，因二人作为房屋所有人，对房屋存在危及他人人身或者财产安全的危险未及时发现并采取相应的防范措施，未尽到对房屋妥善管理的职责，存在过错，依法也应当承担赔偿责任，该辩称不成立，不予支持。被告王维富辩称在其把玉米堆放在被告袁平、刘进平房屋顶上时被告袁平、刘进平未告知其房屋围墙存在垮塌的危险，因被告王维富未举证证实已依法取得被告袁平、刘进平所有的房屋屋顶使用权，而被告刘进平、袁平作为房屋所有人，未同意被告王维富使用房屋屋顶，当然不负有将使用屋顶存在危险或瑕疵告知被告王维富的义务，该辩称不成立，不予支持。被告王维富辩称原告是被屋顶围墙砖块掉下打伤，因被告王维富未举证证实原告是被坠落的屋顶围墙砖块打伤，也不能证明自己不是侵权人，当然不能免除赔偿责任，该辩称不成立，不予支持。被告王维富辩称原告为无民事行为能力人，自身不具备辩别危险并能有效防范危险的能力，因监护人未尽到监护职责致原告受伤，应当承担监护不力的责任合法，予以采纳。被告王维富辩称原告受伤后，三次共支付原告35000元费用。被告王维富为证实该辩称成立，举出证人徐某、田某1、田某2三人的证言，其中徐某证实三次拿了35000元医疗费给原告，田某1证实其同被告王维富之妻徐某给原告送一次医药费，但不清楚具体数额，田某2证实其同被告王维富去医院一次，听被告王维富说送5000医疗费给原告。三证人不能相互印证被告王维富已支付原告35000元费用，且三人均是被告王维富的亲属，三人的证言不能单独作为本案的证据使用，被告王维富又不能举出已支付原告35000元费用的其它证据与三人的证言相印证，其辩称不成立，不予支持。
原告应获得的赔偿项目如下：1.关于原告主张的医疗费24147.23元，原告提供医疗发票4张，证明原告受伤后产生医疗费24147.23元，本院支持医疗费24147.23元。2.关于原告主张的后续治疗费3000元，因安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定原告后续治疗费约需3000元，本院支持后续治疗费3000元。3.关于原告主张的残疾赔偿金60000元，原告受伤前在城镇居住生活满一年以上，残疾赔偿金可参照2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年标准计算，结合安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所评定原告为十级伤残，残疾赔偿金为53485.24元（26742.62×20×10%），原告主张的残疾赔偿金过高，过高部分不予支持；4.关于原告主张的护理费6287.01元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第二十一条:“护理费根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定”之规定，安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所评定原告护理期限为60日，因原告未举证证实护理人员收入，护理费可参照贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资35528元年／人标准计算，护理费为5840.21元（35528÷365×60），原告主张的护理费过高，过高部分不予以支持。5.关于原告主张的营养费6000元，安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所评定原告的营养期限为60日，营养费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，营养费为6000元（100×60），原告主张营养费合法，予以支持。6.关于原告主张的住院伙食补助费3100元，原告住院31天，住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为3100元（100×31），原告主张的住院伙食补助费合法，予以支持。7.关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，原告身体受伤仅构成十级伤残，伤残等级较低，虽原告受伤致残对其精神造成一定损害，但未造成严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。8.关于原告主张交通费2000元，原告虽未举证证实产生交通费2000元，结合原告住院治疗确实产生了一定交通费的客观事实，本院酌情支持交通费300元。9.关于原告主张的鉴定费1900元，原告支付伤残鉴定费1900元的事实客观存在，本院支持鉴定费1900元。以上各项损失合计97772.68元。因原告的监护人未迟到监护职责，存在一定过错，应当对原告的损失承担相应责任，结合案件事实，确定原告承担20%的责任，即19554.54元（97772.68×20%），剩余80%的责任，即78218.14元（97772.68×80%）由被告袁平、刘进平与被告王维富承担。扣减被告袁平赔偿的5000元，被告王维富赔偿的7000元，余款为66218.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告袁平、刘进平与被告王维富于本判决生效后十五日内连带赔偿原告李某某损失66218.14元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告李某某承担340元，被告袁平、刘进平与被告王维富承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。
审判员 刘坤元
二〇一八年五月四日
书记员 袁熙芬
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。