wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初372号
原告：王某，男，1965年4月14日出生，汉族，住贵州省思南县。
原告：冉某，男，1981年9月28日出生，土家族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：杨胜江，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州东方昌裕投资控股有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区长江路1号生资小区裙楼第4层。
法定代表人：张忠献，系公司经理。
被告：林某，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：胡某，男，约50岁左右，住贵州省思南县。
原告王某、冉某与被告贵州东方昌裕投资控股有限公司（以下简称“东方昌裕公司”）、林某、胡某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告王某、冉某向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告垫付材料款58823元、农民工工资81300元、装修工程款28749元，共计168872元；以及完成工作、购买材料后的利润30%，即50661.60元（168872元*30%），前述款项总计219533.60元。2.判令被告自2016年8月5日起以219533.6元为基数按照年利率6%的标准支付违约金（或资金占用利息），直至实际付清时止；3.判令诉讼费由被告承担。事实及理由，原告冉某同被告东方昌裕公司的代表人被告林某、胡某商谈“松桃县茅坪村北京伟望生态休闲基地基础设施项目工程”施工承包事宜。因原告冉某资金困难，便邀请原告王某一起承包。因此，二原告于2016年7月份在被告东方昌裕公司位于铜仁××××新区的办公地点与被告林某、胡某共同商谈工程承包事宜，并于2016年7月18日签订《茅坪北京伟望生态休闲基地建设协议书》。签订合同当天，东方昌裕公司的代表胡某与二原告来到位于沙坝河乡的项目现场，被告胡某接到被告林某的电话，为了迎接从北京赶来参加旅游体验活动的儿童，要求先装修项目部办公室、安装接待室、茅草房、厕所、厨房等项目工程的附属设施及其水电安装和购买用于接待的物品。因此，被告胡某与二原告在工地现场重新就项目部办公室、接待室、茅草房、厕所、厨房等附属设施的安装等工作。口头约定：由二原告先垫付出资，以包工包料的方式承揽相关工作；物品及材料费按照原告进价如实结算、人工工资按照200元／天计算，完工后被告按照总结算金额30%支付原告报酬（作为原告的进出车费、管理费和劳务费）；原告垫付的购买物品材料的费用、人工工资及利润，被告应于接待完毕后五日内结算并付清给原告。原、被告达成协议后，原告即按照约定先行垫钱购买物品材料，并雇请十四名工人进场开工。自2016年7月18日起至7月27日止，原告雇请工人加班加点施工，完成了接待室至茅坪村乡村公路段道路的补挖、铺沙及木房屋前后人工开挖工程，完成了接待室的装修，完成了接待室及所有住宿楼的水电安装工程，完成了项目部办公室（茅坪村龙来彪家房屋）装修，购买了所有房屋内电器物品及接待的生活用品。2016年7月29日接待完毕后，原、被告于8月份对前述款项进行过结算，确认被告应支付原告物品材料款58823元、民工工资81300元、项目部办公室装修款28749元，利润50661.6元。然而，结算后被告将结算资料及相关票据收回，并拒绝支付原告款项。原告多次打电话给被告胡某，均遭到拒接；通过打电话、上门的方式要求被告林某支付款项，均被其推脱拒绝。综上所述，被告逃避、拒绝支付原告垫付费用及利润的行为违反双方的约定，己严重侵害了原告的合法权益。为此，特提出前述请求。
在审理过程中，原告王某、冉某因林某、胡某系东方昌裕公司代表，于2018年2月28日向本院申请撤回对林某、胡某的起诉。
本院认为，原告王某、冉某申请撤回对林某、胡某的起诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。
本院经审查认为，林某以东方昌裕公司法定代表人身份与松桃苗族自治县沙坝河乡人民政府签订《乡村民族文化创意产业示范基地投资开发合同书》，合同约定“投资规模：总投资10亿元人民币；投资方式：乙方全额投资”。合同签订后，林某仍以东方昌裕公司法定代表人的身份分别与下列自然人签订项目工程合同，并收取工程保证金:（一）2016年11月25日与杨胜余、兰显安签订《九溪十六寨乡村生态综合体农耕文化中心土石方项目施工协议书》，以彭小红个人账62×××900于2016年11月25日收取工程保证金人民币10万元；（二）2016年8月23日与杨强签订《茅坪生态休闲基地建设协议书》，以贵州东方昌裕投资控股有限公司名义，由彭小红于2016年8月26日收取农民工工资保证金人民币20万元；（三）2016年9月21日与周启波签订《九溪十六寨生态产业综合体休闲度假、疗养区基础建设施工合同》，收取工程保证金人民币20万元（待查实）；（四）2016年8月3日与曾华、李得伍签订《九溪十六寨生态产业综合体风雨桥与精品小屋建设项目施工合同》，以彭小红个人账62×××900于收取工程保证金人民币20万元。
经本院调查，“贵州东方昌裕投资控股有限公司”在贵阳市工商局的最后注册地址为“贵州省贵阳市经济技术开发区长江路1号生资小区裙楼第4层”。经贵阳市公安局经济技术开发区分局长江派出所核查其辖区实有地址，无“贵州省贵阳市小河区长江路1号生资小区裙楼第4层”的信息（注：贵阳市经济技术开发区原为贵阳市小河区）。根据林某与松桃苗族自治县沙坝河乡人民政府签订《乡村民族文化创意产业示范基地投资开发合同书》中提供的“贵州东方昌裕投资控股有限公司”的单位地址贵阳市××新××大道南段段乌江怡苑”，本院于2018年3月22日贵阳市××新××大道南段段“贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司”查询，该小区无“贵州东方昌裕投资控股有限公司”。经查明“贵州东方昌裕投资控股有限公司”从设立至今的工商登记信息，法定代表人至始不是林某（从设立之日起至2014年6月20日前为李敬，2014年6月20日后至今为张献忠），股东信息也无林某，从工商局保存书面材料均不能查明林某与“贵州东方昌裕投资控股有限公司”存在任何关系。对照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（三）、（四）项之规定，林某与彭小红涉嫌共同“合同诈骗犯罪”。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。故应驳回原告起诉，将案件移送公安机关。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某、冉某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 喻虹钧
审 判 员 刘成进
人民审判员 周 兴
二〇一八年四月九日
法官 助理 贺小宁
书 记 员 金媛媛
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1402民初2808号
原告李洪梅。
委托代理人杨海丽。
被告李庆艳。
被告李峰。
委托代理人杨淼。
原告李洪梅与被告李庆艳、李峰借款.租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李洪梅及其委托代理人杨海丽、被告李峰及其委托代理人杨淼到庭参加诉讼，被告李庆艳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李洪梅诉称，二被告系夫妻关系，2016年7月，二被告因做生意没钱，从我手借款8000.00元，同时我租赁房屋交给李庆艳房租2000.00元，又交了电费及押金900.00元。2016年10月31日，我找二被告要钱，但被告未予还款，被告当场给我打了欠条，承诺于2016年11月15日还清，可到后期被告仍不还款。无奈，诉至法院，要求二被告偿还欠款10900.00元，并从2016年8月10日起，以10900.00元为本金，按年利率6%支付利息，至清偿之日止，诉讼费由被告承担。
被告李庆艳未到庭，但其庭后向法院表示，同意偿还原告的欠款，但因给原告打欠条时李峰也在场，应由李峰与其共同偿还欠款。
被告李峰辩称，一、我与李庆艳不是夫妻关系，我于2003年12月26日与前妻离婚，至今未再婚。我与李庆艳在网上认识，仅为男、女朋友关系，并未进行婚姻登记，因此我俩不属于夫妻。二、李庆艳所欠债务属于其个人债务，应当由李庆艳个人承担。我跟李庆艳并未结婚，不属于夫妻关系，对于她所欠的债务我并不知情，也并未用于我二人的共同生活，是李庆艳个人债务，我不承担偿还义务。
经审理查明，2016年7月原告得知被告李庆艳将位于葫芦岛市连山区兴工街文兴社区辽建63号圣波园浴池上的公寓对外出租，便与被告李庆艳商淡租房事宜，后原告交给李庆艳房租2000.00元，电费及押金900.00元。在原告与李庆艳相处期间，李庆艳又先后向原告借款共计8000.00元。2016年8月底原告搬离原租赁房屋，之后与李庆艳商淡，李庆艳同意将房租及电费、押金全额退还给原告。后经原告催要，李庆艳于2016年10月31日为原告出具欠条一份，内容为“今李庆艳欠李洪梅壹万零玖佰元，连退房租钱含内，贰仟玖佰元整，并于2016年11月15日还清。借款人：李庆艳”。但欠条中约定的还款期限到期后，经原告催要，二被告未予偿还上述欠款。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告李庆艳书写的欠条、被告李峰提供的离婚证等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告李庆艳拖欠原告借款8000.00元属实，对于租赁费及电费、押金给付问题，虽原告曾在被告李庆艳处租赁过房屋并使用，但被告李庆艳在原告退租时同意将租赁费及电费、押金全额退还原告，故原告要求被告李庆艳退还租赁费及电费、押金的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告要求被告李峰承担给付责任的问题，因原告不能提供充分证据证明被告李庆艳所借款项及收取租赁费、电费、押金是二被的共同债务，故原告要求被告李峰承担给付责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告李庆艳于本判决生效后十日内偿还原告李洪梅借款8000.00元,房屋租赁费2000.00元,电费、押金900.00元,同时以10900.00元为本金，从2016年11月16日起，按年利率6%向原告支付利息，至欠款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36.00元，由被告李庆艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一七年三月十日
书记员 蔡 博
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初526号
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行。住所地：四川省成都市大邑县。
负责人游某某，行长。
委托代理人罗某某(一般代理)，男，系该支行员工。
被告安某某，男，汉族，住四川省大邑县。
被告唐某某，女，汉族，住四川省大邑县。
被告高某某，女，汉族，住四川省大邑县。
被告余某某，男，汉族，住四川省大邑县。
被告安某某，男，汉族，住四川省大邑县。
被告达某某，女，藏族，住四川省大邑县。
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑支行”）诉被告安某某等六人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员黄友春担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员刘晓君组成合议庭，书记员王卓担任庭审记录。原告的委托代理人罗某某到庭参加了诉讼，上列六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行大邑支行诉称，2011年11月4日，被告安某某、唐某某夫妻，被告高某某、余某某夫妻，被告安某某、达某某夫妻3农户组成借款联保小组，共同向原告提交了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，请求每户分别向原告借款50,000.00元，联保小组任一成员向原告借款，其余成员无条件共同为其提供连带保证责任，期限为3年。2011年10月28日，被告安某某与原告签订了《农户贷款借款合同》，贷款50,000.00元，用于建筑工程承包、施工，由被告安某某、达某某、高某某、余某某4人对被告安某某在2011年10月28日至2014年10月9日的期间内，50,000.00元贷款额度内的贷款提供连带保证担保责任，贷款利率为年利率7.8%，逾期利率为按贷款利率上浮50%的标准计算，单笔借款期限为1年，到期后可循环借贷，但不得超过合同期限和贷款总额。2013年11月1日被告安某某归还2012年11月1日的贷款50,000.00元后又于2013年11月20日通过农业银行自助终端贷款50,000.00元，该笔借款到期后，被告安某某未按约定还本付息。原告认为，被告安某某、唐某某系夫妻，案涉借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由其共同偿还；被告安某某、达某某、高某某、余某某4人对案涉借款提供了连带担保，应承担约定的连带清偿责任。综上，原告请求人民法院判令：1、被告安某某、唐某某归还原告借款本金50,000.00元并支付利息及逾期利息（利息计至2016年3月22日，实际给付时按实际计算应该给付的利息金额）；2、被告安某某、达某某、高某某、余某某对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
上列六被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：安某某、唐某某系夫妻，被告高某某、余某某系夫妻，被告安某某、达某某系夫妻。2011年10月25日，六被告以3农户组成借款联保小组，共同向原告提交了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，每户向原告借款的最高授信额度为50,000.00元，授信期限为3年。联保小组任一成员向原告借款，其余成员无条件共同为其承担连带保证责任。六被告共同指定被告安某某为农户联保小组组长，负责协调成员内部关系、督促成员还款等。2011年11月28日，被告安某某与原告签订了《农户贷款借款合同》（合约号：51020120110019507），约定原告向被告安某某提供最高授信额度为50,000.00元的贷款，贷款方式为自助循环借贷，借款人在额度有效期内（自2011年10月28日至2014年10月27日）可随借随还，单笔借款的期限不超过1年，借款利率为年利率7.8%，逾期利率按借款利率上浮50%的标准计取，借款用途为建筑工程承包、施工。还款方式为按季结息，到期一次还本。结息日为每季末月的20日。合同约定的担保方式为最高额担保，保证期间为借款期限届满之日起的二年。被告高某某、余某某、安某某、达某某以连带保证人身份在合同上署名捺印。2011年11月28日，原告向被告安某某发放贷款50,000.00元，被告安某某于2013年归还该笔借款；2013年11月20日，被告安某某通过中国农业银行自助终端再次向原告借款50,000.00元，该笔借款于2014年11月18日到期，被告安某某未按约定还本付息，上列六被告也未承担担保责任。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》（合约号：XXXX）、借款凭证、六被告的《结婚证》、本息查询表等证据在卷证实。
本院认为：原告与被告安某某签订的《农户贷款借款合同》主体适格，内容合法，形式完备，意思表示真实，合同有效，双方应根据合同约定全面履行自己的义务。被告安某某以自助循环借贷的方式于2013年11月20日向原告借款50,000.00元，被告安某某未按约定还本付息，已构成违约，应承担还本付息等违约责任。原告要求被告安某某归还尚欠本金并支付合同期内的贷款利息以及按借款利率上浮50%的标准计算的逾期利息的诉讼请求符合双方约定，本院应予支持。被告安某某、唐某某系夫妻，案涉借款用于建筑工程承包、施工，应认定为用于家庭生产经营，系夫妻共同债务,应由被告安某某、唐某某共同偿还。被告高某某、余某某、安某某、达某某对案涉借款提供最高额连带保证，意思表示真实，不违反法律规定，本院对原告要求上述四被告对案涉债务负连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依某某《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安某某、唐某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行借款本金50,000.00元并支付资金利息与逾期利息（资金利息及逾期利息计算方式：从2013年11月20日起至2014年11月18日止，以50,000.00元为基数，按年利率7.8%的标准计算资金利息；从2014年11月19日起至全部债务清偿之日止，以50,000.00元为基数，按某某年利率7.8%上浮50%的标准计算逾期利息。）；
二、被告安某某、达某某、高某某、余某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按某某本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依某某《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,267.00元，由被告安某某、唐某某、安某某、达某某、高某某、余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 王建华
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王 卓
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执1723号
申请执行人：娄庭英，男，汉族，1966年5月19日生，住阳谷县。
被执行人：山东阳光化工科技有限公司。
住所地：阳谷城西工业园。
法定代表人：王华。职务：总经理。
委托代理人：段其波，男，汉族。工作单位：山东阳光化工科技有限公司。委托权限：一般代理。
本院在执行申请执行人娄庭英与被执行人山东阳光化工科技有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生效力的阳劳人仲案字（2017）第103号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案执行。法院在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人财产信息，查询结果被执行人有房产，正在处理中。未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字（2017）第103号仲裁裁决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额13637.66元，诉讼费141元，执行费105元，迟延履行期间的债务利息被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田立强
二〇一七年九月十五日
书记员 李守胜
四川省若尔盖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3232民初37号
原告：兴源彩钢加工厂，地址：四川省若尔盖县麦溪路藏医院斜对面。
法定代表人：张某某。
被告：杨某某，男，汉族，出生于1965年1月，住四川省简阳市。
原告兴源彩钢加工厂诉被告杨某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。本院在审理原告兴源彩钢加工厂诉被告杨某某承揽合同纠纷一案过程中，原告兴源彩钢加工厂于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告兴源彩钢加工厂的撤诉申请不损害他人的合法权益、且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴源彩钢加工厂撤回诉讼。
本案诉讼费323元，减半收取162元，由原告兴源彩钢加工厂自愿承担。
审 判 员 李 小 春
二〇一八年五月七日
法官助理 索郎纳么
书 记 员 舒 曼
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终2139号
上诉人(原审被告)：重庆市万盛物资回收有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥5号附1号，统一社会信用代码91500110203298601W。
法定代表人：程訸。
被上诉人(原审原告)：陈彬，男，1966年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人重庆市万盛物资回收有限责任公司与被上诉人陈彬合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出（2017）渝0110民初10443号民事裁定，驳回重庆市万盛物资回收有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆市万盛物资回收有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市万盛物资回收有限责任公司上诉称，该公司主要办事机构位于重庆市南岸区，且双方协议载明，发生争议，由南岸区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，双方签订的《协议》并未约定诉讼管辖法院。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人称该公司主要办事机构所在地位于重庆市南岸区无证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结论正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵 婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0881民初1824号
原告孔某甲。
委托代理人孔某乙。
被告张某。
被告某公司济宁市中心支公司。
负责人王某甲。
委托代理人赵路、张曼曼。
原告孔某甲诉被告张某、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔某乙，被告张某，被告某公司济宁市中心支公司委托代理人张曼曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月24日20时45分许，被告张某驾驶鲁H×××××号（挪用鲁H×××××号牌）小型轿车，沿两观台路由北向南行驶至康达锦华苑小区门口南30米处，与对行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，后车辆碎片又与前方顺行的郑某驾驶的鲁H×××××号小型轿车发生二次交通事故，致原告受伤，三车损坏。肇事后张某驾车逃逸，后到公安机关自首。曲阜市交警大队认定张某承担事故主要责任，原告承担次要责任，郑某不承担责任。原告在曲阜市中医院住院37天，花费医疗费15185元，经评估原告电动自行车及手机损失4465元。被告的车辆在保险公司投保，故依法起诉，要求被告除已支付的医疗费再赔偿32765元。
被告张某辩称，我的车辆在保险公司投保交强险及商业险，保险公司应当先行赔偿。我已垫付医疗费9000元，应一并处理。
被告某公司济宁市中心支公司辩称，在被告车辆提供适格证件及保单后，若发生在保险期间，且不存在免责情形，公司同意在交强险范围内对原告的合法损失合理赔偿。但应当扣除无责任车辆10%的赔偿责任。公司不承担诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失。
经审理查明，2016年2月24日20时45分许，被告张某驾驶鲁H×××××号（挪用鲁H×××××号牌）小型轿车，沿两观台路由北向南行驶至康达锦华苑小区门口南30米处，与对行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，后车辆碎片又与前方顺行的郑某驾驶的鲁H×××××号小型轿车发生二次交通事故，致原告受伤，三车损坏。肇事后张某驾车逃逸，后到公安机关自首。曲阜市交警大队认定张某承担事故主要责任，原告承担次要责任，郑某不承担责任。原告受伤后到曲阜市中医院治疗，住院37天，花费医疗费15193.7元。诊断为左踝关节骨折、左侧距骨骨折、头部外伤、脑震荡、头皮裂伤、左侧面神经损伤。医生建议休息3月，住院期间陪护2人。原告的电动自行车及手机经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估，损失为4465元。原告支付评估费400元。事故发生后，被告张某已支付原告医疗费9000元。
另查明，鲁H×××××号车在被告某公司济宁市中心支公司投保交强险。
本院认为，被告张某驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告孔某甲发生交通事故，造成原告受伤，曲阜市交警大队认定张某承担事故主要责任，孔某甲承担事故次要责任，事实清楚，双方无异议。本院予以采信。因张某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由被告张某予以赔偿。其车辆虽投保商业险，但因其肇事后逃逸，故依照保险合同，保险公司对其商业三者险不予承担。保险公司主张另一无责任者应在交强险无责任范围内承担。因该事故是张某与孔某甲发生事故造成孔某甲受伤及财产的损失。案外人郑某系与车辆碎片发生的二次事故，与张某和孔某甲的交通事故并非同一事故。且郑某并未与原告发生碰撞，即原告的损害并非郑某所致。故保险公司要求郑某在交强险无责任范围内承担无事实和法律依据。本院不予支持。原告提供的工资证明不能反映其收入实际减少情况，本院酌情按照城镇居民标准计算误工费。其护理费可参照护工标准按照每天60元计算。原告的各项损失为：医疗费15193.7元，误工费10972.8元（86.4元*127天），护理费4440元（60元*37*2），伙食补助费1110元（30元*37），财产损失4465元，交通费300元，评估费400元，共计36881.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告某公司济宁市中心支公司在交强险范围内赔偿原告27712.8元（医疗费10000元，误工费10972.8元，护理费4440元，交通费300元，财产损失2000元）
二、原告剩余部分损失9168.7元，由被告张某赔偿原告7334.9元。因已支付原告9000元，原告应返还被告张某1665.04元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费310元，由原告负担62元，被告张某负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年八月二十七日
书记员 万资文
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初543号
原告：成都首创包装有限公司，住所地四川省成都大邑县。
法定代表人：李通，总经理。
委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，四川汇圣律师事务所律师。
被告：昆山嘉泽包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇。
法定代表人：孙景云，职务不详。
第三人：四川迅源纸业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇。
法定代表人：冯新云，职务不详。
第三人：心怡科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：邢玮，职务不详。
原告成都首创包装有限公司诉被告昆山嘉泽包装制品有限公司和第三人四川迅源纸业有限公司、心怡科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员刘景云适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告成都首创包装有限公司于2018年6月22日向本院提出申请，请求撤回对被告昆山嘉泽包装制品有限公司和第三人四川迅源纸业有限公司、心怡科技股份有限公司的起诉。本院认为，成都首创包装有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都首创包装有限公司撤回对被告昆山嘉泽包装制品有限公司和第三人四川迅源纸业有限公司、心怡科技股份有限公司的起诉。
案件受理费6932.00元，减半收取3466.00元，由原告成都首创包装有限公司负担。
审判员 刘景云
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘也牧
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执5781号
申请执行人：王东(×××)，男，1986年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人:陈碎果(×××)，男，1962年7月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
王东与陈碎果民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2015）大民（商）初字第16591号民事判决书，已发生法律效力。王东于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人陈碎果按照民事判决书给付借款、案件受理费、公告费共计306360元。本院于2016年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人陈碎果送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人陈碎果名下无房屋、车辆登记信息；银行开户信息1个，无可供执行余额。被执行人陈碎果目前下落不明。申请执行人王东未能提供被执行人陈碎果其他可供执行财产及财产线索。本院依法将被执行人陈碎果纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王东申请执行的案款306360元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈碎果确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第16591号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邢 颖
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执151号之一
被执行人：梁迪，男，1996年12月10日初生，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳东区，原住阳江市江城区名,现正在监狱服刑。
本院在执行被执行人梁迪刑事裁判涉财产刑一案中，依据本院作出并已经发生法律效力的（2017）粤17刑初5号刑事判决，被执行人梁迪犯贩卖、制造毒品罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。因被执行人梁迪未主动履行上述生效判决确定的罚金义务，本院于2017年11月9日依法立案执行，案号为（2017）粤17执151号。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人梁迪在本市及其户籍所在地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及有关金融机构。经查明，被执行人梁迪在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市XX营业所有存款4660.51元。本院于2017年11月28日作出（2017）粤17执151号执行裁定，扣划了被执行人梁迪名下的上述银行存款人民币4660元（该款已上缴国库）。除此之外，暂没有其他财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索。因被执行人梁迪拒不履行生效判决确定的罚金义务，本院已向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人梁迪有其他财产可供执行，也未发现有其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待案件具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 陈国政
审判员 张振雄
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈星宇
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1329号
本院作出的（2017）浙1126民特341号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人黄全义未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄全义自己支付给了申请执行人劳动报酬款人民币6000元，申请执行人吴康良同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十八日
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4056号之二
申请执行人许俊新，男，1955年6月6日生，汉族，住宜兴市新庄街道新源城市。
委托代理人朱凯，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被执行人曾欢，男，1979年1月4日生，汉族，住宜兴市。
被执行人李珺，女，1978年7月17日生，汉族，住宜兴市。
新与曾欢、李珺民间借贷纠纷一案，本院于202016年4月19日作出的（2016）苏0282民初1301号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：经双方确认，截止2015年8月21日，曾欢结欠许俊新借款50万元及结息10万元。该款由曾欢、李珺分20个月归还。每月归还3万元，于每月10日前支付，第一期于2016年6月10日前支付。本案案件受理费4840元由曾欢、李珺负担。因其未能自觉履行，申请执行人于2016年8月5日本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年8月8日通过法院专递形式向被执行人曾欢、李珺邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2016年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人曾欢、李珺名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。
3、本院于2017年8月12日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人曾欢、李珺名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下均无车辆等财产。本院依法拍卖被执行人曾欢、李珺所有的座落于西渚镇云海间92号519室的房屋（所有权证号：1000069852），经三次拍卖均已流拍，后申请执行人接受抵偿。本院依法扣划被执行人曾欢、李珺所有的公积金账户中的存款，并已将该款支付申请执行人。
4、2017年8月15日，申请执行人许俊新与被执行人曾欢、李珺达成执行和解协议，曾欢承诺于2017年8月起每月月底前支付10000元直至付清全部款项。鉴此，申请执行人许俊新向本院撤回执行申请。本案已执行到位43万元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人许俊新与被执行人曾欢、李珺达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人曾欢未按和解协议履行还款义务，则申请执行人许俊新有权向本院申请恢复执行。申请执行的期限为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初1301号民事调解书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 哲
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初2043号
原告:赵辉，女，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：杨卫东，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都因明房地产有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业大道269号。
法定代表人：魏健,职务不详。
原告赵辉与被告成都因明房地产有限公司（以下简称“因明房地产公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序由审判员余涛于2017年11月22日、2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵辉及其委托诉讼代理人杨卫东到庭参加诉讼，被告因明房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终��。
原告赵辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告因明房地产公司与中国民生银行股份有限公司成都分行签订的《最高额抵押合同》中对位于大邑县晋原镇甲子东道x号“杜松雅韵”x栋x单元负x层x号车库抵押权的内容无效，并办理抵押权登记注销手续；2.请求法院判决原告赵辉与被告因明房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效，被告因明房地产公司协助原告赵辉办理过户登记手续；3.本案诉讼费由被告因明房地产公司、中国民生银行股份有限公司成都分行与成都因明管业有限责任公司共同承担。事实和理由：被告因明房地产公司系大邑县晋原镇甲子东道x号地块“杜松雅韵”的房地产开发商。2015年1月14日，原告赵辉在被告因明房地产公司隐瞒所售车库被抵押的情况下与其签订房屋买卖合同，被告因明房地产公司将“杜松雅韵”x栋x单元负x层x号车库出售给原告赵辉，原告赵辉按合同约定已向被告因明房地产公司全额支付了车库款并合法占有使用至今。诉讼过程中，原告赵辉放弃了请求判决被告因明地产公司与中国民生银行股份有限公司成都分行签订的《最高额抵押合同》无效和要求办理过户登记的诉讼请求。
被告因明房地产公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原告赵辉与被告因明房地产公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同及补充协议约定被告因明房地产公司将位于大邑县晋原镇甲子东道x号“杜松雅韵”x栋x单元负x层x号车库出售给原告赵辉，总价款为5万元。《商品房买卖合同》上载明:“与该商品房有关的抵押情况为：该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押”。原告赵辉分别于2015年1月14日、2015年6月8日向被告因明房地产公司支付了车库款共计5万元，被告因明房地产公司向原告赵辉出具两份收据并在收据上加盖了因明房地产公司财务专用章。
另查明，2013年10月18日，案外人中国民生银行股份有限公司成都分行与被告因明房地产公司签订了编号为公高抵字第xxxx号的《最高额抵押合同》。合同约定，被告因明房地产公司为案外人成都因明管业有限责任公司在中国民生银行股份有限公司成都分行处的债务提供数额为2800万元的最高额抵押担保。被告因明房地产公司提供的抵押财产为《（房地产）抵押财产清单》上载明的财产，即大房权监证字第××号房���及大房权证监证字第××号房产。2013年10月24日，被告因明房地产公司与案外人中国民生银行股份有限公司成都分行在大邑县房屋产权监理所办理了抵押权登记，并取得房屋他项权证。原告赵辉购买的大邑县晋原镇甲子东道x号“杜松雅韵”x栋x单元负x层x号车库属于抵押范围。
本院认定上述事实，主要采信了原告赵辉的当庭陈述及其举证的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议及附件》《最高额抵押合同》《收据》（2015年1月14日）、《收据》（2015年6月8日）、（2015）高新民初字第7896号民事判决书等证据。
本院认为，原告赵辉起诉要求确认其与被告因明房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效，本院应当根据当事人主张的诉讼法律关系确定案由，本案案由应��确认合同有效纠纷。本案中，被告因明房地产公司在出售案涉车库前已将其抵押给案外人中国民生银行股份有限公司成都分行，并在出售该房屋时向原告赵辉隐瞒了该事实，但原告赵辉在本案中对该车库未主张物权权利，该房屋是否办理抵押登记的事实不影响本案所涉《商品房买卖合同》的效力认定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该合同应属��效。
综上所述，本院对原告赵辉要求确认与被告因明房地产公司于2015年1月14日签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
原告赵辉与被告成都因明房地产有限公司于2015年1月14日签订的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告成都因明房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余 涛
二〇一七年十二月一日
书记员 唐思敏
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0103执9号之一
申请执行人：台江区俞云才服装店，住所地福州市台江区台农服装城二群体2239号，组织机构代码证号：L5773451-8。
经营者：俞云才，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：吴元林，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在执行台江区俞云才服装店与吴元林买卖合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。除发现被执行人吴元林在中国民生银行福州台江支行账号50×××58内有存款人民币216000元（本院已向该开户行发出协助冻结通知书，现中国民生银行股份有限公司福州分行本院提出执行异议，对该存款主张权利，本案异议正在审理中）外，未发现被执行人名下有房产、车辆等其它财产可供执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人吴元林名下虽有存款，但因案外人中国民生银行股份有限公司福州分行向本院提出执行异议申请，现该异议申请正在审查中，本案需等待异议审查的结果，而被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 钱苏闽
审判员 陈维涛
二〇一八年六月二十日
书记员 赵 丰
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初1623号
原告:张卿,男,1986年1月23日出生,汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：谈恩军，男，1981年7月8日出生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县。
原告张卿与被告谈恩军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。2018年6月6日原告张卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张卿撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张卿负担。
审判员 李 建
二〇一八年六月六日
书记员 王晓洁
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初6393号
原告：周良志，女，1951年2月27日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬，天津云杰律师事务所实习律师。
被告：天津市河北区洁肤亮美日用品销售中心，注册地天津市河北区律笛里***栋号3门*******号。
经营者：张琳琳，女，1983年5月12日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。
原告周良志与被告天津市河北区洁肤亮美日用品销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周良志及其委托诉讼代理人贾明星、王彬，被告天津市河北区洁肤亮美日用品销售中心的委托诉讼代理人马圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周良志向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的合同无效；2、判令被告返还原告支付的全部费用16696元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原告在被告处购买了治疗灰指甲的药品，由被告使用该药品为原告进行治疗。自2017年5月22日至2017年7月28日，原告共消费人民币23154元，嗣后，原告得知被告并不具有从事医疗行业的相关资质，为原告治疗的人员并不具有行医资质，故原告决定不再接受被告的治疗。原告认为，原、被告之间的合同应属无效，被告应退还原告支付的全部费用，故依据《合同法》等相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。
被告天津市河北区洁肤亮美日用品销售中心辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，不违反法律法规的强制性规定。被告向原告销售的都是保健品和消毒用品，同时，也不存在为原告行医的事情，对原告进行的只是辅助行为，比如洗脚、按摩脚以及告知原告如何使用购买的产品，还有部分保健性的口服液是原告拿回家使用的。现原告已经将购买的保健品和消毒用品使用完毕，不存在解除买卖合同的基础。综上，被告工作人员对原告没有治疗行为，向原告销售的也是保健品和消毒用品，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告天津市河北区洁肤亮美日用品销售中心的经营范围：日用百货、化妆品、消毒剂、保健食品、预包装食品、医疗器械零售；修甲（美甲）及产品咨询服务。2017年5月22日至2017年7月28日期间，原告在被告处购买了亮甲牌肤泰杀菌粉、升甲牌复合浴盐、亮甲牌荣甲膏、亮甲牌肤洁杀菌液、亮甲牌抑菌霜、升甲复合豆粉、生甲牌生甲片、亮甲牌床研抑菌膏、洗护套装、纱布等，总计消费23154元。原告购买上述产品用于其与其子二人治疗灰指甲使用。后原、被告经协商，原告将未使用的产品退还被告，被告亦退还了原告相应的购货款。现原告以诉称为由，来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，被告以辩称理由抗辩，不同意原告的诉讼请求，但认可其工作人员曾有过为原告剔除坏甲及指导原告用药的事实，表示原告在购买涉诉产品后其单位已将产品交付给原告，后与原告协商已部分收回原告退回的产品，返还原告购货款6573元，如原告现尚有未使用的从被告处购买的产品，仍可以为原告退货返款。原告表示其在购买被告产品后，其和其子已经使用了购买产品，具体使用多少并不掌握，后经协商，原告已将在被告处购买的尚未使用的产品退还被告，被告亦将6458元退货款支付给原告，原告在使用被告销售的涉诉产品后，其灰指甲症状有所好转。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的书证为凭，本院予以确认。
本院认为，本案原告主张其与被告之间的买卖合同无效问题，因原告就其上述主张向法庭提供的相关证据不足以证实其主张，而被告向法庭提供的其单位营业执照和被告提供的向原告出售的相关产品的外包装盒，相关生产企业产品检验、检测报告，食品生产许可证，商标注册证等证据，可以证明被告向原告出售的产品均是经检验合格的保健品和消毒产品，亦未超出被告经营范围。原、被告之间就本案涉诉产品之间的买卖，不存在相关法律规定的合同无效的情形，故对原告要求认定双方之间买卖合同无效的主张，本院不予支持。关于原告要求被告返还其购买产品的全部费用16696元一节，因原告主张双方买卖合同无效的主张未予支持，故原告该项主张不符合合同无效之返还情况。且原告购买的产品已经由原告及其子使用，庭审中，原告亦认可未使用的产品经双方协商，被告已全部收回并予以退款，现主张的16696元应是原告及其子已经使用的产品，故本院对原告的该项诉请亦无法支持。关于原告主张其与被告还存在服务合同关系，被告在没有医疗资质情况下对其采取相应的治疗措施，所以被告应返还其购买产品的全部费用损失，对于被告工作人员是否具有行医资质问题，不属于人民法院民事案件调整范围，原告主张的损失也是购买产品损失，原告主张被告工作人员无医疗资质给其造成的人身损失与本案非同一法律关系，故本院对原告该项主张亦不予支持。
综上所述，原告的主张不符合相关法律法规的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周良志的诉讼请求。
案件受理费217元，减半收取108.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 訾文华
二〇一七年十一月十六日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初3444号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告周洋，男，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告周洋经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年，周洋向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心经审查为其办理了信用卡。嗣后，周洋以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2015年11月22日，周洋尚欠招行信用卡中心透支本金44246.87元、利息6391.06元、费用24583.69元，以上合计75221.62元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、周洋立即偿还招行信用卡中心透支本金44246.87元及截止2015年11月22日的利息6391.06元、费用24583.69元，合计75221.62元，并支付从2015年11月23日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币44246.87元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、本案诉讼费用由周洋承担。
被告周洋未答辩。
经审理查明，2012年，周洋向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向周洋发放了信用卡。嗣后，周洋从其人民币账户中透支。截至2015年11月22日，周洋尚欠招行信用卡中心本金44246.87元、利息6391.06元、费用24583.69元，合计75221.62元。
另，根据招行信用卡中心的诉讼请求，其要求周洋立即支付截至2015年11月22日止的信用卡透支本金44246.87元，利息6391.06元、费用24583.69元以外，还需按领用合约的约定支付2015年11月22日之后的利息、费用。但对于相关费用的计算基数并未明确。审理中，经本院释明后，招行信用卡中心将2015年11月22日之后的费用明确为自2015年11月23日起至付清时止以透支本金44246.87元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金，但对于滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分仍未进行明确。
本院认为，周洋与招行信用卡中心签订的《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向周洋发放了信用卡，周洋使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。周洋应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因招行信用卡中心请求周洋支付2015年11月22日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求周洋支付2015年11月22日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告周洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周洋在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金44246.87元及截止2015年11月22日的利息6391.06元、费用24583.69元，合计75221.62元，并支付从2015年11月23日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金44246.87元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告周洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费840元，由被告周洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年五月三十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0106民初2096号
原告：沈阳市铁西区凌空法律服务所
法定代表人：张某
委托代理人：成某
被告：吕某某。
原告沈阳市铁西区凌空法律服务所诉被告吕某某法律服务合同纠纷一案，因原告自愿与被告庭外调解，故原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铁西区凌空法律服务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市铁西区凌空法律服务所承担。
审判员 孙嘉楠
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜晨阳
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0202执207号
申请执行人宋天民，男，1963年5月22日出生，汉族。
被执行人铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组。负责人吕建平，该小组组长。
宋天民与铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组（以下简称吕家崖村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）陕0202民初456号民事判决已经发生法律效力，因吕家崖村民小组未自觉履行生效法律文书所确定的义务，宋天民于2016年7月25日向本院申请执行，执行标的为12795元。
本院于2016年8月3日依法立案，于2016年8月11日向被执行人吕家崖村民小组发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人宋天民支付集体经济组织收益分配款12795元，承担案件诉讼费100元，向本院缴纳执行费93元。在执行过程中，查明吕家崖村民小组财务由铜川市王益区黄堡镇人民政府统一管理，本院遂于2016年8月16日向铜川市王益区黄堡镇人民政府发出执行裁定书及协助执行通知书，要求其将吕家崖村民小组的集体经济组织收益分配款12795元，案件诉讼费100元，执行费93元，共计12988元转至本院账户，但其在规定时间内未主动履行。现已将铜川市王益区黄堡镇人民政府银行账户中吕家崖村民小组收益分配款及其他费用12988元划拨至王益区人民法院执行款账户。现该款项已由宋天民领取，本院向吕家崖村民小组开具93元执行费票据，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院作出的（2016）陕0202民初456号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年八月二十九日
书记员 戴素青
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执794号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘从府，男，1973年7月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市城步苗族自治县。
本院于2015年5月6日作出的(2015)南刑初字第100号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘从府应缴纳罚金40000元，但被执行人刘从府未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘从府送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘从府履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人刘从府至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人刘从府的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人刘从府没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第100号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年二月二十日书记员沈少文
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初984号
原告：乐山市杰诚物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区竹公溪***号。统一社会信用代码，91511100563250062T。
法定代表人：何淑芳，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）:雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：江永高，男，1969年2月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市杰诚物业服务有限公司与被告江永高物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市杰诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，由原告乐山市杰诚物业服务有限公司负担。
审判员 叶全春
二〇一八年六月一日
书记员 黄渝斐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督169号
申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。
负责人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。
被申请人：谭红林，男，1990年4月11日出生，汉族，职业不祥，住重庆市。
申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人谭红林申请支付令一案，本院于2018年4月11日立案后，于2018年4月13日发出(2018)渝0106民督169号支付令,限令被申请人谭红林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，但该支付令无法送达被申请人谭红林。
本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人的，依法应当裁定终结督促程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)渝0106民督169号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。
审判员 田利辉
二〇一八年五月二日
书记员 朱 芮
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初4167号
原告:东海县供销合作总社生产资料公司五得利分公司,住所地东海县牛山街道迎宾大道南路10-10号农资市场内。
负责人：周华，系分公司经理。
委托诉讼代理人：章登贵，江苏东帝律师事务所律师。
被告：王洪丽（曾用名王大利），男，1971年8月4日出生，汉族，住东海县。
原告东海县供销合作总社生产资料公司五得利分公司与被告王洪丽买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告东海县供销合作总社生产资料公司五得利分公司撤回对被告王洪丽的起诉。
案件受理费减半收取59元，由原告负担。
审 判 员 陆洪远
二〇一八年五月十五日
法官助理 单美瑶
书 记 员 张 颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异158号
案外人：范先萍，女，1958年3月15日出生，汉族,住武汉市。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人范先萍对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人范先萍称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2015年2月4日，案外人范先萍与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定范先萍对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元30层6号房屋（以下简称涉案房屋）。2014年11月9日、2015年8月10日、2015年8月14日，范先萍全额支付了购房款675219元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人范先萍占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年8月21日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1068号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人范先萍。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人范先萍对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人范先萍对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元30层6号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初4219号
原告：孙辉，男，1969年10月10日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：邹华，福建知信衡律师事务所执业律师。
被告：黄家招，男，1976年6月3日出生，畲族，住屏南县。
原告孙辉与被告黄家招民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙辉及委托诉讼代理人邹华、被告黄家招及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金15万元及逾期返还借款的利息（利息按银行同期年贷款利率5%计算，从2015年10月9日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2015年9月7日被告向原告出具一张《现金借条》，内容为:“此于2015年9月8日向孙辉借给黄家招本人现金人民币15万元整，借款期限自2015年9月8日至2015年10月8日止，共计壹个月，到期一次性退还孙辉。”被告在“借款人”处签名，案外人郑陈晴在“担保人”处签字。双方口头约定借款利率为月息4.5分。被告出具《现金借条》后，原告即将借款本金15万元交给被告，但被告仅支付一个月利息6750元表示再延期一个月，原告无奈只好允许，并在《现金借条》上注明“再延期壹个月”。前述借款到期后，被告未再还本付息。
被告黄家招未作答辩。
原告孙辉就其诉讼请求依法提交了证据，被告黄家招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告孙辉提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月7日，被告黄家招向原告孙辉出具一份《现金借条》，载明：“此于2015年9月8日向孙辉借给黄家招本人现金人民币15万元整，借款期限自2015年9月8日至2015年10月8日止，共计壹个月，到期一次性退还孙辉。”2015年10月8日，被告黄家招通过银行转款6750元给原告孙辉。
诉讼中原告孙辉陈述，其经朋友郑陈晴介绍认识被告黄家招。2015年9月7日，被告黄家招以需要款项解押为由向其借现金15万元，其将现金15万元送至郑陈晴家里，被告黄家招收到现金后出具《现金借条》并提供名下的福州市仓山区城门镇福峡路76号世纪蓝景城23号楼401单元的《房屋所有权证》作为借款抵押，双方约定借期1个月，月利率以4.5%计付。2015年10月8日，被告黄家招支付利息6750元后，称无力偿还借款，要求延期1个月还款。其遂在《借条》末端写上“再延期壹个月”，被告黄家招在这名话在捺手印。此后其多次向被告黄家招催讨无果，起诉之前其欲申请诉前财产保全，却查询得知被告黄家招已将名下的房产转移，请求判如所请。
本院认为，原告孙辉主张被告黄家招向其借款，已提供《借条》、《中国建设银行DCC历史流水》和被告黄家招产权证复印件佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明，而被告黄家招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对原告孙辉在庭审中的陈述予以采信，认定双方之间的民间借贷关系依法成立。被告黄家招经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告孙辉的合法权利，原告孙辉诉请要求被告黄家招偿还借款15万元及并按年利率6%计息的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告黄家招应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙辉借款本金15万元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年10月9日起计至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告黄家招负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 陈秋平
人民陪审员 潘 平
二0一八年元月二日
书 记 员 黄晓丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）��0105执3353号
申请执行人汪要望申请执行被执行人湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘01民终3430号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保105号
申请人:史叶路，男，1989年2月10日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：王岗，男，1990年6月30日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人史叶路于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王岗驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆（保全价值100000元）予以查封，申请人以20000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人王岗驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐 洁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初821号
原告：龙胜贵，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘雪莹，四川众能律师事务所律师。
被告：杨宣强，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告龙胜贵与被告杨宣强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告龙胜贵于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙胜贵撤诉。
案件受理费600元，由原告龙胜贵负担。
审判员 叶全春
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄渝斐
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0382民初1616号
原告:双辽市林旺供热有限公司
法定代表人;刘青，经理。住双辽市。
被告史春国，男，45岁，汉族，住双辽市。
被告闫文，男，50岁，汉族，住双辽市双山镇
本院在审理原告双辽市林旺供热有限公司与被告史春国、闫文供用热力合同纠纷一案。面积不对，欠款数额不对原告双辽市林旺供热有限公司于2018年6月28日向本���提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双辽市林旺供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 田志军
二〇一八年六月二十八日
书记员 聂 萌
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第5015号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
被告：陈洪雨，男，住安徽省淮南市田家庵区东方。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告陈洪雨物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初2964号
原告姜毅熠，男，汉族，1983年1月2日生。
委托代理人顾星、张晓翠，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
被告贵阳乐聚咨询服务部，地址贵阳市经济技术开发区黄河路碧园花城8号楼1单元18层9号。
法定代表人：张国钰。
被告张国钰，男，汉族，1975年2月23日生。
原告姜毅熠诉被告贵阳乐聚咨询服务部、张国钰退伙纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜毅熠撤回起诉。
案件受理费18256元，减半收取9128元，由原告姜毅熠承担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年五月二十一日
书记员 何 欣
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2012）丽青执民字第383号
（2017）浙1121执恢595号
季六荣、刘香妹：
申请执行人季民杏向本院申请执行的已生效法律文书（2011）丽青船商初字第00268号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币100000元，被执行人为季六荣、刘香妹。在本院执行过程中，被执行人季六荣、刘香妹已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2012）丽青执民字第383号即（2017）浙1121执恢595号案予以结案。
二〇一七年十月二十日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0202执恢263号
申请执行人闫林，住吉林市永吉县。
被执行人吉林市昌邑区嘉旺金属门业经销处，住所地吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人闫林与被执行人吉林市昌邑区嘉旺金属门业经销处工伤保险待遇劳动争议纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书和责令申报财产通知书。被执行人刘成志在期限内未履行其义务，也未向本院申报一年来的财产状况，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执恢263号案件本次执行程序。
审判长 程兴国
审判员 戴维国
审判员 王 猛
二〇一七年十二月二十日
书记员 于文琦
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执844号
申请执行人某甲公司。
被执行人某乙公司。
本院在执行上列当事人加工承揽合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2014)济商终字第376号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一六年八月三日
书记员 刘广宏
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0628民初492号
原告：吴赵武，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍所在地厦门市思明区，现住平和县。
被告：赖建清，男，1971年1月5日出生，汉族，户籍所在地平和县，现住平和县。
被告：李清松，男，1972年12月30日出生，汉族，住平和县。
原告吴赵武与被告赖建清、李清松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴赵武到庭参加诉讼，被告赖建清、李清松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴赵武向本院提出诉讼请求：1.判令赖建清偿还吴赵武借款5000元，并支付自2016年10月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.李清松对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月19日，赖建清因急需资金向吴赵武借款5000元，约定借款月利率按2%计算，并由李清松作为该笔借款的保证人，并出具一张《借条》交吴赵武收执。后经吴赵武催讨，赖建清、李清松仍未能归还借款。
赖建清、李清松未作答辩。
吴赵武围绕诉讼请求，依法提交了《借条》等证据，欲证明赖建清向吴赵武借款5000元，双方约定按月利率2%计算利息,由李清松担保的事实。赖建清、李清松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月19日，赖建清向吴赵武借款5000元，约定借款月利率按2%计算，由李清松作为该笔借款的担保人。赖建清、李清松出具一张金额为5000元的《借条》交吴赵武收执。借款后赖建清均未能归还借款本金和利息，李清松也未履行保证责任。
本院认为，吴赵武与赖建清之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。赖建清向吴赵武借款5000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。吴赵武请求赖建清支付自2016年10月19日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，事实清楚，证据充分，应予支持。李清松作为该笔借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。赖建清、李清松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、赖建清应在本判决生效后十日内偿还吴赵武借款5000元并支付自2016年10月19日起至还清款项之日止按年利率24%计算资金占用期间的利息。
二、李清松对赖建清的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赖建清、李清松共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一八年四月十七日
书记员 杨丽婷
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3054号
罪犯崔维国，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）青刑一初字第86号刑事判决，认定被告人崔维国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元。2015年2月减刑一年。现已执行刑期五年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯崔维国减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔维国的悔改表现，有罪犯崔维国的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔维国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯崔维国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 强
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1102执保28号
原告潘某丽，女，汉族，1990年8月22日出生，原甘肃省武山县号，现甘肃省武山县室。
原告：李怡，女，汉族，2017年5月22日出生，甘肃省武山县室。
法定代理人潘某丽，女，汉族，1990年8月22日出生，原住甘肃省武山县洛门镇金川村一组114号，现住甘肃省武山县洛门镇金水湾小区3号楼2单元402室。
委托代理人：窦小琴，甘肃金达律师事务所律师。
被告：李勇，男，汉族，1964年4月13日出生，甘肃省定西市安定区号。
被告：姚东梅，女，汉族，1964年7月出生，甘肃省××市安定区鲁家沟镇××村村杜家湾社26号。系被告李勇妻子。本院在审理原潘某丽、李怡与被告李勇、姚东梅共有纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告在银行的存款500000元，或查封、扣押二被告相当于500000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李勇和姚东梅在银行的存款500000元。
二、或查封、扣押被告李勇和姚东梅相当于500000元的财产。
三、或扣留被告李勇和姚东梅的收入500000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温雅学
二〇一八年四月十日
书记员 杨春林
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0105���初5028号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告张勇，男，汉族，1971年10月4日出生，住四川省成都市高新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告张勇自2009年9月27日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××90，截至2016年4月10日止累计欠款本息及费用共计121220.48元未给付。原告自2015年12月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用共计121220.48元（截止2016年4月10日，人民币欠款本金97862.96元，利息7444.69元，费用15912.83元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告张勇未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，张勇于2009年9月27日填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，申请成为招商银行信用卡用户，招商银行信用卡申请人申明条款载明：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（以下简称《章程》），《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《领用合约》的内容，并同意接受其约束。张勇在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上称本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则并亲自签名予以确认。张勇（乙方）与招商银行信用卡中心（甲方）在《领用合约》中对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。《领用合约》第三条第三款约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。《领用合约》第三条第四款约定：乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统。网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。《领用合约》第三条第八款约定：乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款���方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第三条第九款约定：每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。《章程》上附有招商银行信用卡收费标准，约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元；预借现金手续费：境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取每笔10元人民币（境内取现不分同城异地）；境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。后招商银行信用卡中心为张勇办理了信用卡，卡号为：43×××90。截止2016年4月10日，人民币欠款本金97862.96元，利息7444.69元，费用15912.83元。
以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《领用合约》、《章程》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，张勇与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，张勇作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故对招商银行信用卡中心要求张勇偿还截止2016年4月10日，人民币欠款本金97862.96元，利息7444.69元，费用15912.83元的诉讼请求，本院予以支持。张勇逾期还款，还应承担自2016年4月11日��至实际清偿之日止的利息及费用，计算方式按《领用合约》的约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金、利息、费用共计121220.48元（截止2016年4月10日，人民币欠款本金97862.96元，利息7444.69元，费用15912.83元。从2016年4月11日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。
案件受理费2724元，公告费112元，共计2836元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩成英
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄思源
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7865号之一
本院于2018年3月21日对原告天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行与被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司、天津市神源凯利集团有限公司、天津市五源钢制品有限公司、张克明、于胜坤、李家宏、刘玉红、张克玲、张俊凤金融借款合同纠纷一案作出的（2018）津0104民初7865号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定裁定如下：
（2018）津0104民初7865号民事判决书中“（2018）津0104民初7865号”补正为“（2017）津0104民初7865号”。
代理审判员 曲威
二〇一八年四月二日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0391民初171号
原告叶玉志。
被告徐州世纪华阳建筑工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区金山桥办事处102室。
法定代表人张健，经理。
原告叶玉志与被告徐州世纪华阳建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，被告住所地并不在原告起诉时提供的地址，经本院询问，原告拒不提供被告的住所地，也不同意公告送达，故原告的起诉不符合受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶玉志的起诉。
案件受理费人民币3500元（原告已预付），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 谢 龙
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2441号之一
申请执行人万金国,男,1964年12月21日出生，住盐城市亭湖区。
被执行人孙金鸿,男,1966年9月22日出生,住盐城市亭湖区。
申请执行人万金国与被执行人孙金鸿民间借贷纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初4278号法律文书载明：“一、被告孙金鸿共计差欠原告借款本金50万元及从2016年1月1日至2016年8月31日的利息9万元，共计59万元；该款被告孙金鸿于2017年1月25日前偿还20万元，剩余款项39万元于2017年6月30日前一次性偿还。二、被告孙金鸿有一期未按约履行付款义务，则原告万金国可就59万元未偿还的部分申请法院强制执行，并要求被告承担尚欠本金部分从2016年9月1日至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息（被告已偿还的部分先予冲抵9万元利息，多出部分再抵冲本金）。三、案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告孙金鸿负担。”因被执行人孙金鸿未履行上述义务，申请执行人万金国向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。根据查询信息，本院依法在车辆登记部门查封了被执行人孙金鸿车辆一辆，但未能实际控制，被执行人无其他可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2441号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱 静
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第484号
申请执行人连云港三安农业科技有限公司，住所地灌南县。
法定代表人王学勤，总经理。
被执行人华东三安科技（苏州）有限公司，住所地苏州市姑苏区。
申请执行人连云港三安农业科技有限公司与被执行人华东三安科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）南商初字第0644号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位138992元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人暂无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人暂无可供执行财产。本次执行程序应予终结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第0644号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚志刚
审判员 武向阳
审判员 尹鹏巍
二〇一六年八月十一日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1860号
上诉人（原审被告）：徐新桥，男，1974年10月8日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：裴孝亮，浙江杭天信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋银建，男，1981年7月12日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
上诉人徐新桥因与被上诉人蒋银建民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初6585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐新桥未按期缴纳二审案件受理费，且其收到法院催缴通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按徐新桥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年八月八日
书记员 周 佳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1422民初3634号
原告：王乾坤，男，1990年9月10日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：郭红梅，女，1974年8月16日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
原告王乾坤与被告郭红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易公开开庭审理了此案。原告王乾坤到庭参加了诉讼，被告郭红梅经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金585000元并按月息3分给付利息，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月26日被告郭红梅经吴贝介绍向原告借款600000元，约定月息3分，期限二个月，并签订有借款合同。原告按照被告指定的账户扣除利息后转账485000元，安排吴志敏通过吴贝给付被告现金100000元，被告向原告出具了借据和收到600000元的收到条。借款逾期后经催要被告分二次给付了18000元和20000元共计38000元利息，本金及剩余利息经多次催要至今没有归还。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、原、被告于2015年7月26日签订的借款合同1份；2、被告出具的借据、收到条各一份。以上证据证明被告借款的事实。以上证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，本院认定如下案件事实：2015年7月26日原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款600000元，期限二个月。原告按照被告指定的账户扣除利息后转账485000元，安排吴志敏通过吴贝给付被告现金100000元，被告向原告出具了借据和收到600000元的收到条。借款逾期后经催要被告分二次给付了18000元和20000元共计38000元利息，本金及剩余利息经多次催要至今没有归还。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告借原告款给原告出具有借款借据，原、被告之间存在明确的债权债务关系，经原告催要后被告应归还借款本金及利息。被告在借款时原告预先扣除了利息，因此，原告要求被告归还扣除利息后的借款本金585000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率36﹪支付利息，因利率超出了有关规定，利息调整为按年利率24﹪计算支付利息。已付利息本院不予干预。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭红梅应于本判决生效后十日内归还原告王乾坤借款本金585000元及利息（利息自2015年10月1日起按年利率24﹪计算至付清款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元由被告负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邢红生
二〇一八年一月十五日
书记员 郑慧慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2762号
罪犯李春明，男，1963年10月29日出生，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2008年5月27日作出(2008)浦刑初字第157号刑事判决，以被告人李春明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2020年12月28日止），并处罚金人民币一万元，追缴违法所得人民币八千元。判决发生法律效力后于2008年6月11日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月21日、2013年12月2日、2015年7月29日作出(2012)宁刑执字第1336号、(2013)宁刑执字第9361号、(2015)宁刑执字第6717号刑事裁定，对罪犯李春明共减去有期徒刑二年八个月(刑期至2018年4月28日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李春明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李春明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李春明在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金人民币一万元未履行，未退缴违法所得八千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯李春明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行财产刑，未退缴违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李春明减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执6321号
申请执行人：王海萍，女，1989年5月29日出生，汉族，泛华城市投资有限公司职员，住北京市大兴区。
被执行人:北京东方红伟房地产经纪有限公司（组织机构代码：679643781），住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号6层0653。
法定代表人：汪伟，经理。
王海萍申请执行北京东方红伟房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初9732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王海萍向本院申请执行，要求被执行人北京东方红伟房地产经纪有限公司按照判决书给付申请人房款6000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京东方红伟房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京东方红伟房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人王海萍亦未提供被执行人北京东方红伟房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王海萍申请执行的房款6000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王海萍确认,被执行人北京东方红伟房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王海萍享有要求被执行人北京东方红伟房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京东方红伟房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人王海萍履行债务的义务。申请执行人王海萍发现被执行人北京东方红伟房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 赵 鑫
审判员 马元凯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王满仓
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4160号之一
申请执行人上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西安南路121号（恒宝酒店一层2号店）。
法定代表人林胜基，行长。
被执行人陈金秋，女，1986年6月23日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人郭键晖，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被执行人陈金秋、郭键晖金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0802民初2785号法院生效判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈金秋、郭键晖应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈金秋、郭键晖应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人陈金秋、郭键晖应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈金秋、郭键晖的银行存款或财产以人民币100000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年八月十八日
书记员 黄霞霞（代）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终655号
上诉人（原审原告）：盐源丰基工贸有限公司，住所地：四川省盐源县博大乡几坡村六组。
法定代表人：王国宇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：陈德品，男，生于1967年7月，傣族，云南省华坪县人，村民，住云南省丽江市华坪县。
上诉人盐源丰基工贸有限公司因与被上诉人陈德品追偿权纠纷一案，不服四川省盐源县人民法院(2017)川3423民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人盐源丰基工贸有限公司于2018年5月2日以缺乏充分证据证明其与陈德品存在借款合同关系为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人盐源丰基工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人盐源丰基工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6，542.00元，减半收取3，271.00元，由上诉人盐源丰基工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔺伟
审判员 舒涛
审判员 刘莉
二〇一八年五月十四日
书记员 杨波