安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0506刑初108号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人龚焰，女，1970年5月15日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，系安徽国杰投资有限责任公司法定代表人，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住所地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯贪污罪，于2015年3月27日被马鞍山市人民检察院决定刑事拘留，同年12月11日由马鞍山市公安局执行；2015年12月17日被马鞍山市人民检察院决定监视居住（指定居所），同日由含山县公安局环峰派出所执行；2016年1月13日被安徽省人民检察院决定逮捕，次日由马鞍山市公安局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。
辩护人查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉[2016]113号起诉书指控被告人龚焰犯贪污罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。根据安徽省高级人民法院指定管辖决定，本院经审查于当日立案。2016年11月24日，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员程新生出庭支持公诉。被告人龚焰及其辩护人章剑平到庭参加诉讼。2016年12月29日，本案经马鞍山市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控：芜湖市华安房地产开发有限责任公司（以下简称华安公司）于2000年5月30日成立，系芜湖市镜湖区人民政府（区划调整前为芜湖市新芜区人民政府）投资成立的国有独资公司。2005年，华安公司通过竞拍方式摘牌竞得位于芜湖市长江路西侧、赤铸山西路南侧、编号为0515的地块236亩国有土地（以下简称跃进地块）使用权。安徽国杰投资有限责任公司（以下简称国杰公司，2006年12月31日变更前为安徽领徽商务有限责任公司）于2003年12月12日成立，系私营企业，法定代表人为龚焰，2007年8月30日，公司注册资本由1600万元增至2600万元，其中龚焰出资2470万元，占95%，龚焰母亲王夕英出资130万元，占5%，并且主要由龚焰对公司进行经营管理。
被告人龚焰为了参与跃进地块开发项目营利，通过商谈后于2008年1月25日以国杰公司与国有公司合肥兴泰信托有限责任公司（以下简称兴泰公司）签订国杰投资单一资金信托合同，委托人国杰公司投入信托资金4000万元，由受托人兴泰公司按照委托人的意愿并以受托人的名义，将资金投向芜湖跃进地块开发项目。同时，经中共芜湖市镜湖区委常委会议研究，同意华安公司与兴泰公司合作开发跃进地块项目。2008年1月，兴泰公司与华安公司签订投资合作协议书，华安公司提供跃进地块土地使用权，兴泰公司以三年期单一资金信托方式筹集4000万元投入跃进地块建设销售，并由华安公司设立专门的项目部和专用账户，用于该项目建设和销售。2008年1月26日，华安公司、兴泰公司、国杰公司三方共同签订了合作投资开发合同，由华安公司提供跃进地块土地使用权，兴泰公司以三年期单一资金信托方式筹集4000万元投入跃进地块房地产项目开发建设，经华安公司同意并认可，兴泰公司委托国杰公司承担跃进地块合作项目的建设、销售、管理等全部工作，三方设立专用银行账户，由华安公司、国杰公司出具印鉴共同监管，兴泰公司进行监督检查，专用账户的所有开支只能用于跃进地块合作项目的建设支出、投资收益分配及信托本金的归还。三方还约定，合作项目的总成本包括土地出让金、拆迁费、设计、勘察、土建、景观、供水供电、煤气等配套费用、建设的行政规费等必须与建设有关的一切成本和费用;合作项目的销售和管理费用由国杰公司承担;合同合作期限为三年，兴泰公司和国杰公司参与合作开发所得收益可以选择已销售房屋的平均净收益不少于7万平方米的合作收益，也可以协商延长合作期限，直至完成全部房屋的销售，按约定比例享有最终收益。
一、贪污86.40万元事实
2008年3月，国杰公司依据合作合同接受委托，与跃进地块小区设计单位中国美术学院风景建筑设计研究院（以下简称中国美院设计院）商定，工程实际设计费用单价10元每平方米,根据被告人龚焰的要求，双方设计合同按14元每平方米签订,设计费用共计350万元,虚增4元每平方米的款项以“咨询服务费”的方式由中国美院设计院支付给国杰公司。在被告人龚焰的授意下，国杰公司的代表先后于2008年3月7日、3月13日与中国美院设计院签订了所谓的《规划设计业务咨询服务代理合同》及《跃进地块住宅小区设计合同》，并在咨询服务代理合同中明确约定，虚增4元每平方米的“服务费”从华安公司支付的设计费进度款中提取。合同签订后，国杰公司在未向中国美院设计院实际提供设计业务咨询代理服务的情况下，中国美院设计院在2008年4月至6月间，依据约定先后分三次从华安公司支付的设计费用中分别支付40万元、26.40万元、20万元共计86.40万元，至国杰公司账户。该86.40万元被国杰公司作为“主营业务收入”入账，用于公司经营开支。
二、贪污44.85万元事实
2008年12月，国杰公司依据合作合同接受委托，由被告人龚焰及国杰公司副总经理陶某代表华安公司，与芜湖跃进地块开发项目一期工程设计单位上海华东建筑发展设计有限公司安徽分公司（以下简称沪华建安徽分公司）进行商谈，约定工程实际设计费用为11元每平方米，设计合同设计费用增加6元每平方米，即按17元每平方米签订，虚增设计费用6元每平方米部分以“咨询服务费”的方式返还国杰公司。在设计合同签订之前，2008年12月7日，被告人龚焰隐瞒华安公司，安排陶某个人与沪华建安徽分公司签订一份所谓的《芜湖跃进地块开发项目施工图设计业务咨询代理服务合同》，约定以6元每平方米向沪华建安徽分公司收取“服务费”，并明确沪华建安徽分公司在收到华安公司定金、设计费的次日支付“服务报酬”，由陶某负责督促华安公司按合同约定将设计费支付给对方。2008年12月26日，国杰公司以华安公司名义与沪华建安徽分公司签订芜湖跃进地块开发项目一期工程《建筑工程设计合同》，设计费用单价被虚增至17元每平方米，设计费用共计136万元。2009年9月份，在国杰公司及陶某个人未向沪华建安徽分公司提供任何施工图设计业务咨询代理服务的情况下，沪华建安徽分公司依据约定，于9月28日从华安公司支付的54.40万元设计费用中安排人员分两笔将25.15万元、19.70万元共计44.85万元，汇至陶某的建行个人账户。该款到账后被告人龚焰安排国杰公司会计人员到银行，将19.70万元取出现金存入龚焰本人其他银行账户，将25.15万元转账归还国杰公司的借款。
被告人龚焰到案后，如实供述了自己罪行，积极检举他人犯罪，并主动退出赃款43万元。
针对上述指控事实，马鞍山市博望区人民检察院当庭宣读并出示了相应证据。马鞍山市博望区人民检察院认为：被告人龚焰在担任国杰公司法定代表人期间，利用其公司参与芜湖跃进地块项目开发并受委托管理、经营国有财产的职务便利，采取虚增工程设计费用、签订虚假设计业务咨询代理服务合同的方式，骗取公款131.25万元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人龚焰归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人龚焰积极检举他人犯罪，经查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，具有立功表现，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉并请依法判处。
被告人龚焰针对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出如下辩解意见：1、国杰公司依据合作投资开发合同约定，参与涉案跃进地块开发项目经营、管理，期间，确有虚增工程设计费用、签订虚假设计业务咨询代理服务合同的行为，但以该手段骗取资金，是国杰公司两名隐名股东策划、实施，其作为公司法定代表人仅是知晓该事，并未参与具体实施；2、以上述手段骗取的资金，已作为公司盈利在股东间予以分配，并非由其个人独自侵占；3、虚增的费用中，若查实有19.70万元汇入其个人账户，则应当是国杰公司返还其借款。
被告人龚焰的辩护人章剑平、查达胜提出如下辩护意见：
1、公诉机关指控被告人龚焰构成贪污罪，不能成立。具体理由如下：（1）被告人龚焰不具备贪污罪的主体资格。首先，被告人龚焰是私营企业国杰公司的法定代表人，并非国家工作人员，不是贪污罪的适格主体；其次，被告人龚焰不属于受国有公司委托经营、管理国有财产的人员，不具备我国《刑法》第三百八十二条规定的以贪污论的主体资格。本案中，华安公司、兴泰公司与国杰公司为了合作开发“跃进地块”，于2008年元月签订了《合作投资开发合同》，三方约定共同合作投资开发建设跃进地块，国杰公司受兴泰公司委托从事跃进地块合作项目的建设、销售、管理等工作。根据合同约定，华安公司、兴泰公司委托的是企业法人国杰公司，并非自然人被告人龚焰，而作为民营企业独立法人的国杰公司与自然人龚焰之间是不能划等号的。（2）被告人龚焰侵占的财产不属于“受委托经营、管理的国有财产”，不是贪污罪的犯罪对象。根据相关规定，“受委托经营、管理国有财产”是指因承包、租赁、临时聘用等管理、经营国有财产。本案中，被告人龚焰没有参与承包、租赁、临时聘用等活动，其侵占的资金名义上是国有华安公司、兴泰公司合作开发的项目资金，实际上来源于国杰公司的投入，且在兴泰公司退出后，兴泰公司的权利义务已由国杰公司全部承继，上述资金并不属于“受委托经营、管理的国有财产”。综上，就主体要件及侵占的财产性质而言，被告人龚焰的行为均不能认定为贪污。2、公诉机关指控的犯罪数额有误，被告人龚焰只应对其个人占有的19.70万元承担刑事责任。本案中，受华安公司委托，与中国美院设计院、沪华建安徽分公司签订合同的是国杰公司，后国杰公司通过虚增设计费的方式，骗取“跃进地块”的项目资金131.25万元，而被告人龚焰又利用职务便利，侵吞了国杰公司骗得的131.25万元中的19.70万元，故骗取131.25万元的责任主体是国杰公司，并非被告人龚焰个人，应由国杰公司依法承担相应的责任，而被告人龚焰仅应对其侵占国杰公司19.70万元的职务侵占行为承担刑事责任。3、被告人龚焰到案后，积极检举他人犯罪，具有重大立功表现，依法可以减轻处罚。4、被告人龚焰到案后，如实供述，认罪态度好，主动退出赃款43万元，确有悔改表现，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚。5、被告人龚焰仅非法占有单位资金19.70万元，犯罪情节较轻。综上，请求法庭在查明事实的基础上，认定被告人龚焰的犯罪数额为19.70万元，且其行为构成职务侵占罪，并非贪污罪，同时，结合被告人龚焰犯罪数额较小，认罪态度较好，积极退赃并具有立功表现等情节，对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人龚焰针对其辩解意见未提交证据材料。其辩护人章剑平、查达胜针对辩护意见提交了如下证据材料：1、《项目合作投资协议》，证实涉案芜湖市跃进地块房地产项目由国杰公司等三方以国杰公司名义合作投资开发。2、《协议书》，证实涉案芜湖市跃进地块房地产项目投资人就芜湖鸿瑞科技有限公司与国杰公司、吕某终止合作投资关系达成协议。3、《项目合作投资的财务清算报告》及收件回执，证实：设计单位付给国杰公司的86.40万元已作为国杰公司2008年的收入，纳入了国杰公司、吕某及芜湖鸿瑞科技有限公司的合作投资清算范围内；杨某1已签收了上述三方于2009年签字确认的清算报告。4、《投资协议书（合作模式）》，证实芜湖鸿瑞科技有限公司退出合作投资关系后，国杰公司与吕某继续合作，并调整了投资比例，其中国杰公司项目投资比例为70%、吕某为30%。
庭审质证时，被告人龚焰对公诉机关当庭出示的关于综合事实的证据材料的真实性、合法性及关联性均无异议；对公诉机关所举的关于犯罪事实的证据材料中证人白某、戴某、陶某、杨某1及吕某的证言均持有异议，认为上述证人证言带有个人感情色彩，部分证词与客观事实不符，其并未与白某具体洽谈设计业务，而是由国杰公司副总经理陶某负责经办，且虚增设计费是三个投资合作人共同决定的，并非其个人指使陶某所为，对其余犯罪事实部分的证据材料均无异议；对公诉机关所举量刑事实证据材料均无异议。
被告人龚焰的辩护人对公诉机关当庭出示的关于综合事实的证据材料中证人杨某1的证言持有异议，认为其证言不属实，因国杰公司与中国美院设计院之间的设计合同是杨某1签名，而沪华建安徽分公司是杨某1介绍联系的，且中国美院设计院汇给国杰公司的86.40万元已作为合作投资收入纳入了清算范围，而杨某1也已在清算报告上签字，故其称对设计合同签订情况不了解，证言不属实，由于杨某1与被告人龚焰因合作投资项目出现亏损而存在利益冲突，所以故意说假话。同时，辩护人认为根据公诉机关所提交的关于综合事实的书证，能够认定华安公司、兴泰公司委托的是国杰公司，并非被告人龚焰，且设计单位的设计费虽是由华安公司名下的共管账户支出，但资金来源于国杰公司的投资。辩护人对公诉机关当庭出示的关于犯罪事实的证据材料除同意被告人龚焰的质证意见外，另补充质证意见如下：1、根据公诉机关提交的相关设计合同及资金转账情况等书证，能够认定涉案业务履行主体是国杰公司，并非被告人龚焰个人；2、证人陶某称86.40万元到账后，由龚焰支配，与客观事实不符，也与起诉指控内容不一致；3、证人吕某的证言能够证实涉案规划设计业务是其与中国美院设计院联系，且其与证人白某是朋友关系，而吕某与被告人龚焰存在利害关系，故证人白某可能得到吕某授意从而作出对被告人龚焰不利的证言；4、涉案规划设计合同由国杰公司盖章、杨某1签字，证人杨某1称其通过陶某得知虚增设计费之事，明显是虚假陈述；5、被告人龚焰与国杰公司之间有大量资金往来，存在债权债务关系，虚增的设计费中有19.70万元汇入龚焰个人账户，应是公司归还龚焰借款。
公诉机关对被告人龚焰的辩护人提交的证据材料的真实性与合法性均不持异议，但认为上述证据材料达不到辩护人主张的证明目的。首先，根据辩护人提交的证据1，即《项目合作投资协议》的约定，起诉指控的事实并不属于投资人会议表决的事项范围，且辩护人也未举证证实指控的事实由投资人会议表决决定；其次，辩护人提交的证据3，即《项目合作投资的财务清算报告》的附表已清楚表明三方投资主体分别为龚焰、吕某和杨某1，且龚焰追加投资的86.40万元也许就是其通过中国美院设计院套取的虚增设计费用。
经审核，本院认证意见如下，控辩双方提交的证据材料均具备真实性、合法性，但上述证据材料的关联性，本院将结合在案其他证据材料予以综合认定。
经审理查明：
一、案件综合事实
2003年12月12日，龚焰注册成立安徽领徽商务有限责任公司并任该公司法定代表人。2006年12月31日，安徽领徽商务有限责任公司变更企业名称为安徽国杰投资有限责任公司（以下简称国杰公司）。2007年8月30日，国杰公司注册资本由1600万元增为2600万元，其中股东龚焰出资额2470万元、出资比例95%，股东王夕英（系龚焰母亲）出资额130万元，出资比例5%。国杰公司由龚焰负责日常经营管理。
芜湖市华安房地产开发有限责任公司（以下简称华安公司）成立于2000年5月30日，系芜湖市镜湖区人民政府（区划调整前为芜湖市新芜区人民政府）投资设立的国有独资公司。2008年10月之前，华安公司为芜湖市镜湖区区建投子公司，自2008年10月起，芜湖市镜湖区成立安置办，华安公司从区建投划归安置办，作为安置办对外办理建设事务的资质建设主体，经营范围为房地产开发及销售。2005年，华安公司通过竞拍方式取得位于芜湖市长江路西侧、赤铸山西路南侧、编号为0515地块（以下简称跃进地块）的236亩国有土地使用权。
2007年前后，国杰公司负责人龚焰得知华安公司有闲置土地，欲找寻合作伙伴共同开发建设，遂与华安公司负责人商谈合作事宜，但该公司负责人称华安公司是国有企业，与私营企业合作开发建设项目不符合政策要求。后国杰公司经咨询，决定与国有企业合肥兴泰信托有限责任公司（以下简称兴泰公司）合作，以发行信托计划的方式，共同参与投资建设跃进地块。2007年11月29日，芜湖市镜湖区委常委会议研究决定，同意该区建投与兴泰公司合作，以信托融资方式开发跃进地块。2008年1月25日、3月3日，国杰公司与兴泰公司签订《指定管理单一资金信托合同》及补充协议，约定兴泰公司发行单一信托计划，将国杰公司作为信托资金的单一募集对象，向国杰公司募集资金4000万元，并与华安公司签订合作合同，以兴泰公司名义，将所募集资金投入合作项目，即芜湖市跃进地块房地产项目等。2008年1月（无具体签订日期），华安公司与兴泰公司签订《投资合作协议书》，约定华安公司与兴泰公司共同合作投资开发建设跃进地块，由华安公司提供跃进地块土地使用权，并负责拆迁工作等，兴泰公司以三年期单一资金信托方式筹集4000万元投入跃进地块合作开发项目的建设、销售，华安公司将设立专门的项目部和专用账户，用于此项目建设和销售。2008年1月26日，华安公司、兴泰公司、国杰公司签订《合作投资开发合同》，约定：1.华安公司、兴泰公司、国杰公司经过协商，决定利用各自优势，共同合作投资开发建设跃进地块的小高层、高层区域全部住宅及配套公建约21.53万平方米，由华安公司负责办理合同项下跃进地块合作项目的国有土地使用权证、规划、设计、报建、预售等相关手续，兴泰公司以三年期单一资金信托方式筹集信托资金4000万元投入到跃进地块合作项目的开发建设，同时，为保证信托资金安全，经华安公司同意并认可，兴泰公司委托国杰公司承担跃进地块合作项目的建设、销售、管理等全部工作，且承担跃进地块合作项目中除配套公建、华安公司销售房屋办理产权证费用以外的全部管理、营销费用。2.跃进地块合作项目房地产的合作开发对外以华安公司为主体，并以华安公司名义设立合作开发项目部，国杰公司负责合作项目的全程管理，管理费用和管理责任由国杰公司承担。3.华安公司、兴泰公司、国杰公司三方共同指定浦发银行芜湖支行作为合作资金的监管行，并设立专用账户，华安公司、国杰公司双方共同出具印鉴共同监管，兴泰公司对该账户的使用情况定期进行检查。4.该专用账户的所有支出只能用于跃进地块合作项目的建设支出、投资收益分配及信托本金的归还。5.分配的投资收益及信托本金的归还必须从共管账户转到兴泰公司指定的银行账户，由兴泰公司进行收益分配及信托资金的清算。6.合作结束或合同解除、终止后，国杰公司负责及时向华安公司移交因合作取得的有关印章和与合作项目一切有关的资料等文件，不及时移交造成损失应负赔偿责任。7.合作项目的总成本包括土地出让金、拆迁费、设计、勘探、土建、景观、供水供电、煤气等配套费用、建设的行政规费等必须与建设有关一切成本和费用等。
二、职务侵占事实
根据上述《合作投资开发合同》的约定，国杰公司在建设、管理涉案跃进地块项目过程中，需进行规划、建筑设计，国杰公司经与中国美术学院风景建筑设计研究院（以下简称中国美院设计院）、上海华东建设发展设计有限公司安徽分公司（以下简称沪华建安徽分公司）商谈，并报经华安公司同意后，将规划、建筑设计业务分别交由上述两家设计单位完成，另与上述两单位商定，在合同约定的设计费基础上分别虚增4元每平方米和6元每平方米设计费，再通过与两设计单位签订虚假“代理服务合同”方式，将虚增的设计费以“咨询费”、“服务费”名义付给国杰公司。2008年3月7日，国杰公司与中国美院设计院签订《规划设计业务咨询代理服务合同》，约定国杰公司受中国美院设计院委托，负责提供相关设计前期的咨询服务，收费标准为4元每平方米等。同年3月13日，国杰公司与中国美院设计院签订《建筑工程设计合同（一）》，约定国杰公司委托中国美院设计院承担“跃进地块住宅小区”工程设计，费率14元每平方米（合同价款实际为10元每平方米），估算设计费350万元等。2008年4月16日、5月9日、6月4日，中国美院设计院分别付给国杰公司“咨询费”40万元、26.40万元、20万元，共计86.40万元，国杰公司收到上述三笔费用后，作为公司“主营业务收入”入账。
2008年12月7日，国杰公司副总经理陶某与沪华建安徽分公司订立《芜湖跃进地块开发项目施工图设计业务咨询代理服务合同》，约定：陶某在芜湖跃进地块施工图设计前期工作中，向沪华建安徽分公司提供技术咨询、业务代理和调查服务；前期服务费收费标准为6元每平方米等（该合同陶某并未签名）。同年12月26日，国杰公司以华安公司的名义，与沪华建安徽分公司签订《建设工程设计合同（一）》，约定：华安公司委托沪华建安徽分公司承担“芜湖跃进地块开发项目一期”工程设计；费率为17元每平方米（合同价款实际为11元每平方米）；估算设计费136万元等。后沪华建安徽分公司将“服务费”19.70万元和25.15万元分别汇至国杰公司副总经理陶某个人账户，并由国杰公司会计根据龚焰安排予以提现，其中19.70万元转汇至龚焰个人账户，另25.15万元转汇他人，用于归还国杰公司借款。
2015年3月26日，安徽省人民检察院将国杰公司法定代表人龚焰涉嫌贪污一案，指定马鞍山市人民检察院管辖，次日，马鞍山市人民检察院决定对龚焰涉嫌贪污一案立案侦查，并决定对龚焰采取刑事拘留措施，但由于龚焰当时居住在境外，未能到案。2015年3月30日，马鞍山市人民检察院依法决定对龚焰采取边控措施。同年12月10日，龚焰在上海浦东国际机场入境时，被边防机关依法扣留，同日，马鞍山市人民检察院办案人员从上海浦东国际机场将龚焰带回该院办案工作区。龚焰到案后如实交代了自己的犯罪事实，并检举了他人涉嫌犯罪的相关线索，经检察机关初查，龚焰举报的人员因涉嫌受贿犯罪已被立案侦查。龚焰归案后，退出违法所得43万元，被扣押于马鞍山市人民检察院。
另查明：2007年8月6日，国杰公司（法定代表人龚焰）与芜湖鸿瑞科技有限公司（法定代表人杨某1）、吕某签订《项目合作投资协议》，约定：三方共同出资4000万元，由国杰公司作为一般受益人，参与兴泰公司发起设立的单一资金信托计划，并以兴泰公司名义与华安公司达成合作协议，以此投资芜湖市跃进地块房地产项目；该项目以国杰公司名义进行投资、经营管理；一期投资总金额为人民币4000万元，国杰公司一期出资人民币2000万元，芜湖鸿瑞科技有限公司一期出资人民币800万元，吕某一期出资人民币1200万元等。中国美院设计院付给国杰公司的“咨询费”86.40万元已作为合作投资收入纳入国杰公司、芜湖鸿瑞科技有限公司及吕某合作投资清算范畴。国杰公司与龚焰之间存在频繁、大量的资金往来关系。华安公司已将包含被套取的131.25万元在内的付给中国美院设计院、沪华建安徽分公司的设计费，纳入项目开发成本。
又查明：涉案项目规划、建筑设计费属与项目建设有关的费用，列入项目开发成本，由国杰公司现场负责人员根据合同和现场施工情况提出付款申请，由华安公司派驻现场代表审核，并经华安公司合同部审核后报该公司负责人签署意见，再报经芜湖市镜湖区分管副区长审批后从项目专户中列支。国杰公司以虚增设计费的方式套取项目资金之事，华安公司及兴泰公司均不知情。
上述事实，有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：
一、综合事实证据材料
1、私营企业基本注册信息查询单及变更信息，证实：安徽领徽商务有限责任公司成立于2003年12月12日，法定代表人是龚焰；2006年12月31日，安徽领徽商务有限责任公司企业名称变更为安徽国杰投资有限责任公司；2007年8月30日，国杰公司注册资本由1600万元变更为2600万元，股东龚焰出资额2470万元、出资比例95%，股东王夕英出资额130万元，出资比例5%。
2、芜湖市华安房地产开发有限责任公司企业基本注册信息查询单及变更信息、情况说明、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证实：华安公司成立于2000年5月30日，企业类型为有限责任公司（国有独资，2014年5月15日后变更为私营有限责任公司）；2008年10月前，华安公司为芜湖市镜湖区区建投子公司，2008年10月，芜湖市镜湖区成立安置办，华安公司从区建投划归安置办，作为安置办对外办理建设事务的资质建设主体；公司经营范围原为房地产开发及销售，2015年11月27日后变更为房地产开发、销售，水、电、气管网的基础设施及配套设施，市政公共基础设施、文化教育卫生设施的建设等。
3、合肥兴泰信托投资有限责任公司设立登记信息、股东信息及变更信息等相关书证，证实：合肥兴泰信托投资有限责任公司由合肥兴泰投资控股有限公司（国有独资）、合肥市国有资产控股有限公司（国有独资）、安徽国风集团有限公司（国有独资）于2003年12月31日投资设立，企业类型为有限责任公司；2007年12月11日，安徽国风集团有限公司将持有的合肥兴泰信托投资有限责任公司3150万股权转让给合肥市国有资产控股有限公司；2009年7月22日后，兴泰公司股东变更为中国建设银行股份有限公司、合肥兴泰控股集团有限公司及合肥市国有资产控股有限公司；2014年，兴泰公司企业名称变更为建信信托有限责任公司。
4、《合肥兴泰信托有限责任公司国杰投资单一资金信托合同》及补充协议、合肥兴泰信托有限责任公司信托财产管理、运用风险申明书，证实2008年1月25日及3月3日，国杰公司通过与兴泰公司签订指定管理单一资金信托合同及补充协议的方式，将4000万元资金投向华安公司所有的芜湖市跃进地块房地产项目，并约定信托资金空闲期间，可将信托资金投向证券市场，以获得证券投资收益。
5、《项目合作投资协议》，证实2007年8月6日，国杰公司（法定代表人龚焰）与芜湖鸿瑞科技有限公司（法定代表人杨某1）、吕某签订项目合作投资协议，约定：三方共同出资4000万元，由国杰公司作为一般受益人，参与兴泰公司发起设立的单一资金信托计划，并以兴泰公司名义与华安公司达成合作协议，以此投资芜湖市跃进地块房地产项目；该项目以国杰公司名义进行投资、经营管理；一期投资总金额为人民币4000万元，国杰公司一期出资人民币2000万元，芜湖鸿瑞科技有限公司一期出资人民币800万元，吕某一期出资人民币1200万元等。
6、《投资合作协议书》、《合作投资开发合同》及补充协议，证实：2008年1月，华安公司与兴泰公司签订投资合作协议书，约定华安公司与兴泰公司共同合作投资开发建设跃进地块，由华安公司提供跃进地块土地使用权，并负责拆迁工作等，兴泰公司以三年期单一资金信托方式筹集4000万元投入跃进地块合作开发项目的建设、销售，华安公司将设立专门的项目部和专用账户，用于此项目建设和销售；2008年1月26日，华安公司、兴泰公司、国杰公司签订合作投资开发合同，约定：华安公司、兴泰公司、国杰公司经过协商，决定利用各自优势，共同合作投资开发建设跃进地块的小高层、高层区域全部住宅及配套公建约21.53万平方米，由华安公司负责办理合同项下跃进地块合作项目的国有土地使用权证、规划、设计、报建、预售等相关手续，兴泰公司以三年期单一资金信托方式筹集信托资金4000万元投入到跃进地块合作项目的开发建设，同时，为保证信托资金安全，经华安公司同意并认可，兴泰公司委托国杰公司承担跃进地块合作项目的建设、销售、管理等全部工作，且承担跃进地块合作项目中除配套公建、华安公司销售房屋办理产权证费用以外的全部管理、营销费用；跃进地块合作项目房地产的合作开发对外以华安公司为主体，并以华安公司名义设立合作开发项目部，国杰公司负责合作项目的全程管理，管理费用和管理责任由国杰公司承担；华安公司、兴泰公司、国杰公司三方共同指定浦发银行芜湖支行作为合作资金的监管行，并设立专用账户，华安公司、国杰公司双方共同出具印鉴共同监管，兴泰公司对该账户的使用情况定期进行检查；该专用账户的所有支出只能用于跃进地块合作项目的建设支出、投资收益分配及信托本金的归还；分配的投资收益及信托本金的归还必须从共管账户转至兴泰公司指定的银行账户，由兴泰公司进行收益分配及信托资金的清算；合作结束或合同解除、终止后，国杰公司负责及时向华安公司移交因合作取得的有关印章和与合作项目一切有关的资料等文件，不及时移交造成损失应负赔偿责任；合作项目的总成本包括土地出让金、拆迁费、设计、勘探、土建、景观、供水供电、煤气等配套费用、建设的行政规费等必须与建设有关一切成本和费用等。
7、《国杰投资单一资金信托合同》终止协议、《合作投资开发合同》终止协议、《国杰投资单一资金信托计划信托事务清算报告》、《合作投资开发合同》、《投资协议书（合作模式）》、《补充协议书》及《终止合作协议》，证实：
（1）2009年3月6日，国杰公司与兴泰公司签订《国杰投资单一资金信托合同》终止协议，约定：兴泰公司于协议生效后七个工作日内将投向证券市场的信托财产进行清仓，清仓后的信托财产低于证券市场初始投资额的损失由国杰公司自行承担，兴泰公司不承担任何责任；经国杰公司要求，兴泰公司于2008年3月4日转入跃进项目共管账户的1000万元不再转回信托专户，其所对应的权利与义务，由兴泰公司作为信托财产分配给国杰公司；终止协议生效的同时，兴泰公司、国杰公司与华安公司签署的《合作投资开发合同》及其他相关文件亦终止，并于终止协议同时生效等。
（2）2009年3月6日，国杰公司与华安公司、兴泰公司签订《合作投资开发合同》终止协议，约定：终止协议生效后，兴泰公司退出跃进项目的合作投资开发，华安公司、兴泰公司、国杰公司三方的《合作投资开发合同》和《合作投资开发合同之补充协议》中涉及兴泰公司的所有权利与义务让予国杰公司，华安公司、国杰公司双方对此不存在任何异议；华安公司、国杰公司双方继续就跃进项目进行合作投资开发，双方的权利义务在原华安公司、兴泰公司《合作投资开发合同》和《合作投资开发合同之补充协议》的同等条件下另行约定；兴泰公司于2008年3月4日转入跃进项目共管账户的1000万元，华安公司、兴泰公司、国杰公司一致同意，兴泰公司将此1000万元及其对应的权利让予国杰公司，让予方式由兴泰公司、国杰公司双方另行约定等。
（3）2009年4月3日，国杰公司与兴泰公司提前终止“国杰投资单一资金信托计划。”
（4）2009年3月6日、12月16日国杰公司与华安公司分别签订《合作投资开发合同》各一份，约定：国杰公司与华安公司经过协商，决定利用各自优势，共同合作投资开发建设跃进地块的小高层、高层区域全部住宅及配套公建约21.53万平方米；国杰公司以4000万元资金投入到跃进地块合作项目的开发建设，经双方协商，国杰公司将承担跃进地块合作项目的建设、销售、管理等全部工作；双方共同指定浦发银行芜湖支行作为合作资金的监管行，并设立专用账户，双方共同出具印鉴共同监管；合作项目国杰公司按照国土部门的要求开发建设，应于2009年10月1日前开工等。2012年1月10日，国杰公司与华安公司又签订《补充协议书》一份，约定：华安公司与国杰公司一致确认，华安公司占合作项目投资比例的77%，国杰公司占合作项目投资比例的23%；国杰公司在合同约定的三年建设期限内投入的营销、管理、财务费等三项费用（截止2013年1月19日），经审计确认，计入项目成本；自2013年1月19日起，国杰公司经华安公司确认为项目所发生的营销策划、管理、财务费等三项费用，从双方共管账户支付，并由镜湖区国资办、审计局审核后，据实列入项目开发建设成本等。
（5）2009年9月3日，国杰公司与吕某签订《投资协议书（合作模式）》，约定：国杰公司、吕某与芜湖鸿瑞科技有限公司于2009年6月18日签订《协议书》，一致同意解除三方于2007年8月6日签订的《合作投资协议》，三方合作投资关系终止，前期亏损各方按投资比例承担，同时芜湖鸿瑞科技有限公司退出此项目投资；芜湖鸿瑞科技有限公司退出此项目投资后，其名下出资额部分由国杰公司承继，此后项目合作投资比例确定为国杰公司70%、吕某30%，双方按上述投资比例对合作项目利润共享，风险共担；鉴于项目的权利主体为国杰公司，因此国杰公司为投资本项目的全程管理及运营方，有项目运作的最终决定权和项目费用开支的最终审批权；根据国杰公司与华安公司的合同约定，国杰公司负责除华安公司义务外的全部开发建设、销售、管理服务等工作，负责对项目规划方案的深化设计、施工图纸的编制、工程勘察、工程施工单位的招标、工程监理单位的招标、工程的竣工验收备案等项目建设、销售事宜，吕某应积极配合国杰公司的工作，但不参与此项目的日常管理；每年须从本项目中，支付国杰公司对外合作此项目的品牌费用和国杰公司管理者的个人年薪总计100万元；国杰公司有权支付单笔600万元以内（有合同依据）和50万元以内（无合同依据）的项目开支，但需事后在投资项目会议上予以通报告知等。
（6）2014年1月27日，国杰公司与华安公司签订《终止合作协议》，约定：自2013年7月1日起，国杰公司退出项目一切有关建设、经营、销售等管理工作，但对实际退出前已开发建设的项目遗留问题及维稳、追偿仍然应承担相应的责任和风险等。
8、中共芜湖市镜湖区委常委会议纪要、备忘录、镜湖区政府专题会议纪要、镜湖区政府常务会议纪要、镜湖区国有资产管理委员会会议纪要，证实：（1）2007年11月29日，芜湖市镜湖区委常委会议研究决定，同意该区建投与兴泰公司合作，以信托融资方式开发跃进地块；2009年9月30日，经镜湖区委常委会议研究决定，要求该区政府成立以徐某1副区长任组长的组织机构，确定专人，协调项目建设中的相关问题，确保尽快开工建设；涉案跃进地块项目系政府主导下的建设工程，国杰公司以与华安公司签订合作合同的方式，负责该项目建设、销售和管理工作并得到政府同意。（2）2010年11月23日，芜湖市镜湖区审计局对国杰公司就涉案项目投入的三项费用（即管理费用、经营费用及财务费用）进行就地审计，审计核定2007年8月至2010年10月期间，国杰公司对涉案项目投入的三项费用总额为10540110.08元；2012年11月29日，芜湖市镜湖区审计局对国杰公司就涉案项目投入的三项费用（即管理费用、经营费用及财务费用）进行报送审计，审计核定2011年9月至2012年10月期间，国杰公司对涉案项目投入的三项费用总额为18799466.91元；2013年11月1日，芜湖市镜湖区审计局对国杰公司就涉案项目投入的三项费用（即管理费用、经营费用及财务费用）进行报送审计，审计核定2012年11月至2013年1月19日期间，国杰公司对涉案项目投入的三项费用总额为635568.68元。
9、明细分类帐，证实：国杰公司与涉案跃进地块项目投资人吕某、芜湖鸿瑞科技有限公司资金往来情况；国杰公司与龚焰之间存在频繁、大量的资金往来关系。
10、证人孙某（2003年至2008年任兴泰公司法定代表人、董事长）的证言，证实：其任兴泰公司法定代表人、董事长期间，兴泰公司系国有企业；2008年下半年，兴泰公司的股东发生变更，中国建设银行成为第一大股东，兴泰公司更名为“建信信托有限责任公司”；其担任兴泰公司法定代表人、董事长期间，与国杰有过合作，是为芜湖一个房地产项目委托兴泰公司发行一个信托计划，具体经办人是兴泰公司的马腾，合作方式是兴泰公司与国杰公司签订信托合同，发行单一信托计划，将国杰公司作为信托资金的单一募集对象，并与华安公司签订合作合同，以兴泰公司名义，将募集资金投入项目建设，后兴泰公司、华安公司共同委托国杰公司负责跃进地块房地产开发项目的建设、销售工作。
11、证人徐某1（2007年9月至2013年9月任镜湖区副区长，分管城市建设等工作）的证言，证实：涉案跃进地块项目是其担任镜湖区副区长期间分管的城建项目，属于旧城改造项目，于2007年开始筹划，并于2008年正式启动，华安公司承担项目开发任务；华安公司是镜湖区国有资产管理委员会设立的全资公司，主要经营范围是房地产开发，负责人开始是严某，严某病退后，由沈世跃继任。
12、证人严某（2003至2011年2月任华安公司法定代表人、总经理）的证言，证实：华安公司由芜湖市新芜区于2001年投资成立，是国有独资公司，2006年，区划调整后，投资主体变更为镜湖区政府；“长江湾1号”项目（即涉案跃进地块项目）用地是华安公司于2005年前后通过招拍挂取得；2007年，兴泰公司与国杰公司主动要求参与跃进地块项目开发，分享利润分成，后经协商，约定由华安公司与兴泰公司共同开发涉案地块，华安公司提供土地使用权，兴泰公司提供4000万元资金；由于华安公司与兴泰公司均没有商品房开发经验，遂经华安公司同意并认可，由兴泰公司委托国杰公司负责该项目的具体运作，同时明确约定，跟建设有关的费用列入项目建设成本，从项目专户支付，该项目运作过程中所产生的所有管理、销售费用由被委托方国杰公司承担；商谈过程中，兴泰公司提出国杰公司负责项目营销，那么规划设计方案也应该由国杰公司负责，但费用列入项目建设成本，因为规划设计原本就属于建设有关项目，故华安公司予以认可；合作期间，双方对该项目的资金进行封闭运作、专户管理，专户设在华安公司，除了约定的管理、销售费用之外，所有与建设有关的费用列入项目开发成本，发生的费用由国杰公司现场负责人员根据合同和现场施工情况提出付款申请，由华安公司派驻现场代表审核，并经华安公司合同部审核后报其签署意见，再报经分管副区长审批后支付相关款项；依据合作协议约定，由国杰公司与相关规划设计单位洽谈规划设计方案及设计费，设计费用经华安公司程序性审批后从专户中列支，费用真实性由国杰公司负责；2009年初，项目还没有正式开工建设，兴泰公司退出合作，推荐由国杰公司代替，后经政府研究同意，按原合作协议约定条件，由国杰公司替代兴泰公司承接该项目。
13、证人杨某1（时任芜湖鸿瑞科技有限公司法定代表人）的证言，证实：2007年8月前后，龚焰称她可以参与开发芜湖市镜湖区跃进地块房地产开发项目，但她资金不足，便找其投资，共同参与开发；后龚焰通过兴泰公司“搭桥”（即指兴泰公司从国杰公司筹集资金4000万元投入跃进地块房地产开发项目，与华安公司合作开发该地块，并委托国杰公司具体负责项目的建设、销售、管理等工作）参与跃进地块项目开发；其对芜湖跃进地块项目投入资金共计830万余元，另一投资人吕某共计投入资金1200万余元；涉案项目的规划设计业务委托中国美院设计院负责，建筑设计业务委托沪华建安徽分公司负责，相关规划及建筑设计由龚焰具体经办，其仅了解大致情况；其从陶某（系国杰公司副总经理）处得知，龚焰与上述两家设计单位曾私下签订服务咨询合同，虚报设计费用，共套取合作资金130万余元，其中从中国美院设计院的设计合同中虚报套取90万余元，从沪华建安徽分公司的设计合同中虚报套取40万余元。
二、关于犯罪事实的证据材料
1、营业执照、资质证书、《建筑工程设计合同（一）》、《规划设计业务咨询代理服务合同》、美院风景建筑设计院工作申请表、记账凭证、付款申请单等相关书证，证实：
（1）中国美院设计院主体、资质情况。
（2）2008年3月7日，国杰公司与中国美院设计院签订《规划设计业务咨询代理服务合同》，约定国杰公司受中国美院设计院委托，负责提供相关设计前期的咨询服务，收费标准为4元每平方米等。
（3）2008年3月13日，国杰公司与中国美院设计院签订《建筑工程设计合同（一）》，约定国杰公司委托中国美院设计院承担“跃进地块住宅小区”工程设计，费率14元每平方米（费率实际为10元每平方米','2018-09-28
14:45:14',0,'web',NULL),(29113206,'51f07ac5-565e-4369-9489-6149d7aa4de4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：43次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1073\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）甬海西商初字第546号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"51f07ac5-565e-4369-9489-6149d7aa4de4\",\"案件名称\":\"浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行与朱磊、王蓓等金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"宁波市海曙区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"海曙区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称民泰海曙支行）与被告朱磊、王蓓、俞国军、张勤意金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向法院提起诉讼，现\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1449450855000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行与朱磊、王蓓等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行与朱磊、王蓓等金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2015）甬海西商初字第546号\");$(\"#hidDocID\").val(\"51f07ac5-565e-4369-9489-6149d7aa4de4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行与朱磊、王蓓等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）甬海西商初字第546号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁波市海曙区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1073\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁波市海曙区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行,朱磊,王蓓,俞国军,张勤意\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第四十二条第一款\',法条内容:\'
第四十二条
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行与朱磊、王蓓等金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-07\\\\\",\\\\\