wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0503民初2371号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802室，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告赵新强，男，1969年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
案由物业服务合同纠纷
诉讼请求1.请求判令被告立即支付拖欠的物业管理费及公摊水电费合计2215.1元，并自2017年1月1日起至实际还清款项之日止，按日利率0.05%计付的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。
答辩意见被告提出原告管理不到位，没有相应监控设施，让外人随便进出，造成被告大门被泼油漆无处索赔，要求原告减免一年物业费的答辩意见。
基本事实2015年7月1日，泉州市丰泽区刺桐豪园业主委员会聘请原告作为刺桐豪园的物业管理公司，约定原告自2015年5月1日起至2018年4月30日止对刺桐豪园进行物业服务管理。物业服务委托合同约定高层住宅1.3元/平方米/月，商业物业1.3元/平方米/月，空中花园0.65元/平方米/月，储藏间0.65元/平方米/月，被告赵新强址在泉州市丰泽区.1平方米，储藏间8.27平方米，空中花园6.94平方米，自2017年1月1日至2018年1月31日，拖欠原告物业管理费计1854.01元，自2016年12月1日起至2017年12月31日止拖欠原告公摊水电费356.1元。上述拖欠物业管理费及公摊水电费共计2210.11元。原告主张违约金按日利率0.05%计算的标准过高，本院予以调整，以银行同期贷款利率标准计算为宜。被告提供的证据不足以证实其关于原告物业管理不到位的主张，故被告提出的答辩意见，本院不予采纳。
本院于2018年3月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条、第四十二条第一款、第四十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵新强应于本判决生效之日起五日内向原告泉州市长冠物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费、公摊水电费共计2210.11元及违约金（自2017年1月1日起按银行同期贷款利率标准计至实际还款之日止）；二、驳回原告泉州市长冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵新强负担。
本判决为终审判决。
审判员 ��黄三鑫
二○一八年五月十五日法官助理范冰冷书记员蔡萍萍
附:主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的��质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算���法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3818号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
被执行人：何均长，男，1965年7月24日出生，汉族,住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人何均长机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人何均长发出执行通知书、到庭传票、报告财产令、限制消费令，但被执行人未履行义务。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，通过反馈结果，未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。申请执行人申请将被执行人何均长纳入失信人员名单，本院已将被执行人何均长纳入失信被执行人名单。截止2017年11月29日，被执行人何均长尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心114900元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执3818号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈 松
执行员 江 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄晓丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4047号之一
申请执行人：陈琴芳，女，1955年8月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：巩中军，男，1969年9月9日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
本院在执行陈琴芳与巩中军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，轮侯查封被执行人巩中军名下的苏Ｅ×××××号、苏Ｅ×××××号机动车，故无法处置，未发现有其他可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 马 勋
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初201号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，无业。曾因盗窃分别于2005年被行政警告；于2006年7月15日被宜兴市公安局行政拘留十日；于2006年7月31日被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2007年2月6日被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2007年8月4日被宜兴市公安局行政拘留十五日；分别于2008年、2009年被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养各一年；于2015年5月2日被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2016年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，2月12日被宜兴市公安局决定取保候审，3月18日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年4月至2016年1月间，被告人王某至本市和桥镇，采用推门等手段，盗窃4起，窃得人民币1050元、黄南京香烟1盒、衣物等，物品合计价值人民币20元。具体事实如下：
1、2015年4月底的一天中午，被告人王某进入本市和桥镇鹅洲北路229号宣小东家中，窃得正在屋内干活的谈某人民币250元、黄南京香烟1包，物品价值人民币20元。
2、2015年7月下旬，被告人王某先后2次至本市和桥镇和建路37号纤美煜美容养生SPA馆，窃得徐某晾晒在后门外的衣物若干。
3、2016年1月2日下午，被告人王某进入本市和桥镇同里村蒋家塘8号卢某家中，窃得人民币800元。
2016年1月13日晚，宜兴市公安局和桥派出所民警在本市和桥镇朝阳路巡逻时，发现被告人王某形迹可疑，对其一般审查后，其主动交代了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人谈某、徐某、卢某的报案陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会及宜兴市公安局行政处罚决定书证明被告人王某因违法受行政处罚的情况。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任，鉴于被告人王某有劣迹、如实供述的从重从轻处罚量刑情节，建议判处其六个月以下拘役，并处或者单处罚金。
被告人王某对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王某在尚未被司法机关确定为犯罪嫌疑人，在一般性排查询问时主动交代自己罪行，应当视为自动投案，属自首，可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年6月16日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款及赃物折价款，责令被告人王某退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 澄
二〇一六年三月二十九日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00440号之一
本院二○一六年七月十三日对原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告武汉视界家居用品有限公司著作权侵权纠纷一案作出的（2015）鄂江汉知民初字第00440号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中第2页第21行中“原告”应更正为“被告”，第4页最后一行中“原告”应更正为“被告”，第8页第一行中“75元”应更正为“70元”。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 汪锦锋
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初275号
自诉人：袁书英，女，汉族，1969年8月29日出生，住河南省新郑市。
被告人：李彦会，女，汉族，1981年5月18日出生，住河南省新郑市。
自诉人袁书英以被告人李彦会犯拒不执行判决罪，于2017年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成和解且已全部履行完毕，自诉人袁书英于2017年3月29日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人袁书英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人袁书英撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 李怡平
二〇一七年三月二十九日
书记员 王秀香
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初344号
原告：重庆静观园林景观建设有限公司（统一社会信用代码91500112742894947Y），住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道二十一号2-8-4。
法定代表人：周祖元，董事长。
委托诉讼代理人：徐太平,男，1967年1月10日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，系公司员工。
被告：重庆楚海房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225559000327A），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处累丰社区6组。
法定代表人：汪兆楚，经理。
委托诉讼代理人：欧阳新,男,1972年9月15日出生,汉族，重庆市大足区人,系公司员工。
原告重庆静观园林景观建设有限公司（以下简称静观园林公司）与被告重庆楚海房地产开发有限公司（以下简称楚海房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，由审判员周学均独任审判，于2018年2月6日、4月26日适用简易程序两次公开开庭进行了审理。2018年4月3日原、被告双方申请和解一个月，原告重庆静观园林景观建设有限公司特别授权代理人徐太平，被告重庆楚海房地产开发有限公司特别授权代理人欧阳新到庭参加了诉讼。原告重庆静观园林景观建设有限公司法定代表人财祖元，被告重庆楚海房地产开发有限公司法定代表人汪兆楚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆静观园林景观建设有限公司诉称，原告静观园林公司与楚海房地产公司总共合作了5个项目，目前原告静观园林公司起诉的是最后一个项目，施工上是两个项目，一是龙湾景城售楼部，二是大足龙湾国际示范区景观工程，原告起诉要求的就是大足龙湾国际示范区景观工程的工程款。由于时间较长，前面的陆续付款已经作了了结，剩下的就是大足龙湾国际示范区欠付的工程款，利息也是该项目的利息。为此，特向人民法院起诉，请依法保护原告的合法权益。1.判令被告支付工程款815502元,资金占用损失至2017年11月10日计619284元。诉讼费由被告承担。
被告重庆楚海房地产开发有限公司辩称，一、针对原告提出的龙湾国际示范区景观工程项目，该工程的款项按合同被告方已经支付完毕；二、原告所提到的设计、咨询等事宜，是与主体不相符的，该事宜虽然是原告找的，但是从工商登记信息显示看，两个的主体是不一样的，经营范围也是不一致的；三、就原告所提出的赔偿的损失问题完全不存在，该责任并不在被告而在原告，原告从来没有提供过任何发票，被告方支付了1251830元，从2013年4月30日到2016年8月31日，双方的结算完全是凭各自意愿达成的共识，因此被告方请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2014年4月28日原告静观园林公司与被告楚海房地产公司签订《大足·龙湾国际示范区景观工程施工合同》，合同约定了工程名称、地点、内容、承包范围、承包方式、开工、竣工日期，其中合同总价为1000000元，此金额为协商好的清单内施工内容，清单外增加工程另行计算。付款方式为工程完工后7日内由原告方提交工程资料和结算书，被告方在收到结算书1个月内办理结算并支付除质保金以外的其余款项，如1个月内被告方未支付工程款将按照2.5分利息支付给原告。同年原告静观园林公司按合同约定内容完成施工。2016年1月26日原告静观园林公司与被告楚海房地产公司双方对大足·龙湾国际示范区景观工程项目进行结算，工程结算价款为1138534元。庭审中双方核实确认对该合同已支付的款项为2015年2月12日支付150000元，2016年2月5日支付300000元，2016年7月22日支付200000元，2016年8月15日支付50000元，2016年8月22日支付100000元，共计被告已支付工程价款80万元，余款338534元未支付。
被告楚海房地产开发有限公司未及时支付工程尾款，原告静观园林公司便起诉来院，要求判决被告楚海房地产公司支付工程欠款338534元，并且从结算之日2016年1月26日起计算资金占用损失，资金占用损失按约定月息2.5%计算。诉讼费由被告承担。
上述事实，有《大足·龙湾国际示范区景观工程施工合同》、《结算书》、工程款支付明细，双方陈述庭审笔录载卷，经开庭质证，予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同，符合法律规定，合法有效，应得到当事人双方遵守与执行。原告重庆静观园林景观建设有限公司与被告重庆楚海房地产开发有限公司签订《大足·龙湾国际示范区景观工程施工合同》后，原告重庆静观园林景观建设有限公司按合同约定内容完成了施工，2016年1月26日双方对此进行了竣工验收并制作结算书。结算总价款为1138534元，扣除被告重庆楚海房地产开发有限公司已支付800000元工程款后，被告重庆楚海房地产开发有限公司仍下欠原告重庆静观园林景观建设有限公司工程款338534元未支付，应当及时支付。双方在合同中同时约定工程款结算后被告未及时支付工程款应承担2.5分利息，实质应是未及时支付工程款给原告重庆静观园林景观建设有限公司造成的资金占用损失，结合该利息约定，可支持原告重庆静观园林景观建设有限公司按月利率2%计算资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下:
一、由被告重庆楚海房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆静观园林景观建设有限公司工程款338534元，并以338534元为基数从2016年1月27日起按月利率2%计算资金占用损失至付清时止；
二、驳回原告重庆静观园林景观建设有限公司的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8857元（已减半收取），由原告重庆静观园林景观建设有限公司承担5668元，被告重庆楚海房地产开发有限公司承担3189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审判员 周学均
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 艺
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4256号
申请执行人：ＸＸ全，男，汉族，1974年12月2日出生，住四川省武胜县。
申请执行人：吴广明，男，汉族，1963年7月12日出生，住四川省武胜县。
被执行人：代国祥，男，汉族，1967年6月28日出生，住重庆市江津区。
申请执行人ＸＸ全、吴广明与被执行人代国祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初2459号民事判决书已发生法律效力。被执行人代国祥逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ全、吴广明向本院申请执行，申请执行标的为7000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人代国祥出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人代国祥纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。因多次联系申请执行人均联系不上，2017年12月21日，本院向申请执行人发出举证通知书，通知其五日内向本院提供被执行人可供执行财产，逾期申请人没有提供。截至2017年12月26日，被执行人尚欠申请执行人ＸＸ全、吴广明7000元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4256号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨美薇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)内0722行初7号
原告：赵风刚，男，1958年12月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王伟，男，工作单位莫力达瓦达斡尔族自治旗纳文西大街法律服务所，法律工作者。
被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗森林公安局，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：吴双伟，职务局长。
原告赵风刚因要求被告莫力达瓦达斡尔族自治旗森林公安局(以下简称莫旗森林公安局)履行法定职责，本院于2016年12月22日作出的（2016）内0722行初20号行政判决，原告赵风刚不服提出上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）内07行终9号行政裁定，撤销本院（2016）内0722行初20号行政判决并将本案发回本院重审。本院于2017年6月19日立案后，于2017年6月20日向被告莫旗森林公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法另行组成合议庭。在审理过程中，原告赵风刚以需要向呼伦贝尔市中级人民法院调取被告莫旗森林公安局工作人员持有的GPS测量结果为依据,故申请撤回起诉。
本院认为，原告赵风刚申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵风刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告赵风刚负担25元。
审 判 长 李健龙
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 杨宏图
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 佟慧勇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执3239号
申请执行人申晓康。
被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司，组织机构代码MA006HTG1。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2017]第12772号调解书，已向被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司发出执行通知，责令被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行蜂鸟卓越（北京）科技有限公司财产以人民币33000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 杨景军
审判员 任继全
二〇一七年十二月二十七日
书记员 池芸倩
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1188号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人纵某，农民。被告人纵某曾因犯聚众斗殴罪，于2012年2月6日被本院判处有期徒刑一年九个月，2013年1月26日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被取保候审（4月13日被传唤）。2016年8月5日被羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人孟某甲，农民。被告人孟某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被取保候审（5月4日被传唤）。2016年8月5日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1118号起诉书指控被告人纵某、孟某甲犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人纵某、孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年3月17日18时许，被告人纵某、孟某甲经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇花园街塔场弄被害人赵某与王某的租房，采用隔窗取物的手段，窃得被害人赵某的价值人民币2310元的华硕牌笔记本电脑1台、苹果牌手机1部及被害人王某的储蓄罐1个，内有现金人民币100余元。
归案后，被告人纵某、孟某甲均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人纵某退出了价值人民币2310元的华硕牌笔记本电脑1台，并已发还给被害人赵某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人纵某、孟某甲共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人纵某、孟某甲均起主要作用，均系主犯。被告人纵某、孟某甲均如实供述自己的罪行。请依法分别予以判处。
上述事实，被告人纵某、孟某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某、王某的陈述笔录、证人申某、孟某乙、张某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘查笔录及照片、提取笔录、价格认定结论书、物证鉴定书、笔记本电脑照片、发票、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纵某、孟某甲共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人纵某、孟某甲均起主要作用，均系主犯。被告人纵某、孟某甲归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人纵某有前科，酌情从重处罚。鉴于被害人的部分损失已得到弥补，酌情对被告人纵某、孟某甲从轻处罚。据此，对被告人纵某、孟某甲均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人纵某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年10月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人孟某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年10月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、责令被告人纵某、孟某甲退赔尚未被追回的苹果牌手机一部，发还被害人赵宇强；退赔人民币一百元，发还被害人王新。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年八月五日
书记员 王丁维
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川34民终322号
上诉人（原审被告）:王继福，男，汉族，生于1962年9月，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：周廷贵，男，汉族，生于1941年5月，住四川省会理县，系王继福四舅，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）:会理县久益农资经营部。经营场所：四川省会理县果元乡九榜村*组。
经营者：张志祥，男，汉族，生于1991年6月，住四川省会理县。
上诉人王继福因与被上诉人会理县久益农资经营部买卖合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2017）川3425民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王继福及委托诉讼代理人周廷贵、被上诉人会理县久益农资经营部的经营者张志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王继福上诉请求：查清事实，撤销原判，发回重审。事实和理由：一审判决货款金额408,087.00元，这个数额错误。被上诉人没有知道农户施肥，造成很大损失应赔偿，请求二审改判。
被上诉人会理县久益农资经营部辩称，上诉人陈述欠款金额不正确不是事实，根据上诉人出具的欠条金额为408,087.00元。上诉人所说的损失没有依据与本案无关。综上，请求二审驳回上诉维持原判。
一审原告会理县久益农资经营部向一审法院起诉请求：1、判令被告支付肥料欠款408,087.00元；2、由被告承担欠款利息114,907.00元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告会理县久益农资经营部是经营化肥批发、零售的经销商。被告在原告处以赊购的形式购买化肥，后经结算被告王继福分别于2014年7月30日向原告出具金额为34，826.00元的欠条，欠条载明：自提货之日，叁个月内付清货款（提货对应自），若逾期则以1万元每月200元的利息支付供货方。若逾期12个月。供货方向司法机关起诉。
被告王继福于2014年4月10日向原告出具金额分别为190，785.00元、70，000.00元的欠条2张。于2014年5月23日向原告出具金额分别为16，276.00元、58，400.00元的欠条2张。欠条载明：自提货之日，陆个月内付清货款（提货对应自），若逾期则以1万元每月200元的利息支付供货方。若逾期12个月。供货方向司法机关起诉。另查明，被告王继福另赊购价值37，800.00元的化肥未出具欠条。后被告未按期付款，原告诉至一审法院要求支付肥料款及逾期利息。
一审法院认为，被告王继福辩称肥料并非在原告处购买且肥料质量存在问题的意见，被告除庭审陈述外并未提交相应的证据加以证明，一审法院对此意见不予采纳，被告王继福在原告会理县久益农资经营部处取得货物，且向原告会理县久益农资经营部出具欠条对货款金额和货物种类及数量加以确认。原、被告之间双方买卖关系成立，被告王继福应当按照约定支付货款及利息。根据被告王继福向原告出具的欠条及原被告在庭审中的一致陈述，一审法院认定尚欠的货款金额为408,087.00元。原、被告对逾期付款利息达成一致协议，对原告要求给付逾期付款利息114，907.00元的请求，未超过双方约定的利率且未违反国家强制性规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：由被告王继福于本判决生效后30日内支付原告会理县久益农资经营部货款408,087.00元及相应利息114,907.00元。案件受理费9,030.00元，减半收取人民币4,515.00元，由被告王继福承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王继福提交了三份证据：1、2014年1月19日欠条一张，拟证明付款后退还了欠条；2、2013年8月12日金额7,900.00元收条一张，拟证明付了该款，但是欠款中没有扣除；3、会理县爱民村委会情况说明一份，拟证明王继福卖肥料给农户施用，农户反映果树存在黄叶、烂根、甚至死亡，至今货款难以收回。
被上诉人会理县久益农资经营部对以上证据质证认为，1、欠条当时是写过，但之后计算了后来的金额后4月10日重新出具了欠条，该欠条退还了上诉人。2、对7,900.00收条是真实的，我们确实收了这笔钱，无异议。3、爱民乡的情况说明与本案无关。
被上诉人对上诉人提交证据所证明的事实无异议，本院予以确认。
对上诉人提交的证据三份证据，本院认为对第一份欠条，只能证明出具欠条后，该欠条又退还了上诉人，不能证明上诉人的上诉请求，本院不予采信。第二份证据被上诉人无异议，本院予以确认。第三份证据情况说明，仅说明农户反映了情况，且与本案无关，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院除确认一审查明的事实外，另查明，2013年8月12日，上诉人王继福还支付了被上诉人磷肥款7,900.00元。
本院认为，二审中本院组织双方当事人对欠款金额进行质证核实后，双方当事人均认可一审中原告会理县久益农资经营部出示的五张欠条总金额为370,287.00元，另有赊购37,800.00元的化肥未出具欠条，欠款总额为408,087.00元，扣除二审中上诉人王继福提交的收条所证明支付的7,900.00元后，上诉人王继福实际欠款额为400,187.00元。对一审判决按双方约定计算的利息114,907.00元，上诉人王继福二审中也明确表示没有异议，因此，上诉人主张欠款金额为193,687.00的请求不能成立，上诉人王继福实际欠款金额应为400,187.00元，本院予以确认。
对于上诉人王继福主张的损失问题，上诉人王继福既未提供充分证据证明，且一审中也未对质量问题提出反诉，不属本案审理范围，其上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决查明事实基本清楚，程序合法，因上诉人王继福二审中提交了新证据证明其付款的事实，故对一审判决认定的欠款金额应予变更为400,187.00元。上诉人王继福的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更四川省会理县人民法院（2017）川3425民初2734号民事判决主文为由王继福在收到本判决书之日起三十日内支付会理县久益农资经营部货款400,187.00元及利息114,907.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4,515.00元，由王继福负担4,000.00，会理县久益农资经营部负担515.00元。二审案件受理费4,515.00元，由王继福负担4,000.00，会理县久益农资经营部负担515.00元
本判决为终审判决。
审判长 舒 涛
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 波
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏04民终335号
上诉人（原审原告）：殷国琴，女，1971年2月4日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴志红，男，1978年11月3日出生，汉族，住溧阳市。
上诉人殷国琴因与被上诉人戴志红租赁合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初7177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷国琴上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人系租赁合同的相对人。1.虽然上诉人与被上诉人之间没有签订书面租赁合同，但案涉的钢管和扣件的租赁价格、租赁期间、租用地点等事宜，均是上诉人与被上诉人进行商谈确定的。2.被上诉人本人在租用单租用单位一栏上落款“戴志红”，也说明承租人系被上诉人。3.在整个租赁过程中，被上诉人一直都是以承租人的主体身份与上诉人交易，上诉人从来都不知道有戴永富其人，在拖欠租金的5年期间，上诉人一直是在向被上诉人追讨欠款。二、一审法院认为戴永富与戴志红之间是雇佣关系，戴志红系履行职务行为，没有事实依据。1.戴永富出具的书面证言违反证据规则，戴永富本人没有出庭接受上诉人与法庭的问话，不能作为认定事实的依据。2.工商登记只能证明戴永富系溧阳市永富生态农业发展有限公司的法定代表人。至于在本案涉及的租赁合同行为中，戴永富与戴志红有无关系？如何确定？即使有关系，有可能是工程承包关系，也有可能是合伙人关系？双方既无劳动合同与工资发放证明，也没有社保登记或工地团体险投保证明等材料，仅凭被上诉人一面之词与戴永富的书面证词认为是雇佣的职务关系，显然依据不足。换句话说，戴永富与戴志红有无关系，以及是什么关系，如果仅仅涉及到他们两人之间的利益纠纷，则他们双方自认可以作为定案依据。但现在涉及到他们两人之外的第三人利益，怎么能在没有任何书面材料的情况下，就仅他们两人自话自说来决定第三人利益？
戴志红未作答辩。
殷国琴向一审法院起诉请求：1.戴志红向殷国琴支付租金117900元；2.戴志红向殷国琴赔偿钢管和扣件损失55941元；3.诉讼费由戴志红承担。
一审法院认定事实如下：本案中，殷国琴提供了7份钢管、扣件租用单，该7份租用单上方租用单位一栏均注明为“农庄”，每张租用单均标明了租用物名称及数量。戴志红分别在其中2012年3月6日、3月10日、3月13日、3月26日的4张租用单下方的租用单位一栏签名，另2012年3月14日的租用单下方由戴志红和案外人奚云青共同签名，其余2张租用单（日期分别为2012年3月27日、4月3日）下方租用单位一栏由案外人奚云青签名。庭审中，殷国琴陈述：2012年3月6日，戴志红开着拖拉机到殷国琴处要求租用钢管，其问租钢管的用途，戴志红说是永富农庄做房子用的，故叫戴志红在租用单上签名。双方没有签书面合同，口头约定租金按市场行情即钢管每米每天0.011元，扣件每只每天0.009元。7次租赁钢管有2次是戴志红和奚云青一同来的，由奚云青签名，但由于奚云青已经去世，故该2次租赁应算在戴志红名下。戴志红提出其系受戴永富雇佣在农庄上工作，租赁钢管是老板戴永富事先与殷国琴联系好的，其仅是去提货。为此，戴志红提供了戴永富于2017年10月23日出具的证明一份，殷国琴对该证明的内容不予认可。
本案审理中，法院向戴永富进行了调查，戴永富陈述：其开办了溧阳市永富生态农业发展有限公司，租用了竹箦农场一大队二中队的土地开农庄。2012年初，因其农庄建造生产用房需租钢管，经案外人奚云青（开拖拉机临时为农庄运输）介绍到殷国琴处租用钢管，其安排了在其农庄打工的戴志红去提货的。关于所欠租赁费用，其在2012年年底曾与殷国琴派去的人结算过，并出具了结算清单，但其未留存该结算清单。后上述农庄因欠债已经抵偿给他人，故截止2012年年底前的租金应由其承担，2012年后的租赁费用由接手的他人负责。
一审另查明，经查阅工商登记，溧阳市永富生态农业发展有限公司于2007年11月14日设立，登记住所地为溧阳市竹箦农场一大二中，法定代表人为戴永富，经营状态为在业。本案曾向殷国琴释明是否追加其他当事人，殷国琴未予同意。
一审法院认为，戴志红虽然在部分钢管、扣件租用单上签字，但其在提取租赁物时已向殷国琴明示租用人为“永富农庄”。本案中，殷国琴并未提供证据证明案涉租赁物系由戴志红个人承租，且戴永富也认可戴志红收取租赁物系受其雇佣的职务所为，故殷国琴要求戴志红支付租赁费及赔偿租赁物损失的请求缺乏依据，法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回殷国琴的诉讼请求。案件受理费1889元（已减半收取），由殷国琴负担。
二审中，双方均未提交新的证据。一审庭审中，殷国琴对一审法院于2017年11月10日向戴永富作调查笔录质证认为：“有异议，其（戴永富）陈述的不是事实，虽然戴永富说他愿意承担，但是从没有付过款”。随即一审法院问殷国琴：“其陈述的2012年年底结算过，是否事实？”殷国琴答：“他说的是我哥哥去找他催款，但是后来找不到租钢管的人，当时去农庄找戴志红没找到，也没有找到戴永富，一次都没有找到过戴永富，当时在农庄一个人都没找到。至于他说的周老板后来承包了的情况我也不知道，听说竹箦镇政府收购农庄了，但是我也只是听说，目前钢管一直没有还，租金也没有人付。”
二审经审理查明的本案其他事实与一审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，虽然被上诉人戴志红在上诉人殷国琴提供的部分租用单“租用单位”处签名，但是结合租用单抬头处“租用单位”为“农庄”、戴永富陈述租用的钢管、扣件用于其经营的农庄及殷国琴陈述的曾向戴永富催款等情况来看，与上诉人殷国琴存在钢管、扣件租赁合同关系的相对人为戴永富，而非被上诉人戴志红。基于此，上诉人殷国琴要求被上诉人戴志红清偿该债务，一审法院不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人殷国琴的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3777元，由上诉人殷国琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 施婷婷
审判员 刘岳庆
二〇一八年三月九日
书记员 张 倩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初5879号
原告：刘会敏，女，1972年1月13日出生，汉族。住址：河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：曹广银，男，1974年1月11日出生，汉族。户籍所在地：安徽省安庆市望江县；现住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告刘会敏与被告曹广银追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘会敏及其委托诉讼代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告曹广银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘会敏向本院提出诉讼请求：1.被告曹广银立即支付原告工资款4万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年上半年，原告到被告曹广银所开办的童装厂上班，从事缝纫工工作，截止当年年底，被告曹广银以资金紧张为由结欠原告工资款。2015年5月6日，被告曹广银共结欠原告及案外人四人工资款8万元，为此被告曹广银向原告出具了欠条一份，并承诺于2015年8月付清。上述款项原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告曹广银未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原告受被告曹广银雇佣从事缝纫机工工作。2015年5月26日，经被告曹广银与原告及案外人包卫华、包认华、徐西方对账，被告曹广银共结欠原告及案外人包卫华、包认华、徐西方劳动报酬合计8万元，其中结欠原告劳动报酬4万元，被告曹广银于结算当日向原告出具欠条一份，并承诺于2015年8月前付清上述款项。上述款项原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的欠条、暂住证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效，具有法律约束力，依法应受法律保护。被告曹广银理应按约及时支付劳动报酬，现被告未能按时履行支付劳动报酬的义务，依法应承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告曹广银支付劳动报酬之诉请于法有据，本院予以支持。被告曹广银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹广银应支付原告刘会敏劳动报酬4万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告曹广银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一七年十月十二日
书记员 史倩
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6941号之一
申请人：唐洪财，男，1955年4月3日出生，汉族，住吉林省南市，
被申请人：左金发，男，1947年11月25日出生，汉族，住三河市，
申请人唐洪财与被申请人左金发房屋买卖合同纠纷一案，申请人唐洪财于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人左金发名下的位于三河市高楼镇东山西村的正房七间、西厢房四间、棚子两间房屋及其所占土地予以查封。申请人唐洪财以担保人杨晓红名下位于三河市燕郊开发区行宫大街北侧、盛德花园西侧的潮白人家小区1-5-702房屋（（三河市房权证燕字第××号）提供担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应当依法采取���全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定规定，裁定如下：
查封担保人杨晓红名下位于三河市燕郊开发区行宫大街北侧、盛德花园西侧的潮白人家小区1-5-702房屋（（三河市房权证燕字第××号）。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振东
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 昊
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0111民初5247号
原告:张某某，男，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
委托诉讼代理人:杨某某、明某，陕西某某律师事务所律师。
被告:陕西某某房地产开发有限公司（以下简称“陕西某某公司”），住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人:郭某某，执行董事兼总经理。
原告张某某与被告“陕西某某公司”民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人杨某某、明某到庭参加了诉讼，被告“陕西某某公司”经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求:被告向原告返还借款2000000元。事实及理由:被告因资金周转困难于2012年10月向原告借款3000000元，原告于2012年10月11日通过银行账户向被告的银行账户转款3000000元，双方订立借款合同，约定月利率为15‰，后被告陆续偿还本金1500000元。双方于2015年5月8日重新签订借款协议，约定借款本金1500000元，借款期限从2015年5月9日至2016年5月9日，月利率为15‰，逾期月利率为20‰，并就此前应付利息对账，被告的法定代表人郭某某出具欠条，确认欠利息493350元，10日内支付。截止2017年1月13日，被告欠款共计2000000元，双方约定按整计算，由被告偿还本息2000000元，被告出具借条，记明从原告处借款2000000元，借期为9个月。原告请求判如所请。
被告“陕西某某公司”未提交书面答辩材料。
经审理本院认定事实如下:原告作为贷款人甲方与作为借款人乙方的被告于2012年10月9日签订《借款协议（代合同）》，由甲方出借资金3000000元予乙方，约定了借款期限、利率，甲方签名，乙方郭某某签名，盖郭某某印章及乙方公司印章，郭某某及被告于2012年10月9日向原告出《收据》，记明:收张某某3000000元，郭某某签名，账务人员签名，盖郭某某印章及被告公司印章，原告于2012年10月11日通过银行从本人账户向被告的银行账户转款3000000元。原告及郭某某于2013年10月9日在2012年10月9日《借款协议（代合同）》末页作续期记录:双方商定，借款期限再延期一年，利率不变，按年结息，如甲方需要资金，提前一月通知乙方，原告及郭某某签名。原被告于2015年5月8日对2012年10月9日签订的《借款协议（代合同）》进行清算，以张某某作为贷款人甲方与作为借款人乙方的被告于2015年5月8日签订《借款协议（代合同）》，约定甲方出借本金为1500000元予乙方，约定借款期限及利率，双方签名，于同日结算了前期借款利息，利息数额为493350元，被告向原告出具《欠条》1份。郭某某及被告于2017年元月13日向原告出具《借条》1份，内容为:借到西安张某某人民币2000000元，期限9个月，于同日在2015年5月8日签订《借款协议（代合同）》末页作记录:此笔借款合同已清算转条，只作记账档案，郭某某签名，“陕西某某公司”盖章。
上列事实，有原告提交的2012年10月9日《借款协议（代合同）》、2012年10月9日《收据》、中信银行交易明细、2015年5月8日《借款协议（代合同）》、2015年5月8日《欠条》、2017年元月13日《借条》等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按约定的期限返还借款。原告的证据能够证明原被告之间成立民间借贷，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下:
被告陕西某某房地产开发有限公司在判决生效后十日内向原告张某某返还借款2000000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效后十日支付给原告。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 茜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙0110民初2021号
原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。
法定代表人：陈梓荣，公司总裁。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司,住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘超，公司员工。
委托诉讼代理人：郭凌云，公司员工。
本院在审理原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州刀豆网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周 鑫
-2-
-1-
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1846号
上诉人(原审被告）:盐城市九鼎建材有限公司，住所地盐城市盐都区西区乔庄村二组。
法定代表人：梅义荣，该公司董事长。
被上诉人(原审原告）:江苏中鼎建材集团有限公司，住所地盐城市绿地商务城12-3号12楼。
法定代表人：羊中军，该公司董事长。
原审第三人：盐城三本混凝土有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇孙英村一组。
法定代表人：戚银生，该公司经理。
原审第三人：苏州顺龙建设集团有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道友翔路26号2幢。
法定代表人：杨龙炎，该公司董事长。
上诉人盐城市九鼎建材有限公司因与被上诉人江苏中鼎建材集团有限公司、原审第三人盐城三本混凝土有限公司、苏州顺龙建设集团有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盐城市九鼎建材有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人盐城市九鼎建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年四月二十日
书记员 季 卉
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1323执2969号
申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚,该公司董事长。
委托代理人：张安政，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行副行长，住山东省沂水县沂城街道。
被执行人：杨春兴，男，1976年6月13日出生，汉族，农民，住沂水县。
被执行人：杨春波，男，1975年5月17日出生，汉族，农民，住沂水县。
被执行人：苏文勇，男，1965年3月31日出生，汉族，农民，住沂水县。
本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）沂商初字第2693号民事判决书，于2017年10月18日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在法定期限内履行义务，偿还申请执行人借款100000元及利息，并承担案件受理费2300元。被执行人在法定期限内未履行法定义务，我院已对被执行人的银行账户、车辆、公司等财产进行了查询，并扣划、过付被执行人杨春兴的存款，查封被执行人杨春兴、杨春波的车辆，被执行人无公司信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序，待发现被执行人的财产后再行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）沂商初字第2693号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈东峰
审判员 程淑峰
审判员 纪云雷
二〇一八年四月四日
书记员 张 坤
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0792执375号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行。住所地：绵阳市涪城区荷花北街*****号。、
负责人：康年淦，该行行长。
被执行人：冯登顺，男，汉族，生于1971年5月20日，住遂宁市安居区。
被执行人：张富，男，汉族，生于1972年11月16日，住绵阳市游仙区。
被执行人：王玲，女，汉族，生于1990年9月20日，住三台县。
被执行人：罗周平，男，汉族，生于1978年4月13日，住绵阳市平武县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行申请执行冯登顺、张富、王玲、罗周平金融借款合同纠纷一案。本院作出的(2017)川0792民初1353号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人冯登顺、张富、王玲、罗周平的银行存款人民币14000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一八年四月七日
书记员 徐 蔚
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初1317号
原告苏州聚联电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇新和村11组。
法定代表人李春侠。
委托代理人戴荣明，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告镇江市宏华电子有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇镇南村。
法定代表人戚继华。
原告苏州聚联电子材料有限公司（以下简称聚联电子���与被告镇江市宏华电子有限公司（以下简称宏华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告聚联电子的委托代理人戴荣明到庭参加诉讼，被告宏华公司经本院依法送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚联电子诉称：原告与被告于2016年3月份左右发生业务往来，期间，被告多次向原告购买环氧树脂、固化剂等产品，截止2017年4月19日共计货款为179857.5元，已付货款154554元，尚结欠原告货款25303.5元。现经原告多次催讨，被告至今并无付款诚意，故为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告立即给付原告货款25303.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告宏华公司未作答辩。
经审理查明：2017年6月7日，宏华公���向聚联电子出具了对账单一份，主要载明宏华公司结欠聚联电子货款25303.50元。出具对账确认凭证后本案审理中，宏华公司向聚联电子支付了10000元。
以上事实，有原告提供的对账单及原告的陈述在卷为证。
本院认为：被告宏华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现并无证据证明原、被告之间约定了价款的支付时间，被告理应在收到标的物后及时给付货款，拖欠不付，显属不当，故被告宏华公司应向原告聚联电子支付欠付货款15303.50元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，���决如下：
被告镇江市宏华电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州聚联电子材料有限公司支付欠付货款15303.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取216元由被告镇江市宏华电子有限公司负担，被告镇江市宏华电子有限公司应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行���账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
审判员 刘辉云
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴旷怡
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川09民终86号
上诉人（原审原告）：钟树德，男，1943年1月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
上诉人（原审原告）：陈秀珍（钟树德之妻），1943年12月30日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
上诉人（原审原告）：钟凤君（钟树德之女），1976年2月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
上诉人陈秀珍、钟凤君的共同委托诉讼代理人（特别授权）：钟树德，男，1943年1月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被上诉人（原审被告）：蓬溪县荷叶乡白联村民委员会，住所地四川省蓬溪县荷叶乡白联村。
负责人：胡世界，该村委会主任。
上诉人钟树德、陈秀珍、钟凤君因与被上诉人蓬溪县荷叶乡白联村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟树德（同为上诉人陈秀珍、钟凤君的委托诉讼代理人）、被上诉人蓬溪县荷叶乡白联村民委员会的负责人胡世界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟树德、陈秀珍、钟凤君上诉请求：1.撤销四川省蓬溪县人民法院作出的(2017)川0921民初1766号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉请；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的书面证据，被上诉人提供的仅仅是几个与本案有利害关系的证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，书面证据的可信性应当高于证人证言。一审法院对上诉人的书面证据采取全盘否定，据此驳回上诉人的诉讼请求的做法，从法理上、程序上都让上诉人对法院的公平性、公正性持疑问。从一审判决可以看出，其本质是法院认为上诉人没有耕种土地，但是一审法院却忽略了因为被上诉人的重大过错而导致上诉人没有获得应有的土地承包经营权，不能将该不利后果转嫁给上诉人承担。粮食直补款不能领取也是由被上诉人侵权造成，应由被上诉人承担侵权责任。
蓬溪县荷叶乡白联村民委员会辩称，上诉人把地交出来被人承包了，现在又要要回去不可能。按照现在政策，没有土地哪来的青苗款、粮食直补款，综上，上诉人的上诉请求不能成立。
钟树德、陈秀珍、钟凤君向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付青苗费、粮食直补款共计33660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告属于被告辖区内的村民组织成员，理应享有被告处集体组织成员的土地承包权。原告一家共3人，本应享有被告处土地承包3亩，但被告未给予原告相应的土地承包。从2000年起至本案受理时止，被告应按照每亩青苗费580元，粮食直补款每人每年80元，以上合计为(580+80)元×3人×17年=33660元支付给原告，一直到得到土地为止不补青苗费和粮食直补款。
一审法院认定事实：1999年，蓬溪县荷叶乡白联村组织第二轮土地承包时，把原告承包的土地调整承包给了原告本社其他农户。2011年5月13日荷叶乡白联村人民调解委员会对原告反映无承包土地、房屋垮塌、要求享受低保等问题予以了答复。2012年8月29日荷叶乡白联村人民调解委员会对原告要求解决冤案致残定期补助、归还土地承包权、资助资金修建房屋等问题予以了答复。2015年3月10日蓬溪县荷叶乡人民政府出具关于调查处理钟树德信访反映问题答复意见书，其中对涉及钟树德反映土地承包问题进行了答复，载明“经调查了解白联村三社群众，你全家于1988年外出务工。在2000年进行第二轮土地承包时，你以全家已迁出荷叶乡为由（实际并未迁出荷叶，保留了本人和妻子户籍）向社长徐光跃提出不再承包，而社长徐光跃在未到乡派出所核实你全家户籍是否迁出荷叶乡白联村三社的情况下，把你家原承包地调整给了本社其他农户，导致你家在第二轮土地承包后至今未承包到土地，此情况属实。”“你家在第二轮土地承包后至今未承包到本社土地的情况，是由当时社长徐光跃失职失误造成。因此乡人民政府已安排白联村'两委'在三社现有未分配集体土地内给你家按现有户籍人口分配土地。”现原告以被告侵害其集体经济组织成员权益为由，提起起诉。一审法院认为，青苗费全称为青苗补偿费，是指国家征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获，国家应给予土地承包者或者土地使用者的经济补偿或其他方式的补偿。粮食直补全称为粮食直接补贴，是政府按一定的补贴标准和粮食实际种植面积发放给种粮农民的补贴。本案中原告主张被告支付自2000年起至今的青苗费、国家粮食直补款，由于其自2000年起未承包土地，实际也未耕种土地，且其提交的证据不足以证明主张的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告钟树德、陈秀珍、钟凤君的诉讼请求。本案受理费321元，由原告钟树德、陈秀珍、钟凤君负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：蓬溪县荷叶乡白联村民委员会是否应当向钟树德、陈秀珍、钟凤君支付青苗费、粮食直补款共计33660元。
青苗费全称为青苗补偿费，是指国家征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获，国家应给予土地承包者或者土地使用者的经济补偿或其他方式的补偿。粮食直补全称为粮食直接补贴，是政府按一定的补贴标准和粮食实际种植面积发放给种粮农民的补贴，补贴原则为谁种地补给谁。青苗费和粮食直补款的发放对象均为种地农民。本案中，上诉人从2000年起未承包土地，实际也未耕种土地，故其不符合享受青苗费和粮食直补的条件。上诉人称其没有土地垦种的根本原因是因为被上诉人的重大过错而导致，不能将该不利后果转嫁给上诉人承担。本院认为，被上诉人是否存在重大过错而导致上诉人没有获得应有的土地承包经营权与本案系不同的法律关系，本院不予审理。据此，一审法院判决驳回钟树德、陈秀珍、钟凤君的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，钟树德、陈秀珍、钟凤君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642元，由上诉人钟树德、陈秀珍、钟凤君负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜红梅
审判员 唐克洪
审判员 郑 艳
二〇一八年三月十二日
书记员 朱雪萍
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0117民初1976号
原告：李克祥，男，1965年3月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：任建强，男，1974年6月19日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：刘桂梅，女，40岁，汉族，住北京市顺义区。
原告李克祥与被告任建强、刘桂梅买卖合同纠纷一案，本院2017年6月8日立案。原告李克祥于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李克祥申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李克祥撤回起诉。
案件受理费减半收取2305.5元，由原告李克祥负担。
审判员 贾依军
二〇一七年六月九日
书记员 郑庆福
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初71号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人严普，男，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省汉中市西乡县。2017年10月27日因涉嫌故意伤害罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2017年11月21日被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人严普犯故意伤害罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人的同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员瞿瑞依法出庭支持公诉，被告人严普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日，被告人严普应朋友白某某（已判决）电话邀约，与毕某（已判决）、余某（已判决）、罗某某（已判决）、蒋某某（另案处理）六人一起乘坐白某某的白色起亚轿车赶往汉中市汉台区，途中白某某向车上另五人说自己与吴某某发生了口角要去汉中教训吴某某。当日23时许，被告人严普等六人驾车赶到汉台区西一环路悠然阁茶楼，每人手持一根洋镐蜂走进二楼V-8包间发现被害人吴某某，白某某、严普、罗某某、毕某四人进入包间，白某某、严普、毕某用洋镐棒将吴某某头部打伤，罗某某持洋镐棒站在后面，余某和蒋甲站在包间门口。打完后六人下楼准备驾车返回西乡。这时，吴某某追了出来将车拦住，严普等人便手持洋镐威胁吴某某让其离开，期间严普将洋镐棒甩向吴某某，吴某某捡到这根洋镐棒将白某某轿车的前挡风玻璃砸碎。白某某见状指使同伙继续殴打吴某某，吴某某转身便跑，跑到悠然阁茶楼门口时不慎摔倒，追上来的被告人严普及白某某、毕某、余某四人持洋镐棒朝吴某某身上乱打致其腿部受伤。后六人驾车逃离返回，途中将作案工具丢弃。案发后被害人吴某某的朋友曹某报警。经汉中市汉台区公安司法鉴定中心鉴定，吴某某右小腿损伤属轻伤一级。2017年10月22日公安机关在东莞市塘厦镇将被上网追逃的被告人严普抓获。
另查明，案发后被告人白某某向被害人吴某某赔偿了10万元，被害人吴某某出具谅解书，对本案被告人表示谅解，建议不追究被告人的刑事责任。
公诉机关认为，被告人严普共同持械故意伤害他人身体，致被害人吴某某身体损伤达轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人严普对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：1、抓获经过说明；2、赔偿协议书、谅解书；3、监控视频截图；4、现场指认笔录及照片；5、证人曹某、蔡某某、严某的证言；6、被害人吴某某的陈述；7、同案犯白某某、毕某、余某、罗某某的供述；8、汉中市汉台区公安司法鉴定中心（2017）56号鉴定意见书；9、辨认笔录及照片；10、汉台区人民法院（2017）陕0702刑初229号刑事判决书；11、被告人严普的供述。
本院认为，被告人严普为给朋友白某某帮忙泄愤，伙同同案犯白某某等人共同持棒殴打被害人吴某某，致被害人吴某某轻伤，被告人严普的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人严普犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人严普持棒直接殴打被害人身体，起主要作用，系主犯，但其在共同犯罪中的作用相对较小于起策划组织作用的同案犯白某某，可以对被告人严普酌情从轻处罚。被告人到案后向被害人进行了民事赔偿，并取得被害人的谅解，可以对被告人严普酌情从轻处罚。此案系因亲属之间的民间矛盾引发，经被告人严普所在地司法行政机关社区评估，判处缓刑对所在社区无重大不良影响，可以对被告人严普适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人严普犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 伟
二〇一八年四月九日
书记员 赵步高
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
2018川15**行初2号
原告张海涛，男，汉族，1976年5月17日出生，住四川省珙县。
委托代理人黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。
委托代理人黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师。
被告珙县工商行政管理局。
法定代表人李劲松，职务局长。
出庭负责人文斌，职务副局长。
委托代理人赵正宏，四川协州律师事务所律师。
原告张海涛请求确认被告珙县工商行政管理局颁发营业执照违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告认为被告违反《邮政法》第五条：“国务院规定范围内的信件寄递业务，由邮政企业专营”之规定，被告明知原告没有经营场所，不具备办理邮政业务资格。邮政法规定不允许个人办理邮政业务，被告却主动通知原告前去办理个体工商营业执照的行为违法，为此原告请求法院确认被告为原告办理的代办邮政个体工商户营业执照的行为违法。
被告辩称，1.原告的起诉已经超过了法定起诉期限，人民法院应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
答辩人为原告办理个体工商户营业执照的时间是2012年5月3日，原告行政起诉状上落款时间是2017年11月5日，原告的起诉已经超过法定起诉期限。
2.答辩人为原告办理个体工商户营业执照的行为未违反国家法律规定。原告张海涛于2012年5月2日向答辩人申请办理个体工商户营业执照时，提交了《个体工商户开业登记申请书》、本人身份证明、经营场所证明、珙县邮政局出具的委托书等材料。答辩人按规定审查了原告提交的材料后，根据《个体工商户条例》和《个体工商户管理办法》，为原告办理了个体工商户营业执照(注册号：XXXXXXXXXXXXXX)，答辩人的行为未违反国家相关法律的规定。2016年1月4日答辩人为原告换发了新版营业执照。
3.答辩人根据原告的申请，为其个体工商户营业执照的经营范围进行变更登记的行为，未违反国家法律、法规的规定。原告于2016年3月29日，向答辩人提交了身份证复印件、《个体工商户变更登记申请书》，将其原来注册号为XXXXXXXXXXXXXX《营业执照》经营范围变更为“代办邮政业务，化肥、农机、农膜、农具零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。
4.答辩人为原告换发营业执照未违反法律、法规规定。原告于2017年6月26日向答辩人提交了身份证复印件、《个体工商户变更<换照>登记申请书》、《承诺书》，将其原来注册号：XXXXXXXXXXXXXX的《营业执照》换发为新版《营业执照》（统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX）。
综上所述，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告张海涛于2012年5月2日向被告提交了身份证复印件、集体土地使用证（土地使用者为张海涛）、珙县邮政局的委托书，填写《个体工商户开业登记申请书》，被告珙县工商行政管理局于2012年5月3日制作了注册号XXXXXXXXXXXXXX个体工商户营业执照，经营范围：代办邮政业务（涉及许可的除外）。原告于同日领取了该《营业执照》；2016年3月29日原告张海涛向被告申请变更（增加）经营范围，填写了《个体工商户变更登记申请书》，将经营范围从“代办邮政业务”变更为“代办邮政业务，化肥、农机、农膜、农具零售”；2017年6月26日原告又填写了《个体工商户变更<换照>登记申请书》，换领了新版《营业执照》，经营范围仍为代办邮政业务，化肥、农机、农膜、农具零售。
本院认为，根据中华人民共和国《个体工商户条例》第三条：县、自治县、不设区的市、市辖区工商行政管理部门为个体工商户的登记机关……的规定，本案被告是个体工商户的登记机关，是本案的适格被告。原告于2012年5月3日领取了注册号XXXXXXXXXXXXXX个体工商户营业执照，虽然原告于2016年3月申请变更了工商登记，经营范围从“代办邮政业务”变更为“代办邮政业务，化肥、农机、农膜、农具零售”，但原告诉请的确认代办邮政业务违法的批准项目并未变更，实质上仅是增加了化肥、农机、农膜、农具零售；2017年6月换发的新版营业执照，其经营范围仍为“代办邮政业务，化肥、农机、农膜、农具零售”；故被告核准原告“代办邮政业务”的时间应为2012年5月。如原告对被告的颁证行为不服，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定”，原告应当在2014年5月向人民法院提起行政诉讼，但原告却于2017年11月才向本院提起行政诉讼，要求确认被告的颁证行为违法，原告的起诉已经超过了起诉期限，且原告称未在期限内起诉的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（二）：“超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，裁定如下：
驳回原告张海涛的起诉。
案件受理费50元由原告张海涛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一八年二月一日
书 记 员 虞欣星
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川03民辖终47号
上诉人(原审被告)：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地四川省成都武侯区二环路南二段17号盛隆大厦9楼。
法定代表人：唐本东，董事长。
被上诉人（原审原告）：自贡市永兴建筑机械有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾53号。
法定代表人：陈俊富，总经理。
上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司因与被上诉人自贡市永兴建筑机械有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2018）川0311民初382号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人从未签订任何合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，租赁合同约定的租赁物的使用地在自贡市沿滩新城“君豪御园”建设工程项目工地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条财“产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定“规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 伟
审判员 马 超
审判员 陈品强
二〇一八年五月十日
书记员 孙孝敬
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行申509号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘月福，女，回族，1963年4月8日出生，住河北省黄骅市。
再审申请人刘月福诉河北省住房和城乡建设厅行政其他一案，不服石家庄市新华区人民法院(2015)新行立初字第5号行政裁定、石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘月福申请再审称，河北省住房和城乡建设厅《信访事项复核答复意见书》不予答复，拒绝履行保护申请人申请黄骅市住房和城乡建设局违法审批《98038建设工程规划许可证》合法权益的法定职责违法侵权，河北省住房和城乡建设厅无答复内容且违背申请事项违法侵权应予撤销。依照《中华人民共和国城乡规划法》，《中华人民共和国行政诉讼法》，《中华人民共和国侵权法》，《中华人民共和国国家赔偿法》，请求撤销一、二审裁定。
本院认为，再审申请人刘月福诉请撤销河北省住房和城乡建设厅《信访事项复核答复意见书》的请求，根据最高人民法院[2005]行立他字第4号《关于不服信访机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的人民法院不予受理。故，刘月福的诉请不属于人民法院行政案件的受理范围，原审裁定对刘月福的起诉不予立案，并无不当。
综上，刘月福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘月福的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 李京山
二〇一七年四月十九日
书记员 胡茂阳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1119号
原告：江仕福，男，1995年2月27日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人：罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：张欢，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：钟勋，男，1990年10月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。现羁押南昌市第一看守所。
原告江仕福与被告钟勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江仕福委托诉讼代理人张欢、被告钟勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江仕福诉称：2017年3月4日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，并签订《借款协议》。协议约定借款期限5天，借款期间利息为月息2分，如被告未按时归还，自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告，若逾期超过1天，则按借款本金的5%每天计算违约金，因未按时归还违约金与逾期归还违约金重复计算，原告择一主张权利，要求被告按本金20%支付违约金，同日，原告从自己账户转8万元至被告银行账户，被告出具收条给原告，借款到期届满后，被告未归还本金，被告拒接原告的电话。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告欠款80000元及利息（从2017年3月4日计算至被告清偿之日止按月息2分计算）；2、判令被告支付原告违约金16000元（按本金的20%计算）；3、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；4、本案所有的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。
原告提供如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告适格的主体资格；
证据二、借款协议、电子转款截图、银行流水，证明2017年3月4日被告向原告借款80000元由于临时周转，并提供位于南昌市××开发区××号方大上上城6号住宅楼一单元402的房屋抵押担保，借款期限5天，如未按时归还愿意支付本金20%作为违约金，逾期超过1天，则按本金5%每天计算违约金；同时承诺因此产生经济纠纷的，被告愿意承担由此产生的律师费等费用；
证据三、委托代理协议、转款截图、银行流水、律师费发票、诉讼费发票、保全费发票，证明原告因被告不按时归还借款本金，由此花去律师费3000元，上述费用应由被告承担。
被告钟勋辩称：我确实向原告借款，我实际上借款是50000元，当天原告转款80000元给我，我同时转回了30000元给原告名字相似一个人名下。应该按照借款50000元计算本金，不应当是80000元计算本金。我的高新开发区创新一路888号方大上上城6号住宅楼一单元402的房屋租给他，当时给原告签订了租赁的协议，原告也有权转租，租给他应该是36个月，租金额是80000元，租房协议都在原告处，希望法院驳回原告诉求。
经审理查明：2017年3月4日，被告向原告借款80000元，并签订《借款协议》。协议约定借款期限5天，借款期间利息为月息2分。如被告未按时归还，自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告，若逾期超过1天，则按借款本金的5%每天计算违约金。如果诉讼产生的律师费等费用由被告承担。同日原告通过自己名下的银行账户向被告转款80000元，被告向原告出具借条一张。被告未按期归还原告借款本金及利息，经原告多次催讨无果后，故诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款80000元，有借条及转账凭证等证据予以证实，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金80000元，本院予以支持。但原告诉请的利息、违约金超过国家法律规定，本院只能按照月息两分计算利息。关于原告主张的律师代理费，因原告与被告在借款协议中约定诉讼产生的律师费由被告承担，本案原告为诉讼支付3000元的律师代理费，应由被告承担。被告辩称，其已支付30000元给原告，房屋租金是80000元，均未提供证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟勋于本判决生效之日起十日内偿还原告江仕福借款80000元及利息（利息按月息2计息，从2017年3月4日起至付清款项之日止）；
二、被告钟勋于本判决生效之日起十日内向原告江仕福支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2280元，财产保全费1020元，合计3300元，由被告钟勋负担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 熊江玲
人民陪审员 肖克忠
二〇一八年五月七日
书 记 员 谢露洁
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0526执675号之一
申请执行人：蒲城县城市管理局，住所地蒲城县朝阳街西段。
法定代表人：刘某某，该局局长。
被执行人：蒲城县如意土产店，住所地蒲城县东大街。
负责人：袁某某。
申请执行人蒲城县城市管理局申请执行被执行人蒲城县如意土产店履行（蒲）城管罚字（2017）第2-026号行政处罚一案，本院在执行过程中，被执行人蒲城县如意土产店已缴纳罚款500元，执行费50元，已经履行完毕。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0526执675号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李更生
审 判 员 陈忠民
人民陪审员 亢军红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 何 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初2035号
原告黄根喜，男，汉族，住驻马店市驿城区，
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内，统一社会信用代码9141170555702866U。
法定代表人韩超。
原告黄根喜与被告驻马店市德信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄根喜的委托代理人马世云、被告驻马店市德信置业有限公司法定代表人韩超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄根喜诉称，2013年5月29日起，被告驻马店市德信置业有限公司陆续向其借款85万元，双方约定借款月利率3%，借款期间，被告驻马店市德信置业有限公司向其支付利息至2015年1月22日。其多次向驻马店市德信置业有限公司催要借款本息无果，请求判令驻马店市德信置业有限公司向其偿还借款85万元及利息（利息自2015年2月1日起按照月利率2%计算至还清借款之日止）。
被告驻马店市德信置业有限公司辩称，借款属实。
经审理查明，2013年5月29日起，被告驻马店市德信置业有限公司陆续向原告黄根喜借款85万元，双方约定借款月利率3%。驻马店市德信置业有限公司按照双方约定的利率向黄根喜支付利息至2015年1月22日。2015年9月9日，驻马店市德信置业有限公司重新向黄根喜出借了一张借条，借条载明“今借黄根喜现金贰拾万元整驻马店市德信置业有限公司韩超（加盖驻马店市德信置业有限公司印章）2015.9.9”。2015年11月10日，驻马店市德信置业有限公司向黄根喜出借了一张借条，借条载明“今借到黄根喜现金陆拾伍万元整①2013.5.2920万②2013.10.915万③2013.11.1120万④2014.3.2710万以上共计65万元整驻马店市德信置业有限公司（加盖驻马店市德信置业有限公司财务专用章），2015.11月10日”。由于驻马店市德信置业有限公司向黄根喜重新出具借条后一直没有履行还款付息义务，黄根喜多次向驻马店市德信置业有限公司催要借款本息无果，诉至本院。
另查明，2017年12月26日，驻马店市德信置业有限公司向包括黄根喜等人出具了一份欠条，欠条载明“今欠岳拥强、黄根喜、高爱敏、丁春亮、孙惠敏本金肆佰陆拾伍万元的利息截止2016年4月20号共计贰佰壹拾陆万元整（2160000元），驻马店市德信置业有限公司（加盖公章)，2017年12月26日”，但该欠条上载明的利息没有实际支付。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行客户明细对账单等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告黄根喜主张被告驻马店市德信置业有限公司向其借款85万元，向本院提供了驻马店市德信置业有限公司向其出具的借条及其用于支付借款的银行进账单为据，驻马店市德信置业有限公司对黄根喜提供的证据没有异议，承认向黄根喜借款85万元没有偿还的事实，因此，驻马店市德信置业有限公司与黄根喜之间的借贷关系成立。
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。驻马店市德信置业有限公司向黄根喜借款85万元，双方约定了借款利率，驻马店市德信置业有限公司借款后仅向黄根喜支付了部分利息，于2015年9月9日、2015年11月10日重新向黄根喜出具借条时双方没有约定还款期限，黄根喜可以随时要求驻马店市德信置业有限公司在合理期限内偿还借款，黄根喜多次向驻马店市德信置业有限公司追要借款本息，驻马店市德信置业有限公司一直没有向黄根喜履行还款付息义务，其行为构成违约，因此，黄根喜要求驻马店市德信置业有限公司偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于黄根喜主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。驻马店市德信置业有限公司向黄根喜借款时双方约定借款月利率3%超过了国家限制性规定的月利率2%，超过的部分不应当支持。因此，黄根喜诉请被告驻马店市德信置业有限公司按照月利率2%向其支付自2015年2月1日起计算至还清借款之日止尚未实际支付的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告驻马店市德信置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告黄根喜借款85万元及利息（利息按照月利率2%自2015年2月1日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，保全费5000元，合计11150元，由被告驻马店市德信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁中和
二〇一八年四月十六日
书记员 李盼盼
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0404执291号
淮南市红狮工贸中心：
你单位与孙秀运养老保险待遇纠纷一案，本院作出的(2018)皖0404民初811号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙秀运于二Ｏ一八年五月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
一、为孙秀运补缴1996年至2018年6月的养老保险。
二、支付执行费500元。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3915号
上诉人（原审被告）：重庆三鼎通用动力机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村六社，统一社会信用代码915001047093302938。
法定代表人：王歆，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆全景机械制造有限公司，住所地重庆市涪陵区龙祥路6号，统一社会信用代码91500102582841677N。
法定代表人：陈嘉炳，总经理。
上诉人重庆三鼎通用动力机械有限公司因与被上诉人重庆全景机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，于2017年2月8日向上诉人重庆三鼎通用动力机械有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费30427元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆三鼎通用动力机械有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆三鼎通用动力机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年五月三日
书 记 员 胡 琪
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终694号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司。
负责人翟福泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵晓刚、张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大荔县鹏程汽车贸易有限公司。
法定代表人张乐，系该公司经理。
委托诉讼代理人张菊艳，陕西同州律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司（下称大地大荔公司）因与被上诉人大荔县鹏程汽车贸易有限公司（鹏程汽贸公司）财产保险合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2017）陕0523民初3281号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大地大荔公司负责人及其委托代理人赵晓刚未到庭，另一委托代理人张娟丽到庭参加诉讼；被上诉人鹏程汽贸公司法定代表人未到庭，其委托代理人张菊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地大荔公司提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人62160元；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人分担。其理由为：一审认定事实不清，西安市临潼区法院生效的调解书已确认承保肇事车辆的保险公司已赔偿受损车辆的部分损失，上诉人只应按照保险合同约定及事故责任承担除交强险2000元财产损失外的70%。
被上诉人鹏程汽贸公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、本车司机家属请求对车辆损失的赔偿在临潼法院的调解书，死者家属无权调解，所以在调解书中死者家属调解部分是无效。2、对损失和事实上诉人在一审无异议，鹏程汽贸公司的真实损失一审已经认定，不能拿调解书来认定实际损失，根据法律规定上诉人对被上诉人的实际损失应全部赔偿。
鹏程汽贸公司一审诉讼请求：大地大荔公司赔偿鹏程汽贸公司车辆损失88200元、施救费2600元、货物损失18000元。
一审法院认定，2017年5月22日鹏程汽贸公司在大地大荔公司处为其陕E989**号货车投保商业险，保险期限为2017年6月10日0时起至2018年6月9日24时止，其中车辆损失险的责任限额为159040元，第三者责任险责任限额为500000元，车上货物责任险20000元。2017年7月4日魏国庆驾驶该车沿连霍高速渭南向西方向行驶至K1000+800米附近，撞上同车道张建倩驾驶的晋M899**半挂车尾部，造成魏国庆死亡。经西安市公安局交通警察支队高速大队事故认定书认定：魏国庆负事故主要责任。事故车辆经大荔县价格认证中心认证修复价格为88200元。后该交通事故经西安市临渭区法院调解，晋M899**号货车投保中国人民财产保险股份公司运城分公司赔偿交强险财产损失2000元，车辆损失5400元。
一审法院认为，双方签订的保险合同合法有效，鹏程汽贸公司车辆在保险期内发生事故，大地大荔公司应当对其车辆损失及施救费进行赔偿，但事故第三方已赔偿的部分，大地大荔公司不应重复理赔，故大地大荔公司应当赔偿88200+2600-2000-5400=83400元；大地大荔公司辩称车辆损失应当按照其核定的数额计算，但其作为合同的相对方，其自行核定的证明效力小于无利害关系的具有相应资质的第三方作出的损失评定，故对价格认证中心的认证数额予以确认。本案属保险合同纠纷，大地大荔公司应当对鹏程汽贸公司损失进行赔偿，后代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，大地大荔公司按责任比例划分的理由不予支持。对于车上货物损失，没有货主的出庭，仅凭货运合同及收条无法认定是货主书写，且已赔付的事实，故货物损失不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第六十条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司自本判决书生效之日起十日内赔偿大荔县鹏程汽车贸易有限公司车辆损失83400元。二、驳回大荔县鹏程汽车贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费2476元，减半收取，由大地大荔公司负担。
二审查明案件事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，魏国庆驾驶的陕E989**重型仓栅式货车系魏国庆以分期付款方式从被上诉人鹏程汽贸公司购买，魏国庆为实际车主，鹏程汽贸公司为保留所有权的登记车主。该车与张建倩驾驶的投保于中国人民财产保险股份公司运城分公司的车辆相撞致魏国庆死亡，经交警部门认定魏国庆负事故主要责任，张建倩负事故次要责任。上诉人大地大荔公司对被上诉人鹏程汽贸公司的车辆损失及施救费总损失予以认可，依法对鹏程汽贸公司的损失数额予以确认。魏国庆之子徐嘉胜在西安市临潼区提起诉讼，要求中国人民财产保险股份公司运城分公司等赔偿车辆损失等损失，后经该法院生效调解书确认，中国人民财产保险股份公司运城分公司赔偿徐嘉胜车辆损失等327887.98元。魏国庆作为实际车主，其子亦有权起诉车辆损失，且已经生效调解书确认由肇事车辆的承保的保险公司赔偿了车辆损失，根据法律规定及事故责任划分，中国人民财产保险股份公司运城分公司应赔偿交强险财产损失2000元及按事故比例划分下余车辆损失的30%，对于双方调解达成的赔偿数额依法应认定双方对交强险2000元的财产损失及下余车辆损失的30%已经生效调解书处理，故本案作为登记车主的鹏程汽贸公司的车辆损失应由其承保的大地大荔公司按照扣减交强险财产损失2000元外车辆下余损失及施救费用的70%承担理赔责任，故上诉人大地渭大荔公司的上诉理由成立，对其上诉请求依法予以支持。因双方二审提供新证据，致一审认定事实有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省大荔县人民法院（2017）陕0523民初3281号民事判决第二项，撤销第一项；
二、中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司自本判决书生效之日起十日内赔偿大荔县鹏程汽车贸易有限公司车辆损失62160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2476元，减半收取1238元，二审案件受理费331元，合计1569元由大荔县鹏程汽车贸易有限公司负担269元，由中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司负担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 邢维利
代理审判员 左继刚
二〇一八年五月十五日
书 记 员 侯晶晶
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执恢121号之四
申请执行人：孙文祥，。
被执行人：成光前，男。
被执行人：王菊英，女。
被执行人：东营市康源医药连锁有限公司。
法定代表人：王菊英，总经理。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第309号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人成光前、王菊英在东营区云门山路有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人成光前、王菊英所有的位于东营区云门山路的房产一套。
被执行人成光前、王菊英负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李贯英
二〇一八年五月二十九日
书记员 汪沫灏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4831号
原告：重庆鑫丽鸿精密压铸有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区金地大道，统一社会信用代码915002245748067404。
法定代表人：张开兴，该公司总经理。
被告：重庆三鼎通用动力机械有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村六社，统一社会信用代码915001047093302938。
法定代表人：王歆，该公司执行董事。
被告：王歆，男，汉族，1975年11月27日出生，住重庆市九龙坡区直港大道珠江花园**幢*单元3-1。
本院受理原告重庆鑫丽鸿精密压铸有限公司诉被告重庆三鼎通用动力机械有限公司、王歆买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。
经审查，本案系买卖合同纠纷，虽被告重庆三鼎通用动力机械有限公司注册地在重庆市大渡口区，但其已于2014年实际搬迁至重庆市九龙坡区石坪桥马王乡龙泉村14栋第1层。也即被告重庆三鼎通用动力机械有限公司的主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区。另第二被告王歆的住所地也位于重庆市九龙坡区。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告与被告存在合同关系，但被告住所地不在本院辖区，合同履行地亦不在大渡口区。故本院对本案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市九龙坡区人民法院处理。
审判员 林海艳
二〇一七年九月十八日
书记员 张 可
泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执833号
申请执行人:可为江，男，汉族，，住云南省玉溪市。
被执行人：李波,男，汉族，，住江苏省泗阳县。
被执行人：陈苏文，男，汉族，，住江苏省泗阳县。
被执行人：李杰，男，汉族，，住江苏省泗阳县。
本院在执行可为江与李波、陈苏文、李杰债权一案中，依法查询被执行人名下的房产、车辆、存款等信息，依据查询结果依法查封被执行人陈苏文所有的的位于泗阳县房产一处，并依法启动评估拍卖程序。该房产最终以598100元竞买成交，因该房产系被执行人唯一住房拍卖后为被执行人留取5-8年房租万元，被执行人陈苏文作为被执行人案件较多，经分配后该案申请人分配案款326215元。执行过程中，本院依法将三名被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
经查，被执行人目前无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘 恒
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终4674号
上诉人（原审原告）:苏婉芬，女，1974年10月12日生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：叶新毅，男，汉族，1975年8月1日出生，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：陈仕伟（曾用名黄仕伟，男，1957年9月15日生，汉族，住广东省越秀区，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：吴序新，男1968年12月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：牛现勇，男，1984年3月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
上诉人苏婉芬、叶新毅因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初1061号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年4月14日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年1月17日向上诉人送达《通知书》，鉴于上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费或提交已交纳二审案件受理费的凭证，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏婉芬、叶新毅撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年五月四日
书记员 沙志明
蔡奕坚
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执1549号之二
申请执行人：高春法，男，汉族，1931年9月12日出生，住涡阳县
被执行人：刘超，男，汉族，1974年6月24日出生，住涡阳县
申请执行人高春法申请执行刘超民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人高春法死亡，需要等待其继承人继承权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2042号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范勇
审判员 张立
审判员 李涛
二〇一八年三月二十九日书记员宁帅
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初1234号之一
原告：吴修玲，女。
委托诉讼代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凤珂，山东文心正律师事务所律师。
被告：莒县圳宇服饰有限公司，住所地莒县城阳街道西关社区潍徐路路西土门首加油站对过。
法定代表人：董爱超，该公司经理。
原告吴修玲与被告莒县圳宇服饰有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月11日立案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经办理退休手续，双方之间不应按劳动关系处理为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴修玲撤诉。
案件受理费5元，由原告吴修玲负担。
审 判 长 张新芬
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 倪守珍
二〇一八年五月十四日
书 记 员 来欢欢
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执22号
申请执行人许青云，女，1960年8月19日出生，汉族，孝感市孝南区人，退休职工，住孝感市孝南区。
被执行人黄某1，男，2006年6月3日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。
法定代理人黄某2（黄某1之父），男，1979年4月30日出生，汉族，孝感市孝南区人，个体工商户，住址同上。
本院在执行申请执行人许青云与被执行人黄某1房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人黄某1已履行了（2017）鄂0902民初2470号民事调解书所确定的义务，并已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）鄂0902民初2470号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年三月一日
书记员 饶运田