湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1322民初3356号
原告胡家光，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司，住所地新化县琅塘镇苏新开发区。
法定代理人苏异新，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈伟炜，湖南迪坤律师事务所律师。
原告胡家光与被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司劳动争议一案，及阳年石、魏岳成、戴继清与被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司劳动争议案，本院于2017年11月9日立案后，因上述案件系同一被告，为简化诉讼程序，在征得原、被告双方同意后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告胡家光及其委托代理人谢志雄，被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司的委托代理人陈伟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告支付原告双倍工资和经济补偿金合计人民币90585.6元；其中：1)因被告未与原告签订劳动合同，又未与原告签订无固定期限劳动合同双倍工资44484元（计算方式：4044元/月×11个月）；2)因原告上班期间每年1个月的经济补偿金46101.6元（计算方式：4044元/月×11.4个月）；2、赔偿原告因无过错责任而造成的本案诉讼费、差旅费等经济损失至少人民币5000元。事实及理由：1、根据（2017）黔2625民初3号民事裁定书裁定“……被告新化鑫鑫公司住所地不在本县辖区内，劳动合同履行地也不在本县辖区内，故镇远县劳动人事争议仲裁委员会对于原告与被告新化鑫鑫公司之间的劳动争议没有管辖权。原告应向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁……”之裁定，原告于2017年10月19日依法向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年10月20日作出新劳人仲不字（2017）第33号不予受理案件通知书，故于法定期限（十五日内）提起诉讼。2、原告在原单位新化鑫鑫公司连续上班11.4年后，非原告本人原因，于2012年6月仍然未间断由被告原法定代表人和新法定代表人两人（苏铁凡和苏异新父子）口头通知安排并接送去新单位“黔东冶炼公司”继续在原工作岗位（包装班）上班至2015年8月时，原单位法人代表之一苏铁凡又口头通知申请人停工，回湖南等待后未安排，未补偿。3、原告于2015年7月20日（法定有效时间内）已向新单位“黔东冶炼公司”所在地劳动争议仲裁院第一次提起劳动争议仲裁。现因新单位所在地人民法院对原告在湖南原单位连续上班期间部分以无管辖权为由作出裁定，故原告就在湖南原单位上班期间部分的双倍工资和经济补偿金第二次向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。
被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司答辩要点：新化县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲不字[2017]第33号不予受理案件通知书认定的事实清楚，适用法律正确，原告的一年仲裁时效已过，原告于2012年6月份在黔东冶炼公司上班，与被告新化鑫鑫公司解除了劳动关系，如要维护相关权利，应该在一年之内提出，现已远远超过仲裁时效，故请求依法驳回原告的起诉。
查明的事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告胡家光在被告处的工作时间？
原告认为，其于2001年1月至2012年6月期间，其均在被告处工作，2012年6月由被告的法定代表人苏铁凡安排去贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司工作，并提交了工友苏继楚、戴国政、胡贤赞等人的证明，并申请本院调取其于2001年1月至2012年5月在被告处的工资单等。
被告认为，2012年6月之前，原、被告之间存在过劳动关系，但具体的工作年限须核实才能作出答复。
本院认为，原告自认为自己在被告处的工作时间为2001年1月至2016年6月，而申请本院调查取证的申请书中，申请调取其于2001年1月至2012年5月在被告处的工资单，同时，原告所提交的证明中，证人所证明的原告在被告处的工作时间为2001年1月至2014年8月；庭审中，本院曾责令被告限期提供原告在被告处的工资单等证据，但直至本判决之日止，被告均未提交，而单位的员工名册、工资表等均由被告保存，原告无法获取，本院从有利于保护劳动者权利的角度考虑，认为原告在被告处的工作时间为2001年1月至2012年4月。
原告于2012年6月去贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司处工作，是否系被告派遣？
原告认为，因被告的原法定代表人在贵州另行办理了公司，2012年6月，由被告的原法定代表人和新法定代表人口头通知安排并接送去贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司处工作，在新的工作单位，又继续在原工作岗位上工作，是属于被告派遣。
被告认为，被告与贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司属于两家不同的法人单位，两公司之间无任何的联系，2012年6月，苏铁凡已非被告的股东和法定代表人，原告认为系被告派遣的观点无任何证据支持，依法应予驳回。
本院认为，被告与贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司均系独立的法人，均依法享有独立的用人资格，原告所提供的证据不足以证明被告与贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司存在关联关系，也不能证明其去贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司处工作系被告派遣或安排，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告胡家光依法应承担举证不能的法律后果，对原告胡家光认为其于2012年6月去贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司处工作系被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司派遣或安排的事实及理由，本院不予采纳。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司成立于2001年6月27日，原法定代表人为苏铁凡，公司股东为自然人出资设立，2008年4月15日时，公司投资人变更为苏铁凡、刘陶鹤、刘陶益，2012年4月28日，被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司又因投资人（股权）变更，公司投资人变更为苏异新、刘陶鹤、刘陶益。
2、贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司成立于2009年9月7日，法定代表人为刘宝唐，公司为自然人出资设立，股东为刘宝唐、刘劲歌；2013年6月28日进行工商登记变更，股东变更为苏铁凡、刘宝唐、刘劲歌。
3、原告胡家光于2001年1月至2012年4在被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司工作，双方未签订书面劳动合同。
4、被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司因环保、经营等多种原因，于2012年5月被迫停产，并对所有员工进行了遣散。同时，被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司至今均未恢复生产。
5、2012年6月至2014年8月，原告胡家光在贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司包装班工作，与贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司亦未签订书面劳动合同，贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司于2014年8月因生产经营发生严重困难而停产至今。
6、2015年7月70日，原告胡家光曾向贵州省镇远县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，贵州省镇远县劳动人事争议仲裁院履行一次性告知原告胡家光补充材料后，于2016年9月7日立案受理。原告在申请仲裁时的请求事项为：1、请求裁定贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司、湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司给付未签订书面劳动合同的双倍工资合计45100元；2、裁定贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司、湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司给付双倍经济补偿金118900元；3、裁定二被告为原告补交连续上班期间的各种社会保险；4、裁决二被告支付原告一次性经济补偿金54000元；5、裁决二被告支付原告一次性经济赔偿金47000元；6、裁决贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司、湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司赔偿原告一次性社会保险赔偿金43730元。
7、2016年11月4日，贵州省镇远县劳动人事争议仲裁院作出镇劳人仲案字[2016]第14号《仲裁决定书》，并于2016年11月19日送达原告，该仲裁决定书对原告要求被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司支付双倍工资、双倍经济补偿金、补交各种社会保险、支付一次性经济补偿金等申请事项，以被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司的住所地不在其管辖范围内为由，不予审查。原告于2017年1月3日向贵州省镇远县人民法院提起诉讼，要求被告与贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司合并计算工龄并连带支付其双倍工资、双倍经济补偿金、补交各种社会保险、支付一次性经济补偿金等，贵州省镇远县人民法院于2017年7月26日作出（2017）黔2625民初3号民事裁定书，驳回了原告胡家光对被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司的起诉，并于2017年10月10日送达原告胡家光。
8、2017年10月19日，原告胡家光向新化县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司支付其双倍工资、经济补偿金等，新化县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月20日作出新劳人仲不字[2017]第33号《不予受理案件通知书》，以原告胡家光的申请超过了仲裁时效为由，决定不予受理，同年11月6日，原告胡家光向本院提起诉讼，本院于同年11月9日立案受理。
法律适用争议
被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司与贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司是否属于关联企业？
原告认为，被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司的原法定代表人苏铁凡在贵州省另行投资成立了贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司，2012年6月仍然未间断由被告原法定代表人和新法定代表人两人（苏铁凡和苏异新父子）口头通知安排并接送去新单位“黔东冶炼公司”继续在原工作岗位（包装班）上班至2015年8月，两公司属关联企业。
被告认为，两公司均属于独立的法人，不存在任何的关联关系，不属于关联企业。
本院认为，2012年6月时，被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司的法定代表人为苏异新，公司股东为苏异新、刘陶鹤、刘陶益；贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司的法定代表人为刘宝唐，公司股东为刘宝唐、刘劲歌；故被告的原法定代表人苏铁凡在2012年6月时尚未为贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司的股东，同时，原告既未能提交证据证明两公司之间存在财务、业务、管理人员等方面的关联关系，也不能证明原告系被告派遣或安排去贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司上班，故被告与贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司不属于关联企业。
原、被告之间是否存在劳动关系、劳动关系是否已解除及解除的时间？
原告认为，自己在被告处工作10年，但被告未与其签订书面劳动合同，但双方的劳动关系客观存在，2012年6月仍然未间断由被告原法定代表人和新法定代表人两人（苏铁凡和苏异新父子）口头通知安排并接送去新单位“黔东冶炼公司”继续在原工作岗位（包装班）上班至2015年8月，劳动关系一直延续存在。
被告认为，2012年前，原告是被告的职工，但是对原告的工作年限提出了疑问；另2012年5月份，被告停产后，对所有员工进行了遣散，劳动关系在当时已解除。
本院认为，原告对自己在被告处工作的事实提供了工友等人的证明，被告虽对原告的工作年限提出了疑问，但本院在庭审中曾责令被告提供原告的工资表及员工花名册等证据，但被告至今均提交，应承担举证不能的法律后果；《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但自2003年2月至2012年4月期间，双方存在事实上的劳动关系。原告与被告之间的劳动报酬是以月工资标准计算，双方之间属于全日制用工的劳动关系；2012年6月，原告与贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司之间的劳动关系已经贵州省镇远县人民法院（2017）黔2625民初2号生效民事判决书予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；第六十九条第二款规定：从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。本案中，原、被告双方虽均未提交解除劳动合同的相应证据，但2012年5月，被告停产后，所有员工均已遣散，2012年6月，原告又与贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司建立了劳动关系，原告依法不能与两个不同的单位同时建立全日制用工的劳动关系，故自2012年6月起，原、被告之间的劳动关系已解除。
原告的仲裁和起诉是否超过了仲裁时效？
原告认为，其与被告劳动关系的工作年限应与在贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司的工作时间一并计算，2015年7月20日申请仲裁，未超过时效。
被告认为，原告于2017年10月19日向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已远远超过的仲裁时效，依法应予驳回。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二款规定：前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。第三款规定：因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，自2012年6月起，原、被告之间的劳动关系已解除，原告理应在2013年6月前依法主张权利，原告向新化县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书的时间是2017年10月19日，已远远超过了一年的法定期限，故对被告认为原告的仲裁和诉讼超过了仲裁时效的抗辩主张，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。该解释中，仲裁的申请期限虽已经相关新法进行了重新调整和规定，但该司法解释仍然有效，可依法适用，故对原告的诉讼请求，依法应予驳回。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但自2001年1月至2012年4月期间，双方存在事实上的劳动关系。2012年5月，被告停产后，所有员工均已遣散，2012年6月，原告又与贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司建立了劳动关系，原告依法不能与两个不同的单位同时建立全日制用工的劳动关系，故自2012年6月起，原、被告之间的劳动关系已解除。原告理应在2013年6月前依法主张权利，原告向新化县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书的时间是2017年10月19日，已远远超过了一年的法定期限，原告又未能提交证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，故对被告认为原告的仲裁超过了仲裁时效的抗辩主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条第（四）项、第六十九条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡家光的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告胡家光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 罗 武
审 判 员 曾群彪
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 邓辰星
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国劳动合同法》的适用
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第六十九条非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。
从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。
对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的适用
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
对《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》的适用
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。