陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕02民终24号
上诉人（原审原告）：申月明，男，1957年12月15日出生，汉族，陕西省延安市黄龙县人.
被上诉人（原审被告）：陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿。住所地铜川市耀州区庙湾镇。
负责人：邢彦民，矿长。
委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董志勇，男，1973年11月24日出生，汉族，河南省洛阳市人.
被上诉人（原审被告）：陕西陕煤铜川矿业有限公司。住所地铜川市王益区红旗街**号。
法定代表人：王蓬，公司执行董事。
委托诉讼代理人：白恒，男，1988年11月10日出生，汉族，陕西省大荔县人.
委托诉讼代理人：赵军，男，1971年5月7日出生，汉族，陕西省白水县人
上诉人申月明与被上诉人陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿（以下简称陈家山矿）、陕西陕煤铜川矿业有限公司（以下简称铜川矿业）劳动争议纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出（2016）陕0204民初259号民事裁定，驳回申月明起诉，申月明不服，向我院提起上诉，我院作出（2016）陕02民终225号民事裁定，以原裁定适用法律不当为由，发回重审。铜川市耀州区人民法院作出(2016)陕0204民初1504号民事判决，申月明不服，向我院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申月明、被上诉人陈家山矿的委托诉讼代理人薛辉、董志勇，被上诉人铜川矿业的委托诉讼代理人赵军、白恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申月明上诉请求：上诉人具有工伤认定结论，被上诉人拒不执行国家工伤政策，不按照工伤政策规定落实待遇错误，应按照伤残等级落实工伤待遇。
陈家山矿辩称，上诉人是从李家塔矿分流来的，因没有劳动部门工伤认定结论，不能按照工伤对待，我方不是本案适格主体，况且上诉人已经退休，没有及时申请工伤认定，已超诉讼时效。
铜川矿业辩称，应驳回上诉人诉讼请求。
申月明向一审法院起诉请求：请求判令二被告共同赔偿原告工伤四级待遇及其损失合计500万元。
一审法院认定事实:1982年9月原告申月明在铜川矿务局李家塔煤矿工作期间受伤。2002年12月铜川矿务局开出工人调动介绍信，将申月明调入陈家山煤矿。介绍信记载申月明工资栏内容为工伤，岗位工资225元、技能工资202元。原告于2003年1月1日在陈家山煤矿报到后一直没有上班，被告陈家山煤矿在此期间每月向原告发放160元工资。2002年申月明职工工伤与职业病鉴定表记载：发生工伤时间为1982年9月2日。原鉴定结论为脑外伤综合征伴轻度精神障碍，本次普查医鉴组检查情况为脑外伤综合征伴重度精神障碍，符合伤残标准4级。主管单位劳资或劳鉴机构意见为符合4级2、3条。县、区及地市劳鉴委意见栏空白，终审鉴定结论空白。2007年12月30日原告提前退休，每月领取基本养老金774.23元。2016年1月26日铜川市劳动人事争议仲裁委员会做出铜劳人仲不字（2016）第1号不予受理通知书，以超过申请时效为由不予受理。
一审法院认为：根据法律规定县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。企业职工享受工伤保险待遇必须进行相应工伤认定和劳动能力鉴定。原告申月明虽然提交了《陕西省企业职工工伤与职业病鉴定表》，该表的“主管单位劳资或劳鉴机构意见”一栏中写有“符合4级2、3条”并加盖“铜川矿务局劳动能力鉴定委员会”公章，但该表中并没有经过相关社会保险行政部门的工伤认定，亦未进行劳动能力鉴定，原告要求二被告给予四级工伤保险待遇并赔偿其他损失，无相关证据支持，无相关法律依据，故对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告申月明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告申月明负担。
二审期间，各方均未提供新证据，本院对于原审认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、陈家山矿的诉讼主体是否适格；2、上诉人申月明的工伤等级及待遇如何认定；3、本案上诉人的起诉是否超诉讼时效期间。
关于陈家山矿的诉讼主体问题。申月明原系李家塔矿职工，李家塔矿纳入国家政策性破产单位范围后，作为李家塔矿的上级主管单位，原铜川矿务局按照政策性破产相关要求，就破产单位职工的安置作出安排，2002年12月铜川矿务局开出工人调动介绍信，将申月明调入陈家山煤矿，此行为属于单位内部对于职工的合理安排，陈家山矿以申月明不是在陈家山矿受伤，与自己无关的抗辩理由显然不能成立。
关于上诉人申月明的工伤等级及待遇问题。1982年9月原告申月明在铜川矿务局李家塔煤矿工作期间受伤。2002年申月明职工工伤与职业病鉴定表记载：发生工伤时间为1982年9月2日。原鉴定结论为脑外伤综合征伴轻度精神障碍，本次普查医鉴组检查情况为脑外伤综合征伴重度精神障碍，符合伤残标准4级。主管单位劳资或劳鉴机构意见为符合4级2、3条。县区及地市劳鉴委意见栏空白，终审鉴定结论空白。说明原用人单位李家塔矿及其上级部门对于申月明因工受伤不持异议，对于申月明的工伤等级已经有了初步认定，这一事实在2002年12月铜川矿务局开出工人调动介绍信中亦可印证。在2002年组织工伤普查时因用人单位的原因，没有及时报相关部门鉴定，致使申月明的工伤等级无法确定，应承担相应责任，在没有新的鉴定结论作出前，应按照自认标准确定申月明的工伤等级，并以此等级支付相应待遇。申月明因工伤被原用人单位确认为四级伤残，陈家山矿以申月明没有劳动部门工伤等级鉴定结论为由，不依照工人调动介绍信中确认的标准支付申月明工资，在申月明无法工作时，每月只支付160月生活费显属不当，应按照申月明在李家塔矿工作期间确认标准支付申月明工资，自2003年1月1日起直至2007年12月30日申月明退休之日，共计（531.05-160）×60个月=22263元。因陈家山矿没有按照法律规定及时支付申月明工资，应按照劳动合同法第八十五条第一项规定，向申月明加付百分之五十的赔偿金,共计22263×50%=11131.5元。申月明请求人民法院确认其工伤等级为四级的诉讼请求，因职工工伤的确认属于行政机关的职责范围，不属于人民法院受理民事案件范围，申月明此项诉讼请求本院不予支持。
关于申月明的起诉是否超诉讼期间的问题。申月明2002年经铜川矿务局开具介绍信调入陈家山矿工作，因待遇发生争议，直至2007年退休，该争议处于持续状态，申月明在退休后，一直就工伤待遇及工资问题向铜川矿务局、陕煤化集团、铜川市劳人局、铜川市信访局等机关反映，符合《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释》第十四条规定的诉讼时效中断情形，被上诉人认为上诉人的起诉超诉讼时效期间的抗辩理由不能成立。
综上，原判认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初1504号民事判决；
二、陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿于本判决生效后十日内支付拖欠申月明工资22263元,支付赔偿金11131.5元。
三、驳回申月明对陕西陕煤铜川矿业有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，由陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺晓华
审判员 汪 涛
审判员 梁兴旗
二〇一七年六月十四日
书记员 王冬青