陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终1059号
上诉人（原审被告）：慕明杰，男，1970年7月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张顺贞，男，1955年12月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：杨烨，男，1968年8月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：师清泉，男，1949年6月16日出生，汉族。
原审被告：清涧县永吉煤化有限责任公司。
法定代表人：曹卫锋，该公司经理。
原审被告：曹卫锋，男，1962年12月24日出生，汉族，陕西省子长县瓦窑堡镇西门坪社区居民，现住该社区。
原审被告：李进林，男，1962年2月25日出生，汉族，陕西省子长县瓦窑堡镇冯家屯社区居民，现住子长县双富煤矿。
上诉人慕明杰、杨烨因与被上诉人师清泉、原审被告清涧县永吉煤化有限责任公司、曹卫锋、李进林民间借贷纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人慕明杰的委托诉讼代理人慕丽、张顺贞，上诉人杨烨，被上诉人师清泉，原审被告清涧县永吉煤化有限责任公司、曹卫锋、李进林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
慕明杰、杨烨上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法驳回对上诉人的诉请；2、本案一、二审案件受理费、公告费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实严重错误。一审认定上诉人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，没有任何事实与法律依据。《公司法》第71条明确规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或者部分股份，上诉人将自己持有的股权转让给公司的另一名股东曹卫锋，不违反任何法律、法规的规定，且股权转让后，依法在工商行政管理部门进行了备案登记，上诉人的股权转让行为合法。一审认定上诉人滥用公司法人独立地位和股东有限责任理由牵强，逻辑混乱。一审法院认定上诉人逃避债务，没有任何事实依据。既然债务人是公司，上诉人从未向被上诉人借款，也未使用该笔借款，上诉人不是债务人，不存在逃避债务一说。一审判决上诉人承担连带责任保证没有任何法律依据。公司的有限责任是公司以其全部财产对公司承担责任，清涧县永吉煤化有限责任公司依法设立，现在仍然存在，依法应当以其全部财产对外承担责任。上诉人早已认缴公司的注册资本金，在2014年3月14日就依法将全部股权转让给曹卫锋，上诉人已不是股东，被上诉人要求上诉人承担连带还款责任没有任何事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条规定，只有在股东未履行全面出资义务即转让股权的情况下，债权人才有权要求该股东承担连带还款责任，上诉人在公司成立时就全面履行了出资义务，被上诉人无权要求上诉人承担任何偿还责任。被上诉人向上诉人主张的借款已过诉讼时效，上诉人在一审提出过诉讼时效已过的主张，一审未予以处理，请求二审予以查明。综上，请二审依法支持上诉人的上诉请求。
师清泉辩称：原审判决认定事实清楚，判决上诉人承担连带清偿责任合理合法，应当予以维持。被上诉人的主张的债权，被上诉人已举了大量的证据予以证明，原审被告清涧县永吉煤化有限责任公司的法定代表人也无异议。虽然公司变更为一人公司，但该变更是在公司给被上诉人出具借款收据之后，上诉人明知道该笔债务的存在，将公司变更为一人公司，且一人公司资不抵债，明显属于损害债权人利益的行为。上诉人一味的主张其足额缴纳了认缴公司注册资本，但未提及变更一人公司时对于公司对外债务是否进行了合法清算，也没有证据证明，属于避重就轻，逃避责任，被上诉人作为债权人，主张相关股东在造成损失范围内对公司中期无承担连带责任，该主张依法应当得到支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
清涧县永吉煤化有限责任公司辩称，对于被上诉人主张的借款，我公司予以认可。
曹卫锋辩称，对于一审判决我承担连带责任，我无异议。
李进林辩称，我不认可一审的判决，我已经退股了，不再是公司的股东，所以不应当承担连带责任。
师清泉向一审法院起诉请求：1.判令被告永吉公司偿还原告借款本金50万元及其利息（月利率1.5%，从2014年1月14日起算至执行完毕止）；2、判令被告曹卫锋、慕明杰、李进林、杨烨对上述借款本金及其利息共同承担清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年，被告永吉公司的股东曹卫锋、慕明杰告知左三连该公司需要周转资金，让左三连联系借款。2011年1月8日，经左三连介绍，原告师清泉给被告永吉公司出借50万元，双方约定月利率1.5%，口头约定半年支付一次利息。当时原告将50万元转至左三连的账户上，后左三连将此50万元又转至永吉公司会计纪东霞和曹卫锋提供的账户中，几天后左三连到永吉公司曹卫锋和慕明杰的办公室取了50万元的收据又转交给原告，该收据上有曹卫锋的签名，并加盖了永吉公司的财务专用章。后永吉公司通过左三连每半年向原告清偿一次利息。2014年1月14日，原告与永吉公司对之前的利息进行了结算，永吉公司给原告重新出具了一张50万元的收据，仍约定月利率1.5%，未约定还款期限。该收据由曹卫锋签名并加盖有永吉公司的财务专用章。之后，永吉公司再未向原告清偿利息和本金。经原告多次索要未果，诉至本院。
另查明，被告永吉公司成立于2007年10月11日，系有限责任公司（自然人投资或控股），股东为曹卫锋、慕明杰、李进林、杨烨，注册资本1000万元，其中曹卫锋出资额为300万元，出资比例30%，被告慕明杰出资额为400万元，出资比例40%，被告李进林出资额为150万元，出资比例15%，被告杨烨出资额为150万元，出资比例15%。2014年3月14日，被告永吉公司上述投资人（股权）变更为曹卫锋一人，出资比例100%，出资额仍为1000万元，该公司的企业类型也变更为一人有限责任公司（自然人独资）。曹卫锋在本院对其所作谈话笔录中称永吉公司企业类型变更为一人有限责任公司时，公司内部四个股东进行了算账，将公司债权债务都归其一人，没有对外公开进行清算。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告永吉公司借款50万元、约定月利率1.5%的事实，有永吉公司给原告出具的收据和介绍人左三连当庭证言可以证明，被告也予承认。原告与永吉公司之间的民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因借贷双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张还款。原告诉请永吉公司还本付息，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点在于：永吉公司企业类型变更为一人有限责任公司之前的四个股东曹卫锋、慕明杰、李进林、杨烨是否应对永吉公司变更前的债务承担偿还责任。被告曹卫锋、慕明杰、李进林、杨烨从2007年10月11日永吉公司成立之日起至2014年3月14日永吉公司变更为一人有限责任公司之前一直系永吉公司的股东。永吉公司向原告借款发生在2011年1月8日，后永吉公司一直向原告清偿利息，直至2014年1月14日双方结算后，永吉公司重新给原告出具了收据。在此期间，永吉公司一直系四个股东的有限责任公司。即永吉公司的四个股东曹卫锋、慕明杰、杨烨、李进林应该知道本案借款的存在，但却在向原告重新出具收据后2个月后，将永吉公司的股东由原来的曹卫锋、慕明杰、杨烨、李进林四人变更为曹卫锋一人，永吉公司变更为一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款分别规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”原告关于被告曹卫锋、慕明杰、杨烨、李进林滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的主张成立，被告曹卫锋、慕明杰、杨烨、李进林应对上述债务承担连带责任。至于被告慕明杰、杨烨辩称原告的起诉已超过诉讼时效的问题，因原告通过其女婿陈涛和中间人左三连一直向曹卫锋等主张债权，存在诉讼时效中断的情形，故原告的起诉并未超过诉讼时效。综上所述，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款和第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告清涧县永吉煤化有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告师清泉借款本金50万元及其从2014年1月14日起算至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告曹卫锋、慕明杰、李进林、杨烨对本判决第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告师清泉预交4400元、缓交4400元）、公告费605.70元，由被告清涧县永吉煤化有限责任公司、曹卫锋、慕明杰、李进林、杨烨负担。
本案二审审理期间，上诉人围绕上诉请求提供了验资报告一份，证明上诉人在公司成立时足额缴纳了注册资金，不应当对本案债务再承担连带清偿责任。被上诉人对该证据的真实性及证明目的均不认可。因该验资报告不能证明原审被告清涧县永吉煤化有限责任公司股份变为一人之后的出资情况，故对该证据不院不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人师清泉主张的债权有原审被告清涧县永吉煤化有限责任公司出具的收据可以证明，双方之间形成了合法的民间借贷关系，原审被告理应依法予以清偿。上诉人慕明杰、杨烨与原审被告曹卫锋、李进林在借款发生时原系债务人公司的四名股东，对该公司发生的债务应当知情的，却在债务尚未清偿前将公司的四名股东变更为曹卫锋一人，公司也变更为一人公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款的规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；”第二十条第三款的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，公司的借款用于公司经营所用，产生的利益股东共同受益，公司对外的债务也应当由股东以其认缴的出资额对公司承担责任，上诉人作为公司股东，将公司四名股东的有限责任变更为一人，属于逃避债务的行为，严重损害了公司债权人师清泉的利益，应当对本案债务承担连带责任。上诉人主张本案债务已过诉讼时效，经查，本案借款出具收据的时间为2014年1月14日，未注明还款期限，被上诉人可随时主张债权，上诉人的主张不能成立。
综上所述，慕明杰、杨烨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12550元，由上诉人慕明杰、杨烨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍雨枫
审 判 员 牛 菲
代理审判员 高 敏
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张 良