四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2837号
上诉人（原审原告）：王德芳，女，1971年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）：都江堰柯世达汽车配件有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区拉法基大道9号。
法定代表人：柯涵。
委托诉讼代理人：李文娇，四川法典律师事务所律师。
上诉人王德芳因与被上诉人都江堰柯世达汽车配件有限公司（以下简称都柯世达公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市都江堰市人民法院（2017）川0181民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
王德芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.都柯世达公司应当向其支付2015年7月1日至2016年2月27日期间的工资计33530元。2.都柯世达公司应当归还王德芳2015年8月28日的体检报告书，���及2016年都柯世达公司为其所做的职业病诊断提交的材料。王德芳与都柯世达公司系雇佣关系并两次签订了书面劳动合同，期间王德芳因工受伤，后其伤情被鉴定为十级伤残。王德芳又于2015年6月19日因病住院，后王德芳为处理上述工伤事宜，在2016年2月27日对《解除劳动合同协议书》进行了签字，但都柯世达公司并未支付王德芳在2015年7月1日至2016年2月27日期间的工资，又因王德芳工作期间的工种系砂磨机选料工，以致现在经常出现肺部不适并查出肺部有核结节影。故请求二审公正判决。
都柯世达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王德芳的上诉请求。
王德芳向一审法院起诉请求：1.要求都柯世达公司向王德芳支付自2015年7月1日至2016年2月27日期间的工资33530元。2.要求都柯世达公司为王德芳补交2010年1月-2012年12月期间的社保费用。3.要求都柯世达公司退还王德芳于2015年8月28日体检报告；2016年王德芳职业病诊断证明书，以及王德芳向都柯世达公司提交诊断机构的所有材料
一审法院认定事实：1、2010年11月6日，双方签订了书面劳动合同，合同约定：王德芳工作岗位为生产部门，合同期内，都柯世达公司按企业确定的分配形式支付王德芳劳动报酬，合同期限从2010年11月6日至2013年11月5日止。2013年11月5日，双方签订了书面劳动合同，约定王德芳的工作岗位、工作地点及劳动报酬与上述合同一致，合同期限从2013年11月5日至2016年11月4日止。2015年6月19日，王德芳因病住院于都江堰市人民医院，至同年6月28日出院，住院10天。出院诊断为：胸膜结节原因：炎性？头昏待查：颈椎病？出院医嘱及建议：专科随访，��期复查胸部CT。若有不适及时来院就诊。王德芳在2015年6月28日出院后，至2016年2月27日双方签订《解除劳动合同协议》期间，均未到都柯世达公司处上班。都柯世达公司向王德芳已发放2015年6月之前的月工资。
2、2014年3月13日，王德芳与都柯世达公司签订一份《协议》，约定：“应王德芳要求，都柯世达公司派人同王德芳去做职业危害鉴定，若鉴定出有职业病，都柯世达公司承担一切责任；若无职业病，王德芳应承担诬陷的责任，无偿解除劳动合同。”2016年3月1日，四川大学华西第四医院出具一份《职业病诊断证明书》，诊断结论：无职业性噪声聋。
3、2016年2月27日，双方签订一份《解除劳动合同协议》，协议约定：“王德芳于2013年4月27日上班期间，因右眼���慎被砂磨溅出的铁屑击伤，治愈后，经成都市劳动能力鉴定中心认定为十级伤残。都柯世达公司依据《工伤保险条例》第三十五条第一款规定，支付其一次性伤残补助金11900元，因都柯世达公司已为其办理社保，此项已由社保局支付；2016年2月4日，王德芳向都柯世达公司提出离职申请，都柯世达公司一次性支付其伤残就业补助金26418元及工伤医疗补助金17612元，鉴于王德芳经济困难，都柯世达公司给予其补助1000元。同时约定双方就此解除劳动合同，王德芳收到赔偿款后，不再找都柯世达公司提出任何补偿，与都柯世达公司脱离一切关系”。2016年3月4日，王德芳向都柯世达公司出具一份《收条》，载明其收到都柯世达公司伤残就业补助金27418元（含补助1000元）。现双方已按《解除劳动合同协议》上约定内容履行完毕。
4���2017年3月22日，王德芳向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请：（1）要求都柯世达公司向王德芳支付2015年1月19日上班忽发疾病住院，出院后至2016年2月27日协商离职期间的工资33530元。（2）要求都柯世达公司为王德芳补交2010年-2013年前未缴纳的社保。（3）都柯世达公司退还王德芳于2015年8月28日作的体检报告；2016年作的职业病诊断证明书，另将职业病诊断前都柯世达公司提交院方的所有材料（包括缴费凭据）的复印件一份加盖公章后交王德芳。该委于2017年5月31日作出都劳人仲委案字（2017）第26号仲裁裁决，裁决：驳回王德芳的仲裁请求。王德芳不服本裁决，于2017年10月25日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，双方签订书面劳动合同，双方建立了劳动合同关系。双方于2016年2月27日签订了《解除劳动合同协议》，解除双方劳动合同关系。（1）关于王德芳要求都柯世达公司支付从2015年7月1日-2016年2月27日期间的工资33530元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，用人单位支付劳动者劳动报酬的前提条件是劳动者提供劳动。本案双方在庭审中均认可王德芳自2015年6月28日出院后，至2016年2月27日双方签订《解除劳动合同协议》，王德芳均未向都柯世达公司提供正常劳动，而劳动报酬系以提供劳动为对价，况且双方已按《解除劳动合同协议》约定内容全面履行完毕，故对王德芳要求都柯世达公司支付2015年7月1日至2016年2月27日期间的工资33530元的主张，一审法院不予支持。（2）关于王德芳要求都柯世达公司为其补交2010年1月-2012年12月期间的社保费用。《中华人���共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”以及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”之规定，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的强制性行政义务，因欠缴保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，与本案劳动争议不属同一法律关系，王德芳可向行政部门申请处理。（3）关于王德芳要求都柯世达公司退还其2015年8月28日体检报告、2016年王德芳职业病诊断证明书及诊断机构的所有材料的问题。王德芳该项主张无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第五十条之规定，判决：驳回王德芳的诉讼请求。案件诉讼费10元，减半收取5元，由王德芳负担。
二审审理中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.都柯世达公司应否支付王德芳2015年7月1日至2016年2月27日期间的工资；2.都柯世达公司应否退还王德芳2015年8月28日的体检报告、王德芳2016年职业病诊断证明书，以及诊断机构的所有材料。对此，本院评判如下：
王德芳与都柯世达公司建立劳动关系期间，曾于2015年6月19日因病住院并至2015年6月28日出院，后至2016年2月27日双方签订《解除劳动合同协议》期间，王德芳再未到都柯世达公司上班。王德芳虽称该公司在上述期间未为其安排工作致其无法上班，但并未就此提交相应证据证明。故王德芳在上述期间未为都柯世达公司提供劳动，且其双方又在2016年2月27日签订了《解除劳动合同协议》，其中载明“王德芳收到赔偿款后，不再找都柯世达公司提出任何补偿，与都柯世达公司脱离一切关系”等内容，而都柯世达公司已按上述协议约定内容履行完毕，则王德芳现再请求都柯世达公司支付上述相应期间的工资报酬，不应得以支持，一审判决对此认定并无不当。同时，关于上述第二个焦点问题，王德芳就此提出的主张缺乏相应依据，本院不予支持。
综上所述，王德芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王德芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔俊安
审判员 滕 洁
审判员 周 文
二〇一八年四月二十三日
书记员 文钧浩