wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
��2015）万法民初字第07464号
原告向连英，女，汉族，1970年10月5日生，住重庆市万州区。
委托代理人易良明，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所。
被告刘海权，男，1988年7月9日出生，汉族，住万州区。
委托代理人刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。
被告唐华梅，女，1961年1月20日出生，汉族，住万州区。
被告陈怀贵，男，1965年1月20日出生，汉族，住万州区。
被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司,住所地万州区王牌路555号附1号会风轩b栋1-2层。
委托代理人向洁，公司员工。
原告向连英诉被告刘海权、唐华梅、陈怀贵、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周方亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告向连英委托代理人易良明、被告被告刘海权及其委托代理人刘国富、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司委托代理人向洁均到庭参加诉讼,被告唐华梅、陈怀贵经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月31日，被告刘海权驾驶被告唐华梅所有的渝FE29**小货车与被告陈怀贵驾驶的渝F7F0**摩托车相撞，致原告受伤。经公安部门认定被告刘海权负本事故主要责任、被告陈怀贵负次要责任。原告要求被告以下费用，即残疾赔偿金105617.4元(25147×20×0.21)、医疗费81718.23元、住院伙食补助费2304元{(44+28)×32}、护理费12240元(120×44+90×40+28×120)、误工费21723.5元{(131+28+34)×2500÷21.75}、交通费700元、精神抚慰金21000元、取出内固定物的医疗费12000元、营养费1320元(44×30)、鉴定费2800元、康复费3000元、被扶养费人生���费24308.24元{（7983×14+15）×0.21÷2}。
被告刘海权辩称：该车登记车主是唐华梅，实际所有权人是被告刘海权，被告唐华梅不应当承担责任。不认可交警的责任认定书、对鉴定结论将申请重新鉴定鉴定。原告请求的各项费用过高，被告刘海权已经垫付46900元医疗费。
被告唐华梅、被告陈怀贵均未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司辩称：原告请求的各项费用过高，公司已经支付受伤者向连英医疗费10000元，事故有两人受伤，需依法分担。
经审理查明：2015年3月31日，被告刘海权驾驶渝FE29**小货车与被告陈怀贵驾驶的渝F7F0**摩托车相撞，致摩托车乘客原告受伤。经公安部门认定被告刘海权负本事故主要责任、被告陈怀贵负次要责任。为此原告住院治疗43天，用去医疗费81718.23元，其中被告刘海权支付了46900元，被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司支付了10000元，出院医嘱加强营养。原告支付鉴定费2800元，于2015年7月9日被鉴定为：1、向连英左下肢的伤残程度系九级伤残；颅脑损伤愈后遗留神经功能障碍后遗症的伤残程度系十级伤残。2、向连英因左侧股骨多出骨折内固定物后期手术取出的住院手术医疗费用预估12000元，住院时间约4周，出院后尚需休息一个月。3、向连英本次交通事故外伤的康复费用预估3000元。4、向连英本次交通事故外伤出院后的部分护理时限综合评定为三个月为宜。原告受伤前居住在万州区走马镇明星路201号402房一年以上，从饮食业，是其65岁母亲罗化清、66岁父亲向光华父亲农村居民的1／2供养人。被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司承保了渝FE29**小货车交强险，被告刘海权是该车主。
本院认为，被告没有申请重新鉴定，其鉴定结论予以采信；不认可交警的责任认定书，但没有证据予以推翻，交警的责任认定书也予以采信。原告交通、总的费精神抚慰金分别酌情确定为600元、10000元，即依照原告的请求，原告的此次损失确定为残疾赔偿金即残疾赔偿金105617.4元(25147×20×0.21)、医疗费81718.23元、住院伙食补助费2130元{(43+28)×30}、护理费12120元(120×43+90×40+28×120)、误工费12968元{(101+28+30)×29770÷365}、交通费600元、精神抚慰金10000元、取出内固定物的医疗费12000元、营养费1290元(43×30)、鉴定费2800元、康复费3000元、被扶养费人生活费24308.24元{7983×(14+15）×0.21÷2},共计268551.87元。该损失由被告保险公司在交强险赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金60000元（给伤者陈怀贵预留50000元），其余由被告刘海权赔偿70％、陈怀贵30％。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《���华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条至第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十十四条之规定判决如下，
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司赔偿原告向连英医疗费10000元，残疾赔偿金60000元；扣除已支付医疗费10000元，还应支付60000元。
二、本判决生效后十日内，由被告刘海权赔偿原告向连英其损失各项共计138986元，扣除已支付医疗费46900元，还应支付92086元；由被告陈怀贵赔偿原告向连英其损失各项共计59565.87元。
三、驳回原告向连英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由被告刘海权负担645元、被告陈怀贵负担277元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 周方��
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 仲 干
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤19民终771号
上诉人（原审被告）：东莞市中领金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇田心科苑城信息产业园鹿乙一路*号。
法定代表人：彭东京。
委托诉讼代理人：刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市驷联电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城区元美东路东侧商业中心*座****号。
法定代表人：高国荣，执行董事。
委托诉讼代理人：张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
上诉人东莞市中领金属科技有限公司（以下简称中领公司）因与被上诉人东莞市驷联电子科技有限公司（以下简称驷联公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、中领公司应于判决发生法律效力之日起五日内向驷联公司支付货款62540元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年6月30日计至货款清偿之日止）；二、驳回驷联公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1488.50元、保全费695.40元，由中领公司负担。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4534号民事判决。
中领公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一、二项。2.改判中领公司无需向驷联公司支付利息。3.驷联公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：中领公司与驷联公司并未约定逾期支付货款需支付利息，亦未签订支付利息条款，据此中领公司无需支付驷联公司逾期付款利息。
驷联公司二审向本院答辩称：1.中领公司一审时认可了双方的交易习惯及交易过程，对所欠金额并无异议，中领公司的上诉是选择法律程序拖延付款时间。2.关于利息问题,驷联公司一直有向中领公司主张所欠货款，依照民事诉讼法及买卖合同司法解释等法律规定，中领公司应依法支付拖欠期间的利息并且承担本案的诉讼费用。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对一审法院所查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对中领公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：中领公司是否应当承担逾期付款违约责任。
驷联公司与中领公司对付款时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，中领公司应当在收到货物的同时支付货款。再依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故一审法院判令中领公司按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息并无不当，本院予以维持，对中领公司的上诉意见不予采纳。
综上所述，中领公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1363.5元，由东莞市中领金属科技有限公司负担。
为终审判决。审
审判长 郭婧儿
审判员 何玉煦
审判员 殷莉利
二〇一八年四月十日
书记员 聂敬烜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1264号之二
申请执行人：江苏泓凯钢构重工有限公司，住所地南通市通州区平东镇工业集中区。
法定代表人：金鑫，总经理。
被执行人：南通市友源贸易有限公司，住所地南通市崇川区海洪村。
法定代表人：张献忠，董事长。
被执行人:张献忠，男，1964年12月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：张水英，女，1964年2月23日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人江苏泓凯钢构重工有限公司与被执行人南通市友源贸易有限公司、张献忠、张水英建设工程施工合同纠纷一案中,本院作出的（2016）苏0602民初297号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应支付申请人人民币381722元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。查明被执行人南通市友源贸易有限公司已不再经营及被执行人张献忠、张水英去向不明。本院依法对相关财产进行了查封：1、轮候查封了被执行人张献忠、张水英名下坐落于书院坊6幢107室，车库18室（证号分别为140042525、140042526号）房屋的产权；2、查封了被执行人张献忠所有的车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆。上述房产属轮候查封且有其他抵押，暂无法处置。上述车辆未能实际扣押亦无法处置。此外未发现有其他可供执行的财产。现尚未执行到位执行款人民币381722元（不含相关利息）及执行费人民币5626元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产及查封的车辆去向不明无法处置外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待查封的财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年六月五日
书记员 范钦蔚
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初8161号
原告：响水县大有镇金桥农民资金互助合作社，住所地在响水县大有镇中山路。
法定代表人：张汉书，职务该社主任。
委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：马介松，男，1983年9月1日生，汉族，住响水县。
被告：高中海，男，1964年7月4日生，汉族，住响水县。
原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社诉被告马介松、高中海民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社的委托诉讼代理人许可龙到庭参加诉讼，被告马介松、高中海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告马介松、高中海归还原告借款本金4万元及利息、违约金（自2015年6月1日至2015年12月1日，按月利率1.06%计算利息，从2015年12月2日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息及违约金）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告马介松因农用需要向原告借款4万元，约定月利率1.06%，约定还款时间为2015年12月1日，如果未能按时偿还并承担每日千分之五的违约金；被告高中海为该借款提供连带担保，担保期限为直至借款还清为止。借款到期后，经原告向二被告催要，二被告至今未还。
被告马介松、高中海未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年6月1日被告马介松出具的借款4万元并由被告高中海担保的借款凭证及借款合同书、担保人承诺。被告马介松、高中海未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告马介松因农用需要向原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款4万元，约定月利率1.06%，约定还款时间为2015年12月1日，如果未能按时偿还并承担每日千分之五的违约金；被告高中海为该借款提供连带担保，担保期限为直至借款还清为止。借款到期后，经原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社向被告马介松、高中海催要，被告马介松、高中海至今未还。
本院认为，被告马介松出具借款凭证向原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款4万元，被告高中海在借款凭证和借款合同书上签名捺印为该借款提供连带责任担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告马介松应当归还原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款本金4万元及利息、违约金（自2015年6月1日至2015年12月1日，按月利率1.06%计算利息，从2015年12月2日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息及违约金）。被告高中海应当对本案的借款本息及违约金承担连带责任保证。被告高中海在承担保证责任后可向债务人马介松追偿。对原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社要求被告马介松、高中海归还借款4万元及利息、违约金的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告马介松于本判决发生法律效力后10日内归还原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款本金4万元及利息、违约金（自2015年6月1日至2015年12月1日，按月利率1.06%计算利息，从2015年12月2日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息及违约金）；
二、被告高中海对该款本息及违约金承担连带偿还责任，被告高中海在承担保证责任后可向债务人马介松追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告马介松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一八年二月十二日
书记员 姜 伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4355号
申请执行人:李玉春。
被执行人:王令祥、王广华。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5266号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王亚洲
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一八年五月八日
书记员 王 健
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1249号
原告:武汉二技鑫科机械设备有限公司，住所地武汉市青山区公园家13栋402号。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东。
本院在审理原告武汉二技鑫科机械设备有限公司诉被告武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案中，原告武汉二技鑫科机械设备有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉二技鑫科机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉二技鑫科机械设备有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费110元，由原告武汉二技鑫科机械设备有限公司负担。
审判员 龚雨红
二〇一八年六月六日
书记员 王 笛
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初6481号
原告：海门市生华海绵有限责任公司，住所地海门市德胜镇昌盛路8号。
法定代表人：施建中，总经理。
被告：海门市德胜喷胶棉厂，住所地海门市德胜镇坝西路。
负责人：刘志坚。
原告海门市生华海绵有限责任公司(以下简称生华公司)与被告海门市德胜喷胶棉厂（以下简称德胜喷胶棉厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告生华公司的法定代表人施建中到庭参加诉讼，被告德胜喷胶棉厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告生华公司向本院提出诉讼请求：要求被告德胜喷胶棉厂支付货款107176元。事实和理由：被告向原告购买海绵圆垫，结欠货款107176元，开具发票后，被告经催要未支付货款。
被告德胜喷胶棉厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的送货单、增值税专用发票及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2016年2月25日起向原告购买海绵圆垫。在原告陆续向被告供货后，2016年3月24日，双方进行对账，原告向被告开具增值税专用发票一张，确认截止2016年3月22日，尚欠原告货款87285元，但被告未支付货款。其后于同年7月份，被告又自原告处购买海绵圆垫，货款合计19891元，原告未开具发票，被告亦未支付货款。因被告未能按约支付货款总计107176元，故原告诉至本院。
本院认为，案涉口头买卖合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。现原告作为出卖人完成供货义务后，作为买受人的被告应当及时支付货款。原告诉请并无不当，本院予以支持。被告德胜喷胶棉厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海门市德胜喷胶棉厂于本判决生效之日起十日内支付原告海门市生华海绵有限责任公司货款人民币107176元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2444元，由被告海门市德胜喷胶棉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2444元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 孔大鹏
人民陪审员 茅祖生
人民陪审员 成天雄
二〇一八年一月十八日
书 记 员 朱思雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终6614号
上诉人（原审被告）：重庆辰宇投资有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇文昌街9号。
法定代表人：罗小冬，董事长。
被上诉人（原审原告）：李伟明，男，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆辰宇投资有限公司因与被上诉人李伟明股权转让纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第8948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年6月27日向上诉人重庆辰宇投资有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费7300元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆辰宇投资有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆辰宇投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年九月十一日
书 记 员 胡 琪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保379号
申请人：李晋渝，女，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人：张政勇，男，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：瞿作金，男，1943年01月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：瞿运河，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：青霆，女，1971年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人张政勇、李晋渝与被申请人瞿作金、瞿运河、青霆因民间借贷产生纠纷，并于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人瞿作金、瞿运河、青霆名下价值75万元的财产采取保全措施。担保人杨靖自愿提供其名下位于重庆市巴南区花溪镇红光大道X号江南水乡X幢X-
X号房屋为申请人张政勇、李晋渝的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张政勇、李晋渝的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封登记在担保人杨靖名下位于重庆市巴南区花溪镇红光大道X号江南水乡X幢X-X号房屋；
二、查封、扣押或冻结被申请人瞿作金、瞿运河、青霆名下价值75万元的财产。
申请费4270元，已由申请人张政勇、李晋渝缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 曹 磊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱若一
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执4445号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
负责人：陈亚明,职务行长。
被执行人刘磊，男，汉族，1986年6月21日生，住淮安经济开发区。
关于江苏银行股份有限公司淮安分行与刘磊金融借款合同纠纷一案的（2016）苏0802民初5058号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日立案受理。
在执行过程中，申请执行人自愿向法院撤回对（2016）苏0802民初5058号民事判决的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0802民初5058号民事判决的执行。
终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审932号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人何银，佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局办事员。
委托代理人胡志胜，佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局办事员。
被执行人霍叶祥，男，1970年3月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称区国土局）于2016年9月13日向本院申请强制执行该局于2016年2月22日作出的顺建（勒）罚[2016]5号《国土资源行政处罚决定书》所确定的责令被执行人霍叶祥退还非法占用位于佛山市顺德区勒流街道新安村新启发展一路3号地块（宗地号：116078-W002）面积为906.85平方米的土地的处罚事项。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人区国土局于2016年9月13日作出顺建（勒）罚[2016]5号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人霍叶祥于2015年10月未经批准擅自占用位于佛山市顺德区勒流街道新安村新启发展一路3号地块（宗地号：116078-W002）面积为906.85平方米的土地进行建设。到调查结束时止，该地块已建成一座单层砖混盖锌棚顶结构的建筑物。该地块符合土地利用总体规划；建设前土地利用现状地类为建设用地，不涉及耕地和基本农田，该用地未办理农用地转用等相关用地审批手续。区国土局认为，被执行人霍叶祥未经批准非法占用土地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，该局决定对被执行人霍叶祥作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用位于佛山市顺德区勒流街道新安村新启发展一路3号地块（宗地号：116078-W002）面积为906.85平方米的土地；二、处以罚款9068.5元（现状地类为建设用地，按10元/平方米计算）。
本院认为，申请执行人区国土局责令被执行人霍叶祥退还非法占用的涉案土地，现因该地块上已建成一座单层砖混盖锌棚顶结构的建筑物，责令被执行人退还上述土地必然涉及该地块上的建（构）筑物的处理，但相关部门未对该建（构）筑物作出任何处理意见，因此，在该建（构）筑物没有处理方案的情况下，区国土局的强制执行申请不具执行条件，应不予受理，鉴于本案已经受理，应裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（勒）罚[2016]5号《国土资源行政处罚决定书》提出的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈跃北
审判员 吴嘉敏
审判员 林晓春
二〇一六年九月二十日
书记员 韩文锋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4260号之一
申请执行人李建平，男，汉族，1965年2月26日生，籍住西安市长安区，
被执行人张航飞，男，汉族，1980年5月20日生，住西安市临潼区,
申请执行人李建平与被执行人张航飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）陕0113民初9739号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李建平于2017年10月12日向本院申请执行，申请执行标的额20000元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人张航飞名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人李建平确认无异议。2017年11月20日，本院依法向被执行人张航飞发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人张航飞拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序的依据及法律后果向申请执行人进行了书面告知。申请执行人李建平未受偿20000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执4260号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨博静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终658号
上诉人（原审被告）:江苏盛业建设集团有限公司,住所地徐州市云龙区青年路。
法定代表人：李高金，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:朱培结,男,1968年8月1日生,汉族，住徐州市云龙区。
原审被告:闫振永,男,1970年5月13日生,汉族，住徐州市泉山区。
上诉人江苏盛业建设集团有限公司因与被上诉人朱培结、原审被告闫振永建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初2712号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏苏商建设集团有限公司上诉称，本案应该是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案两被告住所地均不在原审法院管辖范围内，因此，原审法院不应当受理本案。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定,农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定,因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案涉案工程位于鼓楼区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。
综上，江苏苏商建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年八月二十五日
书记员 彭 璐
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1781号之一
原告：苏州锋义钣金科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春旺路41号。
法定代表人：漆学荣，总经理。
委托诉讼代理人：漆江锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被告：苏州研恒电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号10幢326室。
法定代表人：蒋芸芳，总经理。
委托诉讼代理人：朱佳麟，该公司监事。
原告苏州锋义钣金科技有限公司诉被告苏州研恒电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告苏州锋义钣金科技有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州锋义钣金科技有限公司撤诉。
案件受理费3460元、减半收取计1730元，由原告苏州锋义钣金科技有限公司负担。
审判员 李艳行
二〇一八年五月二十四日
书记员 戴 怡
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3154号
上诉人（原审原告）：钟伟华，男，汉族，1992年4月24日出生住，住江西省吉安市。
委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：翟雨佳，女，汉族，1971年2月5日出生，住广东省深圳市。
原审第三���：东莞市志诚万家房地产经纪有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇环城路雍雅山庄乙区7号，组织机构代码证号码69643006-7。
法定代表人：蒋菊蓉。
委托诉讼代理人：黄玲玲，为该公司员工。
上诉人钟伟华因与被上诉人翟雨佳、原审第三人东莞市志诚万家房地产经纪有限公司（以下简称志诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初7900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、翟雨佳应于判决发生法律效力之日起三日内向钟伟华返还第一笔楼款46500元（包含定金10000元）；二、驳回钟伟华的其他诉讼请求。本案一审本诉案件受理费3235元，由钟伟华负担2210元，由翟雨佳承担1025元。[原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初7900号民事判决]
上诉人钟伟华向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判翟雨佳向钟伟华支付违约金93000元、赔偿中介费7000元、赔偿公证费260元。事实与理由：（一）原审认定钟伟华违约在先有误。首先，银行审批贷款材料需要花费一定的时间，审批未通过需要补充材料也需要一定的时间，而案涉《商品房居间合同》亦未约定支付购房款的截止日期。钟伟华一边补充银行流水，一边筹钱，若贷款下不来，钟伟华准备一次性支付余款。其次，原审认定翟雨佳在签订购房合同四个月后才知道贷款情况与事实不符。翟雨佳在钟伟华办理贷款过程中从未提出异议，说明翟雨佳认���时间稍微延后，只是翟雨佳找到出价更高的买家后，急于出手，才以短信的形式通知志诚公司取消合同。翟雨佳在未解除合同的情况下直接将房屋转让给他人存在违约。最后，翟雨佳根本未以合理方式催告钟伟华，也未给予钟伟华法定期限就解除合同，同时翟雨佳通过短信通知志诚公司解除合同后，钟伟华立即表示愿意以现金的方式支付余款。（二）原审法院未采纳志诚公司所表达的意见，志诚公司作为中介机构，所阐述的事实最为中立和可信，志诚公司亦认为房屋买卖合同并未解除。因此，翟雨佳存在违约，即强制解除合同并将房屋转让他人。
被上诉人翟雨佳向本院书面答辩称：原审法院对该案的事实认定清楚，符合事实，合情合理。（一）钟伟华从2015年7月至2015年11月一直在补流水，银行无法信任钟伟华有能力购买房屋，同时，根据银行办事人员的���复，如果贷款长时间无法办理下来则是征信有问题。翟雨佳在2015年7月至12月之间多次追问贷款结果，每次均被告知下个月可批复，但从7月至12月始终未批复，钟伟华在明知自己不具备贷款资质，欺瞒翟雨佳，翟雨佳多次电话、短信、并上门表达强烈交易意愿，并明确指出若2015年12月31日贷款不到位，则取消合约。（二）关于《根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，翟雨佳已经明确表达2015年12月31日之前没有取得贷款，合约取消，既然银行已经确认不会批准贷款，则合同无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条的规定，翟雨佳可以解除合同。钟伟华和翟雨佳已经就合同解除商谈赔偿问题，说明双方已经同意解除合同。（三）翟雨佳在交易过程中一直积极配合与处理，但钟伟华及志诚公司明知自己不具备贷款资质，还一直欺骗翟雨佳，所造成的损失应当自行承担。
原审第三人志诚公司答辩称：其同意钟伟华的上诉意见。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
另查明，本院发函至中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行（以下简称建行黄江支行）调查钟伟华申请案涉贷款的情况，该行复函称：“钟伟华为购买东莞市黄江镇中惠金士柏山花园的房屋，于2015年8月期间向我行申请贷款，未获得我行批准的原因为借款人钟伟华提供给我行的银行流水不足，未达到我行贷款的受理条件，无法进行贷款审批。”钟伟华、翟雨佳对上述复函的真实性、合法性及关联性均予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕钟伟华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：钟伟华是否违约在先。
双方于2015年7月21日签订《商品房居间合同》，后钟伟华向建行黄江支行申请贷款。根据建行黄江支行的复函，钟伟华为购买案涉房屋，于2015年8月期间向该行申请贷款，未获得该行批准的原因是为钟伟华提供给该行的银行流水不足，未达到该行贷款的受理条件，无法进行贷款审批。虽然合同没有限定贷款的最后审批时间，但是钟伟华在签订合同后近半年内仍未取得银行贷款承诺，已经超过了合理的期间，在翟雨佳催告后仍未能履行合同义务，因此，原审法院认定钟伟华在合理期限内未取得银行贷款承诺违约在先并无不当。由于钟伟华违约在先，故钟伟华诉请翟雨佳支付违约金及赔偿相应的损失，原审法院不予支持处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人钟伟华上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2305元，由上诉人钟伟华负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘丹青
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终569号
上诉人（原审原告）：王大忠，男，1963年12月出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：刘欢，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：王朝换，女，1957年4月出生，汉族，村民，不识字，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：刘洪美（王朝换之女），女，1982年1月出生，汉族，村民，住四川省会东县，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭正发（王朝换表弟），男，1965年7月出生，汉族，个体户，住四川省会东县，代理权限为一般代理。
上诉人王大忠因与被上诉人王朝换侵权责任纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王大忠上诉请求：撤销四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1715号民事裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。审事实和理由：会东县人民政府向上诉人颁发的《中华人民共和国林权证》具有法律效力，而县政府与乡政府系上位与下位的关系，本案中由村委会出具、加盖林业站和乡政府签章的证明，不具有行政效力，不能对抗县人民政府颁发的林权证。本案是典型的侵权纠纷案，一审认定事实错误导致适用法律错误。
被上诉人王朝换辩称，本案中上诉人林权证的四至界限不准确，误将答辩人家的土地错办在了上诉人家的林权证中，本案是土地纠纷不是林权纠纷，林权证只能代表山林、林木，不能代表土地，土地的纠纷应当由当地政府管理，当地政府调查了解后出具的证明才具有真实性。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
王大忠向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告侵占林权证范围内的土地2.85亩的使用权；2.判令被告赔偿原告两年的土地损失28500.00元（2.85亩×5000.00元/亩×2年）；3.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：文某系原告王大忠妻子，刘某系被告王朝换丈夫，两家为同组村民。2010年经原告申请，会东县人民政府于同年7月30日向原告颁发《中华人民共和国林权证》，该证记载的林地所有权人为嘎吉村，林地使用权人、森林或林木所有权人、森林或林木使用权人均为王大忠，林地坐落于会东县嘎吉乡嘎吉村3组（小地名：水冬瓜树），面积为2.85亩，主要树种为蓝桉，林地使用期为70年，四至界限为：东至晏兴付地边、南至沟边、西至沟边、北至沟边。2015年左右，原告将该地块开挖为土地，双方因该地块使用权归属发生争议，后被告在该地块上种植农作物，该纠纷经嘎吉村村民调解委员会调解未果，村民委员会出具了调解意见及证明，调解意见及证明显示：嘎吉村三组小地名水冬瓜树的地块原为划分给刘某家的荒坡，后原告在其上种植桉树，林改时将地块的林权确权给原告。2017年8月10日，调查小组出具证明，该证明有调查小组成员签名，并由嘎吉林业站、嘎吉镇人民政府签章证实，证明记载：“2017年8月7日，接到刘某之女关于纠正嘎吉村三社水冬瓜树林地权属错误的申请后，嘎吉镇人民政府责成嘎吉林业站、嘎吉村村民委员会成立调查小组，于2017年8月9日通过走访原参与划分林地经办人员和相关知情人员进行了调查核实，经核实：嘎吉村三组水冬瓜林（东至小沟边、南至小沟边、西至文开金地边、北至晏兴付地边）属刘某家所有。”。2017年8月17日，嘎吉村村民委员会出具证明，该证明经嘎吉村三组、嘎吉林业站、嘎吉镇人民政府签章证实，证明记载：“刘某与王大忠因林权证纠纷一事，经核查，系2010年6月林权改革颁证时，误将王大忠栽在刘某荒地里的油桉树林，确权颁证给王大忠，由于林业部门人事变动，无法纠错。”。
一审法院认为，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告举出嘎吉村小地名水冬瓜树地块的林权证，拟证明该地块的权利人应为原告；被告举出嘎吉村村民委员会出具，并有嘎吉林业站、嘎吉乡人民政府签章证实的证明等证据，拟证明争议地块的权利人应为被告;双方举出加盖有相应单位印章的证据，均具有一定法律效力。双方对该地块的权利归属各执一词，因该地块上现已无林木，原、被告举出的证据虽效力存在差异，但被告取得的证据在原告取得林权证之后，足以形成对抗，双方发生的争议实质属于土地或林地权属争议，依法不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国森林法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第四项,第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回原告王大忠的起诉。本案不交纳案件受理费。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，林权证是县级以上人民政府或国务院林业主管部门依照法律规定，按照法定程序，对国家所有的、或集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地确认所有权或者使用权，并登记造册、发放的证书，本案所涉林权证在未经法定程序被行政机关撤销的情况下，依然具有法律效力；由嘎吉村村民委员会出具、并由嘎吉林业站、嘎吉乡人民政府签章的证明依法不能推翻林权证的证明效力。据会东县人民政府于2010年7月30日向原告颁发《中华人民共和国林权证》的记载，案涉争议的地块使用权人为王大忠，使用期限为70年，本案不属于权属不明、尚需政府进行确权的纠纷。侵权纠纷属于民事案件审理范畴，一审法院以此案不属于人民法院受案范围为由驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1715号民事裁定；
二、本案指令四川省会东县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚莉
审判员 马 燕
审判员 李爱军
二〇一八年四月二日
书记员 黄 丽
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢671号之一
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：冲仁真，男，藏族，1981年2月9日出生，住四川省巴塘县。
被执行人：却确降措，男，藏族，1980年4月20日出生，住四川省理塘县。
本院执行冲仁真、却确降措罚金一案，本院作出的(2011)双流刑初字第435号刑事判决书已发生法律效力，二被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。经发现被执行人却确降措有银行存款，本院于2017年11月7日立案恢复执行，本案执行标的4000元（其中冲仁真2000元，却确降措2000元），执行到位2000元。
在执行过程中，本院依职权划拨了被执行人却确降措的银行存款2000元，却确降措履行部分已全部执行到位。另，调查了被执行人冲仁真的财产，经查，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等财产，即被执行人冲仁真名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一八年五月三日
书记员 张立璟
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4079号
申请执行人：周忠平，男，汉族，1982年12月13日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李丰、石琴，重庆睿通律师事务所律师。
被执行人：罗太君，男，汉族，1976年9月6日出生，住重庆市江津区。
申请执行人周忠平与被执行人罗太君机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初5243号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗太君逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周忠平向本院申请执行，申请执行的标的为70429.33元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人罗太君出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人罗太君纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年12月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月26日，被执行人罗太君尚欠申请执行人周忠平70429.33元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4079号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨美薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6125号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，公司经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地：成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。
法定代表人：徐盛，公司副总经理。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 张 薇
审 判 员 梁 瑛
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年五月十一日
书 记 员 冯 丹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终9466号
上诉人（原审被告）：东莞市东安石油化工有限公司。住所地为广东省东莞市塘厦镇田心村。
法定代表人：刘宁安。
委托代理人：陈文辉，广东广和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：东莞市长安供销社加油站。住所地为广东省东莞市长安镇夏岗管理区广深公路旁。
法定代表人：邓任峰。
委托代理人：刘浪波，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：蓝美萍，广东南天星律师事务所律师。
上诉人东莞市东安石油化工有限公司（以下简称东安公司）因与被上诉人东莞市长安供销社加油站（以下简称长安加油站）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
东安公司上诉请求：撤销原判，改判继续履行合同，由东安公司向长安加油站交付剩余的93号汽油69100升。事实与理由：东安公司与长安加油站之间是买卖合同关系，长安加油站的诉求为返还货款，只有在解除合同的基础上才能判决返还。长安加油站没有在诉讼请求中提出解除双方的买卖合同关系，合同应继续履行，而合同标的物为93号汽油，东安公司已于2016年5月11日交付93号汽油90900升，剩余69100升没有交付，故合同履行标的物仍应为油品。
长安加油站辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。东安公司于2015年8月7日、2016年11月10日分别出具承诺书，长安加油站给予东安公司长达2年时间履行供应油品义务，东安公司违约，存在事实上履行不能的情形。此外,东安公司涉数十起执行案件，股权已被多起执行案件冻结，涉案标的金额高达数亿元。长安加油站有权要求东安公司履行返还货款义务。
长安加油站向原审法院起诉请求：1.判令东安公司返还长安加油站货款574395元；2.东安公司支付长安加油站逾期付款违约金28592.1元（以574395为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年5月12日起计至清偿之日止，暂计至2017年1月22日，即574392×(7%÷360)×256天=28592.1元;3.本案诉讼费用由东安公司承担。
原审法院认定事实：长安加油站、东安公司之间存在油品买卖合同关系。双方没有签订书面的买卖合同，口头约定长安加油站先交付预付款给东安公司后由东安公司支付订购的油品。2015年8月7日，东安公司向长安加油站出具内容为“兹有东莞市东安石油化工有限公司之前欠东莞市长安供销社加油站93号汽油160000升，按当时开单的单价折算金额为888000元，现东莞市东安石油化工有限公司可承诺于2016年2月28日前供应相应的油品给东莞市长安供销社加油站提货……如果2016年2月28日前不能供应相应的油品的情况，承诺于2016年3月31日前以开单时的单价按相应的金额以现金（或银行汇款）的形式退回拖欠的油款。”的承诺书一份。2016年5月11日，长安加油站向东安公司出具《收据》一份，确认东安公司向长安加油站交付92号汽油90900升，折算金额为313605元。2016年11月10日，东安公司再次出具承诺书一份，内容大致为“兹有东莞市东安石油化工有限公司之前欠东莞市长安供销社加油站的货款余额，本公司承诺于2016年12月31日前，以相应油品或现金（或银行汇款）的形式偿还并结清。”此后，东安公司并未向长安加油站交付油品或归还任何预付款，故长安加油站起诉至法院，请求判如所请。
原审庭后，长安加油站书面确认其主张的逾期罚息利率标准为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷，双方对存在油品买卖合同关系均予以确认，原审法院予以确认。东安公司于2015年8月7日向长安加油站出具承诺书，确认拖欠长安加油站160000升油品，折合888000元并承诺于2016年2月28日前交付相应价值的油品，但东安公司未能按照承诺书的内容予以履行，仅于2016年5月11日交付了90900升油品，折合313605元。故长安加油站主张东安公司返还剩余的预付款574395元，符合承诺书的约定，原审法院依法予以支持。东安公司关于应继续履行支付油品的抗辩主张，与承诺书内容不符，原审法院不予采信。
东安公司没有依约定履行其义务，其行为已经构成违约，东安公司应支付相应的违约金。又由于双方对逾期违约金并没有约定，长安加油站主张以574395为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收30%，自2016年5月12日起计至清偿之日止，不明显过高，原审法院依法予以支持。
综上所述，原审法院依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：限东安公司于判决发生法律效力之日起三日内向长安加油站返还574395元货款及逾期违约金（以574395为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%标准，自2016年5月12日起计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9829.88元，由东安公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。长安加油站与东安公司之间成立买卖合同关系，长安加油站向东安公司预付了货款，东安公司未能按约于2016年2月28日供应相应油品，以上事实清楚，本院予以确认。因东安公司单方违约，且已经于承诺书中同意承担违约责任的方式为退回相应油品或现金，长安加油站作为守约方，其本案诉请退还货款，于法有据，应予支持。至于退款金额，上角公司于2016年5月11日出具收据时已经载明受领的油品价值313605元，东安公司收到收据后并未在合理期限内对价款提出异议，根据交易习惯应当视为同意。故，一审认定东安公司尚欠长安加油站货款574395元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，东安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9543.95元，由东莞市东安石油化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 飞
审判员 谢佳阳
审判员 邓晓畅
二〇一八年一月三十日
书记员 聂敬烜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1823执188号
申请执行人：卜世海，男，1967年5月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：卜云高，男，1972年12月22日生，汉族，居民，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，经常居住地安徽省泾县。
卜世海与卜云高民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1823民初409号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院未发现卜云高有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院(2017)皖1823民初409号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年五月二十四日
书记员 开 航
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执162号
申请执行人：何永进，男，1950年8月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：何振华，男，1976年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现羁押于铜陵监狱。
申请执行人何永进与被执行人何振华民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初3788号民事调解书确定被告何振华于2017年12月30日前归还原告何永进借款20万元；
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何振华负担。因被执行人何振华未履行义务，申请执行人何永进于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人何振华给付借款20万元、诉讼费用2150元，并承担执行费2932元。
执行中查明，被执行人何振华因犯贪污罪，判处有期徒刑十年九个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年；决定执行有期徒刑十六年，目前正在服刑；除此之外，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，本院经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯龙宝
审判员 谢跃华
审判员 魏敬东
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡枫情
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1002民初2159号
原告：白延军，男，1977年10月5日出生，汉族。
委托代理人：李延俊，陕西鹏鲲律师事务所律师。
委托代理人：李五一，陕西鹏鲲律师事务所律师。
被告：张斌，男，1985年5月18日出生，汉族。
被告：王鹏，男，1983年9月10日出生，汉族。
原告白延军与被告张斌,王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白延军的委托代理人李延俊、李五一，被告王鹏到庭参加了诉讼。被告张斌经本院公告传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告白延军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张斌归还原告借款本金52500元及利息，利息从2017年5月31日起按双方约定每月1000元计算至实际付清之日；2、判令被告王鹏对借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告张斌因资金周转需要向原告借款52500元，约定2017年5月31日归还，逾期利息按每月1000元计算，被告王鹏也在借条上签字自愿提供担保。借款到期后，原告向二被告催要未果。
被告张斌未到庭，也未答辩。
被告王鹏辩称，一、借贷关系存在疑问。原告、答辩人和被告张斌以前就相识，2016年后半年，被告张斌向原告借款30000元，原告当场抽息200元，答辩人碍于情面在借条上以担保人名义签字，后原告告知还有一笔15000元借款未还，2017年2月27日原告和被告张斌到被告办公室称钱到5月底还清，二笔借款写到一个借条上，再加上他们二人商量的利息7500元，共计52500元，答辩人碍于情面在借条上以担保人名义签字。答辩人认为此次诉讼借贷关系不成立，未发生实际借款，存在虚假借贷关系。二、答辩人在主观上和行为上已尽责任，不应再承担相关责任。债务到期后，答辩人多次协助原告催要，但原告与被告张斌协商后多次推后还款日期。三、原告起诉时未按实际情况起诉被告张斌的配偶，答辩人申请追加被告张斌前妻王倩为被告，承担应有债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据三张借据中被告王鹏无异议的部分予以采信，对被告王鹏证据微信截图，由于是数据证据，又无其他证据佐证，故不予采信。
根据确认的证据，结合到庭原被告陈述，查明的案件事实是：原告白延军与被告王鹏在同一单位工作，被告张斌与原告白延军、被告王鹏相识。被告张斌向原告白延军借款15000元，约定月息2%。后于2016年4月5日被告张斌向原告白延军出具借据一份，载明借款15800元，借期2个月，逾期按月息2%支付利息，被告王鹏作为担保人在借据上签名。2016年8月17日，被告张斌又向原告白延军出具借据一份，载明借款30000元，借期2天，被告王鹏作为担保人在借据上签名。2017年2月27日，在前二笔借款的基础上，被告张斌向原告白延军又出具借条一份，载明借款52500元，2017年7月31日前归还，逾期利息每月1000元，被告王鹏作为担保人在借据上签名。前二笔借款均是原告白延军转账支付。第三个借条出具不久被告张斌即下落不明，前二笔借款的借据未抽取。审理过程中原告白延军表示放弃被告王鹏对第一笔借款的担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应承担还款清息义务，担保人应承担担保义务。该案中，原告白延军与被告张斌之间形成借款合同，原告白延军与被告王鹏之间形成担保合同，且借款合同、担保合同均成立并生效，被告张斌应承担还款清息义务，被告王鹏应承担担保义务。但该案中，实际借款是二笔，一笔是2016年4月5日借款本金15000元，借期2个月，2016年6月6日起按月利息2%支付利息；一笔是2016年8月17日借款本金30000元，借期3天，无利息；共计借款本金45000元。2017年2月27日出具的借条，载明借款52500元，2017年7月31日前归还，逾期利息每月1000元，但实际原告尚未支付此借款，故而视为对前二笔借款的小结和对第二笔借款30000元利息的补充，但约定的月利息过高，高过了法律规定的最高月利息2%，故按月利息2%处理。被告张斌无正当理由拒不到庭亦无其他证据证实无借款，原告对其主张已完成举证责任。因原告白延军放弃了被告王鹏对第一笔借款的担保责任，故被告王鹏仅对第二笔借款30000元的本金和利息承担担保责任。原告白延军要求被告承担代理费的诉求，因无法律依据，故不予支持。被告王鹏要求追加被告张斌前妻王倩为被告的主张，由于没有证据证明王倩参与此借款，又无证据证明此借款用于家庭共同生活，故不予准许。被告王鹏主张的借款时原告已将利息扣除的事实，因无证据证明，故不予采信。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效之日起10日内由被告张斌偿还原告白延军借款本金45000元及利息（其中借款15000元的利息，按月利率2%计算自2016年6月6日起计至还款之日止；借款30000元的利息，按月利率2%计算自2017年8月1日起计至还款之日止）。被告王鹏对其中的借款30000元本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市商州区中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 陈天良
人民陪审员 周 杏
二〇一八年五月十五日
（院印）
书 记 员 叶慈霞
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
(2018〕津01**执862号
申请执行人：崔贵琪，男，1966年6月8日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：王亚奇，男，1979年7月29日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：杜金表，女，1982年9月28日生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人崔贵琪与被执行人王亚奇、杜金表股权纠纷一案中，天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113民初635号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按履行生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条已裁定撤销天津中地地产评估咨询有限公司现有股权变更登记，恢复该公司原股权登记，并实际执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0113民初635号民事调解书执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初13115号
原告：苏州马克立杨电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云创路211号。
法定代表人：周锦华，总经理。
委托诉讼代理人：周晓岗，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：芜湖凯麦电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区西次六路3188号。
法定代表人：陆从亮，总经理。
原告苏州马克立杨电子科技有限公司与被告芜湖凯麦电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本案于2017年11月6日立案。原告苏州马克立杨电子科技有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州马克立杨电子科技有限公司向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏州马克立杨电子科技有限公司撤诉。
理费减半收取475元，由苏州马克立杨电子科技有限公司负担��审
审 判 长 杨小红
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一八年四月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bea6d599-73bb-4fdb-a023-a8eb01015daf&imgId=YmVhNmQ1OTktNzNiYi00ZmRiLWEwMjMtYThlYjAxMDE1ZGFmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员周小芳
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初1401号
原告：叶顶林，女，生于1941年9月11日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
委托诉讼代理人：彭静，四川精汇律师事务所，律师。
被告：罗怀均，女，生于1967年10月24日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告：罗怀贵，男，生于1970年7月20日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告：罗怀银，女，生于1973年10月30日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告：罗怀友，男，生于1975年12月25日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告叶顶林诉被告罗怀均、罗怀贵、罗怀银、罗怀友赡养纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶顶林、委托诉讼代理人彭静，被告罗怀银到庭参加诉讼。被告罗怀均、罗怀贵、罗怀友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告叶顶林向本院提出诉讼请求：判决四被告每月各给付原告生活费、医疗费400元。事实和理由：原告与罗阳碧（已故）系夫妻关系，原告与罗阳碧共生育五个子女，长子罗怀平已故，二女罗怀均、三子罗怀贵、四女罗怀银、五子罗怀友均已成年并独立生活。现原告年近80岁，体弱多病，无劳动能力，无任何收入，其生活需要扶助，请求判如所请。
被告罗怀银辩称，自父亲去世后，母亲长期由自己及姐姐罗怀均照顾，罗怀贵、罗怀友没有尽到赡养责任，且自己没有分到过家产，不应承担母亲主张的生活费和医疗费。
被告罗怀均、罗怀贵、罗怀友未应诉，在答辩期内未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告叶顶林与丈夫罗阳碧（已故）婚后共生育三子两女，其中长子罗怀平已故，现有次子罗怀贵，三子罗怀友，长女罗怀均，次女罗怀银，均已成家另居。长期以来，原告叶顶林独自生活。2017年冬月，因原告年老体衰和做白内障手术，手术后被告罗怀银将原告接到家中赡养至今。后四被告因赡养原告相互推诿，产生争议。原告于2018年3月诉至本院要求四被告每月各支付生活费、医疗费400元。
另查明，原告现享受农村低保和老年补贴，每月收入250元，政府已为原告购买了农村医疗保险。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年老体弱，且收入有限，原告因此要求四被告履行赡养义务，符合法律规定，本院依法应予支持。鉴于原告现已享受农村低保和老年补贴，已有一定的收入，且政府已为其缴纳医疗保险，原告要求四被告每月给付生活费和医疗费400元的诉求过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗怀均、罗怀贵、罗怀银、罗怀友自2018年4月起每人每月各支付原告叶顶林生活费、医疗费300元。
案件受理费100元，被告罗怀均、罗怀贵、罗怀银、罗怀友各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李相军
二〇一八年五月二十四日
书记员 李雪吟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终206号
上诉人（原审被告）：王晓燕，女，1974年1月9日出生，汉族，浙江省新昌县人，朱浙江省新昌县。
上诉人（原审被告）：章卓勇，男，1964年8月9日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。
被上诉人（原审原告）：李道存，男，1969年5月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。
上诉人王晓燕、章卓勇因与被上诉人李道存民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初1744号民事裁定，向本院提起上诉。
章卓勇、王晓燕上诉称，撤销原审裁定将本案已送至浙江省新昌县人民法院管辖。事实和理由：1、本案是公民之间提起的诉讼。依据《民事诉讼》第二十一条的规定：对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖“，而且上诉人的住所地在浙江省新昌县南明街道，不属于高邮市辖区范围。同时，上诉人的经常居住地在浙江省新昌县南明街道新世纪广场1幢4151号，本案应由被告住所地人民法院管辖。2、一审法院以合同法第六十二条规定来判定原告李道存诉讼并无不当，属于适用法律错误。上诉人与原告之间根本不存在事实上的借贷关系，也无需向原告归还借款，不存在什么履行地的争议。3、对于上诉人王晓燕而言，与原告之间不存在任何法律关系。因此，依据“原告就是被告”的管辖原则，被上诉人向其所在地法院起诉，不符合我国关于管辖权有关的法律规定。对于公民提起的诉讼首先应当由被告住所地人民法院管辖。现被上诉人是滥用诉权，损害上诉人利益。
李道存关于本案管辖权未提出答辩意见
本院经审查认为，上诉人章卓勇、王晓燕关于对本案的管辖权异议不能成立。理由:本案属于民间借贷合同纠纷，因双方当事人在借贷合同中未约定管辖法院，因此，应根据程序法为原则结合实体法的内容确定“合同履行地”的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，被上诉人与上诉人之间是基于借款合同而引发诉讼，诉争标的是要求给付借款本金及相应的利息，争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地，即被上诉人住所地应为本案的合同履行地，故高邮市人民法院对本案有管辖权，上诉人对本案管辖权提出的异议不成立。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人章卓勇、王晓燕的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏岐华
审判员 朱恩松
审判员 刘 平
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐永梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1021号
上诉人(原审被告)：钟军，男，1970年6月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人(原审原告)：重庆燕山建设（集团）有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道滨江大道56号燕山东部新城商品交易市场*幢。组织机构代码：750089518。
法定代表人：漆平，董事长。
原审被告：黔南州意源实业有限公司。住所地：贵州省黔南州都匀经济开发区洛邦镇附城村**组。
法定代表人：黄大兴，总经理。
上诉人钟军与被上诉人重庆燕山建设（集团）有限公司、原审被告黔南州意源实业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年12月30日作出(2015)津法民管异初字第00205号民事裁定，驳回钟军对该案管辖权提出的异议。钟军对该裁定不服，向本院提起上诉。
钟军上诉称，其户籍地虽为重庆市江津区，但实际居住地早已迁至重庆市渝北区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，借贷双方没有约定合同履行地，双方的争议标的为给付货币，重庆燕山建设（集团）有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因重庆燕山建设（集团）有限公司住所地位于重庆市江津区几江街道滨江大道，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人钟军的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴 平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
���2018）渝0107民初3330号
原告：吴远英，女，1964年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇
被告：陈洪，男，1981年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山区丁家镇
本院在审理原告吴远英诉被告陈洪民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取138元，由原告吴远英负担。
审判员 杨华东
二〇一八年四月八日
书记员 韩程程
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8476号
上诉人（原审被告）：温正玉，女，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：罗凯，男，1990年1月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：罗秋月，女，1998年9月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：邱仁玉，女，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：敬宗伟，男，1979年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人温正玉因与被上诉人罗凯、罗秋月、邱仁玉、敬宗伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初11717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年10月27日向上诉人温正玉送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1560元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人温正玉在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人温正玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
代理审判员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡 琪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5360号
申请执行人陈志阳，男，1976年9月27日生，汉族，如皋市室。
被执行人徐峰，男，1978年1月31日生，汉族，如皋市室。
申请执行人陈志阳与被执行人徐峰追偿权纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2011)皋民初字第1347号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告徐峰返还原告陈志阳代偿款76500元（本金65200元，利息11300元），分期履行：自2011年8月起，于每月30日前给付原告1000元，直至76500元还清为止。如被告不按期履行，则原告有权就76500元中尚未履行的部分一并申请法院强制执行。二、案件受理费855元由被告负担，此款已由原告垫付，被告于上述第一项最后一期还款时一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：代偿款33500元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费855元，执行费415元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，仅有零星余额银行存款；通过向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院依职权将被执行人上报失信被执行人名单。本院至被执行人住所进行调查，被执行人家中无人，社区干部反映被执行人去向不明。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2011)皋民初字第1347号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第264号
罪犯杨兴斌，男，1985年3月16日生，苗族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县珠琳镇羊街村委会毛草山村小组**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2013年11月12日作出(2013)广刑初字第195号刑事判决，以被告人杨兴斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月15日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨兴斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨兴斌在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯杨兴斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴斌减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月21日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1609号之一
原告廖尚链，男，1975年6月30日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
被告林启智，男，1976年10月15日出生，汉族，住址福建省闽侯县。
被告汪淑贞，女，1980年4月20日出生，汉族，住址福建省永泰县。
本院在审理原告廖尚链诉被告林启智、汪淑贞民间借贷纠纷一案中，经查，被告林启智、汪淑贞的户籍地分别为福建省闽侯县以及福建省永泰县，均不在本院辖区；原告��交的证据亦不能证明两被告经常居住地在本院辖区。原告作为接收货币一方，其户籍地为福建省福州市鼓楼区，且原告要求将案件移送你院，故本案应由你院管辖。依照《》第第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
审 判 长 赖成宗
人民陪审员 林 榕
人民陪审员 吴蔚华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 关丹丹
附：本案适用的主要法律条文
《》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规���》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0881刑初94号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人鲁明，男，汉族,1992年7月28日出生，桐城市人，初中文化，无业，住安徽省桐城市。2017年1月13日因犯盗窃罪被桐城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月14日被桐城市公安局刑事拘留，同月25日经桐城市人民检察院批准并于次日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
辩护人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人鲁明犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人鲁明及其辩护人吴成满均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月14日10时许，被告人鲁明趁无人之际进入位于桐城市青草镇复兴村鲁宕组20号毛某家中，盗走一包普皖香烟及14元零钱，并偷吃四个蛋糕后在二楼房间休息。12时许下楼离开时被毛某当场抓获。
公诉机关认为：被告人鲁明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲁明在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的处罚情节。现提起公诉，请依法判处。
被告人鲁明辩称：起诉书指控事实的事实与我实施的行为一致，我愿意认罪。
被告人鲁明的辩护人辩护意见为：对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但被告人鲁明具有如下法定和酌定从轻处罚情节：1、被告人系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人当庭自愿认罪，归案后如实交代犯罪事实，盗窃财物数额较小。综上，建议法庭对被告人鲁明依照盗窃罪的量刑标准，给予减轻处罚。
经审理查明：2018年1月14日10时许，被告人鲁明趁无人之际进入被害人毛某位于桐城市青草镇复兴村鲁宕组20号家中，盗得“普皖”牌香烟一包及现金14元，并偷吃四个蛋糕后在二楼房间休息。当日12时许被告人鲁明下楼准备离开时被已回家的毛某当场抓获并报案至桐城市公安局。公安机关于同日立案侦查并将被告人鲁明书面传唤至公安局接受调查。被盗的一包“普皖”牌香烟及14元现金均于案发当日退还给被害人毛某。经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，被告人鲁明系限制刑事责任能力人。
上述事实，被告人鲁明在开庭审理时亦无异议，且有被告人鲁明的供述与辩解、被害人毛某的陈述、受案登记表、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人鲁明在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人鲁明经鉴定系限制刑事责任能力人，依法可以对其从轻处罚。被告人鲁明归案后如实供述基本犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗财物均已退还给被害人，可酌定从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有相关法定、酌定从轻处罚的意见本院予以采纳，在量刑时分别考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人鲁明犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年一月十四日起至二〇一八年七月十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 玲
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 王红云
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 鲍黎蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0183刑初181号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人刘某，男，1981年7月16日出生，汉族，群众，初中文化。2017年2月16日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审。2017年8月2日被晋州市检察院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院依法指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日20时40分许，被告人刘某驾驶京XX号小型轿车，顺004县道由南向北行驶至总十庄晋侨宾馆门口时，撞到路西侧树及路灯杆上，造成轿车、树、路灯杆损坏，被告人刘某血液酒精浓度为186mg/100ml,刘某属于醉酒驾驶机动车，晋州市公安局交通警察大队认定：被告人刘某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人和被害单位总十庄镇政府协商，总十庄镇政府不要求被告人赔偿，并不再追究被告人的任何责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定检测报告书、鉴定意见书、道路交通事故现场图、前科证明、户籍证明、被害单位总十庄镇政府的证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在庭审时如实供述自己的罪行，认罪态度较好,被害单位不要求被告人赔偿，也不追究被告人的任何责任，可酌情从轻处罚。经社区矫正办公室考察，对被告人判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条之规定判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高军彩
二〇一七年八月二十九日
书记员 师亚倩
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执恢27号
申请执行人：方某某，男，1969年1月3日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：胡某某，女，1974年5月21日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行方某某与胡某某婚姻家庭纠纷一案中，依据(2014)涪法民初字第03436号民事调解书，于2018年1月9日向被执行人胡某某发出执行通知书，责令其支付申请执行人方某某子女抚养费。经本院对被执行人胡某某的房屋、土地、银行存款、车辆、股权等财产进行全面调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张太友
审判员 苏明辉
审判员 方 雷
二〇一八年四月十日
书记员 甘在红
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0281执2696号
申请执行人李永刚，男，1957年6月26日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市润达纺织有限公司，注册号320281000162602，住所地江阴市华士镇环西路28号。
法定代表人孙金林，该公司总经理。
申请执行人李永刚与被执行人江阴市润达纺织有限公司（以下简称润达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的(2017)苏0281民初341号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：润达公司应归还李永刚借款336000元，并支付利息73920元；诉讼费3725元由润达公司负担。因被执行人润达公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李永刚向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人润达公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人润达公司名下有汽车一辆，经多方查找未发现下落。此外，未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人李永刚，要求其向本院提供被执行人润达公司的财产线索。申请执行人李永刚明确表示无法提供被执行人润达公司其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录、照片、视频、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人润达公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人李永刚亦未提供被执行人润达公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0281民初341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人润达公司可供执行财产后，申请执行人李永刚可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈教智
代理审判员 宋相呈
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初5894号
原告魏恒宏，男，1975年4月22日生，住盐城市亭湖区。
原告魏恒芳，女，1978年6月8日生，住盐城市亭湖区。
被告吴瑞林，男，1953年5月4日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告魏恒宏、魏恒芳与被告吴瑞林民间借贷纠纷一案，原告魏恒宏、魏恒芳于2017年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告魏恒宏、魏恒芳的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏恒宏、魏恒芳撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告魏恒宏、魏恒芳负担。
审判员 朱庆蓉
二〇一七年十二月五日
书记员 万 莉
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执544号
申请执行人林峰，男，汉族。
被执行人彭清茂，男，汉族。
本院在执行申请执行人林峰与被执行人彭清茂民间借贷纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2017）陕0924民特28号民事裁定书，裁定由彭清茂偿还林峰借款95000.00元。裁定书生效后，林峰向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，申请执行人林峰与被执行人彭清茂自愿达成执行和解协议：被执行人彭清茂自愿偿还申请执行人林峰借款95000.00元，此款定于2017年12月30日前偿还35000.00元，2018年12月30日前偿还30000.00元，2019年12月30日前偿还30000。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2017）陕0924执544号案件的执行。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 良
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年十二月五日
书记员 李 思
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1889号之一
申请执行人杨卫东，男，1974年6月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人黄翠香，女，1983年8月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人杨秋淋，男，1981年1月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人杨卫东与被执行人黄翠香、杨秋淋民间借贷纠纷执行一案中，查明，福建省厦门市翔安区人民法院作出的（2016）闽0213民初2644号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月21日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款350000元及利息。
在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年11月30日，本院执行文书送达组向被执行人黄翠香、杨秋淋发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、传票及执行裁定书等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。
2、自2017年11月22起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下银行存款26299.56元（已扣划并退给申请人）；被执行人黄翠香、杨秋淋名下无房产、车辆信息。
3、2018年2月11日，本院对被执行人黄翠香、杨秋淋适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将黄翠香、杨秋淋纳入失信被执行人名单。
4、2018年4月23日，本院对被执行人黄翠香、杨秋淋做出司法拘留十五日的决定，于2018年4月25日前往被执行人家中，因未找到被执行人，故无法对其实际拘留。
5、2018年4月25日，本院对被执行人黄翠香、杨秋淋的租住场所进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2018年6月25日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过制作笔录的形式告知了申请人。申请人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。
综上所述，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 邓 芳
审 判 员 陈其恩
二〇一八年六月二十五日
代书记员 洪冰冰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执15号
申请执行人：樟树市中天汽车销售服务有限公司。
住所地：江西省樟树市洋湖乡百岁坊。
法定代表人：陈迅，该公司总经理。
被执行人：深圳市新亿宏电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道合水口长春南路中鹏程科技园。
法定代表人：吴洲平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1648号民事判决书，责令被执行人深圳市新亿宏电子科技有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行���义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市新亿宏电子科技有限公司的银行存款计人民币14517元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年一月八日
书记员 阳兔兰
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0607民初1804号
原告周雪，女，1991年9月24日生，汉族,住满城区。
委托诉讼代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。
原告张贺，男，1991年5月30日生，汉族，住满城区。
委托诉讼代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市向阳北大街1169号。
负责人：薄世亮，该公司经理
委托诉讼代理人刘佳杰，该公司职工。
原告周雪、张贺与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连福瑞、被告保险公司的委托诉讼代理人刘佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周雪、张贺向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付保险赔偿金57644.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周雪是冀Ｆ×××××轿车的所有人，被告是该车交强险、商业险保险人，保险责任期间自2015年4月24日至2016年4月23日，车辆损失险、车上人员、第三者责任险不计免赔。2015年4月29日17时40分，张贺驾驶该车在保阜高速保定方向64KM+736M处，与巩新安驾驶的冀Ｆ×××××货车发生追尾事故，造成张贺、巩新安、冀Ｆ×××××货车乘车人康然受伤、两车受损。事故后，原告及时向交警以及被告报案，经勘查，原告一方张贺承担事故的全部责任，巩新安无责任。经交警部门调解，原告一方车损、施救费、人伤自负；负担巩新安车辆维修费用等费用。事故后，原告承担冀Ｆ×××××轿车施救费1100元、车辆损失44889元、张贺医疗费1785.5元；承担冀Ｆ×××××货车维修费用4570元，承担巩新安、康然医疗费、存车费等4000元，鉴定费1300元，以上共计57644.5元。
被告保险公司辩称，对车损的费用与实际不符，偏高；不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定如下事实：原告周雪是冀Ｆ×××××轿车的所有人，被告是该车交强险、商业险保险人，保险责任期间自2015年4月24日至2016年4月23日，车辆损失险、车上人员险、第三者责任险不计免赔。2015年4月29日17时40分，张贺驾驶该车在保阜高速保定方向64KM+736M处，与巩新安驾驶的冀Ｆ×××××货车发生追尾事故，造成张贺、巩新安、冀Ｆ×××××货车乘车人康然受伤、两车受损。经交警勘查，原告张贺承担事故的全部责任，巩新安无责任。经交警部门调解，原告一方车损、施救费、人伤自负；负担巩新安车辆维修费用等费用。
原告主张：施救费1100元，提供票据1张；冀Ｆ×××××轿车车损44889元，提交鉴定结论一份；鉴定费1300元，提供票据1张；张贺医疗费1785.5元，提供票据8张，诊断证明、病历各1份；赔偿事故第三者冀Ｆ×××××货车损失4570元，提供票据1张；赔偿巩新安、康然以及冀Ｆ×××××货车停车费等4000元，提供赔偿凭证1份。
被告保险公司主张：对施救费1100元没有异议；对冀Ｆ×××××轿车车损44889元不认可，认为估价偏高，已向法院提出重新鉴定申请；鉴定费1300元不属于保险公司赔偿范围；对张贺医疗费中的400元酒精检测费用不认可；对原告赔偿事故第三者冀Ｆ×××××货车损失4570元不认可，原告没有提供第三者损失清单，只有票据不能证实实际金额；对于原告承担的巩新安、康然以及冀Ｆ×××××货车停车费等4000元不认可，对事故双方私自调解的金额不认可，医疗费没有相关票据。
上述事实，有保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告周雪的冀Ｆ×××××轿车在被告保险公司投保交强险、商业险，双方对投保事实无异议，原告周雪与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同关系合法有效，本院予以确认。本案事故事实有交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，对事故事实双方无异议。本案事故属于保险责任，对于原告的合法损失，被告保险公司应当在保险范围内承担给付保险金的责任。依据庭审中原告提供的证据，结合被告的质证意见，核定原告的损失情况是，事故施救费1100元，原告已赔付事故造成的第三者损失为4570元，鉴定费1300元，医疗费以及检测费1785.5元；关于原告主张的冀Ｆ×××××轿车车损44889元，原告提交了由满城区物价局价格认证中心出具的车辆维修价格鉴定意见，该认证中心具有鉴定资质，鉴定结论意见依据充分、方法准确；被告虽对该价格鉴定结论书提出异议，但没有提供相反证据，提出重新鉴定的理由没有相关证据支持，故此认定原告车损为44889元。关于原告主张的赔偿第三者其他损失4000元，虽有赔偿凭证，但没有提供其他证据支持，被告的抗辩意见予以支持。对该项损失，原告如有证据，可另行主张权利。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在责任强制保险范围内赔偿原告周雪、张贺第三者车损2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业险范围内赔偿原告施救费1100元、冀Ｆ×××××轿车车损44889元、鉴定费1300元、医疗费以及酒精检测费1785.5元、第三者货车损失2570元，共计51644.5元，款于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，减半收取621元，原告负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 宁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初4900号
原告:周开礼，男，汉族，1970年2月26日生，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35号负一层。统一社会信用代码91500109327809311Q。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司产品责任纠纷一案中，因原告周开礼在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按周开礼撤回起诉处理。
审判员 韦建正
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 红