安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初3150号
原告刘兰英，女,1948年7月18日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被告:刘中原,男,1989年10月17日出生,汉族，河南省周口市人，住河南省周口市郸城县。
委托诉讼代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。
被告:阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司,住河南省周口市车站路东段香橙公寓。机构代码：91411600665984104H。
法定代表人：李恒伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张亚辉，河南睿东律师事务所律师。
原告刘兰英与被告刘中原、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（简称阳光财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员刘虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭伟群、被告刘中原的委托诉讼代理人赵晓珍，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人张亚辉庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失116175元；2、案件诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司郸城服务部变更为阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。事实和理由:2017年8月14日，刘中原驾驶豫Ｐ×××××普通货车沿界首市S204线行驶至，与原告乘坐的张好近驾驶的电动三轮车发生交通事故,致原告受伤。经界首市公安局交警大队认定，被告刘中原与张好近负此次事故的同等责任。被告刘中原驾驶的车辆在阳光财险周口支公司投有交强险及商业险。为此，被告应向原告承担赔偿责任。
被告刘中原辩称：被告刘中原驾驶的车辆在阳光财险周口支公司投有交强险及商业险，其应承担的责任部分应由保险公司承担。鉴定费、诉讼费保险公司应承担。被告刘中原垫付款8000元应返还。
被告阳光财险周口支公司辩称：一、原告诉求数额过高，部分诉求缺乏依据，要求对过高部分予以驳回；二、原告或被告应提供刘中原合法有效的驾驶证、行驶证及保险凭证，若刘中原不具有保险条款约定的免责事由，公司只在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分，按事故认定责任比例在商业险限额内对原告合理诉求进行赔付，本次事故造成多人受伤，应为其他伤者保留保险限额；三、我公司不承担诉讼费、鉴定费及间接损失。我公司已垫付10000元，应予以扣除。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方争议较大的证据及事实，本院分析认证如下：
一、对于被告方认为原告年满69周岁，不应再要求误工费的主张。本院认为，事故发生时，原告69周岁，没有法律规定年满69周岁必然丧失劳动能力，也没有证据证明原告事故发生时丧失劳动能力，故对二被告该主张不予支持。
二、对于原告提供伤残鉴定书，被告阳光财险周口支公司称系原告单方委托，但未提出重新鉴定，故本院对原告伤残等级予以认定。
三、原告主张的二次医疗花费，由于未实际发生，本院不予支持，原告可另行主张。
经审理查明：2017年8月14日，被告刘中原驾驶豫Ｐ×××××普通货车沿界首市S204线行驶至，与原告张好近驾驶的电驱动三轮车（乘车人刘兰英）发生交通事故,致使原告刘兰英受伤。原告刘兰英住院治疗60天。经界首市公安局交警大队认定，刘中原、张好近负此次事故的同等责任。被告刘中原驾驶的车辆在阳光财险周口支公司投有交强险及商业险第三者责任保险50万元（不计免赔）。刘中原给付原告医药费8000元。被告阳光财险周口支公司给付原告10000元。原告刘兰英为农业户口。
本院认为：公民的人身权受法律保护，公民因人身遭受侵害，有权要求侵权人赔偿损失。经界首市公安局交警大队认定，刘中原、张好近负此次事故的同等责任。故各赔偿义务人应根据法律的规定承担相应的赔偿责任。根据界首市公安局交警大队事故认定书中分析，且《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十四条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。张好近驾驶电驱动三轮车，考虑到该车在当地无法上牌，张好近也无法取得该车型驾驶证，被告刘中原承担60%责任为宜。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案原告方经济损失核算如下：一、医疗费32194.5元。原告的医疗费发票数额为32194.58元（31181.49元＋888.3元＋16元＋97.79元＋11元），原告要求32194.5元。
二、误工费8823.78元（94天×93.87元/天）。按上一年安徽省农林牧渔平均工资93.87元/天计算，误工时间计算至定残前一日为94天。
三、护理费9721.6元（80天×121.52元/天）。护理费标准应当按照安徽省上一年度居民服务和其他服务行业职工平均工资标准计算。结合原告的伤情、住院天数、出院医嘱、鉴定意见以及被告质证情况，原告的护理期限应以80天为宜。
四、住院伙食补助费3000元（60天×50元/天）。
五、营养费4500元（90天×50元/天）。根据原告的伤残情况、出院医嘱、鉴定意见以及被告质证情况，原告的营养期限应以90天为宜。
六、鉴定费1900元。
七、交通费600元（60天×10元/天）。
八、伤残赔偿金15470元。11720元/年×（20年-9年）×12%。
九、精神抚慰金6000元。根据原告的伤残情况及过错程度，原告的精神抚慰金6000元为宜。
以上各项损失合计82209.88元。由于该交通事故张好近也受伤，所以原告刘兰英及张好近损失应当在交强险限额内由阳光财险周口支公司按比例赔偿，根据原告刘兰英及张好近损失数额（张好近损失数额由本院2017皖12**民初3149号民事判决书确认），由被告阳光财险周口支公司在交强险医疗限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计7233.3元，在死亡伤残限额110000元内赔偿误工费、护理费、鉴定费、交通费计42515.38元，合计赔偿49748.68元。超过交强险的部分32461.2元（82209.88元－49748.68元），应由被告刘中原承担60%责任，即19476.72元（32461.2元×60%），此19476.72元应由阳光财险周口支公司在商业险第三者责任保险限额50万元内赔偿。以上合计69225.4元。被告阳光财险周口支公司已支付的10000元应予以扣除，即为59225.4元。被告刘中原已付的8000元由阳光财险周口支公司返还给被告刘中原。诉讼费的承担属于法律规定，鉴定费是原告为确定伤残所必需发生的费用，故对被告阳光财险周口支公司不应承担诉讼费、鉴定费的抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告刘兰英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、财产损失各项损失共计59225.4元（包括刘中原已付的8000元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司返还给被告刘中原8000元；
三、驳回原告刘兰英其他诉讼请求。
上述第一、二项判决于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，减半收取1312元，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担578元，原告刘兰英负担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 虎
二〇一八年一月三日
书记员 高秀宾