黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)南民二初字第389号
原告于跃，女，1982年8月28日生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。
委托代理人佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被告廖成君，男，1959年2月9日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告迟振宝，男，1968年8月15日生，汉族，哈尔滨铁路工务段综合车间工人，住哈尔滨市南岗区。
原告于跃与被告廖成君、迟振宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于跃的委托代理人佟钊，被告廖成君、迟振宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月10日和2012年9月5日，分别借给徐某某12万元和3万元，共合计15万元，徐某某一直拖欠不还。2012年9月5日，原告与案外人孙某某、王某三人将债务人徐某某堵在家中要求还钱，债务人徐某某于2012年9月8日报案，哈尔滨市公安局南岗分局邮政派出所受理此案，债务人徐某某在哈尔滨市公安局南岗分局邮政派出所警官张家榕的监督下，找到被告廖成君与迟振宝二人做担保，担保人在清楚事实的情况下自愿签字画押，徐某某写下15万元的欠条，第一笔还款日期于一个半月后还款7万元，余款没有写明还款日期。债务人徐某某自2012年9月8日写下欠条后至今下落不明，原告多方寻找未果，故原告起诉至法院，要求二被告偿还欠款15万元并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，2013年7月26日南岗法院已将该案终止审理，理由是该案责任人徐某某因涉嫌诈骗在本院刑庭审理中，因此本案必须以另一案审理结果为依据，故裁定中止审理，二被告认为是正确的。目前该案已审理终结，徐某某被判处有期徒刑十二年，本案原告起诉的15万元债务已认定为徐某某对原告的诈骗金额，所以二被告认为原告不能再提起民事诉讼；即使法院受理此案，也应追加徐某某为共同被告，只有徐某某到庭陈述当时是如何书写本案欠条全部经过，以及当时二被告是否是自己真实意思保证人，二被告当时提供担保仅是保证徐某某作为债权人的凭证拿回来出示给原告，以证明徐某某有还款能力，对此二被告没有任何责任；而且实际欠款人徐某某诈骗涉案金额中包括本案原告起诉的15万元，作为侵财性质和刑事案件赃款，应由公安机关负责追缴，被害人不能提起民事诉讼。总之，二被告认为原告所述没有法律依据，应驳回原告起诉。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及二被告质证意见如下：
证据一、2012年9月8日徐某某为原告出具的欠条一份。证明徐某某欠原告15万元的事实，并由二被告承担保证责任。
二被告对证据一的真实性无异议，欠条上的名字是二被告共同签的，该欠条是在邮政派出所时由徐某某打电话找二被告到派出所，并由邮政派出所张家榕警官与二被告谈的，并让二被告做的担保，并口头说只担保到2012年9月9日下午2点。
证据二、（2013）南刑初字第776号刑事判决书一份。证明徐某某在贵院受理的刑事案件当中承认欠原告15万元的事实。
二被告对证据二的真实性无异议。
二被告为证明其辩诉主张的事实成立，向法院提供证据及原告质证意见如下：
证据一、（2013）南刑初字第776号刑事判决书、南岗区法院（2013）南刑初字第776号开庭笔录各一份（复印件）。证明原告的欠款是案外人徐某某所借，并不是二被告借的。
原告对证据一真实性和证明问题均无异议。
证据二、（2015）南民一民初字第94号民事判决书一份（复印件）。证明原告和案外人孙某某、王某所起诉的款项均是被徐某某诈骗所认定的诈骗数额，原告及案外人孙某某、王某的诈骗款项在先，原告明知道此款是诈骗款项还要求二被告进行担保，该担保不成立。
原告对证据二真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。
证据三、邮政派出所于2012年9月8日询问迟振宝的笔录一份、2012年10月22日与迟振宝、廖成君的询问笔录各一份（该三份笔录是从（2013）南刑初字第776号刑事判决书中复印的）。证明整个担保的过程。
原告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。该组证据中二被告的陈述实际上是对徐某某与原告的债权债务承担保证责任，而且该组证据足以证明二被告出具担保时明知徐某某使用虚假身份向原告借款的事实。
证据四、个体工商户营业执照一份。证明实际债务人徐某某的真实名字就叫徐某某，原告知道徐某某有两个名字。
原告对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，该证据无法证实原告在借款时知晓徐某某与王某甲系同一人。
证据五、哈尔滨市南岗区法院（2015）南民一民初字第94号开庭笔录一份（复印件）。证明原告于跃和案外人孙某某、王某知道徐某某又叫王某甲，因为出示的原始欠据都是以王某甲和徐某某的名字出具的欠据。
原告对证据五的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据仅能证明孙某某向徐某某借款时可能知晓其虚假身份，但不能以此推断原告在借款时知道徐某某与王某甲系同一人的真实情况。
分析原、被告提供的证据，原告提供的证据一、证据二及二被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五能够证明本案相应的案件事实，本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：
2011年12月10日至2012年9月5日，案外人徐某某以王某甲的虚假身份，以其开饭店缺少资金及归还银行卡透支卡款等理由骗取原告人民币15万元。2012年9月8日，原告与案外人孙某某、王某三人将案外人徐某某堵在家中要求其还钱，案外人徐某某到哈尔滨市公安局南岗分局邮政派出所报案。当日，案外人徐某某在哈尔滨市公安局南岗分局邮政派出所为原告出具欠条，欠条载明：“今有徐某某身份证号为230710197809220469向于跃借款拾伍万元整，于一个半月还柒万元整”，被告廖成军、迟振宝为欠款提供担保并在欠条上担保人处签字。欠条出具后，案外人徐某某离开邮政派出所。2012年11月10日，案外人徐某某因涉嫌犯诈骗罪被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留。2013年11月15日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2013）南刑初字第776号刑事判决书，判决徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。在徐某某诈骗金额中包括欠原告借款15万元，涉案赃款未追回。
基于上述事实，本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案案外人徐某某为原告出具欠条，从表面上看，双方之间存在借款合同关系，但实际上，案外人徐某某系以虚构的理由骗取原告钱款，经本院审理，判决徐某某犯诈骗罪，故原告与案外人徐某某之间的借款合同属无效合同。原告及二被告之间的担保合同因主合同无效而无效。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中二被告在明知案外人徐某某以王某甲的虚假身份向原告借款的情况下为其提供担保，存在过错，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第八条的规定，二被告应对原告被案外人徐某某诈骗数额的三分之一承担清偿责任。徐某某诈骗的数额应以（2013）南刑初字第776号刑事判决书认定诈骗原告未还款数额15万为依据，因此二被告应赔偿原告15万元的三分之一即5万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第八条之规定，判决如下：
一、被告迟振宝、廖成君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于跃人民币5万元；
二、公告费260元由被告迟振宝、廖成君共同承担；
三、驳回原告于跃其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告承担2250元，由被告承担1050元。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 黄 荣
二〇一七年二月十日
书 记 员 霍喜双