湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017鄂06**民初1609号
原告：周柏荣，男，生于1962年10月8日，汉族，个体工商户，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：张道军，湖北水镜律师事务所律师。
被告：简学红，男，生于1966年1月1日，汉族，农民，住南漳县。
被告：张检秀（简学红妻子），生于1964年2月3日，汉族，农民，住南漳县。
被告：任世平，男，生于1972年11月11日，汉族，农民，住南漳县。
被告：刘友桥（任世平妻子），生于1972年2月1日，汉族，农民，住南漳县。
四被告的委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
原告周柏荣与被告简学红、张检秀、任世平、刘友桥合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2016）鄂0624民初1610号民事判决。简学红、张检秀、任世平、刘友桥不服该判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉。襄阳市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）鄂06民终728号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告周柏荣的委托诉讼代理人张道军，被告简学红、张检秀、任世平、刘友桥的委托诉讼代理人敖明海及任世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周柏荣向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间转让合同无效；2.判令被告返还原告现金12万元及利息（自2012年8月28日起按年利率6.4%计算至还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年保宜高速公路建设需要大量沙石料，我找被告简学红、任世平协商经营简家坪河滩采沙事宜，口头约定3万元办好合同变更手续，另给付被告10万元河滩价款。简学红、任世平负责协调关系，在我办理好采沙手续后准备作业时遭当地村民干涉，2013年4月，任世平又找我要了2万元协调村民关系的费用，至2015年4月仍无法开始采沙作业。2015年4月5日，南漳县巡检镇百福头村以河道治理为由与简学红、任世平协商解除2007年9月5日签订的河滩植树承包合同和2012年1月18日签订的增补协议，我与简、任的合同也随之解除。张检秀系简学红之妻、刘友桥系任世平之妻，因我找简、任协商退款无果，故诉请法院支持我的诉讼请求。
被告简学红、张检秀、任世平、刘友桥辩称，1.本案系合同关系，合同关系只能发生在特定的主体之间，答辩人张检秀、刘友桥与原告未形成合同关系，根据合同相对性原则，张检秀、刘友桥不是适格被告。2.简学红、任世平不存在违约行为，周柏荣请求简学红、任世平承担违约赔偿责任与事实不符。3.原告支付给被告的12万元中，其中10万元是补偿我们砍伐沙滩上树木的损失，而不是承包费，另2万元协调费用于支付给当地村民。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2007年9月5日，南漳县巡检镇百福头村委会将沮河流经该村的简坪门前的一处河滩发包给简学红、任世平植树，双方签订了《河滩植树承包合同》，承包时间为20年，自2007年9月5日至2027年9月5日。承包金额为4000元。违约责任约定，简学红在承包期内只能植树，不能取沙。
2011年，周柏荣为了在保宜高速公路建设时做沙石料生意，与简学红、任世平协商在其承包的简家坪河滩上采沙，口头约定出资30000元由简、任负责办理植树合同变更为采沙合同的相关手续。
2012年1月18日，简学红、任世平与南漳县巡检镇百福头村委会签订增补协议，协议内容包括：根据简学红、任世平多次申请，对承包地段在沮河已经定型基础上开发沙石资源，准许采沙的地段四至界限以原植树合同为准，开采时间20年，管理费的金额为2000元/年，经百福头村委会同意可以转让经营。
2012年8月28日，任世平作为沮河河滩承包方代表与周柏荣签订《沙滩共同开采协议》，协议内容为：一、任世平、简学红，自有沙滩以百福头村合同面积为准。周柏荣投入采沙石设备。开采地点：巡检镇百福村二组。开采面积：以村合同为准。开采名称：沙石。双方利益：共同投资，共同受益。各自义务：任世平、简学红负责处理好周边群众关系，营造宽松的施工环境，周柏荣负责生产及设备维修。周柏荣在协议签订当日给付简学红、任世平10万元，由简学红、任世平出具了现金收条。二人在收到现金后，对河滩上生长的杨树、柳树进行砍伐。周柏荣在协议签订后，以他人名义投资设立南漳县百福沙石场，并办理了河道采沙许可证、个人独资企业营业执照等证件，准备在河滩开采作业，但遭到当地村民以沙滩开采作业导致水井水位下降影响吃水为由干涉，未能开始作业。2013年4月27日，任世平收到周柏荣以百福砂石厂名义给付的20000元，用于解决补偿给当地村民吃水造成的损失，因没有解决好问题，致使砂石场始终未能进行经营。
2015年4月5日，百福头村委会以需要对河道进行治理、清障排障为由与简学红、任世平协商一致并签订合同终止解除协议书，约定终止和解除2007年9月5日签订的河滩植树承包合同和2012年1月18日签订的增补协议；百福头村委会退承包费和管理费2万元、补偿金1.4万元，合计3.4万元（简学红分得1.5万元，任世平分得1.9万元），简、任不再主张其他任何补偿、赔偿和违约责任；简、任负责收回对本村部分村民的100元补偿，村委会负责协调和解释；简学红、任世平与周柏荣于2012年8月28日签订的《沮河沙滩共同开采协议》失去履行的基础，周柏荣多次与简学红、任世平协商退款事宜，但未能协商一致，周柏荣诉至法院。
诉讼中，周柏荣向本院申请财产保全，请求本院对任世平、刘友桥所有的一辆鄂Ｆ×××××奇瑞小型普通客车予以查封，本院依法作出（２０１６）鄂０６２４民初１６１０号民事裁定，对任世平所有的鄂Ｆ×××××奇瑞小型普通客车予以查封。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原告周柏荣与被告简学红、任世平于2012年8月28日签订《沙滩共同开采协议》，该协议约定：任世平、简学红，自有沙滩以村合同面积为准，周柏荣投入采沙石设备，共同投资，共同受益，任世平负责处理好周边群众关系，营造宽松的施工环境，周柏荣负责生产及设备维修。双方当事人签订的《沙滩共同开采协议》符合合伙协议的共同投资、共同劳动、风险共担、利益共享的特征。故可以认定原、被告之间形成了合伙关系。
原告周柏荣与被告签订的《沙滩共同开采协议》系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的效力性强制性规定，为合法有效的协议，当事人均应当按照协议行使权力，履行义务。原告请求确认双方的转让合同无效的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。同时原告、被告双方均认可，因南漳县百福头村委会解除了任世平、简学红的沙滩植树合同及补充协议，双方之间的《沙滩共同开采协议》也随之解除。故双方的合伙协议已经解除，现本案仅涉及合伙协议解除后亏损的处理问题。合伙期间周柏荣为了合伙事务投入12万元，后因村民阻扰，相关部门对沮河进行河道治理，合伙协议不能履行。双方对合伙协议的解除均无过错，双方当事人在合伙事务中没有盈利，故按照风险共担的原则，被告简学红、任世平对周柏荣投入的12万元的资金承担6万元返还的义务。因百福头村委会解除沙滩承包合同支付的任、简二人的承包费合计2万元，对外是补偿给任世平、简学红二人，但因该沙滩经营权作为了任世平、简学红二人在合伙事务中的投资，故该2万元应做为合伙关系终止时合伙期间收入的财产，由原、被告双方均分。故任世平、简学红应给付周柏荣1万元。综上，任世平、简学红应支付周柏荣7万元。原告没有证据证明被告任世平、简学红是以家庭财产出资，也没有证据证明任世平、简学红合伙的盈余分配用于家庭生活，基于合同的相对性，对原告请求被告张检秀、刘友桥承担返还责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、被告任世平、简学红于本判决生效之日起十五日内支付原告周柏荣现金70000元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，合计3820元，由原告周柏荣负担1910元，由被告任世平、简学红负担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，其诉讼费收费账户：开户行为中国农业银行襄阳万山支行，账号为17×××56，户名为湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘红英
人民陪审员 周善强
人民陪审员 任晓玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 柳