wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07**民初17854号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住金华市宾虹路1258号，机构代码：91330701699526451U。
负责人：金战新，该分行行长。
委托代理人：章义翔，男，1994年5月23日出生，汉族，住金华市婺城区，该行员工。
被告：陈卫明，男，1980年2月8日出生，汉族，住金华市金东区，
被告：余震，男，1981年3月31日出生，汉族，住金华市金东区，
被告：曹增斌，男，1980年1月28日出生，汉族，住金华市金东区，
被告：朱秋吉，女，1980年11月13日出生，汉族，住金华市金东区，
被告：金珍思，女，1983年12月12日出生，汉族，住金华市金东区，
被告：陈洁，女，1978年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告陈卫明、余震、曹增斌、朱秋吉、金珍思、陈洁金融借款合同纠纷一案，于2017年12月19日向本院起诉。原告诉请：1.判令被告陈卫明归还借款本金76622元、利息3524.66元，共计80146.66元（利息暂已算至2017年10月31日止，并按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2.判令由被告余震、曹增斌、朱秋吉、金珍思、陈洁对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经本院审理认定：本院经审理认定：2014年5月20日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告陈卫明签订合约号为20140520000256号《浙江泰隆商业银行小额信用卡领合约》，根据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》的规定，被告陈卫明可以利用原告发行的小额信用卡在9万元范围内予以透支使用（包括取现和POS机等刷卡消费）；到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项；透支利率为万分之五，透支本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未能清偿，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元；有陈卫明或附属持卡人在到期还日营业终了前未能足额清偿应偿还款项等情形，原告有权暂停或停止该卡使用。同时，双方对相关事项在合约中作了确定。同月28日，原告与被告余震、曹增斌、朱秋吉、金珍思，及与被告陈洁分别签订合同编号为20140520000256号《泰隆信用卡保证合同》约定：为了确保被保证人陈卫明与原告签订的银行档案编号为20140520000256号《浙江泰隆商业银行小额信用卡领合约》的履行，保证人余震、曹增斌、朱秋吉、金珍思、陈洁自愿为陈卫明使用该《合约》项下的小额信用卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证范围为使用该卡所发生的在人民币15万元范围内的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支）；保证方式为共同连带保证。保证期间为自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。同时，双方对其他权利义务作了约定。2014年5月30日，被告陈卫明向原告领取了卡号为62×××00信用卡，并于当日提现9万元，事后，曾归还部分借款及利息，截至2017年10月31日止，被告陈卫明尚有本金76622元、利息3524.66元未归还原告。
本院认为，原告与被告陈卫明签订的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领合约》，及与被告余震、曹增斌、朱秋吉、金珍思、陈洁签订的《泰隆信用卡保证合同》，系各当事人自愿，且不违反相关法律禁止性规定，为合法有效。原告已按约履行合同义务，被告陈卫明未按约定向原告归还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任；作为保证人余震、曹增斌、朱秋吉、金珍思、陈洁在被告陈卫明未履约的情况下，依约对陈卫明所负之债务承担共同连带清偿责任。原告之诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫明于本判决生效之日起三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金76622元，并支付尚欠的利息及罚息（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息、罚息总计利率最高不得超过年利率24%）。
二、被告余震、曹增斌、朱秋吉、金珍思、陈洁对上述债务承担共同连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元（减半收取，原告已预交），由被告陈卫明负担，被告余震、曹增斌、朱秋吉、金珍思、陈洁负共同连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一八年一月二十三日
代书记员 叶林峰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初10888号
原告李×1，男，1942年1月29日出生。
委托代理人张芳，北京市诚实律师事务所律师。
被告李×2，男，1973年11月24日出生。
被告李×3，男，1967年12月20日出生。
原告李×1诉被告李×2、李×3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人张芳、被告李×2、李×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：原、被告系父子关系，自2015年12月开始原告与二被告不在一起生活，自己单独生活，同时原告要求二被告自2015年12月开始每月支付原告500元赡养费，按季度支付，二被告均同意，其中长子李×3按照原告要求按时给付赡养费，但李×2一直未履行赡养义务，拒不支付赡养费。故诉至贵院，请求判令：1、二被告每人每月给付原告赡养费500元（自2015年12月1日起）；2、诉讼费由二被告负担。
被告李×2答辩称：一个月500太多了，我没那么多收入，负担不起。
被告李×3答辩称：我也负担不起一个月500元，我连收入都没有。
经审理查明：原告李×1系被告李×2、李×3之父。庭审中经法庭询问原告李×1目前的经济来源主要为每月老人钱385元及所在集体组织每年的股份钱2000余元。
上述事实，有证明信及原、被告双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：成年子女应履行对父母的赡养义务，赡养包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。本案中原告李×1目前已满74岁，年岁已高，经济收入来源较少，故被告李×2、李×3应当承担相应的赡养义务，故对于原告要求二被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持，关于给付数额，本院结合原告李×1目前的收入状况、本地的生活水平，酌情予以确定。关于被告李×2、李×3的答辩意见，不符合法律的规定，本院不予认可。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李×2、李×3自本判决生效之月起每月各给付原告李×1赡养费四百元，具体支付方式为每月十日前付清当月的赡养费。
二、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七十元，由被告李×2、李×3各负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 尧
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)粤0115执2068号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州南沙支行，住所地广州市南沙区。
负责人：韦海铭，行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。
被执行人：谢伟强，男，1967年5月30日出生，汉族，住住广东省东莞市。
被执行人：谢润女，女，汉族，1964年10月12日出生，住广东省东莞市。
关于中国银行股份有限公司广州南沙支行与谢伟强、谢润女金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第270号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，谢伟强应向中国银行股份有限公司广州南沙支行支付截至2015年5月13日止的本金（含手续费）、利息、滞纳金合计675575.23元以及自2015年5月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五的标准计付，并按月计收复利；滞纳金每月按照最低还款额未还部分的5%计付），谢润女对上述债务承担连带清偿责任;谢伟强和谢润女共同负担案件受理费10556元、公告费560元、诉讼保全费3898元。因谢伟强、谢润女没有履行义务，经权利人中国银行股份有限公司广州南沙支行申请，本院依法立案执行，被执行人谢伟强、谢润女共同承担本案执行费9306元。
在执行本案过程中，本院向被执行人谢伟强、谢润女发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门调查，发现被执行人谢伟强有号牌号码为粤×小型汽车一辆，本院采取诉讼保全措施，依法查封上述车辆档案（查封日期从2015年10月10日起至2017年10月9日止），但没有发现该车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能处理；发现被执行人谢润女名下位于东莞市×的房产（集体用地，×号），本院依法查封上述房产，因该房屋为集体用地，不宜拍卖处理。本院委托广东省东莞市第三人民法院调查被执行人谢伟强、谢润女在户籍当地的财产状况，该法院回复发现被执行人谢伟强有上述小型汽车及被执行人谢润女名下有上述集体用地房屋。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人谢伟强、谢润女纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人无财产可供执行的情况没有异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第270号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢伟强、谢润女应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。除上述财产外，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016)粤0115执2068号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一六年十二月十三日
本件与原本核对无异
书记员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执恢46号
本院作出的（2015）丽庆商初字第236号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人朱小高、姚传律未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月26日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人姚传律履行了纠纷款人民币91728元，缴纳诉讼费人民币1414.71元，执行费人民币1326元，其余部分本息及迟延履行金申请执行人谢正林表示放弃，本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执18号
申请执行人:张小丽,女,汉族,住耀州区。
被执行人:师巍,男,汉族,住耀州区。
本院在执行申请执行人张小丽与被执行人师巍劳务合同纠纷一案中，2018年1月2日立案受理，１月5日向被执行人发出执行通知书。申请执行人的委托代理人雷伟鹏于2018年5月2日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一八年五月九日
书记员 党军利
寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)寿执字第157-7号
申请执行人高昌盛，男，1971年11月11日生，寿阳县人。
被执行人张发，男，1971年5月8日生，寿阳县人。
申请执行人高昌盛与被执行人张发民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2013)寿商初字第81号民事判决书，于2013年8月8日向被执行人张发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张发至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张发名下登记的奥迪牌汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张 弘
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0101刑初161号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人张治天，男，1993年12月26日出生于河北省衡水市阜城县，汉族，中专文化，无职业，现住天津市和平区，户籍地河北省衡水市阜城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月2日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人张治天犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人张治天到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2017年9月16日至9月29日间，被告人张治天在本市和平区庆善大街、南开区东马路、河北区建国道等多处地点，采取使用角磨机、改锥撬锁的手段多次窃取天津蜜蜂单车科技有限公司“小蜜蜂”共享电动自行车电瓶共计20块，后被告人张治天将上述被盗电瓶全部变卖，赃款均已被挥霍。同年10月1日，被告人张治天在本市和平区禄安大街、南开区南门外大街家乐福超市附近等地，再次窃取“小蜜蜂”共享单车电瓶5块、链条锁链条4根、链条挂锁4个、鞍座锁6个。经被害人单位报案，公安机关于2017年10月1日将被告人张治天抓获，并查获被盗电瓶5块等赃物和角磨机、改锥等作案工具。经估价，上述全部25块被盗电动自行车电瓶及链条锁链条4根、链条挂锁4个、鞍座锁6个，共计价值5598元。
公诉机关认为，被告人张治天采用秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处，并建议对被告人张治天判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。在法院审理期间，被告人的亲属代其赔偿被害单位的经济损失，并补偿被害单位间接经济损失共计8000元，被害单位已收到该款，对被告人张治天的行为予以谅解。
被告人张治天对指控的事实、定性及量刑无异议，自愿认罪认罚。
上述事实，有被害单位代表顾玉龙的陈述，证实天津市蜜蜂单车科技有限公司“小蜜蜂”共享电动车电池被盗的时间、地点、价格，每辆车有固定的车牌号，电瓶没有编号，同一个规格、型号和价格，根据GPS定位器信号的电动记录，再结合用车记录，从2017年9月16日至2017年10月1日，多次发现用户名张治用车后车辆就会断电的情况，报案；有证人赵某的证言，证实子2017年9月以来，在和平区发生多起名为小蜜蜂单车的共享电动车被盗。接待小蜜蜂共享电动车负责人报警，调取周围录像分析，发现一名可疑男子。2017年10月1日又接到报警电话，在和平区慎益大街与东兴大街交口附近发现一名男子，与之前发现的可疑男子特征一致。经过盘问。该男子交代了多起盗窃小蜜蜂单车共享电动车电瓶的事实，随身物品还发现了4个被盗的电瓶，作案用的角磨机、扳手、改锥等，后将该男子带至公安机关；有被告人张治天的口供，供述其通过手机中的小蜜蜂单车APP软件扫描共享电动车后，将车骑走，后使用角磨机、改锥等撬锁手机盗取共享电动车电瓶20块，变卖得款3000多元挥霍。10月1日再次盗取电瓶5个、链条锁链条4根、链条挂锁4个、鞍座锁6个被抓获的经过；有价格认定结论书，证实已收缴的被盗5块电瓶共价值1200元、被盗窃的另外20块电瓶共价值4320元、被盗链条锁链条4根、链条挂锁4个、鞍座锁6个共价值78元；有被告人张治天用车记录、盗窃电瓶地点记录、手机小蜜蜂单车行程记录及截图，证实盗窃的时间、地点、盗窃电瓶的数量；有案件来源、抓获经过、搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单、缴款凭证及发还凭证、谅解书、收条；专用发票、被害单位出具的被盗电瓶的价值证明、辨认笔录、指认作案现场照片、作案工具照片、赃物照片、现场示意图、CCIC查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张治天以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人张治天有如下量刑情节：多次盗窃，依法可从重处罚；采用作案工具盗窃，可酌情从重处罚；如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。积极赔偿被害单位的经济损失，获得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适用原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张治天犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月1日起至2018年6日30止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）
二、收缴赃物电瓶4个、链条锁链条4根、链条挂锁4个、鞍座锁6个发还被害单位。
三、收缴作案工具角磨机1个、扳手2个、套筒1个、改锥2个、华为牌荣耀8型手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈媛
二〇一八年五月二日
书记员 刘荧
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽��蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初115-12号
原告：孙金仓,男,1976年3月9日出生,汉族，住蒙城县，
被告：姜光明，男，1977年12月21日出生，汉族，住蒙城县，
被告：毕传江，男，1978年12月8日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告孙金仓诉被告姜光明、毕传江为民间借贷纠纷一案中，原告孙金仓于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙金仓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月二十九日
书记员 贾桃桃
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2330号
申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人：王玉栋，男，1988年3月9日出生，汉族，住山东省聊城市。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行王玉栋融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初14422号民事判决书，申请执行人于2018年1月30日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执2330号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 霁
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初531号
原告孔明，男，1995年3月20日生，。
委托代理人刘雄杰，江苏德本律师事务所律师。
委托代理人杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被告贺坤，男，1988年12月20日生，，汉族，户籍地镇江市。
原告孔明诉被告贺坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序进行审理，后由审判员陈宁任审判长与人民陪审员马泽华、姚新民组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行审理，原告孔明及其委托代理人刘雄杰到庭参加诉讼。被告贺坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月至4月期间，被告分四次向原告借款共计10.4万元。但被告至今未予归还借款，故请求法院判令：被告归还借款本金10.4万元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年3月7日、3月8日、3月17日、4月26日，被告向原告共出具四张制式借条，借条载明的金额分别为1.05万元、1.05万元、6.3万元、2万元，合计10.4万元；前三笔借款的还款日期分别为2014年4月6日、4月7日、4月16日，第四笔借款未约定还款日期。四张借条均未记载有利息约定。
庭审中，原告诉称10.4万元均为借款本金，且均以现金形式给付被告，其中第一笔1.05万元借款系2014年3月7日原告从其银行卡内取款1.05万元现金借给被告；第二笔1.05万元借款系2014年3月8日原告从其银行卡内取款1.05万元现金借给被告；第三笔6.3万元借款系2014年3月17日原告从其父亲银行存单内取款10万元现金后将其中6.3万元借给被告；第四笔2万元借款系原告借同事2万元现金后转借给被告。原告诉称被告口头承诺将按月息5%标准支付期内利息，但被告实际并未按承诺支付利息；大约在2015年1月春节前，被告向原告支付2万元利息，但没有明确表示该利息为何期间利息。原告当庭表示不主张利息。
审理中，原告按法庭要求补充提交银行取款证据，其中中国银行存取款交易清单可以证明2014年3月7日原告银行卡取款1万元的事实；存款利息清单可以证明2014年3月17日孔庆斌存单取款10万元的事实。原告补充提供银行取款证据后，陈述自己开庭时部分记忆错误，其中第一笔1.05万元借款中的500元系自己2014年3月7日当天从朋友处所借2万元现金中取出500元借给被告；第二笔1.05万元借款系自己从前一天朋友处所借的2万元中取出1.05万元借给被告。
以上事实，有借条、银行清单及原告陈述等证据佐证。
本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张。被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应承担不利的法律责任。（一）原告诉称其2014年3月7日出借给被告的本金是1.05万元，但原告当庭陈述与庭后补充证据后的陈述并不一致，结合原告补充提供的中国银行存取款交易清单，本院认定该笔借款本金为1万元。（二）原告诉称其2014年3月8日出借给被告的本金是1.05万元，但原告当庭陈述与庭后补充证据后的陈述并不一致，本院结合双方前一笔借款证据及借款惯性习惯，本院认定该笔借款本金也为1万元。（三）原告诉称其2014年3月17日出借给被告的本金是6.3万元，其当庭陈述与庭后补充证据相互印证，本院认定该笔借款本金为6.3万元。（四）原告诉称其2014年4月26日出借给被告的本金是2万元，本院认定该笔借款本金为2万元。综上，被告共向原告借款10.3万元，被告应予归还，故对原告要求被告归还借款本金10.3万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺坤于本判决生效之日起十日内归还原告孔明借款本金10.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，公告费600元，合计2980元，由被告贺坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 马泽华
人民陪审员 姚新民
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴 丹
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8373号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码：91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
被执行人曾丽娟，女，汉族，1983年3月19日出生，住所地福建省安溪县。
中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与曾丽娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初2854号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人曾丽娟应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行99901.38元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执8373号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月十五日
书记员 陈嘉洁
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更677号
罪犯陈馨源，男，1989年3月22日出生，汉族，大专文化，浙江省绍兴市人，现在浙江省。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2016年2月17日作出(2015)绍越刑初字第1528号刑事判决，以被告人陈馨源犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。被告人陈馨源不服判决，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2016年4月21日作出（2016）浙06刑终153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年6月7日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月23日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈馨源在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯陈馨源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年1月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈馨源在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈馨源准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张笑丽
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初3644号
原告：江苏中砼新材料科技有限公司（统一社会信用代码91320115087733919P），住所地在南京市江宁区谷里街道科技产业配套园兴谷路。
法定代表人：庞春霞，公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。
被告：中博建设集团有限公司南京分公司（统一社会信用代码913201136790254142），住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道迈皋桥创业园科技研发基地。
法定代表人：叶荣新。
被告：中博建设工程集团有限公司（统一社会信用代码91331081735265288K），住所地在浙江省温岭市城东街道横湖中路188号1404室。
法定代表人：贾桂莲。
原告江苏中砼新材料科技有限公司与被告中博建设集团有限公司南京分公司、中博建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告江苏中砼新材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏中砼新材料科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 魏宏林
二〇一八年三月十八日
书 记 员 陈薇羽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民申29号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:周洪平，男，1957年11月21日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：朱洪奎，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审上诉人）:孙秋红，女，1970年12月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：姚可权，男，1967年9月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
再审申请人周洪平因与被申请人孙秋红、原审被告姚可权民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏07民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周洪平申请再审称：1、二审判决认定涉案债务不是夫妻关系存续期间的共同债务，属认定事实错误。被申请人在一、二审中未能举出证据证明涉案借款符合法定不属夫妻共同债务的情形，涉案依法属被申请人夫妻关系存续期间的共同债务。2、二审判决程序违法，严重违反证据规则。二审中上诉人提供的证据不具备真实性、合法性和关联性，且违反了法定的证据规则，不属于新证据，二审主要审查一审法官适用证据规则认定的事实是否正确，重点是对一审固定的证据进行审查。本案二审未遵循证据规则造成错案。3、二审法院适用法律错误，导致判决错误。二审以“现有证据不足以证实涉案债务是夫妻关系存续期间的共同债务”为由，认定涉案债务不属于夫妻共同债务违反了现行法律规定和举证责任分配原则，属适用法律错误。再审申请人周洪平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审，请求撤销本院(2017)苏07民终1008号民事判决第二项，维持连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1932号民事判决。
本案的争议焦点是：姚可权在夫妻关系存续期间对外以个人名义所负的借款债务是否是夫妻共同债务，孙秋红应否以其与姚可权在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限对债务承担清偿责任。再审申请人周洪平以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据是伪造的、原判决适用法律确有错误等三项事由申请再审，结合本案具体情况，该三项事由相互关联，归纳起来就是：上诉人在二审程序中能否补充提供证据，二审法院能否综合当事人在一、二审程序中提供的证据认定案件事实并作出裁判？
本院经审查认为，2002年4月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对举证时限、新的证据和逾期举证的法律后果等作出了具体规定。但2012年8月31日修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定：当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳，但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。从上述规定可以看出，法律、司法解释对当事人逾期举证应否采纳及逾期举证的法律后果等方面的规定已发生变化。法律规定举证时限，其目的是督促当事人遵守庭审秩序，以提高审判工作效率，防止当事人滥用诉权，拖延诉讼。当事人在一审举证时限内没有举证，是对一审庭审秩序或规则的违反，当事人应当接受一审不利的后果。一审判决后，当事人上诉的诉讼请求和抗辩是针对一审判决的，针对新的诉讼请求和抗辩，是否应当允许当事人在二审举证时限内提供证据，司法理论界存在争议。从司法实践看，不同诉讼程序中，人民法院在受理案件后，一般均告知当事人举证的权利和举证期限。本案中，被申请人孙秋红在二审程序中补充提供了证据，二审法院在庭审中对补充提供的证据进行了举证、质证和辩论，并综合双方当事人在一审、二审程序中所提供的证据认定案件事实，依照相关法律规定对案件作出裁判并无不当。再审申请人周洪平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周洪平的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 徐同凯
审 判 员 罗来成
审 判 员 朱立刚
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘玉琪
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂02刑终93号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏国寿（绰号“老魏”），男，1983年12月18日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，个体户，住福建省政和县。2006年2月22日因犯抢劫罪、盗窃罪被温州市瓯海区人民法院决定执行有期徒刑九年，并处罚金7000元，2011年12月13日刑满释放。2017年7月24日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月29日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
辩护人吴彩镜，福建双剑律师事务所律师。
湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人魏国寿犯诈骗罪一案，于2018年3月14日作出（2018）鄂0222刑初28号刑事判决。原审被告人魏国寿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定，2017年3月至4月，被告人魏国寿伙同他人多次通过不同的电话号码联系被害人，以有低价柴油销售为由从而骗取他人钱款961700元，具体事实如下：
1、2017年3月19日，被告人魏国寿伙同祝某通过电话联系浙江省人柴某1称有柴油销售，为了取得柴某1的信任，后故意以低于市场价格卖给柴某1100余万元的柴油。次日，魏国寿与柴某1电话联系协商好交易时间、地点，柴某1安排司机在魏国寿指定的浙江省瑞安市某一地点灌油后，魏国寿赶到柴某1儿子柴钰淇居住的宾馆取走现金500000元后逃离。由于油库老板没有收到货款阻止司机离开现场。
2、2017年4月份，被告人魏国寿多次用同种手段联系本县做燃油批发生意的黄某。同年4月26日黄某安排司机谢某到瑞安灌油，待柴油装罐后，谢某告诉了黄某柴油共有40吨，黄某让合伙人张某1及时打款至魏国寿提供的银行账户，张某1便在阳新县兴国镇其哥哥张绪文的家中用手机转账至魏国寿提供的户名为其母亲“王某”的账户内打款171900元。
3、2017年4月26日，被告人魏国寿通过上述同样的手段骗取江西省抚州市老板刘某购买柴油，刘某派司机到瑞安一油库装柴油，并安排公司出纳梁某给“王某”的账户打款289800元。次日凌晨，魏国寿收到黄某和刘某的钱款后并未支付油库老板货款，此后二被害人亦无法联系魏国寿。次日，魏国寿赶到农业银行查询时发现该银行账户已被冻结。
2017年7月24日，被告人魏国寿在福建省南平市政和县东平镇的家中被抓获。案发后，被骗赃款已全额发还给被害人黄某和刘某。
上述事实，有经原审庭审质证魏国寿持有的黑色VIVO手机一部，户籍证明、到案经过、王某、梁某等人农行卡交易明细清单、电信网络新型违法犯罪案件冻结资金返还申请表、呈请返还资金报告书、刑事判决书、裁定书、魏国寿手机内照片、录像截图、阳新县公安局西门派出所出具的情况说明等书证，证人梁某、谢某、张某2、李某、王某的证言，被害人柴某1、柴某2、张某1、黄某、刘某的陈述，被告人魏国寿的供述，辨认笔录，监控录像光碟等证据予以证实。
原判认为，被告人魏国寿以非法占有为目的，骗取他人财物961700元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人魏国寿到案后，如实供述了起诉书指控的第1起犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被骗赃款已全额发还给被害人黄某和刘某，可对被告人酌情从轻处罚。被告人魏国寿多次实施诈骗，有犯罪前科，均酌情从重处罚。以被告人魏国寿犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；责令被告人魏国寿退赔被害人柴某1人民币五十万元。
原审被告人魏国寿上诉提出，其与祝某相比，在诈骗共同犯罪中起次要作用，系从犯；原判认定第一起事实中，拿到的50万元有缺失及假币，应据实认定为499700元；原判认定第二、三起事实不清、证据不足，不构成诈骗罪，不属于多次诈骗，原判认定其诈骗金额961700元数额特别巨大不当。
其辩护人提出，其在诈骗共同犯罪中起次要作用，系从犯；原判认定第一起事实中，拿到的50万元有缺失及假币，应据实认定为499700元；原判认定第二、三起事实不清、证据不足，不构成诈骗罪，不属于多次诈骗，原判认定其诈骗金额961700元数额特别巨大不当；到案后主动交待公安机关未掌握的第一起犯罪事实，应认定为自首。
经二审审理查明，原判认定原审被告人魏国寿犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。且有经一审庭审举证、质证，并经二审核实的证据证实，其来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
关于原审被告人魏国寿及其辩护人提出，其与祝某相比，在诈骗共同犯罪中起次要作用，系从犯的上诉理由和辩护意见。相关证据表明，在实施共同诈骗犯罪活动中，原审被告人魏国寿积极联系被害人、骗取被害人信任、提供收款账户并实际控制账户及银行密码，系主要实行犯，应依法认定为主犯。故对该上诉理由及辩护意见，均不予支持。
关于原审被告人魏国寿及其辩护人提出，原判认定第一起事实中，拿到的50万元有缺失及假币，应据实认定为499700元的上诉理由及辩护意见。经查，被害人柴某1、柴某2的陈述，证明被骗现金52万元，原审被告人魏国寿供述骗取现金50万元，原审根据有利于被告人的原则，依法认定魏国寿骗取数额为50万元符合裁判规则及法律规定；其提出拿到50万中有假币及缺失的辩解，无相关证据支持和印证。故对该上诉理由及辩护意见，本院均不予支持。
关于原审被告人魏国寿及其辩护人提出，原判认定第二、三起事实不清、证据不足，不构成诈骗罪，不属于多次诈骗，认定其诈骗数额特别巨大不当的上诉理由及辩护意见。经查，被害人黄某、张某1、刘某的陈述，证实原判认定的第二、三起犯罪事实中，魏国寿在收到对方货款后明知对方未收到货物，而将手机关闭；且在发现其控制的银行汇款账户被冻结后，亦未及时联系对方，而是采取通过网络查询、获取解除银行冻结的方法，表明其主观上具有非法占有的故意，客观上多次实施骗取他人钱财的事实；与原审被告人魏国寿的供述及其手机截屏证明的内容相印证，足以认定。其犯罪数额达961700元，原判依法认定为犯罪数额特别巨大，并无不当。故对该上诉理由及辩护意见，本院均不予支持。
关于其辩护人提出魏国寿到案后主动交待公安机关未掌握的第一起犯罪事实，应认定为自首的辩护意见。经查，公安机关于2017年4月对被害人张某1被骗案立案侦查，其到案后供述诈骗柴某1的犯罪事实，与公安机关已掌握的犯罪事实属同种犯罪事实，依法不能认定为自首。故其辩护人提出的此项辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范小群
审判员 李立新
审判员 吕 林
二○二○一八年五月二十三日
法官助理艾楠
书记员李武
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初8608号
原告：黄志琴，女，汉族，1976年3月9日出生，住成都市高新区。
被告：夏荣航，男，汉族，1973年7月19日出生，住四川省仁寿县。
黄志琴与夏荣航民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后。本院于2018年5月28日依法向黄志琴送达缴纳诉讼费用通知书，黄志琴当庭向本院递交撤诉申请书，称双方已私下和解，故申请撤诉，并明确表示拒绝缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄志琴撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 陈敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈欢
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执80号之一
申请执行人莱州市奥星机械有限公司。
被执行人曲金良，男，1979年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市奥星机械有限公司与被执行人曲金良买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初5204号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲金良在中国建设银行账户内存款人民币40923.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年一月九日
书记员 龚福仁
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初691号
原告：卢统英，女，生于1964年4月28日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：郭川（原告卢统英之子），住四川省华蓥市。
被告：杨东生，男，生于1970年12月29日，汉族，住重庆市铜梁县。
原告卢统英与被告杨东生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告卢统英的委托诉讼代理人郭川、被告杨东生到庭参加诉讼；原告卢统英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢统英向本院提出诉讼请求：被告向原告支付交通事故中的衣服损失5500元、靴子损失400元、纱巾损失500元、金项链损失5302元、重庆租房和水电费用5400元、护理费18480元，合计65582元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。事实和理由：2017年2月15日，被告杨东生所有的渝Ｂ×××××大货车，在华蓥发生交通事故造成原告受伤，住院治疗期间，被告无钱支付医疗费，向原告借款30000元，至今未支付医疗费。原告受伤时所穿衣服、靴子受损，所戴纱巾受损，具体估价为：衣服5500元、靴子400元、纱巾500元，丢失一条项链价值5302元，在重庆租房及水电费5400元以及2017年7月5日至9月20日的护理费18480元，被告均未支付。故原告以上述请求诉至法院。
被告杨东生辩称，30000元的欠条是其书写的，但是随后已经向原告支付了15000元，剩余的15000元保险公司和豪帅公司也同意由其自行支付，原告主张的所有费用在原来的交通事故案件中已经处理完毕，不同意向原告支付上述费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨东生聘请的驾驶员驾驶渝Ｂ×××××号货车致原告受伤，后因双方对赔偿费用协商未果，起诉至本院。本院经审理后于2018年2月9日作出了（2017）川1681民初1415号《民事判决书》，该判决对原告卢统英因该次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具金、精神抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费用等均予以认定，该判决已经生效。
2017年6月19日，原告要求被告杨东生垫付医药费，但由于被告缺乏资金，原告卢统英自己垫付医疗费30000元，由被告杨东生向原告卢统英出具欠条一份。（2017）川1681民初1415号《民事判决书》中认定被告杨东生垫付了199923.27元，包含了该笔款项，而该费用未在（2017）川1681民初1415号《民事判决书》中抵扣，截止起诉前被告杨东生已经向原告支付了15000元。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结构。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。“一事不再理”是民事诉讼基本原则，即当事人不得重复起诉。原告卢统英主张2017年2月15日的交通事故产生的金项链损失、房租及水电损失、2017年7月5日至2017年9月20日的护理费，在（2017）川1681民初1415号《民事判决书》中已作认定，原告不服原判决认定的事实或结果，应按法律规定的程序提起上诉或申诉，而非重复提起诉讼，故原告主张的护理费、金项链损失、房租及水电损失，本院不支持。（2017）川1681民初1415号案件审理前，原告卢统英主张的纱巾、靴子、衣服损失所依据的事实已经存在，原告卢统英在该案中主张物损时并未明确提出，该案判决生效后，原告再次提起诉讼，同样属于重复诉讼，且在本案中原告也未提交证据证明上述物品损失与交通事故有着直接因果关系，亦未提供证据证明上述物品的实际价值，故原告主张的纱巾、靴子、衣服损失，本院不支持。
原、被告在交通事故发生后，自愿协商原告卢统英自己垫付30000元医疗费，被告杨东生出具欠条，虽基于交通事故的事实，但二者自愿建立了另一法律关系，在（2017）川1681民初1415号案件中双方并未提出抵扣，原告卢统英提出该项主张不属于重复诉讼。扣除被告杨东生已经支付的15000元，被告杨东生还应向原告卢统英支付15000元。原告卢统英要求被告杨东生自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款项利息的诉讼请求，符合法律规定，本院支持。被告杨东生辩称上述欠款已支付完毕，未提供证据证明，本院不采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告杨东生自本判决生效之日起十日内，向原告卢统英支付欠款15000元，并自2018年4月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清之日止；
二、驳回原告卢统英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由原告卢统英负担78元，被告杨东生负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 李林玲
二〇一八年五月三日
法官助理 高芷瑶
书 记 员 王思懿
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0802民初3710号
原告:张高霞，女。
被告:汤全风，男。
第三人：汤思思，女。
原告张高霞与被告汤全风、第三人汤思思债权人撤销权纠纷一案本院于2017年7月31日立案。
原告张高霞诉称：2014年4月4日、4月9日，被告分两次从原告处借款200万元、260万元，共计借款本金460万元，约定借期均为三个月。借款到期后，被告分文未还，2016年6月8日原告将被告诉至法院，要求其还本付息。原告申请对被告名下的财产进行查封、冻结，在此过程中原告于2016年8月5日在北京市朝阳区不动产登记事务中心得知，被告将自己名下位于北京市朝阳区奥运村天乐园××室的房产一座于2014年10月10日过户到了其女儿即本案第三人汤思思名下。被告不归还到期债务，恶意将其所有财产转移到其女名下的行为，严重侵害了原告的合法债权。请求依法撤销被告恶意将其名下北京市朝阳区奥运村天乐园××室房屋一座转移给第三人的行为。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，双方讼争的北京市朝阳区天乐园××室房屋的所在地位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨育红
人民陪审员 周 晓 娜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 涵
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1022民初454号
原告张辉，男，汉族，1986年7月19日出生，居民。
被告刘闯，男，汉族，1987年12月16日出生，居民。
原告张辉与被告刘闯买卖合同纠纷一案，原告张辉于2018年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加了诉讼，被告刘闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张辉提出诉请请求：判决被告刘闯偿还原告煤炭欠款10408元。事实与理由：原告从2013年5月份开始，在丹凤县城江南大道经营丹凤县龙驹江南燃料总部，被告2017年1月25日在原告处购买煤炭，价款为10408元，因经济紧张未给原告支付货款，后原告多次催要，被告推脱不付。因原告索要该笔欠款和被告的岳父发生打架，报警后，被告于2018年2月14日在商镇派出所给原告出具欠条，约定在2018年3月14日前还款5000元，2018年4月14日还完剩余5408元，但欠条期限届满后，经原告多次催要，被告不予偿还。现请求人民法院判决被告偿还原告购煤款10408元。
被告刘闯未到庭参加诉讼，其在诉讼中口头辩称，该欠款属实，但现尚无还款能力。
当事人围绕诉讼请求和各自主张提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提供的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认作为定案依据。
根据认定的上述证据及原、被告的陈述，可以确认以下案件事实：原告张辉是经营煤炭燃料的个体工商户，2017年1月被告刘闯在原告处购煤炭但未支付货款。2018年2月14日，被告刘闯给原告张辉出具欠条，欠条载明：“今欠到张辉煤款10408元整，在2018年3月14日还款5000元，至2018年4月14日还完剩余5408元整。大写：壹万零肆佰零捌元整”，并在欠条上签字捺印。欠款到期后，被告未支付该笔款项。2018年6月6日，原告张辉起诉至本院，要求判决被告偿还购买煤炭的欠款10408元。
本院认为，原告张辉与被告刘闯的买卖合同关系成立且未违反相关法律法规规定，应受法律保护。被告向原告出具了欠条，约定了还款期限，但被告刘闯至今未还款，其行为已违约，应当依法承担偿还货款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘闯在本判决生效后十日内偿还原告张辉货款10408元。
如果被告刘闯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告刘闯负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯 凤
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡丹鹏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执1006号
申请执行人新疆科瑞讯信息技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路556号百信钻石苑5号楼3单元701号。
法定代表人：崔贺喜，总经理。
被执行人北京艺中宝电子系统集成工程有限公司，住所地北京市西城区西四北大街84号鸿运佳家宾馆202室。
法定代表人：孟加富，董事长。
关于新疆科瑞讯信息技术有限公司与北京艺中宝电子系统集成工程有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初23891号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付八十万二千六百八十三元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、诉讼费等其他费用
在执行过程中，1、本院于2017年2月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、因被执行人为公司无法操作限制高消费措施。
3、本院于2017年7月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年2月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，冻结了陈智安名下农业银行尾号3859账户。经查无房产、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2017年6月27日通过谈话方式和申请人代理人进行沟通，名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 周 鹏
审判员 罗 涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 程大明
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0611民初685号之一
原告：上海呈欣门窗有限公司，住所地上海市金山区东日路99号4号厂房第一层东侧，统一社会信用代码9131011479703352XW。
法定代表人：施和祥，董事长。
委托诉讼代理人：韩霞、顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。
被告：南通锦瑟房地产有限公司，住所地南通市港闸区外环北路228号，统一社会信用代码9132060055118773X0。
法定代表人：王进飞。
原告上海呈欣门窗有限公司与被告南通锦瑟房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。上海呈欣门窗有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海呈欣门窗有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海呈欣门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费14552元，减半收取计7276元，由上海呈欣门窗有限公司负担。
审判员 刘卫华
二〇一八年四月十日
书记员 江冬梅
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0102刑初127号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人田某，男，1979年10月1日出生于天津市，汉族，初中肄业，无职业，住天津市河东区，户籍地：天津市河北区。因犯故意伤害罪，2011年5月23日被判处有期徒刑二年，2012年9月14日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月1日被取保候审。
被告人田某不请辩护人，自行辩护。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2018年2月1日22时许，被告人田某酒后驾驶牌照号为GXXXXX的凯宴牌小型汽车，沿天津市河东区红星路行驶至名家装饰城门口处，被交通警察查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，送检的被告人血液中检出乙醇成分，含量为154.4mg/100ml。被告人自愿如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有：书证，鉴定意见、视听资料等。
本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署具结书，依法可从轻处罚。综合被告人行为的社会危害性及被告人的历史表现，对被告人田某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 白 莹
二〇一八年四月十九日
书记员 王双悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初7662号
原告：成都威尔斯普物业管理有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：李彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：范婷，四川启为律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：张松，男，汉族，1969年9月10日出生，住成都市武侯区。
原告成都威尔斯普物业管理有限公司与被告张松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告成都威尔斯普物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都威尔斯普物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李荣芳
二〇一八年五月三日
书记员 廖 真
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5077号
原告：中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市中山路3号，统一社会信用代码：9133088184787693XC。
主要负责人：姚宏强，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王慧明，男，系该行工作人员。
被告：毛飞翔，男，1991年10月10日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告毛飞翔信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司江山支行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司江山支行以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司江山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司江山支行负担。
审 判 员 杨丽斯
二〇一七年十月十二日
法官助理 姜利君
书 记 员 徐 琳
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0403执恢132号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人邯郸某某精细化工有限公司。
法定代表人薛某某，职务经理。
本院在执行王某某与邯郸某某精细化工有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭 强
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执1014号之二
申请执行人罗田县和贵小额贷款有限责任公司。
组织机构代码：07545868-1。
法定代表人张国和，董事长。
被执行人董小玉，女，1980年3月27日出生，汉族，住罗田县。
被执行人湖北天和铜业有限公司。
组织机构代码：07549347-9。
法定代表人郭桂存，董事长。
本院在执行申请执行人罗田县和贵小额贷款有限责任公司与被执行人董小玉、湖北天和铜业有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人罗田县和贵小额贷款有限责任公司于2017年4月28日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123民初1286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾建平
审判员 秦汉平
审判员 杨建明
二〇一七年四月二十八日
书记员 雷 燕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终9146号
上诉人（原审原告）：无锡市通用机械厂有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山镇机光电工业园。
法定代表人：顾红兵，董事长。
委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈希光，江苏创凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：紫光集团有限公司，住所地北京市海淀区双清路清华大学东门外（清华国际科技交流中心十层）。
法定代表人：赵伟国，董事长。
委托诉讼代理人：洪学良，男，1991年6月5日出生。
上诉人无锡市通用机械厂有限公司（以下简称通用公司）因与被上诉人紫光集团有限公司（以下简称紫光公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初13917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，通用公司与紫光公司在本院主持下，达成了和解协议，通用公司于2017年11月20日向本院提交撤诉申请书，请求撤回一审起诉。
本院认为，上诉人通用公司在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初13917号民事判决；
二、准许无锡市通用机械厂有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1660元，减半收取830元，由无锡市通用机械厂有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费1660元，减半收取830元，由无锡市通用机械厂有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执7425号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人：罗霖川，男，汉族，1977年4月25日出生，住四川省成都市东升。
罗霖川罚金一案，本院于2017年9月9日作出（2017）川0116刑初962号刑事判决书，因罗霖川未按生效判决履行义务，本院依法移送立案执行。
执行过程中，已执行到位0元，现本院通过财产管理部门未查到罗霖川可供执行的财产或线索，也无履行能力，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王小华
二〇一八年五月四日
书记员 李檬言
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初3114号
原告：李家学，男，1964年2月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：王永，男，1995年9月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告李家学与被告王永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家学、被告王永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家学向本院提出如下诉讼请求：1、由被告赔偿原告交通事故的损失92047元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，其骑自行车与被告驾驶的摩托车相撞，致其受伤；被告应负事故次要责任；事故造成其损失共计111648.93元，其多次要求被告赔偿无果。
被告王永辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议，但原告主张的误工时间过长，最多认可计算90天。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月20日15时30分许，李家学骑自行车行至重庆市永川区玉屏北路月源山水路段时，与王永驾驶的无牌摩托车相撞，造成李家学受伤及两车受损的交通事故。李家学应负此次事故主要责任，王永应负次要责任。
李家学受伤后被送往永川区人民医院住院治疗19天，经诊断为：骨盆骨折、头颅外伤、全身多处软组织损伤。住院治疗产生医疗费23542.93元，其中王永支付4000元，其余由李家学支付。2018年3月16日，重庆市永川司法鉴定所受李家学委托作出如下鉴定意见：李家学骨盆两处以上骨折，畸形愈合，伤残评定为十级；李家学后续医疗费约需10000元。李家学为此支付鉴定费1540元。
经庭审核定，李家学因此次交通事故造成的损失有：医疗费23542.93元，住院伙食补助费950元(50元/天×19天)，护理费1900元（100元/天×19天），误工费8190元（91元/天×90天），残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%），鉴定费1540元，交通费300元，合计95642.93元。
王永驾驶的无牌摩托车属其自有，未投保交强险。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡和财产损失的，首先由机动车交强险保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；其余损失，属机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。本案中，李家学应由保险公司在交强险赔偿的损失为：医疗费10000元，护理费1900元，误工费8190元，残疾赔偿金59220元，交通费300元，合计79610元。由于王永的摩托车未购买交强险，李家学不能获得交强险赔偿，该损失应由投保义务人王永予以赔偿。交强险赔偿范围之外的损失16032.93元(95642.93元-79610元)，由于李家学造成此次事故的过错较大，酌定由王永赔偿40%，即6413.17元。王永共计应赔偿李家学86023.17元（79610元+6413.17元），扣除其已支付的医疗费4000元，还应赔偿82023.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告王永在本判决生效后十日内赔偿原告李家学各项损失共计82023.17元；
二、驳回原告李家学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元，由原告李家学负担630元，被告王永负担420元(此费原告已预交，被告应负担部分由其在给付上述款项时直付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 婧
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初1164号
原告：袁仕梅，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：叶守玉，女，1983年10月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。
被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县赤岸大道西侧罗汉溪北侧金顶国际样板房。统一社会信用代码：913509215692776886。
法定代表人：甘汉民，董事长。
委托诉讼代理人许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告袁仕梅、叶守玉诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案受理后，原告袁仕梅、叶守玉未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑进仓
二〇一八年四月二十日
书记员 叶 楠
附注：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市五华区人民法院
再 审 决 定 书
(2018)云0102刑监1号
原审被告人高云宽，男，1970年9月20日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，系农民，家住云南省曲靖市罗平县。
本院于2011年5月12日作出(2011)五法刑一初字第266号刑事判决，认定被告人高云宽犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已经发生法律效力。云南省昆明市五华区人民检察院认为(2011)五法刑一初字第266号刑事判决确有错误，向本院发出检察建议。
云南省昆明市五华区人民检察院经审查后认为：被告人高云宽因犯绑架勒索罪于1996年11月2日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十年，于2002年8月30日减刑释放；因犯盗窃罪、抢劫罪于2005年3月10日又被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金9000元，于2009年9月18日刑满释放。在昆明市五华区人民法院(2011)五法刑一初字第266号案件中，被告人高云宽作案时间为2010年12月18日，距离其刑满释放的时间不足五年，系在有期徒刑执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判决遗漏原审被告人高云宽上述前科及累犯情节的认定，影响对其量刑。
本院经审查后认为，(2011)五法刑一初字第266号刑事判决书对原审被告人高云宽认定事实错误，适用法律错误，应依照审判监督程序，纠正错误，再审本案。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行审理。
二〇一八年四月二十日
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1768号
申请执行人石学聪，男，1971年9月13日出生,汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。
被执行人罗红兵，男，1973年8月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行石学聪与罗红兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人石学聪申请法院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年三月十二日
书记员 姚忠仪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3106号之一
申请执行人蔡仔科。
被执行人胡奇意。
申请执行人蔡仔科申请执行被执行人胡奇意合同纠纷一案，本院（2017）湘0105民初1582号民事判决书已经发生法律效力。生效判决载明：被执行人胡奇意应支付申请执行人蔡仔科合同定金80000元等费用，但被执行人胡奇意至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院向被执行人胡奇意送达了执行通知书、报告财产令，依申请将被执行人胡奇意纳入失信被执行人名单，对被执行人胡奇意采取限制高消费措施，冻结了被执行人胡奇意名下一个银行帐户，并将本院扣划的胡奇意名下的银行存款6961元退还给申请执行人。
现本院查明被执行人胡奇意暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105民初1582号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执 行 员 孙 静
执 行 员 胡 鹏
二〇一八年三月二十日
代理书记员 曾 胜
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0424执334号之一
申请执行人：巫显君，男,1961年12月30日出生，汉族，居民，住宁化县。
被执行人：巫旭慧,男,1994年7月15日出生,汉族,居民，住宁化县。
被执行人：巫立伙,男,1963年7月20日出生，汉族，居民，住宁化县。
被执行人：张财珠,女,1968年12月23日出生,汉族，居民，住宁化县。
本院在执行申请执行人巫显君与被执行人巫旭慧、巫立伙、张财珠借款合同纠纷一案中，申请执行人巫显君以双方已达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0424执334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 高辉耀
审判员 罗玉云
二〇一八年六月七日
书记员 黄凤娇
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
恢复申请执行提示：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初10206号
原告：王甲
委托诉讼代理人：张培保，陕西海内律师事务所律师。
被告：刘甲
被告：刘乙
原告王甲与被告刘甲、刘乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告王甲于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲自行和解为由自愿撤回起诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
案件受理费1670元，由原告王甲负担。
审判员 郭少伟
二〇一七年十月三十日
书记员 张廷立
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更915号
罪犯庄仕铭，男，1989年2月20日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2015年11月5日作出(2015)深中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人庄仕铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，于2015年12月16日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2026年4月12日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯庄仕铭在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄仕铭在服刑考核期间（2015年12月16日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3040分，表扬5次；其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2017年8月29日获得表扬，2017年12月20日获得表扬，剩余考核分40分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄仕铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄仕铭予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初11284号
原告：深圳某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道5008号横岗大厦1801、1802、1803、1805-1。
法定代表人李桂泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人唐敦祥（执业证号：14403199110597944），广东君诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人李年芝，女，1978年12月23日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，系原告深圳某某有限公司员工。
被告：贵州某某有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼。
法定代表人叶春，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴亦舟，男，1983年6月2日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区，系被告贵州某某有限责任公司员工。
原告深圳某某有限公司诉被告贵州某某有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳某某有限公司的委托诉讼代理人唐敦祥、李年芝，被告贵州某某有限责任公司的委托诉讼代理人吴亦舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔付代偿款200,000元；2、判令被告向原告赔偿自2017年11月9日起至被告实际支付200,000元代偿款之日止的逾期付款损失（逾期付款损失金额以200,000元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍的标准计算，截止2017年12月8日的逾期付款金额为1087.5元）；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2017年8月，原告受被告委托向深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司申请开立了一份编号为DYNTBA170003-0814500的《投标保函》，该《投标保函》的开立银行是深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司（以下简称保函开立银行）、被保证人为被告即贵州某某有限责任公司、受益人为中国航空规划设计研究总院有限公司（以下简称招标人）、项目名称为207a号环境试验厂房建设项目、担保金额为贰拾万元、开立日期为2017年8月14日。
《投标保函》开立后，被告将该《投标保函》递交给招标人，用以参加招标人的207a号环境试验厂房建设项目的投标。2017年9月1日，招标人确定被告为该项目的中标人。
2017年10月30日，招标人以被告中标后不能签署施工合同且拒绝按招标文件的规定提交履约担保为由，向保函开立银行发出《索赔通知书》，索赔金额为200,000元。原告在收到保函开立银行通知后将招标人索赔事宜告知了被告，2017年11月9日，原告依据保函开立银行《索赔通知书》要求，代保函开立银行向招标人指定账户支付《投标保函》项下赔偿款200,000元。
原告代偿后，通知被告承担《投标保函》项下200,000元的赔偿责任，并于2017年11月14日16：00之前支付给原告，但被告未在上述付款期限内付款。原告遂诉至本院，并诉请如前。
被告辩称，我公司并未委托过原告代我公司向深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司申请开立保函，也从未委托过其他人委托原告向深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司申请开立保函，我公司与原告没有委托关系。
经审理查明，2017年8月，深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司根据原告深圳某某有限公司的申请，开立了一份编号为DYNTBA170003-0814500的《投标保函》，该《投标保函》的开立银行是深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司（以下简称保函开立银行）、被保证人为本案被告即贵州某某有限责任公司、受益人为中国航空规划设计研究总院有限公司（以下简称招标人）、项目名称为207a号环境试验厂房建设项目、担保金额为人民币200,000元、开立日期为2017年8月14日。同年10月30日，招标人以被告中标后“不能按照招标文件的要求签署施工合同且拒绝按招标文件的规定提交履约担保”为由，向保函开立银行发出《索赔通知书》，索赔金额为人民币200,000元。保函开立银行在收到《索赔通知书》后即通知原告，并由原告发出《索赔通知函》函告被告招标人的索赔事宜。同年11月3日，招标人因保函开立银行未能支付索赔金额，遂向其发出《催款通知书》，要求其支付前述索赔金额。同年11月8日，保函开立银行向原告发出《索赔通知书》，要求原告承担赔偿责任。次日，原告向招标人指定银行账户付款人民币200,000元。原告在支付前述款项后，于当日向被告发出《索赔通知函》，要求其于2017年11月14日16：00之前向原告支付人民币200,000元。原告向被告追偿未果，随诉至本院并诉请如前。
另查明，原告于2017年11月30日向本院提出财产保全申请，请求对被告财产进行保全，本院已于同年12月5日作出（2017）黔0102民初11284-1号民事裁定书，裁定对被告财产进行保全，并采取了相应保全措施。
审理中，原告提交了《开立保函年度总协议》、《质押合同》、《投标保函》、《索赔通知书》、中国航空规划设计研究总院有限公司营业执照复印件、《中标通知书》、会议签到表、会议纪要、《关于“207a号环境试验厂房建设项目”施工合同的有关诉求》、《关于合同签订相关事宜的函》、顺丰速运快递单、《催款通知书》、银行账户交易明细回单、银行客户收付款入账回单等证据在卷佐证。
本院认为，追偿权纠纷是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。从本案查明的事实看，被告在使用由原告申请、保函开立银行出具的《投标保函》中标后，因“不能按照招标文件的要求签署施工合同且拒绝按招标文件的规定提交履约担保”而由原告代被告向招标人支付赔偿款项。由此可以看出，本案的法律关系是原告代被告支付赔偿款后，向被告追偿引起的纠纷。本案立案案由为保证合同纠纷之法律关系不当，应予纠正。本案中，被告实际使用了原告申请、保函开立银行出具的《投标保函》，且原告向招标人实际支付了赔偿款，原、被告之间债权债务关系成立，本院予以确认，原告据此要求被告赔付代偿款人民币200,000元之诉请，于法有据，本院予以支持。原告在支付赔偿款后，向被告发出《索赔通知函》，要求其于2017年11月14日16：00之前向原告支付代偿款，履行期届满后，被告未能履行支付义务，应当承担赔偿责任，原告要求被告赔偿逾期付款损失，且其“逾期付款损失金额以200,000元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍的标准计算”之主张符合法律规定，本院予以支持；逾期付款损失起算时间，原告两次向被告发出《索赔通知函》，通知被告履行支付义务的最终期限为2017年11月14日，因此，逾期付款起算时间应为2017年11月15日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条之规定，判决如下：
被告贵州某某有限责任公司在本判决生效后五日内一次性归还原告深圳某某有限公司代偿款人民币200,000元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，从2017年11月15日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,316元、保全申请费1,525元，由被告贵州某某有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 超
审 判 员 赵 钧
人民陪审员 张尉尉
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈 洁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1808号之一
申请执行人史红军，女，汉族，原北京助赢普惠资产管理有限公司员工，住山东省邹城市。
被执行人北京助赢普惠资产管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号办二12层507。组织机构代码×××。
法定代表人赵富，董事长。
史红军与北京助赢普惠资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）京0101民初8141号民事判决书已经发生法律效力。权利人史红军于2018年2月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币32727.28元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初8141号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十五日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初967号
原告薛某甲。
法定代理人薛某丙。
委托代理人苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告王某。
被告薛某乙。
关于原告薛某甲诉被告王某、薛某乙析产纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，原告于2016年4月11日向法院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉意思表示真实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告薛某甲负担。
审判员 李 远
二〇一六年四月十一日
书记员 陶敬渊
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)晋0881民初310号
原告：北京玉石源石材厂。
经营人：高井军，男，汉族，1963年10月6日出生，住北京房山区大石窝镇高庄村4区*号。
委托代理人：麻军政，该厂法律顾问。
被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。
法定代表人：刘晓燕，系执行董事。
委托代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
原告北京玉石源石材厂（以下简称玉石源厂）与被告运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清拖欠原告工程款80万元及利息损失20万元，并承担一切诉讼费和保全费。事实与理由：2012年10月，我厂与蒲津公司签订了一份外墙施工合同，承包该公司开发的永济市蒲津世贸大楼外墙干挂石材工程。随后又承包了世贸大楼的广场铺设工程（主要是石材及人工费）��全部工程于2013年底竣工，已投入使用数年。两项工程总价390余万元，被告已付300多万元，剩余80万元。经多次催要，被告至今未付，给原告造成了近20万元的经济损失。无奈只好提起诉讼。
被告辩称，原告承包两项工程属实，现已交付使用。我公司共计付过原告工程款317.51万元，现共欠原告工程款72万元。2014年元月2日，永济市人民法院向我公司下达协助执行通知书，要求对原告在我公司的应得收益70万元停止支付。这是我公司履行的法律义务，并不是故意行为，所以对原告请求的利息损失，我公司不应当承担。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：
外墙施工合同；被告工程科原科长王中堂的证人证言；本院（2014）永民初字第400号民事判决书（原告李永生与被告玉石源厂等）及运城中院（2015）运中民终字第917号民事判决书；（2015）永执字第656号执行案件（申请人李永生与被申请人玉石源厂）中被告于2016年6月6日向本院提出的异议书。
被告质证意见：属实。该异议书的提起，不能作为原告计算损失的依据。
被告提供证据：2014年元月2日本院向被告送达的（2014）永民保字第11号民事裁定书（申请人李永生与被申请人玉石源厂）及协助执行通知书--
请被告协助执行对原告在被告处的应得收益70万元停止支付。被告称，2014年元月之前陆续向原告付过300.51万元，2014年8月付了10万元，2015年3月付了5万元，2015年6月付了2万元，现剩余72万元未付，被保全的70万元没有划拨。
原告质证意见：对被告陈述的付款及剩余款无��议。对（2014）永民保字第11号民事裁定书及协助执行通知书真实性无异议，这是由于被告没有给原告及时付款让原告缠上官司造成的。2016年法院在执行（2015）永执字第656号执行案件时找过被告，但被告提出异议，没有履行协助义务，使原告承担了沉重的利息，损失可参照（2014）永民初字400号民事判决书确定。
对当事人无异议的证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月，玉石源厂承包了蒲津公司开发的永济市蒲津世贸大楼外墙干挂石材工程及广场铺设工程。2013年底竣工交付。截止2015年6月蒲津公司已付317余万元，剩余72万元至今未付。玉石源厂承包该工程后，将部分工程交由李永生施工。2014年1月2日，李永生以拖欠工程款为由对玉石源厂等人申请���前保全，本院作出（2014）永民保字11号民事裁定，并向蒲津公司发出协助执行通知，请蒲津公司协助对玉石源厂等人在蒲津公司的应得收益70万元予以停止支付。随后李永生起诉玉石源厂等人，本院作出（2014）永民初字400号民事判决书，判决玉石源厂支付李永生57余万元。二审予以维持。在李永生申请执行玉石源厂的（2015）永执字第656号案件执行过程中，蒲津公司于2016年6月6日向本院提出异议书，以玉石源厂的施工不符合约定，给其公司造成巨大损失为由，拒付相关工程费用。
本院认为：在原告承包被告的二项工程已交付使用后，双方对现剩余的工程款为72万元均无异议，被告应当按合同约定支付。合同第五条约定“工程竣工验收合格，剩余5%款项1年期满后无质量问题30天内无息付清”。现工程已于2013年底竣工交付，蒲津公司未提供该工程存在质量问题的证据，按照该约定，蒲津公司应于2015年1月31日前付清。本案的争执焦点是被告未按照该约定及时支付剩余的72万元工程款是否构成违约，应否承担逾期付款的损失。2014年1月2日，本院依据李永生的诉前保全申请作出（2014）永民保字第11号民事裁定，并向蒲津公司送达了对玉石源厂在蒲津公司的应得收益70万元予以停止支付的协助执行通知后，蒲津公司拒付70万元是其法定的协助义务，不存在主观过错，故不应承担对该70万元逾期付款的损失。在执行过程中，蒲津公司于2016年6月6日向本院提出异议，拒付相关工程费用，但在本案中未提供拒付的证据，已构成违约，故应赔偿该70万元从2016年6月6日起造成的损失。对超出70万元之外的2万元部分，蒲津公司应于2015年1月31日前给付而未付，蒲津公司未提供拒付的证据，已���成违约，故对该2万元应从2015年1月31日起赔偿损失。
关于损失的确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之��；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定,判决如下:
一、被告运城市蒲津房地产开发有限公司于本判决生效之日支付原告北京玉石源石材厂工程款720000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。其中2万元自2015年1月31日起计至履行完毕；70万元自2016年6月6日起计至履行完毕）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（缓交，执行中扣除），由原告承担3000元，由被告承担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 黄永红
二〇一八年四月十二日
书 记 员 宁梦菲
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0721执197号之三
申请执行人卢瑞梅，女，1984年3月4日出生，汉族，灵山县农民，住。
被执行人广西灵山县龙盛投资置业有限公司，住所地灵山县灵城街道梓崇村委会办公楼三楼。
法定代表人陈大林，该公司董事长。
委托代理人潘子春，广西子春律师事务所律师。
申请执行人卢瑞梅与被执行人广西灵山县龙盛投资置业有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月19日作出的灵劳人仲字[2017]第22号-2仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人已于2018年2月8日向本院申请强制执行[2017]第22号-2仲裁裁决书第一项确定的义务，即申请强制执行被执行人广西灵山县龙盛投资置业向申请执行人卢瑞梅支付2017年9月18日至2017年10月27日未签订劳动合同的赔偿金5287.36元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人广西灵山县龙盛投资置业有限公司自愿履行了本案的义务并交纳本案执行费。本院经征询申请执行人对执行情况的意见，申请执行人表示其本案申请执行的权利已实现，同意本案作执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲字[2017]第22号-2仲裁裁决书第一项确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一八年三月十五日
书记员 陈本岗
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4267号
申请执行人:展威。
被执行人:李恺、李恒。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初1263号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王亚洲
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一八年五月八日
书记员 王 健
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更370号
罪犯付中全，男，1989年9月27日出生，汉族，出生地湖南省乡市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2016年1月19日作出(2015)穗海法刑初字第521号刑事判决，以被告人付中全犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，同时对其账户违法所得人民币5948.46元予以没收。判决生效后，于2016年3月2日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年6月21日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯付中全在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付中全在服刑考核期间（2016年3月2日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2138分；其中1200考核分于2017年8月31日折换成表扬2次；2017年10月15日获得表扬；剩余考核分338分。裁判罚金100000元，本期已交8300元；没收违法所得已执行完毕，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付中全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付中全予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8479号之一
申请执行人于萍，女，1987年10月16日出生，汉族。
被执行人乔绅辰，男，1984年9月8日出生，汉族。
关于于萍申请执行乔绅辰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初6952号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人乔绅辰在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人于萍向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年11月20日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人乔绅辰纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，于2017年4月17日查封被执行人名下房产三套，并于2018年3月5日查封被执行人名下汽车五辆，上述房产和车辆均为轮候查封，致使本院无法对其进行评估拍卖，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人于萍尚未实现的债权【借款本金1000000，并按年利率6%支付自2015年4月19日至实际偿还之日止的利息，案件受理费7368元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月22日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终
终结本院作出的（2017）豫0191民初6952号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十五日
书 记 员 朱俊颖
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5255号
原告陈祖仙。
委托代理人陈伟。
被告曹国娥。
原告陈祖仙与被告曹国娥不当得利纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员李文苑适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈祖仙的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告曹国娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖仙诉称：2016年1月29日，原告因儿子陈伟和儿媳胡爱莉在江苏做生意需要用钱，至浙江省丽水市莲都区工商银行的atm机上采用现存的方式，将应存入胡爱莉名下卡号为62×××79的卡上的1万元，错存入被告卡号为62×××29的工商银行卡上。因原告与被告不相识，也从无业务往来，故原告以不当得利为由要求被告返还，但均未果。为维护原告合法权益，故原告诉至法院请求：1、被告曹国娥归还原告1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹国娥未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2016年1月29日，曹国娥银行账户存入1万元。当日，陈祖仙报警称汇错钱了，民警出警已帮助陈祖仙查到对方号码。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、存款凭条、110案件信息及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告向本院提交存款凭条，认为其误将1万元转入被告账户，被告应予返还。被告未出庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法认定被告无合法根据，取得不当利益，造成原告损失应予以返还。被告曹国娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第131条的规定，判决如下：
被告曹国娥于本判决生效之日起十日内返还原告陈祖仙1万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告曹国娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曹国娥负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈祖仙，原告陈祖仙已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一六年七月六日
书记员 马亚龙
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8639号
原告：张宝珠，男，1994年6月8日生，汉族，住山西省长治市襄垣县
被告：陈路，男，1992年5月3日生，汉族，住东海县。
原告张宝珠与被告陈路不当得利纠纷一案，本院于2017年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张宝珠、被告陈路均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝珠向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告59500元。事实和理由：2017年11月5日，被告微信联系原告，说一起代理小家电可以赚钱，由被告负责联络山东厂家看货并与厂家谈代理条件，联系好后原被告一起投资。2017年11月19日，被告发微信给原告说货选好了，厂家也没问题，需要投资11万元，原告出6万元，被告出5万元，原告于2017年11月15日13点到东海，原被告在宾馆商量第二天去山东厂家“华美商贸”签合同，被告说第二天将钱存到其银行卡里。2017年11月16日10时，被告开车代原告去建设银行取钱，原告取了13900元现金交给了被告，后原被告一起去中国银行把钱存到了被告的银行卡里，原告又微信转账给被告6100元。后原被告一起开车去山东，在路上原告打电话给朋友王某，通过王某的中国银行手机银行分两次转账给被告39500元，在半路，被告说其肚子饿了停车在路边吃饭，点完菜后，被告说要上卫生间后就出去开车走了。原告给被告打电话，被告一直关机，后被告给原告发来一条微信，说旁边就是火车站，你自己走吧，钱我扣下了。原告认为，被告收了原告的现金59500元，并没有兑现自己的承诺，其应当将59500元返还于原告，为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，希望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告陈路辩称，我没有收到他的59500元，在没有兑现承诺之前我不会还，即使还也不是59500元，因为我并没有收到59500元。
原告举证的证据有：
1、网上手机银行转账记录2张、微信转账单1张，建设银行提现单1张，证明原告一共给被告59500元；
2、微信聊天记录，证明被告让原告来做生意，生意没做成就把钱拿走了不还了。
被告的质证意见为：对证据一的转账30000元和9500元收到了，都是王某转的不是原告转的，微信转账的6100元收到了，现金13900元没有收到；对证据二微信聊天记录有异议，我们聊天是三个人，但是他截图是两个人，不知道他是不是后期制作的。后本院要求原告当庭出示原始聊天记录，被告质证意见为：微信聊天记录内容无法全部确认，我并没有收到原告转给我的所谓的59500元，确实有合作做生意的打算，但是后期不做，原告给了款项已经提前予以说明,只需兑现当时被告投资时原告承诺的事情，款项予以退还。
被告举证的证据有：聊天记录和手机银行转账记录1张，证明原告是靠着网络传销诈骗被告十几万，全国各地几十万受害人。
原告的质证意见为：当时被告给案外人王某转账是被告钱不够向王某借钱，让案外人一起汇给一个叫秦润的，并不是王某拿了这个钱。被告投资证券有开户账户和账号且被告在这个账户里收益过，后来平台出现问题我们大家都赔了，我们在当地经侦报案处理，被告的报案材料和文件都一并已提交公安。
对原被告所举证据，经庭审质证，互相印证，真实性本院予以确认,但被告的证明观点本院不予确认。
经审理本院确认如下事实：被告称有渠道代理销售小家电生意，利润可观，让原告及案外人王某共同投资，并建立三人微信群商议合作事宜。应被告邀请，原告于2017年11月15日到达东海县并准备次日与被告一同前往山东“华美商贸”厂家签订合同。2017年11月16日上午10时29分、10时30分、10时31分，原告分别从尾号6872的储蓄卡账户通过中国建设银行ATM取款人民币5000元、5000元、3900元，共计13900元现金直接交付给被告，后原告通过微信转账给被告6100元。在前往山东厂家途中，原告又联系案外人王某，通过王某的手机银行分两次转入被告陈路尾号1365账户39500元，该款王某认可是原告给的现金转账的。后被告将原告的款项扣下，要求原告将骗其投资证券项目的叫秦润的人找到后再将款项汇给原告。被告声称开始有做小家电生意的意向，但未举证证明。事情发生后，原告在东海县公安局牛山派出所报案，公安机关未立案。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告先以与原告及案外人王某合作生意为由，后又以原告提供秦润的地址为借口，扣留原告款项59500元拒不返还，被告均未举证证明其行为的合法依据，该行为造成了原告的经济损失，被告占有该59500元构成不当得利，被告应将取得的不当利益返还原告。因此原告要求被告返还59500元的诉讼请求本院予以支持。
被告辩称没有收到现金13900元，且通过手机银行转入的39500元是以案外人王某的名义，不是原告，但原告举证的银行取款记录、证人王某的庭审证言以及微信聊天记录能够相互印证，且被告在微信聊天中称：“我要的不是你的六万，这六万我收着，我不用”，进一步印证原告的观点，因此被告的辩解意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈路于本判决发生法律效力之日起10内返还原告张宝珠人民币59500元。
本案受理费1288元，减半收取644元，由被告陈路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1288元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 陆洪远
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 颖