江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初10134号
原告：丁泽，男，1982年4月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：史建国，男，1977年10月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：徐丽娟，女，1978年8月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。
原告丁泽与被告史建国、徐丽娟民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁泽以及委托代理人卢震、魏正、被告史建国以及被告史建国、徐丽娟的委托诉讼代理人吴军洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款5000000元以及从2016年3月起至实际给付之日按照月息2%计算的利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告史建国与杨星系朋友关系。2015年5月19日，被告史建国向杨星借款人民币400万元，约定为月息2.4%。2015年12月15日，被告史建国再次向杨星借款人民币100万元，同样约定为月息2.4%。被告史建国借得上述款项后，利息支付至2016年2月。本金一直未能归还。现杨星已将上述债权转让给原告，并向被告履行了通知义务。两被告系夫妻关系，上述债务亦发生于两被告夫妻关系存续期间。原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告史建国辩称，我只收到杨星的2015年5月19日借款400万元，2015年11月26日归还杨星3950706元，2015年12月30日归还杨星185600元，2016年1月9日归还杨星135200元，至此借款已经全部还清。2015年12月15日的借条杨星未实际借款给本被告100万元。2015年12月1日、2日的两笔110万元款项是杨星要求我代他走账，我已经按照他的指示转账给他人。杨星经常请我转过账，也代付过其他款项给他人。我从未让杨星转过账或者代付过款项。请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。
被告徐丽娟辩称，本被告不清楚借款事实，无共同借款的合意，也未使用该借款，故请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：被告史建国与杨星系朋友关系，双方有长期借贷往来，银行账户互有资金进出，杨星亦向史建国借用账户走账。2015年5月19日，被告史建国出具借条一份，在借条上注明今借杨星人民币肆佰万元整，利息为月息2.4%。同日，杨星向史建国银行账户转账400万元。2015年12月1日，杨星向史建国银行账户转账90万元、次日转账20万元，共计110万元。2015年12月15日，史建国又出具借条一份，在借条上注明今借杨星人民币壹佰万元整，利息月息2.4%。2016年10月7日，史建国转账两笔50000元共计100000元到杨星银行账户。2016年11月30日，杨星与丁泽签订债权转让协议一份，协议约定杨星将其对史建国的债权伍佰万元及相关利息一并转让给丁泽以偿还杨星的借款。2016年12月2日，杨星向被告史建国邮寄了债权转让协议。
另查明，被告史建国与被告徐丽娟双方于2002年3月25日结婚，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
又查明，被告史建国与杨星经常用微信联系，杨星在微信中要求被告史建国使用史建国以及案外人张春英的账户为其走账。2015年11月14日，杨星发微信给被告史建国要求其为他走账576万余元，并特别注明：不要用你自己和直系亲属以及中亚、博昱的员工、高管的账户；2015年12月1日，杨星发微信给史建国，内容为：我今天就九十，已经转给你，明天再转你二十，你今天转给金日；2016年10月25日，杨星曾发微信给被告史建国，要求其月底前最少要给我“100”，史建国回复到了肯定会安排你的；在2016年12月杨星通过微信向史建国索要借款时，史建国亦发送对双方借款进行结账的情况说明照片（欠款金额等内容空白）给杨星。2015年11月25日，杨星转账490万元给张春英，2015年11月26日，史建国转账3950706元给杨星，2015年11月27日，杨星转账392万元给史建国。
再查明，张春英系被告史建国朋友的母亲，杨星与张春英素不相识。张春英的银行账户与史建国的账户之间有多笔业务往来，张春英的银行账户由史建国实际控制。
以上事实，由原、被告提供的书证、证人证言以及当事人的陈述等证据证明。
本案的争议焦点为：1、4000000元借款被告史建国是否已经偿还；2、1000000元借款杨星是否已交付被告史建国。
本院认为，杨星与史建国之间有多笔资金往来，往来中有借款亦有借用史建国的账户走账款，如果借用史建国的账户走账，一般会在微信里予以明确。本案所涉第一笔4000000元借款史建国认可已经收到，其提供了在借款之后于2015年11月26日史建国转账杨星3950706元、2015年12月30日转账杨星185600元，2016年1月9日转账杨星135200元三笔款项作为偿还完毕4000000元借款本息的证据，原告认为2015年11月26日史建国转账杨星3950706元是杨星转账490万元给张春英走账款的回款，另两笔款项系支付的利息。本院认为，张春英系史建国控制的账户用于帮助杨星走账，4900000元杨星汇到史建国控制的张春英账户、3950706元从史建国账户汇至杨星账户，该两笔款项汇款时间上前后衔接，与双方的微信聊天记录也基本吻合，原告的解释符合情理，两笔款项均为走账款，并非借款。2016年10月双方微信聊天记录显示在杨星向史建国索要借款并要求至少给100万元时，史建国亦承认等资金到位就偿还。2016年12月杨星通过微信向史建国索要借款时，史建国亦发送对双方借款进行结账的情况说明给杨星，这些微信聊天记录均能说明史建国是认可尚欠杨星借款。2016年10月7日，史建国亦付款10万元给杨星并在微信里告知杨星，杨星亦在微信里予以确认。上述证据均显示史建国在其陈述已经全部归还借款的时间节点之后还认可欠杨星借款并归还了部分借款。故对被告史建国辩称400万元借款已经偿还完毕的答辩意见不予采信。
关于另一笔借款100万元杨星是否交付史建国。杨星陈述其于2015年12月1日向史建国银行账户转账90万元、次日转账20万元，共计110万元。借条的落款时间为2015年12月15日。被告否认收到该笔借款，认为是杨星借用史建国账户的走账款。经本院查明，2015年12月1日的两笔款项系杨星通过微信向史建国指示走账，对该聊天记录杨星作为证人到庭作证时亦认可系其真实性，故该两笔转账与该笔借款无关。原告亦未能提供其他证据证明杨星将该100万元交付被告史建国。原告关于该笔借款所举的证据并不足以证明该100万元已经交付史建国，故本院不予支持。
综合上述分析，史建国尚欠杨星借款为400万元，在杨星将该笔借款转让给原告丁泽并通知被告史建国后，被告史建国应向原告丁泽偿还上述债务。关于原告主张的利息，原告自认史建国支付利息至2016年2月份。在此之后，史建国归还了10万元，根据相关民间借贷司法解释的规定，应视为偿还的利息，该10万元应在利息中予以扣除。故本院支持原告自2016年4月8日之后至实际给付之日按照月息2%计算的利息，超过此部分的利息不予支持。被告史建国的上述债务形成于被告史建国、徐丽娟夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告徐丽娟应与被告史建国共同偿还。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告史建国、徐丽娟于本判决生效后10日内共同给付原告丁泽借款4000000元以及自2016年4月8日起至实际给付之日止按照月息2%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全费5000元，合计51800元，由原告负担10000元，被告负担41800元（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 王梅芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马苏阳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。