福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执异19号
异议人:薛亦彬，男，1972年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：李晓东、孟昭斌，福建智君律师事务所律师。
申请执行人：陈若泉，男，汉族，1937年3月29日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。
被执行人：赵俊义，男，汉族，1967年4月10日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人：赵崇恺，男，汉族，1996年8月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
在本院执行申请执行人陈若泉与被执行人赵俊义、赵崇恺民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案中，异议人薛亦彬对本院作出（2015）台执字1916号执行财产分配方案不服向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人薛亦彬称：1、请求法院依法撤销福州市台江区人民法院（2015）台执字第1916号《执行财产分配方案》。2、请求准许异议人参与台江区人民法院对被申请人赵俊义之妻张秀兰名下坐落于福州市鼓楼区××路西营里××新村××＃楼××单元房屋及力信新村××＃楼地下××11车位的拍卖、变卖所得的分配，重新分配上述财产的拍卖、变卖所得，作出新的《执行财产分配方案》。事实与理由：异议人与被申请人赵俊义、被执行人吴江民间借贷纠纷一案，业经福州市中级人民法院、福建省高级人民法院审理终结，并做出（2014）榕民初字第380号民事判决书、（2015）闽民终字第755号民事裁定书、（2016）闽01民再87号民事判决书，判决确认异议人对被申请人赵俊义享有借款本金人民币10864690元及利息（利息自2014年3月2日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计至款项还清之日止）的债权。异议人向福州市中级院申请强制执行，福州市中级人民法院于2015年11月2日依法受理该案（2015）榕执字第1291号并执行至今。执行中，查明被执行人赵俊义之妻张秀兰名下坐落于福州市鼓楼区××路西营里××新村××＃楼××单元房屋及力信新村××＃楼地下××11车位可供执行，同时，该财产己经另案由被异议人陈若泉申请台江区人民法院查封，并进入执行阶段（案号：（2015）台执字第1916号）。福州市中级人民法院在本案执行过程中查明，被执行人赵俊义与其妻张秀兰除上述土地及建筑物外，再无其他可供执行的财产或线索。因异议人的债权与申请执行人陈若泉的债权同为一般债权，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条之规定，异议人有权参与对上述被异议人财产拍卖、变卖所得分配。故异议人向福州市中级人民法院提交参与分配申请，福州市中级人民法院于2017年9月7日向福州市台江区人民法院发出（2015）榕执字第1291号《参与分配函》将异议人的分配申请转交给台江区人民法院，并要求台江区人民法院依法处理分配上述财产。
后，福州市中级人民法院向申请人发出《通知》，告知“2017年9月11日台江区人民法院福州市中级人民法院复函称其在执行申请执行人陈若泉与被执行人赵俊义、赵崇恺民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案中，依法拍卖了张秀兰名下位于福州市鼓楼区××路西营里××新村××＃楼××单元房屋及力信新村××＃楼地下××11车位，共计得款人民币2949872元（其中房屋2705840元、车位244032元），并于2017年8月17日就上述拍卖得款作出（2015）台执字第1916号执行财产分配方案，该分配方案己送达各债权人与被执行人，因赵崇恺（被执行人赵俊义之子）不服该分配方案向其提出书面异议，台江法院将其异议意见通知债权人后，各债权人均反对其异议意见，若被执行人赵崇恺未在法定期间内提起分配异议之诉，台江法院将按原分配方案进行分配。”异议人认为台江区人民法院拒绝申请人参与分配、按原分配方案进行分配没有法律依据。首先依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零九条之规定“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”，“被执行人的财产执行终结前”并不是指“对拍卖款作出分配方案且己依法送达”，台江区人民法院以“对拍卖得款作出分配方案且己依法送达”为由拒绝异议人参与分配的没有法律依据。更何况，台江区人民法院的回函中明确“因赵崇恺（被执行人赵俊义之子）不服该分配方案向其提出书面异议，台江法院将其异议意见通知债权人后，各债权人均反对其异议意见，若被执行人赵崇恺未在法定期间内提起分配异议之诉，台江法院将按原分配方案进行分配。”，故本次财产执行尚未终结，异议人有权参与本次分配活动。其次，现阶段各个法院之间对执行案件的财产冻结以及财产处置信息没有做到联网互通，同在福州市的法院均不知道同一地区的其他法院何时执行查封或是分配，将“对拍卖款作出分配方案且己依法送达”作为被执行人的财产执行终结的依据，明显是对最高人民法院司法解释的曲解，不符合执行分配“平等主义原则”，严重侵害了申请人的合法权益。最后，赵崇恺己经放弃对其母张秀兰遗产继承权，不应当列为本案的被执行人或遗产继承人参与张秀兰遗产的分配。福州市中级人民法院（2016）闽01民再87号《民事判决书》，中确认“赵崇恺、张金妹、刘妹英均表明放弃继承张秀兰遗产，不参加本案诉讼”，该判决己经于2017年5月22日生效。因此，赵崇恺已经放弃了其母张秀兰遗产继承权并被生效判决所确认，赵崇恺不应当承担其母张秀兰所遗留的债务或是享有其母张秀兰所遗留房产的所有权。本案的执行分配方案于2017年8月17日作出，赵崇恺已经于该方案作出之前放弃了对张秀兰财产的继承权，故赵崇}岂不应当列为本案的被执行人或遗产继承人参与张秀兰遗产的分配。台江区人民法院（2015）台执字第1916号《执行财产分配方案》明显事实不清，程序错误，应予撤销。综上，异议人特依法提出如上异议意见，望贵院依法予以支持。
异议人薛亦彬为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、（2014）榕民初字380号民事判决书、（2015）闽民终字第755号民事裁定书、（2016）闽01民再87号民事判决书；证明异议人对被执行人赵俊义享有债权。
2、（2015）榕执字第1291号受理执行案件通知书；证明福州市中级人民法院已经受理申请执行人薛亦彬与被执行人赵俊义等民间借贷执行一案。
3、参与分配函；证明福州市中级人民法院将异议人薛亦彬申请参与分配的相关材料转交本院。
4、（2015）台执字第1916号参与分配的复函：证明本院对福州市中级人民法院的参与分配进行函复。
5、（2015）榕执字第1291号通知书：证明福州市中级人民法院将本院复函通知异议人薛亦彬，并告知权利、义务。
申请执行人陈若泉与被执行人赵俊义、赵崇恺未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
本院查明：本院在执行申请执行人陈若泉与被执行人赵俊义、赵崇恺民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案中，拍卖了登记在被执行人赵俊义妻子张秀兰名下坐落于福州市鼓楼区××路西营里××新村××＃楼××单元及××＃楼地下××11车位的房产，拍卖买受人肖某某，在拍卖中分别以人民币2705840元及244032元的最高价竞得上诉俩处房产。本院于2017年7月18日向拍卖买受人肖某某送达了拍卖成交执行裁定书。本院于2017年8月17日就本案作出（2015）台执字1916号执行财产分配方案，并送达各参与分配的债权人。福州市中级人民法院于2017年9月7日作出（2015）榕执字第1291号参与分配函，并将在该院执行的申请执行人薛亦彬与被执行人赵俊义等民间借贷纠纷一案随函转交本院参与分配。因本院未将福州市中级人民法院移送的上述案件纳入执行财产分配方案。异议人薛亦彬对此不服向本院提出书面异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，……”，本案异议人薛亦彬对本院分配被执行人赵俊义财产时，未将福州市中级人民法院转交参与分配的案件纳入执行财产分配方案中的执行行为不服提出异议，应依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零九条第二款规定“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”，本案中，本院拍卖的登记在被执行人赵俊义妻子张秀兰名下坐落于福州市鼓楼区××路西营里××新村××＃楼××单元及××＃楼地下××11车位的房产已成交，在2017年7月18日拍卖成交执行裁定书送达买受人肖某某后，应视为本轮财产执行已经终结。福州市中级人民法院于2017年9月7日作出（2015）榕执字第1291号参与分配函，并将在该院执行的申请执行人薛亦彬与被执行人赵俊义等民间借贷纠纷一案随函转交本院参与分配，已经超过参与分配的期限，本院未将其纳入本轮执行财产分配方案中符合法律规定，故异议人的异议不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人薛亦彬的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 宏
审判员 黄旭东
审判员 林 赫
二〇一八年四月二十五日
书记员 池京征
附：本案适用的主要法律及司法解释条文
一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条、人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。……
第十七条、人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
(二)……。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百零九条第二款参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。