上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第2203号
原告王仰平。原告王宏宗。以上两原告共同委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。被告孙守美。委托代理人胡家道，上海新沪律师事务所律师。被告上海喆旭包装材料有限公司。法定代表人代升秀。委托代理人朱肇宏。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。负责人毛新龙。委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。第三人上海市道路交通事故社会救助基金管理中心。法定代表人陆群。委托代理人杨绿波。委托代理郭鹏，上海市道路交通事故社会救助基金管理中心工作人员。原告王仰平、王宏宗诉被告孙守美、上海喆旭包装材料有限公司(以下简称“喆旭包装公司”)、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司(以下简称“人保金华分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，2015年6月10日，本案转为普通程序审理。审理中，应申请本院依法追加上海市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称“救助基金中心”)为本案第三人。本院于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王仰平、王宏宗共同的委托代理人陈茂超，被告孙守美的委托代理人胡家道，被告喆旭包装公司的委托代理人朱肇宏，被告人保金华分公司的委托代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王仰平、王宏宗诉称：2015年1月5日19时15分许，受害人彭海传驾驶电动自行车沿姚北公路由东向西行驶，被告孙守美驾驶沪D5XX**重型自卸货车违反禁令指示由西向东驶入姚北公路，两车即将交会时，受害人彭海传骑车由北向南斜过姚北公路，被告孙守美在制动并向右避让过程中，车辆车头右前部与受害人车辆右前侧发生碰撞，造成受害人彭海传经医院抢救无效死亡。2015年2月10日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具交通事故责任认定书，认定受害人彭海传承担主要责任，被告孙守美承担次要责任。沪D5XX**重型自卸货车登记在被告喆旭包装公司名下，在被告人保金华分公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，故起诉要求赔偿医疗费74,616.86元，交通费2,600元、住宿费5,400元、误工费6,060元、死亡赔偿金954,200元、精神损害抚慰金50,000元(交强险内优先赔偿)、丧葬费32,706元、律师代理费10,000元；要求被告人保金华分公司在交强险责任限额内赔付120,000元，超出部分在商业三者险内赔付40%，计400,614.62元；不属于保险赔付范围的由被告孙守美、喆旭包装公司赔偿10,000元。被告孙守美辩称：其在事发时系为被告喆旭包装公司履行职务行为，故应当由被告喆旭包装公司承担赔偿责任。被告喆旭包装公司辩称：对原告的诉讼请求同意在法律范围内进行赔偿，确认被告孙守美系履行职务行为，该公司愿意承担赔偿责任。该公司已经垫付现金21,000元，另外该公司车辆产生修理费3,300元，要求在本案中一并处理。被告人保金华分公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。确认事故车辆在该公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。同意在保险范围内赔付原告合理的损失。第三人救助基金中心诉称：2015年1月5日，被告孙守美驾驶沪D5XX**机动车在松江区沪亭姚北东20米处发生交通事故，造成受害人彭海传受伤并经医院抢救无效死亡。2015年1月20日，受害人家属提出道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用申请，根据有关规定，该中心于2015年3月2日依法垫付受害人抢救费用共计55,570.55元。故第三人救助基金中心要求判令本案的责任人偿还垫付款55,570.55元，并从被告人保金华分公司的保险赔付款中支付相应的垫付款。原告王仰平、王宏宗，被告孙守美，被告喆旭包装公司，被告人保金华分公司对于第三人的诉讼请求均无异议。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事故发生后，受害人彭海传即被送往上海市闵行区中心医院抢救，但因抢救无效于2015年1月7日死亡，并于2015年1月24日火化。抢救期间支付医疗费74,416.80元，护工费200元。其中由第三人救助基金中心垫付医疗费55,570.55元。本案事故车辆沪D5XX**重型自卸货车登记的所有人系被告喆旭包装公司，事发时被告孙守美系为被告喆旭包装公司履行职务行为。该车在被告人保金华分公司处投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加有不计免赔险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。另查明，本案受害人彭海传于1963年1月6日出生，系农业家庭户口。其自2009年10月29日起在本市办理临时居住证，并分别于2010年11月8日、2011年5月18日、2012年3月31日、2012年11月14日、2013年12月6日办理续签手续。庭审中，原告申请证人张某某出庭作证，证明受害人彭海传自2008年10月起至事发前租住于证人张某某所有的上海市松江区沪亭南路XXX弄XXX号房屋内(该房屋属于上海市松江区九亭镇北场居民委员会辖区)。受害人彭海传自2013年8月起至事发前在上海正虹贸易有限公司工作。受害人彭海传的父母已先于其去世，其法定继承人有原告王仰平(系其配偶)、原告王宏宗(系其儿子)。事发后，被告喆旭包装公司在事发后已赔偿原告方现金21,000元。该公司的事故车辆沪D5XX**重型自卸货车产生修理费3,300元，要求按责在本案中一并处理。原告方对此表示同意一并处理。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、医疗费票据、用血互助金发票、住院病人费用明细、居民死亡医学证明书、法医病理司法鉴定意见书、遗体火化证明、户口本、上海市临时居住证、证人证言、证明、企业法人营业执照复印件、垫付道路交通事故抢救费用通知书、同意垫付通知书、拨款通知书、偿还救助基金垫付款通知书、送达回执、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪D5XX**重型自卸货车已向被告人保金华分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保金华分公司在交强险责任限额内予以赔付。不足部分，根据道路交通事故认定书，受害人彭海传承担主要责任，被告孙守美承担事故次要责任，同时，被告孙守美系为被告喆旭包装公司履行职务行为，故本院确定被告喆旭包装公司对原告的损失承担40%的赔偿责任。因事故车辆沪D5XX**重型自卸货车同时向被告人保金华分公司分别投保了1,000,000元的商业三者险并附加有不计免赔险，故上述超出交强险责任限额的赔偿款，由被告人保金华市分公司在商业三者险范围内赔付；超出保险赔付范围的原告的损失，由被告喆旭包装公司承担40%的赔偿责任。关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为74,416.80元。对于护工费200元，应计入护理费范畴。2、对于护理费200元，由护工费发票为证，本院予以确认。3、对于死亡赔偿金，应按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人彭海传虽系农业家庭户口，但根据原告提供的证据，可以证明其在本市城镇地区连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇地区，故其死亡赔偿金应按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入47,710元的标准计算，且事发时受害人未年满六十周岁，故本院确认死亡赔偿金为954,200元。4、对于丧葬费，应按照本市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张丧葬费32,706元，并无不当，本院予以确认。5、对于精神损害抚慰金，受害人彭海传在事故中死亡的事实必然会给原告方造成极大的精神痛苦，故被告理应赔偿原告方相应的精神损害抚慰金。本院综合考虑当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为20,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先支付，符合法律规定，本院予以准许。6、对于误工费，事故发生后，受害人彭海传的亲属因办理丧葬事宜而产生一定的误工费是属合理。原告按照本市最低工资标准2,020元/月计算亲属3人各误工一个月，主张误工费6,060元，并无不当，本院予以确认。7、对于交通费，应根据受害人家属为办理丧事事宜产生的合理的交通费，原告未能提供证据证明，本院并结合办理丧事的合理需要，酌情确定交通费为2,000元。8、对于住宿费，原告在本市有租住房屋，且原告也未举证证明其有住宿方面的损失，故对于该项主张，本院不予支持。上述第1-7项费用合计1,089,582.80元，由被告人保金华分公司在交强险内赔付120,000元(含精神损害抚慰金20,000元)，余款969,582.80元由被告人保金华分公司在商业三者险内赔付40%，计387,833.12元。9、对于律师代理费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案案情的难易程度及律师一般的收费标准，本院酌情确定为8,000元。上述第9项费用不属于保险赔付范围，由被告喆旭包装公司赔偿原告。因该公司已支付原告21,000元，上述费用相抵扣后，原告方需返还13,000元。另外，被告喆旭包装公司的车辆在事故中产生修理费3,300元，原告同意按责在本案中一并处理，原告需赔偿被告喆旭包装公司该费用的60%，计1,980元。故原告共需支付被告喆旭包装公司14,980元。该款由被告人保金华分公司在赔付原告的理赔款中直接支付被告喆旭包装公司。关于第三人救助基金中心的垫付医疗费55,570.55元，应当由道路交通事故责任人予以返还。现本案原告及被告对此均无异议，同意从本案赔偿款中予以先行偿还，且该垫付医疗费已计入原告主张的医疗费用内由被告人保金华分公司进行理赔，故该款亦从被告人保金华分公司的保险理赔款中直接支付第三人救助基金中心。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告王仰平、王宏宗120,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告王仰平、王宏宗317,282.57元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付第三人上海市道路交通事故社会救助基金管理中心55,570.55元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告上海喆旭包装材料有限公司14,980元；五、被告上海喆旭包装材料有限公司赔偿原告王仰平、王宏宗8,000元(已付)；六、驳回原告王仰平、王宏宗其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,788元，由原告王仰平、王宏宗负担914元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告上海喆旭包装材料有限公司负担7,874元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 洪
审 判 员 俞宙锋
人民陪审员 江 燕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。