辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终865号
上诉人（原审原告）：葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司。
法定代表人：朱元华。
委托诉讼代理人：朱一明。
委托诉讼代理人：王威力。
被上诉人（原审被告）：赵广军。
委托诉讼代理人：倪彦铨。
被上诉人（原审被告）：杨春雷。
上诉人葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司因与被上诉人赵广军、杨春雷劳动争议纠纷一案，龙港区人民法院于2016年4月20日作出（2014）龙北民初字第00179号民事判决，葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司不服提起上诉。本院于2016年9月13日作出（2016）辽14民终1253号民事裁定，撤销了龙港区人民法院（2014）龙北民初字第00179号民事判决，发回重审。重审后龙港区人民法院于2017年4月5日作出（2016）辽1403民初1967号民事判决，葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司不服上诉至本院。本院2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司的委托诉讼代理人朱一明、王威力，被上诉人赵广军的委托诉讼代理人倪彦铨到庭参加诉讼。被上诉人杨春雷经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司上诉请求：撤销原审判决第三项，判决上诉人不承担任何责任，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司从葫芦岛渤船重工有限公司承包工程后，第三人杨春雷从上诉人处承包了一些局部维修项目，杨春雷雇佣赵广军等人到工地从事劳务，上诉人根据工作进度给付杨春雷结算工程款，此期间赵广军从上诉人处拿走6.2万元，上诉人对赵广军的工资不再承担责任。赵广军每月工资1万元，只是赵广军所述及自己提供的工资表，并不能作为赵广军的真实工资记载，我方也不认可。
被上诉人赵广军未做书面答辩，但庭审中口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判，理由如下：本案纠纷经过两审程序审理，上诉人雇佣赵广军等9名农民工工作的事实，被上诉人也认可，在工作期间赵广军月工资1万元，结合赵广军等9名农民工在上诉人处工作的时间以及其他8名农民工工资的结算，赵广军作为带班的工资每天在300元月薪1万元符合客观实际，而且本案另外8名农民工的判决已经生效，现在龙港区人民法院申请执行，上诉人主张已经支付给被上诉人赵广军6.2万元工资与事实不符，其主张已经支付赵广军工资款6.2万元的事实不存在。
被上诉人杨春雷未做书面答辩。
葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司向一审法院起诉请求：判决葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司与赵广军等人没有劳动关系，不承担任何责任。
一审法院认定事实：葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司从葫芦岛渤船重工有限公司承包工程后，于2013年3月将彩板安装工程分包给杨春雷。此后，杨春雷又雇佣包括赵广军在内的九名工人具体从事彩板安装工作，赵广军为带班工人。2013年3月开始，赵广军等九人陆续进入葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司的场地进行施工，直至2013年9月中下旬，赵广军等人到劳动监察部门举报，要求葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司支付其工资款，并在投诉登记表的被投诉人一栏留下杨春雷的联系方式。劳动监察部门作出结案处理，内容为“双方经多次协商，存在争议较大，建议双方到劳动仲裁处理，故此案结案。（欠薪不实，存在承包费单价争议较大）”。后赵广军等人申请劳动仲裁，经葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决，葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司与赵广军存在事实劳动关系，应支付赵广军工资款及因未签订书面劳动合同而产生的二倍工资，同时裁决葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司向赵广军支付解除劳动关系的经济补偿金。葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。2016年4月20日，龙港区人民法院作出民事判决书，判决：“一、葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司与赵广军不存在事实劳动关系。二、杨春雷于本判决生效之日起十日内一次性给付赵广军工资款人民币58，000.00元。三、葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司对本判决第二项承担连带给付责任”。判决作出后，葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司对判决结果不服提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2016年9月13日作出《民事裁定书》“认为本案根据双方当事人陈述及提供的相关证据，能够认定赵广军与杨春雷存在劳务关系，葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司与赵广军不存在劳动关系。赵广军申请仲裁讨要拖欠工资58，000.00元，其提交的主要证据就是出勤表，该证据是赵广军单方形成，且在诉讼阶段未能提交，一审中亦查明赵广军在劳动监察部门调解时已得到部分工资，在葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司给付的工程款中，赵广军签字收取6.2万元。因杨春雷未能到庭参加诉讼，对赵广军的单方主张是否成立应尽到审查的义务。”
另查明，本案诉争的工程已经全部施工完毕。赵广军主张其月工资10，000.00元，工作时间为2013年3月至9月，杨春雷尚欠赵广军工资款共计58，000.00元。杨春雷经多次传唤始终未到庭参加诉讼，其在劳动监察部门的询问笔录中杨春雷口述其属于二包，与葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司仅有口头协议，约定安装钢材板17.00元/平方米，3.5万多平方米，Ｃ型钢450.00元/吨，全部工程款共计770，000.00元左右。杨春雷在劳动监察同时承认其已经收到葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司支付的工程款410，000.00元，并已经向工人支付了260，000.00元工资，并表明剩余款项用于工人的日常生活开支。
一审法院认为：第一，葫芦岛市中级人民法院于2016年9月13日作出的（2016）辽14民终1253号《民事裁定书》中认定赵广军与杨春雷存在劳务关系，葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司与赵广军不存在劳动关系。赵广军亦在庭审中认可其与葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司不存在劳动关系，故对此予以认可，即葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司与赵广军之间不存在劳动关系，故葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司不承担向赵广军支付未签劳动合同的二倍工资和解除劳动合同经济补偿金的责任。第二，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，赵广军系杨春雷雇佣的工人，工程完工后，杨春雷应该向赵广军及时足额支付工资。杨春雷经传唤未到庭参加诉讼，应当认定为对其抗辩权利的放弃，故杨春雷应当承担给付赵广军工资款58，000.00元的责任。同时，葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人杨春雷，应当对拖欠赵广军工资款承担连带给付责任。第三，对于葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司提出的在葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司给付的工程款中，赵广军签字收取6.2万元，该6.2万元应抵顶拖欠赵广军的工资。对于葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司的此项请求，对比了葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司两次庭审中关于6.2万元的表述，两次的表述并不一致，在（2014）龙北民初字第00179号案件的第一次庭审中，葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司出示的第四份证据为收条九张，包括本案争议的2张有赵广军签字的收条，葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司出示九张收条用以证明葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司已经支付杨春雷承包费42万元，说明这九张收条无论是否为杨春雷签收，葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司全部将九张收条中的款项纳入到已经支付杨春雷的42万承包费中。在本案发回重审后，而在本案的庭审中，法庭询问葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司6.2万元包不包括在已支付给杨春雷的41万工程款内，葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司回答不包括，这6.2万是单独的。根据以上庭审情况，不认可葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司要求将6.2万元抵顶尚欠赵广军工资的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司与赵广军不存在事实劳动关系。二、杨春雷于本判决生效之日起十日内一次性给付赵广军工资款人民币58，000.00元。三、葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司对本判决第二项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，邮寄费60.00元，合计70.00元，由葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵广军与葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司不存在劳动关系的事实本院予以确认。赵广军系杨春雷雇佣的工人，工程完工后，杨春雷应该向赵广军及时足额支付工资。赵广军起诉杨春雷欠其工资款58，000.00元，杨春雷未能出庭提出抗辩，本院对杨春雷欠赵广军工资款的事实予以确认。葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人杨春雷，原审判决葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司对杨春雷拖欠赵广军工资款承担连带给付责任并无不妥之处。对于葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司提出的在葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司给付的工程款中，赵广军签字收取6.2万元，该6.2万元应抵顶拖欠赵广军的工资，赵广军对此不予认可，赵广军支出6.2万元款项时并未载明该款系其工资款，故葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司的抗辩理由不能成立。
综上所述，上诉人葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张学荣
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘晓畅