福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）闽05民终4546号
上诉人（原审被告）：汪惠婷，女，1975年12月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：张细美，女，1965年6月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）：张鸿钰，男，1998年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）：张建民，男，1970年8月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）：李梅萍，女，1976年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告:经良山，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人汪惠婷因与被上诉人张细美、张鸿钰、张建民、李梅萍及原审被告经良山机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪惠婷上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审认定汪惠婷应承担本案赔偿责任，缺乏依据。一审并无证据证明张鸿钰驾驶的二轮摩托车系汪惠婷所有，张细美驾驶的摩托车也未投交强险，故应由张细美自行承担损失。汪惠婷在本案事故中没有责任，交强险的赔偿限额为11000元，而非11万元。二、一审对部分赔偿费用认定错误。张细美一审提供的医疗票据已报销，故其医疗费不应予以支持。一审认定护理期限96日及误工天数96日缺乏依据，护理时间及误工时间应按住院天数计算。一审认定营养费500元没有依据，张细美无需营养。住院伙食补助费应按15元/天的标准计算。交通费不应予以支持。
张细美、张鸿钰、张建民、李梅萍未作答辨。
经良山未作陈述。
张细美向一审法院起诉请求：张鸿钰、张建民、李梅萍、经良山、汪惠婷共同连带赔偿张细美经济损失15681.2元。
一审法院认定事实：2015年3月7日21时30分，被告张鸿钰未取得机动车驾驶证驾驶被告汪惠婷所有的无牌二轮摩托车，后载经学旭，由港墘往崇武方向行驶，行驶到村路段，与对向行驶的原告驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成经学旭和原告张细美、被告张鸿钰受伤的交通事故。惠安县交警大队认定原告张细美负事故主要责任、被告张鸿钰负事故次要责任、经学旭不负事故责任。事故发生后，原告张细美在中国人民解放军一八〇医院住院治疗7天。经诊断：烫伤5%浅Ⅱ°2%浅Ⅱ°3%双下肢。被告张鸿钰驾驶的无牌二轮摩托车系被告汪惠婷所有，该车未投保交强险。被告张建民、李梅萍系被告张鸿钰的父母和法定监护人，被告张鸿钰与被告汪惠婷之子经学旭为同学关系。一审法院认为，本案争议焦点系原告请求赔偿项目及数额是否合理问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照福建省有关统计数据，并结合证据审查认定如下：1.医疗费。原告提供中国人民解放军一八〇医院医疗门诊收费票据244元和医疗住院收费票据9323.2元的盖医院公章的复印件，共计9567.2元，有医院相关诊断证明、入院记录、病案首页、用药清单、住院票据等，应予认定；2.护理费。原告主张按96元/天，未超规定，应予采纳。出院护理应按部分依赖即30%计算，即护理费1046.4元［96元/天×7天+96元/天×（20-7天）×30%］；3.交通费。根据审判实践和原告住院时间地点，交通费酌定150元；4.误工费。医院出院医嘱注意休息，故原告主张按一个月计算较为适宜。其主张按96元/天，未超规定，应予采纳。即误工费3552元（96元/天×37天）；5.营养费。根据原告伤情和审判实践，营养费酌定500元；6.住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元/天，原告主张住院伙食补助费140元，符合规定，予以采纳。以上赔偿项目，经审查认定共计14955.6元。其中，属于交强险死亡伤残赔偿项下4748.4元（其中护理费1046.4元、误工费3552元、交通费150元）、医疗费用项下10207.2元（其中医疗费9567.2元、住院伙食补助费140元、营养费500元）。综上，一审法院认为，原告因本次交通事故受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定。本事故经公安交警部门认定，原告张细美负事故的主要责任、被告张鸿钰负事故次要责任、经学旭不负事故责任，对此，双方均无异议，应予认定，并作为本案民事责任认定的依据。被告汪惠婷未依法对其所有无牌二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定,应由被告汪惠婷在未投保交强险限额范围内赔偿责任，即应先行在交强险的死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告张细美4748.4元、医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告张细美10000元，二项合计14748.4元。无证据证明被告经良山为车主，故原告主张被告经良山共同承担连带赔偿责任，依据不足，不予采纳。超过交强险赔偿部分207.2元（总损失14955.6元－交强险赔偿额14748.4元），因事故发生时被告张鸿钰未满十八周岁，属限制行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款规定“无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”故应由作为被告张鸿钰监护人的被告张建民、李梅萍根据责任认定承担次要责任即30%赔偿原告张细美62.16元。原告主张被告张鸿钰承担连带赔偿责任，依据不足，不予采纳。被告张鸿钰、张建民、李梅萍、经良山未到庭，依法缺席审理和判决。原告诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一、二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告汪惠婷应于本判决生效之日起十天内赔偿原告张细美14748.4元；二、被告张建民、李梅萍应于本判决生效之日起十天内赔偿原告张细美62.16元；三、被告汪惠婷、张建民、李梅萍对上述赔偿款项互负连带责任；四、驳回原告张细美的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本案二审争议焦点为：1.一审认定汪惠婷应承担本案赔偿责任是否正确；2.一审对本案医疗费、护理时间、误工时间、营养费、住院伙食补助费、交通费的认定是否正确。经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，经查一审卷宗，汪惠婷在一审庭审中自认，张鸿钰驾驶的二轮摩托车系汪惠婷所有，张鸿钰驾驶该车出去时有告知汪惠婷。故一审认定张鸿钰驾驶的二轮摩托车系汪惠婷所有正确。张鸿钰驾驶汪惠婷所有的二轮摩托车发生本案交通事故，经交警认定，张鸿钰应负事故次要责任。汪惠婷作为上述摩托车交强险的投保义务人，未依法投保交强险，一审认定汪惠婷应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”规定,是正确的。根据张细美一审提供的医疗收费票据、费用清单、住院病历，一审认定医疗费9567.2元正确。汪惠婷主张张细美提供的医疗收费票据已报销，其不应赔偿医疗费,缺乏依据，不予支持。张细美因本案事故住院治疗7天，其伤情出院诊断为：烫伤5%浅Ⅱ°2%浅Ⅱ°3%双下肢，出院医嘱为：1.门诊换药，保持创面干燥；2.注意休息，加强营养。一审认定护理期限20天，误工时间37天，营养费500元，符合张细美的伤情及治疗情况，并无不当。一审按20元/天的标准计算住院伙食补助费，符合规定，并无不当。一审认定交通费150元，符合张细美就医的地点、时间，并无不当。
综上所述，汪惠婷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由汪惠婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 徐镇城
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴一凡
速 录 员 刘永坤