江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初4404号
原告李树芳，女，1962年3月20日生，住盐城市。
委托代理人王文兵、栾红生，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告王继荣，男，1989年1月24日生，住盐城市大丰区。
被告王继银，男，1989年6月10日生，住南京市江宁区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人陈加明，该公司总经理。
委托代理人车云程、雍佳杰，江苏永讫律师事务所律师。
原告李树芳诉被告王继荣、王继银、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，并于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告李树芳的委托代理人王文兵，被告王继荣，被告王继银，被告人保财险南京公司的委托代理人雍佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树芳诉称：2015年10月30日22时21分左右，被告王继荣驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿S226线由北向南行驶至陈李线（226省道）146公里800米处时，与由北向南向东转弯的原告李树芳驾驶的亭湖*****号电动车发生碰撞，致李树芳受伤，两车局部损坏。原告经盐城市第一人民医院、上海市第十人民医院住院治疗。该事故经盐城市公安局交通警察支队四大队认定，被告王继荣与原告李树芳负此事故的同等责任。另知，被告王继荣驾驶苏Ａ×××××号小型轿车为被告王继荣所有，该车在被告人保财险南京公司投保了交强险和商业三者险。现诉请法院判决：1、被告王继荣、王继银赔偿原告各项损失合计458624.95元；2、被告人保财险南京公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告王继荣辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、我与被告王继银系朋友关系，事故发生时我借用他的车辆；3、事故发生后，我垫付了98400元，请求在本案中一并处理。
被告王继银辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、我与被告王继荣系朋友关系，当时他借用我的车辆发生交通事故。
被告人保财险南京公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、医疗费用中应扣除15%的非医保用药，还应扣除人血白蛋白以及护理费、饮食费；3、护理费认可90元/天；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可500元；财产损失认可200元；4、事故发生后我公司垫付了1万元，请求在本案中一并处理；5、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年10月30日22时21分（天气：晴），被告王继荣驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿S226线由北向南行驶至陈李线（226省道）146公里800米处时，与由北向南向东转弯的李树芳驾驶的亭湖*****号电动自行车发生碰撞，致李树芳受伤，两车局部损坏。原告随即被送医抢救，于次日0时30分在盐城市第一人民医院就诊，并于1时03分办理了入院手续进行住院治疗。住院期间，原告家属考虑到原告病情危重并经医嘱同意，于同年11月27日经120急救车转院送至上海市第十人民医院继续住院治疗。伤情诊断为：1、肺栓塞；2、肺部感染；3、多发性损伤；4、锁骨骨折；5、肋骨骨折；6、创伤性脾血肿；7、高血压；8、下肢深静脉栓塞；9、耻骨骨折；10、额骨骨折；11、胸腔积液。同年12月12日，原告出院。出院医嘱：1、带药：华法林每天一次等；2、注意大小便情况，如尿色偏红，请及时就诊；3、注意呼吸情况，如有呼吸急促，请及时就诊；4、请至当地医院就诊，随访凝血功能，一周内复查，INR治疗范围2-3；5、监测血压，必要时可加用降血压药物；6、请加强床上活动，逐渐过渡至下床活动；7、服药期间，如有出血倾向，请及时就诊。
原告李树芳在本案中共向本院提交医疗费票据52张，其中包含：①盐城市急救医疗中心出具的急救车辆费用票据三张，分别为2015年10月30日的210元、2015年10月31日的155元、2015年11月27日的3500元，合计金额3865元；②盐城同洲骨科医院于2015年10月31日出具的票据一张，收费项目“CT-
头-头颅平扫、CT-胸部-胸部平扫、CT-腹部-
全腹平扫”，金额为1045元；③盐城市第一人民医院和上海市第十人民医院的住院费票据各一张，金额分别为205477.32元、63499.70元（含护理费570元、饮食280元）；④盐城市第一人民医院于2015年10月31日出具的票据五张，收费项目为“全腹部平扫、多排螺旋CT头颅平扫、胸部平扫”等，合计金额2601.5元；⑤盐城市第一人民医院卫生服务总公司附医新特药房于2015年11月3日至11月21日期间出具的江苏增值税普通发票七张，收费项目均为“生物制品（人血白蛋白）”，合计金额5720元；⑥上海十院药房有限公司于2015年11月28日至12月11日期间出具的上海增值税普通发票十四张，收费项目均为“血必净注射液、人血白蛋白、注射用胸腺五肽、注射用辅酶”，合计金额16064元；⑦盐城市亭湖区人民医院分别于2015年12月19日出具的票据三张、12月27日出具的票据三张、2016年1月5日出具的票据两张，收费项目主要为药物及相关检查，合计金额1441.3元；⑧盐城市第一人民医院分别于2016年1月22日出具的票据三张、1月23日出具的票据一张，收费项目为“胸部平扫、上腹部平扫”等，合计金额1447.5元；⑨盐东镇美满卫生服务点于2015年12月14日至2016年4月19日期间出具的门诊收据八张，收费项目均为各类药物，合计金额1289.22元。
事故发生后，在原告治疗期间，被告王继荣垫付98400元、被告人保财险南京公司垫付10000元。
原告李树芳为主张护理费、交通费和财产损失费，在本案中分别向本院提交证明一份、收条两份、汽车客票一份、出租车票两份以及收费票据一份。证明为护工乐得勤于2015年11月17日出具，为证实其于2015年11月10日至11月17日为李树芳护理期间每日收到护理费300元，计收到2400元；一份收条为护工马长胜、胡玉干于2015年11月27日共同出具，证实两名护工24小时护理10天，合计收到3000元；另一份收条为杨建中于2015年11月27日出具，证实其收到张庆去上海车费1800元；汽车客票显示信息为“2015年11月29日上海至盐城，票价120元”；两张出租车票据显示均为2015年10月31日，金额分别为136.2元、25.5元；编号为0004781欧派阳光电动车销售专用票据，盖有玉东车业盐东镇坞港站印章，载明“2015年3月5日；交款单位张庆；人民币3300元；收款事由：顾客（大力神）双组电池电动车一辆”。
2015年12月18日，盐城市公安局交通警察支队四大队作出盐公交认字[2015]第00367号道路交通事故认定书，认定：王继荣、李树芳应负此事故的同等责任。
在本案审理过程中，经原告李树芳申请并预交鉴定费用1300元，本院依法委托盐城卫生职业技术学院司法鉴定所对其伤残等级、护理时限及人数、营养期限、误工期限、后续治疗费进行了鉴定。2016年9月28日，该所作出盐卫司鉴所[2016]临鉴字第186号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李树芳因道路交通事故致双侧多发性肋骨骨折构成Ⅷ（八）级伤残；其脾破裂切除构成Ⅷ（八）级伤残；其胃窦部修补构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人李树芳伤后误工期限210日，护理期限90日（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限90日。3、被鉴定人李树芳后续治疗费（取内固定费用）以实际发生的费用为准（供参考）。在本院委托鉴定时，被告人保财险南京公司提出对李树芳用药合理性进行鉴定，但经通知未能缴纳相关鉴定费用，故该司法鉴定所决定终止对李树芳用药合理性的鉴定。
另查明：盐城市亭湖区**镇**村村民委员会向本院提交证明一份，载明：“兹有我村委会居民张庆、李树芳夫妇于2003年起至2015年10月30日李树芳发生交通事故前长期从事家宴经营，家宴经营收入系其夫妇的主要收入来源。以上情况属实，特此证明。出具人：浦启发；手机：136××××8838。”在该证明的下方写有“请村核实证明2016.11.2”字样，并加盖了盐城市亭湖区**镇人民政府印章。李凤鸣（系**镇**村民调主任）、陈少华（系李树芳邻居）作为证人出庭，均一致陈述李树芳在事故发生前随其丈夫从事家宴工作十余年，且家宴收入为其家庭主要收入。
还查明：被告王继银系苏Ａ×××××号小型轿车登记车主。被告王继荣拥有B2驾驶证，其向被告王继银借用车辆过程中发生了此次交通事故。上述车辆向被告人保财险南京公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险，保险期限均自2015年5月4日至2016年5月4日，事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因当事人各执己见，致调解未果。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告李树芳因交通事故受伤造成的各项损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书应作为处理本案的证据，具有证明力，即原告李树芳、被告王继荣应负事故的同等责任。
（二）关于被告人保财险南京公司提出原告主张的医疗费应扣除非医保用药的问题。本院认为：国家基本医疗保险药品目录是有关职能部门建立和完善社会保险制度的要求而制定的，其适用范围为基本医疗保险和工伤保险，其适用人群为已参加社会保险统筹的民众，其制定宗旨为保障参保人员的基本用药需求。而道路交通事故是侵权引起的第三者人身伤亡造成的医疗费支出，在医院治疗伤者时，医院有权利采取合理的、必要的治疗方案和药物来抢救伤者的生命和恢复伤者的××如果使用了非医保用药，也是旨在及时有效的治疗伤者。商业三者险保险条款中虽约定了应当扣除非医保用药的条款，但保险合同是平等主体之间签订的关于保险标的发生保险事故如何进行赔偿等有关事宜的合同，该合同条款所约定的内容应当为当事人所能履行的条款，而作为被保险人在发生交通事故致第三者人身损害时，医院采用何种治疗方案和使用何种药物对伤者治疗是投保人无法控制的，也无法履行让医院使用非医保用药对第三者进行治疗。因此，商业三者险保险条款约定的“应当扣除非医保用药”的条款，对于作为机动车的投保人、被保险人是无法履行的，该条款不产生效力。故被告人保财险南京公司要求对原告李树芳支出的医疗费扣除非医保用药的意见，本院不予采信。
（三）被告人保财险南京公司提出在原告医疗费用中扣除人血白蛋白以及护理费、饮食费的问题。⑴关于是否扣除人血白蛋白的问题。人血白蛋白属于血制品，是处方药，也是针剂，必须在医生的指导下使用，××人的康复用药。在住院治疗阶段，原告家属为了原告康复，任何治疗都严格按照医嘱和医院安排进行，尤其不敢擅自使用专业的药品（如人血白蛋白），更不可能擅自使用处方药。且原告提交其购买的人血白蛋白的票据均为其治疗所在医院的下属药店出具的正式发票，故对于原告提交的人血白蛋白的费用，本院予以审核认定。⑵关于是否扣除护理费的问题。上海市第十人民医院的医疗费票据中包含了护理费570元，该部分费用系医疗机构在医疗救治过程中，采取必要医疗护理所收取的费用，而患者或其亲属支付给护工的护理费用更多地是生活的照料，两者不可等同，故对此项费用本院不予扣减。⑶关于是否扣除饮食费的问题。经核查，在上海市第十人民医院的住院票据的收费项目中含“饮食280元”，考虑到原告在本案中已向各被告主张了伙食补助费和营养费，而该项目明显存在重复主张，故本院对于原告的医疗费发票中的饮食280元依法予以核减。
（四）关于对原告医疗费用的具体审核问题。对于本院经审理查明部分列明的各项医疗费用，本院作如下分析：对于第①项费用，是急救车辆为将原告送至或转院至相关医院所支出，且双方当事人均无异议，对于该笔费用予以认定；对于第②项费用。首先，该票据日期显示为2015年10月31日，而事故发生在10月30日晚间10时21分，从事故处理程序来说，在事故发生后，交警部门出警、急救车辆送伤者至医院，伤者或亲属交费检查。这一过程，使得原告在得到检查时已至次日凌晨，符合常理；其次，从地理位置及医院级别来看，事故发生后，急救车辆先将伤者送至就近医院先行采取抢救措施，或是作简单检查判断出伤情较重后，再送往较远的医疗技术更好的医院也在情理之中。而本案中的盐城同洲骨科医院便属于地理位置较近的医院，盐城市第一人民医院便属于地理位置较远但医疗技术相对较好的医院；再者，从原告提交的三份急救车辆票据来看，其时间分别为2015年10月30日、31日、11月27日，而原告在第一人民医院挂号办理入院手续的时间也已为2015年10月31日凌晨，这三份票据的时间与原告陈述的事故发生后急救治疗并两次转院的时间完全吻合，可以印证原告的陈述；最后，从该份票据的三个检查项目来看，分别对头颅、胸部、腹部做了CT，符合原告的伤情特征。根据以上分析可以得出，原告在事发后，急救车辆先将其送往盐城同洲骨科医院检查后，随即送往盐城市第一人民医院住院治疗。故对于该项费用本院予以审核认定；对于第③项费用，为原告两次住院期间产生的，根据本院之前的分析，应当扣除其中的饮食费280元，其余的268417.02元予以认定；对于第④项费用，为原告在第一次住院时所做各项检查时的支出，检查项目符合事故发生时原告受伤部位，对于该项费用予以认定；对于第⑤、⑥项费用，为原告住院期间，遵医嘱购买的人血白蛋白等费用，本院予以审核认定；对于第⑦、⑧项费用，为原告在第二次住院出院后，在盐城市亭湖区人民医院、盐城市第一人民医院检查、购药时的支出，符合上海市第十人民医院出院小结中“当地医院就诊”、“带药”、“一周内复查”等医嘱，故对此予以审核认定；对于第⑨项费用，原告提交的并非正规医院出具的正式发票，且收费项目均为各类药物，而对于此类药物是否与原告本次伤情具有关联性，原告并未能提供任何证据予以证实，亦未提交书面申请对关联性进行鉴定，故本院对于该项费用，依法不予认定。综合上述分析，本院依法确定原告为本次交通事故受伤治疗所支出的医疗费合计为300881.32元。
（五）关于原告李树芳财产损失的审核确定。案涉的人身损害赔偿范围及项目应按国家有关规定计算。1、医疗费：（1）医疗费。根据本院的上述分析，本院确定医疗费为300881.32元；（2）住院期间伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录的记载，李树芳两次住院时间共42天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元/日计算，确定住院伙食补助费为42天×18元=756元；（3）营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为90天，按照9元/天的标准计算，确定营养费90天×9元=810元。医疗费用合计302447.32元。2、伤残损失：（4）护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限为90天（住院期间2人），原告虽向本院提交了支出护理费的相关票据，但相关人员并未出庭接受质询。即使是真实情况，也已超出了正常的标准。本院结合原告伤情较重以及在外地就诊的客观实际，酌情决定参照90元/天的标准，确定护理费用为（90天+42天）×90元=11880元；（5）交通费。根据原告李树芳及其必要陪护人员就医治疗支付交通费用的实际情况，虽然原告向本院提交了几张交通费发票，但该发票不能证实与本案的关联性，考虑到交通费的必要支出及原告两次住院，特别是至外地就医的情况，酌情确定为2000元；（6）误工费。根据原告提供的证据材料及证人证言，可以证实原告夫妇二人在事故发生前从事家宴经营，其因交通事故的发生，必然导致收入的减少，但对于从事家宴期间的具体收入及因事故导致减少的收入，原告未能举证证明，考虑到家宴经营的不确定性，本院酌情确定原告的误工费标准为每天100元，结合鉴定意见，确定原告的误工费为100元×210天=21000元；（7）残疾赔偿金。如前所述，原告李树芳户籍所在地虽在农村，但其正常从事家宴经营，收入必然高于普通种地的农民，本着就高不就低的原则，并结合原告申请的标准，依法应按照本院所在地2015年度城镇居民人均可支配收入标准37173元，确定残疾赔偿金为37173元×20年×0.34=252776.4元；（8）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过程情况，并考虑到本起事故给原告带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，结合原告的申请标准，故确定原告的精神损害抚慰金为5000元。伤残损失合计292656.4元。3、财产损失。（9）财产损失。根据事故认定书中认定的“两车局部损坏”，再考虑到此次交通事故发生时可能给原告的车辆、衣物等造成损失，本院酌定财产损失为600元。上述合计595703.72元。
（六）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。肇事车辆由人保财险南京公司承保了交强险和商业第三者责任险，故人保财险南京公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任120600元（医疗费10000元，伤残损失110000元，财产损失600元）。其余部分根据公安机关作出的事故责任认定，本院依法确定被告王继荣应承担65%的赔偿责任，而该部分责任根据商业第三者责任险的约定，应由被告人保财险南京公司在商业三者险限额内进行赔付，即（595703.72-120600）×65%=308817元（精确到元）。原告李树芳应由被告赔偿的损失，已由人保财险南京公司全部赔偿，被告王继荣、王继银在本案中不再承担赔偿责任。对于被告人保财险南京公司垫付的1万元，应在赔偿款中抵冲。至于被告王继荣垫付的98400元，原告应予返还。
综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿原告李树芳各项损失120600元，在商业第三者责任险限额内赔偿308817元，合计429417元，扣除垫付的10000元，实际再赔偿419417元。
二、被告王继荣、王继银在本案中不承担赔偿责任。
三、原告李树芳返还被告王继荣垫付款98400元。
上列第一、二项应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，鉴定费1300元，合计4000元，由原告李树芳负担2000元，被告王继荣负担2000元（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
赔偿款等各项费用的支付办法及注意事项：
1、本判决生效后，依据判决确定的各项义务以及诉讼费、鉴定费的负担情况，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应给付原告李树芳323017元，给付被告王继荣96400元。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性复核。
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年十二月十九日
法官 助理 杨 春
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释［2012］19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
6、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释［2001］7号
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的','2018-10-03
02:22:15',0,'web',NULL),(36788984,'32672fcb-28a9-43ab-
afd9-2dca6dc1060d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"32672fcb-28a9-43ab-
afd9-2dca6dc1060d\",\"案件名称\":\"徐介凡居间合同纠纷其他执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）长执字第2335号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1475251200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"上海市长宁区人民法院\",\"法院ID\":\"910\",\"法院省份\":\"上海\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"长宁区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"徐介凡居间合同纠纷其他执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐介凡居间合同纠纷其他执行裁定书
（2015）长执字第2335号\");$(\"#hidDocID\").val(\"32672fcb-28a9-43ab-
afd9-2dca6dc1060d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐介凡居间合同纠纷其他执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）长执字第2335号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市长宁区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"910\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市长宁区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-25\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"上海中原物业顾问有限公司,徐介凡\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十八条\',法条内容:\'第二百五十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐介凡居间合同纠纷其他执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-01\\\\\",\\\\\