四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初689号
原告：雅安市商业银行股份有限公司，住所地四川省雅安市雨城区西康路东段194号附3号、4号。
法定代表人:潘军，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被告：罗春蓉，女，1968年5月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：何刚，男，1963年1月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安市中银融资担保有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道158号。
法定代表人：杨元康。
委托诉讼代理人（特别授权）：赖秋蒙，女，系公司职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：李娱，女，系公司职员。
原告雅安市商业银行股份有限公司（以下除判决主文外简称雅安商行）与被告罗春蓉、何刚、雅安市中银融资担保有限责任公司（以下除判决主文外简称中银担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅安商行的委托诉讼代理人李黎，被告中银担保公司的委托诉讼代理人赖秋蒙、李娱到庭参加诉讼。被告罗春蓉、何刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告雅安商行向本院提出诉讼请求：1、判令罗春蓉、何刚立即归还借款本金499743.37元，支付从2015年12月21日起至2017年7月17日止的利息、罚息、复利97566.14元及从2017年7月18日起至款清时止的按合同约定利率计算的罚息和复利；2、判令罗春蓉、何刚支付实现债权产生的律师费8950元；3、判令中银担保公司对罗春蓉、何刚的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由罗春蓉、何刚、中银担保公司负担。事实和理由：2014年7月，罗春蓉向雅安商行下属支行借款，何刚作为配偶同意债务为夫妻共同债务。双方遂签订《个人借款与担保合同》，借款金额500000元，期限一年。中银担保公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，雅安商行按约向借款人罗春蓉发放了借款。2015年7月，雅安商行同意对该笔借款展期一年，各方办理了展期手续，中银担保公司同意继续为借款展期提供担保。现贷款期限已届满，罗春蓉、何刚、中银担保公司未履行还款和保证义务，故依法提起诉讼，请判如所请。
被告罗春蓉、何刚未作答辩。
被告中银担保公司辩称，中银担保公司为该笔借款提供了连带责任保证，对此并无异议。中银担保公司于2015年10月13日支付了1万多元的利息，雅安商行在其诉求中应予扣除。关于雅安商行主张的罚息和复利，首先，罚息和复利不应同时计算，依据我国相关司法解释，对计收复利是明确禁止的；罚息对借款人具有补偿性质，既收罚息再计算复利，实际是给予债权人的一种双倍补偿，也是对担保人的双重处罚，明显不公平。其次，对罚息计收复利，没有明确的合同约定，雅安商行的请求无法律和合同依据。综上，请人民法院依法判决。
雅安商行为证明其诉讼主张成立，举出如下证据予以佐证：1、雅安商行营业执照、金融许可证、法人身份证明及身份证，中银担保公司营业执照、罗春蓉、何刚身份证明及结婚证。以此证明各方当事人的身份真实，主体合法。2、个人借款与担保合同、借款展期协议、贷款借据、展期凭证。以此证明雅安商行与罗春蓉、中银担保公司的借款和保证合同关系，并依约向其发放贷款500000元。3、保证合同、承诺书，以此证明中银担保公司对罗春蓉借款展期提供连带责任保证和何刚承诺对该借款承担连带责任。
中银担保公司对上述证据的真实性均不持异议，罗春蓉、何刚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
针对雅安工行所提交的上述证据，本院认为，上述证据均与书证原件核对无误,罗春蓉、何刚未出庭质证，亦未提供足以反驳的相反证据，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述所采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年7月25日，雅安商行所属新民街支行作为贷款人与罗春蓉作为借款人、中银担保公司作为保证人签订《个人借款与担保合同》。合同约定：雅安商行向罗春蓉贷款人民币500000元；贷款期12个月，自2014年7月25日起至2015年7月25日止，实际放款日与到期日以支付凭证（借据）为准，支付凭证（借据）为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为浮动利率，在基准利率6%上浮40%确定，据此确定年利率8.4%，借款按季付息一次性还本；借款人不能按期归还本合同项下贷款，需要办理贷款展期时，应在贷款到期前30天向贷款人提出书面申请，经贷款人审查同意展期的，双方另行签订展期协议；订立本合同所需的登记、公证、评估费用，以及由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年等。该合同第9条罚息9.1约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。”合同签订后，雅安商行按约发放了贷款本金总额500000元。2015年7月24日，罗春蓉、中银担保公司与雅安商行签订《借款展期协议》，约定：原借款合同金额500000元，展期金额500000元；原借款期限自2014年7月25日至2015年7月25日，展期期限自2015年7月25日至2016年7月25日止；展期借款利率为月息7‰；原贷款人有保证的担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年等。同日，雅安商行与中银担保公司签订《保证合同》，约定保证人担保的主债权为种类、数额为公司保证贷款、人民币500000元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、委托代理费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。期间，何刚于2015年7月15日向雅安商行出具承诺书，载明：借款人罗春蓉为本人配偶，于2015年7月15日向贵行申请贷款展期50万元，期限一年，该贷款为我们夫妻共同债务，现特承诺，由我们夫妻共同承担连带责任。贷款展期届满后，罗春蓉、何刚未归还借款本息。截至2017年7月17日，罗春蓉、何刚夫妻共欠雅安商行借款本金499743.37元，利息、罚息、复利97566.14元。
另查，中银担保公司于2015年10月13日支付的1万余元利息，雅安商行在本案起诉时已作了相应扣减。
本院认为：雅安商行与罗春蓉签订的《个人借款与担保合同》，主体适格，且系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家有关法律、行政法规的规定，应确认为合法有效。
本案所涉《个人借款与担保合同》签订后，雅安商行按照合同约发放了贷款本金总额500000元，而罗春蓉在借款展期到期后未归还借款。因罗春蓉未清偿于2016年7月25日到期的债务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的有关规定，罗春蓉应当依据贷款合同的约定归还本金并支付相应利息。何刚与罗春蓉系夫妻关系，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，且何刚亦知晓该笔贷款并向银行出具承诺书，认可该笔贷款为夫妻共同债务，故何刚亦应承担案涉借款本息的偿还责任。
雅安商行主张的复利，本院认为，本案所涉《个人借款与担保合同》第九条“罚息”第9.1约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。”据此，双方对复利进行了明确的约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，其标准没有违反国家法律、法规强制性、禁止性的规定，双方应当遵守。本案中，雅安商行按照合同约定履行了其合同义务，故其关于请求依据《个人借款与担保合同》的相关约定支付借款的复利、罚息的主张，本院予以支持。中银担保公司关于复利的抗辩主张，缺乏依据，本院不予支持。
雅安商行与中银担保公司的《个人借款与担保合同》和《保证合同》，约定：为确保罗春蓉的《个人借款合同》的履行，中银担保公司为雅安商行依前述借款合同所形成的债权提供连带保证责任担保，担保范围包括借款合同项下本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金等费用。据此，本院认为，中银担保公司与雅安商行签订的保证合同的主体适格，形式要件具备，内容合法，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”和第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，以及第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的相关规定，本案所涉的保证合同合法有效。上述保证人应就雅安商行享有的对罗春蓉的债权承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
雅安商行主张的实现债权律师费，符合合同约定，本院予以支持。
罗春蓉、何刚经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗春蓉、何刚于本判决发生法律效力之日起10日内，向雅安市商业银行股份有限公司偿还借款本金499743.37元，利息、罚息、复利97566.14元,并支付从2017年7月18日起至款清时止的按合同约定利率计算的罚息和复利；
二、罗春蓉、何刚于本判决发生法律效力之日起10日内，向雅安市商业银行股份有限公司支付实现债权律师费8950元；
三、雅安市中银融资担保有限责任公司对罗春蓉、何刚的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向罗春蓉、何刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11236元，由罗春蓉、何刚、中银担保公司负担。此款雅安商行已交纳，在本案执行时由罗春蓉、何刚、中银担保公司支付雅安商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张 曦
人民陪审员 张天君
人民陪审员 徐永强
二〇一八年三月三十日
书 记 员 漆喜梅