北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初26712号
原告中农集团控股股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座12层。
法定代表人陈振平，董事长。
委托代理人陆青，北京市炜衡律师事务所律师。
被告海南施沃达农业开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道58号万华坊铂金公寓G栋5C房。
法定代表人许存林，副总经理。
被告许存林，男，1968年10月15日出生，海南施沃达农业开发有限公司副总经理，住海南省海口市。
被告祝显举，男，1970年7月1日出生，住青海省乐都县。
原告中农集团控股股份有限公司（以下简称中农公司）与被告海南施沃达农业开发有限公司（以下简称施沃达公司）、许存林、祝显举买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成由本院法官程洁玲担任审判长，人民陪审员程藩生、人民陪审员高丽立参加的合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中农公司的委托代理人陆青，被告施沃达公司之法定代表人许存林及被告许存林到庭参加诉讼，被告祝显举经本院送达出庭传票无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
中农公司的诉讼请求为：1、被告施沃达公司支付拖欠货款5061244.75元并支付逾期付款利息（以货款5061244.75为基数，日息0.021%，自2014年6月17日起至实际支付之日止）；2、被告施沃达公司支付律师费116865.43元；3、被告许存林、祝显举承担连带清偿责任;4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：中农公司与施沃达公司和海南豪情农业科技有限公司（以下简称海南豪情公司）自2010年至2013年5月19日共签订23份《化肥买卖合同》，期间中农公司根据二公司发货申请向对方发货，因被告祝显举分别为施沃达公司和海南豪情公司的股东，故施沃达公司多次代海南豪情公司支付货款。2014年6月17日，三被告与中农公司签署《还款协议书》，承认拖欠货款5393544.75元，被告许存林与祝显举为以上所涉货款本息承担连带责任保证，保证期间至主债务履行届满之日起两年。期间，施沃达公司向原告支付货款332300元，至今施沃达公司仍拖欠货款5061244.75元及其利息。故原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规定，向法院提起诉讼。
施沃达公司及许存林的答辩意见为：1、经过法庭鉴定，《还款协议》上的签字为许存林本人所签，但仅凭签字无法证实协议真实性，我方认为该签字是原告用欺骗手段获得的。协议的骑缝章是后补上去的，我公司公章实际控制在原告手中，两个骑缝章都是原告补做的，所以协议的真实性存疑。2、《还款协议》欠款数额的真实性存疑，理由是双方账目往来相关证据显示《还款协议》的完整性存在疑问，原告找不到合同原件，具体账目无法核实，我方认为有作假嫌疑。3、原告称我公司承继海南豪情公司债权债务没有任何证据。4、工商登记的《股权转让协议》时间为2014年4月25日，而《还款协议》签订的时间为2014年6月17日。
中农公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、化肥买卖合同（24份）；二、还款协议书；三；委托代理合同；四、对账单；五、鉴定报告、鉴定费发票及鉴定人员交通住宿费。
施沃达公司及许存林提交以下证据：
一、支付凭证；二、交易明细；三、企业机读档案；四、录音；五、鉴定报告。
当事人对中农公司提交的证据一和证据五、施沃达公司及许存林提交的证据二、证据三、证据五的真实性认可，本院予以确认。
当事人对以下证据存在异议：
1、被告许存林、祝显举对于中农公司提交的证据二中许存林、祝显举的签名的真实性不予认可，经许存林、祝显举向本院提交申请，根据北京明正司法鉴定中心出具的京正[2017]文鉴字第22号司法鉴定意见书显示，还款协议中许存林、祝显举的签字为本人书写，本院对该证据的真实性和关联性予以认可。
2、被告许存林、施沃达公司对于中农公司提交的证据三不认可，但并未提供相应的答辩意见以及证据予以反驳，原告提供该证据符合法律规定，故本院对证据三的真实性予以认可。
3、被告许存林、施沃达公司对于证据四向法庭提交了书面核实意见，表明根据该证据核算出来的欠款金额与原告诉讼请求并不相符。综上，本院对该证据的真实性予以认可。
4、中农公司对于许存林、施沃达公司提交的用款申请和银行转让记录部分不认可，并主张在还款协议签订之前的款项已经结算过，对签订还款协议之后对方支付的款项已经在诉讼请求金额中减去，还款协议之后认可被告支付的金额为33.23万元，都已经在欠款金额中扣除。本院认为，签订还款协议之前的款项与本案并无关联性，本院不予确认；对签订还款协议之后经由许存林本人卡号还款的款项共计33.23万元，中农公司对该部分还款的真实性认可，本院予以确认。关于在签订还款协议之后，由谭岳兰账户向中农公司转账的3万元款项，施沃达公司、许存林并未向本院提交其他证据佐证该款项为谭岳兰代施沃达公司、许存林向中农公司还款，且中农公司亦不认可为代施沃达公司、许存林支付的款项，故本院对该3万元款项的关联性不予确认。
5、对于许存林、施沃达公司提交的证据四录音，中农公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，本院对该证据的真实性不予确认。
本院认定以下事实：
2011年6月2日至2013年5月19日期间，中农公司与海南豪情公司、海口沃地农业种植专业合作社和施沃达公司等三家公司分别签订了23份化肥买卖合同，要求供应化肥产品。
2014年6月17日，中农公司（甲方）与施沃达公司（乙方）、许存林（丙方、保证人）、祝显举（丙方、保证人）签署《还款协议书》，载明内容如下：经双方协商，就2010年以来乙方所欠甲方的遗留货款相关结算事宜达成如下还款协议：1、截至本协议签订之日，乙方共欠甲方货款5393544.75元，（下称欠款，具体明细详见附件业务台账）；2、双方约定于2014年12月31日之前结清全部欠款，乙方可分批或一次性结清，欠款利息按日息0.021%计算至结清全部货款；3、各方同意，由丙、丁方为乙方在本协议项下债务的履行提供连带保证担保，保证范围包括还款协议项下主债权、利息及实现债权的费用。保证期限为乙方本协议项下债务履行期届满之日起两年。
另查，上述还款协议签订后，被告施沃达公司及许存林向原告支付货款332300元，中农公司予以认可，本院对此予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。本案中，中农公司与施沃达公司、许存林、祝显举签订的还款协议书系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。
中农公司与施沃达公司在还款协议中约定，施沃达公司欠中农公司货款共计5393544.75元，并且双方约定于2014年12月31日之前结清欠款，欠款利息按照日息0.021%计算直至结清全部货款；祝显举与许存林在还款协议项下债务的履行提供连带保证担保，保证范围包括主债权、利息及实现债权的费用。中农公司与施沃达公司及许存林均认可签订还款协议后已经还款332300元。故对于中农公司要求施沃达公司支付拖欠货款5061244.75元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于中农公司要求施沃达公司支付欠款利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定。
关于中农公司要求施沃达公司支付律师费116865.43元的诉讼请求，其向本院提交了相应的合同及发票予以佐证，该项费用为实现其债权实际支出的费用，符合相关法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。
关于中农公司要求祝显举与许存林对施沃达公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于施沃达公司、许存林辩称施沃达公司公章在中农公司手中，且仅凭签名无法判定协议真实性的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南施沃达农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中农集团控股股份有限公司支付货款五百零六万一千二百四十四元七角五分；
二、被告海南施沃达农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中农集团控股股份有限公司支付货款利息（以五百零六万一千二百四十四元七角五分为基数，利息按照日息万分之二点一自二〇一四年六月十七日起算至实际付清之日止）；
三、被告海南施沃达农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中农集团控股股份有限公司支付律师费一十一万六千八百六十五元四角三分；
四、被告许存林、被告祝显举对上述第一、二、三项中被告海南施沃达农业开发有限公司的还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费四万八千二百七十二元，由被告海南施沃达农业开发有限公司、被告许存林、被告祝显举负担（于本判决生效后七日内交纳）；原告中农集团控股股份有限公司支付的鉴定费二万一千九百五十元，由被告海南施沃达农业开发有限公司、被告许存林、被告祝显举负担（于本判决生效后七日内交纳）；许存林支付的鉴定费二万一千九百五十元，由被告许存林负担（已交纳）；祝显举支付的鉴定费一万六千七百元，由被告祝显举负担（已交纳）。
如果被告海南施沃达农业开发有限公司、被告许存林、被告祝显举未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程洁玲
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 高丽立
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 洛萧萧
-8-