广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10908号
原告：莫崇香，女，壮族，1979年8月1日出生，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：徐志强，广东立慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何花，广东立慧律师事务所律师。
被告：邓义，男，土家族，1986年11月17日出生，住湖南省石门县。
被告：姜欣，女，汉族，1990年9月16日出生，住江西省上饶市上饶县。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。
负责人：张玉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦文凤，女，汉族，1988年2月18日出生，住湖南省南县，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：崔沛，男，汉族，1981年7月10日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，该公司工作人员。
原告莫崇香诉被告邓义、姜欣、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐志强，被告姜欣，被告华安财险东莞公司的委托诉讼代理人秦文凤到庭参加了诉讼。被告邓义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法由审判员伦艳芬担任审判长，与人民陪审员罗润洪、尹志锋组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐志强，被告华安财险东莞公司的委托诉讼代理人崔沛到庭参加了诉讼。被告姜欣、邓义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告莫崇香于2016年8月30日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告共同赔偿原告事故损失214608.25元（含住院伙食补助费3200元、营养费2000元、后续治疗费1500元、护理费3200元、误工费24480元、残疾赔偿金139028.80元、被扶养人生活费24389.45元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1800元、处理事故人员误工费1510元、交通费2500元、住宿费1000元）；二、被告华安财险东莞公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年4月12日12时10分许，被告邓义驾驶登记车主为被告姜欣的粤Ｓ×××××号小型轿车行至东莞市凤岗镇排沙围路段的人行横道时，因未减速慢行，与原告莫崇香骑行的自行车发生碰撞，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告邓义负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告姜欣、华安财险东莞公司对事故经过、责任划分均有异议，但除抗辩意见外，未能提交相应的证据佐证，本院对其相应的抗辩意见不予采信。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤SF33**号小型轿车
由被告华安财险东莞公司承保，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告华安财险东莞公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）本案的争议焦点。
本案的争议焦点为：一、原告的伤残等级。二、原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民的标准计算是否合理。
关于第一个争议焦点。2016年6月30日，原告莫崇香就其伤残等级委托广东岭南法医临床司法鉴定所进行评定，2016年7月19日，广东岭南法医临床司法鉴定所的司法鉴定人对原告的伤情进行了鉴定，原告因本次交通事故致左肱骨大结节骨折，左肩关节活动受限，该伤情于2016年7月21日被广东岭南法医临床司法鉴定所评为九级伤残。被告华安财险东莞公司对上述鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定，理由如下：一、原告单方委托鉴定，鉴定时亦没有通知被告，鉴定程序有瑕疵。二、鉴定结论缺乏事实与法律依据。1.原告于2016年4月12日发生本次交通事故，其于2016年6月30日进行伤残鉴定，鉴定时间过早，可能会影响到伤残的鉴定等级；2.东莞市凤岗医院的X光片诊断原告为左肱骨撕脱性骨折，但是广东岭南法医临床司法鉴定所却称原告为粉碎性骨折，偷换概念。针对被告华安财险东莞公司的上述异议，本院函询广东岭南法医临床司法鉴定所。广东岭南法医临床司法鉴定所作出以下解释：一、单方委托鉴定是符合法律规定的程序的。二、原告进行鉴定的时间是2016年7月19日，此时原告已达临床治疗效果稳定，符合鉴定时机。三、临床上骨折的分类方法有形态学分类、形成机制上分类等，撕脱性骨折是从形成机制上分类的一种骨折，即肌肉有附着处由于用力过猛而将骨质部分拉开了形成的骨折，也包括了粉碎性骨折在内；粉碎骨折是从形态上进行的分类，即有多条骨折线，骨折成3块以上；结合本案，原告的左肱骨近端，临床上从形成机制上分类诊断为撕脱性骨折没有错，但作为司法鉴定的需要，得分清有没有粉碎性骨折，经法医阅片，见骨折处多条负影，呈撕脱改变，骨折块稍分离，完全符合粉碎性骨折的形态学分类诊断。原告对上述复函意见无异议，被告华安财险东莞公司认为撕脱性骨折不同于粉碎性骨折，对复函意见不予认可。
结合广东岭南法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、复函及被告华安财险东莞公司的意见，本院认为，被告华安财险东莞公司的重新鉴定申请，合法有据，本院已予以准许。原告莫崇香与被告未能就重新鉴定的鉴定机构达成一致意见，经本院摇珠选定由广东华生司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定。2016年11月29日，原告因交通事故致左肱骨大结节骨折，左上肢活动功能丧失功能达10%以上，广东华生司法鉴定中心依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i）条之规定，构成十级伤残。重新鉴定产生的法医临床鉴定费2100元，已经由被告华安财险东莞公司垫付。原告认为上述鉴定意见仅仅援用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，未适用粤鉴协【2014】12号《法医临床司法鉴定行业指引》，该鉴定结论与原告的伤情不符，对广东华生司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书不予认可，并请求法院准许再次进行伤残鉴定。被告华安财险东莞公司对上述鉴定结论无异议。
本院认为，广东华生司法鉴定中心作为有鉴定资质的专业鉴定机构，其依照法定的鉴定程序，作出的鉴定结论客观、公正，依法予以采信。对原告的重新鉴定申请，本院不予准许。
关于第二个争议焦点。原告称其自2011年9月起至2014年11月止在米亚精密金属科技（东莞）有限公司工作，自2014年12月起至2015年8月止在东莞联丰科艺金属有限公司工作，自2015年9月起至事发时在东莞市联耀织造有限公司工作，每月工资3400元，原告认为事发时其在东莞市居住满一年以上、且有固定收入，主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民的标准计算，并提交误工证明、营业执照复印件、工资单明细、劳动用工合同、银行交易明细清单、个人活期明细查询、参保人险种缴费明细表、商铺转让协议书佐证。银行交易明细清单、个人活期明细查询显示原告自2014年1月起至2015年8月止，除2014年12月外，每月均有资金转账入户，其中自2015年1月起至2015年8月止，每月的转账均备注为“工资”。参保人险种缴费明细表显示米亚精密金属科技（东莞）有限公司为原告缴交了自2012年8月起至2014年11月止的社会基本养老保险（企业）、地方养老保险、失业保险以及自2011年9月起至2014年11月止的住院基本医疗保险（用人单位）、门诊基本医疗保险（用人单位）、工伤保险，东莞联丰科艺金属有限公司为原告缴交了自2014年12月起至2015年8月止的社会基本养老保险（企业）、失业保险、住院基本医疗保险（用人单位）、门诊基本医疗保险（用人单位）、工伤保险及2014年12月的地方养老保险。被告华安财险东莞公司认为误工证明显示原告工资3400元，但劳动用工合同显示原告的工资为4500元，两份证据存在矛盾，对上述两份证据不予认可，对其他证据无异议。被告姜欣同意被告华安财险东莞公司的质证意见。本院认为，原告提交的上述证据能形成较为完整的证据链，足以证明其事发时在城镇居住满一年以上、且主要收入来源来自于城镇，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年、2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.10元/年的标准计算合理，本院予以支持。被告除抗辩意见外未能提交相应的证据佐证，本院对其抗辩意见不予采信。
（四）原告的损失和认定理由。
1.住院伙食补助费
3200元。
2.营养费
缺乏相应的医嘱佐证，原告亦未能提交其实际因加强营养支出费用的证据佐证，其诉求营养费，缺乏依据，本院不予支持。
3.后续治疗费
原告依据出院记录“每月复查X线片一次至骨折端愈合，预计需八次共一千五元左右”的医嘱，主张后续治疗费1500元，故此费用实际为原告的门诊复查费，原告在庭审辩论终结之日止未能提交相应的医疗收费票据佐证，原告诉求缺乏依据，本院不予支持。
4.护理费
1660元。原告主张住院期间由1人护理，并提交出院诊断证明书、出院记录佐证，本院予以确认。原告主张护理费按照100元/天的标准计算，但未能提交证据证明护理人员的身份、收入情况，护理费应当按照东莞市当地护工标准50元/天计算；护理费为50元/天×32天=1600元。另被告邓义、姜欣为原告垫付了住院期间的护工费60元，属于护理费范畴，且有相应的收据佐证，本院予以支持。此项费用共计为1660元。
5.误工费
24026.67。原告是东莞市联耀织造有限公司的员工，每月工资3400元，有相应的误工证明、劳动合同等证据佐证，本院予以采信。误工时间为住院时间及医疗机构确定的休息时间，即住院32天+休息半年（180天）=212天。此项费用为3400元/月÷30天/月×212天=24026.67元。
6.残疾赔偿金
81709.12元。残疾赔偿金为34757.20元/年×20年×10%=69514.40元。原告的儿子文建宇事发时的年龄为8周岁零6个月，被抚养年限依法应当计算9年又6个月，由原告及其丈夫共同抚养；被抚养人生活费为25673.10元/年×9年又6个月÷2人×10%=12194.72元。被抚养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为69514.40元+12194.72元=81709.12元。
7.精神损害抚慰金
5000元。原告因本次交通事故构成十级伤残，对其精神确实造成了一定的伤害，原告诉请精神损害抚慰金合理，本院予以支持。结合原告的伤情、被告的过错及东莞市平均生活水平，本院酌情支持5000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
8.鉴定费
1800元。原告为确定自身伤情支付的鉴定费，属于合理的必要费用，本院予以支持。
9.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1200元。
10.住宿费
原告在东莞市凤岗镇工作、居住，本次住院治疗亦在东莞市凤岗医院，住宿费不属于本案的必要费用，本院不予支持。
11.处理事故人员误工费
此项费用属于受害人死亡的赔偿范畴，原告因本次交通事故构成伤残，其请求处理事故人员误工费，于法无据，本院不予支持。
12.备注
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曾益俊、杨官福民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\