陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0425民初486号
原告：张某某，男，1956年3月7日出生，汉族，住礼泉县烽火镇。
被告：咸阳秦泽盛农业开发有限公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县烽火镇。
统一社会信用代码91610425MA6XNDME36。
法定代表人：王某某，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹某某，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告咸阳秦泽盛农业开发有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告咸阳秦泽盛农业开发有限公司及委托诉讼代理人曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.确认争诉双方之间的仓储合同合法有效；2.判令被告赔偿原告损失51380元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月11日，他在被告处存储80（指苹果直径80mm）以上“三无一净”乔化膜袋富士苹果13筐（以编号为0007629的仓单为证），同月20日，又在被告处存储同规格乔化膜袋富士苹果7筐（以编号为0007572的仓单为证）。2017年12月15日-2018年2月2日期间，被告公司的会计（库管）张德强多次催他销售苹果，由于他从2015年开始一直网络销售苹果，没有答应被告代销苹果。2018年2月12日，被告公司会计张德强电话通知他仓储物已由被告全部卖出，并要求前来结算仓储费，至此，他才得知被告违约擅自出售仓储物的事实。仓储合同保管人的主要合同义务是妥善储存存货人交付的仓储物，避免仓储物遭受损毁灭失，在未接到存货人指令或委托的情况下不得处分仓储物。被告在仓储期内未经原告许可的情况下擅自出卖仓储物的行为明显超出了其权限范围，属于根本性违约，其应当承担违约赔偿责任。原告在被告处仓储的苹果共20筐，中途提取1筐网销，现存量事实上为19筐（共计12845斤），应当按照原告实际遭受的预期利益损失情况计算赔偿数额，原告一直按照55元/箱（10斤装）的价格网销与争讼标的物同等质量规格的苹果，平均每斤苹果5.5元，除去快递费、人工费及其他合理费用后，原告损失不低于4元/斤，据此，被告应赔偿原告损失51380元。被告的行为在事实上剥夺了原告以较高价格网销仓储物的现实可能，属于对原告预期利益的侵害，按照诚实信用原则，法律应当充分体现鼓励守约，惩罚违约的价值导向，就被告的上述行为，原告多次寻找对方法定代表人王宏伟说理，但其始终推三阻四，并无诚意解决问题。
咸阳秦泽盛农业开发有限公司辩称：2017年11月29日原告在其冷库中存入了20筐80（指苹果直径80mm）以上“三无一净”乔化膜袋富士苹果，入库时虽没有约定存储时间，也没有签订书面合同，但按照惯例最长存储至来年的5月份，库费是一斤一毛八分钱，按出库时称重后计算库费。期间原告从其库中提走一筐苹果。后原告找被告公司的叉车司机王向军，让王向军帮忙把存在被告处的苹果卖掉。2018年2月1日原告又来被告处找王向军，后王向军将原告的苹果按照每斤1.06元的价格卖给了江苏客商的代办李民辉。原告是委托被告代售苹果的，苹果款还在被告公司账上，多次让原告取款，原告一直未取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对双方当事人无异议的原告提交的秦泽气调冷库入库单2张，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原告提交的证据：
1、证人王中器、王炳祥证人证言一份，证明被告没有经过原告同意将原告存储在被告处的苹果卖了，后与原告协商赔偿处理此事的事实。
2、快递单照片、中通快递单、国通快递单各一张，证明原告具有通过网络销售苹果的能力，其存在被告冷库的苹果应按照网络销售价格予以赔偿。
对原告提交的证据，被告的质证意见：对证据1的真实性和证明目的不予认可，认为证人应该出庭作证，且一份证言中出现两名证人，有串通的嫌疑。对证据2的真实性和证明目的不予认可，认为快递单上没有公章，不能证明一箱苹果的价格是多少，且不能证明照片中的快递单是谁的。
经本院审查认为，证据1不符合证据的形式要件，不予采信；证据2来源合法，内容真实，但与本案无关联性，不予采信。
二、关于被告提交的证据：
1、证人李民辉证言及视频资料一份，证明是原告让被告的叉车司机王向军找他卖苹果的事实。
2、被告申请证人王向军出庭作证，证明原告和王向军是亲戚关系，原告找王向军帮忙卖苹果的事实。证人陈述：他在被告公司开叉车，2017年腊月的一天原告来被告冷库找他，说是他叔，是他舅爷的孩子，并说被告冷库价高，想让他帮忙把原告存在被告冷库的苹果卖了，他说代办不一定同意。后原告多次找他让帮忙卖苹果，最后一次找他时，代办李民辉就在旁边，他给李民辉说好卖苹果的事后让原告先回去，他给原告看着过磅。第二天给原告过磅卖的苹果，一共过了19筐苹果。一般果农答应卖苹果的话，给他或者给冷库其他工作人员说一下，有些人怕麻烦，就直接打电话一说，让他们看着过磅把苹果卖了。
3、证人张德强证言一份，证明原告在被告处存储苹果的出售价格和重量。证人陈述：2018年2月1日原告存在被告冷库的规格为80以上富士膜袋苹果出售价格为每公斤2.12元，扣除筐重和1%杂后重量6422.5公斤，价款共计13616元，其多次给原告打电话无人接听，最后一次打通让原告来领苹果款，原告来后说没有让被告卖苹果，未领款。后他问叉车司机王向军，王向军说原告昨天才说的卖苹果的事。冷库平时的交易是电话通知果农苹果出售价格，果农同意的话，就让冷库过磅出售苹果，卖了以后他电话通知果农来领款。
4、销货总码记录一张，证明原告存在被告库中的苹果出库时扣除筐重和1%杂后共计重量为6422.5公斤，出售价格每公斤2.12元，价款共计为13616元。
对被告提交的证据，原告的质证意见：对证据1不认可，卖苹果时其不在现场；对证据2不认可，其与王向军不是亲戚关系，王向军是被告冷库的工作人员，有利益关系，是为了逃避责任；对证据3不认可，认为张德强只给其打过一个电话，只是通知其去领苹果款；对证据4不认可，认为其存在冷库中的苹果应按他提走一筐的毛重（378.5公斤）计算19筐苹果的毛重量。
经审查本院认为，证人李民辉、王向军、张德强的证言陈述一致，且能相互印证，予以采信。销货总码记录来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2017年11月11日，原告在被告处存储直径80mm以上“三无一净”乔化膜袋富士苹果13筐，同月29日，原告又在被告处存储同规格富士苹果7筐。双方达成口头存储协议，没有约定保管期限。2017年农历12月中旬，原告从被告库中提走一筐苹果。2018年2月1日，原告委托被告公司叉车司机将原告存储的苹果以每公斤2.12元的价格出售给江苏客商，扣除筐重和1%杂后，出库苹果总重量6422.5公斤，出卖价款共计13616元。
本案在审理过程中，原告认为被告出卖其存储的苹果单价过低，本院向原告释明其对所存储的苹果的单价予以申请价格评估，并向其说明不申请评估的法律后果，但原告在本院指定的期限内未申请价格评估。
本院认为，原、被告双方之间的仓储合同意思表示真实，内容合法有效。依据本院认定为有效的证据可以认定，原告在其苹果存储期间，已经委托被告公司员工将其存储的苹果销售，故被告出售原告苹果的行为合法有效。原告诉称的被告未经其同意而私自出售其苹果无有效证据予以证实，其要求被告按照网络销售单价4元赔偿苹果损失之请求于法无据，且原告在本院指定的申请评估期限内未申请评估，视为对其权利的放弃，故对其请求本院不予支持。故原告在被告处存储的苹果应按照出库时实际销售的重量及价款支付原告苹果款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、三百八十一条、第三百八十二条之规定，判决如下：
一、由被告咸阳秦泽盛农业开发有限公司于判决生效后15日内返还原告苹果价款13616元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由原告负担797元，被告咸阳秦泽盛农业开发有限公司负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 都 丽
审 判 员 田建龙
人民陪审员 符同儒
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 杨 刚