福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽08民终366号
上诉人（原审被告）：福建天泉药业股份有限公司，住龙岩市新罗区南城莲庄路28号，统一社会信用代码350800100002147。
法定代表人：邓国权，董事长。
委托诉讼代理人：陈亮辉、许晓钰，福建瀛楠律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：龙岩市后门前二期小区业主委员会，住所地龙岩市新罗区南城黉兴巷50-1号。
委托诉讼代理人：游锦超、洪珊珊，福建挺秀律师事务所执业律师。
上诉人福建天泉药业股份有限公司（以下简称天泉公司）因与被上诉人龙岩市后门前二期小区业主委员会（以下简称后门前二期业委会）排除妨害纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初2296号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天泉公司的委托诉讼代理人陈亮辉、许晓钰到庭参加诉讼、被上诉人后门前业委会及其委托诉讼代理人洪珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天泉公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。1、涉案围墙及桉树防护林于1996年即通过规划、卫生等相关部门的批准，上诉人严格按照规划、建设、卫生等部门的要求设置本案讼争围墙及桉树防护林，并未存在违法或违规情形。后门前二期安置小区3、4、5幢楼共7层，建筑高度至少达20米以上，按《龙岩市中心城市规划管理暂行规定》的要求，其至少应从与上诉人相邻的用地边界退让10米以上，但事实上，该三幢楼从其与上诉人相邻的用地边界退让仅2米左右。2002年，该三幢楼开工建设时，上诉人已就该问题向有关部门报告，但未果。后门前二期小区3、4、5幢楼建设时未按城市规划关于建设间距退让规定的最小距离退让，是导致本案所谓“桉树影响”的根本原因，上诉人对此没有任何过错；2、一审认定涉案桉树防护林在暴风雨特别是台风来临之际影响后门前二期安置小区安全，既没有证据加以证实，也不符合桉树防护林所处环境及十多年来并未影响小区安全的事实；3、一审法院认定桉树已影响后门前二期安置小区3、4、5幢楼通风采光没有证据加以证明，只是单方听信被上诉人的陈述，不符合客观情况。桉树虽然较为高大，但其枝叶仅生长于树的顶端，且十分稀疏。现涉案桉树防护林已超过涉案3幢楼，其对被上诉人的采光通风基本不会造成影响。为此，上诉人特向贵院申请对后门前二期小区3、4、5幢楼大寒日的日照时间予以鉴定；4、一审法院认定桉树落叶及枯枝造成垃圾影响小区正常生活，也没有任何依据，且落叶及枯枝可以采用定时清扫方式清除，不需要也没必要采用移除桉树方式进行解决。二、一审判决没有尊重涉案桉树林及房屋的形成历史，不顾工业区可能对居民区造成的影响，简单判令上诉人移除涉案桉树林，造成后门前安置小区与上诉人厂房之间没有视野隔离带，将更不利于生产、不利于生活，给日后上诉人与被上诉人之间埋下更多纠纷隐患。三、一审法院适用法律错误。一审法院片面地依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，认为上诉人负有防止桉树林危害相邻方正常生活工作的安全保障义务，却没有注意到被上诉人也受到容忍义务的限制。《城市绿化条例》第二十一条规定“任何单位和个人都不得损坏城市树木花草和绿化设施。砍伐城市树木，必须经城市人民政府绿化行政主管部门批准，并按照国家有关规定补植树木或者采取其他补救措施”。《福建省城市园林绿化管理条例》第十九条规定“任何单位和个人不得擅自砍伐、移植或修剪城市树木”。本案讼争的桉树已长大成林，任何单位和个人都不得损坏，不得砍伐。若需砍伐，应当经城市绿化行政主管部门批准，且应当进行补植或采取其他补救措施。一审法院未全面援引相关法律法规，在未经城市绿化行政主管部门批准的情况下，擅自判令上诉人移除讼争桉树防护林，违反法律规定。
后门前二期业委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张缺乏事实和法律依据。一、答辩人一审提供的证据足以证明上诉人所种桉树对答辩人小区的环境卫生、安全、排水和业主住宅的采光等多方面造成了严重妨害，一审认定有事实依据。答辩人在一审诉讼中已提供了大量现场照片、视频等证据充分证明了上诉人依墙所栽种的一排桉树林给小区及小区居民带来的关于采光、卫生环境、排水等多方面的妨害事实。二、上诉人上诉称是答辩人的涉案房屋未按城市规划建设导致双方发生纷争没有依据。上诉人在一审诉讼中虽有提供其厂区总平面布置图等有关证据，但同时也承认该图此后有作调整。小区在建设中并未受到任何有关部门的处理，也恰恰证明了答辩人小区的建设是合法合规的。三、上诉人所述视野隔离带可以防范双方发生更多纠纷，缺乏事实基础和逻辑依据。事实上，移除上诉人栽种的这些仍在迅速生长的桉树林，于其生产经营无任何不利影响，但不移除却给相邻一方小区居民生活带来诸多不便与不安全因素。而导致现在的境况也确有其历史的成因，在上诉人栽种桉树苗的初期，小区居民对此速生树种尚不熟识，故无人异议，只是在树苗长高长大后才越来越感受到该树种对他们的危害。上诉人所种桉树给答辩人小区业主的生活带来了极大不便，上诉人应积极排除妨害。四、一审适用法律正确，法院判决与有关行政法规也不相冲突。一审法院依据相邻权法律关系，适用《民法通则》相关规定作出的判决是完全正确的。况且，上诉人主张援引的法规与一审判决也并不冲突。国务院《城市绿化条例》第十四条、《福建省城市园林绿化管理条例》第十七条第一款第（二）项、龙岩市人民政府《龙岩市城市规划区园林绿化管理暂行规定》第十四条第一款第（二）项均规定：单位附属绿地的绿化，由该单位自行负责、管理（管护）。上诉人可自行处理案涉桉树。另外，上诉人对其所植树木不予管护，任其侵害相邻方，一审法院作出移除所涉桉树的判决后，上诉人据此移除桉树的，也更是不属于“损坏”或“擅自砍伐”情形。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
后门前二期业委会向一审法院起诉请求：判令天泉公司立即移除其与后门前二期安置小区3、4、5幢楼（南面）围墙边相邻的所有桉树木。
一审法院认定事实：后门前二期安置小区第3、4、5幢楼房位于天泉公司北面，与天泉公司毗邻，中间仅隔一堵围墙。后门前二期安置小区第3、4、5幢楼房与围墙约相距2m，天泉公司在其围墙内侧靠近小区第3、4、5幢楼房与楼房并列种植了一排东西向的桉树木，树距较密。这排桉树的高度现已超过该小区第3、4、5幢楼房，平时大量枯黄落下的树叶及干枯掉下的树枝变成小区的垃圾。每当暴风雨降临之际，高耸的树干随暴风摇曳，桉树树枝频繁刮、拍打在小区业主楼房的阳台、防盗网甚至窗台，特别是在台风来临之际，桉树树枝随暴风一次又一次拍打在住户的防盗网或阳台，桉树树枝掉下砸到小区业主停放在楼下的汽车，使老人、幼儿惊悸恐慌不安。2010年5月11日，天泉公司（甲方）与后门前二期安置小区业主廖学谦（乙方）签订了一份《协议书》，该协议书的主要内容为：“一、位于天泉药业公司北侧围墙内部分树木的顶端树枝影响到后门前安置小区第3、4、5幢楼部分住户阳台采光，甲方委托乙方修剪，甲方付乙方修剪劳务费人民币贰佰元整（￥200元）；二、乙方应根据甲方要求和住户实际情况，对确实影响采光的树枝进行修剪，对不影响采光或位于甲方一侧的树枝，乙方不可随意修剪；三、本次修剪的有效期为一年，在一年内若住户有反映且情况属实，乙方应负责修剪，甲方不再付劳务费；四、乙方在修剪时应注意人身安全，若在修剪时出现意外事故由乙方负责，甲方不承担赔偿责任；五、本协议签订后，乙方应在3个工作日内完成修剪，经甲方验收合格后一次性付给劳务费200元（乙方出具收据）；六、本协议自签字之日起生效，有效期自2010年5月11日至2011年5月11日。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方（签章）：福建天泉药业股份有限公司（公章）乙方（签章）：廖学谦2010年5月11日”。2011年11月26日和2012年8月1日，天泉公司与后门前二期安置小区业主廖学谦又分别签订了内容相似的二份《协议书》。2017年4月6日，原告后门前二期小区业委会诉至本院，请求判如所诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。天泉公司在其与后门前二期安置小区第3、4、5幢楼房并列种植的一排桉树木，由于树距较密，桉树木已高过该小区第3、4、5幢楼房且距该小区3幢楼房住户较近，影响了该小区3幢住户的采光通风；平时大量枯黄掉落的树叶及干枯的树枝变成该小区的垃圾，影响了该小区3幢住户的正常生活；遇暴风雨天气，给该小区3幢住户带来安全隐患。天泉公司作为桉树木的所有人和管理人，负有防止其桉树木危害相邻方即后门前二期安置小区3幢住户正常生活工作的安全保障义务，因此，负有将种植的桉树木移除到不会影响后门前二期安置小区3幢住户正常生活工作的地方。原告后门前二期小区业委会的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决：被告福建天泉药业股份有限公司应在本判决生效之日起三十日内移除其种植在北面围墙内靠近后门前二期安置小区第3、4、5幢楼房的全部桉树木。一审案件受理费100元，减半收取为50元，由被告福建天泉药业股份有限公司负担。
二审中，天泉公司向本院提供照片10张，证明上诉人所种植的桉树林间距合理，枝叶稀疏，对后门前二期安置小区第3、4、5幢楼的通风、采光影响不大。上诉人种植的桉树林在公司和居住小区中间，具有隔离工业区和小区的作用，就算刮台风桉树也不会影响到小区居民的安全。后门前二期业委会质证认为，对照片的真实性无异议，但不能证明上诉人的主张。本院对上述照片的真实性予以确认。
经审理查明，天泉公司对一审判决查明的“这排桉树的高度现已超过该小区第3、4、5幢楼房，平时大量枯黄落下的树叶及干枯掉下的树枝变成小区的垃圾。每当暴风雨降临之际，高耸的树干随暴风摇曳，桉树树枝频繁刮、拍打在小区业主楼房的阳台、防盗网甚至窗台，特别是在台风来临之际，桉树树枝随暴风一次又一次拍打在住户的防盗网或阳台，桉树树枝掉下砸到小区业主停放在楼下的汽车，使老人、幼儿惊悸恐慌不安。”事实有异议，认为上述事实没有证据证明；对其余事实无异议。后门前二期业委会对一审判决查明的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。另查明，在后门前二期安置小区建设之前，天泉公司已经政府规划部门批准在讼争桉树所在位置建设绿化防护林。
本院认为，《城市绿化条例》第二十一条规定：“任何单位和个人都不得损坏城市树木花草和绿化设施。砍伐城市树木，必须经城市人民政府城市绿化行政主管部门批准，并按照国家有关规定补植树木或者采取其他补救措施。”《福建省城市园林绿化管理条例》第十九条规定：“任何单位和个人不得擅自砍伐、移植或修剪城市树木。因特殊需要砍伐、移植或修剪的，须经园林绿化主管部门同意；砍伐或移植造成死亡的，要在园林绿化主管部门指定的地点按三至五倍的株数补种。”城市树木的管理属于城市园木绿化行政管理部门的职责，砍伐、移植城市树木依法应经城市园林绿化行政主管部门批准，未经批准，任何单位和个人不得擅自砍伐、移植城市树木。本案中，在后门前二期安置小区建设之前，天泉公司已经政府规划部门批准在讼争桉树所在位置建设绿化防护林。后门前二期业委会以天泉公司种植的桉树影响了小区业主房屋的通风、采光及居住安全为由要求天泉公司移除其与后门前二期安置小区第3、4、5幢围墙连相邻的所有桉树。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”后门前二期业委会要求移走桉树的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，其应当向城市园林绿化行政主管部门申请，通过行政途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销福建省新罗区人民法院(2017)闽0802民初2296号民事判决；
驳回龙岩市后门前二期小区业主委员会的起诉。
一审案件受理费50元，退还福建天泉药业股份有限公司；上诉人龙岩市后门前二期小区业主委员会预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅胜荣
审 判 员 陈小曼
审 判 员 张静瑜
二〇一八年五月二十一日
法官助理 卢丰华
书 记 员 熊 枫