上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四(民)初字第1378号
原告张玉明，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人周昉，住上海市徐汇区。委托代理人高瑞焓，上海恒隆律师事务所律师。被告上海中医药大学附属龙华医院，住所地上海市徐汇区。法定代表人肖臻，院长。委托代理人金泓权，上海市申汇律师事务所律师。委托代理人莫煦，上海市申汇律师事务所律师。原告张玉明与被告上海中医药大学附属龙华医院(以下简称“龙华医院”)排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间原告依法增加、变更诉讼请求。嗣后本案依法转为普通程序并组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉明诉称，原告居住本市东安四村XXX号XXX室，房屋位于底楼。2013年被告在与原告房屋一墙之隔处施工建造新楼，之后原告房屋内地基出现下沉、屋内墙面多处出现断裂变形、门窗无法关闭、管道受损、电路中断等现象，严重影响原告及其家人的正常生活，为此原告及其家人只得另外租房居住。原告曾与被告就此进行多次沟通，而被告在损害行为尚未结束的情形下，仅以数千元的一次性现金给付作为对原告等住户的补偿和了结，对此原告不予认可。由于被告的侵权行为致原告房屋无法正常居住，且对原告及家人的正常生活带来严重影响。原告房屋的维修并恢复到正常使用状态也需要花费数万元，故起诉要求判令被告：1、停止对原告房屋施工侵害行为、消除潜在危险；2、恢复施工前原告房屋结构及设施的原状，以保证原告正常使用；3、赔偿原告房屋空关费39600元；4、支付原告为此聘请律师的费用8000元；5、向原告赔礼道歉；6、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告依法调整及增加诉讼请求，要求判令被告：1，将原告所有的31号11室房屋的受损部位予以修复并加固至原有的安全状态；2、赔偿原告房屋无法居住而外借房屋的租赁费以每月3300元计，自2015年6月1日起至实际修复时止；3、支付原告为此聘请律师的费用8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告龙华医院辩称，被告在其龙华医院院区内建造的国际中医临床研究基地工程分别为一幢17层的综合楼和一幢10层楼科研实验楼，均已在2013年12月30日竣工并交付使用。由于施工过程中，周围居民提出被告建造的房屋对邻近居民楼的造成损坏、影响居住安全，为此被告委托了同济大学房屋质量检测站于结构封顶、施工影响因素基本消除后，对邻近的东安四村XXX-
XXX号、XXX-XXX号、XXX-
XXX号三幢多层砖混结构的居民楼的房屋完损状况进行检测等。而该检测站出具的检测报告显示被告建造的房屋对三幢房屋造成一定影响，部分住户室内原有结构损伤状况加剧，整体检测表明影响程度不大。现施工影响已经结束，房屋地基变形处于稳定状态。同时检测报告也明确所检测房屋不属于危险房屋，符合正常使用要求，对损伤的房屋经修复后可以正常使用并能维持原有安全水平。之后被告通过当地街道、居委会给予受损居民每户相应的经济赔偿，因此被告与周围居民包括原告户在内已就上述建筑工程的矛盾解决。现原告认为房屋无法正常使用需在外借房居住，对此被告不予认可，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告张玉明系本市东安四村XXX号XXX室房屋产权人，其房屋北侧为被告龙华医院。2013年被告在本市零陵路XXX号龙华医院院区内建造国际中医临床研究基地工程，该工程为一幢17层的综合楼和一幢10层楼科研实验楼及附属裙房和两层地下车库组成。施工期间，附近居民对被告的建筑工程提出异议，认为对周围邻近房屋造成施工影响。为此原告所在的东安四村小区业主大会与被告通过上海高建物业有限公司、枫林街道等相关部门协调，提出由被告委托同济大学房屋质量检测站就房屋完损状况进行检测、对邻近工程施工影响程度进行评估、对房屋损坏趋势进行鉴定并提供房屋修复处理意见。被告新建工程于2013年12月左右已结构封顶并竣工。之后同济大学房屋质量检测站接受被告委托，于2013年12月和2014年1月期间多次赴现场对东安四村XXX-
XXX号、XXX-XXX号、XXX-
XXX号三幢多层砖混结构的居民楼的房屋现状及结构完损状况进行检测调查，并进行了房屋整体变形现状测量，再参考委托方提供的房屋图纸资料及国际中医临床研究基地工程的相关图纸、基坑施工检测报告等，在此基础上提出了施工后房屋完损状况检测报告(复检报告)。该检测报告中第十项明确：施工影响房屋质量检测鉴定结论：(1)对比龙华医院国际中医临床研究基地工程施工前的初检报告《东安四村XXX-
XXX号、XXX-XXX号、XXX-
XXX号房屋施工前检测》……的内容，认定新建工程施工对所鉴定三幢房屋造成一定影响，部分住户室内原有结构损伤状况加剧，整体检测表明影响程度不大。现阶段国际中医临床研究基地工程已经竣工，分析检测和监测数据表明，施工影响已经结束，现房屋地基变形处于稳定状态。……(3)对所检测居民楼91.7%以上住户进行了房屋完损状况入室调查。经过调查发现，房屋外立面基本完好，住户室内存在不同程度损伤，损伤情况主要表现为墙体、墙面粉刷开裂，木地板起壳，天花板石膏吊顶破裂，厨房卫生间瓷砖开裂等损伤，墙体结构裂缝宽度大部分小于0.4mm。各户室内构件损伤程度不一，具体损伤内容及程度见本报告附件。……(4)检测中未发现有构成危险点的构件，绝大部分损伤为非结构性损伤，不影响结构安全性能，根据《危险房屋鉴定标准》……的有关条款，所检测房屋不属于危险房屋，符合正常使用要求。(5)根据《房屋完损等级评定标准》……的3.3条的规定，三幢房屋的承重结构为基本完好房屋等级，非承重结构和装修部分为一般损坏房屋等级。(6)鉴于房屋已经出现损伤，应针对房屋的损伤进行修复，具体修复位置可参照附件一损伤调查记录图表和附件二损伤调查记录照片。经修复后的房屋可以正常使用并能维持原有安全水平。报告日期为2014年2月25日。而根据该报告附件中原告31号101室完损情况调查表，明确1.门洞边墙面距地面1.2m处有一水平裂缝，宽约0.5mm，长约0.5m；2.窗户与墙体脱离，缝宽约1mm；3.窗洞下方瓷砖破损4块；4.壁柜与天花板脱离，缝宽约2mm；5.墙面瓷砖破损5块；6.门洞左侧墙面瓷砖破损1块；7.天花板处东西走向水平通常裂缝，宽约0.1mm；8.壁柜与天花板脱离，缝宽约2mm；9.墙面粉刷层霉变脱落，面积约1.5㎡；10.壁柜与墙体脱离，缝宽约10-20mm；11.墙面有一竖向裂缝，宽约2mm，长约0.5m；12.窗洞上方墙面水平裂缝，宽约2mm，长约0.8m；13.墙面瓷砖破损6块；14.澡池墙角开裂，缝宽2-4mm，长约0.05m；15.门框整体变形，左侧与墙体脱离；16.墙角墙体下沉，伴有漏水现象，面积约0.8㎡；17.墙顶东西走向通常裂缝，宽约0.1mm；18.壁柜与墙体脱离，缝宽约2mm。而从2013年至2014年期间，被告通过东安四村居委会逐月现金赔偿包括原告户在内的居民共计每户6300余元。由于原告认为被告的施工行为对其房屋造成严重影响，修复房屋需要花费数万元，且被告施工中不利因素导致原告家人的提早过世，在一定程度都损害了原告的合法权益，为此原告以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由不同意原告的诉讼请求。以上事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的房屋产权证、同济大学房屋质量监测站房屋完损状况检测报告的部分摘选、照片、房屋租赁合同及租金收条、补充条款、维修报价单、聘请律师费发票、与被告律师电话录音，被告提供的东安四村XXX-
XXX号、XXX-XXX号、XXX-XXX号居民楼完损状况检测评估方案、东安四村XXX-XXX号、XXX-XXX号、XXX-
XXX号房屋完损状况检测报告、原告的常住人口登记表、补偿金额的现金签收单、原告房屋的修复报价单及报价公司资质等证据证实，经当庭质证，被告对原告提供的照片、租赁合同、租金收条、维修报价单、电话录音等证据真实性不予确认，对聘请律师费发票真实性虽无异议，但被告认为已作补偿，与本案无关。原告对被告提供的检测评估方案、检测报告的真实性和关联性虽无异议，但认为形成时间是两年前，对本案不具有参考性，对现金签收单认可收到过6300元，但这是对噪音影响的补偿而非房屋受损的补偿，对修复报价单等证据真实性虽无异议，但对报价费用不予认可，与实际损失不符。对其余真实性无异议的证据，本院予以确认。另经本院当庭释明，原告表示对同济大学房屋质量检测站出具的房屋完损状况检测报告真实性无异议，对检测报告附件中列明的原告房屋受损范围之外的损伤部分与被告施工建造是否存在因果关系不要求进行司法鉴定，坚持要求被告将原告房屋修复至能够正常生活使用程度。被告表示已作出赔偿，原告的要求缺乏依据。由于双方意见不一，致调解不成。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。同时当事人对自己的主张有义务提供依据。本案原告主张其房屋因被告的施工建造导致房屋严重受损，无法正常居住使用，但原告未能就其主张提供充分有效的证据加以证明。而根据专业机构的检测报告，已明确绝大部分房屋损伤为非结构性损伤，不影响结构安全性能，所检测的房屋不属于危险房屋，符合正常使用要求，且施工影响已经结束，现房屋地基变形处于稳定状态。同时也已列明原告房屋的受损部位，经过修复后房屋可以正常使用并能维持原有安全水平。被告已通过当地有关部门对受影响的各户居民作出经济赔偿，包括原告也领取了赔偿金。现原告认为该赔偿并非对房屋受损的赔偿，但无证据证明。相反被告的一系列证据所形成的证据链足以证明原、被告就被告的施工建造工程所产生的纠纷已协调解决。因此原告现再次要求被告为其修复房屋并赔偿经济损失等请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：驳回原告张玉明全部的诉讼请求。案件受理费1980元，由原告张玉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
代理审判员 张 敏
人民陪审员 赵倩玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。