湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2531号
原告：湖北交投物流集团有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道641号。
法定代表人：陈建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万云南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨星，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中交第一公路工程局有限公司。住所地：北京市朝阳区管庄周家井。
法定代表人：都业洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡涛，男，该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：宫兆明，北京圣伟律师事务所律师。特别授权代理。
原告湖北交投物流集团有限公司（以下简称交投物流集团）与被告中交第一公路工程局有限公司（以下简称中交一公局）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告交投物流集团的委托诉讼代理人万云南、杨星，被告中交一公局的委托诉讼代理人蔡涛、宫兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交投物流集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款本金和代运费4,664,112.71元；2、判令被告承担资金占用费8,175,051.45元（自2013年11月1日起至2017年6月12日止，以后继续计算）；3、判令本案的诉讼费及诉讼中发生的相关费用由被告承担。事实和理由：原告交投物流集团与被告中交一公局、湖北交投武汉城市圈环线高速公路仙洪段建设指挥部（以下简称交投仙洪指挥部）三方于2013年3月28日签订了《钢材供应合同》、《钢绞线供应合同》、《水泥供应合同》，于2014年3月24日签订了《水泥供应补充合同》，于2014年5月20日签订了《粉煤灰供应合同》。合同的主要内容为原告向被告供应钢材、钢绞线、水泥、粉煤灰等，被告向交投仙洪指挥部出具委托支付函，由交投仙洪指挥部向原告支付货款。上述合同生效后，原告共向被告供应钢材72143.08吨，钢绞线6606.175吨，水泥131614.15吨，粉煤灰1325.56吨。被告应付货款340,600,039.71元和代运费20,870,510.76元。但是截止至2017年6月12日，被告仅支付了356,806,437.76元，尚欠货款本金和代运费合计4,664,112.71元。另外，被告应向原告支付资金占用费8,175,051.45元。
被告中交一公局辩称，案涉《钢材供应合同》、《钢绞线供应合同》、《水泥供应合同》、《水泥供应补充合同》、《粉煤灰供应合同》中约定的结算及付款方式为“合同签订后，甲方即向合同监督方出具付款委托支付函，将所供全部货款委托合同监督方支付给乙方”。合同签订后，被告中交一公局向合同监督方即交投仙洪指挥部出具了付款委托支付函，已经将所有货款委托交投仙洪指挥部支付原告交投物流集团。原告交投物流集团称被告中交一公局欠原告货款本金和代运费4,664,112.71元，该项费用与被告中交一公局无关，按照上述合同约定被告中交一公局没有支付义务，是合同监督方交投仙洪指挥部没有履行约定的支付义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性、关联性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告交投物流集团提交的票据交接对账函及发票存根，被告中交一公局对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，本院对该证据的真实性予以认定。根据案涉供应合同中约定的结算方式，合同监督方交投仙洪指挥部向原告交投物流集团付款的依据是原、被告双方签字盖章的供货汇总表及发票，故原告交投物流集团与被告中交一公局交接的发票是确定付款金额及付款时间的依据，原告交投物流集团提交的该证据与本案有关联性，可以证明监督方交投仙洪指挥部付款的时间及金额，本院对该证据予以认定。
2、原告交投物流集团提交的银行转账通知、记账回执、收据，被告中交一公局对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。该证据中的银行转账通知系交投仙洪指挥部向原告交投物流集团付款的凭证，记账回执系确定交投仙洪指挥部付款中用于支付本案所涉货款及运费的依据，被告中交一公局对案涉货款已付款金额无异议，上述证据可以证明交投仙洪指挥部的付款时间及金额，本院对上述证据予以认定。
3、原告交投物流集团提交的付款说明和资金占用费计算表，被告中交一公局对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。原告提交的该证据，均系原告交投物流集团单方制作，本院对该证据不予认定。
4、原告交投物流集团提交的收据、委托付款申请书、说明，被告中交一公局对真实性无异议，对证明目的、关联性有异议。本院对该证据的真实性予以认定。委托付款申请书可以证明被告中交一公局因案涉项目未计量完毕，申请交投仙洪指挥部从其质保金中予以支付原告交投物流集团材料货款4,664,112.71元。收据、说明，可以证明交投仙洪指挥部按照被告中交一公局的申请将材料款4,664,112.71元支付给原告交投物流集团，案涉材料货款已经支付完毕。
5、原告交投物流集团提交的付款说明（主材），被告中交一公局对该证据载明的应付金额没有异议，对交投仙洪指挥部代付的金额和退款金额有异议。根据原告交投物流集团提交的银行转账通知、记账回执，可以证明交投仙洪指挥部向原告交投物流集团支付的金额，被告中交一公局在庭审中自认收到退还的税金4,701,757.72元，双方对被告中交一公局不欠货款、运费的事实无争议。被告中交一公局对交投仙洪指挥部代付的金额有异议，但未提供证据予以证明。该付款说明（主材）虽系原告单方制作，但其所载明的内容，有相应证据予以证明，本院对该付款说明（主材）的内容予以认定。
6、原告交投物流集团提交的湖北交投仙洪高速公路有限公司营业执照、关于成立湖北交投武汉城市圈环线高速公路仙洪段建设指挥部的通知，被告中交一公局对证据的关联性有异议，认为与本案无关。该证据可以证明交投仙洪指挥部的主体信息，但交投仙洪指挥部并非本案当事人，其主体信息并不影响本案的处理，与本案无关联性，对该证据本院不予认定。
7、原告交投物流集团提交的施工单位质量保证金退还审批表，被告中交一公局对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。该证据与原告交投物流集团提交的委托付款申请书、收据载明的内容相印证，可以证明被告中交一公局向交投仙洪指挥部申请从其质保金中支付原告交投物流集团材料款4,664,112.71元。本院对该证据予以认定。
8、原告交投物流集团提交的仙桃段第一标段集中采购/自购材料情况汇总表，被告中交一公局对该证据不予认可，其认为集中采购、自购材料均应由交投仙洪指挥部向原告付款。原告交投物流集团拟以该证据证明自购材料与交投仙洪指挥部无关，应由被告中交一公局承担相应的责任。但该证据所载明的内容是对材料的数量、金额进行的结算，无法区分原告所称的集中采购、自购材料，汇总表中的金额也无被告中交一公局的签章确认。本院对该证据不予认定。
9、原告交投物流集团提交的仙桃一标集中供应材料结算承诺函，被告中交一公局对该证据的真实性有异议，认为该承诺函上无被告承办人签名，无日期，落款名称不准确，公章需核实。被告中交一公局未提供相应证据证明该承诺函系伪造，本院对该证据予以认定。
10、原告交投物流集团提交的集中采购材料结算汇总表，被告中交一公局对该证据的真实性有异议，认为该证据系复印件。原告交投物流集团未提供原件予以核对，也无其他相应证据予以佐证，本院对该证据不予认定。
11、被告中交一公局提交的招标文件通用合同条款，原告交投物流集团对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，其认为该文件系被告中交一公局与交投仙洪指挥部之间的合同文件，属另外的法律关系，与本案无关，只能证明被告参与了计量，但不能证明被告按照案涉合同的约定履行了付款义务。本院对该证据的真实性予以认定，但该文件所约定的计量系按工程量计量，与案涉合同约定的材料款计量并不一致，被告中交一公局在庭审中亦承认材料的供应和工程量的计量无必然联系，该证据不能证明被告中交一公局按照案涉合同约定进行计量并履行了付款义务。
12、本院根据被告中交一公局的申请，向交投仙洪指挥部调取的记账凭证，原、被告均对该证据的真实性无异议，原告交投物流集团认为记账凭证载明的付款时间迟于案涉合同约定的付款时间，被告没有及时履行付款义务，被告中交一公局认为该记账凭证载明的内容可以看出交投仙洪指挥部扣除了材料质保金是导致原告认为延期付款的主要原因，延期付款的责任是交投仙洪指挥部而非被告。本院对该证据的真实性予以认定，该记账凭证可以证明交投仙洪指挥部扣除了部分材料质保金，以及交投仙洪指挥部向交投物流公司部分付款的金额及时间。本院对交投仙洪指挥部出纳王思思、计划部副主任王葵花、财务张婷、财务负责人曾银莉、计划合同部主管王武侠分别制作的谈话笔录，原、被告对真实性均无异议，对谈话笔录中所载明的内容，涉及委托支付函、委托付款申请书，与原告交投物流集团的证据相印证，可以证实被告中交一公局向交投仙洪指挥部出具了委托支付函及委托付款申请书；涉及案涉材料款的计量金额，以原告交投物流集团提交的供货结算表确定的金额为准；涉及交投仙洪指挥部向交投物流公司支付的案涉货款金额及付款时间，以原告交投物流集团提交的银行转账通知、记账回执载明的金额、时间为准；涉及交投仙洪指挥部从中交一公局项目部质保金中扣除4,664,112.71元用于向交投物流集团支付案涉货款的事实，与原告交投物流集团提交的施工单位质量保证金退还审批表相印证，对该事实本院予以认定；涉及计量付款问题，曾银莉、王葵花的谈话笔录中都证实中交一公局项目部若未向交投仙洪指挥部申请计量，交投仙洪指挥部无法向交投物流集团付款的事实，被告中交一公局在庭审中也自认其向交投仙洪指挥部申请计量是按照工程量进度申请计量，并非是按照材料单独申请计量。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中交一公局为武汉城市圈环线高速公路仙桃段一期土建工程施工XTTJ-1标段的中标单位，其设立武汉城市圈环线高速公路仙桃段第一标段中交一公局项目经理部（以下简称中交一公局项目部）负责上述土建工程施工。2013年3月28日，中交一公局项目部（采购方、合同甲方）与湖北交投商贸物流有限公司（以下简称交投物流公司）（供应方、合同乙方）、交投仙洪指挥部（监督方）共同签订了合同编号为JTSM-
GKZB-XH-GJ-1《钢材供应合同》、JTSM-GKZB-XH-GJX-1《钢绞线供应合同》、JTSM-GKZB-SN-
XH-1《水泥供应合同》。上述三份合同就材料的名称、规格型号、中标价格、供应单价、物流费用、结算价格，供货方式、交货地点、供货数量、供货时间，质量保证，三方主要权利和义务，结算及付款方式，违约处理，争议解决等事项进行了约定。合同第四条第3款监督方的权利和责任第（5）项载明：交投仙洪指挥部负责监督凭甲乙双方签字确认盖章的送货汇总表及委托支付函按合同约定向交投物流公司支付已供合格钢材（钢绞线、水泥）的货款，并在中交一公局项目部计量款中扣回相应货款。第五条为结算及付款方式的约定，其中第1款约定，合同签订后，中交一公局项目部即向合同监督方出具付款委托支付函，将所供全部钢材（钢绞线、水泥）货款委托合同监督方支付给交投物流公司。第4款约定，交投物流公司对中交一公局项目部开具钢材（钢绞线、水泥）增值税发票和代转运输单位开出的货物运输发票，结算实行两票制，运费由交投物流公司代收代付给承运方。第5款约定，合同生效后，交投物流公司即按经监督方审核的供应计划提供货物，经中交一公局项目部及项目监理单位验收质量合格、数量无误并由中交一公局项目部签收后，交投物流公司每月20日截止汇总将上一供货周期内实际供应钢材（钢绞线、水泥）的供货结算表与中交一公局项目部进行核对，双方签字确认盖章后由交投物流公司向中交一公局项目部提供全额钢材（钢绞线、水泥）增值税发票及运输单位开出的钢材（钢绞线、水泥）运输发票（货物到达施工现场的为两票制），监督方根据中交一公局项目部签收的供货汇总表原件及钢材（钢绞线、水泥）增值税发票和运输单位开出的钢材（钢绞线、水泥）运输发票的复印件每月向交投物流公司支付80%的钢材款，余款20%在次月付清。如逾期支付则违约方按银行同期贷款利率上浮10%支付应付钢材（钢绞线、水泥）款的资金占用费。
上述合同签订后，中交一公局项目部按上述合同约定，于2013年7月14日向交投仙洪指挥部出具委托支付函一份，该委托支付函载明“依据我项目部与交投物流公司和交投仙洪指挥部签订的集中采购《钢材供应合同》、《水泥供应合同》、《钢绞线供应合同》，交投物流公司为我项目部实行主材集中供应的供应商，供应的钢材、水泥、钢绞线以工程设计用量为准（如工程部位设计变更，以实际变更为准）。为保障施工进展顺利，材料供应及时，特委托交投仙洪指挥部代我项目部向交投物流公司支付合同约定的集中供应水泥、钢材、钢绞线等主材供货款（支付金额以指挥部、项目部及商贸物流公司三方签字盖章确认后的供货结算表中金额为准，本委托支付至本项目完工结束为止）”，并附有交投物流公司的银行账户信息。
2014年3月24日，中交一公局项目部与交投物流公司、交投仙洪指挥部签订一份编号为JTSM-GKZB-SN-
XH-1（补）《水泥供应补充合同》，约定对2013年3月28日三方签订的编号为JTSM-GKZB-SN-
XH-1《水泥供应合同》中供应材料的水泥名称、规格型号、结算价格进行修改，并明确约定了上述修改内容及执行修改内容的起止时间，其他条款仍按原合同约定执行。
2014年5月20日，中交一公局项目部与交投物流公司、交投仙洪指挥部签订一份编号为JTSM-XJZB-FMH-
XH-1《粉煤灰供应合同》，约定中交一公局项目部向交投物流公司采购粉煤灰，合同就材料的名称、规格型号、合同价格，交货方式、交货地点、供货数量、供货时间，质量保证，三方主要权利和义务，结算及付款方式，违约处理，争议解决等事项进行了约定。该合同对三方主要权利和义务、结算及付款方式、违约处理内容与2013年3月28日三方所签订的JTSM-
GKZB-XH-GJ-1《钢材供应合同》、JTSM-GKZB-XH-GJX-1《钢绞线供应合同》、JTSM-GKZB-SN-
XH-1《水泥供应合同》所对应的内容相同。
上述合同签订后，交投物流公司履行了供货义务，并按照案涉供应合同约定将供货结算表与中交一公局项目部进行核对，双方在供货结算表上签字盖章对供货名称及规格、数量、结算单价、金额予以确认。双方在合同履行期间形成了大量的供货结算表，交投仙洪指挥部均在上述供货结算表上签字盖章确认。交投物流公司按照案涉供应合同的约定，将供应材料对应金额的增值税发票及其代付的运输单位开具的运输费发票交给中交一公局项目部，中交一公局项目部和交投物流公司在票据交接对账函上签字盖章，对交接的发票所对应的材料名称、发票号码、发票金额，运费金额予以确认。交投仙洪指挥部按案涉供应合同约定，根据中交一公局项目部与交投物流公司签字确认的供货结算表及交投物流公司出具的发票，分13次向交投物流公司支付货款及运费，付款时间及金额分别为：2013年7月31日13,000,000元，2013年8月16日2,942,359.26元，2013年10月25日17,487,530元，2013年12月13日35,993,075.40元，2013年12月25日8,419,420元，2014年1月15日153,440元，2014年9月18日100,000,000元，2015年1月21日101,541,562.93元，2015年4月8日21,271,475.29元，2015年4月30日23,414,091.60元，2015年7月28日33,171,812元，2016年2月3日4,113,429元，2017年6月14日4,664,112.71元。其中，交投物流公司向中交一公局项目部退还税金4,701,757.72元，被告中交一公局对此予以确认。
2016年10月25日，交投物流公司更名为交投物流集团。
2017年6月15日，中交一公局项目部向交投仙洪指挥部出具一份委托付款申请书，该申请书载明“因我项目（中交一公局项目部）在施工过程中，采购交投物流集团材料，目前尚有余款4,664,112.71（肆佰陆拾陆万肆仟壹佰壹拾贰元柒角壹分）尚未支付，由于我项目目前尚未计量完毕，恳请贵单位从我项目质保金中支付，直接转入交投物流集团账户上”，并附有交投物流集团的银行账户信息。交投仙洪指挥部按照该委托付款申请书，从中交一公局项目部的质保金中支付原告交投物流集团4,664,112.71元，原告交投物流集团确认2017年6月14日收到该笔货款，并自认中交一公局已付清案涉项目材料款及运费本金。
本院认为，本案争议焦点为中交一公局是否应承担案涉钢材、水泥、钢绞线、粉煤灰供应合同项下逾期付款所产生的资金占用费及具体金额。
一、关于中交一公局是否应承担资金占用费问题。案涉JTSM-GKZB-XH-GJ-1《钢材供应合同》、JTSM-GKZB-XH-
GJX-1《钢绞线供应合同》、JTSM-GKZB-SN-XH-1《水泥供应合同》、JTSM-GKZB-SN-XH-1（补）《水泥供应补充合同》、JTSM-
XJZB-FMH-
XH-1《粉煤灰供应合同》的签约主体为交投物流公司、中交一公局项目部、交投仙洪指挥部。交投物流公司更名为交投物流集团，合同的权利义务由原告交投物流集团承继，中交一公局项目部系被告中交一公局为承建案涉武汉城市圈环线高速公路仙桃段一期土建工程施工XTTJ-1标段所设，未领取营业执照且不具有独立法人资格，其性质为被告中交一公局内设机构，不能独立承担民事责任，中交一公局项目部的行为所产生的法律后果应由被告中交一公局承担。交投仙洪指挥部虽系前述供应合同的缔约主体，但在该买卖法律关系中的角色为监督方，并非出卖人或买受人。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”该条规定明确了买卖法律关系中支付价款系买受人的基本义务，被告中交一公局作为上述买卖法律关系的买受人，其应是支付价款的主体。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”案涉供应合同虽约定由交投仙洪指挥部向原告交投物流集团支付货款，但交投仙洪指挥部付款的依据系被告中交一公局向其出具的委托支付函，该委托支付函明确载明交投仙洪指挥部代中交一公局支付相应货款，交投仙洪指挥部支付货款的行为实为受托人履行委托人的委托事项，被告中交一公局对此明知，交投仙洪指挥部履行该委托事项所产生的法律后果仍应由委托人中交一公局承担。按照案涉供应合同约定的结算及付款期限，以及审理查明的交投仙洪指挥部实际付款的时间及金额，交投仙洪指挥部并未按照案涉供应合同约定的付款期限支付货款，存在逾期付款的事实。对交投仙洪指挥部的上述逾期付款所产生的违约责任，被告中交一公局应承担该逾期付款违约责任，案涉供应合同约定逾期支付则按银行同期贷款利率上浮10%支付资金占用费，故被告中交一公局应按合同约定支付原告交投物流集团的资金占用费。被告中交一公局辩称其已按案涉供应合同的约定向交投仙洪指挥部申请计量，逾期付款系交投仙洪指挥部造成，与中交一公局无关，其不应承担逾期付款的违约责任。但根据庭审查明的事实，被告中交一公局向交投仙洪指挥部申请计量并非是根据材料供应向交投仙洪指挥部申请计量，而是根据其工程量进度向中交一公局申请计量，该工程量的计量与材料的计量并非对应关系，中交一公局按照工程量进度向交投仙洪指挥部申请计量，并非按照案涉供应合同的约定申请计量。被告中交一公局向交投仙洪指挥部提交的2017年6月15日的委托付款申请书所载明的内容，印证了中交一公局向交投仙洪指挥部申请计量并非与案涉材料款申请计量同步，即中交一公局存在未按合同约定向交投仙洪指挥部申请对材料价款进行计量。被告中交一公局亦辩称交投仙洪指挥部从应付材料款中扣除了部分材料质保金，而合同并未约定扣除质保金，交投仙洪指挥部扣除材料质保金是导致逾期付款事实的主要原因，不应由中交一公局承担逾期付款的违约责任。根据本院从交投仙洪指挥部调取的记账凭证，确实存在交投仙洪指挥部从应付材料款中扣除材料质保金的事实，而案涉供应合同对材料质保金并未约定。但如上所述，交投仙洪指挥部向交投物流集团付款的行为系被告中交一公局委托其付款的行为，交投仙洪指挥部未按照委托约定付款所导致的违约责任仍应由中交一公局承担，至于交投仙洪指挥部未按约付款的责任，属另一法律关系，与本案所涉买卖法律关系无关。故被告中交一公局的上述辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于被告中交一公局应支付的资金占用费金额。案涉供应合同对付款期限的约定为中交一公局与交投物流集团对供货结算表核对无误签字之后，由交投物流集团将材料的增值税发票及运输单位开具的运输发票交给被告中交一公局，交投仙洪指挥部根据上述供货结算表及发票每月向交投物流集团支付80%的钢材款，余款20%在次月付清。即交投物流集团将材料款的增值税发票及运输发票交给中交一公局后，交投仙洪指挥部当月应付对应金额的80%，次月支付20%。现交投物流集团主张从其交票日当月起2个月之后的首日作为当期结算货款的支付期限（接票日期、应付款日见附表一），系对其权益的处分，未违反法律规定，本院予以照准。根据原告交投物流集团提交的票据交接对账函、发票确定的交票日期及发票对应的金额，以及庭审查明的交投仙洪指挥部付款的金额及日期，交投仙洪指挥部共计向交投物流集团支付13笔款项共计366,172,308.19元，交投物流集团将其中4,701,757.72元退还给中交一公局，剩余金额与供货结算表及发票对应的金额一致，而该4,701,757.72元的退还时间发生在最后一笔款项支付时间之前，具体的退还时间无相应证据证实，无法确定该笔款项在资金占用费损失计算中从计算基数扣除的时间。原告交投物流集团向本院提交的资金占用费计算表中，未将该笔款项计入资金占用费计算基数，而是按照交投仙洪指挥部付款的金额及时间计算资金占用费至2016年2月3日，此后的超过供货金额的付款则与该笔4,701,757.72元予以抵扣，未将资金占用费计算至最后一笔款项支付之时即2017年6与14日，该种计算方法系原告交投物流集团放弃了部分资金占用费，未违反法律规定，对原告交投物流集团该种资金占用费的计算方法，本院予以照准。按照原告交投物流集团资金占用费的计算方法，被告中交一公局应向原告交投物流集团支付的资金占用费为7,902,345.70元（计算明细见附表二）。关于原、被告在庭审中陈述的关于集中采购与自采的区分问题，因交投物流集团与中交一公局并未另行签订自采合同，案涉供应合同中也未明确约定供应材料的具体数量，对于交投物流集团供应给中交一公局的材料是否属于集中采购或自采，无相应证据予以区分。而交投物流集团在本案中向中交一公局供应的材料，均是按照案涉供应合同的约定向其供应，其对应的材料款及代运费也均由交投仙洪指挥部向交投物流集团支付，并未出现由中交一公局自行支付材料款及代运费的情形，故在本案中对交投物流集团向中交一公局供应的材料，均应视为案涉供应合同项下的材料供应，应按照案涉供应合同的约定予以结算及付款。
综上所述，原告交投物流集团主张的被告中交一公局拖欠的货款本金及代运费4,664,112.71元，因该笔欠款已经支付完毕，对原告交投物流集团的该项诉讼请求，本院不予支持；原告交投物流集团主张的资金占用费，超出本院计算的资金占用费，对其主张的资金占用费予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中交第一公路工程局有限公司向原告湖北交投物流集团有限公司支付资金占用费7,902,345.70元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告湖北交投物流集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98,835元，原告已预交，由被告中交第一公路工程局有限公司负担67,117元，由原告湖北交投物流集团有限公司负担31,718元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 李 红
人民陪审员 余秀娟
二〇一八年六月二十二日
法官助理张大国
书记员杨洋
附表一、合同项下发生额、接票时间、应付款日
序号
材料名称
|
发生额
|
接票日期
|
应付款日
1
|
钢材
|
9,730,496.35
|
2013-07-14
|
2013-09-01
2
|
钢材
|
6,211,862.91
|
2013-07-15
|
2013-09-01
3
|
钢材
|
7,839,942.63
|
2013-10-10
|
2013-12-01
4
|
钢材
|
17,788,577.66
|
2013-10-11
|
2013-12-01
5
|
钢材
|
40,451,761.03
|
2013-11-25
|
2014-01-01
6
|
钢绞线
|
2,307,368.59
|
2013-11-25
|
2014-01-01
7
|
钢材
|
47,967,975.81
|
2013-01-10
|
2014-03-01
8
|
钢绞线
|
5,007,187.19
|
2013-01-10
|
2014-03-01
9
|
水泥
|
14,924,426.92
|
2014-01-17
|
2014-03-01
10
|
钢材
|
6,514,332.08
|
2014-04-09
|
2014-06-01
11
|
钢绞线
|
405,583.92
|
2014-04-09
|
2014-06-01
12
|
钢材
|
8,647,371.97
|
2014-04-10
|
2014-06-01
13
|
钢绞线
|
960,067.30
|
2014-04-10
|
2014-06-01
14
|
钢材
|
34,685,444.34
|
2014-06-06
|
2014-08-01
15
|
钢绞线
|
6,870,304.60
|
2014-06-06
|
2014-08-01
16
|
水泥
|
16,632,994.20
|
2014-06-06
|
2014-08-01
17
|
水泥
|
8,563,147.05
|
2014-07-27
|
2014-09-01
18
|
钢材
|
25,599,067.22
|
2014-07-27
|
2014-09-01
19
|
钢绞线
|
5,692,193.85
|
2014-07-27
|
2014-09-01
20
|
水泥
|
7,600,397.10
|
2014-09-22
|
2014-11-01
21
|
钢材
|
20,960,990.84
|
2014-09-25
|
2014-11-01
22
|
钢绞线
|
5,440,449.22
|
2014-09-25
|
2014-11-01
23
|
水泥
|
9,639,147.75
|
2014-11-13
|
2015-01-01
24
|
钢材
|
18,011,342.99
|
204-11-17
|
2015-01-01
25
|
钢绞线
|
5,102,540.07
|
204-11-17
|
2015-01-01
26
|
水泥
|
4,931,024.88
|
2015-01-14
|
2015-03-01
27
|
钢材
|
12,954,865.81
|
2015-01-14
|
2015-03-01
28
|
钢绞线
|
2,614,722.85
|
2015-01-14
|
2015-03-01
29
|
粉煤灰
|
371,156.80
|
2015-03-30
|
2015-05-01
30
|
钢材
|
2,598,201.75
|
2015-03-30
|
2015-05-01
31
|
钢绞线
|
1,127,630.30
|
2015-03-30
|
2015-05-01
32
|
钢材
|
1,019,135.71
|
2015-06-04
|
2015-08-01
33
|
水泥
|
1,200,778.80
|
2015-06-04
|
2015-08-01
34
|
钢绞线
|
219,467.88
|
2015-06-18
|
2015-08-01
35
|
钢材
|
854,608.14
|
2015-07-22
|
2015-09-01
36
|
钢材
|
23,983.96
|
2015-09-17
|
2015-11-01
合计
|
361,470,550.47
|
附表二、合同项下资金占用损失
序号
|
基数
|
应付日
|
实付日
|
资金占用费
1
|
8,140,990.29
|
2013-12-01
|
2013-12-13
|
16,281.98
2
|
153,440
|
2014-01-01
|
2014-01-15
|
358.03
3
|
6,334,184.51
|
2014-01-01
|
2014-09-18
|
274,481.33
4
|
67,899,589.92
|
2014-03-01
|
2014-09-18
|
2,274,636.26
5
|
16,527,355.27
|
2014-06-01
|
2014-09-18
|
300,246.95
6
|
9,238,870.30
|
2014-08-01
|
2014-09-18
|
73,910.96
7
|
48,949,872.84
|
2014-08-01
|
2015-01-21
|
1,378,754.75
8
|
39,854,408.12
|
2014-09-01
|
2015-01-21
|
916,651.39
9
|
12,737,281.97
|
2014-11-01
|
2015-01-21
|
163,461.79
10
|
21,264,555.19
|
2014-11-01
|
2015-04-08
|
521,985.76
11
|
6,920.10
|
2015-01-01
|
2015-04-08
|
102.59
12
|
23,414,091.60
|
2015-01-01
|
2015-04-30
|
423,664.98
13
|
9,332,019.11
|
2015-01-01
|
2015-07-28
|
285,287.60
14
|
20,500,613.54
|
2015-03-01
|
2015-07-28
|
438,570.76
15
|
3,339,179.35
|
2015-05-01
|
2015-07-28
|
41,164.66
16
|
757,809.50
|
2015-05-01
|
2016-02-03
|
1,126.19
17
|
2,439,382.39
|
2015-08-01
|
2016-02-03
|
56,671.60
18
|
854,608.14
|
2015-09-01
|
2016-02-03
|
16,320.64
19
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐正向诉青岛双星轮胎工业有限公司劳动争议\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-25\\\\\",\\\\\