安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初256号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，1977年10月30日出生，大学文化，中共党员，滁州市国土资源局琅琊山旅游区分局副局长，户籍地安徽省滁州市，住安徽省滁州市南谯区。被告人袁某某因涉嫌玩忽职守罪，于2016年6月23日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
辩护人倪升山、安徽会峰律师事务所律师。
辩护人王湘、安徽会峰律师事务所实习律师。
受安徽省滁州市中级人民法院指定管辖，滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉［2016］238号起诉书指控被告人袁某某犯玩忽职守罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人倪升山、王湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年7月份，因滁州市蓄能电站西取水口处附近山上有落石，危及滁章路上车辆及行人的安全，滁州市国土资源局委托安徽省地质环境监测总站滁州站制定《滁州市城西水库危岩体除险方案》，方案要求削坡总计约70立方米，清除后产生的岩石、土体均堆放至坡顶原采石宕口，并整平。因为该段滁章路位于琅琊区境内，该项目由琅琊区西涧街道办事处具体负责实施。同年11月24日，西涧街道办事处与施工方代表刘某甲签订该项目施工合同，工程总价46000元。2014年11月25日，刘某甲组织人员进场施工，因受雨水天气影响，至12月初才开始连续施工，刘某甲在施工过程中，扩大《滁州市城西水库危岩体除险方案》设计的除险范围，并违反方案设计的“除险所采石头堆放至坡顶原采石宕口”的规定，违法将所采石头对外出售。
滁州市国土资源局琅琊山旅游区分局承担辖区内的土地、矿产资源管理、执法检查、巡查等职责。2014年11月26日，有市民通过市长热线反映蓄能电站大门旁边山上有人非法采石，滁州市国土资源局批示市国土资源局琅琊山旅游区分局调查核实。12月2日，滁州市国土资源局琅琊山旅游区分局负责人被告人袁某某安排分局工作人员李某甲与市国土资源局工作人员前往城西水库危岩体除险工程项目地点调查核实，李某甲核实后以此处为除险项目不是非法采矿行为向滁州市国土资源局报告了调查处理结果。
2014年12月15日，被告人袁某某与滁州市国土资源局矿产资源科科长孙某某等人到现场查看施工情况，孙某某在现场发现施工方超出治理范围采石，遂责令施工方停工，并要求施工方按照治理方案施工，所开采的石头不得对外出售。此后，被告人袁某某仍未安排对该工程加强监管，也未对照施工方案调查核实施工方已开采石头数量及去向，致使施工方继续超范围采石并将所采石头非法对外出售。
2015年1月初，有网友在滁州群众路线网举报琅琊山蓄能电站闸口边山崖被开挖得面目全非，且石头不知去向。滁州市委督查室将该问题移交琅琊山风景名胜区管理委员会处理，管委会领导批示管委会行政执法局与国土分局立即查清并回复。2015年1月12日，被告人袁某某与李某甲、刘某乙等人为核实网友举报情况，到除险现场巡查，仍然没有认真履行法定职责，对施工方明显超量超范围开采且石头去向不明的情况视而不见，即回复市委督查室称网友反映情况不实。
2015年2月4日，该项目竣工并通过验收。2016年3月，滁州市公安局琅琊分局以非法采矿罪对施工方负责人刘某甲立案侦查,查明刘某甲利用承接该工程便利，超除险治理范围开采山石并违反规定将工程所开采的石头对外出售。经鉴定，刘某甲等人非法开采滁州市城西水库蓄能电站取水口西侧采石场建筑石料用灰岩矿26161吨，造成矿产资源破坏的价值为627864元。安徽省国土资源厅对该鉴定报告予以认可。
被告人袁某某到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人袁某某身为政府地质灾害除险工程所在辖区的国土资源监管部门负责人，不认真履行职责，致使矿产资源被非法开采、出售，国家利益遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成玩忽职守罪。
被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人提出造成直接经济损失应以滁州市国土资源局委托济南大山矿业咨询有限公司提供的鉴定意见即在滁州市城西水库危岩体除险项目中，在2014年11月24日至2015年1月20日期间采出的建筑石料用灰岩矿产资源价值（国有资产价值部分）为13.91万元人民币为准。被告人袁某某造成直接经济损失未达到30万元以上的立案标准。另外被告人袁某某不符合玩忽职守罪客观方面构成要件，首先袁某某所在单位对除险工程没有监管义务，其次当有群众举报城西水库蓄能电站取水口有人非法采石时，袁某某及其单位工作人员积极进行排查监督，履行相关职责。由于盗卖行为是在除险工程合法外衣的掩盖及均发生在夜间，具有隐蔽性，不能要求袁某某日夜在现场，况且对岩石削下了多少，就地掩埋多少，是否越界开采等情况的判断具有技术性，行政部门只能审查有无合法手续，且滁州市地质灾害防治办在工程竣工验收时也未发现盗采盗卖行为。其次，袁某某的行为与刘某甲偷卖、越界开采矿石这一后果并不存在因果关系，首先琅琊区住建局是涉案除险工程的管理部门，西涧办事处是项目建设方及发包方，负责具体实施。而本案除险工程的承包人刘某甲没有地质灾害治理资质，也未获得有资质单位的授权，承包工程的资质材料、授权委托书、公章均是伪造的，招标过程中，三份标书均是刘某甲制作并提交的，招标方西涧办事处对刘某甲没有资质，并且投三份标书是明知的，而西涧办事处明知该除险工程施工成本至少要10万元以上，却选定刘某甲4.6万低价中标，与其签订合同，施工中刘某甲为弥补成本采取非法开采盗卖石头，获取利益，严某某也承认明知刘某甲等人非法开采盗卖石头却未制止，也未向国土部门反映情况，因此西涧办事处等部门在工程招标、建设、监理过程中失职行为是导致国有矿产资源损失的直接和根本原因。虽然除险工程的位置属琅琊山风景区执法巡查范围，但牵涉多方主体，多方监管，不应认定被告人袁某某构成玩忽职守罪。
经审理查明：2014年7月份，因滁州市蓄能电站西取水口处附近山上有落石，危及滁章路上车辆及行人的安全，滁州市国土资源局委托安徽省地质环境监测总站滁州站制定了《滁州市城西水库危岩体除险方案》，方案要求削坡总计约70立方米，清除后产生的岩石、土体均堆放至坡顶原采石宕口，并整平。因为该段滁章路位于琅琊区境内，该项目由琅琊区西涧街道办事处具体负责实施。同年11月24日，西涧街道办事处与施工方代表刘某甲（已判决）签订该项目施工合同，工程总价46000元。2014年11月25日，刘某甲组织人员进场施工，因受雨水天气影响，至12月初才开始连续施工，刘某甲在施工过程中，扩大《滁州市城西水库危岩体除险方案》设计的除险范围，并违反方案设计的“除险所采石头堆放至坡顶原采石宕口”的规定，违法将所采石头对外出售。
滁州市国土资源局琅琊山旅游区分局承担辖区内的土地、矿产资源管理、执法检查、巡查等职责。2014年11月26日，有市民通过市长热线反映蓄能电站大门旁边山上有人非法采石，滁州市国土资源局批示市国土资源局琅琊山旅游区分局调查核实。12月2日，滁州市国土资源局琅琊山旅游区分局负责人被告人袁某某安排分局工作人员李某甲与市国土资源局工作人员前往城西水库危岩体除险工程项目地点调查核实，李某甲核实后以此处为除险项目不是非法采矿行为向滁州市国土资源局报告了调查处理结果。
2014年12月15日，被告人袁某某与滁州市国土资源局矿产资源科科长孙某某等人到现场查看施工情况，孙某某在现场发现施工方超出治理范围采石，遂责令施工方停工，并要求施工方按照治理方案施工，所开采的石头不得对外出售。此后，被告人袁某某仍未安排对该工程加强监管，也未对照施工方案调查核实施工方已开采石头数量及去向，致使施工方继续超范围采石并将所采石头非法对外出售。
2015年1月初，有网友在滁州群众路线网举报琅琊山蓄能电站闸口边山崖被开挖得面目全非，且石头不知去向。滁州市委督查室将该问题移交琅琊山风景名胜区管理委员会处理，管委会领导批示管委会行政执法局与国土分局立即查清并回复。2015年1月12日，被告人袁某某与李某甲、刘某乙等人为核实网友举报情况，到除险现场巡查，仍然没有认真履行法定职责，对施工方明显超量超范围开采且石头去向不明的情况视而不见，即回复市委督查室称网友反映情况不实。
2015年2月4日，该项目竣工并通过验收。2016年3月，滁州市公安局琅琊分局以非法采矿罪对施工方负责人刘某甲立案侦查,查明刘某甲利用承接该工程便利，超除险治理范围开采山石并违反规定将工程所开采的石头对外出售。经鉴定，刘某甲等人非法开采滁州市城西水库蓄能电站取水口西侧采石场建筑石料用灰岩矿26161吨，造成矿产资源破坏的价值为627864元。
被告人袁某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）户籍、档案材料，证实被告人袁某某自然状况及滁州市国土资源局琅琊山旅游区分局成立及袁某某被滁州市国土资源局聘用为琅琊山旅游区分局副局长主持工作。
（2）滁州市城西水库危岩体除险工程项目资料，证实该项目启动，环境监测总站滁州站编制的城西水库危岩体除险方案，琅琊山管委会复函、公文呈批表，刘某甲持伪造的中亿丰建设集团股份有限公司安全生产许可证、资质证书、企业法人营业执照、授权委托书与西涧街道办事处签订合同，滁州市12345市长热线电话记录，群众举报非法采矿及相关回复，滁州群众路线网网友发贴摘要及情况回复，滁州市城西水库蓄能电站取水口西侧危岩体除险工程竣工报告、验收材料及专家组意见以及支付4.6万元工程款。
（3）滁州市国土资源局琅琊山旅游区分局巡查台账，证实巡查事实。
（4）琅琊山行政执法局相关材料回复及工作日志，证实该局未收到滁州市国土资源局琅琊山旅游区分局移交的有交城西水库危岩体除险工程非法采石相关材料。2015年1月12日琅琊山行政执法局没有到除险工程现场巡查。
（5）滁州市国土资源局关于城西水库周边采矿许可证发放情况说明，证实近三年内滁州市城西水库周边山体未发放新的采矿许可证，原琅琊山风景区周边滁州市公路局采石厂等矿山已全部关闭。
（6）除险现场照片，证实开采现场前后的对比。
（7）刘某甲立案决定书，证实刘某甲被公安机关立案查处。
（8）刘某甲非法采矿案追缴赃款材料，证实刘某甲非法采矿案退赃相关事实。
（9）朱某甲购买石头简表、收条、银行转账回单、工作手册本、送货收据等书证，证实朱某甲从刘某甲处购买石头事实。
（10）唐某某购买石头协议、收条、入库单等书证，证实唐某某从刘某甲处购买石头事实。
（11）侦破经过，证实2016年6月23日，滁州市琅琊区人民检察院依法传唤袁某某，袁某某接受讯问但否认其构成玩忽职守罪。
2、证人证言
（1）刘某甲证言，证实承建滁州市城西水库危岩体除险工程前，分别以中亿丰建设集团股份公司等三个单位向西涧街道办事处提交三份投标资料，其中把中亿丰建设集团股份公司的价格做的最低，是4.6万元左右。为了顺利通过招投标，私自下载中亿丰建设集团股份公司资质、刻制该公司印章、变造身份证复印件等相关材料，于2014年11月24日，通过招投标与西涧街道办事处签订滁州市城西水库蓄能电站取水口西侧危岩体除险工程施工合同。除险方案总共有四个治理区，方案要求削除陡坡上凸出岩石，清除不稳定的巨石和碎石，边坡向后推移，将产生的岩石、土体回填并整平。没有其他允许开山采石的手续。在施工中，除四个治理区，还在其他地方的山体开采山石。一部分用于回填洼地，一部分卖出去。当时承接除险工程的价格很低，才4万多元，所以把石头卖给姓唐等人方式来贴补利润。
2014年12月，胡某某打电话讲有政府部门的人来现场检查，说没按方案施工，要求停工，他让胡某某先停工，等他回来问清楚再处理。当天下午就去西涧街道办事处找严部长，他说按照方案施工有危险，石头掉下来会砸到机械和人，严部长说到现场去看看。第二天上午，他和严部长、孔主任等人到现场去看的，最后决定在老鹰嘴边上垫一个便道上去，把上面突出石块削掉。后来没有政府部门的人说超范围施工或者要求停工。开采石头都是白天，而且堆在山坡和路边，大家都能看见；出售石头运输大部分在晚上，但是第二天也能看到石头没有了。西涧街道办事处的严部长和孔主任每天轮流到施工现场监督。西涧街道办事处没有阻止过他采石头和出售石头。来检查的人说没有按照方案施工，没有问之前所采的石头的去向。开工之后两三天就开始卖石头。按照要求是2014年11月25号开工，但当时下雨，实际开工日期推迟。“滁州市城西水库危岩体除险工程”，已经结清工程款，一共是46000元。
（2）胡某某证言，证实2014年11月前后，刘某甲从西涧街道办事处获得滁州市城西水库蓄能电站西侧危岩体除险工程。刘某甲讲承建的是除险工程，有合法手续，是政府让干的。他也看见有人去现场检查，听讲是琅琊山管委会、西涧林场、西涧办事处等单位的，也没有人制止，认为确实合法。采石头在白天，卖石头在晚上。卖的石头既有治理区内打的石头又有治理区外采的石头。在工程施工期间，刘某甲安排他和马某某与唐某某签订一份购销石头协议。后唐某某自行组织车子到工地拉运石头，前后拉了约20多天。他和马某某在一起卖了有65万元左右的石头。项目建设方没有派人到施工现场监督施工。施工现场没有监理。大概在进场施工十几天后，有政府部门的人过来，看到西涧街道的严部长和他们一起来的，有人说采石头已经超出治理区，让停工，当时停工，下午刘某甲来说事情处理好了，听刘某甲说到西涧街道办事处去了，具体怎么处理的不知道。就继续采石头，后来也没有人来管。另外看到西涧街道办事处的严部长开车来现场看过，当时叫不要采过界了，其他没讲什么。
（3）马某某证言，证实2014年11月前后，刘某甲在滁州市城西水库蓄能电站西侧承建危岩体除险工程。唐某某在除险工程现场购买的是青石。是从滁章路蓄能电站段转弯处的路边山上打下来的。刘某甲从山上开采石头下来，听讲有合法的排险手续。看见他们大白天都在现场施工，虽然办事处等单位也有人经常去现场，但始终没有人制止，就认为合法，所以就帮助卖石头。施工期间，看到过西涧街道办事处的严部长和好几个人一起去了现场，具体干什么的不知道。刘某甲超范围采石的具体位置在滁章路边都能够看见。采石作业都是在白天，往外运石头都是晚上。
（4）殷某某证言，证实2014年11月底，刘某甲在滁州市城西水库蓄能电站西侧搞危岩体除险工程。刘某甲讲是自己承建的是除险工程，有合法手续。没有听讲有其他开采山石的证照。在施工期间，政府部门去过人的，都没有叫停。也看见有人去现场检查，有林场的，也有办事处的，但没有任何人制止，就以为合法的。
（5）李某乙证言，证实2014年11月底，他家附近有个危岩体除险工程。在工程施工过程中，开采出一些山石对外销售。他在施工现场负责过数，偶尔也参与推销石头。在除险工程现场卖出的都是山上的青石。是在危岩体除险工程施工中从山上打下来的。
（6）唐某某证言，证实2014年12月份左右，从滁州市蓄能电站附近购买一批石头。接触过卖石头是刘某甲、马某某、胡某某。双方签订协议，主要内容是产出的石头都由他来买，同时注明石头的价格和付款的方式。从刘某甲、马某某、胡某某手中总共买了有二万五千吨左右的石头，总共支付60万元左右。
（7）朱某甲证言，证实大概是2014年12月中旬，他从滁州市蓄能电站附近购买过石头，购买的石头有4000多吨。总共支付10多万元人民币。在购买石头时，问过卖石头的是否有开山采石的合法手续,他们说：“是政府让排险的”，都有手续。
（8）郑某证言，证实2014年12月，经人介绍，他的挖掘机到除险工程前后干活有1个月左右。除险工程听说是一个姓刘的招标来的工程，是政府搞的除险工程，还有施工方案。因为这个过程施工很长时间，从来没有人管，也没有听说叫停不让干。
（9）张某甲证言，证实大概2014年下半年的时候，张青根带着胡某某到公司。胡某某说要在曲亭承建一个广场修建项目工程，需要企业的各种资质材料，问是否可以给他。公司有很多这样的材料，就顺手拿了一个公司的资质复印件材料给他，至于用在何处不知道。给胡某某的是某个公司的建筑业企业资质证书、企业法人营业执照等资质材料。承建工程关键在于合同的签订。如果他们挂靠这个公司，经过该公司的授权后，就可以以这个公司的名义签订施工合同。
（10）雍某某证言，证实2014年11月底，刘某甲在滁州市城西水库搞危岩体除险工程。他负责监督采石现场挖掘机的施工作业。开采出来的是山上的青石。他在现场总共干了40多天，其中有30天左右挖掘机都在开采石头，每天边开采边出售，不知道开采多少石头。现场开采出来的石头都在晚上卖掉。听刘某甲讲他承建的是政府搞的除险工程，有合法手续，没有听讲有其他开采山石的手续。
（11）严某某证言，证实2014年，因为靠着这块危岩体的滁章路属于西涧街道管辖范围，这块危岩体已经给滁章路的正常和安全通行造成危害，经过市里和琅琊区协调，初定由琅琊区西涧街道来负责处理城西水库蓄能电站取水口西侧危岩体的方案。因为他分管土地、城建和道路，所以办事处领导安排他来具体负责该项工作。接到任务之后，让村镇办的孔某某依据安徽省地质环境检测总站滁州站编制的《滁州市城西水库危岩体除险方案》起草招标文件，对城西水库危岩体除险工程进行招投标，开始刘某甲来办事处投标，孔某某看了刘的投标资料，发现资质不符。后来刘某甲又拿了中亿丰建设集团的投标资料过来，因为只有一家投标，最终由中亿丰建设集团有限公司以总价款46000元的价格承建该工程，负责人叫刘某甲。他和孔某某代表西涧办事处与刘某甲签订的滁州市城西水库危岩体除险工程施工合同。合同签订之后，刘某甲就具体组织施工，在施工过程初期，他和孔某某作为业主单位代表，到施工现场去监督的，主要监督施工方是否按照《方案》规定进行施工，对施工中存在安全隐患进行纠正，避免发生安全事故。
2014年12月15日是琅琊区住建局张某乙通知他去施工现场，说市国土部门要来施工现场检查工程进度。他和孔某某到现场的时候，发现市国土局的孙某某等人已经在现场，发现治理区下面的滁章路上堆的都是石头，孙某某上去查看，发现作业区西北部有施工方的挖机正在那里采石头，而那里不是治理区，孙某某就让施工方的人将刘某甲喊过来，叫刘某甲把突出部分的石头打掉，其他地方不要动，做成缓坡和漫坡，不能利用工程盗采石头，不然就拘人。回去后也跟朱某乙书记作了汇报，朱某乙书记说他主要负责除险，施工区域不在他们辖区，对石头也没有监管权力，还说干事情怎么怕这怕那，他知道石头属于矿产资源，但是认为主要任务还是除险，只要保证工程通过竣工验收就行了，刘某甲盗采石头不在辖区，对盗采石头的行为没有监管义务。之后也到现场去过几次，告诉刘某甲要按照除险方案来施工，不能盗采石头，不按方案施工到时候通不过验收就拿不到钱，刘某甲也答应。不知道刘某甲怎样处理除险所采的石头。按照方案应当回填到后面的宕口。刘某甲在施工时是否将石头回填到设计的宕口，到施工现场没有关注过。2015年1月12日，到现场时工程已经快结束，当时有几个工人在修复挡土墙、清理排水沟等扫尾工作。2015年2月4日工程竣工通过验收。工程款46000元钱也已经支付给刘某甲。
刘某甲在滁州市城西水库危岩体除险工程中开采出来的石头按照《方案》规定，应当将工程中产生的多余石头回填到蓄能电站之前施工取石后遗留的废弃塘口中，这个刘某甲和他们都知道，因为该《方案》在招投标的时候就公示过的。刘某甲在工程施工过程中卖开采出的石头，他和孔某某当时在工程施工的时候就知道刘某甲卖石头，但是不知道他们卖到哪里。没有制止刘某甲出售城西水库危岩体除险工程中开采出的石头。实际上在施工过程中，到现场监管只考虑施工安全，以及施工后能不能达到除险效果，对于刘某甲是否严格按照方案施工，有没有将石头回填到方案设计的宕口，只在口头上提了要求，刘某甲实际上是如何做的，既没有拿方案出来看，也没有去宕口看刘某甲是否将除险所采的石头回填。导致后来刘某甲私自出售工程中产生的石头牟利，给国家造成了损失，这个有一定的责任。
（12）孔某某证言，证实2014年8月下旬，他的分管领导西涧街道办事处武装部长、副主任严某某带他一起到城西水库蓄能电站西取水口附近的滁章路上，当时有滁州市国土资源局矿产资源科孙科长以及滁州市国土资源局市区分局、琅管委土地分局、西涧林场、琅琊区住建局等单位的人，孙科长提出由西涧街道办事处来实施除险工作，严部长没有同意。2014年11月初，严部长讲这个事情区里还是要求由西涧街道办事处来负责。这个项目属于严某某部长的分管范围，村建办是严某某分管的，所以指派他协助负责整个项目的运作。他按严部长要求起草招标公告，二次张贴均无人报告。记得刘某甲起初拿了一家合肥电梯公司的资质来投标，他审查认为资质不符合，就没有接收，后来又拿中亿丰建设集团公司的资质来投标，其实也不叫投标，就一个来投标，实际是议标。2014年11月24日，刘某甲来西涧街道办事处商谈工程合同，最后决定由刘某甲承接，工程造价不超过46000元。这个工程没有监理。严部长经常开车到现场去看，有时候也带他去现场看，都是白天不定期去的。11月24日合同签订，之后几天都下雨，所以2014年12月上旬才开工。他和严部长去现场看工程进度以及刘某甲是否按照除险方案的要求施工。看到刘某甲没有按照方案实施，将2号治理区下面整体的山石的一部分也采下来。严部长找过刘某甲，让刘某甲不要多采，刘某甲也口头答应，但实际上还在继续采。施工中有一次孙科长发现刘某甲没有按照施工方案施工，就制止，并要求刘某甲按方案施工。刘某甲后来没有按照除险方案的要求仍然继续施工。不知道有没有人要求刘某甲停工。当时认为这个事情既然国土部门知道，就应该由他们负责处理，和西涧办没有关系。严部长也知道刘某甲未按照除险方案施工，他们没有商议过，严部长如何处理的不清楚。他参与竣工验收，由专家组到现场验收，验收后到西涧街道办事处会议室签到，由专家组出具验收意见书。验收后，46000元工程款已支付给刘某甲。
（13）孙某某证言，证实他任滁州市国土资源局矿产资源科科长，主要负责地质灾害防治等工作。2014年7、8月份，有群众打电话到市长热线反映，说蓄能电站往城西水库方向，有石头经常从山上滚落，存在安全隐患，希望能够早日排除隐患。后来领导批复，让市国土资源局矿产资源科、地环站和市旅游区分局到现场了解情况，抓紧处理此事。到现场查看后，经过协商沟通和向上级领导汇报后，根据属地管辖原则，市国土资源局将这项除险工程交琅琊区政府办理。后来，琅琊区政府将除险工程的具体实施工作交给西涧办事处具体负责工程招标、组织施工等工作。国土资源局为这项除险工程拨付了5万元工程款。
2014年11月左右，中标的施工方开始进行施工。在施工过程中，有群众打市长热线反映，在蓄能电站大门旁边的山上有人非法采石，琅琊山风景区国土分局的袁某某说向毕局长汇报除险工程有不按施工方案施工的嫌疑，让他和他们一起到现场去看看。2014年12月15日，他和省地质环境监测总站滁州站的站长邱某某、市国土资源局琅琊山分局负责人袁某某、市国土资源局市区分局副局长胡某某、还有西涧办事处的工作人员等人到除险工程现场查看和了解除险工程的施工情况，当时了解发现没有按照设计方案来做。就把西涧办事处的负责人和施工方的负责人喊来，对没有按照除险工作设案方案的行为进行制止，明确表示接下来必须严格按照设计方案来进行施工，同时要求西涧街道办事处加强监管。当时他还和袁某某、胡某某等国土部门工作人员说过，如果施工方不按照方案来施工，把开采出来的石头拿去卖的话，要立案查处，追究相关负责人的责任。他向毕某某局长口头如实汇报现场的情况，说施工方存在不按设计方案施工的行为，他在现场已经给予制止，建议应该由监察支队对施工方接下来的施工行为进行监督，要是还有不按设计方案的行为，要及时制止和处罚。
除险工程中产生的石料应该按照除险方案要求，清除危岩体后产生的岩石、土体均堆放至坡顶原采石宕口，并整平，不允许出售。作为辖区内负责国土资源执法监察巡查的工作人员清楚这个情况，相关负责人也知道除险工程产生的石头如何处理，巡查的情况，工作人员应当汇报。除险工程项目发包方负责现场监督管理的人也知道工程产生的石料实际是怎么处理的，他们手上有施工方案，他们能够发现。除险工程发包方如果发现施工方不按照施工方案处理工程中产生的石料，应当让施工方停工，并且向国土部门报告。
（14）李某甲证言，证实琅琊山旅游区分局只有袁某某、刘某乙和他，以及琅琊山管委会派来的邹某某，袁某某局长指派他和刘某乙具体开展巡查工作，有时候袁某某局长也直接参与巡查，他们经常和琅琊山管委会行政执法局在一起联合巡查。主要巡查辖区内的国土资源违法行为，包括未经批准非法采石、采矿等。巡查工作有台账。城西水库危岩体除险工程的项目地点属于琅琊山旅游区分局的辖区。他和刘某乙以及琅琊山管委会行政执法局的朱某丙等人去项目地点巡查过两三次，他和袁某某、刘某乙也陪同滁州市国土局孙某某等人去项目现场检查的。台账上有记录的有四次，分别是2014年12月2日、2014年12月5日、2014年12月15日、2015年1月12日。
2014年12月2日，市国土资源局矿产开发科刘某丙科长、监察支队副支队长童某、矿产资源科李某丙、滁州市地质环境监测站陈炎根据市国土资源局毕某某副局长的批示来项目地点检查是否存在非法采石行为，旅游区分局袁某某安排他陪同检查，来现场检查是因为有人打市长热线举报这里有非法采石行为，来现场怎么处理的记不清，当时没有发现非法采石行为，后来的调查结果是他写的。2014年12月5日，邹某某开车，他和刘某乙去了蓄能电站取水口的除险施工现场，当时对施工方提出石头不准开采外卖，施工方表示同意，他们就走了。2014年12月15日那天去的有市局矿产资源科孙某某科长、国土局市区分局胡某某局长、旅游区分局袁某某局长、西涧林场场长、琅琊区住建局的、西涧街道办事处等人，在现场，孙某某科长发现有挖掘机不在施工范围内施工，就要求不能以治理名义采石料，不得外运，并要求西涧林场全程监管，西涧街道办事处具体指导作业。没有发现石头被外运。领导也没有安排他核实施工方是否存在盗采山石行为。
2015年1月12日巡查，因为滁州群众网有网友反映蓄能电站取水口有人非法采石，琅琊山管委会领导安排旅游区分局去现场检查，市国土局也安排孙某某等人去现场检查，当时去的人比较多，还有琅琊区住建局、西涧街道办事处的。没发现非法采石以及外运的情况。这一次是针对网友举报，市国土局和琅管委指派他们去现场检查的。他看了除险方案，但看不出来施工方有没有按照方案施工。也没有找专家或者用仪器测量施工方有没有超范围采石。后来给网友的回复是他写的，也是根据领导要求写的。如果在辖区巡查发现盗采石头，就现场制止，如果现场制止不了，就要向旅游区分局局长和市局监察支队汇报，由领导安排处理。
（15）刘某乙证言，证实市国土资源局琅琊山旅游区分局职权范围。城西水库危岩体除险工程的项目地点属于琅琊山旅游区分局的辖区。他和李某甲到该项目地点巡查过几次，他和袁某某、李某甲也陪同滁州市国土局孙某某等人去项目现场检查的。
2014年12月5日，邹某某开车，他和李某甲去花山村、龙蟠村一带巡查，城西水库蓄能电站取水口除险施工地点位于巡查路线上，到了施工现场，发现有人施工，就询问了施工人员，施工人员讲是除险工程，他就提出石头在施工时不能开采，多余石头用于建设除险，不准外卖，施工方表示同意。当时没有查看施工方施工手续。施工方说是琅琊区政府的除险项目，就没有要求对方拿手续，但回来后跟袁某某汇报了这个事情，袁某某讲这是一个政府治理项目。他们也没有查看施工方的施工是否符合方案规定，所以不知道施工方有没有超范围采石。知道这个地点是除险工程项目之后，他和李某甲也对这个项目进行过巡查，主要是巡查有没有石头外运。都是在白天去的，没有发现石头外运。也没想起来要求对方拿方案和合同，只关注这块地是建设用地还是农用地以及未利用地。也没有查看是不是在治理区范围内，只是要求施工方不要将石头外运。没有核实施工方清理的石头的去向。
2015年1月12日，市国土局资源管理科科长孙某某到这个项目地点检查施工情况，他和袁某某、李某甲陪同到现场检查。当时去的还有西涧街道办事处等人。不清楚有没有网友举报这个项目存在非法采石行为。没有看过这个项目的除险治理方案，辖区矿产资源管理这一块不是他的工作侧重点，他是配合李某甲处理矿产这一块事情。不清楚施工方有没有超范围采石。如果在巡查中发现有人盗采石头，必须现场制止，然后向公安机关报案或者报行政执法局处理，同时也要上报市国土局。如果现场制止不了，就交给公安机关处理，因为国土局旅游区分局没有执法权。
（16）胡某某证言，证实城西水库危岩体除险工程的地点是滁州市国土局琅琊山分局的辖区。2014年，有市长热线反映滁州市蓄能电站城西取水口附近山体有落石，影响滁章路上的行人和车辆安全，这个市长热线被交到市国土资源局资源科处理，市国土局资源科孙某某科长找到他，要求市区分局来落实，他讲这个地点不在他们辖区，市区分局也没有这个经费，孙某某提出滁章路归琅琊区管辖，由琅琊区来负责治理，要求市区分局与琅琊区协调，因为琅琊区没有交通局，是琅琊区住建局下面的一个科室负责乡村道路，他就找到琅琊区住建局，协调这个事情，琅琊区住建局不愿意接受这个事情，后来滁州市地质灾害防治工作领导小组给琅琊区政府下文，他又去琅琊区住建局协调了几次，琅琊区住建局才同意出钱处理这个事情，最后琅琊区住建局将项目交给西涧街道办事处具体负责实施。去过三次项目施工现场。前两次是去现场查看施工进度，督查项目实施情况，最后一次工程竣工验收。其中一次，发现在治理区的上方，有挖机在不需要施工的地方捣石头，当时孙某某提出不需要在这个地方施工，要求停工，这个挖掘机就停了，也开下来了。不清楚这个工程所采的石头是怎么处理的。刘某甲承接的这个工程应当由西涧街道办事处负责监管，这个工程是由他们负责实施的。如果刘某甲利用这个工程盗采石头被市区分局发现，应当予以制止，直接向市局汇报或者由市区分局监察科调查取证再上报市国土资源局。
（17）邱某某证言，证实大约在2014年夏天，滁州市国土资源局矿产资源科的孙某某科长找他，说有市民给滁州市市长热线打电话反映，说蓄能电站往城西水库方向，在滁章路上有碎石从山上滚落，有安全隐患，希望能够早日除险。后来市里领导批复，让市国土资源局抓紧落实，孙科长希望他们单位能够出具一份除险施工方案，让施工单位能够按方案施工。听完孙科长情况后，他就带着相关人员到现场实地查看，利用琅琊山管委会提供的图纸，根据现场危岩体的情况，在2014年9月，按照除险加固、安全第一、保证除险效果的前提下，最大程度减少对山体破坏的原则，出具滁州市城西水库危岩体除险方案，交给滁州市国土资源局矿产资源科。滁州城西水库危岩体除险工程施工方案没有书面改动，但在实际施工过程中有改动，没有完全按照原来的设计方案施工。因为设计除险方案时没有考虑到机械设备怎么进入施工场地以及施工的安全性问题，导致施工方无法进入施工场地，为了达到除险目的，必须要开便道让机械设备进场，所以施工方负责人刘某甲在中标以后来找他和孙某某，刘某甲提出能不能修一条便道，让机械设备进场，他和孙某某考虑到要求是合理的，就口头同意，没有书面更改原除险方案，但除险方案在实际上是更改了。
在工程施工过程中去过两次。2015年2月4日进行验收，认为达到除险效果，所以就认可除险工程。按照除险方案，在除险工程中应该将清除危岩体后产生的岩石、土体均堆放至坡顶原采石宕口，并整平，不允许出售。四个治理区的除险和修筑临时性进场便道都应该按照除险方案要求，对开采出的石料进行回填。西涧办事处应该清楚除险工程产生石料的实际处理情况。在这个除险工程中，西涧办事处没有请监理单位进行监理，就需要担负起工程的监管责任，另一方面，西涧办事处作为除险工程的实施主体和发包方，也有除险方案，对除险工程比较了解，理应对除险工程产生的石料负有监管责任，不能让施工单位将石料非法出售。根据属地管辖原则，除险工程对应的国土部门负责国土资源执法监察巡查的工作人员应该清楚，因为他们有监察执法权，并有巡查制度，应该能够发现施工方的非法采石行为，并依法依规处理。除险工程发包方发现施工方有非法采石行为，应该履行自身职责，责令施工方停止施工，并应根据情节向有执法权的国土部门报告情况。
（18）毕某某证言，证实琅琊山旅游区分局职责范围。琅琊山旅游区分局在工作中发现非法采矿行为首先要制止，然后要向市局报告，重大情况要调查取证并建议市局立案查处。滁州市城西水库危岩体除险工程是市民通过市长热线反映，市国土资源局研究并委托安徽省地质环境监测总站滁州站制定的除险方案，后根据《地质灾害防治条例》交由琅琊区政府实施的，琅琊区政府交给琅琊区住建局，琅琊区住建局交由西涧街道办事处落实。2014年11月26日，有市民通过市长热线举报蓄能电站大门附近山上有人非法开采石头，是他批转琅琊山旅游区分局、矿产开发科、监察支队童某处理的。2014年12月15日，印象当中不是他安排安排孙某某、袁某某、胡某某、李某甲等人去城西水库危岩体除险工程现场检查的，也不知道他们去现场检查的事情。孙某某他们去现场检查也是日常工作。孙某某、袁某某、胡某某、李某甲等人有没有将检查情况向他汇报记不清，但肯定没有存在偷盗等重大情况的汇报。这个工程建设期间除了12月1日安排人员到现场核实市长热线举报情况之外没有特地安排人员去现场，没有接到重大情况也没有作特殊安排。旅游区分局的日常巡查由旅游区分局自行安排，不需要市局具体安排。不知道有网友通过滁州群众路线网质疑这个工程石头去向。记不清琅琊山旅游区分局是否向他口头汇报过，至少没看到过书面汇报。旅游区分局没有向市局汇报该工程施工方存在超范围采石头和卖石头情况。孙某某没有向他汇报过该工程施工方存在超范围采石头和卖石头情况。
（19）计某某证言，证实2014年下半年的时候，琅琊山管委会的刘某乙等人拿了一个市长热线的材料到西涧林场，问材料上反映的山上掉石头的地点，他就安排人员带他们到蓄能电站西取水口附近，后来怎么处理不知道。2014年11月份，有人组织机械进场施工，他让施工方停工，并向南谯区林业局反映，南谯区林业局要求查看施工方的施工手续，他就和琅琊山管委会土地部门的袁某某联系，通过袁某某找到琅琊区住建局，拿到项目手续，另外还从施工方要了除险治理方案，看到手续才让施工方继续施工。工程施工中安排陈贡献平时多去现场看看，防止施工方破坏林地。袁某某打电话让他去现场的，讲各级领导到除险现场检查，让他也去的。到了现场之后，看有十几个人，只认识袁某某，其他人都不认识，当时带队的一个领导讲施工方超范围，不能怎么干，应该怎么干，具体怎么讲的记不清。
（20）朱某丙证言，证实2016年上半年开始担任琅管委行政执法局执法三队队长。琅管委行政执法局负责琅琊山管委会辖区内的行政执法工作。执法三队的管辖范围是琅琊古道以北，滁定路以西的琅琊山风景名胜区区域内。2015年1月12日，琅琊山管委会没有安排行政执法局和琅管委国土局旅游区分局一起到滁州市蓄能电站附近调查核实网友举报的非法采石这个事情，当天琅管委国土局旅游区分局李某甲和刘某乙去蓄能电站是乘坐行政执法局车辆的，因为管辖的区域是一致的，他们巡查的时候经常乘坐行政执法局的车辆，当天到现场，是李某甲和刘某乙上去检查的，他们没有上去在路边等他们。
3、被告人袁某某供述，证实滁州市国土资源局琅琊山旅游区分局职责范围以及对辖区开展巡查，如果发现辖区内有非法采矿行为，可以先进行调查取证，再上报市局，由市国土资源局作处理决定。琅琊山旅游区分局具体由工作人员李某甲、刘某乙负责巡查工作，制作台账。城西水库危岩体除险工程项目地点属于琅琊山旅游区分局的辖区。滁州市国土资源局和琅琊山管委会收到关于刘某甲在实施城西水库危岩体除险工程中非法开采石头的举报，并转交他们配合处理，一次是2014年11月26日，有人打市长热线举报，2014年12月2日，滁州市国土局矿产开发科科长刘某丙、监察支队副支队长童某、矿产资源科李某丙、地质环境监测站陈炎以及国土局琅琊山分局李某甲去现场调查核实的，当时没有发现非法采石；另一次是2015年1月初有网友举报的。2015年1月12日，当时市国土资源局矿产资源科孙某某带队的，去核实网友举报情况，西涧办和琅琊区住建局是业主方，他们有职责对网友举报情况进行核实。这一次去现场看施工方基本上是按照方案施工。没有发现非法采石，后来由李某甲拟稿，他看过之后，由时任琅琊山管委会党委副书记、副主任张某丙签发回复。李某甲和刘某乙对该项目进行过巡查。
2014年12月15日，市局矿产资源科科长孙某某联系去现场查看，主要看除险效果、进展情况、是否超范围等情况，当时去现场的还有他和李某甲、胡某某、高某某、西涧办的严部长、琅琊区住建局宗局长、西涧林场场长计某某等人，到现场发现施工人员用捣机在治理区上面作业，已经超出治理区的范围，当时大家就现场制止，孙科长要求施工方，不在治理区的石头不要捣，不得以治理为名盗采石头，不得外运。施工方当时就将捣机从作业的地点开下来，同意按照要求施工，石头不外运。他当时没看方案，在现场孙某某说施工方超范围。不了解该工程的除险治理方案肯定不能履行巡查职责，孙某某在现场介绍除险治理方案，并现场讲了治理区和方案要求。现场同意的方案比原方案多了一个便道，方便机械上去施工。现场施工方已经捣下来的石头堆在现场。他们要求施工方将石头就地掩埋。安排李某甲、刘某乙日常巡查核实。记不清在去现场之前或之后有没有向市局分管领导毕某某汇报该项目施工情况。
2015年1月12日去施工现场，这次也是市局孙某某科长打电话联系约他们去施工现场看看有没有非法采石以及施工进度。他去现场核实，没有发现施工方非法采石，认为施工方将石头掩埋。不知道施工方实际上是怎样处理这些石头。当时核实施工方所采石头去向，没发现所采石头被外运，现场没看到石头外运，判断石头没有被外运。应该也去方案提到的堆放清除后产生的岩石、土体的坡顶原采石宕口查看的，没有看到所采的石头，现场已经被土覆盖，所以没有向市局汇报石头去向问题。分局不需要派人在现场监督施工方将石头就地掩埋，有监理方和业主方琅琊区住建局监督。当时去现场时，工程已经基本完工，从表面看应该是按照方案施工的。没有去现场参加验收，是直接到西涧街道办事处会议室去的，在会议室听取了专家和西涧街道办事处对验收情况的认定后，在签到簿上签名。是在验收后收到项目验收的书面材料的。
如果在辖区巡查发现盗采石头，先现场制止，情节恶劣或造成危害结果比较大的，可以向公安机关报案，或者联系琅琊山管委会行政执法局处理，分局也可以调查取证，写出调查报告，上报市国土资源局监察支队，由市国土资源局监察支队审查，并作处理决定。他们没有向公安机关报案，但是他们与琅琊山行政执法局一起去城西水库危岩体除险工程地点巡查过。城西水库危岩体除险工程所清理的石头按照方案应该堆放至坡顶原采石宕口并整平，根据现场认为施工方整平。2014年12月15日至2015年1月12日期间，安排李某甲和刘某乙到这个项目地点巡查了。不清楚为什么没有巡查记录。
4、鉴定意见
（1）安徽省国土资源厅对滁州市公安局琅琊分局自行委托鉴定单位进行鉴定予以认可，即刘某甲等人涉嫌非法开采滁州市城西水库蓄能电站取水口西侧采石场建筑石料用灰岩矿造成资源破坏的价值为人民币627864元。具体见八一一地质队鉴定报告。
（2）滁州市国土资源和房产管理局委托济南大山矿业咨询有限公司对滁州市城西水库危岩体除险项目中，在2014年11月24日-2015年1月20日期间采出的建筑石料用灰岩矿产资源的价值（国有资产价值部分）进行鉴定，鉴定结论为13.91万元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王君、王鑫璐等与伊犁百信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-05\\\\\",\\\\\