广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1803民初2078号
原告：潘灿贤，男，1952年4月28日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：李柱坤，男，1965年4月16日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：胡凤珍，女，1964年9月9日出生，汉族，住清远市清新区，
原告潘灿贤诉被告李柱坤、胡凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告潘灿贤，被告李柱坤、胡凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘灿贤向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告归还借款本息240000元（利息计至2012年8月5日，之后利息以本金195000元为基数按年率10%计算至欠款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李柱坤是襟兄弟关系，原告的妻子与被告胡凤珍是姐妹关系。2002年12月5日被告先提出由原告投资在金鸡岩戒毒所猪场的300头猪由被告打理，到2003年4月出售完毕，所收入由被告经手约90000元，之前借款3500元，另欠他人借款和利息款1200元及用原告房屋抵押贷款20560元，后原告办理开发鱼塘合同按金4000元，以上经双方同意借款120000元。2003年4月原告在高田镇××村委××村小组开发鱼塘110亩养鱼养猪，以上12万元作借给被告，双方当时约定借款年利率为10%。后被告称资金困难，原告再向其他人借款70000元出借给被告，经结算至2010年5月30日被告共欠原告款项为195000元。为了确认双方的欠款本息，2012年8月5日，原被告双方补充签订了《借款合同》确认了被告欠原告的本息金额为350000元，还款期限为3年，借款利率按年利率10%计算，以及对还款方式、双方的违约责任等进行了约定。被告于2014年1月8日向原告归还了110000元，尚欠原告欠款本息240000元。经原告多次催收，两被告至今都没有向原告偿还。为维护原告的合法权益，特提出如前述诉求。
原告潘灿贤围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、身份证，拟证明被告符合诉讼主体资格；二、利息计算过程、说明，拟证明被告欠原告195000元借款本金及利息的计算方式；三、借款合同，拟证明2012年8月5日，被告欠原告350000元以及于2014年1月8日归还110000元。
被告李柱坤答辩称：被告李柱坤承认向原告借款195000元，其中包含原告75000元的工程款，应该扣除。另外，350000元的借款合同是原告对被告威逼利诱的情况下签署的，并不是被告李柱坤的真实意思表示。
被告李柱坤没有向本院提供证据。
被告胡凤珍的答辩意见根被告李柱坤答辩意见一致，被告胡凤珍也没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告潘灿贤与被告李柱坤为亲戚关系，被告李柱坤以养殖需要资金周转为由，从2002年12月开始，多次向原告借款，截止至2010年5月30日，被告李柱坤共计向原告借款195000元，为此被告李柱坤出具《借条》给原告收执，该借条载明：经前核对，现欠潘灿贤总款壹拾玖万伍仟元整（195000元）。被告李柱坤在相应位置签名确认。该《借条》并没有约定借款的归还时间及借款利息。
2010年7月11日，被告李柱坤归还借款30000元给原告；2011年8月3日，被告李柱坤归还借款3000元给原告。对此，原告予以承认。
2012年8月5日，由于被告李柱坤没有足额归还借款给原告，原告与被告李柱坤重新签订《借款合同》约定，甲方（潘灿贤）同意借给乙方（李柱坤）人民币350000元整；借款期限为3年；借款利率按年利率10%计算；还款日为自借款发放次日起每年的公历8月5号及借款到期日为还款日；采用本金加利息还法，即自2012年起每一还款日归还本金人民币116666元，并同时结清当期应付利息。原告与被告李柱坤在相应位置签名确认。
另查明，2012年8月5日原告与被告李柱坤签订的350000元《借款合同》，原告并没有实际支付350000元借款，该借款是由之前双方的借款本金195000元及相应利息转化而来。2014年1月8日，被告李柱坤归还借款110000元；对此，原告予以确认。庭审中，被告对350000元的借款本息提出异议，被告李柱坤表示其在签订《借款合同》是并不是其真实意思表示，是在原告的威逼利诱的情况下签订的。
另外，被告胡凤珍与被告李柱坤是夫妻关系，上述借款发生在其夫妻婚姻存续期间，且被告胡凤珍知晓该债务。
后由于被告李柱坤没有及时足额归还原告借款，遂引起了本案诉讼。
以上事实，有原告潘灿贤提交的身份证、利息计算过程、说明、《借款合同》、《借条》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：借款应当偿还。被告李柱坤以养殖需要资金周转为由，多次向原告借款，截止至2010年5月30日，被告李柱坤共向原告潘灿贤借款195000元，有原告提交的《借条》予以证实，并且原告与被告李柱坤在庭审中予以确认，本院予以采信。
原告与被告李柱坤在《借款合同》上签名确认，被告李柱坤辩称当时签订《借款合同》并不是被告李柱坤的真实意思表示，是在原告的威逼利诱的情况下签署的。但被告李柱坤并没有提供证据证明原告对其有威逼利诱，故本院对被告李柱坤的此项辩解不予采纳。
原、被告在庭审中确认350000元借款并没有全部实际支付，原、被告在庭审中承认借款本金只有195000元，350000元借款是由195000元的借款本金以及相应利息转化而来。即2010年5月30日至2012年8月5日之间，借款利息为155000元（350000元-195000元），该利息折合月利率约为3%，折合年利率约为36%。虽然2010年5月30日被告李柱坤出具《借条》时并没有约定借款利息，但根据2012年8月5日签订的《借款合同》中350000元的由来，应视为双方补充约定了2010年5月30日至2012年8月5日期间的借款利息。
被告李柱坤在2010年7月11日归还借款30000元、2011年8月3日归还借款3000元，原告没有异议，本院予以确认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，由于被告李柱坤已经支付了相应利息，月利率按《借款合同》约定的3%计算，没有违反上述法律规定，被告李柱坤在2010年7月11归还的30000元借款中，其中有7995元（195000元×3%+195000元×3%÷30天×11天）是借款利息，有22005元（30000元-7995元）是借款本金。即截止至2010年7月11日，被告李柱坤尚欠原告借款本金172995元（195000元-22005元）。根据2012年8月5日的《借款合同》约定2010年5月30日至2012年8月5日之间月利率为3%，故被告李柱坤于2011年8月3日归还原告3000元是2010年7月12日起至2010年7月30日共计18天的利息（3000÷（172995×3%÷30天））。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，2010年7月31日至2012年8月5日期间，借款利息为83614元（172995元×24%×2年+172995元×24%÷12月÷30天×5天）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，2012年8月5日起双方约定的借款本金应从2010年7月31日起，按年利率24%计算利息并入本金，即为256609元（172995元+83614元）。故现原告主张以350000元为借款本金，违反上述法律法规的规定，本院不予支持。
《借款合同》双方约定从2012年8月5日起，借款期限内利息为10%。2014年1月8日，原告确认收到被告李柱坤归还借款110000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在110000元的款项中，有36567元为借款利息（256609元×10%+256609元×10%÷12月×5月+256609元×10%÷12月÷30天×3天），有73433元为借款本金（110000元-36567元）。即截止至2014年1月8日，被告李柱坤尚欠原告借款本金183176元（256609元-73433元）。
关于原告主张被告李柱坤从2012年8月6日起按年利率10%计算利息的问题，原告与被告李柱坤重新签订《借款合同》约定，借款利率按年利率10%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求利率计算方式符合上述法律规定，如前所述，被告李柱坤在2014年1月8日已经支付相关利息以及一部分借款本金，故从2014年1月9日起，被告李柱坤还应支付原告183176元借款本金及利息。
关于被告胡凤珍是否对被告李柱坤的本案债务承担责任的问题，被告李柱坤向原告借款是发生在被告李柱坤与胡凤珍婚姻存续期间，并且被告李柱坤借款是用于家庭经营生产，被告胡凤珍也知晓该债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，故被告胡凤珍应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李柱坤、胡凤珍应于本判决生效之日起十日内返还借款本金183176元及利息（该利息从2014年1月9日起，按年利率10%计付至还清款日止）给原告潘灿贤；
二、驳回原告潘灿贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，由原告潘灿贤负担500元，被告李柱坤、胡凤珍负担1950元。此款原告潘灿贤已预交2450元，应退回原告部分，本院不作退回，由被告李柱坤、胡凤珍在履行上述判决时迳付给原告潘灿贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 骆华建
二〇一七年九月三十日
书记员 廖莹莹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。