安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终1724号
上诉人（原审被告）:浙江宝华控股集团有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区厚诚路19号,统一社会信用代码913300007844075962。
法定代表人：张忠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛农，江苏恒茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:寿县久泰建筑材料有限公司,住所地安徽省淮南市寿县窑口乡窑口街道乡政府二楼会议室,统一社会信用代码91340422052903594E。
法定代表人：张绪刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹乾坤，安徽寻求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊珊，安徽寻求律师事务所实习律师。
上诉人浙江宝华控股集团有限公司（以下简称浙江宝华公司）因与被上诉人寿县久泰建筑材料有限公司（以下简称寿县久泰公司）买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江宝华公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人一审的诉讼请求，或将本案发回一审法院重审；3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法。一审法院在本案审理过程中，未依法将被上诉人的证据送达上诉人。在被上诉人开庭时当庭提交证据后，又要求上诉人当庭发表质证意见。在上诉人反复向法庭要求对被上诉人当庭提交的证据给予一定的答辩、质证期限后，仍不顾上诉人的合法要求，径自进行了全部庭审程序，违反法定程序，侵害了上诉人的合法权益。二、一审判决事实不清、证据不足。就被上诉人当庭提交的证据，上诉人在庭后向一审法院提交了质证意见，明确表示其证据不具有真实性，特别是对对账单上相关人员签名的真实性不予确认，认为不能以此证明被上诉人拖欠货款及拖欠的金额。然一审法院在本案事实尚未查清的情况下，径自作出了判决，属事实不清、证据不足。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
寿县久泰公司答辩称，一、一审法院适用法律正确，程序合法。被上诉人在一审法院受理案件时一并提交了案件证据材料的复印件，一审法院依法向上诉人送达了传票、举证通知书、应诉通知书等材料，明确告知其享有的权利义务。上诉人在收到传票后，应积极向法院调取被上诉人向法院提交的证据，为开庭积极准备，而不是被动等待法院邮寄证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。据此，上诉人以一审法院没有向其邮寄证据为由，主张一审程序违法，显然是错误的。二、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决合法有效。上诉人在一审庭审结束后向法院提交质证意见，辩称被上诉人提交的证据不具备真实性。一审庭审中上诉人已认可合同签章，承认与被上诉人之间存在买卖关系，但未能提供证据证明对账单签字非其本人所签，应当承担败诉的不利后果。综上，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。
寿县久泰公司向一审法院起诉请求：1、判令浙江宝华公司支付拖欠货款847217.2元、违约金224936.2元，合计1072153.4元；2、本案诉讼费、律师费由浙江宝华公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月15日，因“六安市汇金国际广场”项目工程建设需要蒸亚粉煤灰加气块，浙江宝华公司与寿县久泰公司签订《产品买卖合同》，约定了产品的名称、单价、结算方式以及违约责任、纠纷解决方式等，该合同第八条第2款主要内容为：合同对付款期限约定不明确的，自浙江宝华公司或其公司委托代理人或收货人等相关人员签署结算清单（或者对账明细单）之日起，按实际欠款额的0.5‰按日向原告承担违约金；该条第3款主要内容为：如因逾期付款引起诉讼，浙江宝华公司应承担诉讼费，并按诉讼标的总额的5%承担律师代理费。2016年10月10日，双方签署2份对账单，其中一张“余款”项注明：2014年8月至12月，浙江宝华公司欠付货款438088.2元；另一份注明2015年1-2月以及2015年6至12月，浙江宝华公司欠付货款409129元。经结算，浙江宝华公司总计欠付寿县久泰公司货款847217.2元。寿县久泰公司催要无果致讼，并与安徽寻求律师事务所签订民事委托代理合同一份，约定律师服务费15000元。
一审法院认为，寿县久泰公司与浙江宝华公司签订的《产品买卖合同》合法有效，对双方均有法律约束力。寿县久泰公司按合同约定出售蒸亚粉煤灰加气块，浙江宝华公司却未按合同约定付清货款，实属违约，寿县久泰公司诉请浙江宝华公司支付余欠货款并承担违约责任，依法予以支持。浙江宝华公司主张合同约定违约金过高，请求依法减少，该院认为根据法律规定，只有在“过分高于造成损失”的情形下方能适当调整违约金，一般高于的情形并无必要调整，浙江宝华公司没有证据证明日万分之五的违约金，也即年利率18.25%的违约金属于过高情形，故对该意见不予采纳。庭审时，寿县久泰公司诉请依据涉案合同第八条第2款追究浙江宝华公司逾期付款违约责任，即自2016年10月10日双方结算之日起，浙江宝华公司按实际欠款额的0.5‰按日向寿县久泰公司承担违约金，依法予以支持。寿县久泰公司主张的律师费，虽提交合同承诺条款、委托代理合同，但未提交实际付款的票据凭证，故该诉请证据不足，依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决：一、被告浙江宝华控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告寿县久泰建筑材料有限公司货款847217.2元；二、被告浙江宝华控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告寿县久泰建筑材料有限公司逾期付款违约金(以847217.2元为基数，自2016年10月10日起计算至被告付清全部货款之日止，以0.5‰标准按日计算)；三、驳回原告寿县久泰建筑材料有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14450元，减半收取7225元，由被告浙江宝华控股集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审程序是否合法；二、浙江宝华公司是否拖欠寿县久泰公司货款以及货款数额如何认定。具体分析认定如下：
关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第四项规定：人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。该条是针对人民法院按第一审普通程序审理案件，在审理前准备阶段的程序作出的规定。但一审法院对本案适用简易程序审理，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十七条规定，适用简易程序审理案件，可以简便方式进行审理前的准备，故一审法院未在开庭前将寿县久泰公司的证据送达浙江宝华公司，程序并无不当。对寿县久泰公司一审提交的部分证据，浙江宝华公司在庭后提交了书面质证意见，一审法院在判决中对该书面质证意见亦予以记载，故一审法院并未剥夺浙江宝华公司的质证权利，浙江宝华公司上诉所持一审程序违法的理由不能成立，不予支持。
关于焦点二。浙江宝华公司对案涉《产品买卖合同》中买方处加盖的“浙江宝华控股集团有限公司六安汇金国际广场项目部”印章的真实性不持异议，该合同载明买方的现场联系人系李建华。寿县久泰公司提交的两份《对账单》上，李建华书写“数量核对”并签名，俞尧真书写“核对正确”并签名。虽然浙江宝华公司对《产品买卖合同》上李建华的签名与《对账单》上李建华的签名不一致提出异议，但浙江宝华公司认可李建华、俞尧真系其公司六安汇金国际广场项目部聘用的工作人员，其公司未提供证据证明《对账单》上李建华、俞尧真的签名非其本人所签，亦未申请对签名的真实性进行鉴定，故一审法院依据《对账单》的内容确认浙江宝华公司尚欠货款847217.2元，结果并无不当。
综上，浙江宝华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14450元，由浙江宝华控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。