四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终383号
上诉人（原审被告）:尹强，男，1979年2月27出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）：韩萍，女，1969年5月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人尹强因与被上诉人韩萍民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹强、被上诉人韩萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹强上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回韩萍的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由韩萍负担。事实和理由：尹强向韩萍的借款49.8万元与案涉借条上的60万元借款是不同的合同关系。出具借条之前的借款49.8万元，已归还了37.95万元借款本金。案涉借条上载明的借款60万元，韩萍并没有实际交付。
韩萍答辩称：之前的几笔借款，尹强都出具了借条，但直到2017年3月9日都没有归还，所以尹强重新出具了60万的借条。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩萍于2017年9月21日向一审法院起诉请求：1.判令尹强归还借款本金60万元及利息（从2017年3月9日起至付清为止，以尚欠本金为基数，按年利率15%计算）；2.本案全部诉讼费用由尹强承担。
一审法院认定的事实：2017年3月9日，尹强向韩萍出具的《借条》载明：今借到韩萍女士现金陆拾万元整，小写600000.00人民币，按年利息15%进行支付。承诺还款日期为2017年9月10日。此据！之前的所有借条作废。尹强在借条上签名捺印。
一审庭审中，尹强、韩萍一致认可，尹强自2012年12月4日至2017年9月15日期间，分三十余次归还韩萍款项37.95万元（其中，在2017年3月9日前归还34.55万元，其后归还3.4万元）。
韩萍陈述涉案借款的构成为转账支付49.8万元、现金支付10万元、2000元系利息（其中，2012年6月30日转账20万元，2013年2月28日转账9.8万元、现金支付10万元，2014年2月27日转账支付20万元）。尹强陈述，认可韩萍三次转账支付的借款本金49.8万元；否认收到过韩萍出借款项中的现金10万元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应按约履行各自的义务。根据韩萍举证的《借条》及双方当事人的陈述，可以证明韩萍、尹强之间存在多次借贷关系；该院对韩萍主张的借贷关系的真实性予以确认。本案的争议焦点为：一、借款本金的金额是多少。二、尹强尚应付借款本金、利息的数额。一、关于借款本金如何认定的问题。根据查明事实，韩萍分三次向尹强出借涉案款项，共计转账支付借款本金49.8万元，尹强认可，该院予以确认；因韩萍未提供第二笔出借款项中现金10万元已支付的证据,加之尹强予以否认，且不符合双方当事人的多次交易习惯，故该院确认韩萍实际出借本金为49.8万元。二、关于尹强尚应付借款本金、利息的数额。双方虽未对2017年3月9日前的各次借款的利率进行明确约定，但从尹强于2017年3月9日向韩萍出具的涉案《借条》所载明的内容上看，是双方对之前多次借款本息进行的结算，虽尹强陈述其已归还的款项系借款本金，但却不能合理解释其后又向韩萍出具涉案《借条》的原因；故截止2017年3月9日，尹强尚欠韩萍借款本金49.8万元、利息应为10.2万元。庭审中，双方一致认可截止2017年3月9日，尹强已归还韩萍款项34.55万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。韩萍自认尹强还款应先抵充利息，再抵充本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十条的规定，债务人已经支付的，总计年利率超过24%不足36%的部分系对自己权利的处分，法院不予干预，超过年利率36%的部分无效；债务人未支付部分，总计不得超过年利率24%；本案中，经该院按实际借款本金49.8万元，按年利率24%分段核算尹强已付利息，均符合法律规定，故不存在利息抵扣本金的情况（具体计算方式为：1.2012年6月30日至2017年3月9日期间的债务利息、以20万元为基数、按年利率24%计算应为228400元，2.2013年2月28日至2017年3月9日期间的债务利息、以9.8万元为基数、按年利率24%计算应为96040元；3.2014年2月27日至2017年3月9日期间的债务利息、以20万元为基数、按年利率24%计算应为139600元，累计应付利息为464040元）；即截止2017年3月9日，尹强已归还韩萍的34.55万元的款项应系案涉借款期间的债务利息。关于尹强辩称其已归还的款项系借款本金的意见，因与本案查明事实不符且未提供证据予以证明，该院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因韩萍、尹强在《借条》中约定借期内利率为年息15%，根据查明事实，尹强在2017年3月9日后另归还韩萍利息34000元；故尹强应从2017年3月10日起至付清为止，以尚欠本金为基数，按年利率15%计付逾期利息支付韩萍，应扣除已付利息3.4万元。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、尹强在判决生效之日起十五日内向韩萍偿还借款本金49.8万元及利息（从2017年3月10日起至付清为止，以60万元为基数，按照年利率15%计算，但利息总额以不超过从2017年3月10日起至付清为止，以本金49.8万元为基数，按照年利率24%计算的利息；在计付利息时应扣除已付利息34000元）；二、驳回韩萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元（已减半收取），由尹强负担。
本院二审对一审查明除以下事实外的其余事实予以确认：2017年3月9日的借条内容由尹强本人所书写，并在借条上签名但未捺印。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：案涉借款的本金和利息应如何认定。关于借款本金，基于查明事实，韩萍、尹强均认可韩萍分三次向尹强转账49.8万元，因韩萍未提供现金支付10万元的证据，故一审认定借款本金为49.8万元并无不当，应予维持。关于利息，本案中，韩萍述称该借条上的金额是将前期借款本金与未付利息重新计算后所出具，而尹强则辩称没有收到该笔60万元借款，且之前的借款49.8万没有约定利息，但借条内容系尹强自行书写，其对为何出具该借条以及借条上书写有“此前所有借条作废”的内容没有作出合理的解释，且尹强对已支付的37.95万元系归还借款本金也没有提供证据予以证明。同时，尹强在2017年3月9日前已支付的34.55万元也未超过以实际借款本金49.8万元为基数，按年利率24%分段所计算的利息数额，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原判认定尹强在2017年3月9日前已归还韩萍的34.55万元系案涉借款的利息，并判令尹强应从2017年3月10日起至付清时止，以60万元为基数，按照年利率15%计算利息，但利息总额以不超过从2017年3月10日起至付清为止，以本金49.8万元为基数，按照年利率24%计算的利息之和，并在计付利息时应扣除已付利息3.4万元并无不当，应予维持。
综上所述，尹强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由尹强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 春
审判员 唐海珍
审判员 张开运
二〇一八年四月十日
书记员 辜 敏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。