广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民一初字第46号
原告：郑童生，男，汉族，1995年8月23日出生，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：许洁伟，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：吴晓佳，广东冠法律师事务所实习律师。
被告：吴聪典，男，汉族，1979年11月29日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告：龚春燕，女，汉族，1985年4月10日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：吴聪典，男，汉族，1979年11月29日出生，住福建省厦门市湖里区。系龚春燕的丈夫。
被告：林春宏，男，汉族，1996年2月1日出生，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：林小新，男，汉族，1961年4月20日出生，住广东省揭东县。系被告林春宏的父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市南山支公司。住所地：福建省厦门市湖里区。
负责人：蔡蒙哲。
委托代理人：郑郁郸、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
原告郑童生与被告吴聪典、龚春燕、林春宏、中国人民财产保险股份有限公司厦门市南山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄望生独任审判，2015年4月8日、5月13日公开开庭进行了审理。原告郑童生的委托代理人许洁伟、吴晓佳，被告吴聪典、龚春燕的委托代理人吴聪典、林春宏及其委托代理人林小新、保险公司的委托代理人谢奕蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑童生诉称：2014年7月13日15时35分左右，被告吴聪典驾驶闽D55X**号小型轿车从揭阳市蓝城区龙尾镇温氏公司往揭西，车辆沿揭陆线自东往西方向行驶，途径揭陆线龙尾镇龙珠村交叉路口变道靠边时，与被告林春宏驾驶的粤VGXX**号普通二轮摩托车（后载郑某某、郑童生）发生碰撞，碰撞后被告林春宏驾驶的粤VGXX**号普通二轮摩托车失控，又碰撞到路边作业的杨某某、甘某某，造成原告郑童生受伤的交通事故。事发后原告当天被送往揭阳市蓝城区人民医院抢救治疗，经医院诊断，原告的损伤为：1、左膝关节后交叉韧带断裂伤；2、左膝关节内侧半月板后角纵行撕裂伤；3、左膝关节前交叉韧带损伤；4、左膝关节及左前臂皮肤软组织挫裂伤；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤。住院133天共花费了医疗费52697.43元，其中原告支付医疗费12697.43元，被告吴聪典支付医疗费40000元。
2014年8月7日，揭阳市公安局交通警察支队市区二大队对本案事故作出交通事故认定，认定被告吴聪典负事故的主要责任，被告林春宏负事故的次要责任，原告不承担事故责任。肇事车辆粤VGXX**号普通二轮摩托车为被告林春宏所有，肇事车辆闽D55X**号小型轿车系被告龚春燕所有，被告龚春燕为该车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称三者险），保险责任限额分别为12万元和50万元，保险期间均为2014年5月7日0时至2015年5月6日24时，自发生事故至今，除了被告吴聪典支付部分医疗费之外，原告的其他损失四被告至今没有予以赔偿。为维护原告的合法权益，诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失91101.5元。2、判令被告保险公司在第三者险50万元的限额内赔偿原告超出交强险责任限额外的损失8298.20元，被告吴聪典、被告龚春燕对该损失承担连带的赔偿责任。3、判令被告林春宏赔偿原告的损失20699.23元。4、判令四被告共同承担本案的诉讼费用。原告并附请求赔偿清单。
原告郑童生提供如下证据证明自己的主张：
1、原告的户口本、身份证原件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《道路交通事故认定书》原件1份，证明本案事故被告吴聪典负事故的主要责任，被告林春宏负事故的次要责任，原告无责任。
3、诊断证明书原件1份，证明原告的损伤情况。
4、住院病历复印件（加盖医院的校对章）共15页，证明原告住院治疗的情况。
5、医疗收费票据原件1份、住院费用项目明细单原件共4页，证明原告住院花费的医疗费共52697.43元的事实。
6、被告吴聪典的驾驶证、闽D55X**号车的行驶证复印件各1份，证明被告吴聪典取得驾驶资格及该车所有人为被告龚春燕的事实。
7、被告林春宏的身份证、粤VGXX**号车行驶证复印件各1份，证明被告诉讼主体资格及该车辆所有人为被告林春宏的事实。
8、保险单复印件2份，证明龚春燕为肇事车辆购买了交强险和三者险，保险限额分别为12万元和50万元。
9、工商信息资料查询打印件1份，证明被告保险公司的主体资格。
10、《司法鉴定意见书》原件1份，证明原告构成十级伤残及其他鉴定结果。
11、鉴定费发票原件1份，证明原告支付了2600元的鉴定费。
被告吴聪典辩称：没有答辩意见。但又主张其为本案交通事故全部受伤人员支付了医疗费如下：郑某某413.5元、杨某某1628.44元、甘某某2669.89元、林春宏：7513.35元、郑童生除了支付40000元外，还支付了201.32元的急诊费。
被告吴聪典提供医疗费票据原件7张证明自己的主张。
被告龚春燕没有答辩，没有向法庭提供证据。
被告林春宏辩称：一、交通事故认定书对答辩人的责任认定错误。小车司机吴聪典曾承诺负全责，目前答辩人林春宏部分医疗费已付，摩托拖车费、检测费、维修费共一千一百元未付。摩托车刚购，有车证。答辩人未满十八岁，未能允予考取驾驶证。答辩人事故前是受原告郑童生所托，载其上路，原告郑童生应自负被载后的一定交通风险和承担其后果。答辩人不同意原告提出的承担超过交强险责任限额的损失30%的诉求，且答辩人亦是交通事故的受害者。受人所托，载其上路，发生交通事故后，答辩人林春宏所驾车辆损坏，身体受伤，保留对小车车主和司机吴聪典的追究权利。答辩人未满十八岁，无驾驶证，驾踏板摩托车上路，愿意接受交通部门依理依法的教育和处罚。
被告林春宏未能向法庭提供证据证明自己的主张。
被告保险公司辩称：一、本次事故共造成郑童生、杨某某等五人受伤，交强险应按各自的赔偿数额按比例分配。二、答辩人同意按答辩人提供的赔款审核表核的金额，在保险的责任限额内予以赔偿。三、原告的部分诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。1、原告的住院天数过长，与其伤情不符。经过被告公司审查原告的住院病历，认为根据原告的病情并结合本案的事实，原告合理的住院天数应为80天，但原告却住院长达133天，明显超过其病情需要。答辩人认为，对超出部分的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费不应由答辩人承担赔偿责任。另外，医药费方面，根据交强险及第三者商业险保险条款的约定，被告保险公司有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对于超出部分，应由原告或其他被告自行承担。2、后续治疗费、康复费尚未发生，且重复计算，应待实际发生后再另行起诉，且后续治疗费过高，答辩人认为应认定为6000元较为适宜。3、答辩人认为根据原告的伤情，其住院期间，其要求按2人陪护计算护理费缺乏事实依据。4、原告无法提供证明其出院后需要持续误工，且因此造成误工损失，因此，误工期限只能计算住院期间。5、原告请求的精神损害抚慰金10000元数额过高，与原告的伤残等级、其在事故中的过错责任及揭阳地区的判例实际不相符，应依法予以剔减。6、原告没有提供任何证据证明其为本次交通事故支付了交通费用，交通费依法不能予以支持。7、根据保险合同的约定，营养费、鉴定费及诉讼费均不属于保险人的赔偿范围。
被告保险公司提供如下证据证明自己的主张：
1、投保单原件1份，证明（1）保险合同系保险公司与被告龚春燕在协商一致、自愿的情况下签订的，其已确认保险人有向其详细解释保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。（2）营养费不属于保险责任。
2、《赔偿审核表》复印件1份，证明经被告保险公司核算，对原告各项人身损失的合理赔偿数额。
3、《机动车交通事故责任强制保险条款》复印件1份，证明（1）保险条款中第7条、第19条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。（2）保险条款第10条约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。
4、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款复印件1份，证明（1）保险条款第7条约定，精神损害赔偿、仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。（2）保险条款第27条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
被告吴聪典、龚春燕、林春宏对原告证据的质证意见均没有异议。
被告保险公司对原告郑童生证据的质证意见：
对证据1、2、5、6、7、8、9没有异议。对证据3中的后续治疗费和护理人数有异议，异议内容跟答辩意见一致。对证据4的住院病历的真实性没有异议，但从原告提供的临时医嘱单中可以看出，原告自10月22日起至出院之日均没有用药，因此对10月22日至出院之日的护理费、误工费、住院伙食费和医疗费保险公司不承担责任。对证据10鉴定意见书中的康复费有异议，内容跟答辩意见一致。对证据11的鉴定费发票没有异议，但鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
原告郑童生的被告吴聪典的证据的质证意见：没意见。
被告林春宏对被告吴聪典的证据的质证意见：没意见。
被告保险公司对被告吴聪典的证据的质证意见：由法院依法予以认定。
原告郑童生对被告保险公司的证据的质证意见：
证据1、3、4不具有关联性。投保单约定营养费不属于保险责任以及医疗费按照医保标准是违反法律禁止性条款，不具有合法性，保险单和投保单不能作为本案认定事实的依据；保险条款是保险公司内部的责任保险条款，与本案无关，本案应该适用道路交通安全法及其相关的解释和保险法的有关规定，而不能适用保险公司内部的保险条款。证据2的赔偿审核表是保险公司单方制作的，不具有合法性。
被告吴聪典、龚春燕对被告保险公司的证据的质证意见：
保险合同是保险公司与被告龚春燕在协商一致、自愿的情况下签订的，但是关于保险公司的营养费不属于保险责任的说法，在签订保险合同的时候没有说过。对其他证据没意见。
被告林春宏对被告保险公司的证据的质证意见：没意见。
本院对双方当事人提供的证据审查分析认定如下：
原告的证据，被告吴聪典、龚春燕、林春宏均没有异议。被告保险公司对证据1、2、5、6、7、8、9均无异议，本院确认这部分证据的证明效力。被告保险公司对证据4住院病历的真实性没有异议，但异议认为原告自10月22日起至出院之日均没有用药，本院认为，这是被告保险公司对临时医嘱单等内容的错误认识，异议意见缺乏事实根据，本院对该证据的效力予以确认。被告保险公司对证据10鉴定意见书的康复费的结论有异议，认为后续治疗费、康复费尚未发生，应待实际发生后再另行起诉，本院认为该异议意见缺乏法律根据，本院确认该证据的证明效力。被告保险公司对证据11鉴定费发票没有异议，异议认为鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，本院认为，诉讼中发生的鉴定费，属于诉讼费用，应按诉讼费处理，该证据具有关联性，有证明效力。
被告保险公司的证据，原告对保险公司证据均有异议。本院认为，保险公司的证据3、4保险条款均为复印件，有当事人提出异议，本院不予认定；证据2《赔偿审核表》，是保险公司的诉讼意见，不具备证据特征，不予认定；证据1投保单与证明目的不具有关联性，证据无效。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2014年7月13日15时，被告吴聪典驾驶闽D55X**号小型轿车从揭阳市蓝城区龙尾镇温氏公司往揭西，车辆沿揭陆线自东往西方向行驶，途经揭陆线龙尾镇龙珠村交叉路口变道靠边时，与被告林春宏驾驶的后载郑某某、郑童生的粤VGXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，碰撞后被告林春宏驾驶的粤VGXX**号普通二轮摩托车失控，又碰撞到路边作业的杨某某、甘某某，造成原告郑童生、被告林春宏、郑某某、杨某某、甘某某受伤的交通事故。2014年8月7日，揭阳市公安局交通警察支队市区二大队对上述事故作出揭（共）交［市区二］认字（2014）第4452012014B00166号《交通事故认定书》，认定被告吴聪典负事故的主要责任，被告林春宏负事故的次要责任，原告郑童生、郑某某、杨某某、甘某某无责任。
事故发生后原告郑童生、郑某某、林春宏被送揭阳市蓝城区白塔中心卫生院急诊治疗，被告吴聪典为他们分别支付门诊费郑童生201.32元、郑某某132.00元、林春宏155.00元；杨某某、甘某某被送揭阳市蓝城区人民医院住院治疗，郑某某、林春宏、郑童生当天又被送揭阳市蓝城区人民医院住院治疗，被告吴聪典为他们分别支付医疗费杨某某1628.44元、甘某某2669.89元、郑某某281.50元、林春宏7358.35元、郑童生40000元。
原告经医院诊断，原告的损伤为：1、左膝关节后交叉韧带断裂伤；2、左膝关节内侧半月板后角纵行撕裂伤；3、左膝关节前交叉韧带损伤；4、左膝关节及左前臂皮肤软组织挫裂伤；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤。2014年11月23日出院，住院133天。诉讼中经原告申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告伤残程度等项目进行鉴定，2015年2月3日该鉴定所出具韩江司鉴所（2015）临鉴字第011606号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：郑童生伤残程度为十级；康复费1500元；营养费900元。原告支付鉴定费2600元。
肇事车辆闽D55X**号小型轿车系被告龚春燕所有，被告保险公司为该车承保了交强险和三者险，保险责任限额分别为12万元和50万元，保险期间均为2014年5月7日0时至2015年5月6日24时。
被告保险公司2015年4月3日、8日下午向法庭递交《医疗费用审核鉴定申请书》、《补充鉴定申请书》，申请委托鉴定机构对下列三项进行鉴定：1、对原告医疗费进行医保范围用药鉴定；2、对原告住院天数合理性进行鉴定；3、对原告医疗费与本次交通事故的关联性进行鉴定。因本案性质是侵权纠纷，被告保险公司主张其赔偿限于医保范围缺乏法律根据，所以本院驳回被告保险公司关于对原告医疗费进行医保范围用药鉴定的申请。因原告的住院时间没有超出《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》（GA／T1088-2013）第5.18.4.1.3之b）条、第5.18.4.3之b）、c）的规定的时间，被告保险公司的该项申请理由不足，本院驳回被告保险公司关于原告住院天数合理性进行鉴定的申请。因原告韧带断裂是本次交通事故造成的事实双方没有争议，被告保险公司未能提供医院对原告应负医疗责任的证据，因此，被告保险公司主张原告住院时医院没有及时诊断，增加了原告的医疗费，与本次交通事故无关的意见，本院不予采纳，故本院驳回被告保险公司对原告医疗费与本次交通事故的关联性进行鉴定的申请。
本院认为：本案所诉交通事故的责任，交警部门《道路交通事故认定书》的认定，被告林春宏认为错误，但没有在规定期限内申请复核，原告和其他被告均无异议，本院确认该认定的责任。事故造成原告人身损害，侵权人吴聪典、林春宏应赔偿其损失。因肇事车辆闽D55X**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、三者险，且事故发生在保险期限内，所以依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本案交通事故造成的经济损失应由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，超过交强险责任限额部分，应由被告保险公司按责任比例在三者险限额内赔偿，再有不足部分由被告吴聪典、林春宏按责任比例赔偿。根据上述规定，原告主张被告吴聪典与被告保险公司连带赔偿交强险以外的损失，缺乏法律根据，本院予以驳回。因原告未能证明被告龚春燕在本案交通事故中有过错，所以原告主张被告龚春燕与被告保险公司连带赔偿交强险以外的损失缺乏事实根据，本院予以驳回。关于后续治疗费、康复费、营养费，应按有效人民医院疾病证明、鉴定意见确定。关于误工费，原告是农业户口，无固定收入，双方未能举证证明原告从事何种工作，也未能举证证明其最近三年的平均收入，原告主张按照受诉法院所在地农林牧渔业在岗职工年平均工资24632元计算，本院予以支持；误工费应计算至定残前一天，为205天，原告主张误工天数为200天，本院照准。关于护理费，原告未能提供护理人员的收入情况，同时本地区没有护工的报酬标准，故应参照其他服务业的人年平均收入47019元的标准计算；护理期和护理人数，被告保险公司对原告的主张住院133天，每天陪护2人有异议，根据病情和医院疾病证明，本院认为原告住院133天，前65天每天陪护2人，后68天每天陪护1人较为合理。关于残疾赔偿金，原告主张按原告损失劳动能力10%，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入11669.3元／年计算20年，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，根据侵权行为致被侵权人的损伤后果，侵权人承担责任的经济能力，和受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定，原告请求10000元过高，本院酌定5000元。原告在诉讼中发生的鉴定费2600元，应按诉讼费用处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确认原告因本次交通事故造成经济损失如下：1、医疗费52697.43元＋201.32元﹦52898.75元。2、住院伙食补助费100.00元／天×133天﹦13300.00元。3、营养费900.00元。4、后续治疗费8000元。5、康复费1500.00元。6、护理费47019元／人÷365天×（65天×2人＋68天×1人）﹦25506.20元。7、残疾赔偿金11669.30元／年×20年×10%﹦23338.60元。8、误工费24632.00元÷365天×200天﹦13496.99元。9、精神损害抚慰金5000.00元。其中第1至第4项合共75098.75元，属于交强险医疗费用赔偿范围；第5至第9项合共68841.79元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。本案交通事故因被告吴聪典已为其他受伤人员支付了医疗费，其他受伤人员没有向人民法院提起损害赔偿诉讼，故交强险医疗费用赔偿范围10000元，无须按比例分配他方。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿10000元限额内，赔偿原告10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告68841.79元。交强险不足赔偿部分75098.75元－10000元﹦65098.75元，应由被告保险公司在三者险赔偿限额500000元内按70%责任赔偿原告，即赔偿原告65098.75元×70%﹦45569.13元。被告吴聪典在原告治疗中已经支付原告40201.32元应予抵除。抵除后原告的损失5367.81元，由被告保险公司在三者险赔偿限额500000元内足额赔偿，无需被告吴聪典继续赔偿。被告林春宏应承担30%的赔偿责任，即应赔偿原告65098.75元×30%﹦19529.63元。对原告诉讼请求的不合法不合理部分，本院予以驳回。综上，被告保险公司应交强险赔偿限额内赔偿原告10000元＋68841.79元﹦78841.79元，在三者险赔偿限额内赔偿原告5367.81元，两者合共84209.60元；被告林春宏应赔偿原告19529.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市南山支公司应于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郑童生78841.79元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告郑童生5367.81元，两者合共84209.60元；
二、被告林春宏应于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑童生19529.63元。
三、驳回原告郑童生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，鉴定费2600元，合共3970元，原告郑童生已垫付，由原告郑童生负担595元，被告林春宏负担635元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市南山支公司负担2740元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄望生
二〇一五年六月九日
代书记员 林佳燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人','2018-09-28
09:40:34',0,'web',NULL),(28681755,'1562de23-3485-46ee-b287-c17b3c0ec809','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1077\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）甬镇民初字第280号\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"1562de23-3485-46ee-b287-c17b3c0ec809\",\"案件名称\":\"王映才与宁波明瑞建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"宁波市镇海区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"镇海区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王映才为与被告宁波明瑞建设有限公司（以下简称明瑞公司）、中��人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（以下简称人保江北支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙圣烔适用简易程序于2015年3月9日、4月30日公开开庭进行了审理。原告王映才的委托代理人周茹琴，被告明瑞公司的委托代理人周伯俊，被告太保上海分公司的委托代理人沈洋到庭参加诉讼。被告人保江北支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王映才的委托代理人周茹琴，被告明瑞公司的委托代理人周伯俊到庭参加诉讼。被告太保上海分公司、被告人保江北支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告起诉时曾列于文元为共同被告，后申请撤回对于文元的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440643468000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"王映才与宁波明瑞建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王映才与宁波明瑞建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）甬镇民初字第280号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1562de23-3485-46ee-b287-c17b3c0ec809\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王映才与宁波明瑞建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）甬镇民初字第280号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁波市镇海区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1077\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁波市镇海区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-09\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"王映才,宁波明瑞建设有限公司,中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司,中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。[ly]\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第三十四条第一款\',法条内容:\'
第三十四条 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。[ly]
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳��派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
[ly] （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。[ly]
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。[ly]
交通事故的损失是由非机��车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。[ly]
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。[ly]
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。[ly]\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。[ly]
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。[ly]
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。[ly]
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。[ly]
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。[ly]
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾���能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。[ly]
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。[ly]\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。[ly]
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。[ly]\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收���或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。[ly]
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。[ly]\'},{法条名称:\'第二十八条第一款\',法条内容:\'
第二十八条
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。[ly]
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年���亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十五条\',法条内容:\'
第十五条 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：[ly][ly]
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；[ly]
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；[ly]
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；[ly]
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。[ly]\'},{法条名称:\'第十六条第一款\',法条内容:\' 第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：[ly][ly]
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；[ly] （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；[ly]
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。[ly]
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\'
第十条 精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：[ly] （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；[ly]
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；[ly] （三）侵权行为所造成的后果；[ly] （四）侵权人的获利情况；[ly]
（五）侵权人承担责任的经济能力；[ly] （六）受诉法院所在地平均生活水平。[ly]
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。[ly]\'},{法条名称:\'第十一条\',法条内容:\' 第十一条
受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王映才与宁波明瑞建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-27\\\\\",\\\\\