绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第02163号
原告：黄官俊，男，1966年12月27日出生，汉族，四川省安县人，住安县。
委托代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：唐勇，四川西华律师事务所律师。
被告：绵阳市福林农业发展有限公司，住所地：安县花荄镇三十米规划道路侧规划道路，组织机构代码：58217212-7。
法定代表人：贺军，经理。
被告：屈昌福，男，生于1969年3月2日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
原告黄官俊诉被告绵阳市福林农业发展有限公司、屈昌福民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月23日、2016年5月11在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告黄官俊及委托代理人唐德清、被告屈昌福到庭参加诉讼。被告绵阳市福林农业发展有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。到庭当事人未对合议庭组成人员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告黄官俊诉称：2012年1月21日，被告屈昌福向我借款50万元，并用其在绵阳市的工程保证金作担保。由于诉讼时效马上到期，2013年11月7日，被告屈昌福重新给我出具借条，定于2013年12月30日归还。被告绵阳市福林农业发展有限公司也在借条上盖章。逾期后，经多次催收，被告屈昌福才于2015年2月9日归还12万元，对剩余借款38万元一直不予偿还。现起诉要求被告屈昌福偿还借款38万元，并按农村信用社同期贷款利率支付从2013年12月31日起至付清借款之日止的资金占用费。同时由被告绵阳市福林农业发展有限公司共同承担借款还款责任，不是担保责任。因为当时被告屈昌福系被告绵阳市福林农业发展有限公司负责人，公司完全有条件使用涉案借款。
被告绵阳市福林农业发展有限公司未到庭，也未答辩和举证。
被告屈昌福辩称：我已不欠原告黄官俊的债务，钱已全部还清（包括按月息8分支付的利息），请求驳回原告黄官俊的诉讼请求。2012年1月21日借款50万元，约定月息8分，通过原告黄官俊前妻向蓉转款给我，用于我承包的涪城区塘汛的工程。然后我也通过塘汛工地账户转账给向蓉，此笔借款在2012年农历腊月二十九已全部还清。第二笔50万元借款是2012年4月左右借的，约定月息8分，实际拿到我手上只有34万元，另外的16万元抵扣了夏明贵向原告黄官俊借款100万元应付的2个月的利息。这100万元借款是以我的名义借款，由夏明贵担保，实际是夏明贵在借款，夏明贵也写了情况说明，说明100万元与我无关，但情况说明被原告黄官俊拿去了。此笔借款我也在陆陆续续归还，现在34万元已还清，就不再欠原告黄官俊的债务。2013年的11月7日的借条来源于第二笔50万元的利息算下来就是51万元利息。当时，原告黄官俊喊了许多社会上的人在我办公室来要钱，我们对借款利息算账后欠息51万元，我当天付现金1万元，对剩余的50万元利息出具了借条给原告黄官俊，并按原告黄官俊要求加盖了当时属于我的独资企业绵阳市福林农业发展有限公司的公章。借款是用于涪城区塘汛工程，并没有用于绵阳市福林农业发展有限公司。实际是我个人在借款，被告绵阳市福林农业发展有限公司没有借款和担保。从2015年1月起我不再是绵阳市福林农业发展有限公司股东，股份已全部转让给了贺军，与被告绵阳市福林农业发展有限公司无关。
经审理，查明：2012年1月21日，被告屈昌福以承包绵阳市涪城区塘汛的工程为由向原告黄官俊借款50万元，其出具的借条载明：今借到黄官俊现金伍拾万元，用塘汛工程保证金作担保。2012年4月27日，被告屈昌福再次给原告黄官俊出具借条一份，载明：今借到黄官俊现金壹佰万元，用山东平湖管理处中标河堤工程30%股份作抵押，如不按期归还，30%股份无偿转让给黄官俊，借款时间两个月。案外人夏明贵在该借条上担保。2013年2月6日，被告屈昌福给原告黄官俊出具借条一份，载明：今借到黄官俊现金壹万元。此后，被告屈昌福陆续向原告黄官俊归还了部分借款及利息。2013年11月7日，被告屈昌福给原告黄官俊出具借条，载明：今借到黄官俊现金伍拾万元，定于2013年12月30日归还，还款后，以前所有借条作废。被告绵阳市福林农业发展有限公司在该借条上盖章。2015年2月9日，双方当事人对借款进行结算，被告屈昌福归还给原告黄官俊12万元，原告黄官俊给被告屈昌福出具收条一份，载明：今收到屈昌福还款壹拾贰万元，总款截止2015年2月9日屈昌福欠黄官俊叁拾捌万元整。注：黄官俊处两张欠条合计屈昌福下欠黄官俊叁拾捌万元整，如余款叁拾捌万元整没还，原欠条担保人和公司依然有效，但黄官俊有义务帮屈昌福处理和解决屈昌福和夏明贵之间的债务纠纷。此后，经原告黄官俊多次催收无果，遂提起诉称中的诉求。
以上事实有当事人的身份证复印件、被告绵阳市福林农业发展有限公司企业信息及组织机构代码证、安县人民法院（2015）安民初字第652号民事判决书、2012年1月21日的借条、2013年11月7日的借条、2015年2月9日收条、2013年2月6日借条原件、2012年4月27日借条、2014年元月30日、2013年元月25日收条、农村信用社业务凭证4份及存款回单二份、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：双方当事人虽然曾经发生多次借款行为，但在2013年11月7日借条中被告屈昌福已注明“还款后以前所有借条作废”，同时在2015年2月9日，双方对以前的债务往来进行清算后，原告黄官俊也在收条中注明“总款截止2015年2月9日屈昌福欠黄官俊叁拾捌万元整”。故，被告屈昌福下欠原告黄官俊的借款应为38万元。被告屈昌福未举出充足证据证明2013年11月7日的借条系对下欠利息50万元的借条，也未举出充足证据证明在双方结算后被告屈昌福已还清借款，故其辩解理由，本院不予支持。合法借贷受法律保护，被告屈昌福应该承担偿还责任。同时，被告屈昌福虽然在2013年11月7日借条中载明还款期限为2013年12月30日，但在2015年2月9日双方清算时并没有约定利息和还款期限，故其资金占用费依法应按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日计付至付清借款之日。被告绵阳市福林农业发展有限公司虽然在2013年11月7日借条上加盖了公章，但借条上并没有载明其系是借款主体还是担保人主体，也无证据证明借款用于公司经营，故被告绵阳市福林农业发展有限公司依法不应承担本案责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条的规定，判决如下：
一、由被告屈昌福在本判决生效后三日内偿还原告黄官俊借款38万元，并按同期中国人民银行贷款基准利率支付从2015年12月15日起至付清借款之日止的资金占用费；
二、驳回原告黄官俊其他诉讼请求。
本案收案件受理费7，000元，由被告屈昌福负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈先金
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 姜久洪
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨雨晨
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。