广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终9443号
上诉人（原审被告）：东莞市东安石油化工有限公司。住所地为广东省东莞市塘厦镇田心村。
法定代表人：刘宁安。
委托代理人：陈文辉，广东广和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：东莞市长安上角加油站有限公司。住所地为广东省东莞市长安镇振安东路***号。
法定代表人：陈锐发。
委托代理人：刘浪波，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：蓝美萍，广东南天星律师事务所律师。
上诉人东莞市东安石油化工有限公司（以下简称东安公司）因与被上诉人东莞市长安上角加油站有限公司（以下简称上角公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
东安公司上诉请求：撤销原判，改判继续履行合同，东安公司向上角公司交付经结算后的剩余油品。事实与理由：东安公司与上角公司之间是买卖合同关系，上角公司的诉求为返还货款，只有在解除合同的基础上才能判决返还。上角公司没有在诉讼请求中提出解除双方的买卖合同关系，法院也没有判决解除，故合同应该继续履行。合同的标的物为93号汽油和97号汽油，故合同履行的���的物应仍然为油品。东安公司仍有97号汽油86000升尚未交付，东安公司应当交付的93号汽油是93000升，但实际交付的93号汽油是104400升，多交付了11400升，应当按照开单价折算抵扣应交付的97号油品。
上角公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.东安公司主张多交付了11400升93号汽油，并未提供证据证明，应当承担举证不能的责任。2.东安公司已于2015年8月10日、2016年11年10日分别出具承诺书，上角公司给予东安公司长达2年时间履行供应油品义务，东安公司未能依约履行供应油品的义务，存在事实上履行不能的情形。此外，东安公司涉数十起执行案件，股权已被多起执行案件冻结，涉案标的额高达数亿元。上角公司有权要求东安公司履行返还货款义务。
上角公司向一审法院起诉请求：1.判令东安公司返还上角公司货款650470元；2.判令东安公司支付上角公司逾期违约金32378.95元（以650470为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年5月12日起计至清偿之日止，暂计至2017年1月22日，即650470×(7%÷360)×256天=32378.95元）;3.本案诉讼费用由东安公司承担。
原审法院认定事实：上角公司、东安公司之间存在油品买卖合同关系。双方没有签订书面的买卖合同，口头约定上角公司先交付预付款给东安公司后由东安公司支付订购的油品。2015年8月10日，东安公司向上角公司出具内容为“兹有东莞市东安石油化工有限公司之前欠东莞市长安供销社加油站93号汽油93000升，按当时开单的单价折算金额为516150元，97号汽油86000升，按当时开单的单价折算金额为1010650元，现东莞市东安石油化工有限公司承诺于2016年2月28日前供应相应的油品给东莞市长安供销社加油站提货……如果2016年2月28日前不能供应相应的油品的情况，承诺于2016年3月31日前以开单时的单价按相应的金额以现金（或银行汇款）的形式退回拖欠的油款。”的承诺书一份。
2016年5月11日，上角公司向东安公司出具《收据》一份，确认东安公司向上角公司交付92号（变更后为93号）汽油104400升，折算金额为360180元。
2016年11月10日，东安公司再次出具承诺书一份，内容大致为“兹有东莞市东安石油化工有限公司之前欠东莞市长安上角加油站有限公司的货款余额，本公司承诺于2016年12月31日前，以相应油品或现金（或银行汇款）的形式偿还并结清。”此后，东安公司并未向上角公司交付油品或归还任何预付款，故上角公司起诉至法院，请求判如所请。
原审庭后，上角公司书面确认其主张的逾期罚息利率标准为按照中国人民银��同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷，双方对存在油品买卖合同关系均予以确认，原审法院亦予确认。东安公司于2015年8月10日向上角公司出具承诺书，确认拖欠上角公司93号汽油93000升、97号汽油86000升，按当时开单的单价折算金额共计1010650元并承诺于2016年2月28日前交付相应价值的油品，但东安公司未能按照承诺书的内容予以履行，仅于2016年5月11日交付了93号104400升油品，折合360180元。故上角公司主张东安公司返还剩余的预付款650470元，符合承诺书的约定，原审法院依法予以支持。
东安公司没有依约定履行其义务，其行为已经构成违约，东安公司应支付相应的违约金。又由于双方对逾期违约金并没有约定，上角公司主张以650470为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收30%，��2016年5月12日起计至清偿之日止，不明显过高，原审法院依法予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：限东安公司于判决发生法律效力之日起三日内向上角公司返还650470元货款及逾期违约金（以650470为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%标准，自2016年5月12日起计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10628.48元，由东安公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。上角公司与东安公司之间成立买卖合同关系，上角公司向东安公司预付了货款，东安公司未能按约于2016年2月28日供应相应油品，以上事实清楚，本院予以确认。因东安公司单方违约，且已经于承诺书中同意承担违约责任的方式为退回相应油品或现金，上角公司作为守约方，其本案诉请退还货款，于法有据，应予支持。至于退款金额，上角公司于2016年5月11日出具收据时已经载明受领的油品价值360180元，东安公司收到收据后并未在合理期限内对价款提出异议，根据交易习惯应当视为同意。故，一审认定东安公司尚欠上角公司货款650470元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，东安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10304.7元，由东莞市东安石油化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 何 飞
审判员 谢佳阳
审判员 邓晓畅
二〇一八年一月三十日
书记员 聂敬烜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。