wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤02民终1971号
上诉人(原审原告)：莫斯滔，男，1967年6月27日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：王海峰，武江区惠民法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：莫观新，男，1974年6月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
上诉人莫斯滔因与被上诉人莫观新相邻关系纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院(2016)粤0203民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人莫斯滔及其委托诉讼代理人王海峰、被上诉人莫观新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫斯滔上诉请求：1、撤销一审判决，改判莫观新在距离莫斯滔现有房屋2米外建房；2、一、二审诉讼费由莫观新负担。事实和理由：1、莫斯滔的房屋在1993年建成，开有前后门。2016年，莫观新拟在莫斯滔门前建房屋一座（没有任何建房批准手续）。莫观新在建房放线时，莫斯滔发现其所建房屋不仅占用了原有的公共道路，还将房屋建在了莫斯滔房屋的屋檐边，化粪池也建在莫斯滔家的窗前。如果莫观新的房屋建成后，与莫斯滔房屋的最窄距离为0.3米，这将严重影响莫斯滔的出行和房屋的通风、采光、卫生、消防。莫斯滔因此阻止了莫观新继续建房。2、根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。一审法院以莫斯滔的后门是在2015年才开的，认为途经后门通行不是历史形成的必经通道和没有堵死莫斯滔的出行而驳回莫斯滔的诉讼请求，显然是错误的。因为，莫斯滔建房在先，开门在先，莫观新建房在后。莫斯滔建房在建房时也应当遵守《中华人民共和国物权法》的相关规定，考虑莫斯滔的出行。
莫观新辩称，莫斯滔1993年建房时，所建房屋后面有个水井坪，但莫斯滔这几年不断将房屋扩建。2015年，莫斯滔开了后门，从莫观新家的晒谷坪上通行，莫观新已经劝其不要开后门，但莫斯滔不听。
莫斯滔向一审法院起诉请求：莫观新排除妨碍，拆除占用人行道的基础桩一个，恢复人行道。
一审法院认定事实：莫斯滔与莫观新均为韶关市武江区重阳镇黄岸村委会南岸村民小组的村民。莫斯滔于1994年在该村委会南岸二队22号修建房屋并在此居住，其房屋的正门正对村公路，房屋南面与同村村民莫招昌及莫观新的自留地相邻。2015年9月，莫斯滔在其房屋后面加开了一个后门，平时主要从前门进出，有柴草的时候从后门入。2016年3月、5月，莫观新先后与莫招昌、莫斯永通过自留地互换的方式，取得莫招昌、莫斯永在该处的土地使用权。之后，莫观新开始在该处兴建房屋，与莫斯滔的房屋相邻，在本案诉讼发生前，莫观新的房屋已打好地基，砌好挡土墙。莫斯滔认为，莫观新兴建房屋的行为，占用了人行道，对其出入后门造成影响。经与莫观新协商未果，遂诉至该院要求解决。
另外，莫斯滔与莫观新均未向法院提交所建房屋的土地使用权证。但莫观新向该院提交了重阳镇南岸村委会及南岸村民小组盖章确认的证明，该份证明确认“现于武江区重阳镇南岸村二队莫观新用地之前莫招昌、莫斯永晒谷坪。现在同意晒谷坪土地使用权归莫观新所有，并不是莫斯涛（滔）所说的占用公共人行道。”该证明上还有同村二十几位村民签字予以认可。同时，南村村民小组在2016年10月1日还出具了一份证明，证明内容为：“莫斯滔是南岸三队人，在南岸二队所建房屋，原是坐南朝北方向，在2015年10月将自家围墙拆除，在西南方向开了个门，门的位置不是他家的。”
一审法院认为，本案系相邻通行纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案双方争议的焦点问题在于莫观新是否存在侵占公共人行道和对莫斯滔出行是否造成影响。该院对此认为，在莫斯滔与莫观新对该处是否为公共通道存在争议的情况下，从莫观新提交的村委会的证明及土地使用转让协议来看，莫观新对于涉案场地具有合法的使用权。相反，莫斯滔未提交任何证据证实莫观新建房的行为占用了公共通道。即便莫观新建房影响了莫斯滔的出行，因莫斯滔在1994年建房后一直是走前门，后门是在2015年才开立，因此，途经后门的通道并非历史形成的莫斯滔出行的必经通道，也不是莫斯滔通行所必须利用的土地，且从莫斯滔与莫观新提交的照片看，挡土墙与莫斯滔的房屋仍是有一定的距离，并没有完全堵死莫观新的出行。综上，对于莫斯滔要求莫观新排除妨碍，拆除围墙，恢复通道的请求，该院不予支持。判决：驳回莫斯滔的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由莫斯滔负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。莫斯滔提供：1、照片四张，拟证明现场的情况。莫观新质证意见：莫观新已经预留了60厘米的通道给莫斯滔通行，莫观新没有影响莫斯滔的通行及通风、采光。2、《宅基地证》一份，拟证明莫斯滔的房屋具有合法手续。莫观新的质证意见：对该证据没有异议。3、《证明》一份，拟证明村民确认涉案土地是通道。莫观新的质证意见：在《证明》上签名的村民均是莫斯滔的亲戚。莫观新提供照片一张，拟证明莫斯滔家后面原来有如照片上一样的水沟。莫斯滔的质证意见，该照片与本案无关。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对莫斯滔的上诉意见，本案争议焦点是：莫观新建房是否应为莫斯滔预留2米以上的通道。
从双方提交的证据来看，莫观新建房的位置位于莫斯滔家的后门处，从韶关市武江区重阳镇黄岸村民委员会南岸村民小组出具的《证明》来看，莫斯滔家后门原为莫招昌、莫斯永的晒谷坪，并非公共通道。莫斯滔虽然提供了部分村民出具的《证明》证明莫观新建房的土地原为通道，但出具《证明》的村民并未出庭接受询问。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，不能仅凭该《证明》就认定涉案土地原为通道。而且，莫斯滔的后门在2015年才开通，在此之前莫斯滔通过其前门通行，现在莫斯滔家仍有前门可供通行，可见，莫斯滔的后门并非其唯一的通道。故莫观新修建房屋，并未阻碍莫观新的通行权。至于通风和采光，从双方提交的证据来看，莫观新所建房屋距离莫斯滔房屋仍有一定距离，并未妨碍莫斯滔家的通风和采光。况且，莫斯滔要求莫观新距离其家2米外建房，未提交相关法律依据。故莫斯滔以莫观新所建房屋妨碍其通行、通风和采光为由，要求莫观新拆除所建房屋并恢复人行通道的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，莫斯滔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由莫斯滔负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩文锋
审判员 李 罡
审判员 梁晓芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 何海祥
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初4630号
原告：孙成军。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告孙成军与被告沈阳市大东区城市建设局（以下简称城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员张品独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙成军，被告城建局委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订城市房屋拆迁安置补偿协议，协议约定原告被拆迁房屋坐落于沈阳市，临时安置补偿费每月660.79元，共计22个月，在原告房屋回迁之前由被告支付，被告承诺产权调换房屋于2012年9月30日前交付给原告，逾期交房按照原临时安置补偿费标准的2倍支付给原告。2012年9月末，被告将22个月的临时安置补助费全额付给了原告。因被告原因，2015年1月1日，被才将产权调换房屋给付原告，延迟交房27个月。按照双方协议约定，被告逾期交房27个月，应按临时安置补助标准的2倍支付原告补助费，但被告仅给付原告14个月的2倍补助和13个月的补助，尚欠原告13个月（2013年12月至2014年12月）的补助费8590元未付。故诉至贵院。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告临时补偿款8590元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告城建局辩称：原告要求被告支付延期过渡补助8590元，没有依据。原被告双方于2011年1月13日签订产权调换的补偿安置协议，该协议第四条约定，将大东路的期房作为产权调换房安置给原告；第九条约定，房屋以最终规划设计为准，面积最终以房产部门实测为准。补偿协议中并未约定产权调换房屋的楼号及户型。因此，被告只要按照补偿协议约定提供90平方米的回迁房屋即可视为已履行交房义务。2013年12月，原告所在拆迁地块第一次回迁选房，但原告表示退选，等待期房。又根据双方签订的补偿安置协议第八条第4款的约定，由于被告的原因延期回迁的，支付双倍过渡期补助。因此，原告已在第一次选房时选得补偿协议约定的回迁房屋，被告已履行交房义务，原告选择退选，则被告没有支付双倍过渡期补助的义务。与原告相同情况，其他回迁居民起诉被告要求支付13个月的单倍过渡期补助，铁西法院作出生效判决认为原告单方退选，系原告单方变更协议履行条款，对支付双倍过渡期补助的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2011年1月13日，原告与被告签订拆迁安置补偿协议，约定由被告拆除原告所有的位于沈阳市的房屋，并于2012年9月30日前为原告提供位于大东区双室房源一处，并约定如因被告责任延长过渡期限的，自逾期之月起，被告方按照原标准（每月660.79元）的2倍支付原告临时安置补助费。
在拆迁过程中，被告向原告提供选房图，原告基于被告提供的选房图选定回迁房屋的朝向及户型。2013年12月，被告为回迁户提供若干房源，但与原告之前选定的房源不符，原告因户型、朝向的原因退选，并同意等待下一次房源分配。2014年3月，原告选取了龙之梦的回迁房屋，并于2015年1月1日入住。
另查明，被告已向原告支付了2012年10月至2013年11月的双倍过渡期补助、2013年12月至2014年12月的单倍过渡期补助费8590元。
上述事实，有拆迁补偿安置协议、通知、选房平面图、选房图、情况说明、选房顺序表、产权调换面积表、公证书及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告签订的房屋拆迁补偿安置合同，系双方真实的意思表示，合同真实有效。被告向原告提供的选房图亦属合同的有效组成部分。双方签订的拆迁补偿安置协议中对回迁房屋面积做了约定,2013年12月选取房屋时，原告因没有被告提供的选房图纸约定的房源而未选取房屋，即因被告的原因而延长了回迁时间。所以被告应按合同约定偿付双倍补助费，因被告已向原告支付了单倍补助费8590元。故被告应再补偿原告一年过渡期补助费8590元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效后10日内给付原告孙成军过渡期补助费8590元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 品
二〇一六年七月十六日
书记员 李奕薇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0902民初3514号
原告杨登昆，男，1972年11月2日出生，汉族，中石化中原建设有限公司，住濮阳市。
被告韩彦甫，男，1969年1月30日出生，汉族，住濮阳市中原西路37号市。
原告杨登昆诉被告韩彦甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨登昆到庭参加诉讼，被告韩彦甫经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告杨登昆诉称，2016年12月31日至2017年1月27日期间，被告通过朋友介绍向原告借款55000元，承诺2017年2月28日前归还，如不能归还，被告承担20%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告未还，现要求判决被告韩彦甫偿还借款本金55000元、违约金11000元（55000元乘以20%）及利息（自2017年3月1日起至付清日，按年利率6%计算），诉讼费由被告负担。
被告韩彦甫未作答辩
经审理查明，2017年1月27日，被告韩彦甫向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到杨登昆55000元，2017年2月28日前归还，如不能归还，被告再承担20%的违约金”。借款到期后，经原告多次催要，被告韩彦甫未还，形成纠纷。
本院认为，被告韩彦甫向原告借款有借据为证，借款后，经原告催要，被告韩彦甫未还，已构成违约，现原告要求被告韩彦甫偿还借款本金55000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。借据中仅约定了20%的违约金，没有约定利息，原告既要求被告承担违约金又要求被告支付利息的请求无事实根据，且约定的违约金标准于法无据，被告应自逾期还款日(约定日)起按照年利率24%支付利息较宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告韩彦甫偿还原告杨登昆借款本金55000元及利息（自2017年3月1日起至付清日，按年利率24%计算），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告杨登昆的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一七年五月四日
书记员 王 宁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终10308号
上诉人（原审被告）：吴益成，男，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被上诉人（原审原告）：张家港盛邦贸易有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇花园浜北村27幢503室。
法定代表人：潘斌华，该公司执行董事。
原审被告：无锡海航化工产品有限公司，住所地江苏省无锡市江尖公园内3号楼。
法定代表人：吴益成，该公司董事长。
上诉人吴益成因与被上诉人张家港盛邦贸易有限公司及原审被告无锡海航化工产品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初3240号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人吴益成收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴益成自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年二月二日
法官助理 徐 淼
书 记 员 周媚荧
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初594号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人黄某某，男，1977年12月11日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系张家港市化工机械厂员工，住张家港市。被告人黄某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月14日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕488号起诉书指控被告人黄��某犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人黄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年11月17日19时56分许，被告人黄某某醉酒驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车，沿张家港市大新镇港城大道由北向南行驶至黄德基圩埭南侧50米路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黄某某的血液中乙醇浓度为116mg/100ml。
被告人黄某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、现场照片、驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、被告人黄某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判���执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 玉
二〇一八年六月二十九日
书记员 李瑞霞
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执428号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司大荔县支行。地址：大荔县。
负责人：王卫刚，系该大荔县支行行长。
委托代理人：党万康，男，1972年9月26日出生，汉族，住所大荔县。系该行员工。
被执行人:吴忠良,男,1972年2月7日出生,汉族，住所大荔县。身份证号：6121271972********。
被执行人:王聪玲,女,1971年2月24日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人：陕西润泽房地产开发有限公司。地址：渭南。
法定代表人：李章红，系该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司大荔县支行与吴忠良、王聪玲、陕西润泽房地产开发有限公司公证债权文书的（2017）大证执字第xxx号执行证书一案，执行标的为借款本息54711.86元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大荔县支行与吴忠良、王聪玲、陕西润泽房地产开发有限公司私下达成和解协议，中国农业银行股份有限公司大荔县支行同意终结本案件的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执428号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 冬
二〇一八年六月十三日
书记员 高依晗
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1622民初172号
原告：魏某，男，1967年8月9日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告：邹某，女，1976年10月16日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。
被告：龙川县经济开发总公司，住所地：广东省龙川县老隆镇水贝开发区吉祥一路六十三号二楼。
法定代表人：邹伟东。
委托诉讼代理人：罗延标，广东深大地律师事务所律师。
本院在审理原告魏某、邹某诉被告龙川县经济开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，原告魏某、邹某于2018年4月26日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告魏某、邹某向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某、邹某撤回起诉。
案件受理费352元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年四月二十六日
法官助理 叶东祥
书 记 员 黄心婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第545号
罪犯孙雷，男，1991年6月20日出生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，住吉林省榆树市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于二〇一一年九月三十日作出(2011)甬北刑初字第338号刑事判决，以罪犯孙雷犯抢劫罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙雷提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙雷准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十六日书记员王静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第927号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告纪永平。
原告信用联社诉被告纪永平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告纪永平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告纪永平于2004年4月18日在原告处借款6000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告纪永平偿还借款本金6000.00元及利息。
被告纪永平未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告纪永平借款6000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年4月18日借款借据一份。证明被告纪永平在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告纪永平已收到6000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告纪永平未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告纪永平未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告纪永平应承担偿还借款的民事责任。
被告纪永平于2004年4月18日在原告处借款6000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告纪永平未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告纪永平给付借款6000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告纪永平应按约定给付逾期付款利息。
被告纪永平未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告纪永平于本判决生效后立即偿还原告借款6000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1653号
申请执行人:中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德。
委托代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被执行人:龚建梅,男,住射阳县。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人龚建梅金融借款合同纠纷一案，生效的(2015)亭商初字第01048号法律文书载明：“一、被告龚建梅应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金95793.59元，截止2015年6月15日的利息6100.81元、滞纳金5349.89元，并支付自2015年6月16日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金。二、被告龚建梅应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿该行因本次诉讼支出的律师代理费2140元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告龚建梅负担。”因被执行人龚建梅未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执1653号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曹海洋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更216号
罪犯刘浩波，男，1965年9月19日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇五年六月二十四日作出(2005)杭刑初字第122号刑事判决，以罪犯刘浩波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2007年11月26日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘浩波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬，2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘浩波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘浩波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘浩波准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄 化
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0826民初2121号
原告：刘明明，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍地山东省微山县，现住微山县。
委托诉讼代理人：刘合通，山东畅通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欢，山东畅通律师事务所（实习）律师。
被告：殷允磊，男，1982年8月27日出生，汉族，住微山县。
被告：苏振国，男，1976年10月10日出生，汉族，住微山县。
原告刘明明与被告殷允磊、苏振国债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明明的委托诉讼代理人刘合通、刘欢到庭参加诉讼，被告殷允磊、苏振国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金70000元，利息、逾期罚息违约金33600元，共计103600元；2、诉讼费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：依法判令被告偿还原告本金70000元，利息、逾期罚息违约金从借款逾期之日开始计算，按照年利率24%直至借款偿清为止。事实与理由：2016年2月3日，被告通过北京翼龙贷经济信息咨询有限公司运营的翼龙贷从出借人处借款70000元，并签订《网络借款电子借条》，借条约定年利率18%，借期一年。借款到期后，被告未及时偿还贷款。根据《网络借款电子借条》的约定，翼龙贷网自动完成该债权收购。2017年7月18日，北京翼龙贷经济信息咨询有限公司将该债权转让给原告刘明明，并通知了被告。债权转让协议生效后，原告多次到被告住处找被告催要借款及利息，未果。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请求判令所请。诉讼过程中，原告将利息变更为：年利率17%。
原告刘明明围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、翼龙贷网济宁运营中心贷款收费明细表一份、网络借款电子借条一份、资金结算账单一张、殷允磊资金流水账单四张；
2、委托代理合同一份、山东增值税普通发票（复印件）一张；
3、北京同城翼龙网络科技有限公司营业执照一份；
4、债权收购证明一份、债权转让协议一份、债权转让还款通知书一份、邮件发送记录四份、法制日报一份；
被告殷允磊、苏振国未作答辩。
原告提交的证据，经庭审质证，本院认为，原告提交的证据来源及内容真实、合法、有效，能够证明原告待证事实，属于有效民事证据。本院予以确认并在卷佐证。被告殷允磊、苏振国未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京翼龙贷经济信息咨询有限公司系为借贷双方提供借贷信息、信用咨询等交易信息，并从中收取管理费用的P2P网贷平台。2016年2月3日，被告殷允磊通过该P2P平台向*桂芝、*丽萍等24名出借人借款，并签订《网络借款电子借条》一份，合同约定借款本金为70000元，借款利率为年利率17%，还款分期12个月，还款方式为还本付息，还款起止日期为2016年2月3日至2017年2月2日。被告苏振国在翼龙贷网济宁运营中心贷款收费明细表中作为直系亲属进行签名，在《网络借款电子借条》中签名后，书写了身份证号码。
2015年2月4日，出借人通过北京翼龙贷经济信息咨询有限公司平台向被告殷允磊发放了借款。P2P平台依据《翼龙贷网济宁运营中心贷款收费明细表》约定，扣除家访费50元、担保人身份认证费4元、线上平台成交服务费4200元、保险费105元等费用后。P2P平台通过国付宝一次支付被告殷允磊借款本金65600元。借款期限内，被告殷允磊按月偿还借款本息至2016年4月3日，此后未按月付息。
2017年7月18日，北京翼龙贷经济咨询有限公司收购了涉案债权，并以站内信形式通知了被告殷允磊。同日，北京翼龙贷经济信息咨询有限公司又将该债权转让给原告刘明明，并签订了《债权转让协议》，且通过发送邮件的方式通知了被告殷允磊该债权转让的事实，2017年8月14日，北京翼龙贷经济咨询有限公司在山东法制报进行了债权转让公告，再次以公告方式通知了借款人殷允磊。原告刘明明受让涉案债权后，催要未果，诉至本院。
2017年8月8日，原告刘明明为了实现涉案债权，与山东畅通律师事务所签订了《委托代理合同》一份，该合同约定，原告须支付律师服务费5180元。但庭审结束前原告仅支付律师费2000元。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告殷允磊与出借人签订的《网络借款电子借条》，是合同当事人的真实意思表示，该电子借条合法有效，应当受法律保护。2017年7月18日，北京翼龙贷经济信息咨询有限公司依据《网络借款电子借条》的约定，收购涉案债权后，转让给了原告刘明明，并履行了债权转让的通知义务，程序合法，因此，涉案债权转让合法有效。原告刘明明作为受让人取得了债权人的地位，依法享有要求被告殷允磊偿还债务的权利。虽然被告苏振国在收费明细表及《网络借款电子借条》中进行签名，但并非是涉案借款人或担保人，即使被告苏振国自认其系被告殷允磊的直系亲属，原告亦无权以此要求被告苏振国承担偿还责任。因此，原告要求被告苏振国承担涉案债务的偿还责任的主张，本院不予支持。因《网络借款电子借条》就逾期罚息、违约金标准未有明确约定，原告刘明明要求被告按照年利率24%支付借款逾期的利息、罚息、违约金，缺乏事实和法律依据，因此，对超出年利率17%的利息部分本院不予支持，关于逾期利息的计算，应自2016年4月4日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算。
原告刘明明依据《网络借款电子借条》第四条第2项的约定，要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。由于庭审结束前，原告实际支付律师费为2000元，因此，该费用应以实际支付的金额，作为认定原告实现债权所支出费用的依据。虽然原告提供的《委托代理合同》约定，应交纳律师费为5180元，但这仅是双方约定，是否履行现无法认定，因此，原告诉求支付实现债权费超出2000元的部分，本院不予支持。
被告殷允磊、苏振国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷允磊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明明借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2016年4月4日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；
二、被告殷允磊于本判决生效之日起十日内支付原告刘明明实现债权费用（即律师费）2000元；
三、驳回原告刘明明对被告苏振国的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告殷允磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 刘德远
人民陪审员 王延河
二〇一八年二月一日
书 记 员 俞 芹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第9623号
原告王金良，男，1985年2月4日出生，汉族，住江苏省。委托代理人史贵勇，上海市君志律师事务所律师。被告王佳楠，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告王金良与被告王佳楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金良的委托代理人史贵勇到庭参加诉讼，被告王佳楠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金良诉称：2015年9月9日，被告向原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)8万元并出具借条，载明借期一个月，月息1.5%。2015年10月28日，被告向原告借款40万元并出具借条，载明借期一个月，月息3%。但两笔借款到期后，被告至今未归还，原告遂起诉要求判令：1、被告归还原告借款8万元，并按照月息1.5%的标准支付自2015年9月9日起至实际清偿之日止的利息。2、被告归还原告借款40万元，并按照月息2%的标准支付自2015年10月28日起至实际清偿之日止的利息。3、被告支付原告律师代理费2万元。被告王佳楠未答辩。经审理查明：2015年9月9日，被告向原告出具借条，载明借款8万元，2015年10月8日到期，月息1.5%，逾期还款由借款人承担律师费等因此而产生的相关费用。同日，原告通过工商银行向被告转帐8万元，被告出具收条及《借款人承诺书》。2015年10月28日，被告向原告出具借条，载明借款40万元，2015年11月27日到期，月息3%，逾期还款由借款人承担律师费等因此而产生的相关费用。同日，原告通过工商银行向被告转帐40万元，被告出具收条及《借款人承诺书》。另查，原告为此次诉讼支付律师代理费2万元。上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、收条、《借款人承诺书》、工商银行转帐凭证、律师服务合同、发票等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款48万元，于法无悖，本院予以支持。双方对于两笔借款的利息均作出了约定，现原告将其中40万元的计息标准调整为月息2%，尚属合理，应予准许。借款人未能在借款期限内归还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求以借款利息的标准计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。双方对于因逾期还款所产生律师费的负担作出约定，原告为本案支出的律师费系因催讨借款发生的合理费用，原告主张由被告负担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳楠应于本判决生效之日起十日内归还原告王金良借款人民币8万元，并按照月利率1.5%的标准支付原告王金良自2015年9月9日起至实际清偿之日止的利息。二、被告王佳楠应于本判决生效之日起十日内归还原告王金良借款人民币40万元，并按照月利率2%的标准支付原告王金良自2015年10月28日起至实际清偿之日止的利息。三、被告王佳楠应于本判决生效之日起十日内支付原告王金良律师代理费人民币2万元。如果被告王佳楠未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,892元(原告已预交)，由被告王佳楠负担。保全费人民币3,066元(原告已缴)，由被告王佳楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
代理审判员 赵 霏
人民陪审员 王铿华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执66号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
被执行人：乔培金，男，1987年3月6日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：段金娣，系被执行人乔培金之妻，女，1987年1月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张庆波，男，1982年12月10日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：乔广臣，男，1958年8月10日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：张绍明，男，1968年6月10日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：王长忠，男，1969年3月28日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人乔培金、段金娣、张庆波、乔广臣、张绍明、王长忠金融借款合同合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1558号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书确定：一、被告乔培金、段金娣于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金70000元及应付利息。二、被告张庆波、乔广臣、张绍明、王长忠对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年1月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 朱培康
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10134号
罪犯郑斌，男，1996年3月18日出生，汉族，浙江省衢州市人，初中毕业，住浙江省衢州市柯城区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于二〇一三年二月五日作出(2012)浙衢刑初字第47号刑事附带民事判决，以罪犯郑斌犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币10000元。郑斌不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一三年四月二十七日作出(2013)浙刑一终字第57号刑事附带民事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑斌在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑斌提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑斌准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 戴皖涢
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初12122号
原告周先粉，女，1965年8月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人栗丽芳，女，1990年10月23日出生，汉族，住址同上。系原告周先粉之女。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所地，濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北，注册号410902000007747。
执行事务合伙人王常志，该公司经理。
委托代理人郭清花，女，1964年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告周先粉诉被告濮阳市久通摩擦材料厂(以下简称摩擦材料厂)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告周先粉的委托代理人栗丽芳，到庭参加诉讼，被告摩擦材料厂经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月21日，被告摩擦材料厂向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到周先粉现金5000元，借款人摩擦材料厂”，并约定借款期限不到一年的按每月1厘递增计算利息，
一年的按月息1.2%，二年的按月息1.3%，三年的按月息1.5%。借款后，经原告多次催要，被告未还。现要求判令被告偿还借款本金5000元及利息（自2017年2月21起至付清日，按月息1厘计算），诉讼费由被告负担。
被告摩擦材料厂未作答辩。
查明的事实同原告诉请。
本院认为，被告摩擦材料厂向原告借款有借据为证，借款后，经原告催要，被告摩擦材料厂未及时还款，现原告要求被告摩擦材料厂偿还借款本金5000元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还原告周先粉借款本金5000元及利息（自2017年2月21起至付清日，按月息1厘计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 武熙春
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 宁
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3215号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼。
负责人：黎栋国。
被执行人蓝宗保，男，1973年10月15日出生，瑶族，住广西上林县。
被执行人苏桂鲜，女，1980年3月15日出生，壮族，住广西邕宁县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁分行与蓝宗保、苏桂鲜金融借款合同纠纷一案中，已查封的财产目前暂不具备条件，申请人申请终结本轮次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 梁为锋
审判员 陈春连
二〇一八年三月二十日
书记员 方夏玲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702民初16175号
原告：申浩，男，1977年4月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：胡一明，男，1980年7月19日出生，汉族，住金华市兰溪市。现羁押于乔司监狱。
原告申浩诉被告胡一明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。
原告申浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金60000元，并支付利息9730元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月13日起算至2017年10月23日止，以后利息仍按上述利率算至实际归还之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因做生意需要资金，于2015年2月12日向原告借款60000元，借款于2015年2月12日前还清，同时被告出质了其所有的浙Ｇ×××××奥迪车辆一辆，双方签订了汽车质押借款合同。后原告多次要求被告还款未果。
被告胡一明答辩称，是有向申浩借款过，但实际借款金额是57000元，答辩人也是因此被判刑的。除此之外，还有其他两笔，在婺城法院刑事判决中也有提到。本案出质车辆已归还。刑事判决已责令退赔原告经济损失57000元。
本院经审查认为，原告认可实际借款57000元。被告胡一明因向原告质押车辆借款的行为构成诈骗罪已被刑事判决，且刑事判决书中已责令胡一明退赔原告经济损失57000元。原告的起诉不属法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告申浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 薛焕梅
二〇一七年十二月十四日
代书记员 倪 婕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3101号
罪犯曹文好，男，1987年11月18日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中毕业，住安徽省颍上县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年四月三日作出(2006)杭刑初字第45号刑事附带民事判决，以罪犯曹文好犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币12万元。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇八年十一月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曹文好在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，主动参加公益劳动，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曹文好在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯曹文好提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹文好准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十八日书记员戴皖涢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初66676号
原告：北京旭成传媒影业有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼西区12层1205室。
法定代表人：李佰灵，总经理。
委托诉讼代理人：汪福龙，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明玉，北京市炜衡律师事务所实习律师。
被告：王东磊，男，1993年4月13日出生，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：郭新春，北京达略律师事务所律师。
原告北京旭成传媒影业有限公司（以下简称旭成传媒公司）与被告王东磊劳动争议一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。旭成传媒公司之委托诉讼代理人汪福龙、于明玉，王东磊之委托诉讼代理人郭新春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
旭成传媒公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须向被告支付2016年12月1日至2016年12月27日工资4367.82元。事实与理由：原告因不服仲裁裁决，特诉至法院，请法院依法判决支持原告诉讼请求。
王东磊辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意旭成传媒公司的诉讼请求。
王东磊以旭成传媒公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付2016年12月1日至2016年12月27日工资5590.8元；二、支付解除劳动关系的经济补偿金3200元；三、报销2016年12月垫付的费用970元。2017年6月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第06297号仲裁裁决书，裁决：一、支付2016年12月1日至2016年12月27日工资4367.82元；二、驳回王东磊的其他仲裁请求。旭成传媒公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
劳动关系情况：双方均认可王东磊于2016年11月16日入职旭成传媒公司，岗位是工程师，2016年12月27日，王东磊因个人原因与旭成传媒公司解除劳动关系。双方签订了期限自2016年11月16日起至2019年11月16日止的劳动合同，王东磊的月工资为5000元。2016年12月1日至2016年12月27日王东磊正常提供劳动，旭成传媒公司未支付上述期间的工资。旭成传媒公司提交如下证据：证据一QQ聊天记录截图，主张王东磊在工作中多次恶意植入程序，扰乱了正常经营秩序，对于王东磊的行为，王东磊具有过错；证据二《员工保密协议》，王东磊对上述证据一真实性不认可，不存在扰乱公司经营秩序，也无法显示出直接因果关系；证据二真实性认可，但无法体现出损害事实。王东磊提交了如下证据：证据一《劳动合同书》；证据二银行对账单，主张存在拖欠工资。旭成公司对上述证据真实性认可。
本院认为：本案双方争议焦点工资支付情况：双方均认可2016年12月1日至2016年12月27日王东磊正常提供劳动，旭成传媒公司未支付上述期间的工资，用人单位应当足额支付劳动者劳动报酬，旭成传媒公司应当支付王东磊2016年12月1日至2016年12月27日工资4367.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告北京旭成传媒影业有限公司于本判决生效后七日内支付被告王东磊自二〇一六年十二月一日至二〇一七年十二月二十七日期间工资4367.82元
二、驳回原告北京旭成传媒影业有限公司全部诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京旭成传媒影业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姚 岚
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 周学芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 纪昊斌
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0792民初1143号
原告：黄云斌，男，汉族，生于1973年3月16日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩洋，四川仁聚律师事务所律师。
被告：绵阳市腾雷园林工程有限公司，住所地：绵阳高新区普明北街116号。统一社会信用代码：91510700569709030G。
法定代表人：王祥。
原告黄云斌与被告绵阳市腾雷园林工程有限公司（以下简称“腾雷园林公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄云斌及其委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼，被告腾雷园林公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄云斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告材料款共计257167元，并从2016年1月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。事实和理由：因被告腾雷园林公司承建“金域丽江”、“神州南都”工程需要，和原告达成约定，约定原告向被告承包的上述两个工程提供沙子、碎石、砖块等材料。原、被告在2015年、2016年分别对上述两个工程材料款进行了结算，被告共计欠原告材料款257167元，但截止起诉之日，被告从未向原告支付上述款项，原告多次催要，被告仍不履行付款义务，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
被告腾雷园林公司在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年至2015年期间，原告黄云斌分别多次向被告腾雷园林公司所承建的“金域丽江”小区及“神州南都”小区提供沙石、碎石及砖块等建筑材料。2、2015年1月30日，原告黄云斌对“金域丽江”小区所供应材料的数量及金额进行了结算，总金额为78341元，结算清单经“金域丽江”项目经理杨彦清签字确认，2015年4月1日被告公司的法定代表人王祥也对此金额进行了签字确认。3、2016年1月12日，原告黄云斌与被告腾雷园林公司对“神州南都”小区所供应材料的数量及金额进行了结算，确认总金额为178826元。
本院认为，原告黄云斌与被告腾雷园林公司之间虽未签订书面的买卖合同，但从原告提供的送货单及双方对账的结算单可以看出双方之间存在相应的买卖关系，原告按照要求将材料交付给被告后，被告腾雷园林公司则应当向原告支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本院对原告要求被告向其支付货款257167元的请求予以支持。
关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告腾雷园林公司未及时给原告支付货款，给原告造成了一定的损失，应当承担相应的赔偿责任，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息较为合理，本院予以支持。原告称双方约定了工程完工即付款，但除了口头陈述外无其他证据予以证明，故本院认为从原告起诉之日开始计算利息较为适宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市腾雷园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄云斌支付货款人民币257167元及利息（利息计算方式为：以257167元本金为基数，从2017年7月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算实际付清之日止）；
二、驳回原告黄云斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费为5350元，由被告绵阳市腾雷园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 王志立
人民陪审员 曾 珣
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 杜国选
书 记 员 白 敏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初1473号
原告：戴其方，女，1953年4月29日出生，汉族，住江都区。
委托诉讼代理人：葛立芳，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告：张波，男，1971年5月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告:上海捷信物流有限公司，住所在上海市宝山区水产路1699号16号楼306室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所在上海市静安区常熟路8号。
原告戴其方与被告张波、上海捷信物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告戴其方于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴其方的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴其方撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴其方负担。
代理审判员 傅银华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 何 青
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执恢353号
申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行,住郑州市郑东新区杨桥办事处万滩村南段路西。
被执行人卢某,男,1960年8月5日出生。
被执行人朱某,男,1981年1月26日出生。
被执行人朱某,女,1978年11月29日出生。
本院在执行河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行与卢某、朱某、朱某借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
审判员 王锡华
审判员 贾慧政
二〇一七年五月二十四日
书记员 马 航
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1247号
原告：刘平，男，生于1973年11月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：刘世平，男，生于1976年11月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告刘平与被告刘世平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告刘平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三��之规定，裁定如下：
本案按原告刘平撤回起诉处理。
审判员 周 莉
二〇一八年五月三日
书记员 梁朝孟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0983民初7208号
原告：沧兴商砼沧州渤海新区有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区通六路以东中疏港路以南250米。统一社会信用代码：91130911568915510A。
法定代表人：王东，该公司经理。。
被告:石爱勋，男，汉族，1963年8月18日出生，住河北省沧州渤海新区。。
被告：石丽丽，女，汉族，1986年9月21日出生，住河北省沧州渤海新区。
原告沧兴商砼沧州渤海新区有限公司与被告石爱勋、石丽丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告基本信息无法向被告送达，原告也不能补充证据证实被告石爱勋、石丽丽的其它基本信息和正确送达地址。
本院认为，依照相关法律规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告信息不正确，无法核实被告的真实身份和正确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沧兴商砼沧州渤海新区有限公司的起诉。
预交的案件受理费，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一七年��一月十三日
书记员 闫 维
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0205民初1895号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和该分行行长。
委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴振斌，该分行员工。
被告：向忠明，男，1987年7月17日出生苗族，住湖南省龙山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告向忠明金融借款合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告剩余借款本金51358.18元，支付利息2690.12元,罚息1718.98元（暂计算至2018年1月18日，之后罚息以欠款本金51358.18元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费3346元；3、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结，且已当庭宣告判决。
本院查明的事实如下：
借款时间：2017年3月7日。
借款金额：85000元。
约定利息：借款利率执行固定利率即月利率1.45%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
款项交付：平安银行宁波分行于2017年3月7日将借款资金85000元发放至被告指定的银行账户。
借款用途：其它消费性用途。
贷款期限：12个月。
还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的7日为还款日，最后一期还款日为2018年3月7日。2017年8月7日前的借款本息已结清。
尚欠本息：截止2018年1月18日，被告尚欠平安银行宁波分行借款本金51358.18元，欠付利息2690.12元,罚息1718.98元。
其他情况：涉案编号为平银平安银行个信贷字2017第RL20170307000474号《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并应承担贷款人为实现债权而支出的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼支付律师代理费3346元。
以上事实由原告提供的并经本院审查认定的编号为平银平安银行个信贷字2017第RL20170307000474号《个人信用贷款合同》及补充合同、个人贷款出账凭证、还款记录及欠款情况表、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：原告与被告向忠明签订的编号为平银平安银行个信贷字2017第RL20170307000474号《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款。被告未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告向忠明返还借款并支付利息、罚息。因合同约定的逾期罚息利率过高，原告已自行调整为按月利率2%计算罚息并不再计算复利，此调整有利于被告，本院予以准许。原告要求被告向忠明承担为本案诉讼而支出的律师代理费3346元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，原告平安银行宁波分行提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告向忠明未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向忠明于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金51358.18元，支付利息2690.12元,罚息1718.98元（暂计算至2018年1月18日，之后罚息以欠款本金51358.18元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告向忠明于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费3346元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取计639元，由被告向忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 杨江敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20889号之一
原告：刘大伟，男，1982年1月3日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895X。
法定代表人：宋秀东。
原告刘大伟与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘大伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 高铭延
人民陪审员 白 萍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈 荔
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢1008号
申请执行人杨宝军,男,汉族，1969年8月2日出生,住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司,住鄂尔多斯市东胜区，法定代表人耿世林，系该公司执行董事。
申请执行人杨宝军申请执行鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为****元及利息。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕 永 春
代理审判员 赵 岗 岗
二〇一七年十二月七日
书 记 员 阿拉腾萨日
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0925民初1079号
原告：王长兴，男，1970年3月18日出生，汉族，住盐山县。
被告：盐山县盐山镇吴家阁村民委员会，住所地盐山县盐山镇吴家阁村村。
法定代表人：张庆华，村委会主任。
委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。
王长兴与盐山县盐山镇吴家阁村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告王长兴于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王长兴撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王长兴负担。
审判员 刘建秀
二〇一七年四月二十八日
书记员 齐晶晶
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0304执保357号
申请人:湖南品艺装饰工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道48号金桂名城1号楼1单元060110号。
法定代表人：李雅，该公司董事长。
被申请人:湘潭艺甲名妆咨询服务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建鑫国际社区商业3栋5楼。
法定代表人：周福华，该公司总经理。
被申请人：周福华，男，1984年1月22日出生，住湖南省茶陵县。
本院在审理申请人湖南品艺装饰工程有限公司诉被申请人湘潭艺甲名妆咨询服务有限公司、周福华租赁合同纠纷一案中，申请人湖南品艺装饰工程有限公司于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人湘潭艺甲名妆咨询服务有限公司、周福华的银行存款15万元采取保全措施，或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人湖南品艺装饰工程有限公司已在中国平安财产保险股份有限公司购买保全险提供担保。
本院认为，申请人的申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭艺甲名妆咨询服务有限公司、周福华的银行存款15万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
案件申请费1270元，由被申请人湘潭艺甲名妆咨询服务有限公司、周福华负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一六年九月十四日
书 记 员 龙 斌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0982民初2349号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：李庆财，男，1963年1月20日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：陈建胜，男，1966年7月28日生，汉族，农民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李庆财、陈建胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庆财偿还借款本金30000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、罚息、律师费等损失；2、被告陈建胜对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年2月18日，被告李庆财从原告处办理借款30000元，期限至2007年2月18日，由被告陈建胜提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
李庆财未作答辩。
陈建胜未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。
2006年2月18日，被告李庆财经被告陈建胜担保向信用社借款30000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为运销肥料，合同约定借款期限为2006年2月18日至2007年2月18日，借款方式为可循环方式，即借款在30000元及合同约定的期限内可循环使用；借款月利率为9.3‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保债权的最高余额为30000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告李庆财支付了借款30000元，借款月利率9.3‰，到期日期2007年2月18日。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还借款本息。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费1500元。
另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300--2000元，1万元--10万元范围内计算比率为4%-5%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、代理费票据、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告李庆财应按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息，现被告李庆财未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1500元，本院予以支持。双方约定被告陈建胜承担连带保证责任，故被告陈建胜对该笔借款在最高额30000元内承担连带清偿责任。被告陈建胜承担保证责任后，有权向被告李庆财追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆财偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元。
二、被告李庆财支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金30000元，自2006年2月18日起按约定月利率9.3‰计算至2007年2月18日）。
三、被告李庆财支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金30000元，自2007年2月19日起至判决确定还款之日止，按约定月利率9.3‰上浮50%计算）。
四、被告李庆财赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1500元。
五、被告陈建胜对上述款项在最高限额30000元内承担连带清偿责任（被告陈建胜在承担保证责任后，有权向被告李庆财追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘翠薇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第8627号
原告季祥武。委托代理人李岚，北京安博(上海)律师事务所律师。委托代理人龚三华，北京安博(上海)律师事务所律师。被告徐火林。委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被告徐敏芳。原告季祥武诉被告徐火林、徐敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法适用简易程序，后因被告徐火林、徐敏芳下落不明，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告季祥武及其委托人代理人龚三华、被告徐火林的委托代理人顾叶青到庭参加诉讼，被告徐敏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告季祥武诉称：原告和被告徐火林系朋友关系，被告徐火林因承接工程资金周转需要多次向原告借款，截至2014年9月23日，被告合计向原告借款5,500,000元。后经原告多次催讨，被告徐火林仍拒不归还。另，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告诉至法院，要求判令：两被告归还原告借款5,500,000元。被告徐火林辩称：借款5,500,000元认可，现已归还1,220,000元，确认尚欠4,280,000元并同意归还。两被告于2014年1月14日离婚，系争借款未用于家庭开支，并非夫妻共同债务。另，借款起始时间与原告诉状中不符。被告徐敏芳书面辩称：其与被告徐火林于2008年下半年分居，后于2014年1月14日办理离婚。被告徐火林在2009年4月至2010年6月的相关借款，其毫不知情，也没有用于家庭生活。故请求驳回原告对其的全部诉讼请求。经审理查明：被告徐火林于2014年9月23日向原告出具借条，载明：今向季祥武借款总额人民币伍佰伍拾万元整。原借款日期分别是：1、2009年10月1日贰佰万元；2、2009年11月16日伍拾万元；3、2010年3月28日壹佰伍拾万元(时间分别是3/8、3/17、3/19各伍拾万元)；4、2010年4月29日壹佰伍拾万元(时间分别是3/29、4/12、4/29各伍拾万元)。原借条汇总于本借条，原借条全部作废。另查明：原告于2009年11月16日向被告徐火林交付500,000元；于2010年3月17日交付被告徐火林500,000元。案外人戚某某于2009年10月1日向被告徐火林转账2,000,000元；于2010年3月29日向被告徐火林转账500,000元；于2010年4月12日向被告徐火林转账500,000元。案外人林某某于2010年3月8日向被告徐火林转账500,000元；于2010年3月19日向被告徐火林转账500,000元。案外人上海中科现代实验室设备有限公司于2010年4月29日向被告徐火林转账500,000元。上述款项合计5,500,000元。案外人戚某某出具情况说明，载明：本人所有汇给徐火林的款项均系季祥武所有，本人受季祥武委托代为转款，本人与徐火林亦不认识，没有债权债务关系。案外人上海中科现代实验室设备有限公司出具情况说明，载明：上海中科现代实验室设备有限公司于2010年4月29日通过建行泗泾支行给徐火林XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农行账户汇款人民币50万元，此款为季祥武所有，是应季祥武要求汇给徐火林的，本公司与徐火林没有债权债务关系。案外人林某某出具情况说明，载明：本人于2010年3月8日及2010年3月19日分别汇款人民币50万元给徐火林，此款系我朋友季祥武所有，本人亦不认识徐火林，与徐火林无其他债权债务关系。又查明：被告徐火林于2009年10月29日归还原告200,000元；于2009年11月归还原告100,000元；于2009年12月11日向原告转账100,000元；于2010年3月18日归还原告280,000元；于2010年4月16日归还原告180,000元；于2010年10月11日归还原告210,000元；于2010年11月9日归还原告150,000元，上述款项合计1,220,000元。再查明：被告徐火林和被告徐敏芳于1988年9月27日登记结婚，于2014年1月14日签订自愿离婚协议书，约定对尚余债务全部由被告徐火林负责，和被告徐敏芳无关。以上事实，有借条、转账凭证、情况说明、还款明细、收条、婚姻登记档案证明书、自愿离婚协议书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐火林向原告借款5,500,000元，有借条、转账凭证、情况说明等证据证实，被告徐火林亦予以认可，本院予以确认。故本案的争议焦点在于被告徐火林所支付原告的款项性质及被告徐敏芳是否应承担共同还款责任。关于争议焦点一，被告徐火林支付原告款项累计1,220,000元，原告主张均为借款利息，被告徐火林主张均系借款本金。现原、被告在结算后的借条中并未约定利息，虽然原告主张双方曾就利息在之前的借条中约定利息，但并未提供证据证实，被告徐火林亦不予认可，同时原告所称双方约定的利息和被告徐火林所支付的款项也难以对应，故本院采信被告徐火林的主张，确认上述1,220,000元均系归还原告的借款本金。扣除后被告徐火林仍应归还原告借款4,280,000元。关于争议焦点二，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告和被告徐火林之间的借款实际发生于两被告婚姻存续期间，虽然被告徐敏芳辩称借款未用于家庭共同生活，但未提供证据证实确有债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案系争债务仍应作为夫妻共同债务处理。被告徐敏芳理应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐火林、徐敏芳于本判决生效之日起十日内归还原告季祥武借款4,280,000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50,300元，由原告季祥武负担9,260元(已付)，由被告徐火林、徐敏芳负担41,040元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
人民陪审员 董志金
人民陪审员 秦民生
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑终146号
原公诉机关福建省武平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟国强，男，1998年8月21日出生于福建省武平县，汉族，小学文化程度，无职业，住福建省武平县。曾因寻衅滋事于2017年5月5日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月9日被取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月5日被刑事拘留，因涉嫌犯非法制造枪支罪、寻衅滋事罪于同年5月28日被执行逮捕。现羁押于上杭县看守所。
福建省武平县人民法院审理福建省武平县人民检察院指控原审被告人钟国强犯非法持有枪支罪、聚众斗殴罪一案，于2018年3月14日作出（2018）闽0824刑初1号刑事判决，判决：一、被告人钟国强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，总和刑期为有期徒刑三年六月，决定执行有期徒刑三年二个月；二、被扣押的改制射钉枪一支及皮质枪套一个，予以没收，由武平县公安局依法处理。原审被告人钟国强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟国强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人钟国强犯非法持有枪支罪、聚众斗殴罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟国强在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟国强撤回上诉。
福建省武平县人民法院（2018）闽0824刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾庆泉
审 判 员 刘文福
审 判 员 谢林昌
二〇一八年六月五日
法官助理 周宗琪
书 记 员 张铃宇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保273号
申请人：任丹阳，女，1993年5月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：徐艳辉，女，1979年5月4日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。
被申请人：孙键，男，1974年6月20日出生，满族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。
本院受理申请人任丹阳诉被申请人徐艳辉、孙键借款合同纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初3345号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐艳辉、孙键名下银行存款101869元或查封其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 高凌志
二〇一八年三月二日
书记员 左正阳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3747号
罪犯姚秀可，男，1981年10月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中毕业，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇六年四月四日作出(2006)绍中刑初字第24号刑事判决，以罪犯姚秀可犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯姚秀可在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姚秀可在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯姚秀可提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚秀可准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月六日书记员戴皖涢
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初373号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人陈某。
被告人彭某。
被告人王某。
被告人周某。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人陈某、彭某、王某、周某犯偷越国（边）境罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨迪、肖廷宏出庭支持公诉。被告人陈某、彭某、王某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月4日7时许，被告人陈某、彭某、王某、周某乘坐“黑摩的”，从缅甸小勐拉经中缅边境220界桩附近的非法通道结伙入境至中国打洛镇，后乘坐车辆返程，途经打洛镇五分场查缉点处时被勐海县公安局民警抓获。
上述事实，被告人陈某、彭某、王某、周某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、违法犯罪证明、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某、彭某、王某、周某违反国（边）境管理法规，通过非法通道结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）罪追究四被告人的刑事责任。案发后，被告人陈某、彭某、王某、周某在民警一般性排查过程中如实供述，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人陈某、彭某、王某、周某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、彭某、王某、周某自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。为维护国家对出入国（边）境的管理制度，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，缓刑八个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。
二、被告人彭某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，缓刑八个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。
三、被告人王某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，缓刑八个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。
四、被告人周某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，缓刑八个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁大平
二〇一六年八月三十日
书记员 柏麟静
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执273号之一
申请执行人：潘军，男，1978年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：张国政，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：孙家敏，女，1980年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人潘军与被执行人张国政、孙家敏民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人潘军现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1523执273号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 金若梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2418号之一
申请人：吕国栋，男，汉族，1980年5月10日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：莱芜市军英房地产投资有限公司，住所地：莱芜市莱城工业园区。
法定代表人：赵连英，执行董事。
吕国栋诉莱芜市军英房地产投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人吕国栋于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人莱芜市军英房地产投资有限公司的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王珊珊
二〇一八年五月七日
书记员 周亚男
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初648号之一
原告：马桂芝，女，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：范文超，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：李素云，女，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院于2017年2月21日作出的(2017)皖1321民初648号财产保全的裁定，现因双方当事人已经达成和解协议并履行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
一、解除对范文超在中国邮政储蓄银行砀山县支行（账户62×××53）存款13000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张化明
二〇一七年三月六日
书记员 信 昌
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执247号
申请人张永春，男，44岁
被告郝瑞玖,男，60岁。
被告张学芹，女，60岁。
张永春申请执行被执行人郝瑞玖、张学芹民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人郝瑞玖、张学芹暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 凌
审判员 张仁海
审判员 赵云波
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘朋飞
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初284号
原告：魏双芹，女，生于1976年6月5日，汉族，住四川省营山县。
被告：钟清平，男，生于1964年2月24日，汉族，住四川省营山县。
原告魏双芹与被告钟清平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由本院审判员朱秋霞适用简易程序独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告魏双芹到庭参加了诉讼，被告钟清平经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏双芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款3万元。2.诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年4月8日，被告在原告处借款3万元，并书立借条一张，载明：今借到魏双芹现金30000元。借款后，原告多次向被告催收未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告钟清平未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。
原告魏双芹围绕诉讼请求依法提交了证据借条，被告钟清平未到庭未对证据进行质证，本院经审查确认采信原告的证据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏双芹与被告钟清平系朋友关系。2015年4月8日，被告钟清平向原告借款3万元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到魏双芹现金30000.00元（叁万），借款人：钟清平，2015年4月8日”。借款后，原告多次向被告催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为：原告魏双芹与被告钟清平之间的借款3万元，有被告书立的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立生效，被告借款后经原告催收未履行还款义务，原告请求其偿还借款的理由成立，本院予以支持。被告钟清平经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟清平于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告魏双芹借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告钟清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 朱秋霞
二〇一八年三月八日
法官助理 李林艳
书 记 员 李 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第2597号
原告张某某。被告姚某某。委托代理人何政斌，上海市托普律师事务所律师。本院在审理原告张某某与被告姚某某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为双方自2003年8月13日登记结婚至今一直居住在上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室，即本案应由上海市普陀区人民法院管辖。本院认为，原告起诉时向本院提供了嘉定区江桥镇曹某社区居民委员会(以下简称“曹某居委会”)于2014年4月2日出具的证明，上载明“兹证明姚某某居住在上海市嘉定区江桥镇华江支路XXX弄XXX号XXX室，已经连续居住一年以上(此证明仅限于姚某某办理求职用)”。被告也向本院提供了上海市普陀区长征镇真某小区社区居民委员会(以下简称“真某居委会”)于2014年4月18日出具的居住证明，上载明“姚某某，女，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2005年6月起一直居住于上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室”。因原告提供的由曹某居委会出具的证明已明确仅限于被告办理求职之用，而并非是被告的居住证明，故本院不予采信。法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽然被告的户籍在上海市嘉定区江桥镇沙河村XXX号，但其自2005年6月起至今实际居住在上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由被告经常居住地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告姚某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一四年五月五日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初4340号
原告：扬州诚兴物业服务有限公司，住所地在扬州市渡江南路299号（汇金广场2号楼商业1、商业2）。
法定代表人：罗斌，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹飞，江苏凯归律师事务所律师。
被告：马亚萍，住扬州市。
原告扬州诚兴物业服务有限公司和被告马亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费等费用。
本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告扬州诚兴物业服务有限公司对被告马亚萍的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡珍玉
二〇一七年六月一日
书记员 倪 珊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初3416号
原告:王丽娟。
委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
被告:校建民。
原告王丽娟诉被告校建民民间借贷纠纷一案，本院2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王丽娟的委托诉讼代理人孙启东到庭参加诉讼，被告校建民下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽娟向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告借款10万元,并按年利息6%计算2015年6月13日至其清偿完毕之日的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告以家庭困难、生意周转为由，于2014年12月13日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2015年6月13日前归还。被告借款后违反约定未还款，故原告诉请法院。
被告校建民未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日被告校建民向原告王丽娟借款10万元，并出具借条一份，该借条载明“今借到王丽娟人民币现金壹拾万元整（100000.00），於2015年6月13日前归还。借款人：校建民，2014年12月13日。”原告从其丈夫邱俊高银行账户取款10万元交付给被告。后被告未能按约还款，故原告诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本院调解不成。
以上事实由原告王丽娟提供的借条、银行对账单、原告与其丈夫邱俊高的结婚证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告校建民向原告王丽娟借款并出具了借据，原告交付了借款，原告与被告之间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定向原告归还借款，现拖延不还，于法相悖。故原告要求被告偿还借款10万元，并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告校建民于本判决生效之日起10日内向原告王丽娟偿还借款10万元；
二、被告校建民于本判决生效之日起10日内向原告王丽娟支付逾期利息（计算方法：本金10万元，自2015年6月14日至债务偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告校建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 靳庆珍
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 周华建
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 丁 辰
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执2321号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地江苏省滨海县东坎镇阜东南路2号。
负责人姜爱民，该支行行长。
被执行人：唐梦梦，女，1988年11月23日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，住所地江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5栋802-803室。
法人代表唐敏伟，该公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人唐梦梦、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，(2015)滨商初字第0441号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年10月19日立案执行，申请执行标的为26116.12元。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询，被执行人江苏隆震融资担保有限公司名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。被执行人唐梦梦名下车辆申请执行人不要求查封，其名下暂无可供执行的银行存款等财产。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。因申请执行人中暂未能提供被执行人的财产线索和唐梦梦的具体下落，本案短期内难以执行结案，申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一八年四月十日
书 记 员 宋立文
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第375号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第375号原告上海建工嘉罗混凝土有限公司，住所地上海市嘉定区。投资人曹某。委托代理人张艳芳、黄任远。被告宏润建设集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人郑某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海建工嘉罗混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费人民币24133元，减半收取人民币12066.50元，由原告负担。审判员沈惠明二○一五年二月六日书记员石翀
审判员 沈惠明
二〇一五年二月九日
书记员 石 翀
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第112号
罪犯刘颂富，男，1975年3月21日出生，汉族，云南省昭通市人，小学毕业，住云南省昭通市绥江县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于二〇一二年十二月十九日作出(2012)金东刑初字第363号刑事判决，以罪犯刘颂富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘颂富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘颂富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，能参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘颂富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘颂富提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘颂富准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月六日书记员沈剑
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0982民初1191号
原告：化州市农村信用合作联社，住所地广东省化州市北京路18号，统一社会信用代码914409827075620904。
法定代表人：周仁聪，该社理事长。
委托代理人：宁诗博，该社员工。
被告：冯新华，男，1979年8月11日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：覃柳金，女，1986年6月28日出生，壮族，住广东省化州市。
被告：冯立华，男，1975年6月3日出生，汉族，住广东省化州市。
关于原告化州市农村信用合作联社诉被告冯新华、覃柳金、冯立华金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年4月23日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈 锋
二〇一八年五月二日
法官助理 黄锦新
书 记 员 欧海燕
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执638号之一
申请执行人：郑赐弟，男，住福鼎市。
被执行人：董海霞，女，住福鼎市。
本院在执行郑赐弟与董海霞民间借贷纠纷一案中，经调查，董海霞目前无财产可供执行，郑赐弟也未能提供董海霞有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
郑赐弟发现董海霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终274号
上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。
法定代表人：潘世振，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：唐毅，男，1989年8月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人唐毅房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1044元，减半收取522元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 黄 文 革
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 欧阳星宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1046号
原告胡某某，女，汉族，住上海市嘉定区。原告黄某，男，汉族，住上海市嘉定区。被告黄伟东，男，住上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX室。被告黄伟国，男，住上海市浦东新区航头镇下沙街北桥弄71号。本案在审理原告胡某某、黄某与被告黄某甲、黄某乙分家析产、法定继承纠纷一案中，原告胡某某、黄某于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告胡某某、黄某撤回起诉。本案受理费2300元，按1/4收取575元，由原告胡某某、黄某负担。
审判员 叶 珣
二〇一四年一月二十六日
书记员 张周群
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第3042号
申请执行人徐州迪宇鞋业有限公司。
法定代表人赵后远，该公司总经理。
委托代理人臧勇平，江苏金正平律师事务所律师。
被执行人金鳄王服饰（丹阳）有限公司。
法定代表人王惠裕，该公司总经理。
申请执行人徐州迪宇鞋业有限公司与被执行人金鳄王服饰（丹阳）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的(2014)丹商初字第990号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司应于本判决生效后十日内给付原告徐州迪宇鞋业有限公司价款60000元，承担违约金5000元；并承担自2014年7月27日起至实际给付之日止按月利率0.5%计算的利息，案件受理费2026元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为67026元，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人金鳄王服饰（丹阳）有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息，有房产信息，另案中，本院已对被执行人名下房产进行评估、拍卖，现被执行人法定代表人下落不明，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人名下房产进行评估、拍卖，现被执行人法定代表人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹商初字第990号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待拍卖结束后，申请执行人可以申请恢复执行，申请参与分配。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文辉
二〇一六年一月十六日
书记员 朱建峰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0521民初991号
原告：集贤县忠信物业管理有限公司。
法定代表人：刘国超，男，总经理，现住集贤县。
被告：肖立民，男，现住集贤县。
被告：梁吉东，男，现住集贤县。
原告集贤县忠信物业管理有限公司与被告肖立民、梁吉东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告集贤县忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费240.78元（原告已预交）由原告负担。
审判员 李凤喜
二〇一八年五月七日
书记员 栾天娇