江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终1319号
上诉人（原审原告）：胡为斑，男，1987年3月14日出生，回族，住丰县。
被上诉人（原审被告）：江苏省丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，男，1963年5月12日生，汉族，该公司员工，住丰县。
委托诉讼代理人：汪志凌，男，1948年12月2日生，汉族，该公司法律顾问，丰县。
上诉人胡为斑因与被上诉人江苏省丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）名誉权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2016)苏0321民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡为斑，被上诉人丰县农商行的委托代理人王毅、汪志凌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡为斑的上诉请求为：1、依法撤销一审判决，改判由丰县农商行消除胡为斑的不良记录，恢复名誉，公开赔礼道歉；改判丰县农商行赔偿胡为斑精神抚慰金及因侵权行为造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴、营养费、交通费经济损失共计500000元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担
其理由为：1、一审判决错误，虽然认定了丰县农商行的侵权事实，却未根据侵权造成的实际情况和后果，酌定精神损害抚慰金20000元，与胡为斑受到的侵犯所造成打击严重悬殊，近3年多诉讼，胡为斑来回奔波每天都在受煎熬折磨。2、一审法院举证责任分配不当。由于丰县农商行的侵权事实，造成胡为斑支出了交通费、律师费、诉讼费、医疗费，由此产生误工费、护理费、住院伙食补贴、营养费，营业损失等经济损失；这是事实，无须举证，应让被上诉人这样的强势单位承担举证责任，来证明上诉人的损失与其侵权没有关系。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人丰县农商行辩称，同一审意见。一审判决事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
胡为斑向一审法院起诉的请求为：1、请求依法判令丰县农商行停止侵害、消除胡为斑的不良信用记录、恢复名誉；2、依法判令赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、经济损失费、精神损害抚慰金合计500000元；3、本案的诉讼费用由丰县农商行承担。
一审法院认定事实：丰县农商行于2013年2月1日向案外人黄海静发放贷款，并签订了《个人担保借款合同》，借款为黄海静，担保人为王桂玲、韩晨晨、程守光、胡为斑，合同上有借款人和担保人的签名，并附有身份证复印件，该份借款50000元已于2013年2月1日汇入黄海静的银行账户。后该份《个人担保借款合同》经丰县公证处公证，丰县公证处于2013年2月1日作出（2013）徐丰证经内字第477号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后丰县农商行向本院申请强制执行，丰县人民法院于2014年10月21日立案受理，并依法进入执行程序，执行案号为（2014）丰执字第2491号。2015年6月5日，江苏省丰县公证处作出（2015）徐丰证撤字第1号撤销公证决定书，撤销了（2013）徐丰证经内字第477号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。在执行过程中，胡为斑提出异议，法院以公证债权证书被撤销为由，于2015年6月16日作出（2015）丰执异字第0017号民事裁定书，撤消了对胡为斑的执行。此后，胡为斑未在法院失信人名单中。
另查明，丰县农商行随后向丰县法院起诉，案由为金融借款合同纠纷，被告为黄海静、王桂玲、韩晨晨、程守光、胡为斑。案件审理过程中，胡为斑申请笔迹鉴定，丰县法院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定。2017年4月24日，南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心[2017]文鉴字第176号司法鉴定意见书，公证书中合同编号“编号（苏丰）农信借字（0301232013020101）号”的《个人担保借款合同》第6页担保人（4）“胡为斑”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。后丰县农商行申请撤诉，丰县法院依法作出（2015）丰商初字第0231号民事裁定书，准许丰县农商行撤诉。
还查明，胡为斑在2015年9月18日在答辩人处贷款50000元。直至案件审理过程中，胡为斑在支付宝等金融网系统中仍旧是失信被执行人，执行依据文号为（2014）丰执字第02491号，执行依据单位为徐州市丰县人民法院。
一审法院认为，公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。对于丰县农商行是否侵犯胡为斑名誉权的问题，首先对于侵权事实的存在，丰县农商行因工作人员违规操作，致使胡为斑未在《个人担保借款合同》签名的情况下，以胡为斑作为担保人的名义向他人发放贷款，并在借款人逾期未还款的情况下，以公证债权文书的形式申请法院强制执行，将胡为斑纳入不良征信系统，成为失信被执行人，导致胡为斑个人信用受损，信用等级降低，构成对胡为斑名誉权的侵害。
对于胡为斑要求丰县农商行停止侵害、消除其不良信用记录、恢复名誉，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、经济损失费、精神损害抚慰金合计500000元的诉请能否得到支持。虽然丰县农商行的行为侵犯了胡为斑的名誉权但在执行过程中经胡为斑提出异议，法院已作出撤销执行的决定，后丰县农商行亦申请撤诉，说明该侵权行为已经终结，且胡为斑已不在法院失信被执行人名单中，信用不良记录已经消除，故对于胡为斑要求丰县农商行恢复名誉、消除不良记录影响的诉讼请求，不予支持。至于胡为斑诉请的精神损害抚慰金，根据相关规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据被害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。胡为斑因丰县农商行的侵权行为，从执行案件被立案直至金融借款合同纠纷案件撤诉，中间经历了3年多时间，给其造成巨大的困扰，一审法院结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为造成的后果，酌定支持精神损害抚慰金20000元。
至于胡为斑诉请的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、经济损失费等损失，一审法院认为，胡为斑并未提交证据证实其住院的费用与丰县农商行的侵权行为存在因果关系，同时经济损失属于间接损失，无法确定，故对于上述诉请，不予支持。遂判决：丰县农村商业银行股份有限公司赔偿胡为斑精神损害抚慰金20000元；驳回胡为斑的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由胡为斑负担1400元，由江苏省丰县农村商业银行股份有限公司负担1400元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：1、一审法院确定的精神抚慰金2万元是否恰当；2、胡为斑医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、律师费、诉讼费、经济损失等应否予以支持。
本院认为，一、关于一审法院确定的精神抚慰金2万元是否恰当的问题。根据已查明事实，丰县农商行的侵权行为确会导致对胡为斑的社会评价在特定范围产生一定程度影响。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。一审法院结合侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式，侵权行为造成的后果，酌定支持精神抚慰金20000元，并无不当。
二、关于胡为斑医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、律师费、诉讼费、经济损失等应否予以支持的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡为斑主张其因丰县农商行的侵权行为造成人身和财产损失要求赔偿，应提供证据证明其所主张的损失与该侵权行为之间存在因果关系，一审法院分配举证责任符合法律规定，并无不当，胡为斑的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，胡为斑的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人胡为斑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 陈小兵
审 判 员 赵淑霞
二〇一八年六月二十八日
法官助理 沙 莎
书 记 员 薛淑淑