wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初287号
原告田峰，男，1969年3月20日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人李健，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人黄国维，男，北京市东城区人民政府工作人员。
原告田峰因要求被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行配售经济适用住房法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告田峰诉称：其是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人，是2016年3月选购北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）25号楼X单元X号房屋的申请人。按照选房单，配售房屋的预测建筑面积为40.99平方米，与北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）规定的面积存在极大差异。被告违反了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第三条有关“经济适用住房建设和管理工作坚持政府主导，并遵循以下原则：以区为主、全市统筹；自愿申请、逐级审核；公开透明、公平公正；严格交易、动态监管”的精神。请求判令被告按照北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）配售符合标准面积的经济适用住房。
被告东城区政府辩称：根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第四条的规定，各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作，东城区政府并非本案适格被告。同时，根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》的规定，经济适用住房建设和管理遵循自愿申请原则，原告自愿选择并签订购买经济适用住房合同，属于原告与售房单位之间的民事行为，不属于住房保障行政管理范畴。区县住房保障管理部门仅具有对申请购买经济适用住房的家庭实行复审和复核的职责，东城区政府下设的北京市东城区人民政府住房保障和改革办公室不是直接向原告配售经济适用住房的单位。综上，东城区政府不是适格被告，且原告的起诉事项不属于行政诉讼受案范围，请求裁定驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：为建立和完善住房保障制度，保障低收入家庭的基本住房需求，改进和规范经济适用住房建设和管理，北京市人民政府根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》精神并结合本市实际，制定并于2007年9月25日发布了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》。《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第四条规定，市建委负责全市经济适用住房的管理工作，各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作。同时，《北京市经济适用住房管理办法（试行）》对经济适用住房的供应对象、房源筹集、审核与销售、监督管理等作出明确规定。其中，第十七条规定，对申请购买经济适用住房的家庭实行三级审核、两级公示制度，即：由申请家庭向户口所在地街道办事处或乡镇政府提出申请；街道办事处或乡镇政府通过审核材料、入户调查、组织评议、公示等方式对申请家庭的收入、住房、资产等情况进行初审，提出初审意见，并将符合条件的申请家庭报区县住房保障管理部门；区县住房保障管理部门对申请家庭进行复审，符合条件的，将申请家庭的情况进行公示，无异议的，报市建委；市建委对区县住房保障管理部门上报的申请家庭材料进行复核，符合条件的，市建委予以备案，区县住房保障管理部门为经过备案的申请家庭建立市、区县共享的住房需求档案。第十八条规定，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织轮候摇号配售；第十九条规定，符合条件的申请家庭只能按照规定的标准购买1套经济适用住房。
为规范北京市经济适用住房购买资格审核和配售管理工作，北京市建设委员会于2007年11月13日印发了《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》，对经济适用住房的申请条件、审核程序、轮候配售等作出了具体规定。根据《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》第十八条至第二十五条的规定，经审核通过并备案的申请家庭进入轮候期，由区县住房保障管理部门统一组织摇号配售；由区县住房保障管理部门公布房源信息，有购房意向且已通过资格审核的申请人应在规定的时限内到指定地点登记；区县住房保障管理部门根据申请家庭困难程度对登记居民排序，按照一定比例选出入围家庭公开摇号；区县住房保障管理部门组织公开摇号，确定选房顺序；摇号结果公布后，摇中的申请人须在规定期限内持身份证明到街道（乡镇）住房保障管理部门领取选房排序单；申请家庭需在规定期限内持户口本、身份证明及选房排序单到指定地点按顺序选房，并与开发建设单位签订经济适用住房购买合同；申请人未在规定时间内选房或签订购房合同，视同放弃购房资格，但可重新参加摇号排序，同一申请家庭只能放弃两次购房机会，之后须重新提出申请。
本案中，原告田峰诉请法院判令被告东城区政府为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房。一方面，根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》的规定，本市各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织摇号配售。因此，被告东城区政府并不负有直接配售经济适用住房的法定职责。另一方面，根据原告田峰在诉讼中提交的证据，原告田峰已于2016年3月11日作为“买受人”与作为“出卖人”的北京正阳恒瑞置业公司签订了《通州两站一街经济适用房选房认购书》，该认购书载明原告田峰认购了“25号楼X单元X号”房屋。同时，据原告田峰在诉讼中陈述，该认购书目前仍有效。此外，原告田峰在诉讼中并未提交证据证明其在起诉前向被告东城区政府提出了要求被告东城区政府“为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房”的明确具体的请求。基于上述情况，原告田峰在本案中提出的要求法院直接判令被告东城区政府为其配售经济适用住房的诉请事项，缺乏事实根据。原告田峰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告田峰的起诉。
原告田峰起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告田峰。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张 岩
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月二十七日
法官助理 周孟伟
书 记 员 赵迎争
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4058号之一
申请执行人：王雅琴，女，1926年11月24日出生，汉族。
被执行人：张黎文，男，1949年10月4日出生，汉族。
被执行人：张黎忠，男，1952年6月10日出生，汉族。
关于王雅琴与张黎文、张黎忠赡养费纠纷一案，本院（2017）陕0103民初5273号民事判决书已经发生法律效力。王雅琴申请强制执行，要求：1、2017年9-10月赡养费共计2000元；2、追缴张黎忠拖欠的保姆费、寿金、春节红包、医疗费共计1113元；3、张黎忠支付诉讼费50元。本院已受理。
经审查，王雅琴申请事项中第2项保姆费等1113元，判决内容中没有，缺乏执行依据；第3项诉讼费50元在本院（2017）陕0103执3226号案件中已执行。9-10月赡养费2000元，现已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）陕0103执4058号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡世越
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3922号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍美红，女，汉族，1976年11月10日出生，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人伍美红债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费314元，由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6430号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决伍美红支付20550.64元给张学奇；（三）伍美红承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时伍美红签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.伍美红是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是伍美红的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
伍美红向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用314元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初489号
原告：王治孝，男，汉族，1966年11月14日出生，地址四川省米易县。
被告：陈铭耀，男，汉族，1957年12月1日出生，地址四川省盐边县。
被告：杨光会，女，汉族，1959年12月1日出生，地址四川省盐边县。
被告：李清国，男，汉族，1955年10月12日出生，地址四川省米易县。
本院在审理原告王治孝诉被告陈铭耀、杨光会、李清国民间借贷纠纷一案中，原告王治孝于2017年5月12日自愿向本院申请撤回对被告陈铭耀、杨光会、李清国的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王治孝撤回起诉。
本案案件受理费1450元，由原告王治孝负担。
审判员 ： 杨 航
二〇一七年五月十六日
书记员 ：段雨岑
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1327号
申请执行人：马成友，男，汉族，生于1975年1月15日，住四川省高县庆。
被执行人：陈东，男，汉族，生于1965年7月17日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：舒代玲，女，汉族，生于1969年8月13日，住四川省绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理马成友申请执行（2016）川0703民初1051号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人陈东、舒代玲拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈东、舒代玲的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 何川
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨爽
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执1519号
北京某某某某投资管理有限公司：
本院在执行申请执行人潘云飞与被执行人北京某某某某投资管理有限公司劳动报酬争议一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人北京某某某某投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1127执864号之一
申请执行人徐杰，男，汉族，1980年11月3日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人方标，男，汉族，1985年7月17日出生，住龙泉市。
本院在执行申请执行人徐杰与被执行人方标为民间借贷纠纷的（2017）浙1127民初507号民事判决书一案中，于2017年11月27日立案，同日向被执行人方标发出执行通知书，责令被执行人方标履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款本金50000元及利息，负担案件受理费1331元、申请执行费650元。但被执行人方标至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人方标亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人方标纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，申请执行标的50000元及利息，已执行到执行款6980元，案件受理费1331元、申请执行费650元，未执行标的43020元及利息。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人方标的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。本院扣留了被执行人方标的工资收入及住房公积金。未发现被执行人方标有其他可供执行的财产。申请执行人徐杰向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1127执864号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人方标有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 蓝欣怡
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0602民初9577号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，住所地漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑洪财，福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行风险合规部干事。
委托诉讼代理人：詹征辉，福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行业务管理部干事。
被告：陈景州，男，1982年5月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
本院于2017年11月16日受理原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行与被告陈景州金融借款合同纠纷一案，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈志兴
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杜 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2327民263号
原告：张俊，男，1965年5月3日生，住永仁县。
被告：朱海余，男，1987年4月12日生，住永仁县。
原告张俊与被告朱海余房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告父母自行协商解除合同为由，自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
案件受理费125元，由原告张俊负担。
审判员 王文菊
二〇一七年五月二十二日
书记员 张云玲
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执971号
申请执行人史维，女，汉族，住陕西省大荔县，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
住所地：渭南高新区。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人史维依法向本院申请执行，执行标的为：工资7739元、经济补偿金4900元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
本院在执行史维与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人史维的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人史维书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解中史维申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人史维发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月八日
书记员 马 妍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津02民终1422号
上诉人（原审被告）:张兆庆，男，1977年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:于峰，天津中岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓建伟，男，1979年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:程天鸽，天津谐海律师事务所律师。
原审被告:张兆春，女，1980年3月23日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托代理人:于峰，天津中岳律师事务所律师。
上诉人张兆庆因与被上诉人邓建伟及原审被告张兆春不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初80989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张兆庆上诉请求：撤销原审判决，改判驳回邓建伟全部诉讼请求；本案一二审诉讼费用由邓建伟承担。事实和理由：1.原审事实认定不清，法律适用错误，本案张兆庆与张兆春系兄妹关系，邓建伟与张兆春系恋爱同居关系，基于这样的关系，邓建伟向张兆庆的转款行为，不符合不当得利的构成要件。而且，邓建伟仅提供了汇款记录，没有其他证据予以辅佐，证据不足。2.邓建伟与张兆春存在同居关系，财产混同，即使法院认定了转款行为，那么其中的一半金额应属于张兆春，不应返还给邓建伟。
邓建伟辩称，涉诉房屋系张兆庆名义购买，该房屋因事故被回购后的款项亦归张兆庆，邓建伟前期为该房屋投入45余万元，该款项属于不当得利，应当返还。原审法院认定了其中的308741.56元，我方认可。
张兆春述称，认可张兆庆的上诉请求。
邓建伟向一审法院起诉请求：1.依法判令张兆庆、张兆春立即返还人民币449503.7元，并以449503.7元为基数支付2016年2月29日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；2.案件受理费由张兆庆、张兆春负担。一审诉讼过程中，变更诉讼请求为：依法判令张兆庆、张兆春立即返还人民币457503.7元，并以457503.7元为基数支付2016年4月1日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
一审法院认定事实：邓建伟与张兆春曾系恋人，但未缔结婚约。张兆春、张兆庆系兄妹。2014年5月10日，邓建伟与案外人顾志岩在案外人天津宇俊投资咨询有限公司的见证下签订房屋买卖（置换）合同，合同约定由原告以总价款1870000元的价格购买顾志岩所有的位于开发区时尚东路19号2栋2门2002号房屋，并约定原告应于2014年5月10日交给顾志岩定金70000元。同日，邓建伟向天津宇俊投资咨询有限公司转账51000元。50000元为房屋订金，1000元为房屋信息服务费。2014年5月12日，张兆庆与案外人顾志岩在房管局签定上述房屋的买卖协议，后取得房产证。房款支付方式为贷款，月还贷约8000元。2014年7月6日，张兆庆与涉诉房屋物业公司签订物业合同中填写“邓建伟、张兆春”为房屋使用人。房屋由张兆春实际居住至2015年8月12日。
邓建伟为涉诉房屋支付的买卖定金、中介费、交易契税、汇至张兆庆账户款项金额共计308741.56元。
2015年10月25日，张兆庆与天津泰达建设有限公司第五大街分公司签订《受损住宅收购协议》，约定涉诉房屋由天津泰达建设有限公司第五大街分公司出资2197454元回购，并另行支付综合赔偿款659236.2元及车库、车位、储藏室价款3万元，前述款项支付至张兆庆账户内。现前述收购协议已经履行完毕。一审审理中，邓建伟对上述房屋回购款项不主张权益。
一审法院认为：1.邓建伟与张兆春曾系恋人，根据证据无法认定两人于2015年8月之前存在持续、稳定的共同生活状态。张兆春不能证实其财产与邓建伟存在财产混同的范围，也不能证实两人之间在经济收入、支出方面存在混同，更不能证实两人之间存在共享收益、共担风险的情形，故不能认定邓建伟与张兆春之间存在财产混同情形。2.本案当事人之间基于特定的身份关系，共同参与涉诉房屋的购置，邓建伟明确仅就其付款行为主张债权，并提供了相应的款项记录在打款时间、金额等方面与涉诉房屋具有关联性。认定涉诉房屋定金、中介费51000元、交易契税27841.56元、首付款及偿还贷款229900元，共计308741.56元。其余款项因无法证明与本案的关联性，不予认定。关于利息损失部分，自起诉日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止，符合法律规定。3、涉诉房屋登记在张兆庆名下，现有证据不能证实，张兆春对涉诉房屋享有物权收益，故，邓建伟主张的由张兆庆、张兆春共同还款的责任不予支持。判决：“一、被告张兆庆于本判决生效之日起十日内返还原告邓建伟308741.56元；二、被告张兆庆于本判决生效之日起十日内履行向原告邓建伟支付利息损失（以308741.56元为基数，自2016年4月1日至本判决确定给付之日止，参照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告邓建伟的其他诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。张兆庆向本院提出调取证据的申请，经审查，申请事项不能证明其待证事实，其申请亦不符合提交证据的法律要求，本院不予准许。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，张兆庆是否构成不当得利，若是构成，应当返还的金额如何确定。原审法院结合涉诉房屋的买卖合同，打款记录、金额以及邓建伟与张兆庆账户的资金往来情况等证据，认定邓建伟支出的308741.56元的费用系购房支出。张兆庆作为房屋的登记所有权人，并未实际支出上述费用，亦不能证明邓建伟代为支出的合法根据，该情形符合不当得利的构成要件，对于取得的利益部分应当返还邓建伟。关于数额，各方均认可邓建伟308741.56元的实际支出行为，张兆春主张有一半金额归其所有，理由是其与邓建伟存在财产混同，但未能提供有力证据予以证实，故该项主张不予支持。
综上所述，张兆庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5931元，由张兆庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 底 健
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10618号
罪犯化志军，男，汉族，1980年4月6日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2001年10月10日作出（2001）淮刑初字第64号刑事判决，以被告人化志军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人化志军不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年12月6日作出（2001）皖刑终字第570号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年03月14日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2006年05月24日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2009年05月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、本院于2011年10月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2014年04月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯化志军在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯化志军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯化志军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯化志军减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2006年2月1日起至2017年6月23日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 葛 畅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第10884号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒(北京)律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告廖军，男，1974年4月4日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告廖军信用卡纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官李紫来、人民陪审员王一萍参加的合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告廖军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告于2013年6月14日在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截止2015年4月20日，已发生欠款共计人民币115462.68元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年4月20日的欠款本金74960.5元、利息19590.82元、滞纳金20911.36元，共计115462.68元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告于2013年6月14日在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读并接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止到2015年4月20日，已发生欠款共计人民币115462.68元，其中本金74960.5元、利息19590.82元、滞纳金20911.36元。
另查,《信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金透支交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。4、乙方超出信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡申请表、《长城环球通白金信用卡领用合约》、中国银行信用卡交易明细、费用明细表、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，廖军偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二〇一五年四月二十日本金及截止至的利息、滞纳金共计十一万五千四百六十二元六角八分；
二、本判决生效之日起十日内，廖军支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年四月二十一日起至实际付清之日止利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百一十元、公告费二百六十元，由廖军负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 王一萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟 昆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)楼刑一初字第131号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人魏某某，男，1987年12月26日出生于，汉族，初中文化，个体工商户；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月19日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2015年4月1日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2015]57号起诉书指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并组成由审判员唐伟能担任审判长并主审，人民陪审员刘朝、金妍参加评议的合议庭，书记员呙韵担任庭审记录，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。岳阳��岳阳楼区人民检察院指派代理检察员袁伟杰出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2015年3月18日凌晨1时许，被告人魏某某与邓某某、陈某某、胡某某、张某某在本市二医院附近“潮汕砂锅粥”店吃完夜宵后，请上述四人前往自己租住的本市永丰公寓703房内吸食毒品K粉。后由陈某某驾车，五人一同前往魏某某租住房内，途中邓某某电话联系一名叫“磊子”的贩毒人员，并在本市步行街附近从其手中购买了200元的毒品K粉。上述五人赶到魏某某所租住的本市岳阳楼区永丰公寓703房间后，被告人魏某某与邓某某、陈某某、胡某某一同吸食了毒品K粉，张某某未吸食。凌晨3时许，公安机关接匿名报警后，将被告人魏某某及邓某某、陈某某、胡某某抓获。经对被告人魏某某及邓某某、胡某某、陈某某的尿样进行毒��检测，结果均为阳性。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人魏某某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请对被告人魏某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人魏某某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上诉事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人魏某某的常住人口基本信息、租赁合同、行政处罚决定书；岳阳楼区公安分局民警关于抓获被告人魏某某经过的证言；证人邓某某、陈某某、胡某某、张某某的证言；被告人魏某某的供述和辩解；现场照片���尿检报告等证据予以证明。
本院认为，被告人魏某某违反国家关于毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人魏某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。据此，对被告人魏某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年8月17日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 刘 朝
人民陪审员 金 妍
二〇一五年六月五日
书 记 员 呙 韵
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1313号
罪犯邓德永，男，1964年9月5日出生，汉族，贵州省黄平县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2014年8月21日作出(2014)湖长刑初字第541号刑事判决，以被告人邓德永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,罚金25000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓德永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓德永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓德永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓德永准予减刑一个月（刑期至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 鲍 俊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第04949号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告杨振亭，男，1964年12月22日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告杨振亭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官刘建勋担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告杨振亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告杨振亭于2008年6月2日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告杨振亭支付信用卡欠款本息合计15684.59元（截至2014年4月2日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨振亭承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.杨振亭身份证复印件；3.交易明细。
被告杨振亭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨振亭未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2008年6月2日，杨振亭向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杨振亭保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据杨振亭的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据杨振亭的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，杨振亭及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杨振亭及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项��中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；杨振亭及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日，并按月计收复利；杨振亭及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；杨振亭及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，杨振亭及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；杨振亭及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；杨振亭及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如杨振亭同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；杨振亭及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息���款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；杨振亭及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杨振亭及其附属持卡人催收、追索并有权停止杨振亭及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杨振亭及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杨振亭及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了杨振亭的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨振亭。开卡使用后，杨振亭并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年4月2日，���振亭因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计15684.59元。
本院认为，杨振亭自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，杨振亭开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨振亭透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以杨振亭透支未还为由，起诉要求杨振亭偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振亭于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款一万五千六百八十四元五角九分，并支付自二〇一四年四月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告杨振亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十二元，由被告杨振亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案��受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘建勋
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邓 斌
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1527执691号
被执行人邓一华，男，1963年6月21日出生，汉族，住四川省筠连县。
案由：罚金
被执行人邓一华犯贩卖毒品罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连刑初字第107号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人邓一华处罚金5000元。本院于2016年11月14日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人邓一华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初13908号
原告：凌关强,男,1979年7月15日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：沈小荣,男,1972年3月18日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：袁驰宇,男,1978年7月12日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告凌关强与被告沈小荣、袁驰宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌关强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘宏华
二０一七年十二月十一日
书记员 滕颖瑶
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初1220号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。
负责人：赖添华。
委托诉讼代理人：翁道华，系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：陈春玉，女，1962年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被告：游瑞荣，男，1959年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告陈春玉、被告游瑞荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼。被告陈春玉、被告游瑞荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行提出诉讼请求：1、被告陈春玉、被告游瑞荣偿还原告借款本金144724元、利息7777.2元、罚息1367.15元、复利318.77元（利息、罚息、复利暂计至2017年3月1日，之后的利息、罚息、复利依原、被告之间签署的《生意人卡<生意红>申请表》、《个人信用贷款核准通知书<额度>》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费933元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，被告陈春玉向原告申请品种为《生意红》（三证一日贷），最高额度为50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告陈春玉32万元授信额度，同时与被告陈春玉共同签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告陈春玉未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及承担相关费用；因借款的履行和争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告陈春玉承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，原告依约向被告陈春玉发放贷款，但被告陈春玉却未能依约还款，截至2017年3月1日，被告陈春玉尚欠原告借款本金144724元、利息7777.2元、罚息1367.15元、复利318.77元。被告陈春玉与被告游瑞荣系夫妻关系，前述借款发生于被告陈春玉和被告游瑞荣婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。
被告游瑞荣、被告陈春玉未作答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、被告身份证、结婚证复印件，以证明二被告基本身份信息及婚姻状况。
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，以证明原告与被告陈春玉、被告游瑞荣之间成立借款合同关系及各自的权利义务。
3、《广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，以证明原告已依约足额发放贷款。
4、《个人对账单》，以证明截至2017年3月1日，被告陈春玉尚欠原告借款本金144724元、利息7777.2元、罚息1367.15元、复利318.77元。
5、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，以证明原告为实现债权支出律师费933元。
被告陈春玉、被告游瑞荣未提交证据材料。
经审查，原告提交的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告陈春玉、被告游瑞荣未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月20日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。
又查明，原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师翁道华代理本案诉讼，并于2017年3月22日支付了律师代理费933元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告陈春玉、被告游瑞荣签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告陈春玉未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告陈春玉承担违约责任。讼争债务系在被告陈春玉与被告游瑞荣的婚姻关系存续期间内发生的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，讼争借款系被告陈春玉与被告游瑞荣的夫妻共同债务，被告游瑞荣亦以被告陈春玉的配偶的身份在《生意人卡（生意红）申请表》上签字确认，现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告陈春玉、被告游瑞荣依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈春玉、被告游瑞荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告陈春玉、被告游瑞荣应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金144724元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月1日止已结欠借款本金144724元、利息7777.2元、罚息1367.15元、复利318.77元；2017年3月2日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费933元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元、公告费560元，由被告陈春玉、被告游瑞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 唐希瑞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执166号之四
申请执行人：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区。
负责人：侯建国，系该行行长。
委托代理人：潘科、吴婷婷，四川明之鉴律师事务所。
被执行人：肖婕，女，汉族，1982年4月16日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川国公证执字第342号执行证书，于2017年1月9日立案受理中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行肖婕公证债权文书一案，执行标的279972.9元及利息，执行费4100元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行肖婕公证债权文书一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 黎
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0122执1245号
申请执行人刘荣芬。
申请执行人万宁。
申请执行人万泽。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司富源支公司。
申请执行人刘荣芬、万宇、万泽依据晋宁县人民法院作出的(2016)云0122民初931号民事判决书申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司富源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为由被执行人支付申请执行人人民币260198元，承担执行费3803元。执行过程中，被执行人已主动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院(2016)云0122民初931号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 沈 伟
二〇一六年十二月十八日
书记员 李俊年
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0781执134号
申请执行人：刘俊卿,男，汉族。
被执行人:介休市城区望江楼风味食府。
红营者：罗华。
刘俊卿与介休市城区望江楼风味食府劳动争议一案，介休市劳动人事争议仲裁委员会作出的介劳人仲裁字（2017）61号仲裁裁决书已经发生法律效力。要求被申请人给付申请人工资21100元；由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2018年01月25日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人介休市城区望江楼风味食府，暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市劳动人事争议仲裁委员会作出的介劳人仲裁字（2017）61号仲裁裁决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫兆勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 任润玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二商申字第00336号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：昆山厚劲贸易有限公司，住所地在江苏省昆山市张浦镇花园路东侧。
法定代表人：赵志光，该公司总经理。
委托代理人：林卫，上海市耀良律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江山森实业有限公司，住所地在浙江省嘉兴市平湖市独山港镇工业园区5区5号。
法定代表人：张水根，该公司总经理。
再审申请人昆山厚劲贸易有限公司（以下简称厚劲公司）因与被申请人浙江山森实业有限公司（以下简称山森公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商终字第00881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
厚劲公司申请再审称，二审判决认定厚劲公司欠山森公司184225.20元缺乏证据证明。（一）双方当事人均认可58281/58285发票与本案无关，已结清，故二审判决不应作为本案事实来查明。（二）2011年3月8日两份合同项下的发票与厚劲公司支付的款项加上开给山森公司的发票之间差额184225.20元，二审判决认定为欠款，没有证据证明，与58281/58285发票项下的计算方法从逻辑上分析是矛盾的。（三）相关司法解释规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已经履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。本案中二审判决仅凭发票认定欠款事实不当。（四）山森公司在合同约定的最后一次付款日之后的一年多时间里从未向厚劲公司催讨过所谓的欠款，是在得知厚劲公司已经将发票抵扣的情况下才起诉的。厚劲公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）二审判决将58281/58285发票情况作为本案事实查明，是基于全面查明双方合同履行情况的需要，合乎法律规定。（二）因双方对于上述发票项下的相应款项已经结清无异议，二审判决根据发票与支付凭证的对应情况予以计算是正确的。而对于双方有争议的2011年3月8日的两份合同的履行情况，根据合同约定的履行顺序，是山森公司出货后一周内将增值税发票开给厚劲公司，厚劲公司在出货后一月内付款，故二审判决以因厚劲公司在收取货物接受发票后未提出异议，并对发票进行了认证抵扣为由，认定视为厚劲公司对山森公司开具发票项下的交付义务予以了认可，并无不当，不存在逻辑上的矛盾。（三）相关司法解释规定的是标的物交付事实问题，而本案中争议的焦点是货款是否结清问题，山森公司提供了其所开具的发票及进仓单、买方付款凭证等证据证明厚劲公司仍欠货款，厚劲公司不能证明发票项下的货款已经全部付清，故二审判决认定尚欠货款184225.2元，并无不当。（四）山森公司在合同约定的最后一次应付款期后的一年多时间才起诉，并不违反法律规定，不影响本案的处理结果。
综上，厚劲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昆山厚劲贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 杨红旗
代理审判员 王玉福
二〇一六年九月四日
书 记 员 章芳芳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0203民初624号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司,住所地吉林市。
法定代表人：暴文，系该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告:尹亚玲，女，1964年11月13日生，住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“吉林环城农村商业银行”）诉被告尹亚玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人翟明星到庭参加诉讼。被告尹亚玲经本院依法公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告尹亚玲于2012年3月16日在原告所属的铁东支行以信用贷款方式借款一笔，金额为45，000.00元，约定还款日期为2013年4月14日。借款到期后，我单位多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还，所以我单位提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付我单位贷款本金45，000.00元（此利息计算至2016年3月31日，应计算至还款日止），本息合计76，832.30元。综上原告认为原告向被告履行了借款义务双方签订的借款合同，是合法有效的，贷款到期后理应履行按期还款本息义务，为此原告为保护自己的合法金融债权不损失，特依据《合同法》及《担保法》有关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、要求被告尹亚玲偿还其在吉林环城农村商业银行股份有限公司铁东支行的借款本金45，000.00元。利息从2012年3月16日至2016年3月31日，计31，832.30元，本息合计76，832.30元。2、利息从2016年4月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款约定利率上浮50%及复利计收。3、要求被告承担诉讼中的一切费用。
被告尹亚玲未到庭,亦未作出书面答辩,视为其放弃答辩权利。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、《贷款凭证》1张，证明：被告已经收到借款本金45，000.00元，并签字。
2、中国银行业监督管理委员会吉林监管局出具的吉银监复[2013]207号文件《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》。证明：债权人从农村信用社变更为农村商业银行。
3、《农户额度借款合同》一份，证明：原告发放贷款合法有效。
4、《尹亚玲45，000.00元贷款利息计算说明》一份，证明：利息计算方式。
5、保全费票据复印件一份，证明问题：我方已经对被告进行财产保全费用为190.00元。
被告尹亚玲未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性且与待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信
经审理查明：2012年3月16日，吉林环城农村信用合作联社江北信用社与尹亚玲签订借款合同。双方约���：贷款本金为45，000.00元，借款期限为2012年3月16日至2013年4月14日，利率为月利率10.529167‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50﹪。同日，吉林环城农村信用合作联社江北信用社以现金的形式向尹亚玲交付45，000.00元贷款。借款到期后，被告尹亚玲至今没有偿还贷款本息。
本院认为：原告与被告之间签订的农户额度借款合同系签约双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。尹亚玲未按约定的时间偿还贷款本金及全部利息已构成违约，故吉林环城农村商业银行要求尹亚玲偿还本金45，000.00元的诉讼请求本院予以支持。
关于借款合同的利息，因双方在贷款凭证上约定借款月利率为10.529167‰，因此，吉林环城农村商业银行要求尹亚玲按照月利率10.529167‰承担2012���3月16日至2013年4月14日利息的主张，本院予以支持，经计算：2012年3月16日至2013年4月14日利息：10.529167‰÷30天×4.5万元×394天＝6，222.74元。
关于逾期利息，双方合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50﹪。因此，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利率10.529167‰上浮50％的主张符合法律规定，本院予以支持。经计算：2013年4月15日至2016年3月31日逾期利息：10.529167‰÷30天×（1+50%）×4.5万元×1081天＝25，609.57元。合同期限内利息及逾期利息合计31，832.30元。2016年4月1日至本金还清之日止的利息按照逾期罚息利率（月利率10.529167‰上浮50﹪）计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十���条之规定，判决如下：
一、被告尹亚玲于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金45,000.00元；
二、被告尹亚玲于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2012年3月16日至2016年3月31日的利息31，832.30元（包括合同期限内利息及逾期利息），与贷款本金同时给付；
三、被告尹亚玲于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2016年4月1日至本金还清之日止利息（利率按合同约定的贷款月利率10.529167‰上浮50﹪计算），与贷款本金同时给付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596.00元、公告费600.00元、保全费190.00元，由被告尹亚玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一七年二月六日
代理书记员 康美智
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民终1168号
上诉人（原审原告）：杨兴贵，男，1953年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：杨兴明，男，1965年2月出生，汉族，住四川省高县。
上诉人杨兴贵因与被上诉人杨兴明共有纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2017）川1525民初276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨兴贵上诉称，（2015）宜高民初字第1440号判决驳回了杨兴贵、杨新蓉对杨兴明等人间的继承纠纷的诉讼请求后，（2016）川15民终2274号裁定撤销了（2015）宜高民初字第1440号判决，并裁定驳回杨兴贵的起诉。但同时也认为本案房屋属于共同共有纠纷，当事人可以自行协商解决或通过法律途径另行解决。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共合国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百七十七条明确规定“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，视为共同共有。”，父亲去世后，其遗留的房屋应属于五个子女共有。由于20年最长继承时效期内子女未按继承进行分割，因此只能按共有物权管辖来进行分割处理。上诉人在一审诉讼中要求分割父亲遗留的房屋，既有事实依据，也有法律依据，并不构成重复起诉。综上，一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回高县人民法院重新审理。
被上诉人未向本院提交答辩状。
上诉人杨兴贵向一审法院提出诉讼请求：一、判令确认由原告分得被被告占用的属于原、被告等人共有房产【该房产位于高县庆符镇下河街×号（原为51号），面积187.61平方米】的五分之一的产权，即37.522平方米；二、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告的父亲杨焕清已于1991年12月18日病故，杨焕清生前遗留有位于高县庆符镇下河街51号（现为×号）面积187.61平方米的房产一套，杨焕清生前名下有5个子女，分别是杨兴贵、杨新蓉、杨兴明、杨兴琼、杨兴志，5个子女在法定20年继承时效期内未对该房产进行分割处理，该房产一直由被告占有使用，经原告多次找被告协商分割该共有房产，但被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判如所请。
一审法院经审查认为，杨兴贵因与杨兴明继承纠纷，向法院提起诉讼，诉请人民法院判决杨兴贵分得被继承人杨焕清遗留房产四分之一的产权，即46.9025m2价值约9万元人民币，后变更为要求继承父亲遗产五分之一的产权。诉讼过程中追加了杨兴志、杨兴琼、杨新蓉为当事人参加诉讼。高县人民法院于2016年8月3日作出（2015）宜高民初字第1440号民事判决，判决驳回杨兴贵、杨新蓉的诉讼请求。判决后，杨兴贵、杨新蓉提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）川15民终2274号民事裁定，裁定如下：一、撤销四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第1440号民事判决；二、驳回杨兴贵、杨新蓉的起诉。综上，两级法院对于双方当事人所讼争的民事法律关系已经作出生效裁判，原告杨兴贵又以同一事实、理由提起诉讼，违反了我国民事诉讼中一事不再理的原则，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告杨兴贵的起诉。
本院认为，根据本院已生效的（2016）川15民终2274号裁定查明的事实“杨兴贵与杨兴明依据公正遗嘱继承其父母遗产（本案争议房屋）后，双方签订了房屋转让协议，杨兴贵将其继承的房屋份额转让给了杨兴明”可看出，本案争议房屋目前并非出于共有状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，本案杨兴贵认为争议房屋属共有且要求判决确认其享有五分之一产权的请求缺乏基础事实依据。一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉人理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年八月一日
书记员 王 俊
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0526行审138号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人陈思远、陈秀冬，德化县雷峰镇计生工作人员。
被执行人林亮亮，男，1990年3月20日出生,汉族，住德化县。
被执行人查雅霜，女，1989年10月11日出生,汉族，住址同上。
申请人德化县卫生和计划生育局于2017年10月9日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2017］第025号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林亮亮、查雅霜多生育一个子女的违法行为，于2017年3月2日立案，2017年3月9日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同年3月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2017］第025号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币59805元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人送达了该决定书。被执行人林亮亮、查雅霜至今未缴纳社会抚养费人民币59805元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林亮亮、查雅霜作出的德卫生和计生征决字［2017］第025号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2017］第025号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林亮亮、查雅霜应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币59805元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一七年十月十三日
书记员 陈文锋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初1794号
原告：张巧勤，女，1960年8月6日出生，汉族，住龙游县。
委托代理人（特别授权代理）：商金玉、孙子斌，浙江六和律师事务所律师。
被告：郑桂玉，女，1962年3月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州千润生电子商务有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路410号202室。
法定代表人：郑桂玉。
被告：衢州海龙玻雕有限公司，住所地：衢州市三衢路482号1楼。
法定代表人：郑桂玉。
原告张巧勤诉被告郑桂玉、杭州千润生电子商务有限公司（以下简称千润生公司）、衢州海龙玻雕有限公司（以下简称海龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。原告诉请：1、被告郑桂玉归还欠款710000元、支付利息21300元（利息暂计算至2016年3月24日，从2016年3月25日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率1.5%的标准另行计付）；2、被告千润生公司、海龙公司承担付款连带责任；3、被告承担本案全部保全费用、诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭审理。原告的委托代理人商金玉到庭参加了诉讼。三被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月24日，原告作为出借方，被告郑桂玉作为借款方，被告千润生公司、海龙公司作为保证方，三方签订《借款合同》一份，约定原告张巧勤借给被告郑桂玉710000元，于2015年7月24日前支付（合并、续签，本金郑桂玉已收到）；借款利息为每季付息31950元，利息打入张巧勤工行账户；借款期限为自由型，要用提前10天通知即可；保证方担保的范围为借款本金及利息；还款方式为银行转账方式还款等。上述合同签订后，原告已多次要求被告郑桂玉归还借款，但被告郑桂玉仅于2015年10月27日支付利息31950元、2016年2月17日支付利息11950元、2016年2月23日支付利息20000元，其他被告也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告郑桂玉于2015年7月24日与原告张巧勤签订《借款合同》确认借款710000元，因双方在《借款合同》中未明确约定归还期限，仅要求原告提前10天通知还款即可，现原告已多次要求被告郑桂玉归还借款，但被告郑桂玉至今仍未归还，显系违约，原告要求被告郑桂玉立即归还所欠借款本金并按月利率1.5%的标准支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告千润生公司、海龙公司为被告郑桂玉所欠的借款本金及利息向原告提供担保，因《借款合同》中未对保证方式进行约定，故被告千润生公司、海龙公司应按照连带责任保证承担保证责任。现被告郑桂玉经原告多次催讨仍未履行还本付息义务，故被告千润生公司、海龙公司对被告郑桂玉应支付的借款本息应承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告郑桂玉、千润生公司、海龙公司经本院传票传唤未到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑桂玉于本判决生效之日起十日内归还原告张巧勤借款本金710000元，并支付利息21300元（该利息暂算至2016年3月24日，从2016年3月25日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率1.5%的标准另行计付）。
二、被告杭州千润生电子商务有限公司、衢州海龙玻雕有限公司对被告郑桂玉的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费5556.50元（已减半）、保全申请费4469元，合计10025.50元，由被告郑桂玉负担，被告杭州千润生电子商务有限公司、衢州海龙玻雕有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11113元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 崔姗
二〇一六年五月三十无
代书记员 杨瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502执保304号之一
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
被申请人：山东冠丰种业科技有限公司，住所地冠县工业园区。
法定代表人：方才臣，董事长。
被申请人：方才臣，男，汉族，1955年7月1日出生，住山东省冠县。
被申请人：赵培庆，女，汉族，1958年8月6日出生，住山东省冠县。
被申请人：山东星都板业有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人：蒋焕运，总经理。
被申请人：山东生物柴油集团有限公司，住所地冠县工业园区。
法定代表人：方正，总经理。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东冠丰种业科技有限公司、方才臣、赵培庆、山东星都板业有限公司、山东生物柴油集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月24日向本院申请财产保全，本院作出的(2018)鲁1502民初2235号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东冠丰种业科技有限公司、方才臣、赵培庆、山东星都板业有限公司、山东生物柴油集团有限公司的银行存款2300万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一八年五月十一日
书记员 苏生棒
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第353号
原告沈毅，男，1967年11月15日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托代理人张帆，上海大邦律师事务所律师。被告上海天蔓投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人孙伯强。被告上海正闵房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙伯强。被告上海闵基投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人上海天蔓投资管理有限公司(委派代表：孙伯强)。上列当事人间证券投资基金交易纠纷一案，原告沈毅于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈毅撤回起诉。本案受理费42,704元，减半收取21,352元，财产保全费5,000元，合计诉讼费26,352元，由原告负担。
审判员 王筑慧
二〇一五年三月三十一日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0528执202号
申请执行人齐某，男，1979年4月6日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
被执行人唐某，女，1984年11月6日出生，苗族，农民，住湖北省来凤县。
本院立案执行的齐某与唐某婚姻家庭纠纷一案，双方达成执行和解协议，被执行人唐某已履行一万元，齐某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0528民初247号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾运清
二〇一八年六月十一日
书记员 毛 东
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀执复223号
复议申请人（被执行人）：唐山市曹妃甸区城市建设投资集团有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇文化街2号。
法定代表人：贾志信，该公司董事长。
委托代理人：丁凤宝，该公司副总经理。
委托代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。
申请执行人：苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司（原苏州皇家整体住宅系统股份有限公司），住所地苏州市吴中区胥口镇马舍村桥沿。
法定代表人：倪竣，该公司董事长。
复议申请人唐山市曹妃甸区城市建设投资集团有限公司（以下简称城建投公司）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2016）冀02执异152号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司（以下简称苏州昆仑公司）与城建投公司建设工程施工合同纠纷一案，唐山中院于2015年10月20日做出（2015）唐民初字第222号民事判决书，判令城建投公司给付苏州皇家整体住宅系统股份有限公司工程款6259020.09元及违约金500万元。唐山中院于2016年4月6日作出（2016）冀02执4188号执行裁定书，冻结了被执行人城建投公司在中国邮政储蓄银行曹妃甸支行10×××66账号中存款11890758.56元。2016年4月20日城建投公司向唐山中院提出书面异议。城建投公司异议称，唐山中院冻结异议人在中国邮政储蓄银行曹妃甸支行的11890758.56元系2013年中央基建投资预算拨款，并提供了唐山市发展和改革委员会唐发改投资［2013］445号《关于转发省发改委〈关于下达北戴河及相邻地区近岸海域环境综合整治项目2013年中央预算内投资计划的通知〉的通知》及河北省发展和改革委员会冀改投资［2013］1053号文件，唐山市财政局唐财建［2013］110号《关于下达2013年北戴河及相邻地区近岸海域综合整治项目中央基建投资预算（拨款）的通知》，2014年2月24日、2014年6月12日经唐山市曹妃甸区财政局国库科分别转入涉案账号2000万元、379万元的转款凭证。
异议人认为该笔资金属于国家特定用途资金，不得冻结扣划，申请对该款予以解冻。
唐山中院查明，唐山中院于2016年4月6日冻结的城建投公司在中国邮政储蓄银行曹妃甸支行的账号系城建投公司因经营所需的一般账号。另，2015年7月3日，苏州皇家整体住宅系统股份有限公司经江苏省苏州工商行政管理局登记变更名称为苏州昆仑公司。
唐山中院认为，经唐山市曹妃甸区财政局国库科于2014年转入涉案账号2379万元，且该款注明系中央专属资金的事实可以认定，因所冻结的账号系城建投公司的一般账户，非中国人民银行规定的专用账户，且依据涉案账号的银行流水，不能确定该院于2016年4月6日所冻结的款项为该笔专属资金，故对异议人申请解除被冻结款项的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，2016年6月2日，该院作出（2016）冀02执异152号执行裁定书，驳回了异议人的申请。
城建投公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：唐山中院裁定冻结该公司在中国邮政储蓄银行曹妃甸支行11890758.56元2013年中央基建投资预算（拨款），违反法律规定，明显错误。唐山中院（2016）冀02执异152执行裁定书裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销唐山中院（2016）冀02执异152号执行裁定书。但复议申请人并未提交任何新的证据材料。
本院对唐山中院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的焦点是唐山中院于2016年4月6日裁定冻结的城建投公司在中国邮政储蓄银行曹妃甸支行10×××66账号中的存款11890758.56元是否属于中央专项资金以及专项资金能否强制执行的问题。2014年2月24日、6月12日经唐山市曹妃甸区财政局转入涉案账号的2379万元，应认定为中央专项资金。但作为专项资金，应根据人民银行的有关规定设立专用账户，严格管理。河北省发展和改革委员会冀发改投资（2013）1053号文件也明确提出，中央补助投资要及时下达，专户管理。但根据唐山中院查明的事实，涉案账号为城建投公司的一般往来资金账户，而且根据该账号的银行流水，不能确定所冻结款项属于该笔中央专项资金。
关于专项资金能否执行，现行法律并无统一明确的规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定了人民法院不得查封、扣押、冻结的8类被执行人的财产，并未明确规定专项资金不能强制执行。一些专项资金，如金融机构存款准备金、备付金、国库库款、工会经费及工会经费集中户内资金、粮棉油政策性收购资金、扶贫专项资金、社会保险基金、国有企业下岗职工基本生活保障资金等不得强制执行也只散见于一些司法解释、最高人民法院的批复和通知中。而且专项资金的性质也是在不断变动的，当专项资金失去“专项”性，人民法院当然可以强制执行。因此，对复议申请人撤销唐山中院（2016）冀02执异152号执行裁定书的请求本院不予支持。
综上，唐山中院（2016）冀02执异152号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回唐山市曹妃甸区城市建设投资集团有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2016）冀02执异152号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王大鹏
审 判 员 商建富
代理审判员 王会平
二〇一六年十月十日
书 记 员 高 飞
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0725民初1260号
原告绵阳凯特玻璃制品有限公司，住所地四川省梓潼县许州场镇。统一社会信用代码：91510725754710578D。
法定代表人邓昌伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告程朝友，男，生于1963年8月14日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，居民。
委托诉讼代理人杨成生，梓潼县黎雅法律服务所法律工作者。
原告绵阳凯特玻璃制品有限公司（以下简称凯特公司）与被告程朝友经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，依法进行审理。
原告凯特公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告返还原告不当获得的补偿款58245元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告程朝友原系凯特公司职工。被告2015年9月11日因自身疾病住院，出院后双方经协商签订了“关于与职工解除劳动关系协议书”，协议约定：1、被告因自身疾病无法正常工作，双方解除劳动关系；2、原告支付被告社保、医药、后期治疗费补助58245元。协议达成后，被告2016年4月9日依约在原告处足额领取协议所涉款项。后被告向梓潼县劳动人事争议仲裁委员会申请确认该协议无效，该仲裁委于2016年10月21日裁决双方签订的协议无效。据此，被告程朝友无合法根据取得的原告支付的款项58245元，理应返还。为保护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁决，以实现原告诉请。
本院经审查认为，原、被告双方因解除劳动合同所涉及的解除劳动合同经济补偿金的支付、返还问题属于劳动争议。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。本案原告凯特公司未就返还解除劳动合同经济补偿金纠纷申请仲裁，就直接向人民法院提起诉讼，程序不合法，本案不属于人民法院直接受理民事案件的范围，原告凯特公司可以向梓潼县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告绵阳凯特玻璃制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾定飞
二〇一七年九月二十日
书记员 马 菁
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1011执482号
申请执行人林玉辉，男，汉族，1962年12月15生，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区胜利镇西胜路***号*楼*号。公民身份号码：5110021962********。
委托代理人罗怀明，女，1964年8月22日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区椑木镇蓉关大道一路*幢*号。公民身份号码：5110021964********。
被执行人内江市甜郁纸业有限公司，住址四川省内江市东兴区椑木镇蓉关大道一路7幢6号。
法定代表人向金仙，系该公司经理。
本院在林玉辉申请执行内江市甜郁纸业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2016年8月13日申请执行本院生效的（2016）川1011民督19号支付令确认的支付工资26000.00元。
执行中本院送达了执行通知书，冻结被执行人银行帐户，将被执行人纳入失信人员名单。执行中经查由于内江市东兴区人民政府对内江市甜郁纸业有限公司采取关闭政策，被执行人无可供执行的财产，等待内江市东兴区人民政府处理，土地厂房变卖后，再履行判决书义务。经申请执行人同意本案终结（2016）川1011民督19号支付令确认的支付执行的本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1011民督19号支付令劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一六年八月十七日
书记员 王明军
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠东法祝民初字第240-1号
原告：刘伟强，男，1963年9月20日出生。
原告：曾志忠，男，1971年3月15日出生。
原告：李伟彬，男，1973年9月24日出生。
被告：彭正业，男，1951年4月21日出生。
被告：肖长思，男，1974年6月28日出生。
被告：肖长贤，男，1967年9月20日出生。
本院在审理原告刘伟强、曾志忠、李伟彬诉被告彭正业、肖长思、肖长贤民间借贷纠纷一案中，原告刘伟强、曾志忠、李伟彬于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求：1、查封被告彭正业名下位于惠东县平山镇新村南的房地产[房地产权证号：38××31，登记字号：（平山）PS09110，建筑面积291.60㎡]；2、查封被告肖长思名下位于惠东县平山华侨城文化中心广场西南侧地段惠东中航城二期9栋1单元17层01号房地产[房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，登记字号：（平山）CQ00026144，建筑面积133.41㎡]。担保人惠州市元通融资担保有限公司出具（2015）惠元保字第727号担保函为本案财产保全作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告彭正业名下位于惠东县平山镇新村南的房地产[房地产权证号：38××31，登记字号：（平山）PS09110，建筑面积291.60㎡]，查封期限三年。
二、查封被告肖长思名下位于惠东县平山华侨城文化中心广场西南侧地段惠东中航城二期9栋1单元17层01号房地产[房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，登记字号：（平山）CQ00026144，建筑面积133.41㎡]，查封期限三年。
上述财产，如需续查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出；逾期未提出的，责任自负。
上述财产查封期间由所有权人负责监管；未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钟宇文
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张送平
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1226执302号
申请执行人：谭宗先，男。
被执行人:谭湘品，男。
本院依据已发生法律效力的湖南省怀化市麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初836号民事调解书，于2016年12月19日受理申请执行人谭宗先与被执行人谭湘品民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，但未履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 舒 杰
审判员 周尚清
审判员 谢 钧
二〇一七年十月十八日
书记员 侯茂林
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执9350号
申请执行人：王宇东，男，汉族，1961年5月9日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人：江苏刺虎服饰有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉工业园。
法定代表人：金微平。
被执行人：苏州客隆王爷车服饰有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇吴庄村。
法定代表人：吴晓清。
被执行人：董国友，男，汉族，1963年2月12日出生，住江苏省常熟市。
被执行人：金微平，女，汉族，1962年9月14日出生，住浙江省瑞安市。
王宇东与江苏刺虎服饰有限公司、苏州客隆王爷车服饰有限公司、董国友、金微平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初2283号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、江苏刺虎服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还王宇东借款本金人民币1500万元，支付计算至2016年10月31日的利息人民币550万元，并支付自2016年11月1日起至实际清偿之日止按合同约定计算的复利和罚息。二、江苏刺虎服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付王宇东为实现债权而产生的律师费26万元。三、王宇东有权以折价或者拍卖、变卖苏州客隆王爷车服饰有限公司抵押的坐落于常熟市古里镇（淼泉）吴庄工业园区1幢（熟房权证古里字第××号）、2幢（熟房权证古里字第××号）房屋及常国用（2010）第××号中所确认的13936平方米国有土地使用权所得价款分别在各登记债权数额（合计最高限额人民币2300万元）范围内优先受偿。四、董国友、金微平对被告江苏刺虎服饰有限公司的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152884元，公告费600元，合计诉讼费153484元，由王宇东负担10025元，江苏刺虎服饰有限公司负担143459元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王宇东以与被执行人达成和解为由向本院提出申请撤销强制执行。
本院认为，本案执行过程中，申请执行人自愿撤销申请，是其对自身民事权利的处分，且不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581执9350号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 王 宇
审判员 徐 鑫
审判员 葛晓春
二〇一八年五月二十八日
书记员 袁 悦
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执450号
申请执行人刘柏青，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人陈志明，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人刘柏青与被执行人陈志明健康权纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初346号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长山
二〇一七年一月二十四日
书记员 李迎春
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更780号
罪犯王海民，男，汉族，1982年10月9日出生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区二十分监区服刑。
安徽省泾县人民法院于2015年2月15日作出（2015）泾刑初字第00004号刑事判决，以被告人王海民犯���法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年三个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年六个月。王海民不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）宣中刑终字第00095号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月24日入监服刑改造（刑期自2014年8月28日起至2018年2月27日止）。
执行机关以罪犯王海民在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王海民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海民减去自本裁定送达之日起至2018年2月27日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓波
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年七月三日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中��人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(��)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1112民初541号
原告：丁某，女，住镇江市。
委托诉讼代理人：张林彬，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：蒋某1，住镇江市。
原告丁某诉被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于次月13日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人张林彬，被告蒋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女随被告共同生活，原告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产丹徒区谷阳镇城南人家的房屋一套；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月育有一女孩蒋某2。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现性格差异较大，因此不断产生矛盾，致夫妻感情不和。现双方已同室分居，被告对原告和女儿漠不关心，夫妻感情彻底破裂，特诉至法院要求离婚。
被告蒋某1辩称：不同意离婚，双方结婚多年，维持一个家庭是很不容易的。
经审理查明：原、被告于2008年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩蒋某2。婚初，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应当受法律保护。本案中，原、被告经恋爱到结婚，有较好的感情基础；婚后双方共同生活多年，并生育一女孩，已建立了一定的夫妻感情。现因性格差异、生活琐事等因素导致原、被告目前关系不睦，这与双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。由于原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，而被告仍有维系之愿，为维护婚姻家庭的稳定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。当婚姻出现裂痕时，男女双方均应努力挽救，而不是轻言放弃，婚姻不仅以爱情为基础，更与责任相连，希望双方在今后的生活中，珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻和家庭负责的态度，用沟通去化解隔阂，用宽容去冰释前嫌，互助互爱，被告蒋某1作为丈夫和父亲更应当切实承担起爱护妻子和孩子的家庭责任，如此，双方的夫妻关系得以改善是有可能性的。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告蒋某1离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周珏宇
二〇一八年三月十四日
书记员 韩淑敏
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3433执142号
申请执行人：冕宁县余氏建材店。
被执行人：伍培宗。
本院在执行冕宁县余氏建材店与伍培宗买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 蒙 先
审判员 袁 明 华
审判员 金 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 莫色尔土
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执415号之一
申请执行人：张王宏，男，汉族，1962年10月18日出生，住福州市鼓楼区，
委托代理人：张建新、许衍树，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：林骞，男，汉族，1974年1月4日出生，住福州市鼓楼区，
被执行人：郑椒瑾，女，汉族，1977年11月22日出生，住福州市鼓楼区，
申请执行人张王宏与被执行人林骞、郑椒瑾民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5871号民事裁定书和本院（2014）鼓民初字第2743号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张王宏于2016年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金1971000元并支付利息（自2013年5月2日起至还清欠款之日止，以1971000元为基数，按月利息1.95%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费27776元、公告费560元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月14日向被执行人林骞、郑椒瑾发出执行通知书,但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在另案拍卖被执行人林骞座落于福州市××××单元，拍卖所得执行款项1265000元。经本院主持执行分配，本案申请执行人分得执行款498905.66元；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现有可供执行的财产；本院向福州职业技术学院发出了协助执行通知书，要求该单位协助扣留被执行人郑椒瑾的工资收入；本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月14日向申请执行人发出了执行情况告知书，书面告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 吴明烽
执行员 黄 雄
执行员 林祖泰
二〇一七年八月××日
书记员 陈 铎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1758号
罪犯钟平，男，1993年9月18日出生，汉族，四川省简阳市人人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2014年9月5日作出（2014）简阳刑初字第170号刑事判决，以被告人钟平犯抢劫罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币3000元,责令共同退赔被害人损失。刑期起于2013年8月23日止于2016年11月22日，判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2016年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100.8分。另查明，罪犯钟平被判处罚金人民币3000元，已全额缴纳)；责令共同退赔被害人损失，未退赔。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钟平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯钟平减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一六年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐国峰
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初590号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人杨荣明，男，1993年4月24日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被武陟县公安局刑事拘留，1月26日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人杨荣明犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人杨荣明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年1月18日18时许，被告人杨荣明趁武陟县小董乡高村被害人杨某13家中无人之际，翻墙潜入杨某13家盗走1750元现金。
2、2016年10月份的一天，被告人杨荣明秘密潜入被害人邢某家中，将邢某放在武陟县小董乡高村7号院自家卧室衣柜内的一对金耳坠盗走。
3、2016年7月1日19时许，被告人杨荣明将被害人吴某停放在武陟县三阳乡北凡村2号院自家门口的一辆白色“奔的魅力”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1690元。
4、2016年7月16日23时许，被告人杨荣明秘密潜入被害人张某家中，将张某停放在武陟县三阳乡北凡村大街西街36号自家院内的一辆白色“立马”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2660元。
综上，被告人杨荣明共入户实施盗窃4次，盗窃财物总价值共计人民币6100元。
另查明，被盗的电动车均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨荣明在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人杨某13、邢某、吴某、张某的陈述、证人杨某11、杨某12、李某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4的证言、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、辨认现场视频、扣押物品清单及被盗车辆照片、购车发票、购车证明、武陟县公安局出具的证明、车辆价格鉴定书、户籍及无前科证明、发破案经过、到案证明、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨荣明以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人杨荣明犯盗窃罪的指控成立。被告人杨荣明如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨荣明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年10月19日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。
二、责令被告人杨荣明退赔被害人杨树松现金1750元；被告人杨荣明盗窃邢伟拖的一对金耳坠继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 冯英英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周 鑫
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2021财保14号
申请人:左全，男，1978年5月10日出生，汉族，住四川省安岳县。
被申请人:邓升燕，女，1984年1月26日出生，汉族，住四川省安岳县。
申请人左全于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓升燕在中国邮政储蓄银行账号为X账户予以冻结。担保人邹素琼以其所有存款账号为X1的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人左全以被申请人邓升燕与其离婚期时未分割财产为由，请求冻结被申请人邓升燕在中国邮政储蓄银行账号为51010032680605账户，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓升燕在中国邮政储蓄银行账号为X账户，期限一年；
二、冻结担保人邹素琼存款账号为X1的存款，期限一年；
案件申请费370元，由申请人左全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 熊印