wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0281刑初257号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，小学文化程度，无业，住胶州市。2008年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2012年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年零十个月。2016年11月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月31日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2017）216号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，经报请上级法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2015年11月，被告人赵某与陈某、高某、姜某（另案处理）等人预谋通过殴打被害人李某的方式将李某赶出胶州市蛤蜊批发市场。12月10日，陈某安排高某开车，栾某（均另案处理）望风接应，赵某、马某、周某（均另案处理）负责殴打李某。零时许，高某开车载赵某、马某、周某蒙面持砍刀、钢管将李某打伤。经法医鉴定，李某左尺骨粉碎性骨折，构成轻伤一级；右肱骨粉碎性骨折，构成轻伤一级；右肩胛骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；左第1掌骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；右第4、5掌骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
2、2015年9月10日19时许，陈某纠集被告人赵某、高某、姜某乘车至胶州市湖州路胡开明经营的羊汤馆，砍伤胡某、朱某，并打砸店内物品。经鉴定，胡某和朱某的伤情均为轻微伤；毁损物品价值人民币3506元。
3、2015年11月17日3时许，被告人陈某指使赵某、高某、姜某乘车尾随被害人范某驾江淮小货车至胶州九龙办事处高速路路口处，在等红绿灯时，被告人赵某、高某、姜某持铁管将该车玻璃砸毁。鉴定，毁损物品价值160元。
4、2015年11月6日下午，被告人陈某安排被告人赵某、高某为所某非法讨债，后赵某、高某等人在胶州市广州路纽斯足道附近，强行将被害人李某所驾宝马轿车开走。陈某收取好处费20000元。
公诉机关针对以上指控提供了抓获经过、证人证言、被告人供述、鉴定意见、被害人陈述、刑事判决书等证据。公诉机关认为被告人的行为构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定处罚；被告人系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定从重处罚。
被告人赵某对公诉机关的指控没有异议，辩解称自己认识到错误，认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年11月，被告人赵某与陈某、高某、姜某（均另案处理）等人预谋欲通过殴打的方式将被害人李某赶出胶州市蛤蜊批发市场。同年12月10日零时许，在陈某的安排、指挥下，高某开车载赵某、马某、周某蒙面持砍刀、钢管将李某打伤。经法医鉴定，李某左尺骨粉碎性骨折，构成轻伤一级；右肱骨粉碎性骨折，构成轻伤一级；右肩胛骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；左第一掌骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；右第四、第五掌骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
2、2015年9月10日19时许，陈某纠集被告人赵某、高某、姜某窜至胶州市湖州路胡某经营的羊汤馆，将开店的胡开明、朱某打伤，并打砸店内物品。经鉴定，胡某和朱某的损伤程度均为轻微伤，被毁坏物品价值人民币3506元。
3、2015年11月17日3时许，被告人陈某指使赵某、高某、姜某乘车尾随被害人范某驾驶的小货车至胶州九龙办事处高速路路口处，在等红绿灯时，被告人赵某、高某、姜某持铁管将该车玻璃砸坏。经鉴定，被毁坏物品价值人民币160元。
4、2015年11月6日下午，被告人陈某安排被告人赵某、高某为所永涛等人非法讨债，后赵某、高某等人在胶州市广州路强行将涉及该债务的李某所驾鲁宝马轿车开走。
2016年11月2日，被告人赵某到胶州市公安局云溪派出所投案，如实供述了本案前三笔事实。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的被害人李某陈述、证人孙某证言、陈某、高某、马某、周某供述材料、胶州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被害人胡某、朱某陈述、证人李某、吕某证言、陈某、高某、姜某供述材料、胶州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及山东省涉案物品价格鉴定结论书，被害人范某陈述、陈某、高某、姜某供述材料、山东省涉案物品价格鉴定结论书，证人所某、李某证言以及本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人赵某近亲属对被害人李某的损失进行了部分赔偿补偿，取得了李某的谅解，李某请求对被告人赵某从轻处罚。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。但对公诉机关的第四笔指控，因所某证实了该债务的相关情况及车辆后来的去向，李承隆亦承认其有担保债务，故被告人等该笔的行为不属于强拿硬要，不符合寻衅滋事的特征，对该笔指控本院不予支持。
被告人赵某与他人伙同一起，随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重；其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人近亲属积极赔偿被害人李某的损失，取得了李某的谅解，对该笔犯罪可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2018年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1165号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人唐某某，男，1982年12月21日出生，汉族，初中文化，勒流某电器公司员工，户籍地广西壮族自治区瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1224号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2017年1月2日23时许，被告人唐某某去到佛山市顺德区勒流街道新城居委新城路海潮通讯手机店，以试用手机为由让被害人郑某拿手机看看，并伺机盗窃手机。被害人郑某将一台6**玫瑰金VIVO牌X9手机（经鉴定价值人民币2798元）和一台6**香槟金OPPO牌R9s手机（经鉴定价值人民币2799元）交给被告人唐某某试用。后被告人唐某某趁被害人郑某不注意，拿着试用的两台手机跑出店外。得手后，被告人唐某某将手机销赃给陈某。
2.2017年2月4日20时许，被告人唐某某去到佛山市顺德区勒流街道新安村安利市场园宝通讯手机店，以试用手机为由让被害人李某拿手机看看，并伺机盗窃手机。被害人李某将一台6**玫瑰金VIVO牌X7Plus手机（经鉴定价值人民币2473.50元）和一台6**黑色OPPO牌R9sPLUS手机（经鉴定价值人民币3429.02元）交给被告人唐某某试用。后被告人唐某某趁被害人李某招待其他客人，拿着试用的两台手机跑出店外。得手后，被告人唐某某将手机销赃给陈某，破案后民警从陈某处起获其中的一台6**玫瑰金VIVO牌X7Plus手机，并发还被害人李某。
3.2017年2月10日21时许，被告人唐某某去到鹤山市共和镇共兴路某主手机店，以试用手机为由让被害人邓某拿手机看看，并伺机盗窃手机。被害人邓某将一台金色64GVIVO牌X9Plus手机（经鉴定价值人民币3298元）和一台6**金色OPPO牌R9sPLUS手机（经鉴定价值人民币3499元）交给被告人唐某某试用。后被告人唐某某趁被害人邓某不注意，拿着试用的两台手机跑出店外。得手后，被告人唐某某将其中一台OP**牌R9sPLUS手机销赃给陈某，另一台VI**牌X9Plus手机留作自用。破案后民警分别从被告人唐某某、陈某处起获上述两台手机，并发还被害人邓某。
综上，被盗手机共计价值人民币18297元。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人唐某某的供述和辩解；被害人李某、郑某、邓某的陈述；证人陈某的证言；现场勘查笔录及照片；辨认、指认笔录；价格认定结论书；户籍证明；扣押、处理物品清单；接受证据清单等。
公诉机关据此认为，被告人唐某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人唐某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人唐某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述罪行，认罪态度好，依法对其予以从轻处罚；鉴于涉案的部分赃物已被起回，并已发还给被害人，对被告人唐某某酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人唐某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年12月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一七年五月四日
书记员 李婵娟
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执205号
申请执行人李亚岐。
被执行人西安西京水泥有限责任公司，住址西安市高陵区药惠管委会银王村东。
法定代表人孟西京，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李亚岐与被执行人西安西京水泥有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院（2015）高民初字第00840号民事调解书已经发生了法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安西京水泥有限责任公司在高陵区药惠乡东樊村享有面积为8648.07㎡的土地使用权一处，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人西安西京水泥有限责任公司名下享有的面积为8648.07㎡的土地使用权一处【土地使用权证号：高政土发（2005）64号】。
二、查封期限为三年。查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
助理审判员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年三月九日
书 记 员 高 娇
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初2174号
原告吴金燕，女，汉族，1969年10月8日出生，住成都市成华区，
被告四川莱特新材料科技有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇高东路570号。
法定代表人金鑫，总经理。
原告吴金燕诉被告四川莱特新材料科技有限责任公司(以下简称莱特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇于2017年4月13日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告吴金燕到庭参加诉讼，被告莱特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还两次向原告所借借款本金1600000元；2、判令被告立即支付截止起诉之日应付借款利息276000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告因资金紧张向原告借款800000元用于临时性生产经营周转，双方签订了《借款协议》，被告向原告出具收据一张。《借款协议》约定借款期限十二个月，被告按约定月利率2%，按月支付利息。被告于2015年10月17日偿还200000元本金，但自2015年7月份起，被告借口资金紧张未再支付利息。截止诉讼之日，被告应支付借款利息216000元。
2016年4月23日，被告法定代表人金鑫与原告签订了《债权转让通知书》，约定将被告的法定代表人金鑫对被告莱特公司的债权1000000元转让给原告。自2016年11月起至诉讼之日，被告有四个月未支付贷款利息，共计60000元。
上述两笔借款给原告带来了重大的经济负担和精神负担，原告多次向被告催收借款本息，被告总以缺少资金为借口而推脱。2015年4月，被告同意以其所同等价值的动产抵押给原告和另一借款人签订了《借款抵押合同》，并按登记机关要求签订了《动产抵押借款合同》和《动产抵押合同》。上述三份合同均约定借款本息结清延期至2017年2月28日，被告以其有的机器设备、库存废旧物资作为归还借款的担保，并在登记机关办理抵押登记。2017年1月16日，原告在成都市新都区市场和监督管理局办理了动产抵押手续。现上述借款已到期，被告以无钱为由拒绝归还。特起诉至法院。
原告吴金燕为证明自己的主张，向本院提交以下证据，予以证明：
1、原、被告主体身份信息；
2、原、被告于2014年3月20日签订的借款协议1份；
3、被告法人与被告于2014年7月20日签订的借款协议1份；
4、转账凭证，以此证实原告向被告出借借款100万元；
5、收款收据2份；
6、情况说明1份；
7、债权转让通知书；
8、个人授权委托书、借款抵押合同，需要说明抵押物与(2017)川0114民初2173号一案中原告共同抵押的。
被告莱特公司未发表质证意见，未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月20日，原告吴金燕与被告莱特公司签订《借款协议》，协议第一条约定：“乙方向甲方借款人民币800000元”。第二条约定：“借款期限：自2014年3月20日起至2016年3月20日止”。协议第四条约定：“借款利率：月利率2%，不足一个月的按实际借款天数计收。乙方承诺于收到款项次月起，每月21日支付上月利息，直至借款本金还清之日止”。第六条约定：“乙方如不按期还本付息，甲方有权向本协议签署地的人民法院提起诉讼。乙方应承担甲方实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、保全费、保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等费用”。次日，原告吴金燕以银行转账的方式向被告莱特公司支付借款800000元。被告莱特公司于2015年10月归还借款200000元，且被告莱特公司仅按照约定每月支付利息至2015年6月30日止，自2015年7月起被告便停止支付借款利息，至今尚欠原告吴金燕借款600000元及相应利息。
2016年4月23日，原告吴金燕与被告莱特公司、莱特公司的法定代表人金鑫签订《债权转让通知书》，约定，金鑫于2014年7月23日在平安银行成都市双林路支行贷款的人民币1000000元，于当日全额划入四川莱特新材料科技有限责任公司使用，从即日起你公司即欠金鑫壹佰万元。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，金鑫与吴金燕达成一致，金鑫将四川莱特新材料科技有限责任公司所欠款的此壹佰万元债权转让给吴金燕。即：四川莱特新材料科技有限责任公司欠金鑫的壹佰万元，不再归还金鑫，而是直接归还给吴金燕“。债权转让后，被告莱特公司未向原告吴金燕履行归还1000000元借款，被告按照月息1.5%支付给银行至2016年10月31日止，剩余利息未支付。
另查，2014年7月30日，被告莱特公司的法定代表人金鑫与被告莱特公司签订《借款协议》，约定金鑫向被告出借款额1000000元，借款期限自2014年7月20日至2016年6月19日止，借款利率为1.5%，每月21日支付上月利息，直至借款本金还清之日止。
2015年4月30日，原告吴金燕与被告莱特公司签订《借款抵押合同》，合同中约定，被告莱特公司自愿以其拥有所有权并有权处分的设备作为甲方归还借款的担保。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及乙方实现债权清偿的所有费用。抵押期限自本借款合同生效之日起至被告莱特公司还清原告吴金燕与合同有关的全部借款本息为止。具体抵押物见动产抵押标的物明细表。上述合同签订后，双方办理了动产抵押登记。截止起诉时，被告莱特公司仍未归还借款本金及利息，原告为维护合法权益，特诉至法院。
本院认为，原告吴金燕与被告莱特公司签订的《借款协议》、《借款抵押合同》、《债权转让通知书》真实有效，应受法律保护。被告莱特公司应承担按合同约定履行偿还本金，支付利息的义务。被告莱特公司尚欠原告吴金燕第一笔借款本金600000元及按合同约定的月利率2%计算的自2015年7月1日起至本息实际还清之日止的利息。第二笔借款本金1000000元及自2015年11月1日起至本息实际清偿完毕之日止，按月息1.5%计算的利息。
原、被告签订《借款抵押合同》后，按照法律规定办理了动产抵押登记，原告吴金燕作为抵押权人，有权在其债务无法得到清偿时，以抵押物变卖、拍卖所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川莱特新材料科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金燕借款本金1600000元及利息，以600000元为基准的利息，利息自2015年7月1日起按照年利率24%计算至本息实际还清之日止；以1000000元为基准的利息，自2015年11月1日起按照月利率1.5%计算至本息实际还清之日止。
二、原告吴金燕在判决一项所确定的债权未获清偿时，有权按照抵押登记的抵押物清单记载的财产范围所变卖、拍卖的价款优先受偿。
三、驳回原告吴金燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10842元，由被告四川莱特新材料科技有限责任公司负担（此款已由原告吴金燕垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年四月十八日
书记员 谭梦薇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初15950号
原告：南京赛波克信息技术有限公司，组织机构代码30263499-X，住所地在南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号1幢501室。
法定代表人：袁光，该公司总经理。
委托代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告：南京福思多超市（有限合伙），统一社会信用代码91320100MA1MMWNL4F，住所地在南京市江宁区东新南路15号苏尧广场2楼B2。
法定代表人：李成，该公司经理。
委托代理人：李文涛，江苏东南律师事务所律师。
原告南京赛波克信息技术有限公司（以下简称赛波克公司）与被告南京福思多超市（有限合伙）（以下福思多超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛波克公司的委托代理人唐亮、被告福思多超市的委托代理人李文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛波克公司向本院提出诉讼请求：要求被告福思多超市支付货款5910元。事实和理由：被告于2016年9月向其采购考勤机、盘点机等设备，其于2016年9月5日向被告送货，由被告员工刘清签收，货款计5910元。后其催要无果，故诉至法院。
被告福思多超市对原告的诉请认可，但表示现资金困难难以支付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告购买设备，原告交付了货物后，被告应履行支付货款的义务。故原告赛波克公司主张被告福思多超市支付货款5910元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告南京福思多超市（有限合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南���赛波克信息技术有限公司货款5910元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告福思多超市负担（此款原告已垫付，被告于判决生效后十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 沈慧慧
二〇一七年二月二十日
书记员 魏甜甜
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初10469号
原告：南京石林家居装饰广场有限公司（统一社会信用代码91320100250014552J），住所地本市秦淮区中和桥1号。
法定代表人：刘正云，董事长。
委托诉讼代理人：单行之，男，南京石林家居装饰广场有限公司法务，住址同上。
委托诉讼代理人：马越，女，南京石林家居装饰广场有限公司法务，住址同上。
被告：徐锡辉，男，1976年2月26日出生，汉族，户籍地本市江宁区。
原告南京石林家居装饰广场有限公司（以下简称石林家居）与被告徐锡辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石林家居的委托诉讼代理人单行之、马越到庭参加诉讼。被告徐锡辉经本院合法传唤无正当理由，未到庭。现已审理终结。
原告石林家居向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付2016年6月3日至2016年11月18日期间的租金134012.57元；2、被告支付因拖欠房屋租金而产生的利息（以134012.57为基数自2016年6月3日至实际付清时止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告于2015年10月25日签订关于石林家居广场5楼5036号铺位《租赁合同》，合同期2015年11月19日至2016年11月18日，租赁面积307.65平方米，经营“喜之林”实木套房。合同约定铺位年租金总额为313803元。合同签订后，原告按约履行合同义务，将会房屋并提供对应管理服务。根据约定，被告须按承诺，分四期于2015年10月18日、2015年12月18日、2016年4月18日、2016年7月18日分别给付租金78450.75元。但至今为止，被告只缴纳水、电等管理费用1660元、租金179790.43元，拖欠剩余租金134012.57元。原告多次催要，均无果，原告诉至法院。
被告徐锡辉未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：本市秦淮区中和桥1号系原告所有房屋。2015年10月25日，原、被告签订《南京石林家居租赁合同》，约定，原告将本市秦淮区中和桥1号石林家居装饰广场第五层家具区5036号铺位（以下简称涉案商铺，租赁面积含公摊307.65平方米）出租给被告使用，被告在租赁场地所经销的产品品牌为喜之林，租赁期限自2015年11月19日起至2016年11月18日止；被告应向原告支付租金313803元，实行先付后租原则，被告应在本合同签订之时一次性付清租金及其他相关费用，被告逾期支付上述款项的，每逾期一天按应付款项的5‰加收逾期违约金直到支付了前述款项时止；为了切实地维护消费者的合法权益和广场的良好信誉，被告同意在本合同签订当日向原告支付10000元作为其所销售商品的保证金，被告的保证金作为被告所销售商品质量和服务的担保，被告承诺并保证在其租赁期间及本合同终止后负责其所销售商品的一切售后服务，被告承诺在接到投诉后七日内解决好消费者的投诉及索赔事宜，被告未能按期有效地解决好消费者的投诉及索赔事宜的，被告承诺且同意原告有权代表被告自行决定投诉的处理方式及赔偿数额，并直接使用被告的质量保证金将赔偿款支付给消费者或者承担先行赔偿责任。同日，被告向原告递交申请，申请租金及管理费在2015年10月18日前缴纳78450.75元、在2015年12月18日前缴纳78450.75元、在2016年4月18日前缴纳78450.75元、在2016年7月18日前缴纳78450.75元，并且杂费在合同起始日2015年10月20日前缴纳；如若未按上述约定缴纳，则按《租赁合同》约定执行。
合同签订后，被告支付水费、综合管理费等1660元，质保金10000元，租金合计179790.43元。因被告未按期足额支付租金，原告于2016年6月3日向被告发出《应收通知》，告知被告尚有64450.75元租金未付清，应于2016年6月5日缴齐相应租金。被告于同日签收该通知。2016年7月1日，被告向原告提交申请，请原告再给予几天时间，另申请减少承租面积。2016年8月16日，原告通知被告尚有134012.57元租金未付清，要求被告于2016年8月22日交款。2016年8月28日、10月22日，原告向被告承租的涉案商铺发出告知函，告知因被告出现重大变故无法经营，现暂时封存喜之林家具所有货品。
因2016年9、10月间，被告在涉案商铺未正常经营，多名顾客向原告投诉要求被告发货，原告处理了相关内容，代为发货，货品价值已超过被告缴纳的质保金10000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订关于涉案商铺的租赁合同，系双方真实意思表示，双方应按合同全面履行自己义务。被告应按合同约定、自己的承诺向原告支付租金。现被告欠缴租金，应当给付租金并承担相应违约责任，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告应当支付租金134012.57元及因拖欠房屋租金而产生的利息（以134012.57为基数自2016年6月3日至实际付清时止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐锡辉于本判决生效之日起十日内向原告南京石林家居装饰广场有限公司支付2016年6月3日至2016年11月18日期间的租金134012.57元及因拖欠房屋租金而产生的利息（以134012.57为基数自2016年6月3日至实际付清时止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元、公告费600元，合计3580元，由被告徐锡辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 沈民强
人民陪审员 徐丽琳
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 夏美玲
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0621执94号
申请执行人：章满兴，男，1972年7月4日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县。
被执行人：汤联大，男，1971年11月11日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县。
本院在执行申请执行人章满兴与被执行人汤联大民间借贷纠纷一案中，申请执行人章满兴于2018年7月30日以被执行人汤联大的行为涉嫌构成拒不执行人民法院判决、裁定犯罪向岳阳县公安局提出控告，2018年7月30日岳阳县公安局已立案受理，该案可以按终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0621执94号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 易 斌
二〇一八年七月三十日
书记员 陶 锦
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初610号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人莫延诚（曾用名莫冬利），男，1985年9月27日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住江苏省连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪，分别于2007年11月23日被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2010年8月30日江苏省连云港市新浦区法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；于2012年8月15日被原江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元，2014年1月9日刑满释放；2016年4月25日被原江苏省赣榆县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月30日被刑事拘留（同年5月29日被羁押），同年6月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕580号起诉书指控被告人莫延诚犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年8月24日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人莫延诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年5月25日晚19时许，被告人莫延诚在本市南环大街108号宣和棋牌室内，趁无人注意之际，窃得吧台附近女式拎包1个，内有现金人民币4900余元、价值人民币711元的雷朋牌太阳眼镜1副及化妆品等物。案发后，部分赃款赃物已被公安机关追回并发还被害人。公诉机关提供了相关证据，认为被告人莫延诚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫延诚归案后如实供述了犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人莫延诚系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。
被告人莫延诚对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月25日晚19时许，被告人莫延诚在苏州市南环大街108号宣和棋牌室内，趁无人注意之际，窃得吧台附近女式拎包1个，内有现金人民币4900元、价值人民币711元的雷朋牌太阳眼镜1副及化妆品等物。
案发后，赃款人民币1200元、赃物雷朋眼镜1付、玛丽黛佳化妆品1盒已被公安机关追回，并发还被害人。其余赃款等已灭失。
上述事实有被害人杨某的陈述、被告人莫延诚的供述、辨认笔录、视频资料、扣押决定书、扣押清单、物证（照片）、发还物品清单、价格鉴定意见书、常住人口基本信息、刑事判决书、案发经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人莫延诚以非法占有为目的，窃取他人的财物达人民币5611元，属于盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人莫延诚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，依法予以从重处罚。被告人莫延诚归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法予以从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫延诚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日至2017年12月8日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。
二、责令被告人莫延诚退赔赃款人民币三千七百元，发还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一七年八月三十一日
书记员 夏碧琦
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更812号
罪犯李开勇，男，1977年4月9日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2014年8月21日作出（2014）景刑初字第73号刑事判决，以被告人李开勇犯放火罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。本院于2016年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李开勇到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯李开勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李开勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李开勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李开勇减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月19日起至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1414号
原告：四川蓥峰实业有限公司，住所地：什邡市方亭雍城北路216号，统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
被告：钟兴勇，男，生于1975年7月14日，汉族，住什邡市。
原告四川蓥峰实业有限公司与被告钟兴勇劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因当事人人数众多，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 梁小隆
审判员 宋 兵
审判员 刘激光
二〇一七年六月六日
书记员 向程程
西藏自治区索县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)藏2427民初56号
原告：赤旺，西藏索县人。
被告：玉加，西藏索县人。
原告赤旺与被告玉加民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告赤旺到庭参加诉讼，被告玉加经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款本息7.38万元。事实和理由：2013年10月17日，被告从原告处借款4万元，并签订借款协议，约定每月每一万元支付300元利息，并在2014年9月17日之前被告向原告支付全部本金及利息，被告于2016年7月份还了2万元，剩余的2万元及利息5.38万元，共计7.38万元被告至今未履行给付义务，原告为了维护自身权益，起诉至本院，请求依法处理。
被告在答辩状中辩称，其承认双方之间约定了支付利息，但是现在没有能力支付利息，本金4万元里已经还了2万元，剩余的2万元愿意服从法院判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借款协议1份，欲以证实双方之间借款事实。经法庭审理，对借款协议中本金部
分本院予以确认并在卷佐证。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未向本院提交任何证据，自动放弃对证据的质证权利，不影响本院对证据的认定。
本院经审查认定事实如下：被告于2013年10月17日从原告处借款4万元并签订借款协议，约定每月每一万元支付300元利息，并在2014年9月17日之前被告向原告支付全部本金及利息，被告于2016年7月份还了2万元，剩余的2万元及利息5.38万元，共计7.38万元被告至今未履行给付义务。
本院认为，被告从原告处借款4万元事实属实，双方自愿签订的借款协议本金部分合法有效，应予以保护，双方构成民间借贷关系，原告要求被告支付2万元欠款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原被告双方关于利息的约定明显超过了法律保护的范围，本院在法律规定的范围内确定利息（即4万元×24%÷12月×21月+2万元×24%÷12月×7月=1.96万元）。被告应向原告支付本金2万元，利息1.96万元共计3.96万元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，判决如下：
被告玉加于本判决生效后三十日内一次性付清原告赤旺借款本金2万元、利息1.96万元，共计3.96万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案的受理费1645元，由原告赤旺负担655元，由被告玉加负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审 判 长 俄 措
审 判 员 洛桑顿珠
代理审判员 次仁央宗
二〇一七年七月十三日
书 记 员 平措顿旦
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5125号
原告：沈振明，男，1961年9月26日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。
被告：苏州市华顺鞋业有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇东横港街1号。
法定代表人：沈金良。
委托诉讼代理人：沈仁良，被告工作人员。
原告沈振明与被告苏州市华顺鞋业有限公司（以下简称华顺鞋业）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因对被告公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票等，本案转普通程序，依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告沈振明及其委托诉讼代理人姚志刚、被告华顺鞋业的委托诉讼代理人沈仁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈振明诉称，2013年5月17日被告因缺少资金向苏州高新区鑫庄农村小额贷款股份有限公司（以下简称鑫庄小贷公司）借款人民币100万元，被告找到原告要求为其提供担保，原告同意并签订了借款担保合同。借款到期后，被告暂时无力偿还该借款，原告作为担保人代被告偿还了出借人鑫庄小贷公司的100万元借款。对该笔代偿款，原告多次要求被告归还，被告一再推脱至今分文未还。现请求法院判令：1、被告归还原告代偿款人民币100万元，2、被告承担本案全部诉讼费。
被告华顺鞋业辩称，原告确实为被告担保了向鑫庄小贷公司的100万元借款，被告也知悉原告为被告履行了担保义务，但被告现在经济困难，无法归还原告的代偿款。
原告为证明其诉讼请求，向本院举证如下：1、原告的身份证、被告的工商登记资料、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。2、苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第01239号民事调解书原件，证明鑫庄小贷公司向虎丘区人民法院起诉被告及原告，经调解，被告确认结欠鑫庄小贷公司本金100万元、利息263500元，分期归还，原告对该还款承担连带责任。3、和解协议原件1份，甲方为鑫庄小贷公司，乙方为原告，证明因被告未履行虎丘区人民法院（2014）虎商初字第01239号民事调解书中的给付义务，鑫庄小贷公司申请法院执行，后原告与鑫庄小贷公司达成和解协议，同意由原告代为归还鑫庄小贷公司100万元。4、江苏农贷还款凭据原件2份、鑫庄小贷公司于2016年10月10日出具的证明原件1份，证明原告已经代被告履行了偿还鑫庄小贷公司100万元的事实，其中80万元以原告位于阳澄湖镇××路农贸市场西侧××层商住房作价抵付，另外20万元转账付给鑫庄小贷公司。
经质证，被告对原告的举证及所证明的事实均无异议。
经审理查明，案外人鑫庄小贷公司起诉华顺鞋业、沈金良、沈慧敏、沈振明金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年3月17日出具(2014)虎商初字第01239号民事调解书，调解协议的内容为：一、华顺鞋业确认结欠鑫庄小贷公司本金1000000元，利息263500元（利息计算至2015年3月31日，此后的利息不再计算），合计1263500元，华顺鞋业于2015年4月5日前一次性支付给鑫庄小贷公司；二、案件受理费18316元，减半收取9158元，由华顺鞋业负担，于2015年4月5日前直接支付给鑫庄小贷公司；三、若华顺鞋业未能按约支付上述款项，则鑫庄小贷公司有权要求华顺鞋业自2015年4月5日起按照所欠款项的每日万分之五支付违约金，并有权就全部未付本金、利息、案件受理费、违约金一并向法院申请强制执行；四、沈金良、沈慧敏、沈振明对华顺鞋业的上述债务承担连带清偿责任。调解书生效并且履行期限届满后，华顺鞋业未履行付款义务，鑫庄小贷公司提出执行申请。该案执行中，鑫庄小贷公司与沈振明达成和解协议1份，协议内容为：一、双方一致确认，沈振明按人民币100万元的计价确定其担保义务，（2014）虎商初字第01239号调解书确定的超出100万元的部分，由鑫庄小贷公司另行向本案其他各被告主张；二、沈振明以相城区阳澄湖镇虹桥路141号（湘城农贸市场旁）店面房作价人民币80万元抵偿上述债务，另沈振明已于本协议签订前向鑫庄小贷公司支付5万元，余款15万元于2016年5月30日前付清，……。原告沈振明提供的江苏农贷还款凭据显示，沈振明分别于2016年3月4日、2016年5月27日以华顺鞋业的名义向鑫庄小贷公司归还5万元、15万元，合计20万元。鑫庄小贷公司于2016年10月10日出具证明1份，写明关于华顺鞋业向我公司借款纠纷一案，经苏州市虎丘区人民法院调解后，在2016年5月27日我公司与担保人沈振明签订和解协议，目前担保人沈振明已将100万元借款本金全部与我公司结清，其中①以阳澄湖镇××路农贸市场西侧××层商住房作价捌拾万元；②贰拾万元直接转账支付我公司账户，以上手续已全部办理结束，沈振明上述借款的担保责任已全部解除。现原告沈振明为行使追偿权而诉至本院。
以上事实，由原告沈振明提供的身份证、工商登记资料、组织机构代码证、苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第01239号民事调解书、江苏农贷还款凭据、和解协议、证明及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，借款人在借款合同规定的还款履行期届满后未按约履行还款义务的，贷款人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿。本案中，因被告华顺鞋业未按苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第01239号民事调解书的确定内容履行支付鑫庄小贷公司借款本金100万元和相应利息、案件受理费的义务，由担保人即原告沈振明代为清偿了借款本金100万元，上述事实有相关民事调解书、江苏农贷还款凭据、和解协议、证明及原、被告的当庭陈述证实，本院应予认定。故原告向被告追偿代为清偿的债务100万元，该诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告苏州市华顺鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沈振明代偿款人民币100万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，公告费300元，合计人民币14100元，由被告苏州市华顺鞋业有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐 婷
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更813号
罪犯李扎妥，男，1976年4月24日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西盟佤族自治县人民法院于2014年5月15日作出（2014）西刑初字第10号刑事判决，以被告人李扎妥犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月9日被交付执行。本院于2016年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李扎妥到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯李扎妥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李扎妥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李扎妥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李扎妥减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月5日起至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初6256号之二
解除申请人：广西广西省双利铝业有限公司，住所地来宾市兴宾区迁江镇迁江工业园区。
法定代表人：胡冬元，董事长。
委托诉讼代理人：余昌涛，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被申请人：湖南金道电缆有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道办事处马栏山社区月湖大市场A区23栋。
法定代表人：张立爽。
本院在审理广西双利铝业有限公司诉湖南金道电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据广西双利铝业有限公司的保全申请，冻结了湖南金道电缆有限公司名下的财产。现广西双利铝业有限公司以本案已经与湖南金道电缆有限公司并撤诉结案为由，向本院申请解除对湖南金道电缆有限公司名下财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除申请人湖南金道电缆有限公司名下财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 彭小波
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保348号之一
申请人：安文圣。
被申请人：安文柱。
被申请人：王玲。
本院在执行申请人安文圣与被申请人安文柱、王玲义务帮工人受害责任纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2051号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请人安文圣申请的财产保全已经部分保全。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年九月二十五日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0323民初323号
原告：田关乔，男，1970年5月13日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。
委托诉讼代理人：牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般委托授权代理。
被告：颜关美，女，汉族，1971年7月16日生，文盲，个体户，住师宗县，现住师宗县（未到庭）。
原告田关乔与被告颜关美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田关乔及其委托诉讼代理人牛红先到庭参加诉讼，被告颜关美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田关乔向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金20000元及其利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求被告按照年利率的百分之二十四支付借款利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2011年被告开了一家物流公司，后又投资建设“菌子山泉”水厂。被告于2012年1月22日向原告借款20000元，当时口头约定的利息为5分。原告也向被告催要过欠款，但被告至今未偿还借款本息，现原告向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告颜关美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告田关乔针对其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：
1.原告的身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼追适格；
2.被告出具的手写借条原件一份，欲证明原、被告之间存在借贷关系。
被告颜关美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证明材料。
本院对原告提交的证明材料审核后认为：原告提交的证明材料1、2，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信并作为证据使用。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系，被告于2012年1月22日向原告借款20000元，并出具借条，借条中未约定借款利息及还款时间。被告至今未归还借款本息，原告催要无果后诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告田关乔与被告颜关美之间形成民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告出借款项给被告时，借贷双方未约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求债务人履行还款义务，现原告向法院起诉，要求被告偿还借款，被告作为债务人应向原告偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原告出借款项给被告时，双方在借条中未约定借款利息，亦未提供相关证据证实双方有支付利息的约定，且被告拒不到庭应诉，原告的该项主张无法当庭对质确认。故本院对原告的该项诉讼主张依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜关美于本判决生效之日起十日内偿还下欠原告田关乔20000元借款本金。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告颜关美承担。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 牛爱民
人民陪审员 刘建生
人民陪审员 金石安
二〇一七年六月二十日
书 记 员 窦亚东
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7504执150号
申请执行人：张勇,男,1979年1月1日出生,汉族，住敦化市胜利街阳光城二期10号楼2单元6楼东侧。
被执行人：张海涛,男,1980年3月1日出生,汉族，住敦化市天玺阳光城10号楼1单元1楼东侧。
本院在执行张勇与张海涛借款合同纠纷一案中，张勇依据（2017）吉7504民初139号民事调解书，要求张海涛偿还调解协议中分期履行的债务8万元。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结被执行人工资账户外，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有足额可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席学春
审判员 申恩德
审判员 李国华
二〇一七年十二月七日
书记员 徐洪海
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
湘10**执120号
王东：
申请执行人王东申请执行（2018）湘1022执120号刑事附带民事赔偿纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人邓红元已于2018年6月28日履行了法律文书所确定的义务。本案现执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二十八日
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执268号之一
申请执行人宝鸡晟翔混凝土有限公司，住所地：千阳县城关镇段坊村。
法定代表人边方圆，执行董事；
委托代理人薛荣录，该公司业务部经理。
被执行人宝鸡西虢建筑工程有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西大街288号；
法定代表人董连科，董事长。
协助执行义务人宝鸡华硕置业有限公司，住所地：宝鸡市高新三路高新家园10号楼3单元东户；
法定代表人付宝琪，董事长。
申请执行人宝鸡晟翔混凝土有限公司与被执行人宝鸡西虢建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，千阳县人民法院作出的（2016）陕0328民初702号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月2日向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案执行。要求被执行人宝鸡西虢建筑工程有限责任公司向申请执行人支付拖欠的货款253112元、给付诉讼费2998.5元、负担执行费3740元。执行中本院查明：千阳县张家塬镇政府建设的张家塬小区，由协助执行义务人宝鸡华硕置业有限公司开发，该公司将工程交由被执行人宝鸡西虢建筑工程有限责任公司承建。付款时千阳县张家塬镇政府将工程款付给协助执行义务人宝鸡华硕置业有限公司，再由该公司付给宝鸡西虢建筑工程有限责任公司。为了确保案件的执行，本院于2017年9月5日，向协助执行义务人宝鸡华硕置业有限公司发出协助执行通知书，要求该公司协助：暂停向宝鸡西虢建筑工程有限责任公司支付工程款。该公司工作人员张亚峰进行了签收。经本院与张家塬镇政府、被执行人协调，张家塬镇政府决定于2017年9月13日向协助执行义务人转款2000000元，本院到协助执行义务人宝鸡华硕置业有限公司，要求该公司履行协助义务，但该公司以工程未决算为由，不履行协助义务，承认与宝鸡西虢建筑工程有限责任公司决算后最少还应支付工程款100万元至120万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
划拨协助执行义务人宝鸡华硕置业有限公司在陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司八鱼支行2703014401201000039025账户内存款259850.5元至千阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司千阳县支行营业部26330101040005669账户内。
本裁定立即执行。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年九月十三日
书记员 张智敏
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终710号
上诉人（原审原告）宋明花，女，1970年3月27日出生，汉族,住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局成华分局，住所地：成都市成华区站北北街1号。
法定代表人刘晓晨，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府，住所地：成都市成华区一环路东三段148号。
法定代表人蒲发友，区长。
委托诉讼代理人何斌，四川博绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈月，四川博绅律师事务所律师。
上诉人宋明花因被上诉人成都市国土资源局成华分局（以下简称国土成华分局）其他行政管理及成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）行政复议一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年11月1日，宋明花向国土成华分局邮寄政府信息公开申请表一份，申请公开国土成华分局在实施征收成都市成华区圣灯乡东华村6组土地过程中，与宋明花签订的《住房安置补偿协议合同》及《人员安置协议合同》，并提供纸质书面材料。成华国土分局于2016年11月4日收到该申请表后，于2016年11月7日作出《政府信息公开告知书》，告知内容为：“东华六组征地由市交投集团委托属地街道实施，我局无你申请公开的政府信息”。宋明花对该告知书不服，便于2016年11月28日向成华区政府提出复议申请。成华区政府受理后，认为该复议案情复杂，于2017年1月18日作出成华府复延字（2016）20号《决定延期通知书》，决定延期至2017年2月26日前作出复议决定，并将该延期通知书邮寄送达给宋明花。2016年12月21日，国土成华分局向成华区政府提交《行政复议答辩意见》。2017年2月22日，成华区政府作出成华府复决字（2016）20号《行政复议决定书》，决定书认为国土成华分局并未制作或获取有宋明花申请的政府信息，国土成华分局作出的行政告知符合法律规定，决定维持国土成华分局于2016年11月7日作出的《告知书》。2017年2月23日，成华区政府向宋明花送达行政复议决定书。后宋明花不服该行政复议决定，遂向本院提起诉讼。
庭审中，国土成华分局称其并非成都市成华区圣灯乡东华村6组的征地实施单位，宋明花申请的政府信息并非国土成华分局制作，且国土成华分局从其内网上搜索后，亦未发现其保存有该政府信息。
原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案宋明花请求公开国土成华分局在实施征收成都市成华区圣灯乡东华村6组土地过程中，与宋明花签订的《住房安置补偿协议合同》及《人员安置协议合同》。若存在其所申请的《住房安置补偿协议合同》及《人员安置协议合同》，宋明花作为合同签订方，其自身应当保有该资料，并不需要向国土成华分局申请公开。故宋明花向国土成华分局申请政府信息公开，国土成华分局审查后向宋明花作出行政告知，告知其无申请的政府信息，程序合法，符合法律法规的相关规定，国土成华分局的行政行为合法。宋明花收到该行政告知书后，向成华区政府申请行政复议，成华区政府按照程序，在收到国土成华分局的行政复议答辩状后，依法进行了实体审查，并在符合法律规定期限内作出了行政复议决定书后，送达宋明花，其行政复议行为合法。故宋明花请求确认成华区政府2017年2月22日作出的（2016）20号《行政复议决定书》违法，并请求撤销该《行政复议决定书》之诉讼请求，缺乏事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回宋明花的诉讼请求。案件受理费50元，由宋明花负担。
宣判后，宋明花不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律、法规错误。请求二审法院撤销原审判决，确认被上诉人国土成华分局实施土地征收时未与原告签订上述协议的行为违法，确认被上诉人成华区政府的复议决定行为违法，撤销成华区政府作出的（2016）20号《行政复议决定书》，判令本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人国土成华分局二审中未提交答辩意见。
被上诉人成华区政府二审中辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。
本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有政府信息公开申请表、政府信息公开申请告知书、政府信息材料检索说明、决定延期通知书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、区国土局行政复议答辩意见、行政复议决定书及双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”之规定，上诉人宋明花有权根据自身需要向被上诉人国土成华分局提出公开“国土成华分局在实施征收成都市成华区圣灯乡东华村6组土地过程中，与上诉人签订的《住房安置补偿协议合同》及《人员安置协议合同》”政府信息的申请，被上诉人国土成华分局也具有受理上诉人宋明花提出的政府信息公开申请并作出相应处理的行政职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”之规定，被上诉人国土成华分局于2016年11月4日收到该申请，于2016年11月7日作出《政府信息公开告知书》并向上诉人宋明花送达，被上诉人国土成华分局作出被诉告知书的程序合法。
本案中，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”之规定，上诉人宋明花申请公开的政府信息，被上诉人成华国土分局称其并非成都市成华区圣灯乡东华村6组的征地实施单位，上诉人宋明花申请的政府信息并非被上诉人国土成华分局制作，且被上诉人国土成华分局从其内网上搜索后，亦未发现其保存有该政府信息。该答复内容认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，本案中被上诉人成华区政府是国土成华分局的上一级主管部门，对不服国土成华分局作出的行政行为，具有复议审查的职权。被上诉人成华区政府按照程序，在收到区国土成华分局的行政复议答辩状后，依法进行了实体审查，并在符合法律规定期限内作出了行政复议决定书后，送达上诉人宋明花，其行政复议行为合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序正当。上诉人宋明花的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人宋明花负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻小岷
审判员 盛 莉
审判员 熊 文
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 悦
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初729号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李启周，男，1995年12月15日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年5月29日被羁押审查，同年6月1日被刑事拘留，2017年6月13日被释放，同年6月14日被取保候审，2017年10月27日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕719号起诉书指控被告人李启周犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月26日受理后依法适用简易程序，后因出现不宜适用简易程序的情形，依法转为公诉案件第一审普通程序，组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人李启周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年9月22日10时许，被告人李启周无证驾驶无牌二轮摩托车，载有三名乘客行驶至汽车北站公交站台附近路段时，与穿越非机动车道的行人陈某相撞，致陈某脑挫伤、颅内出血伴神经系统症状和体征构成人体重伤二级，李启周负事故主要责任。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李启周的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李启周如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人李启周对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年9月22日10时许，被告人李启周未戴头盔无证驾驶无牌二轮摩托车，载有三名成人沿本市西汇路非机动车车道由西向东逆向行驶至汽车北站公交站台附近路段时，与由南向北穿越非机动车道的行人陈某发生碰撞，致二人倒地受伤。经公安机关认定，被告人李启周负事故主要责任。经法医学鉴定，被害人陈某脑挫伤、颅内出血伴神经系统症状和体征已构成人体重伤二级。
案发后，被告人李启周已赔偿被害人陈某经济损失并获得谅解。
上述事实有被告人李启周的供述笔录，被害人陈某的陈述笔录，证人杨某的证言笔录，手术记录、出院记录，情况说明，鉴定报告，法医临床学鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，调解协议书、收条、谅解书，接处警工作登记表，查获经过、抓获经过，常住人口详细信息等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李启周违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控成立。被告人李启周如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人李启周赔偿了被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人李启周具有未带头盔驾驶摩托车载三名成人等多项交通违法行为，应酌情从重处罚，且不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李启周犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2017年5月29日至6月13日被羁押的16日折抵计入刑期，即自2017年10月27日起至2018年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栗 利
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 俞静玲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 雷
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵0901民初364号
原告:额敏县广源五金建材店。
经营者：丁卫军，男，汉族，1978年4月11日出生，身份证号码：6501031978********，额敏县广源五金建材店业主，现住第九师祥瑞小区*号楼*单元***室。
经营场所:新疆塔城地区额敏县额敏镇滨河路一中集资楼。
被告王建良,男,汉族,1964年2月7日出生，个体，住额敏县郊区乡八一三队（三里庄村小学往前50米左手）。
原告额敏县广源五金建材店与被告王建良分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘英适用简易程序公开开庭审理了本案。原告额敏县广源五金建材店经营者丁卫军，被告王建良到庭参加诉讼。经本院主持调解，双方未达成协议。本案现已审理终结。
原告额敏县广源五金建材店诉称，2013年被告王建良先后在原告处拿打井管9卷（现付1卷），剩余8卷共计1105kg，合计金额14365元。2013年被告分四次还款6200元（分别为1200元、2000元、2000元、1000元），尚欠8165元，被告承诺年底结清，逾期未还款。故2014年4月5日原、被告在店内对账，双方认可尚欠8165元，当时被告王建良出具欠条一份。2014年6月3日付现金4000元，尚欠4000元，经原告催要，被告于2016年3月29日在店内出具欠条一张，证实尚欠4000元材料款，至今未还。故诉至法院要求1、被告偿还欠原告管子款4000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告王建良辩称，欠管子款4000元是事实，但不同意支付本金及利息。2013年被告在原告处拿打井管子总共九卷，当时给原告支付了9000多元，其中2984元的两卷管子的钱原告没有入账，原告只是按6200元记的账。最后被告给原告打8000元欠条，因为被告的账本丢了，打完8000元的欠条后又支付了1600元，被告后来又给原告还了4000元，从被告的账目计算其欠原告5300元，实际上被告已经支付了5600元，故不同意偿还。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案争议焦点：1、原告要求被告支付所欠管子款4000元及利息的诉求有无事实依据，能否的到法律支持；2、被告所述欠款已偿还完毕，不同意偿还欠款4000元有无事实依据，能否得到法律支持。
庭审中原告向法庭出示以下证据证实自己的主张，被告进行质证：
1、2014年4月5日王建良出具8000元欠条一张，证明当时被告在原告处欠管子款陆续偿还，尚欠8000元的事实。
2、2016年3月29日王建良出具证明欠条一张，证明被告对剩下的欠款出具4000元欠条的事实。
3、原告自书记账单一份（复印件），证明2013年，被告从原告处购买管子的重量和钱数。
被告对证据1、2没有异议，欠条是被告本人书写，认为2013年按照原告计算应该是欠8000元，2016年被告重新打了个4000元欠条。但根据被告账本的记录没有有欠原告这么多钱。因被告无异议，认可原告提供的欠条是本人所书写，本院对原告提供的证据1、2予以确认。对证据3没有异议，但认为管子重量不对，但没有提供相关证据证明，故本院予以确认。
庭审中，被告没有提交证据证实自己的主张。
经审理查明，2013年被告在丁卫军经营的原告额敏县广源五金建材店购买打井管共计9卷，同时支付1卷管子现金。余8卷管子,重量共计1105kg，单价13/kg，合计金额14365元。原告先后偿还6200元，尚欠8165元未支付。2014年4月5日被告王建良书写欠条一份，欠8000元。2014年6月3日被告偿还4000元，并在该欠条上进行备注还欠4000元。该款经原告催要，被告未支付。2016年3月29日被告又给原告出具欠条一份，内容为“今欠到广源小丁4000元（肆仟元整）材料款王建良”。该款经原告催要，至今未支付。
本院认为，原告额敏县广源五金建材店与被告王建良之间的买卖合同关系成立。当事人应按约定忠实履行自己的义务。本案原告按约履行给付义务，被告未全面履行自己的偿还义务，已构成违约。故对原告要求被告支付货款4000元的诉讼请求予以支持；对利息原告没有提出具体数额，本院视为放弃；对被告王建良辩称，实际已超额支付，不同意给付，因未提供证据证实自己的主张，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释〉第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王建良偿还原告额敏县广源五金建材店货款4000元，于判决书生效后五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王建良负担（此款已由原告预交，待被告给付借款时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
.
.
.
。
审判员刘英
.
二〇一七年八月十八日
.
书记员唐玮帆
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
１、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、当事人应当约定全面履行自己的义务。
２、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
３、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释〉第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
４、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
1
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更453号
罪犯杨某某，别名杨某1，男，1959年5月13日出生，汉族，初中文化，河北省衡水市饶阳县人。原在山西省阳泉第二监狱服刑改造。
山西省晋城市城区人民法院于2013年3月13日以（2013）城刑初字第23号刑事判决书,认定被告人杨某某犯诈骗罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元，责令退赔被害人诈骗款二十一万元。（刑期自2012年9月16日起至2018年3月15日止）。执行机关阳泉第二监狱于2017年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案。在审理过程中，罪犯杨某某于2017年9月8日死亡。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初149号
原告：许跃平，女，1971年6月22日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
被告：杨建荣，男，1969年9月21日出生，汉族，昆明市人，住昆明市五华区。
原告许跃平与被告杨建荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许跃平到庭参加诉讼，被告杨建荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许跃平向本院提出诉讼请求：1、解除双方订立的《土地承包合同》；2、支付3年的承包金12600元、滞纳金1260元；3、罚款每亩5000元；4、承包地系家庭3.5人份额，每人600元计2100元土壤破坏和流失费；5、恢复土壤原样，交还原告；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月13日。原、被告双方订立《土地承包合同》，许跃平将家庭共有的三个半人的田地按每人每年1200元计4200元承包给杨建荣种植给花卉、蔬菜，合同期限自2011年6月1日起至2021年5月31日止，计10年，每年6月1日付款，逾期按10％缴纳滞纳金。同时约定不得提前终止合同，否则按每亩5000元罚款缴纳给对方。自2015年6月，杨建荣就一直未交租金，人不露面，电话不接，经村、镇调解未果，现特起诉。
被告杨建荣未作答辩。
原告许跃平围绕诉讼请求提交了与杨建荣订立的《土地承包合同》作为证据，证实双方在2011年5月13日订立合同，对双方的权利义务、违约责任作了详细约定，同时提交了西村社区居民委员会《情况说明》一份，证实西村居民小组14户共计48人的土地流转给杨建荣，至2016年11月，两年流转费未付，杨建荣也不露面。由于杨建荣未到庭，本院依据《土地承包合同》及社区居委会的《情况说明》，认定原告许跃平诉讼的事实和理由成立。
本院认为：杨建荣与许跃平订立的《土地承包合同》，内容不违反法律规定，应为有效合同，双方应依合同约定各自履行自己的义务和行使权力。按合同约定，杨建荣自合同订立后每年6月1日前应支付土地承包金，先付后用，但自2015年起至今未缴已达三年，并经许跃平等人及西村社区居委会多次催告协商，杨建荣均不出面，致使许跃平收取土地租金的合同目的不能实现。我国《合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同，同时按照《合同法》第九十一条的规定，合同解除后，双方的权利义务终止。依照《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他的补救措施，并有权要求赔偿损失，故本院对许跃平因杨建荣未交三年的土地租金而提出的解除合同、赔偿损失、交还土地的请求，予以支持。损失按双方约定逾期滞纳金10％计算，至于每亩罚款5000元的请求，双方在合同内约定的前提是在合同履行期内任何一方提前终止合同，即一方主动提出终止合同，故对该项请求不予支持。土壤破坏和流失费的请求，没有证据表明土壤破坏和流失的存在，此项请求也不支持。同时，本院提醒，农村土地是农民赖以生存的基础和生活的依靠，订立合同时，应对承包人的履行能力多方考察，慎之又慎，否则一旦出现不能支付租金的情形，就会影响自己的基本生活。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告许跃平与被告杨建荣订立的《土地承包合同》；
二、被告杨建荣于本判决生效之日起三十日内腾还原告许跃平土地，并支付原告许跃平自2015年起三年土地租金共计12600元，滞纳金1260元；
三、驳回原告许跃平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告杨建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。
审 判 长 李永林
审 判 员 李树荣
人民陪审员 王红云
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杜俊妮
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执1553号之一
申请执行人：黄海英，女，1975年5月24出生，汉族，住沙县城北新村西区。
被执行人：吴彩英，女，1959年12月13日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人黄海英与被执行人吴彩英民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2017)闽0427民初1015号民事判决书，向被执行人吴彩英发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人吴彩英立即支付申请执行人黄海英借款本金204000元及生效法律文书所确定的利息。但被执行人吴彩英至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、查询被执行人吴彩英存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，均未发现被执行人吴彩英有可供执行的财产；2、依法将被执行人吴彩英纳入失信被执行人名单；3、依法扣留、提取吴彩英退休工资收入；4、依法作出对被执行人吴彩英司法拘留的决定。经查，被执行人吴彩英已下落不明，申请执行人黄海英也不能提供被执行人吴彩英的行踪线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人黄海英后，申请执行人黄海英对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人吴彩英其他可供执行的财产线索。现申请执行人黄海英同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邓文鸿
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2830号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈某，男，汉族，高中文化，公司员工，户籍地广西壮族自治区贵港市桂平市。因涉嫌故犯意毁坏财物罪，于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2871号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：被告人陈某某与谭某、梁某、李某2、凌某、廖某、黄某、陈某、侯某（以上八人均另案处理）均系稳贷电子商务有限公司员工，负责追讨债务工作。
1.2017年5月21日凌晨，梁嘉彬驾车搭载被告人陈某某、廖某、谭某共四人去到被害人李某1租住的位于佛山市顺德区某某街道某某村路6号出租楼，由陈某某和廖某对该出租楼正门位置泼红油漆，谭某使用喷漆在门上写“欠债还钱”的字样。
2.2017年6月1日凌晨，陈某驾车搭载陈某某去到上述地点，由陈某某向该出租楼门上与墙上泼油漆。
3.2017年6月6日凌晨，凌某驾车搭载陈某某、廖某去到上述地点，由陈某某、廖某向该出租楼门口泼油漆。
4.2017年6月9日凌晨，侯某驾车搭载陈某某、黄某、廖某去到上述地点，由陈某某和黄某向该出租楼门口泼油漆。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：1.被告人陈某某的供述及对证人谭某、黄某、陈某、凌某、廖某的辨认笔录，对作案工具、作案地点、被泼油漆的现场的指认笔录；2.被害人李某1的报案陈述及对被泼油漆现场的指认笔录；3.证人廖某的证言及对证人谭某、黄某、侯某的辨认笔录对作案地点、作案工具、被泼油漆现场的指认笔录；4.证人廖某2的证言；5.证人刘某的证言；6.证人陈某的证言及对被告人陈某某的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；7.证人侯某的证言及对被告人陈某某及证人黄某、廖某、李某2、凌某的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；8.证人黄某的证言，对被告人陈某某及证人李某2、陈某、凌某、侯某、廖某的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；9.搜查笔录、扣押清单、移交涉案财物清单；10.提取痕迹、物证登记表；11.被告人陈某某的户籍证明；12.抓获被告人陈某某的经过；13.行政处罚决定书；14.违法被告人前科查询表；15.常住人口基本信息。16.现场勘查记录；17.司法鉴定意见（无法鉴定）。
公诉机关据此认为，被告人陈某某无视国家法律，多次故意毁坏公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年12月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年九月八日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终1036号
上诉人（原审起诉人）：广东新龙基集团有限公司。住所地：广东省中山市东区中山三路**号*楼。
法定代表人：孔繁权，董事长。
委托代理人：吴柏昌、黄奕，均为广东千里行律师事务所律师。
上诉人广东新龙基集团有限公司因诉中山市人民政府不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年4月27日，起诉人广东新龙基集团有限公司向原审法院递交行政起诉状，起诉中山市人民政府。起诉人广东新龙基集团有限公司诉称：起诉人系中山市东区兴文路朗晴轩小区的开发商，2003年，中山市规划局就朗晴轩小区项目的建设出具了《建设项目规划建筑设计要点》，该文件显示，上述项目需“无偿提供公建、市政公用设施用地面积及建筑面积，或作价补偿，该用地需无偿提供公建用地面积—9班幼儿园一座”。根据此文件，建设朗晴轩小区项目，起诉人只需在无偿提供公建用地面积—9班幼儿园或对该面积“作价补偿”的两个方案中选择一个实施即可。根据中山市规划局在2005年6月27日出具的核准配套公建面积缴费通知书（报建编号：2800405001087），朗晴轩小区的配套公建用地面积、公建建筑面积都为0平方米，即幼儿园不属于配套公建项目。因此，在报建朗晴轩小区的过程中，起诉人采取了“作价补偿”方式，将作价补偿费用全部支付到财政局。鉴于幼儿园不属于配套公建项目，起诉人已对欠配套的公建用地面积—9班幼儿园作价补偿，故起诉人没有向被起诉人无偿提供幼儿园及其用地面积的义务。2007年6月5日，被起诉人让其下属部门中山市公房管理所接收了起诉人建设的朗晴轩小区幼儿园。另外，根据中山市物价局《关于规范我市建设收费管理的通知》，幼儿园应免收城市基础设施配套费，但在新龙基公司报建时，被起诉人并未免收该费用，起诉人缴纳了城市基础设施配套费250600元。为解决上述问题，2015年9月16日，起诉人向中山市人民政府提交《关于恢复广东新龙基集团有限公司朗晴轩幼儿园所有权的申请》，但中山市人民政府未给予答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十七条的规定，提起诉讼，请求：一、判令中山市人民政府履行法定职责，依法作出行政处理措施，恢复新龙基公司对朗晴轩小区幼儿园的产权及管理使用权，并返还应免收而未免收的城市基础设施配套费250600元及相应利息。二、判令中山市人民政府履行法定职责，依法作出行政处理措施，责令东区精彩童年幼儿园的管理机构返还幼儿园自2007年6月5日起的使用费及逾期付款利息。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益、有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼；公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。从起诉人广东新龙基集团有限公司提出的诉请、诉因及事实理由来看，广东新龙基集团有限公司提起的行政诉讼是基于认为中山市公房管理所无偿接收其建设的朗晴轩小区幼儿园不当，应予返还；并认为其报建朗晴轩小区幼儿园时根据中山市规划局的《城市基础设施配套费缴款通知书》向中山市财政局缴纳了250600元的城市基础设施配套费，但该费用依中山市物价局规定属于免收费项目，应予退还。广东新龙基集团有限公司认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼的，应以作出行政行为的行政机关为被告。因此，中山市人民政府不是本案的适格被告，广东新龙基集团有限公司起诉中山市人民政府于法无据。广东新龙基集团有限公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对广东新龙基集团有限公司的起诉，不予立案。
上诉人广东新龙基集团有限公司不服，向本院提起上诉称：一、国土房管局及其所属中山市城区公房管理所对全市公有房屋的管理行政行为，是受中山市人民政府委托作出的，中山市人民政府是适格被告；二、中山市人民政府具有对本案所涉事务作出具体行政行为的法定职责。本案所涉幼儿园已由中山市人民政府国资委管理的国资企业中山城市建设集团有限公司进行实际管理，而当初受中山市人民政府委托，接收并管理幼儿园的市国土房管局及其所属的中山市城区公房管理所在撤并重组后已不存在。中山市人民政府作为上级主管部门，具有保护该公司合法财产权益，撤销其所属工作部门原市国土房管局及中山市城区公房管理所作出的决定的法定职责。三、中山市人民政府未在规定期限内履行法定职责，上诉人有权向原审法院提起诉讼。四、其他证明中山市人民政府是适格被告的证据须在原审法院立案受理后，由上诉人向原审法院申请调取。综上，请求撤销一审裁定，由原审法院立案受理。
本院认为：本案中，上诉人广东新龙基集团有限公司提起本案诉讼，实质是要求中山市人民政府履行法定职责，恢复上诉人对朗晴轩小区幼儿园的产权和管理使用权，返还缴纳的250600元城市基础设施配套费和幼儿园租金。根据上诉人提交的材料，与上诉人就朗晴轩小区幼儿园权属问题签订《公共配套设施产权移交认定书》的是中山市城区公房管理所，向上诉人发出《城市基础设施配套费缴款通知书》的是中山市规划局，均不是中山市人民政府及其内设机构，中山市人民政府没有恢复上诉人对朗晴轩小区幼儿园的产权和管理使用权，返还缴纳的250600元城市基础设施配套费和幼儿园租金的法定职责，一审法院对广东新龙基集团有限公司的起诉不予立案，并无不当，本院予以支持。上诉人要求中山市人民政府履行法定职责，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；广东新龙基集团有限公司上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱钟涛
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024财保41号
申请人:陈某,女,汉族,威远县人，住威远县严陵镇南街82号，公民身份号码511024196605012004。
被申请人:张浏,男,汉族,威远县人，住威远县严陵镇欧景城伊顿小区。公民身份号码511024197912256716。
申请人陈某于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张浏银行存款10万元予以冻结，或者查封价值10万元的财产。申请人陈某以其位于威远县严陵镇外北路359号建业欧景城伊顿10幢1单元12层2号房屋(产权证2014051**)进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张浏在中国农业银行威远支行帐户6228410510368845510存款10万元，或者查封张浏位于威远县严陵镇外北路359号建业欧景城1幢3单元4层3号(产权证号2014006**)房屋，查封期限为二年。
二、查封申请人陈某以其位于威远县严陵镇外北路359号建业欧景城伊顿10幢1单元12层2号房屋(产权证2014051**)，查封期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 刘达科
二〇一七年六月一日
书记员 张唯巍
江���省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1293号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。
负责人：杨科，系该行总裁。
委托代理人：汤晓仑，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199910280030。
被告：姚念，男，1981年10月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚念信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人汤晓仑到庭参加诉讼，被告姚念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡���心诉称：被告姚念于2016年9月10日向原告申请办理卡号为：62×××39（民生家乐白金信用卡）。原告与被告签订一份《居家乐产品借款保证合同》,被告向原告借款100000元，借款期限是24个月，还款方式每月等额本息。截止2017年3月7日被告累计欠款共计100678.2元未给付，故向法院提请诉讼，请求1、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计100678.2元，其中本金92466.79元，费用8211.41元（截止2017年3月7日）；费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用、保全费均由被告承担。
原告提供了如下证据：
证据一、民生信用卡申请表和领用合约，证明原、被告双方之间建立了信用卡合约关系、被告应按双方的约定履行相关的义务包括偿还本金、费用等；
证据二、被告个人的身份信息、工作证明及其相关财产信息，证明1、被告是��有固定单位并有一定的财产实力的主体具备办理信用卡的条件；
证据三、被告信用卡账单明细、交易明细、催收记录，证明1、截至2017年3月7日的欠款总额为100678.2元，其中本金92466.79元，手续费6769.12元，违约金1442.29元；2、由于被告没有按信用卡合约的约定按时履行相关还款义务，原告一直在向被告催款；
证据四、截至近期被告的欠款明细、情况说明，证明1、截止2017年9月21日被告欠款总金额为116908.77元，其中本金87444.9元、手续费3633.28元，违约金2580.57元。
被告姚念未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告姚念于2016年9月10日向原告申请办理卡号为62×××39的信用卡，并于2016年9月19日原告与被告签订一份《居家乐产品借款保证合同》，合同约定，被告向原告借款100000元，借款期限是24个月，还款方式每月等额本息。原告依约足额向被告发放贷款10万元整,被告已逾3期未按约定偿还欠款，截至2017年3月7日的被告欠本金92466.79元，手续费6769.12元，违约金1442.29元。经原告多次催收无果，提出如上之诉。本案审理过程中，被告偿还了部分借款，截止2017年9月21日被告欠本金87444.9元、手续费3633.28元，违约金2580.57元。
上述事实，有原告的陈述，信用卡个人申请表、借款保证合同、信用卡欠款明细等证据所证实。
本院认为：被告向原告申请了一张信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，原告与被告签订的《居家乐产品借款保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告发放了贷款100000元，享有收回全部贷款本息的权利；被告未按合同约定归还贷款本息，应承担本案剩余借款还款责任；原告的诉请合理合法，本院予以支持；但其违约金及利息的计算方式，本院认为不妥，虽然《中国民生银行信用卡领用合约》规定“被告未能于最后还款日足额偿还欠款时，被告应依据合约及相关规定支付透支利息及相关费用，信用卡透支日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金的计息方式为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。”但是法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院依法不支持其复利的诉请；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二���零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告姚念于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金87444.92元、分期手续费3633.28元及利息（按日利率为万分之五计息，自2016年12月7日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元由被告姚念承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 熊江玲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 万旗文
速 录 员 谢露洁
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4087号之一
原告：李存国，男，1962年3月23日生，住海安县。
被告：戴建华，男，1969年11月30日生，住海安县。
原告李存国与被告戴建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日已立案受理，审理过程中，原告李存国于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告李存国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李存国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李存国负担。
代理审判员 唐小红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈兴梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7504执189号
申请执行人：郭敏，女，1968年8月15日生，汉族，个体，住吉林省敦化市丹江街嘉惠新居30号楼。
被执行人：陈书明，男，1966年6月24日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市丹江街林泉社区八组。
本院在执行申请执行人郭敏与陈书明买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人郭敏依据（2016）吉7504民初365号民事判决书申请执行，本院于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈书明履行（2016）吉7504民初365号民事判决书确定的义务。申请执行人郭敏请求被执行人陈书明支付案款7374元、案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元及迟延履行利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月13日向被执行人陈书明公告送达了执行通知书、报告财产令。
2、本院于2017年10月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、证券、工商登记信息。
3、本院于2017年10月16日查封了被执行人所有的奇瑞牌轿车一辆，车牌号为吉H3B7**，查封期限为二年。
4、本院于2017年12月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费令并通过公告形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院通过被执行人身份证件号，依职权查到被执行人在敦化市黄泥河镇惠民花园5号楼3单元101室注册的有线宽带，但因离婚转让他人。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席学春
审判员 申恩德
审判员 李国华
二〇一七年十二月七日
书记员 徐洪海
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保88号
申请人：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路56号1幢，组织机构代码：08073014-1。
法定代表人：ＸＸ。
被申请人：合江县荔城宾馆有限公司，住所地：合江县合江镇建设路17号，组织机构代码：75471327-7。
法定代表人：周宇。
被申请人：四川金渝旅游开发集团有限公司，住所地：合江县合江镇复兴路居委十组17号，组织机构代码：32698390-8。
法定代表人：周平。
被申请人：周宇，男，1985年10月3日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：周平，男，1960年6月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：魏辉能，女，1959年9月27日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：陈玉梅，女，1977年1月22日生，汉族，住合江县。
申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与被申请人合江县荔城宾馆有限公司、四川金渝旅游开发集团有限公司、周宇、周平、魏辉能、陈玉梅金融借款合同纠纷一案，申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合江县荔城宾馆有限公司、四川金渝旅游开发集团有限公司、周宇、周平、魏辉能、陈玉梅的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人合江县荔城宾馆有限公司、周宇、周平、魏辉能、陈玉梅价值1514万元的财产。
二、查封（扣押、冻结）被申请人四川金渝旅游开发集团有限公司价值203万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韦勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐菲
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初823号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王汝兵，男，1974年11月14日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，中专文化，江苏炫枫环保机械有限公司法定代表人，住江苏省扬州市江都区（户籍地江苏省扬州市江都区）。被告人王汝兵因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月19日被刑事拘留（同年7月4日被本院决定司法拘留15日），同年8月2日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
辩护人郭源江，江苏唐城律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）801号起诉书指控被告人王汝兵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛、被告人王汝兵及其辩护人郭源江到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
扬州市江都区人民法院于2012年4月17日作出（2012）扬江民初字第0421号民事调解书，达成协议：王汝兵于2012年8月1日前还给赵某30万元，自2012年8月始王汝兵每月最后一日前给付赵某2万元直至还清所欠100万元。扬州市江都区人民法院后于2013年4月15日向被告人王汝兵发出（2013）扬江执字第527号民事裁定书。被告人王汝兵明知人民法院对其执行，未在规定的期限内履行义务，且于2014年底投资成立江苏炫枫环保机械有限公司，并在曹某1的厂房中生产经营，导致法院的裁定未能执行。
扬州市江都区法院于2015年11月19日作出（2015）扬江民初字第02326号判决书，判决朱海城归还晏某300万元及利息，被告人王汝兵对上述债务承担连带偿还责任。扬州市江都区人民法院于2016年4月12日向被告人王汝兵发出（2016）苏1012执921号执行通知书和传票，被告人王汝兵明知人民法院对其执行，未履行义务，并于2016年5月至6月间，出资13万元人民币在江都区丁沟镇丁泰北路28号路南新建1栋二层楼房，导致法院的判决未能执行。
被告人王汝兵归案后能如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王汝兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的未到庭证人赵某、晏某、曹某1、滕某、杭某、杨某、韩某等人的证言笔录；被告人王汝兵的供述与辩解；本院民事调解书、民事判决书、执行通知书、传票等文书材料；房屋买卖合同书及新建房屋照片；本院移送案件函、到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王汝兵对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人王汝兵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王汝兵犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人王汝兵是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。对被告人王汝兵的辩护人提出“被告人王汝兵是坦白具有法定从轻处罚情节建议从轻处罚”的辩护意见，经查，符合事实和法律，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王汝兵犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2018年1月3日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐意
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终9302号
302号上诉人（一审原告）:钱坤，男，汉族，1985年7月9日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：赵亮，四川蜀正
事务所律师。被上诉人（一审被告）:陈玉梅，女，汉族，1973年10月1日出生，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：崔雄，四川明炬
被上诉人（一审被告）：成都市美尚美贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路c幢25楼4号、
法定代表人：涂冬梅。
人：涂冬梅。被上诉人（一审被告）：曾蜀，男，汉族，1966年8月5日出生，住四川省双流县。被上诉人（一审被告）：涂冬梅，女，汉族，1968年3月31日出生，住四川省成都市武侯区通词路6号上诉人钱坤与被上诉人陈玉梅、成都市美尚美贸易有限公司、曾蜀、涂冬梅民间借贷纠纷一案，因上诉人钱坤不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2916号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本院在审理期间，上诉人钱坤向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钱坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费36560元，减半收取18280元，由上诉人钱坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 敏
审判员 陶田源
审判员 刘冠男
二〇一七年二月十六日
书记员 李 兰