内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第00064号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人杜建彪，内蒙古自治区人，初中文化，捕前职业个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯行贿罪，于2015年4月8日被武川县公安局刑事拘留，同年4月22日经呼和浩特市人民检察院批准逮捕，武川县公安局于次日执行逮捕。2016年4月1日由本院决定取保候审，2017年3月31日由本院决定对其实施监视居住。
辩护人张亮，内蒙古英南律师事务所律师。
辩护人张瑞军，内蒙古伊敏律师事务所律师。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2015]61号起诉书指控被告人杜建彪犯行贿罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。2015年12月25日武川县人民检察院以补充证据为由向本院提请延期审理，同年12月28日经本院同意延期审理。2016年1月24日，武川县人民检察院向本院重新起诉。因被告人杜建彪患右侧面神经炎、角膜炎住院治疗无法出庭参加诉讼，本院于2016年4月18日中止审理本案。因被告人杜建彪病情好转，本院于2016年10月8日恢复本案审理。2016年9月28日武川县人民检察院以补充证据为由再次向本院提请延期审理，同年9月30日经本院同意延期审理。同年10月28日武川县人民检察院向本院建议恢复庭审，并于2017年1月19日将补侦材料移送本院重新起诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月15日第二次公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员于莉、程永峰出庭支持公诉，被告人杜建彪及其辩护人张亮、张瑞军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2006年国家要求对煤矿进行双回路改造工程，时任薛家湾供电局计划经营部副部长兼工程前期办主任的庞永负责该项工程的前期工作，平安煤矿、招富煤矿、厅子堰煤矿等22家的双回路改造工程被列入规划。庞永将平安、招富等几个煤矿规划为一条线路，并利用其主管煤矿用电申请审批、供电局参与煤矿双回路改造工程验收的职务之便帮助无施工资质的被告人杜建彪承揽了该项工程。被告人杜建彪于2008年9月9日通过其中国建设银行的账户向庞永转账人民币20万元，于2009年1月17日通过其内蒙古信用联社的账户向庞永转账人民币50万元，共计人民币70万元。该70万元被庞永挥霍。
武川县人民检察院向本院提供了被告人杜建彪户籍信息、银行明细、薛家湾供电局基本资料、薛家湾供电局文件、庞永履历表及户籍信息、煤矿双回路改造工程相关文件、证人庞永证言、被告人杜建彪供述与辩解、武川县反贪污贿赂局关于杜建彪在武川县看守所救助同监犯的情况说明、周立东讯问笔录、贾兵、贺安元、宋日晴、王润平、张鸿、郭贵平询问笔录、杜建彪讯问笔录、杜建彪和周立东谈话教育记录、证人李小军、包尚波、冯剑峰、任卫东、赵银祥证言、收条两张、呼和浩特市中级人民法院（2016）内01刑初7号刑事判决书等证据材料。公诉机关认为，被告人杜建彪为谋取不正当利益向国家工作人员给予财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人杜建彪作出罚当其罪的判决。
被告人杜建彪辩解称：我第一次给庞永转账20万元是在2008年9月，当时给庞永20万是为了解决施工中的占地问题，也是为了让庞永日后帮助我办理施工资质和承揽工程项目。第二次给庞永转账50万大约是在2009年1月份，给庞永的这50万元不是行贿，是在庞永的索要下，我为了结算施工费用，年底向工人发放工资，才被迫给的他。
被告人杜建彪的辩护人提出的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人犯行贿罪，行贿数额为70万与现实情况不符，证据不足，被告人的行贿数额应认定为20万元；2、50万元是被索贿数额，而且被告人也未获得不正当利益，不应认定为行贿数额；3、被告人在看守所羁押期间，救助过同监犯的生命，应认定为重大立功；4、本案在侦查过程中，被告人接受询问的时间是2015年4月7日，本案立案时间是2015年4月8日。被告人在接受询问时陈述了行贿20万元的事实，构成在立案追诉之前主动交待行贿行为。辩护人认为被告人杜建彪系初犯，认罪态度较好，如实供述犯罪事实，羁押期间表现良好，犯罪行为没有造成严重危害后果，有重大立功表现，在追诉前也主动交待了犯罪事实，建议对被告人减轻处罚。
被告人杜建彪的辩护人为证明其主张，向本院提供了庞永的询问笔录、被告人杜建彪与大正公司签订的线路工程委托施工合同、关于杜建彪在武川县看守所救助同监犯的情况说明、武川县人民检察院询问通知书、武川县人民检察院立案决定书、杜建彪询问笔录、被告人杜建彪父母及子女户籍证明、呼和浩特市中级人民法院（2016）内01刑初7号刑事判决书、厅子堰煤矿10KV线路工程《线路建设合同》、《关于召富、全盈、平安、力量、亭子堰煤矿线路工程的合同签订及收付款情况说明》、《线路施工协议》、《关于杜建彪给召富、全盈、平安、厅子堰煤矿双回路工程施工协议签订情况说明》、《关于召富、全盈、平安、力量、亭子堰煤矿10KV双回路设计及概算的说明》、《二00八年电力工程概（预）算书》、收据及进账单、《付杜建彪50万现金的情况说明》、证人陈英、周敏、贾玉军、包尚富、孙宏伟、杜全换、李老命、张文正、包仕财、高召祥、包尚波、李小军、冯剑峰的证明等证据材料。
经审理查明：2006年国家要求对煤矿进行双回路改造工程，时任薛家湾供电局计划经营部副部长兼工程前期办主任的庞永负责该项工程的前期工作，平安煤矿、招富煤矿、厅子堰煤矿等22家的双回路改造工程被列入规划。2008年庞永将平安、招富等几个煤矿规划为一条线路，并利用其主管煤矿用电申请审批、供电局参与煤矿双回路改造工程验收的职务之便将招富煤矿、全盈煤矿10KV线路工程及平安煤矿、厅子堰煤矿、招富煤矿、全盈煤矿四家合建10KV线路工程发包给四川省岳池电力建设总公司，同时庞永联系与其认识的被告人杜建彪，让其对上述工程进行施工。后杜建彪为了感谢庞永帮助其承建双回路改造工程，于2008年9月9日通过其中国建设银行的账户向庞永转账人民币20万元，2009年1月17日被告人杜建彪为了尽快结算上述工程款，同时为了庞永帮其办理施工资质，通过其内蒙古信用联社的账户向庞永转账人民币50万元，两笔共计人民币70万元。该70万元被庞永挥霍。
另查明：被告人杜建彪在2015年4月8日武川县人民检察院对其询问时，主动交待其承揽薛家湾双回路改造工程施工中，因怕得罪庞永，并为了以后让庞永继续为其承揽工程，通过内蒙古建设银行将20万元转给庞永，同时查明，武川县人民检察院于2015年4月8日决定对杜建彪涉嫌行贿一案立案侦查。
又查明：2015年9月8日下午两点四十分左右，武川县看守所第七监舍的周立东（与被告人同一监舍）用自己身上穿的马甲拴在监舍门上的铁栅栏上，和同监舍的贾兵开玩笑说要上吊，贾兵走过去用双手将周立东的双脚抱起用力的揪了几下导致周立东丧失意识，无法活动，陷入昏迷。被告人杜建彪看见后，急忙报警，并迅速采取措施，将处于危险之中的周立东抢救下来。
还查明：从2009年5月始至2010年10月庞永任准格尔大正电业有限责任公司经理期间，被告人杜建彪从该公司承揽了黄河水处理厂配电工程、大路站至大唐铝业线路、国电多晶硅线路、海站951黄玉川线43#T接新建黄河水务红台子线路、唐站313、312间隔出线新建东晨煤矿送电工程等五个线路施工合同，合同价款为4007091.94元，该几项工程未经招投标。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人杜建彪户籍信息。证明被告人杜建彪在案发时已达到完全刑事责任年龄。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
2、银行明细。证明被告人杜建彪与庞永账户往来的情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
3、薛家湾供电局基本资料。证明庞永所在单位的企业性质。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
4、薛家湾供电局文件。证明庞永的主体身份信息。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
5、庞永履历表及户籍信息。证明庞永的主体身份。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
6、煤矿双回路改造工程相关文件。证明煤矿双回路改造工程的性质及被告人负责的工程属于煤矿双回路改造工程。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
7、证人庞永证言。证明被告人庞永的身份以及被告人杜建彪为谋取非法利益向庞永转账的情况。
质证意见：被告人的意见为：对我给庞永打钱的事实及数额没有异议，但我没有找过苗海军，也没有找过任何一家煤矿的业主。辩护人的意见为：对公诉机关指控被告人杜建彪向庞永打款的数额予以认可，但打款的目的不是为了承揽双回路工程项目。
8、被告人杜建彪供述与辩解。证明被告人杜建彪承揽煤矿双回路改造工程并向庞永账户转账的事实。
质证意见：被告人的意见为：我在供述中所讲的庞永帮我承揽双回路工程不是事实，我只是他们雇佣的施工人员，我没有与任何人签订过合同，也不知道他们的工程造价是多少。我给庞永的20万元是为了解决占地问题，也是为了让庞永日后帮我办理施工资质和承揽施工项目。辩护人的意见为：该证据证明双回路项目承包人不是本案被告人，双回路项目承包人是四川岳池公司，而且是庞永主动联系的本案被告人前去施工，不是本案被告人主动联系庞永要求庞永帮其承揽业务，本案被告人没有向庞永行贿的主动性和必要性。
9、武川人民检察院反贪污贿赂局关于杜建彪在武川县看守所救助同监犯的情况说明、周立东讯问笔录、贾兵、贺安元、宋晴日、王润平、张鸿、郭贵平询问笔录、杜建彪讯问笔录、杜建彪和周立东谈话教育记录。证明被告人杜建彪在武川县看守所羁押期间积极救助处于危险之中的同监犯的事实。
质证意见：被告人的意见为：对周立东的证言有异议，我没有和贾兵说过周立东吊死吊不死的话。辩护人的意见为：公诉机关指控被告人杜建彪救助同监犯人的行为及事实作出了认定，但未对被告人的上述事实作出定性，辩护人认为被告人的上述行为应被确认为重大立功，在量刑时应予考虑。
10、2017年1月16日庞永询问笔录。证明被告人杜建彪向庞永行贿70万元，庞永将该70万元用于日常开销。
质证意见：被告人的意见为：庞永说的不是事实，当时与煤矿双回路工程交涉是由李小军、包尚波、冯剑峰等三人联系的庞永，由庞永联系赵银祥。李小军、包尚波、冯剑峰是我雇佣的，赵银祥是庞永雇佣的。任卫东是2007年调到浩普电力勘测设计公司，平安、召富、全盈、亭子堰等煤矿的供电建设都是由任卫东设计、测量并出具概预算的。辩护人的意见为：一、庞永的笔录有大量的虚假陈述，存在不真实的地方，该份笔录不能证明70万元是行贿款，更不能说明被告人杜建彪打给庞永70万元是给庞永的是好处费；二、庞永在该份笔录的陈述中回避其参与双回路工程的过程，公诉机关在起诉时应当认定为该部分事实不清。
11、李小军、包尚波、冯剑峰证言。证明2009年1月份左右庞永去工地找过杜建彪，向杜建彪要过50万，但李小军、包尚波、冯剑峰均没有看到杜建彪是否给了庞永50万。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
12、任卫东证言。证明召富、全盈、平安、力量、厅子堰煤矿的概预算是庞永让任卫东做的。
质证意见：被告人无异议；辩护人的意见为：同意被告人的意见。
13、赵银祥证言、收条复印件两张。证明庞永给赵银祥20万元让其处理征占地补偿款，但这20万元是从哪里来的不清楚。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
14、呼和浩特市中级人民法院（2016）内01刑初7号刑事判决书。证明庞永帮被告人杜建彪承揽工程并收受杜建彪70万元的事实。
质证意见：被告人的意见为：我给庞永打款70万元是事实，我给庞永的20万元是为了解决施工中的占地问题，50万元是庞永向我索要的。辩护人的意见为：公诉机关用呼市中院判决书认定庞永受贿70万元的数额推定杜建彪行贿70万元的事实不能成立，不能以受贿数额直接推定本案被告人行贿数额为70万元。
被告人杜建彪没有证据向法庭出示。
被告人杜建彪的辩护人出示的证据如下：
1、2015年4月1日庞永询问笔录。证明庞永未帮助被告人承揽检察院指控的双回路项目，检察院指控的行贿事实，从主观方面讲被告人没有行贿的主观必要性和可能性。
质证意见：公诉机关的意见为：煤矿双回路改造工程是庞永帮助杜建彪联系的，杜建彪了感谢庞永帮助其承揽双回路改造工程，给了庞永70万元的好处费，被告人杜建彪的行为构成行贿罪。
2、2015年4月9日庞永询问笔录。证明被告人没有主动找庞永帮其承揽公诉机关指控的双回路项目，检察院指控的行贿事实，从主观方面讲被告人没有行贿的主观必要性和可能性。
质证意见：公诉机关的意见为：煤矿双回路改造工程是庞永向杜建彪介绍的，被告人没有施工资质，是庞永帮助其承揽的双回路改造工程，被告人杜建彪为了和庞永拉近关系，给了庞永70万元的好处费，证明了被告人行贿的事实。
3、线路工程委托施工合同五份。证明被告人杜建彪与大正公司签订了五份合同，五份合同共涉及26个小项目，合同总价款为4007091.94元。
质证意见：公诉机关的意见为这五份合同与本案被告人杜建彪向庞永行贿的事实没有关系。
4、关于杜建彪在武川县看守所救助同监犯的情况说明。证明被告人在看守所羁押期间，救助过同监犯的生命，应认定为重大立功。
质证意见：公诉机关的意见为对情况说明无异议，公诉机关认为被告人的行为不能认定为重大立功。
5、武川县人民检察院询问通知书、武川县人民检察院立案决定书、杜建彪询问笔录。证明被告人杜建彪接受询问的时间是2015年4月7日16时，本案立案时间是2015年4月8日。被告人在接受询问时陈述的行贿20万元的事实，构成立案追诉之前主动交待行贿行为。
质证意见：公诉机关无异议。
6、被告人父母及子女户籍证明。证明被告人父母年事已高，体弱多病，子女尚未成年，需要被告人的赡养和抚育。
质证意见：公诉机关无异议。
7、呼和浩特市中级人民法院（2016）内01刑初7号刑事判决书。证明：（1）、判决书第10页苗海军的证言，证明平安煤矿的双回路工程是其行贿20万元请托庞永给联系的施工单位，请托目的是为了让工程尽快实施和顺利通过验收，最终庞永为其联系了四川省岳池县电力建设总公司，工程是和庞永谈的，工程款有的是付庞永现金，有的是转账给岳池公司薛家湾项目部。(2)、证明庞永2015年4月10日、2015年6月9日的询问笔录陈述其不知道双回路改造施工单位资质情况、具体合同签订情况以及帮助被告人杜建彪承揽了工程的事实均是虚假事实。
质证意见：公诉机关的意见为：对苗海军的证言认可，对中院判决书中认定的庞永犯巨额财产来源不明罪，因其数额与杜建彪行贿不是一回事，公诉人不再作说明。
8、厅子堰煤矿10KV线路工程《线路建设合同》、《关于召富、全盈、平安、力量、亭子堰煤矿线路工程的合同签订及收付款情况说明》。证明：(1)、双回路项目是庞永挂靠四川岳池公司承揽的，庞永承揽后将项目施工部分分包给被告人杜建彪，由杜建彪按照庞永的要求进行施工，由庞永与工程的发包煤矿进行工程款结算。(2)、该项目工程款由庞永直接决定如何分配支付施工费、材料费、征地费等，被告人只收取了施工部分的费用，数额为4319000元。
质证意见：公诉机关的意见为：对证据的形式及合法性有怀疑。双回路项目是被告人杜建彪挂靠岳池公司进行承揽的，根据相关材料证明杜建彪当时也施工了，其拿到施工费用也是正常的。
6、线路施工协议、关于杜建彪给召富、全盈、平安、亭子堰煤矿双回路工程施工协议签订情况说明。证明双回路改造工程实际是庞永承包后又分包给被告人杜建彪进行施工，该工程价款共计600万元。
质证意见：公诉机关的意见为：对证据的真实性、合法性表示怀疑，但对证明当时实际的施工人是杜建彪无异议。
7、关于召富、全盈、亭子堰、平安、力量煤矿10KV双回路设计及概算的说明、二00八电力工程概（预）算书。证明：（1）、双回路项目工程造价情况庞永在陈述中存在大量虚假陈述；（2）、庞永的陈述与准格尔旗浩普电力公司掌握的内容相冲突，其所陈述的事实不应作为定案依据；3、该证据证明双回路工程是庞永承揽的。
质证意见：公诉机关无异议，但认为该证据与被告人杜建彪向庞永行贿没有直接关系。
8、收据及进账单、《付杜建彪50万元现金情况说明》。证明：（1）、被告人杜建彪承包双回路项目工程施工，共收到工程款481.9万元，其中有书面协议的工程支付397.9万元，口头协议的力量煤矿支付84万元；（2）、50万元有一部分是通过银行转账支出的，有一部分是任卫东以工程款的形式替庞永给的杜建彪。
质证意见：公诉机关的意见为：对该证据的真实性有怀疑，对被告人杜建彪收到双回路工程款的事实无异议。
9、证人陈英、周敏、贾玉军、包尚富、孙宏伟、杜全换、李老命、张文正、包仕财、高召祥、包尚波、李小军、冯剑峰证言。证明被告人杜建彪承包双回路项目施工，所支付的材料费用320万元，另人工费用等合计约280万元，承包双回路项目被告人支出共计600万元左右。
质证意见：公诉机关无异议。
上列证据，均经当庭举证、质证，查证属实，应予确认。
本院认为，被告人杜建彪为感谢庞永为其承建部分双回路改造工程和为其帮助办理施工资质，向国家工作人员庞永行贿70万元，系刑法规定的为了谋取不正当利益行为，其行为构成行贿罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人辩护人提出被告人行贿的20万元系被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻或免除处罚的辩护意见，因与本院查明事实相符，本院予以采纳。对被告人的辩护人提出的被告人杜建彪在看守所羁押期间，救助过同监犯的生命，应认定为立功的辩护意见，经本院查实，被告人确实在羁押期间抢救过同监舍嫌疑人，但其行为与刑法规定的立功表现不相符合，于法无据，不予采纳，但对被告人的救助行为应予鼓励，在量刑时应酌情予以从轻处罚；对辩护人提出的被告人给付庞永50万元系庞永向其索要，且被告人没有获取不正当利益，被告人的此笔给付行为不构成行贿犯罪的辩护意见，因辩护人所举证据不确实充分，没有形成完整的证据链条，不能证实这50万元系被庞永勒索而被迫给付，本院不予采纳。在本案审理过程中，最高人民法院、最高人民检察院于2016年4月18日实施了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，对行贿罪的量刑作出了新的标准和处罚,而本案被告人的犯罪行为发生在此解释发布之前，故对被告人在量刑上应适用两高新的司法解释，但罚金刑应适用修正前刑法的规定，不予判处罚金。被告人在审理期间能够认罪、具有悔罪表现，经调查评估宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可依法对其适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第二款、第六十一条、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜建彪犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2017年5月23日起至2021年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 赵建孝
审 判 员 秦永利
人民陪审员 王俊红
二〇一七年五月九日
书 记 员 巩 娟