安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1507号
上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：裴传奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪有乐，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：合肥长松商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：ＸＸ松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈本合，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司（以下简称中城建宣城分公司）因与被上诉人合肥长松商贸有限公司（以下简称长松商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中城建宣城分公司的委托诉讼代理人倪有乐、被上诉人长松商贸公司的委托诉讼代理人陈本合、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中城建宣城分公司上诉请求：1.依法改判或将本案发回重审；2.本案二审诉讼费用由长松商贸公司负担。事实和理由：一审判决利息过高。长松商贸公司与中城建宣城分公司签订的《钢材购销合同》中关于违约金约定过高，属于无效约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。考虑到双方的实际情况，法院应以2915566.27元为基数，按月息利率1%来计算，自2015年9月16日起至给付完毕之日止。
长松商贸公司辩称，一审对中城建宣城分公司的应付款按月利率2%计算逾期利息损失，符合法律规定，其要求以月利率1%计算货款的逾期利息，无事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中城建宣城分公司的上诉请求，维持原判。
长松商贸公司一审法院起诉请求：1.中城建宣城分公司立即支付长松商贸公司拖欠货款（含钢材款、上运费）本金3159155.17元及利息551968元（利息暂定截止2016年4月30日，以后利息顺延至付清止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由中城建宣城分公司承担
一审法院认定事实：2014年10月，长松商贸公司与中城建宣城分公司签订《钢材供需合同》，约定由长松商贸公司（供方）为中城建宣城分公司（需方）承建的宣城市彩虹安置小区项目工程提供钢材，钢材数量由供方独家供应，以实收数量为准，其中第9条约定运费100元/吨，装车费20元/吨，不足40吨的按40吨结算运费，装运费由供方代办，需方承担装运费及卸车费用；第10条约定验收方式为供方钢材送到需方工地现场，需方指定项目部材料员牛伟伟及分公司材料员金吕兴共同在供方销货清单上验收签字方为有效，并凭销货清单结算；第12条约定供方为需方累计垫资1200吨钢材，超过吨数，需方仍付款，供方有权停止供货不属于违约，由此造成的全部责任及损失由需方承担，需方不得向第三方采购钢材，如供方未按合同垫足吨位数量造成需方停工等料，应承担需方相应的误工费，且需方有权从第三方取得供货；第十三条约定钢材价格按供方当天合肥市建筑钢材行情“我的钢铁网”发布的信息价为本合同基价。货到现场后次日开始计息，60日内供方按每天每吨3元收取垫资利息，超过60日供方按每天每吨4元收取需方垫资利息，直到所欠货款和利息及相关费用全部付清为止。供方在钢材供应结束后，需方所欠的全部货款和垫资所产生的利息及相关费用应在30日内一次性付给供方。合同签订后，长松商贸公司提供总钢材合计1098.424吨，分别于2014年10月27日提供钢材货款926240.70元及上运费33160.80元、11月4日钢材款145931.24元及上运费4435.60元、11月24日钢材款154743.03元及上运费4828.90元、12月2日钢材款294801.78元及上运费9440.40元、12月12日钢材款160599.26元及上运费5151.40元、12月18日钢材款169835.02元及上运费5601元、2015年1月8日钢材款576691.34元及上运费18852.10元、1月9日钢材款135602.96元及上运费4495.20元、1月26日钢材款171206.89元及上运费5834.60元、1月30日钢材款121314.41元及上运费4396.70元、2月5日钢材款120952.26元及上运费4497元、5月29日钢材款105441.20元及上运费4192元、7月7日钢材款103597.94元及上运费4328元、7月29日钢材款101357.46元及上运费4143.60元、8月19日钢材款54045元及上运费3000元，上述钢材货款合计3342360.49元、上运费合计116357.30元,总计3458717.79元。2015年9月15日，中城建宣城分公司支付材料款100万元，余欠款项未支付。
一审法院认为，长松商贸公司与中城建宣城分公司之间的钢材购销合同依法成立并为有效，长松商贸公司虽未按合同约定垫资1200吨钢材，但其根据项目工程实际需要已提供钢材1098.424吨，且双方约定钢材数量以实收为准，中城建宣城分公司亦未举证证明长松商贸公司未按合同约定垫足1200吨而造成其停工等料，故长松商贸公司不构成违约，中城建宣城分公司应依约履行支付货款、运费及利息义务。本案中争议的五张销货清单上虽仅有牛伟伟签字，但双方钢材供应已于2015年8月19日截止，双方的买卖合同关系终止，买受人中城建宣城分公司应当按照实际钢材数量1098.424吨支付相应价款。双方在合同中约定“货到现场后次日开始计息，60日内供方按每天每吨3元收取垫资利息，超过60日供方按每天每吨4元收取需方垫资利息”，该垫资费用利息应仅指垫资钢材款所产生的利息，不涉及装运费用，且装运费用供需双方已在合同第9条明确约定，故对中城建宣城分公司关于装运费用不计算利息的辩解予以采信。长松商贸公司根据工程实际需要分次将货物装运至项目工程地，于2015年8月19日供应结束，中城建宣城分公司应于2015年9月18日一次性支付全部货款、垫资所产生的利息及相关费用，经折算，双方约定的垫资利息计算标准超过法定标准，现长松商贸公司要求按月利率2%计算利息，不违背法律规定，应予以支持。2015年9月15日，中城建宣城分公司支付款项100万元，虽其认为该款项用途标注为材料款，不应先抵扣利息，但根据相关法律规定，双方未就货款、装运费、利息的给付约定先后顺序，则应先计算利息，故对中城建宣城分公司的该项辩解不予采信。根据双方约定及长松商贸公司供货时间，截止2015年9月15日，中城建宣城分公司应承担的利息为573205.78元（具体详见附表），其已支付100万元，扣除上述利息后，其应向长松商贸公司给付钢材款本金2915566.27元[3342360.49元-（100万元-573205.78）]，其后利息应以2915566.27元为基数，自2015年9月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止；装运费为116357.30元，逾期利息损失应自2015年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止，故中城建宣城分公司应向长松商贸公司给付的钢材款及上运费本金为3031923.57元（2915566.27元+116357.30元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条规定，判决：一、中城建宣城分公司于判决生效之日起十日内给付长松商贸公司钢材款、装运费本金3031923.57元及逾期利息损失（其中以2915566.27元为基数，自2015年9月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以116357.30元为基数，自2015年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回长松商贸公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36489元，由长松商贸公司负担1489元，中城建宣城分公司负担35000万元。
二审中，双方当事人均未提举新的证据。对当事人于一审中提举的证据，本院二审采信与一审一致，对一审已查明事实，本院予以确认。
本院认为，长松商贸公司与中城建宣城分公司签订的《钢材供需合同》系双方真实意思表示，依法成立，应为有效。本案中，中城建宣城分公司对一审认定其应当给付长松商贸公司钢材款及装运费本金为3031923.57元并无异议，其仅对该款中钢材款本金2915566.27元的逾期利息按月利率2%计算提出上诉。本院认为，长松商贸公司要求中城建宣城分公司对拖欠款项的逾期利息按月利率2%计付，不违反法律规定，一审予以支持，并无不当。中城建宣城分公司认为利息判决过高，要求按月利率1%计算，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，中城建宣城分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11963元，由上诉人中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 烈
审 判 员 马庆松
代理审判员 王 瑶
二〇一七年一月八日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……