四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初84号
原告：德阳东力融资担保有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：江秉贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高彩虹，四川宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许星帆，四川宗元律师事务所律师。
被告：胡清，男，1979年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：冯莎莎，女，1985年12月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：德阳鑫丰食品有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。
法定代表人：胡清。
被告：罗小丰，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：王文芳，女，1969年11月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：刘刚，男，1974年6月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳东力融资担保有限公司（以下简称东力公司）与被告胡清、冯莎莎、德阳鑫丰食品有限公司（以下简称鑫丰公司）、罗小丰、王文芳、刘刚保证合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东力公司的委托诉讼代理人高彩虹、许星帆，被告胡清、冯莎莎、鑫丰公司、罗小丰、刘刚到庭参加了诉讼。被告王文芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告东力公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡清支付原告代其向德阳银行旌阳支行偿还的借款本金及利息1396086.41元并支付罚金（罚金标准按照24%/年计算），计算罚金的时间从2016年7月28日起至被告偿还完上述所有本金及利息之日止（截止2016年11月28日，已产生罚金112910.88元）；2.被告冯莎莎、鑫丰公司、罗小丰、王文芳、刘刚对于第一项所有款项承担连带还款责任；3.原告对被告鑫丰公司提供抵押的位于德阳市旌阳区的地上建筑及设施、设备享有优先受偿权；4.原告对被告王文芳提供提供抵押的位于德阳市河东区房屋享有优先受偿权；5.六被告连带支付原告为了实现全部担保债权进行诉讼所花费的律师费160000元。6.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月28日，被告胡清与德阳银行旌阳支行贷款100万元，由原告提供连带责任保证担保。被告冯莎莎与胡清系夫妻关系，并于2012年9月26日出具了夫妻双方共同承担还款责任声明。被告鑫丰公司与原告于2012年9月26日签订了反担保保证合同，约定鑫丰公司为胡清100万债务向原告提供连带责任保证的反担保。反担保的范围包括被告胡清与贷款银行之间的《借款合同》所包括的一切本金、利息、罚息及原告为实现全部债权而支出的全部费用等一切债务。被告鑫丰公司与原告2012年9月26日签订了反担保抵押合同，约定被告鑫丰公司以其所有的位于德阳市旌阳区的地上建筑及设施设备，为被告胡清在贷款形成的债务人民币100万元向原告提供抵押反担保。被告鑫丰公司的股东胡清、罗小丰、刘刚三人分别于2012年9月26日、2013年9月26日向原告出具担保承诺函，承诺当胡清无法足额还款时，由鑫丰公司向原告承担无限连带的反担保保证责任，鑫丰公司资产不足以偿还反担保债务的则由胡清、罗小丰、刘刚承担连带责任。被告王文芳与罗小丰系夫妻关系，该二人于2013年9月26日向原告出具了夫妻双方共同承担还款（担保）责任声明。王文芳与原告于2012年9月28日签订》《反担保抵押合同》，约定王文芳以其所有的位于德阳市河东区房屋，为被告胡清在贷款形成的债务人民币100万元向原告提供抵押反担保。被告胡清向贷款行借取100万元款项的相应债务经延期后于2014年3月26日到期，到期后被告胡清拒不偿还借款，原告于2016年7月28日为被告胡清向贷款行代偿了借款本金及利息1396086.41元。原告代偿后立即要求被告按照双方签订的委托担保的约定向原告清偿以上垫款，但被告以各种理由推脱，拒不付款。
被告胡清、冯莎莎辩称：借来的钱是给鑫丰公司用的，公司也出具了收条，我私人未欠钱。
被告鑫丰公司辩称：钱是给公司用的，组建公司时，决策都是罗总做的。
被告罗小丰辩称：钱是给公司用的，公司资产不低于100万元，且我还用房子抵押了，事实明确。
被告王文芳未到庭，视为放弃答辩。
被告刘刚辩称：公司是个骗局，董事长是罗小丰，我要求退出，他们也同意了，我只拿了一个月工资，我不承担100万元的还款责任，公司说我签字就将钱给我，我只要求退股。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，基本事实如原告所述。被告胡清所提交的收条，与本案保证合同纠纷无关，本院不予采信。
另查明：东力公司与胡清签订的《委托担保合同》约定，东力公司有权自垫款之日起，除按银行同期贷款利率收费外，还要按日垫款金额的1%乘以实际垫款天数收取罚金。鑫丰公司于2012年9月26日出具承诺函，承诺用公司新投入的生产车间房、生产设备、冻库、供电设施及土地租赁权等作抵押，由东力公司行使优先受偿权，并对借款债务承担无限连带责任。随附的《建设工程概算表》载明鑫丰公司、鑫丰牛羊屠宰厂的项目，包括厂房、办公楼、职工住宿区、牛羊待宰厂场、冻库、排污系统、生产设备、厂区场地硬化、地磅房、围墙、土地租用、土地还耕费等，随附的《已经支付预付款工程项目清单》载明修建生产车间、修建办公楼和购买电子地磅等合计付款总额。鑫丰公司向原告提供的上述担保未办理抵押登记。鑫丰公司与银行签订的《借款合同》及东力公司与银行签订的《保证合同》均约定为实现债权所发生的费用，包括律师费等由借款人或保证人承担；《反担保保证合同》则约定反担保范围以《保证合同》约定为准。为代理本案件，东力公司与四川宗元律师事务所签订了《委托代理合同》，约定本案为风险代理，东力公司先行支付代理费20000元，款项收回后再行支付收回款项的10%（以140000元为限，总计不超过160000元），提交了金额为20000元的代理费发票一张。
以上事实有原告提供的证据：《借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、《夫妻双方共同声明》、《股东会议决议》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《建设工程概算表》、已经支付预付款工程项目清单、承诺函、《代偿证明》、《委托代理合同》、代理费发票等在卷予以佐证。
本院认为，原告东力公司与各被告所签订的上述协议，为各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，合法、有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。现原告代被告胡清向贷款银行清偿借款本金及利息共计1396086.41元的事实清楚，原、被告双方均无异议，本院予以认可，被告胡清应偿还原告代其清偿的本息1396086.41元。原告与胡清签订的《委托担保合同》约定了代偿后原告有权收取的费用标准，该标准明显过高，现原告主张按照年利率24%的标准计算，未超出法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告冯莎莎、鑫丰公司、王文芳、刘刚对前述债务承担连带清偿责任，因上述被告在贷款时均已签字确认对贷款承担责任，原告该项诉讼请求符合约定及法律规定，本院依法予以支持。原告请求对鑫丰公司位于德阳市旌阳区的地上建筑及设施设备享有优先受偿权，对于地上建筑，虽然双方对此形成了抵押合意且签订了清单，但因双方未办理抵押登记，抵押权未设立，本院依法不予支持其优先受偿权。对于设施设备，因双方未形成具体的抵押物清单，本院根据原告所举证据即被告鑫丰公司所作承诺函、建设工程概算表、已经支付预付款工程项目清单，无法明确抵押物的具体情况，东力公司行使优先受偿权的请求不能成立，本院依法不予支持。被告王文芳以其位于德阳市河东区房屋提供反押担保并办理了抵押登记，为此，原告请求对此行使优先受偿权依据充分，本院依法予以支持。原告请求六被告连带支付律师代理费160000元，因原告与四川宗元律师事务所所签订的《委托代理合同》为风险代理且尚未履行完毕，无法确认该金额系为实现债权所必须发生的费用，本院对该诉请支持其有票据证明的20000元，超出该范围的不予支持，原告可待发生后再行主张。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条规定，判决如下：
一、被告胡清于本判决生效之日起十日内向原告德阳东力融资担保有限公司支付代偿本金100万元，利息396086.41元，合计1396086.41元，并以1396086.41元为基数，自2016年7月28日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%给付利息；如未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止；
二、被告冯莎莎、被告德阳鑫丰食品有限公司、罗小丰、刘刚、王文芳对前述债务向原告德阳东力融资担保有限公司承担连带清偿责任；
三、原告德阳东力融资担保有限公司对被告王文芳位于德阳市河东区的房屋享有优先受偿权；
四、被告胡清、冯莎莎、德阳鑫丰食品有限公司、罗小丰、王文芳、刘刚于本判决生效之日起十日内向原告德阳东力融资担保有限公司支付律师费2万元；
五、驳回原告德阳东力融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19821元由被告胡清、冯莎莎、德阳鑫丰食品有限公司、罗小丰、王文芳、刘刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审判长 林小萍
人民陪审判员蒋琪
人民陪审判员廖谦
二〇一七年二月二十三日
法官助理温怡
书记员江雯