江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终860号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆辰旭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵明，男，1994年4月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：王萱、朱文辉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴晓林，男，1976年7月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）：朱正建，男，1995年7月29日生，汉族，住兴化市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵明、吴晓林、朱正建机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定超出交强险部份由上诉人承担65%赔偿责任缺乏事实与法律依据；应扣除非医保用药部份；一审法院支持赵明的误工损失无事实与法律依据。
赵明辩称，一审法院已查明事实并依法判决，对上诉人的上诉请求不予认可。请求二审法院维持原判。
吴晓林、朱正建辩称，请求驳回上诉，维持原判。
赵明向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其医药费70080元、住院伙食补助费460元（23天*20元/天）、营养费2700（90天*30元/天）、护理费5400元（90天*60元/天）、误工费28637元（3500元/月*6个月）、交通费1000元、伤残赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元，并承担鉴定费2520元及案件受理费。
一审法院认定事实：（一）2015年8月29日17时49分许，吴晓林驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型越野客车（在保险公司投保交强险、50万元商业险），由建筑路31号门前人行道板处右转上建筑路时，遇朱正建驾驶无号牌电动自行车搭载赵明沿建筑路由东向西逆向行驶，结果双方车辆发生碰撞，致赵明受伤、两车损坏的交通事故。公安机关认定吴晓林、朱正建负事故同等责任，赵明不负事故责任。后赵明住院23天治疗，支出医药费70080元。2017年4月24日无锡中诚司法鉴定所对赵明的身体损伤及“三期”作出鉴定意见，评定赵明的伤情为十级伤残，评定营养期为90日、护理期为90日、误工期180日。赵明支付鉴定费2520元。
（二）另查明：赵明系无锡市荣正健康管理服务有限公司职工，每月工资收入约3500元，为现金发放。发生事故后未到公司上班，无收入。
上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、病例材料，医疗费票据，司法鉴定结论、营业执照、工作证明、部分工资账单及当事人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金。双方对赵明损失的医药费70080元、住院伙食补助费460元、营养费2700元、护理费5400元、伤残赔偿金80304元、鉴定费2520元均无异议，该院予以确认。赵明举证的误工损失证据略有瑕疵，现其表示不再补强，主动已降低至每月3000元，此对被告一方并无不利，该金额属合理范围，应予支持18000元。交通费因赵明举证的部分票据非能证明是其本人支出，故酌情确定为500元。赵明在事故中无责，被告一方应承担100%精神损害抚慰金5000元，精神损害抚慰金可在交强险内优先计算，故确定为5000元。
法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。吴晓林违章驾驶在保险公司投保有交强险、商业三者险的机动车，朱正建违章驾驶非机动车，发生交通事故，分别实施的侵权行为造成同一损害，吴晓林、朱正建负事故同等责任，赵明不负事故责任。故上列损失应由保险公司与朱正建向赵明承担100%赔偿责任。保险公司与朱正建之间的比例，依照法律规定，应按下列次序履行：保险公司应先在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿医药费70080元、住院伙食补助费460元、营养费2700三项中的10000元，该三项不足的为63240元，由保险公司在商业三者险合同范围内承担65%为41106元，由朱正建承担35%为22134元。保险公司在交强险死亡伤残赔偿费用限额110000元项下赔偿护理费5400元、误工费18000元、交通费500元、残疾赔偿金80304、精神损害抚慰金5000元，计109204元。
鉴定费2520元，案件受理费1210元，合计3730元，系处理事故的必须费用，为防范机动车、非机动车驾驶员今后不遵规安全驾驶的道德风险扩大，确定由吴晓林承担65%为2425元，由朱正建承担35%为1305元。
综上，保险公司合计应支付赵明160310元（10000元+41106元+109204元），吴晓林应支付赵明2425元，朱正建应支付赵明23439元（22134元+1305元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款之规定，判决：保险公司于判决生效之日起一个月内支付原告赵明160310元。被告吴晓林于判决生效之日起一个月内内支付原告赵明2425元。被告朱正建于判决生效之日起一个月内支付原告赵明23439元。如果被告保险公司、吴晓林、朱正建未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告赵明垫付的鉴定费2520元，案件受理费1210元，合计3730元，已含在上述判决金额中。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人采取必要措施的，应当按照下列比列减轻机动车方的赔偿责任：（三）非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30%至40%。本案中，公安机关已认定吴晓林、朱正建负事故同等责任，赵明不负事故责任，故一审法院认定保险公司在超出交强险部份承担65%赔偿责任符合法律规定。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。现保险公司提出扣除非医保用药部份的上诉理由，因保险公司未提供国家基本医疗保险范围内替代药品清单，亦无法证明国家基本医疗保险范围内的具体医疗费用，本院对该上诉理由不予采信。至于误工损失问题，赵明已向一审法院提供了有关依据，保险公司也予以认可，现保险公司对该误工损失提出异议，又未提供证据予以证明，故本院不予理涉。综上，保险公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 富建文
二〇一八年三月十九日
书记员 华智旸