江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终869号
上诉人（原审原告）：王京京,男,1990年6月6日生,汉族,住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：季克新，男，1948年10月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：刘萌,男,1988年9月9日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：吕毅,男,1988年11月28日生,汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人王京京因与被上诉人刘萌、吕毅健康权纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初4493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王京京的委托诉讼代理人季克新、被上诉人刘萌、吕毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王京京的上诉请求为：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.因为王京京工作的公司已经倒闭，无法找到公司管理人员出具相关工资和误工证明，但王京京提供的中国农业银行银行卡交易明细清单可以明显看出��京京每月的工资确是6926元，误工费应按每月6926元认定。2.徐州矿务局第二医院在上诉人的出院记录上明确注明出院后休息三个月，虽然在出院记录上也写明治愈，但是治愈并不等于就能立刻参加工作，治愈后需要休息的情况比比皆是，两者之间并不矛盾，一审法院对王京京出院后的三个月休息时间没有支持误工费不正确。
被上诉人刘萌辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，不应当支持。
被上诉人吕毅辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，不应当支持。
王京京向一审法院起诉的请求为：依法判令刘萌、吕毅连带赔偿医疗费11748.45元、误工费6926元/月×5个月=34630元、护理费5159元/月×2个月=10318元、住院伙食补助费50元/天×60天=3000元、营养费34元/天×150天=5100元、交通费500元，合计65296.45元。
一审法院认定事实：2016年8月16日晚10时许，王京京、刘萌、吕毅及马千里、苏凯、王佳佳等几个朋友在紫庄市场的“院内烧烤”吃饭喝酒。吃饭期间，因王京京饮酒过多，语气狂妄，话语中带有辱骂字眼，激怒了吕毅，吕毅生气带王佳佳离去。吕毅离开时，刘萌因要收酒瓶已先行离开。吕毅、王佳佳上车并未离开，因生气又折返回来，告知已经返回的刘萌欲殴打王京京解气，刘萌同意，遂三人找到王京京理论，进而发生口角。吕毅先用脚踹王京京的肚子，将其踹倒，刘萌看到吕毅动手，也上前殴打王京京，刘萌、吕毅又一起在王京京身上踹了几脚。当时吕毅因比较生气，便从烧烤炉上抽出一根长约30公分、穿羊肉用的铁条抽打了王京京的脸部，致其脸部受伤流血。后双方被在场人员拉开，吕毅、刘萌及王佳佳离开现场，王京京报警。次日2时，王京京入住徐州矿务集团第二医院进行治���。入院诊断为：1、脑震荡，2、头面部多发挫伤。经过治疗，王京京于2016年10月16日治愈出院，出院记录医嘱为：门诊随访，休息三个月。王京京因此次伤害住院治疗60天，门诊及住院共花费10650.45元。王京京出院后因脸部留有疤痕，在徐州市第三人民医院做整容手术共支付医疗费用1098元。事发当晚，徐州市公安局紫庄派出所接警后出警处理，对王京京、刘萌、吕毅及马千里、苏凯、王佳佳等人进行询问，并制作询问笔录。徐州市公安局贾汪分局分别于2016年10月18日、同年12月25日对刘萌、吕毅作出行政处罚决定书，给予吕毅行政拘留七日并处罚款500元，给予刘萌行政拘留十日并处罚款500元。后经徐州市公安局紫庄派出所处理，双方就民事赔偿未能达成一致意见。
另查明，王京京住院期间由其母亲张广云护理，张广云系徐州市兰香阁家具有限公司职工。王京京户别系非农业家庭户口。又查明，江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入为40152元。
一审法院认为，侵害他人民事权益，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。结合本案，王京京、刘萌、吕毅系朋友关系，事发当晚，相约一起吃饭喝酒，本应借此机会加强沟通、增进感情，但王京京在饮酒后，语气狂妄、话语中带有辱骂字眼，挑起事端，故王京京本身存在过错，应减轻侵权人的责任。吕毅在遇到矛盾时没有采取理性方式处理，反而挑唆刘萌一起殴打王京京，造成王京京头面部多发挫伤及脑震荡，亦存在过错，应对王京京因此所受伤害承担赔偿责任。刘萌与吕毅一起对王京京实施了侵权行为，应承担连带责任。综合引起纠纷的各种因素，比较原因力的大小与造成的后果，酌定在此次事故中吕毅、刘萌应承担70%的责任，王京京自身承担30%的责任。吕毅辩称王京京并未真正住院，其朋友王川、王龙看到王京京住院第二天在王庄鱼塘钓鱼，不应赔偿其损失。但吕毅并未对其辩称观点提供证据予以证实，其庭审中提供的视频资料，亦不能明确看出王京京没有住院的事实，故对吕毅的辩称，不予采信。
王京京的各项损失应计算为：1、关于医疗费，王京京因此次事故先后在徐州矿务集团第二医院、徐州市第三人民医院门诊及住院治疗，累计产生医疗费11748.45元（10650.45元+1098元），有医疗机构开具的门诊及住院收费票据予以证实，予以确认；2、关于误工费，王京京住院治疗期间不能正常参加工作，存在误工情形。关于误工费的计算标准，王京京陈述其受伤前系正民车业职工，主张月收入6926元��并提供中国农业银行卡交易明细清单予以证实，但王京京提供的银行交易清单中无工资收入字眼，亦不能提供同时间段的劳务合同、受伤前工资收入证明、因误工减少收入证明、纳税凭证等证据，故对王京京按6926元每月主张误工费不予支持。王京京提供其户口登记表，显示其户口性质为非农业家庭户口，参照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准40152元计算误工费。关于误工期限，王京京按徐州矿务集团第二医院出院记录的出院医嘱主张5个月的误工期限，出院记录的出院医嘱虽注明休息三个月，但出院情况处亦注明治愈，两者相互矛盾，故出院医嘱不可作为认定误工期限的依据，支持王京京住院治疗期间的误工费为6600.33元（60天×40152元÷365天），超出部分不予支持；3、关于护理费，王京京住院期间由其母亲张广云护理，其主张参照张广云的月工资标准5159元��算护理费，并提供徐州市兰香阁家具有限公司出具的误工证明及2016年5月至11月的工资单七张予以证实，误工证明未列明出具人，无法核实其真实性；工资单列明张广云的收入已经超过个税起征点，但王京京不能提供张广云的纳税证明，亦不能提供劳务合同、工资签收原始证明，故对张广云的收入证明不予采信，参照当地护工工资标准80元/天支持护理费4800元（80元/天×60天），超出部分不予支持；4、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天），未超出法定标准，予以支持；5、营养费5100元，支持2040元（34元/天×60天），超出部分，不予支持；6.交通费500元，王京京虽未提供相应票据予以证实，但考虑王京京在就诊中必然产生一定的交通费用，故酌定支持200元。综上，王京京的各项损失为28388.78元（11748.45元+6600.33元+4800元+3000元+2040元+200元）。结合双方各自���承担的责任比例，吕毅、刘萌应赔偿王京京198**.15元（28388.78元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，遂判决：一、吕毅、刘萌于判决生效后十日内连带赔偿王京京医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计19872.15元；二、驳回王京京的其他诉讼请求。案件受理费653元，保全费670元，合计1323元，由吕毅、刘萌负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，关于误工费标准。上诉人王京京一审中陈述其受伤前系安徽正民车业有限公司职工，主张月工资收入6926元，并提供中国农业银行卡交易明细清单予以证实，但其并为提供劳动合同等切实充分的证据证明其系安徽正民车业有限公司职工，亦未提供切实充分的证据证明其银行卡交易明细清单中显示的款项系其每月固定工资收入，也无切实有效证据证明其因误工实际减少的收入，一审法院参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准40152元，计算王京京的误工费并无不当。关于误工期限，王京京受伤住院必然产生误工损失，确定王京京的误工期限应综合考虑王京京的主要伤情、治疗情况、住院情况、出院后是否需要进一步休息康复等因素综合判断。王京京一审提供的CT会诊诊断报告单显示颅脑CT平扫未见明显异常、鼻骨未见明显异常，入院诊断除脑震荡及头面部多发挫伤外亦无其他症状，王京京住院治疗两个月，出院记录载明治愈。一审法院根据王京京实际伤情及住院治疗情况，认定出院医嘱中休息三个月不可作为认定误工期限的依据，支持王京京住院治疗期间的误工费，并无不当。
综上所述，上诉人王京京的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人王京京负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 陈小兵
审判员 赵淑霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 马 松