河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第1782号
原告张丽霞（反诉被告）。
委托代理人吕树茂，河北博尚律师事务所律师。
被告江西昌厦建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘站路88号。
法定代表人陈裕民，该公司经理。
委托代理人黄文辉，江西皆成律师事务所律师。
被告李凤明。
委托代理人秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告河北崇城房地产开发有限公司（反诉原告），住所地：河北省定州市兴定东路2号。
法定代表人温铁锁，该公司董事长。
委托代理人黄振朝，河北顺治律师事务所律师。
委托代理人温国军，该公司总经理。
原告张丽霞（反诉被告）与被告江西昌厦建设工程集团有限公司、李凤明、被告河北崇城房地产开发有限公司（反诉原告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张丽霞及其委托代理人吕树茂、被告江西昌厦建设工程集团有限公司的委托代理人黄文辉、被告李凤明的委托代理人秦海泳、被告河北崇城房地产开发有限公司（反诉原告）的委托代理人黄振朝、温国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽霞（反诉被告）诉称，2010年间，原告与被告江西昌厦签订扩大劳务承包协议，被告将其承揽的由河北崇城房地产开发公司开发的“崇城国际小区”项目的劳务部分发包给原告。被告李凤明系被告江西昌厦授权委托的项目经理。2011年1月30日，李凤明收取原告项目保证金30万元。李凤明称收取项目保证金违反法律规定，故出具30万元借条一张。在合同履行中，由于江西昌厦与开发商发生争议并解除了合同，致使原告无法继续施工。之后被告李凤明不知所踪，原告所交项目保证金和剩余工程款一直未能结算。2014年底，江西警方就李凤明涉嫌犯罪向原告调查取证时方知李凤明羁押于江西省南昌看守所，现已释放。为维护合法权益，请求江西昌厦和李凤明支付原告项目保证金30万元和工程款520868.7元及利息，河北崇城房地产开发公司在未付工程款范围内承担连带责任，诉讼费用被告承担。
被告江西昌厦建设工程集团有限公司辩称，我们没有承揽涉案项目，也没有与原告签订协议，请求法院驳回原告对我方的起诉。
被告李凤明辩称，30万元是原告与李凤明个人之间的债务关系，被告公司是否欠原告钱李凤明本人没有在场，不知道这回事。
被告河北崇城房地产开发有限公司（反诉原告）辩称，原告与被告李凤明之间所有的合同债务与我公司没有关系，我方不承担连带责任。原告在诉状中要求崇城国际在未付工程款中承担连带责任，其诉讼不明确，我方是河北崇城房地产开发有限公司。
被告河北崇城房地产开发有限公司（反诉原告）反诉称，2010年我方开发位于定州市北门街的崇城小区，当时由江西昌厦建设工程有限公司与我方签订了该小区7#、8#楼施工协议。后来该公司又授权委托李凤明担任江西昌厦建设工程有限公司在崇城市国际项目中的项目经理，负责全面施工工作。2010年10月9日李凤明与张丽霞签订了扩大劳务承包协议，张丽霞开始组织人员施工。2011年5月5日李凤明又与张丽霞签订了一份补充协议。后因李凤明不辞而别，致使我方与李凤明所签订的合同无法继续履行，张丽霞所雇佣的工人工资无法支付，其工人们反映到定州市劳动监察大队，在劳动监察大队的主持协调下，由我方为张丽霞的工人先行垫付工人工资1088419元，并且由张丽霞签字确认。原告没有义务为张丽霞所雇佣的工人垫付工资，请求被反诉人张丽霞偿还我们方为其垫付工人工资1088419元，反诉费由被反诉人承担。
原告张丽霞（反诉被告）辩称，反诉没有法律依据，我方与反诉人没直接法律关系。反诉人向施工工人支付工资是支付工程款，其支付的工程款是对江西昌厦的支付，不是对我反诉人。我方工人所领到的金额并不是反诉状中的金额，请求驳回对我的反诉。
被告江西昌厦建设工程集团有限公司辩称，我方不是反诉被告，对反诉原告起诉不予答辩。
被告李凤明辩称，李凤明不是反诉被告，没有答辩意见。
经审理查明，2010年10月9日，被告李凤明作为甲方，原告张丽霞作为乙方签订《协议书》，约定将定州市北门街房改项目崇际国际小区6#、7#、8#楼以扩大劳务的方式进行承包，工程范围包括打桩前基础开挖的测量、控制高程、清理桩间土等。2011年5月5日，被告李凤明与原告张丽霞签订《补充协议》，对双方2010年10月9日签订的《协议书》进行补充。期间在2011年1月30日是，被告李凤明从原告张丽霞处收取现金30万元，李凤明出据借条载明：今借张丽霞300000元叁拾万元。2011年3月11日，被告河北崇城房地产开发有限公司与名为“江西昌厦建设工程集团北京建设工程部”签订《崇城国际小区工程发包意向书》，确立定州市北门街房改项目1-12号楼（包括地下车库、超市）开发建设意向。2011年3月11日，被告河北崇城房地产开发有限公司又与“江西昌厦建设工程集团北京建设工程部”签订《崇城国际项目建设工程施工合同》，约定工程项目名称为崇城国际住宅楼，工程地点为定州市北门街北环消防大队西南侧，工程范围为1-12号商业楼和地下车库、超过市。在该《崇城国际项目建设工程施工合同》中，有被告李凤明作为“江西昌厦建设工程集团北京建设工程部”委托代理人的签名。2011年3月9日，“江西昌厦建设工程集团北京建设工程部”出据《授权书》：经公司研究决定授权李凤明同志，为定州崇城国际项目经理。2011年3月16日，“江西昌厦建设工程集团北京建设工程部”作为甲方，李凤明作为乙方签订《崇城国际定州市北门街项目内部承包责任书》。2011年3月21日，“江西昌厦建设工程集团北京建设工程部”出据《委托书》：我公司现委托李凤明在河北省定州市崇城国际项目担任项目经理。
原告张丽霞从2010年10月开始组织人员进入施工场地，实际对被告河北崇城房地产开发有限公司7#、8#楼进行了施工，后于2011年8月19日停工未再开工。7#、8#楼剩余工程被告河北崇城房地产开发有限公司交由定州市金典建筑工程有限公司完成。2011年8月原告张丽霞停工后，其工人向定州市劳动监察大队反映拖欠工资，通过定州市劳动监察大队由被告河北崇城房地产开发有限公司与工人签订《支付协议》进行了工资发放。在《支付协议》上分别有被告河北崇城房地产开发有限公司代表、张丽霞、李云龙、李海卫等及工人收款签名，被告河北崇城房地产开发有限公司持有支付清单。被告河北崇城房地产开发有限公司提交证据实际已向工人支付工资和其他费用计1717960元，其中包括李云龙管理班组231000元、赵新发木工组43人125795元、木工季海波5人54000元、钢筋组76人231219元、水电组7人106020元、张丽霞管理组176100元、土组26人262370元、马洪霞架子工组5人170000元、壮工组9人43800元、车库钢筋组17人16656元、李云龙管理组8人191000元、塔司组18200元、看场做饭组91800元。原告河北崇城房地产开发有限公司称，在其与“江西昌厦建设工程集团北京建设工程部”签订合同后，发现李凤明提交手续不完备有作假嫌疑，曾于2011年6月8日发出书面解除合同通知给李凤明。
原告张丽霞庭审中提交了有李云龙、李海卫、李小明署名的证明，《定州崇城国际7#、8#楼及地下车库扩大劳务费用表》、《崇城国际7#、8#楼项目费用表》、《崇城国际7#、8#楼项目部人员工资表》、《工地现场费用》、《崇城国际7#、8#楼及地下车库扩大劳务费用表》、《定州崇城国际7#、8#楼及地下车库完成工程量》、《工程进度量》等证据，用以证明其完成工作量和应得扩大劳务费用等，但仅为其单方所列和统计，并未有开发方被告河北崇城房地产开发有限公司签字认可或确认，对此被告河北崇城房地产开发有限公司不予认可。
另查明，被告江西昌厦建设工程集团有限公司在北京并未设立分支机构，被告江西昌厦建设工程集团有限公司与“江西昌厦建设工程集团北京建设工程部”并非同一单位主体，二者也无上下级或从属关系，“江西昌厦建设工程集团北京建设工程部”实际并不存在，系2009年12月案外人王斌（曾用名王又斌，男，1957年6月25日生，汉族，江西省南昌市人），伪造南昌县工商行政管理局印章，在北京市门头沟区工商局非法注册。2015年5月29日，江西省南昌县人民法院以（2015年南刑初字第85号）刑事判决书认定：王斌犯伪造、变造国家机关公文、印章罪，判处王斌有期徒刑一年二个月。该刑事判决书已于2015年6月17日发生法律效力。2013年4月17日北京市工商管理局门头沟分局已撤销了“江西昌厦建设工程集团北京建设工程部”行政许可。
上述事实，有双方当事人陈述、《崇城国际小区工程发包意向书》、《崇城国际项目建设工程施工合同》、《授权书》、《委托书》、《协议书》、《补充协议》、李凤明给原告张丽霞出具的借款借条、《定州崇城国际7#、8#楼及地下车库扩大劳务费用表》、《崇城国际7#、8#楼项目费用表》、《崇城国际7#、8#楼项目部人员工资表》、《工地现场费用》、《崇城国际7#、8#楼及地下车库扩大劳务费用表》、《定州崇城国际7#、8#楼及地下车库完成工程量》、《工程进度量》、《支付协议》等证据证实，经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告江西昌厦建设工程集团有限公司在北京并未设立分支机构，被告河北崇城房地产开发有限公司（反诉原告）与因案外人王斌非法注册登记的“江西昌厦建设工程集团北京建设工程部”签订协议，该“江西昌厦建设工程集团北京建设工程部”委托李凤明与原告张丽霞（反诉被告）和被告河北崇城房地产开发有限公司（反诉原告）实施的民事行为，均与被告江西昌厦建设工程集团有限公司无关。本案中被告江西昌厦建设工程集团有限公司在建筑工程施工合同中并无过错，不是原告张丽霞（反诉被告）主张权利的适格被告，故原告张丽霞（反诉被告）向被告江西昌厦建设工程集团有限公司主张权利与法无据。对于被告李凤明从原告张丽霞（反诉被告）处所收30万元，有李凤明所出据借据，对此被告李凤明应予偿还。当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实，本案中原告张丽霞（反诉被告）虽然在河北崇城房地产开发有限公司7#、8#楼工程中施工和付出劳务，但其所列工程量和费用计算并未与被告河北崇城房地产开发有限公司（反诉原告）方核对或经双方进行结算，在对方不予认可的情况下，仅凭其单方的工程量计算和费用的计算主张权利，明显证据不充分，故对原告张丽霞（反诉被告）请求被告给付工程款520868.7元及利息，本院不予支持。被告河北崇城房地产开发有限公司（反诉原告）对原告张丽霞工人工资的支付，是其在应付工程款范围的支付行为，并不代表原告张丽霞（反诉被告）多支或超支工程款，故对被告河北崇城房地产开发有限公司（反诉原告）请求原告张丽霞（反诉被告）偿还垫付工人工资1088419元，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李凤明于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽霞（反诉被告）款30万元。
二、驳回原告张丽霞（反诉被告）的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告河北崇城房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12009元，由原告张丽霞（反诉被告）承担6209元，被告李凤明承担5800元。反诉费7298元，由被告河北崇城房地产开发有限公司（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵景强
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄 昕