河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一终字第245号
上诉人（原审原告、反诉被告）：河北燕港（集团）房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区育才街56号九派大厦9层。
法定代表人：魏茂鑫，该公司董事长。
委托代理人：王时乐，河北太平洋世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：保定华建木业有限公司，住所地：河北省保定市南市区建国路310号。
法定代表人：刘军红，该公司董事长。
委托代理人：白宏斌，该公司职员。
委托代理人：张海瑞，河北辅仁律师事务所律师。
上诉人河北燕港（集团）房地产开发有限公司（以下简称燕港公司）与上诉人保定华建木业有限公司（以下简称华建公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，当事人双方均不服保定市中级人民法院（2013）保民一初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。燕港公司的委托代理人王时乐，华建公司的委托代理人白宏斌、张海瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年6月8日，华建公司（甲方）与燕港公司（乙方）签订《保定华建木业公司厂区改造合作协议书》。双方约定甲方厂区总占地217亩，项目将按总体规划分期进行。第一期拟开发占地100亩，剩余部分为第二期改造。项目总体规划由乙方设计甲方同意后，报相关部门审批实施。甲方提供全部上述自有土地，乙方按照项目进度协助甲方筹措建设资金，并具体负责项目策划设计、建设施工、销售及资金管理等工作。第一期甲方以职工集资建房的形式立项，办理相关手续；由乙方协助筹措资金。双方根据现行政策确定二期改造原则，具体条款另签协议确定。关于第一期改造工程，协议约定，甲方提供开发土地，乙方提供全程服务，并协助乙方筹措项目建设资金。在一期建设住宅中，甲方保证职工集资购买10000平米住宅楼，并享受职工集资建房优惠政策。甲方委托乙方负责代理对职工内部售房具体工作，并由乙方负责收取和管理职工集资款。除甲方职工集资购买部分外，剩余部分住宅甲方委托乙方对外销售，由乙方负责收款，甲方协助乙方办理相关手续。剩余部分住宅同样享受甲方集资建房争取到的优惠政策。乙方负责项目销售资金的收取和管理，第一期项目顺利完成后，甲乙双方办理项目资金结算手续。第一期项目甲方应得收益约为3800万元（具体金额根据一期改造项目实际占地每亩38万元核算）。乙方在本协议中的服务报酬按照以下方式核定：第一期总销售款（包括职工集资购房款）扣除第一期甲方应得收益、乙方垫付费用等款项后剩余部分为乙方第一期应得服务报酬。项目结束，办理资金结算时，双方同时办理还款及支付服务报酬等手续。由于甲方原与其它单位有债务关系，为保证项目开发顺利进行，同时保证乙方的合法权利，项目建设资金由乙方以借款方式向甲方提供，每一笔项目建设资金甲乙双方都要先行签订《借款协议》，同时针对每一笔借款甲方提供同等价值的土地使用权抵押给乙方作为借款担保，即乙方每一次付款，甲方均提供同等价值的土地（每亩抵押价值按38万元人民币计算）抵押给乙方。当选址意见书批复后，乙方在收到甲方书面通知后3日内支付保证金50万元人民币。保证金在最后结算时计入甲方收益中。办理建设用地规划许可证之前，乙方支付第二笔款项计人民币694万元。项目批准立项后办理建设工程施工许可证时，乙方支付第三笔款项计人民币2000万元。在第一期工程竣工验收后15日内，乙方支付给甲方第四笔款项（计算方法为，甲方收益的95%扣除乙方的保证金，甲方向乙方的借款部分后余额）。一期项目顺利完成后，在各项手续完备的条件下，90日内乙方协助甲方办理产权确权手续，同时乙方付清甲方应得受益的5%余款部分，双方办理结算手续。关于双方权责，协议约定甲方负责办理建设用地地点相临关系矛盾的解决处理，所发生的费用由甲方负担。甲方按项目进度负责建设用地上的搬迁，搬迁费用及办理相关手续费用出甲方负担。乙方负责拆除地上建筑物、平整场地，费用由乙方垫付。乙方具体负责华建厂区改造项目的勘探、设计、监理、及施工过程中的工程管理；协助甲方筹措项目建设资金，并具体负责项目的财务管理；负责制定华建厂区改造项目的销售方案，完成房屋的销售；选择项目的施工队伍，并组织施工；负责华建厂区改造项目销售工作，并负责销售款的收取、管理和调配。甲方同意委托乙方销售的销售款首先偿还乙方借款。关于违约责任，协议约定，一方违约，守约方除有权要求违约方立即纠正违约行为，继续履行本协议之外，还有权追究违约方的违约责任。乙方如不能按合同约定支付甲方项目建设资金，每逾期一日，按应交金额千分之一向甲方支付违约金。如甲方收到乙方资金后未能及时解除银行抵押，不能按时将资产转交乙方抵押，每逾期一天，按乙方所交款的千分之一向乙方支付违约金。关于“二期项目实施”协议约定，在一期项目实施过程中，双方根据现行政策确定二期改造原则。土地价格以每亩38万元人民币作为基数，适当调整，具体双方另行确定。
2005年6月8日，华建公司（借款人乙方）与燕港公司（出借人甲方）签订《借款协议》。约定燕港公司向华建公司分三笔提供建设资金：厂区改造项目选址意见书批复后，甲方在收到乙方书面通知后五日内借给乙方第一笔款项50万元；项目手续齐全，需办理建设用地规划许可证之前，甲方借给乙方第二笔款项694万元；项目批准立项后办理建设工程规划许可证时，甲方借给乙方第三笔款项2000万元，三笔款项共计2744万。对每一笔借款，乙方均应提供同等价值的土地使用权抵押给甲方（并办理土地抵押相关手续）。
2005年7月18日，华建公司（甲方）与燕港公司（乙方）签订《关于保定华建木业公司厂区二期改造项目的合作开发协议书》。协议书约定，鉴于乙方在一期工程中提供的各项服务及甲乙双方良好的合作基础，为了保证乙方利益，甲方同意按照《保定华建木业公司厂区改造合作协议书》第三章“二期项目实施”约定的合作精神，全权委托乙方对该项目二期土地进行开发。双方约定，二期占地约117亩。二期工程以经济适用住房形式立项，由乙方协助办理相关手续。二期项目所占甲方土地价格暂定每亩38万元人民币。如政府相关部门同意项目以经济适用住房形式开发，并办理立项手续后，双方开始进行甲方新厂选址工作。新建厂区需征地约30-50亩，征地费用及建厂总投资约1500万元。该资金由乙方筹集，土地购置资金及新厂建厂资金由乙方以借款形式向甲方提供，甲方以项目二期开发所占自有相应面积的土地作为抵押。如政府未批准该地块为经济适用住房项目，而要求将土地进行公开出让，则甲方同意二期土地进行商品房开发，土地价格仍以38万元／亩计算。如果一方当事人违约，守约方有权要求违约方赔偿经济损失，并有权要求违约方支付二期项目总地款的10%作为违约金。2006年1月22日，华建公司（甲方）与燕港公司（乙方）签订《关于保定华建木业公司厂区二期改造项目的合作开发协议补充说明》，双方协商关于2005年7月18日签订的《关于保定华建木业公司厂区二期改造项目的合作开发协议书》为二期开发框架协议，二期开发中所涉及的开发时间、付款方式、付款时间等具体问题，双方另行签订补充协议确定。
2005年7月19日，华建公司（甲方）与燕港公司（乙方）签订《委托销售协议书》。协议约定，甲方委托乙方对甲方厂区改造项目一期工程全权代理销售工作，同时委托乙方收取、管理和调配项目销售款。甲方同意该项目销售款首先用于偿还乙方的借款。乙方可直接从项目销售款中扣除上述借款。甲方委托乙方在保证支付开发成本和甲方应得收益的前提下，从销售款中直接扣除甲方与乙方在2005年6月8日签订的《华建木业公司厂区改造合作协议书》中约定的乙方应得收益款。甲方委托乙方的销售代理权不可撤销。同日，华建公司向燕港公司出具《委托销售授权书》。2005年11月15日，双方就“保定华建木业有限公司嘉会园项目筹建处专用章”进行了交接。2006年8月23日，双方就“嘉会园”项目合同专用章及财务专用章进行了交接。2006年9月5日，双方就“嘉会园”项目工程专用章进行了交接。
2005年11月28日，华建公司（甲方）与燕港公司乙方签订《保定华建木业有限公司职工集资建房项目委托全程策划及技术服务协议》。《协议》载明，由于甲方无项目建设经验及相关人才，因此甲方委托乙方对该项目进行全程策划及技术服务工作。
2005年12月14日，保定市规划局批复建设项目选址意见书，建设项目名称为“嘉会园（职工住宅楼）”。2006年3月17日，底商、职工住宅取得保定市规划局颁发的建设用地规划许可证。2006年7月17日，华建公司职工集资建房项目得到保定市主管部门最后批准。2007年2月12日、4月12日、7月9日、7月27日，嘉会园一期2#3#6#7#住宅楼、13#17#住宅楼、4#5#住宅楼、11#12#15#16#住宅楼分别取得保定市建设局颁发的建设工程施工许可证。2009年7月23日、12月28日，1#8#9#10#住宅、商业会所、幼儿园分别取得保定市城乡规划管理局颁发的建设工程规划许可证、保定市建设局颁发的建设工程施工许可证。
2005年7月19日，双方就第一笔50万元借款签订《借款合同》。2005年7月20日，华建公司向燕港公司出具收到50万元银行汇票收据一张；2006年4月13日、4月17日、7月17日、7月31日、12月14日，华建公司分别收到燕港公司借款150万元、150万元、500万元、44万元、200万元；2007年1月12日、1月21日、1月31日、2月28日、7月29日、7月30日、7月31日、8月1日、8月9日、8月17日，华建公司分别收到燕港公司借款100万元、100万元、100万元、169261元、1226359元、1397313元、1481436元、229861元、139500元、190万元；2008年1月29日、9月28日、10月31日、12月4日，华建公司分别收到燕港公司借款120万元、733644元、412646元、167743元；2009年10月22日、11月30日、12月24日，华建公司分别收到燕港公司借款2442237元、150万元、50万元。截至2009年12月24日，燕港公司以借款方式向华建公司支付收益款2744万元，上述借款均未按双方约定办理土地抵押手续。
2009年5月26日、10月15日，河北城乡建设集团有限责任公司以其承建嘉会园2#、3#、6#、7#住宅楼的工程已竣工交付使用，拖欠的工程款未支付为由，两次致函华建公司，要求支付工程结算款。2010年1月12日，保定市清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室（以下简称清欠办）向华建公司下达《停工整改通知书》，以2#、3#、6#、7#楼竣工两年，因结算问题未能达到一致引发多起农民工上访事件，燕港公司不予积极配合协调，要求该项目停工处理。
2010年1月5日，华建公司就支付违约金、工程欠款问题及与购房户之间的纠纷向燕港公司发送《关于妥善处理合作项目的相关事宜，诚信履约的函》。此后，双方互有致函，但未就实质问题达成一致。2月23日，华建公司致函燕港公司，以使用该公司公章产生的法律后果将由其承担，且按照相关规定，公章不得借用为由，通知务必于2010年2月26日前，将嘉会园项目专用章交回该公司办公室。逾期将登报声明公章作废。2月24日，燕港公司函复华建公司称，双方的合作协议履行至今，贵司已经取得了预期收益，在我司还没有取得相关投资回报的关键时期，贵司违反“合作协议”的约定要求收回有关印鉴，显然置我司的投资风险不顾。如果贵司坚持要求收回有关印鉴，我司接受贵司的决定，同时贵司亦应与我司共同致函嘉会园项目的所有乙方，自贵司收回有关印鉴之日起由贵司对所有合同相对方履行合同义务，我司不再承担任何经营责任。3月1日，华建公司登报发布声明称，嘉会园项目筹建处、财务、合同、工程专用章不慎丢失，声明作废。3月7日，燕港公司致函华建公司称，鉴于贵司已登报声明自2010年3月1日起嘉会园项目筹建处有关印鉴作废，目前我司暂无法继续嘉会园项目的相关工作及手续的进行，此情形将导致各种法律责任的产生并将造成我方的经济损失。4月20日，华建公司（甲方）与燕港公司（乙方）签订《补充协议》。变更嘉会园项目4枚印章保管及使用方式，由甲方负责保管，乙方办理项目相关手续需加盖上述相关印鉴时，以加盖有乙方公章的致函形式向甲方说明需盖章事项，甲方保证在工作日内接函后审核无误予以盖章办理。
2010年10月29日，华建公司致函燕港公司称，二期改造须保证每亩土地的净收益在130万元的基本合作条件。如有意实施二期项目，接此函之日起7日内派员就二期改造项目实施、权益分配、权利义务承担等具体内容，进入实质性谈判。如不能接受基本合作条件或未能按时进入实质谈判，将另行选定其他合作方实施该项目。11月4日，燕港公司通过特快专递函复华建公司称，2005年6月8日签署的合作协议书系双方真实意思表示，且业已实际履行至今，理应继续依约履行。双方在合作协议中明确约定“二期土地价格以每亩38万元为基价适当调整”，因此每亩130万元的基本合作条件显然远远背离了双方约定条件，故此条件我公司不能接受。对此，华建公司不予认可，称未收到此函。
2011年1月18日，保定市清欠办作出《关于解决华建木业嘉会园2#、3#、6#、7#楼拖欠工程款有关问题的决定》。《决定》称由于华建公司委托的代开发单位燕港公司不积极配合，导致问题未能解决，决定暂停嘉会园小区工程竣验、住户销售、产权办理手续。
2011年12月1日，华建公司登报声明称，嘉会园小区底商不具备销售条件，未委托任何第三方进行销售。2012年4月11日，华建公司张贴声明称，嘉会园项目原4枚印章，已于2010年3月1日、2011年12月2日登报声明作废，后启用新的椭圆形公章。特声明，凡使用上述作废印章产生的一切法律后果，由责任人承担，公司概不认可。嘉会园项目一期所有商业门脸，暂不对外销售。
2012年8月1日，保定市清欠办作出保清（2012）29号《关于对华建木业嘉会园项目拖欠工程款问题的处理决定》。《决定》称该项目自2009年以来，连续几年都因拖欠农民工工资造成多起群体性上诉事件，尤其是嘉会园8#、9#住宅楼及幼儿园工程连续两年拖欠农民工工资造成农民工群体性上访事件。决定暂停华建木业嘉会园小区所有在建工程的施工活动；暂停办理华建木业公司新建项目的审批手续。
2012年9月6日，原审法院立案受理燕港公司诉华建公司建设工程施工合同纠纷一案。9月18日，燕港公司通过顺丰速运致函华建公司称，自接到本函后双方合作协议宣告解除，自即日起一切善后事宜均由你方承担法律责任。2012年11月7日，华建公司与燕港公司签署《公开声明》称，嘉会园1#、10#楼在即将全面封顶前出现停窝工现象，影响了工程顺利完工。为挽回业主巨大损失，嘉会园1#、10#楼必须在2012年11月15日之前复工，必须在2013年5月20日交付使用并达到入住条件。由华建木业负责开工、施工，直到交工为止。同日，燕港公司承诺将嘉会园小区未出售的50套底商交与华建公司，用于嘉会园1#、10#楼后续建设资金。2013年3月14日，经双方协商，燕港公司以2580万元将上述50套底商交与华建公司，双方商定该笔款扣除支付嘉会园1#、10#楼剩余工程款后，剩余款项折抵未支付华建公司的土地收益款。截至燕港公司撤场前已累计支付1#、10#住宅楼工程款785万元，对此双方均予认可。至本案最后一次庭审前，1#、10#住宅楼主体及分户验收已经完成，基本完成向业主交房工作。
关于嘉会园1#、10#住宅楼工程造价，燕港公司与华建公司各执一词。2009年8月7日，燕港公司以华建公司名义作为发包人与承包人石家庄建设集团有限公司（以下简称石建集团）签订1#、10#住宅楼和会所《工程施工合同补充协议》。《协议》约定：承包内容不包含塑钢门窗、铝合金门窗、单元对讲门、分户防盗门、消防联动、电梯设备及安装工程造价；弱电部分（电视、电话、消防、对讲等）只做预埋管、盒和箱体安装、不穿线、不安装终端面板和设备；1#住宅楼总造价为10555331元，10#住宅楼总造价为14536460元，会所总造价为787624元，合计总造价为25879415元一次性包死。承包人以包工包料方式承包。施工中，钢材价格按同期保定市《造价信息》下浮2.5%定价，若暂定价与钢材价格的差价未超过±100元／吨，总造价不做调整；若差价超过±100元／吨，对差价超过±100元／吨以外的部分进行调整。设计变更、图纸会审、现场签证工程量依据2008河北省消耗量定额规则据实计算，一类取费、材料价格依据施工时造价信息确认。设计变更、图纸会审、现场签证总造价下浮2%为最终价格。在施工过程中，两栋楼由原设计的15层增加到16层半。华建公司向原审法院申请对两栋楼的工程造价进行鉴定。双方协商由原审法院委托河北恒辉工程造价咨询有限公司对于1#、10#住宅楼工程造价进行鉴定。该公司于2014年8月22日出具基鉴（2014）第111号工程项目鉴定报告。经鉴定确认：嘉会园一期1#、10#住宅楼工程总造价为28523247元。1#楼、10#楼加层、变更、签证增加造价为2606991元（降点后），其中扣除了1#楼地下室小房造价38509元、10#楼地下室小房造价52755元，1#、10#楼钢筋调价增加造价为824465元。华建公司支付鉴定费160000元。经鉴定机构对双方所提异议书面答复和当庭接受质询，双方对1#、10#住宅楼工程总造价为28523247元均予认可。
燕港公司主张以上述工程造价减去其已支付石建集团的785万元，再加上1#楼地下室小房38509元、10#楼地下室小房52755元，其需再支付1#、10#住宅楼工程款20764511元；华建公司依据其委托河北润泰工程咨询有限公司出具的嘉会园1#10#楼（撤场前、后）工程造价预（结）算书、石建集团1#10#楼工程款收据、工程结算协议书，主张根据2008定额及2010年8月-2013年12月保定市造价信息，燕港公司撤场前应增加191.06万元，撤场后应增加138.82万元。对此，燕港公司不予认可。
对于会所的造价，双方均认可原合同造价787624元，华建公司同意按该造价计算应付款项。燕港公司主张嘉会园小区一期完工后，幼儿园系由燕港公司实际运营，现双方合同解除后，幼儿园的运营权由华建公司掌控，该幼儿园运营收入足以折抵会所工程款，故燕港公司不再负担会所工程款项。
华建公司主张燕港公司应返还确权费用816.59万元。燕港公司同意将其收取的包括79户集资建房职工交纳的610204.86元在内311户产权登记费1437326元、641户公共维修基金2522971元共计3960297元交与华建公司。华建同意先按燕港公司提供的数据计算，如有遗漏或误差，双方再协商解决。
燕港公司主张其已售的10#楼1－1及4#楼1－8、1－9、1－10、1－12五套门脸中，有3套尚欠房款1440000元，由华建公司收取抵顶工程款。华建公司表示同意，但提出销售协议记载的面积与房管部门的实测面积相差44.31平米。按照购房协议书约定，该5套门脸应退还业主面积差价款341790元，实际未收款为1098210元。燕港公司同意按1098210元抵顶工程款。
燕港公司另返还华建公司的1#、10#楼业主退回的5个门脸、未出售的16套住宅及63个地下室，双方就上述房产价值未能达成一致，双方同意另行处理。
华建公司主张外网水电暖、排污、燃气、有线、消防、门窗、分户门、楼宇对讲、道路已经完工，要求燕港公司支付相应工程款：1、自来水工程设计费35337元、建设工程款1017545元、管网工程款499090元、高区中区供水泵234000元，共计1785972元；2、电力工程费用3033386元；3、室外采暖管道工程造价247163.70元；4、1#10#楼室外排水工程结算价款415980元；5、1#10#楼燃气工程费738000元；6、有线电视接入网工程施工费100000元；7、1#10#消防工程422159元、消防水池254600元，共计676759元；8、嘉会园小区住宅楼及会所塑钢门窗款1050014.75元、入户防盗门223200元，共计1273214.75元；9、1#10#楼单元防盗门28800元；10、1#10#楼道路施工款187954元。以上共计8487229.45元。燕港公司同意支付1#10#楼必要合理的外网工程费，在华建公司提交相关合同，通过竣工验收，配备竣工图、正式决算资料后，经核算后支付。
燕港公司当庭认可华建公司支付的下列项目款项：2013年6月13日支付河北天博建设科技有限公司10#楼结构检测费27000元。8月24日支付保定市南市区金南方陶瓷经营处瓷砖款56000元；2014年1月17日支付东方卷帘门厂1#、10#楼车库卷帘门7608元。1月22日支付百叶窗6500元。7月11日支付河北金地建设工程有限公司1#、10#楼沉降观测费20000元。10月22日支付保定市城市设计院10#楼加层日影分析设计费20000元。5月16日、6月4日、7月24日各支付保定市西继电梯有限公司安装工程款230000元、电梯管理系统安装工程款10400元、系统安装工程款79000元；6月25日支付秦皇岛睿专科技开发有限公司IC卡3750元。7月17日支付爱默生电梯有限公司745000元。7月30日支付苏州中时代物流有限公司电梯运费25000元。以上费用共计1230258元。
华建公司主张燕港公司收取的石建集团1#、10#楼工程保证金60万元，华建公司在工程交付后已退回，应由燕港公司支付。燕港公司主张该60万元属于工程质量保证金，按照2009年8月7日签订的补充协议，至今尚未达到退还标准。在华建公司未提供工程验收相关资料前，不予认可其退还的60万元。
华建公司主张已经支付监理费527000元，应由燕港公司支付。燕港公司主张华建公司违约，导致出现额外费用，责任应该由其承担，即便该部分费用发生了也不应该由燕港公司承担。
华建公司主张其支付河北省第六建筑工程有限公司8#、9#楼及幼儿园工程款1438842元，上述款项应由燕港公司支付。燕港公司主张其付款已经超过了合同金额，对华建公司单方支付行为不予认可。
华建公司主张其为筹集1#、10#楼建设资金用门脸抵押贷款，支付门脸测绘费3687元、财务审计费12000元、评估费18000元、抵押登记费27500元、贷款利息872342.45元。另支付项目工程人员及值班人员工资417000元。上述费用应由燕港公司支付。对此，燕港公司主张该部分属于华建公司违约导致额外支出，不应该由燕港公司承担。
华建公司主张根据保定市人防办计算，1#、10#楼项目应补交人防异地建设费2000000元。已建成的14栋多层，未按规定修防空地下室，应补缴异地建设费。对此，燕港公司不予认可，其主张经保定市规划局、保定市人防办审批的嘉会园多层集中建设6级人掩工程均位于嘉会园二期1-3号车库范围内。由于华建公司单方撕毁协议后，以棚户区改造的名义与案外第三人另行组织实施二期项目，导致已经经过规划审批、人防审批的二期建设计划无法实现，才产生所谓的“人防工程异地建设费”，是华建公司一手造成的被动局面，责任当然由其自行承担。
华建公司主张截至2013年年底逾期交房违约金9568409.25元应由燕港公司支付。燕港公司主张该违约金没有实际支付，等实际发生后再向其主张权利。华建公司同意。
2012年9月6日，燕港公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、依法确认原被告间合同关系解除，判令被告对“华建改造项目一期”一切善后事宜承担法律责任；二、依法判令被告赔偿原告截止目前已经产生的经济损失6502800元；三、依法判令被告将其已经获取的收益款中的1250000元退还原告；四、依法判令被告支付原告“华建厂区改造项目二期”违约金4446000元；五、诉讼费由被告承担。（以上诉请金额合计12198800元）。2012年10月6日，华建公司反诉请求：一、判令被反诉人立即支付“项目收益款”1056万元，违约金982.42万元；二、判令被反诉人返还已收取的反诉人职工房产确权登记费用61.02万元；三、判令被反诉人返还所有项目审批手续及工程资料；四、判令被反诉人返还挪用的项目资金（售房款）约7000万元；五、判令被反诉人清偿本案集资建房项目产生的全部债务；六、本案本诉、反诉全部诉讼费用由被反诉人承担。
原审法院认为：2005年6月8日、7月18日，华建公司与燕港公司签订的《保定华建木业公司厂区改造合作协议书》、《关于保定华建木业公司厂区二期改造项目的合作开发协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，依法成立。按照上述协议约定，华建公司提供自有土地217亩，负责建设用地上的搬迁，负担搬迁费用及办理相关手续费用；燕港公司具备房地产开发经营资质，具体负责项目策划设计、建设施工、销售及资金管理等工作。双方对外统一以华建公司名义承担责任，并约定了收益分配方案。双方所签订协议体现了共同投资、共享利润、共担风险的合作开发房地产合同的基本要素和特征，符合最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，故双方为合作开发房地产合同关系，华建公司主张双方为委托合同关系缺乏事实和法律依据。在一期改造合作过程中，双方产生纠纷，致使合同不能顺利履行，燕港公司诉请确认双方合同关系解除，华建公司同意解除合同关系，双方亦同意就一期工程中相关债权债务进行清理，各自承担相应责任，故对双方解除合同关系予以确认。
燕港公司主张华建公司应支付其“华建厂区改造项目二期”违约金4446000元，对此华建公司主张双方就二期改造合作的合同并未成立，华建公司已按照保定市政府的统一规划进行棚户区改造建设，华建公司即使与燕港公司就所谓二期改造达成一致，也已无法实施，该统一规划属于不可抗力的范畴，双方互不承担违约责任。根据双方2005年7月18日签订的《关于保定华建木业公司厂区二期改造项目的合作开发协议书》约定，为了保证乙方（燕港公司）利益，甲方（华建公司）同意按照《保定华建木业公司厂区改造合作协议书》第三章“二期项目实施”约定的合作精神，全权委托乙方对该项目二期土地进行开发，并对二期合作内容、具体合作方式、违约责任进行了明确约定。2006年1月22日双方签订的二期改造项目的合作开发协议补充说明，对上述合作开发协议书进一步予以确认，同时明确双方对开发时间、付款方式、付款时间等具体问题另签订补充协议约定。双方2005年7月18日签订的合作开发协议书具备了合同的基本内容，系双方当时的真实意思表示，自双方签订之日起依法成立。按照上述合作开发协议书确定的合作原则，根据一期现行政策确定二期改造原则，土地价格以每亩38万元人民币作为基数，适当调整。而2010年10月29日华建公司致燕港公司的函所称二期改造须保证每亩土地净收益130万元的基本合作条件，已经大幅超出了双方此前约定的每亩38万元基数，背离了“适当调整”的原则。华建公司此后将二期改造另择合作方，违背了协议中关于“保证乙方（燕港公司）利益”的承诺，属于严重违约行为，应当依照2005年7月18日签订的合作开发协议书约定承担违约责任。上述协议书约定，二期改造占地117亩，土地价格以每亩38万元人民币作为基数，违约方应支付二期项目总地款4446万元的10%作为违约金，即444.6万元。双方约定的违约金比例不违反法律规定，故燕港公司主张华建公司应支付二期项目违约金444.6万元，予以支持。燕港公司诉称华建公司应赔偿其截止起诉前已经产生的经济损失6502800元、退还已经获取的收益款中的1250000元，但未提交相关证据，故对上述主张不予支持。
华建公司反诉主张燕港公司应支付其项目收益款1056万元，违约金982.42万元。燕港公司同意支付剩余项目收益款1056万元，但不同意支付违约金。其理由是，双方合作协议书第二章第二部分第八条、第十一条至十三条明确约定，燕港公司付款华建公司应当将等价值土地抵押给燕港，办理抵押手续，华建公司从未办理抵押，违约在先；第四章第二条是对等罚则，燕港公司不主张未抵押的违约责任，因此华建公司的主张也不应支持。
从双方协议约定内容及实际履行分析，2005年6月8日签订的合作协议书第二部分第八条约定，由于甲方（华建公司）与其它单位有债务关系，为保证项目开发顺利进行，同时保证乙方（燕港公司）的合法权利，项目建设资金由乙方以借款方式向甲方提供，针对每一笔借款甲方提供同等价值的土地使用权抵押给乙方作为借款担保，即乙方每一次付款，甲方均提供同等价值的土地（每亩抵押价值按38万元人民币计算）抵押给乙方。第十一条、第十二条约定乙方支付第二笔款项694万元、第三笔款项2000万元的同时，甲方须抵押同等价值的土地给乙方。而在实际履行过程中，燕港公司支付华建公司第二笔、第三笔土地收益款共计2694万元，分22次支付，双方均未按约定办理土地抵押。对此事实双方均予认可。双方2005年6月8日同一日签订的合作协议书、借款协议对第一笔款50万元、第三笔款2000万元的支付时间约定也不一致。合作协议书约定选址意见书批复后，燕港公司在收到华建公司书面通知后3日内借给第一笔款项50万元。而借款协约则约定，选址意见书批复后，燕港公司在收到华建公司书面通知后五日支付第一笔款项50万元。厂区改造项目选址意见书批复日期为2005年12月14日，而燕港公司支付第一笔款项的时间为2005年7月20日。此外，合作协议书约定，项目批准立项后办理建设工程施工许可证时，燕港公司支付第三笔款项2000万元。而借款协议则约定，项目批准立项后办理建设工程规划许可证时，燕港公司支付第三笔款项2000万元。华建公司主张计算第三笔款项逾期违约金的起算日期为2006年9月28日取得工程规划许可证之日，但并未提交该工程规划许可证予以证实。华建公司提交的证据显示，2007年2月12日、4月12日、7月9日、7月27日，嘉会园一期工程2#3#6#7#住宅楼、13#17#住宅楼、4#5#住宅楼、11#12#15#16#住宅楼分四批取得保定市建设局颁发的建设工程施工许可证。1#8#9#10#住宅、商业会所、幼儿园于2009年7月23日取得建设工程规划许可证，于2009年12月28日取得建设工程施工许可证。可见，一期住宅楼的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证是分批先后取得的。燕港公司自2006年4月13日至2009年12月24日支付华建公司第二笔、第三笔土地收益款共计2694万元，且华建公司收到第三笔款项中的最后一笔50万元日期为2009年12月24日，也在取得最后一张建设工程施工许可证的2009年12月28日之前。可见，双方并未严格依照约定履行，在合同履行过程中对协约约定进行了变通，且华建公司对燕港公司已支付前三笔款项共计2774万元的事实也予认可，故其主张燕港公司逾期付款证据不足。双方合作协议书第四章第二条亦约定华建公司收到资金后不能按时办理抵押，每逾期一日按千分之一支付违约金，故燕港公司主张对等罚则的抗辩成立，对华建公司要求燕港公司支付逾期付款违约金982.42万元的主张，不予支持。
华建公司反诉主张燕港公司返还已收取的职工房产确权登记费用61.02万元，燕港公司同意返还。庭审中，华建公司主张燕港公司应返还确权费用816.59万元。燕港公司同意将其收取的包括79户集资建房职工确权费用、维修基金610204.86元在内311户产权登记费1437326元、641户公共维修基金2522971元的后期费用交与华建公司，共计3960297元。华建公司同意先按照燕港公司提供的数据计算，予以确认。如有遗漏或误差，双方再协商解决。
华建公司反诉主张燕港公司返还所有项目审批手续及工程资料，燕港公司称，同意移交，大部分已经交付华建公司，如果还需要什么出具明细。因华建公司未出具资料明细，本案不做处理，双方自行协调处理。
华建公司反诉主张燕港公司返还挪用的项目资金（售房款）约7000万元。对此燕港公司不认可，称华建公司所主张的系其单方计算的数额，燕港公司在此项目上收入支出盈亏与华建公司无关。因双方合作协议约定，燕港公司负责筹措建设资金，负责项目财务管理、负责销售款的收取、管理和调配，扣除华建公司收益所得及燕港公司垫付费用后，剩余为燕港服务报酬，故对华建公司该项主张，不予支持。
华建公司反诉主张燕港公司清偿本案集资建房项目产生的全部债务。燕港公司称该诉请不明确不具体，本身并不符合起诉条件，为顾全大局，尽快处理善后事宜，燕港公司配合人民法院就华建公司陆续提出的请求进行核实，其中部分事实燕港公司予以确认。
关于嘉会园小区一期1#、10#楼续建费用。双方对河北恒辉工程造价咨询有限公司1#、10#住宅楼工程鉴定总造价28523247元、1#楼地下室小房造价38509元、10#楼地下室小房造价52755元，均予认可。华建公司主张燕港公司撤场前应增加191.06万元，撤场后应增加138.82万元。对此，燕港公司不予认可。燕港公司主张按照鉴定结论确定的1#、10#住宅楼工程总造价，减去其已支付石建集团的工程款，再加上1#、10#楼地下室小房造价，其再支付1#、10#住宅楼工程款20764511元。因鉴定机构已按原1#、10#住宅楼建设施工合同约定，在包死价基础上对工程造价进行了调整，其中加层、设计变更、图纸会审、现场签证增加造价2606991元（降点后），钢筋调价增加造价824465元。且华建公司依据的工程造价预（结）算书系其单方委托，其与石建集团另行达成的建设工程施工协议与本案不是同一法律关系，故其主张增加燕港公司撤场前后1#楼、10#楼工程造价不成立。燕港公司应支付华建公司1#、10#住宅楼后续建设项目款20764511元。
关于会所的造价。燕港公司主张嘉会园小区一期完工后，幼儿园应由燕港公司实际运营，现幼儿园的运营权由华建公司掌控，该幼儿园运营收入足以折抵会所工程款，但未提交双方对幼儿园运营进行约定的相关证据，故其抗辩不成立。会所的造价宜按原合同造价787624元由燕港公司支付。
关于外网水电暖、排污、燃气、有线、消防、门窗、分户门、楼宇对讲、道路工程造价，因上述工程已经实际施工完毕，且已投入使用，对其实际发生的费用予以确认。上述工程费用包括：自来水工程款1785972元、电力工程费用3033386元、室外采暖管道工程款247163.70元、1#10#楼室外排水工程结算价款415980元、1#10#楼燃气工程费为738000元、有线电视接入网工程施工费100000元、1#10#消防工程款676759元、塑钢门窗及入户防盗门款1273214.75元、1#10#楼单元防盗门28800元、1#10#楼道路施工款187954元。以上共计8487229.45元。对于华建公司主张的其他后续发生的外网项目工程款，双方可另行处理。
对于燕港公司当庭表示认可华建公司支付的下列项目款项予以确认：10#楼结构检测费27000元、瓷砖款56000元、1#、10#楼车库卷帘门7608元、百叶窗款6500元、1#、10#楼沉降观测费20000元、10#楼加层日影分析设计费20000元、电梯工程款1093150元，共计1230258元。
对于双方确认的燕港公司已售10#楼1－1及4#楼1－8、1－9、1－10、1－12五套门脸中的3套尚欠房款1440000元，扣除应退业主的面积差价款341790元，由华建公司收取1098210元折抵燕港公司应付工程款，予以确认。
燕港公司另返还华建公司的1#、10#楼退回的5个门脸、未出售的16套住宅及63个地下室，双方未能就上述房产价值达成一致，亦未委托原审法院进行评估，本案中不做处理。
关于华建公司退给石建集团1#、10#楼工程保证金60万元，因上述工程已经交付，且属于应当返还的款项，故燕港公司应返还华建公司代为支付的60万元。
关于华建公司支付1#、10#楼工程监理费527000元。燕港公司主张华建公司违约导致出现额外费用，责任应该由其承担。因工程延期双方均有责任，且双方均未提交证据证明双方应承担的责任比例，酌定双方均担。燕港公司需支付华建公司工程监理费263500元。
华建公司主张其支付河北省第六建筑工程有限公司8#、9#楼及幼儿园工程款1438842元，上述款项应由燕港公司支付。燕港公司主张其付款已经超过了合同金额，对华建木业单方支付行为不予认可。因双方均未提交充分证据，本案不做处理。
华建公司主张其为筹集1#、10#楼建设资金用门脸抵押贷款，支付项目门脸测绘费3687元、财务审计费12000元、评估费18000元、抵押登记费27500元、贷款利息872342.45元，另支付项目工程人员及值班人员工资417000元，上述费用应由燕港公司支付。对此，燕港公司主张该部分费用属于华建公司违约导致额外支出，不应该由其承担。因筹集资金发生的相关费用并非工程必然发生的费用，项目工程人员及值班人员的工资无法核实其真实性，且无其他证据相佐证，故对上述主张不予支持。
华建公司主张嘉会园1#、10#楼项目应补交人防异地建设费2000000元，对此燕港公司不予认可。燕港公司提交的相关证据证明，经相关部门批准，嘉会园多层集中建设6级人掩工程均位于嘉会园二期1-3号车库范围内，因双方提交的证据均出自人防部门，本案不宜处理，双方可按国家相关政策法规处理。
关于逾期交房违约金，因未实际发生，本案不做处理。
综上，燕港公司应支付给华建公司的相关款项分别为：一期工程剩余项目收益款1056万元、确权登记费及公共维修基金3960297元、1#、10#住宅楼后续建设项目款及其他款项32133122.45元（1#、10#住宅楼后续工程款20764511元、会所工程价款787624元、外网工程价款8487229.45元、燕港公司当庭认可的电梯等项目工程款1230258元、1#、10#楼工程保证金60万元、工程监理费263500元），共计46653419.45元。扣除已退回华建公司的50套门脸折款2580万元、3套门脸尚欠房款1098210元，燕港公司应支付华建公司19755209.45元。据此，原审法院判决：一、确认原告河北燕港（集团）房地产开发有限公司与被告保定华建木业有限公司合同关系解除；二、被告保定华建木业有限公司支付原告河北燕港（集团）房地产开发有限公司“华建厂区改造项目二期”违约金4446000元；三、反诉被告河北燕港（集团）房地产开发有限公司支付反诉原告保定华建木业有限公司“项目收益款”10560000元；四、反诉被告河北燕港（集团）房地产开发有限公司支付反诉原告保定华建木业有限公司311户产权登记费1437326元、641户公共维修基金2522971元，共计3960297元；五、反诉被告河北燕港（集团）房地产开发有限公司支付反诉原告保定华建木业有限公司嘉会园小区1#、10#住宅楼后续建设项目款及其他款项32133122.45元，扣除已退回的50套门脸折款25800000元、3套门脸尚欠房款1098210元，实际支付5234912.45元；六、驳回原告河北燕港（集团）房地产开发有限公司其他诉讼请求；七、驳回反诉原告保定华建木业有限公司其他诉讼请求。本诉案件受理费94992元，由原告河北燕港（集团）房地产开发有限公司负担60371元，被告保定华建木业有限公司负担34621元；反诉案件受理费537136元，由反诉原告保定华建木业有限公司负担284276元，反诉被告河北燕港（集团）房地产开发有限公司负担252860元；鉴定费160000元，由反诉原告保定华建木业有限公司负担100000元，反诉被告河北燕港（集团）房地产开发有限公司负担60000元。
燕港公司上诉请求：一、撤销原审判决第五项中涉及外网工程、钢材调差、会所工程、工程监理费之部分（合计10362818.45元），就此发还一审法院重审或改判驳回被上诉人该部分的诉讼请求；二、上诉费用由被上诉人承担。主要事实及理由为：一、外网工程在一审判决时尚不具备认定工程价款的条件，故依法理应对外网工程款8487229.45元部分发还重审或驳回其诉请。1、外网工程被上诉人一方提交的证据，基本上没有提供竣工验收资料、也拒绝提供被上诉人和施工单位的结算资料。2、上诉人对被上诉人主张的上述外网工程数额并没有认可，外网工程价款也未依法经过司法审计。3、被上诉人华建公司提供的外网工程付款凭证，绝大部分没有正式税票，只有内部收据，也没有后附证明支付过程的文件，特别是许多收据还专门注明“不得作为支付结算凭证使用”，因此上诉人根本无法认定这些付款行为的真实性。二、1#、10#楼续建期间出现的钢筋调差增加824465元部分，是在被上诉人违约导致工程停工、工期被迫加长期间出现的，因此这部分款项属于被上诉人责任导致的额外支出，理应由其自行承担，与上诉人无关。三、会所工程价款787624元与该小区幼儿园经营收入可以相抵，鉴于双方解除合同后幼儿园经营权归被上诉人所有，则会所工程价款应当由其自负，上诉人不应当再支付该费用。涉案双方协商过在小区建成后由上诉人一方管理、经营涉案小区的幼儿园，此项工作属于涉案双方签署的《保定华建木业公司厂区改造合作协议书》第17条“其他管理服务”的内容。四、一审判决认定上诉人需要承担工程监理费用263500元于法无据。导致监理费增加的原因系被上诉人违约行为导致，具体理由阐述与上述钢筋调差增加部分相同。一审法院行使裁量权判令双方各自承担50%的意见于法无据，理应由被上诉人自行承担。同时，被上诉人主张增加支付的监理费为52.7万，但是提供的支付票据为47.9万，数额不符。
华建公司上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人要求支付违约金444.6万元的诉讼请求；2、依法改判被上诉人给付上诉人逾期支付项目收益款违约金982.42万元；给付上诉人1#、10#楼增加工程价款329.88万元；给付上诉人1#、10#楼续建工程期间的资金筹集费用933529.45元，工程人员及值班人员工资417000元；由被上诉人全额支付监理费527000元；3、依法改判被上诉人返还上诉人所有项目审批手续及工程资料；4、一审及二审全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由为：一、一审判决对燕港公司恶意违约的事实未予认定，显失公平。1、拒不按约定期限向华建公司支付项目收益，造成华建公司重大损失；2、拒不按《保定华建公司公司厂区改造合同》第二十二条约定，向华建公司报送“相关工程、监理、验收、变更等手续复印件”，导致华建公司作为项目的合作方，对项目进展情况一无所知，完全失控；3、私自挪用项目建设资金，不及时拨付工程款，引发纠纷矛盾，华建公司经营秩序受到严重干扰，并受到行政处罚，导致项目停建、验收停止、确权办证无法进行；4、单方毁约，解除合同。由于燕港公司不及时拨付工程款，导致尚未完工的1#、10#楼于2012年初全面停工，施工单位撤场，并由此引发大量购房户集体上访。在此期间，燕港公司在未向华建公司通报，更未取得同意的情况下，撤回指派到项目部的工作人员，形成单方毁约的恶劣局面。二、一审法院判决上诉人违约，并判决上诉人支付违约金444.6万元是错误的。双方在2006年1月22日签订的《合作开发协议补充说明》中明确，之前的协议仅为“二期开发框架协议，二期开发中所涉及开发时间、付款方式、付款时间等具体问题，双方另签订补充协议约定”，说明此前二期开发内容，仅为合作意向，尚不具备法律约束力。另双方在上述协议中初步拟定了二个合作模式，一是经济适用房建设，一是挂牌转让土地，按合同约定，最终以政府批准确定。该约定属于附条件生效的合同，即在得到政府批准后，合同才能生效。但迄今为止，二期项目尚未得到政府批准，生效条件未能成就。三、一审法院判决驳回上诉人的大部分反诉请求，显失公正，应依法改判。1、燕港公司逾期向华建公司支付项目收益，理应按约定支付逾期付款违约金982.42万元。双方约定的“甲方项目收益”约3800万元，除第一批50万元，其他均逾期。一审法院支持燕港公司提出不能按时办理抵押，对等罚则的抗辩观点，是错误的。自项目合作开始，华建公司即将土地使用证等资料交燕港公司掌控，之后燕港公司没有要求办理抵押登记，且在燕港公司支付华建公司部分项目收益后，很快就通过收取职工集资款、住房款等形式，提前清偿了垫付给华建公司的该部分款项，主债务己经消灭，再设定抵押己无必要。2、1#、10#楼工程增加价款329.88万元，一审过程中，华建公司己将该部分款项实际支付给施工单位。属于项目建设中实际发生的成本费用，应由燕港公司支付给华建公司。3、华建公司为尽快复工，从保定银行借款500万元，全部用于项目建设，为此支付了评估费、抵押登记费、借款利息等合计933529.45元，应由燕港公司承担。同理，华建公司不得不聘请技术人员，工程管理人员，相关人员工资417000元，属于项目管理费用，自应由掌握项目销售资金的燕港公司承担。4、一审查明，1#、10#楼续建工程期间，华建公司向监理公司实际支付了监理费527000元，一审法院仅判决燕港公司承担50%显失公平。5、一审华建公司主张燕港公司返还所有项目审批手续及工程资料，燕港公司称同意移交，大部分己交付华建公司，但是并没有出具任何交接证明。一审判决称华建公司“未出具资料明细”与事实不符。
针对燕港公司的上诉请求，华建公司答辩认为：一、外网工程款8487229.45元，属于后续建设必须发生，且已实际发生，一审法院判决燕港公司给付正确。1、一审法院对逐步完成的工程项目相关的协议、图纸、预结算等款项支付凭证等资料，组织当事人双方质证，同时限期让燕港公司提出补充意见，充分保证了燕港公司的诉讼权利。2、燕港公司机械地根据项目管理要求，主张没有达到其“核算价款的客观条件”不能成立。3、答辩人的证据补充四，燕港公司均指派工程技术人员进行了审核。一审中燕港公司并未提供相反证据，也未申请进行司法审计。二、1#、10#楼续建期间出现的钢筋调差增加的824465元工程款，属于必要的工程价款，且答辩人已经支付，一审燕港公司给付答辩人是正确的。1、燕港公司未能按照合同约定，全面履行合同义务，恶意违约。2、关于燕港公司上诉状中所称二期项目致函问题，属于合作双方之间，就二期达成合作意向后，进行实质协商的正常函件，同样不存在违约问题。3、答辩人刊登声明目的是揭露非法中介，提示消费者，并非针对燕港公司，不存在','2018-10-04
01:05:49',0,'web',NULL),(39122268,'2609fcbc-4b8a-47e4-b562-619e1c48597d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3066\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）淳民初字第00072号\",\"法院地市\":\"咸阳市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"2609fcbc-4b8a-47e4-b562-619e1c48597d\",\"案件名称\":\"李水泉诉刘文彬民间借贷纠纷一案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"淳化县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"淳化县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告李水泉诉被告刘文彬民间借贷纠纷一案中，因原告李水泉经本院依法传唤未到庭\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1423101602000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"李水泉诉刘文彬民间借贷纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李水泉诉刘文彬民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
（2014）淳民初字第00072号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2609fcbc-4b8a-47e4-b562-619e1c48597d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李水泉诉刘文彬民间借贷纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）淳民初字第00072号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"淳化县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3066\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"淳化县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李水泉,刘文彬\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十三条\',法条内容:\' 第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李水泉诉刘文彬民间借贷纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-02-05\\\\\",\\\\\