山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终2642号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所地：菏泽市人民路。
负责人：仝晓勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋玉需，男，1942年5月10日出生，汉族，居民，住巨野县。系死者宋某之父。
被上诉人（原审原告）：鹿夫荣，女，1940年2月13日出生，汉族，居民，住巨野县。系死者宋某之母。
被上诉人（原审原告）：李桂银，女，1968年8月13日出生，汉族，居民，住巨野县。系死者宋某之妻。
被上诉人（原审原告）：宋潇潇，女，1994年11月2日出生，汉族，居民，住巨野县。系死者宋某之女。
被上诉人（原审原告）：宋森，男，1994年1月6日出生，汉族，居民，住巨野县。系死者宋某之子。
以上五被上诉人委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文玺，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：桑龙，山东邦治律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心（以下简称菏泽人寿保险）因与被上诉人宋玉需、鹿夫荣、李桂银、宋潇潇、宋森、王文玺机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
菏泽人寿保险上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担商业三者险赔偿责任。事实和理由：事故发生后王文玺弃车逃逸，根据商业三者险保险条款的约定，保险公司不承担商业三者险赔偿责任。一审法院以王文玺让其亲属拨打120电话、保险公司等电话为由，认定王文玺的行为不属于保险公司免责条款的情形，于法无据。
宋玉需、鹿夫荣、李桂银、宋潇潇、宋森辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
王文玺辩称，事故发生后，王文玺立即停车保护现场，并让其亲属拨打了120急救电话、交警报案电话，依法采取了措施，不属于保险公司免责条款的情形，应驳回上诉，维持原判。
宋玉需、鹿夫荣、李桂银、宋潇潇、宋森向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害赔偿金等共计793923.17元。
一审法院认定事实：2017年4月3日23时，王文玺驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车由西向东行驶至省道339巨野路段12公里+772米处，与对向行驶宋某驾驶的电动自行车相撞，造成宋某受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏。事故发生后，王文玺随即安排亲属拨打120及报警电话，其亲属及时拨打了120急救电话，并向保险公司及交警报案。巨野县交警大队认定王文玺未靠道路右侧通行的行为是事故发生的全部原因，弃车逃逸的行为不是事故发生的原因。死者宋某，1969年10月1日出生，居民。其母亲鹿夫荣1940年2月13日出生，有子女3人。
一审法院认为，本案的争议焦点是:菏泽人寿保险是否在商业险范围内承担赔偿责任。菏泽人寿保险提供王文玺投保单及投保人声明和保险条款各一份，证明王文玺投保时保险公司对于保险条款约定的免责条款进行了提示和告知，商业三者险不应赔偿。商业险条款中第二十四条明确约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”关于王文玺是否“依法”采取措施的问题。事故发生后，王文玺让其亲属拨打了120急救电话、保险公司电话、报警电话，并保护现场，应认为王文玺依法采取了措施，不属于保险合同约定的免责条款的情形。再者交警部门认定王文玺弃车逃逸的行为不是事故发生的原因，伤者得到了及时救治，并未造成损失扩大，菏泽人寿保险应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。宋某医疗费15373.75元。死亡赔偿金参照2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元计算，即680240元（34012元×20年）；丧葬费参照2016年山东省全省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元计算，即31781元（63562元÷2）；死者宋某母亲鹿夫荣有3名子女，被扶养人生活费参照2016年山东省城镇居民家庭人均消费性支出21495元计算，即35825元（21495元×5年÷3人）；精神损害赔偿金10000元；处理丧葬事宜误工费参照2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准每天93.18元计算，为1677.24元（93.18元×6人×3天）；处理丧葬事宜交通费500元。原告要求尸体抬运保管及穿衣净面费9000元和火化费1810元均属于丧葬费范围，不予支持。原告的上述损失合计775396.99元。菏泽人寿保险在交强险限额范围内赔偿五原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元；其余损失655396.99元（775396.99元-120000元），由菏泽人寿保险在商业三者险限额范围内赔偿500000元；剩余损失155396.99元（655396.99元-500000元），由王文玺赔偿，王文玺已支付了40000元，尚应赔偿115396.99元（155396.99元-40000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定之判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿宋玉需、鹿夫荣、李桂银、宋潇潇、宋森120000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿宋玉需、鹿夫荣、李桂银、宋潇潇、宋森500000元，合计620000元；二、王文玺赔偿宋玉需、鹿夫荣、李桂银、宋潇潇、宋森115396.99元；三、驳回宋玉需、鹿夫荣、李桂银、宋潇潇、宋森的其他诉讼请求。以上一、二项赔偿款，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11739元，减半收取5870元，由王文玺负担5733元，宋玉需、鹿夫荣、李桂银、宋潇潇、宋森负担137元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任的问题。首先，机动车第三者责任保险条款第二十四条第（二）款第一项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。涉案事故发生后，王文玺随即安排亲属拨打120急救电话及报警电话，并向保险公司报案，应认定事故发生后，王文玺依法采取了措施后弃车离开了事故现场，王文玺的行为不符合上述保险合同约定的免责情形，一审判决上诉人在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，菏泽人寿保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁鑫璨