重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1597号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。
负责人欧建成，该行行长。
委托代理人闵辉辉，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人郑帅，重庆铭友律师事务所律师。
被告徐进，男，汉族，1972年12月3日出生，住重庆市巴南区。
被告王梅，女，汉族，1970年6月20日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆荣冠通汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋16层办公5号，统一社会信用代码91500108578978072B。
法定代表人郑淑君。
委托代理人田云飞，男，汉族，1981年10月1日出生，住重庆市南岸区，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）诉被告徐进、王梅、重庆荣冠通汽车销售有限公司（以下简称荣冠通公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。农行南岸支行委托代理人闵辉辉，荣冠通公司委托代理人田云飞到庭参加诉讼，徐进、王梅经本院依法送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
农行南岸支行诉称：2013年7月9日，农行南岸支行与徐进签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定徐进向农行南岸支行申请分期资金704000元，用于在荣冠通公司处购买林肯汽车，分期资金分36期偿还。担保借款合同还对手续费、还款方式、违约责任等内容做了约定。徐进将其购买的车辆抵押给农行南岸支行，并办理了抵押登记。王梅向农行南岸支行出具《共同还款责任确认书》，承诺对徐进上述债务承担共同还款责任。荣冠通公司出具担保函为徐进的透支债务提供连带责任保证。徐进自2015年8月11日起未再履行还款义务。农行南岸支行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、徐进向农行南岸支行偿还截至2015年8月12日借款本金366907.10元，手续费2151.11元，利息1434.96元，共计370493.17元，并从2015年8月13日起，以分期本金366907.10元为基数，按照日利率万分之五计算利息，超限费按超过信用额度部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并以应付未付利息、滞纳金为基数，按照日利息万分之五计算复利；2、徐进向农行南岸支行支付本案诉讼费；3、农行南岸支行对徐进所有的抵押轿车享有抵押权，有权就拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；4、王梅对上述第一项、第二项债务承担共同清偿责任；5、荣冠通公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
徐进、王梅未到庭，未答辩。
荣冠通公司辩称：对农行南岸支行的诉讼请求及事实理由无异议，认可其应承担连带保证责任。
经审理查明：2013年7月9日，贷款人农行南岸支行与借款人（抵押人）徐进签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定的主要内容有：分期资金用于在分期商户荣冠通公司处购买林肯汽车，价格880000元；分期资金金额为704000元；分期手续费费率为11%，分期手续费金额为77440元；分期期数为36期；合同约定以贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；徐进同意以本合同所购商品提供担保；徐进未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、滞纳金中的任何一项即构成或视为合同项下违约，农行南岸支行有权提前收回分期资金，若未能按期偿还分期资金的，农行南岸支行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费以及包含但不限于诉讼费、律师费等农行南岸支行实现债权和担保权的一切费用；该合同还约定：合同未尽事宜各方同意依照《中国农业银行金穗信用卡章程和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及有关业务规定合金融惯例办理；《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》及《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》为合同的组成部分。2013年10月22日，农行南岸支行向合同约定的贷记卡账户划入分期本金704000元。
徐进自2015年8月11日起未再偿还分期资金，至2015年8月12日尚欠借款本金366907.10元，手续费2151.11元，利息1434.96元。
2013年7月9日,王梅向农行南岸支行出具共同还款责任确认书，其自愿就本案徐进借款债务承担共同还款责任。
荣冠通公司向农行南岸支行出具《担保承诺函》，同意为徐进在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带保证责任。承诺函还明确为上述担保借款合同的组成部分。
再查明：《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的为偿还部分支付滞纳金（在《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》随附列明的收费项目及标准中，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）。
上述事实有《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《共同还款责任确认书》、《担保承诺函》、农行南岸支行记账凭证、账户信息明细、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡章程》等及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，农行南岸支行与徐进签订的担保借款合同均系各自真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，两方基于此依法成立相应金融借款合同关系。由此，各方应当按照合同约定履行各自合同义务。上述合同签订后，农行南岸支行已按约向徐进发放贷款704000元，完成合同义务。自此以后，徐进应当按约按期履行其负担的偿还贷款本息的合同义务。然而，根据农行南岸支行举示的证据，徐进已在合同履行过程中出现多期未按时还款，其行为已构成违约。现农行南岸支行要求徐进提前偿还剩余贷款本金366907.10元，符合合同约定，本院予以支持。农行南岸支行请求的截至2015年8月12日的手续费2151.11元、利息1434.96元系徐进的违约行为所致，徐进理应依据合同负有支付义务。农行南岸支行主张以借款本金为基数自此以后即自2015年8月13日起按照日万分之五计算利息，至付清时为止，符合合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金。本院认为，结合上述已认定的利息已在一定程度上弥补农行南岸支行因徐进违约造成的损失，故本院结合合同履行情况、违约情况及合同性质，对于该项诉讼请求予以支持18345元（即以徐进截至2015年8月12日的剩余贷款本金366907.10元为基数，按照5%计算滞纳金，不再继续计算滞纳金）。
关于复利。本院认为农行南岸支行与徐进签订的担保借款合同及领用合约和章程、授权书（个人征信业务）并未对此作出有效明确的约定，故对于复利的诉讼请求，不予支持。
关于超限费。诉讼中，农行南岸支行并未举示证据证实徐进在使用贷记卡的过程中超过信用额度，并未因此产生超限费，故对于农行南岸支行诉请该笔费用，因证据不足，本院不予支持。
根据荣冠通公司出具的《担保承诺函》，已明确其担保方式、担保期限和担保范围，故对于农行南岸支行请求其对徐进的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。如荣冠通公司代徐进清偿债务后，可在清偿范围内向徐进追偿。
2013年7月9日,王梅向农行南岸支行出具共同还款责任确认书，其自愿就本案徐进借款债务承担共同还款责任。
鉴于本案抵押权未依法设立，故农行南岸支行主张的抵押权请求不能得到支持。
徐进、王梅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告徐进于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行返还分期本金366907.10元，支付手续费2151.11元、利息1434.96元、滞纳金18345元，并从2015年8月13日起至清偿之日止以借款本金366907.10元为基数按照日万分之五计算利息；
二、被告王梅对本判决确认的被告徐进的债务承担共同清偿责任；
三、被告重庆荣冠通汽车销售有限公司对本判决确认的被告徐进的债务承担连带保证责任，被告重庆荣冠通汽车销售有限公司承担保证责任后，可以向被告朱春云追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7017元、公告费600元，合计7617元由三被告负担（此款原告已垫付，被告随前款向其付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 何洪泉