天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)武民一初字第1144号
原告吴月英，女，1983年7月6日生，汉族，工人，住天津市武清区。
委托代理人兰士民，男，1979年12月27日生，汉族，工人，住天津市武清区。
被告王腾，男，1992年5月3日生，汉族，工人，住天津市武清区。
被告王凤臣，男，1962年5月13日生，汉族，住同上。
委托代理人王腾，基本情况同前。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，地址天津市河东区创智大厦23层1—2301至2311。
代表人杨庆华，该公司经理。
委托代理人王枫，该公司职员。
原告吴月英与被告王腾、王凤臣、民安财产保险有限公司天��分公司（以下简称民安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴月英的委托代理人兰士民，被告王腾同时代理被告王凤臣，被告民安财险天津分公司的委托代理人王枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月21日13时30分，被告王腾驾驶津Ａ×××××号夏利车，行驶至曹子里大××村西口处时，与原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告车辆受损、原告受伤；要求被告赔偿原告各项损失医疗费111877.35元、住院伙食补助费8150元、营养费2445元、误工费16845.20元、交通费1500元；上述损失要求民安财险天津分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；原告尚未治疗终结，暂不主张护理费，保留二次起诉的诉权；诉讼费由被告承担。
被告王腾��王凤臣辩称：对事故事实及责任认定没有异议；被告王腾与被告王凤臣系父子关系，津Ａ×××××号夏利车系被告王腾出资购买，属被告王腾所有；该车在被告民安财险天津分公司投保有交强险及30万元商业三者险且不计免赔，原告的合理损失由保险公司先行赔偿，不足部分由被告王腾赔偿，事故后被告王腾为原告垫付医疗费8000元，要求原告在赔偿款中折抵，多余部分予以返还。
被告民安财险天津分公司辩称：对事故认定没有异议；津Ａ×××××号事故车辆在本被告处投保有交强险和30万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失；原告请求的医疗费应扣除10%的非医保用药；根据住院记录，2013年7月21日至10月27日期间为住院期间，10月28至12月31日为挂床时间，不同意赔偿挂床期间的住院伙食补助费、营养费、误工费；对原告提交的误工证明不认可，非财务单据，原告未提交劳动合同，同意按每天68.9元给付7月21日至10月27日之间的误工费；住院伙食补助费及营养费同意每天按50元、15元给付；交通费由法院酌情认定。
经审理查明，2013年7月21日13时30分，被告王腾驾驶属其所有的津Ａ×××××号夏利车，沿曹子里大××村公路由西向东行驶至该村西口处，与对行骑电动车原告吴月英发生事故，造成二车受损、原告受伤。原告受伤后被送至武清中医医院住院治疗，经诊断为股骨干骨折、胫骨骨折、左足皮裂伤、多发生软组织损伤、脑外伤后综合征，住院期间行左股骨干骨折、右胫骨结节骨折切开复位内固定术，2011年12月20日，原告伤情好转出院，住院163天，支出医疗费111877.35元，其中被告王腾垫付8000元。原告出院后医院建休至2014年1月29日。庭审中，原告表示暂不主张护理费，待定残后另行主张。原告本人在天津市××区郭令卫人造花厂上班，日平均工资为91.55元，误工期间单位停发工资。原告请求赔偿住院期间及出院后计184天误工费计16845.20元。原告另请求住院伙食补助费8150元（50元/天×163天）、营养费2445元（15元/天×163天）。原告称因就医支出交通费1500元。原告称尚需做二次手术。此事故经武清交警支队认定，王腾驾车未靠右侧行驶，未保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，应负事故的全故责任；吴月英无违法行为，无事故责任。
另查明，被告王腾所驾事故车辆在被告民安财险天津分公司投保有交强险，另投保了30万元的商业三者险且不计免赔，此事故发生在保单有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，王腾负事故的全部责任，吴月英无事故责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，王腾应对原告遭受的人身损害承担全部的赔偿责任。被告王凤臣在本案中无过错，不承担赔偿责任。被告民安财险天津分公司系被告王腾所驾事故车投保交强险及商业三者险的保险公司，原告的合理损失，先由被告民安财险天津公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告民安财险天津分公司公司在商业三者险范围内承担民事赔偿责任。被告民安财险天津分公司称原告有挂床现象，但对其主张未能提供相关证据予以证实，对其主张本院不予支持。原告尚需做二次手术，可待证据充足后另诉。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。原告暂不主张护理费，不违反法律规定，本院准予。本院对原告主张的各项损失分析如下。
1、医疗费:关于原告请求的医疗费问题，被告民安财险天津分公司要求扣除10%的非医保用药，本院认为，交通事故受害人一方及投保人无法要求医院必须在医保的范围内用药，同时保险条款系被告民安财险天津分公司提供的格式条款，对医保用药的约定，无权约束交通事故的受害人，而且被告民安财险天津分公司也未提供证据证明受害人使用非医保用药存在不合理情形，如将非医保用药费用的承担风险由受害人承担，显然违背了立法的初衷，故民安财险天津分公司仅在医保范围内承担责任于法无据，本院不予支持。本院核实原告在医院支出的医疗费为111877.35元。其中被告王腾垫付8000元，该款暂不返还，待原告治疗终结后一并解决。
2、住院伙食补助费：按原告的住院天数，每天按50元支持住院伙食补助费8150元（50元/天×163天）。
3、营养费：按原告的住院天数，每天按15元支持营养费2445元（15元/天×163天）。
4、误工费：根据相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提交的住院病历及建休证明能够证明原告的误工期间，原告提交的误工计停发工资证明能够证明在住院期间及建休期间的误工损失，被告民安财险天津分公司对原告提交的误工损失相关证据有异议，但被民��财险天津分公司未提交反证，故对原告的误工损失16845.20元（91.55元/天×184天）本院予以支持。
5、交通费：原告请求交通费1500元，本院视情维护800元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费111877.35元、住院伙食补助费8150元、营养费2445元，合计122472.35元，由被告民安财险天津分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元；余款112472.35元，由被告民安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的损失误工费16845.20元、交通费800元，合计17645.20元,由被告民安财险天津分公司在交强险伤残责任限额内赔偿。
上述一��二项合计，被告民安财险天津分公司赔偿原告140117.55元。被告王腾为原告垫付的医疗费8000元，该款暂不返还，待原告治疗终结后一并解决。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，由被告王腾担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一四年四��十四日
书 记 员 王玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发��交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）��足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。