wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5701号
原告：陈银富，女，汉族，1942年4月16日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：唐剑，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：朱代平，男，汉族，1951年8月27日出生，住重庆市江津区。
被告：朱代良，男，汉族，1961年6月14日出生，住重庆市江津区。
被告：朱代高，男，汉族，1965年12月12日出生，住重庆市江津区。
被告：朱代英，女，汉族，1969年6月9日出生，住重庆市江津区。
被告：朱代银，男，汉族，1971年8月8日出生，住重庆市江津区。
原告陈银富与被告朱代平、朱代良、朱代高、朱代英、朱代银赡养费纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈银富的委托诉讼代理人唐剑到庭参加了诉讼，被告朱代平、朱代良、朱代高、朱代英、朱代良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈银富向本院提出诉讼请求：判令五被告自2017年5月起每人每月给付原告生活费100元，并负担原告医疗费的五分之一。事实和理由：原告陈银富与丈夫朱万喜共生育四子一女，即本案五被告。现五被告均已成家，原告与丈夫共同生活。原告与丈夫每人每月仅有100元的社保收入，日常生活中孝顺的子女会支付部分费用。现原告年老体衰，每月100元的社保收入已经不能满足日常生活需要，而五个子女又不能对赡养费、医疗费的问题达成共识，在多次协商无果的情况下，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告朱代平、朱代良、朱代英、朱代银书面答辩称，愿意每月给付原告生活费100元并负担原告医疗费的五分之一。
被告朱代高未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查核实。根据审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告陈银富与丈夫朱万喜共生育有五个子女：长子朱代平、次子朱代良、三子朱代高、四子朱代银、女儿朱代英。原告陈银富与丈夫每人每月享受国家100元的养老补贴。因原告与五个子女之间因赡养问题不能达成协议，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，百善孝为先，赡养父母不仅是公民的道德义务，亦是每个公民的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告已年逾70周岁，每月仅有100元的养老补贴，不足以保障原告的基本生活，五被告作为成年子女，应对其进行赡养。原告要求五被告每人每月给付原告生活费100元并平均分担原告的医疗费用符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，判决如下：
被告朱代平、朱代良、朱代高、朱代银、朱代英自2017年5月起，每人每月30日前给付原告陈银富生活费100元，并各自负担原告陈银富医疗费的五分之一。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱代平、朱代良、朱代高、朱代银、朱代英各自负担8元。原告陈银富预交案件受理费40元，经原告同意，由五被告在履行上述判决义务时将应负担的案件受理费一并转付原告陈银富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 果
二〇一七年七月五日
书 记 员 程晓娅
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执174号之一
申请执行人：王吉兵，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：朱立梅，女，1983年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：王伟，男，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行王吉兵与朱立梅、王伟民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人朱立梅名下的雪佛兰牌汽车（苏XX**）和名爵牌汽车（苏XX**），现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人朱立梅名下雪佛兰牌汽车（苏XX**）和名爵牌汽车（苏XX**）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年六月十二日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干���题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初1533号
原告：张华，女，1942年12月17日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。
被告：红花岗区舟水桥街道办事处红舟村凉厅村民组，住所地遵义市红花岗区舟水桥街道办事处红舟村。
负责人：曹怀敏，该组组长。
委托诉讼代理人：朱力，贵州乾锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师。
本院在审理原告张华与被告红花岗区舟水桥街道办事处红舟村凉厅村民组合同纠纷一案中，原告张华于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华自愿撤回本案诉讼，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理3027.00元，减半收取计1514.00元，由原告张华负担。
审判员 莫红梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴乾平
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初114号之二
原告：济南鲁兴包装有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张华新，总经理。
委托诉讼代理人：陈西阳，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美伟，山东博睿律师事务所实习律师。
被告：刘忠梅，男，1987年2月17日出生，住济南市。
原告济南鲁兴包装有限公司诉被告刘忠梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告济南鲁兴包装有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南鲁兴包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南鲁兴包装有限公司撤诉。
案件受理费2483元，减半收取计1241.5元，诉讼保全费1070元，合计2311.5元，由原告济南鲁兴包装有限公司负担。
审判员 吕强华
二〇一八年三月五日
书记员 李 松
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初1054号
原告湖北精功科技有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道211号。
法定代表人孙大可，该公司董事长。
委托代理人曹士杰，湖北法辉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨汉芳，该公司员工，特别授权。
被告武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路540号。
法定代表人黄峰，该公司董事长。
委托代理人方彦文，该公司员工，一般授权。
本院在审理原告湖北精功科技有限公司诉被告武汉光谷建设投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北精功科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2550元，由原告湖北精功科技有限公司负担。
审判员 李黎嘉
二〇一七年五月十五日
书记员 张 明
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2662号
原告曾承波，男，汉族，生于1956年5月12日，住湖北省麻城市。
委托代理人周晖，四川朗照律师事务所律师。
被告向光炯，男，汉族，生于1971年12月13日，现住四川省德阳市旌阳区。
原告曾承波与被告向光炯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宾志君适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾承波的委托代理人周晖到庭参加诉讼，被告向光炯经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾承波诉称，2014年6月16日，被告以资金紧缺为由向原告借款40000元，被告向原告承诺数日后归还，同时出具借条。原告于2014年7月至今多次向被告催要借款，被告均以各种理由故意推诿，至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告向光炯未作答辩。
经审理查明，2014年6月16日，被告向光炯向原告出具借条一份，载明：今借到曾成波现金肆万元正（小写40000元）。因多次向被告催收借款未果，原告曾承波为维护其合法权益，遂于2016年4月19日将该纠纷诉至本院。
审理中，原告陈述其委托四川三福机械制造有限公司于借条出具当日向被告转账40000元。
认定上述事实的证据为当事人陈述、借条等。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告曾承波所举借条经被告向光炯签字确认，借条已载明借款金额、借款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。借条虽未约定还款期限，被告经催收拒不向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。对于原告请求被告偿还借款本金40000元之诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告向光炯于本判决生效之日起十日内偿还原告曾承波借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费100元，由被告向光炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 宾志君
二〇一六年七月二十九日
书记员 李爱民
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执3109号
申请执行人：周传银,男,1974年3月3日出生,住安徽省定远县。
被执行人：万广州,男,1965年8月24日出生,住安徽省定远县。
本院在执行周传银与万广州追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人万广州的存款19000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 季红梅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执字第271号
申请执行人张浩拓依据已经发生法律效力的（2007）长民初字第2169号民事判决书向本院申请执行，本院于2008年2月19日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人肖小花下落不明，且无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
对本院（2007）长民初字第2169号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效．
执行员 王方
二〇〇八年六月二日
书记员 李明
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2173号之一
申请执行人：茆文正，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：可树平，男，1968年11月11日出生，回族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
关于申请执行人茆文正与被执行人可树平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）皖1125民初1308号民事判决书已发生法律效力。根据该裁判：可树平应当向茆文正偿还借款116000元及并支付利息（利息按照年利率6%，以116000元为基数，自2017年3月2日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。因可树平未履行前述法律义务，茆文正提出申请后，本院于2017年8月23日立案执行。可树平另应负担本案的申请执行费1640元。
本院受理后，于2017年8月25日向可树平发出执行通知书，限其在2017年9月5日之前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但可树平未履行付款义务，亦未申报财产。
2017年11月7日，本院将可树平纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并向其发出限制消费令。
本院经过采取强制执行措施并对可树平在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现可树平有其他可供执行的财产，则向茆文正告知执行进程，并要求其向本院提供可树平其他可供执行的财产线索。茆文正未对本院的执行情况提出异议，也未能提供可树平其他可供执行的财产线索，并表示可树平名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，茆文正享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于可树平是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对可树平的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，茆文正亦未提供可树平其他可供执行财产或线索。鉴于目前可树平名下查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，茆文正亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。茆文正仍享有要求可树平继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，可树平负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执87号
申请执行人：吉林兴江房地产开发有限责任公司
被执行人：烟台日胜物业管理有限公司
本院在执行申请执行人吉林兴江房地产开发有限责任公司与被执行人烟台日胜物业管理有限公司借款合同纠纷一案中，在执行中申请执行人吉林兴江房地产开发有限责任公司与被执行人烟台日胜物业管理有限公司达成分期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人吉林兴江房地产开发有限责任公司与被执行人烟台日胜物业管理有限公司借款合同纠纷（2014）白山民二初字第64号民事判决一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张新云
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡 军
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0824执338号
申请执行人周荣，男。
监护人周云华，男。
被执行人刀琼梅，女。
申请执行人周荣与被执行人刀琼梅抚养费纠纷一案，本院于2010年3月20号作出（2010）景民初字第164号民事调解书已经发生法律效力。申请人依据该民事调解书，于2016年8月12日向本院申请执行刀琼梅给付周荣抚养费6300元（自2014年11月至2016年7月每个月300元）。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刀琼梅因交通事故丧失劳动能力，无经济来源，且家中无可供执行财产。申请执行人周荣向本院申请给予国家司法救助，本院按有关法律规定向有关部门进行申报，获得国家司法救助金6300元，至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2016）云0824执338号执行案号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一六年九月八日
书记员 潘 刚
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0925民初424号
原告：宋金华,女，1959年10月10日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。
被告：刘国山，男，1987年5月20日出生，汉族，住盐山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。
负责人：黄玉璋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王天军，男，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继贤，女，河北傲宇律师事务所律师。
原告宋金华与被告刘国山、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告宋金华之委托诉讼代理人戴洪智，被告刘国山、被告平安保险公司之委托诉讼代理人马继贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费等各项损失共计173397元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月7日18时，原告驾驶电动车行驶到盐山城北二环大众对面时，与被告刘国山驾驶的冀Ｊ×××××车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经盐山交警大队认定，被告刘国山负事故全部责任，原告宋金华无责任。被告刘国山驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业险。因原被告就赔偿未能达成一致意见，故原告提起诉讼。
原告为证实自己的主张，提供：1.交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单两份；2.原告两次住院病历、诊断证明、费用明细表、住院票据2张；3.鉴定意见书；4.原告用工单位营业执照、劳动合同、工资表。
被告刘国山辩称，原告所述事实属实，被告刘国山驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险和50万元商业三者险，原告损失应由被告平安保险公司承担；另被告刘国山为原告垫付医疗费17200元。
被告平安保险公司辩称，对原告所述事故经过及投保情况无异议，被告平安保险公司对原告合理合法损失依据合同约定承担相应赔偿责任，事故发生后被告平安保险公司为原告垫付医药费10000元，应在最终赔偿款中予以扣除，原告主张各项损失应按2016年标准计算。医疗费应扣除10%非医保用药，且原告存在挂床行为，应扣除挂床期间的相关费用；住院伙食补助费仅认可实际住院天数按每天50元计算；营养费仅认可住院期间每天20元计算；误工费原告未提供扣发工资证明，且超过退休年龄，不予认可；护理费仅认可住院期间按农林牧渔业标准计算；精神损害抚慰金认可2000元；诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围，且鉴定费无证据证明，不予承担。
被告平安保险公司对原告提供的证据，质证意见为：对事故认定书、保单、诊断证明、病历、住院费用明细真实性无异议；原告在沧州中西医结合医院住院，无盐山县医院转院证明，不能证明与事故的关联性；鉴定意见书未写明活动度受限的计算方式，误工期、护理期认定过长，不予认可，保留重新鉴定的权利；工资表无出具人及负责人签字，劳动合同未签署日期，真实性不予认可。
被告刘国山对原告提供的证据均无异议。
原告宋金华对被告刘国山、平安保险公司分别垫付医疗费17200元和10000元予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日18时50分，被告刘国山驾驶冀Ｊ×××××小型客车，行驶至盐山城北二环大众对面时，与原告宋金华骑电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、宋金华受伤的交通事故。经盐山公安交通警察大队认定，刘国山负事故的全部责任，宋金华无责任。事故发生后，原告宋金华在盐山县人民医院住院治疗3天，支出医疗费2921.1元，后转入河北省沧州市中西医结合医院住院治疗43天，支出医疗费78759.69元。原告住院期间被告刘国山为原告垫付医疗费17200元，被告平安保险公司垫付10000元。
2017年4月27日，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，宋金华之损伤评定为十级伤残；其损伤后误工期120-270日，护理期30-120日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期60-90日；宋金华二次手术费用7000-9000元。原告宋金华支出鉴定费2000元。
被告刘国山驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险和50万元限额的商业三者险，事故发生在保险期内。
本院认为，被告刘国山驾驶的机动车与原告宋金华驾驶的非机动车发生碰撞，致原告宋金华受伤，经盐山公安交通警察大队认定，被告刘国山负事故全部责任，原被告双方对此无争议，本院予以确认。因被告刘国山驾驶的车辆在被告平安保险公司投有交强险和商业三者险，故原告损失应由被告平安保险公司在保险限额内予以赔偿，被告平安保险公司为原告垫付的10000元在其应赔偿款中予以核减。被告刘国山垫付的17200元，原告应予返还。
对于原告主张的各项费用，因法庭辩论终结前河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据已公布，故各项赔偿费用应以2016年相关统计数据计算。被告平安保险公司对鉴定意见书不认可，但未在合理期限内申请重新鉴定，应视为放弃重新鉴定，本院对原告提供的鉴定意见书予以采信。二次手术费酌定8000元；住院伙食补助费以每天50元计算，营养费以每天30元计算，营养期酌定75天；因原告已超出退休年龄，且未提供停发工资证明，故误工费本院不予支持；护理费因原告未提供护理人员身份及收入情况，故原告住院期间护理费按上一年度全省在岗职工年平均工资56987元计算，其出院后按农林牧渔业年平均工资21987元计算为17014元，原告主张16779元本院照准；原告户籍地为农村，残疾赔偿金应按2016年农村居民人均可支配收入每年11919元计算；精神损害抚慰金酌定5000元。
本院确认原告宋金华损失为：医疗费81680.69元、二次手术费8000元；住院伙食补助费2300元（50元×46天）；营养费2250元（30元×75天）；护理费16779元；残疾赔偿金23838元（11919元×20年×10%）；精神抚慰金5000元；鉴定费2000元，以上共计141847.69元。
被告平安保险公司核减其垫付的10000元后，应再赔偿原告损失131847.69元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告宋金华损失131847.69元；
二、原告宋金华返还被告刘国山垫付款17200元；
三、驳回原告宋金华的其他诉讼请求。
执行期限：自本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1467元，原告宋金华负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建秀
二〇一七年六月十五日
书记员 李晶晶
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执330号
申请执行人:王荣,女,1973年8月22日出生,汉族，农民，住大荔县。
被执行人:成虎,男,1974年10月29日出生,汉族，农民，住大荔县。
本院在执行申请执行人王蓉与被执行人成虎婚姻家庭纠纷（2008）荔民初1410号民事判决书一案，执行标的为抚养费15000元、执行费125元。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，王蓉并受偿4000元。因为履行期限较长，申请执行人王蓉同意本案暂缓执行，撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华恩民共和国民事诉讼法》的解释地四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2018)陕0523执330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 袁宏博
审判员 马 波
二〇一八年六月十五日
书记员 姬 力
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727民初520号
原告：刘钊，男，1979年9月16日出生，汉族，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：肖志才，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：梁满意，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈健宏，安徽首安律师事务所律师（特别授权）。
第三人：任玉坤，男，1991年1月16日出生，羌族，住四川省平武县。
原告刘钊与被告安徽创联路桥工程有限责任公司、第三人任玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告刘钊于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘钊有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告安徽创联路桥工程有限责任公司、第三人任玉坤买卖合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘钊撤诉。
案件受理费395元，减半收取计198元，由原告刘钊负担。
审判员 李显菊
二〇一七年七月十九日
书记员 兰 瞻
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0924执184号
申请执行人：山西吉通电力发展有限公司。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司。
山西吉通电力发展有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司保险纠纷一案，申请执行标的共计24594元。经本院立案执行，现已执行到位24594元。本院已于2017年6月21日将该款转付给山西吉通电力发展有限公司。至此，山西吉通电力发展有限公司向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一七年十二月十五日
书记员 王志伟
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0111执7298号
申请执行人晋国银，男，汉族，1932年2月18日出生，住北京市房山区。
申请执行人董相兰，女，汉族，1934年9月19日出生，住北京市房山区。
申请执行人隗有环，女，汉族，1959年5月9日出生，住北京市房山区。
申请执行人晋宇飞，男，汉族，1983年9月6日出生，住北京市房山区。
申请执行人晋竹，女，汉族，1989年5月12日出生，住北京市房山区。
被执行人北京西湖港旅游开发有限责任公司，住所地北京市房山区十渡镇平峪村。
本院在执行晋国银、董相兰、隗有环、晋宇飞、晋竹与北京西湖港旅游开发有限责任公司请求变更公司登记纠纷一案中，经查询被执行人北京西湖港旅游开发有限责任公司暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年六月十九日
书记员 张军挺
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0783执108号
申请执行人许慧东，男，1968年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人赵质成，男，1956年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人许慧东与被执行人赵质成机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人于2016年6月16日自愿达成执行和解协议，由被执行人赵质成于2016年6月16日给付申请执行人许慧东10000.00元，于2016年6月30日前给付申请执行人20000.00元，于2016年7月份开始每月月底前给付申请执行人1000.00元，直至全部案件款清偿止。被执行人赵质成应当加倍支付本案迟延期间的债务利息，申请执行人许慧东放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的(2015)扎民初字第147号民事判决书的本次执行程序终结。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 李澍琦
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2142号
上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人：张建弢。
被上诉人（原审原告）：冯志波，住湖北省天门市。
原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号1号楼。
负责人：李卓生。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第967-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为原审裁定认定事实与适用法律错误，对于本案的争议，上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款，根据双方的约定，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。本案纠纷系由被上诉人在上诉人的官方网站www.amazon.cn上购买产品而引起。被上诉人首先需在www.amazon.cn上注册为会员才可在上诉人的在线商城进行购物，在购物进入正式支付操作前，系统会与消费者确认订单，提示消费者检查订单。该“检查订单”页面的显要位置处用大号的红色字体向消费者提示了检查订单声明，即“检查订单当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明和使用条件”。而从消费者登陆www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示上诉人上述检查订单声明中提及的“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中上诉人用大号黑体字体突出列明了“争议”条款标题以及紧跟标题下的争议解决的具体条款内容，即“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。上诉人认为本案被上诉人通过www.amazon.cn网站购买了涉案产品，应当认为被上诉人接受并且同意了上诉人的上述“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款。因此，被上诉人与上诉人之间的合同已然成立并生效。根据民事诉讼法第二十五条的规定，该协议管辖条款合法有效。综上，上诉人认为广州市海珠区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷，被上诉人系因在上诉人在线商城处购得涉案不合格产品而提起诉讼。上诉人诉称在其官方网站上www.amazon.cn的“使用条件”中“通过本网站购买的商品或服务的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”的争议解决条款合法有效，被上诉人在上诉人网站上购买了涉案产品，应视为其接受并同意了上述协议管辖条款。故上诉人与被上诉人的争议管辖地应确定为上诉人住所地，即北京市朝阳区。本案争议的焦点是上诉人在其网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款是否合法有效。经审查，由于该合同属于格式合同，在发生争议时法院需要对其中的协议管辖条款效力进行考量，以排除不合理的协议管辖条款。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人没有通过合理而又明确的方式让消费者注意到其网站上“使用条件”中的争议解决条款。首先，上诉人仅以网页下方的链接方式呈现该争议解决条款，并未直接明示，不足以提请消费者注意。其次，本案中的协议管辖条款是夹杂在大量繁琐资讯中，被上诉人难以注意到该格式条款的具体内容。含有“争议”条款的“使用条件”中包含二十六个条款，每个条款的标题均为黑粗体，但具体内容部分只有“合同缔结”条款中的部分内容和“不承诺担保和责任限制”条款中的全部内容使用黑粗体，“争议”条款内容并未采取黑粗体。故不能认定上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司已经采取了合理方式提请被上诉人注意。
另外，该协议管辖条款是对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品往往价格不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款的规定，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”故本案上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款应视为对被上诉人无效的格式条款。
因本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案涉案商品是以邮寄方式交付的，被上诉人提交的网上订单信息显示，涉案收货地，即本案合同履行地，为广州市海珠区石榴岗路。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地位于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 华
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执566号
申请执行人：任衡,女,1989年8月17日出生,住赤壁市。
被执行人：湖北赤壁亿安居经营管理有限公司,组织机构代码：58546XXXX。
本院在执行申请执行人任衡与被执行人湖北赤壁亿安居经营管理有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成执行和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执566号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8368号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：王建国，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告：童欢，女，1987年6月13日出生，汉族，住址武汉市青山区，
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告童欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费8384元，减半收取计4192元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜文沁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3206号
上诉人（原审原告）：拉法基（重庆）混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区玉马池工业园53号，组织机构代码66087025-5。
法定代表人：谭晓帆，执行董事。
委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆浦津建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路89号，统一社会信用代码91500113622073626C。
法定代表人：周建忠，董事长。
上诉人拉法基（重庆）混凝土有限公司与被上诉人重庆浦津建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人拉法基（重庆）混凝土有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人拉法基（重庆）混凝土有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人拉法基（重庆）混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8894元，减半收取4447元，由上诉人拉法基（重庆）混凝土有限公司负担。
审判长 杨 瑾
审判员 黄 淳
审判员 吴宝山
二〇一七年七月三十一日
书记员 彭夕弋
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0521民初4149号
原告：张爱连，女，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：浙江万川物业服务有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道诚信一街40号四楼。
法定代表人：王伟权，该公司经理。
被告：杨芳，女，1977年5月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上列二被告之共同委托代理人：纪宏财、王可，浙江巨达律师事务所律师。
原告张爱连与被告浙江万川物业服务有限公司（以下简称万川物业）、被告杨芳劳动争议一案，原告于2016年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告张爱连及其委托代理人刘海云、被告浙江万川物业服务有限公司及被告杨芳的委托代理人纪宏财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告万川物业和被告杨芳共同出资设立的德清万川物业服务有限公司（以下简称德清万川物业）。原告自2014年1月27日到德清万川物业工作，但德清万川物业直到2014年7月才与原告签订书面劳动合同，并于2014年8月为原告参加社会保险。2015年4月26日，原告在工作中受伤，此后一直遵照医嘱休息。2015年9月，原告所受伤害被认定为工伤，2015年11月5日，原告伤势经鉴定为不起级。受伤后，原告自行支付医药费13193.53元。2015年7月23日，德清万川物业以原告劳动合同到期为由停止为原告参加社会保险，并于7月28日向原告邮寄办理交接手续的通知。2016年8月8日，德清万川物业注销。原告未享受相应的工伤保险待遇。故诉请法院判令：1.二被告立即支付原告医疗费13193.53元、交通费2828元、食宿费1800元、护理费8062元；2.二被告为原告补缴2014年1月至2014年7月以及2015年7月至2016年8月期间的基本养老保险和医疗保险；3.二被告立即向原告经济补偿金3600元。
被告万川物业、被告杨芳辩称，1.原告的医疗费中有部分医药费并非治疗工伤产生，且德清万川物业为原告参加了工伤保险，应当由工伤保险基金核赔，与二被告无关。食宿费和护理费没有依据，交通费超出标准，且就诊时间与出行时间不吻合，请法院核实；2.2014年1月至7月期间的社会保险补缴已经超过仲裁时效，不应支付。2015年7月至2016年8月期间的社会保险应由原告自行参保；3.原告主张的经济补偿金未经仲裁前置，应予驳回。请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下：二被告共同投资设立德清万川物业，于2012年6月18日成立。原告系德清万川物业员工，从事保洁工作。双方共签订两次劳动合同，期限分别为2014年7月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年5月31日。原告月工资1800元。德清万川物业自2014年8月起为原告缴纳社会保险。2015年4月26日15时30分左右，原告在工作中被树枝绊倒受伤，次日前往德清县人民医院治疗，经诊断为左膝关节滑膜囊肿积液，左侧股骨下端及胫骨上端骨髓水肿。2015年9月30日，原告所受伤害经认定为工伤。2015年11月5日，原告伤势经鉴定为不起级。原告受伤治疗期间未住院，并自行支付医药费共计19261.98元，德清万川物业已经向原告支付医药费6068.45元。原告受伤后未继续在德清万川物业上班。2015年7月23日，德清万川物业以劳动合同期满为由为原告办理社会保险停保手续，7月28日，以快递方式向原告寄送通知函，以原告劳动合同到期为由要求其办理手续。德清万川物业按1350元/月向原告支付2015年5月-8月的工资，其中5月、6月扣除社保个人自付部分后实际发放为1126元和1127元。
2016年8月8月，德清万川物业注销。
另，原告申请劳动仲裁时，并未主张经济补偿金。
原告因本次工伤应享受工伤保险待遇如下：
医药费13193.53元；
停工留薪期工资8698元；
交通费酌定1500元。
共计23391.53元。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁定书；2.劳动合同、工资表、收条、通知函及快递面单、参保明细；3.工商信息；4.工伤认定书、鉴定结论书；5.病历、建休证明、医药费发票、交通费发票；6.当事人陈述。
本院认为：一、关于工伤保险待遇。原告主张护理费及食宿费，但因原告并未住院治疗，也未提交证据证明其伤势需要专人护理，故对原告该两项主张不予支持。原告所受伤害为工伤，二被告应当向原告支付工伤保险待遇23391.53元；二、关于社会保险补缴。原告主张二被告应当为其补缴2014年1月至2014年7月以及2015年7月至2016年8月期间的基本养老保险和医疗保险。本院认为，1.2014年1月至2014年7月期间的社会保险补缴已经超过一年的仲裁时效，2.因原告与德清万川物业的劳动合同于2015年5月31日到期，故2015年7月至2016年8月期间，德清万川物业并不负有为原告参加社会保险之义务，故对原告的该项诉讼请求不予支持；三、关于经济补偿金。原告的该项主张并未经仲裁前置程序，且与工伤保险待遇、社会保险补缴非不可分之主张，故对该项诉讼请求本院予以驳回，原告应当另行申请劳动仲裁。据此，本院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江万川物业服务有限公司、被告杨芳与本判决生效之日起七日内向原告赵爱连支付工伤保险待遇23391.53元；
二、驳回原告赵爱连的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一七年三月二十四日
代书记员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：工行德清支行/德清县人民法院执行款专户/120XXXX134
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1405号
申请执行人：柴元锦,男,1965年11月24日出生,住安徽省宁国市
被执行人：潘龙海,男,1963年6月27日出生,住安徽省宁国市
本院在执行申请执行人柴元锦与被执行人潘龙海民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881民初482号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黎 骏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1005号
原告：周世雄，男，生于1972年2月12日，住四川省广安市广安区。
委托代理人肖亚军，四川虹永律师事务所律师。
被告：杨秀成，男，生于1970年1月1日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告周世雄与被告杨秀成商品房销售合同纠纷一案中，原告周世雄于2017年8月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周世雄的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告周世雄撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告周世雄承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 尹 庆
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一七年九月十日
书 记 员 李 雯
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0628执267号
申请人沈改信，男。
被执行人候明利，男。
申请人沈改信与被执行人候明利保证合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）陕0628民初247号民事判决书发生法律效力后，被执行人候明利未按期履行给付义务。申请人沈改信于2018年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人候明利向申请人清偿借款20000元，并按照年利率,24%承担自2017年1月20日起至给付清之日止的利息。本院受理后，于2018年1月29日向被执行人候明利送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。
在本案执行过程中，双方当事人互谅互让，自愿达成以下和解协议：
一、本案标的20000元及利息（按照年利率24%计算承担自2017年1月20日起至实际支付之日止），利息双方当事人自行计算按照年利率24%计从2017年1月20日算至2018年5月20日共计6800元，申请人自愿放弃本案3300元利息部分及迟延履行期间的债务利息，被执行人共给付申请人23500元并于当庭缴纳；
二、关于本案受理费150元、执行费200元由被执行人候明利承担，并当庭缴纳；
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第(一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初247号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年五月十四日
书记员 李 升
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0982执119号(?javascript:void(1)”\\\o”审判?)之二
申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人余孝岛，董事长。
被执行人陈月仙，女，汉族，1968年10月20日出生，住福鼎市磻溪镇炉屯村。
被执行人吴郑玲，男，汉族，1962年6月19日出生，住福鼎市磻溪镇炉屯村。
被执行人陈维渺，男，汉族，1978年11月1日出生，住福鼎市白琳镇外宅村。
被执行人陈荣鲁，男，汉族，1976年6月6日出生，住福鼎市白琳镇磻溪镇油坑村。
申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人陈月仙、吴郑玲、陈维渺、陈荣鲁金融借款合同纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1256号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1256号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年七月八日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初6925号
原告：吴支江，男，生于1972年6月27日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
被告：孙保华，男，生于1980年6月8日，苗族，住重庆市黔江区。
原告吴支江与被告孙保华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴支江及其委托代理人黄伟、被告孙保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴支江向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告孙保华偿还借款本金287904元及利息，利息从2016年1月19日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止。事实及理由：因孙保华做生意差资金，于2015年3月18日向原告借现金300000元，孙保华出具借条一张，约定借款期限六个月，到2015年9月18日归还，后又展期至2015年12月25日归还。双方的朋友谢志在担保人处签字。借条上未约定利息，双方口头约定月利率3%。原告于2015年3月19日扣除第一个月利息9000元后转帐291000元到被告帐户上。被告借款后每月付息9000元直至2016年1月18日，共付息90000元。此后被告未按期付息，经原告多次催收，被告仍未偿还本息。在庭审中被告提出借款时扣除的利息9000元应抵扣本金，每月9000元的利息超出法律规定的最高限额3%部分亦应抵扣本金。原告同意被告的答辩意见，经重新计算，被告至2016��1月18日止未还的本金为287904元，利息从2016年1月19日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止。原告放弃对担保人谢志的起诉。
被告孙保华承认原告吴支江提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙保华承认原告吴支江的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告孙保华在本判决生效后十日内偿还原告吴支江借款本金287904元及利息，利息从2016年1月19日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被���孙保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 孙文敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 帅卫华
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621民初1063号
原告:阜阳市金成水利工程有限责任公司,住所地安徽省阜阳市临泉县。
法定代表人：袁张杰，总经理。
原告：张杰,男,1969年4月12日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。
被告:何青良,男,1962年11月27日出生，汉族,住安徽省濉溪县。
原告阜阳市金成水利工程有限责任公司、张杰诉被告何青良劳动争议一案，本院于2018年3月7日立案。原告阜阳市金成水利工程有限责任公司、张杰于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告阜阳市金成水利工程有限责任公司、张杰自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳市金成水利工程有限责任公司、张杰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告阜阳市金成水利工程有限责任公司、张杰负担。
审 判 长 吴志强
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 丁方芹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李思思
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）���0605民初413号
原告：李俊红，住白山市。
委托诉讼代理人：索世林，吉林万秋律师事务所律师。
被告：白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室。住所：白山市江源区江源街道。
法定代表人：李艳斌，该办公室主任。
委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所。
第三人：白山市江源区孙家堡子街道办事处。住所：白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人：周东义，该办事处主任。
委托诉讼代理人：王建平，该办事处副主任。
第三人���王方生，住白山市。
原告李俊红与被告白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室、第三人白山市江源区孙家堡子街道办事处、王方生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊红委托诉讼代理人索世林、被告白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室委托诉讼代理人王相涛、第三人白山市江源区孙家堡子街道办事处委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼，第三人王方生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊红向本院提出诉讼请求：要求白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室、白山市江源区孙家堡子街道办事处给付房屋差价款25701.50元。事实和理由：李俊红2009年10月29日购���王方生平房一处。后该平房被拆迁，回迁安置楼房为“江南三区9栋1单元303室”，2016年3月28日，李俊红将该楼房出售给武善华。该楼房的登记所有人为王方生。回迁安置时，李俊红交纳差价款68953.50元。白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室委托白山市江源区孙家堡子街道办事处返还多收取的房屋差价款。
白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室辩称，同意将房屋差价款25701.50元返还给交纳房款的购房人，差价款已拨付给白山市江源区孙家堡子街道办事处。
白山市江源区孙家堡子街道办事处同意将房屋差价款25701.50元返还给交纳房款的购房人。
王方生未作答辩。
李俊红围绕诉讼���求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年10月29日，李俊红购买王方生平房一处，该平房现回迁安置至江源区江南三区9号楼1单元303室。2016年3月28日，李俊红将该楼房出售给孙成。孙成之女武善华已取走案涉楼房差价款6425.00元。白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室还应返还案涉楼房差价款25701.50元。因该楼房登记的所有权人是王方生，李俊红与王方生对房屋差价款的所有权有争议，故白山市江源区孙家堡子街道办事处未将白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室委托发放的房屋差价款予以发放。
本院认为，案涉房屋差价款是李俊红与白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室因产权置换交纳差价款产生的债权债务关系，差价款应当返还给李俊红，并由白山市江源区孙家堡子街道办事处承担共同返还义务。
综上所述，对李俊红要求白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室、白山市江源区孙家堡子街道办事处给付房屋差价款25701.50元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
一、白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室、白山市江源区孙家堡子街道办事处于本判决发生法律效力后十日内给付李俊红房屋差价款25701.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取计221元，由李俊红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐 人
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0823民初1560号
原告王霞，女，35岁，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告乌拉特前旗博之雅装饰有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人李黎明，公司经理。
本院在审理原告王霞诉被告乌拉特前旗博之雅装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王霞于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回对被告乌拉特前旗博之雅装饰有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王霞负担。
审 判 长 ： 乔 睿
审 判 员 ：柳海梅
人民陪审员 ：王艳梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 ：乔佳亭
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1915号之一
原告：卜辉，男，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：乐志飞，佘梦平，安徽有为律师事务所律师。
被告：阮全祥，男,汉族，住安徽省无为县。
被告：何继珍，女，汉族，住安徽省无为县。
卜辉与阮全祥、何继珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告卜辉于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为卜辉撤回对阮全祥、何继珍的起诉，是其对诉讼权利的行使，不违反有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卜辉撤诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由卜辉负担。
审判员 朱雪岷
二〇一七年五月十二日
书记员 方绪薇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执846号
申请执行人魏则良，男，汉族，1958年9月16日出生，住安徽省合肥市包河区常青街道。
被执行人安徽舜城建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人魏则良与被执行人安徽舜城建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01741号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈晓寅
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕松执字第00074号
申请执行人：虞盛虎，男，汉族，宿松县人。
被执行人：陈守中，男，宿松县人，包工头，住宿松县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年6月8日作出的（2013）松民一初字第00183号民事判决书，于2013年11月25日向被执行人陈守中发出执行通知书，责令被执行人陈守中支付借款112000元及利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人未履行义务。本院依法于2014年9月25日以〔2013〕松执字第00650
--
2号执行裁定书裁定拍卖被执行人陈守中所有的位于宿松商城12号楼单元前一排车库北边第一间车库。经本院委托，安徽巨人拍卖有限公司于2015年6月23日15时在安庆市皖江网络信息服务中心以“网络电子竞价”的方式拍卖上述车库，因无人竞买而流拍。2015年7月14日申请执行人虞盛虎书面申请以该次拍卖所定的保留价80002元接受上述车库。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
将被执行人陈守中所有的位于宿松的车库作价80002元，交付申请执行人虞盛虎抵偿所欠的债务。上述车库的财产权自本裁定送达申请执行人虞盛虎时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 肖 洁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0826行审44号
申请人泰和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人温双凤，该委员会主任。
被申请人王建峰，男，汉族，1979年3月1日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
被申请人康素春，女，汉族，1980年1月12日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
申请人泰和县卫生和计划生育委员会于2017年9月9日向本院提出申请，要求强制执行泰和县苏溪镇人民政府于2017年1月10日对被申请人王建峰、康素春作出的泰计生征决[2017]第3424号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县苏溪镇人民政府2017年1月10日作出的泰计生征决[2017]第3424号《江西省征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请人于2015年1月27日政策外生育第二胎女孩，已违反人口和计划生育法律、法规。泰和县苏溪镇人民政府受泰和县卫生和计划生育委员会委托征收所属行政区域的社会抚养费，符合法律规定，其依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被申请人王建峰、康素春作出征收社会抚养费31194元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，泰和县苏溪镇人民政府作出泰计生征决[2017]第3424号《江西省社会抚养费征收决定书》后，被申请人王建峰、康素春在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县苏溪镇人民政府作出的泰计生征决[2017]第3424号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 琼
审判员 彭小芃
审判员 马 菲
二〇一七年九月十三日
书记员 徐 琰
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0425民初1791号
原告:涂瑞珍，女，1974年2月3日出生，汉族，住福建省永春县。
被告:苏烈烽，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被告:张小凤，女，1989年12月3日出生，汉族，住福建省大田县。
原告涂瑞珍与被告苏烈烽、张小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告涂瑞珍到庭参加诉讼;被告苏烈烽、张小凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂瑞珍向本院提出诉讼请求:苏烈烽、张小凤共同偿还借款本金60000元。事实和理由:2012年9月7日、2013年4月5日，苏烈烽因经商资金周转需要，分别向涂瑞珍借款1万元、5万元，口头约定月利率2%。苏烈烽出具借条2份。嗣后，经多次催讨未果。且该笔借款发生在苏烈烽与张小凤婚姻关系存续期间，故张小凤应承担共同偿还责任。
苏烈烽、张小凤未作答辩。
涂瑞珍围绕诉讼请求向本院提交了借条及本院依涂瑞珍申请依法调取的苏烈烽与张小凤的婚姻状况。苏烈烽、张小凤未予质证。对涂瑞珍提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2012年9月7日，苏烈烽以生意资金周转困难为由，向涂瑞珍借款10000元；2013年4月5日，苏烈烽再次向涂瑞珍借款50000元。均未约定利息及借款期限。苏烈烽出具借条2份。嗣后，经涂瑞珍多次催讨未果。遂诉至本院。
另查明，苏烈烽、张小凤于2012年11月28日办理结婚登记手续。
本院认为，涂瑞珍与苏烈烽之间的借贷关系明确，苏烈烽应当偿还借款。且2013年4月5日借款5万元系发生在苏烈烽、张小凤夫妻关系存续期间，苏烈烽未提供证据证明属于其个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款规定，上述款项应按夫妻共同债务处理，张小凤依法应承担共同还款责任。但2012年9月7日借款1万元因该借款发生于苏烈烽、张小凤办理结婚登记手续之前，应认定该笔借款属苏烈烽个人债务，故张小凤依法不承担共同偿还责任。因此，涂瑞珍提出的诉讼请求合理部分，依法予以支持；不合理部分应予以驳回。苏烈烽、张小凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏烈烽、张小凤应在本判决发生法律效力后15日内共同偿还给涂瑞珍借款50000元。
二、苏烈烽应在本判决发生法律效力后15日内偿还给涂瑞珍借款10000元。
三、驳回涂瑞珍对张小凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由苏烈烽、张小凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一七年十一月八日
书记员 吴羽欣
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1073号
申请执行人李珍，女，汉族，住本城区，农民。原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
住所地：渭南高新区。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第16号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人李珍依法向本院申请执行，执行标的为：工资5700元及失业保险金24660元。
本院在执行李珍与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人李珍的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人李珍书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第16号仲裁调解中李珍申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人李珍发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月八日
书记员 马 妍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213财保113号
申请人：宗某，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：董某，山东畅海律师事务所律师。
被申请人：马某，住城阳区。
被申请人：白某，住城阳区。
被申请人：某股份有限公司，住所地某路89号某25号5层。
法定代表人：马某，职务经理。
本院审理的申请人宗某与被申请人马某、被申请人白某、被申请人某股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马某、被申请人白某、被申请人某股份有限公司银行存款人民币120万元或查封、扣押相应价值财产。担保人矫竹英以其所有的位于青岛市某路127号某小区29号楼一单元401户房产一处作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马某、被申请人白某、被申请人某股份有限公司银行存款人民币120万元或查封、扣押相应价值财产。
二、查封担保人矫竹英名下的位于青岛市某路127号某小区29号楼一单元401户房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕雪
二〇一七年九月十三日
书记员 于悦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3074号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司庙头支行，住所地沭阳县庙头镇205国道西侧。
法定代表人：陈尚书，支行行长。
被执行人杨德胜，男，1973年12月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张继旺，男，1976年5月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杨雷胜，男，1962年7月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案执行，执行标的为30000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王治红
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢928号
申请执行人金波，农民。
被执行人淄博爱德冷暖工程有限公司。住所地，淄博市张店区世纪路****号北起*号营业室。
本院执行的金波申请执行淄博爱德冷暖工程有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3143号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年六月十四日
书 记 员 耿佳玉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执4219号
申请执行人：艾某1，男，住北京市宣武区。
被执行人：艾某2，男，住北京市西城区。
依据已经发生法律效力的2013年西民初字第12607号判决书，艾某1已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人艾某2的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人艾某2应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人艾某2应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人艾某2的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建民
二〇一八年三月二十一日
书记员 贾志涛
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初539号
原告：肇庆市星湖新皇酒楼有限公司，住所地广东省肇庆市端州四路北侧、牌坊广场东侧星湖国际广场首层商铺内北侧B1068号、二层B2068号、三层B3001号。
法定代表人：胡肇敏。
委托诉讼代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：王鉴茹，女，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告肇庆市星湖新皇酒楼有限公司（以下简称新皇酒楼）与被告王鉴茹劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新皇酒楼的委托诉讼代理人梁柱坚、陈广彬、被告王鉴茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新皇酒楼向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，王鉴茹主动向新皇酒楼递交了离职申请《员工离职（调动）工作交接表》，并将其负责保管新皇酒楼的相关物品交接给新皇酒楼的其他员工，随后休假。王鉴茹休假期满后，在没有征得新皇酒楼的同意以及离职批准、在双方没有达成解除劳动合同的情况下没有按照规定回新皇酒楼处上班，连续无故旷工7天，为此，新皇酒楼多次通知王鉴茹回公司上班，但其也没有回公司上班。新皇酒楼认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。王鉴茹于2016年11月28日向新皇酒楼递交离职申请，理应继续上班30天，即至2016年12月28日。但王鉴茹主动递交离职申请提出离职后，并没有征得公司的批准就拒绝上班，明显违反劳动合同法的规定，应当认定王鉴茹提出离职，并自动离职，故根据劳动合同法的规定，新皇酒楼无需向王鉴茹支付经济补偿金。为维护自身的合法权益，特向法院依法提起诉讼，要求判如所请。
王鉴茹辩称：一、新皇酒楼与王鉴茹协商一致解除合同后新皇酒楼拒绝支付补偿金；二、新皇酒楼应该按照法律规定支付解除合同的经济补偿金；三、新皇酒楼尚有2016年11月的工资未发放给王鉴茹，应予一并支付。综上，新皇酒楼的诉讼请求没有事实与法律依据，请求人民法院查清事实，依法驳回新皇酒楼的诉讼请求，保护王鉴茹的合法权益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王鉴茹于2013年2月27日入职新皇酒楼处，岗位是行政人事主管，有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同起止时间是2016年7月5日至2017年7月4日。
2016年11月28日，王鉴茹办理离职交接手续并填写《员工离职(调动)工作交接表》，表中“离职日期”为2016年11月28日，王鉴茹及新皇酒楼相关工作人员在该表上确认交接的资料。2016年12月3日，王鉴茹与新皇酒楼补充交接了王鉴茹的入职表、求职登记表及身份证复印件，王鉴茹及新皇酒楼相关工作人员均确认交接的资料。
庭审中，本院向王鉴茹释明其在答辩中提及的工资问题应另循途径解决。
另查明：因经济补偿等争议，王鉴茹于2016年12月6日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁决：一、确认申请人（指王鉴茹，下同）与被申请人（指新皇酒楼，下同）的劳动合同已解除；二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金13611元(3402.75元×4个月)。肇庆市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2016年1月12日作出肇劳人仲案字〔2016〕305号仲裁裁决书，对双方的争议作出裁决：一、申请人与被申请人于2016年11月28日起解除劳动合同，解除劳动合同原因为：“由用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同”。二、被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人2013年2月至2016年11月期间解除劳动合同经济补偿金13611元予申请人。新皇酒楼对仲裁裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼。
又查明：王鉴茹离职前前十二个月的平均工资为3402.75元。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。王鉴茹系新皇酒楼的员工，双方的合法劳动权益都应受到法律保护。根据双方的陈述和举证，本院对双方争议的问题进行如下评判：
一、关于双方的劳动合同解除时间的认定。新皇酒楼称“王鉴茹于2016年12月2日休假完毕后，连续7天没有上班”后“无故旷工”，故于2016年12月9日起解除劳动合同。而王鉴茹称“2016年12月3日双方最后交接完成所有资料”，故合同解除时间为2016年12月3日。如上查明，双方确认的《员工离职(调动)工作交接表》中记载“离职时间”为“2016年11月28日”，且无相反证据予以反驳，本院据此确认王鉴茹于2016年11月28日离职，双方的劳动合同于当日解除。
二、关于双方的劳动合同解除原因的认定。王鉴茹主张在离职前，经新皇酒楼的“实际执行人”“胡肇端、陈志昌”与其协商确认，同意“协商一致解除劳动合同”，并提供相关的短信、录音资料予以证实。新皇酒楼否认王鉴茹的说法，并否认“胡肇端、陈志昌”是其员工，主张王鉴茹“2016年12月2日休假完毕后，连续7天没有上班，无故旷工，经过我方催促，王鉴茹也没有回来上班，因此我方按照规定以王鉴茹无故旷工、严重违反我方规章制度为由解除劳动合同”。根据查明和上述认定，王鉴茹离职时间为2016年11月28日，双方于该时间进行了工作交接，可证明双方在2016年11月28日已经知道解除劳动合同的事实。因此，对于新皇酒楼以王鉴茹离职理由为因“无故旷工”而解除劳动合同的说法，缺乏依据，本院不予采信。劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。本案中，双方当事人于2016年11月28日已经知道双方解除劳动合同的事实，但在庭审中双方均没有提供充分的证据证实解除劳动合同的原因，故本院认定双方解除劳动合同的原因为“由用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同”。
三、关于新皇酒楼应否向王鉴茹支付解除劳动合同经济补偿金的问题。如上述查明及认定，双方解除劳动合同的原因为“由用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同”，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及相关规定，新皇酒楼应支付王鉴茹2013年2月至2016年11月期间解除劳动合同经济补偿金13611元(计算方法：3402.75元/月×4个月)。
综上所述，新皇酒楼的诉讼请求，于法不合，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告肇庆市星湖新皇酒楼有限公司与被告王鉴茹于2016年11月28日起解除劳动合同，解除劳动合同原因为：“由用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同”。
二、原告肇庆市星湖新皇酒楼有限公司应在本判决生效之日起十日内一次性支付被告王鉴茹2013年2月至2016年11月期间解除劳动合同经济补偿金13611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序审理依法减半收取5元（原告已交纳5元），由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 蒙婉珊
二〇一七年四月十七日
书记员 廖颖君
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行初189号
原告李开勇，男，汉族，1975年11月11日出生。住址：重庆市大足区。
委托代理人李援朝，男，汉族，1949年12月19日出生。住址：重庆市大足区。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人潘远生，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
原告李开勇不服被告重庆市人民政府土地行政裁决告知书一案，本院于2016年5月24日受理后，依法向被告重庆市政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，并于2016年7月1日依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李援朝、潘长福，被告重庆市人民政府的委托代理人潘远生、高勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市人民政府于2016年1月8日作出渝府地裁[2016]8号《重庆市人民政府行政裁决告知书》（以下简称《告知书》），申请人请求裁决被申请人重庆市大足区国土房管局按政策给付申请人李开勇的征地住房安置和补偿安置费。经审查认为：申请人所提供的协调意见书记载的行政协调事项为请求赔偿因司法强制执行产生的人身、财产损失，与《行政裁决申请书》所提出的裁决请求事项不一致，裁决申请事项事实上未进行行政协调。为此告知申请人在收到告知书后可就属于征地补偿标准争议的问题申请重庆市大足区人民政府行政协调，若有关争议未达成一致意见的，需作出《征地补偿安置协调意见书》。
原告诉称：原告有合法私房一座，双方对补偿安置未达成一致，国土局对李开勇房屋实施强拆。原告依法申请大足区政府履行召集双方协调，送达“协调意见书”。原告依照国务院规定（即《土地管理法实施条例》第二十五条）向征地批准机关申请裁决。原告申请对征地补偿拆迁争议裁决，不是要求重庆市人民政府协调人身、财产损失，赔偿原告陈述的内容。被告不依法行政，履行职责，而是曲解原告的本意，以“告知书”代裁决，拒绝履行职责，请求撤销《告知书》，进行裁决。
原告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：
1、协调申请书，拟证明申请协调的内容是安置和补偿；
2、一中院庭审记录，拟证明协调意见书是大足区政府在庭审中履行法定职责，原告撤诉作出的意见书。
被告辩称，2015年12月12日，原告向被告申请行政裁决，经被告审核，原告申请裁决被申请人支付住房安置及补偿安置费，但是原告向被告提交的行政协调意见书只记载了对其司法强制产生的人身、财产损失不属于行政协调范围，不同意对此协调。未对征地补偿安置标准争议进行行政协调。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项的规定，对征地补偿安置方案及补偿标准有异议的向区县人民政府申请协调，协调不成的由批准用地人民政府裁决。首先，在本案中原告申请裁决程序不合法；其次，原告申请裁决的事项是对其司法强制产生的人身财产损失进行裁决，该事项并不属于行政裁决的范围。
被告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：
1、裁决告知书，拟证明本案诉争的行政行为存在；
2、裁决申请书，拟证明原告申请事项为要求责令国土局支付农转非人员的住房安置和补偿安置；
3、协调意见书，拟证明意见书和裁决申请书内容不一致，原告没有经过协调就进行了裁决申请，不符合法律规定。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1真实性、关联性无异议，但认为不合法，法律没有规定告知程序；证据2、3是真实、有关联的，但不能达到证明目的。被告对原告举示的证据1的真实性认为需要与大足区国土局核实，对合法性有异议，如果是真实的，申请书中没有明确的请求；对证据2认为，如果协调意见书没有依据原告的申请作出协调，与被告的告知书没有直接关系，应该起诉大足区政府。
经审查，本院认为原被告举示的证据真实、合法、与本案有关，能够证明本案申请协调以及裁决相关事实和程序，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：
原告于2015年7月27日向重庆市大足区人民政府提出征地补偿安置协调，其中包含有人员安置以及住房货币安置的请求内容。原告以重庆市大足区人民政府未在法定期限内履行协调的法定职责为由向重庆市第一中级人民法院提起了行政诉讼。2015年12月10日，重庆市第一中级人民法院开庭时，重庆市大足区人民政府当庭向原告送达了其于12月5日作出的征地补偿安置协调意见书。该协调意见书仅记载了原告所称房屋被强拆，至今未予安置，要求进行协调，而未明确原告具体协调请求即内容；该协调意见书认为经过协调，双方无法达成一致意见，协调不成可向被告申请裁决。原告于2015年12月12日向被告提交行政裁决申请，申请裁决请求为责令大足区国土资源和房屋管理局按政策给付征地农转非的申请人征地住房安置和补偿安置费，并在裁决申请书中叙述了重庆市大足区人民政府作出协调意见书的过程。被告于2016年1月8日作出《告知书》，原告不服，起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被告作为批准征用土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。
本案争议焦点为：原告申请裁决的具体请求事项与申请协调的具体请求事项是否一致。原告向重庆市大足区人民政府提出的征地补偿安置协调中具有人员安置以及住房货币安置的请求内容。原告向被告申请行政裁决的请求为按政策给付征地农转非的申请人征地住房安置和补偿安置费。经比较，两者具体请求事项基本一致。被告在作出《告知书》时并未审查原告申请协调的具体请求事项，仅根据重庆市大足区人民政府作出的征地补偿安置协调意见书记载的原告所称内容，即认定原告申请协调事项与提出裁决请求事项不一致，裁决申请事项未经行政协调属于认定事实不清，作出的《告知书》主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市人民政府作出的渝府地裁[2016]8号《重庆市人民政府行政裁决告知书》。
二、被告重庆市人民政府在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 应 禧
代理审判员 曹 怡
人民陪审员 金祥惠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨 柳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第5225号
原告张建雄，男，汉族，现住东胜区。
被告王苑苑，男，汉族，现住东胜区。
被告王米，男，汉族，现住址同上。
被告刘海娥，女，汉族，现住址同上。
被告高鑫，男，汉族，现住东胜区。
被告高三东，男，汉族，现住址同上。
被告白翠英，女，汉族，现住址同上。
被告郭翊臻，男，汉族，现住东胜区。
被告郭翊兴，男，汉族，汉族，现住东胜区。
被告郭治平，男，汉族，现住址同上。
被告苏俊莲，女，汉族，现住址同上。
本院在审理原告张建雄诉被告王米、刘海娥、王苑苑、高鑫、高三东、白翠英、郭翊兴、郭翊臻、郭治军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张建雄于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建雄撤回起诉。
案件受理费126元减半收取63元由原告负担。
代理审判员 牛慧萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐子涵
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0191刑初205号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邵勇，男，1987年1月9日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省双流县。2016年7月4日因涉嫌强奸被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人赵卫，四川炜烨律师事务所律师。
辩护人张德顺，四川量力律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人邵勇犯强奸罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人邵勇及其辩护人赵卫、张德顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控：
被告人邵勇与被害人李某2通过摄影认识。2016年7月2日，双方约定邵勇为李某2拍摄照片。当晚，李某2饮酒后在凯宾斯基酒店大厅休息，深夜，邵勇乘网约车到凯宾斯基酒店大厅接李某2。邵勇将李某2搀扶上车后至成都高新区盛和一路88号康普雷斯酒店，并在该酒店705房间开房。
次日凌晨，邵勇违背李某2意愿，强行与李某2发生了性关系。当日6时许，李某2向酒店工作人员称自己被性侵并报警，民警在705房间外将邵勇挡获。
经检查，李某2左手手腕处伤痕八道、颈部伤痕一道、颈部上有部分淤青、右大腿条状淤青两道；邵勇左手臂上伤痕一道。
上述事实，被告人邵勇在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，邵勇与李某2的微信聊天记录，滴滴行程订单截图，康普雷斯酒店住宿登记表，医院检查报告，邵勇手机通话记录，扣押物品清单，成都市第四人民医院门诊病历，证人周某、田某、张某、艾某的证言，被害人李某2的陈述，被告人邵勇的供述与辩解，DNA鉴定意见，检查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，M酒店大厅监控视频，康普雷斯酒店监控视频等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人与被害人系正常交往，在事发过程中被害人有配合行为，事中并无反抗，其身上的伤来源不明，邵勇主观犯意不明显、有悔罪表现，并具有自首情节等辩护意见。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，案发后邵勇的家属向李某2赔偿了20万元，李某2对邵勇予以了谅解，公安机关扣押的一部iphone6手机上记录了邵勇与李某2的微信聊天及通话记录，应作为证据存留。
本院认为，被告人邵勇违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。2、被告人已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。关于辩护人提出被害人有配合行为，其身上的伤来源不明的辩护意见，经查，案发当晚李某2和邵勇见面仅仅是为了拍照，事后李某2身上有伤痕、淤青，邵勇左手臂上有伤痕，且在邵勇右手指甲内的可疑斑点与李某2、邵勇的STR分型相同，结合李某2被性侵后第一时间四处求救并报警的事实，能够证实李某2对邵勇与其发生性关系是不情愿的，李某2身上的伤痕系发生性关系过程中以及事后反抗所形成，辩护人提出的该辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出邵勇有自首情节的辩护意见，本院认为，虽然邵勇明知他人报警而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，但是其向公安机关所作的供述中否认使用暴力与李某2发生性关系，辩称李某2系自愿与其发生性关系，邵勇的供述与李某2的陈述及李某2身上的伤情不符，邵勇在供述时对主要犯罪事实有所隐瞒，不应认定为如实供述，不能认定为自首，考虑其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院认为，根据被告人邵勇的犯罪情节及认罪悔罪态度等，对其适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住的社区也无重大不良影响，决定对邵勇从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人邵勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 唐建国
人民陪审员 刘 抒
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘 佳
速录书记员吉侯衣星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执396号
被执行人柯炳鑫，男，1973年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市北区。
被执行人柯炳鑫危险驾驶罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初1797号刑事判决书，对被执行人柯炳鑫判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人柯炳鑫有可供执行的财产。
本院认为，被执行人柯炳鑫暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邱尚荣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3437号
罪犯王波，男，1984年7月16日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化，住贵州省正安县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于二〇一二年十一月六日作出(2012)甬仑刑初字第866号刑事判决，以罪犯王波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王波准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月十五日书记员谢婧
榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00046号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张某甲，2013年9月14日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2013年10月19日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
被告人高某某，男
2013年9月14日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2013年10月19日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
被告人贾某某，男，
2013年9月14日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2013年10月19日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2013）633号起诉书指控被告人高某某、张某甲、贾某某犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、谢欣出庭支持公诉，被告人高某某、张某甲、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年9月14日凌晨，被告人高某某、张某甲、贾某某在榆阳区航宇路加油站对面盗窃一辆红色隆鑫125摩托车（已追回），估价300元；随后三被告人又在航宇路安泰小区盗窃被告人李某某蓝色大阳125摩托车一辆（已追回并返还被害人），估��1776元。后三被告人来到榆阳区东沙金沙路七小巷内用石头将被害人杜某某停放的大众牌小轿车玻璃（估价180元）砸碎，没有盗的东西，又将旁边停放的张某乙的丰田小轿车玻璃（估价260元）砸碎，盗窃车内现金15元。上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高某某、张某甲、贾某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的盗窃事实无异议。
被告人高某某对起诉书指控的盗窃事实无异议。
被告人贾某某对起诉书指控的盗窃事实无异议。
经审理查明：2013年9月14日凌晨，被告人高某某、张某甲、贾某某在榆阳区航宇路加油站对面盗窃一辆红色隆鑫125摩托车（已追回），估价300元。随后三被告人又在航宇路安泰小区盗窃被告人李某某蓝色大阳125摩托车一辆（已追回并返还被害人），估价1776元。后三被告人来到榆阳区东沙金沙路七小巷内用石头将被害人杜某某停放的大众牌小轿车玻璃（估价180元）砸碎，没有盗的东西，又将旁边停放的张某乙的丰田小轿车玻璃（估价260元）砸碎，盗窃车内现金15元。
以上被告人高某某、张某甲、贾某某盗窃3次，盗窃财物价值共计2531元。
以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证的以下证据予以证实：
1、被告人张某甲的供述，证明其伙同高某某、贾某某三盗窃的时间、地点、手段及所盗窃的财物事实。
2、被告人高某某的供述，证明其伙同张某甲、贾某某三盗窃的时间、地点、手段及所盗窃的财物事实的事实。
3、被告人贾某某的供述，证明其伙同张某甲、高某某三盗窃的时间、地点、手段及所盗窃的财物事实
4、被害人李某某等的陈述，证明各自被盗财物的时间、地点及财物种类的事实。
5、扣押清单及发还物品，证明扣押部分赃物并返还被害人的事实。
6、物品估价鉴定结论书，证明被盗财物所评估价值的事实。
以上证据经法庭质证后被告人高某某无异议。且证据来源合法，相互关联，印证一致，足以证明被告人高某某、张某甲、贾某某盗窃的犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人高某某、张某甲、贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某某、张某甲、贾某某犯盗窃罪的事实成立。被告人高某某、张某甲、贾某某盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人高某某、张某甲、贾某某在公安侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年4月13日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年4月13日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
三、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年4月13日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王富强
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 常四娃
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨桂宁
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0626民初210号
原告：敖日格勒，公民身份号码×××，男,蒙古族，1965年6月4日出生，牧民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：阿永嘎，公民身份号码×××，男，蒙古族,1971年4月8日出生，乌审旗农村信用合作联社职工，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告敖日格勒诉被告阿永嘎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告敖日格勒到庭参加了诉讼，被告阿永嘎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告敖日格勒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阿永嘎于2015年9月17日向原告借款40000元，未约定利息及还款期限。借款后，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还本金。
被告阿永嘎未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了一份借条，证明被告阿永嘎于2015年9月17日向原告借款40000元的事实，被告未到庭质证。本院认为，原告敖日格勒提供的一份证据内容真实，来源合法，与本案事实有联系，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年9月17日，被告阿永嘎向原告敖日格勒借款40000元，未约定利息及还款期限。借款本金至今未付。
本院认为，被告阿永嘎向原告敖日格勒借款的事实有借条为证，借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认；被告阿永嘎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阿永嘎欠原告敖日格勒借款40000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告阿永嘎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告阿永嘎负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 其其格
二〇一七年二月十六日
书记员 杨 慧
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0325执10号之一
申请执行人：邓子平，女，1964年8月3日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
被执行人：任俊，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
关于申请执行人邓子平与被执行人任俊健康权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0325民初1907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓子平于2018年1月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人任俊送达执行通知书，责令其履行（2017）鄂0325民初1907号民事判决书所确定的义务，但其未履行。本院依法对被执行人任俊名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人确无可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人任俊的银行账户，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，同时申请执行人邓子平也同意终结本次执行程序，本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年五月二十一日
书记员 余智泓