西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初37号
原告德银融资租赁有限公司,住所地上海市浦东新区竹林路101号1602号。
法定代表人周伟，董事长。
委托代理人张标，男，汉族，1987年8月7日出生，该公司法务部员工，住该公司。
委托代理人肖梅，女，汉族，1991年1月6日出生，该公司法务部员工，住该公司。
被告孙永红，男，1963年6月10日出生，汉族。
被告马玉香，女，1964年2月26日出生，汉族。
被告珠海市众盛汽车贸易有限公司，住所地珠海市香洲区前山金鸡路567号。
法定代表人吴英雄。
被告吴英雄，男，1954年3月8日出生，汉族。
被告陈美兰，女，1954年12月21日出生，汉族。
被告吴呈，男，1983年10月4日出生，汉族。
被告珠海德龙土石方工程有限公司，住所地珠海市金湾区西湖城区山湖海路8号17栋1单元502房。
法定代表人赵小雪。
原告德银融资租赁有限公司与被告孙永红、马玉香、珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰、吴呈、珠海德龙土石方工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德银融资租赁有限公司委托代理人张标到庭参加了诉讼，被告孙永红、马玉香、珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰、吴呈、珠海德龙土石方工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告德银融资租赁有限公司诉称，原告与被告孙永红于2014年9月9日签订了编号为德银（2014）回租字第03696号《融资租赁合同》，同日，原告与被告孙永红签订了编号为德银（2014）购字第03696号《租赁物买卖合同》。根据前述合同的约定，被告孙永红通过融资租赁的方式向原告租赁1台自卸车，月租金为人民币13353元，租赁期限为24个月。被告马玉香系被告孙永红的配偶，被告珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰、吴呈分别签署了《最高额保证担保函》，为被告孙永红在前述《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带保证。被告孙永红于2015年1月15日起租该车，根据《融资租赁合同》的约定，被告孙永红应自2015年2月起至2017年1月止，每月15日前向原告支付该租赁车辆的月租金人民币13353元。被告孙永红在支付了2015年2月至6月的5期租金后，2015年7月至2015年11月的5期租金一直逾期未付。根据《融资租赁合同》第十八条第2款、第3款、第4款、第6款及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条的规定，原告有权在被告孙永红支付租金连续逾期一期的情况下，通知被告孙永红解除合同，要求被告孙永红返还租赁物，按合同融资金额的10%支付违约金并按照到期未付租金、未到期租金及其他费用与收回租赁物价值的差额赔偿损失及支付从租金支付日的次日起至还清日为止按逾期未付租金的日万分之五计算的逾期付款利息。原告已采取各种措施催收租金，但时至今日，被告孙永红一直未予支付。现原告要求：1、判令解除原告与被告孙永红签订的编号为德银（2014）回租字第03696号《融资租赁合同》；2、判令被告孙永红向原告返还前述合同项下1台重型自卸货车，并由被告孙永红和被告珠海德龙土石方工程有限公司配合原告办理上述车辆过户至原告指定第三方名下的手续；3、被告孙永红向原告支付按到期未付租金及未到期租金数额计算的损失共计人民币239007元（已扣除保证金14600元，留购价款100元），违约金29200元，及逾期付款的利息（按照2015年3月至11月期间各期到期未付租金日万分之五的金额自各期租金支付日的次日起分段计算至实际支付日止，计算至2015年12月2日的金额为人民币4208元），合计272415元；4、原告可在判决生效后自行处置上述第二项判决所述的租赁物，所得价款用于清偿被告孙永红上述第三项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告孙永红继续清偿；5、其余被告对第3项诉讼请求承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由以上七被告共同承担。
被告孙永红、马玉香、珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰、吴呈、珠海德龙土石方工程有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月9日，被告珠海众盛汽车贸易有限公司通过《推荐承诺函》向原告推荐被告孙永红与原告签订融资租赁合同，开展融资租赁业务。同日，原告与被告孙永红签订德银（2014）回租字第03696号《融资租赁合同》以及德银（2014）购字第03696号《租赁物买卖合同》。合同载明双方具体交易类型为融资性售后回租方式，即被告孙永红为筹措租金，在不改变租赁物的使用权和占有权的条件下，将其享有所有权的租赁物出售给原告后再从原告租回使用。双方在合同中约定被告孙永红通过融资租赁的方式向原告租赁1台自卸车，租赁物购买价款为365000元，融资金额为292000元，租赁期限为24个月，每期租金为人民币13353元，应支付的全部租金额为320472元，租赁年利率为9.1%，起租比例20%，起租金额73000元，保证金14600元，留购价款100元，手续费2920元，首期付款90620元。鉴于租赁物一直由被告孙永红占有并使用，故原告无须向其实际交付租赁物，合同生效之日即视为交付租赁物之日，双方约定合同自签署之日生效。被告孙永红于2015年1月15日起租该车，根据《融资租赁合同》的约定，被告孙永红应自2015年2月起至2017年1月止，每月15日前向原告支付该租赁车辆的月租金人民币13353元。同时，根据《融资租赁合同》的约定，被告孙永红支付租金发生逾期一期的（未在约定期限足额偿付当期租金即视为逾期），即视为根本性违约，原告有权选择要求被告孙永红立即支付所有到期、未到期租金及其他应付款项（包括但不限于逾期付款利息、违约金及实现债权的费用），并有权单方解除合同、收回租赁车辆并要求被告孙永红赔偿损失。被告孙永红发生根本性违约，原告单方解除合同的，被告孙永红应向原告支付融资金额10%的违约金，被告孙永红逾期支付租金或其他应付款项，应从应付金额的支付日的次日起至还清日为止按逾期未付租金及其他应付款项的日万分之五向原告支付逾期付款的利息。被告孙永红还款的冲抵顺序为原告实现债权的费用、损害赔偿金、违约金、逾期付款利息、租金（先冲抵租金中的利息，再冲抵租金中的本金）。原告与被告孙永红、被告珠海德龙土石方工程有限公司签订德银（2014）所有权确字第03696号《车辆所有权确认协议》，约定为方便被告孙永红使用融资租赁车辆，融资租赁车辆以被告珠海德龙土石方工程有限公司的名义办理车辆登记，但融资租赁车辆的所有权属于原告。被告珠海德龙土石方工程有限公司对所挂靠车辆无任何实际权利，无处分权。原告要求办理车辆过户时，被告孙永红及被告珠海德龙土石方工程有限公司应予以无条件配合。被告马玉香系被告孙永红的配偶，被告珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰、吴呈分别签署了《最高额保证担保函》，为被告孙永红在前述《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带保证。被告孙永红在支付了2015年2月至2015年6月的5期租金后，2015年7月至2015年11月的5期租金一直逾期未付。到2015年12月2日止，被告孙永红仅支付租金53412元，到期未付租金66765元，未到期租金186942元，全部未付租金为253707元（已扣除保证金14600元，留购价款100元），原告未收回租赁车辆。
上述事实有融资租赁合同、确认协议、保证函、声明函、租金催收函、结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告孙永红签订的德银（2014）回租字第03696号《融资租赁合同》、德银（2014）购字第03696号《租赁物买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立且有效，双方均应当按照约定履行自己的义务，原告已经按约履行了自己相应的义务，但被告孙永红在支付了2015年2月至6月的5期租金后，2015年7月至2015年11月的5期租金一直逾期未付，属于逾期支付租金的行为，根据合同约定，此行为即视为根本性违约。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称解释）第十二条、第二十二条的规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付，出租人据此请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持，损失赔偿的范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。被告孙永红未按照合同约定的期限和数额支付租金，经出租人催告后仍不支付，原告据此请求解除双方之间签订的德银（2014）回租字第03696号《融资租赁合同》，被告孙永红向原告返还前述合同项下1台重型自卸货车，于法有据，本院依法予以支持。
同时，根据上述解释的规定，原告有权请求被告赔偿损失，由于原告并未收回租赁车辆，故原告请求损失赔偿的范围为全部未付租金，原告主张被告孙永红向原告支付按到期未付及未到期租金数额计算的损失共计人民币239007元（已扣除保证金14600元，留购价款100元）的诉讼请求，符合相关法律法规，本院依法予以支持。
因原告与被告孙永红、被告珠海德龙土石方工程有限公司签订了德银（2014）所有权确字03696号《车辆所有权确认协议》，该协议亦是当事人自愿签订，内容合法，依法成立且有效，协议约定原告要求办理车辆过户时，被告孙永红、被告珠海德龙土石方工程有限公司应予以无条件配合，故原告请求被告孙永红、被告珠海德龙土石方工程有限公司配合办理本案相关车辆的过户事宜，有事实依据，本院依法予以支持。
根据双方的约定，被告孙永红发生根本性违约，原告单方解除合同的，被告孙永红应向原告支付融资金额10%的违约金，被告孙永红逾期支付租金或其他应付款项，应从应付金额的支付日的次日起至还清日为止按逾期未付租金及其他应付款项的日万分之五向原告支付逾期付款的利息，上述约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未超过法律规定的幅度，合法有效，本院依法予以支持。
原告请求在判决生效后将租赁物与被告孙永红协议折价，或将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告孙永红第三项诉讼请求中的付款义务，该诉请符合双方之前的约定，亦符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条中关于损失赔偿的范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额的规定，即租赁物变现所得价款应当从赔偿范围中减掉，故此诉请有法律和事实依据，本院依法予以支持。
对于原告要求被告马玉香、珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰、吴呈、珠海德龙土石方工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，由于被告珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰、吴呈均向原告出具了《最高额保证担保函》，承诺为被告孙永红在德银（2014）回租字第03696号《融资租赁合同》项下的义务提供连带责任保证，且并未约定各被告的保证份额，该承诺系上述各被告的真实意思表示，符合法律规定，故原告要求上述被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马玉香与被告孙永红系夫妻关系，故应对婚姻关系存续期间的债务承担还款责任，故原告要求被告马玉香承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告德银融资租赁有限公司与被告孙永红签订的合同编号为德银（2014）回租字第03696号《融资租赁合同》。
二、被告孙永红返还德银（2014）回租字第03696号《融资租赁合同》项下的1台自卸货车，并由被告孙永红和被告珠海德龙土石方工程有限公司配合原告办理上述车辆过户至原告指定第三方名下的手续。
三、被告孙永红于判决生效后十日内向原告德银融资租赁有限公司支付到期未付租金66765元，未到期租金186942元，共计239007元（已扣除保证金14600元，留购价款100元），解除合同违约金29200元、逾期付款产生的利息（按照2015年3月至11月期间各期到期未付租金日万分之五的金额自各期租金支付日的次日起分段计算至实际支付日止，计算至2015年12月2日的金额为人民币4208元）。
四、原告德银融资租赁有限公司在判决生效后可自行处置前述车辆，所得价款用于清偿被告孙永红按本判决第三项所负的债务，如所得价款不足以清偿上述债务，不足部分由被告孙永红继续清偿。
五、被告马玉香、珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰、吴呈对被告孙永红的上述债务承担连带责任。
案件受理费5386元、保全费1920元，由被告孙永红承担（原告已预交，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曾 炜
审 判 员 代红英
代理审判员 魏 玮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 范芬洁