安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终862号
上诉人（一审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
主要负责人：马志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐根才，男，1972年4月28日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审原告）：徐望文，男，1996年12月30日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：许恒华，安徽南宣律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称中国平安人寿保险宣城中心支公司）为与被上诉人徐根才、徐望文人寿保险合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国平安人寿保险宣城中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐根才、徐望文的一审诉讼请求。事实和理由：2016年4月25日，徐根才以丁春娣作为被保险人与中国平安人寿保险宣城中心支公司签订人身保险合同。2015年8月25日，丁春娣在宣城市人民医院进行过门诊MR显示骨髓异常。2016年5月，丁春娣被诊断患多发性骨髓瘤，7月15日死亡。投保人及被保险人隐瞒了被保险人身体情况，中国平安人寿保险宣城中心支公司不应承担给付死亡保险金的保险责任。
徐根才、徐望文辩称：丁春娣于2015年7月下班途中摔倒，故于8月在宣城市人民医院进行门诊MR检查，检查结果并未显示异常。丁春娣因患多发性骨髓瘤治疗无效于2016年7月死亡，2016年4月25日投保之前投保人及被保险人均不知丁春娣患有该疾病。中国平安人寿保险宣城中心支公司对免除保险人责任的条款亦未尽提示、明确说明义务，免责条款应不发生效力。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐根才、徐望文向一审法院起诉请求：判令中国平安人寿保险宣城中心支公司立即给付徐根才、徐望文保险金20万元。
一审法院查明事实：徐根才、丁春娣系夫妻关系，徐望文为二人之子。2016年4月25日，投保人徐根才、被保险人丁春娣与中国平安人寿保险宣城中心支公司签订P250000018394892号人身保险合同。保险单记载，合同当日生效，生存保险金受益人丁春娣，身故保险金受益人徐望文。主险平安福终身寿险，保险期间终身，交费期限20年，基本保险金额20万元。保险条款约定，被保险人身故，保险人按保险金额给付身故保险金，主险合同终止。在人身保险投标书（电子版）健康告知项目中，对关于投保人和被保险人“目前和过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗”、“过去三年内是否有医学检查(包括健康体检)结果异常”的询问，投保人和被保险人的回答均为“否”。2015年7月1日，丁春娣骑电瓶车摔倒致左膝受伤，入宣城市宣州区狸桥镇中心卫生院门诊治疗。2015年8月25日，丁春娣在宣城市人民医院MR医学影像检查，诊断：左髌骨异常信号，考虑骨髓水肿，请结合临床；左膝内侧半月板后角变性；左膝关节及髌上囊积液；左膝关节周围软组织肿胀。2016年2月22日，丁春娣在宣城市人民医院做胃窦活检，病理诊断：“胃窦”粘膜中度慢性炎症伴活动，HP(+)。2016年5月23日至2016年5月30日，丁春娣入南京市高淳人民医院治疗，入院诊断：慢性胃炎，出院诊断：1.慢性胃炎2.骨髓瘤？出院医嘱：至上级医院进一步治疗。2016年5月30日至2016年6月22日，丁春娣入江苏省人民医院治疗，入院诊断：1.多发性骨髓IgG-
k型D-SⅢ期B组ISSⅢ期2.尿路感染，出院诊断：1.多发性骨髓IgG-k型D-
SⅢ期B组ISSⅢ期2.尿路感染3.肺部感染4.肠道感染5.口腔感染。2016年7月16日，丁春娣死亡。收到理赔申请后，中国平安人寿保险宣城中心支公司以被保险人丁春娣存在疾病病史、投保人投保时未如实告知、严重影响其承保决定为由，发出解除保险合同、拒绝给付保险金的决定通知。
一审法院认为，丁春娣与中国平安人寿保险宣城中心支公司间的人身保险合同依法成立，系当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行。双方对保险期间内发生被保险人丁春娣因骨髓瘤治疗无效死亡之保险事故的事实不持异议，本案争议的焦点问题是中国平安人寿保险宣城中心支公司应否承担保险责任。中国平安人寿保险宣城中心支公司拒绝承担保险责任的理由是投保时投保人和被保险人未履行如实告知义务，故意隐瞒丁春娣曾经检查、就诊的事实。保险合同为典型的射幸合同，保险人的承保决定取决于保险人对承保危险的估测，而以人的寿命和身体为保险标的的人身保险，被保险人的身体健康状况是最核心的考量因素。中国平安人寿保险宣城中心支公司对丁春娣投保前健康状况的调查仅是进行一般性简要询问，而未安排其体检或要求出具健康证明，可认为一般性伤病不足以影响中国平安人寿保险宣城中心支公司作出承保决定。法律规定，投保人未履行如实告知义务的，只有在足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的情况下，保险人才有权解除合同从而拒绝承担保险责任。从病历、检查报告单来看，丁春娣投保前所患疾病为跌倒致局部受伤和慢性胃炎，属于一般疾病，按通常理解不会危及生命安全，且无证据证明该病史与造成丁春娣死亡的骨髓瘤存在关联性。因此，对中国平安人寿保险宣城中心支公司拒绝承担保险责任的主张不予支持。受益人徐望文请求身故保险金的请求具有事实和法律依据，应予支持。徐根才不是保险金受益人，请求保险金赔偿不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、第二款、第十八条第三款规定，判决：一、中国平安人寿保险股份有限公司宣城中心支公司于判决生效后十日内给付徐望文保险金20万元；二、驳回徐根才的诉讼请求。赔偿义务人如果未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由中国平安人寿保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为：中国平安人寿保险宣城中心支公司认为投保人及被保险人故意不履行如实告知身体情况义务，足以影响该公司是否同意承保或提高保险费，故提出解除合同及拒绝承担保险责任。关于丁春娣投保前在宣城市人民医院进行MR医学影像检查及胃窦活检，均无证据证明丁春娣投保前所患疾病病史及检查结果与造成丁春娣死亡的骨髓瘤存在因果关系，即中国平安人寿保险宣城中心支公司即使了解丁春娣投保前检查情况亦不足以影响承保。案涉保险合同的保险期间为终身，只要被保险人身故，中国平安人寿保险宣城中心支公司即应按照合同约定给付20万元身故保险金。综上，中国平安人寿保险宣城中心支公司的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年九月一日
法官助理 陶缘希
书 记 员 奚 望
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……