广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终3130号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李玮，女，1981年9月26日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋双双，广东本华律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李君美，女，1976年1月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：应文平，男，1973年10月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
上诉人（原审被告）：李学军，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：杨志，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审第三人：广州邦优房地产代理有限公司，住所地广州市花都区新华街马鞍山居委凤凰北路8号之十一111房。
法定代表人：谢小燕。
上诉人李玮因与上诉人李君美、应文平、李学军及原审第三人广州邦优房地产代理有限公司（以下简称邦优公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
李玮上诉请求：1.撤销一审判决第五项，改判支持李玮一审第2、3项诉讼请求；2.维持一审判决第一、二、三、四、六项；3.本案一、二审诉讼费用、保全费用由李君美、应文平承担。事实和理由：一、一审法院认定李玮存在延迟签署按揭合同缺乏事实依据，也与邦优公司的陈述相互矛盾，应依法改判。1.一审判决第17页倒数第4-6行认定事实错误，李玮与李学军是在合同约定的期限内签署《按揭合同》，大家都只是签署姓名，具体日期要等双方资料齐全由按揭公司根据进展自行填写上去，这也是按揭公司的行业惯例。2.李学军一直未提供关于车位的公证授权书也导致按揭手续有所拖延。根据《买卖合同》附件第2条第（3）条款可以推算出按揭贷款不仅包括房产也包括车位，由于李学军一直未提供车位的公证授权书，故李玮最终也只办理了房产的按揭手续。以上，按揭合同的日期是由按揭公司根据进展自行填写属于行业惯例，邦优公司也证实了这一点，至于按揭合同显示的日期并不是李玮签署的日期，李玮在合同约定的期限内签署了自己的名字及提供了相应的按揭全部材料。按揭公司之所以签署按揭合同时间迟于双方约定的时间是因为在这期间等待李学军补足按揭资料包括一份户口本和关于车位的公证授权书。二、一审法院适用法律错误，应依法改判。一审判决第17页倒数第3-5行“但李玮于合同履行过程中亦存在瑕疵，因此李玮要求李君美、应文平支付逾期履行的违约金和律师费，本院不予支持”适用法律错误。本案李玮不存在履行瑕疵也不存在迟延履行签署按揭合同。即便李玮迟延27天签署按揭合同，属于履行瑕疵，且双方已经克服顺利进入下一交税递件环节，但是李君美、应文平自2017年3月16日拒绝到交税现场至今未履行合同约定属于严重违约。根据《合同法》第一百二十条的规定当事人双方都违反合同的，各自承担相应的责任，而不是互不承担任何责任。本案即便是双方违约，也要划分各自违约责任，很明显本案双方的违约责任不能相互抵消，李君美、应文平的违约行为更严重，给李玮带来更大的经济损失，涉案房产至今没有过户到李玮名下。根据《买卖合同》第六条的约定，李玮向对方支付违约金的天数仅为27天，但李君美、应文平向李玮支付违约金的天数是从2017年3月16日计至李君美、应文平将涉案房产车位过户到李玮名下止。综上，李君美、应文平应按照合同约定承担己方的违约责任，向李玮支付迟延履行的违约金和律师费。三、一审法院驳回李玮关于按揭代理费和佣金的诉讼请求缺乏事实和法律依据。李玮之所以向李君美、应文平主张按揭代理费和佣金是有合同依据的，根据《买卖合同》第八条第2款的规定李玮有权利直接向李君美、应文平主张。一审判决认为谁收取应向谁主张完全违背了双方的该条约定，也不符合节约司法资源的原则。
针对李玮的上诉请求，李君美、应文平、李学军二审共同答辩称，一、李玮逾期签订《购房抵押贷款合同》事实清楚，证据确凿充分。签订《购房抵押贷款合同》并不以按揭手续所需材料为条件，其逾期签订的事实清楚，李玮一编造的李君美、应文平未按期提供户口本和车位授权公证书为由以致迟延签订按揭合同的理由不能成立，即便存在也不能成为其逾期签订《购房抵押贷款合同》的借口。根据《买卖合同》附件第2条（1）关于“买方应在签订本合同10天内签署《购房抵押贷款合同》”的约定，李玮应在2016年12月23日前签订按揭合同，其逾期27天，显然违反该约定。二、李玮具有包括逾期签订《购房抵押贷款合同》在内的诸多违约行为，李君美、应文平、李学军有权根据合同约定解除合同，故终止交易不构成违约。李玮为了己方利益，多次违反约定推迟房屋的交易过户时间，主要表现在：1.李玮未能依据约定时间签订《购房抵押贷款合同》；2.李玮未能在约定时间内提供按揭所需材料；3.李玮未能在约定时间支付贷款所需费用；4.李玮违反基本诚信义务，在出公积金同贷后，既不通知李君美、应文平、李学军，且经催告后仍不能在五日内办理过户手续。李君美、应文平、李学军两次告知邦优公司终止合同履行了合同约定终止合同的义务。综上，李玮为了自身利益违反合同约定，利用拖延签署按揭合同、迟延提交按揭材料和缴付按揭费用、拖延办理过户手续等方式延长交易周期，以满足自身利益而严重损害了李君美、应文平、李学军的权益。李玮的上诉请求及事实理由没有事实和法律依据，应依法驳回李玮的全部上诉请求。
李君美、应文平、李学军共同上诉请求：1.撤销一审判决，判决解除李君美、应文平、李学军与李玮签订的房屋及车位买卖合同；2.判令李玮向李君美、应文平、李学军支付违约金96000元（实际请求支付违约金为196000元，该请求金额为扣除李玮已支付的定金100000元）；3.本案一、二审的诉讼费用由李玮承担。事实和理由：李君美、应文平、李学军认为在其选择解除《买卖合同》的情况下，一审法院判决合同继续履行背离事实和当事人双方的约定，属于认定事实不清，适用法律错误。李玮违反合同约定，构成根本性违约，其应承担违约的不利后果。依据双方合同约定，李君美、应文平、李学军有权解除合同，并要求李玮承担违约责任。一、李玮迟延签署《购房抵押贷款合同》和逾期提供贷款所需资料及贷款所需费用，不仅为程序瑕疵，而是据此可解除合同的根本性违约行为。二、《买卖合同》关于交易手续约90个工作日完成的约定不具体明确，当事人应遵循诚实信用原则和公平原则，并根据《买卖合同》第六条（3）约定，对于履行期限约定不明的，以催告后五天为履行期限。对此，李玮迟延签署按揭合同后又因个人私利拖延办理过户手续，违背了合同约定及基本诚信原则，其行为构成违约。三、李玮在逾期履行合同义务或经催促后未能履行义务，构成根本性违约，李君美、应文平、李学军有权依约解除合同。一审判决违背合同约定，剥夺了李君美、应文平、李学军合同解除权，属于适用法律错误。四、李玮逾期履行合同义务，致使李君美、应文平、李学军无法实现出售房屋后的目的，严重损害李君美、应文平、李学军的利益。
针对李君美、应文平、李学军的上诉请求，李玮二审答辩称，不同意李君美、应文平、李学军的上诉请求，李玮认为本案涉及的房屋买卖过程中经过一审法庭查明的事实可以清楚证明李玮在签订合同后积极履行合同，为房屋的交易过户做了充分的准备，并付诸实施，具体实施过程一审法院也已经查清，邦优公司也有书面的文件予以证明。涉案房屋之所以最后没有办理成交过户责任完全由李君美、应文平、李学军承担。其他意见与上诉状的意见一致。
邦优公司二审经本院依法传唤，未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
李玮向一审法院起诉，请求：1.李君美、应文平、李学军继续履行合同，协助李玮办理房产及车位过户手续，将涉案房产及车位交付给李玮；2.李君美、应文平、李学军向李玮支付暂计至2017年5月31日的逾期履行违约金人民币150920元；（以196万为本金，自2017年3月15日起算，每日千分之一，直至李君美、应文平、李学军履行交易过户至李玮名下并交付给李玮为止）3.李君美、应文平、李学军承担李玮的律师费人民币138,000元，按揭代理费5225元及佣金38400元；4.李君美、应文平、李学军承担本案的诉讼费及保全费。
李君美、应文平一审反诉请求：1.解除李君美和应文平与李玮签订的房屋买卖合同和车位买卖合同；2.李玮向李君美、应文平支付违约金96000元（按合同违约金为196000元，扣减买方已付的定金100000元得96000元）；3.本案的案件受理费由李玮承担。
一审法院查明事实：案涉房屋是位于广州市花都区XX大道XX号X栋1401房和广州市花都区XX大道XX号地下室负1层62车位，广州市花都区XX大道XX号1401房的房屋登记的权属人是李君美、应文平，广州市花都区XX大道XX号地下室负1层62车位登记的权属人是李君美。
2016年12月13日，李君美、应文平（卖方）的委托代理人李学军与李玮（买方）、邦优公司（经纪方）签订《买卖合同》，就案涉房屋及车位的买卖达成约定，买卖双方同意该物业总楼价为1960000元。买卖双方同意该物业交付使用的时间为卖方收齐楼款当天2017年6月31日前，买卖双方应在收楼当天一并到场查验房屋。因买方或卖方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款、逾期不迁出户口等无故不履行或怠于履行本合同项下义务，则，逾期未超过五天的，违约方须按逾期每日总楼价千分之一向守约方支付违约金；逾期超过五天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还或没收定金）或支付等额于总楼价百分之十的违约金。若守约方解除合同的，守约方应向违约方发出解除合同通知书。已收之房款应于解除合同发出之日起五天内退还。若守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总楼价的千分之一支付违约金。合同未约定明确履行期限的，以守约方或经纪方发出敦促履行通知之日起五天为履行期限。买方知悉该物业业权人李君美、应文平，现业权人委托李学军作为代理人代为出售该物业，签订本合同，卖方代理人保证与业主不存在该物业的房屋买卖关系。买卖双方就楼价款的支付方式及交易程序一致达成以下协议，由买方以按揭付款的方式办理交易付款给卖方，签订本合同时支付100000元作为定金。卖方须协助买方办理按揭手续，包括签署有关文件/合同等。买方在签订本合同后10天内签署《购房抵押贷款合同》，并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用。首期楼款（不含定金）共计490000元，应在买卖双方到房管部门办理交易递件手续日并取得房地产交易中心受理回执的当天付清或日前支付。1370000元于交税过户完成并办妥他项权利登记后，由贷款银行直接划入卖方银行账号作为楼价余款，银行实际贷款额与原贷款额之间差额由买方取得房地产交易中心受理回执当天支付。交易手续约90工作日完成，如因银行或房管局原因导致迟延，则时间相应顺延。银行贷款方式为组合贷款。
2016年12月13日，李玮通过银行转账的方式向李学军支付定金100000元，李学军出具《收款收据》，载明收到李玮承购案涉房屋的定金100000元。同日，邦优公司出具《收款收据》，载明收到李玮购买案涉房屋佣金20000元。2016年12月21日，李君美、应文平出具公证委托，授权李学军代为出售广州市花都区XX大道XX号X栋1401房，办理公证、交纳税费、收取售房款并办理该房屋产权交易过户、立契，代为办理上述房屋交接手续、并办理该房屋物业管理、水、电煤气、有线电视过户及变更的其他相关手续等。2017年2月6日，中国建设银行股份有限公司广州花都支行向李玮出具《同意购房抵押贷款通知书》，载明，兹有李玮以房屋（广州市花都区XX大道XX号X栋1401房）抵押，向花都支行申请住宅用房贷款商业44万元整，公积金贷款0万元，贷款年限20年，经本行初步审查已获批准。（公积金贷款最终审批以公积金管理中心为准），本行将于上述房屋办妥登记手续后，按放款要求将该笔贷款直接划入李学军账户内。2017年2月20日，广州住房公积金管理中心出具《住房公积金贷款审批确认书》，载明，李玮关于广州市花都区XX大道XX号X栋1401房20年贷款60万元已通过审批。2017年3月13日，广州竞宇金融服务有限公司出具《收款收据》，载明收到李玮按揭代理费5225元。2017年3月15日，邦优公司的经办人员向李学军发送微信，约李学军于2017年3月16日前往房管局办理过户手续，李学军不同意继续履行合同，并陈述其于2017年3月9日与中介沟通，得知李玮有意拖延至4月份才支付首期款项，认为李玮存在隐瞒欺诈怠于履行的情况。2017年6月6日，李玮支付律师费40000元，李玮称本案是风险代理，后期的律师费98000元须在胜诉之后支付。
诉讼中，一审法院向广州市花都区国土资源和规划局发函询问李玮的购房资格，该局分别向一审法院回复两份复函，其中2017年7月14日复函称，一、基本信息，李玮曾于2017年6月7日凭贵院出具的《提交购房资格证明告知书》[（2017）粤0114民初4553号]，向我局申请出具购房资格证明。根据李玮提供的身份资料，其属广州本市户籍居民，经核查《广州市个人住房信息系统》，其个人名下在本市拥有一套住房（地址为白云区XXX路XX街128号203房）。二、相关法规（一）2016年10月4日出台的《广州市人民政府办公厅关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的意见》（穗府办函[2016]146号）第一款规定：“严格执行我市既有的住房限购政策，即本市户籍居民家庭限购2套住房（含新建商品住房和二手住房，下同），非本市户籍居民家庭能提供购房之日前5年内在本市连续缴纳3年以上个人所得税或社会保险的缴纳证明的，限购1套住房。非本市户籍居民家庭不得通过补缴个人所得税或社会保险的缴纳证明购买住房”。（二）2017年3月18日起施行的《广州市人民政府办公厅关于进一步完善我市房地产市场平稳健康发展政策的通知》（穗府办函[2017]50号）第一款规定：“本市户籍居民家庭继续执行限购2套住房（含新建商品住房和二手住房，下同）的政策；本市户籍成年单身（含离异）人士在本市限购1套住房。非本市户籍成年单身（含离异）人士在本市限购1套住房。非本市户籍居民家庭能提供购房之日前5年在本市连续缴纳个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明的，在本市限购1套住房，非本市户籍居民家庭不得通过补缴个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明购买住房”。（三）广州市住房和城乡建设委员会于2017年4月19日出台了《关于研究进一步完善我市房地产市场平稳健康发展政策指引的会议纪要》（穗建房产纪[2017]128号），该会议纪要附件《商品住房限购政策问答》对关于限购政策调整过渡期购房资格的相关问题进行了解答，其中第1条：什么是单身人士？答：本市户籍成年单身（含离异）人士是指具有广州市户籍且年满18周岁的未婚、离异或丧偶人士。三、处理建议。根据贵院提供的材料，李玮购房资格的问题可按照上述政策核定。如对上述条款有疑问，可径向住建部门咨询，我局将依职权办理交易登记手续。2017年8月10日的复函中基本信息与处理建议同上述复函，其中相关法规中增加了广州市住房和城乡建设委员会于2017年4月19日出台了《关于研究进一步完善我市房地产市场平稳健康发展政策指引的会议纪要》（穗建房产纪[2017]128号），该会议纪要附件《商品住房限购政策问答》对关于限购政策调整过渡期购房资格的相关问题进行了解答，其中第1条：什么是单身人士？答：本市户籍成年单身（含离异）人士是指具有广州市户籍且年满18周岁的未婚、离异或丧偶人士。第17条：完成购房合同网签的时间，如何认定？答：以网签合同签约时间为准。第19条：限购政策调整前购房但未完成网签的如何认定？答：限购政策调整前购房未完成购房合同网签，但已签订认购书或购房合同且能提供交付房款（含定金、首付款或部分房款）银行入账凭证或完税证明原件的，仍按原政策执行。广州市住房和城乡建设委员会于2017年6月26日出台了《关于实施房地产调控新政执行问题的会议纪要》（穗建房产纪[2017]229号），该会议纪要附件《商品住房限购政策问答》，该会议纪要附件《商品住房限购政策问答（二）》对于限购政策执行过程中出现的新问题进行新的调整，其中第28条：银行入账凭证的付款金额是否须与认购书、购房合同约定的定金或首期楼款一致？答：可以不一致，能够提供交付房款（含定金、首付款或部分房款）的银行入账凭证即可。第29条：付款人或收款人是否要求与买卖双方一致？答：付款人或收款人均可以是买方或卖方本人、配偶及其双方父母、子女，及其子女的配偶，需出具户口本、结婚证、居委会证明、公证书等能够证明亲属关系的材料。其他近亲属代理收付款的，需出具亲属关系公证书和委托代理公证书（公证时间不限）。除上述近亲属之间的委托代理情况外，收款人与卖方不一致，属一手房出售的，应提交限购政策调整前相关委托协议；属二手房出售的，应提交限购政策调整前经公证的委托协议。此外，银行入账凭证中备注购房人姓名或房屋地址的也予以承认。
一审诉讼中，李玮向一审法院申请财产保全，要求查封李君美、应文平名下的广州市花都区XX大道XX号X栋1401房、查封李君美名下的广州市花都区XX大道XX号地下室负一层62车位。一审法院审查后，依法作出（2017）粤0114民初4553号民事裁定，裁定：一、查封申请人李玮所有的位于广州市白云区XXX路XX街128号203房；二、查封被申请人李君美所有的位于广州市花都区XX大道XX号地下室负1层62车位；三、查封被申请人李君美、应文平所有的位于广州市花都区XX大道XX号1栋1401房。后一审法院查封了上述财产。李玮要求继续履行合同，愿意一次性支付房价款并将剩余房价款1860000元支付至一审法院代管款账户。
一审法院认为，李玮与李君美、应文平签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，亦无其他影响合同效力的因素，合同成立有效，双方均应恪守合同约定。
双方对于合同未能继续履行的原因各执一词，李君美、应文平、李学军认为因李玮逾期签署按揭合同、逾期递件、逾期缴纳首期款项导致交易过程延长，合同未能继续履行下去。李玮认为因李君美、应文平未能及时提供车位的公证授权导致交易的迟延，结合合同履行的整个过程来看，李玮于2017年2月6日取得商业贷款同贷书，于2017年2月20日取得公积金贷款的审批确认书，并通过中介方约李学军于2017年3月16日办理过户手续，此时在双方合同中约定的90个工作日完成交易的时间（即2017年4月18日）之内，若李学军前往配合交易过户，双方可以在合同约定的时间内完成交易过户，合同目的可以实现，因此，迟延签署按揭合同不影响双方合同的履行。李学军认为李玮有意拖延至4月份才支付首期款，为此拒绝继续履行合同，但合同约定的缴纳首期款的时间是交易过户当天，李学军并未配合李玮前往办理交易过户手续，李学军作为李君美、应文平的代理人存在拒绝履行合同的行为。因此，李君美、应文平请求解除合同及支付违约金依据不足，不予支持。
关于李玮的购房资格问题，李玮是广州市户籍居民，在广州市名下有一套房屋，双方的合同签订于2016年12月13日，李玮于2016年12月13日通过银行转账支付了定金100000元，按照广州市花都区国土资源和规划局向一审法院复函中列的政策，李玮的购房资格应当按照《广州市人民政府办公厅关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的意见》（穗府办函[2016]146号）核定，李玮具有购买案涉房屋及车位的资格。李玮已经将案涉房屋的剩余购房款一次性支付至一审法院代管款账户，因此，案涉合同可以继续履行，李玮请求继续履行合同，办理过户手续，合理有据，予以支持。
至于李玮请求的违约金和律师费，李玮存在迟延签署按揭合同的行为，该行为虽不影响合同目的的实现，但李玮于合同履行过程中亦存在瑕疵，因此，李玮要求李君美、应文平支付逾期履行的违约金和律师费，不予支持。至于按揭代理费和佣金，并非由李君美、应文平收取，因此，对李玮的该项诉讼请求，不予支持。李学军是李君美、应文平的代理人，其行为后果应由李君美、应文平承担，因此，李玮对李学军的诉讼请求，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，作出如下判决：一、李君美、应文平于判决发生法律效力之日起三十日内协助李玮办理位于广州市花都区XX大道XX号X栋1401房的过户手续；二、李君美、应文平于判决发生法律效力之日起三十日内协助李玮办理位于广州市花都区XX大道XX号地下室负1层62车位的过户手续；三、李玮于李君美、应文平协助其完成上述房屋及车位的过户手续的当日向被告李君美、应文平支付购房余款1860000元；四、李君美、应文平于收齐房价款的当日将上述房屋、车位交付给李玮；五、驳回李玮的其他诉讼请求；六、驳回李君美、应文平的全部反诉请求。一审本诉案件受理费12570元，由李玮负担1823.50元，由李君美、应文平负担10746.50元，财产保全费5000元、反诉案件受理费11220元，均由李君美、应文平负担。
二审中，李君美、应文平、李学军提交证据如下：1.存款分户明细查询单据；2.粤房地产权证书；3.户籍证明（一审提交过）。证据1-3均证明涉案房屋“新晖朗居1栋1401”是由李学军出资购买的，登记在其妹妹李君美名下，但实际为李学军所有。4.2017年杭州市区义务教育阶段学校招生工作时间表；5.杭州买房落户政策2017；证据4-5拟证明：第一，杭州市区2017年公办民校学于4月15日报名，故在此之前应取得当地户籍从而取得入学资格。第二，杭州购买入户政策：按揭购房需还清全部贷款并办理涂销他项权登记。6.微信聊天记录，证明李学军向中介交了户口本。7.携程详情单，证明2017年3月15日李学军在杭州。
针对李君美、应文平和李学军提交的证据，李玮质证意见如下：1.李玮认为证据1-3不属于法律规定的新证据，已经超过举证期限，故不应当采信，且李玮对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，不能证明涉案房屋属于李学军所有。李玮对证据2、3的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性，证据2与证据3是相互矛盾的，二者没有法律上的关系。2.李玮对证据4、5的三性均不予认可，李玮认为涉案房屋不属于李学军所有的，因此其子女是否入学以及入户与本案没有关系。3.李玮对证据6的真实性无法确认，对合法性、关联性不予确认，因为该微信记录是李学军发给中介的，不是发给李玮的，因此不能证明其所要证明的事实。证据7与本案无关。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审中，李玮及李君美、应文平、李学军共同确认：案涉合同附件中第2款约定，李玮应在签订合同10天内即2016年12月23日签署《购房抵押贷款合同》并提交按揭贷款所需资料。
本院认为：本案二审的争议焦点为案涉房屋买卖应否继续履行。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，依据案涉合同的约定，李玮应在2016年12月23日前履行提交贷款资料的义务，从合同的履行来看，李玮签署《购房抵押贷款合同》并提交按揭贷款所需资料确有迟延履行，但仅能认定为瑕疵履行，而不属于导致不能实现合同目的根本性违约。案涉房屋办理过户并不存在其他障碍，能够继续履行，因此李君美、应文平、李学军以对方瑕疵履行为由要求解除案涉合同没有法律依据，不予支持。李玮未按合同约定履行提交贷款资料的义务，构成迟延履行，因此对其主张按揭代理费和佣金的请求亦不予支持。
从合同履行的过程来看，李玮于2017年2月6日取得《同意购房抵押贷款通知书》，于2017年2月20日取得公积金贷款的审批确认书，并通过中介约李学军于2017年3月16日办理过户手续。此时，李玮已经具备付款能力，并且案涉合同约定的交易过户90个工作日的期限也尚未届满，李学军作为李君美、应文平的代理人拒绝继续履行案涉合同，未配合李玮办理过户手续，属于以实际行为表示不继续履行合同，因此，上述行为是导致双方未能继续履行合同的根本原因，此种情况下，李君美、应文平、李学军主张李玮应支付违约金，理据不足，本院不予支持。一审法院支持继续履行案涉合同的相关处理正确，本院予以维持。李君美、应文平、李学军二审提交的证据不足以证明其上诉主张，本院均不予采纳。
综上所述，李玮与李君美、应文平、李学军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28882元，由李玮负担5634元，由李君美、应文平、李学军负担23248元。
本判决为终审判决。
审判长 张怡
审判员 李静
审判员 余盾
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁蕾
游瑞娜