wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执479号之三
申请执行人：宋迎娟，女，饶河县饶河镇居民。
被执行人：王军丽，女，饶河县饶河镇居民。
被执行人：单开文，男，饶河县饶河镇居民。
被执行人：王军艳，女，饶河县饶河镇居民。
申请执行人宋迎娟与被执行人王军丽、单开文、王军艳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黑0524民初839号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款170000元及诉讼费用，本院于2017年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，已执行王军艳案件款10000元，调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，未有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：
终结饶河县人民法院（2017）黑0524民初839号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘佳升
审判员 江志军
审判员 李建勋
二〇一八年三月十九日
书记员 赵晓彤
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1047号
罪犯赖某某，男，汉族，出生地广东省蕉岭县，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省蕉岭县人民法院于2015年10月22日作出(2015)梅蕉法刑初字第88号刑事判决，以被告人赖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月27日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯赖某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赖某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖18次；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年6月获得表扬；2017年6月被评为改造积极分子；无扣分。罚金2000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。其得到了受害人谅解，减刑幅度可从宽把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赖某某予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 文 晖
审判员 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 译 尹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初2982号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，男，系该公司职工（特别授权）。
被告：李光证，男，1968年7月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福物业）与被告李光证物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福物业的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼，被告李光证经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三福物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年4月1日至2017年10月31日的物业服务费755元、公摊费70元，合计825元。事实和理由：被告系重庆市永川区石油路房屋的业主，其房屋建筑面积107.87平方米。2017年4月，原告入驻被告小区为其提供物业服务。2017年10月23日，原告和永川区石油路西城上元小区业主委员会签订终止协议，明确对该小区电梯房按照1元/月*平方米收取物业服务费，公摊费为10元/月*户，2017年4月1日至2017年10月31日为原告实际为被告小区提供物业服务的期间。被告从2017年4月开始未交纳物业服务费和公摊费，至2017年10月合计825元。
李光证未作答辩。
本院认为，原告三福物业与永川区石油路西城上元小区业主委员会签订的终止协议，系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有拘束力，故原告主张2017年4月至2017年10月期间的物业服务费、公摊费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告李光证于本判决生效后三日内向原告重庆三福物业管理有限公司支付2017年4月1日至2017年10月31日的物业服务费755元、公摊费70元，合计825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李光证负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一八年四月二十八日
书记员 周袁媛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0703执340号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地潍坊市寒亭区民主街253-1号。
法定代表人阚森，行长。
被执行人于明泉，男，汉族，1975年3月7日生，住潍坊市高新技术开发区。
被执行人崔海霞，女，汉族，1976年10月17日生，住潍坊市高新技术开发区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被执行人于明泉、崔海霞金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0703执340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。
审判员 刘京涛
二〇一八年五月���十四日
书记员 刘洪涛
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初2287号之一
原告：韩利，男，1981年5月9日出生，汉族，住沛县。
被告：田二洲，男，1970年10月5日出生，汉族，住沛县。
被告：马红云，女，1966年1月3日出生，汉族，住沛县。
原告韩利与被告田二洲、马红云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
韩利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（以本金5万元按月息4分自起诉之日计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告于2017年10月25日共同向原告借款5万元，当日两被告向原告出具借条一份，后经原告多次催要至今未还。
本院查明，韩利起诉时提供的借条载明“借条今借韩利现金50000元正（伍万元正）。借款人：马西帅马红云田二洲”。马西帅因涉嫌非法吸收公众存款被沛县公安局立案侦查，本案涉案借款在公安机关侦查范围内。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案与公安机关立案侦查的马西帅因涉嫌非法吸收公众存款罪相关联，本案应先由公安机关立案侦查。故本案应裁定驳回韩利的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回韩利的起诉。
案件受理费1050元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王欣
二〇一八年五月二十三日
书记员 王莉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盱管民初字第00567号
原告杜某，工人。
被告董某甲，工人。
被告董某乙，农民。
被告张某甲，农民。
三被告共同委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告杜某与被告董某甲、董某乙、张某甲婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某，被告董某甲、董某乙、张某甲的委托代理人董伟海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，被告董某甲系被告董某乙、张某甲之女。2014年，原告杜某与被告董某甲经媒人张某乙介绍相识，于2015年农历正月十二举行定亲仪式，被告收取原告彩礼28800元、黄金项链一条、金戒指一枚、衣服鞋子及红包1200元，同时，原告为双方定亲支出烟酒、酒席等费用。同日被告退还彩礼款6000元给原告。目前男女双方因办理结婚相关事宜发生争议，双方就婚约期间收取的礼品礼金退还协调未果，发生纷争，引起诉讼。对此，请求依法判令两被告退还原告礼金、礼物计款37502元，本案诉讼费用由被告负担。
被告董某甲、董某乙、张某甲共同辩称，被告董某甲收到原告杜某给付彩礼款22800元，与被告董某乙、张某甲无关；原告要求返还衣服酒席等费用没有法律依据；黄金项链及金戒指价值不清楚，现不在被告董某甲手中；原告杜某与被告董某甲因婚约产生上述的彩礼应视为原告对被告董某甲的赠与行为，被告不应当返还。
经审理查明，2014年，原告杜某与被告董某甲经媒人张某乙介绍相识，于2015年农历正月十二按照风俗举行定亲仪式。原告通过媒人张某乙给付被告董某甲彩礼现金28800元、千足金戒指（5.23克）一枚、黄金项链（9.12克）一条、黄金吊坠（4.43克）及衣服鞋子等，同日按照风俗，被告董某甲返还给被告彩礼款6000元；另原告杜某给付被告董某甲红包1200元，被告董某甲给付原告杜某红包1000元。此后，因原、被告为琐事发生矛盾，双方就彩礼退还协调未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；证人张某乙证言、上海老凤祥银楼盱眙专卖店销售单一份、上海老庙黄金盱眙专卖店饰品销售凭证一份等证据证实，经庭审质证、核证，本院予以认定。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》规定：“禁止借婚姻索取财物。”我国的婚姻立法对待男女结婚，立法的本意是提倡婚姻当事人缔结婚姻主要是以双方感情为基础，而不是以金钱财物作为基础，也不提倡以给付大额钱物作为结婚的前提与条件，法律禁止一方向对方索取财物。在本案中，原、被告在缔结婚约过程中，原告通过媒人先后给付被告董某甲彩礼款22800元、千足金戒指（5.23克）一枚、黄金项链（9.12克）一条、黄金吊坠（4.43克）一个，对此事实有原、被告的当庭陈述、证人张某乙证言予以证实，故本院对此予以认定。在现实社会中，原告这种彩礼的给付，在当地农村是比较普遍的习俗，原告方给付彩礼是被动的，非自愿的，所以根据婚姻立法的本意，参照司法解释的规定以及司法的公正性、合理性要求，并结合本案中原、被告已订婚的客观事实，被告董某甲应返还原告彩礼现金22800元及千足金戒指（5.23克）一枚、黄金项链（9.12克）一条、黄金吊坠（4.43克）一个；原告要求被告退还给付被告红包、衣服鞋子及节日给被告亲友的鸡蛋、鸭蛋、烟酒等价值1400食品等，此为赠与行为，依法不予退还；原告杜某要求被告返还因定亲支出的酒席、烟酒钱款，此为双方为缔结婚姻基本支出，原告该项诉求无法律依据，本院不予支持。原告杜某要求被告董某乙、张某甲承担责任，因上述款项及事物均由媒人交予被告董某甲，故被告董某乙、张某甲不应承担返还的民事责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国>婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告董某甲于本判决生效后三十日内返还原告杜某彩礼款22800元及千足金戒指（5.23克）一枚、黄金项链（9.12克）一条、黄金吊坠（4.43克）一个。
二、驳回原告杜某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告杜某负担120元，被告董某甲负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费738元（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马 颖
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国>婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1823号
原告:欧敏，女，1984年8月22日出生，汉族，农民。
被告：资兴鑫丰化工有限责任公司，住所地湖南省资兴市经济开发区江北工业园上灶坪社区谷贻塘组。
法定代表人：李超，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。
原告欧敏与被告资兴鑫丰化工有限责任公司（以下简称鑫丰化工）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧敏、被告鑫丰化工的委托诉讼代理人何华江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧敏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付劳动报酬（工资）20100元，支付经济补偿9个月工资18000元，合计人民币38100元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2006年6月份就开始到被告公司进厂务工，从事化验员工作，月工资2000元左右，一直工作到2015年7月，被告以工厂停工为由要求原告等人不再上班，但对原告去向、经济补偿均无交待，更为可气的是尚有20100元工资款未支付给原告，其中2011年度拖欠工资余额3700元，2012年度拖欠5个月工资余额7000元，2013年度拖欠3个月工资余额5400元，2014年度拖欠工资余额2000元，2015年度拖欠工资余额2000元。对所欠原告的工资，被告一直没有确定支付期限，至今未付，也无具体支付方案。2016年期间原告与其他工友到资兴市劳动部门投诉也没有得到解决，2017年期间原告等被拖欠工资的工友再次聚集到资兴市政府反映，此后有一部分所欠工资金额不大的工友就得到了支付和解决，原告迫不得已只有通过法律途径解决。原告认为，被告与原告系事实上的劳动合同关系，被告未签劳动合同还拖欠劳动者的工资报酬，也不曾支付员工社保费用，其行为已经违反了《劳动合同法》相关规定，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
鑫丰化工辩称：1.原告与被告之间不存在劳动关系或劳务关系；2.被告至今不欠原告的工资或劳动报酬；3.即使原告与被告之间存在劳动关系，原告现在向法院起诉要求被告支付工资超过了诉讼时效，因为原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时已经超过了申请仲裁的一年时限，而劳动争议纠纷仲裁程序是前置程序，既然原告超过了申请仲裁的时效，应当视为原告自愿放弃权利，现原告向法院提起诉讼也超过了法律保护的期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，原告欧敏向资兴市人力资源和社会保障局投诉被告鑫丰化工拖欠工资，资兴市人力资源和社会保障局以投诉不符合受理条件而决定不予受理。2017年12月13日，原告欧敏就与被告鑫丰化工之间的劳动争议向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，资兴市劳动人事争议仲裁委员会以原告欧敏的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理，原告欧敏遂向本院提起劳动争议诉讼。庭审中，原告欧敏称其于2006年6月进入被告鑫丰化工工作，从事化验员岗位，2015年7月之前几个月，被告鑫丰化工因停止生产，向原告欧敏发放了每月600元生活费，2015年7月，被告鑫丰化工通知原告欧敏不要去上班，并未再向原告发放生活费。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人仲裁申请超过申请期限，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中原告欧敏称被告鑫丰化工于2015年7月份通知其不再去上班，并停发了生活费，则原、被告之间劳动关系解除之日期应为2015年7月31日，其劳动争议发生之日亦为2015年7月31日，原告欧敏就与被告鑫丰化工之间的劳动争议应在2016年7月31日前申请仲裁，而原告欧敏直至2017年12月13日才提出仲裁申请，显然已经超过了仲裁申请期限，因此，对原告欧敏的诉请依法应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧敏的诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一八年三月十五日
书记员 黄梦乔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条第三项人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
第四款劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)章民一初字第3200号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地:赣州市章贡区长征大道31号（赣州商会大厦）13－1#、2#、3#。
组织机构代码：75675452-3。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人付少天，系该公司法律顾问。
委托代理人吴丹，女，1991年9月16日生，汉族，江西省上饶市人，系该公司职员，住赣州市章贡区。
被告邵龙，男，汉族，赣州市人，住赣州市章贡区。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告邵龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丹到庭参加诉讼。被告邵龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邵龙系赣州市章贡区八一四大道8号金钻广场小区07-0402室业主。2011年1月10日，原告与被告所在的小区业主委员会签订了一份《金钻广场金色家园物业管理服务合同》，该合同第四章第九条约定：被告的高层住宅的物业费按0.9元/㎡/月的标准收取，并约定电梯维修费、年检费按住户户数据实分摊。此后，为方便各位业主缴纳物业费及电梯运行分摊费用，原告在2011年11月28日与金钻广场业主委员会达成一致，即2012年1月1日开始，将按每月1.10元/㎡/月的标准合并收取该小区的物业管理费与电梯运行分摊费用等。合同到期后，原告在2013年1月10日与金钻广场小区业主委员会重新签订了一份《物业管理服务合同》，该合同约定：被告高层住宅的物业费按1.1元/㎡/月的标准收取。同时该合同第四章第十条还明确规定“……业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务。乙方（被告）不按规定的时间和标准交纳物业管理费用的，甲方（原告）可以采用适当方式进行催缴并按所欠费用总额以日3‰的标准加收滞纳金。”合同生效后，原告依约定提供了物业管理服务，但被告却未按照协议约定支付自2012年1月1日至2014年12月30日期间的物业管理费。另被告所用金钻广场小区XX-
XXXX室的房屋面积为:117.66㎡。经原告多次催告,被告仍无故拖欠，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的物业管理费用4658.4元，滞纳金1397.5元，两项合计6055.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告诉讼主体资格；
2、物业管理服务合同，证明原、被告签订了物业服务管理合同，被告邵龙为金钻广场小区XX-
XXXX室的业主，双方约定的物业收费标准，业主未足额缴纳物业费的应当自逾期之日起按每天3‰的标准加收滞纳金的事实；
3、物业管理服务费催缴函存根，证明原告已履行书面催缴义务。
被告邵龙辩称：首先，答辩人认为原告诉状中所述事实存不清，答辩人的房屋是7栋402室，系多层无电梯楼房，物业费应按0.5元/㎡/月收取，并无相关电梯费用的产生。其次，对于原告所称答辩人无故拖欠物业管理费与事实不符，答辩人在原告收取物业管理费期间，与其多次商议是否可以先把垃圾清运费、卫生费、照明费等相关无争议的费用先行结算，但原告未予理会。再次，答辩人在2012年花费十余万元购买了车库，但由于原告管理不善，经常出现车库门前被堵塞。且被告邵龙多次向原告反映情况，但原告也未能提出相应的解决方案。致使被告被告所购车库无法正常使用。答辩人同意调解，愿意支付物业费的50%。
被告邵龙未提供任何证据。
原告提供的三组证据，因被告未到庭质证，本院经审查，认为原告提供的证据内容真实，来源合法及与本案有关联，因此，本院对上述证据的三性予以认定。
经审理查明：被告邵龙系赣州市章贡区XX大道X号XX广场XXXX小区XX-
XXXX室的业主。2011年1月10日，原告江西燕兴物业管理有限公司与赣州市章贡区金钻广场金色家园业主委员会签订了一份《金钻广场金色家园物业管理服务合同》，约定：“由原告为该小区提供物业管理服务，多层住宅的物业费按0.5元/㎡/月收取。”2013年1月10日，原告江西燕兴物业管理有限公司与赣州市章贡区金钻广场金色家园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定：原告对金钻广场小区小区提供物业服务期间，多层住宅按0.5元/㎡?月的标准交纳物业管理服务费，业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务，如逾期缴纳将按日3‰的标准加收滞纳金。自2012年1月1日开始至2014年12月30日止，被告未向原告交纳物业管理费。原告催收无果，遂于2015年9月2日诉至本院要求处理。
另查明：被告所购买的赣州市章贡区XX大道X号XXXX小区XX-
XXXX室的房屋建筑面积面积为117.66㎡，应按0.5元/㎡?月的标准交纳物业管理服务费，共欠下2012年1月1日至2014年12月30日期间物业管理服务费人民币2117.88元。
本院认为：原告与被告邵龙所在小区业主委员会之间签订的《物业管理服务合同》系当事人的真实意思表示、形式合法有效，双方均应依合同约定履行义务。原告已为赣州市金钻广场小区提供了物业服务，被告邵龙作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，其无故拒交物业管理费无法律依据，对原告要求被告支付所欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，即被告邵龙从2012年1月1日至2014年12月30日共需支付物业管理费2117.88元。被告未及时支付物业费，依据双方约定应支付滞纳金，现原告主张按欠费数额的30%支付滞纳金，该计算方法偏高，本院酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以计算。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告邵龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵龙于本判决生效之日起十日内支付原告江西燕兴物业管理有限公司从2012年1月1日至2014年12月30日止的物业管理费计人民币2117.88元；
二、被告邵龙于本判决生效之日起十日内支付原告江西燕兴物业管理有限公司滞纳金（从2015年1月1日起至还清款之日止，以拖欠的物业管理费2117.88元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告江西燕兴物业管理有限公司承担25元，被告邵龙承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本、副本各一份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李明炯
人民陪审员 黄家胜
人民陪审员 龙 艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 罗 群
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0621民初299号
原告：韩某某，男，汉族。
被告：郝某某，男，汉族。
原告韩某某与被告郝某某买卖合同���纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告韩某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告郝某某清偿原告钢材材料款22000元以及利息31680元，共计53680元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年6月中旬，被告郝某某在修建延长县安河镇中心小学时，拖欠原告钢材材料款22000元，及从2009年6月至今的利息，月息按1.5分计算，共计利息31680元至今未付。
本院经审查认为，原告诉状中提供的被告郝某某地址不详，无法向被告郝某某送达相关法律文书，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 白智如
二〇一八年六月五日
书记员 王 瑞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初770号
原告：项祖凤，男，汉族，1956年11月28日出生，住重庆市万州区。
被告：张兴华，男，汉族，1962年4月20日出生，住重庆市万州区。
原告项祖凤与被告张兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员余正海独任审理，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告项祖凤、被告张兴华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项祖凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张兴华偿还借款本金7万元及利息，利息从2016年4月29日起按月利率2%计算至本息付清为止；2、诉讼费由被告张兴华承担。事实及理由：2016年4月29日，被告向原告借款7万元，约定于2016年10月29日偿还本息，期满后被告并未偿还，经出借人多次催要，被告先后于2016年10月30日、2017年4月24日承诺偿还借款。至今被告仍未按约偿还借款，原告遂诉至法院。
被告张兴华辩称：向原告项祖凤借款7万元属实，月利率约定为3%或是4%。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告张兴华向原告项祖凤借款7万元，同日项祖凤通过其中国工商银行账号为621226*************账户向代收人张何军账号为621700*************账户打款7万元，张兴华旋即向项祖凤出具借条一张，载明借款人为张兴华，出借人为项祖凤，借款本金7万元，借款期限至2016年10月29日，借款期满时应一并偿还借款期间利息16800元。2016年10月30日，被告在原借条上作出“春节以前连本带息付清”的承诺并签字。2017年4月24日，被告向原告出具载明“本人借新田项祖凤的现金（有借条）保证在2017年5月30日前按借条约定付清”的承诺书一份，并签字。
上述事实，有原告提交的借条、承诺书、中国工商银行汇款单及当事人陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护，2016年4月29日，被告张兴华与原告项祖凤达成借贷合意，出借人项祖凤已交付借款7万元，故对于原告项祖凤与被告张兴华借款本金为7万元的民间借贷法律关系，本院予以确认。关于原告主张由被告偿还借款本金7万元及利息，利息从2016年4月29日起按月利率2%计算至本息付清为止，本院作如下认定：2016年4月29日，被告张兴华向原告项祖凤借款7万元，同日项祖凤通过其中国工商银行账号为621226*************账户向代收人张何军账号为621700*************账户打款7万元，张兴华旋即向项祖凤出具借条一张，载明借款人为张兴华，出借人为项祖凤，借款本金7万元，借款期限至2016年10月29日，借款期满时应一并偿还借款期间利息16800元。此后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金7万。从2016年4月29日起至2016年10月29日止，借贷双方约定的借款人在此期间应付利息16800元，超出以年利率为24%计算所得的利息金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用起价利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告主张由被告偿还借款本金7万元及利息，利息从2016年4月29日起按月利率2%计算至付清时止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下:
被告张兴华于本判决生效后三日内偿还原告项祖凤借款本金70000元，并从2016年4月29日起按月利率2%计算支付利息至付清时止。
案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告张兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 余正海
二〇一八年三月二十六日
法官助理 余 菁
书 记 员 张媛媛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初20967号
原告：北京恒鸿房地产开发有限公司，住所地本市怀柔区开放路113号南四层409室。
法定代表人：高平，董事长。
委托诉讼代理人:苏楠，男，该单位职工。
委托诉讼代理人:仲泽，男，该单位职工。
被告：姜海，男，1963年2月18日出生，住本市。
原告北京恒鸿房地产开发有限公司（以下简称恒鸿房地产公司）与被告姜海不当得利纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒鸿房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的自2008年12月至2015年10月的社保及住房公积金款132683.14元；2、判令被告向原告支付上述垫付款利息58513.26元（自2008年12月1日至2017年11月30日，按人民银行公布的人民币贷款1-5年基准利率计算）；3.判令被告向原告返还离职补偿金150000元。事实和理由：被告曾在原告公司任职，2008年12月1日，被告同原告签订了《协议书》，约定双方之间劳动关系截止至2008年11月13日、保险关系结算至2008年11月；同时约定被告的人事关系档案、社会保险关系，暂存于原告开设的集体户，自本协议签订之日起相关存档、保险费用由被告自理，凡由原告垫付的，待被告关系转出时一并结算。之后原告于2009年3月15日支付给被告150000元离职费用，并约定为被告一直垫付其社保及住房公积金。2015年9月被告在公司配合下将其个人名下金额提取后，将其社保关系、住房公积金关系、档案关系转出。之后，原告多次催促被告归还垫付的费用，但至今未履行，故诉至法院要求被告返还。
被告姜海辩称，不同意原告的诉讼请求。被告离职后的社保和公积金是原告支付的，但我们之间是按约代缴社保，并非不当得利。被告于2005年左右起在北京东方恒锐房地产开发有限公司（以下简称东方恒锐公司）工作，2008年离职时与该公司签订了离职协议，协议上原告的章是我签协议之后才加盖的。原告所称150000元离职费用系由东方恒锐公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告恒鸿房地产公司为被告姜海交纳了自2008年11月至2015年10月的社会保险（包括单位及个人缴纳部分，含养老、医疗、失业、工伤、生育险）和住房公积金。原告主张，东方恒锐公司系原告的关联公司，被告曾与原告签订劳动合同，后因工作需要，原告安排被告承担了一部分东方恒锐公司的工作，由东方恒锐公司向被告发放工资，但被告的档案一直存放在原告的集体户口中，故被告的社保一直由原告缴纳。被告称其只在东方恒锐公司工作，对劳动合同具体与谁签订已无法确定。
庭审中，原告提交证据如下：1.《协议书》一份，该协议显示，东方恒锐公司（作为甲方）与被告姜海（作为乙方）达成协议如下：一、甲乙双方同意协商一致，解除劳动合同关系，乙方工资结算至08年11月13日，保险关系结算至2008年11月。……三、乙方人事关系档案、社会保险关系，暂存于甲方开设的集体户，自本协议签订之日起相关存档、保险费用由乙方自理，凡由甲方垫付的，待乙方关系转出时一并结算……协议落款处加盖有原告的公章，日期为2008年12月1日。2.收条一张，内容为“今从苏楠先生处收到本人在裕买投资（恒锐）公司任职期间的离职补偿费共计人民币壹拾伍万元整，本人就离职费用全部清节，不再有任何异议”，落款为姜海。3.北京市人才档案公共管理服务中心出具的证明信一张，主要内容为姜海曾于2005年5月12日至2016年3月23日在该中心委托存放人事档案，在此期间，该人档案由恒鸿房地产公司委托市人才集体存档。4.原告出具的垫付金额证明、支付凭证。5、北京市社会保险基金管理中心出具的《北京市社会保险个人权益记录》。6.北京住房公积金管理中心怀柔管理部出具的被告个人信息。被告对《协议书》及收条的真实性予以认可，但对其余证据不予认可。被告提交其名下账户历史交易明细表（2007、2008年）及北京市社会保险个人缴费信息对账单（2011-2016年），主张原告计算的社保数额有误，且被告工资由东方恒锐公司发放的事实。原告对该证据的真实性予以认可。
另查，被告自2008年11月至2015年10月的社保及住房公积金共计114373.32元。
本院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告姜海认可其与原告之间为按约代缴社保及公积金，故本院对其否认与原告签订《协议书》的抗辩意见不予采信。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据查明的事实，原告与被告签订《协议书》约定由原告为被告代缴社保及住房公积金直至被告将关系从原告处转出，原告亦为被告垫付了上述期间的费用。现被告已将人事关系档案、社会保险关系从原告处转出，且被告未举证证明其继续占有该笔款项有法律及事实依据，故符合法律规定的构成不当得利的要件，应予返还。原告主张被告返还离职补偿金于法无据，本院不予支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故原告要求被告返还利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息计算期间及利率有误，本院予以酌正。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告姜海于本判决生效之日起十日内返还原告北京恒鸿房地产开发有限公司垫付费用114373.32元，并按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息（以114373.32元为基数，自2016年3月23日起至2017年11月30日止）；
二、驳回原告北京恒鸿房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3209元，由被告姜海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 跃
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1179号之二
申请执行人:张淑萍，女，1972年1月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人陈秀红、华鋆，福建均融律师事务所律师。
被执行人：福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇长埔，组织机构代码61189713-6。
法定代表人：苏剑辉，董事长。
被执行人：王汉权，男，1989年6月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：王锦煌，女，1985年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：王碧煌，女，1983年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：王荣杰，男，1961年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：苏桂英，女，1961年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：王云云，女，1987年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：重庆市博一陶瓷股份有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇新街，组织机构代码66891131-4。
法定代表人：王汉权，董事长。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第10159号申请执行人张淑萍与被执行人福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司、王汉权、王锦煌、王碧煌、王荣杰、苏桂英、王云云、重庆市博一陶瓷股份有限公司民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为1925000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已于2017年5月2日轮候冻结被执行人王汉权名下的车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆，被执行人王云云名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆，被执行人王碧煌名下车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，查封期限为二年；已于2015年5月6日轮候冻结被执行人苏桂英名下位于厦门市沧湖北路587号房产、被执行人王荣杰名下位于厦门市仙岳路195号108、109单元，沧湖北路585号房产，查封期限为三年，已于2016年7月22日轮候冻结了被执行人王荣杰名下位于晋江市内坑镇长埔村鸿新公司（产权证号：11-××0）、内坑镇长埔村长勤路25号（产权证号：11-××9）、内坑镇长埔村山美片（产权证号：11-××1）的房产，冻结期限三年，已于2015年7月14日轮候冻结被执行人王碧煌名下位于南安市官桥镇温泉新都城商场B区107、112号店面、南安市官桥镇温泉新都城38号楼1505室房屋，轮候冻结被执行人苏桂英、王荣杰名下位于南安市官桥镇温泉新都城商场B区108号、111号店面，轮候冻结被执行人王锦煌名下位于南安市官桥镇温泉新都城二期商场D区201号、202号、203号店面、南安市官桥镇温泉新都城38号楼1406室房屋，轮候冻结被执行人王汉权名下位于南安市官桥镇温泉新都城商场B区301号、302号、303号、305号、306号、307号、308号、309号、310号、311号、312号、315号、316号、109号、110号、南安市官桥镇温泉新都城25号楼03室房产，轮候冻结被执行人王云云名下位于南安市官桥镇温泉新都城二期商场D区205号、206号店面，轮候冻结被执行人福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司名下位于南安市官桥镇新圩村1幢（产权证号：01××14）房产，冻结期限三年，现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 陈晓龙
审 判 员 林伟斌
二〇一七年十一月十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5539号之一
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，系该公司董事长。
被申请人：谢琳，男，1981年11月16日生，汉族，住新泰市。
被申请人：沈凤宝，男，1965年3月1日生，汉族，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人谢琳、沈凤宝金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人谢琳、沈凤宝的银行存款人民币10万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢琳、沈凤宝的银行存款人民币100000元(期限一年)。
案件申请费1020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田烈军
二〇一七年七月十三日
书记员 刘鸿阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2198号
罪犯郑乐槟，男，1979年4月13日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年11月19日作出(2015)深罗法刑二初字第273号刑事判决，以被告人郑乐槟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。判决生效后，于2016年1月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2030年6月5日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郑乐槟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑乐槟系累犯、毒品再犯，在本次考核期间（2016年1月19日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3028分，其中1800考核分于2017年8月8日折换成表扬3次，2017年11月14日获得表扬，2018年3月13日获得表扬，剩下考核分28分。没收财产5000元，本期没收5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑乐槟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑乐槟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十五日
书记员 华 师
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018)桂0922刑初102号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1964年10月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。系本案的被害人。
诉讼代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告人李权华，男，1963年1月11日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月28日被陆川县公安局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人李权华犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及诉讼代理人吕春，被告人李权华到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年8月25日10时许，在陆川县伯公塘尾山岭上，被告人李权华与李某因山岭种木问题发生口角并打架，李权华用锄头将李某打伤。经鉴定，李某的损伤程度构成轻伤一级。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人李权华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某及诉讼代理人吕春提出，因被告人李权华的行为造成李某经济损失，请求赔偿：医药费
40073.22元、住院伙食补助费2900元、误工费22841.7元、护理费22841.7元、交通费1000元、共计人民币89656.62元。并向法庭提交了身份证复印件、疾病证明书、出入院记录、医药费发票八张、诊断报告书、费用清单等证据予以证实。
被告人李权华对公诉机关的指控没有异议。对附带民事诉讼原告人的赔偿请求，表示符合法律规定的同意赔偿，但其亦被李某咬伤手指头,各项经济损失也有10000元左右,在应赔数内进行扣减。请求从轻处罚。
经审理查明被告人李权华故意伤害的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、破案经过、被害人李某的陈述、证人的证言、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、疾病证明书、法医学活体检验报告书及伤情照片、户籍证明、被告人李权华的供述等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人李某受伤后，于2017年8月25日至2017年9月14日在陆川县人民医院住院治疗21天，后于2017年11月6日至2017年11月14日在陆川县古城卫生院住院治疗8天，个人花费医药费人民币38288.21元。依照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，误工费计算219天，每天104.3元×219天=22841.7元；护理费以李某住院时间按一人计算为104.3元×29天=3024.7元；住院伙食补助费100元×29天=2900元。请求的交通费1000元没有依据，但符合实际，本院予以支持。其计算护理费以219天计算没有事实和法律依据，本院不予支持,只能以李某住院时间29天计算。因此，李某的实际损失为人民币68054.61元。
民事赔偿部分，经本院主持调解，双方未能达成赔偿协议。
本院认为，被告人李权华故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李权华犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人李权华如实供述其罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人李权华的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人李某的经济损失，依法应予赔偿。李某请求的赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合法有据的，本院予以支持，但赔偿数额以本院查明的数额为准，总数为68054.61元，请求超出部分没有事实和法律依据，依法不予支持。对李权华提出其被李某咬伤手指受到的经济损失可以另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款和第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第一款、第三十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李权华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2019年5月27日止。)
二、被告人李权华赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币六万八千零五十四元六角一分。限判决生效后一个月内一次性付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李 恒
二〇一八年四月十二日
书记员 余松泽
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初54号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人王锐，男，1987年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。2017年1月6日因吸毒被汉中市公安局汉台分局行政拘留5日；2017年3月因吸毒被汉中市公安局汉台分局责令社区戒毒三年；2017年9月6日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒两年；2017年10月26日因涉嫌诈骗罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
被告人纵楷，男，1982年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。2014年3月31日因吸毒被汉中市公安局汉台分局责令社区戒毒三年；2017年9月4日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2017年10月26日因涉嫌诈骗罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人王锐、纵楷犯诈骗罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人王锐、纵楷同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，汉中市汉台区人民检察院检察员张颖依法出庭履行职务，被告人王锐、纵楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月，被告人王锐因涉嫌吸毒被汉中市公安局汉台分局行政拘留。期间，被告人王锐认识了正被强制隔离戒毒人员张寒，被告人王锐谎称可以疏通关系解除张寒的强制隔离戒毒。王锐行政拘留期满回家后，萌生了找人冒充汉台看守所负责在押人员医疗工作的“何大夫”，以办理解除张寒强制隔离戒毒手续为由诈骗张寒家属钱财的念头。后王锐联系被告人纵楷商量诈骗细节，商定由纵楷冒充汉台看守所“何大夫”实施诈骗。被告人王锐、纵楷采用商定的办法骗取张寒家属信任后。2017年2月26日，被告人王锐、纵楷在汉台区东门桥东南角东府茶楼二楼卡座诈骗张寒母亲但某某现金5000元。2月27日，被告人王锐一人在汉台区东门桥东南角东府茶楼楼下诈骗但某某现金10000元。3月4日，被告人纵楷一人在汉台区看守所门口诈骗但某某现金2500元。后二人将诈骗所得17500元全部挥霍。案发后，被告人王锐、纵凯家属积极退赃取得了被害人但某某的谅解。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信。
1、银行卡交易记录；2、被告人王锐、纵楷户籍证明；3、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书；4、王锐行政拘留羁押证明、张寒强制隔离戒毒证明；5、谅解书；6、证人张某、何某某的证言；7、被害人但某某的陈述；8、被告人王锐、纵楷的供述；9、犯罪现场指认笔录及照片；10、辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人王锐、纵楷以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财共计1.75万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人王锐、纵楷犯诈骗罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人王锐、纵楷共同预谋骗取张寨家属钱财，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中虽分工不同，但均实施了诈骗行为，且行为积极，故均应认定为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其曾有吸毒劣迹，可以酌定从重处罚；其家属代为退赃，并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。为维护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王锐犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年8月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人纵楷犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年8月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏菲飞
二〇一八年三月二十日
书记员 王紫祺
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执2384号
申请执行人：厦门正冉塑胶有限公司，住所地厦门市集美区灌口先锋电镀专业区7.8号厂房F座，统一社会信用代码91350211761748988M。
法定代表人：谢鸿龙，经理。
被执行人：厦门市水飞扬工贸有限公司，住所地厦门市湖里区五缘东二里8号2202室，统一社会信用代码91350211737888614H。
法定代表人：陈德森，负责人。
被执行人：陈德森，男，汉族，1980年4月1日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人厦门正冉塑胶有限公司与被执行人厦门市水飞扬工贸有限公司、陈德森民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，我院以（2016）闽0211执保180号民事裁定书查封了被执行人陈德森所有的车牌号为闽Ｄ×××××的车辆。现因被执行人厦门市水飞扬工贸有限公司、陈德森已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人厦门市水飞扬工贸有限公司、陈德森所有财产的查封措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 张庆东
审 判 员 王志鹏
法官助理 黄永钦
二〇一八年一月十二日
代书记员 梁世杰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更709号
罪犯胡兴旺，男，1976年1月3日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市上虞区人，现在浙江省。
浙江省绍兴市上虞区人民法院于2015年7月31日作出(2015)绍虞刑初字第415号刑事判决，以被告人胡兴旺犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。被告人胡兴旺不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2015年7月9日以(2015)浙绍刑终字第546号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年10月27日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年1月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡兴旺在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴旺准予减刑九个月（刑期至2024年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 云
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱 薇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更463号
罪犯劳庆聪，男，1989年12月1日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年5月12日作出(2014)穗番法刑初字第1564号刑事判决，以被告人劳庆聪犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，同案被告人曾某华不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人曾某华申请撤回上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月11日作出(2015)穗中法刑一终字第603号刑事裁定，准许上诉人曾某华撤回上诉。判决生效后，于2015年12月24日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年12月12日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯劳庆聪在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯劳庆聪在服刑考核期间（2015年12月24日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2243分，其中1200考核分于2017年8月8日折换成表扬2次，2017年8月31日获得表扬，剩余考核分443分。2016年7月26日因欠产被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯劳庆聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯劳庆聪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执2032号
申请执行人：杜盛之，男，1944年3月27日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：成都前行科技发展有限公司，住所地成都市青羊区大石西路12号三楼。
法定代表人：李洪。
本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第381号裁决书和四川省成都市中级人民法院（2017）川01执指字第1049号指定决定书，受理了申请执行人杜盛之与被执行人成都前行科技发展有限公司企业承包经营合同纠纷一案，向被执行人成都前行科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都前行科技发展有限公司向申请执行人杜盛之退还保证金50000元及违约金4635元，并支付从2015年12月16日起至保证金退还之日止以50000元为基数按照年利率13%支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件仲裁费4500元，执行费787元，但被执行人成都前行科技发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述案情向申请执行人通报后，申请执行人无异议，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人确认本院终结本次执行程序。
本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人确认本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 姚鸿
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨槐
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初2012号
原告：刘通，男，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：王东旭，辽宁大宸律师事务所律师。
被告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：戚建。
被告：三一重装国际控股有限公司，住所地香港新界。
法定代表人：戚建。
原告刘通诉被告三一重型装备有限公司、三一重装国际控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告刘通于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘通撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告刘通负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 吴东宇
人民陪审员 任 丽
二〇一八年六月四日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2694号之一
申请执行人：大丰市同德建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320982140653169E，住所地盐城市大丰区金丰北路1号。
法定代表人：盛建明，该公司董事长。
被执行人：江苏金大丰种业有限公司，住所地盐城市大丰区黄海西路21号。
法定代表人：殷茹祥，该公司执行董事。
申请执行人大丰市同德建筑工程有限公司与被执行人江苏金大丰种业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人诉讼中已对被执行人多处房产进行了保全，执行中被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 峰
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8104财保4号
申请人：陈西岳,男,1972年5月28日生,汉族,无职业,住黑龙江省嫩江县嫩江农场。
被申请人：张玉民,男,1966年8月17日出生，汉族,无职业,黑龙江省嫩江县嫩江农场。
申请人陈西岳于2018年4月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人张玉民在黑龙江省嫩江农场账户尚未领取的2017年机车作业费50000.00元进行诉前财产保全,申请人现金150000.0元提供担保。
本院经审查认为，申请人陈西岳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人陈西岳的保全申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李洪义
二〇一八年四月二日
书记员 韩雪莹
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)粤0115执2225号
申请执行人：广州市昌顺创富木制品有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：吴贤昌，职务董事长。
被执行人：冯文勇，男，1973年12月21日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于广州市昌顺创富木制品有限公司与冯文勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第298号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，冯文勇应向广州市昌顺创富木制品有限公司清偿货款112443元及违约金（违约金以112443元为本金，从2015年1月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准计算至款项清偿之日止）的义务，负担案件受理费1129元。因冯文勇没有履行义务，经权利人广州市昌顺创富木制品有限公司申请，本院依法立案执行，被执行人冯文勇承担本案执行费1604元。
在执行本案过程中，本院向被执行人冯文勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门调查，没有发现被执行人有可供执行财产。本院到被南沙区某居委会调查被执行人冯文勇，该居委反映冯文勇户籍地在×号，但冯文勇现不在该地址居住，不知其下落，亦不知其财产线索。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人冯文勇纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人无财产可供执行的情况没有异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第298号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯文勇应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016)粤0115执2225号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2583号
申请执行人：楚卫兵，男，1968年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：任仰成，男，1984年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初3461号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入12184.14元、执行费82.76元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 王彬
二〇一七年五月十五日
书记员 冯凯
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2015)蓬执字第419号
本院在执行吴燕与王建朋买卖合同纠纷一案中查明，王建朋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王建朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更746号
罪犯侯璇，男，1983年11月3日出生，汉族，高中文化，四川省万源市人，现在浙江省。
浙江省绍兴县人民法院于2012年10月17日作出(2012)绍刑初字第755号刑事判决，以被告人侯璇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年11月6日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯璇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯侯璇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年1月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯侯璇在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯璇准予减刑六个月（刑期至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张笑丽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东���法清民二初字第98号
原告东莞英铭化工有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇朗洲村。
法定代表人冯玉涛，总经理。
委托代理人尹志华，男，汉族，1992年3月9日出生，住所地为广东省东莞市，系原告东莞英铭化工有限公司员工。
委托代理人张有楷，广东协远律师事务所律师。
被告东莞市荣纤玻璃纤维制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇谢坑村兆丰工业园。
法定代表人戴亮仔。
原告东莞英铭化工有限公司（以下简称英铭公司）诉被告东莞市荣纤玻璃纤维制品有限公司（以下简称荣纤公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员莫敏如、赵钻贤组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告英铭公司的委托代理人张有楷到庭参加了诉讼，被告荣纤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英铭公司诉称，英铭公司与荣纤公司素有生意往来，荣纤公司长期向英铭公司购买530、P65B等货物。英铭公司向荣纤公司供货后，经双方对账，截至2014年6月28日，荣纤公司尚欠英铭公司货款91275元。此款经过英铭公司多次催讨，荣纤公司至今未付款。英铭公司为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.荣纤公司立即向英铭公司支付货款91275元及利息（以91275元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至荣纤公司付清货款之日止）；2.荣纤公司承担本案全部的诉讼费。
被告荣纤公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明,英铭公司以荣纤公司拖欠其货款91275元为由诉至本院，要求荣纤公司支付货款及逾期付款利息。英铭公司对其主张向本院提交了对账单（原件）、《付款计划》（传真件）为证。对账单显示双方于2014年11月27日进行对账，荣纤公司确认尚欠英铭公司2013年6月（结存）至2014年11月货款91275元。对账单有荣纤公司盖公章及法定代表人戴亮仔盖私章。《付款计划》显示荣纤公司于2014年6月28日书面承诺从2014年6月开始每月向英铭公司支付货款15000元，直至付清货款85937元为止。《付款计划》有荣纤公司盖公章及法定代表人戴亮仔签名。
英铭公司主张，双方交易的是530、P65B树脂等货物，付款期限为月结30天。英铭公司于2014年11月27日在荣纤公司处进行对账，荣纤公司确认尚欠2013年至2014年11月货款91275元未支付。荣纤公司对账后未支付货款，英铭公司遂诉至法院。
以上事实，有英铭公司提交的对账单、《付款计划》及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。荣纤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳英铭公司的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
英铭公司主张荣纤公司拖欠其2013年至2014年11月货款91275元未支付，为此提交了对账单、《付款计划》为证。对账单有原件为证，并加盖有公司公章及法定代表人戴亮仔的私章，本院对其真实性予以确认，结合证据《付款计划》，本院采信英铭公司的主张，认定双方之间存在买卖合同关系，并根据对账单认定截至2014年11月27日，荣纤公司尚欠英铭公司货款91275元未支付。荣纤公司应对其是否支付了上述货款承担举证责任，荣纤公司对此未进行举证应承担不利后果，故本院认定荣纤公司尚欠��铭公司货款91275元。英铭公司主张付款期限为月结30天，荣纤公司对此未到庭进行抗辩，本院采信英铭公司的主张。现付款期限已经届满，荣纤公司逾期付款应承担支付货款91275元及逾期付款利息的违约责任。英铭公司要求逾期付款利息以91275元为本金，从起诉之日（2015年1月6日）起，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率，计算至货款付清之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市荣纤玻璃纤维制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞英铭化工有限公司支付货款91275元及逾期���款利息（以91275元为本金，从2015年1月6日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率，计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2082元，由被告东莞市荣纤玻璃纤维制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 莫敏如
人民陪审员 赵钻贤
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶 蕾
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：���事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、���定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0104民初3136号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林横丰律师事务所律师。
被告：张国琦,男,1980年4月19日生,汉族,现住长春市净月开发区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张国琦信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达预期缴纳诉讼费通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审判员 闫欣
二〇一八年六月二十八日
书记员 杜月
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初858号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
法定代表人:施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，该公司员工，住成都市锦江区。
原告张伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店（以下简称华润公司）产品责任纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告华润公司的委托诉讼代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款16.5元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年11月5日在被告处购得四洲甘栗仁（3包装）一袋，花费16.5元。涉案产品生产日期为2016年11月4日，保质期12个月，系过期食品。
被告华润公司辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，不同意赔偿1000元，另外原告知假买假不属于消费者。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月5日8时13分在被告处购得四洲甘栗仁（3包装）一袋，花费16.5元。该产品外包装上标注生产日期为2016年11月4日，保质期12个月。
本院认为，原告张伟举示的视频及购物小票、产品实物，足以证实涉案产品系在被告华润公司购买。涉案产品已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。原告虽系职业打假人，但在食品安全领域现行法律支持知假买假，故对被告的辩解不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店退还原告张伟货款16.5元、并赔偿原告张伟1000元，合计1016.5元。此款限于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担。被告负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一八年四月三日
书记员 张 丹
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执9号之七
申请执行人：刘发恒。
被执行人：王国明、黄显峰。
本院在执行申请执行人刘发恒与被执行人王国明、黄显峰劳务合同纠纷一案中，靖宇县人民法院作出的（2017）吉0622民初830号已经发生法律效力。申请执行人刘发恒于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人王国明、黄显峰支付欠款5000元。经审查符合立案的条件，本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘发恒与被执行人王国明于2018年3月30日达成还款协议。协议约定：“2018年4月20日被执行人王国明一次性付清欠款5000元并承担案件申请执行费50元”。2018年4月20日，被执行人王国明向申请执行人刘发恒履行了给付义务。至此，该案已执结完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622民初830号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：朴京灿
二〇一八年四月二十日
书记员 ： 胡 军
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1422民初985号
原告：刘某祥，男，1987年5月6日出生，汉族，住址广东省大埔县。
被告：刘某礼，男，1985年6月15日出生，汉族，住址广东省大埔县。
原告刘某祥诉被告刘某礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告刘某祥在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘某祥撤回起诉处理。
审判员 刘凤平
二〇一七年十一月九日
书记员 卓可帆
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1425民初112号
原告：杨云华，男，1949年1月13日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被告：王中英，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
原告杨云华与被告王中英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云华及其委托诉讼代理人龚学明到庭参加诉讼。被告王中英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云华向本院提出诉讼请求:要求被告支付原告工资5940元。事实和理由：原告为被告承建的乡村水泥路工程修建水泥路，被告仅支付了部分工资，剩余5940元工资未付，后经原告多次催要，被告于2016年2月6日向原告出具了工资欠条，欠条载明2016年付清。但被告至今未付款，致原告起诉，请求依法保护其合法权益。
被告王中军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2012至2013年，被告承建井盐县镇阳镇、乌抛乡等地乡村水泥路，原告受雇于被告从事杂工劳务，被告仅支付给原告部分工资，尚有5940元工资未付。后经原告催要，被告于2016年2月6日出具给原告欠条一份，该欠条内容为：王中英欠杨云华现金5940元，在2016年付清。至今，被告一直未支付该款项，致原告起诉来院。
上述事实，有当事人身份证复印件、欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告受被告雇佣，为被告提供相应的劳务，被告应当给付相应的劳动报酬。被告拖欠原告工资5940元，有被告书写的欠条等证据可证，故原告要求被告支付工资5940元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三日内，由被告王中英给付原告杨云华工资5940元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王中英负担（限于本判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 钟建成
人民陪审员 程碧全
人民陪审员 左国军
二〇一八年五月十六日
书 记 员 周建飞
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执302号之三
申请执行人：李宏良，男，1965年8月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被执行人：杨志权，男，1967年8月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院在执行李宏良诉杨志权民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为由杨志权偿还借款本金550000元及利息（自2016年1月20日起按年利率6﹪计算至实际偿还之日止）以及相应的迟延履行利息，并负担案件受理费9300元、执行费8560元。在执行过程中，本院查明：被执行人杨志权去向不明，本院通过全国法院网络执行查控系统查询及房产、不动产等部门进行查询，被执行人杨志权无房屋产权、不动产登记；无车辆登记。本院于2018年2月9日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人杨志权在中国民生银行股份有限公司福州长乐支行账号为50×××37的账户；冻结了被执行人杨志权在光大银行武汉汉口支行账号为77×××96的账户；冻结了被执行人杨志权在中国银行和县支行营业部账号为17×××23的账户；冻结了被执行人杨志权在湖北麻城农村商业银行开发区支行账号为81×××39的账户；冻结了被执行人杨志权在湖北麻城农村商业银行营业部账号为81×××51的账户；冻结了被执行人杨志权在中国建设银行股份有限公司麻城火车站支行账号为62×××54的账户；冻结了被执行人杨志权在中国建设银行股份有限公司麻城火车站支行账号为62×××47的账户；冻结了被执行人杨志权在工行湖北省麻城金桥支行账号为18×××02的账户；于2018年3月8日以（2018）鄂1181执302号之一执行决定书将被执行人杨志权纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。申请执行人李宏良对本院查明被执行人杨志权无财产可供执行的情况表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂1181民初945号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人杨志权有可供执行的财产，申请执行人李宏良可以再次申请执行。申请执行人李宏良再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一八年六月十九日
书记员 李永平
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4096号之二
申请执行人：杨慧萍，女，1963年6月28日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：陈锡萍，女1967年11月13日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人杨慧萍与被执行人陈锡萍民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为300000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为121176.15元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 贺 捷
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初12721号
原告苏州裕祥物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼401室。
法定代表人赵勇杰，执行董事。
委托代理人徐敏，北京市康达（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐雷，北京市康达（苏州）律师事务所律师。
被告钱振华,男,1993年11月4日生,汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州裕祥物业管理有限公司（以下简称裕祥物业公司）与被告钱振华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员赵向煜、代理审判员张白帆、人民陪审员邱知行组成合议庭适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告裕祥物业公司的委托代理人徐雷到庭参加诉讼，被告钱振华经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告裕祥物业公司诉称，2011年5月31日，原告与开发商苏州鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基房地产公司）、前期物业服务公司上海市安必盛物业管理有限公司吴江分公司（以下简称安必盛物业公司）签订《前期物业服务企业变更协议》，约定原告为新的物业服务公司，为苏州市吴江区太湖鼎城花园小区提供物业服务，并签订相应的《苏州市物业服务合同》。被告系苏州市吴江区仲英大道999号太湖鼎城花园小区2幢301室业主，建筑面积为134.36平方米，并于2008年8月正式入住。按照《苏州市物业服务合同》约定，被告应缴纳自2012年1月1日至2016年12月31日的物业费11286.24元，滞纳金2436.76元，但被告至今未缴纳。原告已按合同约定的义务履行至今，但被告并未按合同约定支付物业管理费。现请求法院判令：1、被告支付自2011年6月1月至2016年12月31日的物业服务费11286.24元；2、被告支付滞纳金，每年物业费相应的滞纳金都是从当年的2月1日起暂计算至2017年7月31日，实际要求计算至被告清偿之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，暂计算金额为2436.76元；3、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告将滞纳金的计算方式变更为，以11286.24元为基数，自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际支付之日止。
被告钱振华未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2007年2月25日，鼎基房地产公司与安必盛物业公司签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定由安必盛物业公司为丽湾国际（仲英大道999号）提供物业服务，前期物业管理费收费标准为住宅1.5元/月/平方米。业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业管理企业有权要求业主补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
2011年5月31日，鼎基房地产公司作为甲方，安必盛物业公司作为乙方，裕祥物业公司作为丙方，三方签订《前期物业服务企业变更协议》，约定甲方重新选聘裕祥物业公司对太湖鼎城项目实施前期物业管理，原备案的乙方自愿退出。乙方与购房人签订的前期物业服务协议由丙方继续履行。
2014年4月25日，裕祥物业公司与吴江经济技术开发区太湖鼎城（丽湾国际）业主委员会签订《苏州市物业服务合同》，约定自2014年3月19日起至2019年3月18日止，由裕祥物业公司为太湖鼎城实行物业服务，按建筑面积向业主收取物业服务费，小高层收费标准为0.9元/月/平方米，小高层另加公共能耗分摊费（如路灯、楼道灯、草坪灯、景观灯、绿化用水、水泵运行费、电梯综合运行费等）0.5元/月/平方米（物业公司代收代交）。物业服务费按月计算。业主或物业使用人每年一月份向乙方交纳当年度物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。
另查明，被告钱振华系苏州市吴江区松陵镇仲英大道999号太湖鼎城花园2幢-301室房屋所有权人，于2008年8月30日与鼎基房地产公司办理交房手续，并签署区域防火责任协议书。
上述事实，有原告提交的《苏州市前期物业管理服务协议》、《前期物业服务企业变更协议》、《苏州市物业服务合同》、交房手续书、区域防火责任协议书、入伙资料签收表，本院调取的房屋权属登记查询结果证明及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告提供的《苏州市前期物业管理服务协议》、《前期物业服务企业变更协议》、《苏州市物业服务合同》在无相反证据情况下，均系协议各方真实意思表示，内容合法有效，协议各方均应严格履行。现原告裕祥物业公司作为物业管理企业已按照合同约定履行了物业服务义务，被告钱振华作为业主有义务支付相应的物业服务费。被告钱振华未依约交纳自2012年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费11286.24元，显属不当，已构成违约。故原告主张被告钱振华支付上述期间的物业服务费在物业服务合同约定范围之内，且不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告的滞纳金主张，由于被告逾期付款给原告造成的损失系利息损失，故原告要求被告支付以11286.24元为基数，自2016年2月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至被告实际给付之日止的滞纳金符合法律规定，本院予以支持。被告未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱振华于本判决生效后十日内给付原告苏州裕祥物业管理有限公司物业服务费11286.24元，并支付滞纳金（以11286.24元为基数，自2016年2月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至被告实际给付之日止）
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告钱振华负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期提交，视为自动撤回上诉。
审 判 长 赵向煜
代理审判员 张白帆
人民陪审员 邱知行
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 婷
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8107民初201号
原告：黑龙江齐齐哈尔农垦某某物业管理有限公司。
法定代表人：杨某，该公司经理。
被告：陈某某，男，无职业。
本院在审理原告黑龙江齐齐哈尔农垦某某物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江齐齐哈尔农垦某某物业管理有限公司因无法提供被告陈某某的准确住址及联系方式，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江齐齐哈尔农垦某某物业管理有限公司撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江齐齐哈尔农垦某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告黑龙江齐齐哈尔农垦某某物业管理有限公司负担。
审判员 袁会东
二〇一八年四月二十七日
书记员 王安冉
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8104财保11号
申请人:崔洪光，男，1973年6月3日出生，汉族，嫩江农场职工，住黑龙江省嫩江农场。
被申请人:陈永春，男,1981年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
申请人于2018年5月29日向本院申请诉前保全,请求对被执行人在黑龙江省嫩江县嫩江农场的青贮补贴款
9500.00元。进行保全，并提供现金2850.00元进行担保。
本院经审查认为，申请人崔洪光的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人崔洪光的保全申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李洪义
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩雪莹
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执405号
申请执行人傅俊香，女，1967年3月11日生，汉族。
申请执行人傅曜华，男，1990年3月7日生，汉族。
被执行人乔红福，男，1983年10月11日生，汉族。
关于申请执行人傅俊香、傅曜华与乔红福买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初2612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，请求被执行人给付医疗费等17738.00元，本院依法受理。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后被执行人已按法律文书确定的义务履行完毕，申请人执行人同意结案。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初2612号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案（并依法解除对被执行人财产的相关执行措施）。申请执行费人民币166元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初2612号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李海燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 牛志锋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初1814号
原告：余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：沙坪坝区宏瑞栗桂花糖炒经营部(字号)，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路32号附52号，统一社会信用代码92500106MA5XE6RF39。
经营者：许威，男，1971年2月10日出生，汉族，个体工商户，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：简扬，重庆华立万韬律师事务所律师。
本院在审理原告余定勇与被告沙坪坝区宏瑞栗桂花糖炒经营部产品责任纠纷一案中，原告余定勇于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余定勇在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告余定勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告余定勇负担。
审判员 任璐
二〇一八年四月十三日
书记员 张琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0103民初4628号
原告：黄云荣，女，1959年2月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：赵东岩，黑龙江福峰律师事务所律师。
被告：慕振福，男，1952年4月14日生，汉族，无业，住哈尔滨市松北区。
委托代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律顾问。
本院在审理原告黄云荣诉被告慕振福房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄云荣以本案非房屋买卖纠纷，系民间借贷纠纷为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄云荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自行负担。
审 判 长 张 月
人民陪审员 周金路
人民陪审员 王冬艳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 赵 雪
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1681民初1492号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路。
法定代表人：邹光建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王觅，男，汉族，生于1989年9月21日，住江苏省南京市，系该公司员工。
被告：李永树，男，汉族，生于1971年8月9日，住四川省华蓥市溪口镇。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告李永树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 洪莉
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更743号
罪犯黄煜钢，男，1986年1月9日出生，汉族，小学文化，浙江省绍兴县人，现在浙江省。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年5月13日作出(2013)绍越刑初字第291号刑事判决，以被告人黄煜钢犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人黄煜钢不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2013年10月15日作出（2013）浙绍刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月7日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄煜钢在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄煜钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年1月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄煜钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄煜钢准予减刑八个月（刑期至2021年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张笑丽
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执181号
申请执行人：陈德，男，汉族，1966年1月2日出生，住重庆市大足区。
被执行人：文春，女，汉族，1963年1月5日出生，住重庆市大足区。
申请执行人陈德与被执行人文春民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2017）渝0111民初3416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人文春未履行该法律文书确定的支付申请人陈德借款10万元及利息的义务，申请人陈德2018年1月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人文春发出执行通知书、报告财产令等，但逾期未履行义务。本院于2018年5月16日对被执行人文春采取了纳入失信被执行人员名单和限制高消费的执行措施，鉴于被执行人文春具有未向本院申报个人财产状况的行为，本院依法对被执行人采取司法拘留强制措施。
执行中，经本院“四查”及全国法院“总对总”查询被执行人文春除中国工商银行和重庆银行有千余元存款（本院已冻结）外其他银行存款余额不足百元或无开户信息；因被执行人文春在本院涉及多个执行案件，在2017年已成功处置重庆市大足区的房产，并依法分配完毕。现被执行人文春名下位于重庆市大足区的住宅已在中国工商银行渝中支行设定抵押，抵押了40万元，截止2016年10月贷款余额为312844.08元，2016年3月本院依法对上述房屋进行了评估，评估价为37.52万元，除去抵押权后，申请人受偿率低。除上述财产外被执行人文春无车辆、股票证券、船舶、开办公司等信息。本院于2018年5月10日将案件情况当面告知申请人陈德，其表示暂不对被执行人房屋处置，同意本案作终结本次执行程序处理。申请人未受偿本金100000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人陈德与被执行人文春民间借贷纠纷（2018）渝0111执181号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索或上述财产具备处置条件时，可持原判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年五月十六日
书记员 何丽莉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初1400号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社，住所地：绵阳市涪城区涪城路**号。
负责人：魏国金，该分社主任。
委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。
被告：吴志勇，男，1987年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：黄艳玲，女，1988年8月17日出生，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社与被告吴志勇、黄艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社的委托诉讼代理人王富昌到庭参加诉讼。被告吴志勇、黄艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社向本院提出诉讼请求：1.判决吴志勇、黄艳玲共同偿还原告借款本金120万元，以及截止到2018年4月22日的利息129，428.46元、罚息438，587.25元；并向原告承担自2018年4月23日起至还清时止的罚息，计算方法为：以120万元为基数，按照借款月利率8.7125‰上浮50%为标准进行计算；2.判令原告对被告吴志勇抵押给原告位于四川省江油市城区江电路5号双江小区2栋A区3楼1号房屋（建筑面积：254.68平方米，房屋所有权证号：江房权证监证字第××号，他项权证号：江房他证他权字第××号）予以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.案件受理费由二被告负担。
吴志勇、黄艳玲未作答辩。
本院经审理认定以下事实，2013年10月23日，二被告共同向原告申请贷款126万元。同日，黄艳玲向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对吴志勇在原告处申请借款120万元承担共同还款责任。
2013年10月28日，原告作为抵押权人（乙方）、吴志勇作为抵押人（甲方）签订《最高额抵押合同》一份，约定：甲方为其在乙方处2013年10月28日至2016年10月27日期间的借款提供最高额130万元的抵押担保，担保财产为登记在甲方名下位于四川省江油市城区江电路5号双江小区2栋A区3楼1号房屋（建筑面积：254.68平方米，房屋所有权证号：江房权证监证字第××号），担保范围为为借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的律师费等。2013年11月5日，双方在房管部门就上述房屋办理了编号为江房他证他权字第××号的他项权证。
2013年10月28日，原告作为贷款人（乙方）、吴志勇作为借款人（甲方）签订《个人借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款130万元用于装修；借款期限自2013年10月28日至2016年10月27日；借款利率为固定利率即月利率8.7125‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；采用按月或按季付息任意还本法。2014年1月8日，原告实际向吴志勇发放了借款120万元，借款借据上载明借款月利率为8.5‰。2014年12月30日，原告与吴志勇签订《借款展期协议》一份，约定将案涉借款展期12个月至2016年1月4日，月利率调整为8.7125‰
借款到期后，吴志勇未偿还借款。截止2018年4月22日尚欠借款本金120万元、利息129，428.46元、罚息438，587.25元。
吴志勇、黄艳玲于2009年登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，借款应当偿还，故原告主张吴志勇偿还借款本息的请求成立，本院予以支持。
黄艳玲与吴志勇系夫妻关系，且向原告出具了《共同还款承诺书》，故原告主张黄艳玲承担共同还款责任的请求成立，本院予以支持。
吴志勇以登记在其名下的案涉房屋对该笔借款提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，原告对该房屋即依法享有抵押权。现原告要求确认其对抵押资产折价或变现价款在130万元的范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条规定，判决如下：
一、被告吴志勇、黄艳玲在本判决生效后十日内共同向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社偿还借款本金120万元，及截止2018年4月22日尚欠利息129，428.46元、罚息438，587.25元；
二、被告吴志勇、黄艳玲在本判决生效后十日内共同向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社支付罚息，计算方法为：以120万元为基数，从2018年4月23日起至本院确定的本金给付之日止，以月利率8.7125‰上浮50%即13.06875‰为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如被告吴志勇、黄艳玲不能偿还上述借款本金、罚息，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社对被告吴志勇提供的抵押物：位于四川省江油市城区江电路5号双江小区2栋A区3楼1号房屋（建筑面积：254.68平方米，房屋所有权证号：江房权证监证字第××号，他项权证号：江房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖后的价款在130万元的范围内享有优先受偿权。
案件受理费10，083元，由被告吴志勇、黄艳玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一八年四月二十四日
书记员 何蓉蓉