wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1621刑初133号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人耿玉体(曾用名耿玉提)，男，1963年2月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，涡阳县玉体矿山有限公司法人代表，住，被告人耿玉体因涉嫌非法采矿罪，于2017年8月8日到涡阳县公安局投案自首被刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，2017年9月19日被涡阳县人民检察院取保候审。2018年3月19日被本院取保候审。
辩护人袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
辩护人肖征，安徽皖杰律师事务所（实习）律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2018)125号起诉书指控被告人耿玉体犯非法采矿罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人耿玉体及其辩护人袁中华、肖征到庭参加了诉讼，现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：被告人耿玉体于2008年2月通过拍卖获得涡阳县石弓山采矿权，同年9月办理了采矿许可证。耿玉体于2010年12月至2014年4月期间未经批准，在涡阳县石弓山规定的采矿许可证矿区范围外，违法越层、越界开采。2015年3月15日，淮北矿安地质监测中心对涡阳县玉体矿山有限公司越层、越界开采量进行实地勘测，涡阳县玉体矿山有限公司越层、越界开采27.04×104?(折合73.0156万吨)建筑石料用灰岩矿。2016年11月30日，经安徽省国土资源厅价值鉴定，被告人耿玉体涉嫌非法开涡阳县镇石弓山建筑石料用灰岩矿造成矿产资源破坏的价值为人民币5987279元。
对于指控的事实，公诉机关出示了被告人耿玉体的供述与辩解，证张某军赵某环等人证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，书证耿玉体户籍信息、证明、归案情况说明、情况说明、石弓山采矿权拍卖公告、涡阳县国土局石弓山采矿权拍卖出让采矿权成交确认书、安徽省政府非税收入一般缴款书、采矿许可证等证据，据此以被告人耿玉体的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十七条之规定，构成非法采矿罪，提请依法判处。
被告人耿玉体对起诉书指控事实及罪名没有异议，辩称已经全部赔偿越层、越界开采所造成的经济损失，并接受了罚款处理，请求从轻处罚。
辩护人主要辩护意见：对指控被告人耿玉体犯罪事实及罪名无异议，但被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人耿玉体主动到公安机关投案并自愿认罪，应属于自首；2、被告人耿玉体的采矿公司具备采矿资质，越层、越界开采是没有技术指导造成的，犯罪情节较轻，主观恶性较小；3、被告人耿玉体的采矿公司已经接受行政部门的行政处罚，对非法开采违法所得已经没收，并交纳了罚款，挽回了国有资源的损失；4、被告人耿玉体系初犯，无犯罪前科。综上所述，建议对其从轻判处并适用缓刑。
经审理查明：被告人耿玉体于2008年2月通过拍卖获得涡阳县石弓山采矿权，同年9月办理了采矿许可证。耿玉体于2010年12月至2014年4月期间未经批准，涡阳县镇石弓山规定的采矿许可证矿区范围外，违法越层，越界开采。2015年3月15日，淮北矿安地质监测中心对涡阳县玉体矿山有限公司越层、越界开采量进行实地勘测，涡阳县玉体矿山有限公司越层、越界开采27.04×104?(折合73.0156万吨)建筑石料用灰岩矿。2016年11月30日，经安徽省国土资源厅价值鉴定，被告人耿玉体涉嫌非法开涡阳县镇石弓山建筑石料用灰岩矿造成矿产资源破坏的价值为人民币5987279元。
另查明：案发后，被告人耿玉体于2017年8月8日主动到涡阳县公安局投案自首。被告人耿玉体在案发前已将非法开采的建筑石料用灰岩矿产资源损失价值5987279元全部退赔，并接受行政罚款1197455.84元。
上述事实，被告人耿玉体在开庭审理过程中亦无异议，且有证张某军赵某环耿某1海耿某2军耿某3亮耿某4军的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，亳州市价格认证中心关于灰岩矿石价格认定结论，书证耿玉体户籍信息、证明、归案情况说明、石弓山采矿权拍卖公告、涡阳县国土局石弓山采矿权拍卖出让采矿权成交确认书、行政处罚决定书、安徽省政府非税收入一般缴款书、采矿许可证等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人耿玉体违反矿产资源法规，未按照采矿许可证的规定，越层、越界开采矿产资源，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人耿玉体具有自首情节，且能够退赔其越层、越界开采矿产资源所造成的损失，故可对其从轻判处。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人耿玉体犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；并处罚金人民币一百三十万元；此款于判决生效之日起十日内缴纳（原受行政处罚款项1197455.84元应予折抵，余款102545元已预缴）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张会风
审 判 员 张卫群
人民陪审员 金 辉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐 晨
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初620号
原告徐丽萍，女，1979年3月6日生，汉族，住贵州省。
被告陈锟，男，1979年6月28日生，住贵州省。
原告徐丽萍与被告陈锟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行审理，当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40000元整及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告陈锟由于房屋装修急需资金周转，向原告徐丽萍借款40000元，并当场出具借条，约定2017年2月24日前还清。借款后，被告没有按约履行还款义务，原告多次催要未果，故提起如前诉讼请求。
被告陈锟辩称，借款是事实，但现在经济困难无力一次性偿还；对利息，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告陈锟向原告出具借条借款，借条载明“本人陈锟于3月25日借徐丽萍人民币40000.-（大写：肆万元整）用于还房屋装修款及家具款等”，双方在借条中对借款期限及利息约定为“此款经协商于2017年2月24日前还清，如若在此还款日期前未还清的按5%的月利息付利息”。
本院认为：被告陈锟立据向原告徐丽萍借款40000元，双方之间成立合法的债权债务关系，应受法律保护。双方在借条中约定了还款期限的，被告应按照约定的期限返还借款。双方未约定借期内利息，约定了逾期月利率为5%，本院支持合理部分，即从逾期之日（2017年2月25日）起按照年利率24%计算利息至借款还清之日止。
综上所述，原告诉请被告返还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持；对原告诉请的利息，本院支持合理部分。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告陈锟在本判决生效之日起十五日内返还原告徐丽萍借款本金40000元，并按照年利率24%从2017年2月25日起计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈锟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄国芬
二〇一七年四月十四日
书记员 杨泽群
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初2454-2号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人张华，董事长。
被告:陈学宽
被告:孙玉荣
被告:陈学雨
被告:侍相巧
被告:马长众
被告:王荣
本院在审理原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告陈学宽、孙玉荣、陈学雨、侍相巧、马长众、王荣金融借款合同纠纷一案中，现由于六被告已全部履行完还款义务，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司于2018年4月13日向本院请求撤回对上述被告的起诉。
本院经审查认为，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东海农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈学宽、孙玉荣、陈学雨、侍相巧、马长众、王荣的起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告江苏东海农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 侍海洲
二〇一八年四月十三日
书 记 员 高亚威
��东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初1744号
原告：于旭升，男，1986年9月13日出生，汉族，居民
委托诉讼代理人：郭星群，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：宋明光，男，1958年6月20日出生，汉族，居民
被告：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司。住所地：莒县城阳中路东侧（福鑫源），统一社会信用代码91371122789251906J。
主要负责人：唐学斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。
原告于旭升与被告宋明光、中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“大地财险莒县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于旭升的委托诉讼代理人郭星群，被告宋明光、被告大地财险莒县支公司的委托诉讼代理人盛大星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于旭升向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内赔偿原告车辆损失2000元；判令被告在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内赔偿原告各项损失20400元[（车辆损失26100元-2000元）+评估费800元+施救费600元]×80%；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告宋明光驾驶号牌小型轿车由西向东行驶至莒县丽正园东南角十字路口处时，与由南向北的原告于旭升驾驶的号牌小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故由莒县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定宋明光承担事故的主要责任，于旭升承担事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，现依据法律规定诉至法院，请求依法处理。
宋明光辩称，发生交通事故属实。答辩人在被告保险公司投保交强险与商业险50万各一份，含不计免赔。对于原告合理损失应由被告保险公司予以承担。
大地财险莒县支公司辩称，发生交通事故属实。事故车辆在答辩人处投保交强险与商业险均属实，答辩人同意在保险范围内按比例赔偿原告的合理合法损失。
本院经审理认定事实如下：2018年1月24日14时42分许，被告宋明光驾驶号牌小型轿车由西向东行驶至莒县丽正园东南角十字路口处时，与由南向北的原告于旭升驾驶的号牌小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故由莒县公安局交通警察大队作出莒公交认字[2018]第（01）0058号道路交通事故认定书，认定宋明光承担事故的主要责任，于旭升承担事故的次要责任。
事故车辆号牌车在被告大地财险莒县支公司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。
事故车辆牌车登记车主为于绍明，实际系原告于旭升所有，于绍明与原告于旭升系父子关系。该车于2018年3月1日经日照仁和信价格评估有限公司评估，车辆损失价格为26100元，原告支出车辆评估费800元。二被告对原告的车损有异议，被告大地财险莒县支公司要求重新评估。经本院委托，日照信益达价格评估有限公司于2018年5月7日作出重新评估，确定车辆损失价格为21347元，本院对该评估价格予以采纳。被告大地财险莒县支公司支出车辆评估费1000元。
原告另主张施救费600元，提供施救费发票一份，本院予以采纳。
本院认为，原、被告均对该次交通事故的发生及事故责任的划分无异议，本���予以确认。
事故车辆号牌车在被告大地财险莒县支公司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告大地财险莒县支公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该保险公司在商业三者险限额范围内根据���险合同约定予以赔偿；本案中，综合考虑交通事故发生的具体经过，本院酌定被告宋明光承担70%的赔偿责任。
被告大地财险莒县支公司主张重新评估的车辆损失价格过高，但未提供证据予以证实，亦无足以反驳的理由，本院对原告的车辆损失为21347元予以认定。原告要求被告大地财险莒县支公司赔偿车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。本案中原告的损失被告大地财险莒县支公司在保险限额范围内已足额赔偿，被告宋明光不再承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故重新评估费1000元应由被告大地财险莒县支公司承担。原告支出的评估费800元由其自行承担。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告于旭升车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告于旭升车辆损失13542.9元[（21347元-2000元）×70%]、施救费420元（600元×70%），共计13962.9元，于本判决生效后十日内付清；
（账户名：莒县人民法院，账号，开户行：中国邮政储蓄银行莒县支��）
三、原告于旭升承担评估费800元，被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司承担重新评估费1000元；
四、驳回原告于旭升对被告宋明光的诉讼请求；
五、驳回原告于旭升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由原告于旭升负担52元，由被告宋明光负担129元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一八年五月二十一日
书记员 何玉洁
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢335号之一
申请执行人：王延河，男，1968年3月23日出生，汉族，住景泰县人。
被执行人：张恩明，男，1967年11月15日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住景泰县。
被执行人：刘兴连，女，1967年10月20日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住景泰县。
申请执行人王延河与被执行人张恩明、刘兴连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）甘0423民初1454号民事调解书，调解被执行人张恩明、刘兴连拖欠王延河借款本金100000元及利息于2016年10月30日前一次性付清，利息自2015年10月10日开始按月利率1.8%计付至借款付清日止。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请恢复执行。
在执行中，本院依法向被执行人张恩明、刘兴连发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人张恩明名下所有的小车一辆被另案查封，现质押于张生学处；被执行人张恩明、刘兴连所有的房产被另案查封，被执行人再无财产可供执行。经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵继祥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初3755号
原告：张照亮，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：岳龙军，男，汉族，住重庆市垫江县。
原告张照亮诉被告岳龙军健康权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，经查明：2016年11月16日6时30分许，石桥铺派出所接到渝州交易城东大门纠纷的警情，民警张照亮和杜民伟接警后携带装备前往现场履行出警职责，处理过程中，当事人岳龙军不配合民警执法，随后民警张照亮对其口头传唤时，岳龙军用左胳膊撞击张照亮的前胸，民警张照亮对嫌疑人岳龙军强制带离时，岳龙军强烈反抗导致自己和民警摔倒在地，致使张照亮受伤，经西南院诊断赵成张照亮右股骨折。原告受伤后，先后在重庆市高新区人民医院、西南医院住院治疗，共计产生医疗费约四万余元。
审理过程中，原告张照亮经本院通知后，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为300元由原告张照亮负担。
审 判 员 罗 洪
二〇一八年四月十七日
法官助理 王 浩
书 记 员 张琬玲
辽阳市太子河区人民法院
支 付 令
(2018)辽1011民督10号
申请人：赵洪利，男，1974年4月7日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。
被申请人：辽阳市天北防水材料厂，住所地辽阳市。
投资人：曹文平，系厂长。
申请人赵洪利于2018年5月21日向本院申请支付令。申请人赵洪利称，被申请人欠申请人工资款。要求被申请人辽阳市天北防水材料厂给付申请人赵洪利工资67418.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人辽阳市天北防水材料厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵洪利工资67418.00元。
申请费495.00元，由被申请人辽阳市天北防水材料厂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜蓉蓉
二〇一八年五月二十三日
书记员 王汉邦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12905号之一
原告：李志锋，男，1972年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：蔡春燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：张振华，男，1971年3月6日出生，汉族，住陕西省韩城市。
原告李志锋与被告张振华健康权纠纷一案，本院于2017年11��22日立案受理。在案件审理中，原告李志锋未按规定交纳案件受理费和公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元（已减半收取）、公告费760元，合计960元，由原告李志锋负担。
审 判 长 任洪国
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一八年四月十一日
书 记 员 钱佳宇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执522号之四
申请执行人：刘亮。
被执行人：李元辉。
被执行人:付振江。
本院在执行刘亮与李元辉、付振江合同纠纷一案中查明，依据（2016）甘0271民初2579号民事判决书，二被执行人应于2016年12月8日前给付申请执行人车辆租赁费43500元、诉讼费444元，承担执行费267元，合计44211元。执行过程中，查明被执行人李元辉无银行存款、无登记房屋、无登记土地使用权、无登记车辆等可供执行财产；被执行人付振江无银行存款、无登记车辆、无登记土地使用权待可供执行财产。登记在被执行人付振江名下的嘉峪关市大众街区38栋0904号住宅一套，本院于2017年8月2日查封（期限三年）。经本院通知，二被执行人拒不到庭配合执行，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院决定对被执行人李元辉、付振江拘留十五日，并移送公安机关协助查控；同时将被执行人李元辉、付振江纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一七年九月二十六日
书记员 魏建海
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初5711号
原告:王秋华，女，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告：陈豫宁，男，1953年10月14日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被告：陈晗晗，男，1984年1月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆福掌柜饮食文化发展有限公司，住所地重庆市南岸区龙腾大道4号附26号。
法定代表人：陈晗晗。
本院受理的原告王秋华诉被告陈豫宁、陈晗晗、重庆福掌柜饮食文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告王秋华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王秋华撤回起诉处理。
代理审判员 邓 稳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谭雄艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终1805号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地为福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何锋，男，1977年7月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人何锋商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司和被上诉人何锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回何锋一审全部诉讼请求；2.依法判令何锋承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是业主存在违建行为；二、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为何锋，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；三、何锋并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；四、何锋所主张的违约金与合同约定不符。
何锋辩称，一、本案中双方订立的《补充协议书》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与何锋签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按何锋所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
何锋向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为何锋办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第X幢XXX号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给何锋；2.依法判令东兴龙居公司向何锋支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月23日起每逾期一日按何锋已付款537948元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付何锋之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年6月02日，何锋（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）X幢XXX号商品房，总价款537948元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，何锋依约交纳了全部购房款，2014年9月02日双方办理了房屋交付手续，同日，何锋向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，何锋已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因何锋的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另东兴龙居公司主张何锋违约金起算日有误，应为2016年2月25日，何锋亦认可，本院予以采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月25日起每日按何锋已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在何锋的配合下依约为何锋办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第2幢606号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给何锋；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向何锋支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额537948元的日万分之一，自2016年2月25日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向何锋收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由何锋向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（何锋），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照何锋支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因何锋违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 施 佳
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0629执147号
申请执行人：杨杉标，男，1960年7月2日出生，汉族，住华安县。
被执行人：杨西文，男，1944年5月4日出生，汉族，原华安县邮电局社会邮储员，住华安县。
本院在执行申请人杨杉标与被执行人杨西文侵权责任纠纷一案中，现被执行人暂无可供执行财产，申请人杨杉标申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2016）闽0629民初101号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 郭晓东
审判员 李伟城
二〇一八年四月二十日
书记员 阙慧婷
法律依据：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）、申请人撤销申请的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二佰三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五），下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（五）、依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初5907-3号
原告：张涛，男，1967年6月25日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽腾巍置业有限公司,住所地：蒙城县逍遥北路28号,统一社会信用代码：913416220597072543。
法定代表人：杨亚涛，该公司总经理。
被告：杨亚涛，男，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：杨亚瑞，男，1976年3月10日，汉族，住安徽省蒙城县，
本院于2017年9月22日作出（2017）皖1622民初5907-2号财产保全的裁定，查封（冻结）安徽腾巍置业有限公司、杨亚涛、杨亚瑞价值800万元的财产。原告张涛与被告徽腾巍置业有限公司、杨亚涛、杨亚瑞在诉讼中达成调解，撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对安徽腾巍置业有限公司安徽腾巍置业有限公司名下的天御一品12#102、16#105、18#107、108、23#101、102、25#103、105、28#102、105、107、29#102、103、105、106、31#102、103、105、106房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李廷峰
二〇一七年十月十七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0391民初261号
原告：王红兵，男，汉族，1972年7月24日出生，住江苏省徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：吴尚，江苏义行律师事务所律师。
被告：孙中其，男，汉族，1985年4月6日出生，住江苏省徐州经济技术开发区。
被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技园B2座1层、2层。
法定代表人：谢金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，1982年2月2日出生，住江苏省徐州经济开发区，该公司法务。
原告王红兵诉被告孙中其、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红兵及委托诉讼代理人吴尚，被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告孙中其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失43800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，原告骑三轮车沿杨山路行驶至杨山路××期北门农贸市场附近时，与被告孙中其驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××重型货车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定原告负此次事故的同等责任，孙中其负同等责任。苏Ｃ×××××货车在被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险及商业险，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，对原告提出的医药费发票无异议，应当扣除非医保用药。2、误工费原告应提供劳动合同以及误工证明，按照法律规定每月超过3500元应提供个税证明；交通费以及住宿费应提供证据证明；对原告开具的收入证明，原告应提供劳动合同、收入证明。
被告孙中其未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日17时10分，原告骑三轮车沿杨山路行驶至杨山路××期北门农贸市场附近时，与被告孙中其驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××重型货车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定原告负此次事故的同等责任，孙中其负同等责任。苏Ｃ×××××货车在被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险及第三者责任险50万元，不计免赔。原告王红兵受伤后被送往徐州仁慈医院入院治疗，入院诊断为：肋骨骨折；腰椎横突骨折、头部外伤。于2017年5月6日出院，共住院14天，花费医疗费4564元。出院医嘱载明：不适随诊；休息3个月，避免剧烈活动。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，王红兵因交通事故受伤产生的护理费等费用应当获得赔偿。住院伙食补助费按每天50元的标准计算14天为700元；营养费按每天34元的标准参照原告的伤情计算90天为3060元；护理费按当地护工的劳动报酬标准每天80元计算14日为1120元；关于误工费，按照城镇居民可支配收入标准每天120元计算104天（住院加休息天数）为12480元；交通费酌情认定500元；原告主张住宿费1400元，没有事实依据，本院不予支持。以上费用总计22424元，应由被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王红兵22424元。
二、驳回原告王红兵的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告孙中其负担，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡仲柯
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0391民初68号
原告：徐州市永发新型墙体材料有限公司,住所地徐州市西三环路中段淮海玻璃厂南侧。
法定代表人：尹艳春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段超，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告：李为义，男，1960年9月19日出生,汉族，个体经营者，住徐州市泉山区。
被告:李惠,女,1981年1月1日出生,汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王勋，江苏金合律师事务所律师。
原告徐州市永发新型墙体材料有限公司（以下简称永发公司）与被告李为义、李惠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员聂新国独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告永发公司诉称：2009年6月，原告永发公司与案外人保利协鑫（徐州）再生能源发电有限公司（以下简称“保利协鑫徐州发电公司”）签订《垃圾焚烧炉渣处理与飞灰固化运输服务协议》，合同约定期限为十年。2010年12月31日，原告永发公司与保利协鑫徐州发电公司原来签订的《垃圾焚烧炉渣处理与飞灰固化运输服务协议》终止，而原告永发公司又与保利协鑫徐州发电公司签订了《炉渣综合利用与飞灰固化处置协议》。2013年4月26日，原告永发公司又与保利协鑫徐州发电公司、苏州飞天环境保护工程有限公司签订《炉渣综合利用与固化后飞灰运输处置三方协议》，将与保利协鑫徐州发电公司签订的《炉渣综合利用与飞灰固化处置协议》终止，由苏州飞天环境保护工程有限公司代替原告永发公司与保利协鑫徐州发电公司履行炉渣综合利用与飞灰固化处置工作，苏州飞天环境保护工程有限公司支付100万元作为对原告永发公司提前终止与保利协鑫徐州发电公司合同的补偿，但二被告在收到上述补偿款后并未将该款项支付给原告永发公司。二被告的行为侵犯了原告永发公司的合法权益，给原告永发公司造成了巨大损失。为维护原告永发公司的合法权益，现原告永发公司依据法律规定，特提起本案之诉，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告永发公司损失100万元并支付资金占用费至全部义务履行完毕之日止（暂计算至2016年12月31日为174900元），本案诉讼费用等由二被告承担。
被告李惠辩称：首先，原告永发公司所诉不是事实。原告永发公司诉称其于2009年与案外人保利协鑫（徐州）再生能源有限公司签订《垃圾焚烧炉渣处理与飞灰固化运输服务协议》，并于2011年12月31日终止原协议，后原告永发公司又与案外人保利协鑫（徐州）再生能源有限公司签订了《炉渣综合利用与飞灰固化处置协议》，以及2013年4月26日，原告永发公司再与保利协鑫发电公司、苏州飞天环境保护工程有限公司签订《炉渣综合利用与固化后飞灰运输处置三方协议》，将与保利协鑫徐州发电公司签订的《炉渣综合利用与飞灰固化处置协议》终止，由苏州飞天环境工程有限公司代替原告永发公司与保利协鑫发电公司履行炉渣综合利用与飞灰固化处置工作，苏州飞天环境保护工程有限公司支付给原告永发公司100万元作为补偿，这不是事实。本案以上协议均是被告李为义借用原告永发公司的资质签订的，原告永发公司没有签订，更没有实际履行上述协议。另外，假如苏州飞天环境工程有限公司补偿给了原告永发公司100万元，那该笔款项也是苏州飞天环境工程有限公司补偿给被告李为义个人的，而并不是补偿给原告永发公司的，该笔补偿款与原告永发公司无关。其次，原告永发公司将被告李惠列为本案的被告，无事实和法律依据。涉案的以上协议均是被告李为义借用原告永发公司的资质所签订的，如果存在苏州飞天环境工程有限公司所支付的100万元补偿款，也是苏州飞天环境工程有限公司补偿给被告李为义的。上述协议的签订及补偿款问题均与被告李惠无关。被告李惠不应成为本案的被告。最后，既然原告永发公司已经就涉案协议在公安机关报案，且公安机关也已经立案受理，因此原告永发公司不能再就同一事实再提起民事诉讼，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的明确规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，涉嫌经济犯罪的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送给公安机关或检察机关，本案中，在人民法院核实公安机关已经就涉案协议公章问题予以刑事立案后，人民法院应当裁定驳回原告永发公司的起诉，并将相关材料移送给徐州市公安局徐州经济技术开发区分局。综上，原告永发公司的诉请无事实和法律依据，依法不能成立。为保护被告李惠的合法权益，请求人民法院依法驳回原告永发公司对被告李惠的起诉或驳回原告永发公司对被告李惠的诉讼请求。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因涉案合同的履行，被告李为义涉嫌伪造原告永发公司的印章，已经被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局以涉嫌经济犯罪为由予以刑事立案，故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告永发公司的起诉，并将案件有关材料移送徐州市公安局徐州经济技术开发区分局处理。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市永发新型墙体材料有限公司的起诉。
案件受理费人民币15375元（原告已预付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 聂新国
二〇一八年一月十一日
书记员 韩 雪
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初673号之一
申请人张某某，男，1968年9月11日生，汉族，某某县人，现住本村。
委托代理人张某某，1991年12月29日出生，现住某某县，系原告之子。
委托代理人张某某，男，1971年5月16日出生，汉族，现住某某县，系原告姐夫。
被申请人刘某，男，1992年3月20日生，汉族，某某县。
申请人张某某与被申请人刘某等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）冀0130民初673号民事裁定，现因申请人申请解除对冀Ａ×××××小型轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：。
解除对被申请人刘某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 静
二〇一八年四月十三日
书记员 成委萦
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1125民特53号
申请人：周易多，男，1984年2月28日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。
申请人:周启全，男，1974年10月12日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。
本院于2018年5月11日立案受理了申请人周易多和周启全关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判员岑江明审查此案，现已审查终结。
申请人因道路交通事故纠纷，于2018年5月11日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、本次事故周易多、周启全双方受损车辆均投保中国人民保险公司，所需修车费由中国人民保险公司全部承担；
二、本案无其它争议，民事赔偿事宜已了结；
三、履行方式、期限：已履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周易多和周启全于2018年5月11日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 岑江明
二〇一八年五月二十九日
书记员 欧阳娟
河南省平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0404执异38号
案外人：吴鸿根，男，汉族，1953年10月20日生，，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人：康闯，男，汉族，1968年11月18日生，，住天津市和平区。
被执行人：河南开启置业有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：呼泽帮，该公司负责人。
本院在办理申请执行人康闯申请执行被执行人河南开启置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年5月17日依据(2016)豫0404执保19号民事裁定书将被执行人河南开启置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“东方桂苑小区”7号楼、8号楼共三十三套房产予以查封，查封期限三年。案外人吴鸿根于2018年2月23日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年2月24日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴鸿根诉称，2015年11月15日，与河南开启置业有限公司签订《东方桂苑认购合同书》，双方约定案外人吴鸿根交纳房款213194元，认购河南开启置业有限公司开发的“东方桂苑小区”201号房，建筑面积115.24平方米。合同签订当天吴鸿根付清房款，至今案外人未取得该房钥匙，未装修，也未入住。法院于2016年5月17日依据(2016)豫0404执保19号民事裁定书将被执行人河南开启置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“东方桂苑小区”七号楼一单元二层西户201号房予以查封，限制处分权期限三年，故请求法院中止对案外人所有的“东方桂苑小区”201号房的执行。
案外人吴鸿根向本院提交证明材料有：
1.《东方桂苑认购合同书》一份；
2.交纳房款收据一份。
依据有关证据，本院查明如下事实：
2015年11月15日，案外人吴鸿根与河南开启置业有限公司签订《东方桂苑认购合同书》，双方约定案外人吴鸿根交纳房款213194元，认购河南开启置业有限公司开发的“东方桂苑小区”201号房，建筑面积115.24平方米。合同签订当天吴鸿根付清房款，至今案外人未取得该房钥匙，未装修，也未入住。我院于2016年5月17日依据(2016)豫0404执保19号民事裁定书将被执行人河南开启置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“东方桂苑小区”201号房予以查封，限制处分权期限三年。
另查明，河南开启置业有限公司开发的七号楼无通过综合验收。
本院认为，合法的债权和合法的物权均应受到法律保护。本案中，案外人与河南开启置业有限公司签订商品房认购合同书没有到房屋管理部门登记备案，根据有关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。另诉争异议房产因河南开启置业有限公司并无申请通过综合验收，根据相关法律规定该房产不具备交付和入住条件，案外人并无提交有效证据证明其已经合法占有该房产。综上，案外人通过和河南开启置业有限公司签订商品房认购合同书主张本院查封房产的所有权，不能排除和对抗本院的执行行为，案外人所提出执行异议理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴鸿根的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨培改
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该房产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:
(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;
(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断;未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断;
(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断;有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断;
(四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断;
(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断;无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2255号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告常磊，男，1984年9月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告常磊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告常磊下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告常磊在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：常磊于2013年7月4日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年11月17日，常磊欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计26,383.74元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、常磊偿还信用卡欠款本金16,916.49元、利息、滞纳金合计9,467.25元，共计26,383.74元（利息、费用等截止至2016年11月17日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、常磊承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年11月17日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年11月17日之后的滞纳金的请求。
被告常磊在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月4日常磊向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，常磊签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，常磊在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即常磊)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向常磊发放了卡号52×××222的信用卡一张。随后，被告常磊激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年11月17日，被告常磊尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计26,383.74元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告常磊的居民身份证复印件、被告常磊的卡号52×××222的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，常磊在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。常磊持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张常磊偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常磊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金16,916.49元；
二、被告常磊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月17日的欠款利息、滞纳金等合计9,467.25元；
三、被告常磊自2016年11月17日起以欠款本金16,916.49元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告常磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费10元，邮寄费20元共计490元由被告常磊负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告常磊在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执506号之九
申请执行人:武某，女，1974年7月2日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:余某，男，1971年9月28日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人武某与余某婚姻家庭纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人武某于2018年4月4日向本院申请撤回对被执行余某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）川0521执506号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年四月四日
书记员 马宗良
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2293号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告刘帅，男，1983年1月6日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告刘帅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告刘帅下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告刘帅在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：刘帅于2013年7月17日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月13日，刘帅欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计32,087.85元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、刘帅偿还信用卡欠款本金20,986.78元、利息、滞纳金合计11,101.07元，共计32,087.85元（利息、费用等截止至2016年5月13日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、刘帅承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月13日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月13日之后的滞纳金的请求。
被告刘帅在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月17日刘帅向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘帅签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，刘帅在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即刘帅)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向刘帅发放了卡号45×××955的信用卡一张。随后，被告刘帅激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月13日，被告刘帅尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计32,087.85元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告刘帅的居民身份证复印件、被告刘帅的卡号45×××955的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，刘帅在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘帅持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张刘帅偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘帅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金20,986.78元；
二、被告刘帅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月13日的欠款利息、滞纳金等合计11,101.07元；
三、被告刘帅自2016年5月13日起以欠款本金20,986.78元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告刘帅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，公告费10元，邮寄费20元共计632元由被告刘帅负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告刘帅在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执808号
申请执行人：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被执行人：周建辉，男，1997年6月6日出生，住江西省吉安市遂川县。
本院在执行福州市机汇电子科技有限公司与被执行人周建辉买卖合同纠纷一案中，本院（2017）闽0103民初2291号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周建辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市机汇电子科技有限公司于2018年4月4日向本院申请强制执行，执行案号为：(2018)闽0103执808号。现申请执行人向本院提交书面申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)闽0103执808号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 王 波
审判员 陈燕娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 林梦婷
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1142号
申请执行人：路双奇，男，生于1971年8月17日，汉族，住中牟县。
被执行人：卢卫田，男，生于1971年5月5日，汉族，住中牟县。
关于路双奇与卢卫田买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）牟民初字第3446号民事调解书已发生法律效力。申请执行人路双奇于2017年6月9日向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案执行。
本院在执行路双奇与卢卫田买卖合同纠纷一案中：
一、于2017年6月12日，向被执行人卢卫田发出执行通知书、报告财产令、限高令、失信决定书等法律文书；
二、于2017年6月16日，对被执行人卢卫田名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态；
三、于2018年3月2日，对被执行人卢卫田名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索；
四、于2018年5月14日，对被执行人卢卫田再次提起网络查控，反馈结果为无财产可供执行。
本院于2018年5月23日前往被执行人住所地调查被执行人线索，经过调查被执行人所在村的包村干部称卢卫田常年不在家，三四年村里人都没见过他，他早前做生意赔了，名下无财产；
本院依法询问了路双奇且认可法院的调查，并制作了终本约谈笔录，至此，本院未能发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人路双奇也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 陈常义
审判员 宋卫中
二〇一八年五月二十五日
书记员 贾慧政
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0322行审96号
申请执行人：孟津县公安交通警察大队。地址：会盟路东段。
法定代表人：王朝中。
委托代理人：张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。
被执行人：张立宪，男，汉族，1968年2月2日出生，住河南省长垣县南浦区。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年4月9日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003344956号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年8月17日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003344956号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求张立宪缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 许干周
人民陪审员 王景华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 谢小红
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初50号
原告：吴惠，女，1967年10月5日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港白熊韩东机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人：黄学祥。
原告吴惠与被告张家港白熊韩东机械有限公司（以下简称白熊公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠的委托诉讼代理人葛盛到庭参加诉讼。被告白熊公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴惠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资等各项待遇18023.11元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告的职工，2017年10月23日，双方在张家港市锦丰镇劳动争议人民调解委员会的主持下签订了人民调解协议书。该协议明确了被告应当支付给原告的工资等待遇18023.11元，后被告支付了9000元，尚有9023.11元未支付。
被告白熊公司未答辩。
本院认为，被告白熊公司尚欠原告吴惠工资9023.11元，现原告要求被告白熊公司支付该款，依法有据，本院予以支持。被告白熊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张家港白熊韩东机械有限公司应支付原告吴惠工资款9023.11元。限于判决生效后10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 钱凌虹
二〇一八年三月十五日
书记员 陈宇婷
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初965号之二
原告湖北柳树沟矿业股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路16号。
法定代表人张朝文，该公司董事长。
委托代理人杜朝春，男，1985年4月17日出生，汉族，湖北柳树沟化工科技有限公司销售经理，住宜昌市黄花乡东垭村3组。
被告江苏冠军涂料科技集团股份有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝工业园。
法定代表人谢海，该公司经理。
本院在审理原告湖北柳树沟矿业股份有限公司诉被告江苏冠军涂料科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告湖北柳树沟矿业股份有限公司在规定的期限内既未预交诉讼费，也未申请减免缓诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘忠惠
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 瑶
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0785执恢59号
申请执行人逄宗萍。
被执行人赵修江。
被执行人王丽萍。
被执行人高密晶江玻璃制品有限公司。
被执行人赵祉刚。
被执行人孙世瑞。
被执行人潍坊光洋机械有限公司。
本院在执行逄宗萍与赵修江、王丽萍、高密晶江玻璃制品有限公司、赵祉刚、孙世瑞、潍坊光洋机械有限公司民间借贷保证纠纷一案中，高密市人民法院于2014年5月26日作出（2014）高民初字第1220号民事决书，该裁决书已发生法律效力。申请执行人逄宗萍于2017年11月7日向本院恢复申请执行，要求被执行人偿还申请执行人本金142749.39及利息，案件受理费1578元。本院于2017年11月8依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年11月15日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人本金142749.39及利息，案件受理费1578元。
本院于2018年3月9日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2018年5月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因对被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一八年五月十九日
书记员 陈福江
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0724执147号
临澧县食品药品工商质量监督管理局、深圳市信天游电子科技有限公司：
关于临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行的对深圳市信天游电子科技有限公司行政处罚一案，本案已根据申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局的申请，依据(2018)湘0724行审9号行政裁定书，于2018年3月9日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月九日
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0523执556号
申请执行人：刘莉，女，1967年10月27日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：刘剑，男，1957年9月24日生，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2017）黔0523民初2085号民事调解书，受理了刘莉申请执行刘剑民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人刘莉与被执行人刘剑达成和解协议后，申请执行人刘莉于2018年6月6日向我院撤销本案执行申请。经审查，申请人撤销本案执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523执556号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 官 民
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一八年六月二十日
书记员 龙明淮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更442号
罪犯杨尚琼，女，汉族，1965年3月21日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年2月4日作出(2009)渝一中法刑初字第235号刑事判决，认定被告人杨尚琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年5月12日起至2021年5月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。被告人杨尚琼不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年6月23日作出（2010）渝高法刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月4日实际交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年10月24日作出（2013）渝五中法刑执字第04952号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年1月27日作出（2015）渝五中法刑执字第6230号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年6月11日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯杨尚琼在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨尚琼在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨尚琼在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨尚琼减去有期徒刑八个月（刑期至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一八年三月六日
书记员 何燕芸
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民监4号
原审原告：漆明全，男，1957年4月26日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县。
特别授权委托诉讼代理人陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人邓中普，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
原审被告：黄后平，男，1954年10月17日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县。
原审原告漆明全与原审被告黄后平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月28日作出（2014）大英民初字第751号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 罗启平
审判员 张宗建
审判员 刘 璐
二〇一八年四月十日
书记员 高 蕾
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4002民初4062号
原告：张强，住伊宁市。
委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被告：王安民，住察布查尔锡伯自治县。
被告：王超，住察布查尔锡伯自治县。
委托代理人：王安民（系被告王超父亲），陕西省富平县。
原告张强诉被告王安民、王超买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人温晓军、被告王安民、被告王超委托代理人王安民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的车辆买卖合同；2、被告立即返还购车款80000元；3、被告承担因违约给原告造成的损失（按占有至今期间的利息计算损失，从2016年11月18日至款付清为止）；4、诉讼费用由被告承担。
庭审中原告明确第三项诉讼请求：被告承担违约损失从2016年11月19日起以本金8万元按银行贷款利率年息4.75%计算至款项付清为止。
事实理由：2016年11月，被告王超在察布查尔县因涉嫌交通肇事罪被关押，期间因民事赔偿部分没有现金给付受害人，于是被告王超的父亲王安民通过中间人王许朝将其所有的车架号SXX，发动机号WDXX铲车以80000元的价格转让给我，并于2016年11月18日与原告签订一份《车辆买卖合同》，原告在合同签订后给付被告80000元车款。后原告将铲车停放到伊宁市滨河大道飞机场酒店候机楼工地，在2017年2月24日，宾成龙（杨洪）趁我不在工地将铲车开走，我知道后及时向公安机关报案，宾成龙（杨洪）告诉我铲车是他与王超合伙期间时购买的，经过我多次联系王超、王安民返还购车款，但被告以资金紧张为由，拖延给付，原告为了及时保护自己的合法权益，以两被告隐瞒实情，诈骗钱财为由，向伊宁市公安局报案，公安机关告知属民事纠纷，不予立案。为此，原告认为两被告隐瞒事实，将不完全拥有产权的铲车转让给原告，且被他人强行开走，致使原告合同目的不能实现。为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告王安民、王超辩称：原告陈述事实属实。同意解除，同意返还购车款8万元，但是前提条件是要把我出售给他的铲车还给我。对其要求违约产生的损失不同意给付，我把东西卖给你，但是你把东西搞丢了不应当给他支付损失。
本院认定事实如下：被告王安民与被告王超系父子关系，涉案铲车系吾布力卡司木·吾加阿布拉所有，车辆类型为轮胎中式装载机。被告王超从案外人石超处购买此车，但未办理过户登记。2016年，被告王超驾驶另一辆铲车时造成致人伤亡事故被关押。被告王安民为给受害人赔偿，2016年11月18日，被告王安民作方甲方与原告张强作为乙方，介绍人王许朝作为见证人签订一份《车辆买卖合同》，约定：”现甲方将自已的一台山工铲车，现转让给乙方，车辆价格为80000（捌万圆整）经甲乙双方充分协商，达成如下协议：1、付款方式：一次性付款；2、即2016年11月18日前民事责任、交通事故由甲方负责。自2016年11月18日以后所发生的一切与本车有关的债权债务，民事责任，交通事故由乙方负责。车驾号XX发动机号WDXX。合同签订当日，原告支付被告王安民购车款80000元，被告王安民将铲车交付给了原告。但未办理铲车过户手续。原告将铲车停放到伊宁市滨河大道飞机场酒店侯机楼工地，2017年2月24日，铲车被案外人拉走，后原告找被告，被告告知原告，涉案铲车系被告王超与其合伙人杨洪的合伙财产，铲车是被合伙人名叫杨洪的人拉走。庭审中被告承认原告购买铲车时，被告王安民未告知原告铲车系被告王超与杨洪的合伙财产，原告购买时也不知道铲车系被告王超与杨洪的合伙财产。原告现以被告隐瞒事实，将不完全拥有产权的铲车转让给原告，致使原告不能实现合同目的为由，诉至法院。对于以上事实原、被告双方没有争议，本院予以确认。对原、被告有争议的事实：原告认为被告王安民擅自处分铲车，铲车被其合伙人拉走，被告违约致使不能实现合同目的；而被告认为出售铲车前已经被告王超及其合伙人杨洪同意。
本院认为，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原、被告签订的车辆买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告王安民作为合同的出卖人负有向原告交付铲车，并转移铲车所有权的义务。但庭审中被告王安民自认”涉案铲车是被告王超与被告王超的合伙人杨洪的合伙财产，且其与原告签订车辆买卖合同时，并未告知铲产系被告王超与案外人杨洪的合伙财产，原告也不知情，铲车交付原告后是被案外合伙人杨洪拿走。”从被告王安民自认的以上事实及案外人杨洪拿走铲车的行为分析，铲车的共有人对被告王安民出售铲车的行为并未追认，故原告并未取得铲产的所有权或处分权，属于无权处分，且标的物已被共有人拿走，致使原告并未取得铲车的所有权。故对原告要求解除合同，返还购车款8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张违约损失即从2016年11月19日以本金8万元按银行贷款利率年息4.75%计算至款项付清为止的诉讼请求，因被告无权处分致使被告没有取得铲车所有权，构成违约，应当承担相应的违约责任，因铲车是2017年2月24日被合伙人拉走，被告王安民就应从合伙人拉走铲产次日即2015年2月25日返还原告购车款，违约损失应以被告占用购车款期间的利息损失进行认定。故违约金应从2017年2月25日起计算，按的中国银行同期年贷款利率4.75%计算至购车款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共同国合同法》第九十四条第（四）项、第一百三十条、第一百三十五条，第一百五十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张强与被告王安民签订的《车辆买卖合同》；
二、被告王安民于本判决生效之日起三日内返还原告张强购车款8万元；
三、被告王安民支付原告张强违约金即自2017年2月25日起至购车款付清之日止占用购车款8万元期间的利息损失；（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 马 丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 李梦婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0108民初1014号
原告王进逆，男，汉族，1973年1月18日出生，住重庆市南岸区。
被告朱纯伟，女，汉族，1967年7月2日出生，住重庆市渝中区。
原告王进逆诉被告朱纯伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进逆，被告朱纯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进逆诉称，原告在2014年借给被告40万元，约定借款期限3个月，利息按月息2%计算。直至2016年12月底，被告归还了借款10万元，同时付清了2016年底前的借款利息。2017年1月14日，原被告再次协商，重新签订借条，约定借款本金30万元，利率按1.5%计算，被告于2017年6月底前还清所有借款及利息；如逾期未还清借款，余额按月息2%计算。但自2017年至今，被告未按约还款。为维护其合法权益，原告起诉至渝中区法院，并申请了财产保全。渝中区法院将案件移送至南岸区人民法院。之后，原告与被告再次协商并重新签订了借款协议，约定，2018年2月10日前还款10万元，2018年5月31日前还款27.27万元，若被告按时还款，原告愿意免除2018年2月1日至2018年5月31日期间的借款利息，若被告未能按时还款，借款利息仍按2%执行。2018年2月10日前，原告多次提醒被告还款，但被告故意拖欠不还，至今未按2018年1月14日重新签订的借款协议归还原告任何本金及利息，擅自违约。鉴于被告多次拖延，原告请求法院判令：1、被告归还原告借款本金30万元；2、被告归还原告2017年1月至2017年6月期间借款利息，基数按借款本金30万元，月息按1.5%计算，计27000元；3、被告归还原告2017年7月1日至判决生效之日逾期借款利息，基数为借款余额32.7万元，月息按2%计算；4、被告承担本次诉讼费3650元，财产保全费2020元，共计5670元。
被告辩称，对原告的第一项、第二项诉讼请求认可；对第三项诉讼请求的计算基数有异议，应为30万元，月利率是1.5%。不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明：2017年1月14日，被告向原告出具了借条，载明借到王进逆现金30万元，借款于2017年6月底前还清（月息按1.5%计算），如逾期未还清借款，余额按月息2%计算。
被告认可尚欠本金30万元并同意归还，同时认可尚欠借期利息27000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及举证在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告对借条的真实性予以认可，对其证明力予以确认，即原、被告之间存在借贷关系，原告借给了被告300000元。被告在约定的履行期限内未偿还，而且被告对其尚欠的本金和2017年1月至6月期间的借款利息也予以认可。原告现请求被告偿还借款本金30万元以及2017年1月至6月期间的借款利息，本院予以支持。
被告向原告出具了借条，载明了逾期利息为月息2%，符合法律规定。原被告未经结算也未重新出具债权凭证。而且被告辩称逾期利息的本金基数应为30万元。因此，该借条中的余额应理解为最初借款的本金30万元。被告应支付原告2017年7月1日起至判决生效之日止的逾期利息，以30万元为基数，自2017年7月1日起按月利率2%计算至判决生效之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告朱纯伟于本判决生效之日起三日内偿还原告王进逆借款本金30万元；
二、被告朱纯伟于本判决生效之日起三日内支付原告王进逆利息27000元；
三被告朱纯伟于本判决生效之日起三日内支付原告王进逆利息（以30万元为基数，自2017年7月1日起按月利率2%计算至判决生效之日止）；
四、驳回原告王进逆其他诉讼请求。
案件受理费3650元，财产保全费2020元，共计5670元，由被告朱纯伟承担（原告已缴纳，被告朱纯伟于本判决生效之日起三日内将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周 敏
法官助理 陆希娟
二〇一八年三月二十日
书 记 员 蒲 月
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1302刑初296号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人李志强，男，1987年9月20日出生于安徽省固镇县，汉族，中专文化，无业，住固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月10日被宿州市公安局刑事拘留，同年4月13日被宿州市公安局取保候审。2018年4月17日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）317号起诉书指控被告人李志强犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年12月4日18时许，被告人李志强酒后驾驶皖Ｃ×××××号牌小型面包车，沿303省道由西向东行驶至77公里加630米处时，与行人史某发生碰撞，造成史某受伤及车某的交通事故。事故发生后，被告人李志强主动拨打120急救电话并在现场等候处理。当晚22时许，宿州市公安局交通警察支队二大队民警将李志强带至宿州矿建医院抽取静脉血备查。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，李志强静脉血中乙醇含量为162.2682毫克/毫升。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人李志强负本次事故的全部责任。
2017年4月10日，被告人李志强经公安机关电话传唤到案，并如实供述了全部犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、血液检验报告及交通事故责任认定书等相关证据予以证实，认为被告人李志强的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人李志强在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金，适用缓刑。
被告人李志强对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年12月4日18时许，被告人李志强酒后驾驶皖Ｃ×××××号牌小型面包车，沿303省道由西向东行驶至77公里加630米处时，与行人史某发生碰撞，造成被害人史某受伤及车某。事故发生后，被告人李志强主动拨打120急救电话，明知他人报警并在现场等候处理。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人李志强负本次事故的全部责任。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人郭小军静脉血液中检出乙醇含量为162.2682毫克/100毫升。发生事故时，被告人李志强属醉酒状态。
另查明：被告人李志强与被害人史某的近亲属于2017年3月3日达成民事赔偿协议，由被告人李志强赔偿被害人史某除医疗费用外40000元，并已履行。被害人史某对被告人李志强的行为表示谅解。
上述事实，被告人李志强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某的证言、血液检验报告及交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李志强醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，应予以从重处罚；被告人李志强明知他人报警，并在现场等候处理，依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的解释》的相关规定，该行为应认定为自动投案，其归案后又能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 刘小强
二〇一八年四月二十七日
书记员 马 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0581民初2197号
原告：王祥茂，男，1964年12月19日出生，汉族。
被告：黄武，男，1959年12月22日出生，汉族。
原告王祥茂与被告黄武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥茂到庭参加诉讼，被告黄武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄武立即偿还原告借款本金20000元，并按银行同期贷款利率承担利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月11日，被告黄武向原告借现金20000元，并由被告亲笔出具了借条。后经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款至今。
被告黄武未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王祥茂与被告黄武系朋友关系。2012年6月11日，被告黄武以朋友王祥明需要资金为由向原告借款20000元，并由黄武出具借条一张，借条内容为：“今借到王祥茂人民币贰万元正（20000.00）,借款人黄武，2012.6.11号”。借条上未约定借款利息，也未约定借款期限。借款后，经原告王祥茂多次上门催收，被告黄武没有偿还借款。上述事实，有原告王祥茂提供的借条、证人刘小华的证言予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间的债权、债务关系明确，且真实、合法，被告应当及时履行还款义务。因原、被告未约定还款期限，被告可以随时偿还，也可以在原告催收后的合理期限内予以偿还，现原告在催收未果后起诉要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中未书面约定利息，原告也未向本庭提供被告支付利息的相关凭证，应视为不支付利息，故对原告就该笔借款所主张的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄武在本判决生效之日后10日内偿还原告王祥茂借款本金20000元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 程显然
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 舒 越
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执645号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人唐彪，男，1988年12月14日出生，汉族。
本院于2016年8月12日作出的(2016)赣0121刑初293号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐彪应缴纳罚金15000元，但被执行人唐彪未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年6月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人唐彪送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人唐彪履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人唐彪至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人唐彪的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人唐彪没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121刑初293号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 阳
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2173号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012，住所地盐城市大丰区人民南路134号。
负责人：魏懋疆，该支行行长。
被执行人：施云飞，男，1957年9月13日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人施云飞信用卡纠纷一案，本院（2017）苏0982民初537号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院已查询被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，已冻结其部分银行存款，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 皓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3764号之二
申请执行人：江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿城经济开发区科工路8号，法定代表人:毛月健。
被执行人：余道海，男，1972年7月11日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被执行人：周祥娟，女，1977年11月28日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
本院在执行江苏杉林置业股份有限公司与余道海、周祥娟担保追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，查封登记在被执行人周祥娟名下浙Ｅ×××××机动车一辆，查封登记在被执行人余道海名下宿迁国际服装城9#-17幢105号，205号，9#18幢105号，205号房产及土地使用权（上述房产尚不具备处置条件且申请人申请暂不予以处置），无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年二月二日
书记员 刘家明
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0202民初383号
原告：祝三华，男，1964年1月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区毛陈镇雨坛村。
被告：罗文毅，男，1984年12月18日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区学林街道办事处。
原告祝三华诉被告罗文毅劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝三华、被告罗文毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝三华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款农民工资13600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，被告在荷塘星城有两个门面装修，原告承包被告该两门面，约定包工不包料。由于被告所有的材料都是在网上购买，2017年12月25日油漆材料才到，导致原告耽误工期，现涉案工程已完工，被告故意拖欠原告工资，且原、被告在田心学府派出所协商，被告在派出所写下欠条一份，被告未按协议履行付款义务，原告故诉至法院。
被告罗文毅辩称：1、原告非农民工而是包工头，因为被告认为此案非原告所说的被告方拖欠农民工工资；2、根据原告与被告签订的合同，原告截止到开庭为止并未按照合同对所承包的工程进行完工，原告未按照合同完成工程交付所以不存在被告方欠原告工钱；3、原告在向法庭提供的材料中明确提到是因为被告方材料供应不及时造成不能按期完工，被告方提供有效证明如期提供了施工材料；4、原、被告在派出所调解下明确第二份协议后，被告方多次电话催促，原告仍然未按照协议对承包工程进行施工，可以确认为原告恶意耽误工期。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据均无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合本案案情和庭审查明综合予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告祝三华（乙方）与被告罗文毅（甲方）就荷塘星城2栋101、102号门面和地下车库6个停车工位以及周边附属设施签订《荷塘新城装修合同》，约定：“乙方承接甲方该项目的水、电、泥、木等所有施工，项目施工为20天，从2017年11月2日到2017年11月22日（后罗文毅将截止日期修改为11月28日），…根据乙方的施工进度，乙方需要提前3-4天向甲方提出所需材料清单，确保甲方按时提供乙方的施工材料…乙方对甲方项目实行人工统包，金额为4万元，所有施工材料由甲方提供…”后因工期和付款问题，双方发生纠纷，2018年2月11日，双方在田心派出所签订协议，约定：“2018年2月11日罗文毅支付祝三华荷塘新城装修费1万元整，至2018年3月1日前祝三华负责将装修未完成的按照合同约定标准装修完毕并做好卫生清理后，罗文毅再支付3600元尾款。关于双方因工期拖延造成的需扣1万元由劳动局进行仲裁，双方不再做私下协商。以上内容签字生效，双方无异。”签订协议当日，被告支付原告1万元，剩余13600元未支付，截止至2018年3月1���，上述装修工程未完工，故原告遂诉讼来院。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告签订装修合同后，原告就约定的涉案门面、车库等进行施工，现原告要求被告按约定支付剩余装修款13600元，被告提出抗辩，认为其材料提供及时，系原告耽误工期应扣除10000元，本院认为，从被告提供的相关材料和庭审陈述可以证明被告部分材料购买时间系约定的工期之后，被告又没有提供其他证据证明系原告耽误工期，故对被告要求扣除10000元的抗辩理由不予采纳。2018年2月11日原、被告约定，原告在2018年3月1日前完工则被告支付原告尾款3600元，现因原告未在约定的时间内完成装修，故对原告要求被告支付尾款3600元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗文毅于本判决生效后十日内向原告祝三华支付人民币10000元；
二、驳回原告祝三华的其他诉讼请求。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告祝三华负担19元，被告罗文毅负担51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：株洲市华融湘江银行金汇支行，户名：株���市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 余 岚
二〇一八年四月二十日
书记员 冯幸华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证��不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1982号之一
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:吴世伟，男，1981年12月06日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:严彩霞，女，1982年11月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和��划生育局与被执行人吴世伟、严彩霞行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审407号行政裁定书，已经于2016年07月06日发生法律效力。因被执行人吴世伟、严彩霞未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审407号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十二月十八日
代书记员（ 许清 详）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2918号
罪犯柴祖明，男，1970年3月5日出生，汉族，贵州省德江县人，，现在四川省川西监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年4月2日作出(2010)中二法刑二初字第291号刑事判决，以被告人柴祖明犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币20000元（已执行1050元，有困难证明）。刑期自2010年3月29日起至2022年3月28日止。广东省肇庆市中级人民法院分别于2013年4月26日、2014年12月30日作出（2013）肇中法刑执字第1330号和（2014）肇中法刑执字第4835号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、6个月。减刑后刑期止于2020年9月28日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯柴祖明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分127.5分。另查明，处罚金人民币20000元，已执行1050元，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯柴祖明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯柴祖明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一九年十一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静