wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1322民初1937号
原告：宋波。
委托诉讼代理人：李通，辽宁翰林律师事务所律师。
被告：韩春才。
原告宋波诉被告韩春才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋波的委托诉讼代理人李通到庭参加了诉讼，被告韩春才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋波向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告签订的《土地矿井承包协议书》无效；2.判令被告返还给原告买矿井款10万元；3.本案的诉讼费用由被���负担。事实与理由：2009年12月28日，原被告签订了《土地矿井承包协议书》，协议约定被告将其现在正在开采的矿井转让给乙方，由乙方从矿井开采矿石，约定转让费10万元，转让期限为永久性。当原告开采时因该矿井无开采许可证，原告不能开采。原告认为，原被告转让的矿井未经国家开采许可，违反了法律强制性规定，应认定合同无效，被告应返还原告转让款10万元，故诉至法院。
被告韩春才未答辩。
本院经审理认定事实如下:2009年12月28日，原告宋波作为乙方和作为甲方的被告韩春才签订了《土地矿井承包协议书》，该协议的内容为：“为了更好的开发资源，保证双方的利益，经甲乙双方共同协商达成以下协议，具体内容如下：一、甲方投入现在正开采矿井作为乙方的开采基地，并保证乙方开采过程中的道路畅通，帮助乙方协调与村、组及村民的关系，保证此矿井无权属争议。二、承包金为壹拾万元（￥：100,000.00元），分两次付清，协议签订之日先付伍万元（￥：50,000.00元），2009年年末付清后伍万元（￥：50,000.00元）（阴历年），承包期限为永久性（于2009年12月28日开始）。三、边界四至为：东边王俊亮矿井荒沟；南侧耕地边；西侧矿区边界；北侧松树林边界。四、违约责任：无论甲乙双方哪一方违约，必须支付对方违约金壹万元（￥：10,000.00元），如甲方违约，必须退回承包款以及井的所有投资费用。如经司法机关处理，违约金不变。五、其它本协议未尽事宜，甲乙双方另行协商，作出补充。本协议自协议签订之日起生效。”协议签订当日，原告向被告支付了承包金5万元，后相隔几日原告又支付给被告承包金5万元。现原告以其开采时该矿井无开采许可证故其不能开采，原被告签订合同无效为由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《土地矿井承包协议书》一份、原告提交的调取自（2016）辽1322民初3089号卷宗中的刑事侦查卷宗一册在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。现无证据证明被告韩春才取得了矿产资源勘查许可证或采矿许可证，故原告宋波和被告韩春才签订的《土地矿井承包协议书》依法应认定无效。原告要求被告返还买矿井款也就是承包金10万元，��向本院提交了刑事侦查卷宗一册（复印件），该复印件经本院与（2016）辽1322民初3089号卷宗中的证据核对无异，被告韩春才在该刑事侦查卷宗中的第109页至114页中的两次询问笔录中均承认收到了宋波给付的承包金10万元，本院对此事实能够认定。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据上述规定，被告韩春才应将收取原告的10万元承包金返还原告，故对原告要求被告韩春才返还原告10万元买矿井款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、原告宋波和被告韩春才于2009年12月28日签订的《土地矿井承包协议书》无效；
二、被告韩春才于本判决发生法律效力后十日内返还原告宋波买矿井款10万元。
如被告韩春才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩春才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王 莹
重���市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4088号
申请执行人:杨某1,男性,汉族,1945年11月16日出生,住重庆市江津区。
申请执行人:陈某某,女性,汉族,1943年12月23日出生,住重庆市江津区。
申请执行人:杨某2,男性,汉族,1996年03月08日出生,住重庆市江津区。
申请执行人:张某某,女性,汉族,1970年01月02日出生,住重庆市江津区。
申请执行人：阙某某,男性,汉族,1966年09月18日出生,住重庆市江津区。
被执行人：重庆市江津区金博爱学校，住所地重庆市江津区几江双宝科教园区，组织机构代码79585562-6。
法定代表人：杨金惠，校长。
申请执行人杨某1、陈某某、杨某2、张某某、阙某某与被执行人重庆市江津区金博爱学校建设工程施工合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2014��津法民初字第01496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市江津区金博爱学校送达执行通知书和传票，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行义务。经四查被执行人重庆市江津区金博爱学校除房产外无其他可供执行财产，被执行人重庆市江津区金博爱学校所有的位于重庆市江津区X号的土地75.8591亩、房屋12栋建筑面积21761.81平方米和无产权房屋面积492.94平方米。因被执行人涉案数量多，数额巨大。经评估后，经多次拍卖均流拍，现暂时无法执行。经询问，申请执行人不愿以物抵债，申请执行人于2017年12月20日向本院提交终结执行程序申请。现被执行人尚欠四申请执行人本金500229元、判决书确定的利息及迟延履行利息。
本院认为：本案因被执行人财产拍卖流拍，申请执行人不愿以物抵债，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4088号案件终结本次执行程序。
权利人如发现执行条件完备，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初7767号
原告：许伟祥，男，1974年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王佳樑，男，1983年11月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告许伟祥与被告王佳樑民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其它方式送达，本院依法适用普通程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告许伟祥到庭参加诉讼，被告王佳樑经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于借条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、客户凭条1份向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款3万元并支付逾期利息及违约金（两项合计按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款3万元并支付自起诉日起至实际付清日止的逾期利息及违约金（两项合计按年利率24%计算）。
本院经审理认定，2017年5月18日，被告王佳樑出具借条1份，载明“本人因为生意经营需要向＿＿借人民币现金叁万元整￥30000.00。具体借款支付方式为：现金（借款金额×2.4%÷30×从借款之日至还款之日）。所借款项定于到＿＿年＿＿月＿＿日前本息一次性归还。若逾期归还的，则本人自愿以名下所有财产清偿并承担同期银行贷款利率4倍的利息及自愿向债权人支付借款总额30%的违约金，并承担为实现债权所支出的一切费用（包括律师诉讼费等）”。借条正文下方另载明“本次借款转入农行王佳樑62×××72”。被告王佳樑在借款人处签字捺手印确认，并写明其公民身份号码和联系电话。同日，原告许伟祥通过中国农业银行银行卡转账将3万元款项汇至被告王佳樑账号为62×××72银行账户内。原告陈述，借款后，被告至今未向原告支付任何款项。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告出具的借条虽未载明债权人，但原告现持有该借条原件，且有银行卡交易明细清单及客户凭条与借条所载内容相互印证，可认定原告的债权人身份。原、被告之间的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求受偿相应借款本金及逾期利息、违约金之诉请，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告王佳樑经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佳樑归还原告许伟祥借款本金3万元，并按年利率24%的标准支付自2017年7月7日起至判决确定履行之日止的利息及违约金，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告王佳樑负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅莹莹
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 孙云琴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执739号之二
申请执行人：丁秀辉，女，汉族，1965年3月5日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。
委托代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。
被执行人：黄道勇，男，汉族，1972年3月17日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理丁秀辉申请执行黄道勇借款合同纠纷一案，本院作出（2016）川0304民初870号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，被执行人黄道勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法经过司法查找程序查明被执行人黄道勇现无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王引
执行员 裴雨
执行员 杨建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨梅
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1224刑初22号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人王行刚，绰号“ＸＸ”、“眼镜”，男，1974年2月22日出生，汉族，初中文化，种植业生产人员，湖南省溆浦县人，住溆浦县；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月29日被溆浦县公安局刑事拘留，同日变更为监视居住；2018年1月18日经本院决定，次日由溆浦县公安局执行逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2018］23号起诉书指控被告人王行刚犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人王行刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2016年11月20多号的一天下午，被告人王行刚在其位于溆浦县卢峰镇梁家坡村7组的租房里，容留梁某1、向某吸食毒品海洛因。
2016年11月底的一天下午，被告人王行刚在其租房里容留梁某1、向某吸食毒品海洛因。
2016年12月初的一天下午，被告人王行刚在其租房里容留梁某1、向某吸食毒品海洛因。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人王行刚提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议本院判处被告人王行刚拘役三个月以上四个月以下。
被告人王行刚对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：2016年11月下旬的一天下午，被告人王行刚在其租住的溆浦县梁和刚家中，容留吸毒人员梁某1、向某吸食毒品海洛因1次；
2016年11月底的一天下午，被告人王行刚在其租房里容留吸毒人员梁某1、向某吸食毒品海洛因1次；
2016年12月初的一天下午，被告人王行刚在其租房里容留吸毒人员梁某1、向某吸食毒品海洛因1次。
另查明，2016年12月23日10时许，被告人王行刚主动到溆浦县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。同年12月29日，被告人王行刚被溆浦县公安局监视居住，期间被告人王行刚脱逃，2018年1月16日，被告人王行刚被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、证人证言
（1）证人梁某1的证言证明：2016年9月份至12月份，梁某1经常在“ＸＸ”的租房里吸食毒品海洛因。记得比较清楚的有三次，第一次是2016年11月20几号一天下午，“ＸＸ”驾驶摩托车搭乘梁某1来到溆浦县狮子山宾馆，梁某1购买毒品后与“ＸＸ”一起来到梁家坡村其租房里，与梁某1及另外两名男子一起吸食了海洛因；第二次是同年11月底的一天13时许，梁某1来到“ＸＸ”租房里，看见一名男子正在房里吸食海洛因，梁某1就上去一起吸食，不久“ＸＸ”回来了，他也上去吸食了几口；第三次是同年12月初的一天14时许，梁某1来到“ＸＸ”的租房里，看见“ＸＸ”与两名男子在吸食海洛因，梁某1就上去与他们一起吸食了海洛因；案发后，在公安机关组织的混合辨认中，梁某1指认出王行刚就是容留其吸食毒品海洛因的“ＸＸ”，向某就是与其一起在王行刚租房里吸食毒品海洛因的人；
（2）证人向某的证言证明：2016年，向某因为吸毒认识了王行刚，平时都叫他“ＸＸ”或者“眼镜”，向某曾经与万水村的一名男子多次在王行刚家里吸食毒品海洛因，其中有一次向某与万水村那名男子在王行刚家门前等，王行刚与另外一名不认识的男子回来后，那名男子拿出海洛因，四个人在王行刚家里一起吸食了；还有一次也是向某与万水村那名男子来到王行刚家，等王行刚回来后，向某拿出事先购买的海洛因，三人一起在王行刚家里吸食了。因为时间太久，还有很多次记不清楚了；
2、现场勘验笔录及照片，证明本案案发现场位于溆浦县卢峰镇梁家坡村7组王行刚的租住房内；
3、相关书证
（1）现场检测报告书、行政处罚决定书，证明被告人王行刚因吸食毒品被溆浦县公安局行政处罚的事实；
（2）到案情况说明，证明被告人王行刚于2016年12月23日主动到溆浦县公安局投案，并如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实；
（3）户籍证明，证明被告人王行刚犯罪时已达到完全刑事责任年龄；
4、被告人王行刚对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳，其供述的内容与上述证据能相互印证，并有辨认笔录在卷佐证；同时证明其在监视居住期间脱逃的事实。
本院认为：被告人王行刚违反国家毒品管理制度，提供场所多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人王行刚所犯罪名成立，并有予以确认。
被告人王行刚投案后如实供述了犯罪事实，但其在监视居住期间脱逃，依法不能认定为自首，在处理时可以酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王行刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年5月18日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明刚
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌贻求
二〇一八年三月十三日
代理书记员 邓雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申3433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):孙昌文，男，1954年4月14日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马俊勤，男，1952年3月8日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
再审申请人孙昌文因与被申请人马俊勤民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙昌文申请再审称:1、请求撤销唐山市中级人民法院(2016)冀02民终5003号民事判决，改判马俊勤依法给付孙昌文60000元，并支付违约金利息86400元，共计146400元。2、本案诉讼费一审1900元，二审2959元，共计4859元，由马俊勤负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。法院认定本案所涉及佟成印借款已被生效的刑事判决书认定为犯罪行为，马俊勤在提供担保的过程中并无过错，不应当承担民事责任是错误的。1、一审法院蓄意篡改了唐山市中级人民法院(2012)唐刑初字第151号刑事判决书，该判决书只两项判决:第一、判决被告人佟成印犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产;第二、对被告佟成印犯罪所得赃款依法予以追缴退赔。对佟成印与三十人签订的借款合同效力一字未提，该判决书并未判决佟成印与孙昌文签订的借款合同为无效合同，一审法院凭什么说孙昌文与佟成印的借款合同无效。2、马俊勤明知佟成印无偿还能力，却连续为其出具担保，助约为虐，帮佟成印完成诈骗钱财之后，这显然是合伙的诈骗，一审法院为何还判称其提供担保过程中并无过错?二、一审判决适用法律错误，《中华人民共和国合同法》（以下简称《担保法》）第五十二条不适用本案。1、合同法明确以欺诈行为损害国家利益的才属无效合同，其他类合同欺诈属可变更可撤销合同，孙昌文以借款合同及担保合同有效为由依法起诉，即为明确无误的以自己的行为放弃了撤销权。借款人佟成印出具借条，孙昌文向其交付现款，双方已完成了借款合同订立程序，符合《合同法》规定，借款合同关系生效。2、马俊勤以担保人身份在孙昌文出具的借条上签字，为主合同债权人孙昌文与从合同债务人马俊勤就担保达成合意，完全符合《担保法》规定，保证担保法律关系生效。因双方有保证方式的约定，马俊勤应当依法承担连带清偿责任。3、唐山市中级人民法院判决佟成印犯罪所得赃款追缴退赔，是司法机关主动追缴以弥补孙昌文的损失。但民事关系的权利人对权利损失之求偿对象得有法律之内的选择自由，孙昌文可被动的依刑事判决要求追缴欠款，也可主动的依民事律法主张担保债权，两者系并列关系，而非择一或递进关系。孙昌文享有对马俊勤的诉权，理应得到人民法院的支持。4、诉辩双方对借款未约定利息，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定年利率24%计算，合理合法，应该得到人民法院的支持。三、孙昌文与佟成印、马俊勤签订的借款合同和担保合同是有效合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定:借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者己经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，孙昌文与马俊勤签订的担保合同也是有效合同。
本院经审查认为：2010年12月6日，案外人佟成印向孙昌文等若干人分别借款的行为，已被唐山市中级人民法院（2012）唐刑初字第151号刑事判决认定为以借款的名义骗取被害人款项，构成诈骗罪，并对佟成印做出了刑事处罚，赃款予以追缴退赔。该借款行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法的形式掩盖非法目的的；”规定，即以订立借款合同的合法形式掩盖其骗取他人钱财的非法目的，原审法院据此认定《借条》（合同）无效并无不当。另外，借款合同效力问题属于民事纠纷案件应当认定的事实，孙昌文以刑事判决未提及该问题为由主张本案不应予以认定该问题的理由，本院不予采纳。
因唐山市中级人民法院（2012）唐刑初字第151号刑事判决并未认定马俊勤构成诈骗共犯，孙昌文也无证据证明马俊勤的担保行为存在过错。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定，因《借条》作为主合同无效，原审法院未支持孙昌文要求马俊勤承担担保责任的诉讼请求并无不当。
综上，孙昌文的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙昌文的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年七月二十四日
书记员 祁立肖
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0823执1825号
申请人杨树林，男，1981年7月31日出生，汉族，住河南省武陟县。
被执行人杨文斌，男，1978年2月24日出生，汉族，住河南省武陟县。
上列双方借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0823民特234号司法确认裁定书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，为了便于案件顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨文斌位于木栾大道南段东侧1号楼1单元11层1101的房产（房产证号：预交0001**）。
二、查封期间，不得有过户、损毁、抵押等行为。
三、限被执行人五日内按裁定书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年四月八日
书记员 秦 科
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更574号
罪犯张留长，男，1962年8月10日生，汉族，小学文化程度，河南省禹州市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2011年1月17日作出(2011)襄刑初字第45号刑事判决，认定张留长犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。刑期自2010年8月27日起至2024年2月26日止。判决生效后，于2011年3月17日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张留长入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2000年6月24日至7月4日，张留长伙同他人预谋后，先后到禹州市、登封市，以租乘出租车为由，途中采用殴打、捆绑方式抢劫作案二起，抢劫面包车二辆（价值74500元），现金200余元。该犯系主犯。
罪犯张留长服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月、2013年4月、2013年9月、2014年2月、2014年8月、2015年2月、2015年7月、2016年1月、2016年7月、2016年12月、2017年6月、2017年12月获得表扬，2012年5月获得记功。2011年上半年至2017年下半年半年改造评审鉴定依次为：一般、较差、一般、良好、一般、优秀、一般、一般、一般、良好、良好、优秀、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张留长本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张留长减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 冯 昱
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0802执1210号
申请执行人:李罗义,男，1989年12月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人:张家界新新琦大酒店有限责任公司，住所地，张家界市永定区西溪坪办事处覃家岗居委会7组。
法定代表人：张贵斌，总经理。
本院在执行申请执行人李罗义与被执行人张家界新新琦大酒店有限责任公司劳务合同纠纷一案中，查明,被执行人张家界新新琦大酒店有限责任公司应支付申请执行人李罗义工资71296元，并负担案件受理费、案件执行费。现被执行人张家界新新琦大酒店有限责任公司的房产已被慈利县法院查封，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索。为确保执限内结案，经申请执行人李罗义同意，本案暂作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高红定
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 陈 浩
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 符耀文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初17227号
原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区P。
法定代表人汤伟，职务:总经理。
委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：孙伦群，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告孙伦群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。被告孙伦群经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费1721.79元及违约金223.83元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙伦群未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告孙伦群系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-
X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为54.66㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告孙伦群未向原告缴纳2011年4月1日至2013年9月30日期间的物业管理费共计1721.79元。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告孙伦群经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计1721.79元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伦群于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1721.79元、违约金50元，合计1771.79元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙伦群负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张楚悦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初6226号
原告商丘市创业贷款担保中心（原商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地商丘市中州路与长江路交叉口。
法定代表人：魏世彬，职务：主任。
被告王莉，女，回族，1970年9月19日出生，住河南省商丘市。
被告杨红杰，男，回族，1982年1月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市创业贷款担保中心与被告王莉、杨红杰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告商丘市创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘市创业贷款担保中心撤回起诉处理。
审判员 隋晴
二〇一七年八月十四日
书记员 崔柳
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执628号
申请执行人：吴某
被执行人：某公司、王文涛、曲阜恒泰科技开发有限公司
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月三日审结。该案(2015)曲陵商初字第195号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲陵商初字第195号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年八月三日
书记员 刘广宏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初1800号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告重庆东学林商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石。
法定代表人李文才。
被告陈燕，女，汉族，1972年2月2日出生，住重庆市大足县。
被告李文学，男，汉族，1962年11月2日出生，住重庆市大足县。
被告李文才，男，汉族，1970年8月10日出生，住重庆市大足县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告重庆东学林商贸有限公司（以下简称东学林商贸公司）、被告陈燕、被告李文学、被告李文才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人刘璐到庭参加了诉讼，被告东学林商贸公司、被告陈燕、被告李文学、被告李文才经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与东学林商贸公司签订的《借款合同》，与陈燕、李文才，李文学分别签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、东学林商贸公司立即归还瀚华小贷公司借款本金678539.08元及截至2015年5月31日的利息6106.85元，合计684645.93元；2、东学林商贸公司支付自2015年6月1日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金678539.08元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息，并以未支付的利息6106.85元为基数，按借款合同约定贷款利率加收50%计收复利；3、东学林商贸公司承担本案律师费68000元；4、陈燕、李文学、李文才对东学林商贸公司的上述债务承担连带清偿责任；5、东学林商贸公司、陈燕、李文学、李文才共同承担本案的诉讼费。
被告东学林商贸公司未答辩。
被告陈燕未答辩。
被告李文才未答辩。
被告李文学未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：东学林商贸公司。
保证人：陈燕、李文学、李文才。
贷款本金：100万元。
贷款期限：2014年12月31日起至2015年12月31日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.9%即年利率10.8%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率16.2%。
复利计收标准：年利率16.2%。
约定还款方式：按月等额本息。
欠款情况：截至2015年5月31日，东学林商贸公司尚欠瀚华小贷公司借款本金678539.08元、利息6106.85元，合计684645.93元。
保证担保情况：陈燕、李文学、李文才作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
实现债权的费用：2015年，瀚华小贷公司委托国浩律师（重庆）事务所采用诉讼方式实现债权回收，实际支付了律师费3000元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与东学林商贸公司签订的《借款合同》，与陈燕、李文才，李文学分别签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，东学林商贸公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，东学林商贸公司应当按照合同约定偿还全部借款本息及支付实际产生的律师费。陈燕、李文学、李文才作为保证人为东学林商贸公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。
被告东学林商贸公司、被告陈燕、被告李文学、被告李文才经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆东学林商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金678539.08元及截至2015年5月31日的利息6106.85元，并支付自2015年6月1日起至付清时止，以678539.08元为基数，按年利率16.2%计收的逾期利息，以未支付的利息6106.85元为基数按年利率16.2%计收的复利；
二、被告重庆东学林商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司律师费3000元；
三、被告李文才、被告陈燕、被告李文学对被告重庆东学林商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费5663元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担325元；由被告重庆东学林商贸有限公司承担5338元，被告李文才、被告陈燕、被告李文学承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年三月十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 杜 灵
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执586号之一
申请执行人：青岛恒昌盛暖炉有限公司，住所地青岛即墨市文化路25号西，组织机构代码:718085197。
法定代表人：汪洪源。
被执行人：德清亿汇不锈钢有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇工业园区，组织机构代码69701540-4。
法定代表人：嵇线毛。
本院在执行申请执行人青岛恒昌盛暖炉有限公司与被执行人德清亿汇不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行查明被执行人暂无履行能力，其名下亦无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止(2016)浙0521民初2561号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年六月十三日
书记员 闻 翔
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终427号
上诉人(原审原告):阚道贵，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：阚玉明(系阚道贵父亲)，男，1940年12月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：赵万鹏，全椒县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):王中余，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：吴晓华（系王中余妻子），女，1974年12月22日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被上诉人(原审被告):程中桂，男，1949年2月11日，汉族，住安徽省全椒县。
上诉人阚道贵因与被上诉人王中余、程中桂返还原物纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初2819号民事判决；
二、发回安徽省全椒县人民法院重审。
上诉人阚道贵预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 柳 冰
审判员 董凡睿
审判员 高 峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 杜元亨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执1736号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行,住所地：攀枝花市东区炳草岗大街56号。
被执行人：项军,男性,汉族，1983年7月30日出生,住攀枝花市仁和区。
被执行人：袁雅婷,女性,汉族，1986年6月11日出生,住南充市顺庆区。
被执行人：夏维,男性,汉族，1987年6月10日出生,住四川省南充市顺庆区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行与项军、袁雅婷、夏维借款合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年四月四日
书记员 唐贵林
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初87号
原告：安徽省全椒县农业生产资料公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路碧云美食城院内，统一社会信用代码91341124152783673W。
法定代表人：蒋家富，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：冯正兵，男，1973年5月5日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告安徽省全椒县农业生产资料公司诉被告冯正兵合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。本案在审理过程中，发现必须以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。
本院经审查认为，根据法律规定，本案必须以另一案的
审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一
款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨克明
审 判 员 李清芳
人民陪审员 曹 巍
二〇一七年一月十日
书 记 员 孙庆芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1973民初607号
原告：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区，
被告：东莞市东坑东华百货便利店，住所地：广东省东莞市东坑镇东坑村东安路***号。
经营者：程万林，男，1974年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
被告:程万林，男，1974年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
原告任满仓诉被告东莞市东坑东华百货便利店、程万林产品责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告任满仓于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告任满仓撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告任满仓负担。
审判员 杜锡恒
二〇一八年三月十四日
书记员 李慧桦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1594号之一
申请执行人：宁夏金诺信担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人：官晓锋，该公司总经理。
被执行人：李建伟，男，汉族，1976年3月8日出生，住陕西省靖边县。
被执行人：钱金兰，女，汉族，1976年8月13日出生，住陕西省靖边县。
申请执行人宁夏金诺信担保有限公司与被执行人李建伟、钱金兰借款合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2590号民事判决书，判决由被执行人李建伟、钱金兰偿还申请执行人宁夏金诺信担保有限公司借款43500元、利息9067元，承担案件受理费1116元。申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，执行费705元，执行标的共计54388元。
本案在执行过程中，查明被执行人李建伟、钱金兰下落不明。本院依法查封被执行人钱金兰名下位于陕西省靖边县东坑镇新区幸福家园A区保障性住房8号楼2单元801室房屋（不动产登记证明号：023264）及被执行人李建伟名下车号为宁AGU2**号车辆的户籍。经向银行、房屋、车管、土地管理部门查询，未查询到被执行人李建伟、钱金兰有其他可执行的财产。本院已将被执行人李建伟、钱金兰纳入失信被执行人名单予以公布及向公安机关发出协助查找函，将案件执行情况告知申请执行人并听取意见，现申请执行人宁夏金诺信担保有限公司亦不能向本院提供被执行人李建伟、钱金兰有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不要求本院对上述查封房屋、车辆进行处置，向本院申请对该案终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨廷政
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执2289号之二
申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆大坪支行，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000784240597D。
代表人：袁欢，中国光大银行股份有限公司重庆大坪支行行长。
委托代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
被执行人：樊芳英，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆大坪支行与樊芳英银行卡纠纷一案中。经查，本院于2017年4月6日查封了在被执行人樊芳英名下的坐落于沙坪坝区房屋，该房屋有抵押，且系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件，于2017年4月6日查封了被执行人樊芳英名下的渝B05***汽车一辆，该车辆现下落不明，暂无法执行。现被执行人樊芳英无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。截止到2017年9月30日，被执行人樊芳英尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆大坪支行案款187295.91元以及相应的利息，案件受理费共计2023元，应向本院交纳执行费3046元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执2289号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年八月三十日
书记员 张雨竹
告知：申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民申33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆培芹，女，1982年4月11日生，汉族，住江苏省东海县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李立胜，男，1971年2月9日生，汉族，住江苏省东海县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卢璘，男，1979年10月16日生，汉族，住安徽省黄山市黟县。
再审申请人穆培芹因与被申请人李立胜、卢璘民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初5318号及本院（2017）苏07民终3777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
穆培芹申请再审称：1、一审法院违反法定程序，二审未予厘清。再审申请人长期供职于东海县汽车站，一审法院在送达开庭传票时以“受送达人下落不明”为由公告送达，违反了最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，送达程序违法。2、一审法院认定事实不清。一审法院单凭一张大额借条即认定借款事实明显错误。二审中被申请人辩称已转帐还款1.6万元，被申请人李立胜辩称此笔还款是偿还其他债务，二审法院对此未予查明。复查过程中，再审申请人穆培芹提交了安徽省黟县农村商业银行渔亭支行《通存通兑业务凭证》1份，以证明被申请人卢璘已还款1万元。3、一、二审法院适用法律错误。被申请人李立胜未举证涉案借款用于夫妻共同生活，再审申请人不知情也未签字，此笔债务应认定为卢璘个人债务，一、二审法院判决认定为共同债务并判决再审申请人承担还款责任，适用法律错误。再审申请人穆培芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）（十）项的规定申请再审，请求撤销江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初5318号及本院（2017）苏07民终3777号民事判决，依法改判。
本院经审查认为，合同的当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务。本案中，再审申请人穆培芹申请再审的事由不能成立。具体理由阐述如下：
一、关于是否有新的证据，足以推翻原判决之事由。再审申请人穆培芹在复查程序中提供了一份银行《通存通兑业务凭证》1份，以证明被申请人卢璘已还款1万元。本院认为，在复查程序中，经本院依法传唤，被申请人李立胜、卢璘均未到庭，再审申请人穆培芹对被申请人李立胜与卢璘之间是否存在其他债权债务关系也不确知，导致本院无法查明该笔转存款是否用于偿还涉案借款。如该笔转存款确实用于偿还涉案借款，当事人双方可在执行程序中协商冲抵，或通过其他途径另行主张。
二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明之事由。本院认为，被申请人李立胜在一审程序中提供了卢璘出具的借条，二审程序中卢璘对涉案借款事实予以认可，只是辩称已还款1.6万元，但未提供还款的相关证据。故一、二审判决认定的基本事实有相应的证据证明。
三、关于原判决适用法律是否确有错误之事由。本院认为，依据案件审理时相关法律和司法解释的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方对外所负债务是否属于夫妻共同债务，应由主张所负债务不属于夫妻共同债务的一方负举证责任。本案中，再审申请人穆培芹在一、二审过程中均未能举证证明涉案借款未用于夫妻共同生活或生产经营，故一、二审判决认定涉案借款属夫妻共同债务并作出判决并无不当。
四、关于是否未经传票传唤，缺席判决之事由。本院经审查认为，一审法院受理案件后，以法院专递方式按起诉状中载明的地址和联系方式，分别向双方当事人送达相应的诉讼文书，但送达给卢璘和穆培芹的文书未能成功送达，一审法院即适用了公告送达，一审法院未尝试其他送达方式即适用公告送达虽有瑕疵，但不影响公告送达的效力。再审申请人穆培芹该项再审事由也不能成立。
综上，穆培芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回穆培芹的再审申请。
审 判 长 徐同凯
审 判 员 罗来成
审 判 员 朱立刚
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘玉琪
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初5764号
原告：陈音因，女，汉族，1963年4月15日出生，住址：诸暨市。
委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司总经理。
原告陈音因与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2017年9月26日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月26日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场1079号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务内容作出了约定。现被告已拖欠2016年全年和2017年上半年的租金，虽经原告数次交涉，但均无果，故请求判令：1、被告支付原告2016年1月1日至2017年6月30日的租金61162元（按总租金65136元扣除6.1%的代扣税费），并按本金61162元、以年利率4.35%支付自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人。
2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场1079室商铺所有权人。2010年5月26日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为37221元；第四至第五年年租金为41873元；第六至第八年年租金为46526元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告未能按约支付2016年1月1日至2017年6月30日的租金，原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告陈音因2016年1月1日至2017年6月30日的租金61162元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应按本金61162元、以年利率4.35%支付原告陈音因自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，减半收取665元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一七年十月十日
书记员 宋 洁
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0326执290号之三
申请执行人叶红利，男，1978年3月16日生，汉族，住汝阳县。
被执行人史爱盘，女，1966年3月7日生，汉族，住汝阳县。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326民初184号民事调解书受理叶红利与史爱盘民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申、执双方私下达成和解协议，申请执行人叶红利于2018年4月23日书面向本院撤回执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执290号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一八年五月八日
书记员 李文辉
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0681刑初41号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人周某，男，四川省广汉市人，被告人周某因犯抢劫罪于1998年11月9日被成都市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月5日被广汉市公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。经本院决定，继续取保候审。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2018）25号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁萍独任审判，公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员台令发出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年11月18日20时50分许，被告人周某饮酒后驾驶小型轿车行驶至广汉市北京路电视台路段时，与刘某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故。经交警大队认定，被告人周某负此次事故的全部责任。经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人周某血液中的乙醇含量为126.4mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，肇事后，被告人周某与被害人刘某达成了和解协议，且赔偿款已全部履行；被告人周某曾因犯抢劫罪于1998年11月9日被成都市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有其供述，受案登记表，立案决定书，被害人刘某的陈述，证人陈某、周某1的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，事故现场图及照片，血醇检验报告书，赔偿协议，视频资料，前科资料，车辆信息、身份信息、到案经过等书证证实，足以认定。以上证据本院予以确认。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立，适用法律正确。被告人周某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法可从重处罚；被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，综合考虑其前科性质、时间间隔长短等情况，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁萍
二〇一八年三月三十日
书记员 李娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更601号
罪犯张成佺，男，1985年8月3日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化。曾因犯故意伤害罪于2003年1月7日被霞浦县人民法院判处有期徒刑七个月，2003年5月28日刑满释放。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2007年6月28日作出(2007)宁刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人张成佺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币310054.95元。福建省宁德市人民检察院提出抗诉，福建省高级人民法院于2007年10月22日作出（2007）闽刑终字第411-1号刑事裁定，准许福建省人民检察院撤回抗诉；并作出（2007）闽刑终字第411-2号刑事裁定，核准宁德市中级人民法院判处张成佺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；还作出（2007）闽刑终字第411-3号刑事附带民事判决，撤销宁德市中级人民法院（2007）宁刑初字第19号附带民事判决部分，改判张成佺赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币248044元。判决发生法律效力后，于2007年12月29日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2010年4月29日作出（2010）闽刑执字第197号刑事裁定，将罪犯张成佺的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；于2013年3月26日作出（2013）闽刑执字第172号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年7月16日作出（2015）南刑执字第1424号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2013年3月26日起至2030年1月25日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张成佺在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，曾2017年2月6日因在车间回答民警问题时故意顶撞民警扣95分；4月16日因违反学习规范行为（吃零食）扣5分，累计扣100分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。考核期2015年8月至2017年12月共获考核积分2925分。截止2017年12月共获表扬5次。2018年4月16日向本院执行财产性判项人民币1500元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：00989457）。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现，适当扣减减刑幅度。其因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成佺减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年3月26日至2029年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一八年四月二十日
书记员 郑姗姗
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3555号
申请执行人：李道兰，女，1973年7月31日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：辛代霞，女，1987年12月30日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：刘生容，女，1959年9月21日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆博驰投资管理有限公司，住所地：重庆市北部新区金开大道1120号附8号15-10，组织机构代码09122606-3。
法定代表人：刘生全，董事长。
申请执行人李道兰依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初9415号民事判决书，于2017年7月24日向本院申请立案执行被执行人辛代霞、刘生容、重庆博驰投资管理有限公司民间借贷纷一案，要求被执行人偿还借款本金80000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1800元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金80000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1800元，本案执行费1080元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐 静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0281民初6705号
原告：温明环，女，1975年3月9日生，锡伯族，现住瓦房店市。
被告：王安文，男，1974年4月25日，汉族，户籍地瓦房店市。
被告：程丽娟，女，1978年7月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
二被告共同委托诉讼代理人：卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。
第三人：王守礼，男，1948年6月10日，汉族，现住瓦房店市。
第三人：陈淑环，女，1948年3月17日出生，现住瓦房店市。
本院于2016年12月28日立案受理原告温明环与被告王安文、程丽娟、第三人王守礼、陈淑环债权人撤销权纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温明环、被告王安文、程丽娟的共同委托诉讼代理人卢长卫到庭参加诉讼，第三人王守礼、陈淑环经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告王安文、程丽娟与第三人王守礼、陈淑环之间于2016年1月14日的房屋交易行为；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，我与本案被告王安文签订了借款合同，被告从我处借款人民币118000元，约定借款一年，到2016年1月4日偿还。时至还款日期，被告王安文没有按期还款，我多次催要，被告以种种借口拖延，无奈，2016年7月诉至人民法院，请求被告偿还借款。2016年12月26日，我在房产交易部门查证，被告王安文已将其名下的两套房子（面积分别为83.08平方米和47.19平方米）转卖给其父亲和妹妹。其转买房屋的行为已经侵犯了债权人的合法权益，有明显的逃避到期债务的行为意图。
被告王安文、程丽娟辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提出撤销权的行使范围应以债权人的债权为限，不能超出该范围，原告与被告间的民间借贷纠纷标的为11.8万元，原告于2016年7月向法院主张权利，并在2016年以撤销权为案由起诉王安文与王俊红，瓦房店市人民法院已作出（2016）辽0281民初6706民事判决，撤销王安文与王俊红之间的房屋买卖合同，该案合同标的额为15万元，契税计税价格为213800元，均超过原告在民间借贷案中的11.8万元，现原告在本案中又以撤销权提起诉讼，超出撤销权的行使范围，违反法律规定，违背公平和诚信原则，应依法驳回原告的诉讼请求。王安文与王守礼之间的房屋买卖合同是支付了相应的对价，履行了相关的义务，不存在撤销的条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
第三人王守礼、陈淑环未到庭，亦未答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、第三人王守礼、陈淑环与被告王安文系父母子关系，二被告系夫妻关系；2、2015年1月，被告王安文向原告温明环借款118000元，因被告王安文未按约定时间偿还借款，原告诉至本院，本院于2017年3月14日作出（2016）辽0281民初4121号民事判决，判决被告王安文、程丽娟共同向原告偿还借款本金118000元，并依年利率6%的标准支付自2016年1月4日起至借款还清之日止的利息。该判决现已生效。2017年9月14日，原告向本院申请执行。本院在执行过程中，经网络查询，被告暂无足够财产可供执行；3、2015年12月，被告王安文经过瓦房店市不动产登记中心登记，将位于瓦房店市共济办事处仙洞街10号1单元3层4号房屋卖给第三人王俊红，双方签订《房屋买卖契约》，内容：“甲方有房屋一处，坐落在瓦房店市共济办事处仙洞街10号1单元3层4号。建筑面积47.19平方米。经双方协商，以人民币壹拾拾伍万元卖给乙方，乙方一次性付清房款，甲方同时交'房屋产权证书'及相关物件并且协助乙方办理过户手续。产权过户所需要费用由甲方承担。过户前该房屋所涉及的经济责任及法律责任由甲方负责，过户后所涉及的一切责任由乙方负责。本契约自签订之日起生效，甲、乙双方自觉遵守。甲方签字：王安文乙方签字：王俊红20107年年9月1日”。2015年12月28日，瓦房店市地方税务局出具税收完税证明，契税计税价格213800元。该证明中同时载明交易日期2015年12月28日。案涉房屋产权人现已登记在第三人王俊红名下，产权证号201XXXX25。原房屋产权人为被告王安文，产权证号201XXXX18号。2016年12月，原告诉至本院，请求撤销该房屋的买卖行为。2017年10月29日，本院作出（2016）辽0281民初6706号民事判决，判决“撤销被告王安文与第三人王俊红关于位于瓦房店市共济办事处仙洞街10号1单元3层4号房屋（建筑面积47.19平方米，原产权证号201XXXX18，现产权证号201XXXX25）的《房屋买卖契约》”。被告王安文不服该判决并提起上诉。2017年12月1日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终9502号民事判决，判决驳回上诉，维持原判；4、2015年12月1日，被告王安文、程丽娟将位于瓦房店市文兰办事处南共济街二段120号2单元4层2号房屋卖给第三人王守礼、陈淑环并签订《房屋买卖契约》，房屋面积83.08平方米，转让价款30万元。该房屋现产权人已登记在王守礼名下。原告于2016年12月28日诉至本院，请求撤销被告王安文、程丽娟与第三人王守礼、陈淑环之间针对该房屋的买卖行为；5、除上述确认的事实所依据的相关证据外，被告又提供下列证据：①摊位租赁合同书及专用收款收据，拟证明被告王安文向第三人王守礼借款事实。②银行取款凭证，拟证明第三人王守礼取款借给被告王安文205000元。③（2015）瓦民初字第5815号民事调解书及农业银行个人业务凭证，拟证明第三人王守礼替被告王安文还款事实。④个人贷款凭证、存款凭条、取款凭证，拟证明第三人王守礼替被告王安文偿还房屋贷款事实。原告对上述证据拟证明的问题均未予认可。
本院认为，债权人的撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。依据本院（2016）辽0281民初4121号民事判决，被告欠原告借款本金118000元，利息14160元（自2016年1月4日暂计算至2018年1月4日，118000元×年利率6％×2年），案件受理费2660元，公告费600元，总计135420元（不含2018年1月4日之后利息及债务利息）。本院（2016）辽0281民初6706号民事判决撤销被告王安文与第三人王俊红关于位于瓦房店市共济办事处仙洞街10号1单元3层4号房屋的《房屋买卖契约》后，该房屋所有权回归被告王安文。结合瓦房店市地方税务局出具的契税计税价格（213800元），参考本地房屋市场价格，应认定该房屋现有价值可以满足原告对被告享有的债权。现原告请求撤销被告王安文、程丽娟与第三人王守礼、陈淑环之间针对本案所涉及房屋的交易行为，已超出原告债权范围，不符合法律规定，该请求应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告温明环的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费300元，由原告温明环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 冯淑华
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年一月四日
书 记 员 王丹鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民初61号
原告：宋德云，女，1958年11月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：徐邦伟，男，1978年10月18日出生，汉族，住阜阳市颖东区。
委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
第三人：合肥永星房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M。
诉讼代表人：许亚宝，合肥永星房地产开发有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。
原告宋德云与被告徐邦伟、第三人合肥永星房地产开发有限公司因案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月24日立案。原告宋德云于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋德云申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋德云撤诉。
本案案件受理费11030元，减半收取5515元，由原告宋德云负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 董江宁
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执805号之二
申请执行人哈尔滨市普利德焊接器材有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人关英俊，该公司经理。
被执行人哈尔滨透平设备总厂，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人王庭尧，该厂厂长。
本院在执行申执行人哈尔滨市普利德焊接器材有限公司与被执行人哈尔滨透平设备总厂买卖合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人哈尔滨透平设备总厂的银行账户。经查，本院未发现被执行人徐庆义、朱文秀有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额252785.60元，未执行标的136946.60元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高 峰
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0682刑初139号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人郭培贤，男，1983年11月3日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省莱阳市。2018年1月12日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
辩护人臧华建，山东梨城律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人郭培贤犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠、付元峥出庭支持公诉，被告人郭培贤及其辩护人臧华建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人郭培贤于2018年1月9日14时许，在莱阳市山水华庭小区西门南侧路西的停车场，发现一辆停放在此的雷丁牌红色电动代步车车门未锁且车钥匙未拔，遂将车开走并藏匿于莱阳市银座购物广场地下停车场以备日后销赃获利。经物价部门鉴定，被盗的电动代步车价值人民币20160元。案发后，被盗车辆被追回发还。
上述事实，被告人郭培贤在开庭审理过程中无异议，且有前科查询、受案登记表、抓获记录、到案经过、户籍证明、扣押决定书、发还清单等书证，被害人丁某的陈述，价格认定结论、莱阳市公安局刑事科学技术室鉴定书，辨认笔录，视听资料，及被告人郭培贤的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭培贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭培贤归案后如实供述犯罪事实，赃物已被追回，本院予以从轻处罚。辩护人关于郭培贤认罪悔罪、系初犯、赃物已追回未造成严重后果，请求判处缓刑的辩护意见，符合审理查明的事实、证据及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭培贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 王 海
人民陪审员 盖福仁
二〇一八年五月九日
书 记 员 姜 红
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0803民初544号
原告：胡水泉，男，1952年8月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
衢江区樟潭街道乌溪桥村8号。
委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
本院在审理原告胡水泉与被告姜朝坤健康权纠纷一案中，原告胡水泉于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集证据为由申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告胡水泉撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 肖伟
二〇一七年九月十二无
书记员 王昱
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0683行审53号
申请执行人枣阳市国土资源局。住所地：枣阳市。
法定代表人王昆，该局局长。
被申请执行人枣阳市杨垱镇张庄村民委员会。住所地：枣阳市。
法定代表人胡汉东，该村委会主任。
申请执行人于2018年6月11日向本院申请强制执行其于2017年10月18日作出的枣土监字（2017）63号国土资源行政处罚决定书。本院于2018年6月16日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人枣阳市国土资源局于2017年10月18日作出的枣土监字（2017）63号国土资源行政处罚决定书，认定枣阳市杨垱镇张庄村民委员会未经国土部门批准，擅自占用枣阳市杨垱镇张庄村一般耕地3575.00平方米用于易地搬迁点建房。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。于2017年10月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出枣土资监字（2017）63号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的3575.00平方米土地，十五日内退还给杨垱镇张庄村；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的3575.00平方米土地按每平方米20元的标准，处以罚款人民币71500.00元。并于2018年4月17日送达了号催告书，限其在收到催告书十日内自动履行义务。被申请执行人枣阳市杨垱镇张庄村民委员会在催告规定的期限内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，枣阳市国土资源局作出的该决定认定枣阳市杨垱镇张庄村民委员会未经国土部门批准，擅自占用枣阳市杨垱镇中心社区一般耕地3575.000平方米用于易地搬迁点建房的违法行为事实清楚，证据充分。枣阳市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对其作出处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚告知书、听证告知书、决定书、催告书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土监字（2017）63号国土资源行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李顺斌
二〇一八年六月十六日
书记员 张 强
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1322刑初第36号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人高俊杰，男，1972年11月28日出生，汉族，高中毕业，农民，籍贯河南省方城县，现住方城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年9月26日被方城县公安局刑事拘留，于2017年9月30日经方城县人民检察院批准逮捕，于2017年10月1日由方城县公安局执行逮捕，于2018年2月12日被方城县人民法院决定取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕719号起诉书指控被告人高俊杰犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员袁野出庭支持公诉，被告人高俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年8月16日21时许，被告人高俊杰在方城县城关镇汉都华府1号楼二单元601室客厅与董某喝酒时发生争吵，高俊杰用玻璃茶杯将董某脸部砸伤。经方城县公安局法医鉴定，董某眼部损伤程度评定为重伤二级；鼻部损伤程度评定为轻伤二级；牙齿损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关向法庭移送了相关证据材料，认为被告人高俊杰的行为构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人高俊杰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明同起诉书指控犯罪事实一致。另查明，被告人高俊杰案发后主动投案且如实供述了犯罪事实。在审理过程中，被告人高俊杰亲属与董某自愿达成调解协议，被告方一次性赔偿受害方经济损失38.5万元，受害人董某对高俊杰的行为表示谅解，请求法庭对被告人适用缓刑。
认定上述事实的证据有：人口信息表，到案经过，前科情况查询证明，被告人高俊杰的供述与辩解，证人高某、刘某、李某的证言，被害人董某的陈述，调解协议书、收条、谅解书，鉴定意见等证据予以证实。上述证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定所查明事实。
本院认为，被告人高俊杰故意伤害他人身体，致一人一处重伤二级、二处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告方已赔偿被害人经济损失且取得了谅解，故对其酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 尚 航
二〇一八年三月一日
书 记 员 崔珊珊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2042-11号
原告：李倩影，女，1995年1月2日出生，汉族，住蒙城县，
被告：张权，男，现年20岁，汉族，住蒙城县。
原告李倩影诉被告张权为民间借贷纠纷一案中，原告李倩影于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李倩影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月二十六日
书记员 贾桃桃
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0881民初1006号
原告：郇志军，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，北京市中银律师事务所实习律师。
被告：郇丽芝，洮南市人，现住洮南市。
被告：郇丽荣，洮南市人，现住洮南市。
被告：郇丽秋，洮南市人，现住洮南市。
被告：郇丽娜，洮南市人，现住洮南市。
四被告委托诉讼代理人：王旭颖，吉林金辉律师事务所律师。
原告郇志军诉被告郇丽芝、郇丽荣、郇丽秋、郇丽娜所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院依法确认洮南香酒厂南200米路西三间房为原告与被告共同所有，其中，原告占五分之一份额。2、本案诉讼费用由各法定继承人按所得份额承担。
四被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告已经放弃该房屋的继承权，无权提起该诉讼；2、原告母亲生前留有遗嘱，责成四被告将涉案的房屋出售，以偿还债务，该房屋已无剩余价值可继承，该涉案房屋于2013年出卖，买受人已实际占有该房屋将近五年。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉讼请求，四被告的答辩，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求，本院是否予以支持？
原告为了证明自己的主张，提供如下证据。
证据一：洮南市洮府乡北郊村村民委员会出具的证明一份（内容略）。证明原、被告五人均为郇新增、杜凤云的子女，均有法定继承权，同时证明郇新增、杜凤云均已过世。
四被告质证称，对该证据的真实性，合法性、关联性均有异议，对证明的问题有异议。首先该份证据属于身份证明。应系我国公安机关出示，村委会无权证明，其次上面所记载的内容不真实，杜凤云死亡的日期是2002年正月，而不是2001年1月，郇新增是1998年7月份去世，而不是证明上面所记载的6月份。
四被告为了证明自己的主张，提供如下证据。
证据一：遗嘱和录音。1、证明四被告母亲生前立有遗嘱，责令四被告将涉案房屋出卖已偿还债务，四被告基于遗产处分该房屋，房屋买受人善意取得涉案该房屋。原告不承担生养死葬的义务，2、从侧面印证了原告不承担赡养义务，放弃继承老人财产的事实。
原告质证称，对该遗嘱和录音的真实性、关联性、合法性均不认可。1、首先遗嘱没有日期，其次杜凤云本人不会写字，而且杜凤云三字与代笔人李秀兰所用并非同一只笔，李秀兰是用钢笔书写，杜凤云三字是用圆珠笔书写，这并不符合立遗嘱的正常情况，杜凤云三字应为后期添加，而且杜凤云的签名与手印相分离，遗嘱最下方委主任也是圆珠笔书写，欧丽娟三字并非书写仅为盖章。综上，原告认为，此份遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，应为无效遗嘱。从内容上看，此份遗嘱将原告所应继承其父的份额也一并处分，应属无效，属无权处分。2、录音并非杜凤云的声音，而且录音与遗嘱并不一致，也与事实不符，原告一直负担其母的生活费，均按月将生活费交至执行庭田新颖，我父亲去世时我也拿钱了。
证据二：房屋买卖协议书。证明四被告于2013年10月28日与案外人刘某签订该房屋买卖协议，将涉案房屋卖给刘某，并完成交付，该合同真实有效，且原告对此事实是明知的。
原告质证称，对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，此房屋买卖协议我方不知情，此协议无法看出房屋已出卖，协议已履行，而且原告对该房屋有相应的份额，四被告属于无权处分，因此房屋买卖合同无效。
证人刘某出庭为四被告作证，内容为：我看到遗嘱，买了被告的房子，杜凤云去世时，原告没去，我买了房子这些年，原告天天路过也没说什么，没了。
原告质证称，无异议。
四被告质证称，无异议。
证人杜某出庭为四被告作证，内容为：杜凤云是我姐姐，1999年我姐有病了，2000年病重，2001年她说把房子卖掉还饥荒，2002年正月十三我姐就去世了，然后四被告就把我姐的丧失办了，当时我二姐夫去郇志军家，让郇志军去看看我姐，郇志军不去，说房产不要，啥也不管了，没啥了。
原告质证称，有异议。
四被告质证称，无异议。
通过原、被告的举证及相互质证，双方提供的证据具有客观性，真实性应予采信。
综上确认如下事实：原、被告间系兄妹关系。原、被告的父亲郇新增、母亲杜凤云分别于1986年和2001年去世。父母生前有建筑面积为64.87平方米的土平房三间。杜凤云病重期间留有遗嘱，将此房责成四被告卖掉偿还杜凤云看病所欠的外债。2013年10月28日四被告将此房以价值106000.00元卖给了刘某，有房屋买卖协议书为凭。现原告要求此房应由原、被告五人法定继承，为五人共同共有。而被告称应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告间争议的建筑面积为64.87平方米的土平房，是原、被告的父母生前财产，虽然原、被告的母亲杜凤云立有遗嘱，但杜凤云无权将原、被告的父亲郇新增享有的份额即该房产的一半卖掉还外债，原、被告及杜凤云对郇新增享有的份额即该房产的一半按份共有。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，之规定判决如下：
原告郇志军对洮南香酒厂南200米即位于洮南市兴隆办事处陆拾陆组，建筑面积为64.87平方米的土平房的一半享有六分之的份额。
案件受理费100.00元，由原告承担20.00元，四被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 范国军
二〇一八年六月五日
书记员 刘明玥
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1587号
原告：王祖俊，男，1986年5月30日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，现住重庆市九龙坡区。
被告：蒋子禄，男，1994年6月17日出生，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市大足区。（被告身份信息由原告提供）
原告王祖俊诉被告蒋子禄租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法向原告送达了受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到交纳诉讼费用通知书7日内到指定的地点缴纳诉讼费用330元。在本院指定的期限内，原告王祖俊未到本院指定的地点依法缴纳相关诉讼费用，亦未向本院提交缓交、减交、免交诉讼费用申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王祖俊自动撤回起诉处理。
审 判 员 邓 磊
二〇一八年四月八日
法官助理 曾相强
书 记 员 孙晓玲
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑8104执59号之三
申请执行人黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县。
法定代表人孟庆通，该××董事长。
委托代理人刘宇，黑龙江××农村商业银行股份有限公司××星××农场支行行长。
被执行人于子元，无职业。
被执行人杨丽（于子元妻子），无职业。
被执行人于渭滨（于子元父亲），无职业。
被执行人张淑琴（于渭滨妻子），无职业。
本院在执行申请执行人黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司与被执行人于子元、杨丽、于渭滨、张淑琴金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人于子元、杨丽、于渭滨、张淑琴暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司与被执行人于子元、杨丽、于渭滨、张淑琴金融借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈长江
代理审判员 刘顺涛
代理审判员 浑晓峰
二〇一八年六月七日
书 记 员 李 佳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3380号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人：高振钢，总经理。
委托诉讼代理人：王世章，行政助理。
被告：陈驹，其他情况不详。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告陈驹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年五月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初193号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人胡新华，男，汉族，1966年7月23日出生于武汉市新洲区，初中文化，农民，住武汉市新洲区。因本案于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人梅赛霞，湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2018）160号起诉书指控被告人胡新华犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人胡新华及其辩护人梅赛霞，被害人胡某1及其委托代理人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月15日上午9时许，被告人胡新华和其弟胡某2在武汉市新洲区仓埠街丛林村甄某自己承包的自留地挖鱼池时，与相邻的同湾村民彭某1、胡某1夫妻发生争执。争执中，双方扭打在一起，被告人胡新华将胡某1摔倒在地并对其拳打足踢，致胡某1受伤。经法医鉴定，被害人胡某1主要损伤为左侧第3、4、5、6肋骨及右侧第4、5、6、7肋骨骨折，其所受损伤程度为轻伤一级。案发后，彭某1报案，2018年1月31日，公安机关将胡新华抓获，当日将其刑事拘留。
审理过程中，胡新华的亲属与胡某1达成赔偿协议，由胡新华的亲属代为向胡某1赔偿因伤造成的各项经济损失人民币5万元，赔偿款已当面付清。胡某1出具谅解书，对胡新华的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某1的陈述，证人彭某1、彭某2、胡某2、任某、胡某3、栾某、汪某、林某的证言，法医鉴定书，补充说明，公安民警出警视听资料，书证到案经过、被告人身份信息、住院病历、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡新华故意非法损害公民身体，致一人轻伤（一级），其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡新华在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。本案系因民事纠纷引发，且被告人胡新华赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情对胡新华从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条规定，判决如下：
被告人胡新华犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靖杰华
审 判 员 冯继烈
人民陪审员 吴华林
二〇一八年五月十六日
书 记 员 吴鹤峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初9137号
原告：武汉恒泽远创置业有限公司，住所地武汉市江汉经济开发区江达路特1号香缇美景9栋1层3室。
法定代表人：姜铭。
被告：厦门华天房地产投资股份有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦7A。
法定代表人：李竑。
被告：武汉延铭房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区保安街特6号。
法定代表人：吴友华。
被告：吴友华，男，1953年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：王发传，男，1966年10月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
第三人：厦门延铭房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦7B。
法定代表人：吴友华。
第三人：厦门信达房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路27号第11层。
法定代表人：张伟明。
原告武汉恒泽远创置业有限公司（以下简称原告武汉恒泽公司）与被告厦门华天房地产投资股份有限公司（以下简称被告厦门华天公司）、被告武汉延铭房地产开发有限公司（以下简称被告武汉延铭公司）、被告吴友华、被告王发传、第三人厦门延铭房地产开发有限公司（以下简称第三人厦门延铭公司）、第三人厦门信达房地产开发有限公司（以下简称第三人厦门信达公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
原告武汉恒泽公司提出诉讼请求：1、继续履行各方当事人于2017年2月9日签订的《合作框架协议》（协议编号：20170209001）；2、确认武汉恒泽远创置业有限公司在武汉延铭房地产开发有限公司的股东资格，并持有67.55%股权；3、判令被告配合原告办理工商变更登记手续；4、本案的诉讼费、保全费等有关费用由被告共同承担。事实与理由：2017年2月9日，武汉恒泽远创置业有限公司、姜铭与厦门华天房地产投资股份有限公司、厦门延铭房地产开发有限公司、吴友华在江汉区财神广场四楼，签订了《合作框架协议》（协议编号：20170209001），协议就目标公司武汉延铭房地产开发有限公司的股权转让达成了协议，约定厦门华天房地产投资股份有限公司将持有的目标公司武汉延铭房地产开发有限公司75%的股权以人民币伍佰万元整（小写：的价格转让给原告方，其中：武汉恒泽远创置业有限公司受让67.55%股权，姜铭受让7.45%的股权。协议签订后，原告方依约支付了转让款500万元。此后被告方不再配合协议履行。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告厦门华天公司、被告武汉延铭公司、被告吴友华、被告王发传在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告武汉恒泽公司依据与被告厦门华天公司、被告武汉延铭公司、被告吴友华、被告王发传及第三人厦门延铭公司签订的《合作框架协议》要求继续履行该合同，确认原告武汉恒泽公司在被告武汉延铭公司的股东资格，并持有67.55%股权，及判令被告配合原告办理工商变更登记手续。因该《合作框架协议》第十一条第11.2款约定“本协议发生争议的，各方应协商解决。若协商不成，各方应向本协议签订地法院提起诉讼解决”，同时该协议尾部及第14页清楚写明“签订地点武汉市江岸区”，由此可见，本案存在书面约定管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因本案双方的书面管辖协议约定的地点在武汉市江岸区，不属于本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
本案移送至武汉市江岸区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 胡 琦
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 邱 磊
二○二○一七年十月三十一日
书 记 员 王 倩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更723号
罪犯冯朝欣，男，1975年5月6日出生，汉族，初中文化，河南省登封市人。曾因犯盗窃罪于2006年1月被判处有期徒刑五年。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年10月25日作出(2012)魏刑初字第398号刑事判决，认定冯朝欣犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。刑期自2012年1月17日起至2025年6月16日止。判决生效后，于2013年5月31日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2016年4月27日对冯朝欣减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯冯朝欣入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年9月至10月，冯朝欣伙同他人预谋后，驾驶面包车窜至武陟县、汝州市、长葛市等地抢夺六起，抢得黄金首饰价值共计33359元。该犯系主犯、累犯。
罪犯冯朝欣服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年7月、12月获得表扬；2017年5月、10月获得表扬；2017年1月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2016年上半年起至2017年下半年止罪犯每半年改造评审鉴定结果依次为：优秀、优秀、较差、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯朝欣本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯朝欣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2024年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王晓真
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执508号
申请执行人：陈成勋，男，1973年10月8日出生，汉族。
被执行人：登封市金华矿业有限公司（原河南金华矿业有限公司）。
法定代表人：张玉中，该公司经理。
申请执行人陈成勋与被执行人登封市金华矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初125号号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人登封市金华矿业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人登封市金华矿业有限公司的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年八月十四日
书记员 王 晖
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民特2号
申请人：九冶建设有限公司。住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路北侧。统一社会信用代码916104007869787045。
法定代表人：张全万，系该公司董事长。
委托代理人：刘建峰，陕西丰东律师事务所律师。
被申请人：汉中腾辉水泥制品有限公司。住所地陕西省汉中市城固县上元观镇高速公路上元观出口匝道以北。
法定代表人：蔡光友，系该公司董事长。
委托代理人：王昌民，系该公司法律顾问。
申请人九冶建设有限公司与被申请人汉中腾辉水泥制品有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人刘建峰、被申请人的委托代理人王昌民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人九冶建设有限公司诉称，其与被申请人汉中腾辉水泥制品有限公司的分公司于2015年8月21日签订了书面的《商品砼购销合同》，该合同第10条关于合同争议的解决约定为：“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，由双方申请所在地方仲裁机构仲裁。”后双方因合同履行产生争议，被申请人汉中腾辉水泥制品有限公司向其所在地汉中仲裁委员会提起仲裁。申请人认为，双方合同中约定的“申请所在地方仲裁机构”并没有明确具体的仲裁机构名称，也不能确定合同中约定的纠纷解决机构究竟是申请人所在地的咸阳仲裁委员会还是被申请人所在地的汉中仲裁委员会，且事后双方也没有就争议解决达成补充协议，故根据我国仲裁法第十八条的规定，请求人民法院依法确认该仲裁条款无效。
被申请人汉中腾辉水泥制品有限公司辩称，申请人请求事项无事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。首先，双方合同约定的“申请所在地仲裁机构”是明确的，被申请人所在地在汉中，故根据该条的规定可以明确纠纷解决机构是汉中仲裁委员会。其次，根据2015年7月7日颁行的《汉中仲裁委员会仲裁规则》第十二条第一款第（三）条规定，即使仲裁协议不完整或约定仲裁机构名称不准确，但是该仲裁协议是在汉中市行政辖区内签订，并且争议事项发生在汉中，同时一方当事人住所地也是在汉中，根据最高人民法院《关于适用仲裁法若干问题的解释》第三条的规定，本案的纠纷事项应该在汉中仲裁委员会解决。
经审理查明，申请人九冶建设有限公司成立于2006年4月29日，被申请人汉中腾辉水泥制品有限公司成立于2010年7月30日，并于2012年5月22日成立汉中腾辉水泥制品有限公司洋县分公司。2015年8月21日九冶建设有限公司洋县龙亭项目部与汉中腾辉水泥制品有限公司洋县分公司签订了书面的《商品砼购销合同》，其中第十条解决争议办法约定：“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，由双方申请所在地方仲裁机构仲裁。”合同签订后，汉中腾辉水泥制品有限公司因九冶公司迟延履行支付货款的义务，于2017年10月向汉中仲裁委员会提出仲裁申请，九冶建设有限公司向本院提出申请确认该仲裁条款无效。庭审中，双方就具体的仲裁机构不能达成一致意见。
上述事实，有申请人营业执照、法定代表人证明，被申请人工商登记资料，商品砼购销合同书，仲裁申请书，汉中仲裁委员会通知等证据载卷，双方对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。结合本案审理查明情况，首先，合同仲裁条款只是约定由双方申请所在地方仲裁机构仲裁，并未明确具体的仲裁机构名称。其次，仲裁协议中选定的仲裁机构应当在协议签订时明确约定，而双方当事人约定“由双方申请所在地方仲裁机构仲裁”无法判断是哪一个地方的哪一个仲裁机构，被申请人认为“所在地方仲裁机构”即为其住所地的汉中仲裁委员会的理解不符合法律规定。第三，最高人民法院《关于适用仲裁法若干问题的解释》第三条的适用前提是仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，《汉中仲裁委员会仲裁规定》第十二条适用的前提也是仲裁协议约定不完整或约定的机构名称不准确的情形，而本案中合同约定的情形实质是没有明确约定仲裁机构，并不属于约定不完整或不准确的情形，被申请人认为依据上述规定本案仲裁机构确定的意见不予采纳。综上，双方当事人签订的《商品砼购销合同》中约定的仲裁条款并没有明确选定的仲裁委员会，且在庭审中不能够就仲裁机构的选择达成一致意见，该协议对仲裁委员会约定不明确，应属无效。申请人的申请应予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条之规定，裁定如下：
确认2015年8月21日九冶建设有限公司洋县龙亭项目部与汉中腾辉水泥制品有限公司洋县分公司签订的《商品砼购销合同》中第十条约定的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由被申请人汉中腾辉水泥制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 胜
代理审判员 徐文婷
代理审判员 李 鹤
二〇一八年二月五日
书 记 员 熊俪雅
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执568号
申请执行人苗会珍。
申请执行人张红方。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人苗会珍、张红方申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币8327元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年四月十一日
书记员 张 力
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0212民初2446号之一
原告：徐红芳，男，1961年7月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：施莲萍，女，1966年5月23日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：夏永裕，男，1954年7月19日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告徐红芳与被告施莲萍、夏永裕民间借贷纠纷一案中，原告徐红芳于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐红芳的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐红芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，均由原告徐红芳负担。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一六年七月十八日
代书 记员 徐巧娜
?PAGE?2?
?PAGE?1?