wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13379号
原告:谢林成，男，1985年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆融创启洋置业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号，统一社会信用代码91500113077289738N。
法定代表人：商羽，总经理。
委托诉讼代理人：谭金花，女，重庆融创启洋置业有限公司员工。
委托诉讼代理人：唐来旺，男，重庆融创启洋置业有限公司员工。
原告谢林成与被告重庆融创启洋置业有限公司（以下简称融创公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员向勇独任审判。于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告谢林成委托诉讼代理人张兴翠与被告融创公司委托诉讼代理人唐来旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢林成向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告融创公司签订的房屋认购合同；2、被告融创公司返还定金21388元。事实与理由：2017年6月24日，原告与被告融创公司签订房屋认购合同约定，原告认购被告融创公司开发的欧麓花园城一期4-4车库-1-301号房屋（以下简称301号房）。合同签订后，原告支付定金21388元，同时双方达成口头协议以按揭方式支付房款。嗣后，原告向银行申请贷款均被拒贷，故未能于2017年7月3日与被告融创公司签订重庆市商品房买卖合同。嗣后，被告融创公司单方解除双方签订的房屋认购合同亦不返还定金，原告遂诉请如上。
被告融创公司辩称，原、被告签订的房屋认购合同约定，原告谢林成的付款方式为一次性付款，若原告谢林成变更付款方式和付款时间需经被告同意，并由双方签订补充协议，否则变更无效，而双方并未成达成口头协议将付款方式由一次性付款变更为按揭贷款。同时，原告谢林成支付21388元定金后未按约定与被告签订重庆市商品房买卖合同并付清余款，经被告催告后仍未付款，被告遂向原告谢林成邮寄解除房屋认购合同的通知，房屋认购合同已解除。故请求驳回原告谢林成的所有诉讼请求。
经审理查明，2017年6月24日，原告谢林成（乙方）与被告融创公司（甲方）签订房屋认购合同约定，乙方认购甲方开发的301号房；建筑面积29.99平方米，套内建筑面积12.24平方米，单价9145.42元/平方米（按套内面积计价），优惠后实际房款为111940元；乙方于本合同签订时向甲方支付定金21388元作为双方订立重庆市商品房买卖合同的立约担保，该定金自双方签订重庆市商品房买卖合同后自动转为房款；付款方式为一次性付款，优惠后实际总房款扣除定金部分，应当在签订重庆市商品房买卖合同当日支付；本合同生效后，若乙方提出变更付款方式和付款时间需经甲方同意，并由双方签订补充协议，否则视为变更无效；乙方需持本合同原件按本合同第二条约定于2017年7月3日到甲方指定签约现场交纳首付款（一次性付款的为全款）、物业专项维修资金、契税及其他代收费，并签订重庆市商品房买卖合同；除甲方原因所致，若乙方未按本合同第二条约定的时间及款额完成首付款（或全款）并签订重庆市商品房买卖合同的，视为乙方自愿放弃预定，甲方有权解除本协议并将该房屋另行销售，所收定金不予返还；甲方依约定解除本合同的，自甲方发出解除通知之日起本合同解除，乙方如有异议，应当在甲方发出解除通知之日起3日内请求人民法院确认解除合同的效力；甲方通知乙方的方式包括电话、传真、电子邮件、报纸公告或信函，以电话、传真、电子邮件、报纸公告或信函发出的，以发出之日为通知到达之日，以信函发出的，应采用专人送达或邮寄送达，邮寄送达的，按本合同所列明的地址以邮政特快专递方式邮寄，自邮寄之日（以邮戳为准）起满3日视为有效送达；乙方确认在本合同填写的地址及乙方身份证记载的地址均为其有效的通讯地址；若乙方按本合同约定与甲方签订重庆市商品房买卖合同并交齐购房所需全部资料，甲方有权给予优惠，房款为106940元；乙方联系地址为重庆市沙坪坝区凤天大道118号附2号28-3。合同签订当日，原告谢林成支付定金21388元。嗣后，原告谢林成以双方另行达成口头协议约定将付款方式变更为按揭贷款而银行拒贷为由未于2017年7月3日与被告融创公司签订重庆市商品房买卖合同。同年9月15日，被告融创公司向原告谢林成邮寄催告函，因原告谢林成未按约定签订重庆市商品房买卖合同并支付房款，要求原告谢林成于同年9月16日前签约并付清房款。同年9月21日，被告融创公司向原告谢林成邮寄解除合同通知书，解除双方签订的房屋认购合同。嗣后，原告谢林成请求返还定金21388元未果，遂诉请如上。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定：
原告谢林成提交：房屋认购合同及收据。
被告融创公司提交：房屋认购合同、邮政特快专递、催告函及解除合同通知书。
本院认为，原告谢林成与被告融创公司签订的房屋认购合同系双方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。双方签订的房屋认购合同约定，付款方式为一次性付款，若原告谢林成变更付款方式和付款时间需经被告融创公司同意，并由双方签订补充协议，否则变更无效。原告谢林成举示的录音光盘用以证明原、被告双方在签订房屋认购合同后，双方达成口头协议以按揭方式支付房款，但无其他证据佐证，故对该光盘的真实性不予采信。原告谢林成诉称系被告融创公司欺诈而签订房屋认购合同的理由不成立。同时，因原告谢林成原因未能按约定与被告融创公司签订重庆市商品房买卖合同并付清房款，被告融创公司已向其邮寄解除房屋认购合同的通知，该合同已解除，故原告谢林成请求撤销房屋认购合同并返还定金21388元，本院均不予支持。对被告融创公司的抗辩意见，本院予以采纳。原、被告举示的其他证据或为复印件，或与本案欠缺关联性，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告谢林成的诉讼请求。
本案案件受理费334元，减半收取167元，由原告谢林成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向勇
二〇一七年十月十七日
书记员 杨景
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0203民初1131号
原告：冯玉敏，女性，1975年9月12日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，
被告：徐凤琴，女性，汉族，住贵州省六枝特区，其他信息不详。被告：张少勇，男性，汉族，住贵州省六枝特区，其他信息不详。
本院在审理冯玉敏与张少勇,徐凤琴身体权纠纷一案中，原告冯玉敏于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，不损害社会公共卫生利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯玉敏撤回起诉。
案件受理费46元，予以免交。
审判员 晏毓鑫
二〇一七年五月十八日
书记员 吴 娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初309号
原告：宜宾普什资产管理有限公司（原四川省宜宾普什集团有限公司），住所地：四川省宜宾市岷江西路150号，统一社会信用代码：91511500667402905N。
法定代表人：邓庆国，董事长。
委托诉讼代理人：黎小平，公司员工。
委托诉讼代理人：张学强，公司员工。
被告：朱绍斌，男，云南省昭通市威信县人。
原告宜宾普什资产管理有限公司（以下称宜宾普什公司）与被告朱绍斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾普什公司的委托诉讼代理人张学强到庭参加诉讼。被告朱绍斌经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宜宾普什公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《工程机械按揭销售买卖合同》；2.判令被告按《以租代售》合同支付租赁费用179500元；3.被告支付违约金共计70005元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.撤回诉讼请求第1项；2.第3项变更为被告支付从2014年9月30日起至付清租赁费时止的违约金。事实与理由：2012年3月16日，原、被告签订《普什挖掘机以租代售合同》，约定被告购买原告的一台挖掘机，价值680000元，首付款200000元，租赁期间从2012年3月16日至2014年3月15日，每期应付租赁费45666.18元。合同约定，被告银行贷款获批前，双方执行《以租代售合同》。2012年9月27日，双方达成《换机协议》，终止前述合同，重新签订《工程机械按揭销售买卖合同》和《以租代售合同》。约定被告购买新挖掘机，价值740000元，首付440000元，其中340000元前期费用冲抵。根据合同约定，被告办理银行贷款前，双方按《以租代售合同》执行。租赁期间自2012年9月29日至2014年6月29日止，每期应付13524元。被告支付340000元后，未按约履行，累计欠款179500元。为维护权益，原告诉至法院。
被告朱绍斌未作答辩。
本案当事人向本院提供了营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、《工程机械按揭销售买卖合同》复印件、《普什挖掘机以租代售合同》复印件、《换机协议》、银行存款凭证复印件等证据，本院经审查后，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月16日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订一份《普什挖掘机以租代售合同》，约定乙方从甲方处租赁PZ210-7型普什挖掘机一台（出厂编号：210100002），总价款为680000元，乙方首付200000元，提机之日起14日内再支付140000元。租赁期限自2012年3月16日至2014年3月15日止。
2012年9月27日，双方达成《换机协议》，约定被告将前述挖掘机交给原告，用以更换一台新的挖掘机，新机价款包括被告已交付的340000元。
同日,双方签订《工程机械按揭销售买卖合同》(以下简称买卖合同)，约定被告新购买普什PZ220-8挖掘机一台（出厂编号：220100002），总金额740000元。首付款440000元，其中100000元直接付给原告，另外340000元用前期支付的340000元冲抵。在签订该合同的同时，双方另行签订《普什挖掘机以租代售合同》（以下称以租代售合同），乙方获得银行贷款后，买卖合同生效；若乙方贷款申请未获得银行批准，买卖双方按以租代售合同执行。以租代售合同约定，前述挖掘机租赁费为740000元；产品质量、技术标准按制造商的企业标准执行；乙方在签订合同之日付首付440000元；乙方足额支付首付款并对办理保险后，甲方向乙方交付挖掘机。租赁期限：24个月，自2012年9月29日至2014年8月29日止；月租金13524元；租金交付方式：次月5日前支付上月租金；本合同期限内，租赁物所有权属甲方；乙方按该合同全面履行至租赁期满，挖掘机所有权转移给乙方；违约责任：乙方连续贰期未按约定支付租赁费，甲方有权要求乙方支付逾期款本金及逾期违约金，逾期违约金按日万分之五计算；争议解决：诉讼方式解决，由甲方所在地法院管辖。该合同还对其他事项进行了约定。
前述合同签订后，原告向被告交付了合同约定的挖掘机。租赁期内，被告朱绍斌共计支付租赁费560500元（其中435500元通过银行转账支付）。此后，被告未再支付租赁费。原告于2016年1月诉至本院，要求判如所诉。
另查明，1.2016年3月2日，经宜宾市工商行政管理局批准四川省宜宾普什重机有限公司更名为宜宾普什资产管理有限公司。2.被告吕国波未就所购买的挖掘机在银行办理按揭贷款。
本院认为，原、被告之间签订的《工程机械按揭销售买卖合同》、《普什挖掘机以租代售合同》均系依法成立的合同，因被告未就所购买的挖掘机获得银行按揭贷款，故根据合同约定，双方实际应履行《普什挖掘机以租代售合同》约定的权利义务。
因《普什挖掘机以租代售合同》约定的租赁期限已经届满，故被告朱绍斌应按该合同约定向原告支付租赁费，对原告诉请被告支付挖掘机剩余租赁费179500元的诉讼请求，本院根据租赁费总计740000元，以及原告认可被告已支付560500元（其中银行支付票据435500元）的实际情况，依法予以支持。
对原告诉请要求被告支付从2014年9月30日起至付清剩余租赁费时止的违约金的诉请，本院根据合同约定租赁期限自2012年8月29日至2014年8月29日止，租金交付方式为次月5日前支付上月租金的约定，以及尚差欠租金179500元的情况，支持为被告朱绍斌向原告支付违约金（以179500元为基数，按日利率万分之五，从2014年9月30日起计算至租赁费付清为止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告朱绍斌于本判决生效之日起十日内向原告宜宾普什资产管理有限公司支付租赁费179500元。
二、被告朱绍斌于本判决生效之日起十日内向原告宜宾普什资产管理有限公司支付违约金（以179500元为基数，按日利率万分之五，从2014年9月30日起计算至租赁费付清为止）。
如果被告朱绍斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5142元，减半收取计2571元，由被告朱绍斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 蒋波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王东
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0214行审74号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连市普兰店区渤海街100号三川大厦6楼。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
委托诉讼代理人邱岳峰，系辽宁明峰律师事务所律师。
被执行人丁永升，男，1967年10月6日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
申请执行人普兰店市国土资源局于2017年4月12日向本院申请，要求强制执行申请执行人对被执行人为行政处罚一案作出的普国土资监罚字［2016］第2029号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第2029号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人于2016年9月21日作出普国土资监罚字［2016］第2029号行政处罚决定，责令被执行人拆除违章建筑及设施，退还土地，缴纳罚款，并向被执行人送达了决定书，被执行人在法定期限内未复议和起诉，也未履行义务。申请执行人向被执行人进行了履行催告后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的普国土资监罚字［2016］第2029号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第2029号行政处罚决定予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王永全
审判员 韩 玮
审判员 姜茂坤
二〇一七年五月十日
书记员 赵晟辉
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执798号
申请执行人：曹云强，男，1982年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行曹云强申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1246号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款18280元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初1826号
原告郑州清华园物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李璐。
委托代理人李世鹏、陈彦文，河南贞实律师事务所律师。
被告姜伟。
本院在审理原告郑州清华园物业管理有限公司诉被告姜伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘娜娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5476号
罪犯温玉龙，男，1991年10月23日出生，汉族，出生地辽宁省盘锦市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年11月2日作出(2011)皇少刑初字第49号刑事判决，以被告人温玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月16日作出(2012)沈中少刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯温玉龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯温玉龙获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯温玉龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温玉龙减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年11月1日起至2024年12月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十月二十四日
书记员 连 峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第860号
原告上海志岩包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人赵某某，经理。委托代理人刘某某。被告东厦塑胶制品(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人陈某某。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海志岩包装制品有限公司撤回起诉。本案受理费3,206元减半收取1603元、财产保全费1,246.68元，合计2,849.68元由原告负担。
审判员 周红军
二〇一四年五月十三日
书记员 孙 静
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1127民初103号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
被告：肖桂荣，女，1982年3月20日出生，瑶族，农民，住湖南省蓝山县。
被告：赵礼旺，男，1976年8月27日出生，瑶族，居民，住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告肖桂荣、赵礼旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。被告赵礼旺主动将所借款予以清偿，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费160元，依法减半收取80元，由被告肖桂荣、赵礼旺负担。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0326民初6574号
原告：陈光战，男，1989年12月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：潘喜乐，男，1990年3月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈光战与被告潘喜乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈光战到庭参加诉讼，被告潘喜乐经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘喜乐偿还原告借款9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月13日被告向原告借款12000元，口头承诺2017年8月1日归还，并出具借条。事后，被告偿还部分借款，尚欠9600元未予偿还。
被告未作答辩。
经审理，认定本案事实如下：2017年7月13日，被告潘喜乐因向原告陈光战借款12000元，并向原告出具借条1份，未约定借款利率及还款期限。事后，被告偿还部分借款，尚欠借款9600元，经原告催讨，未予偿还。
本院认为，原告陈光战与被告潘喜乐因民间借贷形成债权债务关系，有原告陈述，借条相印证，事实清楚，证据充分，予以确认。原告诉称被告尚欠借款9600元，被告亦未提出反驳意见，对欠借款9600元予以认定。被告潘喜乐借款后，经原告催讨，未在合理期限内予以偿还，系违约，现原告起诉要求被告偿还，符合法律规定，予以支持。被告经本院公告送达出庭传票未到庭，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘喜乐于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈光战借款9600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由潘喜乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 曾 倪
?PAGE??
?PAGE?3?
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0626刑初257号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某甲，务农。因涉嫌故意伤害罪，2016年3月3日被平江县公安局刑事拘留，3月18日被逮捕，现押于平江县看守所。
平江县人民检察院的平检刑检刑诉（2016）235号起诉书指控，被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员谷毅博出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
平江县人民检察院指控：被告人李某甲及其父亲李成生与被害人李某丁及其哥哥李某乙之间多次因土地权属问题发生纠纷。2016年1月11日上午10时许，李某乙持本棍打砸李成生家的窗户，双方因此发生揪扭，李成生用铲子打伤李某丁的头部，被告人李某甲用锄头打伤被害人李某丁的左手小臂，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，李某丁左侧尺骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤一级，伤残等级属十级伤残。
公诉机关提供了作案工具物证照片；户籍证明，抓获经过，公安行政处罚决定书、扣押决定书，扣押物品清单等书证；证人李某乙、彭某、王某、李某丙等人的证言；被害人李某丁的陈述，被告人李某甲的供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录，辨认笔录等证据。认为被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，提请依法判处。
被告人李某甲辩称，我们确实打了架，我也受了伤，我无钱赔偿损失。
经审理查明：2016年1月11日上午10时许，李某丁的哥哥李某乙因与被告人李某甲家多次因宅基地发生纠纷，持木棍打砸李某甲家的窗户，被告人李某甲与其父亲李成生便追打李某乙，被害人李某丁见状，便从家中拿出锄头去挖被告人家的便道，于是与被告人李某甲及其父亲李成生发生揪扭，李成生用“盾铲”打伤被告人李某丁的头部，被告人李某甲用锄头打伤被害人李某丁的左手手臂。经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，李某丁左侧尺骨粉碎骨折，其损失程度属轻伤一级，十级伤残。本案审理过程中被害人李某丁向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某甲赔偿损失后经本院调解，被告人家属赔偿了被害人李某丁损失9000元，取得了被害人的谅解；被害人李某丁撤回附带民事诉讼。
上述事实，有庭审质证，认证的作案工具照片；户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品清单、收条、谅解书等书证；证人李某乙、彭某、王某、李某丙等人证言；被害人李某丁的陈述；被告人李某甲的供述和辩解；伤情鉴定意见；勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实。足以认定，可作定案依据。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予追究刑事责任，公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、��分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。在审理过程中，被告人李某甲的家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下。
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某甲的刑期自2016年3月3日起至2016年11月2日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王响槐
审 判 员 艾方方
人民陪审员 余崇高
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4471号
罪犯姬正飞，男，1985年10月2日出生，汉族，小学文化，黑龙江省佳木斯市人，现在浙江省。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年4月19日作出(2013)浙甬刑一初字第36号刑事判决，以被告人姬正飞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币15000元。被告人姬正飞等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年9月22日以(2013)浙刑三终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姬正飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姬正飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姬正飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姬正飞准予减刑五个月（刑期自2012年5月21日至2026年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 金 革
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 钱 佩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3734号
罪犯李伯利，男，1978年9月2日出生，汉族，浙江省临海市人，初中毕业，住浙江省临海市，现在浙江省乔司监狱服刑。
嘉兴市秀洲区人民法院于二〇一三年二月七日作出(2013)嘉秀刑初字第31号刑事判决，以罪犯李伯利犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元。李伯利不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年五月十六日作出(2013)浙嘉刑终字第59号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改���现。
经审理查明，罪犯李伯利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李伯利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李伯利提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李伯利准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
代理���判员李云
二〇一五年五月四日书记员戴皖涢
浙江���泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初1892号
原告：中国工商银行股份有限公司泰顺支行，住所：浙江省泰顺县罗阳镇东大街12号。
负责人：毛显好，任支行主持工作副行长。
委托代理人：欧韦俊，男，系该支行职工。
被告：徐金玉，女，1956年9月9日出生，汉族，住泰顺县。
中国工商银行股份有限公司泰顺支行与徐金玉金融借款合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，诉请：1、判令徐金玉立即偿付借款本金174954.93元、利息3839.96元（暂计至2016年6月21日止）及以后至贷款本息还清之日止所产生的利息、罚息、复利；2、如徐金玉不立即偿付上述借款本息，则判令拍卖、变卖登记在徐金玉名下坐落于泰顺县罗阳镇赤砂路赤砂山弄1××号房产，所得价款在300000元内由原告优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与徐金玉于2010年12月13日签订《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，约定徐金玉向原告借款300000元，贷款利率在贷款发放时的基准利率水平上上浮30%，罚息利率在贷款利率基础上加收50%，随基准利率调整。还款方式为等额按月还款，借款期限自2010年12月14日至2020年12月14日止，并约定借款人连续两个或累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，要求借款人立即清偿借款，并有权提前处分抵押物。原告于2010年12月14日发放贷款。以上借款以登记在徐金玉名下的坐落于泰顺县罗阳镇赤砂路赤砂山弄1××号房产在人民币300000元额度内提供担保，并于2010年12月13日办理抵押登记手续。至2016年6月21日止，徐金玉尚欠原告借款本金174954.93��、利息3839.96元，故而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐金玉于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司泰顺支行借款本金174954.93元并支付相应利息（至2016年6月21日止为3839.96元，自2016年6月22日起结合中国人民银行相关利率规定及合同约定计算至债务履行完毕之日止，实际金额以银行系统为准）；
二、逾期未履行，中国工商银行股份有限公司泰顺支行就第一项借款本金及利息对徐金玉所有的坐落于泰顺县罗阳镇赤砂路赤砂山弄1××号房产（所有权证号：温房权证泰顺县字第××a022331号）折价或者拍卖、变卖后的价款在300000元范围内享有优先受偿���。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3876元，减半收取1938元，由徐金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 阮钊恒
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0285民初6391号
原告：隋月平，男，1971年10月3日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
被告：董奎力，男，1964年2月24日出生，汉族，住莱西市。
被告：左向前，男，1967年12月11日出生，汉族，住莱西市。
被告：王炳新，男，1951年11月17日出生，汉族，住莱西市。
被告：青岛路惠通实业有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路548号。
法定代表人：杨秉团，未到庭。
委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。
原告隋月平与被告董奎力、左向前、王炳新、青岛路惠通实业有限公司（以下简称路惠通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋月平委托诉讼代理人吴惊涛、被告董奎力、左向前、王炳新、被告路惠通公司委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隋月平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失共计12890元（扣除董奎力、左向前、王炳新已赔偿的7500元后）并承担诉讼费等费用。事实与理由：2016年9月13日下午，被告路惠通公司雇佣的员工王凤萍，在同三高速距莱阳、莱州出口500米+100米���西侧焚烧清理的杂草。董奎力、左向前、王炳新从原告小屋接电浇地。由于被告的原因致原告屋内电线起火，将原告的房屋及屋内设备及物品烧毁，给原告造成很大损失。火灾发生后报警，经原告估算损失20390元，被告董奎力、左向前、王炳新赔偿了7500元后，余款拒付。
被告路惠通公司辩称，王凤萍系我公司职工，其行为是在履行职责，王凤萍采用合理的方式处理道路垃圾，并不违反法律规定，在本案中不存在过错，原告及被告董、被告左、被告王违法在高速公路涵洞及周边私接电线是该次事故发生的原因，应该由原告及被告董、被告左、被告王承担赔偿责任，原告损失数额待被告确认相关证据后予以认定。
被告董奎力、左向前、王炳新辩称，我们三家拉电是购买原告隋月平的电，我们拉电路过涵洞是正常范围之内，那是高速公路给我们村民抽水用的涵洞，拉电的必经之路。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年10月13日，原告隋月平位于莱西市河头店镇塔尔寨村果园的小屋着火损毁。经莱西市公安消防大队勘验，起火时间为2016年10月13日15时许，起火点为同三高速距莱阳、莱州出口500米+100米处西侧台阶扶手内自下而上0.2米处敷设的电线，起火原因是王凤萍在同三高速距莱阳、莱州出口500米+100米处西侧焚烧清理的杂草将台阶扶手内自下而上0.2米处敷设的电缆线烧毁，造成电气线路故障引起。果园的线路是从隋月平果园小屋东侧50米左右村里变压器商拉的一根地下主线接出，到达小屋东侧墙上，分出两路电，一路电接到小屋东墙的空���开关上，从空压开关下的电表接到小屋南墙上自家用；另一路从东墙内空压开关上部接到小屋内西墙上的闸刀开关上，线路由电表接到地下通往西边经过同三高速桥洞西侧的爬管管道内通往董奎力、左向前、王炳新果园里共浇果园用。经莱西市公安消防大队统计火灾直接财产损失为10290元（仅供内部使用）。
王凤萍系被告路惠通公司雇佣的员工。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。王凤萍在同三高速距莱阳、莱州出口500米+100米处西侧焚烧清理的杂草将台阶扶手内自下而上0.2米处敷设的电缆线烧毁，造成电气线路故障，引发火灾是造成原告财物损毁的主要原因，应当承担事故主��责任；被告董奎力、左向前、王炳新与原告隋月平私自协商，自原告处拉线为三被告供电，违反了相关安全规定，应该对事故的发生承担次要责任。综合本案案情，酌定原告、被告董奎力、左向前、王炳新各承担事故10%责任，王凤萍承担60%责任为宜。因王凤萍系被告路惠通公司职工，系履行职务行为，其造成的损失应由被告路惠通公司赔偿。原告主张被告董奎力、左向前、王炳新各已赔偿2500元，但三被告均称系借给原告使用，原告并未提供其他证据予以证明，本院对原告该主张不予采信，双方可另行解决。
因原告小屋着火损毁，相关财物损失价值无法统计，原告请求被告赔偿经济损失20390元，证据不足，本院不予采信。本院参考莱西市公安消防大队统计价值，酌定原告损失为10000元为宜。因此应由被告董奎力、左向前、王炳新各赔偿原告经济损失1000元，被告路惠通公司赔偿原告6000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定，判决如下：
一、被告董奎力、左向前、王炳新于本判决生效之日起十日内各赔偿原告隋月平经济损失1000元；
二、被告青岛路惠通实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告隋月平经济损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由青岛路惠通实业有限公司负担80元，被告董奎力、左向前、王炳新各承担20元，由原告隋月平承担170元。
如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一八年四月十三日
书 记 员 .刘慧
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初666号
原告：凃洪涛，男，1979年12月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：武汉市江夏中心百货有限公司文华路中百广场，住所地武汉市江夏区纸坊街文华路37号。
法定代表人：张嫚娅。
委托诉讼代理人：李波，男，系该单位员工。
原告凃洪涛与被告武汉市江夏中心百货有限公司文华路中百广场（以下简称“武汉市江夏中百广场”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，本案依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凃洪涛，被告武汉市江夏中百广场的委托诉讼代理人李波，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凃洪涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失1361.8元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月4日中午，我与妻子准备在被告武汉市江夏中百广场4楼吃饭，走到“晴川人家”店铺附近时，踩到被告装修施工泼倒的大滩透明工业胶水上，两人同时摔倒在地，全身上下包括鞋袜均被胶水浸湿。被告作为商场的所有者、管理者，在工业胶水泼到在地的情况下未能及时清理，也未能设置安全警示牌等措施，未尽到安全保障义务，侵害了我的合法权益，特诉至人民法院。
被告武汉市江夏中百广场辩称，1.原告夫妇均系成年人，走路时应对自身安全负责，注意审视路况，不应当将责任全部推给我方。2.原告所述与事实不符，工人洒在地面只有少量胶水，不能将原告全身上下浸湿，且胶水对衣物的渗透性较差，原告滑到后也立即对衣物上的胶水进行了处理。即使衣服被浸湿，原告作为成年人，也应当及时更换。我方帮原告夫妇及时清理衣物上的胶水，衣物经过清洗后不影响穿着，原告提出按照衣物购买价赔偿不合理。3.事件发生后，我方一直都在积极配合解决，因原告提出要求过高才导致协商不成。4.施工工人将胶水泼洒后，主动进行了简单的处理，在寻找保洁的过程中，原告已经滑倒，并非像原告所说的无人管。5.原告滑到后，我方工作人员马上感到现场并安排原告吃饭和去医院检查，在检查结果正常的情况下才离开，我方已经尽到相关责任。综上，请求法院驳回原告不合理的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的监控视频等证据的真实性，本院予以确认。
根据双方当事人提交的证据以及陈述，本院查明如下事实：2017年12月4日，被告武汉市江夏中百广场安排施工人员对广场内部部分吊顶进行修补刷白。当日12时30分许，工程进行到四楼“晴川人家”餐馆附近时，工人将部分工业胶水洒落在地上。12时50分许，原告凃洪涛与妻子韩文英行走至此处，踩到洒落在地的工业胶水上，两人滑倒在地,被告管理人员迅速赶到现场帮助原告夫妇处理衣物上的胶水，并安排原告夫妇在“晴川人家”就餐。随后，被告管理人员陪同原告夫妇在武汉市江夏区第一人民医院进行了检查并支付了全部检查费用。因双方就赔偿事宜协商未果，当日18时30分许，原告凃洪涛报警。
另查明，原告凃洪涛滑倒当日穿着冬季衣物，其自述衣物购买于2016年，但未保留购物发票，其对当日衣物进行了保存并当庭予以出示，被告认可衣物的真实性，但是认为根据衣物显示的状态，只有原告凃洪涛的外衣上有胶水的痕迹，其他衣物都很干净，且胶水并未完全浸透。原告凃洪涛还提交了网络购物平台截图，用以证明现在购买同类衣物所需金额。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，被告武汉市江夏中百广场在内部进行维修施工时，未尽到足够的安全保障义务，造成原告凃洪涛摔倒的后果，被告武汉市江夏中百广场应当承担侵权责任。由于武汉市江夏中百广场系市民休闲娱乐购物场所，而工业胶水系透明物质，洒到地面上不易发现，且周边无任何警示提醒标识，要求顾客在商场内正常行走时都要时刻保持小心谨慎过于苛刻，故被告武汉市江夏中百广场认为原告未确保自身安全也应承担相应责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告凃洪涛要求被告赔偿损失的请求，合法有据，本院予以支持，但具体赔偿金额需依法确定。关于原告凃洪涛的损失，原告凃洪涛所提交的证据不足以证明其衣物的实际损失金额，从本案查明的事实来看，其衣物存在折旧亦并未完全损毁，部分衣物如清洗得当仍可继续使用，故其按照现在衣物的市场购买价要求被告赔偿的请求，缺乏法律依据，本院不予支持，考虑到本案的实际情况，本院酌定原告凃洪涛损失为300元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十七条规定，判决如下：
一、由被告武汉市江夏中心百货有限公司文华路中百广场于本判决生效之日起十五日内赔偿原告凃洪涛损失300元；
二、驳回原告凃洪涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告武汉市江夏中心百货有限公司文华路中百广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许方芳
二〇一八年四月二十日
法官助理 石 英
书 记 员 况靖雯
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0112民初43号
原告徐彬，男，汉族。
委托代理人张瑞春，陕西国友律师事务所律师。
被告陕西冠雅建设工程有限公司。住所地：西安市未央区未央路*号首座大厦*幢*单元*****室。注册号：610100100620240
法定代表人马小文，总经理。
委托代理人仵国栋，陕西惠智律师事务所律师。
委托代理人杨竞，陕西惠智律师事务所实习律师。
第三人中铁七局集团第二工程有限公司。住所地：西安市浐灞生态区广安路****号。统一社会信用代码91610000719765119G。
法定代表人张西海，总经理。
委托代理人张学峰，男，该公司职工，住该公司。
委托代理人王伟，男，该公司职工，住辽宁省建昌县牤牛营子乡老双沟村一组162号。
原告徐彬与被告陕西冠雅建设工程有限公司（以下简称冠雅公司）、第三人中铁七局集团第二工程有限公司（以下简称中铁七局二公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐彬委托代理人张瑞春，被告冠雅公司委托代理人仵国栋、杨竞，第三人中铁七局二公司委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彬诉称，2015年，被告冠雅公司承建铜旬高速九标段部分工程，在施工过程中，其与被告冠雅公司约定：由其供应部分边沟台帽，每立方米750元，运输费为每立方米100元。自2015年5月8日，其向被告冠雅公司供应边沟台帽68.88立方米，后经双方结算，被告冠雅公司共欠其材料费及运输费58548元。经多次催要，被告冠雅公司至今未付该款项，故诉至法院，请求判令被告冠雅公司支付材料款及运费58548元；支付迟延履行利息3512元（暂算至2015年1月15日），直至履行完毕时止；承担本案诉讼费用。
被告冠雅公司辩称，其与原告徐彬未签订任何形式的买卖合同。原告徐彬向其供应台帽并不是基于双方签订了相关合同，而是因为原告徐彬和其均与中铁七局铜旬高速TX-C09标项目部签订了相关建设施工合同，徐彬为中铁七局铜旬高速TX-C09标项目部的材料供应商，其在施工中需要台帽，中铁七局铜旬高速TX-C09标项目部遂与原告徐彬达成了供货的约定并商议好价格。涉案的台帽由原告徐彬供应给其使用，由中铁七局铜旬高速TX-C09标项目部与徐彬结算，中铁七局铜旬高速TX-C09标项目部在向其支付计量工程款时扣除该部分材料款，故其不应当承担该付款责任。
第三人中铁七局二公司述称，施工过程中，其与被告冠雅公司、原告徐彬共同约定，由原告徐彬按要求给被告冠雅公司供应边沟台帽，产生的一切费用全部由其按实际交付情况向原告徐彬支付。其在与被告冠雅公司结算时已经扣除了台帽款58548元。其与原告徐彬之间就盲沟采购达成合作协议，合同约定原告徐彬向其交付盲沟的尺寸为1.1米×1.1米，单价为165元，而在实际施工过程中因现场需要，将实际尺寸变更为1.1米×0.6米，单价为130元，原告徐彬按照此规格给其供货。在实际结算过程中，因其工作人员计算错误，仍按照原合同单价进行结算，并已全额支付款项，故其超额支付36400元，其多次向原告徐彬索要该款，但原告徐彬拒不返还。其愿意在扣除超付款36400元后，向原告徐彬支付剩余材料款22148元。
经审理查明，原告徐彬、被告冠雅公司均在中铁七局集团有限公司铜旬高速TX-C09标项目工程施工。2015年5月至6月，原告徐彬向被告冠雅公司供应边沟台帽，双方没有签订书面合同。2015年6月16日，被告冠雅公司出具《关于徐彬给陕西冠雅建设工程有限公司供应边沟台帽的说明》，内容为：由于工期及种种原因，现由徐彬施工队给陕西冠雅建设工程有限公司供应了一部分边沟台帽（0.035立方米/块），数量为1968块，方量为68.88立方米，数量经双方核实无误；据双方商议价格，台帽预制每立方米750元，台帽运输每立方米100元，此费用从陕西冠雅建设工程有限公司计量工程款中扣除……后中铁七局二公司与冠雅公司对冠雅公司所完成的工程进行了结算，其中将“徐彬施工台帽预制及运输”款项58548元在结算款项中予以扣除。该部分款项，第三人中铁七局二公司至今未向原告徐彬支付。另查，原告徐彬与第三人中铁七局二公司就徐彬施工队完成的工程量进行了结算，中铁七局二公司已经支付了工程款。第三人中铁七局二公司称其未向原告徐彬支付台帽货款及运输费58548元系因双方在履行《建设工程施工劳务分包合同》中工程有所变更，但结算时仍按原合同约定的标准进行结算，导致其超付36400元，其愿意在扣除超付款36400元后，向徐彬支付剩余款项22148元。庭审中，原告徐彬明确表示其仅向被告冠雅公司主张货款，不要求第三人承担付款责任，且其与第三人之间因《建设工程施工劳务分包合同》产生的纠纷与本案无关，第三人中铁七局二公司可另案解决。关于原告徐彬主张的迟延付款利息，其计算方法为自2015年7月1日计算至实际付款之日，以58548元为基数，按照月息千分之十计算。
以上事实，有发料单、清单、说明、建设工程施工劳务分包合同、结算单、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的买卖行为受法律保护，双方均应依据约定履行各自义务。原告徐彬依约供应了边沟台帽，被告冠雅公司收货后使用在其承建的项目工程上。现被告冠雅公司称其并非买受人，应由第三人中铁七局二公司承担付款责任。在《关于徐彬给陕西冠雅建设工程有限公司供应边沟台帽的说明》中明确载明了原告徐彬的供货数量，双方还商议了台帽的价格、运输费用，并且说明了该费用从冠雅公司的工程款中扣除。再结合第三人中铁七局二公司在与冠雅公司结算工程款时将该部分款项扣留，可以认定涉案边沟台帽的买受人系被告冠雅公司，第三人中铁七局二公司系应冠雅公司要求代付该款。第三人中铁七局二公司至今未向原告徐彬支付该款，依据合同相对性原则，应由被告冠雅公司向原告徐彬支付货款及运费58548元。被告冠雅公司逾期付款，应当承担迟延履行的利息，但原告徐彬的计算方法有误，因双方并未对付款时间做出明确约定，故原告徐彬可随时要求履行，但应当给对方必要准备时间，关于利息计算的标准，双方也未约定，故结合本案的交易情况，各方的过错等，迟延履行的利息应以58548元为基数，自起诉之日（2015年12月30日）至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于第三人中铁七局二公司称其自愿在扣除超付款36400元后，向徐彬支付剩余款项22148元一节，因原告徐彬在庭审中明确表示不要求第三人承担付款责任，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西冠雅建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐彬货款及运费共计58548元并承担迟延履行利息（以58548元为基数，自2015年12月30日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初269号
原告：刘某，男，1954年12月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：李某，女，1965年8月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某及其委托代理人刘雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决我与被告李某离婚；2.依法平均分割夫妻共同财产及债权债务。共同财产包括婚后共同建造的林特小区31号房屋三层前半部分约20平方米的面积以及另外约30平方米的房屋一间，要求被告李某支付我一半的房屋面积的价值15万元。为了被告李某的儿子结婚，我们向被告李某的妹妹借款6万元，我出具了借条。现已偿还2万元，尚余4万元借款未还，此应为夫妻共同债务，由我和被告李某各承担一半。事实与理由：我与被告李某经其妹妹介绍相识，一个月后双方就办理了结婚登记手续。我们均是再婚，婚后未生育子女。我与被告李某婚前了解不够，婚后我发现她不仅与其前夫有来往，还与其他异性有不正当的男女关系。从2012年开始，我和被告李某单独在外租房居住，她每个月都要离开我7-10天，每年都要离开3-4个月，也不告知我她的去向。我多次劝被告李某，但她依然我行我素。2017年9月，被告李某离开后至今未回家。我认为被告李某是在欺骗和利用我，我们生活中的各项费用都是我承担，她的养老保险也是我帮她交的。我们的夫妻感情已破裂，我不想再在欺骗中生活了。
被告李某辩称，我同意离婚。我与原告刘某虽然是再婚，但婚后我尽到了妻子的义务，悉心照顾家庭和原告刘某的孙子。从2014年起，原告刘某就对我漠不关心，双方常为家庭琐事争吵。原告刘某经常不回家，后我发现其一直与其他女性同居生活。原告刘某称我与他人关系暧昧不属实。我之所以离开家，是因为与原告刘某发生了争执，所以到我儿子家里去住了。我要求依法分割夫妻共同财产，原告刘某违背夫妻忠实义务，还应支付我损害赔偿5万元。原告刘某诉称的30平方米的房屋是我婚前所建，另外20平方米是临时搭建的雨棚，也不属于夫妻共同财产。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告李某经人介绍相识，双方于××××年××月××日在武汉东湖新技术开发区婚姻登记部门办理了结婚登记手续。婚后初期双方感情较好，后因互相缺乏信任引发矛盾，致夫妻感情受到影响。原告刘某遂诉至本院，要求离婚等。
诉讼中，被告李某庭后提交了书面意见，明确表示不同意离婚，称对因一时情绪激动而同意离婚感到后悔，其愿意谅解原告刘某并尽其所能改善夫妻关系。因双方各执己见，致法庭调解未能达成协议。
上述事实，有当事人提交的结婚证等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原告刘某与被告李某婚后共同生活多年，应有一定的感情基础。双方因家庭琐事发生矛盾，未能采取合理有效的方式及时化解，进而引发信任危机，影响了夫妻感情。双方重新组建家庭不易，应更加珍惜，现被告李某明确表示不同意离婚，并且愿意努力改善夫妻关系，只要双方当事人加强沟通、互相包容、增进互信，受损的夫妻感情是可以修复的。原告刘某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
本案受理费300元,减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院；户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐育华
二〇一八年三月三十日
法官助理 叶甑皓
书 记 员 李 明
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4887号
上诉人李才补，男，1967年8月10日出生，回族，住云南省昭通市。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
上诉人李才补不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初839号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
李才补以中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府（以下简称昭通市政府）、云南省昭通市昭阳区人民政府（以下简称昭阳区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。李才补起诉称，2015年9月至11月环保部西南环境保护督查中心会同云南省环保厅开展环境保护综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括李才补在内的昭通市昭阳区数十家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，要求云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。
2015年12月30日，昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关于关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭李才补在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局向部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中上旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对李才补在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。
李才补认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了李才补的合法权益，故诉至一审法院，请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对李才补砖厂整改及设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法；四、依法判决昭阳区政府依据上述文件对李才补所有砖厂采取的关闭取缔、强制拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。
一审法院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向李才补送达，也未对李才补的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对李才补的合法权益明显不产生实际影响。对李才补权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》、昭阳区环保局下达的《环境违法行为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对李才补砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，李才补针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于一审法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对李才补的起诉不予立案。
李才补不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.环保部西南环境保护督查中心作出的环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》为李才补设定了相应义务。该函不仅规定了报送期限，同时也确定了整改期限，还设定了包括依法处理环境违法行为、依纪依规追究有关人员的责任。附件《环境保护大检查督查情况表》中要求对包括李才补在内的10家砖厂涉嫌环境违法问题进行整改。也就是说该函针对特定的主体就特定的事项在特定的期限内做出整改的处理决定，要求必须执行，并且在六个月的整改期限内进行整改本身就是对李才补设定了一定义务，也是一种处理方式。故该函设定整改及整改期限是一种可诉的具体行政行为，并非单纯的工作部署。2.昭阳区副区长在召集昭阳区砖厂业主座谈会的讲话中，将环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》的内容告知了李才补，该函应视为对李才补的送达。3.环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定内容对李才补的合法权益已经产生了实际影响，该函表面上看是环保部西南环境保护督查中心以云南省环境大检查领导小组为直接相对人，但从该函对李才补设定整改及整改期限来看，是环保部西南环境保护督查中心运用行政机关的行政权力，赋予强制执行力，且对李才补产生了必然的、现实的法律效果，也就是对李才补的权利义务产生实际影响，其行政行为则具有可诉性，属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销一审裁定，责令对李才补起诉环保部、昭通市政府、昭阳区政府环境保护行政管理纠纷一案予以立案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，环保部西南环境保护督查中心结合相关督查情况，就发现的主要问题和工作建议，向云南省环境保护大检查领导小组作出了环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函确定的整改期限系针对云南省环境保护大检查领导小组作出，并未直接为李才补增设相关义务或者减损相关权利，亦未向李才补送达，该函当属行政机关于内部之间作出的行政行为，对李才补的权利义务不产生实际影响，故李才补要求判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对李才补砖厂整改及设定的整改期限违法于法无据，其所诉不属于人民法院行政诉讼之受案范围。另外，李才补针对环保部、昭通市政府、昭阳区政府的起诉并不符合法律关于共同被告的相关规定，根据行政诉讼中关于地域管辖的规定，昭通市政府、昭阳区政府并不属于一审法院管辖。综上，李才补所诉不符合法定起诉条件，一审法院依法裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨雨婷
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初633号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司含山县支行,住所地安徽省含山县。
负责人：储玉保，该行行长。
委托诉讼代理人：郭致祥，该行职工。
委托诉讼代理人：彭其胜，该行职工。
被申请人：曹保先，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省含山县。
被申请人：黄骏，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司含山县支行与被申请人曹保先、黄骏金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日裁定保全被申请人名下的财产101425元。申请人中国农业银行股份有限公司含山县支行于2018年4月23日申请撤回财产保全。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司含山县支行自愿撤回财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人曹保先或黄骏名下的价值101425元的财产的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王礼芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙齐花
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2730民初883号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔）,统一社会信用代码：91522730099672447P。
法定代表人：宋旭。
委托代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别代理。
被告：刘慧，女，1967年6月22日生，地址：贵州省龙里县。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉被告刘慧物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月17日立案受理。在审理过程中，因原被告双方调解处理完毕，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司于2018年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贵州天玺嘉物业服务有限公司撤回对被告刘慧的起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担。
审 判 员 欧子红
二〇一八年六月八日
法官助理 岑 娜
书 记 员 岑 娜
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执285号
申请执行人杨春彦，男，1979年12月11日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人李巧娥，女，1984年7月3日生，汉族，陕西省富平县人。
本院在执行申请执行人杨春彦与被执行人李巧娥离婚纠纷一案,申请执行人依据（2016）陕0528民初448号民事判决书,于2018年3月13日申请执行，申请执行的标的额为2016年6月至2017年12月二个孩子抚养费共计12540元。
本案在执行过程中，经查询,发现被执行人李巧娥名下只有少量银行存款,无其他财产可供执行。依法告知申请执行人杨春彦后，其表示知道被执行人现在在外打工,没有固定经济收入,其申请执行不是本意,本意是希望被执行人能回来复婚,对于法院查询到的被执行人名下少量存款不要求执行,并同意撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0528执285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党应麟
审 判 员 孙宏泉
代理审判员 王新朝
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱朝鹏
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0304刑初16号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人杨军，男，1949年4月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍地及现住址河南省长葛市。1986年5月13日，因犯盗窃罪被郑州市人民法院判处有期徒刑三年；1991年7月10日，因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年；2008年11月22日，因犯故意伤害罪被河北衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑一年零九个月；2015年5月5日，因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月21日被洛阳市东关分局刑事拘留，于2017年12月5日被洛阳市东关分局执行逮捕。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人杨军犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、张宁出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月16日上午10时许，被告人杨军在洛阳市瀍河回族区正骨医院住院部2号楼一楼，跟随被害人吴某进入八号电梯内，将被害人吴某随身携带的钱包（内有现金人民币2000元左右，身份证银行卡等物品）盗走后离开。
2、2017年11月21日上午9时许，被告人杨军窜至洛阳市瀍河回族区正骨医院住院部1号楼大厅北侧电梯口，先后对三人实施扒窃未遂，在准备逃离现场时被医院保安抓获。
上述事实被告人杨军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某陈述、证人郭某、段某、杨某证言；辨认笔录；视听资料；刑事判决书、被告人杨军到案经过、户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人杨军于2017年11月21日在洛阳市瀍河回族区正骨医院实施扒窃时，被该医院保安抓获的犯罪事实，因意志以外的因素未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨军在本次犯罪之前，曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，依法应从严处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
二、责令被告人杨军退赔被害人吴石磊人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。杨军刑期自2017年11月21日起至2018年9月20日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张梦娟
审 判 员 潘 飞
人民陪审员 贾永成
二〇一八年三月十五日
书 记 员 侯诗筠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2833号
罪犯邓祥春，男，1965年3月16日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年10月8日作出(2011)中二法刑一初字第80号刑事判决，以被告人邓祥春犯强奸罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省中山市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）中中法刑一终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月10日起至2021年9月9日止。肇庆市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）肇中法刑执字第2316号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月。减刑后刑期止于2021年4月9日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓祥春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分171分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓祥春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓祥春减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利两年不变，减刑后刑期至二〇一九年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初1109号
原告：峨眉山中威鞋业有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：邱敦甫，该公司总经理。
管理人：四川沫若律师事务所。
负责人：胡志伟。
委托诉讼代理人：许小灵，四川沫若律师事务所律师（特别授权）。
被告：东莞市达顺企业管理咨询有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：席武斌，该公司执行董事。
原告峨眉山中威鞋业有限公司（以下简称中威公司）与被告东莞市达顺企业管理咨询有限公司（以下简称达顺公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告管理人的委托诉讼代理人许小灵到庭参加诉讼，被告达顺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告达顺公司返还原告中威公司的预付款25000元；2、判令被告承担资金占用损失（资金占用损失以25000元为基数，从2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因业务往来，原告于2015年1月31日向被告支付款项共25000元，被告截止起诉之日尚有25000元的预付款未向原告返还。经原告多次催收，被告均以种种借口不退款。为此，原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告达顺公司未答辩，也未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告中威公司成立于2011年8月2日。经营范围：鞋类及鞋类相关制品生产销售；进出口本企业产品及相关原辅材料。被告达顺公司成立于2011年10月13日，2016年4月15日由原东莞市达顺企业形象策划有限公司变更为现名称。经营范围：企业管理咨询、形象策划、营销策划、文化活动策划。
2015年10月8日原告中威公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向峨眉山市人民法院申请进行破产清算，2015年10月10日，本院作出（2015）峨眉民破（预）字第2-1号民事裁定书，受理原告中威公司的破产清算申请。同时，本院作出（2015）峨眉民破字第2-1号决定书，指定四川沫若律师事务所担任原告中威公司管理人。
2016年9月30日，四川方略会计师事务所有限责任公司受原告中威公司管理人的委托，对原告截止2015年10月10日的财务状况进行了审计，作出了川方略审字（2016）214号《峨眉山中威鞋业有限公司破产专项审计报告书》，该《报告书》虽然对中威公司的债权债务进行了记载，其中《资产负债明细表》列明了涉及本案款项25000元（备注为材料款），但又说明了本次审计中威公司存在财务管理混乱，会计核算极不规范，提供的资料不完善等问题。
2018年3月20日，原告管理人以原告与被告因业务往来，原告于2015年1月31日向被告支付款项25000元，被告截止起诉之日尚有25000元的预付款未向原告返还。经原告多次催收，被告均以种种借口不退款为由代表原告诉至本院。请求：1、判令被告达顺公司返还原告中威公司的预付款25000元；2、判令被告承担资金占用损失（资金占用损失以25000元为基数，从2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交银行《指令明细信息》、《记账凭证》证明：2015年1月28日，原告通过银行跨行转账的方式向被告对外付款25000元。2015年1月31日，原告记账凭证显示该笔对外付款记为“应付账款”。庭审中，原告当庭陈述，根据被告提供的电子邮件和联系人名单，经与原告原工作人员核实，涉案案款系被告来原告处就相关业务标准进行辅导后，原告应当支付给被告的辅导费用。因此原告认可被告不差欠原告款项的事实。对原告自认的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告返还预付材料款所依据的事实并不存在。故本院对原告中威公司的全部诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告峨眉山中威鞋业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费425元，由原告峨眉山中威鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 易 君
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 张 弦
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨 森
附：本案所适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2014年朝民初字第02362号
（2014）朝民初字第2362号
原告李洋，男、1991年12月2日生、汉族、住长春市绿园区普阳街与阳光路交汇处化学试剂厂宿舍*单元***室，身份证号2201031991********。
委托代理人张宏伟，男，1995年5月21日生，现住长春市宽城区兰家大街社区于家屯，身份证号2203821995********。
被告长春华润万家生活超市有限公司，住所地长春市南关区南湖大路889号。
法定代表人钟窍，经理。
委托代理人廉东梅，女，1981年2月1日生，汉族，系辽宁华润万家生活超市有限公司法务经理，住所地沈阳市于洪区沈辽路北一巷7号3-3-2；身份证号2304031981********。
被告长春华润万家生活超市有限公司红旗街分店，地址长春市朝阳区红旗街万达广场负一层。
负责人常军，经理。
委托代理人廉东梅，女，1981年2月1日生，汉族，系辽宁华润万家生活超市有限公司法务经理，住所地沈阳市于洪区沈辽路北一巷7号3-3-2；身份证号230403198102010024
原告李洋诉被告长春华润万家生活超市有限公司、被告长春华润万家生活超市有限公司红旗街分店悬赏广告纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告李洋及其委托代理人张宏伟、二被告共同委托代理人廉东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋诉称，原告于2014年6月22日在华润万家工作人员宣传中下载了足球猜猜乐手机软件（安卓），当时承诺每猜对一场世界杯比赛赠送一罐雪花勇闯天涯啤酒，如在1／8、1／4以及季军赛和冠军赛共猜对15场比赛就可以获得大奖，奖项是3，999.00元预付卡和雪花啤酒10箱。原告按照原有游戏规则连续猜中15场比赛。且在2014年7月13日8点30分被告营业开始时间第一个进入卖场，理应获取超级大奖，但在兑奖过程中商家以奖品已兑完为由拒绝兑换奖品。在超级大奖兑换过程中被告擅自改变了兑奖时间，将兑奖时间改为早上7：00整，且无任何通知，被告早上营业时间为8：30分，兑奖时间整整提前了一个半小时，原告在兑奖失败后曾致电华润万家东北区投诉电话，被告知有微信平台上公布7点兑奖，但是被告在微信平台看到的却是“请早点到门店排队兑换奖品”，原告6点30分就已经到达了华润万家红旗街店门口排队，并且在被告8点30分营业的第一时间进入现场兑奖，却被告知奖品已兑完，被告告知原告其店面最早营业时间为早上7点30分，被告却决定7点开始兑奖且无通知，原告发现有人在网上发布在早上门店不开门营业的情况下7点07分自行尝试兑奖却已经显示奖品已兑完奖品，7点30分营业7点07分已兑完奖品，针对这个问题被告却从未对此作出任何回应，原告再换单场奖时咨询过对方服务人员刘秀丽可否在家兑奖，被告明确表示不能在家自行兑奖，理由是无法确定奖品是否已发放，兑换超级大奖也应该如此。在兑换超级大奖当天工作人员依然表示不得在家兑奖，兑奖应按软件标示执行。被告明确表示必须到门店兑奖，因为对方的疏忽以及擅自改变游戏兑奖时间在无任何通知的情况下导致兑奖失败。被告疏忽了自己的义务，对兑奖失败应承担不可推卸的责任。综上所述，原告认为商家擅自改变游戏兑奖时间且无任何通知以违背了诚实守信的原则，商家在8点30分营业却在7点开始兑奖且不得在家自行兑奖明显存在主观故意。商家用利诱手段诱导原告下载其软件可以视为一种邀约，原告再竞猜过程中付出了自己的精力以及时间，并且按照游戏规则进行就意味着商家参与者之间的合同关系正式成立，商家拒绝履行合同擅自改变兑奖时间且在软件兑奖条件中无任何公式是一种违约行为，为维护原告合法权益，诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告履行兑奖义务，支付原告应得奖品（3，999.00元预付卡＋10箱雪花金标纯生啤酒（24罐每箱）；2、诉讼费用全部由被告承担。
二被告共同辩称：不同意原告主张，被告没有义务向原告履行此项兑奖义务。原告被告之间没有合同关系，被告没有任何欺骗原告行为，其本人不能兑奖为原告自己行为和被告没有关系。关于兑奖时间为开店时间，第二被告分店有和其他分店开店时间不一样的事，但是此事实不是在兑奖发生后改变的，第二被告分店开店自开业起和其他分店开店时间不一样的。每个店的开店时间，闭店时间有公示的。被告没有兑奖就怪罪第二被告开业时间晚于其他分店没有依据的。并且我们的活动不是要约，没有强制性，完全依据顾客自愿。我们的奖项不是人人有份、我们的奖项全国总量为50份，送完为止。我们门店有4000多家，这个活动是全国的。第二被告为第一被告依法设立、为第一被告分支机构、第二被告没有法人资格。我们这个活动是游戏、原告被告之间没有建立合同关系，原、被告之间不是合同关系，没有权利义务的。
经审理查明：2014年6月3日辽宁华润万家有限公司发布海报及网上公布“尽享足球夜，畅赢百万礼，百万雪花免费派送”油井竞猜活动，参与方式为：1、扫面下载海报载有的二维码或访问网址（worldcup.qiniudn.com）；2、玩游戏闯关成功；3、有奖100%。奖品设置：雪花勇闯天涯330ml（一听），下载APP即可领奖，猜中任意比赛再有奖，多猜多得。在游戏内猜中世界杯任意一场比赛的胜负平结果即可（全国总量限100万份，送完即止）；积极参与游戏，更有机会赢取超级大奖，10箱金标纯生330ml＊24＋3，999.00元华润万家预付卡。超级大奖规则为：在同一部手机中，猜中从1／8决赛至冠亚军决赛的全部16场比赛中的15场的胜负结果，玩家即可获得超级大奖。领奖方式：一、二、三等奖与下载奖。顾客可前往任意一家参加本次活动的华润万家门店，凭手机中的游戏中奖纪录领取，奖品现场发送。超级大奖：顾客可前往任意一家参加本次活动的华润万家门店，凭手机中的中奖纪录，由万家服务人员登记中奖人姓名、电话、地址，后续雪花啤酒直接寄送给顾客。活动期间：2014年6月5日至2014年7月31日。兑奖有效期：1、下载奖的兑奖有效期至2014年7月13日；2、一、二、三等奖和超级大奖兑奖有效期均至2014年7月31日。原告李洋于2014年6月22日在长春华润万家生活超市有限公司红旗街分店工作人员宣传中下载了足球猜猜乐手机软件（安卓），参与该项活动竞猜，后原告以中得超级大奖为由到被告长春华润万家生活超市有限公司红旗街分店领取该活动奖品，被告长春华润万家生活超市有限公司红旗街分店工作人员以奖品发放完毕为由，拒绝兑付奖品，致使原告诉讼来院。
本院认为，悬赏广告是悬赏人以广告方式声明，对完成一定行为的人给予约定报酬的行为，悬赏人与完成一定行为的人形成了权利义务关系。本案中，被告提供有奖竞猜活动的宣传海报明确载明本次有奖竞猜活动发布人为辽宁华润万家有限公司，应视为辽宁华润万家有限公司为本次竞猜活动的悬赏人，二被告作为本次有奖竞猜活动宣传单位及领奖单位之一，并非实际悬赏人。故原告与二被告之间不存在权利义务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李洋的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 王荣香
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 倪春祥
确山县人民法院
民 事 裁 定 书
豫17**民初2716号
原告：李栓柱，男，1965年8月22日生，汉族，住确山县。
被告：黄新全，男1972年7月15日生，汉族，在确山县信用社上班。
被告：李艳，女，1974年1月21日生，汉族，住确山县。
被告：王林山，男，1962年4月4日生，汉族，住确山县。
被告：李桂香，女，1962年1月31日生，汉族，系王林山妻子。
李栓柱诉黄新全、李艳、王林山、李桂香民间借贷一案，本院于2016年11月10日立案，原告李栓柱于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李栓柱在本案审理期间提出撤诉申请，无损国家利益和社会公共利益且符合法律规定，故对原告李栓柱在法律许可的范围内对自己权利所做处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李栓柱撤诉。
案件受理费28400元，减半收取计14200元，由李栓柱负担，予以免交。
审判长 高 飞
审判员 陈 超
审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张思佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第1031号
上诉人（原审原告）苏州科利科技发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区云龙桥（西）益胜路。
法定代表人陈金荣，董事长。
委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人孙炜。
被上诉人（原审被告）张晓楠。
委托代理人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
上诉人苏州科利科技发展有限公司（以下简称科利公司）因与张晓楠确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第02164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，张晓楠于2014年6月25日向仲裁委申请仲裁，认为2014年4月23日张晓楠到科利公司工作，从事作业员工作，张晓楠于2014年6月4日在工作中受伤，要求确认张晓楠与科利公司之间存在劳动关系。仲裁委于2014年9月5日裁决张晓楠与科利公司之间自2014年4月23日起存在劳动关系，科利公司在收到仲裁裁决书的15日内提起诉讼。
原审庭审中，张晓楠提交户名为张晓楠的中国农业银行股份有限公司吴江城南支行银行分户帐明细对帐单，该清单中载明：2014年6月25日转入金额3607.47元，2014年7月25日转入金额1561.50元。原审法院依法向中国农业银行股份有限公司吴江城南支行调查上述转账款项情况，中国农业银行股份有限公司吴江城南支行提供如下信息：两笔（3607.47元、1561.50元）均由单位苏州科利科技发展有限公司转入。科利公司对���审法院调取的证据的真实性予以认可，但是认为调取的转账情况仅能证明科利公司曾经向张晓楠的银行账户转账，不能证明双方之间存在劳动关系，张晓楠仅是科利公司曾经的临时雇员，双方并没有建立正式的劳动关系。
上述事实，有仲裁裁决书，银行分户帐明细对帐单，张晓楠名下银行账户中入账款项对应的对方账户情况以及原审中双方的当庭陈述等证据予以证实。
原审原告科利公司的诉讼请求为，请求判令双方之间不存在事实劳动关系。
原审法院认为，张晓楠主张其与科利公司之间存在劳动关系，应对此负举证责任。张晓楠为此提交了银行历史交易明细清单予以证明。经向中国农业银行股份有限公司吴江城南支行查询，结果显示张晓楠提交的银行历史交易明细清单中2014年6月25日、2014年7月25日入账款项的对方为科利公司，符合用人单位按月支付工资的惯例。科利公司认为向张晓楠帐户转入的款项是支付给临时雇员张晓楠的款项，未提交任何证据予以证明，故认定，张晓楠与科利公司之间存在劳动关系。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：原告苏州科利科技发展有限公司与被告张晓楠之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告苏州科利科技发展有限公司负担。
判决后，原审原告科利公司不服，上诉称，与张晓楠是通过口头约定确立了雇佣关系，不是员工。请求撤销一审判决，确认双方不存在劳动关系。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张晓楠名下银行账户中入账款项对应的对方账户情况可以证明科利公司按月汇入张晓楠名下账户款项。该情况与张晓楠在劳动仲裁中提供的上岗证、厂服照片等证据相互印证，足以证明张晓楠与科利公司之间存在劳动关系。故上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州科利科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 包 芳
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1581号
原告：陈君敢，男，1969年7月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：曾照永，男，1976年5月2日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告陈君敢与被告曾照永买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈君敢、被告曾照永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈君敢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款25600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份，被告曾照永在原告陈君敢处购买竹笋，货款总计25600元，原告向被告交付竹笋后，被告未按约支付相应货款。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
��告曾照永辩称：拖欠原告竹笋款属实，但没有那么25600元多，双方没有核对过，被告只认可22000元；之所以没有及时支付原告竹笋款，是因为原告拖欠了被告生意合伙人曾明亮20000元，为督促原告归还曾明亮欠款因此扣下该货款。
原告仅提供其自行制作的发货记录单一份证实其主张，被告曾照永对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为，该发货记录单不具备证据的三性原则，不能作为本案的定案依据。庭审中，被告曾照永自认其拖欠原告陈君敢竹笋款22000元，原告陈君敢对此表示认可，同意确定差欠货款数额为22000元。被告曾照永的自认符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
综合原、被告在庭审中的陈述与自认，本院对本案事实作如下确认：
原告陈君敢与被告曾照永素有生意往来，2017年3月间，被告曾照永向原告陈君敢购买竹笋，原告陈君敢依约发货，被告曾照永收到后差欠部分竹笋款22000元未付。原告陈君敢多次追索，被告曾照永均以原告拖欠被告生意合伙人曾明亮20000元欠款为由拒绝付款。被告曾照永要求原告陈君敢先归还曾明亮20000元欠款，之后被告曾照永再归还原告陈君敢22000元货款。本院多次组织协商解决，未果。
本院认为，原告陈君敢与被告曾照永之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告曾照永自认其拖欠原告陈君敢竹笋款22000元，本院予以确认。原告陈君敢向被告曾照永发送价值22000元的竹笋，被告曾照永收货后拖欠不付货款，被告曾照永的行为已构成违约，应承担违约责���。现原告陈君敢起诉要求被告曾照永支付货款22000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。案外人曾明亮与原告陈君敢的欠款纠纷与本案无直接的法律关系，案外人可另行主张权利，被告曾照永关于原告陈君敢归还案外人曾明亮欠款之后再支付原告陈君敢货款的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告曾照永于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈君敢货款人民币22000元；
二、驳回原告陈君敢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由原告陈君敢负担40元，由被告曾照永负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 肖 海 燕
审判员 陈荣暖人民陪审员张红艳
二〇一七年十一月三日
书记员 曾 宁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执760号之一
被执行人：广东诚达置业有限公司，住所地：汕头市金平区金砂路86号友谊国际大厦写字楼1701号房之一，统一社会信用代码：91440500586369816F。
法定代表人：陈基泉。
被执行人广东诚达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初6449号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向本院缴纳受理费28814.72元。因被执行人没有按期履行该义务，本院于2018年1月15日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院对被执行人采取限制消费措施、列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定立即生效。
执行长 巫伟文
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一八年四月二十六日
书记员 岑家辉
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0703民初276号
原告：高绍华，男，1974年12月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区民主街新建委*组。
被告：崔明学，男，1975年4月8日出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯机务段南岔车间工人，住黑龙江省伊春市南岔区西水街西水委7组。
原告高绍华与被告崔明学民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高绍华到庭参加诉讼，被告崔明学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高绍华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告借款30,000.00元及利息，并承担案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月26日，被告在原告处借款30,000.00元，用于饭店资金周转。当时约定2018年1月26日前还清。借款到期后，后经原告多次索要，被告至今未付。
原告提供如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，意在证明：原、被告具有诉讼主体资格。
被告未到庭参与质证。
本院经审查认为，该证据内容客观真实，本院予以采信。
证据二、借款合同原件一份，意在证明：被告在原告处借款30，000.00元、借款时间、还款时间和约定利息的事实。
被告未到庭参与质证。
本院经审查认为，该借款合同系被告亲笔签名，内容客观真实，本院予以采信。
被告崔明学在法定期限内既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。
被告未提供证据。
本院经审查认定如下事实：2017年1月26日，原告高绍华与被告崔明学签订了一份《借款合同》，约定：被告在原告处借款30，000.00元，每月给付利息900.00元并按月支付，借款期限为2017年1月26日至2018年1月26日。期间，被告支付了9个月的利息8，100.00元。借款到期后，被告既为给付借期内剩余利息又未给付借款本金。后经原告多次索要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，被告既然按照《借款合同》的约定在原告处取得借款，就应该履行给付利息和借款的义务，而其不然，在原告多次索要的情况下，只支付了9个月的利息，其余利息和借款一直拖欠至今，违反了诚实信用原则。原告要求被告给付拖欠的借款和利息，理由正当，应予支持。被告按年利率36%已经支付的利息（即每月900.00元），不违反法律的规定，应予以保护。但是，未履行的利息如果按照年利率36%计算超出法律规定的限额，应按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的认可。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告崔明学给付原告高绍华借款30,000.00元及利息（自2017年10月26日起至给付之日止，按年利率24%计算），此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告负担。此款与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 郑祖惠
二〇一八年五月三十日
书记员 王艳杰
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0105民初3488号
原告河北某某科技有限公司（原河北某某有限公司），住所地石家庄市。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
被告河北某某技术有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人周某某，系该公司总经理。
本院在审理原告河北某某科技有限公司与被告河北某某技术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北某某技术有限公司银行存款32万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告河北某某技术有限公司银行存款32万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨有凤
二0一七年九月二十七日书记员贾丽华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初2191号
原告：杨浩，男，1967年6月18日出生，汉族，住新疆精河县。
委托代理人：李斌，新疆天地合律师事务所律师。
被告：吴松军，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：柳文杰，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
原告杨浩与被告吴松军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩及其委托代理人李斌、被告吴松军的委托代理人柳文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨浩向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳务费146000元，利息12000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月我给被告在乌鲁木齐河南路晟源大厦基坑工地做支护桩劳务工作，共计费用246000元，2015年7月10日，被告给我支付了100000元，尚余146000元未付，被告出具欠条在2015年8月25日前付清，但我多次要求被告付款，被告以各种理由拖延，故诉至法院。
吴松军辩称，对欠条的真实性及欠款本金认可，但对利息不认可，利息应当从起诉之日起计算。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告杨浩为被告吴松军位于乌鲁木齐河南路晟源大厦基坑工地提供劳务作业，2015年7月10日，被告吴松军出具欠条，内容为：“今欠到河南路工地桩基和人工工资钱一共24.6万元（贰拾肆万陆仟元整），现支付10万元整，拾万元整，余款到8月25号付清。欠款人：吴松军”。庭审中，原告杨浩与被告吴松军认可于2015年7月10日已付劳务费100000元，余款146000元被告吴松军承诺到8月25日付清。
以上事实有欠条及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告杨浩为被告吴松军提供劳务属实，且有被告吴松军出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故被告吴松军应按承诺积极履行付款义务，本院对原告杨浩主张给付劳务费146000元予以支持。关于原告杨浩主张的利息，被告吴松军抗辩还款日期8月25日未明确约定具体年份，以主张之日起计算，本院认为，双方均认可出具欠条之日即2015年7月10日已清偿100000元，余款8月25日付清，有理由认定付款期限为2015年的8月25日，故原告杨浩主张自2015年8月至2017年3月止按照同期贷款利率4.875‰核算利息给付12000元，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告吴松军给付原告杨浩劳务费146000元；
二、被告吴松军给付原告杨浩劳务费利息12000元。
上述款项共计158000元，被告应于本判决生效后十日内给付原告，逾期则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额158000元，确认给付额158000元，确认给付额占标的额的100%，本案案件受理费3460元（原告已预交）减半收取，退还原告1730元，其余1730元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 关菱
二〇一七年四月十九日
书记员 海迪
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初737号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，男，1977年11月19日出生于江苏省张家港市，汉族，文盲，无业，住张家港市。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被刑事拘留，2017年4月7日被取保候审。现在家候审。
辩护人葛盛,江苏竹辉(张家港)律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕722号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员吴鑫出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人葛盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月1日凌晨，被告人王某至张家港市金港镇金海岸足浴坊大厅，趁无人之际，窃得何某放在该店内的挎包和拎包各1只及包内手机、现金等财物，窃得陆某放在该店内的拎包1只及包内戒指、手机、现金等财物，被窃财物价值共计人民币2688.70元。赃物、赃款均被追缴，并已发还被害人。
经鉴定，被告人王某案发时具有限制刑事责任能力。
被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、陆某的陈述、证人施某的证言、现场勘验检查笔录、照片、残疾人证、扣押笔录、扣押清单、发还清单、视听资料说明书、监控录像、检验报告、司法鉴定意见书、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人王某的供述、辨认笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人损失已挽回，可以从轻处罚。被告人王某作案时系限制刑事责任能力，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人王某的辩护人提出的被告人王某系限制刑事责任能力、如实供述犯罪事实、被害人损失已挽回、没有前科劣迹、当庭自愿认罪等可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金自本判决生效后即内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年八月三日
书 记 员 徐可人
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5572号之二
原告：钟进宏，女，1978年9月11日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托代理人：王发柱，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：蔡士均，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：王小梅，女，1975年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告钟进宏与被告蔡士均、王小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告钟进宏于2016年12月19日向本院申请撤回对被告蔡士均、王小梅的起诉。
本院认为，原告钟进宏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告钟进宏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟进宏撤回起诉。
案件受理费2150元、保全措施费3095元，由原告钟进宏负担。
审判员 唐华强
二〇一六年十二月十九日
书记员 覃 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1566号之一
申请执行人：淄博海汇电器有限公司，住所地，淄博市淄川区。
法定代表人：马成之，总经理。
被执行人：淄博乾元坤泰酒店管理有限公司，住所地，淄博市张店区。
法定代表人：汪波，总经理。
申请执行人淄博海汇电器有限公司与被执行人淄博乾元坤泰酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年3月2日作出的（2016）鲁0302民初737号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博乾元坤泰酒店管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博海汇电器有限公司于2016年7月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初737号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 俏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4926号
罪犯王宁，男，1986年4月29日出生，土家族，贵州省沿河县人，住贵州省沿河县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一二年五月十七日作出(2012)杭临刑初字第234号刑事判决，以罪犯王宁犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金14000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王宁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宁准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十七日书记员王静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0104民初3416号
原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区西康路与吴家窑二号路交口。
法定代表人：昝军，总经理。
委托诉讼代理人：孙敬宇，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。
被告：李艳，女，1977年11月25日出生，汉族，住天津市南开区。
原告招商局物业管理有限公司天津分公司诉被告李艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告招商局物业管理有限公司天津分公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费3265元，减半收取计1632.5元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 范蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1016号之五
申请执行人：韦某。
被执行人：广西某某矿冶有限公司。
法定代表人：周某某。
申请执行人韦某与被执行人广西某某矿冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执1016号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：赔偿经济补偿金等各项费用共计393034.60元；负担案件受理费5元，申请执行费5796元。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的机械设备等财产得款1089779元，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1202民初2728号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一八年三月五日
书记员 陈 刚
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0423执26号
申请执行人常麦林，男，1952年11月19日出生，汉族，甘肃省白银市白银区。
被执行人景泰县广泰农工商发展有限责任公司，住所地甘肃省景泰县草窝滩镇兰州飞控仪器总厂农场。机构代码证69039815-8。
法定代表人朱超，该公司董事长。
申请执行人常麦林与被执行人景泰县广泰农工商发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，景泰县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）景民二初字第289号民事判决已经发生法律效力，确定被执行人景泰县广泰农工商发展有限责任公司于判决生效后偿还申请执行人常麦林货款401366元，判决生效后，被执行人未按民事判决履行义务。2016年1月7日，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年4月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2016年3月10日与另案一起将被执行人所有的加气块、车辆及部分设备予以查封（详见查封扣押清单）。现被执行人无其他可供执行的财产，由于被执行人景泰县广泰农工商发展有限责任公司现处于停产状态，其法定代表人下落不明，查封的财产系被执行人的生产设备暂不宜变卖、拍卖。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2016）甘0423执26号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 管新涛
二〇一六年七月四日
书 记 员 雷晓莉
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)献执字第00368号
申请执行人刘某，男，1987年7月27日出生，住所地献县。
被执行人徐某，女，住所地献县。
刘某申请徐某婚姻离婚纠纷一案，作出的2013年献民初字第00525号民事调解书已经发生法律效力。刘某、刘某于2014-6-23向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 荀金凯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3341号
罪犯叶杨锋，男，1997年3月13日出生，汉族，高中文化，浙江省青田县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2015年11月12日作出(2015)丽青刑初字第474号刑事判决，以被告人叶杨锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶杨锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯叶杨锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯叶杨锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶杨锋准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月六日
代书 记员 姚 晖