wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执398号之一
申请执行人邹利娟，女，1985年12月6日出生，汉族，现住防城港市防城区。
一般授权委托诉讼代理人符强进，防城港市防城区法律援助中心律师。
被执行人宋升华，男，1983年6月28日出生，汉族，现住防城港市防城区。
申请执行人邹利娟与被执行人宋升华同居关系子女抚养纠纷一案，本院（2016）桂0603民初474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹利娟于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人朱武营在期限内履行生效法律文书确定的义务：支付给申请执行人抚养费72000元（500元/月×12月×12年）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；负担案件执行费980元。
本案在执行中，依法强制扣划了被执行人宋升华的银行存款1599.91元，案款已向当事人发放。另查明被执行人宋升华目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初474号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年十二月二十九日
书记员 石露珠
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执89号之一
申请执行人：李某某，女，汉族，平定县娘子关镇人。
被执行人：山西某农业开发有限公司。
法定代表人：蔡某某。
本院执行的申请执行人李某某与被执行人山西某农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1887号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款370元、本案执行费50元、诉讼费25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山西某农业开发有限公司银行账户存款445元。
本裁定立即执行。
执行员 贡会如
二〇一八年二月二十六日
书记员 张晓勇
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19785号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人一：王红，女，1984年03月06日出生，汉族，住山东省东营市。
被执行人二：刘石头，男，1983年06月04日出生，汉族，住山东省东营市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与王红、刘石头金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初28246号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申1900号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：四川美盛实业有限责任公司，住所地四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路38号。
法定代表人：辛建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冰青，四川华敏律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘利芳，女，1979年l2月l7日出生，汉族。
再审申请人四川美盛实业有限责任公司因与被申请人刘利芳房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2015)眉民终字第824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川美盛实业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 郑坚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谭凌
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2594号
原告：张某（又名张某）
被告:张某某
被告:候某某
原告张某与被告张某某、候某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼,被告张某某、候某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元及所有利息，利息25‰；2.判令被告候某某承担连带偿还责任；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月26日，被告张某某向原告借款100000元，约定月利率25‰，由候某某担保。后原告向被告索要借款本息，被告拖延不还，原告只得起诉，请求法院支持原告的诉求。
原告法庭提交了借据一支，用于证明2012年9月26日，被告张某某向原告借款100000元，约定月利率25‰，由候某某担保。
被告张某某、候某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。
本院对原告所举证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，应予采信。
本院经开庭审理查明如下法律事实：2012年9月26日，被告张某某向原告借款100000元，约定月利率25‰，由候某某担保。2013年10月20日被告偿还借款50000元，原告将其中的30000元按约定的月利率25‰抵充了2012年9月26日至2013年9月25日期间的利息。2014年被告还款20000元，经原被告协商，算作2013年9月26日至2014年9月25日期间的利息。2015年被告还款5000元。后原告向被告索要借款本息未果，涉诉到院，请求支持其诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告张某与被告张某某、候某某之间的民间借贷法律关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，属合法有效的借款合同。借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，故应受法律保护。2013年10月20日被告偿还借款50000元，原、被告双方未约定偿还的是借款本金还是借款利息，原告将其中的30000元按约定的月利率25‰抵充了一整年的利息，上述计算抵充方法不违反法律规定，本院予以确认。其中20000元抵充了借款本金，借款本金变更为80000元，原告诉请借款本金100000元及利息与事实不符，借款本金应变更为80000元。被告2014年还款20000元，经双方协商算作2013年9月26日至2014年9月25日期间的借款利息，不违反法律规定，本院予以确认。2015年被告还款5000元，因之前利息尚未支付，故应首先抵充借款利息。原、被告双方约定月利率25‰，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应依法将尚未支付的借款利息的月利率调整为20‰。被告候某某在本借贷中作为保证人，对保证方式和保证范围约定不明，依法推定保证方式为连带保证责任，保证范围为全部债务本息。被告张某某、候某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告的第一项诉讼请求与事实不符，将借款本金变更为80000元，借款利率变更为20‰后予以支持。原告的第二、三项诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金80000元及利息，月利率20‰，利息从2014年9月26日起算至履行完毕之日止；（已付利息5000元）
二、被告候某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张某某、候某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树云
二〇一六年九月六日
书记员 曹 江
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执8518号
申请执行���张国利，女，1984年3月4日出生。
被执行人韩根池，男，1972年8月26日出生。
本院在执行张国利与韩根池公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人韩根池的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法查封被执行人韩根池名下京×××机动车（该车辆未实际控制），未发现其他可供执行的财产。现已将被执行人韩根池纳入失信被执行人名单，申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 韩��
审判员 苏君彦
二〇一六年十一月十五日
书记员 崔少晖
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1409号
申请执行人季某，女，1943年4月29日生，汉族，居民，原住灌南县，现住灌南县。
被执行人孟某（曾用名孟令根），男，1944年1月13日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人季某申请执行被执行人孟某抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第2127号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年05月19日立案受理。
执行过程中，被执行人孟某自动履行还款义务，申请执行人季某向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人季某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人季某撤回对被执行人孟某的执行申请，终结（2015）南民初字第2127号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月七日
书 记 员 丁智宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2487号
上诉人（原审原告）：北京博雅英杰物联科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区558号。
法定代表人：毛建东，总经理。
委托诉讼代理人：毕宝胜，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓建春，男，1968年2月13日出生。
被上诉人（原审被告）：廖正金，男，1962年6月10日出生。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：于永贺，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人北京博雅英杰物联科技有限公司（以下简称博雅英杰公司）因与被上诉人邓建春、廖正金侵权责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初3593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案上诉人博雅英杰公司法定代表人毛建东及其委托诉讼代理人毕宝胜，被上诉人邓建春、廖正金之共同委托诉讼代理人张彦、于永贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
博雅英杰公司上诉请求：撤销一审法院裁定，请求一审法院进行实体审理。事实和理由：邓建春、廖正金不是建设工程施工协议相对方；廖正金、邓建春身份认定错误，无权代表公司组织施工；廖正金、邓建春带领人员侵占北京市平谷区马坊镇物流园WL-10地块，给博雅英杰公司造成了损害，应承担侵权责任。
邓建春、廖正金辩称：同意一审法院裁定，不同意博雅英杰公司的上诉请求和理由，邓建春、廖正金有权进入北京市平谷区马坊镇物流园WL-10地块进行施工准备工作。
博雅英杰公司向一审法院起诉请求：1.邓建春、廖正金支付水电费10万元；2.邓建春、廖正金赔偿变压器费用20万元；3.邓建春、廖正金赔偿因场地被非法占用导致工期延误遭受主管机关处罚费用70万元；4.邓建春、廖正金赔偿因工程延误遭受的经济损失900万元。事实和理由：博雅英杰公司于2013年通过合法手续取得马坊物流基地内51亩建设用地，用于建设物联网物流科技园，该项目投资数亿元，拟建设综合管理中心1栋、物流仓库7栋，总建筑面积102876.27平方米。博雅英杰公司通过招投标方式将马坊物联工地项目交北京城建九公司和中国对外西北建设公司，邓建春、廖正金无任何项目承建资质，却要求博雅英杰公司同意邓建春、廖正金为实际施工人，博雅英杰公司本着职业操守，严格遵守国家法律法规，拒绝邓建春、廖正金的违法要求。2014年7月邓建春、廖正金带领社会闲杂人员擅自进入博雅英杰公司工地，未经许可搭建临时建筑，阻碍工地施工，影响博雅英杰公司工作人员工作，偷窃水电，破坏工地变电设备。邓建春、廖正金为达到逼迫博雅英杰公司妥协之目的，于2015年下半年至2016年年初多次对博雅英杰公司的关联公司北京博雅英杰科技股份有限公司进行骚扰，阻挠员工正常工作。依据法律规定，承包人非法转包、违反分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。邓建春、廖正金长期占据工地的行为已严重影响项目进展，给博雅英杰公司项目带来巨大不便和损失，故提出以上诉讼请求。
一审法院认为：关于博雅英杰公司主张的位于北京市平谷区马坊物流园WL-10地块的建设工程施工项目，博雅英杰公司曾分别与中国对外西北建设工程集团有限公司北京第一分公司、河南北方城建集团有限公司签订过建设工程施工协议，双方在协议中明确对施工项目的具体内容、质量标准和价款等进行了约定，廖正金系上述两家公司指派的项目负责人，参与涉案项目时取得了上述两家公司的授权，博雅英杰公司因具体施工事项与廖正金发生争议应依据双方签订的协议解决，双方之间的纠纷属于合同纠纷，博雅英杰公司以侵权责任纠纷直接起诉廖正金个人不妥，应予驳回。根据邓建春提供的证据，博雅英杰公司曾与邓建春签订《工程保证金及相关协议》，并根据协议约定向邓建春一方收取了工程履约保证金600万元，上述内容说明博雅英杰公司与邓建春之间具有合同关系，双方之间因履行合同产生的纠纷属于合同纠纷，博雅英杰公司以侵权责任纠纷起诉不当，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回北京博雅英杰物联科技有限公司的起诉。
本院认为：博雅英杰公司与中国对外西北建设工程集团有限公司北京第一分公司于2014年7月17日签订《建设工程施工总承包补充协议》，约定工程地点为北京市平谷区马坊物流园WL-10地块，暂定开工日期为2014年8月30日，廖正金作为中国对外西北建设工程集团有限公司北京第一分公司的委托代理人签订该合同。博雅英杰公司与河南北方城建集团有限公司于2015年签订《建设工程施工总承包补充协议》，约定河南北方城建集团有限公司负责人为廖正金。博雅英杰公司对上述协议形式上的真实性不持异议。
2014年9月23日，博雅英杰公司与邓建春签订《工程保证金及相关协议》，博雅英杰公司收取了工程履约保证金600万元。博雅英杰公司认为该协议系邓建春代表北京城建九建设工程有限公司所签订，但邓建春对此予以否认。
根据上述事实，结合廖正金、邓建春提供的相关证据以及各方的当庭陈述，足以证明廖正金参与涉案项目时取得了相关授权，邓建春进驻工地的行为与《工程保证金及相关协议》有关。一审法院关于博雅英杰公司以侵权责任纠纷直接起诉廖正金、邓建春个人不妥应予驳回的认定并无不当。
综上，博雅英杰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙京
代理审判员
薛源
代理审判员
史智军
二〇一七年二月二十八日
法
官助理张钰鑫
书记员王秋岩
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017桂10**民初178号
原告：黄贵春，男，1971年1月18日出生，壮族，平果县民族中学教师，住广西平果县。
被告：黄玉芳，女，1968年5月30日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。
原告黄贵春与被告黄玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，因被告黄玉芳下落不明，本院依法公告送达诉讼文书，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告黄玉芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄贵春向本院提出诉讼请求：1、被告黄玉芳偿还原告借款本金50,000元；2、利息30,000元整（从2014年3月13日起暂计至起诉时2017年1月11日止）；3、违约金30,000元整（从2015年1月13日起暂计至起诉时2017年1月11日止）；4、本案诉讼费由被告负担。在诉讼中，原告变更上述第1、2、3项诉讼请求为：1、被告黄玉芳偿还原告借款本金50,000元及利息（以本金50,000元为基数，按月利率2%，从2014年3月14日起至还清欠款之日止）。事实和理由：原告与被告黄玉芳从小时候起就认识。2014年1月13日，被告黄玉芳因生意资金周转向原告借款50,000元，双方签订借款合同，约定借期至2015年1月13日，月利率5%。当日，原告扣除当月利息2,500元，实付现金47,500元给被告。过后，被告只付2014年2月利息2,500元，从2014年3月13日起，原告就找不到被告，也无法联系，其一直拖欠借款不还。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持全部诉请。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：《居民身份证》、《人员基本信息》、《借款合同》、《银行活期存款明细》。
被告黄玉芳未作答辩，也没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄玉芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。对于原告的全部证据，本院经审查后认定如下：原告的证据之间，及证据与其陈述之间均能相互印证，能够反映案件真实情况，来源合法，与本案待证事实相关联，而被告黄玉芳没有提交相反证据予以反驳，故本院对这些证据的证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，以及庭审笔录，本院认定本案的法律事实如下：
原告黄贵春与被告黄玉芳从小时候起相互认识，是朋友关系。2014年1月13日，被告以用于生意资金周转为由向原告借款50,000元，俩人经协商后签订一份《借款合同》，主要内容为：“甲方：黄贵春，身份证号码：；乙方：黄玉芳，身份证号码：。乙方向甲方借款用于生意资金周转，双方就借款一事，达成以下协议，订立本合同。这是乙方第三次向甲方借款。一、甲方贷给乙方人民币五万元整，于订立本合同之同时，由甲方付给乙方，不另立字据（第一次利息及手续费从本金中扣除）。二、借贷自2014年元月13日起至2015年元月13日止，期限为壹年。三、乙方每月付给甲方利息及手续费为人民币贰仟伍佰元整，乙方应于每月13日前付给甲方，不得拖欠。四、到期未能返还，乙方除照付利息及手续费外，并每月付给甲方零点伍倍利息及手续费的违约金。甲方：黄贵春，乙方：黄玉芳，2014年元月13日”。同日，原告在扣除2014年元月13日至同年2月12日的利息2,500元后向被告支付现金47,500元。2014年2月13日，被告向原告支付2014年2月13日起至同年3月13日的利息2,500元。自2014年3月14日起至2017年1月18日期间，被告没有偿还借款，原告多次催告还款无果，于2017年1月19日向本院起诉。
本院认为，原告提供借款，并与被告签订借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，除了超过法定部分的利息约定无效之外，其他内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在借款期限届满后催告归还借款，被告应履行还款义务，然其拒不偿还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，虽然借款合同约定借款本金为50,000元，但是原告预先在该本金中扣出当月利息2,500元，实际出借的金额为47,500元，故本院认定该金额是本案的借款本金。因此，原告提出被告偿还借款本金50,000元的主张不当，本院支持偿还借款本金47,500元，对于超过部分不予支持。原、被告约定借期内和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，借期内和逾期利率均超过上述法定利率，超过部分的利息约定应属无效。被告已付利息2,500元，并不足以偿还2014年1月13日起至同年3月13日的利息2,850元（47,500元×月利率3%×2个月），因此，原告提出按月利率2%，支付从2014年3月14日起至还清本息时止的利息的要求符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院根据认定的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄玉芳在本判决生效之日起五日内偿还原告黄贵春借款本金47,500元及利息（以本金47,500元为基数，按月利率2%，从2014年3月14日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告黄玉芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄海锋
审 判 员 黄柳青
人民陪审员 黄雪燕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黎秋洁
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执40号
申请执行人：葛志银，男，1975年9月18日出生，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：王大军，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：郑礼，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：ＸＸ军，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：郑鹏，男，住四川省夹江县。
被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：张莉，董事长。
葛志银依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资2591928元（工人名单及工资附后）；二、申请人的第二项请求本委不予支持。”
本案申请执行标的额为拖欠的工资5809元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息；通过“总对总”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院在另案中处置该财产）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年10月28日在（2015）夹江执字第180号案件中将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。2016年6月13日，本院将执行情况向申请执行人的诉讼代表人进行了告知。因被执行人现暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周丽萍
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0502民特42号
申请人：赵桂英，女，1968年12月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。
被申请人：张英菊，女，1942年10月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。
本院在审理申请人赵桂英申请宣告被申请人张英菊无民事行为能力一案中，本院于2017年8月1日立案后，申请人赵桂英于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人赵桂英撤回申请。
审判员 汤小丰
二〇一七年八月八日
书记员 齐 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0903民初2186号
原告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地益阳市桃花仑东路521号。
法定代表人：李栋，该公司负责人。
被告：周跃飞，男。
本院于2017年7月11日受理原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告周跃飞（以下简称被告）信用卡纠纷一案。经审查，本院根据原告提供的被告送达地址无法向被告送达应诉文书，后本院要求原告重新提供被告送达地址，但原告仍不能提供被告的准确地址，本院也无法查实被告的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行的起诉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 徐俊彦
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 邹安迪
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕06执恢20号
申请执行人：张秀丽，女，1963年8月12日出生，汉族，陕西省延安市延川县人。
委托代理人：曹延寿，男，1962年10月26日出生，汉族，陕西省延安市延川县人。
被执行人：崔令盘，男，1962年7月17日出生，汉族，河北省衡水市枣强县人。
委托代理人:赵会斌,陕西宇斌诚律师事务所律师。
申请执行人张秀丽依据发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院于2016年1月13日作出的（2016）陕06民初字8号民事调解书，于2018年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，依法向被执行人崔令盘发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行期间，第三人崔雪洁、李兰光自愿为本案提供执行担保，被执行人崔令盘已于2018年4月23日将生效法律文书（2016）陕06民初字8号民事调解书确定的第二项第四笔股权转让款500万元、违约金及约定利息全部履行到位。本院已将全部案件款6812083.33元兑付于申请执行人张秀丽，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民初字8号民事调解书确定的第二项第四笔股权转让款500万元、违约金及约定利息全部执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 韩永虎
审判员 丁 浩
执行员 高明照
二〇一八年四月二十八日
书记员 曹兴成
安徽省广德县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)皖1822执恢228号
申请执行人：郭兴美，女,1982年5月5日生，汉族，住贵州省六枝特区。
被执行人广德县盛祥建材有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。
法定代表人章启胜,该公司总经理。
案由：工伤保险待遇纠纷
执行依据：广劳人仲调字【2017】第168号劳动仲裁裁决书
立案标的：20000.00元
申请执行人郭兴美与被执行人工伤保险待遇纠纷一案，本院(2018)皖1822执恢228号（原执行案号（2017）皖1822执1367号）执行案件已执行完毕,现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执49号
申请执行人:郗保明等209人。
委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
住所地：云南省梁河县九保乡。
法定代表人：周坤，该公司董事长。
申请执行人郗保明等209人与德宏梁河力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2016)云3122民初62号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未在期限内履行，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的额共计人民币4208712.72元。全部执行标的额已先后分五批次通过梁河县农村信用合作联社支付到申请执行人银行账户，现申请执行标的额已全部执行到位,且申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)云3122民初62号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0704民初684号
原告：刘燕，女，1983年3月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省黄石市黄石港区。
原告：刘年元，女，1986年12月30日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告：刘正加，男，1991年10月21日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告：方凤英，女，1933年2月28日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
四原告共同委托诉讼代理人：张中华，湖北吴都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：吴义强，男，1993年2月11日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市望江县。
被告：吴兆友，男，1964年10月31日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市望江县。
二被告共同委托诉讼代理人：黄自家，安徽省安庆市望江县杨湾镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告刘燕、刘年元、刘正加、方凤英诉被告吴义强、吴兆友、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称财保安庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘燕、刘年元、刘正加、方凤英的共同委托诉讼代理人张中华，被告吴义强、吴兆友的共同委托诉讼代理人黄自家，被告财保安庆支公司委托诉讼代理人沈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕、刘年元、刘正加、方凤英诉称：2017年6月15日21时50分许，被告吴义强醉酒驾驶号牌为皖Ｈ×××××号小型面包车载刘波松，沿汀黄线自西向东从汀祖往黄石方向行驶至汀祖镇路段时，将同向靠路边行走的彭某撞倒，后彭某经黄石市二医院抢救无效死亡。该事故经鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥大队认定，被告吴义强负事故全部责任，死者彭某不负责任。经查明，肇事车辆归被告吴兆友所有，该车辆在被告财保安庆支公司投保了交通事故责任强制保险。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告财保安庆支公司在交强险范围内足额赔偿原告损失人民币116337.38元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴义强、吴兆友辩称：本次交通事故属实，原告诉请的给付义务不应由被告吴义强、吴兆友承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告财保安庆支公司辩称：本次交通事故属实，虽肇事车辆在被告财保安庆支公司投保了交强险，但被告吴义强是醉酒驾驶，被告财保安庆支公司不承担赔付责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘燕、刘年元、刘正加、方凤英为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证、户口本及鄂州市汀祖镇证明、被告吴义强、吴兆友的身份证、驾驶证、被告财保安庆支公司工商信息复印件各一份。拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、交通事故认定书、黄石二医院死亡证明、火化证明复印件各一份。拟证明本次交通事故造成彭某死亡的事实，死者彭某在事故中无责任，被告吴义强承担全部责任。
证据三、交强险保险单、黄石市二医院病历及住院费发票、和解协议及补充协议复印件各一份。拟证明肇事车辆在被告财保安庆支公司投保了交强险，死者彭某在交通事故发生后住院抢救的事实，被告财保安庆支公司依法应在交强险范围内赔偿原告损失。
被告吴义强、吴兆友、财保安庆支公司未向法庭提供证据。
庭审质证中，被告吴义强、吴兆友对原告刘燕、刘年元、刘正加、方凤英的证据一、二无异议，对证据三的真实性有异议。被告财保安庆支公司对原告刘燕、刘年元、刘正加、方凤英的证据均无异议。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据具有客观性和合法性，均分别能证实其证明目的，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2017年6月15日21时50分许，被告吴义强醉酒驾驶号牌为皖Ｈ×××××号小型面包车载刘波松，沿汀黄线自西向东从汀祖往黄石方向行驶至汀祖镇路段时，将同向靠路边行走的彭某撞倒，后彭某经黄石市二医院抢救无效死亡，原告花费医疗费6337.38元。该事故经鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥大队认定，被告吴义强负事故全部责任，死者彭某不负责任。经查实，肇事车辆归被告吴兆友所有，系被告吴义强借用期间发生交通事故的，该车辆在被告财保安庆支公司投保了交通事故责任强制保险（未投保三责险）。事故发生后，死者彭某家属与被告吴兆友于2017年6月27日达成赔偿协议，约定被告吴兆友自愿代被告吴义强赔偿死者彭某家属350000元，肇事车辆的交强险赔偿金归死者彭某家属所有。2017年10月20日，死者彭某家属与被告吴义强达成补充协议，被告吴义强同意赔偿466337.38元，由被告吴义强补偿350000元，由被告财保安庆支公司在交强险范围内赔偿116337.38元。事故发生后，被告吴兆友代被告吴义强支付彭某家属人民币350000元，被告财保安庆支公司未予赔偿，故原告诉诸法院，请求判令被告财保安庆支公司在交强险范围内足额赔偿原告损失人民币116337.38元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，死者彭某在交通事故发生时无配偶，彭某生前有三个子女，即女儿原告刘燕、刘年元及儿子原告刘正加，原告方凤英是彭某的母亲，彭某的父亲已去世。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故造成的人身损害，根据交警部门的事故认定，被告吴义强负事故全部责任，交警部门的事故认定书客观、真实，予以采信。被告吴义强借用被告吴兆友车辆期间发生交通事故，应由被告吴义强承担赔偿责任，被告吴兆友不应承担赔偿责任。原告的经济损失，依照有关法律规定，首先由被告财保安庆支公司在交强险范围内予以赔付。交强险赔付不足部分由被告吴义强承担赔偿责任。死者彭某家属与被告吴义强、吴兆友达成的协议约定被告吴兆友自愿代被告吴义强赔偿死者彭某家属350000元，肇事车辆的交强险赔偿金归死者彭某家属所有，被告吴义强支付给彭某家属的350000元视为被告吴义强对原告的补偿。故此，原告诉请被告财保安庆支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担6337.38元及交强险死亡赔偿限额内承担110000元的请求依法成立，予以支持。被告吴义强已依协议支付原告人民币350000元，故其不再承担赔付义务，但原告诉请的诉讼费依法应由被告吴义强承担。被告财保安庆支公司以被告吴义强醉酒驾驶车辆为由辩称其不承担交强险赔付责任的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告财保安庆支公司于本判决生效之日起五日内
在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘燕、刘年元、刘正加、方凤英人民币6337.38元，在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告刘燕、刘年元、刘正加、方凤英人民币110000元，合计人民币116337.38元；
二、驳回原告刘燕、刘年元、刘正加、方凤英对被告吴兆友的诉讼请求。
本案受理费减半收取1314元，由被告吴义强负担（被告吴义强应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告吴义强支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 杨启军
二〇一八年六月三日
书记员 邵倩雯
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0224执1065号
申请执行人徐金山，男，1957年1月26日出生，住所地齐齐哈尔市。
被执行人王树军，男，1977年11月20日出生，住所地泰来县。
被执行人王树余，男，1979年3月16日出生，住所地泰来县。
被执行人李筱，男，1979年6月29日出生，住所地泰来县。
被执行人韩小虎，男，1983年6月13日出生，住所地泰来县。
徐金山与王树军、王树余、李筱、韩小虎民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初112号民事判决书已经发生法律效力，申请人徐金山于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人王树军、王树余、李筱、韩小虎履行生效法律文书确定的给付徐金山人民币209935.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王树军、王树余、李筱、韩小虎有可供执行财产，申请人徐金山也未能提供王树军、王树余、李筱、韩小虎有可供执行财产线索，本院已将王树军、王树余、李筱、韩小虎纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执1065号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱 力
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽01执监96号
申请执行人：万利利，女，1985年11月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：沈阳御香园食品股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代理人：赵佐刚，该公司经理。
申请执行人与被执行人沈阳御香园食品股份有限公司劳务合同纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院（以下简称沈北区法院）作出的（2016）辽0113民初5565号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法定义务，申请执行人向沈北区法院申请执行。该院于2016年9月23日以（2016）辽0113执字第2155号案件立案执行，申请执行标的为11492元。
经查，本院执行的申请人大连金广建设集团有限公司与被执行人沈阳御香园食品股份有限公司一案中，我院己将被执行人名下的土地及房产进行了评估、拍卖。并将拍卖所得支付给抵押权人中保世纪资产管理（北京）有限公司，现抵押权人同意从优先受偿款中支取部分款项解决被执行人沈阳御香园食品股份有限公司的所欠工人工资。
本院认为，担保人中保世纪资产管理（北京）有限公司主动承担社会责任，解决社会矛盾的愿意应予支持。为推进案件执行，统一处理相关案件，提高执行效率。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十一条一款（四）项、第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：
沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113执字第2155号案件由沈阳市中级人民法院执行。
沈阳市沈北新区人民法院应在收到本裁定3日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周启星
审判员 王晓航
审判员 张兴旺
二〇一七年五月二十五日
书记员 邢明娜
河北���任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0982民初507号
原告丁文涛，男，汉族，现住任丘市。
原告魏艳荣，女，汉族，现住任丘长丰镇。
委托代理人杨永富，河北华友律师事务所律师。
被告张宝卫，男，1965年5月7日出生，汉族，无业，现住任丘市。
被告魏双芹，女，1968年2月6日出生，汉族，无业，现住。
委托代理人王松洪，任丘市利民法律服务所法律工作者。
原告丁文涛、魏艳荣诉被告张宝卫、魏双芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告丁文涛、魏艳荣于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁文涛、魏艳荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丁文涛、魏艳荣撤回起诉。
案件受理费2093元，由原告丁文涛、魏艳荣负担。
审判员 张建民
二〇一七年五月三十一日
书记员 郝 娜
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽05执1030号
申请执行人黄种取，男，汉族，1952年11月22日出生，住福建省南安市。
被执行人郑志杰，男，汉族，1963年11月11日出生，住福建省南安市。
被执行人福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司，住所地南安市省新镇南金村海西再生资源园区。
法定代表人郑志杰。
本院在执行申请执行人黄种取与被执行人郑志杰、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依法裁定查封、评估、拍卖被执行人福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司的国有土地使用权及在建工程，现拍卖已成交。本案系系列案件，参与分配分得81150元。经查，现暂查无被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州仲裁委员会作出的(2016)泉仲字1767号调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 林尔煌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈小东
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫05民终47号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司安阳铁东支公司，住所地安阳市文峰区东环城81号。
负责人：陈军，经理。
委托诉讼代理人：石震，河南銨和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李书记，男，1965年2月1日出生，汉族，住广东省揭阳市。
被上诉人（原审原告）：刘水霞，女，1961年5月9日出生，汉族，住广东省揭阳市。
被上诉人（原审原告）：贾晓静，女，1987年11月12日出生，汉族，住广东省揭阳市。
被上诉人（原审原告）：李某1。
法定代理人：贾晓静（李某1母亲），女，住广东省揭阳市梅云镇潮东村。
被上诉人（原审原告）：李某2。
法定代理人：贾晓静（李某2母亲），女，住广东省揭阳市梅云镇潮东村。
上诉人中国人寿保险股份有限公司安阳铁东支公司（以下简称人寿保险铁东公司）因与被上诉人李书记、刘水霞、贾晓静、李某1、李某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险铁东公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李书记等五人的诉讼请求。事实和理由：李向洋驾驶的车辆不符合准驾车型，牵引车超过检验有效期，并且载货超过核定质量，根据保险合同约定，保险公司免除赔偿责任。我国保险法规定，上述约定情形属于法律、法规的禁止性规定，保险人作出提示后，被保险人主张保险人未履行解释说明义务的，法院不应当支持。一审李某1、李某2属于未成年人，其法定代理人未出庭，也未委托代理人，且代理人属于安运公司工作人员，不符合民事诉讼法的相关规定，请求二审法院查明事实，依法判决。
李书记等五人未答辩。
李书记等五人向一审法院起诉请求：请求判令人寿保险铁东公司支付事故赔偿金30万元，诉讼费由该公司承担。
一审认定事实：1.2014年10月15日4时08分，李向洋驾驶转向性能不合格的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引豫E80**挂号重型普通半挂车（该车载货超载98%），由北往南行驶至广州市广澳高速公路南行19公里377米处，遇行人伍圣文在车道上行走，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车碰撞伍圣文，后车辆失控驶至对向车道并向左侧翻，造成伍圣文、李向洋现场死亡，车辆、路中心护栏及绿化带损坏的交通事故。李向洋负事故的同等责任。李向洋准驾车型为B2，与其驾驶的车辆车型不符、车辆转向不合格、牵引车超过检验有效期、且载货超过核定载质量。2.禹州市文殊镇刘湾村村民委员会出具证明，证明村民李向洋父亲为李书记、母亲为刘水霞、妻子为贾晓静、长子为李某1、次子为李某2。3.豫Ｅ×××××号车辆在人寿保险铁东公司购买有国寿通泰交通意外伤害保险，每人意外伤害保险事故保额为30万元，保险期间自2014年5月12日零时起至2015年5月11日二十四时止。4.人寿保险铁东公司提交保险条款及被保险人同意投保团体保险证明，证明保险公司已经向投保安运公司四分公司的经办人韩东生对保险条款进行告知，李书记对此并不认可。该证明的对方为中国人寿保险股份有限公司安阳分公司。一审法院对韩东生进行调查，韩东生称该证明系由保险公司单方印制，直接让其签字，并未将保险免责条款向其进行告知。一审法院认为，本案系保险合同纠纷，李向洋虽驾驶的豫Ｅ×××××号车辆与其准驾车型不符，人寿保险铁东公司提供保险条款及被保险人同意投保团体保险证明，辩称该行为违反了保险条款关于责任免除的约定。由于该证明记载了相对方为中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，而非人寿保险铁东公司，韩东生又称该证明系被告单方印制，并未将保险免责条款向其进行告知，且投保单作为构成完整保险合同重要组成部分，该证明明确记载了保险的投保单号为1016410400069756，人寿保险铁东公司却称该投保单号并不存在，是工作人员为了出险后便于查询而编写的号码，人寿保险铁东公司该辩称意见不予采信，该证明尚不足以证明人寿保险铁东公司已将合同免责条款向投保人尽到了明确说明的义务，故该免责条款不发生效力，人寿保险铁东公司应向李书记等五人赔付保险金30万元。判决：限中国人寿保险股份有限公司安阳铁东支公司于本判决生效之日起十日内赔付李书记、刘水霞、贾晓静、李某1、李某2保险金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由李书记、刘水霞、贾晓静、李某1、李某2负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，人寿保险铁东公司提供的被保险人同意投保团体保险证明，保险人为中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，而非人寿保险铁东公司，投保人安运公司四分公司否认人寿保险铁东公司将保险免责条款向其进行告知，原审法院据此认定人寿保险铁东公司未将免责条款向投保人尽到提示义务并无不当。李某1、李某2虽然系未成年人，但其法定代理人贾晓静与其二人共同委托了诉讼代理人参加诉讼，因事故车辆登记所有人为安运公司，安运公司又是涉案保险的投保人，其为受害人推荐本公司工作人员作为诉讼代理人也无不当。
综上，上诉人人寿保险铁东公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由中国人寿保险股份有限公司安阳铁东支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一七年三月三日
书记员 巨 娟
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0803执701号
申请执行人黄荣存。
被执行人孙国清。
申请执行人黄荣存与被执行人孙国清借款合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1907号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产信息。经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院(2017)冀0803执701号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的金额为本金人民币10000.00元、利息及迟延履行期间的债务利息，全部未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世伟
审 判 员 刘树军
人民陪审员 张 婧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 温玉生
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2445号
罪犯黄学太，男，汉族，1968年9月19日生，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2014年9月15日作出（2014）龙刑初字第00177号刑事附带民事判决，以被告人黄学太犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄学太确有悔改表现，于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄学太在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄学太在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯民事赔偿未履行，目前家庭生活困难，无履行财产刑能力。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表、安徽省蚌埠市龙子湖区民政局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯黄学太在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄学太减去自本裁定送达之日起至2018年3月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 葛 畅
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2844号
原告：白凤军，男，1976年3月5日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。
被告：成都鸣耀农牧科技有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇金文村十组。
法定代表人：刘雪宜。
被告：周鸣耀，男，1963年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。
原告白凤军与被告成都鸣耀农牧科技有限公司（以下简称鸣耀公司）、周鸣耀劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告白凤军及其委托代理人贺震彬到庭参加诉讼，被告周鸣耀到庭参加诉讼，被告鸣耀公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白凤军向本院提出诉讼请求：请求判令鸣耀公司、周鸣耀连带支付白凤军劳务费1000000元，并赔偿该款自2015年1月1日起至实际付清之日止按照月利率1%计算的资金利息损失。事实和理由：白凤军为鸣耀公司、周鸣耀修建位于成都市新都区的彩钢厂，因鸣耀公司、周鸣耀拖欠劳务费1000000元未支付，经结算，2015年1月1日鸣耀公司、周鸣耀向白凤军出具借条一份，载明借到白凤军现金1000000元，按月息壹分（月利率1%）计算利息，该借款实际系拖欠的劳务费。后白凤军多次催收欠款未果，为维护白凤军的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持白凤军的诉讼请求。
周鸣耀在庭审中口头辩称，白凤军所述属实，借条载明的1000000元借款实际系拖欠白凤军修建厂房的劳务费及利息，按月息壹分（月利率1%）计算资金利息无异议。
鸣耀公司未作答辩。
经审理查明，周鸣耀原系鸣耀公司法定代表人。2012年10月，白凤军为鸣耀公司修建位于成都市新都区的彩钢厂，因鸣耀公司拖欠白凤军劳务费1000000元未支付，双方经结算后，2015年1月1日鸣耀公司向白凤军出具借条一份，载明“今借到白凤军同志现金¥：1000000.00元，大写壹佰万元正，按月息壹分计息。”周鸣耀在借条落款处“借款人”一栏签字，并加盖鸣耀公司公章。2017年1月1日，周鸣耀向白凤军出具情况说明一份，声明前述借条载明的1000000元借款实际系鸣耀公司拖欠白凤军为鸣耀公司修建厂房的劳务费。2017年1月1日，周鸣耀在前述借条上注明“此借款于2017年1月1日续借”。后鸣耀公司法定代表人变更为刘雪宜，周鸣耀现为鸣耀公司员工，月工资为6000元。白凤军多次向鸣耀公司催收劳务费未果，诉至本院。
上述事实，有借条、证人陈某、罗某出庭作证证言等证据及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，根据鸣耀公司向白凤军出具的借条、情况说明，可以认定白凤军与鸣耀公司之间系劳务合同关系，双方的债权债务关系明确清楚、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，白凤军履行了提供厂房修建劳务的义务，鸣耀公司未按约定支付劳务费，应当履行付款义务，故对于白凤军主张鸣耀公司向其支付劳务费1000000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的借条，约定了按月利率1%计算资金利息，实际上系双方就拖欠的劳务费约定按照月利率1%计算资金利息，故鸣耀公司应当支付白凤军自2015年1月1日起至清偿完毕之日止以1000000元为基数按照月利率1%计算的资金利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告成都鸣耀农牧科技有限公司支付原告白凤军劳务费1000000元，并赔偿该款自2015年1月1日起至清偿完毕之日止按照月利率1%计算的资金利息损失。
二、驳回原告白凤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取），由被告成都鸣耀农牧科技有限公司负担（此款原告白凤军已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高永伦
二〇一八年五月十日
书记员 杨 晴
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初3164号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
住所地：苍溪县陵江镇解放路东段***号。
法定代表人：董永礼，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚俊，该公司员工。
被告：向旭，男，生于1986年8月18日，汉族，住四川省苍溪县。
被告：伏燕清，女，生于1988年1月25日，汉族，住四川省苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（简称苍溪农商行）与被告向旭、伏燕清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告向旭、伏燕清经本院公告送达传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苍溪农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金10万元与借期内利息8050.80元，并从2016年4月15日起至判决指定履行还款期限日止，按照年利率18.39%承担逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告向旭、伏燕清夫妇在原告处借款10万元，逾期未还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告向旭、伏燕清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向旭、伏燕清二人系夫妻关系。2014年4月15日，二被告与原苍溪县农村信用合作联社双河信用社签订借款合同，在该社借款10万元。该借款合同约定，借款金额为10万元，借款期限为至2016年4月14日，借款期间月利息为1.179%，逾期还款在贷款利率基础上加收30%罚息，即年利率18.39%。被告借款后，至今未还本金10万元，且仅结付了至2015年9月21日的利息，其在约定的借款期限内的其余利息8050.80元以及逾期利息，均未结付。故原告诉至本院，请求处理。
另查明，原苍溪县农村信用合作联社双河信用社后经改制，其债权债务关系由改制后的原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有当事人陈述、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、台账、逾期贷款催收通知书等为据，足以认定。
本院认为，原苍溪县农村信用合作联社双河信用社与被告向旭、伏燕清签订的《个人借款合同》，其内容没有违反我国法律的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，合法有效，双方均应按照合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于原苍溪县农村信用合作联社双河信用社后经改制，其债权债务关系由改制后的原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司承继，二被告借款后，逾期未还，属违约行为，根《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求二被告履行返还借款10万元及利息的主张，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。
综上所述，被告向旭、伏燕清在原苍溪县农村信用合作联社双河信用社处借款10万元，逾期未还，属违约行为，原告苍溪农商行要求其返还借款及相应利息的主张，有据、合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告向旭、伏燕清应当返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款10万元和借期内的利息8095.80元，并从2016年4月15日起至判决指定的履行还款期限止，按照年利率18.39%承担逾期利息，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2770元，由被告向旭、伏燕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵启荣
人民陪审员 李 兵
人民陪审员 余跃辉
二〇一八年一月十日
书 记 员 蹇 杰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初867号
原告：周开礼，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。
负责人：万利，该分店总经理。
本院在审理原告周开礼与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元，由周开礼负担。
代理审判员 杨军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 冯婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0302民初字1324号
原告：韩永利，男，1935年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：安徽省地勘局第一水文工程地质勘查院，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路563号，统一社会信用代码12340000485224204K。
法定代表人：王廷睿，该院院长。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：洪明明，安徽南山松律师事务所实习律师。
原告韩永利与被告安徽省地勘局第一水文工程地质勘查院（以下称第一勘查院）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩永利、被告第一勘查院的委托代理人陈善、洪明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永利诉称，2004年5月15日至2004年8月15日期间，被告第一勘查院在没有与韩永利签订任何房屋拆迁补偿协议的情况下，将原告所有的1982年前自建40平方米房屋及1996年前自建56平方米房屋共计96平方米房屋强行拆迁。按照蚌埠市人民政府2002年6号令及2007年144号《关于印发蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置标准暂行规定》精神，结合1982年及1996年两次航测图，被告应安置还原原告68平方米房屋一套，或者给付货币补偿款374000元（5500元×68平方米），还应赔偿原告各种设施费用及房屋过渡费用，被告应支付原告各种费用538869.5元，被告已付60000元，还应支付原告478869.5元。
原告韩永利为证明自己的主张，提供的证据有1、被告的拆迁公告；2、1982年、1996年航测图各一份；3、蚌政2002年6号令、2007年144号文件各一份4、上访材料一组；5、安徽省皖房组字（1999）40号文件一份。
被告第一勘查院对证据2、3、5的真实性均无异议。但认为与本案无关，与原告诉称的房屋无关联性；航测图也不能证明原告有房屋及房屋的位置、面积、权属。对证据1、4有异议，被告没有发该拆迁公告，上访材料是原告单方表述，且原告反映的是单位房屋分配及集资建房矛盾等问题，与本案无关。
被告第一勘查院辩称，原告韩永利所诉的1982年前自建40平方米房屋、1996年前自建56平方米房屋无任何证据证明其存在，也无法证明权属归原告；被告也没有对原告所称的上述房屋进行过拆迁，双方不存在拆迁补偿关系；原告主张的费用478869.5元没有事实与法律依据；原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。
被告第一勘查院向本院提供了本院（2016）皖0302民初945号民事裁定书，证明原告在2016年起诉被告时称房屋为公房，案件已经人民法院审理后裁定驳回起诉，现属重复诉讼。
经本院审理查明，原告韩永利系安徽省地质局勘察院退休职工。单位原分配其宿舍在蚌埠市××路××号院内，2004年房屋拆迁，原告出资购买了还原新房。但原告认为安徽省地质局勘察院违背政府政策，没有在房屋拆迁前将房屋按房改政策出售给原告，即在2005年至2009年间不断进行反映、信访。于2016年7月将安徽省地质局勘察院诉至本院，要求安徽省地质局勘察院补偿因其剥夺原告福利住房购买权造成的损失50000元，本院以（2016）皖0302民初945号民事裁定书裁定驳回原告韩永利的起诉，原告不服裁定，上诉至蚌埠市中级人民法院，2016年12月，市中院以（2016）皖03民终1728号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年5月15日原告韩永利又以被告第一勘查院是房屋拆迁人，在2004年拆迁房屋时，未对其自建的房屋进行补偿安置为由诉讼来院，要求第一勘查院支付其各种补偿款478869.5元。
本院认为，原告韩永利起诉要求被告第一勘查院给付其房屋拆迁补偿费用，一是不能证明第一勘查院是2004年进行房屋拆迁的拆迁人；二是仅提供航测图也无法证明其诉称的自建房屋的存在及面积大小、所有权归属；三是原告诉称房屋拆迁是2004年，距今已达十三年之久，远远超过法律规定的二年的诉讼时效时间。故对原告的主张，本院不予采信，其诉讼请求，不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩永利的诉讼请求。
案件受理费8483元适用简易程序减半收取4241元由原告韩永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一七年八月三十日
书记员 闻 雅
附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更498号
罪犯刘晓兵，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年10月28日作出(2011)苏中少刑初字第0005号刑事附带民事判决，以被告人刘晓兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿合计234672.4元，并处罚金人民币二万元，继续追缴尚未追缴的赃款人民币2800元，发还被害人家属。2014年7月2日经江苏省高级人民法院以(2014)苏刑执字第0276号刑事裁定减为二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年（刑期至2036年1月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘晓兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十个月，剥夺政治权利改为九年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘晓兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘晓兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓兵减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为九年（减刑后刑期自2014年7月2日起至2035年3月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 章泽安
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马文洁
陕西省西安市中级人民法院
执行裁���书
(2018)陕01执724号之一
权利人俎杠杠，男，1962年1月4日出生于陕西省永寿县，汉族，农民，住永寿县。系被害人俎阿鹏之父。
权利人田艳鸽，女，1966年6月2日出生于陕西省永寿县，汉族，住永寿县。系被害人俎阿鹏之母。
权利人俎左欣，女，2017年6月9日出生于陕西省咸阳市，汉族，住永寿县。系被害人俎阿鹏之女。法定代理人俎杠杠、田艳鸽，系俎左欣之祖父、祖母。
被执行人董雷，曾用名董明花，男，1991年11月19日出生于陕西省永寿县，汉族，小学文化，农民，住西安市未央区。
关于董雷犯故意杀人罪一案，本院作出的（2017）陕01刑初229号刑事附带民事判决已经发生法律效力。本院刑一庭就财产刑部分移送执行。执行中，本院依法向被执行人董雷送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务：董雷赔偿俎杠杠、俎左欣、田艳鸽经济损失费33366.27元。2018年4月10日，董雷将赔偿金33366.27元全部缴清。至此，本案已执行完毕。2018年4月11日，权利人俎杠杠、田艳鸽及俎左欣的法定代理人俎杠杠、田艳鸽向本院提交书面申请，申请终结（2017）陕01刑初229号刑事附带民事判决的执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）陕01刑初229号刑事附带民事判决对董雷财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
���判长李维国
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一八年四月二十四日
书记员 王焕焕
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1521执481号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：段海臣，职务：行长。
被执行人：范伟光，男，1985年7月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：范进忠，男，1961年6月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孟雁，女，1986年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人范伟光、范进忠、孟雁金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第615号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：一、被告范伟光于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及相应利息（应付利息按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。二、被告范进忠、孟雁对上述款项承担连带清偿责任。三、被告范进忠、孟雁承担还款责任后，依法享有向被告范伟光追偿的权利。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年2月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人范伟光、范进忠、孟雁送达了执行通知书、财产报告令，被执行人范伟光、范进忠、孟雁未按期履行法律义务，报告财产，本院依法做出了对被执行人范伟光、范进忠、孟雁的拘留决定和限制高消费令。查询了被执行人范伟光、范进忠、孟雁的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经查被执行人范伟光、范进忠、孟雁无车辆登记；被执行人范伟光、范进忠、孟雁无工商登记；被执行人范伟光、范进忠、孟雁无银行存款；被执行人范伟光、范进忠、孟雁无房产登记。与申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第615号民事判决书的本次执行程序;
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 孙培民
审判员 鹿 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 冀新亚
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2325民初336号
原告丁从萍，女，1965年4月16日生，汉族，居民，住云南省姚安县。
被告罗继任，男，1974年9月7日生，汉族，姚安县龙岗小学教师，住姚安县。
原告丁从萍诉被告罗继任民间借贷纠纷一案，原告丁从萍于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁从萍到庭参加诉讼，被告罗继任经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告丁从萍诉称：2014年12月19日，被告罗继任因经营餐馆资金不足，向我借款30000元，双方约定借款期限为四个月，借款利息为每月600元，被告向我出具借条后，我与被告及��兆昌三人一起到姚安农行栋川分理处从柜台上取款30000元交付给被告。被告当时是向我借款，但书写借条时因为没有注意，被告写成了向公司借款，我想我是姚安众韬小额贷款有限责任公司员工，写我的名字和写小贷公司都是一样，就没要求被告重新出具借条。借款到期后，我多次向被告索要借款，被告起初拖延还款，后来被告从学校出走，至今下落不明。为维护我的合法权益，我特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令:一、由被告偿还我借款30000元；二、支付我自2014年4月20日至2016年5月17日止按20元/天计算的借款利息14960元；三、案件受理费由被告承担。
被告罗继任未到庭答辩。
经审理查明：原告丁从萍系姚安众韬小额贷款有限责任公司出纳，被告罗继任系姚安龙岗小学教师。被告因经营饭店资金周转困难，经庄兆昌介绍并担保，于2014年12月19日向原告借款30000元，原、被告口头约定借款利息按月利率2%计算。在庄兆昌同场下，被告书写了《借条》及《承诺书》各一份交原告收持。该《借条》载明：“今向姚安众韬小额信贷有限公司借款30000元（大写：叁万元整），借期四个月，到期一次性偿还本金，若到期无法偿还，自愿用我本人的工资收入偿还。（借期为2014年12月19日至2015年4月19日）借款人：罗继任担保人：庄兆昌2014年12月19日电话：135××××6717。”被告在该《借条》上签名并捺印，庄兆昌在担保人处签名并捺印。该《承诺书》载明：“今向姚安众韬小额信贷有限公司借款30000元（叁万元整），借期四个月，按时付息，到期一次性偿还本金，若到期无法还清，自愿用我本人的工资收入偿还。特此承诺承诺人：罗继任2014年12月19日电话：135××××6717住址：姚安××××川镇融合新城D幢24单元301室，经营项目：食品公司内呱呱火锅。”被告在该《承诺书》上签名并捺印。同日，原告随庄兆昌及被告到农行××县支行栋川分理处从其个人帐户取款30000元交付被告。借款到期后，被告未归还借款，也未支付借款利息。经原告多次向被告催要借款，未果，原告丁从萍遂于2016年5月19日向本院提起本案诉讼。
上述事实的认定，有原告的陈述、原告提交的《借条》、《承诺书》、借款情况说明、关于罗继任跟丁从萍借款利息的情况说明等证据在卷证明。
本院认为，借款应当清偿。本案中，虽《借条》、《承诺书》上被告把出借人书写成了姚安众韬小额贷款有限责任公司，但借款的实际出借人为原告，借贷的双方应为原告丁从萍与被告罗继任。原告已按《借条》约定履行了借款30000元的交付义务，现借款期限已届满，被告未归还原告借款30000元。对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告以20元/天给付自2014年4月20日至2016年5月17日的借款利息14960元的诉讼请求，因在借款时，双方约定了借款利息按月利率2%即年利率24%计算，约定的利息未违反法律的规定，对原告主张的借款利息，本院依法支持按借款30000元以年利率24%的标准计算，借款利息为：14755元（30000元×24%÷365天×748天），故对原告的该项请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗继任在本判决生效后十日内偿还原告丁从萍借款30000元，给付借款利息14755元，合计44755元。
二、驳回原告丁从萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由原告丁从萍承担4元，由被告罗继任承担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限界满后二年内，向本院申请执行。
审 判 长 陈 武
审 判 员 姚 云
人民陪审员 郭菊芬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 梅
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初445号
原告朱某春，
被告张某。
原告朱某春与被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某春到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某春诉称，原告经营煤炭，被告于2014年1月28日前在原告处购买煤炭，被告在原告的煤场拉走煤炭后没有支付货款，只是给原告出具欠条一张，同时约定三个月还清，不还以每月两分的利息支付。到期后，被告未偿还货款，原告多次催要，被告推诿。原告为维护其合法权益，依法诉至法院，请求判令被告偿还欠货款及利息损失共计44400元，起诉之日至清偿之日利息损失按约定每月2分计算，诉讼费由被告承担。
原告朱某春为支持其主张成立，向本院提交了如下证据：
2014年1月28日欠条一份，证明被告张某欠原告煤款30000元，并约定期限三个月，到期不还以每月2分计算利息。
被告张某未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本院经审查认为，原告朱某春提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。被告张某未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。
经审理查明，结合当事人陈述，本院对以下事实予以确认：被告张某2014年1月28日前在原告朱某春处购买煤炭，被告购买煤炭后没有支付货款，2014年1月28日被告给原告出具欠款30000元的欠条一张，同时约定三个月还清，不还以每月2分的利息支付。到期后，被告未偿还货款，原告多次催要，被告推诿。原告为维护其合法权益，依法诉至法院，请求判令被告偿还欠货款及利息损失共计44400元，起诉之日至清偿之日利息损失按约定每月2分计算，诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告张某购买原告朱某春的煤炭，被告欠原告煤款30000元的事实清楚，证据确实充分，被告应履行还款义务。被告未按照约定向原告支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任，被告应按约定利息2分支付从2014年1月至2016年1月的损失14400元，起诉之日至清偿之日的损失按约定每月2分计算。原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱某春货款30000元，利息损失14400元；2016年2月以后的利息损失以30000元为基数，按每月2分计算至货款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李德勇
人民陪审员 高 军
人民陪审员 王浩刚
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 微
陕西省安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0902执45号
申请执行人安康康兴物业管理有限公司。
住所地：安康市汉滨区巴山东路。
法定代表人：严龙，系该公司总经理。
被执行人张光辉，男，汉族，1972年2月15日出生，住安康市汉滨区。
本院依据发生法律效力的本院（2017）陕0902民初字第2706号民事判决书，在执行安康康兴物业管理有限公司申请执行张光辉物业服务合同纠纷一案中，因被执行人张光辉现已全部履行了上述判决书所确定的义务，故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件���案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）陕0902民初字第2706号民事判决书执行完毕，现予结案。
审判员 方荣哲
二〇一八年一月十七日
书记员 张瑞鹏
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执302号之二
申请执行人周腾飞，男，1986年6月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人尹鑫，男，1983年3月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人边文平，女1985年10月3日生，汉族，住湖南省衡东县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第661号民事判决书，于2016年8月10日向被执行人尹鑫、边文平发出执行通知书，责令被执行人尹鑫、边文平立即履行生效法律文书的义务，但被执行人尹鑫、边文平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹鑫所有的在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部的住房公积金6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 邓卫锋
助理审判员 汤红本
二〇一七年一月五日
书 记 员 文 杰
校对责任人：邓卫锋打印责任人：文杰

辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初2294号
原告：康平县康平镇康蒙农资经销处，住所地康平县。
经营者：包凤杰，女，1978年8月25日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗常胜镇车家窝堡村106。
被告：王艳红，女，1977年10月26日出生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：郭志刚，男，1976年1月10日出生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：张权，男，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告康平县康平镇康蒙农资经销处诉被告王艳红、郭志刚、张权买卖合同纠纷一案，原告康平县康平镇康蒙农资经销处于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康平县康平镇康蒙农资经销处的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告康平县康平镇康蒙农资经销处撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告康平县康平镇康蒙农资经销处负担。
审判员 冯劲龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 包 晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更952号
罪犯马利，男，1979年4月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区新源县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2000年12月28日作出(2000)新刑终字第530号刑事判决，认定被告人马利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2005年裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2007年裁定减刑一年六个月，2012年裁定减刑一年，2014年裁定减刑十个月。现刑期止日为2021年7月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年7月10日提出对罪犯马利的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马利在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，季度表扬共三次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯马利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月获得改造积极分子一次；2015年12月、2016年4月、8月获得季度表扬共三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马利在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马利予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 孟 庆 艳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梨民二初字第668号
原告王超，男，1983年11月13日出生，汉族，农民。
被告四平市大邦精细化工有限公司。
法定代表人刘志华，经理。
原告王超与被告四平市大邦精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员沈文硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告四平市大邦精细化工有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年至2015年初，原告用大货车给被告四平市大邦精细化工有限公司送玉米芯，累计欠款41645.00元，经原告多次催要，被告以暂时没钱为由，一拖再拖。故起诉至法院要求判令被告四平市大邦精细化工有限公司偿还原告货款41645.00元，诉讼费由被告负担。
被告四平市大邦精细化工有限公司未到庭应诉，亦未提出答辩。
在审理过程中原告王超向本院出示了2015年11月10日被告四平市大邦精细化工有限公司出具的欠据一份，证明被告欠原告玉米芯款41645.00元的事实存在。
被告四平市大邦精细化工有限公司在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：从2014年至2015年初，原告王超用大货车给被告四平市大邦精细化工有限公司送玉米芯，被告累计欠款41645.00元，此款经原告多次催要，被告一直未能给付，故原告起诉到法院。
本院认为，原告王超给被告四平市大邦精细化工有限公司送玉米芯，被告应及时给付原告货款，被告未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告四平市大邦精细化工有限公司应承担给付原告货款41645.00元的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告四平市大邦精细化工有限公司于本判决生效之日起立即给付原告王超货款41645.00元。
案件受理费420.00元由被告四平市大邦精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 沈文硕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2501号
原告李永翠，女，1959年7月18日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人杨贇，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人王兴华，上海合勤律师事务所律师。
被告上海大目湾餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人金定。
原告李永翠与被告上海大目湾餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 徐剑虹
代理审判员 金 渊
人民陪审员 郑晓明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孙 弢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0103执382号
申请执行人蔺小平，男，汉族，1966年2月10日出生。
被执行人陈芙蓉，女，回族，1977年4月25日出生。
本院在执行蔺小平与陈芙蓉承揽合同纠纷一案中，经调查发现，被执行人陈芙蓉无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 锋
审判员 陈福建
审判员 曹 磊
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1621民初第450号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：高红，该公司信辛支行行长。
委托代理人：黄荣，该公司职工。
被告：孙林，男，汉族，1981年3月6日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告孙林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄荣到庭参加了诉讼，被告孙林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
安徽涡阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款本金30万元及利息和逾期罚息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由:被告孙林于2014年12月22日从原告所辖的信辛信用社以买房为由，申请办理易贷卡贷款30万元，用其名下一处坐落在涡阳县××南侧（××），产权证号为：涡阳字第××号房产作抵押，并办理了他项权登记，他项权证号为：涡房地产他证涡阳字第20150018号。被告于2015年1月12日用信30万元，期限一年，年利率9.52%。该贷款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未归还该贷款本息及逾期罚息，为此依法起诉。
安徽涡阳农村商业银行股份有限公司为支持其主张，向本院提供证据如下：
原告（原代）举证如下：
一、安徽涡阳农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明。
证明目的，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司具有诉讼主体资格。
二、被告孙林的身份证复印件。
证明目的：证明被告身份情况。
三、借款申请书、安徽涡阳农村商业银行股份有限公司“金农易贷.福农卡”贷款授信申请、调查、审查表、个人额度借款（担保）合同、无婚姻登记记录证明、涡房地权证涡阳字第××号房产证、涡房地产他证涡阳字第20150018号他项权证，易代卡照片一张及借款借据一份。
证明目的，孙林向安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请办理“金农易贷.福农卡”贷款，双方于2014年12月22日签订一份借款（担保）合同，合同约定安徽涡阳农村商业银行股份有限公司向孙林提供的借款额度30万元，借款额度有效期自2015年1月9日至2017年1月9日，孙林以其办理的“金农易贷.福农卡”（卡号62×××54）作为发放贷款的账户，被告孙林于2015年1月13日从安徽涡阳农村商业银行股份有限公司处贷款300000元，贷款利率9.52%，用于买房，期限从2015年1月12日起至2016年1月12止。在合同中双方还约定如孙林未能还款，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起止，按对应的借款利率加收50%的逾期罚息。孙林用其名下产权证号为：涡阳字第××号房产作抵押，并办理了涡房地产他证涡阳字第20150018号他项权登记。
孙林未到庭，亦未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司提供的三组证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对安徽涡阳农村商业银行股份有限公司所举的三组证据，本院均予以认定。
经审理查明,孙林向安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请办理“金农易贷.福农卡”贷款，双方于2014年12月22日签订一份借款（担保）合同，合同约定安徽涡阳农村商业银行股份有限公司向孙林提供的借款额度30万元，借款额度有效期自2015年1月9日至2017年1月9日，孙林以其办理的“金农易贷.福农卡”（卡号62×××54）作为发放贷款的账户，被告孙林于2015年1月13日从安徽涡阳农村商业银行股份有限公司处贷款30万元，年利率9.52%，用于买房，期限从2015年1月12日起至2016年1月12止。在合同中双方还约定如孙林未能还款，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起止，按对应的借款利率加收50%的逾期罚息。孙林用其名下产权证号为：涡阳字第××号房产作抵押，并办理了涡房地产他证涡阳字第20150018号他项权登记。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，双方的当事人应当按照约定履行自己的义务，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司依照合同约定履行了发放贷款的义务后，孙林未能按时偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。对安徽涡阳农村商业银行股份有限公司要求孙林偿还借款本息及罚息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙林于本判决生效之日起十五日内偿还安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万及利息和罚息（利息按年利率9.52%从2015年1月12日计算至借款还清之日止，罚息按年利率9.52%的50%从2016年1月13日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由孙林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张丽丽
人民陪审员 魏 东
二〇一七年五月五日
书 记 员 邓 强
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初525号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:程效福。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告程效福信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告程效福下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告程效福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、程效福偿还信用卡欠款本金55,676.67元，利息6,302.02元、费用等21,265.66元，共计83,244.35元（利息、费用等截止至2016年11月25日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、程效福承担本案诉讼费用。事实和理由：程效福于2014年7月5日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月25日，程效福尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计83,244.35元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将程效福诉至法院。
程效福在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。程效福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，程效福向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，程效福签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，程效福在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即程效福)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向程效福发放了卡号为51×××22的信用卡一张。随后，程效福激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月25日，程效福尚有透支消费款本金55,676.67元、利息6,302.02元、费用21,265.66元，共计83,244.35元未还。
本院认为，程效福在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与程效福之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。程效福持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张程效福偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。程效福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程效福于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金55,676.67元；
二、被告程效福于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6,302.02元、费用21,265.66元（截止2016年11月25日）；
三、被告程效福自2016年11月26日起以欠款本金55,676.67元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,881.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计1,916.60元，由被告程效福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执775号之一
申请执行人宋日芸，女，1959年7月17日生，汉族，住张店区。
被执行人山东坤升控股有限公司，住所地，张店区山泉路，法定代表人，林玉柱。
本院执行的宋日芸诉山东坤升控股有限公司其他案由纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第875号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
审 判 员 刘国华
人民陪审员 黄秀敏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 郑云静
贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0112民初312号
原告蒋XX。
委托代理人金关全，贵州谋信律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告柏X。
被告XX保险公司。
法定代表人夏X。
委托代理人陈根，公司员工，代理权限为特别代理。
原告蒋XX诉被告柏X、XX保险公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年２月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋XX的委托代理人金关全、被告柏X、被告XX保险公司的委托代理人陈根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋XX诉称，2014年6月14日，权属被告柏X的贵A80048号吊车在乌当区东风镇”乐湾国际”2-2B项目14号楼塔机拆装过程中，因吊车钢绳断裂，起吊设备落下时，将原告撞伤，原告受伤后，在贵阳市乌当区人民医院住院2天，在贵阳医学院急诊室观察5天，最后转到贵阳市第四人民医院住院12天进行治疗，共计支付医疗费10985.69元；被告在原告受伤后，未支付医疗费，原告也得不到应有的赔偿，为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、二被告赔偿原告医疗费10985.69元、误工费10500元、住院生活补助费570元、住院期间营养费570元、护理费1520元，共计24145.69元。2、诉讼费由被告承担。
被告柏X辩称，原告诉称的赔偿费用要以相关依据为准，该怎么赔就怎么赔。
被告XX保险公司辩称，对于本案事实无异议，但对于医疗费只认可第一次就诊医院的票据，误工时间3个月没有医嘱证明，营养费也需要有医嘱才能认可，住院天数应按2天计算。
经审理查明，贵州立升建筑机械租赁服务有限公司在贵州建工集团有限公司乐湾国际项目部施工现场承担塔机租赁服务，塔机的拆装由被告柏X所有的贵A80048号起重车进行工作。2014年6月1４日，贵A80048号起重车在2-2B项目14号楼进行塔机拆装，被告柏X所雇佣的驾驶人员在操作起重车的过程中，不慎将塔机的爬升套架拉翻，原告蒋XX与另两名工人正在爬升套的平台上拆除护栏，为躲避危险，三名工人从6米高平台上跳下受伤，塔机也受到多处损坏。原告蒋XX当即被送往贵阳市乌当区人民医院，用去医疗费858.11元。次日，原告蒋XX转到贵阳医学院附属医院门诊治疗至6月20日，用去医疗费2558.32元。6月21日至7月2日，原告蒋XX转院到贵阳市第四人民医院住院治疗，经诊断为1.右侧耻骨上支骨折；2.尾椎骨骨折，用去医疗费7929.57元，出院后，医生建议休息两周后复查。
另查明，原告蒋XX系贵州立升建筑机械租赁服务有限公司员工，每月工资3200元。
还查明，被告柏X于2014年3月24日向被告XX保险公司为贵A80048号起重车（发动机号码6P11D005256，车架号LA9KCEDE3DCACC030）分别投保了了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险（限额500000元）、车上人员责任险等，保险期限从2014年3月25日零时起至2015年3月24日24时止。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的贵阳市公安局乌当分局东风派出所《接处警登记表》、乌当区人民医院《门诊病历》、《收费专用票据》、贵阳医学院附属医院《门诊病历》、《门诊发票明细清单》、贵阳市第四人民医院住院病案、《出院总结》、《疾病证明书》、贵州立升建筑机械租赁服务有限公司出具的证明及工资表、被告柏X提交的吊车所有权登记信息、《保险单》3份等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告柏X所雇佣的驾驶人员在操作起重车的过程中，因操作失误，造成原告蒋XX身体受到伤害，被告柏X作为起重车所有权人和起重车驾驶员的雇主应当承担赔偿责任。该事故的发生，属于被告柏X与被告云岩公司签订的保险合同约定的第三者责任保险范围，且发生在保险合同的有效期限内，故被告柏X承担的赔偿责任由被告云岩公司在第三者责任险赔付范围内予以赔付。
关于赔偿金额，①医疗费，被告原告蒋XX在乌当区人民医院、贵阳医学院附属医院、贵阳市第四人民医院共用去医疗费11346元，有票据为证，本院予以确认；误工费，误工天数从受伤之日（2014年6月14日）计算到医嘱休息之日（2014年7月16日）为34天，本院根据原告蒋XX的工资收入，误工费酌情考虑为3200元；住院生活补助费，原告诉称共计住院19天，按30元/天计算分别为570元,符合法律规定,本院予以确认；营养费，贵阳市第四人民医院出院总结中医嘱要求加强营养及补钙，故本院酌情考虑为营养费500元；护理费,本院参照本地护工同等级别护理劳务报酬标准确认护理费为80元/天,共计80元/天×19天﹦1520元。上述各项合计为17136元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因有故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”、《中华人民共和国保险法》第十四条”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，判决如下：
被告XX保险公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险理赔额度内向原告蒋XX支付保险赔偿金17136元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告XX保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 朱 晓 辉
审 判 员 胡 昱
人民陪审员 朱桂萍二0一六年七月二十一日
书 记 员 邵 益
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执1141号
申请执行人：郭永全,男,汉族。
被执行人：刘横,男,汉族。
本院在执行郭永全与刘横机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人在外务工、未婚、暂无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第1746号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王玉琼
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑03行终41号
上诉人（原审原告）:宋连秀，男，1951年5月16日出生，汉族，农民，住虎林市。
委托诉讼代理人：潘国德，虎林市司法局虎头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：虎林市水务局，住所地虎林市。
上诉人宋连秀因行政征收纠纷一案，不服虎林市人民法院（2017）黑0381行初10号行政裁定，向本院提出上诉。
宋连秀上诉称，1、请求撤销虎林市人民法院（2017）黑0381行初10号行政裁定书，2、依法对上诉人行政赔偿起诉予以受理。
本院认为，本案审查重点为上诉人宋连秀的起诉是否属于重复起诉。根据本案查明事实，上诉人的诉讼请求是因被上诉人的行政不作为，导致上诉人水田被淹，要求赔偿损失44280元。上诉人宋连秀于2014年6月16日起诉要求被上诉人赔偿损失，并于2014年8月14日申请撤回起诉，一审法院已作出生效的（2014）虎行初字第10号行政裁定书，裁定准许撤回起诉，现起诉人宋连秀以相同诉讼请求再次起诉，属重复起诉。两案实质内容均是上诉人要求被上诉人赔偿损失，故上诉人提起本次行政诉讼属于重复诉讼。虎林市人民法院作出不予受理裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回宋连秀的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一七年九月十五日
书记员 董金雪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008)长执字第294号
附带民事诉讼原告人董春莹等人与附带民事被告人董鹏举交通事故赔偿一案，(2008）西刑一终字第006号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人董鹏举个人工资由中国农业银行长安支行负责发放，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
对董鹏举在农业银行长安支行工资予以冻结（从2008年5月起每月冻结500元，冻结至32900.74元止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 潇
二〇〇八年六月二日
书记员 刘新民
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0882民初612号
原告:张学冬，男，汉族，农民。
被告:刘玉发，男，汉族，农民。
本院在审理原告张学冬诉被告刘玉发民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张学冬撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张学冬负担。
审 判 长 岳大巍
人民陪审员 王利文
人民陪审员 刘利君
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李宏宇
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执24号
申请执行人黄惇纪，男,汉族,1965年03月03日出生,住汉滨区。
被执行人王厚德，男,汉族,1974年10月19日出生,住汉滨区。
黄惇纪与王后德劳务受害责任纠纷一案中，本院于2017年9月15日作出的（2017）0902民初358号民事判决书，已发生法律效力。黄惇纪于2017年11月29日向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人经济损失8399.12元，并承担案件受理费335元，执行费50元。被执行人王后德自觉履行判决义务，案件执行终结。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）0902民初358号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一八年六月一日
书记员 任 飞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执550号之一
申请执行人：深圳市福松电子有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处新陂头工业园7栋2-3楼，组织机构代码：72303223-3。
法定代表人：徐建辉，董事长。
委托代理人：洪宗新、邹宏，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：厦门锐阳电子有限公司，住所地厦门市思明区观音山国际商务营运中心A3地块1号楼5层501，注册号：350203200057155。
法定代表人：洪银治。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19434号申请执行人深圳市福松电子有限公司被执行人厦门锐阳电子有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付货款438400元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。