wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第7055号
原告黄某甲，女，1952年11月21日出生，汉族，住上海市。原告黄某乙，男，1962年2月7日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托代理人李明，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告黄某丙，女，1953年10月6日出生，汉族，住上海市。被告黄某丁，男，1955年10月29日出生，汉族，住址不详。被告黄某A，女，1958年4月23日出生，汉族，住上海市。被告许某某，男，1945年7月2日出生，汉族，住上海市。原告黄某甲、黄某乙与被告黄某丙、黄某丁、黄某A、许某某法定继承纠纷、析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某乙及两原告委托代理人李明律师，被告黄某丙、黄某A、许某某到庭参加诉讼。被告黄某丁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄某甲、黄某乙诉称：被继承人许少春于2008年8月30日报死亡，被继承人的丈夫黄玉麟于1968年11月15日报死亡，原、被告系被继承人的子女。位于上海市曲阳路XXX号XXX室房屋(以下简称曲阳路房屋)产权人登记在黄某甲和被继承人名下，为共同共有。黄某乙、黄某丙、黄某A、许某某均表示他们享有的继承份额赠与黄某甲，但因黄某丁出国后失去联系，致使被继承人遗产继承手续无法办理，故诉至法院要求确认曲阳路房屋产权中二分之一份额属于黄某甲所有，二分之一份额为被继承人遗产，并由原、被告依法分割继承。原告为其主张提供了以下证据，1、户籍资料，以证明被继承人许少春于2008年8月30日报死亡，被继承人的丈夫黄玉麟于1968年11月15日报死亡，原、被告系被继承人的子女；2、上海市房地产权证和房地产登记簿房屋状况及产权人信息，以证明曲阳路房屋产权人登记在黄某甲和被继承人名下，为共同共有。被告黄某丙、黄某A、许某某辩称：原告诉称属实，同意原告诉讼请求。被告黄某丁未到庭答辩。经审理查明，被继承人许少春于2008年8月30日报死亡，被继承人的丈夫黄玉麟于1968年11月15日报死亡，原、被告系被继承人的子女。曲阳路房屋产权人登记在黄某甲和被继承人名下，为共同共有。因被告黄某丁出国后失去联系，故原告诉至本院。审理中，黄某甲表示黄某丁享有的继承份额归其所有，由其给付黄某丁房屋折价款30万元。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，曲阳路房屋产权人登记在黄某甲和被继承人许少春名下，为共同共有，到庭的原、被告一致认可黄某甲享有二分之一产权份额，二分之一产权份额为被继承人遗产，于法有据，本院予以确认。原、被告系被继承人的子女，依法对被继承人的遗产享有继承权。黄某乙、黄某丙、黄某A、许某某自愿将自己享有的继承份额赠与黄某甲，于法不悖，本院照准。黄某甲要求黄某丁享有的继承份额折价30万元归其所有，尚属合理，本院依法予以支持。被告黄某丁经本院合法传唤未到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海市曲阳路XXX号XXX室房屋产权归原告黄某甲所有，办理该房屋产权人变更登记手续所发生的税费由原告黄某甲承担；二、原告黄某甲于本判决生效之日起10内给付被告黄某丁房屋折价款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,600元，公告费600元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，被告黄某丁可在判决书送达之日起30日内，其他当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条?夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。????遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条??遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。????不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏民监21号
仪征市长江环球实业有限公司：
你单位因与仪征市大豆原种场（以下简称原种场）联营合同纠纷一案，不服本院于1996年5月24日作出的（1996）苏经终字第51号民事裁定，向本院申诉。
你单位申诉称，（一）二审裁定认定仪征市环球长江实业有限公司（以下简称私营企业环球公司）已办理变更，资产全部投入到联营企业环球公司，私营企业环球公司已从法律上消亡错误。1.仪征市工商行政局办理了私营企业环球公司变更为联营企业环球公司的手续，但继续收取私营企业环球公司管理费，并在1994年以未交私营企业费为由扣住了私营企业环球公司营业执照副本，且在2013年6月8日还安排薛俊担任了私企协会副会长等。2.联营是指两个以上的单个成员因联合经营而成立的实体，变更是依据联营协议和双方的执照办理的，如果因变更私营企业环球公司消亡，那么原种场也不存在了，此案的原告应为薛俊和仪征市农业局。3.如果依照营业执照认定资产，私营企业环球公司注册50万元，投入50万，主体消亡，那么原种场注册资本20万元，投入168.8万元，其主体也消亡了。4.联营企业环球公司仅有私营企业环球公司一方资产，原种场未按联营协议移交资产，也未办理资产转移登记，更未向工商局报送上述登记材料，联营企业怎么能成立？也正是因为原种场的违约行为引起诉讼，且因原种场违约导致联营企业登记无效，原种场仍应承担违约责任。5.1994年11月3日江苏省扬州市中级人民法院在未裁定、不要原种场提供担保的情况下，让联营企业环球公司将门钥匙及仓库物资移交给原种场，至此名义上的联营都不复存在了，还存在联营公司吗？6.1999年环球物资贸易公司申请破产，江苏省扬州市中级人民法院裁定“注册资金未全部到位，不具备法人资格”，那么联营企业环球公司注册资金未到位，联营公司存在吗？具备法人资格吗？（二）江苏省扬州市中级人民法院赔偿委员会作出的（2015）扬法委赔字第00005号决定书，系新证据，能够证明私营企业环球公司还存在。（三）二审开庭时只有审判长一人，而受理通知书和民事判决书落款处均载明为合议庭，故开庭程序违法。（四）本案因主体资格审了2年零2个月，超过法定时限近一年半。请求再审撤销一、二审裁定，将此案与（1998）苏经终字第148号民事判决再审案合并处理。
本院经审查认为，（一）二审裁定私营企业环球公司变更为联营企业环球公司后，不再具备法律主体资格，驳回薛俊以私营企业环球公司名义提起的诉讼，并无不当。
原种场将所属旧港电线厂与私营企业环球公司联营，私营企业环球公司被工商部门变更为联营企业环球公司，私营企业营业执照被工商部门收回。对1995年9月18日的调查笔录，尽管薛俊认为该笔录上未加盖仪征市工商局的印章，调查人魏德与被调查的仪征市工商局个体股股长是好朋友，私下里搞出来的材料，但未对被调查人李志宏的个人身份及签名提出异议，李志宏在该调查笔录中陈述核发了联营企业环球公司的执照，私营企业环球公司就不存在了。故私营企业环球公司变更为联营企业环球公司后不再存在。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”私营企业环球公司已不存在，薛俊不能再以该企业名义提起诉讼。
（二）原种场于1996年以联营承包合同纠纷起诉薛俊，而不是私营企业环球公司，薛俊亦提起反诉，反诉请求中涵盖了薛俊原以私营企业环球公司名义起诉的所有诉讼请求。薛俊的反诉请求经过江苏省镇江市中级人民法院（1997）镇经初一字第25号和本院（1998）苏经终字第148号案件的实体审理，最终判决原种场给付薛俊424171.59元。故假设江苏省扬州市中级人民法院（1994）扬经初字第45号-1和本院（1996）苏经终字第51号裁定驳回私营企业环球公司起诉错误，因薛俊与原种场的纠纷已得到处理，本院对于薛俊提出的申诉请求也应终结审查。
（三）根据二审卷宗中的邮件详情单内容，经江苏省扬州市中级人民法院释明，薛俊亦同意以个人名义起诉，并提交了起诉书，故薛俊实际上承认了以私营企业环球公司起诉主体不当，愿意以其个人名义重新起诉。
（四）私营企业环球公司变更为联营企业后，仪征市工商局能否继续收取私营企业环球公司管理费，有无安排薛俊担任私企协会副会长及能否安排等，均与本案审理无关，不影响本案诉讼主体的确定。
（五）因联营企业环球公司系原种场所属旧港电线厂与私营企业环球公司联营，私营企业环球公司因联营变更为联营企业环球公司，私营企业环球公司不再存在，但原种场所属旧港电线厂只是原种场一部分，故原种场不因此法律主体资格消灭。
（六）薛俊认为原种场注册资本20万元，投入到联营企业环球公司168.8万元，其主体应当消亡，无论此种情况是否存在，原种场的营业执照未被工商部门收回或吊销，那么其法律主体资格当然存在。
（七）薛俊认为原种场与私营企业环球公司联营协议约定投入到联营企业的资产，未按协议移交，也未办理资产转移登记，联营企业不应当成立，此属于工商部门办理联营企业工商登记时审查的范围，不属于人民法院审查的范围，人民法院确认企业是否具备诉讼主体资格，以工商登记为准。同样，即使因联营发生纠纷，联营企业将参与联营的各方财产予以归还，其主体也不因此立即消亡，仍要以工商部门的登记为准。
（八）即使1999年环球物资贸易公司申请破产，江苏省扬州市中级人民法院裁定“注册资金未全部到位，不具备法人资格”，此与本案无关联，不能由此认定本案一、二审认定私营企业环球公司主体不存在错误。
（九）江苏省扬州市中级人民法院赔偿委员会作出的（2015）扬法委赔字第00005号决定书中赔偿请求权人为薛俊，且该决定书不属于法律上的新证据，更不能以此倒推一、二审裁定错误。
（十）二审未开庭审理，只是组织双方当事人进行了谈话调查，由一名法官主持，一名书记员记录，不违反法律规定。
（十一）即使一、二审审限超过了法律规定的时间，不影响一、二审对诉讼主体的认定，对裁定结果并无影响。同时，此亦不属于法律规定的当事人申请再审事由。
综上，你单位的申诉无事实和法律依据，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0325执932号
申请执行人：李占伟，男，汉族，1981年1月13日生，住河南省嵩县。
被执行人：王娥娃，女，汉族，1975年4月4日生，住河南省嵩县。
被执行人：张松伟，男，汉族，1978年8月21日生，住河南省嵩县。
本院执行的李占伟与王娥娃、张松伟承揽合同纠纷一案，在执行过程中，依法对二被执行人的银行账户、房产、工商股权、车辆等登记信息进行查询，未发现二被执行人有可供执行的财产，本院依法对二被执行人发出限制高消费令。现二被执行人长期在外，下落不明，申请执行人未向本院提供二被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初673号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 付世勋
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0523执403-1号
申请执行人开鲁县吉祥农机制造有限责任公司。
法定代表人周祥，系经理。
被执行人通辽本真农业发展有限公司。
法定代表人殷伟俊，系经理。
被执行人文丁极，男，57岁，朝鲜族，系通辽本真农业发展有限公司副经理，住吉林省。
本院制发的（2016）内0523初442号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效文书确定的给付义务。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人通辽本真农业发展有限公司的存款账户，现因被执行人已全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人通辽本真农业发展有限公司在中国农业银行开鲁县支行账户（账号：***）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一六年四月二十七日
书记员 迟恒
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1621号
罪犯王新喜，男,1987年11月25日出生，，汉族，小学文化，原住陕西省渭南市临渭区，现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年10月23日作出（2015）昆刑初字第00233号刑事附带民事判决，认定被告人王新喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月，二被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币十三万三千四百四十九元三角，刑期自2014年10月30日起至2018年5月29日止。判决发生法律效力后，2015年11月6日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王新喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王新喜减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王新喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币十三万三千四百四十九元三角未履行，但该犯提供了民政部门出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王新喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王新喜减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年8月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 汤燕峰
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宛执字第1088号
申请执行人马国增，男，回族，住所地南阳市宛城区高庙乡西张营村亚庄。
被执行人马二力，地址南阳市宛城区高庙乡西张营村。
马国增与马二力物权纠纷一案,南阳市宛城区人民法院于2015年11月3日作出的(2015)宛民初字第919号已经发生法律效力。由于被执行人马二力没有履行生效法律文书确定的内容，请求被执行人马二力，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马二力的财产进行了查证：未找到财产线索。
本院认为，本案被执行人马二力目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马国增在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马二力新的财产线索，申请执行人马国增可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋同昌
执行员 赵 军
执行员 徐存军
二〇一六年八月十五日
书记员 张国庆
淮安市清河区��民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2272号
申请执行人孙曙光，男，汉族，1967年2月8日生。
被执行人许学萍，女，汉族，1970年5月1日生。
被执行人陈刚，男，汉族，1977年2月9日生。
孙曙光与许学萍、陈刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）河民初字第0123号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙曙光于2013年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人许学萍、陈刚现下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河民初字第0123号民事判决终结执行。
终结执行过程中，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
执行长 何友成
执行员 王 勇
执行员 刘 淼
二〇一四年三月二十日
书记员 ＸＸ元
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初160号
原告：侯少奎，男，1966年2月4日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：秦家运（特别授权），鱼台经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田艳春（特别授权），鱼台经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司，统一社会信用代码：91370827053449127N，住所地：鱼台县城鱼新一路中段路南（圣都经贸公司院内）。
法定代表人：董辉，经理。
被告：梁山银都房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：913708326619850385，住所地：梁山县城文化路东首。
法定代表人：董辉，经理。
二被告委托诉讼代理人：韩军（特别授权），鱼台恒大法律服务所法律工作者。
原告侯少奎与被告梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司、梁山银都房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，原告侯少奎于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯少奎的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯少奎撤回起诉。
案件受理费3350元，由原告侯少奎负担。
审判员 李晓艳
二〇一七年二月十五日
书记员 马 蕊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江商初字第01163号
原告吴江市普天热管技术推广应用研究所，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇县府街水利局宿舍*****室。
负责人凌云珍，该所经理。
委托代理人薛强，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李雪艳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告大连明泰商贸有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区长江路103号3层1号。
法定代表人宗明，该公司总经理。
原告吴江市普天热管技术推广应用研究所（以下简称普天研究所）与被告大连明泰商贸有限公司（以下简称明泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由代理审判员夏锋适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告普天研究所的委托代理人薛强到庭参加诉讼，被告明泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普天研究所诉称：2012年10月8日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，由原告向被告提供RRF60-Q燃气加热机组一套，合同总价款为12万元，并约定由需方自提或供方代办托运。合同签订后，原告按约向被告交付了设备，但被告未能按约支付相应货款，目前仍结欠原告货款4万元。故原告提起诉讼，请求判令被告支付货款4万元、支付逾期付款利息（以4万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2013年5月8日起计算至判决确定的给付之日；暂算至2015年6月12日的利息为5320元），并承担本案诉讼费。
被告明泰公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月8日，原告普天研究所作为供方与被告明泰公司作为需方签订《工矿产品购销合同》一份，约定由被告明泰公司向原告购买规格型号为RRF60-Q的燃气加热机组一套，总金额为12万元；提货方式为需方自提或供方代办托运；结算方式为：合同签订预付40%，调试验收后付50%，10%余款运行半年后付清；需方安装后由供方调试，质保期为一年（违规操作损坏收取材料费和人工、差旅费），以后长期跟踪服务；本合同经双方签章后返回，预付款到账后生效。
上述合同签订后，被告于2012年10月8日以电汇方式向原告支付合同约定的40%预付款48000元。2012年11月7日，原告向被告交付燃气加热机组一套，并于当日对该设备进行调试。经调试，该设备运行正常，原告方调试人员曹桂军、被告负责人宗明签署调试售后服务维修单。2013年3月15日，原告向被告开具江苏增值税专用发票两份（编号0378xxx、037xxx），货物或应税劳务名称为燃气加热机组，价税合计金额为12万元。上述增值税发票开具后，被告于2014年1月28日向原告支付货款20000元，于2014年10月16日支付货款30000元。
另查明：2013年3月15日，原告另开具江苏增值税专用发票一份，载明货物或应税劳务名称为修理费，开票金额为18000元。
以上事实，有原告提交的工矿产品购销合同、调试售后服务维修单、江苏增值税专用发票以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告签订的购销合同合法有效。原告依约履行供货义务，而被告作为买受人仅支付部分货款，对付款条件已经成就的剩余货款22000元未予以支付，应依法承担违约责任。原告虽主张维修费18000元，但未就设备维修之事实提交充分证据予以证实，本院对该项诉请不予支持。原告按照同期同类贷款基准利率自2013年5月8日起计收逾期付款利息，其计息利率和计息期间未违反法律法规强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连明泰商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴江市普天热管技术推广应用研究所支付货款22000元并赔偿逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以货款22000元为基数自2013年5月8日起计算至实际给付之日）。（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部；账号：070xxxx01793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取467元，由原告负担210元；由被告大连明泰商贸有限公司负担257元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99；户名：苏州市中级人民法院）
代理审判员 夏 锋
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐尉文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以同期同类人民币为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2169号之一
申请执行人：东莞市天信金属制品有限公司。住所地：东莞市横沥镇横沥村裕宁工业区维德路。
法定代表人：何文天。
委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。
被执行人：深圳德成五金有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区三围疏港通道塘西11厂*楼C。
法定代表人：彭雪莲。
申请执行人东莞市天信金属制品有限公司与被执行人深圳德成五金有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2015）深中法知民初字第157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付60000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 梁振鹏
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执4104号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人：张金锻，局长。
被执行人：肖联夏，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人：吴春花，女，1982年5月17日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人肖联夏、吴春花行政非诉执行一案中，已通过司法查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将执行情况告知申请执行人。因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，为此申请执行人于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人肖联夏、吴春花的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执4104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟显
审 判 员 许冬生
代理审判员 郑世杰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邵 强
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0581刑初92号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:钟某，男，1981年2月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市;因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月30日被梅河口市公安局取保候审，于2017年3月13日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]65号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉,本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员张维忠、王欣慧出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月8日20时许，被告人钟某与被害人王某等人在梅河口市山城镇某串店饮酒期间，因言语不合发生口角，王某掏出兜里的车钥匙打在钟某头上，钟某持啤酒瓶及其碎断余下部分击打王某，致王某“右前臂肌腱损伤”等损伤。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，王某损伤为轻伤二级。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证明其指控的事实。并认为，被告人钟某故意伤害他人身体，致轻伤二级后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人钟某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年5月8日20时许，被告人钟某与被害人王某等人在梅河口市山城镇某串店饮酒期间，因言语不合发生口角，王某先用兜里的车钥匙击打钟某头部，后钟某持啤酒瓶击打王某，致王某右腕部外伤等损伤。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，王某损伤为轻伤二级。案发后，被告人钟某赔偿被害人王某各项损失2万元，取得王某的谅解。
以上事实，有法律手续、公民户籍信息证明、无违法犯罪记录证明、赔偿谅解协议书、住院病历相关材料、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某当庭自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人王某的损失并取得谅解，对其从轻处罚；经社区矫正部门评估，对钟某适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人钟某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯 良
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓玉
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3543号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人:江凯，职务行长。
被执行人:曹林，男，汉族，住重庆市秀山县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人曹林金融借款合同纠纷一案中，先后在银行、车辆、房屋管理所等进行了调查，并依法查封了被执行人曹林名下渝Ｈ×××××号东风牌轿车一辆。但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件，另亦未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初810号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年九月二十二日
书记员 周海涛
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302民初1399号
原告：徐州宝业混凝土有限公司，住所地徐州市淮海东路153号新纪元期货大厦5楼。
法定代表人：王增荣，该公司总经理。
委托代理人：张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人：管学新，该公司董事长。
委托代理人：张宁，男，1985年12月31日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。
原告徐州宝业混凝土有限公司与被告江苏顺通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐州宝业混凝土有限公司撤回对被告江苏顺通建设集团有限公司的起诉。
案件受理费22280元（原告已预付），减半收取11140元，由原告承担。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 王 峰
人民陪审员 范庆成
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王琳娜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执471号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：张弘，该行行长。
被执行人：李忠，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院人民法院（2016）川1102民初4470号民事判决书，于2017年4月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李忠应向申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行偿还信用卡透支本金199372.15元及利息、滞纳金、复利；并承担案件受理费2551元。
本院在执行中，依职权对执行人李忠的财产状况进行了调查，除依法轮候查封了被执行人李忠名下位于乐山市市中区房屋一套、位于乐山市市中区房屋一套；查封了被执行人李忠名长安牌汽车一辆、颐达牌汽车一辆、一汽牌汽车一辆外，未发现被执行人有银行存款等其他可供执行的财产信息。因上述查封房屋均已被其他法院首轮查封，暂不具备处置权；因上述车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，现申请执行人表示也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年八月一日
书记员 付晓琴
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初5125号
原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司,组织机构代码证号25000056-4，住所地在南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人：王中宁,该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁某。
委托诉讼代理人：甘某。
被告：浦秀珍，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京新鸿运物业管理股份有限公司诉被告浦秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浦秀珍的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。
审判员 米玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 龚雪
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0623执恢48号之三
申请执行人：王树涛，男，1987年1月8日生，汉族，无职业，住长白朝鲜族自治县。
被执行人：长白朝鲜族自治县启程小吃部。住所：长白朝鲜族自治县。
被执行人：宋丽芳，女，1961年3月15日生，汉族，个体工商户，住长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人王树涛与被执行人长白朝鲜族自治县启程小吃部、宋丽芳物件损害责任纠纷执行一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人于2018年4月2日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0623执恢48号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于周希
二〇一八年四月二日
书记员 楚 兵
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初1690号
原告：章志斌
被告：宝应县长城物业管理有限公司。
法定代表人：何建亚，该公司经理。
原告章志斌与被告宝应县长城物业管理有限公司(以下简称长城物业公司)返还财产纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告章志斌、被告宝应县长城物业管理有限公司的法定代表人何建亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章志斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付承包押金1万元，利息按照银行利息标准计算（2009年6月30日计算至2017年4月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2009年9月1日与本人签订了一份《新天地管理处管理责任协议书》，协议书载明了时间从2009年7月1日至2013年6月30日。在承包时间未到期的情况下，被告将该小区承包物业管理权转让给别人，本人无奈交出管理权，并提出要求被告退还责任保证金一万元，被告就找借口不还，为维护原告的合法权益，诉讼至法院，请求法院依法判决。
被告长城物业公司辩称，原告的诉求与事实不符，在2009年9月1日签订了一份承包协议，收取了原告10000元的责任保证金，因为原告违约，所以责任保证金就不予退还。责任保证金和承包押金是一回事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，原告章志斌及案外人陈玉贤与被告长城物业公司签订了一份《新天地管理处管理责任协议书》，约定：被告将所承接的物业管理项目交由原告章志斌管理，承包时间从2009年7月1日至2013年6月30日，协议约定了双方的权利义务、10000元的责任保证金及违约责任。被告于2009年6月30日收取了原告10000元责任保证金（承包押金），后案外人陈玉贤于2013年1月退出了承包合同。2012年5月11日，由于原告违反公司规章制度，原告签署了承诺书一份，保证如果不兑现承诺，项目押金一律不要退还。后被告长城物业公司的法定代表人何建亚另行刻制了一枚长城物业公司公章，并用该公章于2012年6月19日申请注册成立了长城物业公司中强分公司，并于2012年6月11日与原告章志斌签订了长城物业公司中强分公司承包协议，约定将该分公司交由原告章志斌管理，中强分公司当时所承接的物业管理项目原系长城物业公司所承接。2013年1月1日，原告章志斌与被告长城物业公司签订了一份协议，约定：双方于2013年之前签订的所有协议作废，2013年之前的所有问题都已解决，双方已不存在任何矛盾；被告将“大昌苑管理处”、“新天地管理处”、“铂金公馆管理处”交由原告管理并签订内部管理责任协议，原告必须按内部管理责任协议执行，否则协议立即终止……。后原告离开被告公司。现因原告认为被告将承包物业管理权转让给别人，要求被告退还责任保证金一万元，遂引起本诉。
本院认为,原、被告签订承包协议，该合同系双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，内容符合法律规定，是合法、有效合同，原告支付被告10000元责任保证金符合协议约定。后因承包发生矛盾、原告违反公司规章制度等原因，原告签署承诺书，约定了项目押金不予退还的事由；双方又签订了协议，约定了双方于2013年之前的所有问题都已解决，双方已不存在任何矛盾。因此，原、被告之间就承包合同的权利义务关系已经终结。故原告要求被告返还承包押金10000元的请求不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告章志斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 飞
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法立刑终字第24号
上诉人（原审自诉人兼附带民事诉讼原告）：鲁艳辉，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：罗维维，广东科德律师事务所律师。
上诉人鲁艳辉因不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法立刑初字第6号不予受理的刑事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据法律规定，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任。我国刑法第二百七十条的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物或将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。从自诉人提供的证据来看，不能证明被告人范某华构成侵占罪，故其对被告范某华犯侵占罪的指控缺乏罪证，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条关于刑事自诉案件的受理条件的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对鲁艳辉的自诉，该院不予受理。
上诉人鲁艳辉上诉称：（一）原《刑事裁定书》实质采用了立案判决制。（二）原《刑事裁定书》实质又沿用了已事实作废的立案审查制。立案登记制正式实施之前，法院立案采用《最高人民法院关于适用<刑事诉讼法》的解释》第259条、第263条规定，顺理成章。《最高人民法院关于适用<刑事诉讼法》的解释》第259条、第263条规定或其他条文规定，显然归属于立案审查制，整个司法解释与当今登记制的制度必然不相干。（三）原《刑事裁定书》似乎遵守了现司法改革产物立案登记制的规定，实质是滥用条款
----先目的后手段；为了目的而不在乎或不择手段。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院对本案予以登记立案。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（四）项规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”本案中，鲁艳辉指控范某华犯侵占罪，但审查其提供的证据，不足以证明其主张，故原审法院对鲁艳辉起诉要求追究范某华侵占罪的刑事责任不予受理正确，本院予以维持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴菲菲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终534号
上诉人（原审被告）：杭州高盛新能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇沿塘村636号。
法定代表人：王加马。
被上诉人（原审原告）：无锡富仕德高科特材制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰盛路55号。
法定代表人：万华。
上诉人杭州高盛新能源科技有限公司（以下简称高盛公司）因与被上诉人无锡富仕德高科特材制造有限公司（以下简称富仕德公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1753号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：就现有证据所示，富仕德公司于起诉时向该院提交《购销合同》3份，合同均约定供货方为富仕德公司，需方为高盛公司，标的物为高温布，合同签订地点为江苏无锡。合同约定争议的解决方式为原则上双方协商解决，如不成，按合同法相关条款在供货方所在地人民法院受理。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中约定“原则上双方协商解决，如不成，按合同法相关条款在供货方所在地人民法院受理”，双方书面约定选择由供货方住所地人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。供货方富仕德公司所在地在无锡市惠山区，在该院辖区内，故该院依法有管辖权。高盛公司提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回高盛公司对本案管辖权提出的异议。
高盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖，且合同履行地亦为高盛公司所在地，故原审法院对本案没有管辖权。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉合同约定双方协商不成，按合同法相关条款在供货方所在地人民法院受理，该约定有效。供货方富仕德公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。高盛公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年七月十五日
书 记 员 耿植峰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初2624号
原告:吴照平,男,汉族,1973年2月12日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:陈良,男,汉族,1978年2月7日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告吴照平诉被告陈良追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴照平于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴照平以被告陈良已支付劳务工资11350.00元，其余劳务工资9000.00元达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴照平撤回起诉。
本案受理费310.00元，减半收取155.00元，由原告吴照平负担。
审判员 樊小平
二〇一六年四月二十八日
书记员 李本豪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第195号
罪犯孙友辉，男，汉族，出生地广东省汕头市南澳县，专科毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市南澳县人民法院于2013年4月19日作出(2013)汕澳法刑初字第5号刑事判决，以被告人孙友辉犯贪污罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。因罪犯孙友辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年8月18日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年3月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯孙友辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙友辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子。赃款人民币1892726.60元已退34万元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙友辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙友辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 叶 颖
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更638号
罪犯李世龙，男，1984年1月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省唐河县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2013年3月30日作出(2012)长刑初字第00483号刑事判决，认定李世龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年6月22日起至2022年6月21日止。判决生效后，于2013年5月23日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2016年4月27日对李世龙减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李世龙上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年6月17日晚，李世龙与陈某某因分手问题言语不和。2012年6月19日，李世龙因感情纠葛，在长葛市新华路一超市北门西侧停车处，用事先准备好的水果刀将被害人陈某扎成重伤。案发后，被害人已经获得民事赔偿，且达成和解协议，对李世龙给予谅解。该犯系自首，系犯罪未遂。
罪犯李世龙服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，于2016年7月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年4月获得表扬；2017年8月获得表扬；2018年1月获得表扬；2017年1月获得监狱级罪犯改造积极分子。2016年上半年至2017年下半年半年改造评审鉴定依次为：优秀、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李世龙本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世龙减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 冯 昱
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第707号
申请执行人：王玲玲
被执行人：四川源力光电有限公司
申请执行人王玲玲与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第587号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玲玲于2015年4月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第587号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一五年五月六日
书记员 蒲 陶
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢517号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。统一社会信用代码91370300864121766X。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：张金博，男，1968年8月22日生，汉族，住桓台县。
被执行人：孙元涛，男，1964年8月14日生，汉族，住桓台县。
中国农业银行股份有限公司桓台县支行与张金博、孙元涛、王建辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）桓商初字第543号民事判决书已经发生法律效力。因张金博、孙元涛、王建辉未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2017年8月2日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓商初字第543号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 封刚远
二〇一七年十二月八日
书记员 王 娟
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执561号之一
移送单位邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人高冲，男，1981年5月3日出生，汉族，居民，住山东省淄博市，户籍所在地为淄博市。
被执行人李永刚，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住山东省淄博市，户籍所在地为潍坊市。
被申请执行人高冲、李永刚因盗窃罪并处罚金、退赔违法所得一案，本院于二0一七年二月二十三日作出山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626刑初8号刑事判决书，判决：一、被告人高冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年10月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人李永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年4月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、作案用黑色干扰器设备、黑灰色解码器设备、红色干扰器设备各一个予以没收。责令被告人高冲、李永刚退赔被害人刘某1100元，退赔被害人冯某5000元，退赔被害人徐某3940元。已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年3月13日向本院执行局移送强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月14日向被执行人高冲、李永刚分别发出执行通知书、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其4日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，未发现被执行人高冲在金融机构有存款，3月14日，本院提交冻结被执行人李永刚在中国工商银行、中国农业银行的相应帐户，7月17日，扣划存款235元。被执行人无车辆登记信息、无房产登记信息、无其他经济收入来源、到期债权等。被执行人被判处刑罚期间至今，本院未能查证到被执行人的其他财产信息。
本院认为，本案相关权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无履行能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1626执561号案的本次执行程序。
对尚未执行完毕的上述权益，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，本院依原生效法律文书及本裁定，由本院或其他有管辖权的人民法院重新予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 张建民
审判员 张乃宝
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 强
附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川15行终84号
上诉人（一审原告）陈权，男，汉族，1952年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人（一审原告）陈大富，男，汉族，1963年4月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人（一审原告）陈红，男，汉族，1966年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宜宾市城乡规划局，住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道中段69号。
法定代表人左江，局长。
委托代理人褚苓娟，法规监察科工作员。
委托��理人成果，四川丰宜律师事务所律师。
陈权、陈大富、陈红与宜宾市城乡规划局行政批复一案，陈权、陈大富、陈红不服宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502行初8号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2002年7月10日，原宜宾市城市规划局（现宜宾市城乡规划局）作出宜市规定[2002]8号《关于宜宾市李庄陈大富等七户联建户修建商住用房选址的批复》（以下简称《选址批复》），内容为“陈大富等七户联建户：你们关于在宜宾市李庄镇商业街北侧修建商住用房的选址申请收悉。经我局研究，同意你们在图示红线范围内修建居住用房。请你们接此选址批复后，按程序办理其它相关规划许可证件”，附件一为用地红线图，附件二为宜规条（2002）字乡镇04号规划设计条件通知书。2004年11月11日，陈权、陈大富、陈红等七户向国土部门申请办理土地使用权证时，提交了包括宜市规定[2002]8号《选址批复》在内的资料，同年11月29日，陈权、陈大富、陈红等七户取得国有土地使用证。2015年12月21日，陈权、陈大富、陈红提起诉讼，请求撤销原宜宾市城市规划局作出的宜市规定[2002]8号《选址批复》。
一审法院认为，2004年11月11日，陈权、陈大富、陈红等七户为办理国有土地使用证,向国土部门提交了宜市规定[2002]8号《选址批复》，说明其已经知道该《选址批复》的具体内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，陈权、陈大富、陈红的起诉已超过起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定��回了陈权、陈大富、陈红的起诉。
陈权、陈大富、陈红不服一审裁定，提起上诉请求：1、撤销宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502行初8号行政裁定；2、撤销被上诉人作出的宜市规定[2002]8号《选址批复》；3、撤销被上诉人作出的宜规条[2002]字乡镇04号规划设计条件；4、确认宜宾市翠屏区建设委员会作出的关于同意李庄镇居民陈大富等7户在李庄镇规划区内联建住宅定点修建住宅规划（区建委规建发[2000]08号）合法；5、确认宜宾市翠屏区建设委员会作出的建设用地规划许可证（[2000]编号03）合法；6、判决被上诉人赔偿上诉人身和财产损失100000元；7、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉人因土地规划提起行政诉讼，适用《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作���之日起五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人是2015年5月4日在李庄社区居委会主持调解与邻居相邻纠纷时，才得知因两份用地规划不一致，因被上诉人将上诉人的部分工业用地规划到商住用地造成土地使用纠纷，故本案应当按照《行政诉讼法》的规定使用二十年的最长诉讼时效。请求法院依法改判。
宜宾市城乡规划局答辩称，1、陈权、陈大富、陈红为办理联建房的《国有土地使用证》，于2004年11月11日向国土部门提交的《土地登记收件单》中，载明提交的资料有《选址批复》，证明陈权、陈大富、陈红是明知该批复的，且该批复确实是依据申请作出的。另外，被上诉人提供的国土部门档案资料《李庄陈大富等六户联建房2单元》宗地图上，陈权、陈大富、陈红于2005年6月6日签署“同意此宗土地分割”的意见，也证明被上诉人是依据申请作出的《��址批复》，并且认同其用地范围。上诉人称2015年5月4日才知道“两次规划不一致”与客观事实严重不符。本案属行政许可，而20年起诉期限是适用于不动产物权所有权案件，不能适用此期限。故上诉人提起诉讼已超过起诉期限；2、上诉人在上诉中提出的赔偿其人身和财产损失100000元不属于二审审查范围，依法应予驳回。请求二审法院维持一审裁定。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈权、陈大富、陈红在一审的起诉状中提出了四个不同的诉讼请求，分别属于不同的法律关系，不宜在一案中处理，故陈权、陈大富、陈红提起本案的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。
2004年11月11日，陈权、陈大富、陈红等七户在申请办理了《国有土地使用证》就已自行向国土部门提交了宜市规定[2002]8号《选址批复》，足以证明陈权、陈大富、陈红在2004年11月11日就已知晓了《选址批复》的具体内容，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，陈权、陈大富、陈红应在知道该《选址批复》两年内提起诉讼。陈权、陈大富、陈红在2015年12月提起诉讼已超过了起诉期限。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 媛
审���员唐福均
代理审判员 刘俊路
二〇一六年九月六日
书 记 员 张璐蕾
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第7079号
原告施杰君，男，1981年11月17日生，汉族，住上海市虹口区。
被告李传海，男，1971年9月6日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告上海旺海建设工程有限公司，住所地上海市崇明县堡镇南路XXX号XXX幢XXX室(上海堡镇工业区。
法定代表人李传海。
本院在审理原告施杰君诉被告李传海、上海旺海建设工程有限公司其他物权保护纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告施杰君自动撤诉处理。
代理审判员 顾锦华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初322号
公诉机关：寿光市人民检察院。
被告人：程玉杰，男，1989年7月11日出生于山东省安丘市，汉族，高中文化，农民，户籍地及现住址安丘市。2017年2月27日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。
辩护人：武希刚，山东圣龙律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）308号起诉书，指控被告人程玉杰犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员朱亮华出庭支持公诉，被告人程玉杰及其辩护人武希刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月7日13时10分许，被告人程玉杰驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车沿寿光市圣城街由东向西行驶至圣城东街地税局处时，与由东南向西北过公路的付某驾驶的二轮电动车相撞，致付某受伤，经医院抢救无效死亡。经认定，被告人程玉杰承担事故的主要责任。案发后被告人程玉杰打电话报警。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李树生的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，事故技术鉴定科研意见书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，寿光市公安局受案登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人程玉杰违反交通运输法律规定，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人程玉杰有投案自首情节，可以从轻处罚。对其辩护人提出的被告人程玉杰案发后投案自首，可以从轻处罚以及该系初犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程玉杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵秀杨
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执58号
申请执行人：徐新汉，男，勉县人。
被执行人：汉中市第三建筑工程公司，住所地，汉中市汉台区。
徐新汉与汉中市第三建筑工程公司因劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2015）汉台民初字第00081号民事判决书已发生法律效力。徐新汉于2017年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，通知书责令被执行人在3日内支付申请执行人工程款16085元、利息2753元，共计18838元，减去由申请执行人支付的安装费1000元，应支付申请执行人17838元；交纳诉讼费480元、执行费176元。但被执行人在限定期内未按生效法律文书确定的义务履行，经本院调解，现被执行人已将案款全部支付本院执行款专户，本案应执行事项已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）汉台民初字第00081号民事判决书执行完毕。
本案执行费176元由被执行人交纳。（已付）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一七年五月二十三日
书记员 付志刚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0104民初2443号
原告张凤丽，公民身份号码xxx，住哈尔滨市。
被告逄颖洁，公民身份号码xxx，住哈尔滨市。
原告张凤丽与被告逄颖洁合伙纠纷一案，本院受理后，查明被告逄颖洁的户籍地为哈尔滨市南岗区文林街31号1单元102室，即其住所地不在哈尔滨市道外区，故本院对案件没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院处理。
审 判 长 庞志莹
代理审判员 张梦瑜
人民陪审员 王 博
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭兴妍
四川省古蔺县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)川0525司惩61号
被拘留人：何正辉，男，1980年9月21日出生，农村居民，住四川省古蔺县。
本院在执行田林川申请执行何正辉借款合同纠纷一案中，被执行人何正辉拒不履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款的规定，决定如下：
对何正辉拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王焕然。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市生泰塑料电器厂。住所地：辽宁省沈阳市沈河区先农坛路**号。
法定代表人：李桂玲，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王宗正，该厂员工。
再审申请人王焕然因与被申请人沈阳市生泰塑料电器厂实用新型专利权实施许可合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2016)辽民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王焕然申请再审称，（一）被申请人侵权销售获利在先，故意隐瞒真实获利，虚构获利，以欺诈的行为与再审申请人签订专利销售许可合同，侵占再审申请人应得的专利使用费。（二）被申请人又用同样欺诈的手段，诱使再审申请人签订2004年3月18日至2009年3月18日合作协议。2007年7月8日，续签合作协议至2010年7月8日。（三）自2003年5月至2005年2月，被申请人销售表箱28.8万套，获利700多万元，但一直不给再审申请人结算专利费。（四）再审申请人仅以借条方式，自2003年至2006年借支专利费162622.30元。请求本院：1.撤销一、二审判决；。2.依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求，由被申请人支付专利使用费546000元及利息379507元；3.由被申请人承担一、二审及再审全部诉讼费用。
围绕当事人的再审请求以及提交的有关证据，本院对与本案争议焦点有关的证据和事实补充查明并认定如下：
第一，根据一审判决认定的事实，王焕然在一审中的诉讼请求为请求判令被申请人：1.给付专利使用费及损失，共计925507元（专利使用费546000元、利息379507元）；2.承担本案诉讼费用。
第二，关于双方当事人于2003年签订的《生产销售许可合同》（简称2003年合同），该合同第4条约定：“乙方生产表箱以每个直视镜头为单位，每个向甲方支付专利使用费2元。”在合同下方王焕然的签名处,还另外标明有“第3、4、5条另行商议，王焕然”字样。
第三，王焕然于2008年8月20日签署收据一份，金额为81808元，内容为“收到2002年至2007年3月专利费（生泰塑料电器厂）”。王焕然主张其中的“2002”系由“2004”修改而成，但没有提供证据证明。
本院经审查认为：本案焦点为王焕然有关被申请人应向其支付专利许可费的主张能否成立。
首先，王焕然系依据被申请人在另案中提交的《合作事宜》提起本案诉讼。《合作事宜》中载明了2003年5月18日至2004年3月18日销售电表箱专利产品的基本情况。根据《合作事宜》中记载的时间，双方权利义务应根据2003年合同确定。该合同第4条约定：“乙方生产表箱以每个直视镜头为单位，每二个向甲方支付专利使用费2元。”但在合同下方王焕然的签名处,还另外标明有“第3、4、5条另行商议，王焕然”字样。故本案中，双方当事人并未就每个电表箱应支付2元专利许可费达成一致意见。王焕然在起诉以及申请再审时主张的专利许可费计算方式没有合同约定作为依据。
其次，根据许可费收据，被申请人已经向王焕然支付了2002年至2007年的专利许可费8万余元。在本案之前，王焕然并未就此提出异议。王焕然主张收据中的2002年系由2004年修改而来，缺乏事实依据和证据证明。因此，一、二审法院认定被申请人已经向王焕然支付了专利许可费，并无不当。
最后，再审申请人在申请再审后，又多次向本院提交书面意见，请求变更再审请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”故对于王焕然有关应撤销其与被申请人签订的许可合同，另行计算专利许可费的主张，本院不予支持。
综上，王焕然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王焕然的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 杜微科
代理审判员 何 鹏
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 唐 弦
书 记 员 胡 凯
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初41号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人叶宝年，男，江苏省兴化市人，汉族，小学肄业，个体经营，住兴化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月9日被兴化市公安局取保候审。2017年2月24日，经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人叶宝年犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后在审理中转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉，被告人叶宝年到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶宝年明知在包子、馒头等小麦粉制品生产中不得使用含铝泡打粉，仍在其经营的兴化市戴窑镇早点店，生产、销售用含铝泡打粉制作的包子，并于2016年10月20日被兴化市市场监督管理局执法时查获。经抽样检验：送检的包子干样品中铝的残留量为934mg/kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的标准要求，检验结论为不合格。
案发后，被告人叶宝年如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人叶宝年在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、王某的证言；书证：常住人口基本信息，兴化市公安局和兴化市市场监督管理局联合发出的《餐饮、食品加工行业告知书》，兴化市公安局治安大队出具的归案情况说明；兴化市市场监督管理局制作的抽样取证记录、现场笔录及照片；泰州市食品药品检验所出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶宝年使用含铝泡打粉制作包子并予销售，不符合食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人叶宝年犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人叶宝年如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人叶宝年当庭自愿认罪，本院亦酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶宝年犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年7月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈洪涛
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 吴 艳
二〇一七年二月二十四日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
签发：会签：
核稿：
主办单位和拟稿人：行政庭
事由：行政裁定书
|
附件：
主送机关：
|
抄送机关：
缮印： 校对：
发文（2016）浙0411行审137号 2016年 月 日
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审137号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市梅里新市镇建设有限公司，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：张豪。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年3月22日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]3-022号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的6904平方米土地上建造的6904平方米构筑物道路。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月23日作出秀综执罚决字[2015]3-022号行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第二项“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的6904平方米土地上建造的6904平方米构筑物道路”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年1月11日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月23日作出的秀综执罚决字[2015]3-022号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的6904平方米土地上建造的6904平方米构筑物道路”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王贇洁
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申853号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘晓利，女，1974年6月28日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区黄村镇大庄顺富街**号内**号。
刘晓利因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2017)京02行终255号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，针对刘晓利提出的“生物医药基地东配套区大庄村项目征地事宜村民代表大会会议纪要”政府信息公开申请，原北京市国土资源局大兴分局经检索后向其公开了该局保存的“黄村镇大庄村关于北京生物医药基地东配套区A组团地块土地一级开发项目征地事宜村民代表大会会议纪要”和“黄村镇大庄村关于北京生物医药基地东配套区D组团地块土地一级开发项目征地事宜村民代表大会会议纪要”，已经尽到了法定的政府信息公开义务。本案现有证据亦不足以证明该局保存有其他的生物医药基地东配套区涉及大庄村的村民代表大会会议纪要。终审法院判决据此驳回刘晓利的诉讼请求，并无不当。刘晓利提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)马执字第341-2号
申请执行人南宁力构机械制造有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路29-1号荣和·中央公园1号楼3A12号，组织机构代码07907019-0。
法定代表人潘建锋，该公司执行董事。
被执行人马山和发强纸业有限公司，住所地马山县百龙滩镇工业园区，组织机构代码67249891-3。
法定代表人梁永强，该公司董事长。
本院在执行(2015)马执字第341号中，于2015年12月21日向被执行人马山和发强纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人马山和发强纸业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产，并依法划拨被执行人银行账户存款，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
马山县人民法院（2015）马民二初字第67号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年二月二十三日
书记员 林枝新
山东省夏津县人民法院
执 � � 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢43号
申请人：刘富洋
被执行人：张守康
本院在执行申请执行人刘富洋与张守康买卖合同纠纷一案中，因申刘富洋与被执行人张守康已经达成和解协议，刘富洋撤回强制执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第2356号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹魁祖
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年五月九日
（院印）
书记员 杨继超
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0711民初71号之一
原告：黄贵福，男，1954年2月1日出生，汉族，住伊春市乌马河区。
被告：王艳玲，女，1965年8月23日出生，汉族，住伊春市美溪区。
案由：借款合同纠纷。
原告黄贵福诉被告王艳玲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告黄贵福于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，同时撤回诉讼保全申请。
本院认为，原告黄贵福在诉讼过程中向本院申请撤回起诉和撤回诉讼保全申请，系基于其真实意思表示提出申请，是自由处分其诉讼权利，且不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告黄贵福撤诉。
二、准许原告黄贵福撤回诉讼保全，解除本院(2017)黑0711民初71号民事裁定书项下对王艳玲在伊春市红星区的退休工资的冻结；解除对黄贵福在中国工商银行伊春乌马河支行的存款6万元的冻结。
案件受理费1,725.00元减半收取计862.50元，公告费260.00元，由原告黄贵福负担。
审 判 长 迟正国
审 判 员 孙海波
人民陪审员 张 波
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙小涵
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0102执4314号
申请执行人：唐剑清,女，汉族，1970年1月16日出生，住福建省厦门市湖里区，
被执行人：谢朝阳，男，汉族，1965年10月13日出生，住福建省福州市鼓楼区，
本院在执行唐剑清与谢朝阳民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人谢朝阳发出执行通知书，财产报告令、执行决定书（纳入失信）等法律文书，责令被执行人谢朝阳按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人谢朝阳至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法网络查控系统查询被执行人谢朝阳在银行、矿产、国土、工商、房产、车辆等部门的可供执行财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。2017年9月7日，本院向申请执行人唐剑清发出执行情况告知书，要求申请执行人在2017年9月20日前向本院举证被执行人谢朝阳的可供执行财产状况及财产线索、到期债权等情况，但申请执行人唐剑清至今未提供被执行人谢朝阳的可供执行财产状况及财产线索、到期债权等情况，目前被执行人谢朝阳暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人可供执行的财产情况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 黄 雄
二〇一七年九月二十日
书记员 江燊宇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄周民初字第00294号
原告吴晓亮，男，1980年4月15日生，汉族。
被告邵联巧，男，1979年11月4日生，汉族。
委托代理人居建峰，江苏滨江律师事务所律师。
原告吴晓亮与被告邵联巧劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴晓亮，被告邵联巧的委托代理人居建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓亮诉称：他于2012年4月经朋友介绍与被告相识，后于2012年5月到被告处工作。但被告长期拖欠他工资，经多次催要，目前尚欠168000元，而且造成他精神抑郁。为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告支付结欠的工资168000元，并赔偿因长期拖欠工资压力造成他中度抑郁症的精神损失。
被告邵联巧辩称：他对原告主张所欠其工资168000元没有异议，但是他目前经济困难，没有偿付能力。
经审理查明：吴晓亮曾为邵联巧提供劳务。经过双方结算，邵联巧目前尚结欠吴晓亮劳务款168000元。
以上事实，有还款计划书、工资单，以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，邵联巧结欠吴晓亮劳务款168000元的情况属实，邵联巧应承担给付之责。吴晓亮主张邵联巧长期拖欠他工资压力造成他中度抑郁症，故要求邵联巧赔偿精神损失，但吴晓亮既未明确要求邵联巧赔偿精神损失的金额，也未提供相应证据证明其主张，故对其要求赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、邵联巧应于本判决发生法律效力之日起十日内给付吴晓亮劳务款168000元；
二、驳回吴晓亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元（吴晓亮已预交），由邵联巧负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给吴晓亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 丁 蔚
人民陪审员 任国英
人民陪审员 曹伶菲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 施剑波
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0329执796号
陈X、凌XX、凌XX：
陈X与凌XX、凌XX租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10350元，其中，本金10000元，受理费350元。本院已于2018年2月7日将该款转付给陈X。至此，陈X向本院申请执行的（2016）豫0329民初1426号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)开民初字第5437号
原告张强，男，1975年11月16日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘志路，男，1977年12月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告张强与被告刘志路机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人张玉江到庭参加诉讼。被告刘志路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，刘志路驾驶电动三轮车沿中牟县白沙镇恒通路由南向北行驶至中牟县白沙镇恒通路蒙娜丽莎摄影对面时与由南向北步行的行人张强相撞，致使电动三轮车损坏、张强受伤住院，造成道路交通事故。中牟县公安局交通巡逻警察大队认定：刘志路负此次事故的全部责任，张强无事故责任。事故发生后，原告到中牟县人民医院住院治疗，共花费医疗费近两万元，被告未向原告支付任何费用。经公安机关调解，双方未达成调解意见。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告医疗费9755.42元、住院伙食补助费1140元、营养费1140元、误工费7830元、护理费4350元、交通费500元，以上共计24715.42元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘志路未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、交通事故认定书一份，证明被告刘志路负事故全部责任，原告张强无责任。
二、中牟县人民医院诊断证明书、出院证、入院记录各一份，证明目的：1、原告的伤情；2、原告住院前12天需陪护2人，后26天需陪护1人；3、原告出院后需继续治疗，属未治愈出院；4、原告出院后应休息治疗；5、原告出院后需定期复诊。
三、中牟县人民医院病历一套，证明原告在中牟县人民医院的治疗情况。
四、医疗费发票一份，证明原告住院期间花费医疗费9755.42元。
五、个体工商户营业执照一份，证明事故发生时，该营业执照在有效期内。
六、房屋租赁合同及收据各一份，证明原告在郑州居住满一年以上。
被告刘志路未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五真实、有效，本院予以采信。证据六无其他证据相互佐证，本院不予采信。
被告刘志路未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年5月19日01时40分，刘志路驾驶电动三轮车沿中牟县白沙镇恒通路由南向北行驶至中牟县白沙镇恒通路蒙娜丽莎摄影对面时与由南向北步行的行人张强相撞，致使电动三轮车损坏、张强受伤住院，造成道路交通事故。2014年5月28日，中牟县公安局交通巡逻警察大队作出公交认字【2014】第00250号道路交通事故认定书，认定：刘志路负此次事故的全部责任，张强无事故责任。
事故发生后，原告张强于2014年5月19日至2014年6月26日期间在中牟县人民医院住院治疗，经诊断为：一、急性开放性颅脑损伤：1、颅底骨折并脑脊液鼻漏；2、颅内积气；二、右侧上颌窦骨折；三、右侧颧骨骨折；四、右侧眼眶外侧壁及内侧壁骨折；五、下唇裂伤；六、面部及胸部外伤。出院医嘱为：1、2014年5月19日至2014年5月31日陪护贰人，2014年6月1日至2014年6月26日陪护壹人；2、建议休息；3、出院后继续治疗；4、定期复诊。原告为此支付医疗费9755.42元。
另查明，张强系个体工商户，经营场所位于郑州市××区××里河镇站××村，期限自2010年8月26日至2014年8月25日，经营范围及方式为服装零售。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。刘志路驾驶电动三轮车与行人张强相撞，致使电动三轮车损坏、张强受伤住院。中牟县公安局交通巡逻警察大队认定：刘志路负此次事故的全部责任，张强无事故责任。故原告张强有权就其损失向侵权人被告刘志路主张赔偿。
关于原告主张医疗费9755.42元，原告向本院提交了合法、有效的医疗费票据9755.42元，故对于原告的该项请求，本院予以支持。
关于原告主张住院伙食补助费1140元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定河南省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准为30元/天。本案中，原告住院天数为38天，按30元/天的标准计算，其住院伙食补助费为1140元。对其该项请求，本院予以支持。
关于原告主张营养费1140元，原告住院天数为38天，本院酌定按20元／天的标准计算计760元。故本院仅对760元予以支持，对其请求过高部分，本院不予支持。
关于原告主张误工费7830元，经审查，原告共住院38天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二、三款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。因出院医嘱未载明出院后误工的天数，故本院仅计算住院期间的误工费。原告提交证据证明其为个体工商户，从事服装、零售业，按照2013年批发和零售业平均工资31485元/年计算38天共计3277.89元，故本院仅对3277.89元予以支持，高出部分不予支持。
关于原告主张护理费4350元，原告提交的中牟县人民医院出院证上载明2014年5月19日至2014年5月31日陪护贰人，2014年6月1日至2014年6月26日陪护壹人。按照2013年居民服务业和其他服务业年工资标准29041元/年计算2014年5月19日至2014年5月31日护理费为29041÷365×13×2=2068.67元，2014年6月1日至2014年6月26日护理费为29041÷365×26=2068.67元。故本院仅对4137.34元予以支持，高出部分不予支持。
关于原告主张交通费500元，根据原告的伤情及住院天数，本院酌定交通费500元，高出部分不予支持。
综上，原告张强的合理损失为医疗费9755.42元、住院伙食补助费1140元、营养费760元、误工费3277.89元、护理费4137.34元、交通费500元，以上共计19570.65元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志路于本判决生效后十日内赔偿原告张强19570.65；
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告张强负担211元，由被告刘志路负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 郝晓玉
嘉兴市南湖区人民法院
裁判文书签发表
案号：（2013）嘉南新商字第219号案件缓急：文书分类：民事判决书拟稿部门：；新丰法庭拟稿人：校对人：印刷份数：审核人：
签发人：
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南新商初字第219号
原告：陆利伟。
被告：陆云良。
原告陆利伟因与被告陆云良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告陆利伟到庭参加诉讼，被告陆云良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆利伟起诉称，2011年8月25日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20000元，约定2011年9月5日归还。原告当即将借款人民币20000元以现金方式交付被告，被告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，故诉求法院判令：一、被告立即归还借款人民币20000元，利息2426元（利息按银行同期贷款利率自2011年9月6日暂计算至起诉之日，应计算至判决确定之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陆云良未作答辩。
原告陆利伟为证明其诉讼主张，提供《借条》一份，证明原告于2011年8月25日将20000元借给被告，约定于2011年9月5日归还。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，符合证据采信要件，与本案事实相关，本院予以确认，作为定案依据。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告起诉的相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有借条证实，事实清楚，被告应承担逾期还款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款及支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆云良于判决生效后十日内支付原告陆利伟借款人民币20000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2011年9月6日计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，公告费200元，共计561元，由被告陆云良负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
代理审判员 姚春新
人民陪审员 言祥生
二〇一四年一月十五日
书 记 员 沈文清
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审187号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人孔德林。
申请执行人卫辉市国土资源局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人孔德林行政处罚一案于2016年7月14日作出的卫国土资罚决字(2016)第238号行政处罚决定的第2项。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字(2016)第238号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市庞寨乡西夹堤村新濮路北自家责任田上占用土地816.64平方米建收粮点仓库一处，建筑总面积406.01平方米，现已建好，简易棚结构，坐北朝南，水泥硬化地面面积410.63平方米，占地类型为耕地（基本农田），占地位置不符合庞寨乡土地利用总体规划，至今未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十三条的规定，责令被执行人孔德林15日内退还在卫辉市庞寨乡西夹堤村新濮路北非法占用的816.64平方米土地并作出了行政处罚决定：1、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在卫辉市庞寨乡西夹堤村新濮路北非法占用的816.64平方米土地上新建的简易棚结构建筑物面积406.01平方米及水泥硬化地面面积410.63平方米，恢复土地原状；2、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以孔德林非法占用的耕地816.64平方米，每平方米10元，罚款计8166.40元。同时查明，该处罚决定的第2项证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人孔德林作出的卫国土资罚决字(2016)第238号行政处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的卫国土资罚决字(2016)第238号行政处罚决定的第2项准予执行。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年四月二十日
书记员 张小鹃
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:福州鑫福晟社会服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区金环路7号金山碧水中区傲梅苑8号楼603室。
法定代表人：朱金兵，该公司总经理。
再审申请人董卫强因与被申请人福州鑫福晟社会服务有限公司（以下简称鑫福晟公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董卫强向本院申请再审称，(一)关于一、二审法院对董卫强考勤记录与自动离职的误判问题。董卫强上岗次日即被派驻省妇幼食堂“蹲点”工作，该食堂采取手工记录考勤,存在极其不确定因素。本案诉讼后，鑫福晟公司按其需要单方任意篡改了考勤记录，其提供的考勤记录并不能证明董卫强于2015年4月7日自动离职。董卫强于一审诉讼中提供公司同事赵某的证人证言，证明鑫福晟公司恶意篡改并隐瞒实际考勤记录，一、二审判决未予采信，显属错误。2015年3月16日鑫福晟公司委派董卫强与赵某到省妇幼食堂“蹲点”工作，法定代表人朱金兵承诺，工资分两个部分发放，一部分由公司总部发放，另一部分由“蹲点”工作的食堂按照“蹲点”补贴工资发放，但事后公司总部从未发放工资，董卫强提供的2015年5月15日下午4:10在省妇幼食堂领取1143元补贴工资时现场录音内容体现，当时董卫强与各位公司同事正常交流，可以佐证董卫强任职运行总监以及存在劳动关系直至2015年4月17日的事实。董卫强从未提交辞职申请、从未签收鑫福晟公司关于试用期不合格的处理文件，不具备自动离职客观条件。实际是鑫福晟公司违法解除劳动关系。董卫强提供的上述录音证据均在法定举证期限提供，并于一审庭审播放展示，但一、二审法院未采信该录音证据，明显错误，应予纠正。(二)关于一、二审法院对董卫强月薪标准的误判问题。2015年3月15日董卫强依照鑫福晟公司在海峡都市报公开招聘广告要求，应聘该公司运行总监职位，并当天录用上岗。一、二审诉讼过程中，鑫福晟公司也认可董卫强已担任该职位。根据《民法通则》规定的诚实信用原则，对于已经录用为运行总监职位的董卫强，鑫福晟公司应当严格依照招聘广告发布的薪酬标准支付工资，即应按年薪15万元，平均月薪12500元的标准发放工资。一、二审法院对于董卫强主张的工资标准未予支持，严重不公。既使依照一、二审法院有关董卫强于2015年4月8日自动离职之错误认定，其中清明节法定节日董卫强按对方要求加班，考勤表中也有记录，董卫强关于支付法定节日加班费、补签发解除劳动关系证明书的合法诉请，一、二审法院亦均予驳回，两审简易程序审理却未减半收取诉讼费，均是错误的。(三)董卫强申请再审重新提交《证人证言》新证据以及证人赵某身份证复印件及联系方式，请求法院审查并批准证人出庭作证或以其它合法形式协查证人。综上，请求依法对本案进行再审。
董卫强于再审审查时提交一份落款体现“证明人赵某”签名捺印的书面《证人证言》复印件，内容为“我证明：我与董卫强系鑫福晟公司工作同事关系，董卫强2015年3月15日应聘鑫福晟公司已录用，当天开始担任公司运行总监职务，我们依照公司海都报广告，与该公司双方议定年薪15万元，平均月薪12500元，应聘上岗上班地点为……董卫强上班至2015年4月17日，但工资未发放(公司说须要5月15日发放)”。
本院经审查认为，一、二审诉讼中，董卫强质证确认鑫福晟公司提供的2015年3月、4月考勤记录的真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，董卫强申请再审主张鑫福晟公司恶意篡改考勤记录，推翻其于一、二审诉讼过程中对该证据真实性予以确认的陈述，应当承担举证责任。董卫强提供的体现为赵某出具的书面《证人证言》中虽然有“董卫强上班至2015年4月17日”的内容，但是根据鑫福晟公司于一审诉讼中提供的赵某的工资发放记录内容，赵某本人仅在鑫福晟公司工作至2015年3月25日，故董卫强提供该份证人证言不足以证明其于鑫福晟公司工作至2015年4月17日，更不足以证明鑫福晟公司存在篡改考勤记录之情形。一、二审法院依照鑫福晟公司提供的考勤记录认定董卫强在鑫福晟公司工作至2015年4月7日，且因董卫强未对其所主张的鑫福晟公司口头通知其解除劳动合同关系进行举证，而认定董卫强系自行离职，并无不当。
虽然鑫福晟公司发布的招聘广告内容体现其公司运行总监一职年薪标准为15万元，但是由于董卫强在鑫福晟公司工作未满一个月即自动离职，双方尚未签订书面劳动合同，一、二审法院认定双方并未就薪酬标准经协商达成一致意见，也无不当。董卫强仅依照招聘广告所载运行总监年薪标准，主张其月薪应当按照年薪15万元的标准平均计算，亦不能成立。一、二审法院根据鑫福晟公司提供的证据及陈述，认定董卫强在试用期间的工资标准为每月5000元，已臻合理。
董卫强在一、二审诉讼过程中未申请赵某出庭作证，其于再审审查中申请传唤证人出庭作证，本院不予准许。且如前述，赵某的证人证言并不足以证明董卫强提出的主张，一、二审法院对于双方劳动关系终止时间及薪酬标准的认定均无不当。此外，根据考勤表的内容，董卫强在2015年4月5日清明节当天并未上班，其出勤的4月4日及4月6日，一审法院已按休息日加班计算双倍工资，董卫强请求计算三倍工资，缺乏依据。
综上所述，董卫强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董卫强的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 何必林
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2804号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人连才荣，男，1979年2月24日生，汉族，初中文化，住苏州市吴江区。
被告人连才荣职务侵占罪、买卖身份证件罪一案，本院于2016年11月28日作出的(2016)苏0509刑初1734号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人连才荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2021年11月30日止)，并处罚金人民币一千元、没收财产人民币二万元（于判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人连才荣退赔被害单位吴江市钱氏纺织有限公司人民币45774.60元。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月13日将案件移送执行，执行标的为66774.6元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人连才荣存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人连才荣名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院依法将连才荣纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但罚金及退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1734号刑事判决书主文第一项罚金部分及第二项退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月六日
书 记 员 嵇浩恩
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)晋0702行审14号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街460号。
负责人王东光，系该局局长。
委托代理人张建平、米慧婕，均系山西奇政律师事务所律师。
被执行人李玉萍，男，1965年2月18日出生，汉族，住址晋中市榆次区。
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局于2018年1月12日向本院申请强制执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局于2017年4月28日作出的晋国土晋中开罚字（2017）003号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。
山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的上述行政处罚决定认定被执行人李玉萍未经批准在晋中开发区秋村村南集体土地上进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，构成非法占地。该宗（421号图斑）地位于秋村村南，三水小区以北，东至地，西至地，北至地，南至地，占地面积为820.51平方米合1.23亩，地类为农用地（基本农田）。目前，该宗地上已建起4间砖结构彩钢顶的平房，用于工人居住及存放东西，建筑面积为103.5平方米，还建起了一幢410.69平方米彩钢板厂房，用于加工不锈钢管，其余地面全部硬化，硬化面积为306.32平方米。以上建构筑物面积共计820.51平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条和《山西省基本农田保护条例》第二十二条等的规定和其占地情节，对被执行人李玉萍作出行政处罚决定：1、责令被执行人退还非法占用的晋中开发区秋村820.51平方米土地；2、责令被执行人15日内自行拆除非法占用的农用地上新建的820.51平方米建构筑物，恢复土地原状；3、对被执行人占用820.51平方米基本农田，处以每平方米20元，共计壹万陆仟肆佰壹拾元贰角（16410.2元）的罚款。山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局于2017年7月3日更名为晋中市国土资源局开发区土地分局，因工作职能变更，由申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1、2、3项，并提交了如下证据：1、调查笔录；2、现场勘测笔录及勘测图；3、占地现场照片；4、地籍规划证明；5、测绘技术报告书；6、其他证明材料。
本院认为，该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字（2017）003号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗夺刚
人民陪审员 王渊芝
人民陪审员 张文慧
二〇一八年二月二日
书 记 员 梁梦恺