wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初7100号
原告：启东市金天驭达汽车销售服务有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民西路3999号。
法定代表人：丁耀辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。
被告：启东市常众文峰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民西路3911号。
法定代表人：顾斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。
原告启东市金天驭达汽车销售服务有限公司（以下简称驭达公司）与被告启东市常众文峰汽车销售服务有限公司（以下简称文峰公司）财产损害赔偿一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
驭达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告待销售车辆损失444957元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，均从事汽车销售。因被告对车棚疏于管理，致2017年8月19日遇大风侵袭时车棚被刮塌漂移，漂移物砸中原告停放于销售场地的待销售车辆，致原告18辆待销售车辆不同程度受损。后原告与被告多次交涉赔偿事宜，被告虽承认原告车辆损坏与其有责任，但却以各种理由拒绝赔偿。原告认为建筑物倒塌造成他人损害的，应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所诉。
文峰公司辩称，1、2017年8月19日原告的车辆受损是事实，但系因超强台风所致，被告车棚被台风吹倒后，飞出七八十米距离并越过两米高围墙落至原告停车区，系恶劣天气所致。根据侵权责任法规定，被告无过错，故不应承担赔偿责任；2、当日，原告自己的雨棚、洗车棚、门窗等亦被吹落，原告所举证据不能证明车棚系被告所有的唯一性，故被告认为原告损失系由原、被告车棚共同侵害所致；3、原告车辆露天停放且地面系砖屑铺成，其未尽防护义务，自身存在过错；4、原告主张的损失过高，部分车辆折损价超过新车半价。综上，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对双方系相邻关系，均汽车销售的事实无异议，本院予以确认。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了1、车辆损失照片六张及启东市公证处公证书一份，证明原告车辆遭受损失的事实；2、《江苏增值税专用发票》15份，证明受损车辆由原告所有；3、受损车辆损害明细表，证明原告损失的数额。被告质证意见分别为：对证据1真实性无异议，但公证书的光盘中无法证明车棚均系被告所有，因为原告的洗车棚亦被吹落，颜色、材质与被告车棚一致。对证据2真实性无异议，但发票中无车架号，不能证明受损车辆的购车价值；对证据3认为价格过高，要求进行价格鉴定。根据原告的申请，本院委托江苏方正保险公估有限公司对原告车辆损失进行评估，该公司采用修复费用成本法评估车辆修复损失为59850元。后因原告遗漏对新车折损价格的评估，并再次申请对该损失进行评估，本院再次委托该公估公司进行评估，该公司对原告车辆市场贬值损失评估价值为275777元。原告第一次评估支付评估费5000元、第二次支付13788元。原告对两次评估均无异议。被告对第一次评估无异议，认为无需启动第二次评估，对第二次评估报告认为，该公估公司无车辆贬值损失评估资质，且所参照的贬值系数无法律依据，认为评估价过高，实际损失在8万元至10万元。对第二次评估费用要求原告自行承担。对双方争议证据和事实本院认定如下，被告对其车棚造成原告损失的事实无异议，但认为系原、被告车棚共同造成的，被告对该抗辩未能提供证据予以证实。对公估公司资质的认定，该公估公司系由法院采取摇号方式确定，且被告在本院启动第二次评估前并未对公估公司的资质提出异议，故本院将该公估公司所作公估报告作为本案认定原告损失的参考依据。
本院认为，根据《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。结合本案，被告对其车棚造成原告车辆损失的事实认可，其抗辩系与原告自身车棚共同侵权所致，但未能提供证据证实。其抗辩系台风造成，但依照法律规定，案涉大风不属于不可抗力。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，本法所称不可抗力，是指不能预见，不能避免且不能克服的客观情况。依照一般公众认知，大风即便是台风也具有一定的可预见性，其可能造成的不利法律后果并非一定不能避免或者克服的，特别是对处于沿海地带，地势较为平坦，时常遭遇台风的启东。实际上，原、被告双方如果密切关注气象变化，台风来临前积极采取有效措施，应该能够防止台风带来的不利影响。故对其该抗辩意见，本院不予支持，被告对原告车辆损失理应承担相应的赔偿责任。另被告抗辩原告自身亦存在过错，本院认为，根据《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告在大风来临前，对自身车辆疏于管理、未采取有效保护措施，存在一定过错，系造成本起事故的原因之一。本院结合实际案情，本院酌定由被告赔偿原告损失的70%，其他损失由原告自行承担。
关于原告损失数额的认定，本院采纳公估公司的评估意见，认定原告车辆修复价格为59850元，市场贬值损失评估价值为275777元，合计335627元，由被告文峰公司赔偿234938.90元（335627元×70%）。评估费用18788元纳入诉讼费用中处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条规定，判决如下：
启东市常众文峰汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿启东市金天驭达汽车销售服务有限公司车辆损失234938.90元。
案件受理费7974元，减半收取计3987元、评估费18788元，合计22775(原告已预交)，由原告启东市金天驭达汽车销售服务有限公司负担7211元，被告启东市常众文峰汽车销售服务有限公司负担15564元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7974元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 陈中兵
二〇一八年三月一日
书 记 员 施嘉伦
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初1540号
附表一
---
案号
|
原告
|
身份信息
|
委托诉讼代理人
(2017)川0181民初1539号
|
魏涛
|
男,1978年12月9日出生,汉族,住成都市武侯区。
|
(2017)川0181民初1540号
|
顾芳 语
|
女,1976年11月25日出生,汉族,住四川省绵阳市
|
郭小武
|
男,1971年3月9日出生,汉族, 住成都市武侯区
|
顾芳语，女,1976年11月25日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区
（2017）川0181民初1610号
|
李珏
|
男,1955年5月14日出生,回族,住彭州市天彭镇
|
ＸＸ，男，1963年12月17日出生，汉族，住四川省合江县
(2017)川0181民初1611号
|
李珏
|
男, 1955年5月14日出生,回族,住彭州市天彭镇
|
ＸＸ，男，1963年12月17日出生，汉族，住四川省合江县
（2017）川0181民初1612号
|
李珏
|
男, 1955年5月14日出生,回族,住彭州市天彭镇
|
ＸＸ，男，1963年12月17日出生，汉族，住四川省合江县
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路292号。
法定代表人黄瑞君，该公司总经理。
原告魏涛等与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷案（5案），本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告魏涛等到庭参加了诉讼，被告江河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理涉案房屋的不动产权属证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于玉堂镇赵公路158号“景顺●山水间”的房屋。合同签订后，原告履行了付款义务，并收房入住，被告有义务及时为原告办理权属证书，但被告至今未办理。
被告江河公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上述5案原告与被告江河公司分别签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买江河公司销售的位于玉堂镇赵公路158号“景顺●山水间”的住宅，并约定付款方式，房屋价款等。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2010年5月31日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2011年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，上述5案原告向江河公司支付了购房款，江河公司亦向原告交付了房屋。原告收房后，缴纳了物业管理费及相关契税等办证费用。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据及契税收据，商品房买卖合同摘要，个人及家庭房屋登记记录表，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。具体情况如下（详见附表二）
附表二
---
案号
|
原告
|
签约备案号
|
房屋信息
|
购房款（元）
|
交房时间
|
缴纳契税情况
(2017)川0181民初1539号
|
魏涛
|
xx
|
玉堂镇赵公路158号“景顺*山水间”
|
645780
|
2011年12月31日
|
已缴纳契税，维修基金
(2017)川0181民初1540号
|
顾芳语、郭小武
|
xx
|
玉堂镇赵公路158号“景顺*山水间”
|
444832
|
2010年5月31日
|
已缴纳契税，维修基金
（2017）川0181民初1610号
|
李珏
|
xx
|
玉堂镇赵公路158号“景顺*山水间”
|
467705
|
2010年5月31日
|
已缴纳契税，维修基金
(2017)川0181民初1611号
|
李珏
|
xx
|
玉堂镇赵公路158号“景顺*山水间”
|
192864
|
2010年5月31日
|
已缴纳契税，维修基金
（2017）川0181民初1612号
|
李珏
|
xx
|
玉堂镇赵公路158号“景顺*山水间”
|
193060
|
2010年5月31日
|
已缴纳契税，维修基金
本院认为，魏涛等原告与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告关于江河公司为其办理不动产权属证书的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得不动产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于江河公司为其办理案涉房屋不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助魏涛等5案原告办理位于都江堰市玉堂镇赵公路158号“景顺●山水间”房屋的不动产权属登记证书；
具体如下（详见附表三）
附表三
---
案号
|
原告
|
房屋信息
|
签约备案号
（2017）川0181民初1539号
|
魏涛
|
xx
（2017）川0181民初1540号
|
顾芳语、郭小武
|
xx
（2017）川0181民初1541号
|
罗 皓
|
xx
（2017）川0181民初1610号
|
李 珏
|
xx
（2017）川0181民初1611号
|
李 珏
|
xx
（2017）川0181民初1612号
|
李 珏
|
xx
上述5案案件受理费各200元，分别减半收取100元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一七年六月七日
书记员 张博文
江苏省扬州市邗江区人民法���
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2243号
申请执行人:扬州市民防局，住所地在扬州市邗江区。
法定代表人：马群，局长。
被执行人：扬州博润实业发展有限公司，住所地在扬州市运河北路。
法定代表人：童铁良。
关于申请执行人扬州市民防局与被执行人扬州博润实业发展有限公司民防行政非诉纠纷一案，扬州市民防局作出的扬防[2015]72号人防异地建设费缴纳决定已发生法律效力。该生效法律文书限令扬州博润实业发展有限公司缴纳人防异地建设费2345380元。因扬州博润实业发展有限公司未主动履行上述义务，本院依扬州市民防局申请于2016年8月5日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除发现被执行人名下有被多轮查封的房产和土地使用权外（本院亦进行了轮候查封），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一��九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结扬州市民防局作出的扬防[2015]72号人防异地建设费缴纳决定的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨乐天
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初1089号
起诉人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐佳，四川力发律师事务所律师。
2018年5月9日，本院收到起诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉状。起诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建容偿还由原告代偿的《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》项下的全部款项等合计5036.79元，包括商品借款金额4088.00元、借款管理费1595.69元及利息300.24元（按年利率10%标准计算）；2.判令被告支付原告在承保责任过程中，因非可归责于自己的事由而蒙受的利息损失，该利息损失是自2016年12月28日起至款清之日止的利息（按年利率6%标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告签署《个人借款申请表》，约定被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财平台）申请借款用于购买商品（iphone6s(64G)），商品价格为6088.00元，其中首付款2000.00元，被告借款金额为4088.00元，分12期按月偿还，每期还款513.00元。同日双方签订了《个人借款合同条款与条件》，同时被告签署了《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》中载明的商品。挖财平台依据出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金部分，履行出借义务。2016年7月5日，借款人开始逾期，至今未依约还款，致使原告为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项5036.79元，为维护原告合法权益，故提出如前诉请。
本院经审查认为，追偿权纠纷应当由被告所在地或担保合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告王建容的户籍所在地虽为四川省剑阁县，但在起诉人提供的起诉材料《个人借款申请表》中载明，王建容在申请借款时已经确认其居住地址为四川省绵阳市三台县，而起诉人既未提供证据证明被告王建容已回到四川省剑阁县居住生活，也未证明担保合同履行地为剑阁。故本院对本案无地域管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何成通
二〇一八年五月十日
书记员 蒲 娟
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1321民初1267号
原告：牟方华,男,1970年1月28日出生,汉族，住重庆市万州区。
原告：吴显成，男,1964年2月7日出生,汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖长芳，重庆吾耀律师事务所律师。
被告：重庆市龙海建设工程有限公司，住所地：重庆市开县。
法定代表人：李继培，经理。
被告：李培园，男，1957年2月20日出生，汉族，住四川成都市武侯区。
原告牟方华、吴显成与被告重庆市龙海建设工程有限公司、李培园建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告牟方华、吴显成于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟方华、吴显成申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟方华、吴显成撤诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告牟方华、吴显成负担。
审 判 长 马文洪
审 判 员 张明全
人民陪审员 田文仁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 敬俊林
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0114民初7559号
原告：刘国兵，男，1971年1月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。
被告：陈日颂，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告刘国兵诉被告陈日颂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘国兵的委托诉讼代理人黄意文到庭参加诉讼。被告陈日颂经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国兵诉称：被告陈日颂于2016年1月21日以生意急需资金周转为由向原告借款五万元整，约定2016年4月20日偿还，如逾期还款，则从借款之日起按每月百分之二点五计算违约金至付清之日止。借款到期后，原告多次催讨被告归还借款无果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款人民币50000元和利息（按每月百分之二点五的标准，从2016年1月21日起计至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告陈日颂没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告为证明其诉讼请求，在庭审中提交了借条、网上银行电子回单等证据佐证。本案经开庭审理，被告无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，本院经核证后予以确认，并据此确认以下事实：
2016年1月21日被告因资金周转困难向原告借款50000元，原告通过其妻子李桂英名下的银行账户以银行转账方式出借了50000给被告。被告于当天向原告出具借据，确认被告向原告借款50000元，借款期限至2016年4月20日，借款期间不计利息，但如果被告逾期还款，则从借款之日起按每月百分之二点五计算违约金至付清款日止。借款期限届满后，被告未能偿还借款本金给原告，经原告多次向被告催收未果，遂诉诸本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告向原告借款50000元，有网上银行电子回单以及被告签名确认的借据为证，双方的借贷关系依法成立且合法有效，故原告要求被告偿还借款本金50000元，证据充分，本院予以支持。
关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。”本案中，原告主张利息按双方约定的逾期利率每月百分之二点五计算，超出法律规定，故本院予以调整，即利息按年利率24%从2016年1月21日起计至付清款日止。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈日颂应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘国兵偿还借款本金50000元及利息（按年利率24%从2016年1月21日起计至付清款日止）；
二、驳回原告刘国兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由被告陈日颂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁红君
人民陪审员 徐小贞
人民陪审员 黄婉玲
二〇一八年二月十日
书 记 员 梁欣妮
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更626号
罪犯李丰国，男，1971年10月5日出生，汉族，小学肄业，河南省南召县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2011年8月18日作出(2011)灵刑初字第269号刑事判决，认定李丰国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年10月30日起至2020年10月29日止。判决生效后，于2011年9月8日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2014年1月22日对李丰国减去有期徒刑一年，于2016年4月27日对李丰国减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李丰国上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2000年3月13日下午，李丰国与其兄李某在灵宝市其租住处因喝酒发生争执，李某持刀将李丰国背部刺伤。李丰国在老乡韩某某的陪同下到诊所包扎伤口后，与其妻到灵宝市某旅馆房间休息。当晚，李某到李丰国所住的房间，二人厮打，李某倒地后，李丰国脚蹬其头部等部位，致其死亡。被害人李某对引发该起犯罪有明显过错。
罪犯李丰国服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2016年8月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年5月获得表扬；2017年10月获得表扬；2017年1月获得监狱级改造积极分子。2016年上半年至2017年下半年半年改造评审鉴定依次为：优秀、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李丰国本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丰国减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 冯 昱
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213执保428号
申请人：李建中，男，1972年6月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：徐黎明，福建邦平联展律师事务所律师。
被申请人：邹银才，男，1990年5月18日出生，汉族，住福建省华安县。
申请人李建中于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹银才名下的价值600000元的财产予以查封、冻结，并提供其与李娟共有的址于翔安区祥吴六里38号1703室房产（厦国土房证第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人李建中以为防止被申请人邹银才在诉讼过程中转移、变卖、隐匿或毁损其财产，致使判决不能执行或难以执行为由所提出财产保全申请并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封李建中、李娟名下址于翔安区祥吴六里38号1703室房产（厦国土房证第××号）；
二、查封、冻结邹银才名下价值600000元财产（详见协助执行通知书）。
案件申请费3520元，由李建中负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （洪春稻）
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 （黄婷楠）
代书记员（ 林辉 坚）
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执216号
申请执行人：秦健，男，汉族，1967年8月11日出生，住南通市港闸区。
被执行人：上海喆晟实业发展有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路505号3幢三楼3159室，组织机构代码57084717-4。
法定代表人：庞见欣，该公司董事长。
被执行人：上海三周画城创意文化有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层C1034室，组织机构代码05301356-9。
法定代表人：周威，该公司董事长。
被执行人：庞见欣，男，汉族，1980年11月5日出生，住上海市杨浦区。
被执行人：周威，男，汉族，1979年9月5日出生，住上海市闵行区。
本院在执行申请执行人秦健与被执行人上海喆晟实业发展有限公司、上海三周画城创意文化有限公司、庞见欣、周威民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0611民初1808号民事调解书,已经发生法律效力，依该调解书：“一、上海喆晟实业发展有限公司确认欠付秦健借款本金1080万元及利息损失260万元，合计1340万元，该款由上海喆晟实业发展有限公司于2016年12月31日前给付1080万元，余款260万元于2017年6月30日前付清；二、若上海喆晟实业发展有限公司于2017年6月30日前未履行全部给付义务，须另行承担全部未付款项自2017年1月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息损失；三、上海三周画城创意文化有限公司、庞见欣、周威对上海喆晟实业发展有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；四、案件受理费51231元（已减半）、保全费5000元，上海喆晟实业发展有限公司、上海三周画城创意文化有限公司、庞见欣、周威自愿负担”。因上海喆晟实业发展有限公司、上海三周画城创意文化有限公司、庞见欣、周威未履行生效法律文书确定的义务，秦健向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人上海喆晟实业发展有限公司、上海三周画城创意文化有限公司、庞见欣、周威的人员及财产情况进行了调查。本院到秦健提供的庞见欣送达地址“上海市宝山区美丹路18弄73号”实地查找，未发现其本人；本案诉讼阶段已于2016年8月16日轮候登记查封了被执行人庞见欣名下位于上海市××新区××室、上海市××、××海市罗××室房屋的产权，根据上海市不动产登记中心反馈信息，前述房产已设置有抵押，且已被上海市浦东新区人民法院以（2016）沪0115财保623号、2015浦民保字第1154号案件在先查封，本案暂无处置权。本院现已致函上海市浦东新区人民法院，如处置前述房产时，请上海市浦东新区人民法院在分配拍卖款时，对本案申请执行人秦健的权利予以保护。本案于2018年4月25日登记查封（期限两年）了被执行人庞见欣名下苏Ｋ×××××牌号五菱牌汽车（注册日期:2006年10月24日）一辆，因未能实际控制，本案暂不具备处置条件；庞见欣名下在上海有住房公积金9668.89元，本案于2018年4月26日予以冻结，秦健明确表示暂时放弃执行。暂未发现庞见欣有可供执行的银行存款等其他财产信息。
本院到被××人××户籍地××海市闵行区××吴会村××号实地查找，因已拆迁，未能找到其本人。本院按调解书记载的地址邮寄给上海喆晟实业发展有限公司、上海三周画城创意文化有限公司的信件均被以“迁移新址不明”为由退回，暂未发现其新的经营场所。经本院依职权查控，被执行人上海喆晟实业发展有限公司、上海三周画城创意文化有限公司、周威名下暂未发现可供执行的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产信息。本案已将四被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
现秦健申请执行的本案标的，已强制执行到位0元，尚未执行到位申请标的1080万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示不能提供，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查控回执、谈话笔录、现场照片、函件等材料予以佐证。
本院认为，秦健作为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人上海喆晟实业发展有限公司、上海三周画城创意文化有限公司、庞见欣、周威是否有履行债务的能力。本次执行，本院依职权对四被执行人的人员及财产进行了调查，既未能查找到其人员及经营场所，亦未发现暂不具备处置条件的上述房产、车辆、少量住房公积金之外其他可供执行财产。秦健在其亦未能提供其他可供执行财产的情况下，同意终结本案的本次执行程序。故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 孙兴旺
审判员 徐海燕
二〇一八年五月二日
书记员 顾 剑
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0803执672号
申请执行人金显亮。
被执行人李一然。
被执行人宽城小山肉业冷储有限公司。
申请执行人金显亮与被执行人李一然、宽城小山肉业冷储有限公司借款合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1831号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产信息，终结本次执行程序。��据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院(2017)冀0803执672号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的金额为本金人民币500000元及迟延履行期间的债务利息，全部未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 温玉生
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更812号
罪犯李芳锐，男，1987年2月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年6月14日作出(2012)穗花法刑初字第436号刑事判决，以被告人李芳锐犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，于2012年7月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯李芳锐在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月27日作出（2014）韶中法刑执字6905号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更2353号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期执行至2022年1月23日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李芳锐在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李芳锐在本次考核期间（2016年1月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3180分，表扬5次，其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年11月28日获得表扬，剩余考核分180分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李芳锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李芳锐予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民再30号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津市北方创业园林股份有限公司,住所地天津市东丽区华明大道20号。
法定代表人:高学刚,该公司董事长。
委托诉讼代理人:岳丽娟,天津荣邦律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):李尚海,男,1970年2月15日出生,汉族,无职业,住天津市西青区。
再审申请人天津市北方创业园林股份有限公司因与被申请人李尚海建设工程施工合同纠纷一案,不服本院(2015)一中民一终字第1027号民事判决,向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2016年7月8日作出(2016)津民申669号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人天津市北方创业园林股份有限公司的委托诉讼代理人岳丽娟,被申请人李尚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市北方创业园林股份有限公司申请再审称,一、一审法院程序违法。(一)本案系简易程序审理的案件,一审法院审理期限历时一年多,但自始至终都是一名审判员独任审判,没有组成合议庭审理案件,程序违法。(二)李尚海对第二被告天津市滨海市政建设发展有限公司撤诉后,天津市北方创业园林股份有限公司提出管辖权异议,一审法院仍继续审理本案,程序违法。(三)李尚海提交的证人证言超过举证期限,一审法院仍予采信,程序违法。二、两审判决认定事实不清,证据不足。(一)两审判决依据李尚海提交的仅有个人签字而无天津市北方创业园林股份有限公司盖章的工程量汇总表,即认定李尚海主张的工程款结算数额为11782508元,证据不足,事实不清。(二)两审判决对于李鸿年的证人证言予以采信,系证据不足,判决错误。(三)两审判决认定李鸿年签署《李尚海分包队工程量汇总表》的行为系职务行为,证据不足,认定事实错误。三、两审判决适用法律错误。从天津市北方创业园林股份有限公司最后一次向被申请人付款时间来看,已超过诉讼时效。两审判决认定本案未过诉讼时效,系适用法律错误。综上,天津市北方创业园林股份有限公司请求撤销天津市西青区人民法院作出的(2014)青民一初字第2437号民事判决和天津市第一中级人民法院作出的(2015)一中民一终字第1027号民事判决,重新审理本案。
李尚海辩称,两审法院对本案认定事实清楚,适用法律正确,不存在程序违法行为,请求驳回天津市北方创业园林股份有限公司再审请求。
本院再审认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第一款的规定,适用简易程序审理的案件,应当自立案之日起三个月内审结,延长后累计审理期限不得超过六个月。本案一审审理期间虽有审限扣除事项,但累计审理期限长达十三个月,明显不符合上述规定的要求。另外,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十六条的规定,简易程序只适用于审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件,本案双方当事人对基础事实争议较大又存在鉴定情形,一审法院适用简易程序审理本案不符合上述规定的要求。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定,裁定如下:
一、撤销本院(2015)一中民一终字第1027号民事判决和天津市西青区人民法院(2014)青民一初字第2437号民事判决;
二、本案发回天津市西青区人民法院重审。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二○二○一六年十月二十七日
书 记 员 史军锋
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款:
人民法院按照审判监督程序再审的案件,发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的,按照第一审程序审理,所作的判决、裁定,当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的,按照第二审程序审理,所作的判决、裁定,是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的,按照第二审程序审理,所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
……
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执保300号之一
申请人：贵州桓源建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区毕节路58号联合广场4栋16层7号。统一社会信用代码915201155733442306。
法定代表人：彭宁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。
被申请人：李相红，男，1969年3月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
李相红与贵州桓源建设工程有限公司工商保险待遇纠纷一案,根据被申请人申请本院作出(2017)渝0243执保300号执行裁定，已经扣留了贵州桓源建设工程有限公司在重庆市彭水苗族土家族自治县市政园林局的工程款18万元。本院于2018年1月15日作出（2017）渝0243民初4328号民事判决书，判令由申请人支付给李相红各项工伤保险待遇共计164074元和由申请人承担案件受理费、保全申请费1345.37元。申请人已将赔偿金打入本院账户。申请人于2018年3月27日向本院解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
解除对贵州桓源建设工程有限公司在重庆市彭水苗族土家族自治县市政园林局的工程款18万元的扣留。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任昌文
二〇一八年三月二十九日
书记员 何娅敏
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0826执638号
申请执行人王全峰，男，汉族，1976年4月13日生，住江西省吉安市泰和县。
被执行人田宗虎，男，汉族，1968年2月11日生，住湖北省秭归县。
申请执行人王全峰与被执行人田宗虎机动车交通事故责任纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2015）泰民初字第965号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田宗虎未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币8402元，承担诉讼费1500元、执行费50元，本院于2016年12月7日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为人民币8402元，诉讼费1500元、执行费50元。经查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :陈孝军
审判员 : 陈 娟
审判员 :陈荣暖
二〇一七年三月三十日
书记员 :谢承睿
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执264号
申请执行人:王金朝，男，1968年11月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人:魏向阳，男，1971年2月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人:王浩，女，1971年11月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人:王ＸＸ，男，1969年7月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人:扬州润扬担保有限公司。
法定代表人：陈民俊，董事长。
被执行人:扬州东宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李宝强，董事长。
申请执行人王金朝与被执行人魏向阳、王浩、王ＸＸ、扬州润扬担保有限公司、扬州东宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗民初字第510号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人魏向阳、王浩、王ＸＸ、扬州润扬担保有限公司、扬州东宇房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人王金朝支付借款本金500万元及相应利息；并由被执行人魏向阳、王浩、王ＸＸ、扬州润扬担保有限公司、扬州东宇房地产开发有限公司支付申请执行人王金朝垫付的案件诉讼费46800元。因被执行人魏向阳、王浩、王ＸＸ、扬州润扬担保有限公司、扬州东宇房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王金朝的申请，本院于2016年1月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，但未发现被执行人名下其他可供执行的财产。另外，扬州润扬担保有限公司已被申请破产，扬州市中级人民法院亦已受理。对于查询到的扬州东宇房地产开发有限公司名下的房产实际早已因城市建设被拆除，只是房产管理部门未即时注销而已。对于申请执行人提供的被执行人的债权情况，本院亦进行了调查，但均未果。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结（2014）扬邗民初字第510号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨乐天
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823财保22号
申请人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县。
法定代表人：李德金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓林，该公司校场坝分理处负责人。
被申请人：唐明树，男，1954年6月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被申请人：杨述芳，女，1953年7月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。
申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司根据已经生效的四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初1165号民事调解书，于2018年5月10日向本院申请保全，请求冻结被申请人唐明树、杨述芳的银行存款15000.00元，用于偿还在四川剑阁农村商业银行股份有限公司的贷款本金。
本院经审查认为，申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被申请人唐明树、杨述芳在本院的（2017）川0823民初1165号案件中达成分期付款协议的民事调解书已生效，被申请人唐明树、杨述芳在生效后并未主动履行调解书确定的义务，申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据生效的裁判文书向本院申请执行。本院在执行中通过查询存款发现，被申请人唐明树、杨述芳所有的存款除履行已到期应支付的借款外还有余额，如果本院对申请执行的标的款进行扣划，被申请人有可能会转移存款，应当对其存款进行保全，故申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司提出执行前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法）第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人唐明树、杨述芳名下银行账户存款15000.00元予以冻结。
案件申请费170.00元，由申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书确定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 何成通
二〇一八年五月十日
书记员 蒲 娟
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0118民初2642号
原告天津管家物业服务有限公司，住所天津市静海区静海镇冬平园2-4-502。
统一社会信用代码：91120112679448548T。
法定代表人袁树华，职务总经理。
委托代理人刘玉，该公司项目经理。
被告周树生，男，1973年10月9日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津管家物业服务有限公司诉被告周树生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。原告于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津管家物业服务有限公司撤回对被告周树生的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年五月二十二日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初3118号
原告：乐山市中心城区罗哥装饰材料经营部，经营场所：乐山市市中区。
经营者：罗忠君，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：金安德，男，1953年1月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市中心城区罗哥装饰材料经营部与被告金安德买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山市中心城区罗哥装饰材料经营部的经营者罗忠君到庭参加诉讼，被告金安德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市中心城区罗哥装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款15579元。事实和理由：2016年6月至7月份，被告从原告处购买了15579元的装修材料，原告多次追讨货款，被告于2016年11月1日出具欠条，但此款至今未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告金安德未应诉答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年6月1日至2016年7月8日，金安德在乐山市中心城区罗哥装饰材料经营部购买装修材料，货款共计15579元。2016年11月1日，金安德出具欠条，载明：“今欠罗忠君木工装饰材料款（XX苑X栋X单元XXX：3333元，XX湾X栋X单元XX-X：12246元）共计15579元，2016年11月8日付5000元，2016年11月30日付5000元，尾款12月31日付清”。2017年6月20日，因被告未付款原告诉至法院并主张前述请求事项。
上述事实，有当事人的陈述，销售清单、欠条等证据予以证实。
本院认为：乐山市中心城区罗哥装饰材料经营部与金安德虽然没有书面合同，但乐山市中心城区罗哥装饰材料经营部提供销售清单及欠条能证明乐山市中心城区罗哥装饰材料经营部与金安德存在买卖合同关系。金安德尚欠乐山市中心城区罗哥装饰材料经营部货款15579元，应按约定的期限支付货款。现付款期限届满，被告未就其已履行支付货款义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求被告支付货款15579元符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金安德在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市中心城区罗哥装饰材料经营部货款15579元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计95元，由被告金安德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 敖 勤
二〇一七年八月十日
书记员 郑雪雁
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初5104号
起诉人南京诚力复合材料有限公司（以下简称诚力公司），住南京市秦淮区大光路118号8幢403室。
本院于2018年3月20日收到起诉人诚力公司以常州梦凯达塑业有限公司（以下简称梦凯达公司）为被告的起诉状。起诉人诚力公司向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款74601并赔偿违约金22380元。事实与理由：2016年5月17日，其与被告梦凯达公司签订《订货单》，约定其委托被告加工生产遮阳网，金额为54705元，后因被告加工的产品有严重的质量问题而被退回，但其先付的42000元至今未返还；2017年11月13日，双方又签订《订货单》，金额为32601元，但被告一直未交付货物，亦未退还货款。
本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，因起诉人诚力公司提供的证据材料中未约定合同履行地，而诚力公司要求被告梦凯达公司返还货款、赔偿损失，本案争议标的为其他标的，合同履行地为履行义务一方（即梦凯达公司）所在地，而被告梦凯达公司的住所地在常州市××区××桥镇，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下:
对诚力公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 何才平
审判员 林 莉
审判员 魏东娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈晓冬
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初453号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人梁树友，男，汉族，1971年5月18日出生，小学文化，农民，重庆市江津区人，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月7日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2018〕424号起诉书指控被告人梁树友涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人梁树友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年5月5日凌晨，犯罪嫌疑人梁树友在重庆市江津区长江大桥北桥头下长江水域划船实施电捕鱼后，被民警现场抓获，并查缴蓄电池、逆变器等作案工具以及电捕所得四川滑吸鳅、黄颡鱼等渔获物，共计3尾，重20克。犯罪嫌疑人梁树友归案后如实供述其犯罪事实。
另查明，2018年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，重庆市境内的天然水域均为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。
被告人梁树友归案后如实供述了自己的犯罪事实，积极购买了价值人民币1000元的鱼苗向长江内投放，且签署了认罪认罚具结书。
被告人梁树友违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人梁树友归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人梁树友自愿修复长江渔业生态资源，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人梁树友在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1、捕鱼工具、鱼等物证的照片；2、户籍资料、称重记录、禁渔制度相关文件、危害性说明等书证；3、犯罪嫌疑人梁树友的供述和辩解；4、现场指认笔录及照片、指认作案工具照片等证据。
本院认为，被告人梁树友违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人梁树友在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，且其自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁树友犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗 静
二〇一八年六月七日
法官助理 朱 锐
书 记 员 陈柯旭
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4908号
被上诉人（原审原告）：张学伟（曾用名张小伟），男，汉族，1973年11月26日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴祥生，男，汉族，1954年9月2日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：许元昭，商水县法律援助中心律师。
上诉人吴祥生因与被上诉人张学伟物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴祥生及其委托诉讼代理人许元昭、被上诉人张学伟的委托诉讼代理人���会臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴祥生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张学伟的起诉，诉讼费由张学伟承担。事实和理由：涉案土地原属张海兆承包经营，后来经村委会调整给了张红伟，张红伟去世后其妻子改嫁，张学伟并不是涉案土地的承包经营权人，不具备本案的诉讼主体资格。涉案土地上如果有非法建筑，根据规定，在非法建筑未经有关部门拆除以前，应裁定驳回张学伟的起诉。
张学伟辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当。上诉人吴祥生的上诉请求不能成立，应依法给予驳回。
张学伟向一审法院起诉请求：1、依法判令吴祥生返还土地1.5亩，清除钢构棚架、鸡场废墟将土地恢复到耕地状态的原状；2、诉讼费由吴祥生负担。
一审法院认定事实：2003年，商水县谭庄镇焦城行政村根据本村情况，对本村的土地进行了调整，将焦城行政村吴庄自然村六组五保户组员张海兆（调整土地时已去世）的土地调整给该村六组成员张学伟。该土地调整给张学伟后，吴祥生与张学伟口头约定租用该土地进行养殖，并每年向张学伟交付租金。2017年2月13日，张学伟向吴祥生发出解除口头租赁合同通知书，与吴祥生解除租赁合同，并要求吴祥生于6个月将养鸡场设施搬迁，返还土地。
一审法院认为，涉案土地经商水县谭庄镇焦城村民委员会发包给张学伟，且吴祥生当庭认可其将租金交付给了张学伟，张学伟依法享有诉争涉案土地的承包经营权。双方口头达成土地租赁协议，但未约定租赁期限，张学伟于2017年2月13日向吴祥生发出解除合同的通知，并预留六个月期限，则自该通知到达吴祥生六个月后，该不定期租赁合同即被解除，吴祥生无权继��占有张学伟所承包的土地，应当承担返还土地的责任。双方对租赁土地上的添附物在合同解除时如何处理未进行约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十六条“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除”，对张学伟要求清除钢构棚架、鸡场废墟，恢复土地至耕地状态的诉讼请求，予以支持。吴祥生辩称本案涉及非法建筑的拆除，应不予受理，但本案并不涉及涉案建筑的权属问题，只是在租赁合同解除后，吴祥生继续无权占用张学伟土地所引发的物权保护纠纷，属于人民法院受理范围，对该辩驳意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、���中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十六条之规定，判决：被告吴祥生于判决生效后十日内返还原告张学伟承包的土地1.5亩，并清除土地上附着的钢构棚架、鸡场废墟，恢复到耕地状态。案件受理费50元，由被告吴祥生负担。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：涉案土地原属五保户张海兆承包经营，后经当地村委会调整给张红伟耕种。张红伟与张学伟系兄弟关系，张红伟的儿子名叫张浩然，张红伟去世后，张浩然随张学伟生活，并与张学伟登记在同一家庭户口，张学伟为该家庭成员的户主。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，我国《土地承包法》关于土地承包经营权的分配是以户为单位进行的划分，户主仅是该家庭成员的代表，其所行使的承包权利是其家庭全体成员权利的反映。而户以内的某一家庭成员去世后，也并不影响户以内其他家庭成员对土地的继续承包。
根据一审查明的事实以及双方当事人的庭审陈述，涉案土地经村委会调整至张红伟家庭承包经营的事实客观存在，因此张红伟的儿子张浩然，作为张红伟的家庭成员，对涉案土地的承包经营权并不因张红伟的去世而受到影响。现张浩然的户籍与张学伟登记在同一家庭单位之下，且涉案承包权利已经村委会的明确确认，故由作为张浩然家庭成员户主的张学伟代表其全体家庭成员主张涉案权利，并无不当。上诉人主张张学伟对涉案土地不享有承包经营权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
上��人对涉案土地基于合同享有的租赁权到期后，其即失去对涉案土地享有的占有、使用和收益的权利，其在该涉案土地上所设建筑均应予以拆除，与其建筑物是否合法并无关联。上诉人以所涉建筑物的合法性以及行政行为的前置问题予以抗辩，明显不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴祥生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张子亚
代理 审 判员 刘 潇
代理 审 判员 张 昊
二〇一七年十一月二日
书记员（代） 陈阿辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初7738号
原告：刘洪亮，男，1980年8月28日生，汉族，哈尔滨市人，住哈尔滨市香坊区。
被告：刘臣，男，1969年4月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告刘洪亮与被告刘臣健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告住院费6522元、交通费500元、护理费1450元、伙食补助费1000元、营养费3000元、误工费14000元，共计26472元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日上午10时10分，在南岗区××街与××街交口原告与被告因车费问题发生口角，被告用手打原告脸部造成原告左耳膜穿孔，以上事实有原告询问笔录、证人证言、违法行为人被告的询问笔录、被害人伤情诊断、现场录像等证据证实。
被告辩称，对原告耳膜穿孔有异议，当时被告一巴掌打到原告下巴上，没打到原告耳朵上。派出所没有跟原告去验伤，被告怀疑原告作弊。被告提交了调取证据申请书，要求法院去邮政街派出所调取现场视频监控及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提供的行政处罚决定书一份、伤情诊断书一份、出院诊断书一份、报告单一份、医疗费票据七张、门诊费用清单八张、被告虽有异议，但未提出相反证据加以反驳，上述证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。原告提供收入证明二张、出租车票据十八张，因证据内容不能证明原告要证明的问题，对原告证明意见不予采信。
经审理查明，原告系出租车驾驶员，被告系乘客。2017年7月7日上午10时10分许，在南岗区××街与××街交口，被告与原告因车费问题发生纠纷，被告用手打原告脸部，造成原告左耳耳膜穿孔。经哈尔滨市公安医院诊断，原告左耳外伤性鼓膜穿孔、头部软组织挫伤。当天原告在哈尔滨市公安医院住院治疗，共计住院10天，支出门诊检查费用694.55元、住院医疗费4877.55元。另原告在哈尔滨市公安司法鉴定中心对伤情进行鉴定，花费鉴定费270元。2017年7月7日，哈尔滨市公安局南岗分局邮政街派出所作出南岗公（邮政）行罚决字［2017］1190号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留10日并处500元罚款的行政处罚。上述处罚已执行。后因赔偿问题，双方未能协商一致，为此原告诉至法院，形成诉讼。
另查明，2016年度黑龙江省居民服务业就业人员平均工资55411元，交通运输业就业人员平均工资62977元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。被告因琐事殴打原告并致原告受伤，应对原告由此产生的经济损失进行赔偿。关于被告所述其没有打原告耳朵，原告左耳膜穿孔与其无关的辩称主张。根据公安机关作出的行政处罚决定书与哈尔滨市公安司法鉴定中心作出的伤情鉴定可以确定原告左耳膜穿孔系由被告的殴打行为造成的。被告在公安机关处理过程中未对行政处罚决定书内容提出异议，或在决定书送达后进行行政复议与行政诉讼，庭审中，被告亦未提供足以推翻行政处罚决定书所认定事实的证据，故对被告的辩称主张，本院不予采纳。原告诉讼主张合理部分，本院予以支持。一、关于原告医疗费主张。原告因验伤、检查及医疗所花费的伤情鉴定费270元、检查费用694.55元、住院医疗费4877.55元，三项合计5842.1元合理，予以支持。二、关于原告护理费主张。原告受伤后住院10天，期间需一人护理。参照2016年度黑龙江省居民服务业就业人员平均工资55411元标准，原告护理费计算为55411元/年÷365天×10天=1518.1元。三、关于原告误工费主张。原告受伤后住院10天，期间产生误工损失，予以支持。原告要求按46天计算误工费的主张，因未提供证据证明其误工的必要性，不予支持。关于原告要求按303元计算误工费的主张，该标准属于出租车停运损失标准，不能作为原告误工损失标准。原告系从事运输行业人员，参照2016年度黑龙江省交通运输业年平均收入62977元计算为62977元/年÷365天×10天=1725.4元。四、关于原告营养费主张。因原告未提供医疗机构认为其需要加强营养的意见，故不予支持。五、关于原告住院伙食补助费主张。原告住院期间，其住院伙食补助费计算为100元/天×10天＝1000元。六、关于原告交通费主张。原告住院期间，其护理人员交通费计算为3元/天/人×10天×1人＝30元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘臣于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘洪亮医疗费5842.1元；
二、被告刘臣于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘洪亮护理费1518.1元；
三、被告刘臣于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘洪亮误工费1725.4元；
四、被告刘臣于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘洪亮住院伙食补助费1000元；
五、被告刘臣于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘洪亮交通费30元。
六、驳回原告刘洪亮其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费462元，由被告负担176元，原告自行负担286元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 白 杨
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 冯爱莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更905号
罪犯陈桂桃，男，1987年6月2日出生，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2010年4月23日作出(2010)清新刑初字第90号刑事判决，以被告人陈桂桃犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2010年5月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈桂桃在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月11日作出（2012）韶中法刑执字第3949号��事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2013年12月14日作出（2013）韶中法刑执字第10277号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；本院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更361号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年12月24日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈桂桃在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈桂桃因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2015年10月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3558分，表扬5次；其中2400分于2017年7月20��折换表扬4次，2017年9月19日获得表扬，剩余考核分558分。该犯在2017年7月27日因违规自制、私藏拔胡须用的夹子被扣10分。裁判罚金30000元，原已交1500元，本期已交1500元。提交了县级以上民政部门的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈桂桃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈桂桃予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保113号
申请人：刘刚，男，1986年10月25日生，汉族，现住黑龙江省大庆市。
被申请人：郑喜晶，女，1966年2月3日生，汉族，现住松原市宁江区。
被申请人：张磊，男，1965年11月19日生，汉族，现住同上。
申请人刘刚于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张磊所有的位于扶余市三井子镇客运站对面建筑面积128.88平方米的商业用房一处予以查封。申请人向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的保函进行担保。
本院经审查认为，申请人刘刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张磊所有的位于扶余市三井子镇客运站对面建筑面积128.88平方米的商业用房一处，予以查封。
查封期限为三年，查封期满需要续封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
案件申请费3520元，由申请人刘刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一八年五月二十一日
书记员 杜 锐
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7747号之一
申请执行人：张家港市沙洲特种变压器制造有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇北二环路与港城大道西北侧。
法定代表人：许鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被执行人：湖北武冶冶金技术有限公司，住所地湖北省武汉市青山区武东科技发展工业园15-1号。
法定代表人：蔡世雄，该公司总经理。
申请执行人张家港市沙洲特种变压器制造有限公司与被执行人湖北武冶冶金技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）苏0582民初2230号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、湖北武冶冶金技术有限公司应支付张家港市沙洲特种变压器制造有限公司定作款10万元，限于本判决生效之后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费2300元、公告费604.3元，合计2904.3元由湖北武冶冶金技术有限公司负担。因被执行人湖北武冶冶金技术有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市沙洲特种变压器制造有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月23日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于2017年11月23日通过法院专递形式向被执行人湖北武冶冶金技术有限公司邮寄送达，责令被执行人湖北武冶冶金技术有限公司履行债务，但被执行人湖北武冶冶金技术有限公司未按执行通知指定的期间向申请执行人张家港市沙洲特种变压器制造有限公司履行债务，也未向本院报告财产状况。
2、2017年11月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人湖北武冶冶金技术有限公司名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，发现被执行人湖北武冶冶金技术有限公司名下仅在中国银行开设有银行存款账户，但账户内余额仅为900余元；同日，本院作出（2017）苏0582执7747号执行裁定书，对被执行人上述存款账户采取冻结措施（冻结期限至2018年11月23日止）。除此之外，未发现被执行人名下有机动车辆、有价证券等其他财产信息。
3、2018年1月30日，本院通过人民法院执行指挥管理系统依法委托武汉市武昌区人民法院对被执行人湖北武冶冶金技术有限公司名下不动产信息进行查询，未发现被执行人湖北武冶冶金技术有限公司名下有不动产登记信息。同日，因被执行人湖北武冶冶金技术有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人湖北武冶冶金技术有限公司纳入失信被执行人名单（期限为二年）。
4、2018年3月19日，本院约谈申请执行人张家港市沙洲特种变压器制造有限公司的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人张家港市沙洲特种变压器制造有限公司对本院的执行情况及查明的事实等未持异议，明确表示无法提供被执行人湖北武冶冶金技术有限公司其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。
5、2018年5月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人湖北武冶冶金技术有限公司名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，未发现被执行人湖北武冶冶金技术有限公司名下财产状况有重大变化。
6、2018年5月7日，因被执行人湖北武冶冶金技术有限公司未履行义务，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人湖北武冶冶金技术有限公司采取限制消费措施。
本案执行标的102904.3元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人湖北武冶冶金技术有限公司的财产进行了调查，并依法冻结了被执行人湖北武冶冶金技术有限公司的银行账户。此外，未发现被执行人湖北武冶冶金技术有限公司名下有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人张家港市沙洲特种变压器制造有限公司享有要求被执行人湖北武冶冶金技术有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人湖北武冶冶金技术有限公司负有继续向申请执行人张家港市沙洲特种变压器制造有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人湖北武冶冶金技术有限公司有可供执行财产的，申请执行人张家港市沙洲特种变压器制造有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年五月八日
书记员 季凯沥
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1182民初760号
原告：唐兴海，男，1970年3月17日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县,现住安徽省明光市。
被告：明光市一信置业有限公司，住所地安徽省明光市汇金广场，组织机构代码59867220-6。
法定代表人：洪超，任董事长。
原告唐兴海诉被告明光市一信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年2月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告唐兴海到庭参加诉讼，被告明光市一信置业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付工程款59400元及从起诉之日起至还清之日止年利率为6%的利息；2.诉讼费用由被告承拒。事实和理由：被告系明光市汇金广场承包人。被告将前述工程中的铺置停车位地、铺置花岗岩砖等工程发包给原告施工。截止2017年8月16日，被告欠原告工程款59400元。对于所欠款项，被告承诺于2017年9月30日之前付清。为防事后无凭，原、被告于2017年8月16日签定《关于明光市一信置业有限公司与唐兴海工程款及工资的支付协议》。对于所欠工程款，虽原告多次催要，被告均以经济困难为由拒付。原告现依照《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，提出上述请求。
原告向本院提供了原、被告于2017年8月16日签订的工程款支付协议，证明被告欠原告工程款59400元及被告承诺于2017年9月30日前支付该工程款。
被告明光市一信置业有限公司未进行答辩。
经审理查明：2013年，被告承包明光市汇金广场工程施工，后被告将该工程中的铺置停车位地、铺置花岗岩砖等工程分包给原告施工。原告施工的工程完工并交付使用，但被告欠原告工程款未予支付，后双方于2017年8月16日签订工程款支付协议，协议约定：被告于2017年9月30日前支付原告工程款59400元。但被告未能履行协议，未支付原告该工程款，故原告提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告2017年8月16日签订的工程款及工资（工资属于工程款范畴）支付协议合法有效，双方当事人应当严格按照协议履行，该协议明确约定了被告欠工程款数额及支付期限，被告理当按协议约定的期限支付工程款。原告要求被告支付工程款59400元并从起诉之日起支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告明光市一信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐兴海支付工程款59400元并从2018年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至工程款实际付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，减半收取642.5元，由被告明光市一信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一八年三月九日
书记员 訾冬雪
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交���，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初6043号
原告：房鑫君，女，汉族，1985年10月22日生，户籍所在地：浙江省绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）：金亮新，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：项祖生，男，汉族，1974年11月17日生，户籍所在地：浙江省苍南县。
被告：浙江怡达实业有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇家堡路25-27号。
法定代表人：李栓会。
委托代理人（特别授权代理）：郑毓秋，浙江泽楷律师事务所律师。
原告房鑫君与被告项祖生、浙江怡达实业有限公司（以下简称怡达公司）民间借贷纠纷一案,原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告项祖生归还借款2840000元，支付借款利息132180元和逾期还款违约金2864280元，并判决继续计算至实际履行之日止，以上合计金额暂计5836460元；2、被告项祖生承担案件受理费、保全费；3、被告怡达公司对上述第1、2项诉请承担连带付款责任。本院受理后，因有被告下落不明，依法组成合议庭于2017年4月21日公开开庭审理。原告的委托代理人金亮新、被告怡达公司的委托代理人郑毓秋到庭，被告项祖生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告怡达公司到庭答辩称：本案原告房鑫君根本不具备出借能力，实际出借人应当为远扬控股集团有限公司（以下简称远扬公司）。原告系远扬公司员工，被告与远扬公司之间存在施工合同关系和债转股关系。被告怡达公司和实际借款人远扬公司就被告开发的温州苍南金乡大厦项目施工签订了施工承包协议书。在施工合同履行过程中，远扬公司承诺向被告缴纳履约保证金，并承诺对该工程进行垫资施工。原告在本案中的汇款，实质是远扬公司对温州苍南金乡大厦项目的垫资款。温州苍南金乡大厦项目因远扬公司在施工中严重违约，现已经成为烂尾楼，本案应按被告与远扬公司的建设工程施工合同纠纷进行审理。远扬公司为了规避施工中的违约行为，利用原告的名义提起民间借贷诉讼。另外，被告在本案中的担保已过担保时效。原告提交的承诺书来证明被告在2015年4月6日出具承诺函，并承诺将本案的借款担保延迟至2016年12月31日。经被告公司核查，被告未出具过该承诺函，该承诺函上的盖章也与被告公章不一致，故被告对此不认可，并要求法院对该承诺函上的印章和被告公司同一时间在工商局留存并使用的印章进行鉴定。
本院经审理认定：2013年6月20日，原告（出借人、甲方）与被告项祖生（借款人、乙方）、被告怡达公司（担保人、丙方）签订一份借款合同，合同约定的主要内容有：1、借款金额为270万元，借款用途为资金周转，借款期限自2013年6月20日至2013年10月19日。2、每月利息按借款金额的1.5%计算，以实际借款时间为准，按季结息，乙方应按时或提前还本付息，如延期归还，乙方同意每日按欠付金额的千分之一的标准支付违约金给甲方。2、丙方自愿为乙方因履行本合同所产生的一切债务（包括但不限于乙方需向甲方归还的借款本金、利息、违约金、甲方为实现债权所支出的律师费等费用）承担连带保证责任。丙方提供名下的一切房产、土地使用权、投资股权等财产提供担保，如前述财产不足以承担担保债务的，自愿采取其他措施承担担保责任直至清偿完毕为止。甲、乙、丙三方均在借款合同上签字盖章。2013年8月8日，原告（出借人、甲方）与被告项祖生（乙方）又签订一份借款合同，合同约定的主要内容有：1、甲、乙、丙三方于2013年6月签订借款合同一份，约定由甲方向乙方提供借款270万元。现因前述借款到期且甲方实际向乙方提供借款为184万元，应乙方请求，甲方再次向乙方提供借款100万元（注：甲方授权委托远扬控股集团股份有限公司代为支付本次100万元借款，其中86万元用于补足前次借款，现就超出270万元部分的14万元借款事宜达成协议。2、借款金额为140000元，借款用途为资金周转，借款期限自2013年8月8日起至2013年10月19日止，每月利息按借款金额的1.5%计算，以实际借款时间为准按季结息，乙方应按时或提前还本付息，如延期归还，乙方同意每日按欠付金额的千分之一的标准支付违约金给甲方。3、丙方自愿为乙方因履行本合同所产生的债务承担连带保证责任。该份借款合同仅有甲、乙双方的签字，丙方未在借款合同中盖章。原告为履行上述两份借款合同，实际向被告项祖生汇款2822386元。上述两份借款合同约定的还款期限届满，两被告未按约还款。另查明，原告曾于2015年4月3日就本案借款事宜起诉至本院，后案件以撤诉结案。
本院认为，原告与两被告签订的两份借款合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告的抗辩意见不足以否认原、被告之间的借贷合意，故不予采纳。对于原告的出借款，经核算确定为2822386元。根据借款合同的约定，被告项祖生应向原告归还借款本金2822386元，并应承担相应的借款利息；对逾期还款违约金调整为按月息2分计算，至2016年7月25日的利息及违约金酌情确定为2030000元。被告怡达公司仅在270万元的借款合同中签字，且约定承担担保责任至借款清偿完毕为止，根据担保法司法解释的相关规定，被告怡达公司的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，且原告于2015年4月3日曾提起诉讼向被告怡达公司主张权利，故被告怡达公司关于其担保责任已过担保时效的意见不能成立。因被告怡达公司并未在14万元的借款合同中盖章，故其仅对270万元的借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项祖生于本判决生效之日起十日内向原告房鑫君归还借款本金2822386元并承担利息及违约金（计至2016年7月25日的利息为2030000元，从2016年7月26日起按月息2分的标准计算至款付清之日止）。
二、被告浙江怡达实业有限公司对上述被告项祖生应承担的2700000元借款本金及相应利息承担连带责任。
三、驳回原告房鑫君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52655元，保全费5000元，合计57655元，由被告项祖生负担，被告浙江怡达实业有限公司对其中55154元连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年六月二日
代书 记员 汤杨珂
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更636号
罪犯黄合勇,曾用名三强、强、少龙，男，1989年11月7日出生，汉族，小学文化程度，河南省兰考县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年12月18日作出(2012)金刑初字第1422号刑事判决，认定黄合勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑九年零五个月，并处罚金30000元;赃物或赃物折价款25188元依法追缴分别发还被害人。刑期自2012年8月31日起至2022年1月30日止。判决生效后，于2013年5月24日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2016年9月29日对黄合勇减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯黄合勇上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，盗窃罪：2012年4月29日至2012年7月18日，黄合勇伙同他人预谋后，先后在郑州市金水区一酒店、移动商店内盗窃作案三起，盗得现金、电脑、手机等财物，价值共计18328元。抢劫罪：2012年7月25日、8月30日，黄合勇伙同他人预谋后，在郑州市两个超市内，采用持刀威胁、捆绑被害人等手段抢劫两起，抢得现金、香烟、电动车等财物，价值共计7260元。该犯第二起抢劫系犯罪预备；如实供述司法机关已掌握罪行，系坦白。
罪犯黄合勇服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，于2016年12月获得表扬；2017年5月获得表扬；2017年10月获得表扬。2016年下半年至2017年下半年半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄合勇本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄合勇减去有期徒刑三个月（刑期至20２1年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 冯 昱
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1329号之一
申请执行人周治民，男，1975年3月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人周文杰，男，1965年7月25日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人周治民与被执行人周文杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案执行，执行标的167640元，执行费2415元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院依法冻结被执行人周文杰名下位于银川市兴庆区丽景南街利达国际机电水暖汽配城3-2号楼707房屋的产权产籍。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民��和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍爱民
审判员 唐玉龙
审判员 赵立军
二〇一八年三月一日
书记员 康 鑫
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更703号
罪犯高洋，男，1989年7月1日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2013年3月14日作出(2012)驻刑少初字第64号刑事附带民事判决，认定高洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2012年3月25日起至2027年3月24日止。高洋等四人连带赔偿被害人6033.8元。判决生效后,于2013年5月23日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2016年4月27日对其减刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯高洋入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年3月24日，因他人矛盾，纠集该犯等多人找到被害人周某，被害人逃跑过程中被绊倒，该犯等人趁机对其殴打后逃离现场。周某被送往医院抢救无效死亡。该犯系主犯。
罪犯高洋服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年7月、12月获得表扬；2017年5月、10月获得表扬；2017年1月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2016年上半年起至2017年下半年止罪犯每半年改造评审鉴定结果依次为：优秀、优秀、一般、优秀。2015年7月30日向受害人履行民事赔偿6033.8元。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高洋本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高洋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王晓真
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初2627号
原告：沈美玲，女，1962年9月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：李建平，女，1967年7月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告沈美玲与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告李建平送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2017年9月27日公开开庭审理了本案,原告的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告李建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈美玲向本院提出诉讼请求：1.被告李建平立即归还原告借款本金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建平因生意周转需要于2016年6月25日向原告现金借款5万元，被告李建平向原告出具了借条一份。上述借款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告李建平未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2016年6月25日，被告李建平向原告借款5万元，被告李建平于借款当日向原告出具了借条一份。上述借款经原告催讨未果，故纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的借条以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李建平未能及时归还借款显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告李建平归还借款本金之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建平应归还原告沈美玲借款本金5万元，限于本判决生效之日起十日起清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
审 判 员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 史 倩
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12000号
申请执行人苏相东，男，1990年3月258日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人罗文，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人苏相东依��已经发生法律效力的(2017)渝0112民初5722号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人罗文立即支付申请人苏相东借款本息合计23698.18元，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12000号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 扈家瑜
执行员 李长明
二〇一八年一月二十六日
书记员 何 欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终12258号
上诉人（原审被告）：张太分，男，1981年4月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南城源建设工程有限公司。
法定代表人：张亚伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张开封，男，1980年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜广可，男，1972年6月28日出生，汉族。
上诉人张太分因与被上诉人河南城源建设工程有限公司、张开封、杜广可劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，张太分提出上诉后，河南省郑州市惠济区人民法院已向张太分送达诉讼费用交纳通知书，但张太分一直未交纳上诉费。二审中，张太分仍未交纳。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张太分撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢颂琳
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 佟欣玮
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0923刑初38号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人钱林刚，男，生于1970年5月6日，汉族，出生地四川省大英县，初中，农民，住大英县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月29日被大英县公安局取保候审。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2018]34号起诉书指控被告人钱林刚犯故意伤害罪一案，于2018年3月16日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院检察长李虹志出庭支持公诉，被告人钱林刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院，2017年6月24日19时许，被告人钱林刚受被害人张某1邀约，在大英县x乡饭店饮酒。期间，钱林刚与同桌的张某2因言语发生口角，后钱林刚独自离开饭店。张某1认为钱林刚有错在先，于是双方电话约定在钱林喜家附近的公路上见面。见面后，钱林刚与张某1等人在路边小卖部饮酒时，再次发生争执，张某1便上前推搡钱林刚，钱林刚遂用地上捡的菜刀将张某1的背部、胸口砍伤、手指划伤。经鉴定：张某1的损伤程度为轻伤二级。钱林刚到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据在卷为证。公诉机关认为，被告人钱林刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钱林刚到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。庭审中，认为被告人在知道报警后，在现场等待抓捕，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人钱林刚判处一年以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人钱林刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月24日19时许，被告人钱林刚受被害人张某1邀约，在大英县x乡饭店饮酒。期间，钱林刚与同桌的张某2因言语发生口角，后钱林刚独自离开饭店。张某1认为钱林刚有错在先，于是双方电话约定在钱林喜家附近的公路上见面。见面后，钱林刚与张某1等人在路边小卖部饮酒时，再次发生争执，张某1便上前推搡钱林刚，钱林刚遂用地上捡的菜刀将张某1的背部、胸口砍伤、手指划伤。经鉴定：张某1的损伤程度为轻伤二级。钱林刚得知他人报警后，在现场等待抓捕，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在案发后，被告人钱林刚赔偿被害人张某1的损失共计人民币4000元，并取得张某1的谅解。
上述事实，被告人钱林刚在审理过程中无异议，有查证属实的物证：菜刀一把、被害人在案发时所穿衣服一件；起诉意见书、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、收取保证金现金缴款单、移送起诉告知书、传唤证、传讯通知书、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书、普放诊断报告单、病情证明书、收条、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录等书证；证人丁某、张某2、成某、蒋某、钱某的证言；被害人张某1的陈述；被告人钱林刚的供述和辩解；鉴定委托书、大英县公安局物证鉴定室（大）公（物）鉴（伤检）字[2017]0020号法医学人体损伤检验鉴定书、遂宁市公安局物证鉴定所（遂）公（物）鉴(DNA)字[2017]654号鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场方位、平面示意图、现场照片、张某1受伤衣服照片、辨认笔录；量刑证据：前科情况说明、挡获经过等证据证实，足以认定。
被告人钱林刚出示的证据：赔偿票据、谅解书及微信截图，证实被告人赔偿了被害人的损失，并取得谅解。经公诉人质证无异议，本院予以采信。
本院出示大英县司法局大司法矫调字（2018）27号调查评估意见书，证实该局受本院委托，于2018年3月21日作出调查意见为：钱林刚不适用社区矫正。公诉人、被告人虽无意见，但结合本案具体情况及被告人的认罪态度及悔罪表现，本院不予采信。
本院认为，被告人钱林刚故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钱林刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钱林刚明知他人报案而在现场等待抓捕，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人钱林刚赔偿了被害人损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪行相当原则，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，可以对其从轻处罚，并可适用非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱林刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）；
二、对随案移送的作案工具菜刀一把及相关物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一八年三月二十六日
书记员 李春梅
附《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执407号之一
申请执行人：杨芳斌，女，汉族，1996年3月5日出生，住宁夏回族自治区隆德县。
被执行人：银川市金凤区杨忠医院。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨忠。
银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字[2017]144号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。本案应执行标的20285元（含执行费201元），未执行标的20285元。在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋登记信息、车辆登记信息及银行存款信息做了二次查询，二次查询结果显示被执行人无房屋登记信息，无车辆登记信息及银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字[2017]144号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 马君平
审判员 沈天宇
二〇一八年五月二十一日
书记员 哈志刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4373号之一
申请执行人：杨云昌，男，1957年4月25日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
申请执行人：钱巧云，女，1956年4月6日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被执行人：胡茂亭，男，1968年7月1日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行杨云昌、钱巧云与胡茂亭民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无房产登记信息、无工商登记信息。被执行人银行存款线索已处置。被执行人胡茂亭的车牌苏Ｆ×××××号车辆已查封，未实际控制。申请执行人杨云昌、钱巧云知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院作出（2017）苏1302民初1971号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 明
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初1664号
原告：罗学农，男，汉族，1975年8月3日出生，住四川省南溪县。
被告：肖开强，男，汉族，1978年10月11日出生，住四川省宜宾县。
被告：严清文，女，汉族，1979年2月17日出生，公民身份号码51252719790217612ⅹ，住四川省宜宾县。
被告：樊建东，男，汉族，1974年9月8日出生，住四川省宜宾县。
被告：曾艳，女，汉族，1981年8月27日出生，住四川省宜宾县。
被告：樊元熙，男，汉族，1959年12月28日出生，住四川省宜宾县。
原告罗学农诉被告肖开强、严清文、樊建东、曾艳、樊元熙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告罗学农于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗学农申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告罗学农撤诉。
案件受理费361元，由原告罗学农负担。
审判员 王 玲
二〇一八年六月七日
书记员 赵玉冬
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0603执恢34号
申请执行人：刘广杨，男，1957年1月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：李全港，男，1950年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行刘广杨与李全港机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘广杨于2018年4月7日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院
(2018)闽0603执恢34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一八年四月七日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0722刑初206号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人李某，女，生于1998年9月3日，汉族，四川省三台县人，高中文化，无业，户籍所在地四川三台县，现住三台县。因涉嫌盗窃罪，2018年5月1日被三台县公安局刑事拘留，同年5月15日被三台县公安局取保候审，同年5月21日被三台县人民检察院取保候审，同年6月15日经我院决定，由三台县公安局执行取保候审。
三台县人民检察院以三检刑诉（2018）193号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员钱剑出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2018年5月1日11时许，被告人李某在三台县潼川镇南河路植美村美容美体护肤中心店内，趁被害人谢某1在美容床上睡觉之机，将谢某1放在美容床上的一部金色苹果8PLUS手机盗走。经三台县发展和改革局认定，被盗手机价值4608元。
公诉机关认为，被告人李某行为构成盗窃罪，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明与指控事实一致。
另查明，案发后，赃物已发还被害人，被告人李某对被害人作了经济赔偿并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书，证人谢某2、曾某证言，被害人谢某1陈述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，被盗手机外观照片、被告人指认被盗手机照片、发还清单、购买手机发票复印件及手机串号、手机截屏，价格鉴定结论书，谅解书，被告人李某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李某自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖爱珉
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王 姝
书 记 员 裴玉娟
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浦执字第1144号
申请执行人：王明贵,男,1965年10月9日出生,汉族,住漳浦县。
被执行人：查敏奇,男,1982年1月30日出生,汉族,住漳浦县。
本院在执行申请人王明贵与被执行人查敏奇债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人查敏奇确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张丽国
代理审判员 杨福财
执 行 员 薛伟东
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张智良
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执237号
申请执行人：朱建勇,男,汉族，1978年10月20日生,住四川省盐边县。
被执行人：唐德才,男,汉族，1967年7月14日生,住四川省会东县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1201号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年2月7日向本院申请执行，申请执行标的为248558.00元。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）川0422执237号案件的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一八年五月二十一日
书记员 周未为