重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初4732号
原告：吴国蓁，男，苗族，1987年10月2日生，住重庆市沙坪坝区。
原告：吴相林，男，汉族，1960年3月27日生，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：吴国蓁(吴相林之子)，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：杨小红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原��吴国蓁、吴相林与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司(以下简称隆鑫公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴国蓁暨原告吴相林委托诉讼代理人，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国蓁、吴相林向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》建筑设备安装标准约定，将住宅部分门窗立即更换为合同相符合的防盗门，同时满足国家规定的防火标准，并赔偿价差损失1500元；2、判令被告依据与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》建筑材料、设备安装标准说明约定，将室内智能化配置：可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；3、判令被告依据与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十六条约定，赔偿装饰设备达到约定前物业管理费7500元；4、请求贵院判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年10月26日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定到，住宅部分门窗：入户门为品牌防盗门……。其中明确约定入户门为品牌防盗门，但是实际安装的是美心防火门。原告与被告、爱琴海售房部就更换防盗门多次沟通未果。合同第十六条约定，被告交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定(附件三)的标准（安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮），达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间原告装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由被告承担。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告从原告接房至今没有更换���户防盗门，合同约定的可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮，至今无法启动使用。原告起诉来院，望判如所请。
被告隆鑫公司辩称：1、原告与被告签订了房屋买卖合同，被告依约交付了竣工验收合格的房屋，原告所称的智能化设备不属于房屋设施，属于小区公共安全所配备的设施，该设施暂时无法正常使用对原告不产生损害，被告不应承担违约责任和物管费。原告实际接房日期为2015年7月4日，原告验收并接收了涉案房屋，因此原告在实际接房之日就知道或应当知道涉案房屋安装的系防火门，以及小区智能化配置无法正常使用，故原告的诉讼请求已过诉讼时效；2、原告主张的更换防盗门的违约金在双方约定的合同中无约定，被告不承担该赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，原告(乙方、买方)与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的爱琴海小区二期项目中座落于重庆市北碚区××镇××路××号××幢×-×-×，建筑面积90.34㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内��留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。附件3第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。
2015年6月，被告取得了爱琴海小区二期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2015年7月4日，原告接房。原告举示了缴纳物管费票据，2015年7月4日798元，2016年12月12日1626.3元，2017年4月29日2710.5元，2018年4月18日1696.61元，2018年5月18日400.69元(2018年4月1日至2018年6月30日)。被告对发票和收据的真实性认可，但认为2018年5月18日发票缴费日期超出了庭审日期，不应当在本案中处理。
2016年10月24日，隆鑫爱琴海二期小区业主委员会出具催办函，其中第二条载明：(六)整个小区存在的安全隐患问题：未装入户门禁及可视系统存在安全隐患。2016年11月4日，蔡家岗政府、中庚城社区、被告、隆鑫物管就隆鑫爱琴海二期物管问题召开多方联系会。其中对可视门禁系统未安装、红外线探测头未启用问题，被告表示同意整改。2016年12月16日，隆鑫爱琴海二期小区业主委员会出具交涉函，载明：从接房日至今小区的入户门禁系统尚未启用。
庭审中，原告举示《订单详情》、照片，原告陈述其自行更换卧室紧急报警的面板所产生的费用共计71.88元。被告对上述证据的三性均不认可，不能证明购买产品的类型和用途，也不能证明涉案房屋报警开关有质量问题。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。
对于原告诉称更换入户门以及赔偿价差损失。
首先，原告虽然于2015年7月4日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对���屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。由此，本院认为原告在2015年7月4日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。虽本案原告举示了隆鑫爱琴海二期小区业主委员会出具催办函、蔡家岗政府、中庚城社区、被告、隆鑫物管就隆鑫爱琴海二期物管问题召开多方联��会议记录、隆鑫爱琴海二期小区业主委员会出具交涉函，但因上述证据均未涉及房屋入户门不符合合同约定的问题，因此本院认为，本案原告要求换门的诉讼时效起算时间为2015年7月4日，且不发生《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的诉讼时效中断的情形。故原告要求被告更换防盗门的诉讼时效应从2015年7月4日起开始计算两年，原告至迟应在2017年7月4日前主张权利。原告于2018年5月向本院起诉要求被告更换门的诉讼请求已过诉讼时效，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。原告基于该项请求基础上的赔偿入户门价差损失的请求，本院亦不予支持。
二、对于原告诉称被告将室内智能化配置安装到位并能正常使用以及赔偿物管费问题。
根据已经查明的事实，2016年11月4日，蔡家岗政府、中庚城社区、被告、隆鑫物管就隆鑫爱琴海二期物管��题召开多方联系会。其中对可视门禁系统未安装、红外线探测头未启用问题，被告表示同意整改。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条对诉讼时效中断情形的规定，本案就涉案房屋室内智能化配置的诉求的诉讼时效发生中断。故从2016年11月4日起，原告要求被告将室内智能化配置安装到位并能正常使用的诉讼时效应当重新计算。根据2017年10月1日起开始施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，从2016年11月4日起算，原告于2018年5月向本院起诉要求被告依约将室内智能化配置安装到位并能正常使用的诉讼请求，并未超过诉讼时效。
被告既已在合同中承诺为原告涉案房屋安装“室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮”，则上述装置获得切实安��并能实际使用即应是合同约定的应有之义，根据本案情况可以看出，以上设备未获有效安装或运行，则原告有权要求被告依照双方合同约定标准将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮安装到位并能正常使用。故原告要求被告依照双方合同约定标准将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮安装到位并能正常使用的诉讼请求具有事实、法律依据，本院予以支持。
双方合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承���物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。因原告缴纳了2018年4月1日前物管费6831.41元(798元+1626.3元+2710.5元+1696.61元)。故被告应当向原告支付物管费6831.41元。关于原告举示的2018年5月18日的物管费发票。因2018年6月7日开庭后，被告是否会对涉案房屋的室内智能化配置进行安装到位并能正常使用不得而知，故从开庭之日起，原告的物管费损失是否一定产生亦不得而知。故对原告诉称要求被告向其支付开庭之后的物管费损失，本院不予支持。因双方对涉案商品房每月物管费199元无异议，故被告应支付原告从2018年4月1日起至开庭之日止的物管费损失444.43元（199元/月×2月+199元/月÷30天×7天）。综上，被告应支付原告物管费损失共计7275.84元（6831.41元+444.43元）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告吴国蓁、��相林所有的座落于重庆市北碚区××镇××路××号××幢×-×-×房屋的室内智能化配置：可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮安装到位并能正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告吴国蓁、吴相林物管费损失7275.84元；
三、驳回原告吴国蓁、吴相林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄飞
二〇一八年六月十一日
书记员 何琴