四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川19民终255号
上诉人（原审被告）：刘姣，女，1987年9月19日出生，汉族，大专文化，居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈刚，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘兴刚，男，1963年2月26日出生，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。
原审被告：苟春明，男，1975年5月20日出生，汉族，初中文化，居民��住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。
上诉人刘姣因与被上诉人刘兴刚及原审被告苟春明民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘姣及其委托诉讼代理人陈刚，被上诉人刘兴刚的委托诉讼代理人牟顶礼，原审被告苟春明的委托诉讼代理人张智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘姣的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人刘兴刚对上诉人的一审全部诉讼请求；本案一、二审案件受理费由刘兴刚、苟春明负担。事实和理由：（一）一审法院违法、错误认定苟春明所负个��债务为苟春明与上诉人的夫妻共同债务。刘兴刚对上诉人的起诉无事实和法律根据，其诉讼请求不能成立。1.上诉人不知道苟春明在刘兴刚处借款，刘兴刚也并未要求上诉人为其书立借条。该笔借款没有用于家庭支出和投资，其真正用于放高利贷。从刘兴刚转入苟春明账户内的资金流向可以看出，大部分资金转借给王兴发。从上诉人的银行账户明细可以看出，从2012年至今，苟春明未将刘兴刚的借款转入上诉人账户。2.一审法院查封的财产均是刘兴刚借款之前购买，且购房资金全部是上诉人经营性收入和工资等收益。2013年至今，上诉人的收入除完全能够满足家庭支出外，尚有数十万余额，根本不需要对外负债。3.上诉人与苟春明离婚是基于夫妻感情破裂，与苟春明和刘兴刚的债务无关。刘兴刚并未就其主张该笔债务属于夫妻关系存续期间的共同债务完成举证责任。4.��审法院认定借款本金错误，将出借时扣除的利息也作为本金进行认定。（二）一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，认定苟春明所负个人债务为夫妻共同债务系适用法律错误。
被上诉人刘兴刚辩称，（一）上诉人诉称不属实。苟春明和刘姣借款是用于二人在杨柏乡从事村道路硬化的投资款，刘姣当时没有质疑。尽管上诉人没有书立条据，但整个家庭收入与支出都是由苟春明经手。一审法院查封的财产是夫妻关系存续期间购买的，所以登记的时候为夫妻共同财产。苟春明和刘姣均称资金的流向是将部分资金转给了王大发，这是其夫妻共同行为。（二）一审法院适用法律正确。虽然2018年1月份最高人民法院出台了《关于审���涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，但该解释是在一审判决之后才出来的，不存在适用法律错误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告苟春明辩称，一审法院认定借款本金错误，将出借时扣除的利息也作为本金进行认定。被上诉人偿还的10万元应当扣减有利息的借款。被上诉人申请法院调查证据的程序违法，是在法院审理结束后提出的。请求二审法院撤销原判，依法作出判决。
原审原告刘兴刚向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金人民币130万元，并从2015年1月1日起按月利率2%支付相应的资金利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告苟春明在原告刘兴刚处借款。2013年4月27日，被告苟春明向原���书立借款金额50万元的借据一张，借据载明借款月息3%。同日，原告通过自己的银行账户23×××62向被告苟春明的银行账户62×××75转款48.5万元。庭审中，原告主张其余的1.5万元为现金给付，被告苟春明主张其余的1.5万元，原告未给付。2013年7月26日，被告苟春明向原告书立借款金额40万元的借据一张，借据载明借款月息3%。同日，原告通过自己的银行账户23×××62向被告苟春明的银行账户62×××75转款20万元。原告又通过自己的银行账户62×××18向被告苟春明的银行账户62×××18转款18.8万元。庭审中，原告主张其余的1.2万元为现金给付，被告苟春明主张其余的1.2万元，原告未给付。2014年1月8日，被告苟春明向原告书立借款金额50万元的借据一张。同日，原告通过自己的银行账户62×××18向被告苟春明的银行账户62×××18转款48.5万元。庭审中，原告主张其余的1.5万元为现���给付，该笔借款借据上虽未约定借款利息，但口头约定月息3%。被告苟春明主张其余的1.5万元，原告未给付，并否定约定借款利息。庭审中，原告认可被告苟春明借款后已按约定支付借款利息到2014年12月底，另在2015年1月被告偿还原告借款10万元，原告认为偿还的10万元系偿还2014年1月8日的借款50万元中的10万元，而该笔借款现下欠40万元。另查明，被告苟春明与被告刘姣于2011年8月30日登记结婚，2017年9月20日办理了离婚登记。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苟春明在原告刘兴刚处借款，并向原告书立了借据，原告提供了大部分银行转账依据，故被告苟春明与原告刘兴刚之间的借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告苟春明理应偿还在原告处的借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告苟春明与原告刘兴刚形成借贷关系时，被告苟春明与被告刘姣系夫妻关系，处在婚姻关系存续期间，被告苟春明与被告刘姣现虽离婚，但被告在本案中并未提供证据证实本案涉诉债务系被告苟春明的个人债务，故二被告在婚姻关系存续期间，由被告苟春明所负的本案涉诉债务，应认定为二被告在原婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。关于借款本金的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……。”被告苟春明在原告刘兴刚处借款，原告提供了被告向其书立的借据、银行转账凭据，原告在庭审中主张借款有少部分为现金给付，而被告苟春明前后三次在原告处借款，若前次在原告处的借款，原告未足额给付上次的借款又继续向原告书立未足额支付的借款借据，而被告苟春明主张原告未足额给付借款本金，不符合常理，亦未提供证据佐证，故对原告关于被告苟春明三次借款本金为140万元的主张，一审法院予以认定。关于借款利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利���36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告于2013年4月27日、2013年7月26日在被告苟春明处借款90万元，书面约定借款月息3%，原告主张其借款利息已给付至2014年12月底符合法律规定，一审法院予以认定，原告主张未给付的借款利息按月利率2%进行计算，符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张2014年1月8日借款50万元口头约定月息3%，被告否认，原告亦未提供证据佐证，一审法院不予支持，但被告应当承担逾期占用资金的利息，一审法院认定逾期占用资金的利息按年利率6%进行计算。关于被告苟春明偿还10万元的认定问题。本案审理中，原告自认2014年12月31日前的借款利息已给付清，被告苟春明于2015年1月偿还借款10万元双方没有特别的约定，庭审��，原告主张偿还的10万元应抵付2014年1月8日借款50万元中10万元的借款本金，并不违反法律禁止性规定，一审法院予以认定。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：被告苟春明、刘姣在本判决生效后十日内共同偿还在原告刘兴刚处的借款本金人民币130万元及借款本金90万元的资金利息（利息的计算方式：以借款本金90为基数，从2015年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利��2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。若被告苟春明、刘姣未按本判决确定的给付期限履行偿还另外的借款本金40万元的义务，则需支付逾期资金利息（逾期资金利息的计算方法为：以本金40万元为基数，从逾期之日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。一审案件受理费16500元，由被告苟春明、刘姣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求,依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证和质证。上诉人提交的证据有：1、刘娇的身份证、离婚证及离婚协议书复印件各一份，证明刘兴刚在向上诉人主张权利前，上诉人已与苟春明离婚的事实；2.苟春明工行借记卡账户历史明细清单、农业银行卡交易明细清单，证明刘兴刚三次转钱给苟春明后，苟春明当即转给王兴发，上诉人没有收到钱；3.通江县人民法院（2014）通民保字第22-3号民事裁定书复印件各一份，证明苟春明对王兴发提起诉讼，并申请财产保全。4.刘姣名下的邮政储蓄卡和农行卡交易明细，证明刘姣收入能够满足家庭需要。5.中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行情况说明，商品房买卖合同及购房款单据、发票，茶楼购房款及装修资金结算统计、房屋产权证复印件各一份，证明苟春明未与刘兴刚发生借贷关系前，刘姣已经购买了该房屋。6.借条复印件一份，证明夫妻关系存续期间，双方对各自的收益做出了明确的约定。被上诉人刘兴刚质证认为，1.对刘姣的身份信息以及离婚证真实性不持异议。对离婚协议书约定的内容有异议，债务约定不能对抗第三人。2.苟春明的银行卡明细清单不能反映转入和转出给谁。3.通江县人民法院的裁定书与本案无关。4.刘姣的银行卡明细清���，不能反映转入和转出给谁。5.对成都购房合同的真实性、客观性、关联性不持异议，对其他证据均不予认可。原审被告苟春明对上诉人提交的证据无异议。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：上诉人刘姣、原审被告苟春明与他人共同购买了位于通江县钻石经典2栋4-5号营业用房，并与他人在共同经营茶楼。上诉人刘姣与原审被告苟春明在2017年9月20日的《离婚协议书》中对债权债务的协议内容为：“婚后共同债权债务均由男方负责。”
还查明，苟春明在一审判决宣判后，向一审法院提交了民事上诉状，一审法院也向其送达了《交纳上诉费通知书》，但苟春明未在规定的期限内缴纳上诉费用。
庭审中，上诉人刘姣陈述，家里的钱都是她一个人挣的，与原审被告苟春明在夫妻存续期间的家庭开支也是她在承担。苟春明一直在做一些小工程，双方口头约定钱各用各的。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，苟春明先后向刘兴刚出具了三张借条50万元、40万元、50万元，共计140万元。在这三笔借款中，先后通过银行转账的金额分别为48.5万元、38.8万元、48.5万元，刘姣认为未足额转账的金额是预先扣除了利息，但刘兴刚对此予以否认，并称其余均是现金交付。因未通过银行转款的金额较小，苟春明对每次借款都书立了借条，且刘姣、苟春明也无其他证据证实140万元中已预先扣除了利息，故一审法院认定借款本金为140万元，并无不当。刘姣上诉认为一审法院认定借款本金错误，将出借时扣除的利息也作为本金进行认定的上诉理由不能成立，本院不予采信。
案涉借款系苟春明、刘姣婚姻关系存续期间形成的，刘姣虽陈述在与苟春明婚姻存续期间约定了钱各用各的，且在离婚协议中的概括约定“婚后共同债权债务均由男方负责”，但该约定仅对离婚协议的双方具有约束力，不能对抗离婚协议之外的刘兴刚，且从离婚协议看，在苟春明、刘姣婚姻关系存续期间是有夫妻共同债权债务的，但具体是哪些并未在协议中明确，协议中也未对苟春明、刘姣是否存在个人债权债务进行明确。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，所涉及的借款金额140万元虽已超出刘姣、苟春明家庭日常生活需要所负的债务，但通过一审、二审查明的事实，刘姣、苟春明在夫妻存续期间还与他人共同经营茶楼及从事其他的工程承包等生产经营，故对刘姣上诉认为自己对案涉借款并不知情，也未用于家庭支出或投资，不能作为夫妻共同债务的主张，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求有关事实和适用法律进行审查。”本案中，苟春明在一审宣判后，虽向原审法院提交了民事上诉状，但未在规定的期限内交纳上诉费，应对其按自动撤回上诉处理，故对苟春明提出的已还借款本金10万元应从有息借款本金中扣减的请求，本院不予审查。
综上，刘姣的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人刘姣负担��
本判决为终审判决。
审 判 长 王 立
审 判 员 赖 敏
审 判 员 吴 全
二〇一八年四月十八日
法官助理 苟华林
书 记 员 杨相国