wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执316-1号
申请执行人：石祖军，男，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人：陈家贵，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
关于石祖军与陈家贵追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，已给付申请人10550元，被执行人确无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行线索，现该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈善智
二〇一七年六月二十九日
书记员 詹 玲
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0515刑初187号
公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。
被告人乔某吉，男，19xx年x月x日出生于河南省新野县，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍地河南省新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人乔某吉犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人乔某吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月22日16时30分左右，被告人乔某吉酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经澄海区中山路环城路口时被执勤民警查获。经现场吹气酒精测试仪测试，被告人乔某吉的结果为95毫克/100毫升，属于醉酒状态。随后民警将被告人乔某吉带至澄海区人民医院抽取其血液样本，并将其带至交警部门作进一步审查。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人乔某吉血液中检出乙醇成分，含量为84mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人乔某吉在开庭过程中无异议，并有汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场照片、扣押物品清单和出具的抓获经过，汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人乔某吉无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人乔某吉所犯罪名成立，本院予以支持。被告人乔某吉归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年4月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丹 桂
二〇一八年四月九日
书记员 林湃潆（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异78号
案外人：刘佳琪，男，1989年6月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人刘佳琪对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘佳琪称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设家湾御院商品房。2013年11月11日，案外人刘佳琪与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定刘佳琪对价购买吴家湾御院1栋1单元17层7号房（以下简称涉案房屋）。刘佳琪已全额支付购房款599322元（含面积补差），湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人刘佳琪占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月31日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异212号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年3月24日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人刘佳琪。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人刘佳琪对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人刘佳琪对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第1栋1单元17层7号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 定 帆
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0822执1627号
被执行人：毛欣晨男，1992年10月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
毛欣晨盗窃罪一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）浙0822刑初158号刑事判决书,已经发生法律效力。2017年6月5日移送执行。
在执行过程中本院于2017年6月6日向被执行人毛欣晨送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令等。于2017年6月6日对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产，亦未发现其具体下落。以致被执行人应缴纳的罚金7000元，赃款68元及违法所得720元未能得以执行,目前已将被执行人毛欣晨纳入失信名单。经合议庭合议，暂无财产可供执行，本案可以依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执1627号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，本案可继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邱雪晖
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1004执105号
申请执行人：黄山亿智工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇迎宾大道105号（瑞发公司内），统一社会信用代码91341004578516767T。
法定代表人：王知，该公司董事长。
被执行人：东阳市洪兴粉末涂料有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道高潮村敖溪村，统一社会信用代码91330783068371027A。
法定代表人：骆彩香，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的黄山市中级人民法院作出的(2017)皖10民终758号民事判决书，责令被执行人东阳市洪兴粉末涂料有限公司履行法律义务，但被执行人东阳市洪兴粉末涂料有限公司至今未履行。案件一审审理中，我院依黄山亿智工贸有限公司申请，于2017年3月24日作出（2017）皖1004执保27号民事裁定书，并于同年4月13日冻结了被执行人东阳市洪兴粉末涂料有限公司在XXXXXX银行账号为XXXXXX的银行账户。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东阳市洪兴粉末涂料有限公司的银行存款人民币143457.00元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪海燕
二〇一八年四月八日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初7277号
原告张绍容，女，1964年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告重庆艾米酒店有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街73号A4-1，注册号：500113007743232。
法定代表人吕擎，总经理。
委托代理人彭璞，重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘欢，重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告张绍容与被告重庆艾米酒店有限公司劳动争议一案中，原告张绍容于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绍容自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张绍容撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张绍容负担，本院决定予以免收。
审判员 胡 俊
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴强俣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2085号
申请人倪德丰，男，汉族，1962年8月2日生，居民身份证号码3205251962********，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗后练村（14）埭上*号。
委托代理人潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人沈锋，男，汉族，1974年6月27日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人钮丽美，女，汉族，1971年8月15日生，户籍所在地苏州市吴江区。
被执行人吴江市高力思软塑厂，住所地苏州市吴江区震泽镇新幸村。
负责人沈锋，厂长。
被执行人吴玉根，男，汉族，1954年2月15日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市晨辉喷织厂，住所地苏州市吴江区震泽镇新幸村**组。
负责人吴陈良，厂长。
被执行人沈勤林，男，汉族，1961年6月24日生，住所地苏州市吴江区。
原告倪德丰与被告沈锋、钮丽美、吴江市高力思软塑厂、吴玉根、吴江市晨辉喷织厂、沈勤林民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4015号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告沈锋、钮丽美、吴江市高力思软塑厂于本判决生效之日起十日内归还原告倪德丰借款人民币431207元并支付原告倪德丰逾期还款利息损失（逾期还款利息损失的计算方式：以本金431207元，按年利率24%，自2015年4月15日起计算至被告沈锋、钮丽美、吴江市高力思软塑厂实际履行之日止）。二、被告吴玉根、吴江市晨辉喷织厂、沈勤林对被告沈锋、钮丽美、吴江市高力思软塑厂的上述还款义务中的借款本金431207元承担连带清偿责任。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9748元，由被告沈锋、钮丽美、吴江市高力思软塑厂负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告倪德丰。被告吴玉根、吴江市晨辉喷织厂、沈勤林对被告沈锋、钮丽美、吴江市高力思软塑厂负担案件受理费中的7768元承担连带清偿责任。原告倪德丰已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于2017年2月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为618447元，执行费8584元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门、房产登记管理部门查询被执行人车辆及房产登记情况，发现被执行人钮美丽名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，本院已依法查封，查封期限自2017年5月19日至2019年5月18日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此引起的后果由申请人自行承担。上述车辆下落不明，无法变现受偿。发现被执行人沈锋名下有位于吴江区震泽镇新福路2号富景湾1幢-1101号的房产（所有权证号25014794）。本院已依法查封，查封期限自2017年5月17日至2019年5月16日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此引起的后果由申请人自行承担。上述房产系被执行人名下唯一房产，本院暂不宜处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4015号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 宋晓艳
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初1252号
原告：杨邦清，男，1957年11月28日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：田光成，竹山县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈建平，男，1978年3月4日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告杨邦清与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告杨邦清于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨邦清申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨邦清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨邦清负担。
审判员 佘云国
二〇一八年六月四日
书记员 郑 琼
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初8633号
原告：刘勤会，男，1977年9月19日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：夏文新，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军浩，江苏华东律师事务所实习律师。
被告：常州市武进永安铜箔板有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇新科四路。
法定代表人：周细耇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉仙，该公司会计。
原告刘勤会与被告常州市武进永安铜箔板有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘勤会及其委托诉讼代理人夏文新、朱军浩，被告常州市武进永安铜箔板有限公司的委托诉讼代理人张玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勤会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬18000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告处员工，于2016年1月1日进入被告处从事生产工作。被告平时按月支付1000元左右的生活费，其余工资在春节前结算并支付。2013年年底开始，被告经营状况不佳，2014年逐渐出现拖欠劳动报酬的情况。2017年春节前，被告向原告出具了欠薪明细表，该表载明了拖欠工资的金额。原告遂向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的劳动报酬。但仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告认为，常武劳人仲案字（2017）第240号仲裁裁决认定事实不清，驳回原告的请求于法无据。1、因被告拖欠劳动报酬的劳动者众多，仲裁委询问了本案的仲裁诉讼代表人尹某及沈某。尹某在庭审中陈述了被告欠薪的事实，并且陈述其他被拖欠劳动报酬的员工为车间工人，对欠薪表中的工资数额也表示认可。仲裁委在未查明事实的情况下，片面的以仅在被告处短暂工作过的沈某的陈述，就认定尹某的陈述及提供的欠薪表不具有客观真实性，是完全错误的。2、综合尹某与沈某的各自陈述，两者并不存在较大差异，相反，沈某自认在2014年，自己老公短暂地在被告处工作，与尹某的陈述基本一致，也验证了尹某陈述的真实性。3、仲裁委在询问后即已得知沈某仅在被告处短暂工作，沈某根本无法了解其他员工真实的欠薪情况。在这种情况下，仲裁委没有重新选定代表人参��仲裁，却仍然以沈某的陈述作为主要的定案依据，以此驳回原告及其他劳动者的请求，是片面和错误的。综合以上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。
被告常州市武进永安铜箔板有限公司辩称，欠钱是有的，欠的是工资，公司经营状况不好，没钱支付。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，原告等19人依据被告出具的欠薪明细（1）、（2）向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告等19人请求被告依据两明细表载明的内容支付工资。2017年6月26日，该委作出常武劳人仲案字〔2017〕第240号仲裁裁决书，裁决对原告等19人的仲裁请求不予支持。在仲裁审理过程中，原告等19人共同推举周某1、沈某、尹某作为诉讼代表人参加了仲裁庭审。尹某作如下陈述：其在被告处已经工作了约20年，具体入职时间不清��了，工作期间都签订了劳动合同。2007年10月左右被告开始为其缴纳社会保险费，目前还在被告处工作。其工资实行计时制，被告平时发放部分生活费，剩余工资至年终结算并支付。2016年之前的工资已全部付清，2016年仅支付了12000元生活费（每月1000元），剩余工资20428元尚未支付。2017年也仅支付了生活费。欠薪明细（2）中的9个人（陆某、朱某、向某、窦某、刘勤会、虞某、屈某、尹某和黄某）确实是被告的员工，其都认识，都在一个车间工作，2016年时整个车间只有这9个工人，且被告只有一个车间。欠薪表中载明的所欠2016年工资数额也是真实的。欠薪明细（1）中的10个人（王某、周某1、周某2、沈某、付某、李某、唐某、秦某、孙某、陈某），除了周某1和沈某外都不认识，不知道是不是厂里的职工。周某1是张玉仙的女儿，平时在厂里管管质量，很少到厂里来，是���领工资不清楚。张玉仙实际就是被告的老板，兼做财务工作，职工工资都由她发放。被告处除了周某1和张玉仙没有其他的管理人员。被告从2015年下半年开始经营状况不好，之前的效益一直不错，也没有拖欠过工人工资，据了解2015年度工人工资已全部付清了，2016年的还没付清。尹某等为了工资问题曾向劳动所申请投诉，但未经过具体的调解过程，只是被要求在欠薪明细上签字按手印，当时去了19个人，但是欠薪明细（1）上载明的除周某1和沈某以外的8个人其都没见过。另外，沈某2014年时仅在厂里做了几个月的印刷，之后就离开了，再也没来过厂里。听说张玉仙的丈夫借了沈某老公丁某的钱，大约10万元左右。本院在诉讼庭审过程中询问尹某，其称确实在仲裁庭审中作出前述陈述并称对该陈述并无纠正之处。
后，原告不服仲裁裁决结果起诉至本院，要求判如所请。诉讼中，除上述欠薪明细外，原告还提交了落款时间为2016年12月31日、欠款事由为“2016年工资18000元”的欠条一张，该欠条由被告及常州市明安电器配件有限公司（以下简称明安公司）共同盖章确认，但手写落款部分仅有“永安铜箔板”。此外，原告还提交了其与被告签订的期限为2016年1月1日至2016年7月30日的劳动合同一份、被告处的分配工资明细表。原告称其经人介绍于2016年1-6月在被告处从事维修电工工作，厂里面有维修的事情老板就打电话给其，没有事的时候原告有时候去有时候不去，除了被告厂里的维修工作外，原告还在其他厂里做维修，原告与被告商定的报酬是150元/天，4500元/月。
另查明，被告与明安公司为关联企业，法定代表人均为同一人。诉讼中，原告明确要求被告承担全部工资款的支付义务，被告当庭表示愿意承担。
本��认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告的陈述，其在被告处做维修电工期间，不需要遵守被告处的考勤制度，同时还在其他单位做维修电工，可见，双方并不存在行政隶属关系，据此，本院认定原被告之间是劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应当按照欠条内容向原告支付剩余劳务费18000元，故本院对其诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》的一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告常州市武进永安铜箔板有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘勤会劳务费18000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告常州市武进永安铜箔板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳青
二〇一八年二月八日
书 记 员 张 雅
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执940号
申请执行人：郭加民,男,1967年6月7日出生,住范县。
被执行人：梁栋,男,1977年6月12日出生,住济南市市中区。
被执行人：王晓兰,女,1978年6月19日出生,住济南市市中区。
被执行人：段永军,男,1971年4月8日出生,住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：赵云红,女,1970年2月9日出生,住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：李又峰,男,1963年5月13日出生,住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人郭加民与被执行人梁栋、王晓兰、段永军、赵云红、李又峰借款合同纠纷一案中，被执行人梁栋偿还申请执行人郭加民借款75万元，申请执行人郭加民与被执行人梁栋、王晓兰、李又峰达成执行和解协议，申请执行人于郭加民2017年12月31日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执940号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十二月三十一日
书记员 孟 平
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初330号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人郑芙荣,男，1975年3月16日出生于内蒙古自治区，汉族，初中，无业，户籍地内蒙古自治区。2013年7月因吸毒被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月10日被刑事拘留，2017年11月24日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）265号起诉书指控被告人郑芙荣犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人郑芙荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月9日21时许，被告人郑芙荣在天津市东丽区万新街蓝天花园1-1-302号租住的被害人刘某的房屋内吸食冰毒后，对房间内物品进行损坏，造成屋内的空调、电冰箱、实木复合地板、衣柜、门窗、吸顶灯等物品被损坏，经鉴定共计价值人民币8300元。2017年11月10日9时许，被告人郑芙荣被民警从现场传唤到案。
另查，2016年1月19日21时许，被告人郑芙荣与孙某(已判刑)等人在天津市津南区咸水沽镇盛华百饺园饭店用餐后，行至华润超市前丁字路口处时，遇被害人魏某驾车行至该路口，孙某与被害人魏某因行车问题发生口角，被告人郑芙荣伙同孙某等人用拳脚对被害人魏某面部等身体部位进行殴打，致被害人魏某受伤。经法医鉴定，被害人魏某双侧鼻骨及鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级，体表软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。该案民事赔偿已解决完毕。
另查明，被告人郑芙荣已与被害人刘某达成赔偿谅解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人郑芙荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、魏某的陈述，证人孙某、吕某、王某、耿某、智文、李某1、张某1、赵某、郭某、韩某、关某、崔某、戎某、屈某、李某2、刑某、岳某、张某2，的证言，现场勘验笔录，医院诊断证明，鉴定意见，辨认笔录，价格认定书，房屋租赁协议，同案犯孙某的判决书，赔偿协议书，谅解协议，视听资料，被告人郑芙荣的户籍信息及前科材料，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郑芙荣结伙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；被告人故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，被告人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑芙荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，决定执行有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于振忠
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 罗松玉
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初720号之一
原告：孙春礼，男，1981年4月15日生，汉族，住沁阳市。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司法务。
原告孙春礼与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告孙春礼于2018年6月14日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙春礼撤诉。
案件受理费25元，由原告孙春礼负担。
审 判 长 赵清太
审 判 员 陈娇娇
人民陪审员 王宇宙
二〇一八年六月十四日
书 记 员 闫 康
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）京7101执95号之一
申请执行人：郝云福，男，1960年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京福居宝地科技有限公司，住所地北京市西城区旧鼓楼大街双寺胡同11号北京阳光老宅院酒店201室。
法定代表人闫金玲，执行董事。
本院在执行中郝云福与北京福居宝地科技有限公司运输合同纠纷一案中，依判决书记载地址北京市西城区旧鼓楼大街双寺胡同11号北京阳光老宅院酒店201室邮寄送达，因无此单位，退回。到北京阳光老宅院酒店查找，北京阳光老宅院酒店有限公司出具证明北京福居宝地科技有限公司已不在我单位办公。经查，未见北京福居宝地科技有限公司名下有房屋、车辆信息。北京福居宝地科技有限公司在中国工商银行有小额零星存款，在北京大仁中医诊所有限责任公司出资比例百分之百，认缴出资额二十二万元，本院查封了该股权，郝云福申请暂不对上述财产进行处理，未见北京福居宝地科技有限公司有其他银行存款信息。经郝云福申请，依规定已向北京福居宝地科技有限公司发出限制高消费令并已将北京福居宝地科技有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人郝云福不能提供被执行人北京福居宝地科技有限公司有可供执行的财产及线索，现本案暂时无法继续执行。申请执行人郝云福同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一七年九月八日
书记员 宫兴荣
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执933号之四
申请执行人：无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司，组织机构代码55926004-9，住所地无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城63号208室。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
委托代理人：毛国英，江苏闳远律师事务所律师。
被执行人：泮晓飞，女，1973年11月7日生，，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：尤晓东，男，1971年10月18日生，，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：无锡高思辰电子科技有限公司（原名称为无锡誉千钢贸有限公司），组织机构代码57036627-4，住所地无锡市东北塘正阳村（东方钢材城内）。
法定代表人：张鸿雁，该公司执行董事。
申请执行人无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司（以下简称汇侬公司）与被执行人泮晓飞、尤晓东、无锡高思辰电子科技有限公司（原名称为无锡誉千钢贸有限公司，于2015年6月12日名称变更，以下简称高思辰公司）借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出（2015）锡法商初字第0161号民事判决书，已经发生法律效力。根据该判决书，泮晓飞本判决发生法律效力之日起10日内向汇侬公司归还贷款本金4000000元并偿付利息及逾期利息（从2013年2月20日起至2014年11月21日，按月息19.3‰标准计算；从2014年11月22日起实际给付之日止，以人民银行同期贷款利率四倍的标准计算。均以借款4000000元为基数）、律师费120000元；尤晓东、高思辰公司对该判决第一项中确定的泮晓飞的债务承担连带清偿责任；由泮晓飞、尤晓东、高思辰负担诉讼费40360元。因泮晓飞、尤晓东、高思辰公司均未自觉履行，根据申请执行人汇侬公司的申请，本院于2017年4月19日已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人泮晓飞、尤晓东、高思辰公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令泮晓飞、尤晓东、高思辰公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今均未予履行。
本院通过执行查控系统向中国银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司等银行查询，未查得被执行人泮晓飞、尤晓东、高思辰公司有可供执行的存款。
本院通过执行查控系统向不动产管理部门查询，未查得被执行人高思辰公司有相关不动产登记。本院于2017年5月2日至无锡市不动产登记中心轮候查封了被执行人泮晓飞、尤晓东名下坐落于无锡市兴源北路818-3097、无锡市广益佳苑9-1101、无锡市北大街18-2209的3套房产。本院于2017年5月18日至无锡市不动产登记中心惠山分中心轮候查封了被执行人泮晓飞、尤晓东名下坐落于无锡市嘉利华府庄园6区-78的1套房产。本院于2017年7月27日至无锡市不动产登记中心锡山分中心轮候查封了被执行人泮晓飞、尤晓东所有的坐落于无锡市芙蓉山庄B区145号的1套房产，轮候查封了被执行人尤晓东所有的坐落于无锡市东北塘街道中元路8号3310室、3312室、3315室、3404室、3414室、3416室、3418室、4304室、4306室、4308室、4310室、4312室、4314室、4405室、4409室、4411室、4412室、4424室、4425室、4426室共计20套房产。
上述房产本案均系轮候查封，查封期限为轮候查封生效之日起三年，本案对上述财产暂无法处置。本院另案（2014）锡法执字第526号案件已向江苏省大丰市区人民法院发函协调处置权，暂未对前述房产进行处置，亦无款项可供分配。相关情况本院已告知申请执行人汇侬公司，汇侬公司表示待相关法院启动处置后再向有关法院申请参与分配。
本院通过执行查控系统向车辆管理部门查询，未查得被执行人高思辰公司名下有车辆登记。本院依法于2017年5月25日轮候查封了被执行人泮晓飞名下车牌号为苏Ｂ×××××的汽车1辆。相关情况本院告知申请执行人汇侬公司后，汇侬公司表示无法提供上述车辆的具体下落。因本案系轮候查封且未能实际扣押车辆，本院对该财产暂无法处置。
本院通过执行查控系统向市场监督管理部门查询，查明被执行人高思辰公司均无对外投资和分支机构记录。
本院通过执行查控系统向公积金管理部门查询，未查得被执行人泮晓飞、尤晓东有可供执行的公积金存款。
本院执行人员至无锡市东北塘正阳村（东方钢材城内）查找被执行人高思辰公司的办公场所和相关财产，但发现该公司注册地址已由其他公司在经营使用，执行人员未在该地发现被执行人高思辰公司可供执行的财产。本院执行人员至无锡市嘉利华府庄园6区-78查找被执行人泮晓飞、尤晓东，但物业工作人员称两人已不在此居住，不知去向。本院告知申请执行人汇侬公司后，汇侬公司表示清楚高思辰公司不在经营的情况且无法提供三被执行人可供执行的财产线索。
因被执行人泮晓飞、尤晓东、高思辰公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单并予以公布，并已向泮晓飞、尤晓东、高思辰公司及其法定代表人发出限制消费令。
综上，本案执行标的本金4000000元、相应利息、律师费120000元、诉讼费40360元均未执行到位，执行费68255元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人汇侬公司，汇侬公司表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。现本院未查得被执行人泮晓飞、尤晓东、高思辰公司有其他可供执行的财产，申请执行人汇侬公司亦不能提供其可供执行的其他财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第0161号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人泮晓飞、尤晓东、高思辰公司确有可供执行的财产，申请执行人汇侬公司可以再次申请恢复执行。
被执行人泮晓飞、尤晓东、高思辰公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 烽
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3133号之一
申请执行人:济宁银行股份有限公司。
被执行人:ＸＸ。
被执行人:马兰菊。
被执行人:王兵。
被执行人:刘祥军。
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3133号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 艾 波
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7810号
申请人吴江宏通管业有限公司,住苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区,法定代表人：胡子林,机构代码：91320509685307776B。
被执行人赵国强,男,1980年10月6日出生,36岁,汉族,号码320584198010067117,住苏州市吴江区。
原告吴江宏通管业有限公司与被告赵国强侵权责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5699号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告赵国强应于本判决生效后十日内给付原告吴江宏通管业有限公司货款350000元以及利息（暂计至2016年2月16日的利息为12000元；自2016年2月17日起至实际清偿之日止，以350000元为基数，按照年利率12%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3365元，由被告赵国强负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江宏通管业有限公司。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被告赵国强未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江宏通管业有限公司于2017年9月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为486365.00元，执行费7195.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5699号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宋晓艳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1712号之一
申请执行人：许成忠，无固定职业。
被执行人：二十一冶建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：吴军胜，职务不详。
被执行人：二十一冶建设有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：杨景民，董事长。
被执行人：樊华，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）包民一初字第03199号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人本金500000元，利息26750元、诉讼费9750元、执行费7400元，合计543900元及迟延履行金（以500000元为基数，自2016年5月11日起按日万分之一点七五计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人二十一冶建设有限公司安徽分公司、二十一冶建设有限公司、樊华在银行帐户上的存款人民币543900元及迟延履行金（以500000元为基数，自2016年5月11日起按日万分之一点七五计算至付清之日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牛春风
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 夏云峰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执1003号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：夏汝，男，1986年9月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人夏汝信用卡纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初11779号民事判决书，执行标的为欠款本金14857.58元及利息、滞纳金等。本院于2018年2月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年六月十九日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终526号
上诉人（一审原告）蔡连武，男，1959年7月13日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
蔡连武因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初143号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
蔡连武向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,被上诉人核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，上诉人针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回蔡连武的起诉。
蔡连武不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回蔡连武的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙森森
书 记 员 孙 利
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0607民初1703号
原告：申乐，男，1983年8月3日生，汉族，住住宜城市。
委托诉讼代理人：宫立红，湖北高见律师事务所律师。
被告：张红海，男，1972年1月27日生，汉族，现住襄阳市樊城区。
原告申乐与被告张红海确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。
原告申乐诉称，2017年9月26日，原告就受让被告在襄阳樊城区经营的“千福门诊”事宜与被告达成一致意见，并签订了《门诊转让协议》一份。协议签订后，原告向被告支付了350000元转让款，但被告无法为原告办理过户手续导致其无法正常经营该诊所，事后才知道医疗机构执业许可证依法不允许转让。原告为此多次找被告协商退款，被告借故推诿至今。请求确认双方签订的转让协议无效，判令被告返还350000元转让款并承担本案诉讼费用
被告张红海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方签订的《门诊转让协议》约定的转让标的“千福门诊”位��××市樊城区，其经常居住地也位于××市樊城区清河路春园东路居委会4组（董台小区），因此我院对本案无管辖权，要求将本案移送樊城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。被告住所地是指被告的户籍所在地，但住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告张红海的户籍所在地虽然位于本院辖区，但其在提出管辖权异议同时已提交房权证及社区证明等证据证明其经常居住地位于××市樊城区，故依被告住所地管辖原则，本院对本案无管辖权；本案双方合同约定的转让标的为“千福门诊”的所有权及经营权，该诊所位于××市樊城区刘埂路刘埂社区二组，不属本院辖区，故依合同履行地管辖原则本院对本案同样无管辖权。综上，本案的被告经��居住地和合同履行地均位于××市樊城区，应由襄阳市樊城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告张红海对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年四月十七日
书记员 方小翠
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16721号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：张勋兵，男，1978年11月03日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张勋兵金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初26916号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）��01刑更2522号
罪犯胡徐文，男，1982年2月2日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2012年2月17日作出（2012）安刑初字第74号刑事判决，以被告人胡徐文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月你，并处罚金人民币六万元；追缴违法所得人民币5500元(判决前已缴纳)。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年1月29日作出（2015）榕刑执字第867号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省闽江监狱于2017年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡徐文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获得6次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯胡徐文于2015年减刑时已缴纳罚金人民币10000元；本次于2016年11月22日缴纳罚金人民币50000元。
本院认为，罪犯胡徐文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯胡徐文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡徐文减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡徐文减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币50000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月31日起至2020年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十日
书记员 周 舟
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)���0812执1000号
申请执行人：山东省天安矿业集团有限公司,住所地：曲阜市玉兰路666号，组织机构代码：76779733-4。
法定代表人：刘佩成，职务：董事长。
被执行人：陈豹,男,1990年3月6日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：陈宪敏,男,1963年9月13日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行申请执行人山东省天安矿业集团有限公司与被执行人陈豹、陈宪敏民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执1000号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 宏
二〇一八年五月十四日
书记员 郭宁宁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终4246号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高云峰，江苏维一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞新宇，男，汉族，1968年10月22日生，住江阴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人庞新宇财产损失保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初8366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：请求撤销原判，改判驳回庞新宇一审全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：根据保险条款第九条约定，自燃或不明原因火灾导致的被保险机动车损失的，保险人不负责赔偿。本案车辆系自燃造成损失，故保险公司不承担赔偿责任。
庞新宇未作答辩。
庞新宇一审诉讼请求：1、人保公司给付赔偿款65912.40元；2、本案诉讼费用由人保公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月7日，庞新宇为其所有的苏Ｂ×××××车辆在人保公司投保了机动车损失保险（保险金额为65912.40元）、第三者责任保险、不计免赔率等保险，保险期间自2017年4月8日0时起至2018年4月7日24时止。2017年6月2日16时35分，庞新宇驾驶苏Ｂ×××××车辆行驶至常合高速公路S38宁太线31Km+600m（苏州段），所驾车辆起火燃烧，事故中造成车辆及高速公路路产受损。2017年6月21日，张家港市公安消防大队出具火灾事故简易调查认定书，认定起火部位位于车头处，起火原因排除遗留火种、雷击，不排除电气线路故障引燃可燃物所致。
另查明：庞新宇为其车辆投保的《机动车综合商业保险条款》第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负债赔偿：……（二）火灾、爆炸……”第九条约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾……”该保险条款的释义中约定：“自燃指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。火灾指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。”第九条的内容进行了加黑加粗。对此，庞新宇向一审法院陈述“并未收到相应的保险条款，也未在投保单上签字”。人保公司则表示“庞新宇投保时对保险条款和免责条款的内容是知晓的”，但在法院限定的举证期限内人保公司并未向法院提供相应的证据。
审理中，庞新宇向法院陈述“苏Ｂ×××××车辆已经烧报废了，现停放在苏州市公安局交通警察支队高速公路五大队指定的停车场，该车辆的残值愿意给人保公司处理”。
上述事实，有庞新宇提供的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、火灾事故简易调查认定书、现场照片，人保公司提供的保险条款以及当事人的陈述在卷佐证。
一审法院认为，庞新宇与人保公司之间的保险合同合法有效，人保公司应当按照保险合同的约定履行赔付义务。根据保险法的相关规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为免除保险人责任的条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中人保公司提供的格式条款约定自燃及不明原因火灾造成的损失保险人不负赔偿责任，属于免除保险人责任的条款，人保公司未能提供相应证据证明其已就免责条款向庞新宇予以明确说明，故该免责条款不产生效力，且按照通常理解，自燃属于火灾的一种，张家港市公安消防大队亦出具火灾事故简易调查认定书对涉案火灾事故进行确认，故法院对于人保公司不承担保险责任的抗辩意见不予采信。
对于苏Ｂ×××××车辆因本次事故造成的损失的确定，因该车辆的机动车损失保险的保险金额为65912.40元，人保公司对该保险金额予以认可，且庞新宇对该车辆的残值愿意交给人保公司处理，故法院对于庞新宇要求人保公司支付保险理赔款65912.40元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：人保公司应于判决发生法律效力之日起10日内向庞新宇给付保险理赔款65912.40元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元（庞新宇已预交），由人保公司负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接支付庞新宇。
二审中，人保公司对一审法院查明的事实无异议，亦未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点为人保公司应否对涉案车辆损失承担理赔责任？
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，庞新宇为其所有的苏Ｂ×××××车辆向人保公司投保了机动车损失保险，在保险条款中第九条约定人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾，保险人不负责赔偿。该条款为免责条款，人保公司应就该条款向庞新宇履行提示和明确说明义务，否则不发生效力。现人保公司虽在条款中以黑体字进行了标注，但未提供证据证明已在投保时就该条款的概念、内容及其法律后果等向庞新宇作出解释，故应当认定人保公司未履行明确说明义务，该免责条款无效。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由人保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 君
审判员 贾建中
审判员 龚 甜
二〇一八年一月八日
书记员 吴 兰
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1029民初1436号
原告叶普德，男，1948年1月13日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
原告徐幸福，男，1969年4月18日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
委托代理人颜雄华，江西秉伦律师事务所律师，一般授权代理。
被告江西亿立晟实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园，统一社会信用代码913610290674791401。
法人代表张春娥，公司总经理。
被告饶浪万，男，1973年1月2日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
原告叶普德、徐幸福与被告饶浪万、江西亿立晟实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶普德、徐幸福及其委托代理人颜雄华到庭参加诉讼，被告饶浪万、江西亿立晟实业有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶普德、徐幸福向本院提出诉讼请求：一、判决被告饶浪万、江西亿立晟实业有限公司向原告叶普德支付工程款572200元、质保金59185元及利息438988元（暂算至2017年10月，之后利息算至还清日止）；二、判决被告饶浪万、江西亿立晟实业有限公司向原告徐幸福支付工程款980000元、质保金59185元及利息548800元（暂算至2017年10月，之后利息算至还清日止）；三、诉讼费被告承担。事实和理由：2013年8月13日，原告叶普德、徐幸福与乐卫星共同与被告江西亿立晟实业有限公司签订《钢结构及土建承包合同》，约定原告等承建被告江西亿立晟实业有限公司的钢结构厂房及土建工程。工程完工并结算之后，被告江西亿立晟实业有限公司、饶浪万分别向原告叶普德、徐幸福出具了1072200元、980000元的欠条，且约定了被告江西亿立晟实业有限公司、饶浪万每月应负的利息额、还款期限。后被告江西亿立晟实业有限公司、饶浪万仅向原告叶普德履行了部分还款义务。为维护原告权益，特具文起诉，请人民法院依法判决。
被告饶浪万、江西亿立晟实业有限公司未出庭质证，视为放弃其诉讼权利。
原告叶普德、徐幸福为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件、被告公司工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格正确；二、2013年8月13日签订的《钢结构及土建承包合同》、土建工程结算单，证明原告与被告江西亿立晟实业有限公司的建设工程施工合同关系及工程结算的事实；三、欠条两张，证明被告拖欠工程款的事实；四、江西省东乡县人民法院（2015）东民初字1033号民事判决书，证明原、被告的合同关系已依法确认，并且确认了逾期付款按月利率2%计算违约金，两原告各自的工程质量保证金为59185元。
被告饶浪万、江西亿立晟实业有限公司未出庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月13日，原告叶普德、徐幸福与乐卫星共同与被告江西亿立晟实业有限公司签订《钢结构及土建承包合同》，约定原告等承建被告江西亿立晟实业有限公司的钢结构厂房及土建工程。两原告各自缴纳工程保证金59185元。工程完工并结算之后，被告江西亿立晟实业有限公司、饶浪万分别向原告叶普德、徐幸福出具了1072200元、980000元的欠条，且约定了被告江西亿立晟实业有限公司、饶浪万每月应负的利息额、还款期限。后被告江西亿立晟实业有限公司、饶浪万仅向原告叶普德支付了部分工程款，原告多次向被告催收余款未果，故具文起诉。
本院认为，原告叶普德、徐幸福与被告江西亿立晟实业有限公司的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告江西亿立晟实业有限公司、饶浪万至今尚欠原告叶普德工程款572200元，尚欠原告徐幸福工程款980000元是事实，且原、被告约定的利息符合法律规定，加上两原告在承包工程时各自向原告支付了工程质量保证金59185元，故原告叶普德、徐幸福起诉要求两被告支付工程款及利息，并退还工程质量保证金符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西亿立晟实业有限公司、饶浪万于本判决生效之日起十日内支付原告叶普德工程款572200元、质保金59185元及利息411998.4元（按本金572220元自2014年10月30日起至2017年10月30日止按月利率2%计算，之后利息算至还清日止，息随本清）；
二、被告江西亿立晟实业有限公司、饶浪万于本判决生效之日起十日内支付原告徐幸福工程款980000元、质保金59185元及利息548800元（按本金980000元自2014年11月30日起至2017年10月30日止按月利率2%计算，已付利息137200元，之后利息算至还清日止，息随本清）；
案件受理费28066.86元，由被告饶浪万、江西亿立晟实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 李乔木
二〇一八年四月十二日
书 记 员 熊 阳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢84号之一
申请执行人��中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口工业区港湾大道*号中集研发中心*楼（办公）。
法定代表人：王宏。
委托诉讼代理人：赵菲，北京市金杜（深圳）律师事务所。
委托诉讼代理人：柳辰，北京市金杜（深圳）律师事务所。
被执行人：天津市银泽薄板有限公司。住所地：天津市静海县开发区天宇科技园内天宇大道北侧。
法定代表人：张钧宦。
被执行人：天津银泽集团有限公司。住所地：天津市静海县开发区天宇科技园内天宇大道北侧。
法定代表人：张钧宦。
申请执行人中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司与被执行人天津市银泽薄板有限公司、天津银泽集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2011）深中法民二初字第64号民事判决书已经发生法律效��。在前次执行程序中，因被执行人暂无可供执行财产，本案裁定终结本次执行程序。之后由于发现被执行人新的财产线索，申请执行人于2017年3月16日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付人民币3950万元及利息、迟延履行期间的债务利息等，本院依法受理。
在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院依法冻结被执行人天津银泽集团有限公司持有的天津市银泽贸易有限公司66.67%的股权，轮候冻结被执行人天津银泽集团有限公司持有的天津市北方钢板有限公司63.65%的股权及天津市银泽薄板有限公司97.5%的股权。上述股权冻结期限为三年，自2017年5月18日至2020年5月17日。但申请执行人未申请处分上述股权。另，本院依法查封被执行人天津���泽集团有限公司名下车牌号为津Ｄ×××××、津Ｈ×××××车辆。查封期限为两年，自2017年5月17日至2019年5月16日。因对上述车辆未实际控制，暂无法处分。
除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年十一月九日
书 记 员 梁振鹏
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1402执保464号
申请人:孙某。
被申请人：王磊龙，男，1988年1月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
本院在执行申请人孙某与被申请人王磊龙机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2018)鲁1402民初1182号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除被申请人王磊龙驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月十二日
书记员 李 玲
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1881民初2771号
原告：潘社煌，男，1965年2月11日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：黄亚平，广东英都律师事务所律师。
被告：蔡仕钊，男，1981年10月25日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告潘社煌诉被告蔡仕钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，因被告下落不明，于2017年9月26日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告潘社煌的委托代理人黄亚平到庭参加诉讼，被告蔡仕钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘社煌诉称，2016年6月26日，被告因生意资金周转需要，向原告借款现金人民币15000元；2016年7月14日，被告又向原告借现金人民币20000元，约定到2016年9月15日归还，并约定若未按期还款则将其所有的车牌号为粤Ｒ×××××的小型汽车作抵押担保；借款后被告亲笔写下借据两张。时至今日，还款期限已逾，原告多次催收无果，特起诉，请求：一、判令被告支付借款本金人民币35000元给原告；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告潘社煌向本院提交的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；三、机动车行驶证复印件，证明被告以其所有的机动车为其借款作抵押担保；四、借据，证明被告向原告借款20000元的事实；五、借据，证明被告向原告借款15000元的事实。
被告蔡仕钊未到庭及答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告持被告蔡仕钊出具的借据一张，该借据载明蔡仕钊于2016年6月26日借款15000元用于经济周转，2016年12月30日归还；同年7月14日，被告蔡仕钊再向原告出具借据一张，言明蔡仕钊于2016年7月14日向潘社煌借款人民币20000元用于经济周转，2016年9月15日归还，借据中左下方有手写文字“注：如到期不还以粤Ｒ×××××车辆抵押”；两张借条见证人均为蔡卫锋。
庭审中，原告陈述35000元借款均为现金支付，双方约定的车辆抵押没有办理抵押手续也未将车辆交付原告，只是将行驶证交给原告，借款后被告未曾偿还。
本院认为，借据为借款人向贷款人出具的债权凭证。本案中，虽然日期为2016年6月26日的借据未载明债权人，但原告为该借据持有人，在被告未提出相反证据的情况下，应认定借据持有人即原告为债权人。故被告蔡仕钊向原告潘社煌借款35000元的事实，有被告蔡仕钊出具的借据予以佐证，本院予以确认。关于还款时间，两笔借款双方均已约定具体的还款时间，但至今还款期限已逾，而被告蔡仕钊仍分文未还，故现原告主张被告偿还借款35000元，符合法律规定，应予支持。
被告蔡仕钊经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蔡仕钊于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告潘社煌借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告蔡仕钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓志捷
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 徐思蝶
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邓祠微
附：
一、本院标的款的账号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初42号
原告：王昌林，男，汉族，1968年8月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：景雪华，四川泽曦律师事务所律师。
被告：邓志忠，男，汉族，1961年10月7日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。
原告王昌林与被告邓志忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌林及其委托诉讼代理人景雪华到庭参加诉讼,被告邓志忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、打字复印费共计18539.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，原告回到家后发现6楼漏水，便上楼找到租住在该房的被告理论，要求协商解决，理论时双方发生争执，被告动手将原告打伤，致原告右侧胸壁软组织受伤，原告随即入院治疗，同年6月21日出院。出院后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院。
被告邓志忠未作答辩，亦未提供证据。
原告王昌林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认为原告王昌林提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据基本特征，证据间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王昌林现住四川省射洪县某小区501号。2017年5月12日20时许，原告王昌林发现楼上601号房屋漏水，漏至其家中。当晚21时许，原告王昌林到楼上住户家理论，与601号房屋租住人员本案被告邓志忠因言语冲突发生抓扯，致原告王昌林受伤。被告邓志忠随即向射洪县公安局城南派出所报警，处警人员意见为先到医院检查治疗，后再作进一步调查。原告王昌林遂前往射洪县中医院住院医治至同年6月21日出院，出院诊断：右侧胸壁软组织伤，出院医嘱：门诊随访，住院费用结算为8853.96元。2017年5月26日，射洪县公安局城南派出所经过调查核实，作出射公（南）行罚决字（2017）716号《行政处罚决定书》，决定对违法行为人邓志忠处以五百元罚款。原告王昌林出院后就赔偿问题多次与被告邓志忠协商未果，遂于2018年1月3日诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护。侵害他人人身权利的，侵权人应当依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，因被告邓志忠租住房屋漏水进入楼下原告王昌林家中，引发原告王昌林前往理论，后因言语冲突发生抓扯，致原告王昌林受伤的事实清楚，证据充分；公安机关经过调查后，对违法行为人邓志忠作出了罚款五百元的行政处罚决定，足以认定被告邓志忠应当在此次纠纷中承担全部责任。根据已查明事实和相关法律规定，本院认定原告王昌林受伤产生的损失合理部分有：1.医疗费8853.96元；2.误工费3968元（99.2元/天×40天）；3.住院伙食补助及营养费1600元（40元/天×40天）；4.护理费3968元（99.2元/天×40天）元，以上合计18389.96元。对原告王昌林要求赔偿交通费及打字复印费的诉讼请求，因其未提供相关正式票据佐证，故本院不予支持。综上所述，对原告王昌林要求赔偿医疗费8853.96元、误工费3968元、住院伙食补助及营养费1600元、护理费3968元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓志忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告邓志忠在本判决生效后十日内赔偿原告王昌林医疗费、误工费、住院伙食补助及营养费、护理费共计18389.96元；
二、驳回原告王昌林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告邓志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 向建新
二〇一八年三月六日
书记员 税 倪
1
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初161号
原告唐明中，男，1957年2月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区蒲吕煤业有限公司鑫华煤矿,住所地重庆市铜梁区蒲吕街道人和村19社，组织机构代码78158982-2。
负责人李智谦，矿长。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
本院在审理唐明中诉重庆市铜梁区蒲吕煤业有限公司鑫华煤矿劳动争议纠纷一案中，原告唐明中于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐明中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告唐明中撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告唐明中负担。
代理审判员 刘雨
二〇一六年三月十七日
书 记 员 叶利
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初3935号
原告：刘亮，男，1983年11月7日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：曹文甫，男，1956年10月10日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托代理人：霍春芝（曹文甫之妻），1958年6月17日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告刘亮与被告曹文甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮，被告曹文甫及其委托代理人霍春芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亮向本院提出诉讼请求：1.曹文甫赔偿我车辆修理费7170元；2.诉讼费由曹文甫负担。事实和理由：2017年5月29日，曹文甫推行自行车携带的铁丝网将我的车划损。为此我支付修车费7170元。此事故经交通队认定，曹文甫承担全部责任。刘亮为维护自身合法权益，故诉至法院。
曹文甫辩称，对事故发生的时间无异议，对事故发生的地点及责任认定有异议，不同意刘亮的全部诉讼请求。1.刘亮未尽到举证责任义务；2.交通事故认定书认定的事实不清，责任认定有误；3.刘亮的修理项目不认可，其属于擅自修理，增大修理项目；4.事故发生的地点不存在。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日12时45分，在北京市怀柔区南华市场院内（现更名为北京万星农副产品市场有限公司），曹文甫推行自行车载物超宽将停放在路边刘亮于2017年4月12日购买的别克昂科威汽车(×)划损。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队进行责任认定：曹文甫承担全部责任。后刘亮在北京首创实利贸易有限公司修理受损车辆。双方因赔偿事宜协商未果，刘亮于2017年6月持诉称事实、理由及诉讼请求诉至本院，曹文甫以辩称意见，不同意刘亮的诉讼请求。
另双方当事人对以下事实、证据存有异议，本院将逐一论述：
刘亮向本院提供车辆被划损的照片，证明该车左侧大灯、左前保险杠、左前翼子板、左后视镜、左前车门、左后车门被划损，曹文甫只认可左前车门被划损，并认为照片没有参照物，对照片不予认可。
刘亮向本院提供受损车辆修理的结算单及发票，证明维修的项目为前杠(通体)喷漆/轻度、左前翼子板喷漆/轻度、左前车门喷漆/轻度、左后车门喷漆/轻度、左后视镜喷漆/轻度、更换左前大灯（含调整灯光）、拆装前保险杠；修理价格为7170元，对此曹文甫均不予认可。
曹文甫向本院提供该车被划损的照片，证明被划的位置只有左前车门，刘亮认为通过该照片也能看出车的左侧划痕。
审理中,刘亮放弃修理费2170元，只要求曹文甫赔偿修理费5000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、交通事故责任认定书、照片、结算单及发票等证据在案佐证。
本院认为，曹文甫推行自行车载物超宽将刘亮所有的车辆划损，曹文甫应承担全部责任。故刘亮要求曹文甫赔偿修理费的诉求本院支持。通过双方提供的证据看，刘亮在修理左前大灯及前保险杠项目时，维修方式有些欠妥，但刘亮自认放弃2170元的维修费用，本院不持异议。故本院根据本案的实际情况，衡量双方的利益关系，酌定曹文甫赔偿刘亮修理费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
曹文甫于本判决生效后十日内赔偿刘亮修理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由曹文甫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一七年七月十四日
书记员 蒋佳静
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1310号
本院作出的（2017）浙1126民特324号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人叶增远未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶增远自己支付给了申请执行人劳动报酬款人民币21000元，申请执行人方茶顺同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更717号
罪犯王华彬，男，1971年4月7日出生，汉族，初中文化，河南省开封市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2009年9月17日作出(2009)汴刑初字第56号刑事判决，认定王华彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年4月15日起至2024年4月14日止。判决生效后，于2009年10月30日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年9月12日对王华彬减去有期徒刑一年三个月；于2016年4月27日对其减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王华彬入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年4月15日，王华彬与被害人裴某酒后因宅基地异议发生口角继而引发厮打，王华彬用尖刀向裴某左腹部刺一刀致使其抢救无效死亡。该犯有自首情节，其妻代为赔偿附带民事诉讼原告人5万元，双方达成民事赔偿谅解协议。
罪犯王华彬服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年8月、12月获得表扬；2017年5月、10月获得表扬；2017年1月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2016年上半年起至2017年下半年止罪犯每半年改造评审鉴定结果依次为：优秀、优秀、优秀、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王华彬本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王晓真
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢225号之二
申请执行人：张诏金，男，1977年6月18日，身份证住址：福建省诏安市。
委托诉讼代理人：唐跃文，广东耀文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄孟怡，广东耀文律师事务所律师。
被执行人：吴维红，女，1968年10月2日，身份证住址：深圳市南山区。
申��执行人张诏金与被执行人吴维红借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第529号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币1790000.00元，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人称由于正与被执行人协商执行和解方案，书面向本院申请终结本次执行程序，本院于2016年4月14日依法裁定终结该次执行程序。现由于双方未能协商和解，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报财产》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院于2016年9月8日依法冻结了被执行人吴维红在中国建设银行深圳市分行开立的7200499980110651403账户（冻结时余额为0元）、7200419980100032926账户（冻结时余额为8.79元）、7200499980110549904账户（冻结时余额为118.66元）、7200419980100032926账户（冻结时余额为365.37元）、7200499980110667284账户（冻结时余额为8236.95元）。以上账户的冻结期限为壹年，自2016年9月8日至2017年9月7日。
本院于2016年9月8日依法冻结了被执行人吴维红在中国银行深圳市分行开立的745862357690账户（冻结时余额为2376.05元）、757560027337账户（冻结时余额为60.37元）、773160022298账户（冻结时余额为34.44元）、744558439113账户（冻结时余额为2396.17元）。以上账户的冻结期限为壹年，自2016年9月8日至2017年9月7日。
本院于2016年9月13日依法冻结了被执行人吴维红在平安银行深圳分行开立的10005279177801账户（冻结时余额为0元）、10005279177805账���（冻结时余额为54.27元）、2000032657293账户（冻结时余额为1854.19元）、10005279177808账户（冻结时余额为39.86元）、0488102076668账户(冻结时余额为16566.21元)、10005279177802账户（冻结时余额为3.20元）。以上账户的冻结期限为壹年，自2016年9月13日至2017年9月12日。
本案于2015年8月14日冻结被执行人吴维红持有的深圳市太阳花实业有限公司100%的股权、深圳市港金金融控股有限公司20%的股权、深圳市典盛实业有限公司40%的股权，上述股权的冻结期限为两年，自2015年8月14日至2017年8月13日。并冻结被执行人吴维红持有证劵简称为“中国宝安”（证券代码为000009）的187股无限售流通股股票、证劵简称为“深华发A”（证券代码为000020）的345股无限售流通股股票、证劵简称为“平潭发展”（证券代码为000592）的169股无限售流通股股票。冻结期限均为两年，冻结期限自2015年8月19日至2017年8月18日。由于上述财产暂无处分价值，申请执行人暂不申请处分。
本院在前次执行过程中已查封了被执行人吴维红名下位于南山区××以南、蛇口渔港以西南二期42栋9A（4000259456）及38栋13B（4000259415）的房产，查封期限为三年，自2015年8月13日至2018年8月12日。上述房产均已设定抵押。由于上述房产抵押权人陈友谊已向深圳市福田区人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）粤0304执10167号-10172号。申请人执行人向本院提交了《申请书》,申请发函至深圳市福田区人民法院对上述房产拍卖款项参与分配或对深圳市福田区人民法院执行剩余款项进行划扣。本院于2017年5月22日向深圳市福田区人民法院送达了《关于转交参与分配申请书的函》,将申请执行人参与分配申请转交深圳市福田区人民法院处理。现深圳市福田区人民法院向本院送达了（2016）粤0304执10167号-10172号函，称已完成上述房产的拍卖程序。函请本院出具上述房产的《解封裁定》、《解封协助执行通知书》、《委托送达函》。本院2017年6月8日裁定解除对被执行人吴维红名下位于南山区××以南、蛇口渔港以西南二期42栋9A（4000259456）及38栋13B（4000259415）的房产的查封。
根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日轮候查封了被南山区××以南、××渔港以西××玫瑰花园（××）（二期）42栋2A及34栋6C的房产，并将参与分配申请书转交深圳市福田区人民法院。
根据申请执行人的申请，本院于2017年8月1日继续冻结了被执行人吴维红持有的深圳市太阳花实业有限公司100%的股权、深圳市港金金融控股有限公司20%的股权、深圳市典盛实业有限公司40%的股权，冻结期限至2020年7月31日。
本院从上述冻结银行账户中扣划了存款人���币32150.49元、港币365.41元，扣划后账户余额为零。在扣除执行费人民币382.26元、港币50元后，本院已于2017年8月3日将执行款人民币31768.23元、港币315.41元汇付申请执行人指定的银行账户。
此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全���债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马莹莹
审判员 杨雁楷
审判员 杜佳鑫
二〇一七年八月八日
书记员 张耀天
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第1073号
罪犯冯光飞，男，1991年6月20日生，汉族，初中文化，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县麻栗镇红岩村委会上寨村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省麻栗坡县人民法院于2011年5月18日作出(2011)麻刑初字第16号刑事判决，以被告人冯光飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日、2014年12月17日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯冯光飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯冯光飞在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯冯光飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯光飞减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月10日起至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0622民初598号
原告:马春艳，女，1963年4月22日出生，汉族，高中文化。
委托代理人：马司懿，女，1988年2月29日出生，汉族，大学文化。代理权限为特别授权。
被告：纪竹梅，女，1962年12月9日出生，汉族，初中文化。
被告：杨海，男，1968年2月28日出生，汉族，初中文化。
原告马春艳与被告纪竹梅、杨海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春艳委托代理人马司懿到庭参加了诉讼。被告纪竹梅、杨海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马春艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告本金5万元及利息（利息为月利息二分），从2016年7月至实际执行完之日止；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，因二被告做生意需要用钱，原被告双方达成口头借款协议，由原告出借给二被告5万，利息为月息2分，每月还清利息，双方约定原告用钱时，需要提前1月告知二被告，二被告本息一次还清。因双方是朋友关系，二被告也一直按月支付利息。2016年6月原告因急需要用钱，向二被告索要本息，但是至今再分文未付，原告认为：双方之间的民间借贷协议真实合法有效，被告理应偿还，但是被告拒不履行偿还义务，无奈之下，原告只好起诉到贵法庭，请求人民法院依法判决如诉请。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了借条一支，具体表述为：“今借到：马春艳人洋伍万元正，利息贰分。杨海、纪竹梅。1399214****。2014年11月3日（阳历）”。用以证明二被告于2014年11月3日向原告马春艳借款5万元，月利率为2%的事实。
被告纪竹梅、杨海经传票传唤，无正当理由缺席，也未向法庭提交书面答辩意见。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的借条，二被告无故缺席，视为对其质证权利的放弃，且该证据来源合法，并与本案具有关联性。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告纪竹梅、杨海因做生意需要用钱，就向原告马春艳借款5万元。当时双方约定月利率为2%，但未约定还款期限。二被告借款后，一直按月支付利息，利息付至2016年7月1日。2016年7月1日，原告因急需用钱，就向二被告催要此款，但二被告一直推诿，本息再未支付。
本院认为：原告马春艳与被告纪竹梅、杨海之间的纠纷，属民间借贷纠纷。双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告马春艳将5万元转给二被告，已履行了自己的出借义务。二被告应当按照约定，按时将借款本息支付原告。二被告未及时将借款本息支付原告，已构成违约。故原告要求二被告支付借款本金5万元及从2016年7月1日至执行完之日止的利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述：原告要求二被告支付借款本金5万元及剩余利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告纪竹梅、杨海在本判决生效后十日内，一次性支付原告马春艳借款本金5万元及利息。利息按双方约定的月利率2%计算，从2016年7月1日算至实际执行完之日止。
如果被告纪竹梅、杨海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由二被告各负担318.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 徐春勤
二〇一八年五月二十三日
书记员 张宝琴
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初580号
原告赵宗杰，男，1954年3月7日出生，住北京市西城区。
委托代理人韩桂芳，女，1954年9月30日出生，北京市新新时装公司退休职工，住北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人李某，男，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人赵鹏，男，宣房房屋经营公司干部。
第三人赵香艳，女，1957年12月10日出生，住北京市西城区。
原告赵宗杰（以下简称原告）因要求确认被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲韩木谨生前承租西城区X街X号直管公房，现在房号已被宣房公司改为X号。韩木谨于2008年11月23日去世。宣房公司于2014年8月在明知第三人不符合承租条件的情况下，将西城区X街X号X号直管公房承租人变更为第三人，第三人已经17年不在此房屋居住，其户口是空挂户。故请求法院确认被告在韩木谨去世后于2014年8月19日与不符合承租条件的第三人签订公有住宅租赁合同的行政行为违法。
被告辩称，北京西城区X街X号房屋一间（房号X）系北京宣房房屋经营公司一分部（以下简称宣房一分部）管理的直管公房。原承租人为原告的母亲韩木谨，2001年5月29日，宣房一分部根据韩木谨的申请，将涉诉公房变更为第三人，后经法院判决，确认该变更行为有效。2014年8月19日，宣房一分部根据赵香艳关于执行法院判决的申请，签订了《北京市公有住宅租赁合同》。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，北京西城区X街X号房屋一间（现房号X，原房号X）的原承租人为韩木谨。2001年宣房一分部与韩木谨及第三人协商一致。将该房屋分户给赵香艳承租，并签订了《北京市公有住宅租赁合同》。韩木谨于2008年11月死亡。2008年宣房一分部将涉诉公房的承租人由第三人变更为刘建。后西城区人民法院及北京市第一中级人民法院作出的民事生效判决认定，2001年宣房一分部与第三人签订的《北京市公有住宅租赁合同》有效，2008年宣房一分部与刘建签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年又无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，涉诉公房于2001年变更承租人为第三人，2008年再次变更承租人为刘建。后经法院生效判决认定2001年的变更行为有效，2008年的变更行为无效。故宣房一分部系基于法院判决与第三人重新签订《公有住宅租赁合同》，且原告不能证明其符合与作为原承租人的第三人共同居住两年等条件。因此，原告与被诉行为不具有利害关系。故其向本院提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵宗杰的起诉。
原告赵宗杰起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告赵宗杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 邢 军
人民陪审员 李东英
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执614号
申请执行人：杨峰，男，1971年2月23日生,汉族，住无锡市新区。
被执行人：陆希安，男，1973年9月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：周梅，女，1964年12月9日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人杨峰与被执行人陆希安、周梅民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第577号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、陆希安、周梅于本判决生效之日起十日内共同向杨峰归还借款50万元。本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费8800元，公告费500元，合计9300元，由陆希安、周梅共同负担。因被执行人陆希安、周梅未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨峰的申请，本院已于2017年3月14日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人陆希安、周梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陆希安、周梅申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，陆希安、周梅未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人陆希安、周梅有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人周梅名下有房产登记信息；查得被执行人陆希安名下有位于锡山区张泾镇××房产××套，但该房产已拆迁，其分得的位于锡山××××室安置房暂无法处置。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人陆希安、周梅名下有车辆登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人陆希安、周梅有可供执行的公积金存款。
在执行过程中，本院前往被执行人陆希安、周梅居住地锡山区锡北镇泾西村调查，未查到可供执行的财产线索；另本院至周梅开办的无锡市积晨邦电气有限公司地址调查，该公司的注册地址已另租他人使用，实际已经停业关闭。
因被执行人陆希安、周梅拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的509300元及相应利息等未执行到位，执行费7495元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人杨峰，杨峰对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陆希安、周梅有可供执行财产，申请执行人杨峰表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第577号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人陆希安、周梅确有可供执行的财产，申请执行人杨峰可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追记刑事责任。
如不服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 杨琦东
代理审判员 刘志刚
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年九月一日
书 记 员 任惠忠