陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终9003号
上诉人（原审原告）：赵先荣，女，1963年9月3日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟波，陕西维谨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：尹永峰，男，1977年4月8日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：旷娟，陕西泽界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王光华，男，1971年7月17日出生，蒙古族，无业，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：旷娟，陕西泽界律师事务所律师。
上诉人赵先荣、尹永峰因与被上诉人王光华租赁合同纠纷一案，均不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵先荣委托诉讼代理人王欣、迟波，上诉人尹永峰委托诉讼代理人旷娟、被上诉人王光华委托诉讼代理人旷娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵先荣上诉请求：1、撤销（2016）陕0112民初500号民事判决第二项，改判尹永峰支付2012年6月15日至2013年5月31日期间房屋占用费420416元；2、改判王光华对支付房屋占用费承担连带责任；3、本案一、二审诉讼费由尹永峰、王光华负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审法院已经查明房屋租赁合同解除后王光华、尹永峰一直没有履行腾房义务，直到2013年5月31日赵先荣才实际收回房屋，实现对房屋的占有使用，因此尹永峰作为腾房义务人，应当支付房屋占用费。一审法院因尹永峰2012年6月16日起无法实际经营、丧失对房屋的占有就认定赵先荣收回了房屋不符合法律规定。尹永峰没有使用房屋并不能免除其支付逾期占用费的义务。本案不属于重复诉讼，王光华应对支付房屋占用费承担连带清偿责任。
王光华辩称，一审法院认定事实清楚。赵先荣曾在（2014）未民初字第07583号案件中反诉要求王光华赔偿其2012年4月1日至2013年5月31日期间的租金损失，该案已对此反诉请求进行了处理，该判决已经生效。赵先荣要求王光华承担连带责任没有法律依据。
尹永峰辩称，自赵先荣进入涉案房屋打砸装修以后，其已经对涉案房屋失去控制，就无需履行腾房义务，也无需支付占用费。其不仅没有获得任何占有利益，反而因为赵先荣的打砸行为使其受到损失，赵先荣要求支付房屋占用费没有事实和法律依据。
尹永峰上诉请求：1、撤销（2016）陕0112民初500号民事判决第一项；2、改判驳回赵先荣的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由赵先荣负担。事实和理由：赵先荣在庭审中承认其从2012年3月27日开始就对案涉商铺加锁，从2012年3月27日到2012年6月16日赵先荣砸毁店铺装修期间尹永峰无法对商铺采取任何措施。赵先荣对房屋加锁及断电停水行为导致损失扩大，无权要求尹永峰支付占用费。王光华向法院起诉要求继续履行合同是合法行使权利，尹永峰作为房屋实际使用人，等待法院处理结果并无不妥。已生效判决认定自2012年3月27日起因物业应赵先荣要求停水停电，美发店无法经营，故判令赵先荣退还王光华2012年4月1日至2012年12月16日期间的房屋租金，（2014）未民初字第07583号民事判决也以该理由判决驳回了赵先荣要求王光华赔偿2012年3月31日至2013年5月31日期间租金的诉讼请求。本案一审判决尹永峰支付赵先荣房屋占用费，与已生效判决冲突。
赵先荣辩称，其所受损失因王光华、尹永峰违法转租、拒不腾房所致，其没有恶意扩大损失的行为。2012年3月31日以后，王光华、尹永峰对房屋先行上锁，且拒绝赵先荣在提供担保条件下先行使用房屋。腾房义务人应当在合同解除之日起腾交房屋，逾期应支付占用费。本案不属于重复诉讼，房屋租金与逾期腾房占用费是不同的法律关系。
王光华述称，其同意尹永峰的上诉请求。
赵先荣向一审法院起诉请求：1、尹永峰、王光华向其支付2012年4月1日至2013年5月31日期间的房屋占有使用费514679.75元；2、尹永峰、王光华连带承担支付房屋占有使用费的责任；3、本案诉讼费用由尹永峰、王光华承担。
一审法院认定的事实：2006年10月8日，赵先荣与王光华签订了房屋租赁合同一份，约定王光华承租赵先荣所有的西安市经济技术开发区迎宾大道××中××大厦××号商铺，房屋用途为美容美发及日化产品，房屋面积为380平方米，租期为10年，为2006年10月16日至2016年12月16日，租期开始后两个月为装修期，装修期内免租，前两年租金为每月3.42万元，以后每两年递增5%。2011年12月16日至2012年12月16日租金为452466元，2012年12月16日至2013年12月16日租金为475089元。王光华应缴纳押金3万元，合同终止付清租金及水电费等后押金退还，租期内王光华未经赵先荣同意不得将房屋转租第三人，否则赵先荣有权解除合同。合同签订后，王光华对租赁房屋进行了装修并从事美发经营，登记字号为尚美美发生活馆。2007年7月8日，王光华与张勇、张荣蓉就尚美美发生活馆签订投资确认书一份，确定了各自的投资比例。2010年10月起，王光华、张勇、张荣蓉与尹永峰商定在王光华承租房屋内合作开设他雅美发店，尹永峰对房屋进行装修，并开始经营。2012年3月28日，赵先荣以王光华擅自转租为由，以书面形式向王光华发送了解除合同通知书，决定于2012年3月31日解除双方所签订的合同，并收回房屋。2012年3月29日王光华收到该通知。物业部门应赵先荣的申请于2012年3月27日停止供给商铺水电。随后赵先荣以报纸公告等方式通知腾房。2012年6月5日，王光华、张勇、张荣蓉向西安市未央区人民法院提起诉讼，要求继续履行合同。赵先荣在该案中提起反诉，要求解除其与王光华签订的房屋租赁合同。2014年6月2日，（2014）未民初字第01444号民事判决认定王光华将房屋交付给尹永峰系变相转租行为，故判令赵先荣与王光华签订的房屋租赁合同于2012年3月31日解除。该判决于2014年11月11日生效。后王光华将赵先荣及尹永峰诉至法院，请求判令赵先荣退还租金320496.75元、押金3万元并支付迟延退还租金和押金的利息64097.09元。2015年7月28日，一审判令赵先荣退还王光华租金320496.75元并承担利息。西安市中级人民法院依法改判为赵先荣退还王光华租金320496.75元。赵先荣于2012年6月16日组织人员拆毁涉案房屋装修，又于2012年12月11日再次组织人员对涉案房屋内设施进行清理。王光华、张勇、张荣蓉将赵先荣诉至法院，要求赵先荣赔偿装修损失77.24万元及财务损失372763.5元。赵先荣提出反诉，要求王光华赔偿2012年3月31日至2013年5月31日的物业损失费17784元、租金损失514679.75元。2015年10月10日法院依法驳回王光华、张勇、张荣蓉及赵先荣的反诉请求。该判决亦已生效。另查明，2013年5月31日，赵先荣将涉案房屋另租他人使用。
一审法院认为，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，经（2014）未民初字第01444号民事判决书，认定王光华将房屋交付给尹永峰系变相转租行为，故赵先荣与王光华的房屋租赁合同于2012年3月31日解除。尹永峰作为涉案房屋的实际使用人，在房屋租赁合同解除后依然占有该涉案房屋，应当向赵先荣支付房屋占有使用费，故赵先荣主张尹永峰支付其房屋占用费的诉讼请求，予以支持。（2014）未民初字第07583号民事判决书中对赵先荣要求王光华赔偿其2012年4月1日至2013年5月31日的租金损失的反诉请求已经进行了处理，赵先荣虽认为本案主张的房屋占有使用费与上一案的租金损失不同，但因在两案中诉讼请求的时间、金额、当事人及性质基本一致，故应当认定赵先荣要求王光华支付房屋占用使用费一节，系重复起诉，应予驳回。赵先荣在未经尹永峰同意的情况下，2012年6月16日私自组织人员擅自打开门锁，进入出租屋内拆毁涉案房屋装修，因此可以认定尹永峰在2012年6月16日即已经无法经营并丧失对出租屋的占有。因此尹永峰应当支付房屋占有使用费的期限应为2012年4月1日至2012年6月15日。赵先荣主张的房屋占有使用费可以参照租金计算，2012年4月1日至2012年6月15日的房屋占有使用费为94263.75元（452466元÷12月×2.5月）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决：
一、尹永峰于本判决生效之日起十五日内支付赵先荣房屋占有使用费94263.75元；二、驳回赵先荣的其余诉讼请求。如果尹永峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8947元，赵先荣已预交，由尹永峰承担1947元，赵先荣承担7000元。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。另，二审中赵先荣、王光华、尹永峰均认可2012年4月初尹永峰将美发店锁门停业后，赵先荣在美发店门上加了锁。
本院认为，西安市未央区人民法院作出的（2014）未民初字第07583号民事判决对赵先荣要求王光华赔偿其2012年4月1日至2013年5月31日的租金损失的反诉请求已经进行了处理，赵先荣虽认为本案主张的房屋占有使用费与上一案的租金损失不同，但因赵先荣在两案中诉讼请求的时间、金额、性质基本一致，故应当认定赵先荣本案诉讼主张王光华支付房屋占用使用费一节，系重复起诉，依法应驳回其对王光华的起诉。2012年3月29日赵先荣向王光华送达解除合同通知书以后，王光华因对该解除行为有异议而向法院起诉，西安市未央区人民法院遂作出（2014）未民初字第01444号民事判决认定王光华将房屋交付给尹永峰使用系变相转租行为，赵先荣与王光华的房屋租赁合同于2012年3月31日解除。王光华通过法律途径解决双方相关纠纷，并无过错。在双方未协议解除租赁合同，也无生效法律文书确认合同解除的情况下，赵先荣于2012年3月27日要求物业公司对涉案房屋停水停电，已经致使尹永峰的美发店无法经营。2012年4月初赵先荣又在涉案房屋门上重复加锁，导致尹永峰对涉案房屋进一步失去使用条件。故赵先荣对该房屋自2012年3月27日起不能正常使用、收益存在过错，其要求尹永峰赔偿2012年3月31日至2013年5月31日期间占有使用费的诉讼请求，依法不予支持。综上，尹永峰的上诉理由成立，其上诉请求依法应予支持；一审判决依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初500号民事判决；
二、驳回赵先荣对尹永峰的诉讼请求。
一审案件受理费8947元，由赵先荣负担；二审案件受理费9762元，由赵先荣负担，因尹永峰已预交2156元，故赵先荣应当在本判决生效之日起10日内，将尹永峰预交的诉讼费支付给尹永峰。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二Ｏ二Ｏ一七年五月三日
书 记 员 刘书方