广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆少民初字第14号
原告韦志愿，男，1972年4月28日出生，壮族，住广西隆安县南圩镇四联村多积屯**号，公民身份号码4521261972********。
原告韦朝川，男，2008年4月25日出生，壮族，住广西隆安县南圩镇四联村多积屯**号，公民身份号码4501232008********。
法定代理人韦志愿，系原告韦朝川之父亲。
法定代理人杨凤丽。
原告韦朝俊，男，2008年4月25日出生，壮族，住广西隆安县南圩镇四联村多积屯**号，公民身份号码4501232008********。
法定代理人韦志愿，系原告韦朝俊之父亲。
法定代理人杨凤丽。
原告杨连青，女，1932年4月1日出生，壮族，住广西隆安县南圩镇四联村多积屯**号，公民身份号码4521261932********，系原告韦志愿之母亲。
原告共同委托代理人韦明西。
被告陆文胜，男，1975年10月2日出生，壮族，住广西隆安县南圩镇四联村旧旺屯**号，公民身份号码4521261975********。
委托代理人李高玺，广西钰锦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司，住址：隆安县城厢镇蝶城路406号。
代表人苏德光，经理。
委托代理人杨灵云，工作单位：中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心。
原告韦志愿、韦朝川、韦朝俊、杨连青与被告陆文胜、中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员陈桂英适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告韦志愿及四原告的共同委托代理人韦明西、被告陆文胜及其委托代理人李高玺、被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司的委托代理人杨灵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦志愿、韦朝川、韦朝俊、杨连青诉称，2014年11月20日7时30分，陆文胜驾驶桂01-D33**小型方向盘式拖拉机由隆安县南圩镇四联方向沿C112线县道507线方向行驶，适有韦志愿未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的桂ATYY8**普通二轮摩托车搭载韦朝川、韦朝俊与其对向行驶，由于桂01-D33**小型方向盘式拖拉机右后轮陷在行驶方向右侧道路路肩外，陆文胜向左打方向盘时采取措施不当，致使桂01-D33**小型方向盘式拖拉机横过道路，车头与桂ATYY8**普通二轮摩托车左侧发生碰撞，造成韦志愿、韦朝川、韦朝俊受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陆文胜负事故的全部责任。事故发生后，韦志愿于2014年11月20日到隆安县人民医院住院治疗，诊断：1、左髋臼骨折并左髋关节脱位；2、左小腿外伤；3、左胫骨髁向骨折；4、左后交叉韧带附着点损伤松动；5、左腓骨骨折；6、多处挫伤；7、左腓骨总神经损伤；8、肺挫伤；9、左髌骨骨折。至2015年2月13日出院，共住院85天。原告于2015年7月8日申请伤残鉴定，南宁市金盾鉴定所于2015年7月13日作出鉴定，认定韦志愿左下肢功能丧失伤残九级、左足功能丧失伤残九级。本次事故造成原告的经济损失为209011.74元，其中1、医疗费47124.34元；2、住院伙食补助100元／天×85天=8500元；3、护理费67元／天×85天=5695元；4、营养费30元／天×115天=3450元；5、误工费66.9元／天×115天=7693.5元；6、残疾赔偿金6791元／年×20年×0.28=38029.6元；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费1000元；9、伤残鉴定费1500元；10、被抚养人（母亲）生活费6791元／年×5年÷3人=11318.3元；11、被抚养人（子女）生活费6791元／年×11年（7岁）÷2人×2人=74701元。事故发生后被告已支付医药费46365.84元，尚应赔偿162645.9元。经查肇事车桂01-D33**小型方向盘式拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司投保交强险，根据道路交通安全法第七十六条规定，特起诉请求法院判令被告赔偿原告损失162645.9元，先由中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由陆文胜赔偿。本案诉讼费用由被告负担。
在庭审过程中，原告以应按2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目的计算标准对各项损失数额重新计算为由，提出要求两被告共同赔偿的数额变更为医疗费47124.34元，住院伙食补助费8500元，护理费9021.87元，营养费3450元，误工费8529.22元，残疾赔偿金42364元，精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，伤残鉴定费1500元，被扶养人生活费和被抚养人生活费23674元，共计155163.43元。两被告也表示同意按2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目的计算标准对各项损失数额进行计算。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.韦志愿的身份证及户口本复印件；2.村委出具有关家庭成员关系的证明，证据1.2用于证明原告的诉讼主体资格；3.《道路交通事故认定书》，用于证明事故发生的情况及事故责任；4.司法鉴定意见书，用于证明韦志愿的伤残情况；5.医院病历；6.疾病证明；7.医疗费票据；8.住院病人费用清单，证据5.6.7.8用于证明韦志愿因交通事故受伤后到医院住院治疗及医疗费用开支等情况；9.死亡户口注销单，用于证明韦志愿的父亲于2012年7月15日因病死亡。
被告陆文胜辩称，本案的责任虽然是被告全责，但交通事故责任不等同于民事赔偿责任。韦志愿的车没有年检，无驾驶证，超载且操作不当，韦志愿存在过错应自行承担20%的责任。原告诉请的营养费、精神抚慰金偏高。韦志愿在内固定都没有拆除的情况下自行去做伤情鉴定，可能影响到鉴定结果的准确性，也不符合鉴定程序。交通费没有票据，由法院酌定。
被告陆文胜为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.韦志愿的医疗费票据，用于证明韦志愿的住院费用为46365.84元、门诊医疗费用2210.20元，除了中国人民财产保险股份公司隆安支公司支付10000元外，其余为陆文胜垫支；2.韦朝川的医疗费票据，用于证明陆文胜为韦朝川垫支住院费用961.04元、门诊医疗费550.70元；3.韦朝俊的医疗费票据，用于证明陆文胜为韦朝俊垫支住院费用824.04元、门诊医疗费用157.20元；4.事故现场图片，用于证明事故现场情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司辩称，本案肇事车在我公司投保交强险，我公司已支付韦志愿的医疗费10000元，交强险医疗限额已用尽。由于肇事车没有购买商业险，超出交强险的部分我公司不再赔付。至于其他各项费用，合理部分我公司也将在保险限额内赔付。我公司认为原告诉请的被抚养人生活费不应当支持，精神抚慰金过高，交通费没有票据，应当结合住院时间和往返次数，在500元内比较合适。伤残鉴定费不在保险公司的保险份额内。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司在举证期限内提供的证据有：存款对账单，用于证明其已先行支付韦志愿的医疗费10000元。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下认证：对原告提供的全部证据，被告陆文胜对证据1.6.7.8.9无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司对证据1.3.4.5.6.7.8.9无异议。对于被告陆文胜、中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司提供的全部证据，对方当事人均无异议，本院予以确认并作为本案的定案依据。两被告对原告提供证据2的真实性有异议，本院认为，经法庭调查核实，韦志愿的父母共生育5个子女，与该证据证明共生育3个子女不符，本院对该证据不予确认。被告陆文胜对原告提供的证据3.证据4的三性无异议，但提出证据3《道路交通事故认定书》虽然认定陆文胜负事故的全部责任，但韦志愿也存在一定过错应承担相应责任。本院认为，韦志愿驾车与陆文胜车辆相会时，韦志愿已经把车停靠在路边让道，虽然韦志愿存在无证驾驶、车辆未年检、超载等行为，但该行为与本案交通事故的发生没有因果关系，不应承担民事责任。对于陆文胜提出的证据4司法鉴定的时间不符合规定、内固定未取出、鉴定程序不合法等问题，本院认为，韦志愿在未取出内固定之情况下自愿进行伤残鉴定，该鉴定机构有相应的资质，各方对鉴定结论也予以认可，本院应予以确认。
原告提供身份证、户口本等，用于证明四原告具有诉讼主体资格。两被告对上述证据的真实性无异议，但提出本案是侵权纠纷，杨连青不是事故的受害人，本案没有发生法定继承，故杨连青没有原告的主体资格。本院认为，杨连青是韦志愿的母亲，因韦志愿在本案交通事故中受伤致残，导致杨连青应享有的被韦志愿扶养的民事权益受到侵害，杨连青为维护其合法权益而向法院提起诉讼，从而引起诉讼程序的发生，故杨连青具有民事诉讼中原告的主体资格。
根据当事人的庭审陈述及对证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2014年11月20日7时30分，陆文胜驾驶桂01-D33**小型方向盘式拖拉机由隆安县南圩镇四联村沿C112线县道507线方向行驶，韦志愿驾驶桂ATYY8**普通二轮摩托车搭载其子韦朝川、韦朝俊与其对向行驶。当双方行至南圩镇C112线3Km＋600m处时，桂01-D33**小型方向盘式拖拉机右后轮陷在其行驶方向右侧道路路肩外，陆文胜向左打方向盘时采取措施不当，致使拖拉机横过道路，车头与桂ATYY8**普通二轮摩托车左侧发生碰撞，造成韦志愿、韦朝川、韦朝俊受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定陆文胜驾车时未按操作规范安全驾驶，是造成事故的原因，负事故的全部责任。虽然韦志愿无证驾驶，驾驶的机动车未定期进行安全技术检验且载人超过核定人数，但该行为与事故的发生无因果关系，不负事故责任。韦朝川、韦朝俊是乘员，不负事故责任。
事故发生当日，陆文胜雇请救护车将韦志愿、韦朝川、韦朝俊被送到隆安县人民医院住院治疗。韦志愿于2015年2月13日出院，共住院85天。出院诊断：1、左髋臼骨折并左髋关节脱位；2、左小腿开放性损伤；3、左胫骨髁间骨折；4、左后交叉韧带附着点损伤松动；5、左腓骨上段骨折；6、多处软组织挫伤；7、左腓总神经损伤；8、左小腿外伤皮肤缺损；9、肺挫伤；10、左髌骨粉碎性骨折。出院时医嘱：1、注意休息，1个月内可扶拐杖行走，加强左下肢膝关节屈伸功能锻炼；2、每个月或两个月复查照片；3、1年左右如骨折愈合良好，可除取骨折骨固定；4、如左小腿仍有麻木、左足背伸无力症状，可回院进行左腓总神经损伤探查修复术；5、如有病情变化及时复诊。
韦志愿住院期间的治疗费用有门诊医疗费2210.20元、住院费用46350.84元，共计48576.04元，两被告已经支付，其中中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司支付10000元，陆文胜支付38576.04元。
韦志愿出院后到医院复诊两次，支付医疗费758.5元。
韦志愿住院期间由其配偶1人护理，护理人员没有固定收入。出院后医生建议全休1个月，加强营养。
2015年7月8日，原告申请南宁市金盾司法鉴定所对韦志愿进行伤残鉴定，南宁市金盾司法鉴定所于同年7月13日作出鉴定意见，认定韦志愿左下肢功能丧失伤残等级为IX（九）级、左足功能丧失伤残等级IX（九）级。
韦朝川、韦朝俊系韦志愿之儿子。杨连青系韦志愿之母亲，韦志愿的父母共生育5个子女，事故发生前韦志愿的父亲已故。韦志愿、韦朝川、韦朝俊、杨连青均系农村户口。
桂01-D33**小型方向盘式拖拉机的车主是陆文胜，该车在中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司投保交强险，本案事故发生在保险期间内。
另查明，陆文胜已经支付事故发生当日的救护车车费及韦朝川、韦朝俊的所有医疗费用。
本院认为，关于事故责任及民事赔偿责任的划分问题。本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对本次交通事故发生的成因、事故责任认定以及涉案事故造成韦志愿、韦朝川、韦朝俊受伤及两车不同程度损坏的事实均无异议，本院予以认定。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信，作为民事赔偿责任划分的依据。桂01-D33**小型方向盘式拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，本案交通事故造成原告的损失，首先由中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司在车辆交强险责任限额分项限额内进行赔偿，不足部分由责任人按过错的比例分担责任。关于责任人赔偿责任的分担问题。陆文胜驾车时未按操作规范安全驾驶，是造成事故的原因，负事故的全部责任，故保险公司在车辆交强险责任限额内赔偿后的不足部分由陆文胜全部承担。
关于原告主张的各种赔偿项目和具体数额，本院做如下分析认定：
1、医疗费：韦志愿于2014年11月20日至2015年2月13日在隆安县人民医院住院85天，共花医疗费48576.04元；出院后复诊医疗费758.5元，有医疗发票、费用清单、病历及诊断证明等相互印证，合法有据，本院予以确认；
2、住院伙食补助费：按照住院85天、100元／天计算为8500元，原告主张8500元本院予以支持；
3、护理费：韦志愿住院期间有1人护理，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，护理天数按住院85天计算，护理费确定为9021.87元（即38741元／年÷365天×85天=9021.87元），原告主张9021.87元本院予以支持；
4、营养费：医院建议韦志愿出院后全休1个月，加强营养，但未建议营养费数额。根据韦志愿伤残情况，本院酌情确定每天加强营养20元，营养费计算为600元（即20元／天×30天=600元），原告主张3450元超出合理范围，本院不予全部支持；
5、误工费：韦志愿住院及医嘱出院后全休期间均属误工期间，该期间为115天（住院85天＋全休30天=115天），韦志愿系农村居民，故误工费计算为8529.22元（即27071元／年÷365天×115天=8529.22元），原告主张8529.22元本院予以支持；
6、残疾赔偿金：韦志愿为农村户口，经伤残鉴定构成道路交通事故左下肢功能丧失伤残等级为IX（九）级、左足功能丧失伤残等级IX（九）级（多等级伤残），按7565元／年，20年，伤残赔偿指数0.28计算为42364元（即7565元／年×20年×0.28=42364元），原告主张42364元本院予以支持。
7、交通费：原告没有提供交通费票据，但是韦志愿住院治疗、复诊、伤残鉴定等必然产生交通费用。根据实际情况，本院酌定交通费500元，原告主张交通费1000元超出合理范围，本院不予全部支持。
8、伤残鉴定费：韦志愿进行伤残等级鉴定支付1500元鉴定费，有收费发票，合法有据，本院予以确认。
9、被抚（扶）养人生活费：韦志愿的抚养对象是儿子韦朝川、韦朝俊，扶养对象是母亲杨连青。两个被抚养人的生活费计算如下：韦朝川的生活费为6675元／年、11年、2个人分担计算为10279.5元（即6675元／年×11年÷2人×伤残赔偿指数0.28＝10279.5元）；韦朝俊的生活费为10279.5元（即6675元／年×11年÷2人×伤残赔偿指数0.28＝10279.5元）；被扶养人杨连青的生活费为6675元／年、5年、5个人分担计算为1869元（即6675元／年×5年÷5人×伤残赔偿指数0.28＝1869元），以上共计22428元，原告主张23674元超出合理范围，本院不予全部支持。
以上损失合计142777.63元。由中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司在机动车第三者强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告伤残赔偿金、护理费、交通费、被抚（扶）养人生活费、误工费等82843.09元；在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医药费、住院费、住院伙食补助费、营养费等10000元。不足部分49934.54元由陆文胜赔偿。此外，韦志愿因交通事故伤残，原告精神上造成严重损害，根据本案被告的过错程度及其他情况，本院酌定原告的精神抚慰金为8500元，由陆文胜赔偿。原告主张精神抚慰金10000元超出合理范围，本院不予全部支持。综上，原告因交通事故损失为151277.63元（即142777.63元＋8500元＝151277.63元）。由中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司赔偿92843.09元（即82843.09元＋10000元=92843.09元），扣除其先行支付的医疗费10000元，尚需赔偿82843.09元；由陆文胜赔偿58434.54元（即49934.54元＋8500元＝58434.54元），扣除其垫付的医疗费38576.04元，尚需赔偿19858.5元。因原告诉请的赔偿数额本院未予全部支持，故案件受理费应由原、被告按败诉比例负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告韦志愿、韦朝川、韦朝俊、杨连青因本案交通事故遭受的损失即医疗费49334.54元、住院伙食补助费8500元、护理费9021.87元、营养费600元、误工费8529.22元、残疾赔偿金42364元、交通费500元、伤残鉴定费1500元、被抚（扶）养人生活费22428元、精神抚慰金8500元，合计151277.63元。由被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司赔偿92843.09元，扣除其先行支付的医疗费10000元，尚需赔偿82843.09元；由被告陆文胜赔偿58434.54元，扣除其垫付的医疗费38576.04元，尚需赔偿19858.5元；
二、驳回原告韦志愿、韦朝川、韦朝俊、杨连青的其他诉讼请求。
案件受理费2352元，减半收取1776元，由原告韦志愿、韦朝川、韦朝俊、杨连青负担400元、被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司负担900元、被告陆文胜负担376元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费2352元（账号名称：待结算财政款项南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桂英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陆 洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
隆安县人民法院
民事判决书
（2015）隆少民初字第14号
原告韦朝川，男，现住住广西隆安县南圩镇四联村多积屯54号杨连青，女，1932年4月1日生，现住广西隆安县南圩镇四联村多积屯54号韦志愿，男，1972年4月28日生，现住住广西隆安县南圩镇四联村多积屯54号韦朝俊，男，现住广西隆安县南圩镇四联村多积屯54号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告陆文胜，男，1975年10月2日生，现住住广西隆安县南圩镇四联村旧旺屯47号中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司，住所地：隆安县蝶城路406号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
韦志愿、韦朝川、韦朝俊等诉陆文胜、中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦朝川、杨连青、韦志愿、韦朝俊诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告陆文胜、中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，','2018-10-03
13:22:29',0,'web',NULL),(37882255,'6158bef1-8540-4c07-abb7-a8e300b81dd6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6158bef1-8540-4c07-abb7-a8e300b81dd6\",\"案件名称\":\"重庆惠今科技有限公司与杜宏民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2018）渝0107民初7319号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1526486400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"重庆市九龙坡区人民法院\",\"法院ID\":\"2484\",\"法院省份\":\"重庆\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院区县\":\"九龙坡区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理重庆惠今科技有限公司诉被告杜宏债权转让合同纠纷一案过程中，经过法院庭前调解，被告杜宏已经将欠款付清，双方纠纷已了结。原告重庆惠今科技有限公司于2018年4月27日向本院书面申请撤回起诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"重庆惠今科技有限公司与杜宏民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"重庆惠今科技有限公司与杜宏民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2018）渝0107民初7319号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6158bef1-8540-4c07-abb7-a8e300b81dd6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"重庆惠今科技有限公司与杜宏民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）渝0107民初7319号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市九龙坡区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2484\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市九龙坡区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"债权转让合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"重庆惠今科技有限公司,杜宏\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆惠今科技有限公司与杜宏民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-17\\\\\",\\\\\