江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终513号
上诉人（原审原告）：王建君，男，1986年7月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司徐州解放路分店，住所地：徐州市云龙区解放南路与和平路交叉口。
负责人：钟世丹，该分店总经理。
委托诉讼代理人：郑磊，该公司职员。
上诉人王建君因与被上诉人沃尔玛（江苏）商业零售有限公司徐州解放路分店（以下简称沃尔玛徐州分店）产品销售者责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王建君、被上诉人沃尔玛徐州分店的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王建君的上诉请求为：撒销一审判决，并依法判决沃尔玛徐州分店退还货款9.5元、赔偿1000元；涉诉一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院以涉案产品配料表注明‘莲心’系错误标识，实际是莲子，而错误的标识不会引起消费者误导等为由，驳回上诉人合法诉请，无法律依据，更是自相矛盾。2.根据举证分配原则，王建君就涉案产品所含‘莲心’是否合法，已经充分举证。而被上诉人仅仅是口述涉案产品添加的是莲子，并未有证据证明，应承担举证不能的法律后果。3.一审法院认定涉案产品添加的是莲子，并非包装上标明的莲心，又认定“消费者通常理解，八宝饭中包含的八宝之一般为莲子，该错误标识不会对消费者造成误导”，此种认定有违逻辑。4.根据《中华人民共和国食品安全法》第148条、《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，王建君即使知道涉案产品标识错误而购买，也应得到法律的支持。
被上诉人沃尔玛徐州分店辩称，1.王建君的购买行为是以牟利为目的，其频繁多次大量诉讼，均提起最高的惩罚性赔偿的诉请，其动机不是为了消费，具有明显的牟利目的，有违诚信原则，不符合《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神，应予驳回。2.因江南一带长期以来“莲心”、“莲子”混用，梅林八宝饭罐头为上世纪50年代开发的产品，使用的是“莲子”，但当时50年代就使用了“莲心”的名称，不存在影响食品安全和误导消费者的情况。3.王建君称其购买的梅林八宝饭罐头中添加的“莲心”属于中华药典中药材，经查，未发现名为“中华药典”的文献，在由国家药典委员会编制的《中国药典》2015年版中也未发现名为“莲心”或“莲芯”的药材，因此王建君诉请没有任何法律依据。4.经由梅林八宝饭罐头生产商上海梅林食品有限公司确认，本案中的梅林八宝饭罐头添加的配料中的“莲心”实为《中国药典》中的“莲子”，而“莲子”属于中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中的既是食品又是药品的物品名单之列，可作为食品原料添加到食品中，符合《食品安全法》第38条的规定，王建君称并非食药同源的说法显然是缺乏常识。5.王建君未证明沃尔玛徐州分店有明知是违反食品安全而销售的行为，也未食用该商品，也未造成人身损害，不适用最高的惩罚性赔偿。沃尔玛徐州分店不同意承担诉讼费，请求驳回王建君全部诉请。
王建君向一审法院起诉的请求为：要求沃尔玛徐州分店退还所有购物货款并给予王建君进行所购买商品价款的10倍赔偿，诉求金额总计购物款9.5元+1000元，共1009.5整，本案诉讼费由沃尔玛徐州分店支付。
一审法院认定事实：2016年8月24日18时14分，王建君在沃尔玛徐州分店购买“梅林八宝饭罐头”1件，单价9.50元/件，保质期3年。该商品包装标识配料包含：糯米、水、赤豆沙、白砂糖、猪油、莲心、瓜子仁、核桃仁、红枣、葡萄干、蜜枣。王建君购买上述商品后认为“莲心”属于中药材，该商品非法添加了中药材违反了食品安全法的规定，其要求赔偿遭到沃尔玛徐州分店拒绝，王建君遂提起本次民事诉讼。
一审法院认为，王建君和沃尔玛徐州分店之间买卖“梅林八宝饭罐头”的行为合法有效,王建君给付了沃尔玛徐州分店价款，沃尔玛徐州分店也应向王建君提供符合食品安全标准的食品。首先，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。2002年2月28日国务院卫生行政部门印发的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》规定，既是食品又是药品的物品名单中包含“莲子”。2016年8月24日王建君购买的“梅林八宝饭罐头”配料中的“莲心”实为“莲子”，而“莲子”既是食品又是药品，可以添加到食品中。其次，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。即使沃尔玛徐州分店出售的涉案商品包装标签存在瑕疵，将配料中的“莲子”标识为“莲心”，该情形仅为错误标识，并不影响食品安全。同时，依据消费者通常理解，八宝饭中包含的八宝之一一般为“莲子”，该错误标识也不会对消费者造成误导。综上所述，王建君要求沃尔玛徐州分店退还货款并给予十倍赔偿的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条之规定，遂判决：驳回王建君的诉讼请求。案件受理费50元，由王建君负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，上诉人王建君主张其购买的梅林八宝饭罐头中含有的莲心是单纯的药品，对此其并未提供切实充分的证据予以证明。沃尔玛徐州分店主张梅林八宝饭罐头中添加的是莲子，而根据相关规定，莲子既是食品又是药品，梅林八宝饭罐头中含有莲子并不违反食品安全标准。梅林八宝饭罐头的商品包装标签将可食用的莲子标注成莲心，不影响食品安全亦不会对消费者购买商品产生误导，一审判决对该问题的认定并无不当。上诉人王建君未能提供切实充分的证据证明其购买的梅林八宝饭罐头存在不符合食品安全标准的问题，一审法院对其诉讼请求不予支持，有事实及法律依据。
综上所述，上诉人王建君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建君负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 陈小兵
审判员 赵淑霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 马 松