山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁09民终316号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人：黄从双，总经理。
委托诉讼代理人：梁晟。
被上诉人（原审原告）：张文平。
委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财险济南支公司）因与被上诉人张文平保险合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院(2017)鲁0911民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
阳光财险济南支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案中双方约定涉案车辆的实际价值为86662.6元，发生事故时应按照86662.6元进行赔偿计算。本案尚未处理完毕的情况下，被上诉人将车辆残值予以处理，导致上诉人无法实现合法权利。鉴定报告虽然载明了残值，但鉴定数额并不与市场售价一一对等，且我主张涉案车辆物权，一审法院处理显失公平，被上诉人获取了不当得利。被上诉人将车辆高价出卖后，又主张全额损失。一审法院的判决助长了社会不良风气，不符合公序良俗原则，更加进行虚假扩损。
张文平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
张文平向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失86662.60元、施救费760元、鉴定费2700元共计90122.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。
张文平向一审法院提出诉讼请求的事实与理由，2017年6月14日原告驾驶其所有的鲁Ａ×××××号小型轿车沿京台高速公路由南向北行驶至事故地点时，与李强驾驶的鲁Ｄ×××××／鲁DY7**挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的主要责任。原告车辆在被告处投保有机动车车损失险等商业保险，事故发生在保险期间内，根据合同约定被告应当承担赔偿责任。双方协商不成，故诉至法院。
阳光财险济南支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告单方委托鉴定机构作出的车损价值过高，在本次事故没有免责的情况下，同意扣除对方在交强险限额内应赔偿的2000元损失后，在车损险范围内按70％承担责任。
一审法院认为，被告阳光财险济南支公司承认原告张文平在本案中主张的事实，故对原告张文平主张的事实予以确认。
2016年9月7日，原、被告签订的机动车商业保险合同，是当事人真实意思表示，合法有效。原告为其所有的鲁Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险等险种，保险期间发生事故，被告应当按照合同约定承担相应的责任。原告委托山东泰安华信价格事务所对车损价值作出评估认定，被告认为车损过高，其未提交足以反驳的相反证据，一审法院依法不予支持。关于被告主张应先行扣除对方车辆交强险限额内2000元的损失，这与本案非同一法律关系，且原告尚未另外取得该项财产损失赔偿，对此，一审法院不予采纳。被告请求在车损险范围内承担70％责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，原告诉请被告赔偿车辆损失86662.60元，该损失已实际发生，且与双方约定一致；施救费、鉴定费系原告支出的必要的、合理费用，属被告承担责任范畴，所以原告要求被告赔偿其全部损失符合法律规定，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告张文平保险赔偿金90122.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
二审查明，2016年8月26日，张文平作为投保人为其所有的鲁Ａ×××××号小型轿车向上诉人投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险以及不计免赔险，保险金额为86662.6元，保险期间为2016年9月7日至2017年9月6日24时。保险合同第十二条约定，保险金额按照投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人和保险人根据投保时的新车购置价减去折旧后的价格协商确定或根据其他市场公允价值确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。第十七条约定，被保险车辆遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，双方协商确定其价值并在赔款中扣除。
2017年6月14日，张文平驾驶其所有的鲁Ａ×××××号小型轿车沿京台高速公路由南向北行驶至事故地点时，与李强驾驶的鲁Ｄ×××××／鲁DY7**挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。张文平提交山东泰安华信价格事务所鲁Ａ×××××车辆损失鉴定结论书，载明出险时车辆价值为99646.15元，残值为4982.31元。车辆损失为94663.84元。二审中，上诉人主张本案为足额投保，被上诉人主张为不足额投保，没有按照车辆的实际价值投保。
本院认为，张文平主张保险车辆全部损失，实际损失为鉴定结论书中的实际价值99646.15元扣减残值为4982.31元为94663.84元。本案双方合同约定的保险金额为86662.6元。保险条款中约定，保险金额按照投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人和保险人根据投保时的新车购置价减去折旧后的价格协商确定或根据其他市场公允价值确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。由此可见，双方确定投保时被保险机动车的实际价值为86662.6元。对此问题，上诉人主张为足额投保，被上诉人主张为不足额投保，但并未主张以投保比例确定赔偿。一审法院以鉴定的车辆价值扣减残值认定实际损失并确定赔偿数额处理错误。本院认为，保险条款中约定了保险金额按照投保时被保险机动车的实际价值确定，被保险机动车的实际价值应确定为86662.6元。
《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。保险条款第十七条约定，被保险车辆遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，双方协商确定其价值并在赔款中扣除。被上诉人张文平没有证据证实与上诉人协商处理事故车辆，其在法庭调查中称，卖给谁不知道，卖了多少钱也不知道，被上诉人违反保险条款中协商处理的约定。综合本案情况，在双方对车辆保险价值有约定的情况下进行鉴定，其主张的鉴定费本院不予支持。一审中上诉人对被上诉人主张的残值4982.31元的鉴定结论书的质证意见仅为鉴定结论价值过高，没有提出重新鉴定。故，车辆损失赔偿金额应以86662.6元扣减残值4982.31元确定为81680.29元，另有施救费760元，共计82440.29元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初3478号判决主文为：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付张文平保险赔偿金82440.29元；
二、驳回张文平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1027元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担939元，被上诉人张文平负担88元。二审案件受理费2054元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担1878元，被上诉人张文平负担176元。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一八年四月三日
书记员 宋姚瑶