wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0281民初第4605号
原告：高艳，女，1972年9月28日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。公民身份证号码：×××。
委托代理人：林丛文，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。
委托代理人：王宝利，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市土城乡付大村民委员会，住所地：瓦房店市土城乡付大村付屯。
负责人：姜忠信，系该村主任。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告高艳与被告瓦房店市土城乡付大村民委员会不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高艳委托代理人林丛文、被告瓦房店市土城乡付大村民委员会委托代理人刘传科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳诉称，2008年，原告在自己所开荒的土地上栽植葡萄等树。后于2013年8月13日，大连港为了兴建大吨位货物港口，进而扩大土地征用面积，遂将原告等近三十户所栽植果树的土地予以征用。其地上附着物（各种果树）经大连顺宇资产评估事务所评估后，其评估明细表亦公诸于百姓中。征地方随即将补偿款拨付给乡政府，该款又被拨放到被告帐户中，以便随时将补偿款拨付给乡政府，被告却无端该该款截留，至今未予发放给原告等人。此款经索无果后，故提起诉讼，请求法院判决被告立即将征地时其地上附着物补偿款461420元给付，被告承担本案诉讼费。
被告瓦房店市土城乡付大村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉地块经过瓦房店市林业局的测定案涉的土地属于林业用地，根据《林业法》等相关法律规定，林业用地属于专门机关及林业局管辖所有，其他单位及个人不得私自占有林业用地，法律不保护不法利益；动迁单位大港集团对案涉的土地只是对案涉的土地及附着物进行普查，需有动迁补偿协议后，方可发放补偿款，本案土地及附着物没有任何补偿协议，综上该补偿款的发放无法无理。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高艳系被告土城乡付大村村民，原告诉称2008年其在案涉地块开荒并栽种了葡萄等树。大连顺宇资产评估事务所作出以2013年2月28日为评估基准日的果树动迁补偿评估明细表，该细表中显示：资产占有方：富大村集体地址土城乡富大村该表中序号为42、43、44显示经营者为高艳，葡萄5年生1136棵补偿评估值为258480元、葡萄4年生1221棵补偿评估值为170940元、葡萄3年生320棵补偿评估值为32000元。2013年9月，瓦房店市勘察测绘研究院出具征占付大村村民集体林地平面位置图（付大山取料场），面积为2721.61亩。
上述事实，有原告提供的地上构筑物附属设施评估明细表、被告提供的林业用地斑比图及双方当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案的原告高艳主张的是被告给付动迁补偿款，认为其在自己所开荒的土地上栽植葡萄等树被征用，应当得到相应动迁补偿款。但原告自认并未与动迁单位签订征地补偿协议书，同时原告提供的果树动迁补偿评估明细表仅为动迁征地的普查、评估行为，并非征地补偿协议，且原告所开荒的案涉地块被告主张该地块系林地而非荒地，在原告所开荒的地类系荒地还是林地未确定之前，且原告亦没有与动迁单位签订征地补偿协议，故本院不宜对原告提出的给付动迁补偿款之诉作出处理。故对于原告的起诉本院依法予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告高艳的起诉。
案件受理费8221元，退还给原告高艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 沈洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1702行初18号
原告王国礼，男，1957年3月15日出生，汉族，驻马店市农商行退休职工，住址河南省驻马店驿城区。
被告驻马店市住房管理中心。
法定代表人刘明亮。
委托代理人王鲲，该单位工作人员。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
原告王国礼诉被告驻马店市住房管理中心房屋登记一案，于2018年1月8日起诉来院。在本案审理过程中，经本院释明，行政机关职权变更，2018年2月27日，原告自愿撤回起诉。
本院认为：在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十项之规定，裁定如下：
准许原告王国礼撤回对被告驻马店市住房管理中心房屋登记一案的起诉。
案件受理费25元，原告负担。
审 判 长 廖 慧
人民陪审员 柴云峰
人民陪审员 赵洪梅
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 贾丹阳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0311执67号
申请执行人李明素，女，1956年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
申请执行人丁家福，男，1981年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
申请执行人丁家礼，男，1984年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
申请执行人丁家永，男，1986年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人淮南市泉源汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇上窑村工业园区车管所大门西。
法定代表人：朱本虎，总经理。
被执行人刘宝平，男，1962年2月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初281号民事判决书，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1653号之一
申请执行人袁永平，男，1972年12月6日出生。
被执行人魏华，男，1984年11月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院(2015)博民一初字第00204号民事判决书，于2017年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏华（身份证号码41082219841121xxxx）及其财产共有人牛艳（身份证号码41082219841121xxxx）的银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
二〇一八年一月四日
书记员 葛琳琳
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
(2017)川01执指字第736号
龙泉驿区人民法院：
本院受理的由本院移送执行姜为罚金一案[案号（2017）川01执1984号]，为方便执行，经研究决定，将本案指定你院一并执行。执行中的重大疑难问题以及执行结果请书面向本院汇报。
附：1.本案的相关案卷材料；
2.本院承办人刘慧电话028-8861****。
二〇一七年七月十七日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通民初字第24120号
原告骥翼鸿远（北京）园林绿化��计有限责任公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人马记，总经理。
委托代理人杨杰，男，1967年4月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告北京永兴天禾苗木种植有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇。
法定代表人张庆林，总经理。
原告骥翼鸿远（北京）园林绿化设计有限责任公司（以下简称园林公司）与被告北京永兴天禾苗木种植有限公司（以下简称苗木公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告园林公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。被告苗木公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告园林公司诉称，2014年3月26日，原、被告签订了北京联东U谷名树园项目苗木及喷灌合同文件。2014年9月23日与我方单方解约合同，至��未付清全部工程款。经多次催要未果，诉至法院。要求：1.判令被告支付拖欠工程款67845.57元；2.判令被告赔偿按同期贷款利率6%计算2014年3月26日至2015年9月13日共计18个月的逾期付款损失6512元。本案诉讼费由被告承担。
被告苗木公司未进行答辩。
经审理查明，2014年3月26日，苗木公司（甲方）与园林公司（乙方）签订《北京联东U谷名树园项目苗木及喷灌合同文件》，约定园林公司为苗木公司施工，工程名称为北京联东U谷名树园项目苗木及喷灌工程，工程地点为通州区永乐店镇×村北侧。
2015年1月27日，苗木公司（建设单位）与园林公司（施工单位）签订结算书，结算总价为3223008.57元。
同日，苗木公司（甲方）代表王斌与园林公司（乙方）代表李传辉签署《谈判备忘录》，写明：合同履行过程中因乙方原因未完成项目及质量问题进行谈判；经双方谈判，沟通双方最终达成共识，乙方承诺承担甲方经济损失（16万）壹拾陆万元整，甲方承诺在乙方赔偿后将不再向乙方追究其他损失和违约责任；此部分款项由结算款中体现，甲方最终结算向乙方支付合同剩余款项167845.57元；此文件结果是双方谈判达成的最终成果。备忘录还写明了其他内容。
庭审中，园林公司称上述备忘录签订后，苗木公司向其支付了10万元，余款67845.57元至今未付。
上述事实，有北京联东U谷名树园项目苗木及喷灌合同文件、结算书、谈判备忘录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苗木公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，园林公司为苗木公司实施苗木及喷灌工程，苗木公司应当依约支付工程款，现园林公司依据结算书、谈判备忘录要求苗木公司支付拖欠的工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对园林公司要求苗木公司支付自2014年3月26日起至2015年9月13日止按同期贷款利率6%计算的逾期付款损失的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。但园林公司主张自合同签订时起计算损失，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京永兴天禾苗木种植有限公司给付原告骥翼鸿远（北京）园林绿化设计有限责任公司工程款六万七千八百四十五元五角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京永兴天禾苗木种植有限公司给付原告骥翼鸿远（北京）园林绿化设计有限责任公司逾期付款损失二千八百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告骥翼鸿远（北京）园林绿化设计有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十八元，由被告北京永兴天禾苗木种植有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
审 判 员 奉一兵
人民陪审员 李春茂
二〇一六年七月六日
书 记 员 曹 萌
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124执823号
申请执行人雷洪，男，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人胡永清，郫县安德法律服务所法律工作者。
被执行人四川坤正防腐保温工程有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办事处广场路99号。
被执行人ＸＸ丰，男，汉族，住四川省郫县。
申请执行人杨宗良依据四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3047号民事判决书于2017年5月3日向本院申请执行。执行过程中，经审查查明，依据四川省郫县人民法院已经发生法律效率的（2016）川0124民初3070号民事判决申请执行的（2017）川0124执827号案与本案被执行人均系四川坤正防腐保温工程有限公司、ＸＸ丰。为方便执行，经合议庭合议，将（2017）川0124执823号案并入（2017）川0124执827号案执行，申请执行标的计入（2017）川0124执827号案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将（2017）川0124执823号案并入（2017）川0124执827号案执行。
本裁定即送达后发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 周素芬
审 判 员 王生辉
二〇一七年六月五日
书记员代 文 强
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2822刑初425号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人田玉周，男，1966年6月8日出生，白族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月6日被西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，2017年4月20日被勐海县人民检察院取保候审，于2017年9月15日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）457号起诉书指控被告人田玉周犯滥伐林木罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月6日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人田玉周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月份，被告人田玉周在未经林业部门许可的情况下，到勐海县勐往乡灰塘村委会蚌塘村民小组集体林地内砍伐林木，并在所砍伐的林块内准备种植甘蔗，经鉴定，块地权属为集体，森林类别为商品林，亚林种为用材林，树种组为栎类和其他阔叶林，面积6.2亩，损失活立木蓄积22.876立方米。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人田玉周未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准，并核发林木采伐许可证，任意采伐集体所有的林木，数量达到6.2亩，损失活立木蓄积22.876立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人田玉周能如实供述自己的罪行，系坦白。
被告人田玉周对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月，被告人田玉周在未经林业部门许可的情况下，到勐海县勐往乡灰塘村委会蚌塘村民小组集体林地内砍伐林木，并在所砍伐的林块内准备种植甘蔗。经鉴定，涉案地块其中5.2亩权属为集体，1亩权属为被告人田玉周，森林类别为商品林，亚林种为用材林，树种为为栎类和其他阔叶树，砍伐面积6.2亩，损失活立木蓄积22.876立方米，价值4,575.2元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系西双版纳州森林公安局直属分局接到林业部门报案的情况。
2、户籍证明、前科证明，证实被告人田玉周身份信息及其无违法犯罪纪录前科的情况。
3、到案经过，证实2017年1月17日民警到勐往乡灰塘村委会蚌塘村委会对被告人田玉周进行调查。
4、调取证据通知书、情况说明，证实被告人田玉周未到勐往乡农业服务中心办理林木采伐许可证。经林业部门核实，被砍伐林地6.2亩，其中1亩已发林权证给被告人田玉周，另外5.2亩属勐海县勐往乡灰塘村委会蚌塘村民小组。
5、林权证，证实涉案林地5.2亩系集体所有。
6、鉴定聘请书、林业技术鉴定书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，涉案地块其中5.2亩权属为集体，1亩权属为被告人田玉周，森林类别为商品林，亚林种为用材林，树种为为栎类和其他阔叶树，砍伐面积6.2亩，损失活立木蓄积22.876立方米，价值4,575.2元，已将上述鉴定意见告知被告人田玉周的情况。
7、现场勘验笔录及照片，证实对涉案现场勘验情况。
8、现场平面示意图，证实涉案现场平面图情况。
9、辨认笔录及照片，证实被告人田玉周对涉案现场及砍伐工具一把砍刀进?行辨认的情况。
10、扣押决定书、扣押清单，证实被告人使用的砍伐工具砍刀一把依法被西双版纳州森林公安局直属分局予以扣押的情况。
11、证人田某的证言，证实被告人田玉周未办理林木采伐许可证砍伐林木的事实及经过。
12、证人杨某的证言，证实村小组以村规民约的形式默许被告人田玉周使用集体林的事实及经过。
13、被告人田玉周的供述与辩解，?证实2017年7月开始，被告人田玉周在没有办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木的事实及经过。
本院认为，被告人田玉周违反森林法规，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准，并核发采伐许可证的情况下，在集体林地内砍伐林木，损失活立木蓄积22.876立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田玉周到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为保护国家森林资源不受破坏，维护秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人田玉周犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金3,000元（罚金已缴纳）。
二、未随案移送的涉案工具砍刀一把，依法没收,由扣押机关西双版纳州森林公安局直属分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 孙立瑞
人民陪审员 欧学云
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 柏麟静
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5266号
上诉人（原审原告）：刘书吉，男，1965年2月25日出生。
委托诉讼代理人：李二建，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市治通达科技发展有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院4号楼20层2309。
法定代表人：苏观荣，董事长。
委托诉讼代理人：邓云军，男，该公司员工。
上诉人刘书吉因与被上诉人北京市治通达科技发展有限公司（以下简称治通达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘书吉上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方诉讼请求。事实和理由：1.本案刘书吉提供的是工人的劳务，并不需要施工资质；2.并无规定要求涉案工程需要进行行政审批手续；3.工程已经施工完毕且符合双方约定的质量标准和施工规范。
治通达公司辩称，同意一审法院判决。刘书吉未按约定完成施工，实际施工只有800米，因刘书吉方面的原因还导致我公司管材被扣，刘书吉的行为给我公司造成损失，其应予以赔偿。合同约定的付款条件也未成就。故我公司不同意支付刘书吉的剩余工程款。
刘书吉向一审法院诉称：1、治通达公司向我支付剩余未支付工程款178560元及从2017年1月1日起至实际支付之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由治通达公司负担。
一审法院认定事实：2016年11月17日，治通达公司（甲方）与刘书吉（乙方）签订《管道工程-
管理协议》，约定甲方委托乙方承担北京移动新建通信管道工程的施工，工程位于昌平区北葛路（昌流路至温南路约1600米），开工日期：2016年11月20日，竣工日期：2016年12月10日。协议价款：中标施工单位扣除管理费（总工程款17%）后的单项管道工程费用金额。付款方式：工程完工，经甲方确认后，付完工量的60%进度款，以此类推；工程全部完工经北京移动交维验收确认后，12月31日前付清尾款（乙方提供正式发票）。乙方职责：7、乙方施工的工作量必须按相关规定，经监理单位及建设单位签字盖章确认后，才能作为乙方工程结算的依据。10、乙方应办理工程开工的相关手续。包括相关区政府、镇政府、市政部门、园林部门、路政部门及交警部门等，费用由���方承担。违约责任：1、乙方工程质量不符合验收规范或北京移动的要求，乙方负责返工修理至合格。《管道工程-
管理协议》还约定了其他事项。
签订《管道工程-管理协议》后，刘书吉进行了施工，后因故未能施工完毕。治通达公司已支付刘书吉1800**元，该工程现尚未验收。
经询问，刘书吉并未办理该工程施工的相应手续，亦不具备施工资质。
庭审中，双方对具体施工长度存有争议，刘书吉认为实际施工为1200米，其中400米虽然非其铺设，但其将该400米管线进行了接通，应计算在工程量中。治通达公司对此不予认可，认为经现场监理确认的实际施工长度为800米，该部分工程款已付清，并存在超付的情况。
上述事实，有《管道工程-管理协议》、银行卡明细及双方当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院认为：当事人对��己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。本案中，《管道工程-
管理协议》虽系双方当事人真实意思表示，但协议中的工程未办理建设工程规划许可证等行政审批手续，刘书吉亦不具备施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，《管道工程-
管理协议》应为无效。现该工程亦未进行竣工验收，故对刘书吉的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘书吉的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查��的事实本院予以确认。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，应当认定建设工程施工合同无效。发包人就尚未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等行政审批手续的工程，与承包人签订的建设工程施工合同无效。本案所涉工程未办理建设工程规划许可证等行政审批手续，刘书吉又不具备施工资质，应当认定双方签订的《管道工程-
管理协议》无效。
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程施工合同约定工程竣工验收合格后再支付工程款，发包人无正当理由在合同约定期限或合理期限内未组织竣工验收，其又以工程未验收为由拒绝支付工程款的，不予支持。本案中，双方在协议中约定2016年12月31日前付清尾款，现已过双方约定的截止期限，治通达公司��有工程款未支付，其应当予以支付。治通达公司以工程尚未竣工验收为由辩称不具备支付剩余工程款的条件，但并未提出未能竣工验收的合理事由，故对其该抗辩本院不予采纳。治通达公司辩称刘书吉未按约定进行施工、因刘书吉方面原因导致该公司管材被扣，给公司造成损失，故不同意支付剩余工程款，因其未提出反诉或与本案不是同一法律关系，其以此为由不支付剩余工程款本院不予支持。关于未支付的剩余工程款数额，双方均认可刘书吉实际施工800米，此部分工程尾款应扣除管理费后足额支付。刘书吉另主张有400米先由他人施工、后由其施工并接通，治通达公司则称该400米含在已施工的800米内，对此，本院认为，双方均认可该400米曾由他人施工，治通达公司主张该400米含在已施工的800米内且以同等的标准支付工程款与常理不符。结合证人证言，本院认定该400米不在已施工的800米之内。因该部分工程量双方均未能提供证据予以证明，但确又实际发生，故该部分工程款数额由本院酌情确定。综合以上情况，本院酌定治通达公司还应向刘书吉支付10万元。
综上所述，刘书吉的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4140号民事判决；
二、北京市治通达科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付刘书吉1000**元。
三、驳回刘书吉其他诉讼请求。
一审案件受理费1935元，由北京市治通达科技发展有限公司负担1084元（于本判决生效后七日内交纳），由刘书吉负担851元（已交纳）。
二审案件受理费3781元，由北京市治通达科技发展有限公司负担2056元���于本判决生效后七日内交纳）；由刘书吉负担1725元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
代理审判员 朱文君
二〇一七年九月二十日
法官 助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执512号之二
申请执行人：魏茂生，男，1973年12月16日生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：合肥长丰机械厂，住所地安徽省长丰县下塘镇金店村，组织机构代码：69571655-7。
法定代表人：郭永根，经理。
被执行人：郭永根，男，1974年6月27日生，汉族，住安徽省长丰县，
本院在执行申请执行人魏茂生与被执行人合肥长丰机械厂、郭永根买卖合同纠纷一案中，于2016年9月20日作出（2016）皖0121执512-1号民事执行裁定书，查封了被执行人郭永根所有的车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的小型汽车两辆，现被执行人郭永根已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭永根所有的车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的两辆小型汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 谈龙双
二〇一七年十月十日
书记员 赵 伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘07刑终49号
原公诉机关石门县人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵集乾，男，1998年3月28日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化，无业，住石门县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年9月2日被石门县公安局刑事拘留，10月1日被取保候审，11月3日经石门县人民检察院决定被取保候审，12月13日经石门县人民法院决定被取保候审，2017年3月1日经该院决定被逮捕。现羁押于石门县看守所。
原审被告人刚孟，男，1998年2月12日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化，无业，住石门县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年8月8日被石门县公安局刑事拘留，9月7日被取保候审，11月3日经石门县人民检察院决定被取保候审，12月2日经石门县人民法院决定被取保候审，2017年3月1日经该院决定被逮捕。现羁押于石门县看守所。
原审被告人何璞玉，男，1996年10月13日出生，湖南省石门县人，土家族，高中文化，无业，住石门县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年7月6日被石门县公安局刑事拘留，7月21日被取保候审，11月3日经石门县人民检察院决定被取保候审，2016年12月5日经石门县人民法院决定被取保候审。现在家居住。
石门县人民法院审理石门县人民检察院指控被告人何璞玉、刚孟、赵集乾犯寻衅滋事罪一案，于二0一七年三月一日作出(2016)湘0726刑初214号刑事判决。宣判后，原审被告人赵集乾不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年5月4日18时许，被害人晏某1与女朋友陈某在维多利亚楼下的玫琳凯美容店上美容课，朱某(另案处理)发现陈某与晏某1在一起后，心生嫉妒，起意找被害人晏某1的麻烦，便邀约了被告人何璞玉、赵集乾、刚孟与共同作案人龚某(另案处理)、丁澧(未满16周岁，已治安处罚)、文明广(在逃)等人一起赶到维多利亚宾馆门口。晏某1见势不妙，与陈某及其朋友龙某躲到了维多利亚二楼KTV的电梯口。朱某通过龙某的电话逼问到晏某1的具体地方并找到晏某1后，晏某1及其朋友在维多利亚门口的广场找朱某等人协商，在此过程中，丁澧突然持事先携带的砍刀朝晏某1砍击，晏某1见状逃跑，朱某、龚某、何璞玉、刚孟、赵集乾、丁澧、文明广等人一起对晏某1进行围堵并拳打脚踢，丁澧用刀超晏某1背部、手臂砍了数刀。经鉴定，晏某1构成轻伤二级。
案发后，何璞玉与朱某共同赔偿晏某1人民币1万元，取得晏某1谅解。被告人何璞玉、刚孟、赵集乾归案后，如实供述了案件事实。
原判认定上述事实的证据有：侦查机关依法提取的现场监控视频；被害人晏某1的住院病历、常德市倚天司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；被害人晏某1的陈述；证人陈某、龙某的证言；共同作案人朱某、龚某、丁澧的供述；侦查机关制作的相关辨认笔录、书证调解协议书、谅解书、收条；侦查机关关于本案的线索来源及归案材料；上诉人赵集乾、原审被告人刚孟、何璞玉的供述。
原判认为，被告人何璞玉、刚孟、赵集乾无视社会管理秩序，在公共场所无事生非，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人何璞玉、刚孟、赵集乾系被邀约参与作案，起了次要作用，均系从犯。被告人何璞玉还具有归案后如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节；被告人刚孟、赵集乾还具有归案后如实供述犯罪事实的量刑情节。根据被告人何璞玉的犯罪情节和认罪悔罪表现，结合其居住地社区矫正机关出具的社区矫正调查评估意见，可对其适用缓刑。社区矫正机关对被告人刚孟、赵集乾的调查评估意见是社区矫正环境差，村居及家庭难以监管到位，且二人本人游手好闲，建议不适用非监禁刑，因此对此二人不适用缓刑。综上，对被告人何璞玉适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人刚孟、赵集乾适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刚孟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人赵集乾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；三、被告何璞玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人赵集乾以“定罪错误、量刑过重、应当适用缓刑”为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的事实与本院二审查明的事实一致。上诉人赵集乾在二审期间没有提交新的证据，且对原判认定的案件事实没有异议。
本院认为，上诉人(原审被告人)赵集乾、原审被告人刚孟、何璞玉无视社会管理秩序，在公共场所无事生非，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。赵集乾上诉提出原判定罪错误的理由不能成立。原审法院充分考虑上诉人赵集乾的量刑情节，对其在法定幅度内判处有期徒刑九个月适当，故其上诉提出量刑过重的理由亦不能成立。关于赵集乾上诉提出要求适用缓刑的理由，经查，社区矫正机关对其调查评估意见是矫正环境差，社区及家庭难以监管到位，建议不适用非监禁刑，原审法院根据本案具体情况对其不应适用缓刑是正确的，故该上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧贤刚
审判员 钟 玲
审判员 李 丹
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈奕骆
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)涿执字第806号
申请执行人罗书君。
被执行人党建国。
罗书君与党建国机动车交通事故责任一案。本院认为，本案被执行人党建国目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：刘建斌
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**
; ” > 民 事 裁 定 书
** ****
（ 2017）晋1002民初1722号
原告：郭丽娜，女，汉族，1989年12月25日出生，现住临汾市。
被告：霍文明，男，1976年6月30日出生，住临县湍水头乡霍家墕村52号。
被告临汾市永全投资有限公司
法定代表人：霍文明
被告：关盈盈，女，汉族，1989年3月13日出生，现住临汾市。
本院在审理原告郭丽娜与被告霍文明、临汾市永全投资有限公司、关盈盈民间借贷纠纷一案中,原告郭丽娜于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭丽娜撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告郭丽娜承担。
审判长邓红
人民陪审员潘娟娟
人民陪审员刘永红
二0一七年九月十八日
书记员许夏月
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初774号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人黄海洋，男，1988年6月12日出生，汉族，专科文化，无业，户籍驻马店市驿城区，租住驻马店市经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月19日主动到驻马店市公安局东高分局投案，同日被该局刑事拘留，同月26日被该局取保候审，同年7月19日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年9月6日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）389号起诉书指控被告人黄海洋犯寻衅滋事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人黄海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年11月25日22时40分许，被告人黄海洋在驻马店市经济技术开发区骏达路“百盛园”小区东门“柏拉克”酒吧内喝酒，酒后因不满酒吧内歌手的表演，遂向该歌手投掷啤酒瓶，被同在该酒吧消费的被害人程某制止后，伙同“小胖”在酒吧门口对被害人进行殴打，被害人的朋友单男男见状前去劝阻，也被殴打。在殴打过程中，被告人黄海洋持塑料牌将被害人程某打伤。经鉴定，被害人程某面部单个创口达4.8厘米，损伤程度属轻伤二级。
针对指控，公诉机关提供了被告人黄海洋供述、被害人程某陈述、证人证言、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人黄海洋的行为已构成寻衅滋事罪，提起本院依法惩处。
被告人黄海洋对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2016年11月25日22时40分许，被告人黄海洋在驻马店市开发区骏达路“百盛园”小区东门“柏拉克”酒吧内喝酒，酒后因不满酒吧内歌手的表演，遂向该歌手投掷啤酒瓶，被同在该酒吧消费的被害人程某制止，黄海洋与程某产生争执，程某离开至门口时，黄海洋伙同“小胖”（具体信息不详）在酒吧门口对程某进行殴打，程某的朋友单男男见状上前劝阻时也被殴打。在殴打过程中，黄海洋持塑料牌将被害人程某头部打伤。经鉴定，被害人程某面部单个创口达4.8厘米，损伤程度属轻伤二级。
另查明，2017年4月19日，被告人黄海洋接公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，到案后如实供述伙同他人殴打被害人程某的事实。
还查明，案发后，被告人黄海洋亲属代为赔偿被害人程某全部经济损失，程某对黄海洋表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.被告人黄海洋供述：2016年11月25日22时许，他和朋友“小胖”及另两个朋友在“柏吧”酒吧喝酒，因酒吧歌手唱歌影响他和朋友聊天，他驱赶歌手离开。隔壁桌喝酒的一男子对他的行为看不惯，双方发生口角。后他们走出酒吧继续争执，他和“小胖”对程某及其朋友用拳脚和塑料停车牌进行殴打。事后他与“小胖”沿路边向南逃跑。
2.被害人程某陈述：2016年11月25日22时许，他和朋友单男男两人在“柏吧”酒吧喝酒聊天。其中一男子用易拉罐砸台上的歌手时，他说对方两句。后对方两名男子来到桌前挑衅，他与该两名男子出门，两男子在酒吧门口对他殴打，并用塑料停车牌击打他头部，致其脸部受伤流血。单男男上前制止时也被对方殴打。
3.证人证言
⑴单男男证言：2016年11月25日22时40分许，他和朋友程某在“柏吧”酒吧喝酒，隔壁桌一男子向台上歌手投掷啤酒瓶，程某与该男子发生口角，后程某和对方两人先离开。他出门看见两名男子正在对程某拳打脚踢，并用塑料停车牌砸程某，他上前劝架也被殴打。打完后对方一伙四人向南跑走，后程某被“120”救护车拉走。
(2)温柔证言：2016年11月25日22时许，她和两个朋友在“柏吧”酒吧聊天。酒吧西北角一桌的一个红毛衣客人由于不满台上歌手表演，向舞台上扔易拉罐。程某训斥该男子。后她出门时见两名男子对程某拳打脚踢并用塑料停车牌砸程某，她遂报警。
(3)谢杏子证言：2016年11月25日22时许，她在“柏吧”酒吧上班期间，有男子朝台上的歌手扔易拉罐。歌手停止唱歌后，舞台南边一名身材较胖的男子训斥扔易拉罐男子，后听说二人在外面发生厮打。
(4)康力证言：2016年11月25日22时许，他在“柏吧”酒吧舞台唱歌时，一男子朝他扔易拉罐，他停止弹唱。一较胖男子训斥扔易拉罐男子，后二人发生口角。
4.法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人程某面部单个创口达4.8厘米，损伤程度属轻伤二级。
5.辨认笔录，证明被害人程某准确辨认出在骏达路“百盛园”小区东门“柏吧”酒吧门口殴打他的是被告人黄海洋。
6.视听资料，证明被告人黄海洋与被害人程某发生争执及被告人黄海洋殴打被害人程某现场情况。
7.书证
(1)前科情况说明，证明被告人黄海洋没有违法犯罪前科记录。
(2)调解协议书、收据，证明被告人黄海洋亲属已代为对被害人程某进行赔偿并取得其谅解。
8.到案经过，证明被告人黄海洋于2017年4月19日接公安机关电话通知后，主动到公安机关投案并如实供述殴打他人的事实。
9.户籍证明，证明被告人黄海洋已具备刑事责任年龄。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人黄海洋伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对黄海洋犯罪指控成立，予以支持。黄海洋在共同犯罪过程中与他人相互配合，积极参与，系主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；案发后，黄海洋主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其亲属代为对被害人进行赔偿并取得谅解，在量刑时予以酌情考虑。
根据被告人黄海洋犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄海洋犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月31日起至2018年2月21日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王纪锋
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 陈巧红
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 禹贺娟
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初10098号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）西七道6号。
法定代表人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：李国兴，男，中国联合网络通信有限公司天津市蓟州区分公司职工。
被告：孟祥飞，男，1990年5月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告孟祥飞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一七年十月二十日
书记员 邢然然
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16870号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：张月星，男，1980年12月28日出生，汉族，住广东省江门市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张月星金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初38035号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 悦
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3050号
申请执行人王蓉。
被执行人成都佳境资产管理有限公司。
法定代表人杨晓鸿。
本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第518号仲裁裁决，于2017年5月17日受理王蓉申请执行成都佳境资产管理有限公司劳动纠纷一案,执行标的为人民币27028元。
执行过程中，本院以另案于2017年11月12日作出（2017）川0107执3049号执行裁定，依法暂停被执行人成都佳境资产管理有限公司在成都市工商行政管理局的工商档案。因被执行人无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第518号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一七年十一月十五日
书记员 李锐峰
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终927号
上诉人（原审被告）：荆州市富怡置业有限公司，住所地沙市区江津西路288号（投资广场A座）
法定代表人：邹远松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾德才，男，1971年4月7日出生，汉族，现住荆州区。
上诉人荆州市富怡置业有限公司因与被上诉人刘小勇商品房买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
荆州市富怡置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人关于支付延期交房违约金的诉讼请求。事实和理由:原审认定事实不清。约定的交房时间为2016年6月30日，交房条件为取得竣工验收备案证明文件。上诉人虽然在2016年11月3日才取得竣工验收备案证明文件，但被上诉人在此之前已经实际接收了房屋，视为对交房条件的变更。
原告向一审法院起诉请求：1、判决被告因延迟交房向原告支付违约金5568.76元；2、判决被告因实际安装的电梯品牌与合同约定的电梯品牌不符，向原告赔偿5000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费；4、保留向被告继续追索至正式交房时被告违约所应负法律责任的权利。
一审法院认定事实：2015年11月16日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将沙市区工农北路城市御园10栋1502号出售给原告；房款总额为611952元；交房时间约定为2016年6月30日前，约定的交房条件为：1、该商品房已取得了建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；逾期不超过90日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之一的违约金；合同附件三：装饰、设备标准第9项中约定安装电梯为上海三菱电梯（仅限电梯住宅）。上述《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付了全部房款，安装电梯由上海三菱电梯更换为西子奥的斯电梯。双方确认交房时间按工程竣工验收备案证明书载明的办理竣工验收备案时间，即2016年11月3日。原、被告就延期办理竣工验收备案证明书是否违约、更换电梯是否赔偿等事宜协商不成，故而成讼。
一审法院认为，本案争议焦点有二：一、关于被告延期交房是否违约，违约金如何计算的问题。一审认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效，双方当事人应履行各自的合同义务。该合同约定交房时间为2016年6月30日前，约定的交房条件为：1、该商品房已取得了建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。但被告却延期至2016年11月3日办理竣工验收备案证明书，因此被告构成延期交房违约，应承担其相应的违约责任。由于《商品房买卖合同》第十一条约定：“逾期超过90日后，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”由于原告作为买受人选择继续履行合同，因此被告应向原告支付2016年6月30日起至2016年11月3日（127天）期间的按日以房款611952元的万分之一计算的违约金，即7771.79元（611952×0.0001元/天×127天）。原告请求被告支付的违约金为5568.76元，差额部分不予审理，故对原告请求被告因延期交房支付违约金5568.76元予以支持。二、关于被告是否应向原告因其将约定电梯品牌“三菱”变换为“西子奥的斯”而赔偿5000元的问题。一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告将合同约定的电梯品牌由“三菱”变更为“西子奥的斯”的行为系履行义务不符合约定的违约行为，因此被告应承担其采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于原告的诉讼请求为“赔偿损失5000元”故本院只审理被告是否因其将合同约定的电梯品牌由“三菱”变换为“西子奥的斯”的违约行为而向原告赔偿5000元的损失的问题。由于原告未提交有效证据证明西子奥的斯电梯存在质量不合格、存在安全隐患的事实，因此被告将合同约定的电梯品牌由“三菱”变更为“西子奥的斯”的行为仍然可以实现其合同目的，不是根本违约行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告应提交有效证据证明被告将约定电梯品牌由“三菱”变换为“西子奥的斯”自己受到5000元损失的事实，或者对该违约行为的违约金约定数额。但是本案中原告未提交有效证据证明上述事实，因此原告的诉讼请求中受到损失数额没有证据支持，故对原告此项赔偿5000元的诉讼请求，不予支持。三、关于原告提出保留向被告继续追索至正式交房时被告违约所应负法律责任的权利的问题，该请求没有具体金额，不属于请求权，不予审理。一审依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾德才支付违约金5568.76元。二、驳回原告曾德才的其他诉讼请求。一审案件受理费64元，由被告荆州市富怡置业有限公司负担。如果被告荆州市富怡置业有限公司未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实与一审认定的本案事实一致。
二审中双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人在此之前已经实际接收房屋的行为，能否视为对交房条件的变更
本院认为，双方对交房时间和条件均有明确约定，上诉人未在约定的时间按约定的条件交房，构成违约，被上诉人实际占有使用房屋的行为，是避免上诉人因该瑕疵交房的违约而扩大损失，不构成对合同条款的变更。综上，荆州市富怡置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人荆州市富怡置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭元亮
审判员 陶齐学
审判员 谢成勇
二〇一七年九月十二日
书记员 程 瀛
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0323民初324号
原告：田关乔，男，1970年5月13日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。
委托诉讼代理人：牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般委托授权代理。
被告：颜关美，女，1971年7月16日生，汉族，文盲，个体户，住师宗县，现住师宗县（未到庭）。
被告：赵文兴，男，1984年6月10日生，汉族，高中文化文化，住师宗县（未到庭）。
委托诉讼代理人：颜关美（未到庭）。
原告田关乔与被告颜关美、赵文兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田关乔到庭参加诉讼，被告颜关美、赵文兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田关乔向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金50000元及其利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2011年被告开了一家物流公司，后又投资建设“菌子山泉”水厂，被告先后两次共向我借款50000元，其中，2011年11月27日向我借款3万元，2012年7月11日向我借款2万元，当时口头约定的利息为5分。被告向我出具借条，并在借条中约定用二被告的小车作为抵押。原告多次向二被告催要欠款，但二被告总是借口拖延。现原告向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告颜关美、赵文兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告田关乔针对其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：
1.原告的身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
2.二被告出具的手写借条原件两份，欲证明原、被告之间存在借贷关系。
被告颜关美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证明材料。
本院对原告提交的证明材料审核后认为：原告提交的证明材料1、2，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信并作为证据使用。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
原告与二被告系朋友关系，二被告于2011年11月27日向原告借款30000元，于2012年7月11日向原告借款20000元，共计50000元，并分别向原告出具借条。在借条中约定用车牌号为云Ｄ×××××的小车作为抵押，但未约定借款利息及还款时间。被告至今未归还借款本息，原告催要无果后诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告田关乔与被告颜关美之间形成民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告出借款项给被告时，借贷双方未约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求债务人履行还款义务，现原告向法院起诉，要求被告偿还借款，被告作为债务人应向原告偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原告出借款项给二被告时，双方在借条中未约定借款利息，亦未提供相关证据证实双方有支付利息的约定，且二被告拒不到庭应诉，原告的该项主张无法当庭对质确认。故本院对原告的该项诉讼主张依法不予支持。关于原告与二被告之间用车牌号为云Ｄ×××××的小车抵押约定，因该约定涉及的抵押物并未办理登记手续，抵押权并未成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜关美、赵文兴于本判决生效之日起十日内偿还下欠原告田关乔的50000元借款本金。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告颜关美承担525元，由赵文兴承担525元。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 牛爱民
人民陪审员 刘建生
人民陪审员 金石安
二〇一七年六月二十日
书 记 员 窦亚东
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郯民初字第3355号
原告张某甲，男，1989年2月1日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人：张某乙，男，1963年8月16日生，汉族，住址同上，系原告之父，特别授权。
委托代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告张某丙，女，1989年11月2日生，汉族，住郯城县。
委托代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告张某丁，男，1963年4月1日生，汉族，住郯城县。
被告李某某，女，1962年11月23日生，汉族，住郯城县。
原告张某甲诉被告张某丙、张某丁、李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人���某乙、刘荣超、被告张某丙及委托代理人王涛、被告张某丁、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲与被告张某丙于2015年1月8日（农历）经人介绍相识，同年1月10日（农历）按照农村风俗传小启，原告依被告方的要求给被告彩礼现金36600元及价值2800余元的物品等，后又给被告张某丙见面礼8000元，在婚约关系存续期间，原告又先后给付被告张某丙现金10000余元及价值2300元的手表一块，后在相处过程中因感情不和，双方分手，原告向被告索要彩礼未果。现诉至法院，请求依法判令被告返还原告彩礼现金55400元及相关物品(手表一块)，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某丙辩称，原告所诉彩礼数额与事实不符，在原告与被告张某丙传小启时给付彩礼现金36600元属实，虽然有衣服及化妆品一宗，但是价值不是2800元。原告陈述给被告见面礼8000元不属实，是给的改口费6000元，同样原告也没有给付被告张某丙10000余元的现金，原告陈述给被告张某丙一块价值2300元的手表属实。原告与被告张某丙婚约关系存续期间，双方同居生活并致使被告张某丙怀孕，后因被告张某丙腿部患有血栓，致其中止妊娠，被告张某丙花费了6000余元的医疗费，应从彩礼中相应扣除。
被告张某丁辩称，只有媒人送来36600元的现金彩礼及其他物品，另外还有手表一块。
被告李某某辩称，同被告张某丁答辩意见一致。
经审理查明，被告张某丁、李某某系被告张某丙的父母。原告张某甲与被告张某丙于2015年1月8日（农历）经人介绍相识，2015年1月10日（农历），原告张某甲与被告张某丙按照农村风俗传小启确立婚约关系，原告按照农村风俗向被告递送彩礼现金36600元及衣物、皮箱、化妆品等，后在婚约关系存续期间，��告方又给付被告张某丙见面礼8000元，手表一块，并曾汇款4000元给被告张某丙。另在双方相处期间，为了加深双方的感情，另有小额现金的经济往来。原告张某甲与被告张某丙在恋爱期间已同居，恋爱期间被告张某丙因怀孕在临沂市人民医院做了流产手术。后原告张某甲与被告张某丙后在恋爱过程中因感情不和，双方产生矛盾解除婚约关系，并又因索要彩礼双方发生纠纷并报警，但双方对彩礼一直协商未果。2015年8月11日，原告以索要彩礼未果为由诉至法院，要求依法判令三被告返还彩礼现金55400元及手表一块。
以上事实，有原、被告的陈述、彩礼清单、证人颜丙兰的证人证言、被告张某丙与证人颜丙兰之间的手机聊天信息，被告张某丙与原告张某甲的聊天记录，临沂市人民医院的门诊病历及医师证明、郯城县公安局花园派出所的出警记录等证据予以证实，并���收录在卷。
本院认为，原告张某甲主张在与被告张某丙婚约关系存续期间，原告迫于社会风俗习惯在传小启时给予三被告彩礼现金
33600元，经被告方质证，三被告予以认可，原告的该项主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对原告主张的给予被告张某丙见面礼8000元，被告张某丙以系原告的父母给付的改口费，是6000元，而不是8000元进行抗辩，但因被告张某丙给证人颜丙兰发送的信息中，被告张某丙对该款项已经自认，且给付的8000元无论是改口费，还是见面礼，均应属于彩礼的范畴，故被告的抗辩，于法无据，依法不予采信。原告主张在相处期间还有给付被告张某丙共计现金10000余元，被告张某丙虽予以否认，但根据被告张某丙给证人颜丙兰发送的信息中能够证实原告的主张，对以上款项中其中一笔原告张某甲汇给被告张某丙的4000元，因数额较大，可视为彩礼范畴，被告张某丙辩称该4000元已经为原告张某甲购买衣服支出了，对其辩称，原告予以否认，被告对其辩称没有提供证据予以证明，故被告的辩称，于法无据，依法不予采信；对于其余的款项因系多次给付，且数额较小，用途也多是生活支出，应视为原告张某甲为了加深与被告张某丙的感情而作出的自愿赠与，原告主张返还，依法不予支持。原告主张手表一块，经被告质证予以认可，并同意返还，依法应予支持。故原告主张的彩礼可确认为现金45600元（33600元+8000元+4000元）及手表一块。被告张某丙主张在恋爱期间，被告张某丙与原告张某甲已经同居生活，被告张某丙因怀孕并做了流产手术，经原告质证能够认定原告张某甲与被告张某丙在恋爱期间已经同居，且原告张某甲知晓被告张某丙因怀孕并流产。故原告张某甲与被告张某丙在婚约关系存续期间，��告张某甲迫于社会风俗习惯给予三被告的彩礼现金及物品，在原告张某甲与被告张某丙解除婚约后，三被告虽应予返还，但结合本案的实际情况，可予适当返还，以返还现金20000元及手表一块为宜，对原告要求过多部分，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下，
一、三被告张某丙、张某丁、李某某于本判决生效后十日内返还原告张某甲彩礼折款共计20000元及手表一块。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费***元，减半收取***元，由原告负担***元，三被告负担***元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一五年九月六日
书记员 马肖肖
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0723民初2262号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
住址：临泽县建设路十字108号。
统一社会信用代码：91620700794881769N。
法定代表人：丁长寿。
委托诉讼代理人：赵翠娴。
被告：王如鑫。
被告：汪冬梅。
被告：王如兵。
被告：刘兴利。
被告：王晓佳。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告王如鑫、汪冬梅、王如兵、刘兴利、王晓佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1888元，减半收取944元，由原告承担。
审判员 刘 江
二〇一七年十一月十五日
书记员 裴金凤
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2032号
原告：罗荟，女，1967年6月27日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：四川荣新房地产开发有限公司。原地址：四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。现地址：四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉德芳斯大厦西楼13层。
法定代表人：张森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，男，1986年7月26日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告罗荟与被告四川荣新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法由审判员刘渝杭独任审理，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告及原告的委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日和2015年1月30日原告分别购买了被告开发的苍溪县陵江镇荣新江南半岛商品房一套和车库停车位一处，房屋总价458468.00元，停车位总价63000.00元。按照合同约定，被告应在2015年5月30日和2016年1月30日前分别为原告办理并交付住房及停车位的不动产所有权证，但被告至今没有办理，故起诉请求：1、判令被告立即为原告办理所购住房和停车位的不动产所有权证；2、判令被告按已付住房总款458468.00元，按照约定自2015年6月1日起至取得不动产所有权证之日止按每日万分之零点三向原告支付违约金；3、判令被告按已付停车位总款63000.00元，按约定自2016年2月1日起至取得不动产所有权证之日止按每日万分之零点三向原告支付违约金；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告购买被告商品住房及停车位，并履行了付款义务属实，被告未给原告办证的原因是因为公司内部整改及税收方面的原因，现正在积极为原告办证，原告诉请被告承担所购住房逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，同时原告诉请违约金的起算时间应从房屋交付之日后的365天后算起，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月7日和2015年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告分别购买了被告开发的位于苍溪县陵江镇荣新江南半岛的住房一套和停车位一处，依照合同约定，原告付清了所购住房458468.00元和停车位63000.00元的全部款项，被告分别于2014年6月4日和2016年6月16日向原告交付了所购住房和车库停车位，因被告未在双方约定的交（接）房后的365日内为原告办理所购住房和停车位的不动产所有权证，经原告多次催促无果，故原告起诉来院。
同时查明：原、被告签订的住房和停车位《商品房买卖合同》均约定:“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付”。
认定上述事实：有原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议、原、被告交（接）住房和停车位的资料及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的住房及车库停车位的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表达，合同的内容不违反国家法律及相关政策的规定，合法有效。被告向原告交（接）房屋及车库停车位后，本应按照双方的约定，在365日内办理并向原告交付不动产所有权证，但至今未办理交付，应承担双方约定的违约责任，原告诉请被告立即为原告办理住房和车库停车位不动产所有权证及承担逾期办证违约责任的主张合法，本院予以支持。被告辩称原告诉请被告承担所购住房逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解与查明的事实不符，其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告四川荣新房地产开发有限公司在本判决生效后90日内为原告罗荟办理并交付所购住房和车库车位的不动产所有权证书。
二、被告四川荣新房地产开发有限公司向原告罗荟支付所购住房自2015年6月5日起至向原告办理并交付不动产所有权证书之日止按购房款458468.00元计以每日万分之零点三计算的违约金。
三、被告四川荣新房地产开发有限公司向原告罗荟支付所购车库停车位自2017年6月17日起至向原告办理并交付不动产所有权证书之日止按购车位款63000.00元计以每日万分之零点三计算的违约金。
上述违约金限被告四川荣新房地产开发有限公司在向原告罗荟交付不动产所有权证书之日后三十日内付清。
四、驳回原告罗荟的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告四川荣新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘渝杭
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 静
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初2512号
原告米高翠，女，回族，1963年1月26日生，住威宁县。
委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告艾君，男，汉族，1981年07月23日出生，住威宁县。
原告米高翠与被告艾君租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明星独任审判，于2017年8月16公开开庭进行了审理。原告代理人徐仁凯、马迁祝到庭参加了诉讼,被告艾君经传票传唤无正当理由未到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告米高翠诉称：被告艾君于2016年10月份承租原告位于威宁草海养生基地C-3-2-26号房屋经营“皇佳酒店”。双方约定租赁期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止，租金每月1145.00元。合同签订后，原告按约定将房屋交付给被告使用，但被告至今未支付过租金。故为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、解除原、被告签订的租赁合同。2、判令被告支付2016年10月1日至2017年5月31日8各月的租金9160.00元；3、判令被告自2017年6月1日起按每月1145.00元支付原告租金至交还房屋之日止；4、判决案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、《皇佳酒店物业租赁合同》一份，用以证明原、被告之间存在租赁合同关系，权利义务关系清楚；
2、原告房屋权属依据，用以证明租赁物系原告合法财产；
3、众鑫物业管理有限公司《证明》，用以证明原告罗达会等14户业主自2017年3月开始，由于找不到艾君，索要租金无果，多次到公司反映，要求尽快归还门面。
4、被告艾君拖欠14户租金明细表
被告艾君在答辩期限内均未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告艾君经中介机构威宁众鑫物业管理有限公司介绍于2016年10月1日起承租原告米高翠位于威宁草海养生基地C-3-2-26号房屋用于经营“皇佳酒店”。2016年11月10日双方补签了书面合同，合同名称为《皇佳酒店物业租赁合同》。合同约定租赁期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止，租金每月1145.00元；租金支付方式为：签订合同之日支付2016年10月租金，11月份租金2016年底支付，12月租金2012年12月底前支付，2017年1月支付4个月租金（其中一个月为租赁保证金），以后租金按季度支付，先支付后使用。租赁合同第十条22.1约定；乙方（艾君）如不按期支付租金及相关费用，应当按应付租金部分的3‰按日向甲方（米高翠）支付违约金。逾期超过30天，甲方有权单方终止合同，自甲方电话通知乙方之日起生效。在合同履行中，原告按约定于2016年10月1起将房屋交付给被告使用，而被告至今未支付过租金。原告经多次催讨并请中介机构协调无果，遂于2017年6月7日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、租赁物产权证明材料、租赁合同、物管公司证明等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。本案中，租赁协议达成后，原告将租赁物交付被告使用，已履行了合同义务，属守约方。被告租用原告的房屋，本应依约如期足额交纳租金，其长期拖欠不支付租金的行为违背了民事法律行为诚实信用基本原则，已构成违约。因此，原告要求被告支付2016年10月1日至2017年5月31日期间所欠租金9160.00元的理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告自2017年6月1日起按每月1145.00元支付原告租金至交还房屋之日止的理由，因被告至今仍占有租赁物未归还，故该项请求理由亦成立，本院予以支持。关于双方签订的租赁合同应否解除的问题，由于被告长期拖欠租金，经原告多次催讨并请中介机构协调无果，被告已无履行诚意，合同目的不能实现，故原告要求解除合同的理由成立，本院予以支持。关于合同解除的生效日期，因原告在起诉前没有向被告发过解约通知，而是直接起诉要求解除合同，故应以被告在应诉通知书、起诉状副本送达回证上签收的日期2017年7月26日为合同解除日期。在本案审理中，被告艾君收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未提交答辩状，未提交任何证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，可视为其认可原告陈述的案件事实，对原告的诉讼请求无异议。另涉案租赁合同第十条22.1项约定了违约责任及终止合同的条件，但双方未实际执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）（三）（四）项，第九十七条，第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告米高翠与被告艾君于2016年10月27日签订的《皇佳酒店物业租赁合同》。确认合同解除日期为2017年7月26日。
二、被告艾君于本判决生效之日起10日内支付原告米高翠2016年10月1日至2017年5月31日的租金9160.00元，并自2017年6月1日起按每月1145.00元支付原告租金至交还房屋之日止。
三、被告于本判决生效之日起5日内交还原告房屋。
案件受理费25.00元，由被告艾君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨明星
二〇一七年八月十六日
书记员 赵 伟
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初755号
原告：饶波，男，1982年2月3日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。
委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：梅梅，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告：孝感东方亿佳房地产开发有限公司。住所地：孝感市毛陈镇春云路。
法定代表人：魏继平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈晓霞，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：张继文，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原告饶波与被告孝感东方亿佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告饶波的委托诉讼代理人王斌，被告孝感东方亿佳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶波向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告孝感东方亿佳房地产开发有限公司返还原告饶波已付购房款355000元；3.请求判令被告孝感东方亿佳房地产开发有限公司赔偿原告饶波的损失；4.诉讼费由被告孝感东方亿佳房地产开发有限公司承担。事实与理由：原、被告于2012年7月20日签订了一份《商品房买卖合同》约定，被告方将其开发的位于孝感市孝南区毛陈镇春云路“绿洲花园”房屋一套出售给原告方，房屋价格355000元。被告方交房时间为2013年12月30日，并在该房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，被告方于2014年1月份向原告方交付房屋，但至今未将办理权属登记需要由出卖人的资料报产权登记机关备案，导致原告方不能办理产权登记手续。原告饶波为维护其合法权益，请求依法支持上述诉讼请求。
被告孝感东方亿佳房地产开发有限公司辩称，1.原、被告之间签订的合同合法有效，原告方请求解除合同无法律依据和事实依据；2.原告方要求依据合同约定办理房屋证件，但因为政策原因现办理证件需要时间，故请求驳回原告方的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告饶波提交的证据二系其银行明细及被告方出具的收款收据，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；2.原告饶波提交的证据三同被告方答辩意见，证明被告方暂时未能办理房屋权证的事实，故本院对该证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年7月20日签订《商品房买卖合同》合同编号：XG201203417，约定被告方将其开发的位于孝感市孝南区毛陈镇春云路“绿洲花园”房屋一套出售给原告方，房屋价格355000元。合同签订后，原告方将房屋款项全部给付被告方，被告方也将房屋交付原告方使用。之后，因被告方未办理房屋权证，故原告方诉至本院。
本院认定，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》分别载明了涉诉房屋的基本情况、房屋总价款、办理产权登记相关事宜及违约责任等，系双方真实意思表示，应视为房屋买卖合同成立的构成要件。被告方未在约定的期限内为原告方办理产权登记手续的行为，已构成违约，其应依约向原告方承担违约赔偿责任，原告方有权要求被告方退房、返还房款及损失。原告方提出撤销购房协议的主张，不符合《中华人民共和国合同法》中有关撤销相关法律规定，故本院对原告方该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原、被告之间的房屋买卖合同具有法律效力，因被告方逾期办理而违约，应由其向原告方承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第五十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条、第十八条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告孝感东方亿佳房地产开发有限公司返还原告饶波购房款355000元，承担原告饶波已付购房款利息损失（按同期银行贷款计息标准自2012年7月20日起计算至返还购房款日止）。
二、驳回原告饶波其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，由原告饶波负担2625元，被告孝感东方亿佳房地产开发有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 徐义杰
人民陪审员 刘 晶
人民陪审员 舒艳红
二〇一七年八月二十日
书 记 员 周军南
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第五十四条没下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解签订的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《商品房销售管理办法》
第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。
商品房买卖合同应当明确以下主要内容：
当事人名称或者姓名和住所；
商品房基本状况；
商品房的销售方式；
商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；
交付使用条件及日期；
装饰、设备标准承诺；
供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和相关权益、责任；
公共配套建筑的产权归属；
面积差异的处理方式；
办理产权登记有关事宜；、
解决争议的方法；
违约责任；
双方约定的其他事项。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0702证保1号
申请人：国信国投基金管理（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区安宁庄东路23号2幢2层－2141。统一社会信用代码：9111010833551277XA。
法定代表人：郭云钊。
申请人：北京华宇瑞泰股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：北京市朝阳区望京西路45号楼303内304。统一社会信用代码：91110105MA002KRP99。
执行事务合伙人：国信国投基金管理（北京）有限公司（委派郭云钊为代表）。
被申请人：赣州森昕股权投资合伙企业（有限公司），住所地：江西省赣州市章贡区新赣州大道18号阳明国际中心2号楼607－106室。统一社会信用代码：91360702MA35RQ7G0B。
执行事务合伙人：赣州悦昕投资有限公司（委派代表：廖良镜）。
申请人国信国投基金管理（北京）有限公司、北京华宇瑞泰股权投资合伙企业（有限合伙）因股权转让纠纷于2018年5月15日向北京仲裁委员会申请证据保全，请求对被申请人赣州森昕股权投资合伙企业（有限公司）名下银行账户流水记录采取证据保全措施。2018年5月24日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为,申请人的证据保全请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款规定，裁定如下：
查询被申请人赣州森昕股权投资合伙企业（有限公司）的银行账户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡清芳
二〇一八年五月二十四日
法官助理 钟 凌
书 记 员 廖琼玲
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0591执290号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司三峡东山支行,住所地宜昌市发展大道15号。
负责人：吴西坤，该支行行长。
被执行人:湖北三新硅业有限责任公司,住所地宜昌市猇亭区南部工业园内。
法定代表人：吴汶濠，该公司经理。
本院在执行宜昌高新技术产业开发区综合执法局与湖北三新硅业有限责任公司行政处理纠纷一案中，于2017年5月24日向湖北三新硅业有限责任公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北三新硅业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北三新硅业有限责任公司的银行存款6510000元，或者扣留、提取其6510000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 陈红秀
审判员 余建华
二〇一七年五月二十五日
书记员 尹纪波
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执保64号
曾献平、刘学武、周翠娥、刘辉：
本院立案执行曾献平与刘学武、周翠娥、刘辉民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年9月18日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
��2017）云0122刑初119号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人李加兴，曾用名“李加清”，男，1972年1月18日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，小学文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。2016年9月28日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局取保候审，现在家待处。
辩护人季国光，云南事通律师事务所律师。
昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人李加兴犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员谭玉梅出庭支持公诉，被告人李加兴及其辩护人季国光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明市晋宁区人民检察院指控，2016年8月22日21时许，被告人李加兴到被害人李某1开在晋宁县昆阳街道办事处中���花园小区22幢3单元202室的麻将室找被害人李某1讨要其女儿陶某2、女婿李某3所欠债务。后双方发生打斗，被告人李加兴一拳打在被害人李某1的面部，致被害人李某1牙齿脱落，被害人李某1的伤情为轻伤（一级）。
公诉机关认为被告人李加兴的行为已构成故意伤害罪，其具有以下量刑情节：1、故意伤害致一人轻伤（一级）；2、自首。建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑幅度内予以量刑。
被告人李加兴及其辩护人对公诉机关的指控事实及量刑建议均无异议。其辩护人发表以下辩护意见：1、本案属民间纠纷引发的打架斗殴案件；2、被害人对本案事件的发生存在过错；3、被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，认罪悔罪态度好；4、具有自首情节。建议对被告人适用缓刑。
公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人李加兴供述，被害人李某1陈述，证人龙某、陶某1、陈某、李某2、董某、雷某的证言，云南天禹司法鉴定中心司法鉴定意见书及告知笔录，昆明市公安局司法鉴定中心DNA鉴定书及告知笔录，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，借款合同，汽车抵押借款合同，立案申请书，到案经过，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书证据。
经质证，被告人李加兴对上述证据及所证明的事实均无异议。其辩护人对被害人李某1的陈述提出异议称不属实，是李某1先用凳子打被告人，被告人才还手，且李某1女儿女婿向被告人借款时李某1在场。对其余证据无异议。
被告人李加兴及其辩护人向本院提交了以下证据:
1、晋宁县昆阳街道办事处凤踪村委会出具的证明一份，欲证明被告人李加兴一贯表现良好；
2、晋宁县昆阳街道办事处凤踪村委会���民调解委员会出具的证明一份，欲证明案发后，因被害人李某1要求赔偿的费用过高，双方未达成调解；
3、照片两张，欲证明被害人李某1与被告人李加兴的妻子相识多年，因此被告人才借钱给李某1女儿女婿。
经质证，公诉机关对上述证据1、2及所证明的事实无异议。对证据3提出与本案无关联性。
本院认为，公诉机关指控被告人李加兴犯故意伤害罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。被告人李加兴及其辩护人提交的证据符合证据的构成要件，对三份证据的真实性本院予以采纳。
经审理查明：2016年8月22日21时许，被告人李加兴到被害人李某1在���宁县昆阳街道办事处中和花园小区22幢3单元202室经营的麻将室找被害人李某1讨要其女儿陶某2、女婿李某3所欠债务。后双方发生打斗，在此过程中，被告人李加兴用拳头打在被害人李某1的面部，致被害人李某1牙齿脱落。经鉴定，被害人李某1的伤情为轻伤（一级）。
2016年9月27日，被告人李加兴按照公安机关电话通知到晋宁县公安局昆阳派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人李加兴与被害人李某1达成和解协议，且被告人李加兴已经按照协议赔偿被害人李某1各项损失共计人民币10万元（抵扣李某1女儿陶某2、女婿李某3所欠李加兴债务6万元后，李加兴另赔偿现金4万元），被害人李某1向本院出具了谅解书，请求对被告人李加兴从轻处罚。
本院认为，被告人李加兴故意伤害他人身体致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李加兴按照公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人李加兴已赔偿被害人损失且取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人李加兴认罪、悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人李加兴的辩护人提出的被告人李加兴具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。对其提出的被害人有一定过错的辩护意见，因与本案证据证明的事实不符，本院不予采纳。综合被告人李加兴的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、���款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李加兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀琴
人民陪审员 李云川
人民陪审员 吴 杰
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 龙淑媛
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1099号之一
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人谢超连，行长。
被执行人黄一浪，男，1989年9月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人沈清溢，男，1978年09月08日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林庆莆，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行与被执行人黄一浪、沈清溢、林庆莆金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）秀民初字第3442号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款人民币十一万七千五百九十四元八角六分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定查封被执行人黄一浪名下车牌号为闽Ｂ×××××帕萨特牌小型汽车、车牌号为闽Ｂ×××××东风日产小型汽车各一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3442号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十月三十一日
书记员 许贞贞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2310号之五
申请执行人：杨平华，男，汉族，1969年10月6日生，住泰兴市经济开发区。
申请执行人：蒋国权，男，汉族，1974年3月14日生，住泰兴市经济开发区。
申请执行人：吴勇刚，男，汉族，1980年11月2日生，住泰兴市。
共同委托诉讼代理人：马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏茂裕华康药用包装材料有限公司，住所地泰兴市张桥镇工业集聚区同创路209号。
法定代表人：奚泉林。
被执行人：蔡亚斌，男，汉族，1976年12月21日生，住泰兴市。
被执行人：奚月琴，女，汉族，1976年12月6日生，住泰兴市。
被执行人：李向红，男，汉族，1972年9月9日生，住泰兴市。
被执行人：奚月霞，女，汉族，1973年7月15日生，住泰兴市。
申请执行人杨平华、蒋国权、吴勇刚与被执行人江苏茂裕华康药用包装材料有限公司、蔡亚斌、奚月琴、李向红、奚月霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）苏1283民初932号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人杨平华、蒋国权、吴勇刚本次诉讼所主张的借款及利息660000元，双方一致同意以600000元结清，被执行人江苏茂裕华康药用包装材料有限公司、蔡亚斌、奚月琴承诺于2016年6月15日前给付申请执行人100000元，2016年8月15日前给付申请执行人80000元，2016年12月31日前给付申请执行人180000元，2017年6月15日前给付申请执行人100000元，2017年8月15日前给付申请执行人80000元，余款60000元于2017年12月31日前给付。若被执行人江苏茂裕华康药用包装材料有限公司、蔡亚斌、奚月琴任何一期逾期给付，则原告有权以诉讼标的660000元中未履行部分直接向法院申请执行；被执行人李向红、奚月霞对上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费10400元，减半收取5200元，由申请执行人杨平华、蒋国权、吴勇刚负担（已交）。因被执行人未按生效法律文书确定的期限、方式完全履行义务，申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年6月27日，本院通过邮寄方式向被执行人江苏茂裕华康药用包装材料有限公司、蔡亚斌、奚月琴、李向红、奚月霞发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人江苏茂裕华康药用包装材料有限公司、蔡亚斌、奚月琴、李向红、奚月霞未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年6月27日、8月29日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、中国邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，本院发现并于2017年8月29日、9月4日冻结被执行人蔡亚斌的银行存款账户16个、奚月琴的银行存款账户9个、奚月霞的银行存款账户5个（均余额不足），并于2017年9月21日依法扣划被执行人李向红账户存款余额50000元并发还给申请执行人；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年7月5日依法查封被执行人李向红、奚月霞名下位于泰兴市福××别墅××室的房产。
2017年7月20日，本院依法将被执行人奚月霞、李向红纳入失信被执行人名单。
2017年10月19日，申请执行人与被执行人李向红达成执行和解协议：关于申请执行人杨平华、蒋国权、吴勇刚向被执行人李向红等主张的借款600000元及诉讼费5200元等，扣除被执行人李向红已给付的120000元及法院扣划李向红银行存款余额发还的50000元，剩余款项申请执行人与被执行人自愿以430000元结账，余款自愿放弃，被执行人李向红承诺于2018年1月18日前给付250000元，于2018年12月30日前给付180000元；如被执行人李向红未按本协议第一条履行还款义务，则申请执行人就被执行人未履行部分一并重新申请执行；执行费8452元由被执行人李向红承担。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2017年10月19日，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。
2017年10月20日，本院依法解除对被执行人江苏茂裕华康药用包装材料有限公司、蔡亚斌、奚月琴、李向红、奚月霞名下登记房产、银行存款账户查封、冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏茂裕华康药用包装材料有限公司、蔡亚斌、奚月琴、李向红、奚月霞财产进行了调查，除依法查封的被执行人李向红、奚月霞名下的房产及依法冻结被执行人名下的银行存款账户并划拨账户存款余额50000元发放申请执行人，在本案执行过程中，被执行人李向红主动履行120000元，并与申请执行人达成了执行和解协议，约定分期还款。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初932号民事调解书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年十月二十一日
书记员 李 璇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初2565号
原告：四川省川南林业局，住所地：四川省峨边县。
法定代表人：尹建平，局长。
委托诉讼代理人：帅敏，四川三江汇律师事务所律师。
被告：银东，男，1969年1月1日出生，汉族，职工，住四川省峨眉山市。
原告四川省川南林业局与被告银东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省川南林业局的委托诉讼代理人帅敏，被告银东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省川南林业局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退案涉房屋（位于乐山市市中区XX路XX号X幢X单元X楼X号）；2、判令被告支付原告逾期腾房占有使用费（按5000元/年的标准，从2016年1月7日起计算至腾房之日止）。审理中，原告增加诉讼请求，请求判令被告支付原告2015年1月6日至2016年1月6日的租金5000元。事实与理由：2015年8月28日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将其位于乐山市市中区XX号“XXXX”X幢X单元X楼X号的房屋出租给被告，租赁期为2015年1月7日至2016年1月6日，租金为5000元。并约定租赁期满，合同应终止。被告应按合同终止时间退还租赁房屋，且不得撤除或损坏租赁房屋室内装饰附着物。现合同约定的租赁期早已届满，被告未依约腾退房屋，原告多次催告被告均不配合，故依法提起诉讼。
被告银东辩称：我系原告的职工，我想续租房屋。对原告的诉请无异议，案涉房屋是我占有使用，同意腾退，租金是缴纳了的，租赁期满后的占有使用费应少计或不计，我的经济也很困难。
本院经审理认定事实如下：乐山市市中区天星路472号3幢2单元1楼1号房屋系原告四川省川南林业局所有[乐房权证乐山市字第2014081502**号，乐城国用（2004）第35379号]。原告四川省川南林业局与被告银东于2015年8月28日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于乐山市市中区XX路XX号X幢X单元X楼X号房屋租给被告使用，租赁期从2015年1月7日起至2016年1月6日止，租金一年5000元，租赁期满，合同终止。该合同还约定了其他事项。
2016年4月5日，原告四川省川南林业局向被告发出催缴通知，告知被告银东应缴纳租金，如未按通知时间缴纳租金，则于2016年4月15日终止房屋租赁关系，收回房屋。原告四川省川南林业局并通过EMS寄送该催缴通知被被告银东拒收。
上述事实有房权证、土地使用权证、《房屋租赁合同》、催缴通知、EMS邮件以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，原、被告均应按约享受权利、履行义务。该合同租赁期至2016年1月6日届满后，原、被告之间系不定期租赁关系，根据原告的催缴通知，原、被告之间的租赁关系实际至2016年4月15日终止，被告即应腾退房屋并支付此前的租金6369.86元（5000元+5000元÷365天/年×100天）。2016年4月15日以后，被告无权继续占有使用该房屋，原告主张参照租金支付占有使用费符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已支付租金和请求酌情调整占有使用费的意见，无证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告银东在本判决生效之日起十日内立即腾退原告四川省川南林业局所有的位于乐山市市中区XX路XX号X幢X单元X楼X号房屋；
二、被告银东在本判决生效之日起十日内支付原告四川省川南林业局房屋租金6369.86元（自2015年1月7日起至2016年4月15日止）；
三、被告银东在本判决生效之日起十日内支付原告四川省川南林业局房屋占有使用费（从2016年4月15日起至腾退房屋之日止按5000元/年计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告银东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢 凯
二〇一七年七月十七日
书记员 张维宇
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0922民初2472号
原告：杨雨，男，1993年生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：周永锋。河北东方伟业律师事务所律师。
被告：陈维标，男，1968年生，汉族，住青县。
被告：张墨珍，女，1968年生，汉族，住青县。
本院在审理原告杨雨与被告陈维标、张墨珍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因庭前双方调解达成一致，原告杨雨于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨雨撤回起诉。
案件受理费70元，由原告杨雨承担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年八月二十二日
书记员 穆洪泰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2814号
罪犯马亚飞，男，1995年8月21日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2013年3月19日作出(2013)徐少刑初字第0004-2号刑事附带民事判决，以被告人马亚飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2026年6月30日止）。判决发生法律效力后于2013年5月16日交付执行。江苏省镇江市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）镇刑执字第1658号刑事裁定，对罪犯马亚飞减去有期徒刑十个月(刑期至2025年8月31日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯马亚飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯马亚飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯马亚飞在服刑期间于2015年11月、2016年4月、2016年9月、2017年4月共获得监狱表扬四次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马亚飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因其犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马亚飞减去有期徒刑八个月（刑期至2024年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执802号之一
申请执行人：丛依华，住长春市二道区。
被执行人：王亚茹，住长春市二道区。
本院在执行丛依华与王亚茹民间借贷纠纷一案中，本院已于2017年7月24日执行回部分钱款，经调查暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗玉成
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘志龙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初132号
原告：李京，男，1990年4月3日出生，住山东省临邑县。
公民身份号码：×××。
被告：唐庭红，男，1989年8月12日出生，住广西省资源县。
公民身份号码：×××。
原告李京与被告唐庭红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冷荣芝、赵艳茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京到庭参加了诉讼，被告唐庭红经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告李京向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月18日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币3000元，期限27天，自2016年6月18日至2016年7月15日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告唐庭红通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告李京借款人民币3000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月18日至2016年7月15日，年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
被告唐庭红经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。其在庭审前向法庭邮寄一份书面材料称原告李京的行为属于通过借贷宝平台出借款项并向其收取高额利息的“高利贷行为”，应不受到法律保护。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、被告的答辩状等证据在案佐证。
本院认为，原告李京与被告唐庭红自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告唐庭红应履行合同，偿还原告李京本金及相应的利息，原告李京的主张符合相关规定，本院予以确认。被告唐庭红的书面意见不能否认原告李京的诉讼请求，故其抗辩意见，本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告唐庭红可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐庭红于本判决生效之日起十日内给付原告李京人民币三千元。
二、被告唐庭红于本判决生效之日起十日内给付原告李京利息（以三千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月十八日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告李京已预交二十五元)、公告费（以实际产生的为准）由被告唐庭红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 冷荣芝
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈世昌
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1523刑初239号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人李垠玥，男，1994年10月24日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江安县。现住江安县。因本案，于2017年8月21日被逮捕，现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2017）227号起诉书被告人李垠玥犯盗窃罪一案，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人李垠玥到庭参加诉讼，现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2017年6月，被告人李垠玥窜至江安县江安镇竹苑路54号2栋3单元2楼2号被害人尹某家，盗得现金400余元、玉白色手镯1个。同年7月3日，被告人李垠玥窜至江安县江安镇步行街10号1栋1单元6楼3号被害人李某的家中，盗得玉佛造型的吊坠项链1根、猴子造型的黄金色吊坠1个、黑、白色直板智能手机各1部。经鉴定，被盗的猴子造型吊坠系黄金组成，价值为1018元。
另查明，所获赃款400余元，用于吸毒。案发后，被盗的玉佛造型的吊坠项链1根、猴子造型的黄金色吊坠1个和黑、白色直板智能手机各1部已追回，并已退还被害人李某。
被告人李玥垠系吸毒人员。因吸毒，被告人李玥垠分别于2014年3月12日被行政拘留；同年6月19日被强制戒毒二年；2017年7月4日被行政拘留；同年7月11日被强制戒毒二年。
2017年7月4日，被告人李垠玥因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，便如实供述其实施盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人李垠玥在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经庭审予以确认的：受案登记表、立案决定书；现场勘查笔录、现场图及照片；指认笔录及照片；被害人李某、尹某的陈述；被告人李垠玥的供述；检查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；国家珠宝首饰质量监督检验中心出具的检验报告、江安县价格认证中心出具的江价认（2017）71号价格认定意见书；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息；抓获说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李垠玥以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予以支持。被告人李垠玥因涉嫌吸毒，被公安机关抓获后，便如实供述其实施盗窃的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人为吸毒而实施盗窃，酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李垠玥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年2月20日止。罚金限本判决生效后三日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任晓玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 莫谨贤
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。
第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”。