山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初3306号
原告：董克现，男。
委托诉讼代理人：董世义（董克现之子），男。
委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。
被告：日照一木装饰工程有限公司，住所地日照市秦楼街道小孙家村，统一社会信用代码91371102681741399C。
法定代表人：郑兴锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所律师律师。
被告：莒县城阳街道办事处，住所地莒县县城浮来东路5号，统一社会信用代码11371122004369884C。
法定代表人：孔得果，该办事处主任。
委托诉讼代理人：杨文雷，该办事处职工。
委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
被告：李发科，男，1978年10月19日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
原告董克现与被告日照一木装饰工程有限公司（以下简称一木公司）、莒县城阳街道办事处（以下简称城阳街道）、李发科提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭审理本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月14日再次公开开庭进行了审理。原告董克现及其委托诉讼代理人董世义、孙立成，被告一木公司的委托诉讼代理人梁宁庭，城阳街道的委托诉讼代理人杨文雷、王超峰，李发科的委托诉讼代理人姚记全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董克现向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计13万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月，一木公司承包城阳街道老年公寓装修工程，2015年9月2日，一木公司安排原告在该工地干活。2015年9月16日，原告在干活过程中，因架子断裂，跌落在楼梯上受伤。原告支出大量医疗费，各被告未赔偿。
一木公司辩称，答辩人未雇佣原告，从未向原告发放过工资，涉案工程由李发科承揽；本案已经超过诉讼时效。
城阳街道辩称，答辩人与原告无劳务关系，受伤及损失与答辩人无关；答辩人在本案中无任何过错。
李发科辩称，李发科与原告一样均受雇于一木公司，原告的损失与李发科无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月份，一木公司承包莒县城阳街道老年公寓装修工程，后一木公司将涉案工程承包给李发科，李发科雇佣原告等人进行实际施工。2015年9月16日，原告在施工过程中不慎从施工搭设的竹梯上跌落受伤。原告伤后到莒县人民医院招贤分院住院治疗2天，李发科垫付医疗费986.49元。原告出院回家后，身体出现不适症状，联系李发科未果，于2015年10月11日到莒县人民医院住院治疗12天，原告支出医疗费11139元，检查及门诊收费270.4元。住院病案首页记载：损伤外部原因为在工地干活时自高处坠落致外伤，入院情况载明“患者因外伤后腰部疼痛25天，胸痛3天”。
2016年2月29日，原告的伤残程度经日照中和法医司法鉴定所鉴定：1.董克现肺挫伤、双侧胸腔积液、腰2椎体爆裂骨折、腰4压缩骨折、左侧跟骨粉碎性骨折、左侧外踝骨折的伤后诊断清楚；2.损伤致腰2、4椎体压缩骨折，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.3.b条规定，构成Ⅷ级伤残；2016年8月30日，该鉴定机构对原告的误工期、护理期、营养期鉴定意见为：误工期150天，护理期75天，营养期75天。原告支出鉴定费1500元。一木公司对原告的伤残等级鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，经日照人民法医司法鉴定所鉴定，董克现的伤残等级为Ⅷ级，一木公司支出鉴定费1300元。
李发科称曾替一木公司为原告垫付医疗费8000元，原告与一木公司均不认可，李发科未提供有效证据予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权、生命权受到法律保护，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告到李发科承包的涉案工程从事实际施工工作，双方之间形成事实上的劳务关系，原告在提供劳务活动中受伤，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在施工过程中，未尽到必要安全注意义务，从竹梯上跌落，对事故的发生存在一定过错，结合本案实际，以原告自行承担30%，李发科承担70%的责任为宜。李发科虽主张其与原告一样均受雇于一木公司，但结合庭审及双方提交的证据及证人证言来看，李发科系实际承包人，而非受雇于一木公司，故李发科关于不承担赔偿责任的辩解不成立。一木公司具有涉案工程施工资质，但其将涉案工程发包给无施工资质的李发科，对原告的损失应承担连带赔偿责任。城阳街道将涉案工程发包给具有相应施工资质的一木公司，发包程序合法，对原告的损失，城阳街道不承担赔偿责任。原告受伤后，曾多次向被告主张权利，被告关于本案已超诉讼时效的抗辩不成立。
原告受伤当日到莒县人民医院招贤分院住院，治疗2天后出院，后因感觉继续疼痛到莒县人民医院住院，医院入院情况记载“外伤后腰部疼痛25天”与原告实际受伤时间相一致，入院诊断病情及受伤部位也与招贤分院诊断相吻合，在被告未提供有效证据证明原告的伤系其他外力所致的情形下，依法认定原告的两次住院治疗均系治疗本次事故所致伤。李发科所垫付招贤分院的医疗费986.49元，应从总的赔偿数额中予以抵扣；莒县人民医院的住院票据虽系复印件，但加盖“莒县人民医院”财务公章，并有经办人签字，且发票数额与住院病历记载数额、住院明细数额相一致，故对该住院票据花费数额的真实性，本院予以认定。
原告的伤残等级经一木公司申请重新鉴定后，伤残等级仍为八级，原告对误工期、护理期、营养期的鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，对该鉴定意见，本院予以采纳。一木公司申请重新鉴定支出的鉴定费1300元，由一木公司自己承担。
原告请求的误工费按照每天150元计算的标准过高，因其系农村居民，按照农村居民人均纯收入每天55.59元计算为宜，误工费数额为8338.5元（55.59元/天×150天）；护理费每天100元符合法律规定，护理人数根据原告伤情，以1人护理为宜，护理费数额为7500元（100元/天×75天）；营养费每天30元符合法律规定，营养费数额为2250元（30元/天×75天）；交通费综合考虑原告住院治疗情况及路途远近情况，酌情认定200元；精神抚慰金酌情认定3000元。
综上所述，涉案工程实际承包人为李发科，原告与李发科之间形成劳务关系，对原告向李发科提供劳务的过程中因伤所受的损失，应根据各自的过错承担相应损失，故对原告请求李发科承担相应赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；一木公司虽具有涉案工程施工资质，但将涉案工程承包给没有相应施工资质的李发科，作为李发科雇员的原告在施工过程中遭受人身伤害，一木公司对原告的损失应与李发科承担连带赔偿责任；城阳街道未与原告形成劳务关系，对工程发包不存在过错，对原告的损失不承担赔偿责任；李发科主张受雇于一木公司，对原告损失不承担赔偿责任的辩解，不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李发科于判决生效后十日内赔偿原告董克现各项损失计80149.38元{[残疾赔偿金83724元（13954元/年×20年×30%）+医疗费12125.49元（11139元+986.49元）+检查费270.4元+误工费8338.5元（55.59元/天×150天）+护理费7500元（100元/天×75天）+营养费2250元（30元/天×75天）+交通费200元+鉴定费1500元]×70%-986.49元（已垫付）}；
二、被告李发科于判决生效后十日内支付原告董克现精神抚慰金3000元；
三、被告日照一木装饰工程有限公司对上述一、二项判决义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告董克现对被告莒县城阳街道办事处的诉讼请求；
五、驳回原告董克现的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告日照一木装饰工程有限公司支出的重新鉴定费1300元，由被告日照一木装饰工程有限公司自行承担。
案件受理费2900元，由原告董克现负担1022元，被告李发科、日照一木装饰工程有限公司负担1878元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘加亮
代理审判员 辛重斌
人民陪审员 刘 杨
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 武传霞