内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2014﹞伊民初字第2202号
原告马三小。
委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告张瑞。
被告蒋凤岗。
被告何候翠。
委托代理人蒋凤岗。
原告马三小与被告张瑞、蒋凤岗、何候翠案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员高敏，代理审判员刘慧，人民陪审员丁亚芳组成合议庭审理本案，并于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告马三小、委托代理人陈洁，被告张瑞、蒋凤岗到庭参加诉讼。原告方证人王雄飞、苏海祥出庭作证。本案现已审理终结。
原告马三小起诉称，2010年9月27日原告与被告蒋凤岗、何候翠签订了《房屋买卖合同》，原告以42万元的价格购买了被告位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阿四线南天骄汽车城建筑面积为94.6平方米10号楼432室住宅一套（房屋产权证号为1310211012**），双方于2011年9月28日在伊金霍洛旗公证处进行了公证。原告向被告支付了全部购房款，并入住。后被告张瑞与被告蒋凤岗、何候翠因民间借贷纠纷，张瑞以蒋凤岗、何候翠所有的产权证号为131021101288的房屋向伊金霍洛旗人民法院申请执行，原告作为案外人向法院提出执行异议。伊金霍洛旗人民法院作出（2013）伊法执字第708号执行裁定书，认为原告虽对《房屋买卖合同》进行了公证，但尚未办理房屋产权转移过户登记，裁定驳回了原告的异议申请。原告马三小认为该理由不能成立，故提起诉讼，请求判令停止对位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇天骄汽车城10号楼4单元432室的强制执行，并解除查封扣押，房屋归原告所有，由被告承担本案诉讼费用。
被告张瑞未向本庭提供书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，被告蒋凤岗、何候翠是串通原告马三小恶意逃避债务，不认可原告的诉讼请求。
被告蒋凤岗未向本庭提供书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，原告所述属实，涉案房屋已经于2010年9月27日卖给原告马三小，双方签订了《房屋买卖合同》，并于2011年9月28日在伊金霍洛旗公证处进行了公证，但因为原告马三小将公证书丢失，重新补办公证书，故公证书上日期才会在一年以后。
原告马三小为证实其主张，提供以下证据：
第一组，2014年7月2日伊金霍洛旗人民法院（2013）伊法执字第708号执行裁定书复印件一份，拟证明该裁定以原告未办理产权转移过户登记手续为由，认为原告的执行异议不能成立是错误的。该房屋已经交付原告，合同已经履行完毕。
第二组，原告在银行的取款表复印件一份，原告与被告蒋凤岗的银行回单复印件二份，拟证明原告于2010年9月27日通过银行转账支付被告蒋凤岗25万元，同时支取15万元现金给蒋凤岗，共支付购房款40万元，连同之前给付的定金2万元，共支付购房款42万元的事实。
第三组，2011年9月28日公证书、公证处出具的收据、房屋产权证、土地使用证复印件一份，拟证明原告与被告蒋凤岗、何候翠在2010年9月27日签订了《房屋买卖合同》，付款方式为一次性交清，第六项特别说明中约定该房屋暂时不办理房屋过户，并约定了过户时甲方提供相关手续，费用由乙方承担；2011年9月28日双方在伊金霍洛旗公证处办理了房屋买卖公证，证明该《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，被告蒋凤岗、何候翠将该房屋以42万元转让给原告马三小，该合同公证后已经实际履行的事实；该房屋土地使用权证办理时间是2010年4月19日，房屋产权证办理时间是2011年5月26日，拟证明签订房屋买卖合同时房屋产权证还没有办理，所以在一年后办理的公证。
第四组，2011年11月8日《房屋面积测绘委托合同书》复印件一份，拟证明原告委托伊金霍洛旗中兴房产测绘有限责任公司对该房屋进行测绘，为办理产权变更做准备，证明了该房屋实际所有人为原告的事实。
第五组，原告缴纳2012年度、2013年度供暖费票据2张，电费票据3张，水费票据2张，拟证明原告缴纳了该房的相关费用，对该房屋已实际占有并使用的事实。
对于原告提供的证据，被告张瑞对第一组、第二组证据认可，对第三组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，房屋必须有产权证才能进行买卖交易，原告和被告蒋凤岗存在转移资产、恶意逃避债务的情况。对第四组证据的真实性认可，对证明目的不认可，因为马三小个人办理该房屋的测绘不合理。对第五组证据的真实性认可，证明目的不认可，理由是房屋是租赁的也会有这些票据，不能证明该房屋是被告蒋凤岗、何侯翠卖给原告马三小的。
被告蒋凤岗、何侯翠对原告马三小提供的证据均认可。
对原告马三小提供的证据本院作如下认证：第一组证据2014年7月2日伊金霍洛旗人民法院（2013）伊法执字第708号执行裁定书复印件一份；第二组证据原告在银行的取款表复印件一份，因来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告没有异议，本院予以采信。对第三组证据2011年9月28日公证书、公证处出具的收据、房屋产权证、土地使用证复印件一份；对第四组证据2011年11月8日《房屋面积测绘委托合同书》复印件一份；对第五组证明原告缴纳2012年度、2013年度供暖费票据2张，电费票据3张，水费票据2张因来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告对其真实性没有异议，故本院对其真实性予以采信。
除上述书证外，原告马三小为证实其主张，申请证人苏海祥（和原告是亲属）、王雄飞（和原告是亲属）出庭作证。证人苏海祥证明和原告一同去公证处就涉案房屋买卖协议进行公证；证人王雄飞证明原告马三小与被告张瑞的房屋买卖是经其介绍，并且给付房款的时候其在场。证人苏海祥出庭作证陈述，其和原告一同去公证处就涉案房屋买卖协议进行公证。证人王雄飞出庭作证陈述，其介绍原告马三小与被告张瑞的房屋买卖，给付房款的时候其在场。
被告张瑞对证人苏海祥、王雄飞的证人证言不认可，认为二证人与原告有亲属利害关系。
被告蒋凤岗、何侯翠对证人苏海祥、王雄飞的证人证言均认可。
本院对证人苏海祥、王雄飞的证人证言作如下认证:因证人苏海祥、王雄飞的证言与原告马三小提供的书证形成完整的证据链条，故本院对证人证言予以采信。
被告张瑞、蒋凤岗、何候翠未向法庭提供任何证据。
根据原、被告的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阿四线南天骄汽车城10号楼4单元432室住宅一套（房屋产权证号为1310211012**）在伊金霍洛旗房屋管理局是以被告蒋凤岗的名义登记备案。2010年9月27日原告马三小与被告蒋凤岗、何候翠签订了《房屋买卖合同》，原告马三小以42万元的价格购买了被告蒋凤岗、何候翠位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阿四线南天骄汽车城建筑面积为94.6平方米10号楼432室住宅一套（房屋产权证号为1310211012**）。原告马三小于2010年9月27日通过银行转账支付被告蒋凤岗25万元，同时支取15万元现金给蒋凤岗，共支付购房款40万元。后双方于2011年9月28日在伊金霍洛旗公证处对双方签订的《房屋买卖合同》进行了公证。2013年6月4日，张瑞诉蒋凤岗、何候翠民间借贷一案，我院作出了（2013）伊民初字第493号判决书。2013年7月5日，张瑞申请对蒋凤岗、何候翠强制执行，依张瑞的申请，伊旗法院在执行中依法对该套房屋予以查封。2014年4月16日，案外人马三小向本院提出异议。2014年7月2日，伊旗法院作出（2013）伊法执字第708号民事裁定书，裁定驳回马三小的异议。
另查明，现伊金霍洛旗阿勒腾席热镇天骄汽车城10号楼4单元432室由原告马三小及家人居住。原告马三小缴纳了该套房屋2012年、2013年的供暖费、电费及2013年度的水费。
本院认为，本案的争议焦点是原告马三小就本案争议房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。2010年9月27日原告马三小与被告蒋凤岗、何候翠签订了《房屋买卖合同》，双方意思表示真实，且上述协议没有违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。原告马三小提供的房屋买卖合同、银行取款表及回单、公证书、房屋产权证、土地使用证等相互印证，可以证实原告马三小与被告蒋凤岗、何侯翠房屋买卖这一事实的真实性；原告杨建英对争议房屋交纳水费、电费、供暖费等费用，表明买卖合同已实际履行。且法院查封涉案房屋时间是在被告蒋凤岗、何侯翠转让房屋之后。马三小与被告蒋凤岗、何侯翠虽未办理过户登记手续，被告张瑞也没有证据证明原告马三小存在过错。所以，原告马三小的异议理由成立。综上，原告杨建英请求法院在申请人张瑞申请执行被申请人蒋凤岗、何侯翠（2014）伊法执字第87-1号民间借贷纠纷一案中不得对位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阿四线南天骄汽车城10号楼4单元432室住宅一套（房屋产权证号为1310211012**）执行，本院予以支持。原告马三小请求法院依法确认本案争议房屋的所有权归其所有，根据《中华人民共和国物权法》第九条的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，对争议房屋的所有权不宜确认。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
申请人张瑞申请执行被申请人蒋凤岗、何侯翠（2013）伊法执字第708号民间借贷纠纷一案中，对位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阿四线南天骄汽车城10号楼4单元432室住宅一套（房屋产权证号为1310211012**）不得执行。
案件受理费100元，由被告张瑞负担50元，由被告蒋凤岗、何侯翠负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 马小艳
二〇一五年七月三日
书 记 员 丁亚芳
法条链接
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条对案外人提起执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。