河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0183民初76号
原告蒋国保，男，汉族，出生于1967年1月25日，住新密市。
委托代理人ＸＸ，河南京原律师事务所律师。
委托代理人朱冠静，河南京原律师事务所实习律师。
被告郑春潮（曾用名：郑春朝），男，汉族，出生于1962年7月25日，住新密市。
委托代理人陈新华，河南青屏律师事务所律师。
被告范金荣（曾用名：樊金绒），女，汉族，出生于1963年2月15日，住新密市。
委托代理人陈新华，河南青屏律师事务所律师。
原告蒋国保诉被告郑春潮、范金荣、马万仓、周秋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告范金荣的相关财产。原告蒋国保自愿撤回了对被告马万仓、周秋红的起诉。被告郑春潮提出司法鉴定申请，本院依法委托鉴定单位进行了鉴定。原告蒋国保及其委托代理人ＸＸ、被告郑春潮及其委托代理人陈新华、被告范金荣的委托代理人陈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，在被告郑春潮与范金荣夫妻关系存续期间，被告郑春潮以资金周转紧张为由，向原告借款500000元，月利率为2%，借期一年，并出具借条一份，被告马万仓、周秋红为该笔借款提供担保。后原告按照被告郑春潮的要求将该笔借款以银行转账方式支付给了被告周秋红。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金500000元，并从2014年9月5日起按照月利率2%向原告支付利息至款项付清之日止。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、2014年9月4日，被告郑春潮出具的借条一份；2、2014年9月5日，中国工商银行汇款凭证一份；3、2016年1月7日，新密市民政局婚姻登记处出具的婚姻关系证明一份；4、2014年10月21日，郑春潮向原告出具的300000元借条一份（复印件）；5、2015年6月30日，郑春潮向原告出具的利息条一份（复印件）；6、原告蒋国保及妻子崔花针2014年10月21日的银行交易流水一份。
被告郑春潮辩称，2014年9月4日，本人与原告之间签订的借贷合同并未实际履行，双方之间的权利义务关系也未建立，原告无权要求本人归还实际上并不存在的借款。原告在诉状中称其按照被告郑春潮的要求将款项支付给了周秋红，后由被告郑春潮出具借据并有马万仓和周秋红在借据上担保人处签名，被告郑春潮并未收到原告的该笔借款，因此，原告应当提供其实际向被告支付过500000元借款的付款凭证，同时还应提供被告郑春潮授权其将500000元款项汇给周秋红的委托书。
为支持其主张，被告郑春潮向本院提交了下列证据材料：1、2016年3月6日，周秋红出具的情况说明一份；2、2016年3月4日，马万仓出具的情况说明一份；3、2014年9月4日，郑州万弘投资有限公司出具的借款条复印件一份；4、2015年7月7日、8日中国农业银行交易明细单各一份；5、2015年7月7日，崔花针向被告郑春潮出具的200000元收到条复印件一份；6、被告郑春潮申请法院调取的原告蒋国保账号为62×××58的工商银行卡在2014年9月5日的交易流水一份。
被告范金荣辩称，本人对原告起诉的事实毫不知情，也未在借款条上签字和按指印，更未见过被告郑春潮往家里带回过500000元借款，况且被告郑春潮并未向原告借过500000元，原告支付给周秋红的500000元也不可能被用于家庭共同生活，该笔借款不属于夫妻共同债务，本人不应当偿还。
被告范金荣未向本院提交证据材料。
庭审中，各方当事人对相对方的证据质证意见如下：被告郑春潮对原告提交的证据1、2、3、5、6真实性均没有异议，但认为原告提交的证据1不能证明原告已经履行了付款义务，证据2中郑春潮的签名不能证明任何问题，也不能证明郑春潮指示原告将款项汇给了周秋红，证据5中记载的72000元借款系被告郑春潮的单项借款并非原告所称的借款利息，证据6与本案没有关联性，不能证明被告郑春潮与原告之间存在300000元的借贷关系，对原告提交的证据4被告郑春潮质证认为，该证据系复印件，被告本人不予认可。被告范金荣对原告提交的证据1中的借款毫不知情，其本人也未在借条上签过名，对证据3真实性无异议，但原告将款项支付给周秋红与被告郑春潮、范金荣无关，该款项也未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，被告范金荣没有偿还义务，对原告提供的其他证据被告范金荣均不知情。原告对被告郑春潮提交的证据1、2真实性有异议，认为该两份证据从形式上属于证人证言，证人未出庭接受质证，真实性无法核实，对证据3的来源及真实性均有异议，对证据4、5真实性没有异议，但原、被告双方除2014年9月4日的借款500000元外，原告蒋国保还于2014年10月21日向被告郑春潮出借款项300000元，该笔300000元借款于2015年7月7日前偿还了200000元，于2015年7月8日偿还了100000元，截止目前该300000元借款已全部清偿完毕，且该300000元借款条的原件也已销毁，因此，证据4、5是其偿还所借原告300000元款项的来往明细，与本案无关。对证据6真实性没有异议，该证据与原告提交的证据2是相互印证的，可以证明原告将500000元借款已经实际支付的事实，只是该500000元款项是按照被告郑春潮的要求汇入了周秋红的账户，被告郑春潮对此知情且在汇款单上签有个人名字。
经审理本院对本案事实确认如下，2011年7月4日，被告郑春潮与被告范金荣办理了结婚登记手续。2015年2月11日，被告郑春潮与被告范金荣办理了离婚登记手续。2014年9月4日，被告郑春潮向原告出具借条一份：“今借到蒋国保现金伍拾万元整（500000元），月息2%，使用期壹年。以汇款单为准。”被告郑春潮在借条上借款人处签上了郑春潮和范金荣的名字，马万仓、周秋红在借条上担保人处签名。2014年9月5日，原告蒋国保通过其本人中国工商银行银行卡62×××58向周秋红的6222**3734银行卡转款500000元，被告郑春潮在该转款凭证签名。2014年10月21日，被告郑春潮向原告出具借条一份：“今借到蒋国保现金叁拾万元整（300000元），月息2%。郑春潮（签名）担保人：郑亚起（签名）。”2015年1月6日、1月22日、1月23日，被告郑春潮通过其本人的6212**9417银行卡向原告蒋国保的62×××58银行卡分别转款11000元、50000元、103000元。2015年6月30日，被告郑春潮向原告出具借条一份：“今借蒋国保柒万贰仟元（72000元）止6月底。郑春潮（签名）”。2015年7月7日、7月8日，被告郑春潮通过张东振的6228**0253农业银行卡向原告妻子崔花针的6228**4819农业银行卡分别转账50000元、100000元。2015年7月7日，原告妻子崔花针向被告郑春潮出具200000元的收到条一份：“今收到郑春潮现金贰拾万元整（200000元）。”本案审理过程中，被告郑春潮主张2014年9月5日工商银行汇款单上“郑春潮”字样的签名并非其本人签名，并申请司法鉴定，本院委托广东明鉴文书司法鉴定所对汇款单上“郑春潮”字样的签名进行鉴定，广东明鉴文书司法鉴定所于2016年9月26日作出明鉴司法鉴定所[2016]文鉴字第187号司法鉴定意见认为，汇款单上“郑春潮”字样的签名系被告郑春潮本人所签。
另查明，原告蒋国保于2014年10月21通过其本人的6236**5868银行卡取款148000元，原告蒋国保的妻子崔花针于2014年10月21日通过她本人的6210**5507银行卡取款135000元。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告郑春潮归还借款的请求，有被告郑春潮出具的借条及其本人签名的银行转账凭证为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告郑春潮辩称原告并未向其本人支付过该笔借款，双方之间的借贷关系并未实际发生，但被告郑春潮作为借款人向原告出具借条后又在原告向担保人周秋红的汇款凭证上签名，在被告郑春潮未对其在汇款凭证上签名作出其他合理解释的情况下，结合庭审中双方的陈述及民间借贷的交易习惯，视为被告郑春潮知晓并同意原告将出借款项以转账方式支付给担保人周秋红，对被告郑春潮的该项答辩意见，本院不予采信。被告郑春潮辩称2014年10月21日，其本人并未向原告蒋国保借款300000元，原告对此不予认可，并提供了被告郑春潮于2014年10月21日出具的借条复印件及原告当日的银行取款及银行交易明细，并说明该笔借款被告郑春潮已于2015年7月8日清偿完毕，借条原件已经销毁。虽然原告并未向本院提交2014年10月21日借条原件，但原告提供有2014年10月21日当天其本人及其妻子的银行交易明细且对不能提供借条原件作出了合理的解释说明，本院对被告郑春潮于2014年10月21日向原告借款300000元，并清偿完毕的事实予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。被告郑春潮于2014年9月4日、10月21日分别向原告借款500000元、300000元，因被告郑春潮于2015年1月6日、1月22日、1月23日、7月7日、7月8日通过转账方式向原告偿还314000元时，2014年9月4日的500000元借款尚未届清偿期，且被告郑春潮截至2015年7月8日向原告偿还的款项数额刚好支付2014年10月21日的借款及利息，原告在庭审中也认可被告郑春潮向其偿还的314000元系偿还2014年10月21日的借款及利息，对被告郑春潮向原告偿还的314000元应当为清偿2014年10月21日的借款及利息的事实，本院予以确认。被告郑春潮向本院提交的2015年7月7日原告蒋国保妻子崔花针出具的200000元收到条，因系复印件，又无其他证据予以佐证，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告双方在借条中明确约定借款月利率为2%，对原告要求被告郑春潮自2014年9月5日按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告郑春潮向原告蒋国保借款发生在被告郑春潮与被告范金荣婚姻关系存续期间，对原告要求被告范金荣承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春潮、范金荣于本判决生效后十日内归还原告蒋国保借款本金500000元；
被告郑春潮、范金荣应按照借款本金500000元向原告蒋国保支付利息，从2014年9月5日起按照年利率24%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元、保全费3820元，由被告郑春潮、范金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 尚超峰
审 判 员 冯俊敏
人民陪审员 徐忠伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孟亚娟