四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终636号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1974年11月24日出生，彝族，煤矿职工，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审原告）：胡某，女，1974年7月26日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：龚锐，女，住四川省乐山市市中区，由乐山市市中区柏杨街道柏杨社区居民委员会推荐。
上诉人刘某因与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人刘某，被上诉人胡某及其委托诉讼代理人龚锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回胡某的诉讼请求。事实和理由：从2010年下半年开始，刘某与胡某感情开始破裂，刘某于2011年年初到万源市煤矿打工，当年收入20万元，刘某除吃住和车旅费开支2万元外，全部汇给了胡某，2012年又将打工的10万元汇给了胡某。双方于2013年6月18日协议离婚，刘某于当年7月开始给付房贷按揭款和女儿的生活费，截止2016年2月底，共给付现金32个月，共计12.032万元，另于2013年和2017年分别给付胡某5,000元和3,000元。从2011年至今，刘某已总共给付胡某现金40.832万元。从2017年起，刘某身患糖尿病，并发症严重，身体欠佳，工作不稳定，企业拖欠工资严重，收入减少，已无力偿还房贷。
胡某辩称，从2015年年底开始刘某就没还过房贷，都是胡某在还，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡某向一审法院起诉请求：1.刘某按照《离婚协议》的约定一次性支付位于四川省乐山市市中区龙游路蔚蓝城市2期商品房按揭余款共计168,000元（含2016年3月起至2018年3月胡某垫付的按揭款27,600元）；2.本案诉讼费用由刘某承担。
一审法院认定事实：2009年11月25日，胡某作为抵押人、刘某作为借款人会同乐山市南安房地产开发有限公司与中国农业银行股份有限公司乐山直属支行（以下简称农行乐山支行）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为人民币贰拾万元，借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于四川省乐山市中区龙游路蔚蓝城市2期11-4-4，借款期限自2009年11月25日起至2029年11月24日止，共计240个月。借款人应在贷款人处开立结算账户（卡号62×××12）等内容并于同日经四川省乐山市嘉州公证处公证。同年11月30日，农行乐山支行依约向刘某提供贷款20万元，并约定每月还款日为30日，扣款账号为62×××12。
2013年6月18日，胡某与刘某因双方性格不合，感情破裂，自愿离婚并达成《离婚协议》。协议就财产分割约定如下：住房位于四川省乐山市市中区龙游路蔚蓝城市2期壹拾壹幢肆层肆号，合同编号：030510，……该房屋以后的所有按揭款由男方承担。双方协商，以上住房（四川省乐山市市中区龙游路蔚蓝城市2期壹拾壹幢肆层肆号）剩余的所有按揭款，男方在2018年6月19日前还清，并配合女方办理该住房的一切过户手续。
后因刘某未按约定及时向银行履行还贷义务，胡某于2016年4月1日、4月29日、5月27日、6月27日、7月26日、8月26日、10月2日、12月26日、2017年3月25日、5月1日、6月14日、7月27日、8月9日、8月22日、10月25日、11月21日、12月30日、2018年1月31日、3月18日分别转账2,500元、1,300元、1,100元、1,100元、1,300元、1,200元、1,200元、3,600元、2,500元、1,200元、1,200元、1,200元、1,200元、1,200元、1,000元、1,200元、1,200元、1,200元、1,200元至刘某账号为62×××12的房贷扣款账号。2018年1月22日，胡某诉至法院请求判决：1.判令刘某按照《离婚协议》的约定一次性支付位于四川省乐山市市中区龙游路蔚蓝城市2期商品房按揭余款共计168,000元（含2016年3月起至2017年12月胡某垫付的按揭款25,200元）；2.本案诉讼费用由刘某承担。庭审中，胡某明确其诉讼请求第一项为判令刘某按照《离婚协议》的约定一次性支付位于四川省乐山市市中区龙游路蔚蓝城市2期商品房按揭余款共计168,000元（含2016年3月起至2018年3月胡某垫付的按揭款27,600元）。庭审中，胡某自述，与刘某达成的《离婚协议》上备注的案涉住房剩余所有按揭款于2018年6月19日前还清是指向银行偿还，除已代刘某垫付的27,600元银行贷款外，胡某没有垫付其余剩余的贷款。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”。本案中，胡某、刘某双方在《离婚协议》中对于案涉商品房自双方离婚之日起的剩余按揭贷款明确约定由刘某承担，刘某应严格按照该协议的约定及时足额向银行归还贷款。现因刘某未依约履行按揭贷款清偿义务，胡某代其清偿了2016年4月至2018年3月共计27,600元的按揭贷款，有权依照《离婚协议》约定向刘某追偿。故胡某主张刘某支付代偿的27,600元按揭贷款的诉讼请求符合法律规定，该院依法予以支持。针对胡某要求刘某一次性向银行清偿剩余按揭贷款共计168,000元的主张，因胡某并非按揭贷款的债权人，缺乏诉的利益，无权向刘某提出该项主张，故胡某该项诉讼请求于法无据，该院不予支持。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘某应在本判决生效之日起十日内支付胡某垫付四川省乐山市市中区龙游路蔚蓝城市2期11幢4层4号商品房按揭贷款共计27,600元；二、驳回胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由刘某负担。
二审期间，双方未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：刘某应否支付胡某垫付的商品房按揭贷款？
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，胡某、刘某在《离婚协议》中约定案涉商品房自双方离婚之日起的剩余按揭贷款由刘某承担，刘某应按照该协议的约定及时足额向银行归还贷款，因刘某未依约履行按揭贷款清偿义务，胡某代其清偿了2016年4月至2018年3月共计27,600元的按揭贷款，刘某因此获利的部分，胡某有权向刘某主张。一审判决刘某支付胡某垫付的27,600元按揭贷款正确。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 吴维维
审判员 李 霞
二〇一八年六月五日
书记员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。