wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初2528号
原告：张建明，男，汉族，1972年9月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：付一坤，河南陈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志怀，河南明辨律师事务所律师。
被告：林述腾，男，汉族，1988年7月28日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：付加梅，安徽杰创律师事务所律师。
原告张建明与被告林述腾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法由审判员张彦鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建明的委托诉讼代理人付一坤，被告林述腾的委托诉讼代理人付加梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建明向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告之间签订的《郑州华润大厦房屋租赁合同》；2.依法判决被告向原告支付自欠付之日（2017年11月1日）至合同解除之日的租金（暂计算至2018年2月10日，数额78288元）；3.依法判决被告向原告支付违约金52000元；4.依法判决被告交付的房屋押金26000元归原告所有；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，原被告之间签订《郑州华润大厦房屋租赁合同》约定：原告将自己拥有的郑州市民主路10号华润大厦14楼1404室房屋出租给被告使用，双方对租金的数额及时间进行了约定（详见租赁合同）。被告应当于2017年11月1日支付原告第二季度租金，但被告至今一直未支付第二季度租金。依据合同约定被告已经违约，被告应当按照合同约定承担违约责任。为维护原告合法利益，故诉至法院。
被告林述腾辩称，其与原告房屋租赁合同关系已于2017年11月9日协商解除，原告已同意其将26000元押金作为违约金，双方已没有任何纠纷，不存在再另行支付违约金。
经审理查明：2017年8月2日，原告张建明与被告林述腾签订《郑州华润大厦房屋租赁合同》约定，原告将其拥有的位于郑州市民主路10号房屋华润大厦14楼1404室出租给被告作为办公及商业使用，租赁期间为2017年8月1日至2020年8月9日，2017年8月1日至2017年8月10日为免租期，免租期内原告同意被告不用缴纳租金，租金约定为每季度支付一次，被告在每季度前10天支付下季度租金，租金为78288元，涉案房屋押金为26000元；同时约定，被告故意拖延租金、物业费、欠交相关费用或提前退租的视为被告违约，原告有权没收租房押金26000元，并要求被告补缴赔偿违约金52000元；在租赁期间，任何一方提前终止合同，需提前3个月书面通知对方，经双方协商一致后签订终止合同书，若双方不能达成一致，则本合同继续有效。2017年11月初左右，被告电话告知原告不再继续租赁涉案房屋，原告同意被告的退租申请。后，原告认为被告提前退租已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉至法院。
本院认为，合同应当遵守。本案中双方签订的《郑州华润大厦房屋租赁合同》约定在租赁期间，任何一方提前终止合同，需提前3个月书面通知对方，经双方协商一致后签订终止合同书，若双方不能达成一致，则本合同继续有效，本案中，被告仅仅提前十天左右告知原告退租一事，显然已构成违约。但原告要求被告支付三个月的房租及押金260000元及违约金520000元，原告的主张实际上既主张了实际损失，又主张了违约损失，二者重复，鉴于违约金的主要目的在于弥补守约方的损失，故本院认为仅支持原告三个月的空置期房租作为被告的违约损失比较妥当即从2017年11月11日至2018年2月10日的租金78288元，同时由于被告已经同意将26000元的押金作为对原告的赔偿，故被告应再支付原告人民币52288元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告张建明与被告林述腾之间签订的《郑州华润大厦房屋租赁合同》；
二、被告林述腾自本判决生效之日起十日内支付原告张建明人民币52288元；
三、被告林述腾交付的房屋押金26000元归原告张建明所有；
四、驳回原告张建明的其他诉讼请求。
案件受理费3425元，减半收取1712.5元，由被告林述腾负担856元，原告张建明负担856.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一八年四月八日
书记员 郭 蒲
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初1270号
原告：王昭茂，男，1974年9月18日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：何鑫，贵州乾锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杜勇飞，贵州乾锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：铜仁市三通房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路。
法定代表人：刘三异，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王昭茂与被告铜仁市三通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王昭茂于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王昭茂撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王昭茂负担。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年六月十四日
法官助理 帅清清
书 记 员 杨婷婷
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执101号
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。
主要负责人：赖添华。
被执行人：李珍贵，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍地南京市。
被执行人：林惠萍，女，1966年9月9日出生，汉族，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与李珍贵、林惠萍金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人李珍贵、林惠萍的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈筑闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄文婷
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民���268号
原告：李锁，男，1952年10月11日出生，汉族，农民，住保定市满城区。
委托代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。
被告：冉福路，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住保定市满城区。
被告：马芬，女，1982年6月22日出生，汉族，农民，住保定市满城区。
被告：李浩，男，成年人，住保定市满城区。系马芬之夫。
原告李锁诉被告冉福路、马芬、李浩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告李锁及委托代理人崔超，被告冉福路、马芬到庭参加诉讼，被告李浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锁诉称：我自2017年2月份受冉福路雇佣在其组织的盖房班干瓦匠活。2017年7月16日，冉福路带���我在其承包的李浩家盖民房时，小吊车往上吊砖时，因吊车脱钩导致上面的砖块掉落，砖块砸在了我胳膊和右脚的脚后跟上，导致我右脚足跟部跟腱断裂。事发后，我在保定市满城区医院住院治疗22天，因家庭困难无力支付医药费出院，后在村诊所治疗，现仍然没有好转。为维护我的合法权益，请求法院依法判令三被告共同赔偿我医疗费11784元、误工费46440元、护理费16268元、住院伙食补助费2200元、营养费1100元、交通费1000元，共计78792元；本案诉讼费由三被告负担。
被告冉福路辩称：我只是干活的，不是承包人，我雇了一些人给马芬家盖民房。李锁受伤后，我带他去医院，交押金8000元（其中5000元是马芬给付）。我不同意赔偿。
被告马芬辩称：李锁受伤过程属实，冉福路把他送到医院去了。当时我们出了5000元钱给了冉福路，让李锁看病。我不同意赔偿。
被告李浩未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月16日，李琐受冉福路雇佣，在李浩家盖民房时，小吊车往上吊砖时，因吊车脱钩导致上面的砖块掉落，砖块砸在了李锁胳膊和右脚的脚后跟上，导致李琐右脚足跟部跟腱断裂。李锁在保定市满城区人民医院住院治疗22天，花医疗费10124元，出院后在满城圣康医院治疗花费1360元，在满城区柳佐村卫生所治疗花费300元。满城区人民医院诊断证明书载明：右侧跟腱断裂术后缝线反应伴感染；出院后隔日行右侧跟腱处换药，输液治疗，注意休息，加强营养，不适及时随诊。住院期间冉福路交付医疗费3000元，马芬交付医疗费5000元。住院期间冉福录给李锁送饭18天，后给付李锁70���。李锁受雇期间日工资120元。
以上事实有入出院记录、医疗费发票、费用汇总、诊断证明书、原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，雇佣是指雇员在雇主意志支配和约束下为雇主的利益从事约定的工作，雇主支付报酬给雇员。一般而言，判断当事人之间是否存在雇佣合同关系，可以书面的雇佣合同为依据；在没有书面合同时，应以雇员为谁提供劳务、雇员在提供劳务过程中是受谁的控制、指挥和监督、劳动报酬由谁支付等因素予以确定。具体到本案而言，被告马芬、李浩将其房屋交由被告冉福路建造，之间形成承揽关系。在被告冉福路组织施工过程中，原告李锁受被告冉福路邀请，到其承揽的工地参与施工，双方形成雇佣关系。在给马芬、李浩家盖民房时，小吊车往上吊砖时，吊车脱钩导致上面的砖块掉落，砖块砸在了李锁胳膊和右���的脚后跟上，导致李琐右脚足跟部跟腱断裂，属于受雇佣者在受雇佣期间发生伤害事故。被告冉福路作为接受劳务的一方，应对提供劳务一方即原告李锁在职业活动中负有安全注意和劳动保护的职责义务，其违反该义务并致原告李锁因劳务而受伤，故被告冉福路应承担相应的过错责任，对原告李锁在从事劳务活动中受伤所遭到的损失承担50%的民事赔偿责任。原告李锁在受伤前提供的劳务属被告冉福路承揽的范围，其劳务成果由被告马芬、李浩享有，马芬、李浩并为受益人。被告马芬、李浩未提供安全生产环境和施工条件，且明知冉福录没有安全生产条件，有选任过失，主观上存在过错，故对原告李锁在从事劳务活动中受伤所遭到的损失应承担40%的民事赔偿责任。原告李锁作为一名多年从事瓦工工种的人员，应当具有一定的安全防范意识。对危害后果缺乏必���的考虑和预防，未能充分尽到安全注意义务，亦存有一定过错，应当承担相应的责任（自己承担10%），故依法应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。
比照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告李锁的合理损失依法确认如下：医疗费11784元、误工费14400元（120天×120元／天）、护理费5882.47元（60天×35785元÷365／天）、住院伙食补助费2200元（22天×100元／天）、营养费1100元（22天×50元／天）、交通费本院酌情认定为300元，以上合计35666.47元。冉福路在医院给李锁送饭18天，给付70元，合算伙食费1870元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第���十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告李锁因本次纠纷造成的各项损失35666.47元，由被告冉福路赔偿17833.24元，已经支付的3000元及伙食费1870元应从中抵扣，还应赔偿12963.24元；由被告马芬、李浩赔偿14266.59元，已经支付的5000元应从中抵扣，还应赔偿9266.59元；其余损失由原告李锁自负。上述款项限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李锁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由原告承担88元，被告冉福路承担443元，被告马芬、李浩承担354元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人��者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭勇致
二〇一八年五月三日
书记员 吕晴晴
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0205民初555号
原告：宋忠江，男,1954年9月13日出生，汉族，唐山市凤凰花卉大世界有限公司员工，住唐山市开平区开平镇欢套村东北街1排13号，身份证号码1302051954********。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
被告：李克超，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。统一社会信用代码911302009359605843。
负责人：李良，该公司总经理。
委托代理人：徐彬，该公司职员。
原告宋忠江与被告李克超、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋忠江的委托代理人张立功，被告李克超，被告保险公司委托代理人徐彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋忠江诉称，2015年9月19日13时15分许，被告李克超驾驶冀B×××××号轿车行驶至欢套村口时，与原告宋忠江骑电动自行车发生交通事故，造成两车受损，宋忠江受伤,此事故经交警部门认定被告李克超负事故的全部责任，宋忠江无责任。事故发生后，原告被送往医院进行救治，花费医疗费24604元。原告的伤情经华北法医鉴定所评定为拾级伤残，营养期自受伤之日起60日。冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故强制保险和50万第三者商业保险事故发生在保险期间。现原告来院起诉，要求被告赔偿原告医疗费24604元、住院伙食补助费1840元、伤残赔偿金22102元、护理费4913元、误工费23632元、精神损失费3000元、鉴定检查费2050元、营养费1800元、交通费677元，合计99222元。
被告李克超辩称，对原告的各项请求没有意见，我为原告垫付了27000多元。
被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费、鉴定检查费属于保险条款除外责任，我司不予承担。精神损失费无法律依据，不予认可。医疗费中应扣除非医保用药及与本案无关的费用。其它意见质证时发表。
经审理查明，2015年9月19日13时15分许，被告李克超驾驶车牌号为冀B×××××小型轿车行驶至欢套村口时，与原告宋忠江骑电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，宋忠江受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队第六交警大队认定被告李克超承担事故的全部责任，宋忠江无责任。事故发生后，原告被送往唐山市人民医院住院治疗46天，被诊断为右额叶脑挫伤、两侧额颞部硬膜下积液、右膝关节半月板损伤等，花费医疗费24604.62元。被告李克超为原告垫付医疗费27000元。唐山市人民医院出具病假证明书，建议原告自受伤之日起至2016年4月20日休息。2016年5月24日，唐山华北法医鉴定所出具唐华【2016】临鉴字第1056号临床鉴定，鉴定意见为：（1）原告的伤情被评定为拾级伤残。（2）营养期为自受伤之日起60日。宋忠江1954年9月13日出生，为农村户口，事故发生前在唐山市凤凰花卉大世界有限公司上班，月工资3360元。原告宋忠江住院期间由儿子宋东伟进行护理。另查明，李克超所有的机动车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制保险和50万第三者商业保险，保险为2015年3月22日零时起至2016年3月21日24时止。现原告来院起诉，要求被告赔偿原告医疗费24604元、住院伙食补助费1840元、伤残赔偿金22102元、护理费4913元、误工费23632元、精神损失费3000元、鉴定检查费2050元、营养费1800元、交通费677元，合计99222元。
上述事实有交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，住院病历，诊断证明，医疗费票据，病假证明、临床鉴定，误工证明，保单等予以证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六大队认定李克超承担事故的全部责任，宋忠江无责任。交警部门对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。对于原告宋忠江的各项经济损失，被告李克超应予以赔偿。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险责任限额内予以赔偿。原告宋忠江主张的医疗费经核查为24604元、鉴定检查费650元。住院伙食补助按40元/天计算住院期间46天为1840元。原告宋忠江的残疾赔偿金按照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中农村居民人均年可支配收入11051计算18年，伤残系数10%为19819.80元。原告宋忠江月工资3360元，根据病假证明原告误工7个月，本院支持其误工费为23520元。护理人员宋东伟的护理费按照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中居民服务业标准年33543元计算住院期间46天为4286.05元。原告主张营养费按照每天30元计算60日为1800元并无不当，本院予以支持。交通费本院酌情支持500元。鉴定费1400元符合法律规定，本院予以支持。原告主张3000元精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。被告李克超为原告宋忠江垫付医疗费27000元，应当在保险公司赔偿款内予以扣除。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任险限额范围内赔偿原告宋忠江医疗费24604元、鉴定检查费650元、住院伙食补助费1840元、伤残赔偿金19819.80元、误工费23520元、护理费4286.05元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金3000元，合计81419.85元，扣除被告李克超为原告宋忠江垫付的医疗费27000元为54419.85元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内给付被告李克超为原告宋忠江垫付的医疗费27000元。
三、驳回原告宋忠江的其他诉讼请求及要求被告李克超承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王雅玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初3648号之一
原告：周华。
委托代理人：张安友、洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：李绍朗。
本院在审理原告周华诉被告李绍朗民间借贷纠纷一案中，原告周华于2016年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告周华向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周华撤回起诉。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由周华负担。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 陈肖铧
二〇一六年七月十九日
代书 记员 林将伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终858号
上诉人（原审被告）内蒙古飞马生物科技有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗陕坝镇食品工业园区。
法定代表人唐大林，该公司董事长、总经理。
被上诉人（原审原告）西安恒吉工贸有限责任公司，住所地陕西省西安市大学东路22号。
法定代表人杨鸣，该公司总经理。
上诉人内蒙古飞马生物科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初4597号民事裁定，向本院提起上诉。
内蒙古飞马生物科技有限公司上诉称：合同纠纷的诉讼依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案应由内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗人民法院审理。本案双方合同没有约定履行地，当时的履行情况是，被上诉人向上诉人所在地发货，因此，判定上诉人所在地为合同履行地。本案并非纯粹的给付货币，被上诉人还主张了律师费等，故本案不能简单适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。另外，上诉人已于2017年7月向当地法院申请破产清算，结合全案考虑应将本案交由上诉人所在地法院审理更方便案件的审理和执行。故上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人双方系因买卖合同而产生的纠纷，且未约定管辖。西安恒吉工贸有限责任公司作为原审原告，有权就被告住所地或者合同履行地法院管辖本案作出选择。西安恒吉工贸有限责任公司要求支付货款，系接收货币一方，其住所地陕西省西安市大学东路22号为本案的合同履行地。该地属于西安市碑林区区域，故西安市碑林区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 军
审判员 张 鸿
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 琳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初2297号
原告：马合义，男，回族。
委托诉讼代理人：李熙捷，沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。
被告：邢满君，男，汉族。
原告马合义与被告邢满君返还原物纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告马合义于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告马合义撤诉。
案件受理费4524元，减半收取2262元，由原告马合义负担。
审 判 长 于树伟
人民陪审员 李文彬
人民陪审员 刘 婷
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执355号之一
申请执行人李金晟，男，生于1987年2月14日，蒙古族，宁夏中卫市人，中专文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区众一山水城**号楼*单元***室。身份证号码6403211987********。
委托代理人李忠绪，男，生于1959年11月13日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，系中卫市民政局退休职工，住址同上，系申请执行人李金晟之父，身份证号码6421231959********，代理权限为特别授权。
被执行人敖云松布尔，男，生于1970年11月10日，蒙古族，内蒙古阿拉善左旗人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区商业北街**号楼*******号，身份证号码1529211970********。
被执行人哈斯，女，生于1968年8月22日，蒙古族，内蒙古阿拉善左旗人，住址同上，系被执行人敖云松布尔之妻，身份证号码1529211968********。
申请执行人李金晟与被执行人敖云松布尔、哈斯民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0502民初1285号民事判决书，于2017年2月14日向本院申请强制执行，申请标的28234元（其中：返还借款本金20000元，利息7200元，案件受理费及公告费1034元），执行费324元，共计28558元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿28234元。执行费324元未缴纳。现查明被执行人敖云松布尔、哈斯在本院涉案较多，且长期下落不明。经查询各金融机构，二被执行人均无存款；在中卫市市场监督管理局查询，被执行人敖云松布尔分别于2010年7月1日、2014年10月29日注册成立了中卫市祥瑞招待所、中卫市阿拉善饭庄，现均已停业。被执行人哈斯无工商注册信息；在中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人敖云松布尔名下登记有车牌号为宁EF87**奇瑞牌小型汽车一辆，但该车辆已被另案查封，被执行人哈斯名下无车辆登记信息，在中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人敖云松布尔名下有位于中卫市沙坡头区商业北街21号商住楼2-201,2-202（所有权证号：008890，建筑面积：其中：201室；78.49㎡，202室：78.49㎡），但该房屋已抵押于宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司（贷款本金80万元），故未采取强制措施，有位于中卫市沙坡头区商业北街21号商住楼1-201,2-202（所有权证号：008889，建筑面积：其中：201室；22.38㎡，202室：89.09㎡），该房屋已被另案评估、拍卖以物抵债给另案申请执行人王伟，被执行人哈斯无房屋登记信息。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供二被执行人其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人下落或有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年八月七日
书记员 金小香
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执1208号
申请执行人：刘晓芳，女，1955年4月25日生，住扬州市邗江区。
被执行人：刘建岗，男，1964年2月4日生，汉族，住扬州市广陵区。
关于申请执行人刘晓芳与被执行人刘建岗民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广李民初字第1013号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等财产情况进行了调查，对被执行人名下苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××车辆予以查封，但未能实际扣押，未发现其名下有
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函件等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 丁兆留
审 判 员 束 玮
代理审判员 徐 颖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 玮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉24执35号
申请执行人：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：李鹰，董事长。
委托代理人：席庆波，男，汉族，住吉林省珲春市沿河西路。
被执行人：吉林绿都置业有限责任公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：陈明旺，董事长。
被执行人：陈明旺，男，汉族，现住浙江省泰顺县罗阳镇。
被执行人：林日静，男，汉族，现住浙江省泰顺县罗阳镇。
被执行人：洛阳中原康城集团美凯龙家居有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：林廷义，董事长。
申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林绿都置业有限责任公司、陈明旺、林日静、洛阳中原康城集团美凯龙家居有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案执行。现因被执行人吉林绿都置业有限责任公司、陈明旺、林日静、洛阳中原康城集团美凯龙家居有限公司及其财产在珲春市辖区，为便于案件的执行，现将该案件指定珲春市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2017）吉24民初268号民事判决由珲春市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 关卫东
审判员 梁传平
审判员 许金柱
二〇一八年二月一日
书记员 罗嘉琦
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初1246号
原告:任明强，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安河北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹剑，雅安河北法律服务所法律工作者。
被告：刘美洪，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙���路35号。
法定代表人：禹荣安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师。
原告任明强与被告刘美洪、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告任明强于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任明强的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任明强撤诉。
案件受理费实收50元，由原告任明强负担。
审 判 长 唐 力
人民审判员 裴学林
人民陪审员 白丽琼
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李雨晋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4826号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告贾和春。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告贾和春物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 安文思
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初5131号
原告：重庆优悦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号14-1，统一社会信用代码91500103MA5UBWP42R。
法定代表人：陈月园，重庆优悦物业管理有限公司董事。
委托诉讼代理人：白尚勇，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马霖，男，住重庆市黔江区。
被告：刘丰，男，1979年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨丽娟，女，1979年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘丰，男，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆优悦物业管理有限公司与被告刘丰、杨丽娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆优悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费534元，减半交纳267元（原告已预交），由原告重庆优悦物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一八年五月十五日
书记员 张 立
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初390号
原告：王建新，男，1959年11月1日生。
被告：蒋荣庆，男，1968年10月24日生。
本院在审理原告王建新诉被告蒋荣庆庆典服务合同纠纷中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建新撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王建新负担。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 翟国富
人民陪审员 束德华
二〇一七年五月四日
书 记 员 严 菲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5160号
原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，职务公司董事长。
委托代理人刘静，职务公司职员。
被告王赓。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告王赓物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年九月一日
书记员 祁 源
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411财保4号
申请人谭建华，男，1965年2月18日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
被申请人攀枝花立博房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市东区临江路*****#。统一社会信用代码：91510400595067043N。
法定代表人谭建明，总经理。
申请人与被申请人之间民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请。本院认为，申请人的申请不违反法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
审判员 袁凯
二〇一八年一月十五日
书记员 李超
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执1281号
淮南市安成镇人民政府：
你（单位）与中城建第六工程局集团第二工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初94号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付101156.00元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：
二〇一八年六月十四日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执恢51号之一
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行。
负责人林柏林，行长。
被执行人宋彬。
被执行人丁苗。
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行与被执行人宋彬、丁苗合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第777号裁决书已发生法律效力。裁决：一、被执行人宋彬、丁苗应于本裁定书送达之日起十日内偿还申请人长沙银行股份有限公司浏阳河支行借款本金600000元；二、被执行人宋彬、丁苗应于本裁定书送达之日起十日内支付申请人长沙银行股份有限公司浏阳河支行借款利息22371.43元、逾期利息及罚息共计23920.24元；三、被执行人宋彬、丁苗逾期不履行债务时，申请人长沙银行股份有限公司浏阳河支行有权对被执行人宋彬名下的位于长沙市岳麓区铜盆湖路XX号XXX房的抵押财产折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿。但被执行人宋彬、丁苗未履行全部义务，在执行过程中，本院对被执行人宋彬名下房屋进行查封，现查明被执行人宋彬、丁苗暂无可供执行的财产，申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行亦不能提供被执行人宋彬、丁苗可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第777号裁决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 周 懿
二〇一七年十二月一日
代理书记员 曾 胜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执1455号
申请执行人:谢振贵，男，1959年10月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人:谢振云，男，1954年08月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初7400号民事判决书及申请人的申请，于2017年04月14日立案执行，被执行人应承担债务60000元本金及利息。本院于2017年04月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年04月20日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1502民初7400号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一七年九月二十六日
书记员 王子增
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2244号
原告：泸州佳存物业服务有限公司，住叙永县叙永镇陕西街（县委宿舍）。
法定代表人：张甫。
被告：李国文，男，1967年12月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州佳存物业服务有限公司与被告李国文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州佳存物业服务有限公司于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州佳存物业服务有限公司申请撤回对被告李国文的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州佳存物业服务有限公司撤回对被告李国文的起诉。
审判员 麻鹏国
二〇一八年六月十九日
书记员 牟 玲
叙永法院官方微信叙永法院官方微博
江苏省阜宁县人民法���
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初556号
原告陆玉芳，农民。
委托代理人何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。
委托代理人叶为孝，阜宁县法律援助中心律师。
被告盐城市现代交通设施有限公司，住所地阜宁县阜益路99-1-11。
法定代表人王恒，该公司经理。
委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告杨士庆，农民。
本院在审理原告陆玉芳诉被告盐城市现代交通设施有限公司、杨士庆追索劳动报酬纠纷一案中，原告陆玉芳于2016年3月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆玉芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陆玉芳负担（原告已预交）。
代理审判员 张莉
二〇一六年三月八日
书 记 员 沈凯
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16708号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告丁筱露，女，1984年3月2日出生，汉族。
身份证号×××
原告郭维奇与被告丁筱露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告丁筱露经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年9月22日，郭维奇与丁筱露通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化31%，借款期限135天，自2015年9月22日至2016年2月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁筱露于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金四千元；
二、丁筱露于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以四千元为本金，自二○一五年九月二十三日借款次日起至二○一六年二月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、丁筱露于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以四千元为本金，自二○一六年二月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由丁筱露负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由丁筱露负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓮执恢字第152号
申请执行人向岚，女，1970年4月12日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人郎永秋，男，1969年1月31日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
申请执行人向岚与被执行人郎永秋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)瓮民初字第2265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郎永秋应向申请执行人偿还借款35万元。并承担案件受理费3650元、保全申请费1770元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人郎永秋名下的银行存款及其它财产情况。本院已在诉讼阶段依法冻结了被执行人郎永秋的银行账户存款11028.15元及依法查封了权属于被执行人郎永秋的位于瓮安县锦美时代广场一号楼**层8号的房屋一套，现已委托评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已依法冻结了被执行人的银行存款并依法查封了权属于被执行人郎永秋的位于瓮安县锦美时代广场一号楼**层8号的房屋一套并在进行评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人暂无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)瓮执恢字第152号案件件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一六年十一月十七日
书记员 黎君军
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0702民初513号
原告：米海波，男，1986年2月4日生，汉族，个体，现住前郭县。
委托代理人：郑福元，吉林信维律师事务所律师。
被告：肖田，男，1970年4月25日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：李祥义，前郭县长山镇法律服务所法律工作者。
原告米海波诉被告肖田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米海波及其委托代理人郑福元和被告肖田的委托代理人李祥义到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告与被告是生意伙伴关系，被告因急需资金周转借原告现金人民币5万元，由于是朋友关系，没有担保人，被告在借据上写有：“2017年4月26日，人民币伍万元整，上款系，借款已如数收讫。借款人：肖田。”，借给被告的钱，是原告从别的朋友处借的。原告经多次索要无果，故诉至法院。现请求判令被告偿还所借现金5万元及逾期给付月利息2分的利息。诉讼费、担保费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告的身份不应该是自然人，原告应该是小米农机合作社，被告应该是松原市丰谷农资有限公司，双方是公司之间的资金往来。2、被告给原告出具的不是借据，是被告偿还原告的借款的证明。3、对原告的利息主张不予认可。
经审理查明，2017年4月26日，被告在原告处借款5万元，原告将5万元现金汇到被告肖田为法定代表人的松原市丰谷农资有限公司的账户上，被告肖田为原告出具借据一枚。
上述事实有原告提供的借据一枚、汇款凭证一枚在卷，本院予以认定。
本院认为，公民的合法债权依法受法律保护。通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告之间借贷关系明确、合法有效，有原告提供的借据一枚、汇款凭证一枚证实。原告的利息请求没有法律依据，本院不予支持。庭审中被告辩称借款时公司之间的资金往来，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告肖田于本判决生效后立即给付原告米海波借款45万元。
案件受理费525元及保全费620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一八年四月八日
书记员 宋庆丽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第1236号
原告万有强，男，1971年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人陈崭，上海达隆律师事务所律师。
被告上海立万餐饮管理有限公司，注册地上海市青浦区。
本院在审理原告万有强诉被告上海立万餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，被告上海立万餐饮管理有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为被告的主要办事机构所在地及合同的实际履行地均在上海市徐汇区，故要求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
经审查，本院认为：法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。根据被告提供的营业执照、租赁协议书等材料，被告主要办事机构所在地为上海市徐汇区零陵路XXX号一楼西北区，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。现被告提出管辖权异议申请，原告对此予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至上海市徐汇区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王媛媛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0702执454号
申请执行人：黄玉英，女，1949年8月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：黄樟玉，女，1963年7月19日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在强制执行黄玉英与黄樟玉民间借贷纠纷一案中，经本院查证，申请人陈有铭依据南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初1852号民事判决书，已于2017年2月14日在本院立案申请执行，执行案号为(2017)闽0702执272号。执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，南平市延平区人民法院作出(2017)闽0702执272号执行裁定书。终结南平市延平区人民法院作出的（2016）闽0702民初1852号民事判决书的执行。现申请人黄玉英依据南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初1852号民事判决书重新申请强制执行，属于重复立案。根据法律规定，应当驳回申请人的执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄玉英的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼平
执行员 张玉萍
执行员 胡 鑫
二〇一八年五月二十一日
异
书记员 范 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执1375号
申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市军需路2号。
法定代表人:颜景元，该公司董事长。
委托代理人:郭子华，该公司工作人员。
被执行人：郭振鹏，男，1984年03月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：张元凤，女，1976年01月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：郭亚楠，男，1986年04月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：郭振华，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：胡斌，男，1984年03月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初7309号民事判决书及申请人的申请，于2017年4月10日立案执行，被执行人应承担债务149000元本金及相应利息。本院于2017年5月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年5月25日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1502民初7309号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一七年九月二十六日
书记员 王子增
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0626民初607号
原告韩秀英，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人张世杰，系内蒙古义盟律师事务所律师。
被告金丰房地产开发有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人高广平，系该公司总经理。
委托代理人乔昀斐，内蒙古赫扬律师事务所律师。
原告韩秀英诉被告金丰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员赵娟独任审理，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告韩秀英、原告委托代理人张世杰、被告金丰房地产开发有限责任公司委托代理人乔昀斐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩秀英诉称，2011年原告韩秀英向被告乌海市金丰房地产开发有限责任公司购买位于乌审旗嘎鲁图镇水云商厦二楼商铺28平米，每平米价格6500元。协商先付一半的房款，被告承诺给原告办理房产证以及办理按揭贷款后，再付另一半房款。原告于2011年6月至2011年10月期间共给被告缴纳了91000元的房款、房屋装修费8400元，共计99400元。从2012年3月份至今，被告一直占用原告的房子并租赁给别人，而且也无法兑现给原告办理房产证及按揭贷款的承诺，后经原告查证，被告将该房在乌海银行抵押办理了贷款，现原告诉至法院请求依法解除原、被告之间的商铺买卖合同并退还原告购房款91000元，并且赔偿原告已付的一倍房款91000元，赔偿装修费8400元。
被告金丰房地产开发有限责任公司辩称，被告韩秀英不属于适格主体，根据原告韩秀英提供的证据可以证实购买水云商厦商铺的是案外人王军，与原告韩秀英没有交过任何购房款，故原告韩秀英并未与被告形成买卖合同关系，原告韩秀英作为本案主体不适格。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》中第八条之规定，原告也无权向被告主张任何权利。依据法律规定，说明双方未订立过商品房买卖合同，也没有任何解除之说。原告韩秀英提供的交款收据是案外人王军的，反映出是案外人王军购买了28平米的商铺，每平米6500元，合计房款182000元，原告韩秀英对该房屋没有任何的权益。
原告韩秀英提供的证据及被告质证情况：
证据一、鄂尔多斯市金丰房地产开发有限责任公司出具的收据5张，证明1、房屋的住宅面积为56平方米，每平米6500元，共计购房款182000元，原告韩秀英与韩秀兵共同购买该房，各自负担91000元，原告韩秀英分别于2011年6月16日、2011年8月5日、2011年10月6日、2011年8月15日、2011年3月5日分五次向被告公司支付购房款91000元及装修费8400元，共计111900元的事实；证明2、2011年10月6日，被告认可原告向案外人购买水云商厦二楼28平方米商铺的事实，案外人王军将房屋变更在原告名下，并向被告缴纳8400元装修费，将收款人名称改成原告韩秀英，即证明被告认可案外人王军将房屋受让给原告的事实。被告对原告韩秀英提供的由鄂尔多斯市金丰房地产开发有限责任公司出具的5张收据的真实性予以认可，对证明目的不予以认可。票据编号为0000606、0668062两张票据字迹模糊，并不能反映原告向被告金丰房地产开发有限责任公司支付购房款的事实。对于票据编号为0000606、0037500两张票据，只能证明是案外人王军向被告金丰房地产开发有限责任公司缴纳购房款的事实，不能证明是本案的原告缴纳的事实。对于票据编号为0000649的这张票据，因字迹模糊，不能证明是原告韩秀英与被告金丰房地产开发有限责任公司形成房屋买卖关系，不能证明原告韩秀英向被告金丰房地产开发有限责任公司支付房屋买卖款的事实。
证据二、由乌审旗水云商厦有限责任公司出具的水云商厦二楼铺位位置平面图一张，证明原告向被告金丰房地产开发有限责任公司购买的位于乌审旗嘎鲁图镇水云商厦的二楼商铺。被告对证据二的水云商厦二楼铺位位置平面图的真实性及证明目的不予认可。
证据三、案外人出具的书面证明一份，证明王军于2011年买到金丰房地产公司的水云商厦二楼的56平方米商铺，每平米6500元，后转让给韩秀英28平米，每平米7500元，经双方商议，房产转让后剩余房款及装修费用由原告韩秀英承担，其他发生一切后果与卖方无关的事实。被告对证据三的书面证明的真实性及证明目的不予认可。
被告金丰房地产开发有限责任公司无证据出示。
本院认为，原告出示的证据一为五张收据，收据中字迹模糊，无法看清内容，且原告再未提供其他证据佐证与原告购买房屋的事实，并不能反映原告向被告金丰房地产开发有限责任公司支付购房款的事实，证据二为复印件，上面无被告公司的公章及签字，证据三为一份证人证言，不符合证据的形式要件，故本院对原告提供的三份证据不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告韩秀英向案外人王军购买位于乌审旗嘎鲁图镇水云商厦二楼的56平方米商铺。案外人王军以每平米7500元的价格转让给原告韩秀英，原告韩秀英将房款给付案外人王军。原告韩秀英未与被告金丰房地产开发有限责任公司签订《房屋买卖合同》。
本院认为，合法的民事行为受法律保护。原告诉请与被告公司解除买卖合同并退还原告购房款91000元，赔偿原告已付一倍房款91000元，赔偿装修费8400元。根据合同的相对性原则，合同的相对性包括主体的相对性，合同关系只能发生在特定主体之间，只有合同当事人一方有权向另一方当事人根据合同提出请求或提起诉讼。庭审中原告未能出示《买卖合同》以及相关证据证明与被告金丰房地产开发有限责任公司之间存在买卖关系，且原告所持的收据磨损严重，字迹模糊，无法看清具体内容。原告称该房屋系案外人王军将房屋向其转卖，依据合同的相对性原则，原告应向相对人王军主张权利。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告韩秀英请求依法解除原、被告之间的乌审旗嘎鲁图镇水云商厦二楼28平方米的商铺买卖合同，被告金丰房地产开发有限责任公司退还原告韩秀英的购房款91000元的诉讼请求。
二、驳回原告韩秀英请求被告金丰房地产开发有限责任公司赔偿原告韩秀英已付购房款一倍的赔偿金91000元，并赔偿原告韩秀英装修费8400元的诉讼请求。
案件受理费1143元，由原告韩秀英承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵 娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 王泳博
法条链接：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执684号之二
申请执行人陈瑜，女，汉族，1971年12月11日出生，住所地广西博白县大垌镇大垌村木兰垌队，现住南宁市良庆区。
被执行人宁太球，男，1960年3月20日出生，住南宁市良庆区。
本院于2017年9月20日作出（2017）桂0108执字第684号执行裁定，查封了被执行人宁太球名下的桂Ａ×××××雅阁牌汽车，现因法院已依法划扣了被执行人名下的银行存款，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宁太球名下的桂Ａ×××××雅阁牌汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年十二月十九日
书记员 凌杰飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异109号
异议人（案外人）：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区凯旋路145号。
法定代表人：李文斌，董事长。
委托代理人：刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
申请执行人：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环1号，统一社会信用代码：914100007067738065（1-2）。
负责人韩光聚，行长。
被执行人：河南省天炙电子科技有限公司，住所地：河南省商丘市虞城县产业聚集区（至诚六路南段路东），组织机构代码：56727823-0。
法定代表人：陈健。
被执行人：陈健，男，1976年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人：陈慧，女，1979年9月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市府前路（市政府院内），统一社会信用代码：914114007751398410。
法定代表人：韩先义。
本院在办理中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称：中信银行郑州分行）申请执行河南省天炙电子科技有限公司（以下简称：河南天炙电子公司）、陈健、陈慧、商丘诚信中小企业投资担保有限公司（以下简称：商丘诚信担保公司）金融借款合同纠纷一案，案外人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称：商丘华商银行）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人商丘华商银行异议称，本院受理的中信银行郑州分行申请执行河南天炙电子公司、商丘诚信担保公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0191执6662-2号执行裁定书及协助执行通知书，要求扣划商丘诚信担保公司在异议人处账户银行存款，该账户系商丘诚信担保公司在异议人处设立的保证金账户，其享有优先受偿权，为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求本院停止对商丘诚信担保公司账户保证金的扣划，并解除冻结。
本院查明，中信银行郑州分行申请执行河南天炙电子公司、商丘诚信担保公司、陈健、陈慧金融借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民初7593号。诉讼过程中，本院于2016年3月24日以（2016）豫0191财保95号民事裁定书，冻结商丘诚信担保公司账户存款200万元。本院于2016年11月10日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执6662号。本院于2016年12月7日作出（2016）豫0191执6662-1号执行裁定书，裁定划拨被执行人商丘诚信担保公司、陈健、陈慧、河南天炙电子公司名下银行存款二百零二万七千八百元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，账户在案外人商丘华商银行处登记的账户名称是被执行人商丘诚信担保公司，其即为涉案账户中存款的权利人。
综上，案外人商丘华商银行并非涉案账户中存款的权利人，不能排除本院的强制执行，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人商丘华商农村商业银行股份有限公司异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 昊
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初2424号
原告：李群，男，1971年3月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：朱小东，男，1987年8月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告李群与被告朱小东买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案。原告李群于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李群的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山李群撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计124元，由原告李群负担。
审判员 敖 勤
二〇一八年四月十日
书记员 郑雪雁
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执534号
申请执行人徐恒平，住白山市。
被执行人张峭瑒，男1997年3月6日生，住白山市。
本院在执行申请执行人徐恒平与被执行人张峭瑒民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）吉0605民初649号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年十一月二十五日
书记员 牛志博
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0681民初1155号
原告李爱芹,女,汉族,1962年10月24日生,住涿州市。
委托诉讼代理人杨玉辉，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
被告唐海波,男,汉族,1967年10月16日生,住涿州市。
委托诉讼代理人张旗胜，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告：王忠山，男，汉族，1960年2月5日生，住涿州市。
委托诉讼代理人井春峰，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
原告李爱芹诉被告唐海波、王忠山确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李爱芹及委托诉讼代理人杨玉辉、被告唐海波及委托诉讼代理人张旗胜、被告王忠山及委托诉讼代理人井春峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认第一被告与第二被告房院转让合同无效。2、返还原告宅院及房屋。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告唐海波于1987年2月4日登记结婚，双方感情不和，于2000年3月12日起诉至涿州市人民法院离婚，经法院主持调解双方离婚，并将住宅院及楼房6间归原告所有。第一被告私下将原告个人所有的宅院及房屋卖给了第二被告，原告得知后找被告要求返还无果，原告为了维护个人的合法权益，特诉至涿州市人民法院，请求法院查清事实，确认被告转让合同无效，并返还原告宅院及房屋。
被告唐海波辩称：1、答辩人是在与原告离婚后在原告不知情的情况下将离婚时分给原告的宅院及楼房6间以21000元的价格卖给了王忠山，但其中实际是因唐海波和原告是2000年3月份离婚，王忠山是2006年8月份买了争议房产，时隔6年之久，唐海波和原告离婚以及将房产给了原告唐海波净身出户一事全熨斗店村尽人皆知，王忠山也知情。2、在王忠山知情的情况下，主动托中间人找到唐海波，要求购买诉争房屋及宅院，后约定以低于市场价数倍的价格购买了该房屋，但未办理宅基证变更登记手续，该房屋无产权证。所以结合以上两点，唐海波不应承担民事赔偿责任。
被告王忠山辩称：1、签订房院转让协议出于自愿，有中证人在场证实，钱款两清，登记在唐海波名下的宅基证当时就由原告交与了答辩人持有，居住使用至今无人提出任何异议。2、根据现行相关法律规定，二被告同系同一集体经济组织成员，双方转让房产行为并不违反法律强制性规定。3、协议双方不存在欺诈、胁迫等情形，公平自愿，等价有偿，答辩人系善意取得。4、签订协议时被告唐海波并未说明其已经与原告离婚及财产处理情况，且法院的法律文书并非判决书，而是双方自愿达成的调解书，离婚双方在离婚后仍可对财产分配进行处分，不受法律干涉。5、答辩人自2006年开始使用房屋，作为原告17年未对所谓自己的财产进行管理不符合常理，事实上至今，原告一直在本村与被告唐海波一起居住生活，这是不争的事实。且达成协议时，原告在场，本案纯属原告和唐海波恶意撕毁协议，无理诉讼。6、答辩人自2006年在此院居住至今，儿子结婚也在此院落，村里老乡亲都知道。而且对房屋进行了装修、地面硬化、建厕所、打井、建围墙等，协议不容解除。7、假设被告唐海波背着原告私下交易的说法成立，也是唐海波侵犯了原告的财产权益，对于答辩人一方来讲，公平交易，善意取得，也符合表见代理的法律特征，也不能导致合同无效。综上答辩意见，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李爱芹与被告唐海波原系夫妻关系，二人于1987年2月4日登记结婚。1997年，被告唐海波在涿州市取得宅基地一处，登记在其名下，宅基证号为冀（涿土）字第0576**号。2000年3月，李爱芹与唐海波经涿州市人民法院调解达成离婚协议，关于宅基及房屋双方协议约定“住宅一个院，楼房6间，归原告（李爱芹）所有”。2006年8月13日，在案外人唐某、陈宏、唐鹏、杨秀元的见证下，被告唐海波与被告王忠山签订房院转让合同，约定被告王忠山以21000元的价格买下砖混结构二层楼房六间及一切生活建筑设施，房屋处所宅院的面积四至以唐海波所持宅基地使用证为准。后被告王忠山对诉争宅院进行装修并居住至今。原告称被告唐海波未经自己同意，将调解归自己所有的房屋私自出卖的行为属于无权处分，该房院转让合同为无效合同，要求返还宅院及房屋。另查，涿州市民委员会出具证明显示，原告李爱芹曾用名为李爱勤，被告唐海波曾用名为唐小波。
上述事实，有涿州市人民法院[2000]涿民初字第403号民事调解书、冀（涿土）字第057670号宅基地使用权证、被告唐海波与王忠山签订的房院转让合同、涿州市民委员会出具的关于李爱芹、唐海波二人曾用名的证明、证人唐某证言、各方当事人陈述以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的不予支持。被告唐海波与被告王忠山均认可签订房院转让合同是双方真实意思表示，原告亦未举证证明该合同存在其他无效的法定情形，故对原告要求确认二被告房院转让合同无效及返还原告宅院、房屋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李爱芹的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告李爱芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 高红秋
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 辛龙影
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初3490号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：蒲莎莎，女，汉族，1980年3月20日生，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告蒲莎莎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 徐 俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨睿婧
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初607号
原告：吴涛，女，1979年1月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区县。
被告：四川经典房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市高县庆符镇翰笙路。
法定代表人：陈华，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王佳，女，公司员工。
委托诉讼代理人：王波，男，公司员工。
原告吴涛与被告四川经典房地产开发有限公司（以下除判决书主文外简称经典房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛，被告经典房地产公司的委托诉讼代理人王佳、王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴涛向本院提出诉讼请求：1．判令经典房地产公司限期对吴涛房屋顶漏水问题再次进行彻底维修不再出现渗水问题。（维修方案应经吴涛同意并由吴涛参与监督）；若房屋维修后再出现渗水问题，应由经典房地产公司再进行维修；2．判令经典房地产公司赔偿吴涛损失7,500元（2017年10月份至2018年3月未出租房租金按每月1,250元，共计7,500元）；3．本案诉讼费由经典房地产公司承担。事实和理由：2010年8月4日，吴涛购买了经典房地产公司开发的位于雅安市雨城区正和路6号经典阳光小区5栋18楼3号，并办理了产权证。吴涛于2011年4月30日接房，同日经典房地产公司出具了经典阳光家园商品房《质量保证书》，该保证书中约定“自签约交付之日起，基础和主体结构在设计文件规定的合理使用年限内，承担保修，对屋面、有防水要求保修期为承担5年免费维修责任”，然案涉房屋屋顶和墙面反复渗水，致内墙面粉化、地面、家具家电损坏无法入住。双方对漏水及赔偿问题反复协商未果后，于2015年11月20日起诉至雅安市雨城区人民法院，经法院调解达成一致意见，经典房地产公司对房屋进行维修，但该维修不彻底，导致2017年7月再次出现渗水，吴涛遂多次请求维修、赔偿未果，故提起诉讼。
经典房地产公司辩称，1．根据商品房买卖合同的约定，吴涛的房屋已过保修期，故公司不再承担保修责任；2.2015年12月公司已对该房屋进行维修、恢复，取得吴涛的认可并向其交付，且向其支付了16,000元的修复费用，同时双方还签订了补充协议，约定修复后的保修期为一年。该房屋再次渗水，已经发生在修复后约定的保修期一年之后，该渗水部位并不是公司处理过的原渗水部位。综上所述，请求人民法院依法驳回吴涛的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年8月4日，吴涛与经典房地产公司签订了《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》《房屋使用合同书》《质量保证书》，约定的涉及本案的主要内容有：吴涛所购房屋位于雅安市雨城区正和路6号经典阳光小区5栋18楼3号房屋；“经典*阳光家园商品房自交房之日起，在业主正常使用的条件下，对各部位、部件保修内容和保修期间如下：……2．对房屋、有防水要求的卫生间、厨房的防渗水保修期为5年”。2011年4月30日，吴涛对所购房屋进行验收，并确认收房。
2015年，前述房屋出现渗水情况，吴涛为此诉讼至雅安市雨城区人民法院，经调解双方于2015年12月10日签订《补偿协议》，协议中载明：雅安市经典*阳光家园小区5-18-3住户，因屋面和外墙渗水造成该套房屋室内墙、顶面装饰受损和局部地板受潮，现房屋和外墙防水已处理完毕，室内已由我公司重新装修完毕；经双方协商由公司一次性补偿吴涛16,000元，该费用包括：1．空置当年的房租补偿；2．空置当年的物管费；3．地板受潮修复费用；4．保洁费；该户在合同约定的各项保修期内若再次出现问题公司只承担保修不再作任何补偿；室内装修若是因为原墙面翻销造成的问题公司承担一年保修。
在《补偿协议》签订当日，吴涛向雅安市雨城区人民法院撤回了该案的起诉，该案当日的笔录中，吴涛陈述“我们双方已达成调解协议，被告经典房地产公司应屋面和外墙渗水对我造成的损失一次赔付了我16,000元（当庭给付），我以后不在就此提出新主张。被告对此损坏的屋面及墙面进行翻修的部分，被告承诺一年内如再次出现翻销，被告承担维修责任，特此申请撤回起诉。”同日，雅安市雨城区人民法院裁定准许吴涛撤回该案的起诉。
2017年7月，吴涛的房屋出现渗水情况。同年12月，经典房地产公司到现场进行查看。
上述事实，有吴涛提交的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》《房屋使用合同书》《质量保证书》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋受损照片、短信截图等证据及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，吴涛与经典房地产公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》《房屋使用合同书》《质量保证书》，所约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。吴涛陈述的案涉房屋于2017年7月发生的渗水是否应由经典房地产公司承担维修责任并赔偿损失，构成本案主要争议焦点，对此分析认定如下：
前述合同中约定案涉房屋自交房之日起，在业主正常使用的条件下，对房屋、有防水要求的卫生间、厨房的防渗水保修期为5年。庭审查明，经典房地产公司于2011年4月30日向吴涛交房，该公司对案涉房屋、有防水要求的卫生间、厨房的防渗水保修期为5年，故按合同约定保修期截止于2016年4月30日。在此期间，案涉房屋于2015年发生渗水，双方对纠纷达成《补偿协议》，协议中确认经典房地产公司按协议履行了维修义务，对吴涛进行了经济补偿，并约定对案涉房屋的在合同约定的各项保修期内若再次出现问题公司只承担保修不再作补偿，室内装修若是因为原墙面翻销造成的问题公司承担一年保修。按该《补充协议》约定，经典房地产公司在合同约定的保修期内承担维修责任，另对墙面翻销造成的问题质保期截止到2016年12月11日。经典房地产公司交付的房屋质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。现吴涛陈述的房屋渗水发生在2017年7月，已超过前述合同及协议约定的保修期，吴涛列举的证据不能证明房屋渗水发生在质保期内，故对吴涛要求经典房地产公司承担维修责任并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。对经典房地产公司的辩解予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回吴涛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 垚
二〇一八年三月十四日
书记员 杨继伟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2644号
申请执行人：苏州市相城区惠业弹簧厂,统一社会信用代码：9132050766131615X5，住所地苏州市相城区黄埭镇青龙村。
法定代表人:顾惠兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市。
被执行人：江苏远大光学科技有限公司，组织机构代码：73651189-0，住所地丹阳市开发区八纬路。
法定代表人:丁心祥，该公司总经理。
本院在执行申请执行人苏州市相城区惠业弹簧厂与被执行人江苏远大光学科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议。2018年5月30日，申请执行人苏州市相城区惠业弹簧厂撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1181民初2466号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邱国良
法官助理 刘晨阳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 毛步南
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2574号之一
申请执行人：程宇琼，女，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：林丽，女，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
关于申请执行人程宇琼与被执行人林丽民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初2915号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院查明，被执行人林丽在合肥中街口百货有限公司有租金收入及在中移在线服务有限公司安徽分公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
一、提取（扣留）被执行人林丽在合肥中街口百货有限公司的租金收入26万元；
二、提取（扣留）被执行人林丽在中移在线服务有限公司安徽分公司的工资收入26万元。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一六年十一月三十日
书记员 张家新
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初3502号
原告：何道军，男，1974年8月16日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人徐锋，江苏锐智律师事务所律师。
被告：李兆勇，男，1980年5月24日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：ＸＸ（系李兆勇之妻），女，1981年2月16日生。
原告何道军与被告李兆勇、ＸＸ担保追偿纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告何道军的委托代理人徐锋到庭参加诉讼，被告李兆勇、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何道军向本院提出诉讼请求：被告李兆勇、ＸＸ偿还原告公积金代偿的本金10991.46元。事实与理由：两被告与盐城国飞绿色置业有限公司签订商品房买卖合同，并向盐城市住房公积金中心申请贷款，原告以自己的公积金账户内的资金为两被告提供质押担保。两被告未能按时偿还贷款，盐城市住房公积金中心直接从原告的账户内扣款10991.46元用于偿还两被告的公积金贷款。
李兆勇、ＸＸ未答辩。
经审理查明：李兆勇、ＸＸ系夫妻。2013年5月7日，李兆勇、ＸＸ因购买**城*区*幢*室的商品房向盐城市住房公积金管理中心申请公积金贷款28万元，何道军向盐城市个人住房公积金管理中心出具质押贷款保证书，承诺以自己公积金账户内的余额为李兆勇的借款提供担保，并承诺，如果在贷款合同履行期限内，借款人未履行还款义务累计达三个月及以上的或贷款期满借款人不能偿还本息的，盐城市个人住房公积金管理中心可以直接支取本人账户内的住房公积金以偿还所欠贷款本息。因李兆勇、ＸＸ未能按时偿还贷款，盐城市个人住房公积金管理中心于2016年9月14日从何道军的公积金账户内扣款6149.46元，9月29日扣款1607.68元，12月28日扣款1610.10元，2017年3月27日扣款1620.22元，合计10987.46元，上述扣款均用于偿还李兆勇、ＸＸ的公积金贷款。此后，李兆勇、ＸＸ未能将上述款项返还何道军，何道军遂诉至本院。
本案在审理期间，何道军向本院申请财产保全，本院经审查，于2017年8月3日作出（2017）苏0902民初3502号民事裁定，并依法采取了保全措施。
以上事实有商品房买卖合同、公积金贷款审批表、质押贷款保证书、公积金账户扣款记录及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案李兆勇向盐城市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款并获得批准，应当按合同约定偿还贷款本息，现其未能按约还款已构成违约；原告何道军为被告的贷款向盐城市住房公积金管理中心出具质押贷款保证书，承诺以自己公积金账户内的余额为李兆勇的借款提供担保，现李兆勇未能按约还款，盐城市住房公积金管理中心有权按保证书的约定扣划何道军公积金账户内的存款代李兆勇偿还公积金贷款的本息。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告在代偿后有权向借款人追偿；李兆勇、ＸＸ系夫妻，借款用于购买夫妻共有的房产，且借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故应当共同承担返还代偿款的责任。综上，原告的诉讼请求依法能够部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兆勇、ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何道军偿还10987.46元。
案件受理费83元，减半收取41.50元，财产保全费134元，合计175.50元，由原告何道军负担1.5元，被告李兆勇、ＸＸ负担174元（原告已预交，限被告李兆勇、ＸＸ于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永平
二〇一七年八月二十八日
书记员 熊书伟
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0103民初15916号
原告：胡鹤钟，男，1978年10月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：南宁嘉士城物业投资有限公司，住所地：南宁市秀灵路。
法定代表人：梁伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈苹，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。
原告胡鹤钟与被告南宁嘉士城物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告胡鹤钟于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告胡鹤钟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡鹤钟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡鹤钟负担。余下受理费25元，由本院直接退回给原告胡鹤钟。
审 判 长 谢 倩
人民陪审员 韦京晖
人民陪审员 康海桥
二〇一八年五月十七日
书 记 员 丘 珏
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081财保49号
申请人：欧阳柏，男。
被申请人：谢世伦，男。
被申请人：唐清蕾，女。
申请人欧阳柏于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢世伦、唐清蕾所有的位于XX市XX镇XX村XX组XX栋一楼（房产证号：X房权证XX字第**号）和三楼（房产证号：X房权证私字第**号）的房屋予以查封。以上保全总金额200000元。申请人欧阳柏以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人欧阳柏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人谢世伦、唐清蕾所有的位于XX市XX镇XX村XX组XX栋一楼（房产证号：X房权证XX字第**号）和三楼（房产证号：X房权证私字第**号）的房屋，期限为采取保全措施之日起三年；
以上保全金额以200000元为限。
案件申请费1520元，由申请人欧阳柏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭智勇
二〇一八年三月十五日
书记员 王晶晶
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初450号
原告:陈露,男,1989年4月17日出生,汉族,住东海县。
委托代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告:孙振菊（又名孙丽芹）,女,1969年11月16日出生,汉族,住东海县。
原告陈露与被告孙振菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈露委托代理人到庭参加诉讼。被告孙振菊经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款83000元及利息。事实和理由：被告在2016年期间多次到原告处拿水晶制品销售，2017年1月7日，双方经过结算，被告共欠原告货款125449元，已付20000元，下欠105449元，到了2017年8月17日被告还欠83000元，并立下欠条，约定自2017年9月1日起每月还款1万元，可是被告不守信用，自写完欠条后至今未付分文。
被告孙振菊未答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：被告在2016年期间多次到原告处拿水晶制品销售，至2017年8月17日被告尚欠原告货款83000元。被告于2017年8月27日向原告出具欠条，内容为“孙丽芹欠陈露83000元，从2017年9月1日起每月还款1万元正（截止2018年4月30日还清）。”但此后，被告未向原告还款。原告在诉讼中称，平时大家都称被告叫孙丽芹，经在公安机关核实，被告身份证名字为孙振菊。
原告在诉讼中提供了由被告向原告出具的欠条。
本院认为，被告从原告处购买水晶制品，至2017年8月27日尚欠原告货款83000元，并向原告出具欠条，被告在欠条中约定自2017年9月起每月向原告还款1万元至2018年4月30日还清，但被告自出具欠条后未按欠条约定每月向原告还款，以其行为表明不履行合同义务，在此情况下，原告要求被告偿还货款，本院予以支持。对于利息，因双方在借条上未约定，依据法律规定，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%向原告支付利息至付清款止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙振菊于本判决生效后十日内向原告偿还货款83000元及利息（利息自2017年12月14日起按年利率6%计算至付清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元、公告费600元由被告孙振菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1875元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 朱香巧
人民陪审员 魏忠田
二〇一八年四月十七日
书 记 员 孙 瑞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初2938号
原告：许美玲，女，1979年3月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告：梅国志，男，1979年2月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告：杜转运，男，1948年1月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：王军，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。
原告许美玲诉被告梅国志、被告杜转运确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，作出（2017）鄂0116民初5215号民事裁定，驳回原告许美玲的起诉。原告许美玲不服上诉后，武汉市中级人民法院以（2018）鄂01民终2640号民事裁定：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5215号民事裁定；二、指令湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。本案依法适用简易程序审理，并由审判员刘建东独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告许美玲及委托诉讼代理人李红军，被告梅国志，被告杜转运及委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许美玲诉称，原告许美玲与被告梅国志系夫妻关系。2008年，原告许美玲与被告梅国志双方在夫妻关系存续期间，共同出资在武汉市黄陂区前川街沙畈村张刘湾新建住房一栋。2011年3月7日，原告许美玲与被告梅国志协议离婚，离婚协议约定，该住房的所有权归原告所有。
2011年6月8日，原告外出期间，被告梅国志与被告杜转运签订《房屋买卖合同》，约定将该房屋一楼东边的一套房屋，以120000元的价款出卖给被告杜转运。原告认为，该房屋虽由原告许美玲与被告梅国志在夫妻关系存续期间，共同出资建设，双方在离婚时，协议约定该房屋归原告所有，故该房屋的所有权应归原告，被告梅国志无权对该项财产予以处分。同时，该房屋为集体所有土地，被告签订的《房屋买卖合同》不符合法律法规的规定。为此，原告依法起诉，请求：1、依法确认被告梅国志与被告杜转运2011年6月8日签订的《房屋买卖合同》无效；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告梅国志辩称，1、2011年，我和许美玲出资建设房屋，房屋的土地证和房产证都没有办理；2、被告杜转运购买我家的房屋，并签订房屋买卖合同，我已收到被告杜转运支付的购房款120000元。
被告杜转运辩称，1、原告不是房屋买卖合同的当事人，原告无起诉的主体资格，只有合同的当事人才有权确认合同效力；2、涉案合同是买卖双方真实意思表示，自愿签订，合同合法有效。买卖合同已实际履行，被告已支付了对价，且自购买之日至今，一直占有、使用房屋；3、涉案房屋如果是违法建筑，作为买卖违法建筑物的合同也不是绝对无效；4、案涉房屋面临拆迁，同地区的房屋都已签订拆迁协议，因原告一直涉诉纠缠，导致涉案房屋至今没有签订拆迁协议。因此，请驳回原告的起诉。
经审理查明：2008年1月7日，原告许美玲与被告梅国志经民政部门登记结婚。2008年，原告许美玲与被告梅国志夫妻共同出资，在武汉市黄陂区××××街宝塔村张刘湾新建住房一栋。房屋结构五间四层，每层东边、西边各有一套二室一厅房屋，每套房屋建筑面积为117平方米，共8套房屋，中间一间为楼梯间。该房屋未取得土地使用权证、建房许可证等权证。
2011年3月7日，原告许美玲与被告梅国志经民政部门登记离婚，双方签订《离婚协议》约定，男方梅国志同意，位于黄陂区××××街宝塔村（离婚协议将前川街宝塔村写为前川街沙畈村）张刘湾新建住房一栋，归女方许美玲所有。
2011年6月8日，被告梅国志与被告杜转运签订《房屋买卖合同》，约定由被告杜转运购买梅国志房屋一套（一楼东边一套），房屋面积117平方米，房屋价款120000元。现有集体土地证，今后政策允许，被告梅国志协助被告杜转运办理有效证件。合同签订当日，被告杜转运支付被告梅国志购房款120000元，同时，被告梅国志将房屋交付给被告杜转运占有、使用。事后，原告许美玲认为，位于黄陂区前××街宝塔村××住房××栋，由原告许美玲与被告梅国志在夫妻关系存续期间，共同出资建设，原告许美玲与被告梅国志双方离婚时，协议约定该房屋归原告许美玲所有，被告梅国志无权出卖该房屋。为此，原告许美玲依法起诉，请求：1、依法确认被告梅国志与被告杜转运2011年6月8日签订的《房屋买卖合同》无效；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告许美玲与被告梅国志登记结婚后，夫妻双方共同出资在武汉市黄陂区××××街宝塔村张刘湾新建住房一栋，该房屋虽未取得土地使用权、建房许可证等权证，但是该房屋属于原告许美玲与被告梅国志夫妻共同所有的不动产。房屋建成后，原告许美玲与被告梅国志经民政部门登记离婚，双方签订的《离婚协议》合法、有效，并具有法律约束力。《离婚协议》约定，位于黄陂区××××街宝塔村张刘湾新建住房一栋，归原告许美玲所有。
原告许美玲与被告梅国志离婚后，被告梅国志与被告杜转运签订《房屋买卖合同》，被告梅国志将原告许美玲所有的房屋出卖给被告杜转运，在收取被告杜转运购房款后，将该房屋交付给买房人被告杜转运占有、使用。被告梅国志与被告杜转运签订的《房屋买卖合同》，损害第三人许美玲因离婚而取得的合法财产权利，双方签订的《房屋买卖合同》无效。因此，原告许美玲提出，依法确认被告梅国志与被告杜转运2011年6月8日签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认被告梅国志与被告杜转运2011年6月8日签订的《房屋买卖合同》无效。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告梅国志、被告杜转运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一八年六月十五日
书记员 胡 畔
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081财保27号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ军，该行董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：罗贵雷，男。
被申请人：袁科峰，男。
被申请人：资兴市蓼江镇五七煤矿。
负责人：罗贵雷，矿长。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗贵雷、袁科峰、资兴市蓼江镇五七煤矿在中国农业银行股份有公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、资兴浦发村镇银行的银行存款5480000元予以冻结；对被申请人罗贵雷在资兴市蓼江镇五七煤矿的股权予以冻结；对被申请人袁科峰在资兴市蓼江镇五七煤矿的股权予以冻结；对被申请人资兴市蓼江镇五七煤矿的采矿权予以查封（权证号码XX**），以上保全总金额5480000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗贵雷、袁科峰、资兴市蓼江镇五七煤矿在中国农业银行股份有公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、资兴浦发村镇银行的银行存款5480000元，期限为采取保全措施之日起一年；
二、冻结被申请人罗贵雷在资兴市蓼江镇五七煤矿的股权，期限为采取保全措施之日起三年；
三、冻结被申请人袁科峰在资兴市蓼江镇五七煤矿的股权，期限为采取保全措施之日起三年；
四、查封被申请人资兴市蓼江镇五七煤矿的采矿权（权证号码XX**），期限为采取保全措施之日起三年；
以上保全金额以5480000元为限。
案件申请费5000元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭智勇
二〇一八年二月六日
书记员 王晶晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初4820号
原告：李某某，女，1973年12月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：舒某1，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在审理原告李某某与被告舒某1离婚后财产纠纷一案中，原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告签订的离婚协议合法有效；2、判决位于重庆市沙坪坝区某某街**号附*号**号房屋归原告所有；3、判决被告承担债务47万元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告双方于2015年12月14日自愿登记离婚，双方离婚协议中约定：位于重庆市沙坪坝区某某街**号**号房屋在双方子女有能力后便过户到其名下。现舒某2、舒某3自愿放弃该房屋的权利。现要求该房屋由原告一个所有。双方婚姻关系存续期间的债务及双方经营的某某门业厂对外的债务共计47万元，要求由被告依法分担。
本院在审理过程中，原告李某某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告李某某负担。
审判员 宋建华
二〇一八年四月八日
书记员 周凤琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4067号之一
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告淄博新博混凝土有限公司，住所地山东省淄博市周村区南郊镇北岭村。
法定代表人田强。
被告威海瀚威混凝土有限公司，住所地山东省威海市环翠区（经济区）崮山镇张家滩村。
法定代表人崔立新。
被告崔立新，男，1965年3月10日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被告信铭铭，女，1980年1月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告淄博新博混凝土有限公司、威海瀚威混凝土有限公司、崔立新、信铭铭合同纠纷一案中，被告淄博新博混凝土有限公司、崔立新、信铭铭在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：被告住所地为山东省淄博市周村区及张店区，所以本案管辖法院为山东省淄博市周村区人民法院或者山东省淄博市张店区人民法院。请求将本案移送至山东省淄博市周村区人民法院或者山东省淄博市张店区人民法院审理。
经审查，本院认为，作为普通民事案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条针对的是没有约定管辖的案件，而在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，在原告与被告淄博新博混凝土有限公司、崔立新所签订的《协议书》第十条约定“甲、乙、丙三方约定本协议于长沙市岳麓区签订，本协议履行过程中如发生纠纷，三方应友好协商解决，协商不成应向本协议约定的签订地的人民法院提起诉讼。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即本案原告可向合同签订地人民法院起诉，而合同签订地长沙市岳麓区在本院辖区范围内,故本院有管辖权。因此，被告提出的管辖异议申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告淄博新博混凝土有限公司、崔立新、信铭铭对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年八月十二日
书 记 员 王 芳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2915号
罪犯熊绍文，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2013年6月19日作出(2013)蒙刑初字第73号刑事判决，以被告人熊绍文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯熊绍文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯熊绍文在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯熊绍文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊绍文减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年2月22日起至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初623号
原告：射洪县住房保障和房屋管理局，住所地射洪县太和镇文化路256号，统一社会信用代码125108224513536738。
法定代表人：王星懿，系该单位局长。
特别授权委托诉讼代理人：蔡天于，系四川衡讼律师事务所律师。
被告：田幼翔，男，1969年11月29日出生，汉族，四川省射洪县居民，住射洪县。
原告射洪县住房保障和房屋管理局诉被告田幼翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告射洪县住房保障和房屋管理局于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告射洪县住房保障和房屋管理局的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准许原告射洪县住房保障和房屋管理局撤诉。
案件受理费25元，由原告射洪县住房保障和房屋管理局负担。
审判员 赵锋
二〇一八年二月二十八日
书记员 任琴
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人张书文、张小贞申请实现担保物权一案，本院作出象（2013）甬象商初字第1430号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行于2018年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2015）甬象执民字第1155号。该案在执行过程中裁定终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2018）浙0225执恢39号。申请执行人于2018年1月17日出具结案证明，表示该案已恢复执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬象执民字第1155号、（2018）浙0225执恢39号案件执行完毕。
二○一八年一月二十三日二○一八年一月二十三日二○一八年一月二十三日二○一八年一月二十三日二○一八年一月二十三日二○一八年一月二十三日二○一八年一月二十三日