江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初598号
原告：肖玉芳，女，1978年1月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。
原告：俞伟珠，女，1966年1月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。
原告：潘丽娅，女，1970年9月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。
被告：常熟市梅李镇爱德食品商店，统一社会信用代码92320581MA1P64GP1N，经营场所江苏省常熟市梅李镇古荫路。
经营业主：陆静娟。
委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：陆静娟，女，1968年10月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
第三人天津天狮生物工程有限公司，统一社会信用代码91120222104086654R，住所地天津市武清开发区新源道20号。
法定代表人李金元，董事长。
原告肖玉芳、俞伟珠、潘丽娅诉被告常熟市梅李镇爱德食品商店(以下简称爱德食品商店)、陆静娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序由审判员陆金保独任审判。审理期间，本院追加天津天狮生物工程有限公司（以下简称天狮公司）为本案第三人参加诉讼。后因案情复杂，本院组成合议庭进行了审理。本案经三次开庭（2018年2月6日、5月17日、6月1日），原告肖玉芳、俞伟珠、潘丽娅共同的委托诉讼代理人张文平，被告常熟市梅李镇爱德食品商店（经营业主陆静娟）、陆静娟及其委托诉讼代理人陶君奎到庭参加诉讼，第三人天津天狮生物工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉芳、俞伟珠、潘丽娅共同向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的买卖合同关系，由被告退还原告购货款人民币610680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陆静娟系天狮公司直销员，三原告于2011至2013年期间共向被告支付120万元的货款，用于购买天狮公司的保健品。2017年以前，原告从被告处共提取589320元的货物；2017年11月12日，三原告又从被告处提取共计610680元的天狮保健品。因被告后来所提供的货物是过期产品，原被告几经协商未果，三原告为此诉讼来院。
被告常熟市梅李镇爱德食品商店、陆静娟答辩称：三原告起诉两被告诉讼主体不符，原被告均非适格诉讼主体。原被告间不存在买卖合同关系，被告未向原告支付过120万元的货款。既不存在三原告先前从被告处提取589320元天狮保健品的事实，也不存在因买卖关系于2017年11月12日从被告处提取610680元保健品的事实。2017年11月12日被告出具三原告的证明，系在案外第三人孙建明胁迫之下所写，非被告真实意思表示。原告借此造成买卖关系假象，又以接收过期产品为由，提出解除合同、退还货款，纯属虚假诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2011年起，被告陆静娟从事第三人天津天狮生物工程有限公司天狮保健品的推销与下线人员发展，原告俞伟珠、潘丽娅系被告陆静娟发展的下线人员，原告肖玉芳系原告俞伟珠发展的下线人员。凡个人先付款22000元购买天狮公司产品即成为天狮公司会员（依个人身份证办理会员卡），如发展4个会员即成为天狮公司经理，发展4个经理成为高级经理，发展4个高级经理成为精狮。经发展会员，原告肖玉芳、俞伟珠、潘丽娅与被告陆静娟均成为天狮公司高级经理并多次参加天狮公司组织的各种活动。被告陆静娟于2014年4月份取得了天狮公司的直销员资格。成为天狮公司会员均要办理1张工商银行卡，在会员付款22000元后，天狮公司返款2300元到会员提供的工商银行卡账号，会员上级的经理、高级经理则按22000元的百分之五提成。同时，每个会员缴款22000元后，天狮公司均会提供22000元的天狮公司保健品。原告肖玉芳、俞伟珠、潘丽娅发展会员后由天狮公司提供相应保健品,部分天狮保健品寄存在被告陆静娟开设的常熟市梅李镇爱德食品商店（2013年8月设立），再由原告肖玉芳、俞伟珠、潘丽娅前往提取或由爱德食品商店代为对外推销。2015年8月以后，被告陆静娟不再从事天狮公司产品推销。原告肖玉芳、俞伟珠、潘丽娅为前期投入寻求退款，多次与天狮公司和陆静娟联系，但无实际结果，期间也一直未至爱德食品商店自行提取有关的天狮保健品。在上述保健品保质期经过后，2017年11月12日，经案外第三人孙建明参与，三原告从被告陆静娟的爱德食品商店提取了过期的610680元天狮保健品。在此过程中，经孙建明要求，陆静娟出具一份证明，说明原告肖玉芳、俞伟珠、潘丽娅团队2013年共付陆静娟天狮产品货款120万元，已提589320元货物，现付610680元货物，钱货两清。同时，孙建明借此向被告陆静娟索取人民币5000元。此后不久，三原告以提取产品过期，与被告存在买卖合同关系为由，持陆静娟出具的证明起诉来院，要求解除合同，由陆静娟返还货款610680元。
本院受理此案后，向三原告发出通知，要求三原告在开庭时到庭参加诉讼，当面陈述案情，但三原告以已请律师为由拒绝到庭参加诉讼。第一次开庭以后，本院又根据开庭情况，书面要求三原告向法庭提供向被告陆静娟支付120万元货款的相应凭证，但三原告未能提供。至于第三人天津天狮生物工程有限公司，也不积极参加诉讼，并在本院发出调查令后，不配合调查，向本庭提供有关证据或材料。
庭审中，被告陆静娟坚持认为，2017年11月12日的证明，系在案外第三人孙建明胁迫之后出具的，其只读过一年半书，自己书写的文字部分是在孙建明写好之后照抄的，写好后肖玉芳、俞伟珠才出现在现场并在证明上签字按手印，原告潘丽娅的名字是俞伟珠代签的。证明内容中原告的意思表示不真实、不全面，原被告间无买卖合同关系，三原告从未向被告支付过120万元的货款。
上述事实，由被告提供的微信截图照片、微信聊天记录、录音资料、照片、常熟市公安局调查材料、证人张燕和陈彩琴的证言、原被告借记卡明细、直销员证、原告提供的证明、部分保健品实物、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告肖玉芳、俞伟珠、潘丽娅共同主张与被告常熟市梅李镇爱德食品商店或陆静娟存在买卖合同关系，原告代理人当庭陈述为口头合同关系，但其无法说明口头合同的具体内容。关于口头合同，一般适用于即时清结的合同，故原告代理人的说法可信度较低。关于120万元的付款，三原告书面反映于2011年至2013年期间支付，但三原告不能提供任何付款凭证。而三原告据于主张事实和诉讼请求的证据为一份来源于被告陆静娟的2017年11月12日的证明或说明以及相应实物。但该书证经庭审查明系被告陆静娟在一定的外力压迫下所写。被告陆静娟只读过一年半书，对文字理解力有限。一般的买卖合同履行惯例，收货后都由买受人出具收货单或收条给出卖人，本案却由被告陆静娟出具证明或说明给三原告，且被告陆静娟出具说明是经案外第三人孙建明要求、当时原告还不在场的情况下出具的，而事后孙建明还向陆静娟索取人民币5000元。被告陆静娟出具证明或说明的方式和当时场景有别于常情、常理和常态。关于收取610680元天狮保健品，按三原告陈述的付款时间发生在2011至2013年期间，而三原告直到2017年11月才提取剩余保健品，中间时间跨度大，且明知提取的保健品为过期产品后还予以接收，更违常情常理。再有，本院受理此案后，三原告不按本庭要求出庭当面陈述案情、接受有关询问。而被告在应诉后提供的材料、当庭陈述的案情、结合本院调查取得的证据已经证明原被告均系天狮产品的积极推销者，三原告系天狮公司的高级经理、被告系天狮公司的直销员和高级经理。从查明事实和在案证据来看，原被告涉嫌从事直销名义下的传销活动，传销活动不受国家法律保护。从举证责任来看，原告不能提供与被告之间买卖合同成立和履行的充足证据，没有完成法律规定的举证证明责任。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告肖玉芳、俞伟珠、潘丽娅提出的解除与被告常熟市梅李镇爱德食品商店、陆静娟买卖合同并返还货款人民币610680元的诉讼请求。
案件受理费人民币9907元，由原告肖玉芳、俞伟珠、潘丽娅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 陆金保
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 张红培
二〇一八年六月一日
书 记 员 周 莉