山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋07民终1469号
上诉人（原审原告）谷朝晖，男，1979年3月23日出生，汉族，山西省长治市黎城县人。
委托诉讼代理人王宇川，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市振新西路1号楼。
负责人游泳，经理。
委托诉讼代理人吕晓亮，男，1984年10月26日生，汉族，住天津市西青区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）甄锦虎，男，1982年11月13日出生，汉族，河北省邢台市邢台县人，现住。
被上诉人（原审被告）荏平县信达运输有限公司，住所地山东省聊城市荏平县信发工业区。
法定代表人庄桂强，总经理。
被上诉人（原审被告）冠县嘉运物流有限公司，住所地山东省聊城市冠县西环路与冉子路交叉口路北（崇文）。
法定代表人赵焕云，总经理。
上诉人谷朝晖、上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦财保聊城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服榆社县人民法院(2017）晋0721民初638号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人谷朝晖委托诉讼代理人王宇川、任鹏辉，上诉人安邦财保聊城支公司委托诉讼代理人吕晓亮到庭参加了诉讼，被上诉人甄锦虎、荏平县信达运输有限公司、冠县嘉运物流有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定的事实是：2017年4月25日4时30分许，谷朝晖驾驶鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂车由东向西行驶至S66高速85km+500m处时，与行驶于第二行车道内由甄锦虎驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂车相撞发生交通事故，事故造成谷朝晖受伤，两车不同程度损坏。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队九大队晋高三9公交认字（2017）第007号认定书认定，谷朝晖负事故主要责任，甄锦虎负事故次要责任。谷朝晖驾驶的事故车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂车的所有人系冠县嘉运物流有限公司，谷朝晖是其雇佣的司机，该车在安邦财保聊城支公司投保有20万元的车上人员险，甄锦虎驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂车的所有人系荏平县信达运输有限公司，甄锦虎是其雇佣的司机，该车在安邦财保聊城支公司投有交强险和150万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
原审认为，原审双方争议焦点是：谷朝晖的各项损失是多少，各原审被告应如何承担赔偿责任。谷朝晖主张的合理费用包括：医疗费149287.53元有票据证明，予以支持；谷朝晖住院50天，住院伙食补助费100元/天×50天=5000元；病历中出院医嘱有加强营养的建议，考虑谷朝晖伤情较重，营养天数酌情考虑90天，营养费30元/天×90天=2700元；谷朝晖无证据证明护理人员的收入，按照上一年度居民服务业标准计算，考虑谷朝晖受伤较重，构成多处伤残，出院后需要继续卧床休息，护理期限酌情认定110天，护理费99.5元/天×110天=10945元；谷朝晖从事道路交通运输业，因伤导致其收入减少，误工费按照交通运输业标准188.6元/天×126天=23763元；谷朝晖因伤构成一个八级、两个九级和一个十级伤残，其提交的证据不能证明其在城镇居住一年以上，故残疾赔偿金应按照上一年度农村居民人均纯收入10082元×20年×（30%+2%+2%+1%）=70574元；精神损害抚慰金15000元；鉴定费有票据证明，为1500元；交通费无票据证明，但考虑确有支出，原审酌情支持1000元；被扶养人生活费按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，女儿谷尼可（12周岁）8029元×6年÷2人×35%=8430.45元，儿子谷明珂（4周岁）8029元×14年÷2人×35%=19671.05元，父亲谷其标（69周岁）8029元×11年÷3人×35%=10303.88元，母亲王苏焕（62周岁）8029元×18年÷3人×35%=16860.9元，共计55266.4元；上述损失共计335035.93元。机动车发生交通事故造成他人人身损害的，应当承担侵权责任，双方驾驶的车辆相撞，发生道路交通事故，经交警队认定甄锦虎在事故中承担次要责任，其驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂车在安邦财保聊城支公司投保有交强险和150万元的商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司提交的证据不能证明存在免赔事由，故谷朝晖的损失应先由安邦财保聊城支公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元，在伤残限额范围内赔偿110000元，不足部分在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任即213535.93元×30%=64060.78元,共184060.78元；谷朝晖负事故主要责任，其驾驶的事故车辆所有人为冠县嘉运物流有限公司，该公司应对谷朝晖的损失承担70%的赔偿责任，因该车在安邦财保聊城支公司投保有20万元的车上人员险，故保险公司应在该保险限额范围内赔偿谷朝晖损失213535.93元×70%=149475.15元，鉴定费1500元是谷朝晖为确定伤残所支出的必要的合理的费用，应由保险公司负担，共计150975.15元。事故发生后，冠县嘉运物流有限公司为谷朝晖垫付医药费共计47700元，谷朝晖应予以返还。
综上所述，谷朝晖因此次交通事故造成损失，其主张的赔偿项目和标准符合法律规定及合理的部分，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿谷朝晖各项损失共计335035.93元。二、谷朝晖于判决生效之日起十五日内返还冠县嘉运物流有限公司垫付的医药费47700元。三、驳回谷朝晖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8889.5元，由荏平县信达运输有限公司负担3952元，冠县嘉运物流有限公司负担3250元，谷朝晖负担1687.5元。
一审宣判后，谷朝晖和安邦财保聊城支公司均不服，向本院提起上诉。
谷朝晖上诉请求：1．请求依法适用城镇标准计算上诉人的伤残赔偿金、被抚养人谷尼可、谷明珂生活费，该三项费用分别在一审判决基础上增加120890元、9412.2元、21961.8元；依法支持上诉人诉请的计算至开庭时的护理费用，该费用在一审判决基础上增加14818.48元；依法支持上诉人诉请的营养费，该费用在一审判决基础上增加2300元，以上费用共计169382.48元由被上诉人安邦财保聊城支公司在其保险范围内承担；2．不足部分由被上诉人冠县嘉运物流有限公司、被上诉人荏平县信达运输有限公司、被上诉人甄锦虎承担相应赔偿责任；3．支持一审法院对其他各项费用的认定及判决；4．本案一审、二审诉讼费用由四被上诉人承担。
事实与理由：一审法院认定事实与客观情况不相符。
一、原审法院对上诉人在一审中提交的《租房合同书》、《黎城县城关小学校证明》不予采信，认为无法证明谷朝晖在城镇居住一年以上，属于事实认定错误。上诉人在一审中已经向原审法院释明实际情况：上诉人虽然是农村户口，同时上诉人父母也在老家农村居住，但在上诉人老家农村中因为生存条件恶劣，生活的只有老年人了，村里连学校都没有，年轻人和小孩因为子女上学和工作需要都早己搬到城镇居住生活了。上诉人及其子女也是同样的情况，上诉人自2003年开始就向居住于黎城县××新区的王某租住房屋，一直至今。在一审中上诉人向法院提交了上诉人与房东王某于2003年3月1日签订的房屋租赁合同，该合同中明确写明“居住时间由乙方所需双方协商决定”，双方只是在第一次租赁时签订了这份合同，之后都是口头约定租赁相关事宜，该合同客观真实的反映了上诉人与王某之间的租赁关系，能够证明上诉人自2003年开始一直居住于黎城县××新区。另，上诉人提供了子女在黎城县城关小学就读的证明，以及上诉人的职业是司机，常年开车往返于山东、山西、内蒙等地，主要收入来源地为城市，以上证据和事实能够证明上诉人及其子女是在城镇居住生活和工作的。2006年4月3日《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确载明“受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”上诉人虽然是农村户口，但上诉人及其子女在城市居住生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。据此，上诉人的伤残赔偿金及被扶养人子女的生活费应当按照当地城镇居民的相关标准计算。
二、一审法院酌定认定护理期限为110天，酌情考虑营养天数为90天，属于事实认定不清。上诉人于2017年4月25日发生交通事故，事故导致上诉人右髋臼粉碎性骨折；右桡骨远端骨折；右胫骨上端骨折；肋骨骨折；头皮裂伤；右小腿皮肤裂伤；腹部闭合性损伤；右坐骨神经损伤；右下肢胫后静脉、小腿肌间静脉血栓形成。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，上诉人在此次事故中所受伤构成一个八级、两个九级和一个十级的严重伤残。上诉人先后在榆社县人民医院、长治市第二人民医院住院接受治疗，后因家庭经济原因，在病情稳定后就出院回家休养，在上诉人住院期间和在家休养期间因伤情严重，其身边一直需要有人进行照顾。2017年12月1日，在距离事故发生220天后，上诉人前往榆次司法鉴定中心进行伤残鉴定时都需要拄双拐才能勉强下地走路，在《司法鉴定意见书》第3页第四部分鉴定过程第（二）项体格检查中记载“被鉴定人谷朝晖于2017年12月1日拄双拐步入我中心鉴定室”。直到2018年1月11日开庭时，也就是事故发生后261天，上诉人仍不能独自活动，仍需要家人进行陪护。一审中，上诉人主张自事故发生之曰起至开庭时止的护理费符合客观事实和实际情况，上诉人主张的5000元营养费其实远不够上诉人因伤所花费的营养开支，也完全没有超出法定范围，因此上述两项请求理应得到支持。综上，一审法院没有认定上诉人在城镇居住和生活，仅酌情认定了较短的护理期限和营养天数，与客观事实不相符，属于事实认定错误，希望贵院在查清事实基础上，依法作出公正裁决，支持上诉人的上诉请求。
安邦财保聊城支公司当庭答辩称，对于谷朝晖的上诉认为一审对相关费用的认定和判决清楚、合理。除我方的上诉请求外，其余请求支持一审。
安邦财保聊城支公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、本案中鲁Ｈ×××××-鲁Ｐ×××××车货单显示净重34.9吨，挂车行车证核载34.8吨，超载0.1吨，按机动车综合商业保险示范条款第二章第二十七条（二）规定违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。经计算应该扣减超载10%为6406元，但一审判决未扣减超载免赔。综上所述，一审判决认定未扣减超载免赔，因此上诉人特提起上诉，请求二审法院依法改判。
谷朝晖当庭答辩称，在一审中，我方对于保险公司提供的货单是予以否认的，货单不能证明该车的实际载重。对于一辆载重几十吨的车，超载0.1吨是毫厘之间，不排除称重错误的可能。保险公司提到的超载车驾驶人是甄锦虎，并非我方，我方不承担任何过错；保险公司提供的相关证据是复印件，一审未予支持正确；保险公司的该请求应在与被保险人的保险合同纠纷中予以解决，应向投保人追偿。
二审庭审期间，上诉人谷朝晖提供加盖有黎城县黎侯镇北桥沟社区居民委员会公章、时间为2018年3月8日的证明一份，内容为：谷朝晖140426197903231212系停河铺乡上台北村人，自2003年在我社区新区3号王某家居住到此。上诉人安邦财保聊城支公司质证称，对该证明的真实性不予认可，单位证明不能证明其一直在该社区居住生活，应当由其他证据予以佐证，该证据证明力不足。
上诉人谷朝晖并提供证人王某出庭作证，该证人当庭作证称：谷朝晖在2002年还是2003年来，在新区3号租住自己的房子，去年他媳妇不在了，得病去世了，他就回去了，他的孩子们去城里的其他地方租房子住。证人并称没有签过书面合同，之前租金是一个月100元，现在是200元，都是口头说的。对于一审卷内所存的被上诉人提供的租房合同，证人解释时间久，都忘了。上诉人安邦财保聊城支公司质证称，对该证人的证言我们不能相信，没有租房的租金没有收据、流水。
上诉人安邦财保聊城支公司则提供投保人处加盖有荏平县信达运输有限公司公章、注明投保日期为2017年2月3日的机动车车辆商业保险单（副本）彩印打印版一份，以及投保人处加盖有冠县嘉运物流有限公司公章、注明签收日期为2016年11月7日的车辆保险合同签收回执彩印打印版一份，以佐证被保险车辆超载应按合同约定免赔10%的上诉主张。上诉人谷朝晖质证时称，一审保险公司提供的货单是复印件，没有提供过原件。对保单和投保人签收证明没有异议，但认为针对的是投保人，针对第三者不适用免赔。
另查明，谷朝晖在长治市第二人民医院住院病历中出院诊断记载：1、右髋臼粉碎性骨折；2、右桡骨远端骨折；3、右胫骨上段骨折；4、右坐骨神经损伤；5、肝左外叶破裂、肝多发性挫裂伤、脾破裂；6、左侧多发性肋骨骨折；7、左侧胸腔积液；8、头皮裂伤术后；9、右小腿皮肤裂伤术后；10、右下肢深静脉血栓形成。出院医嘱：继续卧床休息，右下肢皮肤牵引治疗。逐渐加强功能锻炼，加强营养，预防早期负重及摔倒。定期复查拍片。不适随诊。原审诉讼期间，经原审委托山西省榆次司法鉴定中心对谷朝晖伤残程度进行评定，该中心于2017年12月14日出具的鉴定意见评定为：脾破裂脾切除术后。评定其损伤部位为捌级伤残；肝左外叶破裂切除术后，肝多发挫裂伤修补术后。评定其损伤部位为玖级伤残；右髋臼粉碎性骨折、右坐骨神经损伤、右胫骨上段骨折、右下肢深静脉血栓形成。评定其损伤部位为玖级伤残；右桡骨远端骨折。评定其损伤部位为拾级伤残。
其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点：1、原审按照上一年度农村居民标准计算上诉人谷朝晖的伤残赔偿金、被扶养人谷尼可、谷明珂生活费是否正确。2、原审认定谷朝晖护理期限为110天、营养天数为90天是否适当。3、应否在安邦财保聊城支公司的赔偿范围内扣减10%的赔偿责任。
关于第一个焦点，本院认为，经审查，上诉人谷朝晖一、二审提供的证据证明力不足，不能相互印证，证实其居住于城镇、收入来源于城镇，原审按农村居民标准计算其伤残赔偿金和被扶养人生活费并无不当。
关于第二个焦点，本院认为，上诉人谷朝晖因案涉交通事故身体多处骨折、肝脾等内脏损伤严重、并存在神经损伤，并经司法鉴定确定身体损伤构成多处伤残，出院医嘱并有继续卧床休息、加强营养等意见。谷朝晖虽只住院治疗50天，但其身体各部位损伤程度较重。根据
公安部中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1088-2013)4.3规定，对于多处损伤或不同器官损伤，以损伤部位对应最长的治疗终结时间为治疗终结时间。5.12.13.2规定：多发性肋骨骨折治疗终结时间为8个月；5.13.14.2规定脾破裂，脾切除为4个月；5.17.3规定锁骨闭合性骨折治疗终结时间为3个月，开放性骨折治疗终结时间为4个月；5.17.6.3规定桡骨闭合性骨折治疗终结时间为3个月，开放性骨折治疗终结时间为4个月；5.18.2.1.3规定坐骨神经挫伤为8个月，坐骨神经部分损伤为10个月，坐骨神经完全性损伤为12个月。在谷朝晖伤情稳定、司法鉴定意见确定其伤残程度之前，依法应有必要的护理期、营养期，原审酌情确定110天与其伤情和伤残程度不符，谷朝晖陈述该因经济原因出院，出院后需继续长时间护理、营养的陈述较为可信。本院参照以上规定将谷朝晖的护理期调整为8个月，
营养期调整为6个月，并据此计算其应得的护理费、营养费。经计算，谷朝晖应得的护理费为99.5元／天×240天=23880元，营养费30元／天×180天=5400元（谷朝晖一审主张为5000元，故从尊重其意思自治原则考虑，核定为5000元），两项合计为28880元。
关于第三个焦点，本院认为，上诉人安邦财保聊城支公司上诉主张该公司承保的事故车辆超载的举证不力，主张在其理赔范围内扣减10%的赔偿责任事实依据不足，原审不予支持无误。
综上，上诉人谷朝晖关于护理期、营养期的上诉理由部分成立，对其相应上诉请求予以支持，其余上诉理由证据不足，本院不予支持。经核算，上诉人安邦财保聊城支公司应在交强险和商业三者险、车上人员责任险保险责任限额内赔偿上诉人谷朝晖的各项费用合计为350270.93元，相应地，谷朝晖应返还冠县嘉运物流有限公司的垫付费用也应予以核减为32465元。而上诉人安邦财保聊城支公司的上诉理由，则因证据不足，本院不予支持。原审查明事实基本清楚，但适用法律部分有误，对谷朝晖应得的相关费用的认定有所不妥，本院依法予以纠正，并对相关费用金额作出调整。三位被上诉人经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，视为该等均放弃了举证、质证权利，依法承担相应不利后果。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十一条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持榆社县人民法院(2017）晋0721民初638号民事判决第三项。
二、撤销榆社县人民法院(2017）晋0721民初638号民事判决第一、二项。
三、上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人谷朝晖各项损失共计350270.93元。
四、上诉人谷朝晖于判决生效之日起十五日内返还
被上诉人冠县嘉运物流有限公司垫付的医药费32465元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8889.5元，由荏平县信达运输有限公司负担4050元，冠县嘉运物流有限公司负担3339.5元，谷朝晖承担1500元；二审案件受理费谷朝晖预交部分3688元，由其自行承担1688元，荏平县信达运输有限公司、冠县嘉运物流有限公司各承担1000元；二审案件受理费安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司预交部分50元，由其自行承担。（以上诉讼费预交部分，当事人各方在履行判决时互相抵顶）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 韩丽娜
审 判 员 段 锋
二〇一八年五月三十日
兼书记员 李 波