陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终1633号
上诉人（原审被告，反诉原告）西安华景城旅游集团有限公司，住所地西安市雁塔区绿地鸿海大厦B座A2-21806室。
法定代表人杨贵军，该公司执行董事。
委托代理人苟雪英，女，汉族，1982年3月2日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告，反诉被告）西安星旅易游票务服务有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段21号华融国际大厦A座1902室。
法定代表人张小兵，该公司总经理。
委托代理人徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。
上诉人西安华景城旅游集团有限公司（以下简称华景城公司）与被上诉人西安星旅易游票务服务有限公司（以下简称星旅易游公司）因合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初9282号民事判决，向本院提起上诉称。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月30日，双方签订星旅易游旅行护照项目合作协议，约定：星旅易游公司将星旅易游旅行护照项目转让给华景城公司，双方合作成立新公司，新公司注册资本500万元，由华景城公司以货币形式全额缴纳；新公司的股权分配如下，中国旅行社总社西北有限公司占21%、蔡圣龙占14%、华景城公司65%；协议生效后，星旅易游公司将护照项目包括但不限于线下业务、线上业务、代理商业务等由星旅易游公司交给新公司；星旅护照项目转让价款为162.5万元，华景城公司将该项目投入到新公司；协议签订后三日内，华景城公司支付2.5万元���2017年6月30日前华景城公司支付星旅易游公司80万元，2018年6月30日前华景城公司支付星旅易游公司80万元等内容。协议签订后，华景城公司向星旅易游公司支付了2.5万元。2016年2月19日，星旅易游公司客服部向华景城公司交接了中国港中旅集团和中旅总社2014动态、400相关负责人员电话等内容；星旅易游公司市场部向华景城公司交接了已出货的各代理、渠道等护照数量明细等内容；星旅易游公司采集部向华景城公司交接了采集部景区签约内容明细（客户总新）、采集部客户签约合同以及续约合同等内容；所有协议共56个文件夹、2135份协议。另查，双方合作协议中约定成立的新公司于2016年4月6日办理好营业执照。华景城公司于2016年6月20日进行了工商登记变更，由西安华景城旅游发展有限公司更名为西安华景城旅游集团有限公司。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订合作协议系其双方真实意思表示，应予确认。星旅易游公司已向华景城公司交接了相关手续，华景城公司应按协议约定支付转让费。华景城公司辩称星旅易游公司只是形式上的交接，并未进行实质交接，未提供充分证据证实，且从双方签订协议至星旅易游公司起诉，华景城公司并未就其所谓的未实质性交接主张权利；另，华景城公司辩称，星旅易游公司将项目转让给华景城公司后又在新公司中占有股份，该院认为此系双方协商合意，系双方意思自治，综上，对华景城公司的辩称理由不予采信。星旅易游公司主张逾期支付转让费的违约金，因双方对违约金一项未做约定，故对星旅易游公司的该项诉讼请求不予支持。华景城公司反诉称，因转让项目未实质性交接，导致华景城公司目的不能实现，要求解除合作协议及退还已支付的2.5万元转让费，因���合作协议未有法定解除情形出现，故对华景城公司的反诉请求依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，作出判决：一、西安华景城旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付西安星旅易游票务服务有限公司转让费80万元。二、驳回西安星旅易游票务服务有限公司其余诉讼请求。三、驳回西安华景城旅游集团有限公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6142.5元（其中本诉案件受理费11860元，减半收取5930元，反诉案件受理费425元，减半收取212.5元），由西安华景城旅游集团有限公司承担。
宣判后，上诉人华景城公司不服，向本院提起上诉称，双方签订��《星旅易游护照项目交割完毕确认书》表明，双方转让的项目包括三项资产：全国客服电话400××××8331、星旅护照服务网站和签约景区。原审审理中，星旅易游公司提供的证据表明全国客服电话400××××8331未移交，星旅护照服务网站的域名后台管理和源代码至今仍由蔡圣龙所有。对此，星旅易游公司是认可的。蔡圣龙虽为华景城公司的股东和监事，但无法证明星旅易游公司履行了网站移交义务。对于签约景区，星旅易游公司仅向华景城公司移交了与景区的合作协议、对应景区的信息，截止到2015年12月31日，在有效期内的签约景区仅为700多家。公司设立后，随着时间的推移，签约景区仅剩五百多家。现经逐一核实后，能正常合作的景区仅有200多家。星旅易游公司没有安排有关人员负责签约景区与华景城公司对接后续经营事宜，代理商业务、大客户业务、线上微信公众���等信息未移交，华景城公司无法开展后续运营，星旅易游公司的行为已构成违约，华景城公司不应支付项目转让费，并有权依照双方协议的约定解除合作协议，要求星旅易游公司退还其已经支付的2.5万元。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项、第三项，改判解除双方签订的《星旅易游旅行护照项目合作协议》，星旅易游公司返还转让款2.5万元，一、二审案件受理费由星旅易游公司承担。
被上诉人公司答辩称，双方已办理合同约定的项目材料交接手续，华景城公司要求解除合作协议，返还项目转让费与事实不符。华景城公司应支付星旅易游公司的转让费80万元。原审判决认定案件的基本事实清楚，适用法律正确，应驳回华景城公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，华景城公司与星旅易游公司于2015年签订的《星旅易游旅行护照项目合作协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认为合法有效。合同签订后，华景城公司依约向星旅易游公司支付了第一笔转让费2.5万元，履行了合同约定的义务。星旅易游公司虽在合同签订后，向华景城公司移交了中国港中旅集团和中旅总社2014动态、400相关负责人员电话及已出货的各代理、渠道等护照数量明细等，但星旅护照服务网站的域名、后台管理和源代码至今仍在蔡圣龙名下。星旅易游公司未提供证据证明其已将星旅易游公司的域名移交给华景城公司的证据，故双方签订的星旅易游旅行护照项目的合同目的并未实现，星旅易游公司请求华景城公司支付80万元项目转让费的条件尚未成就，华景城公司不应支付该转让款。若星旅易游公司将星旅护照服务网站的域名、后台管理和源代码实际移交给华景城公司后，可另行起诉，华景城公司该上诉理由成立，本院依法应予支持。星旅易游公司未移交星旅护照服务网站的域名、后台管理和源代码，并不构成根本违约，华景城公司上诉请求解除合同的理由无事实和法律依据，该上诉请求本院依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，唯处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初9282号民事判决第二、三项；
二、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初9282号民事判决第一项；
三、驳回西安星旅易游票务服务有限公司要求西安华景城旅游集团有限公司支付转让费80万元的诉讼请求。
一审案件受理费5930元由西安星旅易游票务服务��限公司承担，反诉费212.5元由西安华景城旅游集团有限公司承担，二审案件受理费12650元（华景城公司已预交），由西安星旅易游票务服务有限公司承担11800元，西安华景城旅游集团有限公司承担850元。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年四月十日
书记员 黄凤先