杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6939号
原告：杭州百丈工业园区开发有限公司，住所地杭州市余杭区百丈镇政府内。
法定代表人：徐建华，董事长。
委托代理人：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区百丈镇人民政府，住所地杭州市余杭区百丈镇。
法定代表人：孙立英，镇长。
委托代理人：王敏，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：陈芳，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告杭州百丈工业园区开发有限公司（以下简称原告）诉被告杭州市余杭区百丈镇人民政府（以下简称被告）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，并由代理审判员刘娟独任审判。因案情复杂，2016年7月25日，本院裁定简转普，并依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭，原告的委托代理人娄志强、被告的委托代理人王敏、陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2002年1月25日，经余杭区人民政府批准，在余杭区建立“百丈工业小区”。2008年8月28日，原、被告双方经协商一致签订共同开发“百丈工业小区”协议书，协议书约定了开发范围、开发方式、双方权利义务等内容，其中土地征用及报批办证由被告负责，原告只承担缴纳土地办证过程中的相关费用。同日双方又签订补充协议，约定被告以每亩价款15000元计算在征用后转让给原告进行开发，该价款包括土地补偿款、劳动力安置款、补偿青苗兑现及地面附着物等费用。从2003年开始至2013年，“百丈工业小区”开发建设已经完成。在“百丈工业小区”开发完成后涉及对开发期间的费用结算。原告于2013年6月28日书面向被告提请处理，被告组织专门工作组对相关事项进行收集整理核对材料，并于2015年12月1日向原告做出清算的情况说明。原告因对被告情况说明表述的事实存在部分争议，且被告要求其上级职能部门审定也无结论，无奈原告向法院起诉。
原告认为，本案存在下列争议：
1、在百丈工业小区开发期间，原告按协议约定的每亩15000元土地转让款，已向被告交付7607000元，折合土地507.13亩，而原告实际开发用地仅为402.29亩，被告少供土地104.84亩，按每亩15000元计算被告应当返还多交的土地转让款1572600元，被告认为其中应扣除道路、水域等用地37.8亩，但原告认为，“百丈工业小区”本来在未开发前就已有邻镇自然村相关道路和水沟水域且在工业小区开发后该道路及水域也为被告所有，原告只是做了基础设施改造且不享有该基础设施的管理权和用益权，故不能扣除。
2、2004年8月24日，被告拟对现工业小区旁边的40亩农田进行开发建设，并向原告收取农田指标费800000元，但后来被告因政策原因未能对该40亩农田获得开发许可，800000元指标费迄今也未返回给原告。
3、2007年4月3日，被告应向原告支付工业小区基础设施补助款2001204.30元，当原告开具发票向被告结算时，被告仅向原告支付了501204.30元，而扣取了1500000元用于支付涉地农民社会保险费，而根据土地开发合同及相关政策，被告为涉地农民参加社会保险属于劳动力安置的一项内容应由被告承担。
4、根据协议约定，应由被告办理土地征用并支付土地补偿款和办理土地报批办证，但在百丈工业小区开发期间被告受政策性原因，在办理林地征占用过程中无法履行合同义务，为此被告以下属集体资产经营中心出面注册登记了杭州建业通信器材有限公司等5家企业，并以该5家企业的名义由原告办理了215.8635亩林地征占用手续，本应由被告支付的征地补偿款项改由原告代该5家企业办理林地征占用相关手续并支付相应征地费用，除被告已返还原告1652919元外尚有1018746元迄今未返回给原告。
特起诉，请求判令：1、被告返还还未开发土地价款1572600元；2、被告返还农田指标费800000元；3、被告返还扣缴失地农民保险费1500000元；4、被告返还垫付林地征占用款项1018746元；5、被告支付利息损失821746元（从2013年7月1日开始按银行同期贷款利率年5%计算，暂计算至2016年6月30日）；6、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、杭州市余杭区人民政府批复，用于证明2012年1月25日，余杭区政府同意在百丈镇建立“百丈工业小区”的事实。
2、协议书，补充协议各一份，用于证明2003年8月28日，原、被告双方经协商一致签订共同开发“百丈工业小区”协议书，协议书约定了开发范围，开发方式，双方权利义务等内容，以及在2003年8月28日，2006年5月12日对土地转让价款、奖励政策年限做了补充约定的事实。
3、要求决算的请示报告一份，用于证明2013年6月28日，原告书面向被告提出要求对共同开发的“百丈工业小区”进行结算的请示报告的事实。
4、关于费用清算的情况说明一份，用于证明2015年12月1日被告向原告做出清算情况说明的事实。
5、浙江省行政事业单位往来款收据浙AA（2001）01No0792277、0792281、0792280、0792284、0792285、0792293，浙AA（2003）01No1216704，用于证明自2003年9月11日至2004年12月15日，原告分七次向被告交纳土地征用款7607000元，以每亩征地款15000元计算（2003年8月28日补充协议约定），折合征地亩数为507.13亩的事实。
6、企业用地情况表复印件，用于证明原告实际开发用地仅为402.29亩，被告少供土地104.84亩，被告应返还未开发土地价款1572600元的事实。
7、浙江省行政事业单位往来款收据浙AA（2001）01No0792294一份，用于证明2004年8月24日，拟对现工业小区旁边的农田进行开发建设，并向原告收取农田指标费800000元，后因政策原因未能取得该农田获得开发许可，原告要求被告返还农田指标费800000元的事实。
8、浙江省行政事业单位往来款票据杭余财（04）No0596516、0596530预算拨款凭证一份，用于证明2007年4月3日，被告应向原告支付工业小区基础设施补助款2001204.30元，当原告开具发票向被告结算时，被告仅向原告支付了501204.30元，而扣除了1500000元用于支付涉地农民社会保险费的事实。
9、浙江省行政事业单位往来款票据余财（04）No00469907、00469908、00469909、00469910各一份，用于证明原告为杭州建业通信器材有限公司等企业的用地为被告垫付土地补偿费、青苗补偿费1652919元的事实。
10、预算拨款凭证、浙江省行政事业单位往来款票据余财（04）No00467857各一份，用于证明被告返还原告为杭州建业通信器材有限公司等企业的用地为被告垫付土地补偿费、青苗补偿费1652919元的事实。
11、浙江省行政事业单位往来款收据一份、浙江省罚没财务统一收据两份，用于证明因被告未及时供地致使原告被行政处罚231332元，此款应由被告支付的事实。
12、关于要求平整场地的申请报告、使用林地审核同意书、关于要求办理选址意见书的申请报告、征用林地协议书、拟征用林地现状图各一份，用于证明被告下属集体资产经营中心于2003年6月8日与坪里村签订《征用林地协议书》，因受当时政策限制，注册登记了杭州建业通信器材有限公司等5家企业，并以该5家企业的名义由原告办理了215.8635亩林地征占用手续的事实。
13、转账凭证、浙江省征占用林地收费专用票据一组，用于证明该5家企业的215.8635亩林地征占用手续由被告办理，本应由被告支付的森林植被恢复费用由原告代为支付787414元，应由被告返还原告的事实。
14、浙江省征占用林地收费专用票据浙财0037519一份，用于证明前期涉及森林植被恢复费是由被告支付的事实。
被告答辩称，一、开发公司在本案中主张的诉讼请求均已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，开发公司若认为其权益受到侵害的，应当在两年内向法院主张。而根据双方于2006年5月12日签订补充协议约定，协议期限最后延长至2013年12月31日，即开发公司应当于2015年12月30日前主张权利，而本案中，开发公司主张权利的时间为2016年3月。因此镇政府认为开发公司的主张权利已经超过诉讼时效。
二、关于原告要求被告返还未开发土地价款1572600元。双方于2003年8月28日签订了《关于开发杭州百丈工业园区的协议书》（以下简称协议书）和《补充协议》，约定镇政府将百丈工业园区的土地前期开发和招商引资工作交由开发公司，开发公司按每亩15000元向镇政府支付费用。开发公司支付了7607000元，按每亩15000算，镇政府应供地应为503.8亩，开发公司认为实际开发土地面积为402.29亩，据此应该退还土地价款1572600元（7607000元-402.29亩*15000元/亩=1572650元）。实际上，开发公司于2004年12月15日支付的50000元款项不属于开发费，是开发公司额外支付给不愿配合拆迁工作的农户的款项。因此，开发公司实际支付的开发费应为7557000元。另外被告认为工业园区的实际面积为583.6亩，故开发公司还应当向镇政府补缴开发费1197000元（583.6亩*15000元/亩-7557000元=1197000元）。
开发公司所称的402.29亩土地只是其招商入驻园区企业所占的红线内土地面积，并不包括红线外的但属于工业园区必不可少的道路、水电设施等占用的土地面积。公共设施本身就在开发公司开发建设的范围内，是其前期土地整理的重要工作，因此不能把公共设施用地排除在工业园区土地之外，所有园区的土地都是镇政府交付给开发公司开发的土地。
工业园区的面积还应当包括镇政府在与开发公司合作前自行招商入驻的六家企业，该六家企业占用的红线内土地面积达146亩，因此入驻园区的企业红线内占用面积就达548亩，远远超过507亩。另依据双方的《协议书》约定，开发公司对镇政府招商入驻的企业产生的利益享有分配权，依据权利与义务对等原则，该六家企业所占的土地，开发公司也应当向镇政府支付每亩15000元的开发费用。依据双方当事人于2004年8月20日签订的《关于百丈工业区块征地款的决算》，开发公司和镇政府当时已经确认实际征用土地面积（包括园区水井、水池）503.8亩。还有溪口村也反映，其提供给工业园区的土地为583.6亩，溪口村作为土地的提供方，被告认为其提供的面积数字比较客观，而且也能与本案其他证据相互印证。
因此镇政府已经向开发公司交付了超过约定面积的土地，不存在需要退还开发费用的情形，而是开发公司需向镇政府补缴土地开发费。
三、关于800000元的土地指标费。指标费属于征用土地过程中发生的规费，按《协议书》约定应当由开发公司缴纳。依据开发公司实际开发的面积和余杭市当时的文件规定的指标费标准，开发公司应缴纳的指标费远远不止800000元。另外，开发公司支付该800000元时备注的款项内容为“指标费（收回代付款）”，从该票据字面理解，开发公司无权要求返还，反之还应当补足未支付的部分费用。开发公司在起诉状中认为支付给镇政府的800000元款项用于支付不在工业园区规划范围内40亩土地的农田指标费。假设开发公司所述是事实，那么该800000元也不属于《协议书》适用范围，即该800000元也不在本案的审理范围内。退一步讲，即使该800000元指标费对应的土地没有征用，镇政府也通过延长奖励年限的方式对开发公司进行补偿。再退一步讲，该800000万元要退，也应当以开发公司向镇政府补缴的开发费用和其他应当返还的费用里抵扣。
四、关于失地（当事人也称为涉地）农民养老保险费1500000元。首先，被告要澄清一个概念，失地农民养老保险是否需要支付应当依据征地的公告文件确定，即使需要支付也不是直接支付给农民，而应交到社保账户。依据2006年的征地安置补偿方案公告，工业园区在2006年征收土地时，并不存在需要安置农转非人员，不存在需要向村民支付安置费和保险费，因此该1500000元名为失地农民养老保险，实际上是对失地农民的额外现金补贴，不是征地工作必要发生和需要支付的款项，而是在工业园区开发工作遭受村民干扰的情况下，开发公司为排除村民干扰，与镇政府协商后，为推进开发工作顺利进行自愿支付给村民的款项。其次，镇政府只是应开发公司要求为其垫付款项，之后开发公司上交该1500000元款项，只是归还镇政府之前的垫付款而已，因此1500000元不属于应当由镇政府承担的款项，开发公司不得要求镇政府返还。
五、关于开发公司要求镇政府返还的垫付“林占用”资金1018746元。原告的这部分费用由两部分组成，一部分是植被恢复费787414元，一部分是未征先动的罚款231332元。被告认为这两部分款项均不能要求被告支付。依据双方《协议书》第四条第1款约定，镇政府负责该园区范围内的土地征用，并支付农民土地价款（包括土地补偿款、劳力安置、补偿青苗兑现及地面附着物等）。第四条第2款约定，对上报批办证，由镇政府负责；清交各种相关费用，由开发公司负责。涉及林地征用的款项一共为2440333元，其中1652919元属于土地补偿费用，已经由镇政府支付给开发公司；另787414元是森林植被恢复费，属于征用过程中产生的规费，应由开发公司承担。开发公司主张的1018746元中包括的231332元罚款，系开发公司未征先动而受罚，罚款对象不是被告，因此该罚款应由开发公司自行承担，不得要求镇政府承担。
六、关于开发公司要求被告支付利息的请求，基于被告上面所述，镇政府根本不存在需要向开发公司支付任何款项，即使需要支付，也已经超过诉讼时效，因此不存在向原告支付利息的必要。
七、开发公司从镇政府取得税收分成款和以基础建设奖励费等名义取得的土地出让金，应当予以返还。《协议书》关于对入驻园区企业产生的财政收入（不包括土地出让分成款）进行分成，违反了《预算法》，损害了公共利益，属于无效条款，因此开发公司基于该约定自2004年至2014年从镇政府获得了入驻园区企业的税收分成款4446220.57元，应当予以返还。在2003年到2008年，开发公司还以基础设施费的名义从镇政府获得了18710772.81元款项，实际上该18710772.81元款项为镇政府获得的全部工业园区土地出让金分成款。《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》规定，国有土地使用权出让总价款全额纳入地方预算，缴入地方国库，实行“收支两条线”管理。土地出让总价款必须首先按规定足额安排支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费、拆迁补偿费以及补助被征地农民社会保障所需资金的不足，其余资金应逐步提高用于农业土地开发和农村基础设施建设的比重，以及用于廉租住房建设和完善国有土地使用功能的配套设施建设。因此开发公司取得土地出让金没有法律依据。退一步讲，如果镇政府奖励符合法律和政策规定，镇政府以基础建设补助款或奖励款名义支付给开发公司的土地出让金也远远超过合同约定的比例，因此该部分费用也存在多付的问题，镇政府有权要求多付部分返还。
综上，开发公司的诉请于法无据，恳请予以驳回，镇政府保留要求返还相应款项的权利。
被告为其答辩事实，提供并陈述了下列证据材料：
1、证明一份，用于证明因建设百丈工业园区溪口村合计被征用土地面积为583.6亩的事实。
2、关于百丈工业区块征地款的决算复印件一份，用于证明原、被告双方于2004年8月20日进行决算，确定当时已实际征用土地面积为503.8亩的事实。
3、镇政府开发入驻的6家企业用地情况表及杭州市余杭区国土资源局国有土地使用权出让合同八份，用于证明被告招商入驻的企业面积为146.8亩，加上原告开发402.29亩，用地合计面积为549.09亩，超过原告已支付土地转让款的土地面积的事实。
4、协议书一份，用于证明原告起诉要求被告返还农田指标费80万元涉及的土地并不在工业园区的规划范围内，因此不属于本案应当处理的事项；被告在合作前已经招商引资成功的企业，原告也是享有相应利益的，这些企业属于原告的开发面积；双方约定对上报批办证由被告负责，清交各种相关规费，由原告负责的事实。
5、征收集体所有土地补偿安置方案公告三份，用于证明农转非人员为0人，不存在需要支付劳动力安置补偿费的事实。
6、关于要求杭州工业园区开发有限公司结算工作的请示报告复印件一份，用于证明原告所诉求的1500000涉地农民保险是原告处于维稳、确保开发区开发资源支付的费用，该费用不属于法律规定应当支付给农民的补偿款和保险款，而且已经明确该费用被告只是为原告垫付，被告不是该费用的承担方的事实。
7、证明一份（附百丈镇工业区块被征地农民一次性安置房发放表八份），用于证明被告已经通过溪口村将原告自愿支付的1500000元补偿款支付给了农民的事实。
8、2004-2014年百丈镇工业园区税收奖励表（附2014年预算拨款凭证及收款收据No1253210928），用于证明2004年-2014年百丈镇工业园区税收奖励为4446220.57元的事实。
9、百丈镇财政下拨工业园区款项表（附明细表、预算拨款凭证、往来款收据），用于证明2003年-2008年期间，被告以基础设施建设费名义，合计向原告下拨土地转让款18710772.81元。
10、预算拨款凭证及收款收据件，用于证明被告于2015年2月13日，以代管费名义向原告支付300000元，但是实际并不存在代管的事实。
11、使用林地审核同意书（浙林地审字（2003）518号），用于证明前期涉及森林植被恢复费之所以是被告支付的，是因为当时原告与被告之间并未进行合作，但这并不意味着原被告合作之后的森林植被恢复费由被告支付的事实。
12、余杭市人民政府（通知）（余政发{2001}52号），用于证明工业小区的工业级基础设施建设用地每亩应缴纳的有关规费为26900元的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
（一）原告提供的证据：被告对证据1三性无异议，但要说明一点，百丈工业园区的四至范围包括被告前期已经招商成功的企业占用的土地。
对证据2中2003年的协议书和补充协议真实性、关联性、合法性没有异议，但认为该协议关于财政收入分成的约定违反了《预算法》的规定，损害了公共利益，另，依据约定对上报批办证，由被告负责，清交各种相关费用，由原告负责，涉及林地征用的款项一共为2440333元，其中1652919元属于土地补偿费用，已经由被告2006年12月31日支付给开发公司，另787414元是森林植被恢复费，属于征用过程中产生的规费，应由原告承担。对2006年5月12日的补充协议，真实性和关联性、合法性没有异议，但认为该协议关于财政收入分成的约定损害了公共利益，另一方面也说明了被告也通过延长奖励期限的方式对原告在开发过程中损失进行了弥补。只是对税收如何分成有约定，对土地受让金如何分成没有约定。
对证据3三性没有异议，但对其中与原告诉请相关的几个内容不能认可，主要如下：第一，园区内的道路、水电公共设施属于原告的开发范围，第二，原告自认入驻的园区企业远不止16家，因此开发面积不能以其提供的16家企业占用的红线内面积作为计算被告交付土地面积的依据，第三，占用林地发生的规费不应当由被告承担，第四，1500000涉地农民保险是原告出于维稳、确保开发区开发资源支付的费用，该费用不属于法律规定应当支付给农民的补偿款和保险款，而且已经明确该费用被告只是为原告垫付，因此不能要求被告承担，第五，除了税收分成，被告还将土地出让款以基础建设费的名义支付给原告18710772.81元。而不是原告所说的只收到390多万元款项，第六，在该证据里原告没有要求其第二项诉请的800000元指标费，说明该800000元不应当返还给原告。
对证据4合法性、真实性有异议，不清楚原告如何取得这份证据，被告党委跟政府领导没有对本案所涉事项进行过最终的决定，因为这份情况说明没有盖骑缝章，不能说明前两页内容是被告所处，而且该情况说明中的很多内容与实际情况不相符合，如关于800000元指标费，被告根本就不应该返还，办理用地手续的相关规费，也不应当由被告承担。另外，这份情况说明从内容上看，也不是被告提交给原告的，理由如下，第一，这份情况说明没有抬头，即没有收文单位，即看不出该情况说明是被告出具给原告的，第二，该情况说明即使客观存在也只表明针对原告的诉请事项，被告还在研究过程中，情况说明并不是一个最终的结算文件，第三，从这份情况说明的最后一句话看，即使情况说明客观存在，也应当是被告向上级政府部门请示所用，而不是出具给原告的文件。对证据5七份往来款收据的三性没有异议。
对证据6，该证据不符合证据的形式要件，而且被告对这份企业用地情况表的待证事实有异议，第一，该16企业用地由原告进行前期开发是事实，但402.29亩是这16家企业的红线内占地面积总额，并不包括道路、水电设施等公共设施占用的土地以及实际占用但尚未办理出让手续的土地，第二，被告认为权责一体原则，被告交付给原告开发的土地面积应当包括被告开发入驻的六家企业的土地面积，第三，结合被告提交的溪口村出具的证明和六家企业的出让合同，被告认为实际交付给原告开发的土地面积远远超过507.13亩。根据村里的数据被告认为是583.6亩。
对证据7，真实性、合法性没有异议，但与本案的关联性有异议，该800000元指标费涉及的土地并不在工业园区的规划范围内，因此不属于本案应当处理的事项，另从该票据内容来看，该费用是被告收回的代付款，因此无需返还给原告。
对证据8真实性和合法性没有异议，但对待证事实有异议，该部分款项不是协议约定应支付给农民的款项，第一，当时征地时需要安置的劳动人口为零，并不存在需要支付失地农民保险的必要，失地农民保险按规定即使要交，也要交到社保专用账户，不是直接支付给村民，第二，依据证据3，该1500000元款项系原告为维稳和确保开发区顺利建设而自愿承担并要求被告进行垫付的款项，因此被告在垫付后，原告上交1500000元给被告，也是被告按照双方事先的商定进行收回垫付款，这点从往来款票据上的款项内容，上交涉地农民养老保险金，也可以得到印证，是原告主动上交，并非原告为被告垫付，而是被告为原告垫付。
对证据9三性无异议，该费用就是征用林地发生的费用，征用林地一共发生的费用为2440333元，其中1652919元属于土地补偿费用，被告已经在2006年12月31日支付给原告（原告证据10）。其中787414元是森林植被恢复费（原告证据13），属于征用过程中产生规费，按《协议书》约定应由原告承担。对证据10三性无异议。对证据11三性没有异议，但对待证事实有异议，该罚款对象为原告，而非被告，而且罚款原因也不是因为被告的原因，因此原告应该缴纳的罚款不应当由被告承担。
对证据12真实性和合法性没有异议，关联性有异议，被告下属集体资产中心与坪里村（后并入溪口村）签订《征用林地协议》是事实，但与本案所涉的占用林地发生的费用并没有关联性，第一《征用林地协议》签订的时间是2003年6月8日，而原被告双方签订《协议书》时间为2003年8月28日，因此从时间上说明该《征用林地协议》与本案不具有关联性，第二，从地理上讲《征用林地协议》所涉土地与原告招商引入的五家企业也不在同一地块上，第三，集体资产中心征用的林地面积按该协议推算只有49.89亩（249450元除以5000元/亩），与本案所涉200多亩的林地面积不相符合，原告提交的五份使用林地审核同意书也不是发给被告及被告下属的集体资产中心，第三，原告所称的案涉215亩林地涉及的五家企业与被告及被告下属的集体资产中心也没有任何关联性，第三，被告下属的集体资产中心向溪口村征用的土地是在与原告合作前，自行办理的审批手续并支付了所有款项。
对证据13真实性和合法性没有异议，但对其待证事实有异议，征用林地一共发生的费用为2440333元，其中1652919元属于土地补偿费用，被告已经在2006年12月31日支付给原告（原告证据10），另787414元是森林植被恢复费（原告证据13），属于征用过程中产生的规费，按《协议书》约定应由原告承担。
对证据14真实性和合法性没有异议，但对其待证事实有异议，该专用票据与原告所称的五家企业占用林地并无关联性，这在对证据12的质证中已经发表了详细意见，该专用票据款项发生在双方合作之前，当时土地有被告下属的集体资产中心自行办理征用手续，相关规费亦由集体资产中心自行承担，双方合作以后，五家企业占用林地发生的植被恢复费，应当按照双方之间的《协议书》约定承担，即应当由原告承担。
本院经审核后，对原告提供的证据1、2、3、5、7-14的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。对原告提供的证据4，被告虽对真实性提出异议，但并未提供足以推翻的证据，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据6，系原告单方制作的打印件，本院不予确认。
（二）被告提供的证据：原告对证据1三性均有异议，百丈工业园区成立于2002年1月25日经区政府同意后建立，百丈镇溪口村村民委员会证明“从1998年6月起就因建设百丈工业园区被征用土地”显然与事实不符。土地征用必须按法律规定程序进行，做出决定土地征用决定的主体必须是县级以上人民政府，百丈镇溪口村村民委员会无权自认被征用土地面积为多少，被告与百丈镇溪口村村民委员会系上下级关系，其证言不足信，与被告实际供地事实不符（见被告提供的证据五《征收集体所有土地补偿安置方案公告》），2006年被告还在向原告供地。
对证据2三性都有异议，此证据仅是针对《开发协议》第五条第二款第三项“乙方（原告）必须确保甲方（被告）征地与农民协商时间进度，在协议签订3天内支付征地款”的约定进行的，其作用是要求原告按照《开发协议》第四条第一款及《补偿协议》的约定，支付15000元/亩的费用，被告是土地所在村、组达成土地征用协议，但其未按《开发协议》约定向上级有关部门报批，此种形式在土地征用中称之为“下清上不清”，从而可以证明被告没有向原告合法供地。此决算不等同于结算，决算是在一定期间内的所有的收入与支出都实现的情况下，做出汇总与统计，结算，是指双方在经济上的往来，并进行收与付的过程，工程结算，又称工程价款结算，是指施工企业按照合同规定的内容全部完成所承包的工程，经验收质量合格，并符合合同要求之后，通过编制工程结算书向建设单位进行工程价款结算，是施工单位向建设单位索取工程报酬的依据。工程决算，应称作基本建设项目竣工财务决算，通过编制竣工决算书计算整个项目从立项到竣工验收、交付使用全过程中实际支付的全部建设费用，反映了工程建设项目的最终造价，是正确核定新增固定资产价值、办理固定资产交付使用手续的依据，此份证据针对的是“款项”而不是“土地”。根据《开发协议》约定，开发面积以“实测为准”。
对证据3三性都有异议，根据开发协议第六条第二款约定“甲方（被告）已招商并签订协议企业，包括已形成两家企业（中纺公司、祥盛公司）及本协议签约前甲方签约的企业按园区管理制度执行（即：土地价款报批与乙方无关，基层设施由乙方投入，财政产出按乙方引进企业同等享受）。也就是说这六家企业的用地146.8亩与被告供给原告土地是没有关系的，被告提供给原告开发的土地只有402.29亩”。
对证据4三性无异议，对被告的待证事实有异议，原被告合作开发土地，因涉及农用地转为建设用地，而我区建设用地指标不足，从而须向外省地购买建设用地指标，产生了所谓的指标费，此“指标费”是在原被告双方合作开发土地时由被告收取，与本案有关联性，被告在收取80万元指标费后，未取得建设用地指标，未将该土地交予原告开发，故应返还。被告认为被告在合作前已经招商的企业，原告享有相应的利益，这些企业属于原告开发面积，原告不这么认为，理由如下，第一，被告在合作前已经招商的企业的用地面积不属于原告的开发面积，第二，原告对六家企业的产出享有相关利益不假，但是原告享有利益是有前提的，前提就是企业的基础设施投入由原告完成。开发协议第四条，土地征、使用规定。第一款，土地征用：甲方负责该园区范围内的土地征用，并支付农民的土地价款。第二款，土地报批，对上报批办郑，由甲方负责，清交各种相关费用，由乙方负责，这里尤其要注意的是“清交各种相关费用”。这里的“清交各种相关费用”是指“土地报批”时产生的费用，是特指的，明确的。
对证据5三性都有异议，不完整，三份证据显示征地面积征用162.864亩，与被告供地400多亩不符。根据规定，征用村集体所有土地是不用安置人员，能够证明在2006年时，被告仍在征用土地，与被告提供的《关于百丈工业区征地款的决算》相矛盾，从而证明原被告未对合法供地进行决算。
对证据6三性无异议，对被告待证的事实有异议，开发协议第四条第一款土地征用：甲方负责该园区范围内的土地征用，并支付农民的土地价款，即劳力安置费应由被告支付。1500000元是原告为被告垫付，不是原告自愿给付。依据开发协议第六条第一款约定，园区内企业所产生的财政收入政府所得部分的40%奖励给原告，作为弥补原告园区内基础设施建设投入的资金，为此，在2007年4月3日，原告收到被告支付的2001204.30元，基础设施补助款，同日，因被告要求，被告直接从2001204.30元基础设施补助款中扣除1500000元，用作失地农民养老保险金，以此可以看出，是原告为被告垫付了1500000元，被告认为这1500000元是维稳费用，不属于法律规定应当支付给农民的补偿款和保险费，但原告提供的证据明确写明是“上交涉地农民养老保险金”。
对证据7三性都有异议，失地农民多次阻扰是因为被告没有按照法律规定给予失地农民合理补偿，而对失地农民进行补偿是被告的义务，与原告无关。1976000元补偿款是被告在2007年2月支付给百丈镇溪口村的，与原告没有关联，2007年4月3日，原告为被告垫付1500000元，其用途是缴纳失地农民养老保险的，并不是直接补偿给失地农民的。这种直补行为违反了相关规定，也损害了失地农民的利益。既然被告没有为失地农民办理失地养老保险，就应及时返还原告1500000元垫付款。
对证据8真实性无异议，关于财政分成奖励，原告认为与本案无关，原告并未在起诉时涉及，被告若认为有争议应另行起诉。根据余杭区政府余政发（2002）10号文规定，“百丈工业小区”由业主开发，有关园区建设的地价、规费和税收政策按（余政发（2001）52号文）及（余政发（2001）128号文）的有关精神执行，原告作为业主开发“百丈工业小区”依据政策、依据合约取得奖励，不违反法律规定，所谓的奖励就是被告对原告在园区开发过程中各项投入的补偿。
对证据9真实性无异议，关于基层设施补助费，原告认为与本案无关，原告并未在起诉时涉及，被告若认为有争议应另行起诉。根据余杭区政府余政发（2002）10号文规定，百丈工业小区由业主开发，有关园区建设的地价、规费和税收政府按（余政发（2001）52号文）及（余政发（2001）128号文）的有关精神执行，原告作为业主开发百丈工业小区，依据政策、依据合约取得基础设施补助费，不违反法律规定，所谓的基础设施补助费就是被告对原告在园区开发过程中各项投入的补偿。
对证据10真实性、合法性和关联性均无异议，但对原告待证事实有异议，依据开发协议及补充协议的约定，双方的合作期限至2013年12月底，自2014年起，园区应由被告自行管理，但2014年间被告未对园区进行有效管理，仍旧由原告在管理园区，为此，被告额外支付原告代管费300000元。证据显示，此款已经由被告法定代表人孙立英签字同意支付，属双方无争议之事实。
对证据11真实性法庭审核，合法性和关联性无异议，对原告待证事实有异议，开发协议第四条第一款规定，土地征用产生的费用由被告承担，原告只对土地报批时产生的费用承担支付义务。使用林地审核同意书是发送给被告的下属部门，明确应由被告缴纳有关占用林地的补偿费用。被告于2015年12月1日制作的《关于百丈工业园区开发公司开发费用清算的情况说明》已明确占用征用林地的补偿费用由被告缴纳。
对证据12真实性、合法性没有异议，关联性有异议，这个是当时余杭区人民政府对乡镇做出的规定，与本案缺乏关联性。
本院经审核后，对被告提供的证据1，由于出具单位系被告下属百丈镇溪口村村民委员会，且并未提供其他证据予以佐证，故本院不予确认。对被告提供的证据2-12的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2002年1月25日，杭州市余杭区人民政府同意在余杭区建立“百丈工业小区”。2003年8月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《关于开发百丈工业园区的协议书》，就开发建设百丈工业园区达成如下协议：一、开发范围1、根据余政发【2002】10号“关于同意建立‘百丈工业小区’的批复”及甲方对工业园区发展的设想和要求，园区分首期和后期，总体规划面积500亩，以实测为准。（附件）2、园区位置：该园区座落在百丈镇坪里村，即04省道16.5K路边，四至为东至黄位山脚，南接红竹湾，西沿04省道，北接宝将山地块。二、开发方式在甲方取得规划和土地使用允许的前提下，通过本协议对双方责任和利益的规定，由乙方全权承担实施园区的开发和建设。三、建设时间和园区目标在协议签订后，乙方及时筹建。该园区的基本建设期从2003年10月至2006年12月30日止，包括基础设施规划、设计、建设、招商引资，并实行边建边落实项目。基本建设期满时，引进项目落户完成100%，项目建设完成90%，项目投产率55%。四、土地征、使用规定1、土地征用：根据协商为体现优势互补、实现双盈的共同目标，甲方负责该园区范围内的土地征用，并支付农民土地价款（包括土地补偿款、劳力安置、补偿青苗兑现及地面附着物等）。2、土地报批：对上报批办证，由甲方负责；清交各种相关费用，由乙方负责，甲乙双方积极互相配合。3、园区土地使用性质：按规划该园区为工业园区，乙方对园区将实行高起点规划高标准建设及统一布局。吸引大资、外资兴办工业；为维护社会稳定在园区内统一建职工宿舍，实行统一物业管理。土地使用期限按国土部门批准的使用年限为准，并按规定上报审批。
合同还规定被告将引进园区内企业所产生的财政收入于2004年1月至2010年12月底前镇政府所得部分40%奖励给原告作为弥补园区内基础设施建设投入，每年结算一次，在次年一季度结清。从2011年起原告不再享受财政奖励。被告已招商并签订协议企业，包括已形成两家企业（中纺公司、祥盛公司）及本协议签约前被告已签约的企业按园区管理制度执行（即土地价款、报批与原告无关，基础设施由原告投入，财政产出按原告引进企业同等享受）。被告实施基础建设或规划的额变更必须实行联系单制度，双方确认后实施。合同还对其他权利义务做出了约定。
同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《关于百丈工业园区〈协议书〉的补充协议》，约定如下内容：“根据工业园区开发协议书中的第四条（土地征用、使用规定）的第一款的规定，甲、乙双方经过协商达成如下补充协议：甲方以每亩壹万伍仟元的价款转让给乙方进行开发。由甲方负责该园区的范围土地征用，并支付农民土地价款（包括土地补偿款、劳力安置款，补偿青苗兑现及地面附着物等）。此价款以后不作调整。本协议一式二份，经双方签字盖章后与原协议同时生效。”
合同签订后，百丈工业小区的开发建设正式开始。2004年8月20日，原、被告签订《关于百丈工业区块征地款的决算》一份，载明如下内容：“为了加快百丈工业区块建设，实现本镇工业经济发展新目标，在政策和规划允许的前提下，率先实施市场化运作模式的业主开发。根据2003年8月28日签订的协议书，双方按协议第四条第一款及补充协议的要求进行决算，镇政府在工业区块规划内实际已征用土地面积（包括园区水井、水池）503.8亩。但不包括洞桥边40亩左右土地，合计征地款755.7万元（每亩1.5万元）。园区开发有限公司已付征地款730万元，还应付给镇政府25.7万元，自决算之日起三天内付清。本决算一式三份（镇政府、镇资产经营中心、园区开发有限公司各执一份）。2013年6月28日，原告向被告发出《关于要求杭州工业园区开发有限公司结算工作的请示报告》，请求被告协助处理结算工作。2015年12月1日，被告出具《关于百丈工业园区开发公司开发费用清算的情况说明》一份，载明如下内容：“根据开发协议约定合同截止时间为2013年12月31日止，开发公司要求合同双方依据协议内容对开发过程中相关费用进行清算。具体内容如下：一、要求支付‘林占用’资金104.05万元（原285.5万元）百丈工业园区分2期开发，一期开发时所有土地的用地指标均由政府办理，但在二期开发时，由于受到国家宏观调控和基本建设投资严控的政策影响，政府在争取用地指标时受限。为不影响工业园区开发进程，以开发公司为主体代政府办理相关用地手续及相关费用，涉及面积215.8635亩，开发公司上交征用山林地（林占用）资金104.05万元。开发公司要求镇政府按协议书第五款责权利第一条内容予以支付。根据协议第四条第二款内容规定：‘土地报批：对上报批办证，由甲方负责；清交各种相关费用，由乙方负责，甲乙双方积极互相配合’。二、要求返还上交涉地农民养老保险150万元在工业园区开发初期，开发公司已按规定全额兑现500亩土地征用补贴费用，共计840.7万元。但在2007年由于国家调整土地征用补偿标准，被征地农户向政府提出要求参加农民失地保险，并引发群体性阻碍施工事件，为从社会稳定、安抚民心的大局出发，开发公司上交了150万元用于支付涉地农民养老保险金，以确保工业园区开发顺利推进。开发公司要求在区下拨的基础设施建设返还补助款中予以支付。经查往来票据（杭财余0596516）2007年4月3日开发公司上交镇财政所150万元涉地农民养老保险金。三、要求支付开发不足面积土地款100.9万元百丈工业园区规划面积500亩，开发公司已按500亩土地征用款委托镇政府代付，但实际开发了国有土地面积402.292亩，开发公司认为尚有未开发土地面积97.708亩，涉及金额164.29万元。但在园区开发中河道、挡墙、道路灯占用面积37.8亩应予扣除，实际未开发面积为60亩，资金约100.9万元。四、要求支付水毁修复工程款37.45万元……五、要求支付洞桥边40亩农保田指标费80万元园区开发公司在支付了503.82亩共计755.7万元土地款后，2004年8月开发公司经镇政府协商后，拟对现二铸厂后方的40亩农保田进行开发建设，并于8月24日上交土地指标费80万元，后由于指标问题未获土地指标，但上缴的80万元未返还给开发公司。五项费用共涉及金额472.4万元（原573.85万元）……相关事实如上所述，但由于缺少相关支付依据、凭证，能够支付请上级职能部门予以审定。”
另查明，2003年9月11日，原告向被告支付土地征用款1000000元；2003年10月27日，原告向被告支付土地征用款2000000元；2003年10月31日，原告向被告支付土地征用款3000000元；2004年1月6日，原告向被告支付土地征用款500000元；2004年1月9日，原告向被告支付土地征用款800000元；2004年8月24日，原告向被告支付土地征用款257000元；2004年12月15日，原告向被告支付征地款50000元。以上共计7607000元。2004年8月24日，原告向被告支付指标费800000元。2007年4月3日，原告向被告支付涉地农民养老保险金1500000元。
2004年7月13日，原告因土地未征先动而被罚款34667元；2004年11月8日，原告被两次行政处罚，分别罚没20000元、176665元。
2006年9月22日，杭州市国土资源局余杭分局杭土资余（安）【2006】178、179、180号征收集体所有土地补偿安置方案公告确定被征收的集体所有土地为百丈镇溪口村，面积分别为53.46亩、62.4525亩、46.9515亩，且三份公告中均载明“本次农转非人员经与区劳动与社会保障局审核确认0人”。2007年4月3日，原告向被告上交涉地农民养老保险金150万元。2016年6月22日，百丈镇溪口村委会出具证明一份，称百丈工业园区2003年开工建设，项目推进到2007年，我村失地农民多次阻止百丈工业园的开发推进，后经镇政府协调，由杭州百丈工业园区开发有限公司提供补偿款共计1976000元，失地农民共计197.6人，按每人10000元计算安置费，并于2007年2月镇政府拨付到我村，我村收到该款项后当即全部拨付给各农户。至此，群体性事件得以平息。2016年5月20日，原告诉至本院，望判如所请。
另查明，2001年3月23日，余杭市人民政府发出余政发【2001】52号《关于新批建设用地有关规费收缴办法的通知》，载明如下内容：“一、凡经批准农用地转为建设用地的都必须按规定交缴规费：……4、兴旺工业城、星桥配套区块，余杭、塘栖、瓶窑、良渚、闲林工业小区和省批的特色工业园区的工业及基础设施建设用地，每亩交缴有关规费21833元；其他乡镇经市政府批准的工业小区内的工业及基础设施建设用地，每亩交缴有关规费26900元……”
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郭新民、新晃侗族自治县住房制度改革和住房建设领导小组办公室房屋租赁合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-26\\\\\",\\\\\