wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初3171号
原告：赵群，男，1987年4月13日出生，回族，安徽省界首市人，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：盛强（系赵群父亲），男，1965年9月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：刘其峰，男，1973年10月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告赵群与被告刘其峰买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵群的委托诉讼代理人盛强到庭参加诉讼，被告刘其峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款43800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月至2013年3月，被告先后从原告处购买数次均未付款，2013年被告向原告出具欠条一份，共计欠款90800元，后经原告数次上门催讨，到2017年前，被告陆续付给原告货款47000元，下欠货款43800元，被告一直以没有钱为由拖欠不付。为依法维权，特提起本案诉讼。
原告赵群为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据，1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、2013年2月3日被告刘其峰出具的欠条一份，证明被告截止到2013年2月3日，仍欠原告货款90800元，后经原告及原告代理人催要，到2017年春节前，被告陆续还款47000元，目前仍拖欠原告货款43800元的事实。
被告刘其峰未予答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告赵群系水泥代理商，2012年8月份至2013年3月份，被告刘其峰从原告处多次购买水泥，双方未签订书面买卖合同。2013年2月3日，双方经结算，被告累计欠原告水泥款90800元，被告刘其峰向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠赵群水泥款玖万零捌佰元正（整）（￥90800元正）刘其峰2013.2.3号”。该笔欠款经原告催要，被告陆续了进行偿还，至2017年春节前，被告共计偿还了47000元，至今仍拖欠43800元未付。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告于2013年2月3日出具的欠条以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告赵群与被告刘其峰虽未签订加工买卖合同，但双方口头达成的买卖协议，亦系双方当事人的真实意思表示。当事人双方均应依照协议约定履行各自的义务。在原告向被告交付货物后，被告应及时支付价款。因此原告赵群要求被告刘其峰支付剩余货款43800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘其峰经传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘其峰于本判决生效之日起十日内支付原告赵群水泥款43800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告刘其峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 王 永
人民陪审员 张永灵
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 金 晶
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1681民初2930号
原告：刘宁信，女，汉族，1968年6月12日生，住项城市。
被告：田中林，男，汉族，1985年7月7日生，住项城市。
本院在审理原告刘宁信与被告田中林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，后原告刘宁信于2018年6月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宁信的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宁信撤回起诉。
案件受理费423元，由原告刘宁信负担。
审判员 张晓峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 王亚丽
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执169号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区。
被执行人林胜光，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人杨春珍，女，1972年5月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被执行人林胜光、杨春珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1655号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林胜光、杨春珍未按生效的法律文书履行付款义务，申��执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行依法向本院申请执行，申请执行事项：一、被执行人林胜光、杨春珍向申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行偿还借款本金人民币219440.91元及相应利息，并支付律师费2400。二、被执行人林胜光以其名下所有的车牌号闽A号小型汽车承担抵押担保责任。
本案在执行过程中，本院于2016年2月8日向被执行人林胜光、杨春珍发出执行通知书，但被执行人林胜光、杨春珍未按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向福州市房屋登记中心、银行、福州市公安局交通巡逻警察支队查询，除发现被执行人林胜光名下有车牌号为闽A号小型汽车（已被本院通过登记机关予以查封、冻结）外，两被执行人名下无其它可供执行的财产信息。
以上事实，有财产查询反馈信息表、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执等证据证实。
本院认为，因两被执行人除上述本院所查封的车辆外，无其他财产可供执行，而申请执行人又未能提供上述车辆的具体下落，故使本院无法对该车辆进行处置，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第1655号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申��执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 丰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703财保22号
申请人:达州市达川区蓝柏建材有限公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道汉兴街499号南庭春天里C幢1-6号。
统一社会信用代码：91511703MA62E4R929。
法定代表人：杜代春，该公司董事长。
被申请人：四川省盛兴房地产开发有限公司，住所地四川省达州市通川区大东街73号。
统一社会信用代码：91511700731612967A。
法定代表人：陈泳冰，执行董事兼总经理。
被申请人：四川美好企业集团有限公司，住所地四川省达州市达川区南外杨柳垭工业小区。
统一社会信用代码：915117007090708230。
法定代表人：刘永好，执行董事兼总经理。
申请人达州市达川区蓝柏建材有限公司与被申请人四川省盛兴房地产开发有限公司、四川美好企业集团有限公司因建设工程施工合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人达州市达川区蓝柏建材有限公司于2018年3月1日向本院提出申请，请求将被申请人四川省盛兴房地产开发有限公司、四川美好企业集团有限公司共同开发的位于达州市达川区南城一号南北干道旁（原阀门厂）美好农贸市场项目综合楼第九层C2号；第十层C2、D1、D2号；第十一层D1号；第十二层A2、C1号；第十三层A1、A2、B2、C1、C2、D1号；第十四层A2、B1、B2、D1、D2号；第二十四层C1号；第二十六层B1、B2、D1号；第二十七层B2、C2、D2号；第二十九层C1号共计26套房屋予以查封。中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人四川省盛兴房地产开发有限公司、四川美好企业集团有限公司共同开发的位于达州市达川区旁（原阀门厂）美好农贸市场项目综合楼第九层C2号；第十层C2、D1、D2号；第十一层D1号；第十二层A2、C1号；第十三层A1、A2、B2、C1、C2、D1号；第十四层A2、B1、B2、D1、D2号；第二十四层C1号；第二十六层B1、B2、D1号；第二十七层B2、C2、D2号；第二十九层C1号共计26套房屋予以查封。查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；
案件申请费5000元，由申请人达州市达川区蓝柏建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 严 焱
二〇一八年三月二日
书记员 王荣竹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初6563号
原告：陈雅，女，1980年2月23日出生，教师，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：彭科文，重庆博焕律师事务所律师。
被告：柒兰，女，1978年8月23日出生，居民，住重庆市涪陵区。
原告陈雅与被告柒兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员刘仁才、冉洪芳组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告陈雅的委托诉讼代理人彭科文到庭参加诉讼。被告柒兰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雅向本院提出如下诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金45万元，并以20万元本金为基数从2014年3月1日起按年利率6%计算支付利息至付清之日止；以25万元本金为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至付清之日止。事实和理由：原、被告系同学关系。被告因做生意缺少资金周转，分别于2013年7月30日、9月28日、11月26日向原告借款共计45万元。被告同时向原告出具借条三张，承诺于2014年3月1日前还清。但被告未按约定偿还借款，经原告多次催收均无结果。
被告柒兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到陈雅15万元。借款人：柒兰”，同日，原告向被告转账15万元；2013年9月28日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到陈雅10万元。借款人：柒兰”，同日，原告向被告转账95500元；2013年11月26日，被告再次向原告出具借条一张，载明：“今借到陈雅20万元，于2014年3月1日归还。借款人：柒兰”，同日，原告向被告转账192500元。后因被告未能如期归还借款本息，原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的借条、银行交易明细等证据在卷佐证，这些证据经本院审查可以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。
本案中，被告柒兰给原告陈雅出具三张借条，陈雅提交了三张相应的银行转账记录，可以证明其实际支付借款的事实，双方之间的借贷关系依法成立并受法律保护。被告未归还原告借款已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自逾期之日按年利率6%计算利息和自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柒兰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雅借款45万元，并以20万元本金为基数从2014年3月1日起按年利率6%计算支付利息至付清之日止；以25万元本金为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告柒兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周 波
人民陪审员 冉洪芳
人民陪审员 刘仁才
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 潘呈静
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1391民初83号
原告：吴学振，男，1982年5月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托代理人：王君君，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：李朋飞，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住临沂高新区。
原告吴学振与被告李朋飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴学振的委托代理人王君君、被告李朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学振诉称，被告多次向原告购买柴油，至2014年3月20日共欠原告货款50800元，并出具欠条一份，该款经原告多次催要未果。故依法起诉，请求法院依法判令被告李朋飞支付货款50800元，承担本案的诉讼费用。
被告李朋飞辩称，欠款属实。
经审理查明，被告李朋飞多次向原告吴学振购买柴油，至2014年3月20日共欠原告50800元，并出具欠条一份，该款经原告多次催要未果。以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告李朋飞拖欠货款50800元，事实清楚，证据充分，对于原告吴学振要求被告李朋飞支付拖欠柴油款50800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李朋飞于判决生效后5日内支付原告吴学振货款50800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告李朋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵晓晨
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执636号
申请执行人：吕玉珍，女，1966年3月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人:重庆众遐迩户外用品有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：谭广宇，总经理。
本院在执行吕玉珍与重庆众遐迩户外用品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额873元。本院作出(2016)渝0153执2334号执行裁定，已查封被执行人重庆众遐迩户外用品有限公司所有车辆一辆，已查封被执行人设备、半成品等（另案正在处置）。依法查询被执行人银行存款，房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。本案未执行到位873元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执636号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
审 判 员 徐厚荣
二〇一七年三月二十七日
书记员代 思 雨
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0922民初629号
原告杨某某，女，1974年4月21日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告陈某某，男，1966年6月6日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
本院在审理原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定之规定，裁定如下:
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 袁兴春
二〇一六年七月十九日
书记员 尹雪梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初8841号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾志博，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：纪海龙，男，1989年5月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告纪海龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：经原告信用评估后，2015年3月30日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币10万元整的授信额度，授信有效期自2015年3月30日至2016年3月29日，年化借款利率为21%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于于2015年7月1日向被告指定账户汇款人民币壹拾万元整，按照合同约定该笔贷款至2015年9月30日到期。贷款到期后，被告应当一次性清偿上述贷款本息，但时至今日，被告纪海龙仍未清偿本金及利息，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告共同偿还尚欠本金及利息。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还贷款本金币97404元及利息、罚息58345.38元（截至2017年5月8日，自2017年5月9日起至实际给付日止，按照年利率21%上浮50%计算）；2、案件受理费、公告费由被告承担。
被告未答辩，未出庭、未举示证据。
本院查明：2015年3月11日，被告向原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行申请贷款，并在《贷款申请表》上签字确认。2015年3月30日，原告与被告纪海龙签订POS贷授信协议，协议约定，原告向被告纪海龙提供本金总额10万元的授信额度；授信额度自2015年3月30日至2016年3月29日止；授信期间，被告纪海龙可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为21%，罚息为按照原始借款利率的150%收取。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告纪海龙指定的银行账户日期为准；被告纪海龙未能按本协议或具体合同的约定偿还贷款本息的，原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行可直接从被告纪海龙在原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行所属银行系统内开立的账户中扣收被告应予偿还的债务本金、利息及罚息损失、提前收回授信额度内已发放罚款的本息及相关费用等内容。2015年6月30日被告纪海龙根据与原告签订的POS贷授信协议向原告提出用款申请书，申请用款金额10万元，用款周期为3个月，借款年化利率为21%。2015年7月1日原告向被告纪海龙指定账户汇款10万元。2015年10月3日借款届期，2016年4月21日被告偿还本金2596元再未还款。截至2017年5月8日，被告纪海龙尚欠本金97404元，利息58345.38元。
上述事实，有原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行提交的申请表、POS贷授信协议、用款申请书、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告纪海龙签订的POS贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告纪海龙发放贷款10万元。借款届期，被告纪海龙未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告纪海龙未到庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告纪海龙欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告纪海龙偿还借款本金97404元及截止2017年5月8日止的利息及罚息58345.38元，并且要求自2017年5月9日起至实际给付之日止按照合同约定的利率上浮50%继续计算罚息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下:
一、被告纪海龙于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金97404元；
二、被告纪海龙于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截至2017年5月8日利息为58345.38元，自2017年5月9日至实际给付日止，按照年利率21%上浮50%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3415元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 纪荣欣
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审261号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人陈信章，佛山市顺德区龙江镇国土城建和水利局副股长。
委托代理人叶妙嫦，佛山市顺德区龙江镇国土城建和水利局办事员。
被执行人李炳东，男,1965年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德��。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年4月13日向本院申请裁定由其强制执行该局于2018年2月1日作出的顺建（龙）罚〔2018〕8号《国土资源行政处罚决定书》，申请执行的请求为拆除被执行人非法占用位于顺德区龙江镇苏溪居委会中宪祠大塘地块（宗地号：145002-W002）面积为721.74平方米的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为申请执行人申请执行的《国土资源行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（龙）罚〔2018〕8号《国土资源行政处罚决定书》中拆除被执行人非法占用位于顺德区龙江镇苏溪居委会中宪祠大塘地块（宗地号：145002-W002）面积为721.74平方米的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。
审判长 喻景鹏
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一八年四月十八日
书记员 吴婷婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)楼刑二初字第105号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人龚XX，化名龚佳琪，女，1990年9月20日出生于湖南省岳阳县，身份证号……，汉族，初中文化，无职业，户籍地……，租住……；因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月28日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
辩护人李惜娟，湖南湘北律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉[2013]188号起诉书指控被告人龚XX犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员许兴独任审判，书记员金静担任庭审记录，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派代理检察员刘润出庭支持公诉，被告人龚XX及其辩护人李惜娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
1、2013年3月28日，被告人龚XX利用假身份证（化名“龚佳琪”）和幼师资格证，应聘到岳阳市岳阳楼区步行街北辅道“犁人坊”女装店当营业员。4月3日17时许，被告人龚XX趁店主被害人刘XX上卫生间之机，将刘一个装有现金3100元、一台价值3690元的苹果4S手机和共计价值1497元的三件女装盗走。
2、2012年5月，被告人龚XX使用假身份证，通过网络和陈XX取得联系，两人合租了岳阳市路桥三公司5栋201房。同年7月15日14时许，被告人龚XX趁陈XX外出之际，溜进陈XX的房间将其一个卡包盗走。尔后，龚XX到站前路鸿运珠宝行，用卡包内的信用卡刷卡套取现金15000元，另刷卡购买一条价值3000元的黄金手链。
2013年7月28日，被告人龚XX在南湖广场美美时尚连锁店8720房间被南湖派出所干警抓获。案发后被告人龚XX的家属代其退赔了被害人陈XX全部赃款18000元，并取得被害人陈XX的谅解。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人龚XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提请对被告人龚XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以判处。
被告人龚XX对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。辩护人辩护称：鉴定机构对被告人龚XX盗窃的三件衣服是采用成本、市场法进行鉴定，按照衣服的标价确认价格对被告人不公平，衣服的成本价和市场价相差很大，应考虑衣服的成本价格；2012年7月15日被告人龚XX用盗来的信用卡套取15000元和购买一条价值3000元的黄金手链，且支付了2600元手续费，根据相关法律规定，应按兑现部分数额认定价值，即以12400元认定盗窃数额；被告人龚XX从小被人收养，没结婚就怀孕生子，现三岁孩子患有疾病，生活没着落，走上了犯罪的道路，恳请对被告人龚XX从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人龚XX犯盗窃罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
在本案审理过程中，被告人龚XX的亲属代龚向被害人刘XX退赔了8287元赃款，并取得了被害人刘XX的谅解。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被害人刘XX、陈XX的陈述，证人刘XX的证言，公安机关民警出具的被告人龚XX的《到案经过》、制作的现场勘验、检查笔录，辨认笔录，被盗信用卡使用凭证，被盗衣服销售出库单，通话详单，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认鉴字[2013]1219号价格鉴定结论书，被害人出具的谅解书，被告人龚XX的供述及户籍证明等证据予以证明。
本院认为，被告人龚XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚XX犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。被告人龚XX在鸿运珠宝行，用盗来的信用卡在该店先后二次刷卡套现18000元，并用于购买黄金手链的事实，经查证，被告人龚XX在鸿运珠宝行使用信用卡过程中，该店未收取手续费。本案价格鉴定采用成本、市场法对被盗物品进行鉴定，符合国家相关法律规定。故对辩护人提出被盗物品应按成本价格计算，信用卡套现支付了2600元手续费的辩护意见，不予采纳。案发后，被告人龚XX能自愿认罪，且其亲属已退清全部赃款，并取得被害人的谅解，应予从轻处罚。根据被告人龚XX的犯罪情节和悔罪表现，可认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人龚XX适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龚XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许兴
二〇一三年十月三十日
书记员 金静
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀1023民初487号
原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司。
法定代表人杨功元，任公司董事长。
委托代理人李志芬，性别：××，河北领诺律师事务所律师。
被告于凤芝，住廊坊市广阳区。
本院在审理原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司与被告于凤芝劳动争议纠纷一案中，原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取由原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司负担。
审判员 樊眉珅
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 朔
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执262号之一
申请执行人王子玉，男1981年4月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛钰也大酒店有限公司，住所地青岛市李沧区兴华路29号，统一社会信用代码91370213773506134P。
法定代表人徐涛，职务，经理。
申请执行人王子玉与被执行人青岛钰也大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2016]第992号裁决书已发生法律效力并立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人履行青劳人仲案字[2016]第992号裁决书确定的义务，支付降温费440元、未休年休假工资1540.23元、加班工资2027.59元、共计人民币4007.82元。本案执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人将本案案款共计人民币4007.82元支付给申请执行人，本案执行费从案款中转出，现本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
青劳人仲案字[2016]第992号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 段一沛
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初1280号
原告简晓华，男，1969年3月9日出生，回族。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场（以下简称“麦德龙红桥商场”），住所地天津市红桥区西青道75号。
代表人叶博睿，该公司营运总监。
委托代理人刘季祥，该公司行政经理。
原告简晓华与被告麦德龙红桥商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员阎晋宇适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告简晓华，被告麦德龙红桥商场的委托代理人刘季祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简晓华诉称，2016年2月16日，原告在被告处购买“雨润培根肉”一袋，单价36.8元，生产日期是2015年8月12日，保质期180天。后原告发现该涉诉食品超过保质期，即到红桥区市场和质量监督管理所举报，执法人员在被告处查获了该涉诉过期食品。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告人民币1000元，退还货款36.8元，共计1036.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告麦德龙红桥商场辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告通过内部检查，原告购买的雨润培根肉，被告当日没有该批次的产品；二、针对原告的索赔要求，根据食品安全法第148条，经营者明知是不符合食品安全标准的食品要给予消费者10倍赔偿，不适用于本案，因为该批次产品被告不知道该商品是过期的，被告是不知情的，被告没有主观意愿销售过期食品且发票记载的购物人不是简晓华，对其主体资格有异议。
经审理查明，2016年2月16日，原告借用他人会员卡于被告麦德龙红桥商场处以36.8元的价格购买“雨润培根肉”一袋，货号为987525。该商品外包装标注的生产日期是2015年8月12日，保质期180天。后原告发现该商品已超过保质期，因此向天津市红桥区市场和质量监督管理所西站分所投诉。本案因此成讼。
上述事实，有原、被告在庭审中所作陈述，另有销货清单、涉诉商品实物等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告提供的销货清单记载的购物人虽不是原告本人，但原告是本案诉争商品及销货清单的持有人，且被告在经营过程中存在消费者借用他人会员卡购物的情况，故本院确认原告系实际消费者，其与被告之间存在买卖合同关系。被告提出的关于原告主体资格的抗辩理由，本院不予采纳。
本案中，原告提供的商品实物及销货清单已形成证据链，能够证明被告向原告出售的“雨润培根肉”系过期食品，被告虽抗辩称其当日没有该批次的产品，但未提供证据加以证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定，当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。”故原告要求被告退还货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，但涉诉商品属于过期食品，本身已丧失食用价值，故原告无需再向被告返还涉诉商品原物。关于原告要求被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，因原告在同一天的一定时间段内连续、多次重复购买同一种过期食品，并分别主张赔偿，具有一定的赢利目的，这与《食品安全法》及《消费者权益保护法》规定的净化市场、保障消费者合法权益的法律价值和立法精神不符，也违背了诚实信用原则和公平原则，并且原告在（2016）津0106民初1290号案件中已经就相同商品获得了赔偿，从实现消费者和经营者利益平衡的角度考虑，本案中原告再次就该商品提起赔偿诉讼，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场于本判决生效之日起十日内退还原告简晓华货款36.8元；
二、驳回原告简晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓华负担24元，被告锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场负担1元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 阎晋宇
二〇一六年六月二十一日
书记员 王春亮
速录员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终795号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾焕炎，男，1989年11月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广州市番禺区）。因犯贩卖毒品罪于2015年2月10日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，2016年11月4日刑满释放。因本案于2017年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
辩护人刘莹，广东骏道律师事务所律师。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人曾焕炎犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月8日作出（2018）粤0113刑初266号刑事判决。原审被告人曾焕炎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2017年11月7日14时许，被告人曾焕炎经电话联系后，去到本区大石街大涌路129号门口，以人民币400元的价格将1包毒品贩卖给叶某。交易完成后，被告人曾焕炎被公安人员当场抓获，公安人员从叶某身上缴获毒品1小包白色晶体（净重0.49克，检出甲基苯丙胺成分），从被告人曾焕炎身上查获1小包白色晶体（净重0.68克，检出甲基苯丙胺成分），并从被告人曾焕炎女友林某随身携带的挂包内缴获毒资人民币400元。
原判以经过庭审举证、质证的证人林某、朱某、叶某、莫某、张某的证言，辨认笔录，扣押清单，接受证据材料清单，称量取样笔录，检验报告，现场勘查笔录及现场图、现场照片，抓获经过，破案经过，前科材料及被告人曾焕炎的供述等证据作为认定上述事实的依据，并据此认定被告人曾焕炎的行为已构成贩卖毒品罪；被告人曾焕炎是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人曾焕炎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决：一、被告人曾焕炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.17克，予以没收销毁；缴获的作案工具移动手机卡1张，予以没收销毁。
上诉人曾焕炎上诉称：1.其有检举犯罪同伙，有立功表现，应减轻处罚。2.其贩卖毒品数量少，情节轻微。其虽然是累犯，但已真心悔过。原判量刑过重，请二审从轻判处。
辩护人提出的辩护意见是：1.现有证据不足以证明曾焕炎身上的白色晶体是用于贩卖的，不应计入其贩卖的数量，因为曾焕炎一直稳定供述其是用于自己吸食。2.曾焕炎被当场抓获，其交易的0.49克毒品被缴获，未流入社会造成实际危害。综上，曾焕炎贩卖毒品数量少、主观恶性较小、社会危害性较轻。请二审对曾焕炎依法改判，从轻处罚。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人的上诉意见，经查：上诉人曾焕炎归案后多次稳定供述其犯罪事实，其供述有相关的书证、物证照片、多名证人的证言、扣押清单、检验报告等证据予以佐证。犯罪行为人因贩卖毒品被抓获，其随身及住处缴获的毒品均应计入贩卖毒品的数量。一审审理期间，曾焕炎自愿认罪并签署《认罪认罚具结书》。曾焕炎供述其毒品来源及他人贩卖毒品的行为属于其犯罪事实的一部分，且其并未协助公安机关抓获其他犯罪分子，不构成立功。原判业已考虑其坦白认罪情节对其从轻处罚，并无不当。上诉人及辩护人所提意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾焕炎无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合上诉人曾焕炎的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人曾焕炎上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 相迎春
审判员 易建明
审判员 吴庆锋
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐 庚
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2911号
申请执行人沭阳县天成海绵厂，住所地沭阳县扎下镇分水村3组。
法定代表人黄荣，该厂厂长。
被执行人沭阳笑巴喜儿童用品有限公司，住所地所地沭阳县十字工业园区金浪路18号。
法定代表人杨根云,该公司董事长。
申请执行人沭阳县天成海绵厂依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭胡商初字第00011号民事判决书，申请执行被执行人沭阳笑巴喜儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为69978元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1102执817号
申请执行人：张树林，男，汉族，生于1965年1月3日，农民，定西市安定区号。
被执行人：朱国宝，男，汉族，生于1986年10月30日，农民，住定西市安定区巉口镇赵家铺村张家庄社5号。
身份证号码：6224211978610300615
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘1102执2762号民事调解书，向被执行人朱国宝发出执行通知书，责令被执行人杨永江履行法律文书确定的义务，即由被执行人朱国宝给付申请执行人张树林标的款7000元，承担执行费50元，共计7050元。被执行人朱国宝未能在法律文书确定的期限内履行义务。申请执行人张树林于2018年5月7日向本院申请强制执行。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款；
二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温雅学
二〇一八年五月八日
书记员 石彩红
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0825刑初81号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人陈声义，男，汉族，1970年10月28日出生，安徽省太湖县人，小学文化，太湖县某公司职工，住安徽省太湖县。被告人陈声义因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月21日被太湖县公安局取保候审，2018年3月1日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2018]78号起诉书指控被告人陈声义犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严国华出庭支持公诉，被告人陈声义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2017年11月15日19时50分许，被告人陈声义未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶己达到报废标准的皖HXXX**号普通二轮摩托车行驶至太湖县晋熙镇法华路妇幼保健院门前路段时，被太湖县公安局交通管理大队民警查获。经现场对陈声义进行呼气式酒精含量检测，结果为207mg/l00ml。经安徽信立司法鉴定所鉴定，陈声义静脉血液中乙醇含量为171.5mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人陈声义违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人陈声义对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年11月15日19时50分许，被告人陈声义未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶己达到报废标准的皖HXXX**号普通二轮摩托车行驶至太湖县晋熙镇法华路妇幼保健院门前路段时，被太湖县公安局交通管理大队民警查获。经现场对陈声义进行呼气式酒精含量检测，结果为207mg/l00ml。随后，办案民警将陈声义带至太湖县人民医院抽取血样送检，2017年11月16日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，陈声义静脉血液中乙醇含量为171.5mg/l00ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人基本情况及户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精检测单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、太湖县公安局行政处罚告知笔录、太湖县公安局交警大队公安交通管理行政处罚决定书、不得申领机动车驾驶证通知书、视听资料制作说明、太湖县司法局社区影响评估意见书、证人余某的证言、被告人陈声义的供述、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、安徽信立司法定所乙醇检测单、太湖县公安局鉴定意见通知书、现场笔录、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈声义违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人本次犯罪系初犯，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合太湖县司法局建议对被告人适用社区矫正的评估意见，故对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人陈声义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓晴
二〇一八年四月三日
书记员（代） 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初504号
原告：ＸＸ,男,1983年11月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:郑显太,男,1947年1月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:中建富林集团有限公司,住所地福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202，统一社会信用代码913505007640634749。
法定代表人：刘永平。
原告ＸＸ与被告郑显太、中建富林集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告ＸＸ于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郑显太、中建富林集团有限公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 黄玉婷
二〇一八年三月十九日
书记员 杨奥琳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初2309号
原告：杨冠华，男，1980年10月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：潘风发，男，1964年1月11日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司,统一社会信用代码：91321283840902744Y，住泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊。
原告杨冠华与被告潘风发、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员李文苑适用小额诉讼程序独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨冠华到庭参加诉讼。被告潘风发、被告保险公司的负责人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冠华诉称，2017年11月26日15时25分许，原告杨冠华驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车由西向东行驶至吴江区汾湖镇浦祥路时撞上前方被告潘风发驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的普通正三轮载货摩托车车上超长的货物上，致小型轿车受损的交通事故。2017年11月27日，吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨冠华、潘风发负同等责任。苏Ｍ×××××的普通正三轮载货摩托车车主系被告潘风发，并在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告车辆经定损3300元，因交强险财产赔偿限额为2000元，故原告只开具了2000元维修发票，另1300元原告另行主张。因原、被告无法就赔偿事宜达成一致，为维护合法权益，原告诉至法院要求判令被告赔偿原告车损2000元。
被告保险公司未作答辩。
被告潘风发未作答辩。
经审理查明，2017年11月26日15时25分许，杨冠华驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车由西向东行驶至吴江区汾湖镇浦祥路时撞上前方潘风发驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的普通正三轮载货摩托车车上超长的货物上，致小型轿车受损的交通事故。2017年11月27日，吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨冠华、潘风发负同等责任。
另查明，苏Ｍ×××××的普通正三轮载货摩托车登记在潘风发名下，在保险公司处投保了交强险。事故发生在保险期间内。
2017年11月28日，中国平安财产保险股份有限公司出具机动车辆保险定损报告，苏Ｅ×××××的小型轿车定损3300元。2017年12月26日，增值税普通发票载明苏Ｅ×××××的小型轿车维修费2000元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、驾驶证、行驶证、定损单、发票及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
对于原告主张的车损2000元，有定损单及维修发票予以证明，本院予以确认。
综上所述，本院认为，公民的财产权受法律保护。原告杨冠华因交通事故遭受财产损失，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现原告主张的车损2000元在交强险赔偿限额内，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告车损2000元。二被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第四十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在交强险范围内赔偿原告杨冠华车损2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告潘风发负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 李文苑
二〇一八年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a9dbf2b-928b-475d-93d3-a8eb01102704&imgId=MWE5ZGJmMmItOTI4Yi00NzVkLTkzZDMtYThlYjAxMTAyNzA0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 管 晓
古蔺县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0525执794号
杨正德：
杨正德与杨轶辉、杨茂华、杨宜赡养纠纷一案，申请执行标的共计500.00元。经本院立案执行，现已执行到位500.00元，并已将该款支付给杨正德。至此，杨正德向本院申请执行的本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督424号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人陈培林，男，汉族，1987年1月9日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年5月2日向本院申请支付令，要求被申请人陈培林给付尚欠的手机（5720185）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人陈培林送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督424号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年五月十日
书记员 曾冬松
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0706执2953号之一
申请执行人连云港丰瑞电子有限公司。
法定代表人王婧。
委托诉讼代理人王军强、周凡，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人张家港市宏程电子有限公司。
法定代表人姚伯明。
本院在执行申请执行人连云港丰瑞电子有限公司与被执行人张家港市宏程电子有限公司买卖合同纠纷一案中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂时无可供执行财产。经本院书面告知申请执行人，要求申请执行人被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未予回函，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请人待发现被执行人有可供执行财产或财产线索，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 袁 静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终4097号
上诉人（原审原告）：康宝，男，1984年5月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：程录朋，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李兰芳，女，1978年1月28日出生，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：倪秋红，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
上诉人康宝因装饰装修合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初9573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康宝上诉请求：一、撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初9573号民事判决，改判支持康宝的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由李兰芳负担。事实与理由：一、一审法院审判程序违法。一审法院在第二次开庭时，因李兰芳提交家庭装修工程合同，在该合同第16页第13条，有李兰芳之后一人私自加写内容，康宝对此内容一点不知，提出异议，主审法官说如有异议可在五日内提出鉴定申请。康宝于2017年12月25日申请鉴定，并写有申请书。但一审法院不予受理，剥夺了康宝请求鉴定的权利。一审法院于2017年12月27日给康宝发了在2017年12月22日提前作出的判决书，因此一审法院违反了审判程序。二、一审法院审理查明和事实认定不清。一审法院第一次开庭时，李兰芳说没有合同，但第二次开庭时拿出了自己个人私下加写了康宝不知内容的合同。李兰芳称康宝退场时已完成的工程量为117687元，但未对此提供证据。康宝停工系因李兰芳未按约定付工程款，导致工程无法继续造成。
李兰芳答辩称，一审认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
康宝向一审法院起诉请求：判令李兰芳支付康宝工程款56466元。
一审法院认定事实：2017年7月，康宝与李兰芳协商，为李兰芳开办的农家乐进行装修工程，后双方于2017年7月30日签订《家庭装修工程合同》，合同约定康宝为包工、包料，工期60日，工程总造价为250000元。商定后康宝进场施工，至2017年9月16日，工程暂停，在此期间李兰芳共支付康宝工程款154500元，康宝退场后李兰芳另与他人签订装修合同继续施工。现康宝诉至一审法院要求李兰芳支付工程款。审理中，李兰芳提起反诉，但其未按期缴纳诉讼费，视为其放弃反诉请求。
一审法院认为，康宝与李兰芳签订的装修合同系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。康宝现主张其退场时已完成的工程量为210966元，除施工期间李兰芳陆续支付的154500元外，李兰芳现还欠56466元工程款未付，康宝提交了其记录的结算清单为据。李兰芳对此不予认可，辩称康宝退场时已完成工程量为117687元，李兰芳在康宝施工期间已向康宝支付的工程款共计154500元，已超出康宝的施工量，现不同意再向康宝支付工程款。双方对于康宝退场时已完成工程量未达成一致意见，康宝作为举证责任方，未提交充分证据证明其主张，故对康宝本次诉请，依法不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回康宝全部诉讼请求。本案受理费1324元，康宝已预交，减半收取662元，由康宝自行承担。
本院二审期间，康宝、李兰芳均未向本院提交新证据。
经本院审理查明，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
二审审理中，康宝陈述其向一审法院申请鉴定的事项为对李兰芳提交的合同中加写的内容进行鉴定，并认可一审判决中并未提及该部分内容，一审法院未将上述内容作为认定案件事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，康宝主张其已完成的工作量为210966元，其提交自己记录的结算清单为证据，但该结算清单李兰芳不予认可，该证据不足以证明康宝的主张。因康宝未能提供充分证据证明其事实主张，应承担不利后果，故康宝的诉讼请求，本院难以支持。即使康宝提出鉴定申请，因一审法院未将康宝申请鉴定的内容作为认定案件事实的依据，一审法院未准许鉴定不影响本案认定。一审法院在2017年12月21日开庭，12月22日作出判决，12月27日向康宝送达判决书并无不当。康宝认为一审法院审判程序违法缺乏依据，本院不予认可。
综上，康宝的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1324元，由康宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一八年四月十三日
书记员 张钰洁
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1932号
申请执行人：安同云，女，1934年3月3日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：刘学文，男，1955年10月7日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人安同云与被执行人刘学文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）登民一初字第647号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人刘学文从2009年，于每年的6月1日和12月1日分别支付安同云生活费480元；今后安同云治病所花医疗费由刘学文承担。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年10月30日、2018年5月29日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有银行存款6818元，已扣划并发给申请执行人；
4、2018年5月23日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产；
5、2018年6月21日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序：
通过本次执行程序，实际实现债权6818元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1932号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十二日
书记员 常自然
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更767号
罪犯史丙臣，男，1972年8月21日出生，汉族，初中文化，河南省尉氏县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省尉氏县人民法院于2014年6月17日作出(2013)尉刑初字第478号刑事判决，认定史丙臣犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年3月15日起至2020年3月14日止。判决生效后，于2014年7月18日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2016年9月29日对史丙臣减去有期徒刑十个月，刑期至2019年5月14日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯史丙臣自上次减刑以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员楚百军、张旭，河南省郑州监狱指派干警申改红出庭履行职务，证人监狱干警刘登博及罪犯王胜、郭予生等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年1月17日22时许，史丙臣醉酒驾驶小型轿车沿S219线由南向北行驶至231KM+100M处，与前方同向行驶李某某驾驶的小型普通客车相刮擦，致使小型普通客车侧翻到道路东侧的沟内。后史丙臣驾车继续向北逃匿。行驶至230KM＋700M处逆向驶入对方车道与相对方向行驶的祁某某驾驶的轻型普通货车相撞，造成祁某某当场死亡，史丙臣、王某某二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，史丙臣负事故全部责任。2013年10月15日，史丙臣与被害人家属达成赔偿经济损失共计21万元，并配合被害人家属保险理赔的协议，取得被害人家属的谅解。该犯系自首。
罪犯史丙臣服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来,2016年12月，2017年5月、9月获得表扬三次;2017年1月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2016年下半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定共3次，分别为优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出假释建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、检察机关监督评审材料等证据，和矫正机构调查评估意见、村委会证明、保证人身份证明、保证书等材料在案佐证。
本院认为，罪犯史丙臣自上次减刑以来确有悔改表现，案发后能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，但根据其所犯罪行和情节等，尚不符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史丙臣不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王雅婷
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执1065号
申请执行人：内乡县龙翔生物科技有限公司。
被执行人：赵继林。
内乡县龙翔生物科技有限公司与赵继林买卖合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初1953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵继林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人内乡县龙翔生物科技有限公司于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月15日、2017年8月30日、2017年9月22日、2017年10月10日多次查询被执行人赵继林的银行、车辆、房产等财产信息，经查询被执行人名下暂无可执行财产，经合议庭决定，本次执行程序终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵继林新的财产线索，申请执行人内乡县龙翔生物科技有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛连青
执行员 任 超
执行员 王 帆
二〇一七年十二月五日
书记员 杨晓幸
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1122刑初87号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人宋双江，男，1984年2月11日出生于吉林省桦甸市，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地吉林省柳河县，住莒县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月18日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
指定辩护人刘颖政，山东风顺律师事务所律师。
指定辩护人蔡慧霞，山东风顺律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉﹝2018﹞79号起诉书指控被告人宋双江犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人宋双江及其辩护人刘颖政、蔡慧霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月17日晚，被告人宋双江之母许某及哥哥宋某2到被告人宋双江家中责骂其私自将家中小麦卖掉,并欲将其关进用铁栅栏封闭的厨房内。被告人宋双江在铁栅栏内与在铁栅栏外推门欲关门上锁的宋某2相持过程中，用事先准备的斧子劈砍宋某2头部、左胸部，用剔骨刀刺伤宋某2胸部，后逃离现场。经法医鉴定，被害人宋某2外伤致面部、颈部、胸部、双上肢软组织损伤及额骨凹陷性骨折、左侧血气胸、右侧桡骨粉碎性骨折，损伤程度属重伤二级。
案发当日20时55分许，群众电话报警。次日，被告人宋双江因盗窃在206国道夏庄镇驻地南段被群众控制，后被赶至现场的民警抓获归案。被告人宋双江到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人宋双江作案时患有精神分裂症，在本案中具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人宋双江在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具（照片），受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单，证人许某、杜某1、刘某、薛某、郭某、宋某1、杜某2、张某的证言，被害人宋某2的陈述，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤痕照片、山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋双江故意伤害他人身体并致人重伤的行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人宋双江作案时具有限定刑事责任能力，依法可对其从轻处罚。被告人宋双江到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人宋双江系限定刑事责任能力人、具有坦白情节的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人宋双江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2020年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
审 判 员 戚建义
人民陪审员 来永学
二〇一八年五月四日
法官 助理 雷晓楠
书 记 员 Ｘ Ｘ
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执759号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区。
负责人：林坚英，职务：行长。
被执行人林廷凤，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人李妹仔，女，1988年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行与被执行人林廷凤、李妹仔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林廷凤、李妹仔未按生效的法律文书履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行依法本院申请执行，申请执行事项：一、请求强制被执行人林廷凤、李妹仔偿还申请执行人借款本金人民币128105.69元及相应利息、滞纳金；二、请求强制两被执行人立即向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、请求强制将被执行人林廷凤提供的抵押汽车（车牌号：闽A）依法折价、拍卖或变卖，并就所得价款优先受偿。四、请求强制两被执行人承担本案全部执行费用。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月31日向被执行人林廷凤、李妹仔发出执行通知书，但被执行人林廷凤、李妹仔未按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向银行、福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人林廷凤、李妹仔名下有银行存款、房产等财产可供执行。经向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，查明被执行人林廷凤名下有车牌号为闽A小型汽车一部，本院已于2016年8月4日对上述车辆通过登记机关予以查封，查封期限为二年，但上述车辆因去向不明均未能实际扣押到案。现因双方当事人已就还款事宜达成执行和解，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行同意终结本案本次的执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息表、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人林廷凤名下虽有车辆一部，但因上述车辆去向不明，无法查找，暂不具备处置条件，被执行人林廷凤、李妹仔名下又无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第3174号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年八月十七日
书记员 赵 丰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初2550号
原告：冯卫成，男，1964年9月1日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：许智勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：韩冬，男，1984年12月2日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告冯卫成与被告韩冬民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提起诉讼并自愿选择诉前化解程序先行调解。因诉前调解无果，本院于2017年5月10日立案受理。因无法以直接、邮寄等方式向被告送达应诉材料，故组成合议庭进行审理并向被告公告送达了应诉材料。本案于2017年9月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告冯卫成的委托代理人许智勇到庭参加诉讼，被告韩冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年1月19日，被告因资金需求向原告借款2万元并向原告出具了借条。借款当日，原告将上述款项以现金直接交付给被告。后因原告资金紧张，向被告多次催讨借款，被告均以种种借口推诿，故请求依法判令：1、被告立即归还原告借款20000元并按年利率6%支付自起诉之日至判决确定的履行之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了被告于2015年1月19日出具的借条一份。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告韩冬于2015年1月19日向原告借款并出具借条一份。借条载明：今借到冯卫成现金贰万元整。借条未约定借款期限及借款利率。现原告催讨借款无果，故诉至本院。
上述事实由原告提交的证据结合其当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未及时归还借款是引起本诉讼的主要原因，应依法承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告返还借款本金及支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩冬应归还原告冯卫成借款本金20000元，并按本金20000元、年利率6%支付自2016年12月26日至判决确定的履行之日的资金占用期间利息，限于本判决生效之日起五日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费550元，合计诉讼费850元，由被告韩冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
审 判 员 孙利琴
人民陪审员 尹伯明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 洁
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初133号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人连某,男,汉族,1992年12月23日出生,高中文化,无业,户籍地福建省宁化县，2017年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人连某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：2017年12月12日凌晨1时许，被告人连某至翔安区马巷镇赵厝被害人赖某等人经营的“仲某医药”药店，用随身携带的小型切割机撬开该药店后面仓库窗户的防盗钢管，并从窗户进入药店实施盗窃，盗走鹿茸4包、西洋参4瓶、燕窝3盒、虫草3袋、石斛1包、海马4包、阿胶6盒、田七1包、当归2包（以上物品可估价值共计人民币30146元）以及店内收银台现金约1200元和监控主机一台。
2017年12月14日18时许，被告人连某在翔安区新店镇祥吴被公安机关抓获。案发后，被告人连某所盗得的赃物除现金外均被公安机关缴获并发还被害人赖某。归案后，被告人连某对自己的犯罪行为供认不讳。
公诉机关认为，被告人连某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处被告人连某有期徒刑十一个月至一年二个月，并处罚金。
被告人连某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人连某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人连某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年12月15日起至2019年2月14日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人连某退赔被害人赖某经济损失人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯坤荣
二〇一八年三月十六日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初115-1号
原告：孙金仓,男,1976年3月9日出生,汉族，住蒙城县，
被告：姜光明，男，1977年12月21日出生，汉族，住蒙城县，
被告：毕传江，男，1978年12月8日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告孙金仓诉被告姜光明、毕传江为民间借贷纠纷一案中，原告孙金仓于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙金仓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月二十九日
书记员 贾桃桃
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0105执412号
申请执行人：芦金秀，女，1947年2月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区.
被执行人：李家纯，女，1963年1月28日出生，汉族，住武汉市硚口区
申请执行人芦金秀与被执行人李家纯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）鄂0105民初1275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人芦金秀向本院申请强制执行（2017）鄂0105民初1275号民事判决书所确定的权利：一、李家纯赔偿芦金秀法医鉴定费人民币1000元；二、李家纯负担本案受理费26.5元；并由李家纯负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行法律义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李家纯银行存款或收入计人民币1076.50元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑飞翔
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5495号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗明兰，女，汉族，1966年3月27日出生，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：赵兴明，系罗明兰丈夫。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨延华，男，汉族，1980年9月11日出生，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
再审申请人罗明兰因与被申请人杨延华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗明兰申请再审称，（一）一、二审判决对双方责任划分不当，杨延华应对罗明兰的损失承担大部分责任。1.杨延华拒不改正经营餐饮向罗明兰母亲处排烟的错误做法已是有错在先。2.罗明兰虽用水泼了杨延华不当，但不可能对杨延华造成损伤，而此后杨延华却对罗明兰大打出手，造成罗明兰很大伤害。（二）罗明兰提交的证据合法有效，一、二审判决对于认定罗明兰前期损失31104元有误。综上，罗明兰请求对本案再审。
杨延华提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，责任比例合理，请求驳回罗明兰的再审申请。
本院经审查认为,（一）关于双方责任比例划分问题。罗明兰因认为杨延华经营餐饮排放油烟影响其母亲生活而与杨延华交涉未果后，当新闻媒体在现场了解情况双方又发生口角时，罗明兰先向杨延华泼水，引发双方矛盾激化。罗明兰当众向杨延华泼水的行为，虽然不会造成杨延华身体伤害，但却是引发矛盾激化的主要原因。故一、二审判决对于罗明兰的损失认定双方均有过错，承担同等责任，并无不当。
（二）关于罗明兰损失认定问题。对于罗明兰的医药费、误工费、交通费、鉴定费，一、二审法院根据江北人民医院司法鉴定所的鉴定意见，以及罗明兰所提供的证据综合认定损失数额为31104.1元，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗明兰的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 褚茜茜
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终547号
上诉人（原审原告）：李耘生，男，成年，汉族，农村居民，住安徽省广德县。
委托代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅汝平，男，成年，汉族，农村居民，住安徽省广德县。
委托代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。
上诉人李耘生因与被上诉人梅汝平排除妨害纠纷一案，不服广德县人民法院（2015）广民一初字第03110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人李耘生及其委托代理人潘青，被上诉人梅汝平及其委托代理人赵启昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月16日，李耘生与广德县新杭镇人民政府签订《广德县新杭镇有线电视资产转让合同》一份，该合同约定转让标的为有线电视资产一批；第五条约定，李耘生自取得本次拍卖标的之日起，即表明李耘生须负责广德县新杭镇范围内（砖桥片区、徐家边、彭村、横岗村、水东卡、石房村、箭穿村、洪山村、永兴村民组除外）有线电视的经营管理工作，并在经营管理过程中享有依法收取有线电视费及维护的权利。2014年广德县新杭镇因城镇化建设拆迁安置设立长安小区（土地系征用原石房村土地）。长安小区建成后，李耘生在该小区安装部分有线电视，梅汝平也在该小区安装有线电视。2015年8月3日，新杭镇人民政府出具书面证明证明该小区有线电视由李耘生负责。李耘生起诉至原审法院要求梅汝平拆除其兴建在长安小区内的有线电视网络设备。
原审法院审理认为：李耘生承包了新杭镇部分有线电视的经营权，长安小区建成后，梅汝平认为该小区征用土地属石房村的土地，其在长安小区设立有线电视没有侵害李耘生的经营权；因此，双方对该小区的有线电视经营权发生争议。根据国务院《广播电视管理条例》规定，县级以上地方人民政府负责广播电视行政管理工作的部门或者机构负责本行政区域内的广播电视管理工作，李耘生作为个人可在其设立有线电视范围内进行管理使用，无权对其他有线电视的经营进行管理。故李耘生的诉请，无法律依据，不予支持。原审法院依照国务院《广播电视管理条例》第五条、第十五条之规定，判决：驳回原告李耘生的诉讼请求。一审案件受理费80元，由李耘生负担。
李耘生对上述判决不服，向本院提起上诉称：2014年1月16日，李耘生与广德县新杭镇人民政府签订有线电视资产转让合同。该合同实为乡镇有线电视经营权转让合同，现合法有效。依据该合同第五条的规定，且经新杭镇人民政府确认，李耘生对该镇长安小区有线电视网络安装建设及费用收取拥有管理权。梅汝平在长安小区布设电缆、光缆并安装网络机柜、光接收机、光终端盒等有线电网络设备，显然妨碍了李耘生的经营权。一审法院依据《广播电视管理条例》认为李耘生可在其设立有线电视范围内进行管理使用，无权对其他有线电视进行经营管理，显然混淆了行政管理权和经营权的区别。请求二审法院：撤销原判，改判支持李耘生的诉讼请求。
梅汝平在二审庭审中辩称：广德县新杭镇人民政府无权对有线电视网络进行管理。按照梅汝平与安广网络广德分公司的合作协议，新建设的长安小区占用的是石房村的土地，属于石房网点。梅汝平没有妨碍李耘生的经营权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，李耘生为证明其上诉主张，提举广德县地方税务局建筑业统一发票记账联一份，拟证明长安小区广电系统管线工程由李耘生完成，该款项由新杭镇人民政府政府拨付给了李耘生。
梅汝平的质证意见为：该证据与本案没有关联性，即使长安小区的广电系统管线工程由李耘生施工，但对广电网络的管理职权属于广德县文广新局，而非广德县新杭镇人民政府。
梅汝平为证明其主张，提举《有线数字电视业务合作协议》一份，拟证明其与安徽广电信息网络股份有限公司广德分公司开展业务合作，没有侵犯李耘生的经营权。
李耘生的质证意见为：对该份证据的真实性没有异议，与本案没有关联性，不能达到其证明目的。
本院对上述证据的审查认证意见为：李耘生所举证据反映了其参与长安小区一起广电系统管线工程的事实，但该拟证明事实与本案没有关联性，不予采信；梅汝平所举证据系其与安广网络广德公司的合作协议，但该份证据与双方诉争长安小区的广电网络经营权没有关联性，不予采信。
经对一、二审证据的综合审查，结合双方当事人陈述等内容，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：李耘生要求梅汝平拆除其兴建在广德县新杭镇长安小区内的有线电视网络设备的请求能否成立。本案中，从双方当事人一、二审所举证据来看，李耘生和梅汝平均认为各自对长安小区内的广电网络有经营权，双方分别在该小区内实施了部分管线、设备的铺设、架设行为。因此，李耘生与梅汝平的争议实则是对于何方在该小区享有广播电视网络独占经营权的争议。李耘生依据其与广德县新杭镇人民政府签订的《有线电视资产转让合同》及该级人民政府出具的证明，要求梅汝平拆除其已在长安小区内兴建的有线电视网络设备，但梅汝平非该合同一方当事人，该合同中亦未授予李耘生对长安校区内广电网络的独占经营权，李耘生更未提举证据证明其对长安小区具有物上请求权，梅汝平在该小区安装广电网络接受设备妨害其相关物权的行使。因此，李耘生要求梅汝平排除妨害的上诉理由显然不能成立。关于原审法院参照国务院《广播电视管理条例》的相关规定认定李耘生无权对其他有线电视经营者进行管理是否恰当的问题，本院认为，李耘生与梅汝平案涉纠纷实为经营权纠纷，双方均与有关机关订立了相关协议，但双方所持的协议均不具有排除对方协议中权利的效力。在双方因广电网络经营权发生争议时，应向授权双方开展广电网络经营的企业或相关行政主管部门寻求解决，原审法院援引行政法规并无不当，李耘生的此节上诉理由不能成立。综上，李耘生的上诉理由因无事实和法律依据，均依法不能成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李耘生负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 周宏韬
审判员 汪令璋
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1722民初1423号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行,住所地，宣汉县东乡镇琦云路30号。
负责人：余林，该行行长。
委托诉讼代理人：刘杨，该行员工。
被告：涂开成，男，l974年2月2日出生，住四川省宣汉县。
被告：罗广英，女，l973年6月15日出生，住四川省宣汉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行（以下简称邮储银行）与被告涂开成、罗广英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告涂开成、罗广英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令涂开成、罗广英偿还原告借款本金171678.59元及至实际还清日止的利息和罚息；2.判令原告对涂开成、罗广英所有的坐落于宣汉县某镇某大道某花园综合楼的抵押房屋的拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月26日，被告涂开成、罗广英夫妇与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（以下简称借款合同），约定由原告为二被告提供可以循环使用的借款额度为人民币900000元的贷款。同日，二被告还与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），约定二被告以其位于宣汉县某镇某大道某花园综合楼的商业住房为借款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记。二被告系合法夫妻。2015年3月27日，原告给二被告发放了贷款270000元，此笔贷款的期限为60个月(从2015年3月27日至2020年3月27日)，年利率为8.3375％，二被告收到贷款后，向原告书立了借据。2017年7月27日起，二被告未按合同约定履行还款义务（第28期），原告按照合同约定开始计算罚息。借款后至2018年5月30日，二被告已归还借款本金98321.41元，下差本金171678.59元，二被告已支付贷款利息46523.44元，下差利息6317.58元（利率标准6.8875%），下差罚息1197.65元（罚息利率3.44375%）；逾期贷款利息为：从逾期之日起至还清借款为止，按逾期贷款利率为10.33125%（利率标准6.8875%+罚息利率3.44375%）计算。后经原告催收无果诉至法院。
被告涂开成、罗广英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：邮储银行营业执照、金融许可证复印件；涂开成、罗广英身份证复印件；《个人额度借款合同》复印件；《个人贷款借据》、《个人贷款放款单》复印件，邮储银行提供的证据，本院予以确认。被告涂开成、罗广英经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告对本院确认的证据应承担相应的法律后果。
依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
同时查明：原、被告签订的借款合同、借款支用单约定，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档贷款利率水平上，上浮45%。贷款发放后，遇基准利率调整，若贷款期限在一年以上，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的浮动比例确定并执行新的利率（该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整1次）。还款方式为分期还款按月计息，放款日的对应日为结息日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率（逾期利率）计收罚息，罚息利率为约定利率水平上上浮50％。
另查明，被告涂开成、罗广英于2009年6月23日办理结婚登记。
本院认为：原告邮储银行与被告涂开成、罗广英签订的《个人额度借款合同》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告依约向被告提供了借款，履行了借款义务，而被告没有按照约定向原告返还借款本金和支付利息，按照双方签订的借款合同约定原告有权提前收回贷款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条规定，被告应返还原告下差借款本金171678.59元并按约定支付借款利息及逾期利息[截止2018年5月30日之前利息，下差利息6317.58元，下差罚息1197.65元；逾期贷款利息为：以下差借款本金171678.59元为基数，从2018年5月31日起至还清借款为止，按逾期贷款利率10.33125%计算]。
被告涂开成、罗广英以其自有的位于宣汉县某镇某大道某花园综合楼提供抵押担保并办理了抵押登记手续，被告逾期还款，原告作为抵押权人有权要求行使其抵押权，因此原告对于上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
被告涂开成、罗广英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告涂开成、罗广英在本判决发生法律效力后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金171678.59元及利息[截止2018年5月30日之前利息：下差利息6317.58元，下差罚息1197.65元；逾期贷款利息为：以下差借款本金171678.59元为基数，从2018年5月31日起至还清借款为止，按逾期贷款利率10.33125%计算]；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行对被告涂开成名下的位于四川省宣汉县某镇某大道某花园综合楼房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3734元，减半收取计1867元，由被告涂开成、罗广英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 余 静
二〇一八年六月一日
书记员 张垭兰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3123号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：肖宏，女，1978年7月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告肖宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十���条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十八日
书记员 易 琳
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初1005号
原告：四川建设集团物业服务有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王念祥，男，汉族，生于1973年11月20日，住上海市黄浦区，该公司员工。
委托诉讼代理人：何晶晶，女，汉族，生于1993年8月2日，住四川省华蓥市，该公司员工。
被告：刘小红，女，汉族，生于1973年3月8日，住四川省华蓥市。
原告四川建设集团物业服务有限公司与被告刘小红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告四川建设集团物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川建设集团物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 石 华
二〇一八年六月二十日
法官助理 何小薇
书 记 员 吴 君
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4871号
原告：张旌，男，1976年4月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：李文，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710280211。
被告：龙伟荣，男，1969年11月1日生，汉族，住江西省南昌县。
原告张旌与被告龙伟荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旌及其委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼，被告龙伟荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告欠款本金72504元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告向原告借款人民币72504元。当日原告从银行分二笔（26532元、45972元）向被告个人账户转账，被告向原告出具借条一份、借款合同一份，约定借款期限为2013年12月24日至2015年5月24日，未约定利息。自借款期限到期以来，原告多次向被告催讨，但被告分文未还。根据《民法通则》的规定，双方已形成民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。原告与被告间借款事实明确，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告龙伟荣提交书面答辩意见辩称：原告所述与事实不相符。2013年12月，因其做生意失败，向原告借款5万元，口头约定利息是月息2分8厘，分18个月还清，共计利息是26532元。当时其实际拿到手的借款是45972元，未付的4028元算作首月利息。因为着急用钱，没有权衡得失签订了72504元的借款合同，实际上其只拿到45972元。从2014年1月至2014年3月，其通过工行卡6215581502003728623以转账的方式，每个月向原告还款4028元，3个月合计12084元，请法院核实。2014年6月至10月，其偿还能力不够，但仍以转账的方式，每月还款1000元，前后共向原告还款17084元。此后因无能力偿还，未再向原告还款。
原告张旌为支持其诉讼请求，依法提交了借款合同、借条、招商银行历史交易明细、招商银行转账电子回单等证据。被告龙伟荣庭审后提交了工商银行借记卡账户历史明细清单等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系通过朋友介绍认识。2013年12月24日，原、被告签订借款合同，约定被告因装修向原告借款72504元。还款期限18个月，从2013年12月24日至2015年5月24日等内容。同日，被告向原告出具借条，载明：“龙伟荣今因急需资金周转，特向出借人张旌借到现金人民币柒万贰仟伍佰零肆元整（小写：72504元整）。借款期限自2013年12月24日至2015年5月24日（共18个月）。如不能按期足额归还本金，借款人应向出借人支付违约金（每逾期一天，按本金总额的日千分之五标准计算）。”同日，原告通过自己名下的招商银行账户向被告名下的建设银行账户分两次转账26532元和45972元，合计72504元。借款后，原告陈述被告仅归还了一期还款即4028元。但被告提交的借记卡账户历史明细清单中证实其于2014年3月18日向原告转账4030元，于2014年5月25日向原告转账1000元，于2015年5月3日向原告转账1000元，合计6030元。原告多次向被告催讨均无果，故诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告龙伟荣向原告借款72504元，有借款协议、借条、银行转账凭证予以证明，本院对此予以确认。被告抗辩认为本案实际借款仅有45972元，但原告提供的转账凭证中证明其向被告支付了72504元借款，被告未能提交证据予以反驳，该意见本院不予采纳。被告另抗辩认为其前后共向原告还款17084元，要求法院核实。依照民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，该证据不属于人民法院调查取证的范围，故被告的该意见，本院不予采纳。本案借款在借款合同及借条中均未约定利息，原告在诉请中也未要求被告支付利息。故对于被告转账给原告的6030元，本院认定为偿还本金。被告还应偿还原告借款本金66474元。被告龙伟荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙伟荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告张旌借款本金人民币66474元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1612元。由被告龙伟荣负担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 姜 明
人民陪审员 李 永
二〇一八年四月八日
书 记 员 罗朝君
速 录 员 邹 庸
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0924民初674号
原告：中国农业银行股份有限公司宜丰支行，统一社会信用代码：913609248612866534。住所地：宜丰县新昌中大道***号。
法定代表人：严耀华。职务：该行行长。
委托诉讼代理人：周江，男，1975年9月20日生，汉族，江西宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
委托诉讼代理人：周烈，男，1963年4月14日生，江西宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
被告：刘爱明，男，1983年1月10日生，汉族，江西宜丰县人，住宜春市宜丰县。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告刘爱明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益平独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜丰支行委托诉讼代理人周烈到庭参加诉讼，被告刘爱明经本院传票传唤由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡（62×××69）贷款本金5341.88元、利息292.65元、违约（滞纳）金292.44元，消费手续费18元，累欠本息等费用5944.97元（至2018年4月13日止）。以及从2018年4月14日起按合同约定的利率计算至支付之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告刘爱明向原告申请信用卡贷款6000元用于消费，到2018年4月13日，被告欠款5341.88元，被告自2017年12月13日起未按合同约定按时归还贷款本息，原告行多次上户找被告要求按合同约定归还贷款利息，但被告均未还款。至2018年4月13日止已累欠贷款本息达5期，欠本金5341.88元，利息292.65元，违约金292.44元，消费手续费18元，累欠本息等费用5944.97元。由于被告未按照信用卡贷款合同约定归还贷款本息，原告多次催收未果。为维护原告权益，特提起诉讼。
被告刘爱明未到庭作答辩。
本院经审理查明：2017年1月20日，被告刘爱明向原告申请信用卡贷款6000元用于消费并提供了相关个人材料。原告经过审核同意发放信用卡贷款6000元给被告刘爱明。贷款合同约定按日利率的万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。到2018年4月13日，被告欠本金款5341.88元。被告自2017年12月13日起未按合同约定按时归还贷款本息，原告行多次上户或通过手机信息找被告要求按合同约定归还贷款利息，但被告均未还款。至2018年4月13日止已累欠贷款本息达5期，欠本金5341.44元，利息292.65元，违约金我292.44元，消费手续费18元，累欠本息等费用5944.97元（至2018年4月13日止）。诉讼期间，被告刘爱明分几次又还了一些钱，至2018年6月1日止，尚欠原告本息1838.66元。
以上事实，有开庭笔录、中国农业银行金穗贷记卡申请表、收入证明、账户详细信息、贷记卡催收证据等证据证实，可以认定。
本院认为,原告与被告经协商一致，原告向被告发放6000元消费信用卡给被告，被告用该卡消费后不及时还款，尚有1838.66元本息未偿还，构成违约。原告要求被告还款并支付按合同约定的利息及违约金计算方法计算的利息及违约金等，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱明在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行借款本金及利息1838.66元，并支付原告该借款自2018年6月2日起至借款还清之日止，按双方合同约定的利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告刘爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 陈益平
二〇一八年六月四日
书记员 杨 帆
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民初423号
原告：王宏艳，女，汉族，1987年9月7日出生，住陕西省子洲县。
委托诉讼代理人：张金巧，甘肃省笃厚律师事务所律师。
被告：西安欧度电子科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区东仪路175号（三组2号区）。
法定代表人：韩瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘乐，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，陕西云德律师事务所律师。
第三人：韩瑜，女，达斡尔族，1984年12月4日出生，现住西安市雁塔区。
本院受理原告王宏艳诉被告西安欧度电子科技有限公司、第三人韩瑜公司解散纠纷一案后，被告西安欧度电子科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第24条之规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”本案中，西安欧度电子科技有限公司工商住所地为西安市雁塔区东仪路175号，且同时登记机关为西安市工商行政管理局雁塔分局，本案应当移送西安市雁塔区人民法院审理。
经审查本院认为，西安欧度电子科技有限公司工商住所地为西安市雁塔区，且登记机关为西安市工商行政管理局雁塔分局，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第24条之规定，本案应当由西安市雁塔区人民法院审理，西安欧度电子科技有限公司关于管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回的”规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张 熠
审判员 罗振中
审判员 陈 晶
二〇一八年四月二日
书记员 ＸＸＸ