重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初4061号
原告重庆易铺房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢31-6。
法定代表人徐涛。
委托代理人刘迟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告黄涛，女，1967年11月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人刘蓬松，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
原告重庆易铺房地产营销策划有限公司（以下简称“易铺公司”）诉被告黄涛居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易铺公司的委托代理人、被告黄涛及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易铺公司诉称，2017年1月7日，就被告黄涛委托原告代为出售其与案外人冯俊林所有的位于南岸区江南大道8号2栋26层办公8号的房屋相关事宜，原被告签订了《买卖承诺书》。该承诺书约定了被告出售该房屋的相关条件以及违约责任。后被告以各种理由拒绝签订《三方协议》，原告于2017年2月20日向其送达了《立即履行合同义务的正告函》，要求其收到函件后三日内立即签订《三方协议》，并立即支付服务费。2017年3月8日，被告黄涛未经原告同意情况下，单方将该房屋私下出售给他人，严重违背《买卖承诺书》的约定义务。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，起诉来院，请求判令1、被告立即返还原告定金10000元；2、被告立即向原告支付服务费23300元；3、本案诉讼费由被告承担。
黄涛辩称，应当驳回原告的诉讼请求。理由有二：一、易铺公司未在承诺书约定期限内完成委托事项，不享有要求黄涛支付报酬的权利；二、黄涛出售物业前，已向易铺公司送达了解除合同告知函，后黄涛基于对该房产的所有权进行处分的行为，属合法行为，不应承担违约责任。
经审理查明，易铺公司在庭审过程中陈述：2017年1月3日，易铺公司收取了房屋买受人蒋江平交来的定金5000元，并于2017年1月7日将该款转交黄涛。黄涛辩称：5000元是易铺公司给的，并非买受人所给。2017年1月7日，黄涛出具的收条载明的内容为：今收到重庆易铺房地产营销策划有限公司支付南岸区江南大道8号2栋26-8号写字楼买卖承诺金伍仟元正。
2017年1月7日，黄涛与易铺公司签订买卖承诺书，承诺书的主要内容有：易铺公司作为购买方的代理人，卖方黄涛同意以116.5万元的价格出售位于南岸区江南大道8号2栋26层办公8号房屋，付款方式为：易铺公司代理的购买方同意接纳有关条款时，须即时支付人民币5000元作为购买该房屋的定金，其他楼款按三方协议支付；服务费用2万元于三方协议的当天支付易铺公司作为代理费及口头咨询费。承诺书自送达易铺公司后，易铺公司即作为卖方要约发出代理人。黄涛同意按照上述条件出售该房屋，并委托易铺公司向购买方收取定金；易铺公司作为购买方要约发出的代理人，承诺书自送达易铺公司即视为送达出售方，承诺即告诉成立；易铺公司收取购买方定金视同为黄涛本人收取，黄涛收取易铺公司转交购买方的定金时将房屋的相关权属证明交易铺公司代管。
该承诺书同时载明：易铺公司可高于此价格出售该房屋，高出部分作为易铺公司的服务费、广告费及咨询费等。若黄涛违约不依承诺书约定将该房屋出售易铺公司代理的购买方或因房屋产权问题导致不能达到交易时，黄涛双倍返还定金，黄涛向易铺公司支付房屋售价的2%作为服务费。承诺书的有效期为2017年1月7日至2017年1月30日，如到期后未能成功实现该房屋的销售，而黄涛又未提出经双方确认的书面终止协议，该承诺书继续有效。同日，黄涛收取易铺公司支付的定金5000元，并出具收条一张予以证实。
2017年2月17日，黄涛向易铺公司发出《<买卖承诺书>终止正告函》,该函的内容主要有：我与贵公司在2017年1月7日签订的《买卖承诺书》，约定由贵公司代理买方与我达成转让位于重庆市南岸区江南大道8号2栋26层办公8号房屋一套。《买卖承诺书》有效期为2017年1月7日至2017年1月30日。鉴于在上述有效期内，贵公司未能与我方完成该房屋的买卖销售，故我方正式函告贵公司，该《买卖承诺书》自函告书到达贵公司时终止。双方因该《买卖承诺书》产生的权利、义务亦同时终止，贵公司支付于我的5000元，在贵公司回函中注明返还资金账户后，三日内返还给贵公司。黄涛在函件里面注明了联系地址及电话号码。黄涛提供的EMS寄件人存单显示：该函由黄涛从重庆市南岸区四公里学府大道25号附70号发出，寄往重庆市南岸区南坪协信城7栋3107号重庆易铺房地产营销策划有限公司。本院通过拨打EMS客服电话查询、核实该邮件的送达情况为：2017年2月17日寄出，2017年2月20日重庆南坪揽投部签收，他人签收，签收人是彭正权。
2017年2月20日，易铺公司向黄涛发出《立即履行合同义务的正告函》，要求黄涛在收到该函三日内易铺公司签订《三方协议》，并立即支付服务费28000元。
至庭审结束时，并未签订《三方协议》，且该房屋已经转卖案外人。
上述事实，有原告提交的证据买卖承诺书、收条1张、快递单、立即履行合同义务的正告函、不动产登记证书；被告提交的，买卖承诺书终止告知函、邮政速运的快递单以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。黄涛与易铺公司签订有买卖承诺书，双方存在委托关系，依照法律规定双方均享有对委托合同的解除权，有权随时解除合同。黄涛于2017年2月17日向易铺公司去函解除该委托关系，根据函件内容来看，函件送达易铺公司时，委托关系即告解除。通过本院查证，2017年2月20日，该函件送达易铺公司，此时双方的委托关系即应解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，易铺公司需举示证据予以证实黄涛在委托关系存续期间，黄涛有买卖承诺书所约定的违约行为。从本案证据来看，约定的违约行为为：黄涛不依承诺书约定将该房屋出售易铺公司代理的购买方或因房屋产权问题导致不能达到交易，黄涛虽出售了诉争房产给案外人，但该处分行为是在委托关系解除、承诺有效期后，不应视为黄涛的违约行为。易铺公司所举示证据无法证实黄涛在此期间内有约定的违约行为发生，易铺公司应承担举证不能的责任。故易铺公司要求黄涛支付违约金（服务费）23300元的请求，本院不予支持。
关于定金，分两部分进行说明：一、从合同约定来看，易铺公司与黄涛均在买卖承诺书上签字确认，该买卖承诺书对双方均有约束力。根据买卖承诺书（第五条）的约定，若存在该约定违约情形，易铺公司有权要求黄涛双倍返还定金，但同理前段论断，易铺公司无法证实黄涛存在约定的违约情形，其无权要求黄涛双倍返还定金；二、从主张权利的主体上讲，易铺公司是购买方的代理人，其庭审时陈述，支付给黄涛的定金系代买受人蒋江平支付，虽黄涛对此陈述不予认可，但从易铺公司的陈述可知，易铺公司支付定金系基于作为买方代理人的代理行为，易铺公司作为买方代理人无权向黄涛主张返还定金。至于该款是否应返还蒋江平、怎么返还，不属本案审查范围，本案不作评述。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆易铺房地产营销策划有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取316元。由被告重庆易铺房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 陈 臣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马永芹