江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初8251号
原告：蔡成松，男，1951年12月16日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：钱建学（特别授权），如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告：佘倩城，女，1991年7月29日生，汉族，住如皋市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地：无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，总经理。
委托诉讼代理人：王娟（特别授权），上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
原告蔡成松与被告佘倩城、孙泉源、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告孙泉源的起诉，本院审查后，裁定予以准许。原告蔡成松委托诉讼代理人钱建学与被告佘倩城、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡成松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失150781.34元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告佘倩城驾驶被告孙泉源所有的经被告太平洋保险公司承包了交强险和商业险的苏Ｂ×××××小型轿车，沿如皋市新王石线由北向南行至与214县道27.3KM交叉路口，碰撞原告驾驶电动自行车而发生交通事故，致原告受伤，两车受损。当即原告被送至高井医院救治，后因伤势过重第二天转如皋市第三人民医院住院18天。后经多处求医仍留下了残疾。该事故经如皋市交警大队处理，认定被告佘倩城负主责。故特备此状诉至法院，望判如所请。
被告太平洋保险公司辩称：1、对事故发生的事实没异议，从保险公司抄单看到涉案车辆投保了交强险和三责险（50万元，不计免赔），要求被告提供交强险、商业险保单原件及驾驶证、行驶证原件，以便核对我司是否承担保险责任。2、对责任认定有异议，理由是：涉案车辆是由北向南行驶，通行方向没有禁令标志，而原告蔡成松由东向西行驶，有明确的减速让行的禁令标志，其未按规定让行，应该承担事故的主要责任。3、对伤残鉴定有异议，向法庭申请重新鉴定，详见鉴定申请书。4、对原告主张的损失，在庭审质证时再发表意见。事故发生后，我方没有垫付。原告在2014年10月16日出院，之后并未有治疗的相关证据，我司认为原告诉求，已经超过法定的诉讼时效，诉讼请求应当依法驳回。
被告佘倩城辩称：事故车辆在被告保险公司投保的交强险和三责险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，庭后我向保险公司提供交强险、商业险保单原件及驾驶证、行驶证原件；发生事故时车主是孙泉源，他和我爸爸是朋友，当时已经卖给我爸爸了，但是没有过户，不过现在已经过户了，车主现在是我爸爸。对原告主张的损失，我驾驶的车辆投保了交强险和商业险，应该由保险公司承担，我不应该再承担赔偿责任。我垫付了1225元的医疗费用，提供三张医疗票据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日16时35分左右，被告佘倩城驾驶行驶证登记在被告孙泉源名下的苏Ｂ×××××小型轿车，沿如皋市新王石线由北向南行至与214县道27.3KM交叉路口，前左部碰撞沿214县道由东向西由蔡成松驾驶的如皋Z373376电动自行车右侧偏前部，致原告受伤，两车损坏。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字[2014]第00658号道路交通事故认定书，认定：佘倩城驾驶机动车违反禁令标志驶入禁止通行路段，行经路口未降低行驶速度，观察疏忽，遇有情况未采取有效措施、确保行车安全，是该事故发生的主要原因，负该事故的主要责任；蔡成松驾驶非机动车行经交叉路口未进入路口慢行或停车瞭望，让右方道路来车先行确保安全行车，是该起事故的次要原因，负该事故的次要责任。肇事车辆苏Ｂ×××××小型轿车登记所有人为孙泉源，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔险），投保人为被告佘倩城，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告立即被送往如皋市高井医院进行救治，花去医疗费3193.08元（含被告佘倩城垫付的医疗费1225元）；后因伤势过重，又转至如皋市第三人民医院进行住院治疗直至出院，用去医疗费5822.14元。
另查明，原告于2016年8月1日申请本院对其伤残等级、三期及护理人数进行鉴定，本院依照申请委托南通市海安县人民医院司法鉴定所进行鉴定。海安县人民医院司法鉴定所作出通海人医司鉴【2016】临鉴字第3592号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡成松因交通事故致右股骨颈骨折后目前遗留右髋关节功能部分丧失，评定为九级伤残。2、被鉴定人的误工期限240日；伤后一人护理120日；营养期限90日。为鉴定伤情，原告支付鉴定费1702元。
审理中，被告太平洋保险股份有限公司申请对“蔡成松小儿麻痹病情对交通事故伤情的参与度进行鉴定，并对伤残等级进行重新鉴定”。本院认为，1、海安县人民医院的司法鉴定所司法鉴定意见书中第四项分析说明部分明确记载：被鉴定人蔡成松骨盆骨折、右股骨颈骨折的诊断成立，与本次交通事故存在直接因果关系；被鉴定人虽罹患小儿麻痹后遗症，但对事故的发生及右股骨颈骨折的形成并无参与作用。同时，第五项鉴定意见中也载明：被鉴定人蔡成松因交通事故致右股骨颈骨折后目前遗留右髋关节功能部分丧失，评定为九级伤残。由此可见，原告罹患小儿麻痹症对其伤情并无参与度，故被告保险公司申请鉴定的理由不能成立，本院不予支持。2、原告蔡成松因交通事故构成九级伤残，是本院依原告申请后委托海安县人民医院司法鉴定所进行伤残等级及三期情况鉴定，程序合法、公正公开，被告保险公司申请重新鉴定但未提供相应证据佐证，故本院对其重新鉴定主张碍难支持。
以上事实，有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、如皋市高井医院门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、如皋第三人民医院的门诊病历、出院记录、用药清单、医疗票据、病情证明书、鉴定报告及鉴定票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成损害的，依照侵权责任法及道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？二、原告主张的各项损失赔偿是否合理合法以及应如何赔偿？
对于争议焦点一：根据《民通意见》第一百六十八条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本院认为，原告蔡成松于2016年8月1日向本院申请对其伤残等级进行鉴定，于2016年10月27日司法鉴定机构作为鉴定意见，确认被鉴定人蔡成松因交通事故构成九级伤残，是对原告蔡成松伤势的确诊与认定，诉讼时效应该从该伤残确定之日起算，故本院对被告太平洋保险公司关于诉讼时效抗辩不予采纳。
对于争议焦点二：我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另《最高人民法院<关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案原告所诉交通事故事实及责任认定，有公安机关出具的交通事故认定书佐证，被告太平洋保险公司虽提出异议，但未提供证据，本院难以采信，故本院对该责任认定书予以认定。原告因本起事故造成的合理损失依法应当由被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿，对超过交强险责任限额部分的损失，根据交通事故责任认定书，被告佘倩城负事故主要责任，原告蔡成松负事故次要责任，又由于原告驾驶的是非机动车，被告驾驶的是机动车，本院确定由被告驾驶员承担80%赔偿责任，因被告佘倩城已为案涉车辆在被告太平洋保险公司投保商业险50万元及不计免赔险，故应由被告佘倩城承担赔偿的部分应由被告太平洋保险公司根据商业险保险条款的约定在保险限额范围内进行赔偿。
对于原告的各项请求，本院结合原被告的举证、质证及相关法律规定认定如下：
1、医疗费，原告主张7790.22元，提供了如皋市高井医院及如皋市第三人民医院的相关治疗材料，被告佘倩城垫付1225元医疗费，亦提供了三张如皋市高井医院的医疗票据，故本院认定原告医疗费损失为9015.22元。至于被告保险公司要求扣除20%的非医保用药，本院认为，被告保险公司不能向法庭说明非医保用药相关替代用药，也未能向法庭提供相关的保险条款及已尽提示说明义务的证据予以证明，故对其抗辩，本院不予认可。
2、住院伙食补助费，原告主张18元/天*19天=342元，本院结合原告提供的治疗材料，认可住院天数为18天，支持住院伙食补助费为324元。
3、营养费，原告主张10元/天*90天=900元，本院结合原告提供的鉴定报告及治疗伤情情况，认可营养期限为90天，营养费标准按照10元/天，故本院对原告该项主张予以支持。
以上1-3项损失合计10239.22元，由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内承担10000元，超过交强险的部分为239.22元，由被告佘倩城承担80%为191.38元，直接由被告太平洋保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。
4、护理费，原告主张90元/天*120天=10800元，被告认可护理期限，但不认可护理标准。对于护理期限双方没有争议，本院予以认可，原告主张按照90元/天的护理标准计算，本院认为原告的主张符合司法实践，应予支持。故对于原告的护理费主张本院照准。
5、误工费，原告主张90元/天*240天=21600元。本院认为，原告在事故发生时已年满60周岁（1951年12月16日生），已经达到法定退休年龄，并且原告没有提供相应的工作及收入证明，佐证其在达到法定退休年龄后仍在工作，存在收入的特殊情况，故原告的该项主张，本院碍难支持。
6、残疾赔偿金，原告主张104084.4元，原告（1951年12月16日出生）伤情于2016年10月27日经司法鉴定构成九级伤残，原告主张按16年、赔偿系数为0.2计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以认可；至于赔偿标准，原告主张按照城镇标准计算，符合司法实践，本院亦予以认可，故本院支持原告主张的残疾赔偿金为104084.4元。
7、精神损害抚慰金，原告主张8000元，本案原告因交通事故构成九级伤残，应当给予一定的精神损害抚慰，结合原告伤残的结果以及本地生活水平等因素，本院认定精损为8000元，在交强险限额内优先赔偿。
8、交通费，原告主张交通费800元，但没有票据，结合原告伤情及治疗情况，本院酌情认可500元。
9、鉴定费，原告主张1702元，并提供两张医疗票据予以佐证，符合实际，本院予以认可，并将该费用列入案件受理费用予以处理。
以上4-9项损失（不含鉴定费）合计123384.4元，由被告太平洋保险公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，超过交强险部分13384.4元，由被告佘倩城承担80%为10707.52元，直接由被告太平洋保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。
10、财产损失，原告主张2000元，并提供修理费票据予以佐证，本院审查后予以认定，支持原告财产损失为2000元。
综上，原告蔡成松的总损失（不含鉴定费）合计135623.62元，由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿122000元，在商业三者险限额范围内赔偿10898.90元，被告佘倩城在本案中不承担赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《民通意见》第一百六十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险限额范围内赔偿原告蔡成松损失122000元（含精神损害抚慰金8000元），在商业三者险限额范围内赔偿原告损失10898.90元，以上合计132898.90元。
二、原告蔡成松在上述赔偿款中返还被告佘倩城垫付款1225元。
以上款项，于本判决生效后五日内履行，款汇如皋市人民法院账户：开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，鉴定费1702元，合计2856元，由原告承担137元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司承担2719元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1154元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 曹小龙
代理审判员 何 叶
人民陪审员 罗 强
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐向伟