阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0902刑初9号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某乙，2014年12月29日阜新蒙古族自治县人民代表大会常务委员会许可对张某甲依法采取逮捕强制措施。2015年1月5日经阜新市海州区人民检察院决定取保候审，当日由阜新蒙古族自治县公安局执行取保候审；2015年1月23日经阜新市人民检察院决定逮捕，2015年1月26日由阜新市公安局海州公安分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人于某某，辽宁方祥律师事务所律师。
被告人白某某。2015年1月5日经阜新市海州区人民检察院决定取保候审，当日由阜新蒙古族自治县公安局执行取保候审；2015年1月23日经阜新市人民检察院决定逮捕，2015年1月26日由阜新市公安局海州公安分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人徐某某，辽宁三邦律师事务所律师。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人张某甲、白某某涉嫌犯贪污罪、滥用职权罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于2016年7月6日作出（2015）海刑初字第00215号刑事判决。宣判后，被告人张某甲、白某某不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）辽09刑终161号刑事裁定，以本案事实和证据需查清核实为由，裁定撤销本院（2015）海刑初字第215号刑事判决，将此案发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市海州区人民检察院检察员刘某甲、周某甲出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人于某某，被告人白某某及其辩护人徐某某到庭参加诉讼。因案件需要补充侦查，根据阜新市海州区人民检察院建议，本院决定本案延期审理一个月，现已审理终结。
阜新市海州区人民检察院指控：2013年1至2月，国有阜新蒙古族自治县某某林场陆续收到阜新蒙古族自治县财政局拨付的造林专项资金711.03万元。2013年3月，场长张某甲伙同会计白某某滥用职权，采用虚列整地费、苗木款支出等手段套取造林专项资金4457300元，其中虚列营业收入和现金收入入回林场账1732100元，借给阜新蒙古族自治县林业局180万元，支出林场不合理招待费及虚列支出开具发票产生的税费共计350004元，余款575196元被张某甲、白某某共同贪污。
2008年至2013年期间，国有阜新蒙古族自治县某某林场在大树移植过程中，在林木采伐证规定地点之外或未在林业采伐证规定时间内进行作业的树木共计73792株，经辽宁省价格认证中心鉴定，造成直接林地及森林生态服务功能损失14287653元。
公诉机关认为，被告人张某甲、白某某利用职务便利，非法占有国有财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任；二被告人滥用职权、致使公共财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任，其中被告人张某甲属于情节特别严重；二被告人还适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，构成共同犯罪。为支持上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。并对二被告人的量刑提出建议。1、对被告人张某甲的量刑建议。被告人张某甲贪污数额为575196元，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金或没收财产。滥用职权罪，被告人张某甲造成经济损失的数额为14637657元，属于情节特别严重，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。2、对被告人白某某的量刑建议。被告人白某某贪污数额为575196元，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金或没收财产。滥用职权罪，被告人白某某造成经济损失的数额为350004元，属于情节一般，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。二被告人同时适用刑法第六十九条的规定，应数罪并罚。二被告人还具有以下量刑情节：对于滥用职权造成350004元经济损失的犯罪事实，二被告人在司法机关立案前接受一般性排查时即如实供述，到案后亦能如实供述，应当认定为自首，可以减少基准刑的30％以下。
被告人张某甲对起诉书指控的两项犯罪罪名及犯罪事实均有异议。其辩称：1、我承认我们挪用了造林资金450万元，这笔钱是经过我同意由会计白某某和主管造林的副厂长洪某某经手办理的，是以虚列苗木费和整地费名义支取的，这笔钱借给林业局180万元，174万元为单位职工缴纳养老保险，34万处理林场招待费和税金，其余57万余元用于支付工程款（拉电、修方塘、建锅炉房）。2、我认为公诉机关的指控缺乏事实依据，在起诉书上我没有看到犯罪事实。事实上我没有同白某某合伙贪污一分钱，也没有滥用职权砍伐过一棵树。关于滥用职权，我们是按照林业局规定的时间和地点砍伐的。在砍伐过程中，我没有违规下达过任何指令。林场没有乱砍伐，只是审计署统计错误。关于鉴定结论，鉴定人员是根据审计署的表格进行鉴定的，是错误的。鉴定人员没有来林场问过我们。我们是在砍伐证允许范围内砍伐的，没有乱砍伐。大树移植时间，由于是市政府批准，结合间伐，先挖后伐，市政府同意我们这么做。大树移植有它的特殊性，只有这一种作业方式。所以我们没有按照砍伐证上的时间挖，是按照通知单下达的时间挖的。关于贪污罪，这57万元，支付了林场的工程款，但是具体时间记不清了。但不能推断我和白某某将这笔钱贪污。我承认我套用了，但没有贪污。所以我认为合伙贪污是推断认定的，没有事实依据。
被告人张某甲辩护人于某某的辩护意见为：1、公诉机关指控被告人张某甲贪污57.5196万元的事实不成立，被告人张某甲不构成贪污罪。公诉机关对此指控，目前没有提供充分证据，只是依据其从国家专项造林资金中套取的455万余元中扣除入账金额174万余元，某某县林业局借用的180万元及用于招待费、税金支出35万元以外，差额部分进行推定而来，尽管会计白某某没有明确供述该57万余元的去向，但被告人张某甲已经就此笔费用用于三项工程的去向问题在原一审庭审中进行供述，目前检察机关尚未进行核实调查。同时，同案被告人白某某对此项指控也不予供认，检察机关在侦查阶段也没有对张某甲进行明确讯问。所以，无论是刑事案件的侦查程序，还是客观事实，均不能认定被告人张某甲构成贪污罪。2、公诉机关指控的林场不合理招待费及开具发票所产生的税费共计350004.00元，不构成滥用职权罪。此笔费用中的23万元招待费用是否为合理招待，相关部门并没有进行准确调查，其性质无法认定合理与否。退一步讲，即使存在不合理的招待费用，也是一般的违规行为，而不应按犯罪处理。此笔费用中的12万元税金是套取国家专项造林资金455万余元开具发票所产生的税金，这是套取资金的手段问题，这笔资金本身并不构成滥用职权罪。另外，被告人张某甲对于套取国家造林专项资金一节并不否认，而且认识到这一行为的违法性，并愿意为此承担法律责任。鉴于该笔套取的资金180万元借用给某某县林业局，其余用于林场职工缴纳养老保险及其他林场基础设施建设使用，这些资金可以用林场及林业局资金予以调剂追回，从而避免给国家造成经济损失。庭审中公诉人指出，该35万元费用由于已经实际支出，无法挽回，应视为经济损失，对此辩护人不提异议。3、公诉机关指控被告人未按规定时间和地点移植大树，构成滥用职权罪，证据不足，指控的罪名不能成立。审计署提供的统计表，经证人在原审出庭质证，关于移植的地点均为填表人“懵报”。检察机关对审计署提交的证据未依法定程序进行复核。鉴定人高某、周某乙、张某丙出庭作证，证明其鉴定结论反映出的经济损失数额是针对7万余棵树被采伐得出的结论。而且鉴定人坚持认为即使按砍伐证规定的时间、地点进行采伐，也是这个结论，因为他们认为这个地方的松树压根儿就不应该采伐，这显然是对砍伐证的颁发而进行的鉴定，与公诉机关指控的是否在规定时间、规定地点采伐无关，其鉴定结论与本案的审理不具有关联性，不能作为定案依据。卷宗中及原一审辩护人提交的某某县林业局的作业通知单，证明林场是按上级林业主管部门规定的时间、地点（作业地点在砍伐证上也有记载）进行作业，不是林场决定的，更不是张某甲决定的。4、对于套取国家专项造林资金一节，是否构成犯罪检察机关没有明确指控，但由以下情节请法庭予以重视，（1）、对此行为虽然没用经过林场班子成员集体研究，但通过洪某某、白某某笔录，证明林场主要领导经过碰头研究，不是张某甲个人决定的。（2）、套取资金主要用于林场建设和职工利益，不是为了个人利益。（3）、基层林场实际困难是客观存在的。目前本地绝大部分林场养老保险不能及时缴纳，引发上访，给各级政府带来较大压力。(4)、被告人张某甲在司法机关调查时，经传唤到案，在司法机关尚未掌握案件事实并采取强制措施前，以询问笔录方式如实交待了上述事实，构成自首。
被告人白某某对起诉书指控其犯滥用职权罪没有意见，但对指控其贪污罪有意见，其辩称：“57万元钱我没有拿，我认为我不是贪污。”
被告人白某某的辩护人徐某某的辩护意见为：对起诉书指控的白某某犯有贪污罪和滥用职权这两项罪名均有意见。1、对公诉机关指控白某某涉嫌贪污的证据不足，存在无法排除的疑点。因为并没有证据证明575196元是被白某某拿走，该数额是因为4457300元造林专项资金中有575196元查不清去向，这就推定白某某据为己有，这一推定明显违反刑事诉讼法的无罪推定的基本原则。2、另一被告张某甲明确表示，该钱用于三项工程，通过证人证明三项工程确实存在，如果林场账目没有上述三项工程款的支付，张某甲的供述是可信的，至少575796元是否被贪污存在无法解决的疑点，因此指控白某某贪污罪不能成立。另外指控白某某滥用职权罪不成立。其中20余万的招待费是发生在套取资金之前，而且林场的专项资金与自有资金在同一账户，白某某只有做账行为，而没有具体动用资金行为，其行为本身不可能造成任何财产损失。综上，认为公诉机关指控白某某涉嫌滥用职权罪不成立。
经审理查明，国有阜新蒙古族自治县某某林场为事业法人单位。张某甲于2002年8月26日经组织部门任命为国有阜新蒙古族自治县某某林场场长。白某某于2001年4月至2013年5月、2014年5月至2015年1月任某某林场会计。
2013年1至2月，国有阜新蒙古族自治县某某林场陆续收到阜新蒙古族自治县财政局拨付的造林专项资金7110300元。2013年3月，场长张某甲伙同会计白某某滥用职权，采用虚列整地费、苗木款支出等手段套取造林专项资金4457300元，其中虚列营业收入和现金收入入回林场账1732100元，借给阜新蒙古族自治县林业局1800000元，支出林场不合理招待费及虚列支出开具发票产生的税费共计350004元。对上述事实二被告人无异议。另查，2013年4月28日被告人白某某将60万造林专项资金从某某林场开户银行提出后存入以其个人名义开设的银行账户，同年8月17日将该款取出后销户。
阜新蒙古族自治县国有林场的森林起到防风固沙，固化土壤避免水土流失的作用。国家对森林资源实行限额采伐的保护性措施，以保护森林资源。某某林场在大树移植工作中为满足客户需求未在林木采伐证规定地点采伐大树，对采挖大树一直没有进行采挖作业设计，在采挖地点进行采挖大树后，也一直没有采取林地植被恢复措施。国家审计署对2008年至2013年期间，国有阜新蒙古族自治县某某林场大树移植情况进行审计。审计署驻沈阳特派员办事处审计取证单中审计事项表明，国有阜新蒙古族自治县某某林场在大树移植过程中违规作业，一是在林木采伐证规定地点之外进行大树移植作业采伐油松、五角枫等树木；二是虽在林木采伐证规定地点之内，但未在林业采伐证规定时间内进行大树移植作业采伐油松、五角枫等树木。所采伐的树木中有商品林、地方公益林和国家公益林。上述采伐行为均是在得到某某林场场长和各年度分管大树移植副场长同意后进行的。在审计部门制作的2008-2013国有某某林场大树移植情况表中，张某甲、张某丁、杨某甲均签属名字。2014年12月31日阜新市人民检察院委托辽宁省价格认证中心对国有阜新蒙古族自治县某某林场滥挖树木计73792株，所造成直接林地及森林生态服务功能损失进行鉴定。2015年8月27日经辽宁省价格认证中心鉴定，国有阜新蒙古族自治县某某林场滥挖树木计73792株，造成直接林地及森林生态服务功能损失14287653元。在原一审庭审时鉴定人高某、专家辅助人周某乙、张某丙出庭对林场滥挖树木造成损失计算方法进行了说明。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、案件来源，证实案件由阜新市人民检察院反渎职侵权局交由阜新市海州区人民检察院反渎职侵权局侦查办理。
2、阜新市人民检察院关于阜蒙县某某林场大树移植过程中涉嫌职务犯罪的情况说明，证实经市相关领导研究决定，将林场大树移植过程中涉嫌的职权犯罪交海州区人民检察院查办。
3、到案经过，证实二被告人均于2014年12月26日阜新市人民检察院反渎职侵权局口头传唤到案。
4、二被告人的常住人口基本信息，证实二被告人的身份。
5、阜新蒙古族自治县关于许可检察机关对县十五届人大代表张某甲依法采取逮捕强制措施的决定。证实依据《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》第三十二条的规定，逮捕县级人大代表张某甲，已经本级人大常委会许可。
6、二被告人干部任免表（中共阜新蒙古族自治县组织部文件[2002]XX号），证实张某甲由组织部门任命于2002年8月26日担任国有阜新蒙古族自治县某某林场场长职务
7、关于白某某同志会计任职时间的情况说明，证实白某某2001年4月至2013年5月、2014年5月至2015年1月任某某林场会计。
8、事业单位法人证书、组织机构代码证，证实某某林场的单位性质是国有事业单位。
9、辽宁省财政厅、林业厅文件（辽财农【2010】298号）《辽宁省大规模造林绿化工程建设项目及财政补助资金管理办法》、辽宁省财政厅、林业厅文件（辽财农【2012】172号）《关于印发辽宁省2012年坡地造林绿化工程项目及财政补助资金管理办法的通知》、辽宁省财政厅、辽宁省林业厅文件（辽财农[2012]2号）《关于印发阜新市200万亩经济林造林绿化工程项目及财政补助资金管理办法的通知》，证实涉案资金的来源系辽宁省财政厅、辽宁省林业厅下拨的林业专项资金，这些专项资金严禁截留、挤占、挪用。
10、阜蒙县2012年三期拨付造林补助资金明细表、阜蒙县2012年拨付造林补资金明细表、阜新蒙古族自治县财政局拨款通知（2013）阜蒙财农拨字第18号、2012年本级预算林业专项资金分配表、保护区建设投资、2012保护区资金15万元、2013年老鹰山自然保护区建设资金15万元、阜蒙县财政局预算指标通知（2012）129号、阜蒙县2012年春、雨季大规模造林补助资金明细表、阜新市财政局预算指标通知、阜蒙县财政局预算指标通知（2012）130号、阜蒙县2012年春、雨季中央造林补助试点资金明细表、阜新市、阜蒙县财政局预算指标通知，证实阜新市、阜蒙县两级政府拨付这些林业专项资金的情况。
11、专项应付款明细账，证实拨付给某某林场的款项的明细及所拨付资金均为专项资金且这些资金均已拨付到位。
12、2013年3月15日套取217万元专项资金的相关证据
①2013年3月15日所开发票内容明细。
②围绕开具发票所形成的虚假材料。
证实张某甲、白某某以整地费为结算项目虚假列支开具发票套取217万元专项资金。
13、付款帐证，证实张某甲、白某某将部分款项以预付造林费的名义套出。
14、2013年3月21日套取2287300元专项资金的相关证据及所开发票内容明细，证实总计虚假开列造林苗款支出2287300元。
15、1732100元入林场单位账的证据：①记账凭证、②现金日记账，证实张某甲、白某某以大树销售的名目列虚假营业收入入账共计8笔1732100元。
16、某某县林业局关于180万元的花销情况，证实此180万元用于某某县林业局的相关支出。
17、某某林场小金库核销招待费及税费明细表、招待费相关票据、建筑业统一发票、建筑业统一发票、三张地税发票，证实350004元支出的详细情况（包括如何开具发票及缴纳税金情况），同时证实了套取专项资金4457300元中，3532100元有明确去向，350004元被用于招待费、税费支出。
18、出示储蓄账户明细查询，证实2013年4月28日白某某以个人名义开设银行账户并存入60万元人民币，同年8月17日将该账户清户。
19、情况说明，证明大树移植的案件来源。
20、关于阜新某某林场滥挖树木造成直接林地及生态服务功能损失的价格鉴定结论书（辽价认涉【2015】XX号），证明直接林地及森林生态服务功能损失为14287653元。
21、审计署驻沈阳特派员办事处审计取证单，证实国家审计署对某某林场大树移植的审计情况。
22、2008-2013年度某某林场大树移植情况表；说明；某某林场2008年二调数据；阜新市人民检察院提供鉴定的大树移植数据，证实2008年至2013年期间，某某林场在大树移植过程中，在林木采伐证规定地点之外或未在林业采伐证规定时间内进行作业的树木共计73792株。
23、2008年树木（亩）销售质量及指导价格表（动态），证实油松、五角枫、侧柏、刺槐价格。
24、大树移植价格表，证实林场执行的移植价格。
25、某某县林业局说明材料，证实阜蒙县国有林场大树采挖价格在2010年前执行的是2008年制定的价格，2010年至2012年执行的是2010年制定的价格，2013年执行的是当年制定的价格。各林场所卖大树价格不能低于县里制定的价格。
26、2008-2011年度国有某某林场采伐林木许可证统计，证实大树移植作业所规定的时间和地点。
27、检察机关移送的大树移植作业单，证实存在作业地点与作业单上的作业地点不符，并且能够证实大树移植作业的基本步骤。
28、证人高某（辽宁省价格认证中心成员之一）在原一审时出庭作证，证实直接林地及森林生态服务功能损失是我们接受阜新市检察院的委托，我们根据委托标的确定价格。直接林地及森林生态服务功能损失委托标的是由委托方确定的，当时我们聘请了4家评估机构，包括项目的计算及怎么做的由专家解释。当时4家机构都出具了专业意见，我们是参照其4家意见最终确定了价格。四家评估机构为（1）、辽宁某甲森林资产价格评估公司，参加人员周某乙，系中国林业大学教授，林业经济学会理事；（2）、丹东市森林资源评估中心专家张某丙，林业专业高级工程师、教授研究员；（3）、北京某某价格评估公司专家云某某；（4）、辽宁某乙森林资产价格评估公司专家陆某。对于测算过程我们卷宗里有，但我们只提供结论。
29、专家证人周某乙在原一审时出庭作证，证实是由省价格中心邀请我参加现场勘察和损失评估，现在关于生态功能的评估没有统一标准，但各位专家的观点较为一致。我的结论是根据这片林地12项生态因子受到抑制，对于价值我们是根据森林资源资产评估的一般规律进行的评估，用的是影子工程法（替代价格法），这个项目做了后，我们考虑了客观的实际，如此大面积的扣挖，我们走了只有2个小班，时间很短，真正采样的面积很小，推算全面总感觉把握不大，我已经给他的损失压低到最低水平。即使被批准的地方挖树，生态也会被破坏，之所以规定哪块可以挖就是为了更加科学的保护生态环境，我是根据勘察的结果推算林地的密度和实际挖的面积来测算的。对于时间差对生态结果有没有影响，我们没有衡量过，但只要挖了就对生态有影响。如何计算不在同一小班挖所造成的损失，我们的评估不考虑这一因素，生态损失现在没有市场，只能用替代法。有审批手续和没有审批手续，计算的功能价值损失是一样的，我所计算的生态损失与是否审批没有关系。
30、专家证人周某乙在原一审时出庭作证，我们当时考察了3-4片小林地，数目根据中国森林生态系统服务功能价值评估计算进行计算的，参数是国家投资在各地区的测试点提供的。14287653元和审计署提供的数据有关系，是根据数值计算的，依据7万株换算成公顷再计算的价值，最终得出的损失数额。对于某某林场7万株是在采伐证范围外的地点采伐的，损失和采伐证规定地点是否有关系这不是我们测算人员测算的，我无法回答该问题。采伐是有时间限制的，必须在规定时间内采伐，否则是违法的，我们并未区别时间问题，对于这种批甲地挖乙地也是有影响的，但不是我们判断的范围，是林政部门计算的，我们这次评估也没有考虑这个问题。1400多万损失是价格认证中心综合我们的意见后得出的结论。林地损失我们使用了市场法测算，是按照7万多个坑算的，森林服务功能部分，也是根据7万株树木做的，假如这些树都是有砍伐证的，符合规定砍伐，计算生态损失也是这个数。
31、说明，证实某某林场为国家级自然保护区或荒漠化和水土流失严重地区有林地。采挖地点在采伐许可证规定地点外但又属于国家级公益林区的，此类采挖大树，非常不利于固化土壤，加剧水土流失的危害。采挖大树后，采挖地点再造林存活率低，无法发挥森林蓄水保土，固化土壤避免水土流失的作用。特别是在25度以上坡度的林地采挖大树，水土流失的危害更为严重，原因在于25度以上坡度的林地土壤更为贫瘠，土层更薄。另外，采挖大树后移植到新地点，大树生长的原有生态环境发生变化和移植后管护等因素，导致部分大树死亡。
32、某某林场杨某甲、徐某某等人出具的说明，证实未在采伐许可证规定地点内采挖大树的原因为林木采伐许可证规定的作业地点内的树木数量不能满足客户购买大树的需求量。只能通过在林木采伐许可证规定的作业地点之外，扩大采挖大树的作业地点的方式，才能满足客户购买大树的需求量。
33、王某甲的证言，证实2013年1月至4月现金日记账是重记的，白某某和张某甲分别给我打电话，让我回来把套取专项资金的账重新记一下，白某某让我咋记我就咋记的。
34、王某甲的另一份证言，证实276800元、130000元凭证是白某某交给我的，别人不可能拿于某甲的发票报销，于某甲没拿发票到我这结算过工钱，除了顶替餐费和税的支出以外，没有其他用虚假造林费顶替林场花销。
35、王某乙的证言，证实添加两个账页“其他应收款---于某乙”和“其他应收款---
于某甲”。1至4月份的现金账是王某甲按白某某的要求重新登记的，5月至12月份的现金账是现任出纳员霍某某重新登记的，当时没多想，场长让我改我就改了，现在想想改帐，肯定是违法行为。
36、于某乙的证言，证实张某甲、白某某在得知审计署前来调查的情况后篡改账目、订立攻守同盟，掩盖套取专项资金的事实。
37、于某乙另一份证言，证实以“于某乙”和“于某乙绿化队”名义签订的合同、开具的发票等材料均是在张某甲、白某某的授意下形成的，实际上并没有产生所谓的整地费等费用。
38、于某甲的证言，证实以“于某甲”和“于某甲绿化队”名义签订的合同、开具的发票等材料均是在张某甲、白某某的授意下形成的，实际上并没有产生所谓的整地费等费用。
39、于某甲的另一份证言，证实审计署来之前，张某甲场长找我去林场，跟我说发票的数额太大，得用一些小数额借条来找平，给了我这几张借条，上面都写好了数额，让在上面签字，我就在上面签字了，实际上没有从林场借钱。
40、洪某某的证言，证实其是某某林场副场长，套取专项资金是场长张某甲、会计白某某和我三个商量的。2013年年初，财政给林场拨的专项资金到户后，张场长说不行开点儿人工费，再开点儿苗子钱，让人工费占三分之一，苗子钱占三分之一，把结余资金做点儿假账，处理一下。我们业务根据发票内容做假的《工程合同》、《工程完工验收报告单》和《苗木调拨单》，工程合同是我们业务员做出后，张场长在上面签字，验收报告单是我安排业务员填写报告单，选定班号和施工人、施工地点以及现场负责人，他们填写后，我在验收报告单上的“业务场长意见栏”中签字。
41、洪某某的另一份证言，证实都是干活人自己开发票，即使是干活的人去开发票，别人代开也必须以干活人名义开发票，要不然跟合同都不对应，没办法结算工程款。
42、周某丙的证言，证实是林场办公室主任，2013年4月30日96号、98号苗木调拨单是我签的字，实际上没有调苗，是张某甲让我签的。
43、王某丙的证言，证明是林场业务股科员，2014年3、4月份，张某甲和洪某某到我办公室，让我打出几份验收报告单，让我按照他们给的数据填写验收报告单，并在验收人上签了名，没卖过火炬树苗给某某林场。
44、何某甲的证言，证明是林场资源管理办公室主任，工程完工验收报告单和发票上的签字是我签的，张某甲让我签的，补一个造林手续，造一个假的支出，实际上没有卖苗没有收款，是场长让我签的。
45、于某丙的证言，证明是林场保护区办公室主任，2014年3、4月份，审计来之前，洪某某到我办公室让我补填三份验收报告，但实际没有验收。
46、杨某甲的证言，证明是林场多种经营办公室主任（现任林场某某绿化有限公司法人代表），和于某乙、于某甲没签过合同。
47、柏某某证言，证明其为某某绿化公司的会计，利源公司给某某林场出过假检尺单子，套取国家专项资金173万余元和283万余元，是会计白某某和王某乙给我们的数据，我们按照他们给的数据填写的检尺单，是场长让会计找我们填写假检尺单的，于某乙、于某甲绿化队的手续在我手里保管，白某某借过手续。
48、王某庚的证言，证明是某某林场的护林员，从来没有向某某林场卖过树苗，没有收到钱，没有向某某林场卖过油松。是张某甲和洪某某找的我让我在发票上签的字。没有收到纪某某的侧柏。
49、陈某甲的证言，证明是某某林场的护林员，没有收到17000株油松苗，是张某甲让我签的字。
50、杨某乙的证言，证明是某某林场的职员，从没有养过火炬树苗，也没有销售过，没有收到过钱，是张某甲让我在发票背面签的字。
51、王某丁的证言，证明在某某林场担任林场监管员。实际没有收到卖苗款，是场长张某甲让我签的字，白某某说单位要走账，需要我的身份证，我把身份证放在会计那儿了，过了一两天就拿回来了。
52、陈某乙的证言，证明2011年开始在某某林场做林地办主任。我实际没有卖苗也没有收钱，是张某甲让我签的字，会计白某某跟我要的身份证，后来她用完就给我拿回来了。
53、王某戊的证言，证明2006年开始在某某林场做护林员。我实际没有卖苗也没有收钱，是张某甲让我签的字。
54、纪某某的证言，证明2012年开始担任林场监管员，我实际没有卖苗，也没有收款，是场长张某甲让我签的字，会计白某某跟我要的身份证，后来她用完就给我拿回来了。
55、陈某丙的证言，证明1981年开始担任护林员，我实际没有卖苗，也没有收款，是场长张某甲让我签的字，会计白某某跟我要的身份证，后来她用完就给我拿回来了。
56、刘某乙的证言，证明是2013年3月3日从某某林场退休，退休前是某某林场规力格苗圃书记，我实际没有卖苗，也没有收款，是白某某让我签的字，有时候林场需要身份证就把身份证交给副场长洪某某分管的林场生态办，他们把身份证复印件留下多少我也不知道。
57、王某己的证言，证明1989年开始在某某林场工作担任造林工，我家没有养过树苗，也没有对外销售过，我也没有收到钱，是张某甲让我在发票上签的字，平时由于工作方面的事，总把身份证交给林场。
58、顾某某的证言，证明是某某县林业局副局长，2013年年初找到某某林场场长张某甲借款180万，在2013年1月初到3月末，白某某分三次给我现金，一次80万、一次40万、一次60万。80万和40万是在2013年春节也就是2月10日以前给我的，60万是在县农村工作会之后也就是2013年2月27日之后不长时间给我的，肯定是在3月末之前给我的。这笔钱到现在还没有还。2013年初开造林总结表彰大会，花费106万元；制作两退一围宣传牌，花费8万多；2012年全县造林核查补助，花费10万多；苗木费13万多；2012年、2013年印刷费20多万；2013年造林核查补助，花费10万元左右；招待费、电费8万多元，都有书面记载。除了这180万，没有这样的账外走账了。对于某某林场套取专项资金208万元，我是审计后才知道的，当时借款没有打借条。
59、李某某的证言，证明让顾某某去借款180万元，但是到哪借的，具体怎么支出我不知道。入没入单位帐我不知道，但是肯定没有入我局的经费账。出没出手续我不知道。
60、张某甲供述和辩解，证实案发前投案，并就自己如何套取国家专项资金一事作了供述。张某甲供述共套取三大笔资金，第一笔是2012年造林专项资金，2013年1月份林业局拨到我们林场账户，一共是800多万元，其供述我指使会计从中用五张发票，其中三张地税发票（人工费、合同），两张国税发票（购苗）套取了208万元，用大树移植做收入做回173万元，用349800元处理2011-2013年的财务不好处理的招待费。第二笔是坡地造林补助资金，我以入户名义套取了283万元，我以做补助表的形式套出的，这钱没有给造林户，我们用了100多万，办理危房改造手续。
61、白某某的供述和辩解，证实案发前投案，并就自己如何套取国家专项资金一事作了供述。其中白某某供述把以虚假苗木款和虚假征地费套取共计400多万的假手续给出纳员王某甲，说是造林结余的四百多万元，其中173万让王某甲做假营业收入，大约35万用于解决餐费和税款，余下的是我之前经手提取现金没有交给她的部分，我提的这些现金有的跟王某甲说给县林业局了，有的没说。这余下的绝大部分给县林业局了。我经手给林业局几次、每次多少，时间记不清了。还有少部分是王某甲手里为林场的零星支出的不能入账的条子。关于60万存款，2013年4月28日之前，张某甲场长让我给顾某某送60万，我说60万太多，4月28日我从林场开户提出现金存入我个人账户。就张某甲和我知道。用的假单据交给出纳入账，具体那张单子记不清楚了。后来张某甲催我，2013年8月17日从我个人账户提出60万元给顾某某，当时就我们两人，这钱退没退到我单位账户不知道。
被告人张某甲的辩护人出示的证据：
1、某某县林业局下达的“通知单”（9张），证明卷宗统计表上按砍伐证上的时间去核对实际移植大树的时间是有矛盾的。
2、阜新市政府办公室（2010）11号文件，证明大树移植的方法是市政府批准的，还对移植好的单位给予鼓励。所以大树移植是依据规定办理的。
3、证人徐某某原一审出庭时作证证言，证实是某某林场副场长，2012-2013分管大树移植，之所以在2008-2013年的统计表上签署的“情况属实”是审计署工作人员告诉我这么签的，我不知道表是否属实。并对大树移植过程做了说明。
4、证人张某丁原一审出庭时作证证言，证实其是某某林场副书记，审计署的表我看了，审计署让我签字，我当时问过审计署为什么写“否”还让我签字，审计署说我负责管了，我就得签。作业时候按照现场作业单操作，上面写着株数、茎级、金额、地点，我管的是是否在作业单范围内挖树，挖的茎级是否符合标准，协调村民工作。没有客户要求不在作业单范围内伐树，林业局给我们批的单上面有时间地点和具体小班，有建锅炉房、也拉过电，方塘的事情记不清了。
5、证人杨某甲原一审出庭时作证证言，证实是某某林场多种经营办公室主任，2008-2013年负责大树移植工作，承认在移植大树统计表上签字了，对表上面的内容我不认可，审计署的人员让我对具体挖树地点，当时我和审计署的人员说时间长了记不清了。上面的“是，否”是他们打表打出来的，让我和马某甲、柏某某、何某乙、业务股的何某甲、白某某、于某丙、王某丙一起回忆的挖树地点。我们是拿着财务的帐上买树人的情况，回忆采挖地点，有','2018-09-27
23:29:01',0,'web',NULL),(26983984,'c4fe458a-867a-488a-8ae8-a7a0002475f7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：94次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1436\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）信丰法执字第516号\",\"法院地市\":\"赣州市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c4fe458a-867a-488a-8ae8-a7a0002475f7\",\"案件名称\":\"熊某生、钱某红民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"信丰县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"信丰县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2015年7月28日立案执行熊某生申请钱某红民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民一初字第232号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人钱某红应支付申请人熊某生案款80100.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人钱某红暂无履行能力\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498579200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"熊某生、钱某红民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"熊某生、钱某红民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书
（2015）信丰法执字第516号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c4fe458a-867a-488a-8ae8-a7a0002475f7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"熊某生、钱某红民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）信丰法执字第516号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"信丰县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1436\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"信丰县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-27\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"熊某生,钱某红\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十三条\',法条内容:\'第二百三十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"熊某生、钱某红民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-28\\\\\",\\\\\