湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双民一初字第59号
原告王国清，农民。
原告曾秋元，农民，系原告王国清之妻。
二原告共同委托代理人秦佩舜，双峰县和森法律服务所法律工作者。
被告毛满娥，居民。
被告彭里平，居民，系被告毛满娥之子。
二被告共同委托代理人彭育松，双峰县和森法律服务所法律工作者。
原告王国清、曾秋元与被告毛满娥、彭里平相邻关系、财物损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周荣遐担任审判长，与人民陪审员贺跃连、王双秀组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，书记员禹颖聪担任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国清、曾秋元诉称，二原告的砖瓦房与李暖秋（被告彭里平之祖母）的房屋相邻，横厅屋各占一半，中间有隔墙。早年，李暖秋将房屋分给彭某、彭迪如（已故，系被告彭里平之父），彭某分得的部分与原告的房屋相邻。2010年，彭某将自己分得的部分转让给二被告。二被告系非农户口，依法不能在农村新建房屋，但二被告不与四邻签订协议，也不经国土部门审批，擅自于2013年4月拆掉部分旧房建新房，二被告不接共有横厅屋檐水，也不修排水沟，用砖土将横厅屋左侧旧房屋场填高一米多，同时堵死原有的排水沟，使横厅屋左墙处于浸泡潮湿状态，二原告向二被告提出异议，遭到被告毛满娥的咒骂，当地村委、国土所也未处理好。2013年12月20日5时10分许，横厅屋的左侧墙向屋内倒塌，打倒了中间的分界墙，使横厅屋全部毁坏，同时牵扯到原告横厅屋右侧的墙垛，使二原告的房屋变成危房，并打烂原告放置在自己屋内的建材、生活物品，各种损失11000元左右。综上，由于二被告非法建房，非法填坪破坏排水系统，使原、被告共有的横厅屋左侧砖墙因长久受潮倒塌，致原告的房屋等财物受损，剩余房屋存在倒塌危险，且被告不听政府部门调处，原告的房屋存在巨大的安全隐患，原告特起诉要求判决二被告赔偿二原告财物损失、场地清理费用11000元；判决二被告恢复二原告屋后排水系统，消除剩余房屋倒塌的危险；由二被告承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告王国清、曾秋元的身份证明复印件，用以证明二原告的主体资格；
2、被告毛满娥、彭里平的户籍证明，用以证明二被告的主体资格，且系非农户口；
3、双集建（2004）安第0938031号集体土地建设用地使用证，用以证明原告的房屋与李暖秋的房屋共墙垛，横厅屋各占一半；
4、照片，用以证明二被告拆旧砌新后填坪，引发共有横厅屋左墙倒塌，导致横厅屋被毁；
5、双峰县价格认证中心双价认证（2015）18号价格认证结论书，用以证明原告的各项损失为12500元；
6、请求处理房屋纠纷的报告及来信来访处理函，用以证明原、被告发生纠纷后，原告请求有关政府部门处理；
7、证人彭某的证人证言，用以证明李暖秋于1987年将五间房屋分组彭某和彭迪如（已故），彭某分得与原告相邻部分，彭某于2010年将自己分得的房屋赠送给被告毛满娥、彭里平；
8、证人王某甲的证人证言，用以证明被告拆除旧房建新房时没有将排水沟完善好，未拆除的墙体因潮湿引发倒塌，从而影响到原告家的房屋，墙垛倒塌的时间是2013年12月20日早上5：00左右，双方的矛盾经村委调处未果；被告拆旧建新没有签订四邻协议，也没有经国土部门审批；
9、证人秦某的证人证言，用以证明2014年1月，走马街国土所同责任区干部对原、被告的纠纷进行了调处，现场察看到原、被告共有的横厅屋倒塌，残存的土砖墙向原告家房屋倾斜；
10、鉴定费、交通费票据，用以证明原告用去鉴定费400元，交通费180元；
11、照片，用以证明原、被告共有的横厅屋现状，被告所有的部分已用土砖填成了地坪，且被告没有修排水沟；
被告辩称，1、原、被告共有的横厅屋已有70多年的历史，年久失修，是横厅屋倒塌的原因；2、2013年5月，原告王国清、曾秋元为方便新建住宅，将共有的横厅屋的瓦顶拆掉一半，下雨时原告没有及时盖好，是横厅屋倒塌的另一重要原因；3、2013年8月，被告新建住宅将共有的横厅屋水沟完全清理好，横厅屋的倒塌与被告无关；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求；
为支持自己的诉讼主张，被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、二被告的户籍资料，用以证明二被告的主体资格；
2、证人王某甲的证人证言，用以证明原、被告共有的横厅屋倒塌是因为年久失修，是天灾造成的；
3、证人王某乙的证人证言，用以证明原、被告共有的横厅屋已有70多年的历史，2013年5月，原告王国清新建住房时将横厅屋瓦顶拆了一半，约8天左右横厅屋倒塌；被告于2013年8月新建住宅时，保障了公共横厅屋的水沟水流畅通；
4、馈赠书，用以证明彭某于2010年10月23日将位于走马街镇大码村的老屋赠送给被告彭里平；
5、请求解决危房基地的报告，用以证明被告建房向村组、国土部门报告；
经庭审质证，被告毛满娥、彭里平对原告王国清、曾秋元的证据1、2、3没有异议；对证据4的真实性没有异议，但不能证明横厅屋的倒塌是被告拆旧建新引起的；对证据5的价格认证结论书没有异议，但对原告自行提交的损失清单不认可；对证据6提出与本案无关；对证据7的内容无异议；对证据8提出被告拆旧建新时已经完善了排水系统，村委调解时要求原、被告一起拆除残墙，之后双方均未履行，且横厅屋的倒塌系天灾，与被告无关；对证据9提出亦提出村委调解时要求原、被告一起拆除残墙，之后双方均未履行；对证据10的交通费不予认可；对证据11的照片没有异议，但被告已修好排水沟。原告对被告提交的证据1、4没有异议，对证据2提出横厅屋的倒塌原因是二被告拆旧建新时没有修排水沟造成的；对证据3的质证意见同证据2，且证人与原告有矛盾，证言不实在；对证据5的真实性没有异议，但提出被告建房没有国土部门的审批，原告也没有签字。
对原告的证据1、2、3、，被告没有异议，本院予以采信；对证据4、5、7、11，虽与原告的证明目的有出入，但与客观事实基本吻合，本院予以采信；证据6系原告向有关部门出具的报告，不是证据；证据8、9只能证明原、被告的纠纷经有关部门多次调处，不能证明共有横厅屋的倒塌原因；证据10的租车费，系原告进行损失鉴定所花费的租车费，本院予以认可；对被告提交的证据1、4，原告没有异议，本院予以采信；对被告提交的证据2、3，对横厅屋有70多年的历史，原、被告没有异议，本院予以采信，但不能证明其倒塌原因以及被告是否修好排水沟；对被告提交的证据5，系被告建房向相关部门出具的报告，被告的异议成立。
本院依职权对原、被告共有的横厅屋进行实地勘查，原告王国清的房屋（该房屋前部分为三层，1998年建筑，后部分为二层，于2013年5月建筑）与横厅屋相隔19CM，被告彭里平的新屋地坪与原告王国清新屋后部分相距1.1M，高出1.1M，原、被告共有的横厅屋系土砖结构，长7.5M、宽4.5M，中间砌了一高3M、长6M、宽0.25M的界墙，形成两间房屋，座向右边的房屋为原告王国清使用，座向左边的房屋由被告彭里平使用，此二间房屋至横厅屋的大门为公共区；现横厅屋座向左边的土砖墙、界墙已倒塌、座向右边的土砖墙倒塌后还残存1M左右，其中被告彭里平原使用的部分现已被被告彭里平整理为新屋地坪，该地坪高于原原告王国清使用的部分1.1M。
根据上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原、被告系邻居，双方共同共有一间横厅屋，横厅屋系土砖结构，建成70余年，长7.5M、宽4.5M，中间砌了一高3M、长6M、宽0.25M的界墙，形成两间房屋，座向右边的房屋为原告王国清使用，座向左边的房屋由被告彭里平使用，此二间房屋至横厅屋的大门为公共区；原告王国清于1998年对老房进行拆旧建新，2013年5月又加建了一部分，被告彭里平于2013年正月亦拆旧建新，同年2月18日被告彭里平向当地村委及国土部门出具要求拆旧建新的报告，走马街镇大码村村民委员会同意并在报告上盖章，部分村民在报告上签字，原告王国清没有在报告上签字，当地国土部门亦未批准，同年8月被告彭里平的新房建成；同年12月20日早上5时许，由于被告彭里平使用的横厅屋部分倒塌，原告王国清、曾秋元使用的横厅屋部分存在安全隐患，经当地村委及国土所对此多次调处未果，调处中，当地村委组织挖机将存在安全隐患的横厅屋拆除，现原告王国清、曾秋元使用的横厅屋部分只留有高约1M的残墙，但双方对赔偿损失等事项未达成一致意见，原告遂向本院起诉，庭审中，原告王国清、曾秋元撤回诉讼请求第二项“消除剩余房屋倒塌的危险”；
另查明，被告毛满娥、彭里平在本县走马街镇大码村所有的五间老屋原系李暖秋（被告彭里平祖母，已故）所有，1978年，李暖秋将房屋分给彭某（被告彭里平伯父）、彭迪如（已故，系被告彭里平之父），其中彭某分得与原告王国清共垛的二间房屋，之后，原告王国清与彭某在共有的横厅屋中间砌界墙，将横厅屋分成二间房屋，座向右边的房屋由原告王国清使用，座向左边的房屋由彭某使用，此二间房屋的房门至横厅屋的大门为公共区，2010年，彭某将1978年分得的房屋赠送给被告彭里平所有；现横厅屋座向左边的土砖墙、界墙已倒塌、座向右边的土砖墙倒塌后还残存1M左右，其中被告彭里平原使用的部分现已被被告彭里平整理为新屋地坪，该地坪高于原原告王国清使用的部分1.1M，被告彭里平没有将地坪的排水系统修好。
2015年2月10日，双峰县价格认证中心对原、被告共有的横厅屋损失作出双价认证（2015）18号价格认证结论书，价格认证结论是根据价格认证依据和价格认证标的在价格认证基准日的损失价格共计人民币壹万贰仟伍佰元整（12500.00元）。附损失计算表：砖木结构房屋6000元、屋面3000元、场地清理费2000元、工时费1500元，合计12500元。原告支付鉴定费400元，交通费180元。
本案争议的焦点一是原告的损失如何认定；二是被告是否应当赔偿原告的损失、是否应当疏通原告屋后的排水系统；
本院认为，关于焦点一，原、被告共有的横厅屋倒塌后经双峰县价格认证中心鉴定损失为12500元，因横厅屋系原、被告共同共有，双方对横厅屋都有维护、管理的义务，且横厅屋建成已有七十余年，因此，本院酌情认定原告的损失为3000元（含原告支出鉴定费、交通费），至于原告提出横厅屋倒塌造成屋内财物损失，因未提交确凿证据，本院不予认可；
关于焦点二，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”，第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”，第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”
《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，原、被告系不动产的相邻方，双方共同共有一间横厅屋，横厅屋的倒塌是多方原因造成的，横厅屋系土砖结构，建成七十余年，原、被告长期未对其进行维护，是其倒塌的主要原因，被告在拆旧建新时没有将排水沟修理完善，天然降水未能及时有效排放，从而加速了横厅屋的倒塌，被告应赔偿原告的损失；被告新建房屋及地坪均高于原告房屋约1M，被告没有修理完善新房及地坪的排水系统，天然降水不能有效排放，对原告的生产、生活造成了影响，被告应当修理完善好新建房屋及地坪的排水系统；
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告毛满娥、彭里平在本判决书生效之日起十日内赔偿原告王国清、曾秋元房屋损失3000元；
二、被告毛满娥、彭里平在判决书生效之日起十日内修理好新屋及地坪的排水系统；
三、驳回原告王国清、曾秋元的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王国清、曾秋元负担150元，由被告毛满娥、彭里平负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周荣遐
人民陪审员 贺跃莲
人民陪审员 王双秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 禹颖聪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。