福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初3099号
原告：霞浦县国荣物业管理有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道南洋新村北区228号。统一社会信用代码9135092169660811XX。
法定代表人：卢爱斌，董事长。
委托诉讼代理人：董庆勇（霞浦县国荣物业管理有限公司职工），住福建省霞浦县。
被告：洪新珠，女，1984年6月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。
原告霞浦县国荣物业管理有限公司（下称国荣公司）与被告洪新珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国荣公司委托诉讼代理人董庆勇，被告洪新珠委托诉讼代理人张神朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令洪新珠立即向与国荣公司支付“荣宏金滩”小区B栋704室自2014年1月1日至2016年12月30日止拖欠的物业费6386元；2、判令洪新珠自起诉之日起按照日千分之五支付违约金直至结清全部物业费；3、本案诉讼费由洪新珠承担。审理过程中，国荣公司自动放弃对违约金的请求。事实和理由：洪新珠拥有住宅一套位于霞浦县，其住宅建筑面积为140.06㎡。2013年12月25日，国荣公司受霞浦县三沙镇荣宏金滩小区业主委员会聘请，由国荣公司进驻该小区物业管理与服务。于2014年1月1日正式介入小区管理，并分别于2013年12月25日、2014年12月25日、2016年12月30日与小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。合同双方约定，物业管理服务费按所签定合同协商的标准向业主或物业使用人收取。国荣公司根据所签定的《物业管理服务合同》对荣宏金滩小区履行了保安、保洁、绿化、设备维护等义务，洪新珠系荣宏金滩小区B栋704室业主，实际已享受到了国荣公司提供的物业管理服务。国荣公司、洪新珠双方已经形成了事实上的管理与服务关系，但洪新珠却不履行一个作为业主应尽的基本义务。洪新珠自2014年1月1日至2016年12月30日，累计拖欠物业服务费6386元，期间虽经国荣公司多次催讨，洪新珠均以种种理由予以搪塞，不予交纳。综上，洪新珠至起诉时，仍不履行缴费义务，其的行为已构成违约。现国荣公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，请依法支持国荣公司的诉请。
洪新珠辩称，一、本案物业合同未成立，国荣公司无权主张物业费，应驳回国荣公司诉讼请求。1、本案“荣宏金滩”小区业主委员会未依法成立，订立物业合同主体不存在，物业合同也即不存在，国荣公司无权主张物业费。2、国荣公司不具备物业企业资质，订立物业合同主体不适格，物业合同不能成立，国荣公司无权主张物业费。二、如本案物业合同成立的情况下，国荣公司也未尽物业服务合同义务，无权收取物业费，应驳回国荣公司诉讼请求。1、国荣公司未尽服务义务，放任小区内乱停车、放置工程车，不进行处理或报告相关部门处理。2、国荣公司违法物业合同乱收费用，2015年9月收取洪新珠电梯维修费1000元，至今没有返还或申请专项维修基金返还。3、国荣公司没有申请专项维修基金修理房顶，房顶漏水，造成洪新珠无法使用房屋并造成财产损失，洪新珠经过国荣公司工作人员张光斌支付的维修费6000元至今也没有得到返还。并且房顶至今依然漏水，损失继续扩大。国荣公司未尽物业服务合同义务，无权收取物业费。三、国荣公司请求违约金按日千分之五没有依据，请求予以驳回，且洪新珠被国荣公司收取费用达7000元，超过国荣公司请求数额，应驳回国荣公司诉讼请求。
本案争议焦点：1、物业服务合同效力问题；2、洪新珠是否拖欠物业服务费，应否缴纳问题。
针对争议焦点1、物业服务合同效力问题。
国荣公司认为，2013年12月25日国荣公司受霞浦县三沙镇荣宏金滩小区业主委员会聘请（下称业委会），由国荣公司进驻该小区物业管理与服务。于2014年1月1日正式介入小区管理，并分别于2013年12月25日、2014年12月25日、2016年12月30日与业委会签订《物业管理服务合同》，该合同合法有效。国荣公司为证明其主张，依法提供证据如下：A1.资质证书、营业执照，证明国荣公司主体身份;A2.霞浦县公安局出具印章备案证明，证明业委会公章是经公安部门合法审批刻制；A3.业委会选举等材料，证明业委会是2013年7月30经业主选举合法成立;A4.物业服务合同二份，证明国荣公司与业委会签定的物业服务合同合法有效。
洪新珠质证认为，对国荣公司提供证据A1的三性没有异议，但资质证书所体现的年检时间是到2013年，2014年之后未年检，因此不具备物业服务资质。对证据A2合法性，真实性有异议，作为业委会公章雕刻是要到房产部门备案，然后由房产部门出具证明，才可以刻章，业委会公章未经房产部门备案不合法。证据A3合法性有异议，选票不能体现该小区的选举情况及参加选举人数，不能证明业委会成立的合法性。证据A4关联性没有异议，但其并不知情，业委会没有依法成立，国荣公司不具物业服务资质，物业服务合同未成立。
本院分析认为，国荣公司提供的证据A1-A4来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，予以采信。证据A1能够证明国荣公司的主体资格及具备物业服务资质，国荣公司因故2014年未进行年检，属于行政管理范畴，应由行政部门予以处理，但不影响其资格和资质。证据A2可以证明业委会公章是经公安部门审批刻制，符合《国务院关于行政机关和企业事业单位社会团体印章管理办法的规定》，应为合法。洪新珠认为业委会公章雕刻是要到房产部门备案，没有房产部门证明备案不合法的辩解意见，缺乏依据，不予采纳。证据A3可以证明业委会是经小区业主选举产生，是合法成立的组织。洪新珠认为其未参加选举，并不知情，业委会选举不合法的辩解意见，亦缺乏依据，不予采纳。证据A4能够证明国荣公司与业委会分别于2013年12月25日、2014年12月25日签订荣宏金滩小区物业服务合同，合同有效期至2016年12月30日；合同对双方的权利义务都作了具体的约定。综上分析，本院认为，国荣公司与业委会签订物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立，且合法有效。
针对争议焦点2：洪新珠是否拖欠物业服务费，应否缴纳问题。
国荣公司认为，其与霞浦县三沙镇荣宏金滩小区业主委员会签订物业服务合同，洪新珠系三沙荣宏金滩的业主，应当依照合同缴纳物业服务费6386元。洪新珠拖欠拒不缴纳，已构成违约，应承担违约责任。国荣公司为证明其主张，提供如下证据：A5.欠费统计清单，证明洪新珠从2014年1月至2016年12月结欠物业服务费6386元；A6.催缴通知书及张贴于B栋704室门口照片，证明国荣公司向洪新珠进行催讨物业服务费的事实；A7.2017年4月28日国荣公司给业委会催告函，证明因洪新珠拖欠物业服务费向业委会函告通知的事实；A8.电梯维保合同，证明荣宏金滩小区电梯委托宁德正达机电设备有限公司维护保保养及费用承担；A9.张光斌声明书，证明洪新珠委托聘请师傅维修房顶渗水系个人行为，与国荣公司无关。
洪新珠认为，国荣公司未尽服务义务，放任小区内乱停车、放置工程车，不进行处理或报告相关部门处理。国荣公司违法物业合同乱收费用，2015年9月收取被告电梯维修费1000元，至今没有返还或申请专项维修基金返还。被告的房顶漏水，国荣公司没有申请专项维修基金修理房顶，造成其无法使用房屋并造成财产损失；被告经过国荣公司工作人员张光斌支付的维修费6000元至今也没有得到返还，并且房顶至今依然漏水，损失继续扩大。综上，国荣公司未尽物业服务合同义务，无权收取物业费。洪新珠为证明其主张提供如下证据：B1.照片13张，证明洪新珠居住房屋屋顶渗水及小区内乱停车等，国荣公司没有进行物业管理的事实;B2.收款收据，证明洪新珠支付房屋屋顶维修费用6000元，但至今依然漏水的事实;B3.电梯维修照片，证明张光斌是国荣公司工作人员;B4.结算单，证明洪新珠在2011年至2012年缴纳物业费的事实。
本院分析认为，国荣公司提供的证据A5-A9来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，并能够相互印证相关事实，予以采信。证据A5、A6、A7可以证明洪新珠拖欠国荣公司物业服务费6386元及国荣公司向洪新珠催缴物业服务费的事实。证据A8证明国荣公司委托宁德正达机电设备有限公司对小区内的电梯设备进行维修、保养服务的事实，结合证据A3可证明双方对电梯维修费用的约定。证据A9可以证明洪新珠委托张光斌个人聘请师傅维修屋顶漏水，该行为与国荣公司无关。洪新珠提供证据B1照片的真实性予以采信，可以证明洪新珠屋顶存在漏水的事实。关于车辆乱停放的照片没有明确的拍摄时间，证明内容不客观，不能证明国荣公司未进行管理的事实。证据B2来源合法，内容客观真实，能够证明洪新珠维修屋顶漏水花费维修费6000元的事实。证据B3可以证明张光斌系国荣公司员工，但并不能证明张光斌帮助聘请师傅是代表国荣公司的行为。证据B4可以证明洪新珠在2011年至2012年缴纳物业费的事实。综上，洪新珠拖欠国荣公司2014年1月至2016年12月物业服务费6386元的事实存在，应当按照合同约定履行缴纳义务。洪新珠住房屋顶漏水的事实存在，洪新珠委托张光斌聘请师傅维修所支付费用6000元系个人行为，与国荣公司无关。屋顶漏水可通过正常渠道申请维修基金，洪新珠以此抗辩不缴纳物业费，缺乏依据，理由不能成立。洪新珠认为国荣公司未尽物业服务合同义务，无权收取物业费的辩解意见，亦缺乏证据，不予采纳。
本院根据当事人的陈述及经庭审审查确认的证据，认定基本事实如下：洪新珠系霞浦县业主，该住宅建筑面积为140.06㎡。国荣公司分别于2013年12月25日、2014年12月25日、2016年12月30日与霞浦县三沙镇荣宏金滩小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，并于2014年1月1日正式入住小区管理。合同双方约定，物业管理服务费按所签定合同协商的标准向业主或物业使用人收取。国荣公司根据所签定的《物业管理服务合同》对荣宏金滩小区履行了保安、保洁、绿化、设备维护等义务；业主根据其拥有的物业产权面积按合同约定的标准（2014年每平方米1.3元，2015年起至今每平方米1.25元）交纳物业服务费用，逾期未交纳物业费，每日按欠费总额的千分之五支付违约金。洪新珠自2014年1月1日至2016年12月30日，累计拖欠物业服务费6386元。期间虽经国荣公司多次催讨，洪新珠均以种种理由予以搪塞，不予交纳。国荣公司催讨未果，于2017年8月29日向本院提起诉讼。
本院认为，国荣公司与霞浦县三沙镇荣宏金滩小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对霞浦县三沙镇荣宏金滩小区业主具有法律约束力。国荣公司为包括洪新珠在内的小区业主提供物业服务，洪新珠享有和接受了国荣公司提供的物业服务，应履行缴纳物业服务费的义务。物业费的收取是用于保障物业共用部位及设施的日常运行维护、清洁卫生、公共秩序维持、物业服务人员工资等项目开支，没有相应物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，部分业主拒交物业费的行为将可能导致小区物业管理的恶性循环，影响其他业主的正当权利。洪新珠如认为物业公司的服务存在重大问题，可以提起业主大会与业主委员会解聘该物业公司，另行选聘其他有资质的物业公司，但以物业服务存在瑕疵为理由拒交物业费，不具备正当性、合理性，不予支持。根据合同约定和洪新珠住房面积测算，洪新珠拖欠物业费6386元的事实清楚，国荣公司请求支付物业费的诉请，证据充分，符合法律规定，可予支持；国荣公司自动放弃违约金请求，是当事人对诉权的自由处分，可以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
洪新珠应于本判决生效之日起十日内向霞浦县国荣物业管理有限公司支付物业费6386元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪新珠负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 榕
二〇一七年十一月六日
书记员 黄燕萍
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。