wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云O1**民初1258号
原告陈奕宁，女，1982年2月18日生，汉族，住昆明市官渡区。
原告付碧波，男，1979年12月3日生，汉族，住昆明市官渡区。
两原告共同委托代理人周东臣、冯诗然，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。
被告洪艳，女，1978年10月15日生，汉族，住昆明市官渡区。
被告秦军，男，1973年4月3日生，汉族，住昆明市官渡区。
原告陈奕宁、付碧波诉被告洪艳、秦军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。两原告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告洪艳、秦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕宁、付碧波诉称：两原告系夫妻，两被告系夫妻。2014年开始，被告洪艳就向原告处购买鞋子再销售，双方没有签订正式买卖合同。2016年10月28日，经过对帐被告确认尚欠原告货款78,045元。同时，被告出具了《欠条》，但被告一直拖延不付款。诉请判令被告立即支付原告货款78,045元及资金占用费。
被告洪艳、秦军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告陈奕宁、付碧波针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、营业执照及结婚证复印件，欲证实两原告主体身份；2、欠条、被告洪艳身份证复印件、微信聊天记录，欲证实被告经营鞋店生意，欠原告货款78,045元的情形；3、明细分类帐及收据，欲证实原、被告是长期的生意合作伙伴，没有书面供货合同，但是存在买卖合同关系，且经过对帐确认了货款总额；4、被告洪艳、秦军的结婚证及离婚登记审批表各一份，欲证实被告洪艳与秦军于2004年9月22日登记结婚，于2017年1月16日登记离婚。本案所涉债务为夫妻共同债务。
本院认为，原告陈奕宁、付碧波提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告陈奕宁与原告付碧波系夫妻，原告付碧波系昆明市西山区某某鞋店经营者，因被告洪艳向原告陈奕宁处进货，2016年10月28日向原告出具欠条一份，其内容为：“今有洪艳欠陈奕宁货款柒万捌仟零肆拾伍元。”被告洪艳与被告秦军原系夫妻，两人于2004年9月22日登记结婚，于2017年1月16日登记离婚。现两原告以被告未及时还款为由诉至本院，主张前述请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告陈奕宁、付碧波提交的证据能够证实被告洪艳以向原告陈奕宁出具书面欠条的形式认可差欠原告陈奕宁、付碧波货款的事实，该欠条具有买卖合同结算的效力，被告洪艳应按该欠条所载的金额及时履行还款义务。原告除货款外，另主张资金占用费，对此项诉讼请求，本院认为，被告洪艳在欠条中未承诺还款日期及利息支付，本院视为双方未就上述内容作出约定，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项的规定处理。本案所涉买卖之债形成于被告洪艳与被告秦军夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪艳、秦军于本判决生效后十日内一次性清偿所欠原告陈奕宁、付碧波货款78,045元，并支付该款自2017年2月14日起依照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计付逾期资金占用费至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元由被告洪艳、秦军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 吴兰珍
人民陪审员 周蓓蕾
二〇一七年八月七日
书 记 员 李彦霈
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执694号
申请执行人：朱洪仁,男,1976年4月4日出生,住前郭县。
被执行人：李洪志,男,1979年11月4日出生,住前郭县。
被执行人：刘金玲,女,1978年11月4日出生,住前郭县。
申请执行人朱洪仁与被执行人李洪志、刘金玲民间借贷纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初3162号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱洪仁于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人李洪志、刘金玲给付执行款45000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年3月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月7日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初3162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月八日
书记员 孙远韬
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2316号之一
申请执行人孙伟，男，1977年11月12日生，汉族，个体，住徐州市云龙区。
被执行人朱标，男，1973年12月6日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。
申请执行人孙伟申请执行朱标买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年8月25日作出的(2015)泉民初2852号民事调解书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告朱标自愿支付原告孙伟欠付货款43760元及利息2240元，共计46000元（该款自2015年9月1日起至2016年7月31日止，每月25日前支付4000元，余款2000元于2016年8月31日前支付完毕）。二、如被告朱标任一期未按以上约定履行，原告孙伟有权就未履行部分一并申请强制执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无银行存款；被执行人在车管所无车辆登记；被执行人名下无房产；将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人已和申请执行人达成还款计划。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因还款期限较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉民初2852号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 吴明芹
审判员 黄 景
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐海洋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三(民)初字第2382号
上海市青浦区人民法院民事判决书(2014)青民三(民)初字第2382号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告李才，男，1977年8月11日出生，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告李才物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币765元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员贾建浦独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告李才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费765元属实(注：被告系青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为76.52平方米。原告与被告房屋所在小区的业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2012年5月1日至2013年12月31日,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.50元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费)。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费人民币765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员贾建浦二○一四年七月十七日书记员陈贤
审判员 贾建浦
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1124执235号
申请执行人：马会林,男性,1970年5月17日出生。
被执行人：张元,男性,1965年10月12日出生。
本院受理执行的申请执行人马会林与被执行人张元劳务合同纠纷执行一案，执行中，申请执行人马会林自愿撤销对案件的执行申请。经审查，申请执行人马会林的撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1124民初2468号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思盛
审判员 王志强
审判员 李军保
二〇一八年六月二十三日
书记员 何宣辉
(
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终2838号
上诉人（原审原告）：范立荣，女，1956年6月1日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人：时念洋，董事长。
委托诉讼代理人：武颖，女，1973年4月5日出生，北京市亿隆实业股份有限公司办公室副主任，联系地址同单位。
上诉人范立荣因与被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）福利待遇纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21271号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
范立荣上诉请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理。范立荣上诉称，北京其他法院已经受理并成功判决了与本案相同的案例，范立荣在一审中提交了案号列表和部分判决书，一审法院裁定驳回起诉，严重违反了宪法。
亿隆公司答辩称，同意一审裁定，不同意范立荣的上诉请求。
范立荣向一审法院起诉请求判令亿隆公司支付范立荣2010-2016年度供暖费共计3614.4元。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》,福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，范立荣已退休，其主张亿隆公司给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定驳回范立荣的起诉。
本院认为:范立荣作为亿隆公司的退休职工，其与原单位之间关于供暖费的纠纷，不属于人民法院受理民事纠纷的范围。范立荣提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回范立荣的起诉并无不当。范立荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年四月十日
书 记 员 祁哲洋
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执222号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市中心区。
被执行人梁连培，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市城区。
被执行人王怀印，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇共和村。
被执行人张希九，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇共和村。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行申请执行被执行人梁连培、王怀印、张希九借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2012年11月08日作出（2012）海商初字第264号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。被执行人尚欠人民币155786元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2012）海商初字第264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 丁圣洋
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初2463号
原告：周雷。
被告：盛强。
原告周雷与被告盛强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马德毓到庭参加诉讼，被告盛强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金115.40万元，并按月息2%的标准支付利息（利息从2016年10月1日起计算至判决实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因做生意需要向原告借款，并于2016年10月1日向原告出具借条一张，确认共计欠原告本金115.40万元，被告在借条中承诺按每月26000元的标准向原告支付利息，2017年10月31日一次性偿还全部借款本金。借条签订后，被告并未如约履行。后经原、被告核对，至2018年1月9日被告共欠原告本息合计151.80万元（本金为115.40万元，当时的利息36.40万元），被告于是又给原告出具还款计划一份，约定从2018年1月9日开始，按每周10万的标准，分15周还清全部欠款本息。但到起诉时为止，被告并未履行还款计划，只还给原告二十五万元。现原告提起诉讼，请法院依法判令被告履行原借条，一次性偿还借款本息，以维护原告的合法权益。
被告盛强未到庭，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、还款计划、中国农业银行辽宁省分行交易明细、微信聊天记录、工商信息、判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：被告因周转需要，从2011年至2016年10月1日之间，通过现金和转账等形式，共向原告借款115.40万元。被告于2016年10月1日向原告出具借条一份，确认借款金额115.40万元，借款期限由2016年10月1日至2017年10月31日止，每月利息26000元。因被告未按期还款，其又于2018年1月9日向原告出具还款计划，确认尚欠借款本金115.40万元和利息36.40万元未偿还，承诺于2018年5月1日前分批偿还。原告自认被告在出具还款计划后，通过案外人田艳艳的账户，分别于2018年1月9日、1月16日、1月25日、1月29日共向原告还款25万元（其中本金19万元，利息6万元），其余借款本息至今未偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告盛强未按借条中约定的时间偿还借款，已构成违约，鉴于原告自认被告已偿还借款本金19万元，故被告盛强还应偿还原告借款本金96.40万元（115.40万元-19万元）。
关于原告主张按月息2%的标准支付利息（利息从2016年10月1日起计算）的诉讼请求，因原告与被告盛强在借款时约定的借款利息月利26000元高于法律规定，原告主动将利率调整至月息2%符合法律规定，本院予以确认。本案中，原告自认被告盛强已偿还原告利息6万元，应从利息中扣减，故被告盛强应给付原告借款利息（以96.40万元为基数，从2016年10月1日起至付清之日止，按年利率24%计算，减去被告已给付的6万元利息）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下：
一、被告盛强于判决发生法律效力后十日内偿还原告周雷借款本金96.40万元；
二、被告盛强于判决发生法律效力后十日内给付原告周雷借款利息（以96.40万元为基数，从2016年10月1日起至付清之日止，按年利率24%计算，减去被告盛强已给付的6万元利息）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15186元，减半收取7593元，由被告盛强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 王晓思
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金��孝民初字第132号
原告傅某。
被告何某甲。
原告傅某诉被告何某甲离婚纠纷一案，原告于2010年7月
16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈俊独任审判，
于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告傅某到庭参加
诉讼。被告何某甲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉
讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，原、被告于1990年4月经人介绍相识并
恋爱。××××年××月××日经原金华县孝顺镇政府登记结婚。婚后
生育长女何某乙，现年19岁，后又生育次女何某丙，现年14岁。因
双方婚前接触时间短，相互缺乏了解，婚后原告即发现被告性
格固执，不善沟通，偏听父母之言，无端不理原告。自2001年
起，双方虽同住一个屋檐下但并没有相互尽过夫妻义务。夫妻
关系仅存法律形式，双方感情已完全破裂，且无和好可能。现
请求：一、判令原、被告离婚。二、次女何某丙随原告生活并由
原告抚养成人，抚养费用由双方共同负担。由被告承担本案诉
讼费用。
在举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1、原告身
份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、结婚登记申请书
一份，证明原、被告系夫妻的事实。3、户口簿复印件一份，证明原、被告主体资格及家庭成员情况。
被告何某甲未做答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院依法进行了审核。本院认为，
原告提供的证据能够证明原、被告的夫妻关系、子女情况等事
实，在无相反证据否定的情况下，本院予以确认。
在诉讼过程中，金华市金东区孝顺镇余某某村民委员会
、调解委员会向本庭提交了一份名为“调解协议书”的证明，
证明该村委会对原、被告的情况进行了了解并试图对原、被告
双方的纠纷进行调解但无果。原告质证后认为，证明中除电冰
箱、洗衣机、缝纫机各一台由自己拿走外，其他债权及柴油机
并不真实，对证明中所列的其他事项均不认可。本院认为，该
证明只证实了村“两委”曾试图对原、被告双方某某调解但无
果的事实，对于双方所涉债权及财产等事实，在原告予以否认
、被告又不出庭怠于行使自己权利的情况下，本院除对冰箱、
洗衣机、缝纫机各一台外，对其他证明事实在本案中不予认定
。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，结合原告在庭审
中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于1990年4月经人介绍相识并恋爱。1991年1月1
2日在原金华县孝顺镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后双
方感情尚可，××××年××月××日生育长女何某乙，现在义乌荷塘小天
使幼儿园当幼师。××××年××月16生育次女何某丙，现在金东区孝
顺中学读书。由于双方缺少沟通，有时为家庭锁事发生争吵，
但双方一直未分居生活。庭审中，原告陈述共同财产有：位于金东区××层房屋一间，电冰箱、洗衣机、缝纫机各一台，未
陈述其他共同财产。原告称无债权债务及存款。2010年7月，
原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识但仍系自由恋爱
而结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活达二十年之久并共同生
育二女。原、被告在婚后的长期共同生活中虽有时有纠纷，但
原告并未就夫妻感情确已破裂提供充分的证据加以证明。故本
院认为双方产生矛盾的主要原因是双方缺少沟通与理解，结合
本案的基本事实，本院认为，应当给双方一次重新和好的机会
。只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，多从有利于家庭的
稳定及女儿健康成长的角度出发，多加沟通、相互理解，双方
的和好的可能的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定
，判决如下：
驳回原告傅某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审 判 员 陈 俊
二〇一〇年八月二十三日
代书记员 王小芳
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执异118号
异议人（案外人）：刘红岩，男，1973年3月9日出生，汉族，湖北省孝感人，住湖北省孝感市开发区。
异议人（案外人）：孙忠亮，男，1981年4月19日出生，汉族，湖北省孝感人，住湖北省孝感市孝南区。
异议人（案外人）：肖相平，男，1962年2月7日出生，汉族，湖北省孝感人，住湖北省孝感市孝南区。
异议人（案外人）：杨喆，男，1964年1月1日出生，汉族，湖北省孝感人，住湖北省孝感市开发区。
委托代理人：周正天、丁犟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为制作文书、提出异议、起诉、开庭、提供证据，代为领取法律文书等特别权限。
申请执行人：李军，男，1966年5月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人：泰森浩建设工程有限公司（以下简称“泰森浩公司”）。住所地：湖北省武汉市汉南区薇湖路**号。
法定代表人：肖胜刚，该公司总经理。
本院在执行李军与泰森浩公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘红岩、孙忠亮、肖相平、杨喆于2017年10月24日提交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘红岩、孙忠亮、肖相平、杨喆称，本院在执行李军与泰森浩公司民间借贷纠纷一案中，查封、冻结的被执行人泰森浩公司在湖北才华房地产开发有限公司南大分公司（以下简称“才华南大分公司”）的500000元工程应付款，系上述四位异议人所有。借用泰森浩公司的资质进行项目施工的挂靠合同，上述异议人分别与才华南大分公司、泰森浩公司之间签订了“大禹传奇”有关工程项目的《建筑工程施工承包合同》，是工程项目的投资人和实际施工人，500000元工程款应属于异议人，故向人民法院申请撤销（2017）鄂0902民初103号民事裁定书及协助通知书、（2017）鄂0902执1300号执行裁定书，停止对包括上述款项的3800000元工程款的执行。
本院查明，在执行李军与泰森浩公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人泰森浩公司到期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月29日作出（2017）鄂0902民初103号裁定书，查封、冻结泰森浩公司、刘志岩、王加启名下价值500000元的财产，并对湖北才华房地产开发有限公司南大分公司作出《协助执行通知书》，“冻结泰森浩建设工程有限公司应收工程款项500000元，湖北才华房地产开发有限公司南大分公司协助扣留，不得擅自支付”。
另查明，上述异议人刘红岩、孙忠亮、肖相平、杨喆与泰森浩公司、才华南大分公司签订了建设工程施工合同，其中才华南大分公司为发包人，泰森浩公司为总承包人，四名异议人为承包人，三方分别签订的《建筑工程施工承包合同》、《工程项目内部承包合同书》均约定由才华南大分公司（发包人）将工程款先行支付给泰森浩公司（总承包人），泰森浩公司按合同扣除各种费用后再支付给上述异议人（承包人）。四名异议人均提交了由才华南大分公司分别向其银行账户转帐的凭证。
此外，被执行人泰森浩公司于2017年8月9日向本院作出承诺，在与李军等人的执行案件中，同意由法院在2017年8月16日从湖北才华房地产开发有限公司划款3800000元。
本院认为，上述建筑工程合同已经明确约定工程款由才华南大分公司支付给泰森浩公司，即使异议人提交了由才华南大分公司向他们直接付款的凭证，上述应付工程款依然归泰森浩公司所有，泰森浩公司亦已对此工程款作出划款承诺，本院执行无误。故，案外人刘红岩、孙忠亮、肖相平、杨喆所提异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘红岩、孙忠亮、肖相平、杨喆的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 罗 琳
审判员 刘海兵
审判员 肖育芬
二〇一七年十一月一日
书记员 魏汉东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初5643号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：沙坪坝区大学城三美购物超市，住所地重庆市沙坪坝区虎溪街道公社B栋平街层临街门面，统一社会信用代码92500106MA5U963E2C。
法定代表人：冉维祥，职务不详。
被告：重庆协伟食品有限公司，住所地重庆市江北区港城东路8号3幢3-4，统一社会信用代码91500105MA5U326L56.
法定代表人：谢刚伟，职务不详。
原告邓德波与被告沙坪坝区大学城三美购物超市、重庆协伟食品有限公司产品责任纠纷一案,本院于2018年4月16日立案，原告邓德波于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告邓德波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓德波撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告邓德波负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年四月二十八日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初1314号
蚌埠市清华科技园小区业主委员会：
你（单位）诉蚌埠市长青物业管理有限公司关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1203.0元，其中受理费：1203.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年三月二十八日
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第1670号
被执行人于文来，男，汉族，1996年7月25日出生，住所地榆树市育民乡五连村3组
榆树市人民法院申请于文来罚金一案，作出的(2015)榆刑初字第274号已经发生法律效力。于2015-12-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
(2015)榆刑初字第274号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王显野
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183民初645号
原告：魏高锋，男，出生于1986年7月16日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李世鹏、韩占锋，河南豫商律师事务所律师。
被告：魏向阳，男，住河南省新密市。
被告：刘小辉，男，住河南省新密市。
原告魏高锋与被告魏向阳、刘小辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告魏高锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告魏高锋撤回起诉处理。
审判员 王华超
二〇一八年一月二十九日
书记员 席会展
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执172号
申请执行人：梅士明，男，1971年11月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被执行人：张承来，男，1964年6月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初1642号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张承来银行账户内存款人民币5100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡存祥
二〇一七年一月二十三日
书记员 袁 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第13号-1
申请执行人：哈都阿恒木*沙不太，生于1956年4月3日，住乌鲁木齐县萨尔达坂乡。
被执行人：哈力*哈斯塔吾拜，女，哈萨克族，出生于1973年9月1日，住乌鲁木齐县萨尔达坂乡。
本院在执行申请执行人哈都阿恒木*沙不太与被执行人哈力*哈斯塔吾拜宅基地使用权纠纷一案中，查明申请人的房产证被土地管理部门注销，该案可能要提起再审。确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2010）乌民一初字第327号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达 克 西
审判员 阿布力克木
审判员 买 彦 军
二〇一四年四月十五日
书记员 巴河拉提汗
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执645号
申请执行人：王晶，女，汉族，1975年1月3日出生，住微山县。
被执行人：杜兆艳，女，汉族，1972年5月12日出生，住微山县。
被执行人：孙霞，女，汉族，1976年7月16日出生，住枣庄市薛城区。
申请执行人王晶与被执行人杜兆艳、孙霞委托合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初607号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常洪涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 曼
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄州民二初字第00075号
原告彭官潮，男，1962年9月1日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告韩冰洋，男，1976年10月5日生，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市。
原告彭官潮与被告韩冰洋买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐艳丽担任审判长，审判员张萍、人民陪审员徐冉参加的合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告彭官潮到庭参加诉讼��被告韩冰洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭官潮诉称，其于2013年与朋友从事水晶加工生意，加工的成品均由被告韩冰洋收购。后因经营不力，经与被告韩冰洋协商，将其加工厂内的机器设备及材料等均转让给被告韩冰洋。2013年9月2日，双方对帐后，被告韩冰洋向其出具欠据一张，累计欠款91800元，并约定每月付15000元至20000元，半年付清。后被告偿还了部分欠款，尚余63500元至今未付。请求依法判令被告韩冰洋支付欠款63500元，并由韩冰洋负担诉讼费用。
被告韩冰洋未提出答辩意见。
本院根据原告提交的证据结合其当庭陈述，认定以下事实：原告彭官潮于2013年与朋友从事水晶加工生意，加工的成品均由被告韩冰洋收购。后因经营不力，经原、被告协商，原告将其加工厂内的机器设备及材料等均转让给被告韩冰洋。2013年9月2日，双方对帐后，被告韩冰洋就所欠的货款、设备款等向原告出具欠款凭据一张，载明以下内容：经协商机器七台、料棒354捆转给韩冰洋所有；加上货款共计94861元，减去有质量问题的货3000元，共计欠款91800元；款项分期付，每月付15000元至20000元，半年付清。后被告偿还了部分欠款，尚余63500元至今未付。引起诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告将其工厂加工的产品销售给被告，后双方协商后又将设备及材料均转让给被告，被告向原告出具了欠据，双方之间形成了买卖合同关系。被告应当按照约定支付款项，被告未依约付款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告主张其偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。被告韩冰洋经��院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩冰洋于本判决生效之日起五日内向原告彭官潮支付所欠款63500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，公告费560元，合计1990元，由被告韩冰洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳��中级人民法院。
审 判 长 徐艳丽
审 判 员 张 萍
人民陪审员 徐 冉
二〇一六年三月二日
书 记 员 胥 晶
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民辖终302号
上诉人（一审原告）：贵州铭星建设有限公司。住所地：贵州省铜仁市万山区解放街。统一社会信用代码：91520603709542173F。
法定代表人：杨通双，公司经理。
被上诉人（一审被告）：贵州聚隆嘉工程有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市庆云宫云宫花城**栋*单元6跃层***号。
法定代表人：卢有奇，公司经理。
上诉人贵州铭星建设有限公司因与被上诉人贵州聚隆嘉工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初1418号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案是合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订合同后，并未实际履行，且双方住所地都不在合同约定的履行地，故应由被告住所地人民法院管辖。而被告住所地为贵州省××自治州××市，故应由都匀市人民法院管辖。该院对本案无管辖权，应移送有管辖权的人民法院处理。
一审法院裁定：被告贵州聚隆嘉工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市人民法院处理。
上诉人贵州铭星建设有限公司上诉请求：撤销原裁定，本案由一审法院审理。事实和理由：合同签订后，上诉人向被上诉人支付了保证金，经协议调整工程项目后，上诉人将施工设备运送至项目所在地，因此双方已履行部分合同义务。根据法律规定，因建设工程施工合同纠纷提起的民事诉讼，应当按照不动产纠纷确定管辖，故一审法院对本案具有管辖权。
本院认为，本案双方签订合同后，上诉人贵州铭星建设有限公司虽然支付了施工履约诚信金，但合同并未实际履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第三款规定，本案应由被上诉人贵州聚隆嘉工程有限公司住所地即贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市人民法院管辖。上诉人贵州铭星建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张启飞
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 余胜波
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第258号之一
申请执行人陈抱，女，汉族，1950年8月5日出生，住晋江市。
被执行人丁路生，男，回族，1967年9月8日出生，住晋江市。
申请执行人陈抱与被执行人丁路生民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的［2013］泉仲字2178号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人丁路生的户籍地在晋江市人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会于2014年2月19日作出的［2013］泉仲字2178号裁决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 庄春生
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝03执异21号
案外人：蓝云云，女，汉族，1988年1月15日出生，住重庆市江北区。
申请保全人：恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号，统一社会信用代码91500102050389261W。
法定代表人：张奶辉，该行行长。
委托代理人：李彦廷，重庆索通律师事务所律师。
被申请人：重庆市南川区公路路桥有限责任公司，住所地重庆市南川区南大街渚堰塘，统一社会信用代码915001197116204095。
法定代表人：李成西，该公司经理。
委托代理人：徐晓明，该公司员工。
被申请人：重庆楠竹山旅游开发有限公司，住所地重庆市南川区楠竹山镇锅厂村，统一社会信用代码91500119709358229L。
法定代表人：李文韬，该公司经理。
被申请人：重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘，统一社会信用代码91500119753063399J。
法定代表人：李成西，该公司经理。
被申请人：李成西，男，汉族，1954年11月12日出生，住重庆市南川区。
被申请人：张文艺，女，汉族，1956年12月3日出生，住重庆市南川区。
被申请人：李成柱，男，汉族，1964年5月31日出生，住重庆市南川区。
被申请人：姜红娟，女，汉族，1969年1月11日出生，住重庆市南川区。
被申请人：李贞铮，女，汉族，1982年8月7日出生，住重庆市渝北区。
被申请人：陈诚，男，汉族，1982年6月13日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行（以下称恒丰银行涪陵支行）与重庆市南川区公路路桥有限责任公司（以下称南川路桥公司）、重庆楠竹山旅游开发有限公司、重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司、李成西、张文艺、李成柱、姜红娟、李贞铮、陈诚借款合同纠纷一案中，恒丰银行涪陵支行向本院申请诉讼保全。本院于2017年12月20日作出（2017）渝03执保47号执行裁定书，冻结南川路桥公司、重庆楠竹山旅游开发有限公司、重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司、李成西、张文艺、李成柱、姜红娟、李贞铮、陈诚名下银行存款4000万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。2018年4月27日，案外人蓝云云向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蓝云云称，请求解除对重庆市南川区公路路桥有限责任公司银行账户中的14878.67元的冻结。事实与理由：案外人蓝云云系南川路桥公司职工。2017年9月10日入住重庆医科大学附属第一医院金山医院妊娠，顺产一子，于2017年9月13日出院。将住院医疗费提交重庆市南川区社保局审核报销，核准金额为14878.67元，该款由社会保险局汇入南川路桥公司账户。你院于2017年12月19日作出（2017）渝03民初192号民事裁定书，又于同年12月20日作出（2017）渝03执保47号执行裁定书，冻结南川路桥公司账户，该账户中有蓝云云的医疗费14878.67元，其不属于被申请人南川路桥公司的财产，故请求解除该金额的保全。
申请人恒丰银行涪陵支行称，法院对南川路桥公司银行账户的保全是合法的。按照规定，银行存款的所有权应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。此笔案涉款即便是真实的生育保险金，也应该由南川路桥公司向案外人支付，不能认为该账户下的资金属于案外人所有。
被申请人南川路桥公司称，案外人的异议请求属实。
本院查明，案外人蓝云云提供了2017年9月10日至2017年9月13日在重庆医科大学附属第一医院金山医院住院的相关证据，证明因生育在医院住院的事实。南川路桥公司向本院出具的中国农业银行南川支行X账户对账单明细显示：2018年1月11日该账户因统筹基金支出医疗费用转账收入14878.67元。同时，重庆市南川区社会保险局出具的重庆市职工生育保险个人费用结算单载明，参保职工姓名：蓝云云，身份证号X，就医医院：重庆医科大学附属第一医院金山医院，住院时间：2017年9月10日至2017年9月13日，合计支付金额14878.67元，并附言：此生育保险待遇已于2018年1月11日划入南川路桥公司X账户。
另查明，本院在审理恒丰银行涪陵支行与南川路桥公司、重庆楠竹山旅游开发有限公司、重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司、李成西、张文艺、李成柱、姜红娟、李贞铮、陈诚借款合同纠纷一案中，恒丰银行涪陵支行向本院申请诉讼保全。本院于2017年12月20日作出（2017）渝03执保47号执行裁定书，冻结南川路桥公司、重庆楠竹山旅游开发有限公司、重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司、李成西、张文艺、李成柱、姜红娟、李贞铮、陈诚名下银行存款4000万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。2017年12月26日，本院向中国农业银行南川支行发出（2017）渝03执保47号之二《协助冻结存款通知书》，冻结南川路桥公司在该行X账户存款4000万元，实际冻结金额为1389.76元。
本院认为，生育保险待遇是国家对生育的职工给予必要的经济补偿和医疗保障，是对特定职工的补偿，通常由社保机构支付至职工单位预留在社保机构的生育保险基金收款账户。现案外人蓝云云提交的证据能够证实案涉账户中的14878.67元为重庆市南川区社会保险局支付给蓝云云的生育保险费。本院依据（2017）渝03执保47号执行裁定书冻结南川路桥公司在中国农业银行南川支行X账户中的存款14878.67元，不属于南川路桥公司的财产，其系案外人蓝云云的生育保险费，该笔生育保险费应排除执行，故案外人蓝云云的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对重庆市南川区公路路桥有限责任公司在中国农业银行南川支行X账户中14878.67元的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一八年五月十一日
书记员 黄雅琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终2796号
上���人（原审原告）：思尼采实业（广州）有限公司。
法定代表人：黄伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱天芳，广东国智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓丹，广东国智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺凤娥。
委托诉讼代理人：陈祥娟，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周佳佳，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人思尼采实业（广州）有限公司（下称思尼采公司）因与被上诉人贺凤娥劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、思尼采实业（���州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向贺凤娥支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资9877.49元；二、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向贺凤娥支付2014年9月、10月和2015年6月至2015年9月的高温津贴900元；三、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向贺凤娥支付2014年和2015年未休年休假工资1026.02元；四、驳回思尼采实业（广州）有限公司的其他诉求。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。
上诉人思尼采公司上诉请求：撤销原审判决，判决该公司不需向贺凤娥支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资9877.49元、2014年和2015年未休年假工资1026.02元、2014年和2015年高温津贴900元，判令贺凤娥承担本案诉讼费。
被上诉人贺凤娥答辩称：同意原审判决结果，不同意思尼采公司的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查，二审中，思尼采公司要求提交一份完整版的员工手册作为二审新证据，拟证明生产一线的被上诉人是计件工，实行计件工资制。
被上诉人不同意上述证据作为二审新证据，质证称：双方实行工时制，应以双方合同约定为准，不应以用人单位单方制定的员工手册为准。
又查，二审中，被上诉人要求提交广州开发区劳动和社会保障局于2015年11月24日作出的《广州开发区劳动保障监察行政处理决定书》（穗开劳社行处字[2015]第46号-第214号）复印件和该局于2016年7月12日作出的《关于撤销行政处理决定书的通知》（穗��劳社函[2016]83号）作为二审新证据，该通知载明：该局于2015年11月24日向思尼采公司送达前述行政处理决定书，员工代表就该决定涉及事项一致的事由于2016年5月3日提起仲裁并获得受理，因此，该局决定撤销前述行政处理决定。拟证明被上诉人2015年9月已经就本案诉请进行过投诉，劳动仲裁时效中断。
思尼采公司质证称：对上述两份证据的真实性、合法性、关联新和证明力均无异议。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于双方争议的加班工资，双方合同约定了正常工作时间的工资标准，且该工资标准仅与合同签订时的广州市最低工资标准相当，双方在合同中并未约定固定加班时间、固定加班工资的用工模式。其二，对于��上诉人存在加班的事实，从被上诉人提交的《在职人员工资表》和思尼采公司提交的《工资相关数据》均反映存在加班的情况，足可以认定双方对被上诉人存在加班并无争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，思尼采公司应对被上诉人的考勤情况、工资支付情况、以及该公司是否已足额支付加班工资负有举证责任。有鉴于思尼采公司不能提交经被上诉人签字确认的可以证实出勤情况的考勤打卡记录，因此原审采信被上诉人提交的证据核定加班时数并无不当。其三，双方当事人对对方提交的工资构成不予确认，思尼采公司提交的《工资相关数据》载明工资构成为基本工资、加班工资和绩效工资，即思尼采公司提交的证据不能证实其已付工资中超出合同约定的正常工作时间工资外的部分在扣除绩效工资后的加班工资数额，故该公司应承担举证不能的不利后果。因此，原审基于被上诉人承认思尼采公司已经按正常工作时间工资标准支付了部分休息日加班工资，按同期广州市最低工资标准和法定的休息日加班工资标准核算应付加班工资，判决思尼采公司向被上诉人支付未足额支付的加班工资差额合法合理，并无不当。思尼采公司上诉要求重新核算加班工资的理由不充分，本院不予支持。对于思尼采公司的其余上诉请求和理由，本院同意原审对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人思尼采实业（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年五月十五日
书记员 薛淑婷
郑翠影
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1797号之一
上诉人（原审原告）:贾某，女，1969年2月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
上诉人(原审被告):杨某，男，1967年4月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人贾某因与上诉人杨某离婚纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初39号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨某于2017年3月15日向本院提出撤回上诉的申请。上诉人贾某在上诉期内未预交诉讼费用，经通知7日内预交后仍未交纳诉讼费用。
本院认为，上诉人杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人贾某在法院通知交纳诉讼费用后，仍不预交，按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。上诉人贾某的上诉按撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年三月十六日
书记员 严琦童
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执1155号
被执行人何恺，汉族，1987年1月8日出生于安徽省安庆市，，现无业，案发前系华洁物业公司员工，现租住安庆市大观区湖滨街1栋2单元304室，户籍地安庆市。
被执行人何恺因盗窃一案，本院于2016年1月8日作出（2015）观刑初字第00138号刑事判决：被告人何恺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。本院立案执行收取罚金一案。
在执行中，被执行人何恺已收取罚金15000元。
本院认为，本案罚金已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 许鑫
二〇一六年七月十五日
书记员 丁雯
附本案适用法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执773号
申请执行人严霄飒，女，1990年1月23日出生，汉族，住西安市户县。
被执行人陕西达昌工贸有限公司，住所地：西安市经开区泾渭一路中段。
法定代表人：刘章，系该公司经理。
本院在执行申请执行人严霄飒与陕西达昌工贸有限公司纠纷一案中，因该案与本院（2016）陕0117执恢63号案为同一被执行人，故二案合并执行，故本案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2017）陕0117执773号民间借贷纠纷一案本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李建民
人民陪审员 尹绪生
人民陪审员 王向东
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王其利
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民辖终53号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张道显，男，1985年11月26日出生，汉族，住河南省台前县。
原审被告：徐文广，男，46岁，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。
原审被告：徐亚军，男，27岁，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。
原审被告：聊城昌润住房开发建设有限公司，住所地：山东省聊城市开发区黄山路60号。
法定代表人：李继峰，该公司董事长。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人张道显、原审被告徐文广、徐亚军、聊城昌润住房开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2016）鲁1502民初6890号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一、上诉人与被上诉人之间既没有合同签约的事实，又没有约定管辖的事实，更没有实际履行及支付款项的事实，故本案的管辖权根本不属于原审法院；二、被上诉人与三原审被告几方之间的雇佣关系导致的提供劳务者受害纠纷不涉及上诉人。依据我国《民事诉讼法》第二十一条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院。
被上诉人未提出答辩。
本院经审查认为，被上诉人诉求被告支付劳务报酬，属于劳务合同纠纷，不是提供劳务者受害纠纷。本案中被上诉人将涉案工程的发包人、承包人、实际施工人一并起诉至法院符合法律规定。至于上诉人与被上诉人之间是否签订合同、是否约定管辖等，不影响本案管辖权的确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被上诉人选择向原审被告住所地的原审人民法院起诉，原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年三月八日
书记员 耿秀娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5579号
原告：刘晓毅，女，汉族，1963年1月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：谭敏，女，汉族，1964年9月1日出生，住四川省安县。
被告：周兴元，男，汉族，1963年11月9日出生，住四川省安县
委托诉讼代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。
被告：绵阳科创园区谭家食府(个体工商户)，住所地：绵阳。
负责人：谭敏。
今天对原告刘晓毅诉被告谭敏、周兴元、绵阳科创园区谭家食府民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓毅及委托诉讼代理人何兰英，被告周兴元的委托诉讼代理人蒋太明到庭参加了诉讼，被告谭敏，被告绵阳科创园区谭家食府（以下简称谭家食府）经公告传唤已逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告清偿借款50万元及按年息6%支付逾期还款的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告因资金周转困难，向原告借款50万元，借款期限3个月，借款期满后经原告多次催收无果现依法起诉，被告谭敏与被告周兴元系夫妻关系存续期间共同借款，应属共同债务。谭敏借款后又用于谭家食府经营。请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告周兴元辩称：该笔借款的金额属实，但应是谭敏的个人债务，而不是夫妻共同债务，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告谭敏未答辩。
被告谭家食府未答辩。
根据当事人提交的证据经审理和质证本院认定事实如下：被告谭敏与被告周兴元在夫妻关系存续期间，被告谭敏经营谭家食府餐饮。2014年11月25日，被告谭敏向原告出具借条一份，该借条载明”今借到刘晓毅人民币50万元，借款期限3个月，借款人谭敏”。当日原告在被告谭家食府的刷卡机上刷卡50万元，转入谭家食府收入帐号。2015年5月13日，被告谭敏与周兴元离婚，离婚时被告周兴元分到了位于，轿车两辆。借款到期后经原告催收无果，原告诉至本院如前之诉请。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告谭敏借原告现金50万元后转入被告谭敏经营的谭家食府帐号，该借款时间是被告周兴元与被告谭敏婚姻关系存续期间，且双方离婚时被告周兴元分割上诉财产，本案债务应是被告谭敏，被告周兴元夫妻关系存续期间的共同债务。依法应由谭敏、周兴元、谭家食府共同偿还。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定判决如下：
被告谭敏，被告周兴元，被告绵阳科创园区谭家食府在本判决生效后七日内共同向原告刘晓毅归还借款50万元，并从2015年2月26日起按年利率6%支付资金利息至款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行债务期间的资金利息。
案件受理费9250元由被告谭敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 世 荣
人民陪审员 ：张年富
人民陪审员 ：李大贵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄 雯 莎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬慈周商初字第386号
原告：章均，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：屠红波，男，1989年5月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告章均诉被告屠红波民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一一年十月十九日
代书 记员 熊科旦
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初5807号
原告：冯明鑫，男，1994年5月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川佳蒙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇宝光社区四社。
法定代表人：刘天书，董事长。
委托代理人：雷星，四川建设律师事务所律师，一般授权代理。
原告冯明鑫与被告四川佳蒙房地产开发有限公司（以下简称佳蒙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告冯明鑫及委托代理人隋亚娟、何妍雨，被告佳蒙公司的委托代理人雷星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯明鑫向本院提出诉讼请求：佳蒙公司赔偿因违约造成的损失42123元。事实与理由：冯明鑫与佳蒙公司签订《商品房买卖合同》，约定购买佳蒙公司开发的成都市新都区X号房屋，房屋性质为住宅。合同签订后，冯明鑫向佳蒙公司支付了全部购房款，佳蒙公司将房屋交付给冯明鑫，但佳蒙公司迟迟未办理房屋所有权证和国有土地使用权证。新都区房产管理局对该套房屋的登记资料显示，该房屋的用途为公寓，而非双方合同约定的住宅。佳蒙公司无法为冯明鑫办理房屋用途为住宅的房屋所有权证。佳蒙公司出卖该商品房时，故意隐瞒了房屋用途为公寓的事实，将公寓当成住宅出售，严重违背了诚实信用原则。根据《关于“公寓”建设管理的若干规定》及《住宅建筑设计规范》的相关规定，公寓在日照时间、楼间距、建筑规划设计等方面均不如住宅，业主在房屋的日照时间、间距视野、再次出售等方面均存在损失。由于双方在合同中未对该种情况下的违约金予以约定，业主的损失也难以确定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，由于出卖人的原因导致买受人未能取得房屋权属证书，且合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。冯明鑫依据上述规定，要求以购房款总额为基数，从交房之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算违约金至起诉之日止。
被告佳蒙公司辩称，双方签订了商品房买卖合同，冯明鑫已向佳蒙公司付清合同约定的房屋总价款，佳蒙公司将房屋交付给了冯明鑫。佳蒙公司没有冯明鑫所述的违约行为，在双方签订的商品房买卖合同中，并未对房屋的用途予以注明。并且补充协议第一条对主合同补充约定为：最终办理的产权证以实际土地使用用途为准。房屋的性质、用途等事项应以房屋所有权证中记载的内容为准，佳蒙公司无法决定房屋产权证的登记内容，现在行政机关还未向冯明鑫颁发房屋所有权证，故冯明鑫所购房屋到底是住宅还是公寓并不能确认，故佳蒙公司不存在违约行为。冯明鑫主张的损失计算方式适用的前提是由于出卖人的原因导致买受人未能取得房屋权属证书，不适用本案中冯明鑫提出的违约情形。双方在商品房买卖合同补充条款第九条约定了办理时间为540个工作日，并且冯明鑫未向佳蒙公司提交全部手续，故无法为其办理房屋所有权证。请求驳回冯明鑫对佳蒙公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月3日，冯明鑫与佳蒙公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定冯明鑫购买成都市新都区X号房屋，未在合同中提供的几种用途上进行勾选。《商品房买卖合同》补充协议第一条为对合同第一条（项目建设依据）和第三条（买受人所购商品房的基本情况）的说明及补充，第一款载明“最终办理的产权证以实际土地使用用途为准，土地使用年限依国土证年限按照国家规定依产权证性质确定。”
2014年4月6日，冯明鑫与佳蒙公司对所购房屋进行了交接。新都区房产管理局出具的该套房屋的《商品房买卖合同摘要》显示，该房屋的用途为公寓，2013年6月14日进行了合同的签约备案。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、《商品房买卖合同摘要》、交款明细表及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，冯明鑫与佳蒙公司签订的《房屋买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。
成都市规划局、成都市国土资源局、成都市房管局发布的《关于“公寓”建设管理的若干规定》（于2005年11月1日实施），对公寓进行了界定，明确“公寓”是指除日照要求外均满足《住宅建筑设计规定》其他强制性内容的一类特殊的生活单元。要求规划部门在对“公寓”进行规划审批时，应在合法的审批文件中对“公寓”进行明确标注；设计单位在设计图纸中对“公寓”必须标注准确；建设单位应在设计“公寓”的建设项目规划报建材料及图纸中，逐套标注“公寓”，应在各种正式文件和宣传材料中对“公寓”进行如实表述；房管部门对“公寓”进行房屋产权登记时明确为“公寓”，并在房屋产权证上的房屋用途一栏标注为“公寓”。从以上规定可以得出判断，公寓的日照条件差于住宅，并且建设单位应在各种正式文件和宣传材料中对“公寓”进行如实表述。但佳蒙公司在出卖该房屋时并未向买受人如实告知该商品房为“公寓”，在签订的《商品房买卖合同》中未勾选该商品房的用途，隐瞒了该房屋实际用途为“公寓”的事实，导致购房者认为其房屋用途为住宅而作出了购买的判断。现房产管理部门对房屋产权进行登记时明确该房屋为“公寓”，佳蒙公司违反了《关于“公寓”建设管理的若干规定》中关于建设单位应在各种正式文件和宣传材料中对“公寓”进行如实表述的规定，侵犯了购房者的知情权，冯明鑫持有该房屋，享受到的日照条件差于住宅，佳蒙公司应对冯明鑫的损失进行赔偿，但冯明鑫所遭受的损失无法计算，本院结合佳蒙公司的违约情形、光照条件对冯明鑫的影响、对再次出售的影响等因素，酌情确定冯明鑫的损失为4000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川佳蒙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯明鑫损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由原告冯明鑫负担200元，被告四川佳蒙房地产开发有限公司负担227元（此款原告冯明鑫已预交，被告四川佳蒙房地产开发有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一六年十二月十三日
书记员 凌淼
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2203号之二
原告：济南泰沃中空玻璃材料有限公司，住所地济南市天桥区无影山中路50号1号楼3--1201室，统一社会信用代码：913701056898155677。
法定代表人：赵学强，总经理。
委托诉讼代理人：张晓娟，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被告:沂水县南华玻璃有限公司，住所地山东省临沂市沂水县龙家圈镇后马荒西城工业园，统一社会信用代码：91371323075788840K。
法定代表人：郝焰朝，经理。
被告:郝焰朝，男,住山东省沂水县.公民本院于2017年5月25日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南泰沃中空玻璃材料有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，申请费1020元，合计2170元，由原告负担。
审判员 刘彦彦
二〇一七年八月十八日
书记员 曾祥春
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执440-1号
申请执行人：张树东，男，汉族，住介休市城关乡下庄村。
被执行人：霍武平，男，汉族，介休市烟草公司职工。
申请人张树东与霍武平借款纠纷一案，本院作出的（2015）介民督字第8号支付令已发生法律效力，权利人于二Ｏ一七年五月二十二日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人的工资因其他案件被依法冻结，申请人也未能提供其它可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）介民督字第8号支付令的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，
日后被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
二〇一七年七月十七日
书记员 吴盛瑞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1997号
罪犯李典，男，1991年3月18日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2015年1月6日作出(2014)珠香法刑初字第1957号刑事判决，以被告人李典犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2015年2月12日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李典在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李典系被判处十年以上有期徒刑的累犯、毒品再犯。该犯在本次考核期间（2015年2月12日至2017年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2017年3月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子（2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李典确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处十年以上有期徒刑的累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李典予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年七月七日
书记员 华 师
河南省温县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1553号之一
申请执行人河南省久灵重型机床有限公司，住所地：温县工业集聚区鑫源路106号，统一社会信用代码：9141082569731376X2。
法定代表人：赵巍，董事长。
被执行人张利峰，男，1986年6月4日出生，汉族，住温县产业集聚区。
被执行人河南梦德实业有限公司，住所地：温县产业集聚区中福路中段，统一社会信用代码914108255860062573。
法定代表人：张利峰，经理。
本院在执行申请人河南省久灵重型机床有限公司与被执行人张利峰、河南梦德实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月12日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人银行、车辆、证券等无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1553号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年十一月十七日
书记员 闫纪良
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0525行审81号
申请执行人隆尧县城市管理行政执法局，住所地隆尧县城山口路，统一社会信用代码：11130525791396346Q。
法定代表人李贵华，男，该局局长。
委托代理人王丽华，女，该局工作人员。
委托代理人贾社鹏，男，该局工作人员。
被执行人高志勇，男，汉族，1963年5月17日出生，个体工商户，住隆尧县。
申请执行人隆尧县城市管理行政执法局于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城市管理行政执法局于2016年7月13日作出的隆城稽罚决字[2016]第110号行政处罚决定书。
本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县城市管理行政执法局于2016年7月13日作出的隆城稽罚决字[2016]第110号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县城市管理行政执法局对高志勇作出的隆城稽罚决字[2016]第110号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县城市管理行政执法局作出的隆城稽罚决字[2016]第110号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 张新林
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐一博
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7568号
原告：王奇志，女，1940年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。
被告：蒋代龙，男，1965年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆北方工程保证担保有限公司，住所地重庆市合川区合阳办学院路11号4栋附15-16号，统一社会信用代码91500117584280324K。
法定代表人：何景伦，该公司执行董事。
原告王奇志与被告蒋代龙、重庆北方工程保证担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王奇志的委托诉讼代理人杨建伟到庭参加诉讼，被告蒋代龙、重庆北方工程保证担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奇志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金50万元；2.判令二被告连带向原告支付利息（利息以50万元为基数从2014年8月6日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；3.案件受理费和公告费由二被告承担。事实与理由：2014年8月6日，被告蒋代龙向原告借款50万元，用于贵州龙里“城上城”项目建设，月息2%，利息按月支付，双方未约定借款期限。被告重庆北方工程保证担保有限公司为上述款项提供了担保。后原告依约履行了借款义务，而被告蒋代龙经原告多次催促，既不归还本金，也不履行付息义务。
被告蒋代龙未作答辩。
被告重庆北方工程保证担保有限公司未作答辩。
原告王奇志围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行转账凭证、重庆市合川区公安局出具的证明等证据，经审查，原告提交的证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年8月6日，被告蒋代龙向原告王奇志出具借条一份，载明：“今借到王奇志人民币伍拾万元整（¥500000.00元），月利率2%，每月通过银行卡支付利息，借款用途为：贵州龙里‘城上城’地产开发项目。”被告蒋代龙在借款人处签名捺印，被告重庆北方工程保证担保有限公司在担保人处加盖公章。同日，原告王奇志通过其女儿曹坦的账户向被告蒋代龙转款20万元，通过其外孙女何依芮的账户向被告蒋代龙转款20万元。2014年8月7日，原告王奇志通过其女儿曹坦的账户向被告蒋代龙转款10万元。借款后，被告蒋代龙按照约定月利率2%支付利息至2014年12月31日。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。被告蒋代龙向原告王奇志借款并出具了借条，原告王奇志通过银行转账的方式支付了借款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借条中没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告蒋代龙偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定了月利率2%，未约定逾期利息，被告也按约定支付利息至2014年12月31日，故本院对原告要求被告从2015年1月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。
关于担保，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告重庆北方工程保证担保有限公司在借条担保人处加盖公章，借条上未约定担保方式，故本院认定被告重庆北方工程保证担保有限公司对本案债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借条上未约定保证期间，故被告重庆北方工程保证担保有限公司的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，因原、被告未约定还款期限，故被告重庆北方工程保证担保有限公司的担保未超过保证期间，本院认定被告重庆北方工程保证担保有限公司应承担连带保证责任。被告蒋代龙、重庆北方工程保证担保有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，本院对原告王奇志的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋代龙在本判决生效后十日内向原告王奇志返还借款本金50万元及利息，利息以50万元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%支付至付清之日止，利随本清；
二、被告重庆北方工程保证担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告重庆北方工程保证担保有限公司承担保证责任后，有权向被告蒋代龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告蒋代龙、重庆北方工程保证担保有限公司负担。公告费1200元，由被告蒋代龙、重庆北方工程保证担保有限公司负担，此款已由原告垫付，限被告何景伦、蒋代龙在支付本案标的款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 程 杨
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 李昌华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵红练
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初332号
原告龚辉。
委托代理人（特别授权）胡益成。
被告张尧善。
原告龚辉诉被告张尧善承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员陈志独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚辉的特别授权委托代理人胡益成到庭参加诉讼，被告张尧善经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告龚辉诉称：请求判令被告立即支付下欠工程款130000.00元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告张尧善未提出答辩。
经审理查明：2012年6月14日，被告张尧善将新疆乌鲁木齐市九家湾小区两栋外墙保温工程以包工包料每平方米85元单价转包给原告龚辉承建，双方并签订了书面协议。原告于2012年12月3日完工并与被告进行结算，被告张尧善应付原告龚辉工程款152000.00元，并书立欠据。后经原告催收被告结付了部分工程款，仍下差130000.00元，被告张尧善并于2014年11月15日重新书立欠据，定于2015年10月30日付清，逾期至今未付，原告诉讼来院。
上述事实有原告的陈述、有双方签订的承包协议及被告张尧善书立的欠条证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的外墙保温工程承包协议合法有效。原告按合同约定完成工程后，被告应按约定给付原告相应的工程款价款并应承担逾期给付的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
限被告张尧善在本判决生效后十日内支付原告龚辉工程款130000.00元并按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月1日起计付逾期利息至付清时止。
本案受理费2900元，由被告张尧善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈 志
二〇一六年四月十五日
书记员 李云芬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
一亿二千三百四十五万六（2017）粤0605民初240号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：舒红，女，汉族，1968年6月5日出生，住所地广东省佛山市三水区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告舒红信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何旭林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还拖欠的信用卡（卡号：52×××93）透支本金16347.02元、利息899.41元、滞纳金65.96元（暂计至2016年9月13日，逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿完毕为止）暂合计17312.39元。被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告于2012年3月20日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审核批准后向被告发放了卡号为52×××93的信用卡。申领后被告进行透支消费，截止2016年9月13日，被告透支欠款总额17312.39元，经原告多次催收拒不偿还。被告未履行还款义务的行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权按合同约定要求被告清偿所欠款项。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止2017年2月5日，尚欠本金14923.81元、利息958.13元、滞纳金664.26元。滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日。
经审查，原告所诉事实有证据予以证实，本院认定属实。
并查明，原、被告签订的领用合约约定，利息按日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。截止2016年12月31日，被告尚欠信用卡滞纳金为626.47元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付截止至2017年2月5日的信用卡欠款本金14923.81元、利息958.13元、计算至2016年12月31日的滞纳金626.47元，及以本金14923.81元从2017年2月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，本院予以支持。对于2017年1月1日之后的滞纳金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的滞纳金的请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告舒红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金14923.81元，计至2017年2月5日的利息958.13元、计至2016年12月31日的滞纳金626.47元及以本金14923.81元从2017年2月6日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取116.4元，财产保全费193.12元，合共309.52元（原告已预交），由原告负担25.52元，由被告负担284元并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 叶水凤
二〇一六年三月三日
书记员 黄燕芝
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4382
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑秀斌，男，1977年9月2日出生，汉族，四川省峨眉山市号。
被申请人(一审被告，二审上诉人)：四川其亚铝业集团有限公司，住所地四川省峨眉山市桂花桥镇。
法定代表人：黄洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雄，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宋梦琴，女，该公司工作人员。
再审申请人郑秀斌因与被申请人四川其亚铝业集团有限公司（以下简称其亚公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑秀斌申请再审称，1.二审法院扣除加班工资计算经济补偿金以及不支持郑秀斌2008年以前工作年限的经济补偿金不当。2.二审法院不支持郑秀斌要求支付加班工资的诉讼请求错误，其亚公司发放的工资并没有包含加班工资。3.其亚公司未依法与郑秀斌签订无固定期限的劳动合同，应当支付双倍工资。4.其亚公司未交养老保险给郑秀斌造成的经济损失应当赔偿。5.一、二审法院审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。郑秀斌请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，依法再审本案。
其亚公司提交书面意见称，郑秀斌要求支付加班工资的请求于法无据，诉讼中查明的事实已经证明其亚公司已按合同约定支付了加班工资。根据法律的规定，支付经济补偿的月工资是按照劳动者应得工资计算，并不包含加班工资，经济补偿金应该以劳动者的正常工作时间工资为计算基数。本案纠纷是双方同意签订固定期限劳动合同，郑秀斌要求支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资不应支持。欠缴社会保险的纠纷不属于人民法院受理范围，且郑秀斌未达退休年龄，不符合享受养老保险待遇的条件，其养老保险待遇损失尚未产生也无法计算。请求依法驳回郑秀斌的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于经济补偿金的支付及计算年限问题。本案中，双方劳动合同已于2015年12月31日到期，未再续签合同，且因其亚公司全面停产，双方亦不存在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而劳动者不同意续订的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，其亚公司应当向郑秀斌支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”，从本条规定来看，经济补偿金的计算基数并未明确应包括加班工资。二审法院以郑秀斌2014年11月至2015年10月期间的平均工资为标准计算经济补偿金并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；……本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”根据该条规定，2008年1月1日以后，按照该法第四十六条的规定，劳动合同期满终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；但在2008年1月1日以前则应适用《中华人民共和国劳动法》及其相关规定。《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第38条规定：“劳动合同期满终止或者当事人约定的劳动合同终止条件出现时，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。……”，本案双方当事人之间的劳动关系因期满终止，按照前述规定，其亚公司可以不支付郑秀斌2008年1月1日以前工作年限的经济补偿金。二审法院认定郑秀斌的经济补偿金计算年限为8年，并无不当。
（二）关于加班工资问题。郑秀斌与其亚公司签订的《劳动合同书》中约定“加班工资将在当月的工资结算表中一并按规定核算发放，并由乙方签字确认领取”，其亚公司在诉讼中提供了郑秀斌签字确认的工资表，从该工资表显示，郑秀斌每月实际领取的工资总额中均包含了加班工资，郑秀斌的签字反映出其对其亚公司支付的加班工资金额予以了认可，二审判决不予支持郑秀斌关于加班工资的诉讼请求并无不当。
（三）关于未签订无固定期限劳动合同支付二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的精神，在满足订立无固定期限劳动合同条件的情形下，劳动者可以向用人单位提出订立无固定期限劳动合同，也可以与用人单位协商订立固定期限劳动合同。本案中，二审法院认为郑秀斌系完全民事行为能力人，在符合签订无固定期限劳动合同条件的情况下，其在固定期限劳动合同上签字的行为应视为对合同内容的认可，故在其亚公司与郑秀斌对签订固定期限劳动合同达成合意的情况下，二审法院对郑秀斌主张未签无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求不予支持并无不当。
（四）关于未交养老保险的经济损失问题。养老保险待遇损失是指用人单位未为劳动者办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致劳动者达到退休年龄后，无法享受养老保险待遇所产生的损失。本案中，郑秀斌未能提交充分证据证明单位未缴纳养老保险给其造成的养老保险待遇损失，二审法院对其此项请求不予支持，并无不当。
郑秀斌申请再审认为，一、二审法院审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，但其并未提交相关证据证实该主张。其该项申请再审理由不能成立。
综上，郑秀斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑秀斌的再审申请。
审判长 谯 斌
审判员 郭 伟
审判员 郑 坚
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭小川
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更402号
罪犯黄志贵，男，汉族，1980年2月3日生，小学文化，安徽省和县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省和县人民法院于2009年8月4日作出（2009）和刑初字第114号刑事判决，以被告人黄志贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄志贵确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄志贵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄志贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯黄志贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄志贵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年4月11日起至2018年3月10日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月六日
书记员 李小玢
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵11刑更88号
罪犯胡岱，男，1968年9月11日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱（以下简称乌鲁木齐监狱）服刑。
上海市杨浦区人民法院于2011年2月14日作出（2010）杨刑初字第343号刑事判决，以被告人胡岱犯票据诈骗罪、合同诈骗罪判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月18日起至2028年8月17日止。2014年减10个月。2013年6月30日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关乌鲁木齐监狱于2017年3月20日提请减刑，移送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2017年3月29日在乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯胡岱到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡岱在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加”三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减刑。
出庭检察员对罪犯胡岱的悔改表现及所获得的奖励没有异议，同意执行机关的减刑意见。
经审理查明，罪犯胡岱在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计111.56分。自2015年全年、2016年全年被评为改造积极分子4次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡岱在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡岱减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2027年3月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 周 健
审判员 胡 静
二〇一七年三月二十九日
书记员 李轶男
1
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1621刑初450号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人周安生，男，汉族，1976年3月21日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪,于2016年6月14日被涡阳县公安局取保候审，2016年6月24日被涡阳县人民检察院取保候审。2016年7月20日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2016)454号起诉书指控被告人周安生犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员范婕出庭支持公诉，被告人周安生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月26日13时许，被告人周安生持B2型机动车驾驶证驾驶无号牌变形机动车，行驶至涡阳县牌坊镇耿店村南侧附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。经检查发现周安生有酒后驾驶机动车嫌疑，被告人周安生接受酒精呼气检测结果为138mg/100ml，经对被告人周安生进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为102.4mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人周安生于2016年6月14日自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周安生在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、归案材料、驾驶人信息等书证，证人周建超的证言，现场笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人周安生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周安生自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据该被告人的犯罪事实和情节，结合司法行政机关出具的社区影响评估意见，对被告人宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周安生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 武 磊
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘力丰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执687号
申请执行人：周良平，男，汉族，生于1966年9月15日，住址：四川省安县。
被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。
法定代表人李家祥，董事长。
关于周良平申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】419号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款18500元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵健
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执872号之一
申请执行人林文坚，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人李登苏，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人刘云英，女，1977年12月5日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人林文坚与被执行人李登苏、刘云英民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初449号民事判决已发生法律效力。申请执行人林文坚向本院申请强制执行民事赔偿，申请执行事项：一、被执行人李登苏、刘云英向申请执行人林文坚偿还借款34.5万元及利息，利息按月利率2%自2015年10月15日起计至款项还清之日止；二、被执行人李登苏、刘云英向申请执行人林文坚加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年3月17日立案执行后，向被执行人李登苏、刘云英送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李登苏、刘云英至今未履行也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人李登苏、刘云英进行了如下调查：（1）经全国法院网���执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人李登苏、刘云英可供执行的财产；（2）经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人刘云英的房产登记信息，发现被执行人李登苏有购买房产的信息；（3）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人李登苏、刘云英的船舶登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）将被执行人李登苏、刘云英纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市人民法院微信公众号曝光被执行人李登苏、刘云英的失信行为；（3）向被执行人李登苏、刘云英发出限制消费令；（4）预查封被执行人李登苏向福清市天利城房地产有限公司购买的座落于福清市某单元房。
本院认为，被执行人李登苏、刘云英未申报财产，申请执行人林文坚也未提供的被执行人可供��行财产，被执行人李登苏购买的房产尚未进行产权登记本院已预查封，但暂不宜处置，经调查又未发现被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初449号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾起贵
审 判 员 何武洪
代理审判员 闫 春
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郑 景
铜川市耀州区人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2014)耀新民初字第00222号
原告吴宁娟，女，1979年12月16日生，汉族，住铜川市新区坡头镇华原村华西组138号。
被告孙纪华，男，1977年5月18日生,汉族，住铜川市新区坡头镇华原村华西组138号。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告吴宁娟与被告孙纪华离婚纠纷一案中，因原告吴宁娟经传票传唤无故未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元减半收取150元由原告吴宁娟负担。
审 判 长 张���梅
代审 判员 杨 敏
人民陪审员 郝 署 英
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 婉 秋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第2649号
原告：浙江润通汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号36091房。
法定代表人：范有玉。
委托代理人（特别授权代理）：叶秋高，浙江民禾律师事务所律师。
被告：江建军，男，汉族，1988年6月22日出生，户籍所在地：浙江省浦江县。
被告：赵艳阳，女，汉族，1993年5月4日出生，户籍所在地：浙江省浦江县。
原告浙江润通汽车销售服务有限公司与被告江建军、赵艳阳追偿权纠纷一案,本院于2015年8月17日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年4月13日公开开庭审理。原告的委托代理人叶秋高到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告江建军签订一份汽车按揭担保服务合同，约定由原告为被告江建军提供汽车按揭贷款担保服务。合同生效后，原告为被告江建军办理完毕相关手续，但因被告江建军个人原因银行未能发放贷款。而原告已为被告江建军垫付购车款70000元。被告江建军未能按担保服务合同的约定按时向原告归还购车垫款。二被告系合法夫妻关系，原告多次向二被告催讨上述款项，但均未果。原告诉至法院，请求判令：1、被告江建军向原告偿付70000元购车垫付款，利息损失1323.86元。2、被告江建军承担原告支付的律师费、差旅费、人力费用2000元；以上共计73323.86元.3、被告江建军承担本案全部诉讼费用。4、被告赵艳阳对上述费用承担共同连带清偿责任。
二被告未到庭视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告与两被告签订的按揭购车服务合同约定的主要内容有：如乙方未能一次性还清银行的所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，包括甲方为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费）由乙方承担。2015年3月5日，原告为被告购车向车商支付购车款70000元。另查明，原告为本案债权的实现支付律师代理费2000元。
本院认为，原、被告之间签订的按揭购车服务合同对双方的权利、义务约定明确。对于原告为被告购车所垫款70000元，原告有权向两被告进行追偿。两被告应承担向原告偿付垫款70000元的责任，并承担逾期付款的利息损失。原告主张的律师费2000元也有相应的事实、合同依据，两被告应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江建军于本判决生效之日起十日内向原告偿付垫款70000元，并承担从2015年3月5日起按人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息至垫款付清之日止。
二、被告江建军于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费2000元。
三、被告赵艳阳对上述被告江建军的应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1584元，由被告江建军负担，被告赵艳阳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 童华苗
二〇一六年五月六日
代书 记员 周 吟
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
赣07**民初847号
原告：谢应彬，男，1989年8月20日生，汉族，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：邓斌，江西橙都律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：曾庆春，男，1982年1月21日生，汉族，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：伍耀明，江西泰康律师事务所律师，一般代理。
被告：童宝龙，男，1981年6月23日生，汉族，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告谢应彬诉被告曾庆春、童宝龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，原告谢应彬于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢应彬撤诉。
案件受理费2608元，减半收取1304元，由原告谢应彬承担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一六年九月六日
代书 记员 奚伟诚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3238号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈风英，女，1987年08月28日生，住湖南省郴州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈风英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币24100.6元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币24100.6元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执373号
申请执行人：曾荣华，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：朱清淦，男，1985年2月6日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人曾荣华与被执行人朱清淦借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的(2017)闽0824民初30号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，要求偿还借款44800元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查，被执行人暂无可供执行的车辆、房屋和存款，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，另查明，被执行人长期外出务工，具体下落地址不详。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执373号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年十月三十日
书记员 夏丽英