甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1202民初1747号
原告：王某，住陇南市。
原告胡某，住址同上。
被告：武都区江南街道办事处桥头社区居民委员会。
法定代表人：崔某，任武都区江南街道办事处桥头社区居民委员会主任。
委托代理人闫某，女，汉族，生于1990年4月18日，住陇南市武都区江南街道办事处桥头社区，系该社区妇联主任。
原告王某、胡某诉被告武都区江南街道办事处桥头社区居民委员会土地征收补偿款分配纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王慧琴、胡某，被告武都区江南街道办事处桥头社区居民委员会委托代理人闫某到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告土地征收补偿款135871元，二，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1985年原告王慧琴与桥头村村民胡德新结为夫妻，与1987年12月2日生育一子胡某，现两原告系桥头社区居民。在1988年11月划地时有人口8人，分别是胡玉芳、胡德新、胡小英、王慧琴、胡某及另立户头的胡德全、杜玉花、李小米。2008年政府将桥头社区二社居民位于钟楼滩的土地统征，其中原告家的土地也在征收范围。同年8月被告在第一次分配土地款时的分配方案为按照人口分配，但却漏掉两原告，给原告少分配31103元。2016年被告在第二次分配土地补偿款时仍然漏掉两原告，又被漏分104768元。正是因为两次分配土地征收补偿款是给原告少分了135871元。所以在第二次分配时被告专门预留了216032元用以处理原告的问题。但时至今日被告仍然没有支付原告的土地征收补偿款。两原告认为，自己系被告的村民，与自己条件相同的其他村民都领到了征地补偿款，而被告却没有向原告分配，其行为侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求判如所请。
被告武都区江南街道办事处桥头社区居民委员会辩称：2008年土地正收款的分配主体不是答辩人，而是桥头社区二社。2008年8月4日经桥头二社社员代表和答辩人同意，桥头社区二社全体居民的征地款1883660元打到社员代表胡德新的账户。2008年8月19日，在其他社员代表及答辩人的监督下，胡德新从账户存折中取出1819525.5元分给全体村民。答辩人认为，桥头社区二社的征地款的分配方案是由二社自己订立并经二社全体居民同意的，答辩人对征地款的分配方案并没有处置权，答辩人没有截留二社征地款。另外，2015年10月7日至2017年3月20日胡德新以自己家庭应当按照8人分配为由，私自将剩余征地款58449.43元分15次取出自用的行为已被贵院以2017甘12**民初737号民事判决书认定为不当得利。因此，答辩人认为原告的主张没有道理。2017年1月2日属于二社的全部征地款6128938元征地款已经全部转存至社员代表者六六的账户，由者六六按照二社指定的分配方案对二社居民进行分配，分配剩余款项也在者六六的账户。答辩人对本次征地款的分配也没有进行处置，没有进行截留。答辩人在2008年和2016年两次分配过程中，经过二社社员代表同意，已将二社全部征地款全额拨付到指定账户，已经完成了全部义务。原告能否参与分配应由二社来决定，答辩人并没有排除被答辩人的分配资格。答辩人不是适格的被告，请驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件；2、1988年11月17日钟楼滩划地原有人口现有人口花名册，原支部书记张启良、原村主任者惠先、文书闫如海签名的情况说明；3、原有人口胡玉芳、胡德新、胡小英、王慧琴、胡某身份证复印件；4、2016年12月14日二社会议记录复印件，5、2016年12月19日会议录音。以上证据以证明原告方原有人口为8人，桥头村二社分配土地征收补偿款时遗漏原告方二人，被告持有的名册复印件为老册子，该名册系村委会成员复印给原告方。被告人为以上该证据与村委会会议记录不相符，名册复印件有修改。上述证据经本院审查，证据1、3、4符合证据要件，本院予以确认，证据2原件已经在桥头社区两次搬迁后遗失无法核对；对原告提交的原村支书张启良、村主任者惠先等人的情况说明，经本院向二人核实，张启良的陈述其签名的情况说明意思表示不真实，者惠先不能肯定的证明原告持有的名册复印件的内容；以上证据的来源也不符合法律规定，本院不予采信。证据5录音内容只证明桥头社区对原告提出的人口争议进行了会议讨论，原告其余证明目的不予采信。
被告围绕其辩解理由提交了证据：2016年12月13日、14日、19日、20日、26日，2017年3月19日、10月3日会议记录及转款凭证。证明桥头二社召开了大会选举了尤小平、者六六、马老三为二社代表，由二社代表发放征地款；原告持有的花名册修改过，征地款是按照2008年22户117人方案分配。征地款已经转到二社代表者六六的账户。原告对上述证据认为，部分会员未通知原告参加，有些会议未记录原告的意见。上述证据经本院审查符合证据要件本院予以确认。
据上证据及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：1985年原告王慧琴与桥头社区居民胡德新结为夫妻，1987年12月2日原告胡某出生，二原告及胡德新系桥头社区居民。1988年11月桥头社区对钟楼滩水毁地进行重新划分，划地时原告家的土地与胡德新的哥哥胡德全一家三人（杜玉花、李小米）划在一起。2008年政府将桥头社区二社居民位于钟楼滩的土地统征总征地面积19.1529亩，预留3.83058亩为安置用地。同年8月4日经桥头二社社员代表和桥头社区同意，桥头社区二社全体居民的征地款1883660元打到当时的社员代表胡德新的账户。2008年8月19日，在其他社员代表及社区的监督下，胡德新从账户存折中取出1819525.5元分给全体村民，剩余部分已另案处理。2013年桥头社区将预留安置土地转让给磊泰公司。对于该预留土地转让后所得款项的分配，在村委催永刚的主持下，由20户户代表（包括胡德新）选举了尤小平、者六六、马老三三人为代表。2016年12月14日下午3点，由桥头社区崔永刚、崔某主持会议，对胡德新反映的人口变动造成的征地补偿款分配问题进行了讨论，经22户社员会议决定，把土地安置补偿款6128928元平均分配给22户117人，剩余216032元暂由集体保管，并决定40天内由胡德新处理好争议问题，如未处理好社区将216032元下发二社。对2016年12月25日经江南街道办及社区相关工作人员主持召开了土地出让金分配方案会议。12月26日又召开了二社户代表会议（实到21户原告方未参加），讨论土地出让款分配方案，决定对二社钟楼滩土地转让所得款按照2008年分地时的老人口（22户117人）平均分配。2017年1月2日桥头社区将属于二社的征地款6128938元，转存至社员代表者六六的账户，由者六六等代表按照方案进行分配，原告家按照三人分配得157152元。钟楼滩征地款剩余款项216032元已于2017年3月1日由村委会转账到者六六的账户。
案件审理中原告向本院提出诉讼保全申请，本院做出（2017）甘1202民初1747号之一民事裁定书裁定，对216032元中的135871元予以扣留，在诉讼期间不得进行分配。
另查明，原告主张的应分配土地安置补偿款的八人中的胡玉芳1982年出嫁（现住址为县门街），胡小英1983年出嫁（现住址为北山东路），2016年决定分配土地补偿安置款时，二人已不属于桥头社区成员。
本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织管理和使用。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的应予支持。原告依据1988年划地人口花名册复印件，主张划地时原有人口8人，分配安置补偿款时少分配2人，但原告的证据为复印件且有修改痕迹，因该名册年代久远，原件几经村委会搬迁已经丢失，无法查证。胡德新原有的家庭成员胡玉芳、胡小英二人已分别与1982年、1983年出嫁，1985年王慧琴嫁给胡德新，原告胡某1987年出生，1988年划地时土地时是否按照8人划分无确切证据证明。原告方主张在剩余安置补偿款216032元中分配2008年给其少分的31103元及2016年少分104768元，本院不予支持。本案涉及的土地属于安置用地，经桥头社区二社组织通过社员代表会议决定，在二社内部按照1988年划分钟楼滩土地时的人口22户117人的分配土地安置补偿款，符合法律规定。原告家庭现具有桥头社区集体成员资格的人数为三人，按照分配方案确定原告家庭有3人，故原告方可参与分配剩余按照补偿款216032元中的5539元（216032÷117×3）。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款（三）项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
一、现本判决生效之日起五日内，由被告负责在剩余按照补偿款216032元中分配原告5539元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3020元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 杜红星
二〇一八年四月十六日
法官助理 马 鹏
书 记 员 陈 峰