江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6439号
原告王会。
委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
被告钱佰荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏。
委托代理人唐娟，江苏均锐律师事务所律师。
原告王会与被告钱佰荣、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王会的委托代理人朱永年、被告保险公司的委托代理人唐娟到庭参加诉讼，被告钱佰荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王会诉称：2015年9月8日17时40分许，被告钱佰荣驾驶苏e×××××轿车与原告驾驶的电动车在吴江区桃源镇九里桥村道发生碰撞，致使双方车辆受损及原告受伤的交通事故。经公安部门认定，被告钱佰荣负事故的全部责任，原告王会无责任。肇事车辆苏e×××××在被告保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。现原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医药费59287.86、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金74346元、护理费7200元、误工费12948.75元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计166102.61元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱佰荣未作答辩。
被告保险公司辩称：1、对本起交通事故的事实没有异议；2、事故车辆在我公司投保交强险和商业险50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；3、医疗费部分扣除15%的非医保；4、诉讼费及鉴定费不是保险公司承担的范围。
经审理查明：2015年9月8日17时40分许，被告钱佰荣驾驶苏e×××××小型轿车由北向南行驶至桃源镇九里桥村道左转弯时与王会驾驶的由东向西行驶的电动自行车相碰撞，造成双方车辆受损及王会受伤的交通事故。2015年10月26日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对该事故作出事故认定，认定钱佰荣负该事故的全部责任，王会不负事故责任。2016年3月16日，经苏州同济司法鉴定书鉴定，原告王会因车祸致右肩袖损伤行修补术遗留右肩关节功能障碍构成x（十）级伤残；误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期二个月。
另查明：被告钱佰荣驾驶的苏e×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险额度为50万元，并投保有不计免陪险），本次事故发生在保险期内。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、门诊病例、出院记录、医药费发票、鉴定费发票以及当事人的当庭陈述等证据证明。
对于原告方因本案所涉交通事故造成的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核认定如下：医药费58975.76元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元，小计62975.76元；残疾赔偿金74346元、护理费6000元、误工费9100元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，小计94946元；鉴定费2520元。以上合计160441.76元。
关于医疗费。原告主张59287.86元；被告保险公司认为:1、原告主张的医疗费部分应扣除15%的非医保；2、医疗费发票中名字不符的金额15元，应予扣除；3、医疗费发票中救护车费110元应作为交通费；4、医疗费发票中的伙食费211元及非医疗服务费49.10元应予扣除；5、医疗费发票中的统筹支付37元应予扣除；6、医疗费发票中的其他费用20元应予扣除；本院认为，1、被告保险公司并未提供非医保用药的相关证据，故对其要求扣除非医保用药的抗辩意见，本院不予支持；2、关于被告保险公司提出的扣除医疗费发票中名字与原告姓名不符的医疗费15元的抗辩意见，本院认为，该份票据与本案没有关联性，故应予扣除；3、关于被告保险公司提出的救护车费应作为交通费的抗辩意见，本院认为，因救护车费110元记录在医疗费发票项下，且系为抢救所支出的费用，故该110元应计入医疗费损失中；4、关于被告保险公司提出的扣除伙食费211元及非医疗服务费49.10元的抗辩意见，本院认为，因伙食费及非医疗服务费不属于医疗费部分，故应予扣除；5、关于被告保险公司提出的扣除统筹支付37元的抗辩意见，经询问，该部分费用原告表示同意应予扣除，本院依法予以确认；6、关于被告保险公司提出扣除其他费用20元的抗辩意见，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。虽然被告保险公司对该部分费用的必要性和合理性提出异议，但其并未提供证据予以证明，故对被告保险公司的此点抗辩意见，本院不予采信。经核算，医疗费为58975.76元。
关于误工费。原告主张12948.75元，要求按照2014年农业行业标准计算五个月；被告保险公司认为原告没有提供证据证明原告事故前的工资情况和事故后的收入减少情况，对误工费部分不予认可。本院认为，原告未提供证据证明其从事的行业，故对原告主张按照农业标准计算误工费的请求，本院不予支持。考虑到原告王会未超过法定退休年龄，本院酌情参照苏州市最低工作标准计算1820元计算误工费。经核算，误工费为9100元。
关于本案的鉴定费2520元，原告王会认为鉴定费应当由被告保险公司承担；被告保险公司认为鉴定费不属于其司的承担范围，对鉴定费部分其司不予承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用。故应当由被告保险公司在商业三责险范围内承担。对被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予采信。
本院认为：被告钱佰荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又因苏e×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应根据《条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告104946元。
超出交强险限额的原告损失55495.76元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据交警部门对的事故责任认定，被告钱佰荣负事故的全部责任，原告王会不负事故责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对超出交强险部分的55495.76元，应当由被告保险公司根据保险合同在商业险限额对原告赔偿55495.76元。综上，被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿原告王会160441.76元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告王会各项损失共计160441.76元，于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告王会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取615元，由被告钱佰荣负担，于本判决生效后十日内直接交付原告王会。原告王会已预交的诉讼费本院不再退回。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 赵程程
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王长河