福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽07民终89号
上诉人（原审原告）胡思龙，男，1995年6月18日出生，汉族，住南平市建阳区童游新岭村新岭**号，现住南平市建阳区。
委托代理人陈小荣，男，政和县熊山中心法律服务所工作人员，住政和县。
被上诉人(原审被告)南平市建阳区童游街道新岭村新岭上组，住所地南平市建阳区童游街道新岭村上组。
代表人支荣旺，组长。
委托代理人张游辉，男，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律服务工作者，住南平市建阳区。
上诉人胡思龙因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡思龙的委托代理人陈小荣、被上诉人南平市建阳区童游街道新岭村新岭上组（以下简称建阳新岭村上组）的代表人支荣旺及其委托代理人张游辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1979年，胡思龙的母亲朱竹凤与建阳新岭村上组村民蒋建华登记结婚，婚后将户籍迁入蒋建华户内。1987年8月14日,朱竹凤因夫妻感情破裂与蒋建华离婚，离婚后户籍仍登记在建阳新岭村上组处。1995年6月18日，朱竹凤生育胡思龙。2000年10月12日，胡思龙以补报往年出生为由，将户籍落户在其母亲朱竹凤户内。2010年11月12日，南平市建阳区(原建阳市)人民政府印发潭政综[2010]315号文件即《建阳市人民政府关于印发闽北产业集中区将口组团、童游组团（新岭村、东泽村、彭墩村等）征地补偿实施方案的通知》，建阳新岭村上组集体所有的山地和土地被纳入征收范围。2011年4月23日、2011年5月8日，建阳新岭村上组分别制作了新岭村第一批新岭上组征地补偿款分配花名册及新岭村第一批第二次新岭上组征地补偿款分配花名册，胡思龙名字未列入分配花名册，亦未保留份额。胡思龙与其母亲朱竹凤一直在南平市建阳区城区居住。2012年，朱竹凤参加南平市建阳区童游街道新岭村选举并知道征地补偿款没有其名字。胡思龙原审诉讼请求：判决建阳新岭村上组支付胡思龙征地补偿款117146.32元。
原审法院认为，土地补偿费在性质上是对被征农村集体土地的补偿，只要征地分配方案确定时具有该集体经济组织成员资格，即应当享有分配土地补偿费的权利。从查明的事实可知，1979年，胡思龙的母亲朱竹凤与建阳新岭村上组村民蒋建华登记结婚，因合法婚姻取得建阳新岭村上组集体经济组织成员资格，1987年8月14日,朱竹凤因夫妻感情破裂与蒋建华离婚，离婚后户籍仍登记在建阳新岭村上组处，虽然未在建阳新岭村上组处生活，但享受新岭村农村社会保障福利，享有新岭村选举权，仍然与建阳新岭村上组形成较为固定的生产、生活关系，故胡思龙的母亲朱竹凤并未丧失建阳新岭村上组集体经济组织成员资格。2000年10月12日，胡思龙以补报往年出生为由，将户籍落户在其母亲朱竹凤户内，自出生集体经济组织成员资格，因建阳新岭村上组未能举证证明胡思龙已丧失原集体经济组织成员资格或已取得其他农村集体经济组织成员资格，故胡思龙要求建阳新岭村上组支付征地补偿款的诉请，符合法律规定。建阳新岭村上组辩解胡思龙诉求已超过诉讼时效。原审法院认为建阳新岭村上组决议按人均标准发放征地补偿款并具体实施后，胡思龙即与建阳新岭村上组之间产生了债权债务关系，因此，胡思龙要求建阳新岭村上组支付土地补偿款属债权请求权范畴，应适用二年诉讼时效的规定。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案胡思龙的母亲朱竹凤于2012年参加新岭村选举并知道征地补偿款分配名单没有其名字，胡思龙作为朱竹凤同住家庭户成员，当时理应知晓自身权利是否受到侵害，胡思龙怠于行使其权利，已超过法律规定两年诉讼时效期间。胡思龙未提供诉讼时效中止、中断情形的证据，建阳新岭村上组辩解胡思龙诉请超过诉讼时效意见，予以采纳，对胡思龙要求建阳新岭村上组支付胡思龙征地补偿款117146.32元的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡思龙的诉讼请求。
上诉人胡思龙上诉称，一、涉案征地补偿款是农村集体所有的不动产被征用后所产生的补偿费，属于一种特殊的“物权”，主张物权纠纷不适用诉讼时效规定。二、提出诉讼时效抗辩的原则是谁主张谁举证。被上诉人建阳新岭村上组应当提供证据证明其已通过相关方式让胡思龙知道或应当知道发放征地补偿款的事实，但建阳新岭村上组未能举证。胡思龙在市区务工，不知道建阳新岭村上组发放征地补偿款，胡思龙在起诉前不久才知道，否则不可能拖延至今才起诉。建阳新岭村上组从2011年4月起开始分配征地补偿款，至2014年6月17日最近一次分配征地补偿款，建阳新岭村上组始终没有将胡思龙纳入分配人员名单，建阳新岭村上组对胡思龙权利的侵害一直持续，故诉讼时效不能从2012年起算。三、涉案询问笔录没有经过庭审质证不能作为定案依据。请求撤销原审判决，发回重审或改判支持胡思龙的原审诉讼请求。
被上诉人建阳新岭村上组答辩称，一、征地补偿款的分配纠纷不属于物权纠纷，本案适用诉讼时效规定。二、上诉人胡思龙于原审提供了征地补偿款分配花名册，可以证实胡思龙自2011年5月起既知道或应当知道其权利受到侵害，且朱竹凤接受法庭询问时陈述在2012年参加新岭村选举时知道征地补偿款分配花名册中没有其和胡思龙的名字。2012年时朱竹凤是胡思龙的法定代理人，已知道涉案征地补偿款的发放，但怠于行使权利。胡思龙自2015年提起诉讼，没有提供证明存在诉讼时效中止、中断情形的证据。胡思龙提起本案诉讼已超过法律规定的两年诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除上诉人胡思龙对原审判决认定朱竹凤于2012年参加南平市建阳区童游街道新岭村选举并知道征地补偿款没有其名字的事实有异议外，其余事实双方当事人均无异议。本院对双方当事人没有争议的事实予以确认。
二审中，上诉人胡思龙提交证据新岭村新岭组林地征地补偿款分配花名册复印件一份。拟证明被上诉人建阳新岭村上组持续分配征地补偿款，朱竹凤和胡思龙的名字没有在其中。建阳新岭村上组经质证认为，该份证据与本案没有关联性。本院认为，胡思龙提交的证据系于2014年6月17日形成，与本案争议的事实无关联性，不予采信。建阳新岭村上组申请证人王某、林某出庭作证。证人王某出庭证明：建阳新岭村上组制作征地补偿款分配花名册均上墙对外公示，朱竹凤和胡思龙不在分配人员之列。证人林某出庭证明：林某于2012年至2015年8月期间任建阳新岭村上组小组长，朱竹凤曾于2012年找到林某要求参与分配征地补偿款，涉案征地补偿款在林某上任前已分配完毕。上诉人经质证认为：证人王某的证词与争议焦点无关；对证人林某的证词无异议。本院认为，建阳新岭村上组申请的证人证言可以证明上诉人的母亲朱竹凤于2012年既已知道胡思龙和朱竹凤不属于涉案征地补偿款分配人员。
本院认为，上诉人胡思龙请求被上诉人建阳新岭村上组支付涉案征地补偿款属于债权请求权范畴，应当适用诉讼时效的规定。上诉人主张涉案询问笔录没有经过庭审质证不能作为定案依据。经查，该涉案询问笔录系原审法院向上诉人的母亲朱竹凤与被上诉人建阳新岭村上组调查案件事实而形成，程序并无不当，故涉案询问笔录可以作为认定案件事实的依据。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。据此，法律规定，普通诉讼时效期间为两年，诉讼时效的起算时间自权利人知道或应当知道权利被侵害之时开始计算。被上诉人建阳新岭村上组在一审期间提出诉讼时效抗辩，并在二审期间申请证人出庭作证，以证明上诉人的请求权已超过诉讼时效期间。上诉人对证人林某的证词不持异议，结合上诉人的母亲朱竹凤于一审期间的陈述，可以认定朱竹凤自2012年既已知道其和胡思龙获得土地补偿款的权利受到侵害。朱竹凤在2012年作为上诉人的法定代理人未依法行使权利，现上诉人亦未能证明有发生诉讼时效期间中止或中断效力的法定事实，故上诉人请求人民法院保护其获得涉案征地补偿款的权利已超过法定诉讼时效期间。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2643元，由上诉人胡思龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。