四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第7124号
原告：张晓秋，女，汉族，1972年6月28日出生，住四川省宜宾市。
委托代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被告：李阳权，男，汉族，1968年12月18日出生，住四川省宜宾市。
被告：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区专署街*号*楼。
法定代表人：杨进华，总经理。
委托代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。
原告张晓秋诉被告李阳权、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司（下称政恒达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓秋及其委托代理人戴家彬，被告李阳权、被告政恒达公司的委托代理人毕伍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓秋诉称：被告李阳权以缺少资金为由，要求被告为其筹集资金用于公司的周转经营。由于原告单位部分职工有闲散资金，决定共同出资到原告的名下，以原告的名义与李阳权及政恒达公司签订担保借款协议。原告等19人共同集资以原告名义于2013年8月23日、8月30日、10月31日、2013年11月15日通过银行分别向被告转账支付借款60万元、150万元、150万元、60万元，共计420万元。被告借款后仅按约定支付利息至2014年9月，2014年10月至今未支付利息。借款到期后，被告称资金紧张无法按期还款，双方多次达成延期还款协议，但被告均未履行。故诉请人民法院判决：1、被告李阳权向原告偿还借款本金420万元；2、被告李阳权支付原告自2014年10月1日起至借款本息清偿之日止的利息（按月利率2.2%计算）；3、被告政恒达公司对上列1-2项本金及利息承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告李阳权辩称：借款是事实，但在支付时按月利率3.5%扣除了一个月的利息，之后也是按月利率3.5%支付的利息。
被告政恒达公司辩称：若2015年5月31日的还款担保协议书核查属实则我公司应承担相应责任。即使我公司要承担担保责任，也只针对借款本金，本金金额以转账凭证为准，同时应扣除被告李阳权支付利息超过3%的部分。
经审理查明：2013年8月23日，原告张晓秋（出资方/甲方）与被告李阳权（借款方/乙方）、政恒达公司（担保人/丙方）签订了（2013）民借字第072号《担保借款协议》，协议约定：乙方因临时资金周转需要，向甲方借款，借款金额为人民币150万元；借款期限6个月，自2013年8月23日起至2014年2月22日；经乙方申请，丙方同意为上述借款向甲方担保，丙方承担连带保证责任；乙方按月支付甲方资金利息，按月利率2.2%计算。协议签订当日，被告李阳权向原告出具《收条》一份，载明“根据出资方张晓秋与借款方李阳权及担保方四川省宜宾政恒达融资担保有限公司在2013年8月23日签订的《担保借款协议》，今收到向出资方张晓秋借款人民币150万元，其中转账150万元。”原告张晓秋陈述该笔借款支付方式为：原告于2013年8月23日从其宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司账户转出款项17万元和97万元，同日原告张晓秋从其宜宾市商业银行股份有限公司的账户转出款项53万元。2014年2月23日，原告张晓秋（出资方/甲方）、被告李阳权（借款方/乙方）、政恒达公司（担保人/丙方）签订《担保借款展期协议》，约定因乙方不能按期偿还借款本金150万元，三方协商同意将该笔借款展期6个月，自2014年2月23日至2014年8月22日止，展期金额为150万元，原《担保借款协议》中的条款均继续有效。2014年8月23日，原被告三方再次签订《担保借款展期协议》，约定该笔借款再次展期6个月，自2014年8月23日至2015年2月22日止，展期金额为150万元，原《担保借款协议》中的条款均继续有效。
2013年8月30日，原告张晓秋（出资方/甲方）与被告李阳权（借款方/乙方）、政恒达公司（担保人/丙方）签订了《担保借款协议》，协议约定：乙方因临时资金周转需要，向甲方借款，借款金额为人民币150万元；借款期限6个月，自2013年8月30日起至2014年2月28日；经乙方申请，丙方同意为上述借款向甲方担保，丙方承担连带保证责任；乙方按月支付甲方资金利息，按月利率2.2%计算。协议签订当日，被告李阳权向原告出具《收条》一份，载明“根据出资方张晓秋与借款方李阳权及担保方四川省宜宾政恒达融资担保有限公司在2013年8月30日签订的《担保借款协议》，今收到向出资方张晓秋借款人民币150万元，其中转账150万元。”原告于2013年8月30日从其宜宾市商业银行股份有限公司账户转出款项120万元，2013年8月31日从该账户转出款项10万元，其余20万元原告陈述以现金方式或由联合投资人支付。2014年3月1日，原告张晓秋（出资方/甲方）、被告李阳权（借款方/乙方）、政恒达公司（担保人/丙方）签订《担保借款展期协议》，约定因乙方不能按期偿还借款本金150万元，三方协商同意将该笔借款展期4个月，自2014年3月1日至2014年6月30日止，展期金额为150万元，原《担保借款协议》中的条款均继续有效。2014年7月1日，原被告三方再次签订《担保借款展期协议》，约定该笔借款再次展期6个月，自2014年7月1日至2014年12月30日止，展期金额为150万元，原《担保借款协议》中的条款均继续有效。
2013年10月31日，原告张晓秋（出资方/甲方）与被告李阳权（借款方/乙方）、政恒达公司（担保人/丙方）签订了《担保借款协议》，协议约定：乙方因临时资金周转需要，向甲方借款，借款金额为人民币60万元；借款期限6个月，自2013年10月31日起至2014年4月30日；经乙方申请，丙方同意为上述借款向甲方担保，丙方承担连带保证责任；乙方按月支付甲方资金利息，按月利率2.2%计算。协议签订当日，被告李阳权向原告出具《收条》一份，载明“根据出资方张晓秋与借款方李阳权及担保方四川省宜宾政恒达融资担保有限公司在2013年10月31日签订的《担保借款协议》，今收到向出资方张晓秋借款人民币60万元，其中转账60万元。”原告于2013年10月31日从其中国工商银行股份有限公司的账户转出款项582000元。2014年5月1日，原告张晓秋（出资方/甲方）、被告李阳权（借款方/乙方）、政恒达公司（担保人/丙方）签订《担保借款展期协议》，约定因乙方不能按期偿还借款本金60万元，三方协商同意将该笔借款展期3个月，自2014年5月1日至2014年7月30日止，展期金额为60万元，原《担保借款协议》中的条款均继续有效。2014年8月1日，原被告三方再次签订《担保借款展期协议》，约定该笔借款再次展期6个月，自2014年8月1日至2015年1月30日止，展期金额为60万元，原《担保借款协议》中的条款均继续有效。
2013年11月15日，原告张晓秋（出资方/甲方）与被告李阳权（借款方/乙方）、政恒达公司（担保人/丙方）签订了《担保借款协议》，协议约定：乙方因临时资金周转需要，向甲方借款，借款金额为人民币60万元；借款期限6个月，自2013年11月15日起至2014年5月14日；经乙方申请，丙方同意为上述借款向甲方担保，丙方承担连带保证责任；乙方按月支付甲方资金利息，按月利率2.2%计算。协议签订当日，被告李阳权向原告出具《收条》一份，载明“根据出资方张晓秋与借款方李阳权及担保方四川省宜宾政恒达融资担保有限公司在2013年11月15日签订的《担保借款协议》，今收到向出资方张晓秋借款人民币60万元，其中转账60万元。”原告于2013年11月15日从其中国工商银行股份有限公司的账户转出款项60万元。2014年5月15日，原告张晓秋（出资方/甲方）、被告李阳权（借款方/乙方）、政恒达公司（担保人/丙方）签订《担保借款展期协议》，约定因乙方不能按期偿还借款本金60万元，三方协商同意将该笔借款展期3个月，自2014年5月15日至2014年8月14日止，展期金额为60万元，原《担保借款协议》中的条款均继续有效。2014年8月15日，原被告三方再次签订《担保借款展期协议》，约定该笔借款再次展期6个月，自2014年8月15日至2015年2月14日止，展期金额为60万元，原《担保借款协议》中的条款均继续有效。
2015年5月31日，原告张晓秋（出资方/甲方）与被告李阳权（借款方/乙方）、政恒达公司（担保人/丙方）签订《还款、担保办法确认书》，该确认书载明：因甲方向乙方出借420万元，该借款由丙方进行了担保，现三方经协商达成以下协议，一、乙方承诺自愿将本人在宜宾市南溪区采沙场所占股份28%获得的收益抵偿甲方的借款，从2015年6月15日起，每月按以上获得收益的20-30%还款（每月至少20万元以上），直到还清所欠借款为止，还款时间为一年半；二、丙方同意对乙方上述还款进行担保，在乙方分期还款过程中，丙方承担连带担保责任，直至乙方或由丙方清偿完以上全部借款为止；三、如乙方未按以上第一条约定按期还款，甲方有权随时向丙方主站给连带担保责任，要求丙方还款。
原告陈述被告李阳权未偿还借款本金，该四笔借款利息被告均付至2014年9月30日，不认可被告李阳权所述在收取借款时按月利率3.5%预先扣除了1个月利息。
另查明，原告以“名义出借人”与案外人雷秀英、胡萍、田春霞等“实际出借人”签订了多份《联合投资展期协议》、《联合投资担保借款展期协议》。原告认可本案所涉借款本金420万元由以下19人共同出资并以原告一人名义出借予被告李阳权，具体为：刘国琼出资43万元，郭秀琼出资35万元，郭孝敏出资32万元，唐小平出资19万元，雷秀英出资35万元，陈玉出资50万元，廖洪权出资5万元，胡萍出资9万元，胡伟出资20万元，谢名出资9万元，田春霞出资18万元，严琼出资28万元，邹政孝出资2万元，江堂俊出资4万元，宋小玲出资12万元，黄邦黎出资2万元，郑莉出资1万元，刘佳出资10万元，张晓秋出资86万元。
在本案审理过程中，被告李阳权向本院提供了其女儿李祖华所有的工商银行卡在2013年11月至2014年9月期间的账户明细，同时被告李阳权向本院申请调取其所有的7张银行卡在2013年8月1日至2015年12月31日期间的银行交易记录。本院依法予以调取，上述部分银行卡交易明细中有涉及与原告的交易记录。经质证，原告陈述很多银行记录中并无原告名称，即使有涉及被告向原告转款的情况，因其与被告李阳权之间曾多次发生借贷关系，无法证明该款项系被告李阳权向原告支付的本案所涉借款本金或利息。
上述事实，有原、被告陈述，担保借款协议，借条，担保借款展期协议，银行交易记录，还款、担保办法确认书等证据，在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原告诉请被告李阳权偿还的借款本金420万元由四笔借款构成，即2013年8月23日借款150万元，2013年8月30日借款150万元，2013年10月31日借款60万元，2013年11月15日借款60万元。原告提供有金额为3982000元的相应转款凭证，被告李阳权对借款事实不持异议并且被告李阳权、政恒达公司与原告多次签订有担保借款协议、担保借款展期协议及还款、担保办法确认书等，该协议中均对借款本金420万元予以了确认，现四笔借款的借款展期期限已届满，被告李阳权未举证证明已归还相应借款，故原告诉请被告李阳权偿还借款本金420万元，本院依法予以支持。被告李阳权辩称原告支付借款时按月利率3.5%扣除了一个月的利息，但未提供相应证据，本院对该辩称不予采纳。
原告诉请被告李阳权支付自2014年10月1日起至借款本息清偿之日止的利息（按月利率2.2%计算）。虽本案所涉借款的相应担保借款协议中均约定利息按月利率2.2%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的内容，本院对超过年利率24%的部分不予支持。同时，被告李阳权也未提供证据证明其已支付本案所涉借款在2014年10月1日之后的相关利息，故对该项诉请本院依法支持为：被告李阳权向原告张晓秋支付2014年10月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）。若被告李阳权未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告李阳权辩称其在借款期间按月利率3.5%支付有部分利息，其提供的银行流水明细虽有涉及与原告的交易，但该证据不足以证明被告李阳权向原告偿还或支付了本案所涉借款的借款本金或利息，故对该辩称本院不予采纳。
原告诉请被告政恒达公司对本金及利息承担连带清偿责任。根据原告与被告李阳权、政恒达公司多次签订的担保借款协议、担保借款展期协议及还款、担保办法确认书，该多份协议均明确约定被告政恒达公司对被告李阳权向原告的借款420万元承担连带担保责任，被告政恒达公司均作为担保人在协议中签章予以确认。被告政恒达公司辩称仅对借款本金承担担保责任，但在前述一系列协议中并未明确约定仅对借款本金进行担保，也未明确约定担保范围，根据我国担保法第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故对原告该项诉请本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李阳权于本判决生效之日起二十日内向原告张晓秋偿还借款本金420万元。
二、被告李阳权于本判决生效之日起二十日内向原告张晓秋支付2014年10月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）。若被告李阳权未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司对被告李阳权应偿还的上述一、二项本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50902元，由被告李阳权、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
审 判 员 刘 晗
人民陪审员 许期敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李洪亮