云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2524民初1453号
原告：盘跃辉，男，1973年8月18日生，瑶族，农民，住云南省河口县。
被告：黄建萍，女，1966年5月25日生，汉族，居民，住云南省建水县。
原告盘跃辉与被告黄建萍合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘跃辉、被告黄建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘跃辉向本院提出诉讼请求：要求被告黄建萍退还其合伙款394774元。事实及理由：2016年5月30日，原、被告口头约定在云南省景洪市合伙种植香蕉，所得利润平均分配，原告为此投资人民币394774元。2016年12月份香蕉成熟开始销售后，被告以原告与其没有书面合伙协议为由，阻止原告出售香蕉，只允许原告参与运送工人砍香蕉、装香蕉事宜，并将原告已装车准备出售的香蕉强行卸下，同时，被告还隐瞒香蕉出售款项，剥夺原告的知情权，导致原告对香蕉销售情况一无所知。被告不分配合伙利润，已严重违反了合伙协议的约定，为此原告多次要求退伙并要求被告退还原告投资款，但被告以各种借口拒不退还。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄建萍辩称，原、被告口头协议各投资50%合伙种植香蕉是事实，既然是合伙，就应该共担投资风险，现在投资亏损，原告就要求被告退还其投资款，其请求不合理，不应得到支持；原告主张的投资款394774元不符合事实，双方合伙投资种植香蕉42767株，总投资为622458元，原告仅投资263654元，被告投资358804元，被告比原告多投资95150元；原告主张被告隐瞒香蕉出售款项，剥夺其知情权不是事实，被告每次去卖香蕉都是双方一起去的，卖得多少钱，原告是知情的，相反，原告私下隐瞒被告出售了好几车香蕉，最后一次被告知悉后才把香蕉扣下来，并到景洪市大勐龙镇司法所进行过解决，现还有部份香蕉款扣押在司法所。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告盘跃辉围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
支出清单一份，证明：清单的上半部份是被告签字确认原告支付的费用107469元，下半部分是原告记账其开支的款项合计6165元。
2、《管工陶某预支》清单一份，证明管工陶某向原告预支款项30220元。
3、《欠条》一份、成品调拨单一份，证明因向贵州骅龙农业科技有限公司购买复合肥，货款150020元，原告已支付货款5万元，尚欠货款10万元。
4、《二人基地共用材料明细及支出》清单一份及票据16张、南板纸箱厂的证明一份及销售单三张、六家人的支付清单一张，证明：原告购买物品等开支4370元；支付三车纸箱款39280元；支付装工费5000元；支付瑶族工人工钱27500元；修车、加油等开支9500元；支付六家人的工钱12000元。
5、《管工支账》单一张，证明管工邓某预支工人生活费10300元。
被告黄建萍质证后认为：对第1份证据上面被告签字确认的金额认可；对第2份证据，认为需与陶某对账后才能确定；
对第3份证据无意见；对第4份证据中购买摩托车款560元的单据不认可，认为被告没有见到摩托车；对2016年9月24日的单据（金额50元）不认可，认为从单据上看不出购买何物品；对购买锅碗的单据（金额86元）不认可，认为双方没有开过伙；对2016年11月28日的销货清单（金额1580元），认为是被告支付的货款；对三车纸箱款，认可第一、第二车的纸箱款，对第三车的纸箱款不认可，认为第三车纸箱是原告私自拉香蕉去卖使用的，被告不知情，且由于原告原来欠被告钱，所以原告就用前面两车的纸箱款抵原来欠被告的钱了，就不应算合伙的债务；对装工费、支付瑶族工人的工钱、修车、加油等开支的费用不认可，认为没有被告的签字或认可；对支付六家人的工钱，认为没有那六家人的签字，也没有被告的签字或认可；对第5份证据，认为不符合事实，邓某只干了一个月，且其与原告是亲戚，预支钱的用途被告也不清楚。
被告黄建萍对其答辩主张，向本院提交了流水账、银行交易明细及票据21张,证明其投资款为358804元。
原告盘跃辉质证后认为：原告对其签字确认的款项认可，其余的款项不认可，认为除双方的合伙外，被告还另外种植有香蕉，这些款项究竟是用于何处原告不清楚，除非管工陶某认可；租地费20万元，原告支付了3万元，被告支付了17万元。
根据原告盘跃辉的申请，证人陶某、邓某、陈某出庭作证。
证人陶某证实：原、被告合伙种植香蕉，请其管理香蕉地，双方签订了书面合同，另外原、被告还请其带工人干活，支付工人工钱等费用其进行了记账（已提交记账记录），现原、被告还欠其报酬44000多元未支付；其管理香蕉地期间共卖八车香蕉，砍香蕉的时候原、被告均在场，具体谁拉出去卖的不清楚，其中一车香蕉拉出去卖时被黄建萍拦下，经过派出所、司法所处理后，货款为15800元，1万元由其支付工人工钱，后来司法所又给其5000元。
经质证，原告盘跃辉无意见；被告黄建萍认为证人的证言不符合事实，最后那车香蕉不是被告同意陶某去卖的，好多流水账陶某没有记录在账本上，被告的记录和陶某的记录有一万多元对不上账。
证人邓某证实：其与被告是同村人，原告请其去香蕉地里从事配农药等工作，原、被告答应其月工资3000元；其于2016年农历7月22日至8月26日期间为原、被告打工，原告先后支付其工钱总计2300元；打工期间原告拿8500元让其支付工人的生活费，其中支付七个工人的工钱7000元，另外1500元是用于购买农药等。
经质证，原告盘跃辉无意见；被告黄建萍认为证人的证言不符合事实。
证人陈某证实：原、被告向贵州骅龙农业科技有限公司购买化肥，货款150020元，已经支付5万元，现在还欠10万元，收货时原、被告均在场，堆放化肥的地方还是黄建萍寻找的。
经质证，原告盘跃辉无意见；被告黄建萍认为没有其签字，不认可。
对原、被告提交的证据及证人出庭作证的证言，本院综合本案的案情确认如下事实：原、被告合伙种植香蕉期间，请陶某管理香蕉地，双方签订了书面合同，并请其管理工人，现原、被告尚未与陶某进行结算；邓某曾在原、被告承包的香蕉地打工；原、被告对合伙期间各自支付的部份费用相互进行过确认；原、被告曾向贵州骅龙农业科技有限公司购买化肥，货款150020元，原告已经支付5万元，现在尚欠10万元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月，原告盘跃辉与被告黄建萍口头协议合伙种植香蕉，并以被告黄建萍的名义与他人签订租地合同，合同期限四年，租金一年一付。双方支付了第一年租金并实际使用租赁土地种植香蕉，第二年未再支付租金，也未再栽种租赁土地。庭审中原、被告均明确表示第一年的合伙结束后不再继续合伙。2016年6月22日，原、被告与陶某签订《香蕉种植管理合同》，原、被告将香蕉地承包给陶某种植和管理，合同对双方的权利和义务进行了约定。另双方还达成口头协议，由陶某负责管理工人，对工人的报酬，有的是原、被告直接支付，有的是通过陶某进行支付。
原、被告合伙内部未作明确分工，各自支付的费用各自记账，2016年8月13日双方进行过一次对账，原告盘跃辉确认被告至2016年8月13日止支付的费用为199856元，被告黄建萍确认原告支付的费用为107469元，后双方未再进行过对账，除双方已确认的费用外，对对方主张的费用均予以否认。对香蕉的销售情况，原、被告提交的证据不能明确销售的数量和金额；对合伙期间部份剩余财产，双方未提交证据证明其归属。
庭审中，本院对合伙关系的法律规定进行了释明，但原告盘跃辉坚持要求被告黄建萍退还其投资款394774元的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，原告盘跃辉与被告黄建萍虽未订立书面合伙协议，但双方口头协议合伙种植香蕉，并已各自投入了资金，双方已形成了合伙关系。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，双方的合伙协议已实际履行，合伙事务已经完成，合伙终止后，双方当事人应当对合伙期间的债权债务进行结算，并按上述法律规定明确债务的分担以及对合伙财产进行处理。经本院组织双方结算，双方除确认前期已对账的费用外，对对方主张的后期费用均予以否认，且双方与陶某等人的费用尚未结算，债权债务无法确定；对合伙期间的收益，双方未提供证据予以证实；合伙期间部份剩余财产，双方未提供证据证明其归属，故本院虽组织双方进行结算，但无法确定双方的债权债务，且经本院释明，原告仍坚持要求被告返还其合伙投资款394774元的诉讼请求。
综上，原告的诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条、第55条之规定，判决如下：
驳回原告盘跃辉的诉讼请求。
案件受理费7220元，减半收取计3610元，由原告盘跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 燕 岱
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖星（兼）