北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11594号
上诉人（原审被告）闻×1，男，1974年4月12日出生。
委托代理人郭静（上诉人闻×1之妻），1975年1月28日出生。
委托代理人赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闻×2，女，1969年5月12日出生。
被上诉人（原审原告）闻×3，女，1971年10月1日出生。
上诉人闻×1因与被上诉人闻×2、闻×3法定继承纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第2954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闻×1及其委托代理人郭静、赵长凤，被上诉人闻×2、被上诉人闻×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻×1上诉请求：1.请求撤销（2015）顺民初字第02954号民事判决书；2.改判闻×3继承北京市顺义区赵全营镇×××号院北房东侧一间，对闻×2和闻×3继承的房屋作价后闻×1付款；3.判决闻×1给付闻×2和闻×3继承父母存款每人一万元；4.判决闻×4名下的北郎中农场的股权及收益归闻×1所有；5.判决王××、姜××、闻×4的土地承包收益的全部归闻×1所有；6.本案诉讼费由闻×2、闻×3负担。事实和理由：一、一审判决闻×3继承父母遗产过高。第一、闻×3使用父亲承包地和确权地已经16年，在此期间的收益16万元全部归闻×3所有，闻×3继承父母遗产应相对减少，闻×1认为闻×3继承父母北房一间为宜。第二、因考虑到闻×3和闻×2与闻×1矛盾较深，双方在一起居住难以相处容易发生纠纷，而且不利于双方对宅院和房屋的管理重建等，因此闻×1请求法院对该房屋折价后，闻×1给付闻×2和闻×3补偿款。二、父母生前长期与闻×1共同生活，闻×1对父母尽赡养义务较多，按照法律规定：对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的，分配遗产时，可以多分。闻×1给付闻×2和闻×3父母存款每人一万元。因此闻×1不但在继承父母房屋应多分，而且以王××、姜××、闻×4承包的土地应是以户为单位承包的，闻×1是和母亲王××、奶奶姜××、大伯闻×4共同生活的人，此承包地主要是为了增加本村村民的收益，闻×2和闻×3结婚后户口迁出二十余年，父母、奶奶、伯父病故以后，闻×1仍是承包户的成员，闻×2和闻×3对闻×1家的承包地不应继承。三、闻×4是闻×1伯父，在生前已经将其名下北郎中农场的股权赠与闻×1，对此闻×4已经将股权证明交与闻×1，闻×4从没有表示过百年之后将股权由闻×1和闻×2和闻×3共同继承的问题，因此闻×2和闻×3无权继承闻×1伯父闻×4的遗产。
闻×2、闻×3辩称，同意一审判决，不同意闻×1的上诉请求。即使闻×1支付房屋折价款，也不同意将房屋多给闻×1一间。
闻×2、闻×3向一审法院起诉请求：一、确认位于北京市顺义区赵全营镇×××号院的北房东数第一、二间和西厢房南数第一间归闻×2所有，上述院落北正房东数第三、四间和西厢房南数第二间归闻×3所有；二、闻×2、闻×3与闻×1平均分割王××名下存于北京农商银行牛山营业部的存款42264.95元；三、闻×2、闻×3依法继承其父在北郎中面粉厂的集资款40000元及集资收益（闻×2、闻×3与闻×1各占三分之一）；四、闻×2、闻×3依法继承闻×4在北郎中农场的股权1.7万元及收益（闻×2、闻×3与闻×1各占三分之一）；五、闻×2、闻×3依法继承闻×5在北郎中农工贸集团集资款6万元及收益（闻×2、闻×3与闻×1各占三分之一）；六、闻×2、闻×3依法继承其母王××及闻×4、姜××在北郎中村确权地的收益（闻×2、闻×3与闻×1各占三分之一）。
一审法院认定事实：闻××与姜××系夫妻关系。二人生育有二子，按照长幼次序依次为长子闻×4，次子闻×5。闻××于1990年10月去世，姜××于2000年7月去世。闻×4终身未婚。闻×4于2003年1月去世，生前一直与闻×5一家一起生活。闻×5与王××系夫妻关系。二人生育有三名子女，按照长幼次序依次为闻×2、闻×3、闻×1。闻×5于2013年7月31日去世。王××于2014年10月1日去世。
经一审法院现场勘验：涉诉房屋位于北京市顺义区赵全营镇×××号院。该宅院分前后两院。涉诉房屋位于后院，后院内有北房6间。西厢房3间，西厢房南数第一间单开一个门，南数第二、三间单开一个门。涉诉北房西数第一、二间做客厅使用。从西数第一间前沿墙外皮量至西数第二、三间坨��界处的距离为5.4米。西数第二、三间界墙处开有一个小门。西数第三间做卧室使用。西数第三间东西宽3.15米。西数第四、五间做客厅使用。该两间房宽5.4米。西数第五、六间界墙处开有一个小门。西数第六间也做卧室使用。西数第六间东西宽3.18米左右。北房门窗为塑钢材质，西厢房门窗为铝合金材质的。宅院东侧有东厢房3间（含门道1间）。前院有正房6间，正房西侧有洗澡间1间，院门向东单开门。
关于涉诉房屋的建设情况经询问，闻×1称：涉诉的北房是1990年由闻×5与王××出资建设，涉诉的西厢房是2004年建的，那时我和父母一起生活，也给父亲钱；在对北房和西厢房进行修缮的时候，我有出资。对此，闻×2、闻×3称：北房就是闻×2、闻×3与闻×1双方的父母所建的；闻×2于1986年参加工作，于1994年10月结婚，每月都向家里交钱；闻×3于1988年参加工作，于1994年1月结婚，每月也向家里交钱；西厢房是2004年建的，对闻×1所述出资情况不认可，西厢房就是父母出资建设的。
闻×1为证明其上述主张向一审法院提交了如下证据：一、2014年9月11日顺义区赵全营镇北郎中村委会出具的证明一份，证明为涉诉房屋做保温的钱是其妻子交纳的；二、证人闻×4的证人证言，闻×4称：1990年建北房的钱款是闻×5给的；修缮房屋的钱也是闻×5给的。三、张××的证人证言，张××称：2004年和2006年是闻×5找我装修涉诉房屋，钱是闻×5支付的。闻×2、闻×3对闻×1所提交证据一的真实性认可，但不认可证明目的。闻×2、闻×3对上述证人的证言表示认可。
关于王××名下的存款情况，一审法院根据闻×2、闻×3所提交的调取证据的书面申请，调取了王××在北京农商银行顺义支行牛栏山分理处的存款余额和明细情况，调查显示：存款的开户时间为2008年5月13日，存款种类为活期存款，账号为×××，存款余额为0.56元；2014年10月5日支取3854.95元，2014年10月27日支取410元。对此，闻×1称王××名下存款总共有3.8万元，除去为王××办理后事的花销之外还剩余5773元。闻×2、闻×3同意就上述剩余款项依法分割。
关于本案所涉及死者的其他财产情况，一审法院根据闻×2、闻×3提交的调取证据的书面申请，依法向有关单位调查核实了财产情况：闻×4在北郎中农场的17000元股权收益在王××去世之前由王××实际领取，王××去世后，2014年的股权收益为入股本金17000万元的百分之六以及2015年的收益款项尚未领取；王××的土地承包经营权收益其中2014年年度的款项为1699元由王××领取，2015年年度的为1909元，2016年年度的为2014元均由闻×1领取；姜××与闻×4的土地承包经营权收益其中2014年年度的为4050元由王××领取��2015年年度的为8570元，2016年年度的为9100元均由闻×1领取；闻×5在北郎中面粉厂40000元的集资款及收益是在王××去世后由闻×1领走的；在北郎中农工贸集团6万元的集资款是闻×1交纳的。就上述调查情况，闻×2、闻×3认为在北郎中农工贸集团6万元的集资款是闻×1用母亲的钱交纳的，是母亲留的养老钱，对于其他调取事项表示认可。闻×1称：闻×5在北郎中面粉厂40000元的集资款及收益共计41200元，是闻×1于2014年12月领取的。对此闻×2、闻×3表示认可。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括收入、房屋、生活用品、法律允许公民所有的生产资料或其他财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
关于涉诉房产的分割一节。一审法院综合庭审所查明的事实认定涉诉北房6间以及西厢房3间由闻×5与王××出资建设，二人去世后并未留有遗嘱，故此该房产应当按照法定继承的方式由闻×3、闻×2、闻×1继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对涉诉北房的具体分割方案，一审法院按照房屋的实际居住使用情况，并考虑当事人对涉诉房屋的维护贡献情况，对涉诉北房和西厢房的份额酌情分割。
关于王××的存款分割一节。闻×1称王××名下存款总共有3.8万元，除去为王××办理后事的花销之外还剩余5773元。闻×2、闻×3同意就上述剩余款项依法分割。对此一审法院不持异议。对于剩余5773元，一审法院���情确定当事人所享有的份额。
关于闻×5在北郎中面粉厂40000元的集资款及收益分割一节。闻×1称该款项共计41200元，是闻×1于2014年12月领取的。对此闻×2、闻×3表示认可。此外，王××的土地承包经营权收益，其中2015年土地承包经营权收益款1909元，2016年土地承包经营权收益款2024元。上述该款项应当作为遗产由闻×3、闻×2、闻×1按照法定继承的方式继承分割。对于具体分割方案，一审法院酌情考虑在闻×3、闻×2、闻×1三人之间进行具体分割。
关于姜××与闻×4的土地承包经营权收益分割一节。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关规定，我国农村家庭承包以户为单位，农村家庭承包经营户内有的家庭成员去世，但户内还有其他家庭成员的，不产生继承问题。承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。姜××去世后，对于姜××的土地���包经营权收益应当作为其遗产由其继承人闻×4和闻×5继承分割。由于在遗产分割前，闻×4和闻×5去世，王××也相继去世。故此，姜××的土地承包经营权收益款应当转由闻×2、闻×3、闻×1继承。闻×4去世后，闻×5作为其合法继承人，在遗产分割前死亡，后王××也相继去世。故此，闻×4的土地承包经营权收益应当转由闻×2、闻×3、闻×1继承。姜××与闻×4的土地承包经营权收益其中2014年年度的为4050元由王××领取，2015年年度的为8570元，2016年年度的为9100元均由闻×1领取。关于姜××与闻×4的土地承包经营权收益一审法院根据实际情况在闻×3、闻×2、闻×1三人之间进行具体分割。
关于闻×4在北郎中农场的1.7万元股权及收益的分割一节。闻×4去世后，闻×5作为其合法继承人，在遗产分割前死亡，后王××也相继去世。故此，闻×4在北郎中农场的1.7万元股权及收益��当转由闻×2、闻×3、闻×1继承。关于上述款项，一审法院根据实际情况进行分割。
综上，对于上述款项中由闻×1持有部分，闻×1应当将闻×3和闻×2应得款项支付给二人。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在北郎中农工贸集团集资款6万元，闻×2、闻×3主张虽登记在闻×1名下，但该款项系闻×1用王××的养老钱所交纳，闻×2、闻×3对上述主张并未提交证据予以证明，且闻×1不予认可。故此一审法院对闻×2、闻×3的主张不予采信，对该款项不作为遗产进行分割。
判决：一、位于北京市顺义区赵全营镇×××号院后院���北房西数第一间、第二间、第三间以及西厢房三间归闻×1所有，北房西数第四间、第五间归闻×3所有，北房西数第六间归闻×2所有；二、闻×1于判决生效之日起七日内，分别向闻×3和闻×2支付人民币二万二千八百五十八元；三、自二�一七年一月一日始，王××、姜××以及闻×4所应得的土地承包收益由闻×3、闻×2与闻×1平均继承，各享有三分之一的份额；四、自二�一四年一月一日始，闻×4名下在北郎中农场的一万七千元股权及收益由闻×3、闻×2与闻×1平均继承，各享有三分之一的份额；五、驳回闻×3、闻×2的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实无误。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
闻×1以其与父母生活尽扶养义务较多为由请求多分得闻×3继承的北房东侧一间，并同意对闻×3作价补偿，但未对其陈述的事实提供有效证据予以佐证。闻×3明确表示不同意上述请求。故本院对闻×1上述请求,不予支持。
关于王××的存款分割，闻×1以一审法院重复计算为由，请求改判给付闻×2和闻×3各1万元。但是一审法院关于金钱给付的判项不仅仅限于王××的存款，还包括其他遗产款项，经本院查明，一审判决数额计算无误，故闻×1该项主张，本院不予采信。
闻×1以闻×4将其名下的北郎中农场的股权及收益赠与闻×1为由，主张独占该部分权利，但未提出有效证据予以证明，本院不予采信。王××、姜××、闻×4���土地承包收益应属于家庭共有，闻×1主张全部归其所有，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，闻×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由闻×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 琳
书 记 员 高 明