wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第538号
原告田书平，现住包头市。
原告逯俊芬，系原告田书平的妻子。
原告田英，系原告田书平之女。（未到庭）
原告田星，系原告田书平的次女。（未到庭）
四原告的共同委托代理人高杰、李秀银，系内蒙古瑞安律师事务所律师（特别授权）。
被告包头市东河区沙尔沁镇邓家营子村村民委员会
法定代表人王双喜，系村委会主任（未到庭）。
地址包头市东河区沙尔沁镇邓家营子村。
委托代理人杨立祥，系包头市东河区沙尔沁镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人张雨生，男，52岁，汉族，现住包头市东河区沙尔沁镇邓家营子村**号（特别授权）。
原告田书平、逯俊芬、田英和田星诉被告包头市东河区沙尔沁镇邓家营子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田书平、逯俊芬及其四原告委托代理人高杰、李秀银，被告的委托代理人杨立祥、张雨生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系东河区沙尔沁镇邓家营子村村民，自落户进邓家营子村以来，一直在村中居住生产生活。2013年，被告决定给每个村民分配补偿款2万元，2014年给每个村民分配补偿款1.6万元，两年合计给每位村民分配3.6万元。在实际分配时，却将原告排除在外，拒绝向原告分配补偿款。原告虽多次要求，但被告始终不予解决。为此，无奈诉至你院，望查明事实，1、依法判令被告给付原告补偿费用分配款144000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求人民法院应当依法驳回。原告在1989年前迁户于邓家营子村，但一直没有分得土地也未取得土地承包经营权，系空挂户。原告不是答辩人的集体经济组织成员，故不能和集体经济组织成员享有的权利相同。和原告人身份相同的在答辩人处很多，在2014年6月8日召开了村民代表会议研究决定了“89年以前落户的村民分配在本村居住，有房院的按村北每人15%分配。3万元的15%+6000元的15%”。据此决定原告是在1989年前落户且有房院，是可以享受15%分配。会议决定符合《村民委员会组织法》的相关规定，答辩人只能按村民代表会议的决定执行。据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。综上所述，原告不是答辩人的集体经济组织成员，只可以享受15%的分配。据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故原告的诉讼请求人民法院应当依法驳回。
经审理查明，原告田书平、逯俊芬夫妻二人于1987年从原户籍地为乌兰察布盟凉城县麦胡图镇庆丰村迁出后，落户于包头市东河区原古城湾乡（现沙尔沁镇）邓家营子村西66号。田英、田星系田书平、逯俊芬的女儿，也随其父母先后落户于邓家营子村（2010年原告田英出嫁，但户口没有随夫迁出）。落户后，被告为原告落实了宅基地，原告一家在邓家营子村有固定住房，原告一家四口在被告处也享有选举权。原告一家四口在被告村里也办理了内蒙古自治区新型农村牧区合作医疗手续。但四原告一直未分得土地及承包土地。2013年由于政府征收该村土地给村民分征地补偿款每人补偿2万元。2014年被告又为村民每人分征地补偿款1.6万元。2014年6月8日，被告召开了党员及全体村民代表会议，决定（第9项）“89年以前落户的村民分配在本村居住，有房院的按村北每人15%分配。3万元的15%+6000元的15%。”原告一家即属于此类情况。因原告不同意该决定，故诉至本院，请求1、依法判令被告给付原告补偿费用分配款144000元；2、诉讼费用由被告承担。
以上查明的案件事实有当事人的陈述及相关的证据材料在案予以佐证。
本院认为，四原告虽落户于邓家营子村，但一直未分得土地也未取得土地承包经营权。被告村里公有土地被征收所涉及补偿款的分配方案，系该村党员及全体村民代表会议的决定。该分配方案决定，像原告一家这种情况，应分得征地补偿款15%的份额。现原告不同意该补偿数额，提起民事诉讼。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释﹝2005﹞6号)第一条第三款之规定，当事人就土地补偿费分配的具体数额发生的纠纷，这属于农村村民自治的范畴。因此，当事人就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼时，其不属于人民法院管辖范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释﹝2005﹞6号)第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
驳回原告田书平、逯俊芬、田英和田星诉被告包头市东河区沙尔沁镇邓家营子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 贾培录
审 判 员 梁子明
人民陪审员 薛云霞
二〇一五年五月三十日
书 记 员 张思炜
附：《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
从村集体经济所得收益的使用；
本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
土地承包经营方案；
村集体经济项目的立项、承包方案；
宅基地的使用方案；
征地补偿费的使用、分配方案；
以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释﹝2005﹞6号)
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
承包合同纠纷；
承包经营权侵权纠纷；
承包经营权流转纠纷；
承包地征收补偿费用分配纠纷；
承包经营权继承纠纷；
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。
当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1121执18号之一
申请执行人：王冬春，务农。
被执行人：郭壮，务农。
被执行人：郭健，务农。
第三人：郭世明，务农。
本院在执行申请人王冬春与被执行人郭健、郭壮买卖合同纠纷一案中，第三人郭世明书面承诺用其位于文水县土堂小区的房屋一套进行担保，并承担保证还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人郭世明为本案第三人；
第三人郭世明应在本裁定生效之日起十五日内向申请
人王冬春偿还钢材款32000元及利息（包括从2016年9月16日起至执行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息、本案加倍支付迟延履行期间的债务利息）、案件受理费600元、执行费389元。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可
以向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀春
审判员 王俊强
审判员 秦广庆
二〇一七年九月十八日
书记员 樊世凯
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初3847号
��告：衡芙蓉，女，1954年7月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：马幼芳，女，1934年8月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告衡芙蓉与被告马幼芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡芙蓉到庭参加诉讼，被告马幼芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告衡芙蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元及利息，利息的计算方式为2016年3月27日起至付清之日止，月息2分；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，被告因购买房屋需要周转资金向原告借款10000元，原告通过现金方式借款给被告，被告向原告出具了借条并约定利息按2%���息计算，后经原告多次催收被告均未偿还。
被告马幼芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日及28日，被告分别向原告借款5000元，并亲笔向原告出具借条，2016年3月27日借条载明：“今借到衡芙蓉好友人民币伍仟元，借款人马幼芳，2016年3月27日”，2016年3月28日借条载明：“今借到衡芙蓉人民币伍仟元正。借款人马幼芳，2016年3月28日”，原告以现金方式向原告交付借款。借条出具后，被告至今未向原告还款，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告的民事起诉状、身份信息、借条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告向原告借款并向原告出���了借条，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款时间，原告可随时要求被告返款借款，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，借条中未约定利息，视为不支付利息，原告亦无证据证明双方约定了利息，故对原告要求按月息2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马幼芳于本判决生效之日起五日内偿还原告衡芙蓉借款本金人民币10000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为人民币25元，由被告马幼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年九月三十日
书记员 孔得勇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初7624号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司，住所地如皋市长江镇长江东路8号。
主要负责人:翁志刚，职务总经理。
被告:杨素芳。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告杨素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年八月十八日
见习书记员 刘小芝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第693号
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭。
委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵宇尧。
本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 吕清芳
代理审判员 牟 鹏
人民陪审员 曹文进
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1896、1897、1898号之一
申请执行人绿地集团成都置业有限公司
被执行人白伦嘉
被执行人裴俊
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9821、9822、9824号民事判决，于2017年3月14日受理绿地集团成都置业有限公司申请执行白伦嘉、裴俊房屋买卖合同纠纷三案。在执行过程中，本院于2017年4月10日作出(2017)川0107执1896、1897、1898号裁定，依法将被执行人裴俊位于成都市武侯区X号房屋、位于成都市武侯区X号车位、位于成都市武侯区X号车位予以查封。根据申请执行人申请依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除本院(2017)川0107执1896、1897、1898号裁定对被执行人裴俊位于成都市武侯区X号房屋、位于成都市武侯区X号车位、位于成都市武侯区X号车位的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一七年九月二十日
书记员 杨志科
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初768号
原告:郝庆良，男，1961年11月8日出生。
被告：沈阳蓝天科创技术有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。
法定代表人：王运铮。
原告郝庆良诉被告沈阳蓝天科创技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与审判员刘雪、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝庆良到庭参加了诉讼。被告沈阳蓝天科创技术有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年向原告借用4张卡并从卡中取款168000元，后被告向原告出具借条一张、收条一张，2016年12月30日，原告向被告催还无果，后原告多次催讨，被告拒不偿还，因此原告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还欠款168000元。
被告沈阳蓝天科创技术有限公司未答辩。
经审理查明，被告向原告借取信用卡四张，并取款共计168000元，后被告向原告出具借条一张，写明向原告借款168000元，资金来源于四张信用卡。此外，被告还向原告出具了收条，写明收到原告信用卡四张共计168000元。但被告一直未还款。
上述事实，有当事人的陈述、借条一份、收条一份、信用卡账单组在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间有借条、收条为凭，已形成了合法的民间借贷关系,被告应当履行还款义务。因此原告请求被告偿还其欠款168000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈阳蓝天科创技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郝庆良借款人民币168000元；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告沈阳蓝天科创技术有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
审 判 员 刘 雪
人民陪审员 陶世英
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐 娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1525民初323号
原告卢某，男，汉族，生于1974年7月4日，住四川省高县。
委托代理人(特别授权)李爱军，四川鹏宇律师事务所律师。
被告黄某，女，汉族，生于1986年1月3日，住四川省高县。
委托代理人(特别授权)李志，四川永靖律师事务所律师。
原告卢某诉被告黄某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员张利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人李爱军、被告委托代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称:原、被告于2005年起开始同居生活，后原告外出，中途五年中断联系，原告于2013年10月回来后，原、被告又开始同居生活，原告考虑到以后与被告结婚长期共同生活。2014年1月，被告购买位于高县某镇某小区B区的住宅一套，原告用保险公司退保139000万元给被告购买该房屋，因当时双方未结婚，故以被告个人名义购买。2014年7月，被告称其母要修建房屋，又在原告处拿走28000元，2015年6月4日，原告打款15500元给被告。2015年10月，原、被告因产生矛盾而分手，双方丧失了互为家庭成员的基础，原告曾多次要求被告返还上述款项，被告向原告返还75000元后，余款至今未予返还。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决被告立即返还原告107500元，并承担本案诉讼费。
被告黄某答辩称:一、原、被告双方不存在同居关系。2001年被告经人介绍与王某结婚（因被告未达到法定结婚年龄，双方未办理结婚登记），并于2002年生育小孩，2005年被告与丈夫到厦门务工，后双方因感情破裂而分手。2007年初经被告母亲介绍，被告与罗某建立恋爱关系并于2008年7月8日在某乡人民政府登记结婚，双方于2012年2月7日离婚。2008年原告因盗窃罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，原告服刑期间写信向被告借生活费，被告每月向原告汇款三五百元。2013年底原告得知被告回四川买房便追求被告，被告明确告知原告已婚十多年且有两个儿子，二人不可能在一起，自此原告隔三差五到被告家里纠缠被告。二、原告从未向被告支付过任何金钱。2014年12月4日，原告向被告借款14000元，2014年12月24日，向被告借款10000元，原告诉称向被告打款15500元实际上是向被告还款。三、原告以各种理由向被告借款191400元，被告将另行提起民事诉讼。
经审理查明:原告卢某与被告黄某系同乡，2005年起，原、被告均在福建省厦门市务工。2014年1月，被告黄某与四川某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于高县某镇某小区B区1幢3单元18楼5号住宅一套。2016年3月28日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即返还原告107500元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述及所举证据在案佐证。原告所举证据有：1、原、被告身份证复印件，用于证明原、被告身份情况；2、某乡某村村委会证明、刘某云、郭某华、卢某培调查笔录及身份证复印件，用于证明原、被告同居生活的事实；3、通话录音光碟(附文字)，用于证明原告在被告购买房屋及其母亲修建房屋时的出资，被告同意归还；4、商品房买卖合同补充协议复印件，用于证明被告于2014年1月购房以及原告为其代理人的事实；5、购房款发票复印件，用于证明被告支付购房款的事实；6、保险合同退保业务确认书，用于证明原告从太平洋保险公司退回保险金169857.62元；7、中国农业银行银行卡交易明细清单，用于证明2014年1月被告从原告账户上取走13.9万元用于购房，2014年7月被告从原告账户上取走2.8万元用于其母修建房屋；8、四川省农村信用社借记卡明细清单，用于证明原告向被告转款15500元。被告黄某提交的证据有：1、四川省婚姻登记管理信息系统（打印件），用于证明原告与付某离婚的事实；2、离婚协议书，用于证明被告与罗某离婚的事实；3、中国农业银行银行卡交易明细清单及业务回单、四川省农村信用社借记卡明细清单及业务凭证、兴业银行账户明细对账单、工商银行账户明细清单及客户凭条，用于证明被告借钱原告的事实；4、微信聊天记录，用于证明原告威胁被告的事实。上列证据，经庭审质证，原告提交的第1组、第5组证据、被告提交的第2组证据，客观、真实，来源合法，双方当事人均无异议，本院予以采信；对原告提交的第2组证据，本院审查认为，原告在庭审中自述其与被告自2005年起同居生活在厦门，故高县某乡某村村民委员会及三名证人证言对原、被告同居事实出具的证明欠缺证明力，故本院对该组证据不予采信；原告提交的第3组证据，被告对其真实性无异议，但认为该通话内容不是被告真实意思表示，但被告未提交证据证明其质证主张，本院对该组证据予以采信；原告提交的第4组证据系复印件，未注明其合法来源，被告不予认可，本院对该组证据不予采信；被告对原告提交的第6-8组证据真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，本院采纳被告的质证意见，对上述三组证据不予采信；被告提交的第1组证据系打印件，未注明合法来源，本院不予采信；原告对被告提交的第3-4组证据真实性无异议，对证明目的有异议，本院审查认为，上述两组证据客观、真实，来源合法，与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告存在同居关系，但被告对该事实不予认可。针对该主张，原告未提交充分有效的证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。本案系同居关系析产纠纷，原告要求被告返还财产的诉讼请求，本案中本院不予支持。针对该主张，原告可另行依法解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告卢某对被告黄某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一六年八月十九日
书记员 谭召君
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审749号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人李正华，男，汉族，1961年3月10日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第837号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2008）第837号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在地方非法占用的124.32㎡的土地上新建的二间二层结顶房屋及其他设施；2、罚款2486元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第837号行政处罚决定内容，准予强制执行。申请执行内容第1项由温岭市国土资源局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮健君
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月九日
书记员 杨 芬
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初2046号
原告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇人民北路（农行办公楼）。
法定代表人：何登航。
委托诉讼代理人：张居强，上海段和段（成都）律师事务所律师，系特别授权。
被告：成都西成电梯有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北区港通北四路399号。
法定代表人：李爱国。
原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司与被告成都西成电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张居强到庭参加诉讼，被告成都西成电梯有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《电梯设备买卖和安装合同》；2、判令被告双倍返还原告定金548800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，原被告签订了《电梯设备买卖和安装合同》，约定由被告于2017年4月1日向原告交付11部电梯，总价款为1372000元，原告在合同签订后5天内支付被告合同总价的20%（274400元）作为定金，在货到工地后7天内再支付合同总价的40%（548800元），在当地质量技术监督局验收合格后7日内再支付合同总价的35%（482000元），在当地质量技术监督局验收合格满12个月后5日内再支付合同总价的5%（66800元）。合同签订后，原告依照约定履行了自己的义务，向被告支付了274400元定金，但被告却未能按照约定于2017年4月1日向原告交付电梯。原告几经催促，被告仍未能如约履行义务，遂起诉至法院。
被告成都西成电梯有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年11月6日，原被告双方签订了《电梯设备买卖和安装合同》，约定原告向被告购买电梯11部，总价款为1372000元；原告在合同签订之日起5天内支付合同总价的20%（274400元）作为定金。合同签订后，原告于2016年11月16日通过转账方式向被告支付定金274400元，原告多次与被告联系要求被告按照合同约定履行相应义务，但被告均未予以回复也未履行相应义务。
以上事实有当事人陈述，原、被告的企业登记信息，电梯设备买卖和安装合同、银行业务回单、工作联系函等证据予以证实，足以认定。
本院认为,原告与被告签订的《电梯设备买卖和安装合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告虽未按照上述合同约定在合同签订之日起5日内支付定金，而是在合同签订后第10天向被告支付定金，应为一般违约行为，而非根本违约。但被告在收到定金后，未履行交货义务，构成根本违约。现原告要求解除《电梯设备买卖和安装合同》、返还定金，有事实和法律依据，本院予以支持，但返还定金的金额应为274400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司与被告成都西成电梯有限公司于2016年11月6日签订的《电梯设备买卖和安装合同》于2017年8月28日解除。
二、被告成都西成电梯有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司定金274400元。
三、驳回原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9288元，公告费600元，由被告成都西成电梯有限公司承担，该款已由原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司预缴，被告成都西成电梯有限公司在履行上述判决给付义务时一并支付给原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 牛 果
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 黄秀萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 方媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初833号
原告深圳市资安物业开发有限公司，住所地深圳市宝安区宝城三区新安二路68号，组织机构代码73304389-2。
法定代表人杨成勇。
委托代理人温健光，广东凯盟律师事务所律师。
委托代理人钟丽容，广东凯盟律师事务所实习律师。
被告深圳市灿益隆科技有限公司，住所地深圳市宝安区宝城三区新安二路资安商务大楼2-16层、19层北面1613室，组织机构代码561546353。
法定代表人庄创彬。
本院受理原告深圳市资安物业开发有限公司与被告深圳市灿益隆科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市资安物业开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币334元，减半收取人民币167元，由原告承担。
审 判 长 林 雪
审 判 员 刘 艳 艳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年七月四日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 何 满 园
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2817号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：刘红星，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘红星物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 安文静
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣1028民初531号
原告：中国联合网络通信有限公司资溪县分公司，住所：资溪县西门口建设路1号。
负责人：许正文。
委托诉讼代理人：何进友，男，公司员工，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司，住所：河北省沧州市海兴县海政路南。
法定代表人：史立勇，经理。
委托诉讼代理人：张海燕，江西衡业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李洪楼，男，1969年6月29日出生，汉族，司机，住河北省沧州市海兴县，
被告：海兴县汇成伟业运输有限公司，住所：河北省沧州市海兴县海政路北中心街。
法定代表人：赵艳军
被告卢春荣，男，1968年3月7日出生，汉族，住江西省资溪县，
原告中国联合网络通信有限公司资溪县分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司、李洪楼、海兴县汇成伟业运输有限公司、卢春荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告中国联合网络通信有限公司资溪县分公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司资溪县分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司资溪县分公司撤回起诉。
案件受理费854元，减半收取计427元，由原告中国联合网络通信有限公司资溪县分公司负担。
审判员 石 岩
二〇一七年二月二十三日
书记员 邹德武
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2678号
罪犯马尚英，男，1990年8月2日出生，东乡族，甘肃省临夏市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年2月17日作出(2010)乌中刑一初字第211号刑事判决，认定被告人马尚英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减去有期徒刑十个月，于2015年裁定减去有期徒刑九个月。现刑期止日为2023年10月5日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2016年12月5日提出对罪犯马尚英的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯马尚英在服刑改造期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯马尚英在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年2月获得改造积极分子1次；2015年6月、9月、12月，2016年3月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马尚英在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马尚英予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 孟 庆 艳
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0921民初2159号
原告：沈金旺，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，现住宁阳县。
被告：杜立平，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，现住济南市长清区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。
沈金旺与杜立平、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告沈金旺于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈金旺撤诉。
案件受理费650元，财产保全费620元，计款1270元由原告沈金旺负担。
审判员 王如臣
二〇一七年九月二十六日
书记员 乔 琳
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2324执恢14号
申请执行人彭某甲，男，1971年5月16日生。
申请执行人李某某，女，1972年5月6日生。
被执行人昆明市某某科技学校。
法定代理人陈某某，该校校长。
本院在执行申请执行人彭某甲、李某某与被执行人昆明市某某科技学校（2016）云2324执恢14号交通肇事赔偿纠纷一案中，执行标的为人民币138002.50元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认楚雄州中级人民法院（2015）楚中刑终字第92号刑事附带民事判决书第三项由上诉人昆明市台湘科技学校赔偿附带民事诉讼原告人彭某甲、李某某因彭乙死亡的经济损失138002.50元已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄州中级人民法院（2015）楚中刑终字第92号刑事附带民事判决书第三项由上诉人昆明市台湘科技学校赔偿附带民事诉讼原告人彭某甲、李某某因彭乙死亡的经济损失138002.50元全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨洪泰
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢先权，男。
委托诉讼代理人：刘礼琴，白河县法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王芬，女。
委托诉讼代理人：周礼明（王芬之夫）。
再审申请人谢先权因与被申请人王芬侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）陕09民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢先权申请再审称，1.原审认定申请人与被申请人于2002年达成调解协议且该协议有效无事实依据，违背法律规定，申请人根本没有参加林地界畔的协商、调解；2.申请人提交的林权证足以证明申请人未侵犯被申请人的土地承包经营权，二审却采信证人宋道清的虚假证言，属于采信证据错误。综上所述，二审法院认定事实、采信证据错误，导致判案结果错误，请求启动再审，撤销二审判决并依法改判，驳回被申请人的诉讼请求。
王芬提交意见称，1.原审认定申请人与被申请人于2002年签订调解协议属实；2.谢先权提交的林权证界畔清晰，足以证实梁子白火石位于其林权证之外，谢先权砍伐申请人的柴朳已构成侵权，二审采信证据并无错误；3.谢先权的侵权行为给自己造成了经济损失，请求其赔偿10000元整。
本院经审查认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被申请人王芬提交的《农村集体土地承包经营权证书》《林权证》、证人宋道清的出庭证言足以证明诉争柴朳位于其土地承包经营权范围内，且双方当事人曾就林地界畔发生纠纷，经镇村干部调解达成一致意见，对争议的林地界畔进一步明确，申请人虽对调解林地界畔之事提出异议，但所提异议缺乏证据支持。申请人谢先权提交的《林权证》四至界畔明确，诉争柴朳位于其土地承包经营权范围之外。宋道清作为证人出庭作证，已依法接受当事人的质询，二审依据证据规则采信其证言并无错误。
综上，谢先权的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢先权的再审申请。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 佘阳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终2418号
上诉人（原审原告）：严仕云，女，汉族，1943年12月17日生，住四川省苍溪县。
委托代理人：吕伯梅、吕小慧，河南慕容律师事务所律师，一般代理。
上诉人（原审被告）：歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路107号，组织机构代码：70458321-6。
法定代表人：何向全，公司董事长。
委托代理人：张梦珂，公司员工，一般代理。
委托代理人：魏海涛，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：张正勇，男，汉族，1974年2月17日生，住四川省旺苍县。
上诉人严仕云与被上诉人歌山建设集团有限公司、张正勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严仕云的委托诉讼代理人吕伯梅、吕小慧，上诉人歌山建设集团有限公司的委托诉讼代理人张梦珂、魏海涛，被上诉人张正勇到庭参加了诉讼。
本院认为,原审判决程序不当，认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定,裁定如下:
一、撤销河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1678号民事判决;
二、发回河南省新安县人民法院重审。
上诉人严仕云预交二审受理费2940元、歌山建设集团有限公司预交二审受理费1068元，均予以退回。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 麻琳娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第18929号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱钧伟，总经理。委托代理人邵文庆，男。委托代理人朱红霞，女。被告宣俊，男，1976年2月14日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告宣俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红霞到庭参加诉讼，被告宣俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海枫丹白露物业有限公司诉称，2008年11月起，其管理闵行区浦连路439弄及江航路378弄浦江丽都物业小区，且按约履行物业服务。被告系该小区业主，被告未支付2013年1月起至2014年9月的物业服务费，故原告诉至法院，要求被告给付自2013年1月1日起至2014年9月30日止的物业服务费人民币(以下币种相同)997.50元。被告宣俊未作答辩，也未提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、上海市房地产登记薄产权人登记信息1份，证明被告是涉案房屋的产权人；2、前期物业服务合同、业主公约和业主承诺书各1份，证明在交接房屋时被告已收到业主公约且作出承诺；3、催款通知单及信函收据各1份，证明原告催款的事实；4、收费标准确认表1份，证明开发商与其方签署前期物业合同，收费标准经物价局核准。本院认为原告上述证据均真实有效，与本案具备关联性，本院均予以确认。经对原告提供的证据进行认证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2008年11月，原告上海枫丹白露物业有限公司与上海科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇江航路378弄、浦连路439弄浦江丽都物业小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层1.11元/月/平方米，多层0.66元/月/平方米；合同期限自2008年11月1日起至业主委员会成立止。《业主公约》对业主交纳物业费的标准等也予明确，被告承诺遵守。之后，原告为被告所在小区提供了前期物业服务。被告宣俊是本市闵行区浦江镇浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积72.01平方米。2014年9月，原告曾向被告催讨物业费。本院认为，本案建设单位将所涉小区的前期物业交与原告后，原告作为物业服务公司与被告之间的物业服务合同依法成立并生效，原、被告应按约履行各自的权利义务。现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告宣俊应于本判决生效之日起三日内支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2013年1月1日起至2014年9月30日止的物业服务费997.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宣俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初14277号
原告：尚云飞，男，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆飞派科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤凰路9号21-7号，统一社会信用代码91500107MA5U4TQF20。
法定代表人：黄强，总经理。
委托诉讼代理人：李亚宁，重庆劲源律师事务所律师。
原告尚云飞与被告重庆飞派科技有限公司（以下简称飞派公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。同时，因原告申请司法鉴定，本案中止审理。司法鉴定结束后，又于2017年2月15日公开开进行了审理。原告尚云飞及其委托诉讼代理人梁长荣，被告飞派公司法定代表人黄强及其委托诉讼代理人李亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚云飞向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费、续医费等共计169196.54元。事实及理由：原告自2016年9月30日起受被告飞派公司雇请，为被告在“饿了吗”接受的订单提供送餐服务，劳务费按每单7元计算。2016年10月13日中午1时许，原告到巴南区土桥曦园柳镇三期为客户送餐后，骑着助力车准备去李家沱融汇半岛客户送餐，出曦园柳镇小区，行驶至红光支路时，摔倒致右肩关节受伤。原告坚持完成送餐后，将摔伤事宜向公司驻巴南站管理人员进行了汇报。当日，原告进入重庆市第七人民医院治疗。原告共住院17天，住院医疗费已有被告支付。因双方协商赔偿未果，原告遂提出以上诉讼请求。
被告飞派公司辩称，原告系飞派公司巴南站站长雇请的工作人员，在被告处送餐属实，但原告不能证明其是在工作时受伤，故要求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告重庆飞派科技有限公司注册经营范围为计算机软件开发、餐饮管理、送餐服务等。2016年10月初，原告尚云飞到被告处从事送餐工作。同年10月13日13时6分许，原告骑电动助力车在巴南区土桥曦园柳镇三期送餐后，驶出小区，行驶至红光支路时，摔倒在地受伤。原告受伤后，于当日下午到重庆市第七人民医院治疗，诊断为：右侧肱骨上段粉碎性骨折、右肩关节脱位，建议住院。2016年10月15日，原告进入重庆市第七人民医院住院治疗，诊断为肱骨骨折，医嘱建议手术治疗，用去住院医疗费714.72元。2016年10月16日，原告转入巴南区人民医院治疗，主要诊断为：右侧肱骨外科颈粉碎性骨折伴肩关节脱位。原告住院15天，用去住院医疗费17950.74元，出院医嘱：每6周摄片了解骨折情况、注意加强营养、出院后休息二月、不适就诊等。原告另用去门诊医疗费194.54元。2017年2月4日，经重庆市科证司法鉴定所鉴定：原告左肩、肘关节活动受限属9级伤残；续医费约需15000元，原告支付鉴定费1800元。
另查明，原告尚云飞系城镇居民，其在被告处工作期间，工资约定为按送餐单数计算，每月结算。原告工作期间的工资被告飞派公司法定代表人黄强已通过银行转账支付原告。原告女儿尚某某出生于2007年10月14日。本案事故发生后，被告飞派公司已支付原告医疗费19000元。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证人证言、事故路段监控视频、转账记录、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见、鉴定费发票、户口簿等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。本案中，原告在为被告提供劳务过程中受伤，双方应根据各自过错承担相应的责任。被告飞派公司作为用人单位，因原告驾驶电动助力车进行送餐，本身风险较大，送餐过程中的主要风险即为交通安全问题，被告未能及时给原告购买保险、提供安全保障措施，对原告损害后果的发生具有过错，原告自身驾驶电动车未注意安全，也是导致本案事故发生的原因，故双方均应承担相应责任。本院根据原告受伤的原因力及过错，认定被告飞派公司应承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的民事责任较为适宜。对于被告提出的原告伤情并非在工作过程中造成的辩解，因未能提供相应证据证明，不予采纳。原告诉请赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予部分支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费18860元（714.72元+17950.74元+194.54元）；2、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；3、住院护理费1700元（100元/天×17天）4、营养费酌情主张800元；5、误工费12107.84元（40176元/年÷365天/年×定残前一日110天），因原告收入并不固定，误工费参照原告所从事的相近行业居民服务业平均工资计算，误工时限计算至定残前一日；6、交通费酌情主张200元；7、残疾赔偿金126723.80元（27239元/年×20年×20%=108956元+原告女儿被扶养人生活费19742元×9年×20%÷2人=17767.80元）；8、精神抚慰金酌情主张5000元；9、续医费15000元。原告以上损失共计181241.64元，被告飞派公司应赔偿原告126869.15元（181241.64元×70%），扣除已支付原告的19000元，被告还应支付原告107869.15元，其余损失由原告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆飞派科技有限公司赔偿原告尚云飞因本案事故受伤所造成的损失107869.15元；
二、驳回原告尚云飞的其它诉讼请求。
上述第一项，限本判决发生法律效力后十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，本院减半收取1228.50元，由原告尚云飞负担368.55元，被告重庆飞派科技有限公司负担859.95元（诉讼费已由原告自愿垫交，被告负担的部分应在本判决生效后十五日内支付原告），本院预收的诉讼费不作清退
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2457元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 鹤
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执1266号
申请执行人师凤山，男，1933年11月2日出生。
被申请执行人北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明,社长。
申请执行人师凤山申请执行北京市西恒河村中药材种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2015）密民（商）初字第5036号民事判决书已经发生法律效力，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应将涉案土地恢复地貌返还给师凤山并给付师凤山相应土地使用费。因被申请执行人北京市西恒河村中药材种植专业合作社未在判决确定履行期间内履行义务，申请执行人师凤山依法向本院申请执行。
在执行期间内查明，北京市西恒河村中药材种植专业合作社在西恒河村二百余亩土地上盖有日光温室一百余栋。2013年7月2日，密云区西田各庄镇人民政府以未经规划部门批准为由对涉案大棚操作间及违法建设大棚部门进行了拆除。2014年12月19日，本院作出（2014）密刑初字第307号刑事判决书，判决北京市西恒河村中药材种植专业合作社的法定代表人赵立明犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2024年4月16日止）。
截止2016年8月，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应当恢复地貌并给付土地使用费的执行案件共有25件。在现场勘查中发现，25件案件涉及到的土地共计74.3亩，散状分布在200余亩之间。涉案土地上存在的大棚、墙体、硬化路面等物体为整体规划建设而成，暂时不具备拆分拆除恢复地貌的条件。
本院认为，该案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第5036号民事判决书。待具备执行条件后，依申请执行人申请或本院依职权，可再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦培成
审判员 李兴红
审判员 刘卫东
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭 硕
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执483号之二
申请执行人：刘炳铎。
申请执行人：张东英。
被执行人：刘铁荣。
被执行人：刘玲玲。
申请执行人刘炳铎、张东英与被执行人刘铁荣、刘玲玲为买卖合同纠纷一案，（2017）冀1126民初789号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年7月27日立案执行，经我院执行，双方已达成和解，并履行完毕。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执483号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 博
二〇一七年八月二十三日
书记员 师蓓蓓
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初897号之一
原告：马某，女，1983年7月3日生，汉族，身份证登记住址：四川省平昌县。
被告：许某，男，1990年7月26日生，汉族，身份证登记住址：云南省丽江市古城区。
原告马某诉被告许某生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2017年2月23日裁定转为普通程序，并于2017年5月29日向原告送法补交案件受理费通知。原告马某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按马某撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25，由原告马某承担。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵亚萍
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初2038号
原告：熊廷秀，女，1956年5月1日生，汉族，务农，住织金县。
委托诉讼代理人：何攀松（特别授权），男，1965年5月22日生，汉族，务农，住织金县。
委托诉讼代理人：熊付忠（特别授权），男，1971年4月7日生，汉族，住织金县。
被告：织金县欧华水电有限公司，住所地织金县马场镇龙井村，统一社会信用代码91520524755390385Y。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶中山（特别授权），该公司自强电站站长。
委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。
原告熊廷秀与被告织金县欧华水电有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告熊廷秀于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊廷秀自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊廷秀撤诉。
案件受理费87元，减半收取计43元，由原告熊廷秀负担。
审判员 宋 罡
二〇一八年六月二十日
书记员 喻明洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初945号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一���字第679号
原告覃某。
委托代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
被告甘某。
原告覃某与被告甘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告覃某及其委托代理人谢东华、被告甘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原告与被告于2006年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后至今未生育小孩。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后才发现双方性格差别大，夫妻之间没有共同语言，经常吵架，无法沟通，夫妻生活在一起根本没有任何感情可言，婚后双方多次闹离婚，被告同意离婚，但是要求原告补钱。双方从2014年4月至今无任何联系，再维持下去无实质意义，请求法院判决准予原告与被告离婚。夫妻双方无共同财产和债权，共同债务有：欠韦某某5000元，欠覃某某2000元，要求双方共同承担。
被告甘某同意离婚，并认可夫妻共同债务即欠韦某某5000元、覃某某2000元，由双方共同承担，但主张夫妻共同债务还有：欠甘某5000元、甘某甲10000元、甘某乙20000元、甘某丙10000元、甘某丁4000元，这些债务主要用于治病、到南宁检查不孕不育、做试管婴儿、原告考驾驶证等夫妻共同生活，亦应共同偿还。
原告否认被告所主张的夫妻共同债务，称其对这些债务不知情，也没听被告提起过，这些债务并不真实存在，不同意共同承担。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告认可原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，因此双方欠韦某某5000元、欠覃某某2000元，由双方共同偿还。对被告主张夫妻共同债务还有：欠甘某5000元、甘某甲10000元、甘某乙20000元、甘某丙10000元、甘某丁4000元，因原告否认，被告又未能提供证据佐证，本院不予认定，对被告要求原告共同偿还的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告覃某与被告甘某离婚；
二、夫妻共同债务即欠韦某某5000元和覃某某2000元，由原告覃某与被告甘某各承担3500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 翁海燕
二〇一五年五月四日
书记员 赖家余
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1609号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告诸荣华，男，1987年2月23日生，住江苏省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告诸荣华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币110,633.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币110,633.61元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初2832号
原告：温翠蓉，女，1972年11月2日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人。
原告：王涛，男，1971年12月9日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人。
被告：施明超，男，1962年12月3日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：匡子双，女，1965年6月18日出生，汉族，四川省合江县人。
原告温翠蓉、王涛与被告施明超、匡子双民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告温翠蓉、王涛到庭参加了诉讼，被告施明超、匡子双经本院公告送达传票，现公告期满被告未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温翠蓉、王涛向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金5万元以及支付利息，利息从2016年1月起按月息2分计算至给付之日止。事实和理由：原、被告原系同事关系，二被告借款时系夫妻关系。2014年7月1被告施明超以因资金周转为由向原告借款5万元，并口头约定月利率2分，并向原告出具借条。被告支付利息至2015年12月后，未继续支付利息，原告多次向被告催收借款未果，故诉至法院请求判决。
被告施明超、匡子双未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，除当庭陈述外，出示了借条一张、中国建设银行榕山支行个人活期明细查询、离婚协议、离婚证等证据，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月1日，被告施明超以因资金周转为由向二原告借款5万元，约定月利率2分，未约定还款期限。同日原告温翠蓉向被告施明超交付4.9万元，被告施明超向二原告出具借条。被告施明超向原告支付利息至2015年12月后，便未再继续支付利息，原告向被告催收被告却失去联系，故诉至法院请求判决。另查明，被告施明超、匡子双于1986年12月31日登记结婚，2015年9月1日登记离婚。该笔借款发生时系被告施明超、匡子双夫妻关系存续期间。
本院认为,合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告借款给被告施明超的事实清楚证据充分，双方未约定还款时间，被告施明超应当在原告催告后合理期限内归还借款。原告实际出借金额为4.9万元，故应以实际出借金额为本金。被告施明超利息支付至2015年12月，应从2016年1月起支付利息至还清之日止。该笔借款发生在被告施明超、匡子双夫妻关系存续期间，虽然借条只有被告施明超的签字，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，该笔借款应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。被告施明超、匡子双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了举证、质证、答辩等权利，但不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施明超、匡子双于本判决生效之日起十日内归还原告温翠蓉、王涛借款本金4.9万元及支付利息，利息从2016年1月1日起以4.9万元为基数按月利率2%计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元，由被告施明超、匡子双负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 冯春燕
人民陪审员 阳维丽
人民陪审员 张 奎
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈小琼
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0483民初3753号
原告：张超，男，1975年1月5日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：曹敏捷，男，1987年9月13日出生，汉族，住浙江省。
本院于2017年5月8日受理原告张超与被告曹敏捷民间借贷纠纷一案后，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
本案受理费8344元，减半收取4172元，由原告张超负担。
（本页无正文）
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈嘉璐
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0402民初118号
原告代忠德，公民身份号码2304031952********，男，1952年9月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区西内环社区28委2组民政小区*号楼*单元***室。
被告鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司，住所地鹤岗市向阳区矿区局车队。
本院在审理原告代忠德与被告鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司劳动争议一案，原告代忠德于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代忠德要求撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告代忠德撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告代忠德承担。
审判员 刘海宁
二〇一七年四月一日
书记员 徐 博
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕0602刑初8号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人苏某某，男，1983年3月16日出生，汉族，中共党员，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安医学院。2009年至2015年3月任宝塔区李渠镇核桃树塔村村委会主任，2015年3月至今任宝塔区李渠镇核桃树塔村党支部书记。2015年10月30日因涉嫌贪污罪被延安市宝塔区人民检察院决定立案侦查，同日被取保候审。2016年1月6日被本院取保候审。
辩护人曹雨，陕西通济律师事务所律师。
辩护人董志豪，陕西通济律师事务所律师。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）10号起诉书指控被告人苏某某犯贪污罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，延安市宝塔区人民检察院以因2016年4月16日最高人民法院、最高人民检察院出台《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》对职务侵占罪数额作出新的规定，因为法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任，于2016年5月30日以宝塔区院撤诉[2016]5号撤回起诉决定书，决定对被告人苏某某撤回起诉。
本院认为，延安市宝塔区人民检察院对被告人苏某某撤回起诉的决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下:
准许延安市宝塔区人民检察院对被告人苏某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李 鹏
代理审判员 杨 英
人民陪审员 石洁泉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘晓旭
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1503执125号之四
申请执行人：肖鸿，男，汉族，生于1974年11月17日，住宜宾市南溪区。
被执行人：李洪南，男，汉族，生于1965年6月20日，住宜宾市南溪区。
被执行人：刘昌明，女，汉族，生于1965年12月9日，住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区人民法院（2014）南溪民初字第688号民事判决书，受理申请执行人肖鸿与被执行人李洪南、刘昌明民间借贷纠纷一案，要求被执行人李洪南、刘昌明向申请执行人支付借款本金1000000元及利息、案件受理费13800元、公告费600元，本院于2018年1月25日立案受理，但被执行人李洪南、刘昌明至今未履行生效文书所确定的义务。经本院调查，本院作出(2018)川1503执125号之一执行裁定书划拨了被执行人刘昌明的存款3000元，作出(2018)川1503执125号之二执行裁定书冻结了被执行人李洪南、刘昌明所有的在裴石镇麻柳村3组的拆迁赔偿款1300000元，作出(2018)川1503执125号之三执行裁定书查封了被执行人李洪南独资经营的宜宾市南溪区宏福食品有限公司所有的坐落于四川省宜宾市南溪区裴石乡宜泸路宜宾市南溪区宏福食品有限公司1号办公楼、2号生产车间、3号化验检验室、4号冻库、5号宿舍楼。由于被执行人李洪南、刘昌明尚未签署拆迁补偿协议且宜宾市南溪区宏福食品有限公司所有的房屋均为轮候查封，未发现其他可供执行财产，被执行人李洪南下落不明，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本案暂无法执行。本院依法将被执行人李洪南、刘昌明列入失信被执行人名单并限制高消费后，经合议庭合议，本案符合终结本次执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 陈 兵
审判员 唐升龙
二〇一八年四月十六日
书记员 何国娟
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0322行审47号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人吴才柱，男，汉族，1972年05月10日出生。住河南省伊川县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年01月25日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410310-1001167000号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年06月12日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410310-1001167000号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求吴才柱缴纳罚款50元及滞纳金50元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 杜万寿
人民陪审员 王景华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 谢小红
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9006执636号之一
申请执行人刘学军，男，1964年9月8日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，住天门市。
被执行人陈昭华，男，1947年8月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人高丽君，女，1948年1月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人刘学军与被执行人陈昭华、高丽君提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人陈昭华、高丽君已履行22500元，余款7500元未履行，现查得被执行人高丽君有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人高丽君的银行存款7550元。
本裁定立即执行。
审判长 刘淑涛
审判员 石少华
审判员 汪 辉
二〇一八年六月二十日
书记员 吴傲敏
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执502号
申请执行人：赵朝君，男，生于1972年07月30日，住四川省犍为县。
委托代理人：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。
被执行人：程方会，男，生于1971年8月13日，住四川省犍为县。
赵朝君依据犍为县人民法院已经发生法律效力的(2016)川1123民初1243号民事判决书，于2016年11月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，程方会应支付赵朝君工资8940元。本院在本案执行过程中，双方当事人自愿达成协议：由程方会于2016年12月26日支付8位申请人（包括赵朝君）10000元，2017年1月20日前支付8位申请人18000元，剩余款项再行协商。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院(2016)川1123民初1243号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘进
审判员 艾寅
审判员 谢灵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄燕
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1335号
罪犯陈如旦，男，1975年3月18日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2016年4月1日作出（2016）浙0327刑初3号刑事判决，以被告人陈如旦犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人陈如旦不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2016年7月28日以(2016)浙03刑终547号刑事判决，改判被告人陈如旦犯非法买卖、储存爆炸物罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年4月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈如旦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈如旦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获二个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈如旦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈如旦准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年五月十日
代书 记员 钱 佩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初385号
原告魏景书，石家庄峻峰保洁服务有限公司员工。
委托代理人魏子谦，石家庄圣德源工贸有限公司员工。
被告祁小雷，无业。
被告校丽亚，铜冶镇中心卫生院永壁分院员工。
本院于2015年12月17日作出（2015）西立保字第00083号民事裁定书，扣押原告魏景书人民币10000元整，查封担保人魏子谦名下的冀A号比亚迪小型轿车一辆，扣押被告祁小雷驾驶的被告校丽亚名下的冀A号奇瑞牌小型轿车一辆。现原告称双方已达成和解，申请解除财产保全,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对原告魏景书人民币10000元整的扣押。
二、解除对担保人魏子谦名下的冀A号比亚迪小型轿车一辆的扣押。
三、解除对被告祁小雷驾驶的被告校丽亚名下的冀A号奇瑞牌小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓斐
二〇一六年三月十五日
书记员 杜瑞雪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初3946号
原告：路艳丽，女，汉族，1963年12月26日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县。
委托诉讼代理人：任国远，男，汉族，1957年8月22日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县。
被告赵胜国，男，汉族，奇台县胜国伟业房地产开发有限公司。
本院在审理原告路艳丽诉被告赵胜国民间借贷纠纷一案中，原告路艳丽于2017年5月8日向本院撤诉申请。
本院认为，原告路艳丽的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路艳丽撤回起诉。
案件受理费1590元，由原告路艳丽负担。
审 判 员 王安娜
代理审判员 王 慧
人民陪审员 许明辉
二〇一七年五月八日
书 记 员 韩 欢
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0303执保44号
申请执行人：吴亚妹，女，1980年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人：吴萍萍，女，1977年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈进贵，男，1964年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：徐凤珠，女，1968年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行吴亚妹、吴萍萍与陈进贵、徐凤珠民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初630号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款30000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。经查明，2018年2月6日，本院作出（2018）闽0303民初630号民事裁定，冻结被申请人陈进贵、徐凤珠银行存款3万元，冻结期限为一年。2018年5月3日，本院作出（2018）闽0303执1155号执行裁定，划拨被执行人陈进贵、徐凤珠所有的银行存款，金额以30000.00元及相应利息为限，实际划拨金额为人民币30000.00元，并已支付给申请执行人吴亚妹、吴萍萍。现因被执行人履行义务完毕，申请执行人吴亚妹、吴萍萍书面向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈进贵、徐凤珠银行存款3万元，冻结期限为一年的冻结。
二、终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初630号民事调解的执行。
本裁定立即执行。
执行员 章清枝
执行员 黄发龙
执行员 郭涵钦
二〇一八年五月八日
书记员 喻雅冰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民初815号
原告郭某某。
被告刘某。
原告郭某某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杜焕
二〇一八年四月十七日
书记员 张妮
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3463号之二
申请执行人张某，男，汉族，1989年2月11日出生，住福建省福清市。
被执行人周某1，女，汉族，1995年12月25日出生，住江西省吉安市吉水县。
被执行人林某，男，汉族，1967年5月20日出生，住福建省福清市。
被执行人周某2，女，汉族，1971年4月25日出生，住福建省福清市。
申请执行人张某与被执行人周某1、林某、周某2婚约财产纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2015）融民初字第2217号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人周某1、林某、周某2发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人周某1、林某、周某2没有房屋产权档案信息。经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，发现被执行人周某1有部分存款，被执行人林某、周某2没有有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，发现被执行人周某1、林某、周某2名下没有车辆登记信息。本院已将被执行人周某1、林某、周某2纳入失信被执行人名单，并已将部分扣划回来的银行存款发放给申请执行人张某。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）融民初字第2217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一七年十一月二十五日
书记员 林连钦
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4389号之一
申请执行人吕国家，男，1956年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吕联共，男，1962年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建兴起投资有限公司，住所地福建省南安市柳城街道东区大厦三楼，统一社会信用代码：91350583070898127D。
法定代表人王三宁。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9965号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人吕联共、福建兴起投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人吕联共、福建兴起投资有限公司立即支付给申请执行人吕国家借款人民币200000元及利息（利息自2014年10月4日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4930元、执行费人民币2900元，但被执行人吕联共、福建兴起投资有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查被执行人吕联共、福建兴起投资有限公司有开设银行账户，本院依法对被执行人吕联共、福建兴起投资有限公司银行账户进行冻结。因被执行人福建兴起投资有限公司存款余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划；未发现被执行人吕联共、福建兴起投资有限公司有车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、本院依法扣划被执行人吕联共银行存款人民币6089.12元，转为案件受理费人民币3189.12元、执行费人民币2900元；
3、于2016年11月14日依法决定将被执行人吕联共、福建兴起投资有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现查无被执行人吕联共、福建兴起投资有限公司其他可供执行财产，且申请执行人吕国家未能向本院提供被执行人吕联共、福建兴起投资有限公司其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈为金
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8562号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号，统一社会信用代码91500118790719879T。
负责人：姚江，经理。
被上诉人（原审原告）：周兴利，男，1975年12月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：周序春，男，1983年3月6日生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司因与被上诉人周兴利、周序春机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡 琪
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3146号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
被告：刘洋，男，汉族，1978年12月24日出生，住吉林省德惠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告刘洋借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘洋立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币50000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至刘洋实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币1982.82元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由刘洋承担。事实与理由：刘洋在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923174762376）并开通电话银行及网上银行，2016年6月16日刘洋通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年6月16日至2017年6月16日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年6月16日将贷款发放至刘洋个人银行账户（账号为6217923174762376），刘洋已支取了贷款。现贷款已到期，刘洋未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,刘洋尚欠浦发银行贷款本金50000元、利息1570.74元、罚息412.08元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求刘洋立即给付。
刘洋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年6月16日，刘洋持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向刘洋出具电子银行个人客户安全提示，刘洋分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年6月16日刘洋通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：刘洋向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年6月16日至2017年6月16日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年6月16日将贷款发放至刘洋个人银行账户（账号为6217923174762376）。刘洋已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金50000元、利息1570.74元、罚息412.08元未予偿还。
本院认为：浦发银行与刘洋的《个人“点即贷”借款合同》系用刘洋本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年6月16日将贷款发放至刘洋个人银行账户（账号为6217923174762376），根据账户明细、还款明细、银行流水，刘洋已支取了该50000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金50000元及截止到2017年10月31日的利息1570.74元、罚息412.08元；
二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以50000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，公告费560元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双流民特字第17号
申请人刘文娟,女,1987年8月17日出生,住四川省双流县。
申请人刘文萍,女,1979年1月17日出生,住四川省双流县。
委托代理人李京玉，四川法奥律师事务所律师。
申请人刘文娟、刘文萍要求宣告李术芬失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘文娟、刘文萍系李术芬之女。申请人刘文娟、刘文萍称，被申请人李术芬从2003年4月12日离家出走，被申请之夫刘世元于2009年10月25日因病去世。在被申请人李术芬离家出走期间，申请人多次向公安机关报案，并张贴寻人启事，但至今了无音讯。目前，被申请人李术芬下落不明已达10年之久。申请人于2015年10月16日向本院申请，宣告李术芬失踪，并指定申请人刘文娟为其财产代管人。
经查，李术芬，女，1954年2月3日出生，汉族，住四川省双流县。2015年8月3日，申请人刘文娟向成都市公安局天府新区分局报案称李术芬于2003年4月21日离家出走至今未归，下落不明。2014年3月20日双流县华阳街道办事处一心社区与成都市公安局天府新区分局华阳派出所共同出具证明，证明李术芬于2003年4月21日离家出走后至今了无音讯，下落不明。本院于2015年10月16日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年12月14日在《人民法院报》上发出寻找李术芬的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李术芬仍下落不明。
本院认为，李术芬于2003年4月21日离家出走，至今下落不明已满两年。经本院公告寻找，李术芬仍然未出现，符合宣告失踪的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
一、宣告李术芬为失踪人；
二、指定刘文娟为失踪人李术芬的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 林成福
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵韵涵
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)九执字第179号
申请执行人九江县农村信用合作联社,地址：九江县庐山西路397号，组织机构代码：15946196-8。
法定代表人张永宁。
被执行人王菁，女，1988年5月21日生，住九江市浔阳区新村大道***弄*号*单元***室，身份证号：3604031988********。
本院于2015年8月31日立案执行九江县农村信用合作联社申请王菁借款合同一案，根据已经发生法律效力的(2014)九民二初字第105号民事调解书，被执行人王菁应支付申请人九江县农村信用合作联社案款480000元，承担执行费7100元。本院已执行0元，尚有480000元未执行,现因被执行人王菁暂无可供执行的财产，申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)九执字第179号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘家奇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1723民初4470号
原告：朱某某，女，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：王璞，男，汉族，住平舆县。
被告：刘某某，男，汉族，住平舆县。
原告朱某某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告朱某某委托代理人王璞到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费2799元；护理费671.40元；误工费671.40元；营养费180元；住院伙食补助费900元；交通费500元；财物损失500元，共计6221.80元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月28日9时，被告刘某某驾驶三轮车在平舆县郭楼镇至万冢4公里处将原告撞伤。事故导致其在医院住院9天，花医疗费2799元。请求被告予以赔偿。
被告刘某某未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告朱某某向本院提交的证据1、原告身份证复印件各一份，证明原告系农业户口；2、诊断证明、出院证、病例、汇总清单、住院医疗票据二张金额2799元，证明原告住院治疗9天；3、被告书写证明一份，证明被告承担事故全部责任并同意事后商议财物赔偿。因被告未到庭，且原告提供的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告自认被告垫付医疗费2000元。
2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，农村居民年消费性支出为8586.59元。
本院认为，被告刘某某驾驶三轮车将原告朱某某撞伤，有原告提供的被告书写的证明佐证，事实清楚，原告要求赔偿损失应予以支持。原告损失数计算如下：1、医药费2799元；2、误工费288.41元（11696.74元÷365天×9天）；3、护理费288.41元（11696.74元÷365天×9天）；4、营养费180元（20元×9天）；5、住院伙食补助费270元（30元×9天）5、交通费500元，原告伤后到平舆县城治疗，确需一定交通费用，其请求500元适当；6、财物损失500元，共计4825.82元。被告在原告住院垫付2000元，应予扣除，即被告应赔偿原告款2825.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于收到本判决书后五日内赔偿原告朱某某款2825.82元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 毅
二〇一七年十二月七日
书记员 闫宇畅
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0781民初566号
原告宋安邦，现住吉林省长春市二道区.
委托代理人陈竟芳，系扶余市三岔河镇法律服务所法律工作者。
被告扶余市银弘房地产开发有限公司。
法定代表人许庆和。
委托代理人韩俊峰，系吉林夫余律师事务所律师。
本院在审理原告宋安邦诉被告扶余市银弘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告宋安邦于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋安邦撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。
审判长 刘虹玫
审判员 于洪涛
审判员 王 东
二〇一八年四月二十六日
书记员 邢淑静
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初2810号
原告：郭智荣，男，1955年5月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市金城镇。
委托诉讼代理人：原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告：莱州市鑫盛机械有限公司，住所地莱州市金城镇城子村
法定代表人：王正欣，总经理。
被告：王正欣，男，1955年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市金城镇。
原告郭智荣与被告莱州市鑫盛机械有限公司、王正欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭智荣及其委托诉讼代理人原石花到庭参加诉讼，被告王正欣、莱州市鑫盛机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲林峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付借款人民币55万元及自起诉之日起即2016年5月5日起至实际给付之日止以55万元为本金按年利率8%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：莱州市鑫盛机械有限公司以资金周转为由分别于2015年9月17日、2016年4月14日、2016年4月15日、2016年4月29日共计向我借款55万元，并约定年利率为8%，鑫盛机械有限公司系王正欣个人有限责任公司，二被告应对公司债务承担连带清偿责任，上述借款二被告至今分文未还。
莱州市鑫盛机械有限公司、王正欣未作答辩。
本院经审理认定事实：莱州市鑫盛机械有限公司系一人独资公司，法定代表人为王正欣。郭智荣主张其与王正欣系同村村民，自2010年左右，王正欣因经营莱州市鑫盛机械有限公司缺乏资金为由陆续向其借钱，约定借款利息按照年利率8%计算，未满一年的按半年利率4%计算利息，利息一年一结，每次结算利息时，王正欣均将该笔借款的借款条收回，由财务重新出具借款条，由王正欣签字确认，并加盖莱州市鑫盛机械有限公司财务章，截至2016年4月29日，王正欣共有四笔借款共计55万元未偿还。现要求王正欣与莱州市鑫盛机械有限公司共同偿还借款55万元及以120000元为本金自2015年9月17日起、以240000元为本金自2016年4月14日起、以120000元为本金自2016年4月15日起、以70000元为本金自2016年4月29日起至实际给付之日止按照年利率8%计算的利息。郭智荣提供了2015年9月17日、2016年4月14日、4月15日、4月29日的收款条各一张，四张收款条均有莱州市鑫盛机械有限公司财务专用章及王正欣的印章、签字，并约定“年息8%，不到壹年按年息4%”。
王正欣、莱州市鑫盛机械有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，郭智荣主张王正欣因经营莱州市鑫盛机械有限公司需要向其多次借款共计550000元，并约定了借款利息，提交了相应的收款条，王正欣、莱州市鑫盛机械有限公司经本院合法传唤，既未到庭应诉、答辩、亦未提供反驳证据，且根据郭智荣提供的收款条内容，有莱州市鑫盛机械有限公司的财务专用章及法定代表人王正欣的签字及印章，故本院对郭智荣陈述的事实及提供的证据予以采信，对其主张予以支持。郭智荣峰要求被告给付以120000元为本金自2015年9月17日起、以240000元为本金自2016年4月14日起、以120000元为本金自2016年4月15日起、以70000元为本金自2016年4月29日起至实际给付之日止按照年利率8%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，莱州市鑫盛机械有限公司属于自然人独资公司，其法定代表人系王正欣，王正欣不能提供证据证据证实其财产独立于公司财产，故本院依法确认王正欣应当对该债务承担连带偿还责任。王正欣、莱州市鑫盛机械有限公司不还款及不到庭应诉是错误的。
综上所述，郭智荣主张要求王正欣、莱州市鑫盛机械有限公司共同偿还借款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州市鑫盛机械有限公司偿还原告郭智荣借款550000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市鑫盛机械有限公司付款的同时给付原告郭智荣以120000元为本金自2015年9月17日起、以240000元为本金自2016年4月14日起、以120000元为本金自2016年4月15日起、以70000元为本金自2016年4月29日起至实际给付之日止按照年利率8%计算的利息。
三、被告王正欣对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，保全费3570元，共计13310元，由被告王正欣、莱州市鑫盛机械有限公司共同负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元,由被告王正欣、莱州市鑫盛机械有限公司负担，此款原告已交纳，由二被告直接给付原告，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 李江运
人民陪审员 王秀林
二〇一七年一月十一日
书 记 员 周 洋
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初1871号
原告:张兵，男，汉族，1971年1月27日出生，现住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：攀枝花立博房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区临江路262-7号，统一社会信用代码：91510400595067043N。
法定代表人：谭建明，经理。
委托诉讼代理人:冯亮，四川联一律师事务所律师，执业证号，15101200610133680。
委托诉讼代理人:袁勇，四川联一律师事务所律师，执业证号，15101200610133680。
原告张兵与被告攀枝花立博房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张兵及其委托诉讼代理人李大勋，被告攀枝花立博房地产开发有限公司委托诉讼代理人冯亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4750000元，并从2016年4月8日起按月利率2%计算利息至本金付清时止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与秦云于2014年6月9日签订协议，约定将被告承建的房屋建筑工程承包给原告。原告与秦云是朋友关系。2014年10月，被告因资金紧张，遂由秦云担保向原告借款5000000元，约定利息为月利率5分。此后，原告向被告转款4750000元。此后，被告陆续偿还原告利息2650000元。2016年1月13日，被告与秦云协商解除承包协议，签订《解除攀枝花市东区炳草岗地龙菁炳X52号地块旧城改造项目建筑施工协议》，并将秦云支付给被告的保证金6000000元、借款1000000元，以及由秦云担保的被告向原告的借款5000000元一并进行了清算，并约定了资金支付金额和时间。此后，被告仅支付秦云80000**元，对原告的资金及利息至今未付。2017年3月16日，秦云向法院起诉，要求被告依据《解除攀枝花市东区炳草岗地龙菁炳X52号地块旧城改造项目建筑施工协议》约定的资金支付金额和时间，偿还秦云和原告的资金及利息。被告在庭审中拒不认可其与秦云签订的《解除攀枝花市东区炳草岗地龙菁炳X52号地块旧城改造项目建筑施工协议》，要求对原告的借款另案处理。因双方约定的月利率5%过高，故被告已经偿还的利息2650000元，按照月利率3%计算系支付2014年10月23日至2016年4月8日的利息，被告还应当按照月利率2%，支付自2016年4月8日至借款本金付清时止的利息。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。
被告辩称,原告所述向被告转款4750000元，以及被告陆续偿还原告2650000元属实。因双方没有约定借款利率，被告偿还的2650000元是偿还的借款本金。被告与秦云签订的《解除攀枝花市东区炳草岗地龙菁炳X52号地块旧城改造项目建筑施工协议》中约定，原告借款利息自2016年1月起按照月利率1分计算，故被告原告借款率自2016年1月起按照月利率1分计算。
对双方无争议的，被告向原告借款5000000元，原告于2014年10月23日向被告转款4750000元，后被告陆续向原告还款2650000元的事实，本院予以认定。
对双方争议的，双方是否约定月利率5%，原告向法庭举证如下：1、被告的《股东会决议》，该决议是原告提出可向被告借款5000000元，月利率5分，被告股东商议同意后，将该决议交原告，请原告打款。拟证明双方约定利率为月利率5分。2、《转款单》，拟证明实际转款4750000元的事实。3、被告《还款承诺》，拟证明双方约定利率为月利率5分不变。被告认为，上述证据均属实，借款本金4750000元也属实，但《股东会决议》是被告单方借款意向，不能证明双方约定利率为月利率5分。本院认为上述证据真实合法，能够证明被告向原告借款4750000元，双方约定借款期限为2014年10月23日至2015年7月21日，利息为月利率5%。
对双方争议的，被告还款2650000元系偿还的本金还是利息，双方均未向法庭举证。对被告还款2650000元，是什么是时候、分多少次还款，双方均无证据，且双方都称时间较长，相关凭证遗失。对被告主张的，按照被告与秦云签订的《解除攀枝花市东区炳草岗地龙菁炳X52号地块旧城改造项目建筑施工协议》，原告借款利率自2016年1月起按照月利率1分计算。原告对此不认可。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2014年10月23日，被告向原告借款4750000元，双方约定借款期限为2014年10月23日至2015年7月21日，利息为月利率5%，故双方的借款合同关系成立，且合法有效。被告理应按时偿还借款本金，并支付利息。原告要求被告归还原告借款本金4750000元，本院予以支持。原告主张，被告已经偿还的2650000元，应算作按照月利率3%计算支付2014年10月23日至2016年4月8日的利息。本院认为，被告已经偿还的2650000元，已经超过以本金4750000元为基数，按照月利率3%计算支付2014年10月23日至2016年4月8日的利息。加之双方约定利息过高，被告已经偿还的2650000元，除去合法的利息外的部分应当视为归还的借款本金。但因双方未向本院提交证据证明还款次数及还款时间，故无法进行区分计算。依据公平原则，本案利息按照月利率2%计算，被告已经偿还的2650000元折抵28个月利息，较为合理。28个月后的利息，按月利率2%计算至本金清偿之日止。故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”故被告主张其偿还的2650000元是借款本金，与法律规定相悖。被告主张，原告借款利率自2016年1月起，应当按照被告与秦云签订的《解除攀枝花市东区炳草岗地龙菁炳X52号地块旧城改造项目建筑施工协议》约定的，月利率1分计算，因上述协议系被告与案外人秦云签订，与本案无关。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
攀枝花立博房地产开发有限公司于本判决书生效之次日起，一次性支付张兵借款本金4750000元；并自2017年2月23日起按月利率2%计算利息至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26515元，由攀枝花立博房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年六月十五日
书记员 王 叙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民初5632号
原告:池州市金房物业有限公司,住所地安徽省池州市贵池区河滨花园41号楼二层，统一社会信用代码91341700772808106R（1－1）。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：佘玲，女，汉族，住安徽省池州市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许池州市金房物业有限公司撤回起诉。
审判员 李笑枫
二〇一七年十二月十八日
书记员 洪新宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0110民初7203号
原告：杨德林，男，1950年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：谢振生，男，1959年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告杨德林与被告谢振生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告杨德林与被告谢振生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告建房款140000元；2.利息25200元，计息期间2013年9月1日至2016年12月9日，按年6%计息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2013年9月1日，被告欲建自住房，以每平方米340元标准包给原告，总面积1015平方米，总价款345000元。2014年5月，原告建房完工，经验收合格交给被告，被告仅给付建房款195000元，尚欠140000元未付。
谢振生辩称，不同意原告诉讼请求。被告已支付原告建房款195000元，但原告的建房尚未完工，如原告完工经被告验收合格，才能知道被告是否欠原告房款及所欠具体数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告举示的证人刘某1、侯某、刘某2的证言有异议，认为刘某1系原告亲属，侯某、刘某2均为原告打工，其证言不具有真实性，本院认为被告质证有理，对上述证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2013年秋天，经人介绍，原告以包工包料的形式为被告承建三层住房，未签订建设工程合同。2014年春该工程停工，被告已支付原告工程款195000元。现该工程未经竣工验收。
本院认为，原告以包工包料的形式为被告建房，因未签订建设工程合同，缺乏所建住房完成标准，原告也没有提供该房屋竣工验收的相关决算材料，故其请求被告给付140000元工程款，没有提供充分证据予以证明，故原告的请求缺乏事实依据，本院不予支持。待原告有相关证据后，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告杨德林的诉讼请求。
案件受理费3604元，由杨德林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李 敏
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 影