山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1396号
原告：于春艳。
委托诉讼代理人：于纪堂。
委托诉讼代理人：侯剑武。
被告：邱军。
委托诉讼代理人：孙法朋。
委托诉讼代理人：桂明涛。
被告：烟台全育货运有限责任公司。
法定代表人：邱帅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司。
负责人：刘京伟。
委托诉讼代理人：吕勇。
委托诉讼代理人：付昕。
原告于春艳与被告邱军、烟台全育货运有限责任公司（以下简称全育货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司（以下简称人民保险烟台出口加工区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，因原告申请对其伤情进行法医鉴定及精神伤残鉴定，本案于2015年5月26日中止诉讼，2017年6月8日恢复诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告于春艳的委托诉讼代理人于纪堂、侯剑武到庭，被告邱军的委托诉讼代理人孙法朋、桂明涛，被告全育货运公司的法定代表人邱帅、被告人民保险烟台出口加工区支公司的委托诉讼代理人付昕均到庭参加诉讼，因被告邱军申请重新鉴定，本案于2017年12月26日再次中止诉讼，2018年4月8日恢复诉讼，本案现已审理终结。
原告于春艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等损失共计121889.3元；后原告变更诉讼请求，请求判令三被告赔偿原告损失共计1766055.14元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。
事实与理由：2014年2月27日11时20分许，原告于春艳骑电动车沿高密康成大街由东向西行驶至西外环路口左转已进入人行道时，与被告邱军驾驶的被告烟台全育货运有限责任公司所有沿西外环由北往南行驶的鲁Ｆ×××××、鲁FY0**挂重型集装箱半挂车发生交通事故，造成原告受伤严重，车辆损坏，原告受伤后被送往高密市中医院抢救治疗，后转入青岛大学附属医院、北京电力医院、高密市中医院住院治疗和康复。经高密市交警大队认定邱军负该事故的主要责任，邱军驾驶车辆在被告人民保险烟台出口加工区支公司投保交强险及商业险。2016年3月25日原告所受伤害经鉴定构成多处伤残；2017年4月5日原告经鉴定构成六级精神伤残。该事故造成原告损失共计2601133.2元，2014年12月30日高密市人民法院对原告的医疗费损失421564.28元做出判决。现原告依据相关规定，请求法院判令三被告赔偿原告损失1766055.14元。
被告邱军辩称：１、本案应当依法中止审理，就本次事故产生的纠纷，原告提起过诉讼，高密市人民法院作出了（2014）高民初字第3542号民事判决，被告邱军对该判决不服，提起上诉，现被告邱军至今尚未收到二审判决，二审判决的结果直接影响本案的审理，故依法应当予以中止审理本案；２、高密市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》不能作为有效证据使用，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条××本法中下列用语的含义:……（三）××机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）××非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具……”，该规定对××机动车”、××非机动车”作了明确界定，据此可以得出机动车与非机动车的区别关键在于驱动方式、最高时速及空车质量。根据中华人民共和国家家标准《电动自行车通用技术条件(GB17761
--
1999)××技术要求”第5.1.1规定：××最高车速，电动自行车最高车速应不大于20km/h”。第5.1.2规定：××整车质量(重量)，应不大于40Kg”。第5.1.3规定：××脚踏行驶能力，电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能，30min的脚踏行驶距离应不小于7Km”。该××技术要求”规定，最高车速为强制性条款，也是电动自行车检验的否决项目。根据《道路交通事故认定书》记载，原告驾驶的车辆为电动车，结合上述规定，原告驾驶的电动车是否属于非机动车辆需要通过鉴定确定。交警部门在作出事故认定时，在未依法对原告驾驶的电动车进行鉴定的情况下，主观认定为非机动车，无事实和法律依据。在本案之前的诉讼中，被告邱军已提起鉴定申请，法院未依法采纳也无事实和法律依据。被告虽然未对道路交通事故认定书提起复核，但不能以此认定被告对事故认定书认可，法院以被告未提出复核为由采信《道路交通事故认定书》，显然与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条××公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”相冲突。故关于原告所骑乘电动车是机动车还是非机动车的问题，应该通过鉴定来确认，而不应该通过机动车交通事故来确认；３、潍坊盛泰司法鉴定所【2016】临鉴字第246号、潍坊盛泰司法鉴定所【2016】临鉴字第177号、潍精鉴所【2017】精鉴字第31号存在重复鉴定、鉴定结果不明确、相关鉴定程序不符合法律规定等问题。潍坊盛泰司法鉴定所【2016】临鉴字第246号的鉴定结果为：1.于春艳神经功能障碍致日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；2.颅骨缺损6厘米（已修补），构成十级伤残；3.脑脊液耳漏，构成十级伤残；4.单侧面瘫，构成十级伤残；5.左下肢肌力0级、左上肢肌力三级，构成三级伤残；6.护理为住院期间前90日二人护理，后期一人护理至鉴定之日止；7.护理依赖程度属于大部分护理依赖。潍精鉴所【2017】精鉴字第31号鉴定书的鉴定结果为：于春艳患××脑外伤所致精神障碍”，构成六级伤残。潍坊盛泰司法鉴定所【2016】临鉴字第177号鉴定书的鉴定结论为：1.于春艳营养期限为120日（建议30元/日）；2.后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。在上述三份鉴定意见书中，潍坊盛泰司法鉴定所【2016】临鉴字第246号、潍精鉴所【2017】精鉴字第31号均对原告的头部受伤进行了鉴定，存在同一受伤部位进行两次鉴定的问题。潍坊盛泰司法鉴定所【2016】临鉴字第246号鉴定意见书鉴定的原告属于大部分护理依赖，但未明确大部分护理依赖的具体年限，存在鉴定结论不明确的问题。同时，上述三份鉴定书除了潍坊盛泰司法鉴定所【2016】临鉴字第246号在选定鉴定机构时通知被告外，其他两次鉴定均未通知被告，相关鉴定依据也未经质证，不符合法律规定；４、对于原告主张的损失问题，将根据原告在庭审中的举证发表质证意见；５、涉案车辆在被告人民保险公司处投保交强险及商业险，原告的相关损失应由保险公司承担；６、发生事故后被告邱军已为原告垫付24万元；７、原告在治疗过程中因医疗过错增加的医疗费用不应由被告承担。
被告全育货运公司辩称：１、涉案车辆并非全育公司所有，该车辆系被告邱军所有，全育公司与该车辆所有权人仅为车辆挂靠关系。该挂靠关系在本案前案（2014）高民初字第3542号生效判决书中已确认，且在前案中已向法院提交了车辆挂靠协议原件；２、被告全育公司虽为被挂靠单位，但不应就本案承担连带责任。本案中，涉案车辆所有人邱军与全育公司签字了挂靠协议一份，出于邱军与全育公司法定代表人邱帅系兄弟关系，全育公司未收取其挂靠费，并在挂靠协议中也未约定挂靠费用，山东省高院民事审判会议纪要[2005]201号第三款第七项关于交通事故损害赔偿责任主体的确定问题中明确××道路交通损害赔偿案件是一种特殊的侵权案件，根据最高人民法院有关司法解释的精神，其责任主体一般应根据对机动车运行支配权与运行利益的归属来确定，对于机动车挂靠经营下发生道路交通事故的，原则上应由挂靠人或实际车主承担损害赔偿责任，但被挂靠人从挂靠车辆的经营中取得利益的，应承担适当的赔偿责任”，本案中全育公司从未向涉案车辆所有人约定并收取过挂靠费用，没有从挂靠车辆的经营中取得利益，仅仅出于可为邱军节省挂靠费用的角度，而同意将涉案车辆挂靠于全育公司，不满足承担适当赔偿责任的基础。故根据最高法和山东高院的司法精神，被告全育公司不应就本案承担连带责任，该事实在前案提交的挂靠协议中有提出；３、原告已在前案中就对二被告进行了财产保全，被告邱军被查封房屋市值已经足够满足原告的诉讼请求，故全育公司没有必要承担连带责任；４、对于原告所称其鉴定构成多处伤残及六级精神伤残，被告在应诉材料中未收到相关证据材料复印件，无法提出质证意见，并提请法庭给予答辩期。
被告人民保险烟台出口加工区支公司对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，认可事故车辆主车在人民保险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），保险期限自2013年8月26日起至2014年8月25日止，挂车投保商业三者险5万元（含不计免赔），保险期限自2013年7月29日至2014年7月28日，事故发生在保险期限内，辩称：1、人民保险烟台出口加工区支公司同意在交强险限额内承担赔偿原告合理损失，超出交强险部分，按商业三者险合同约定进行赔付，应承担70%的赔偿责任，不应承担诉讼费、鉴定费等程序性费用；2、主挂车出险时连接为一体，按照商业三者险合同约定，主挂车连接使用时作为一体，赔偿金额总和以主车责任限额为限；3、保险公司在高密市人民法院（2014）高民初字第3542号判决中，已在交强险医疗限额赔偿原告10000元，商业三者险赔偿赔偿医药费329251.42元、诉讼费3194元，因此本案中应在交强险、商业三者险内扣除公司已经赔偿的数额以确定相应的限额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对被告邱军驾驶的车辆在人民保险烟台出口加工区支公司投保交强险及主车投保第三者责任保险（商业三者险），保险金额50万元，挂车投保商业三者险5万元，保险期间自2013年8月26日起至2014年8月25日止，本次事故在保险期间内予以确认，对保险单予以在卷佐证；对被告邱军持有准驾车型为A2E的驾驶证予以确认。对人民保险烟台出口加工区支公司已赔偿原告339251.42元，被告邱军已支付原告240000元予以确认。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
原告于春艳于2014年2月27日发生事故伤后到高密市中医院住院治疗，诊断为：脑疝、急性硬膜下血肿、急性硬膜外血肿、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折NOS、颅底骨折并脑脊液耳漏、头皮裂伤、右小腿外伤、左肺下叶实变。住院治疗42天，于2014年4月10日出院，支付住院费113500.39元；同日，原告转入青岛大学附属医院神经外科住院治疗，诊断为：脑积水、脑外伤恢复期。住院治疗53天，支付住院费121335.88元；2014年6月2日，原告转入青岛大学附属医院康复医学院二科，诊断为：脑外伤恢复期、脑积水、不完全性肠梗阻、脑室腹腔分流术后、气管切开术后、脓毒血症。住院治疗25天，支付住院费32062.1元；2014年6月27日转入青岛大学附属医院脑科医院重症医学科，诊断为：脑外伤恢复期、脑积水、脑积水引流术后、颅内感染、败血症、肺部感染、气管切开术后拔管困难。住院治疗42天，支付住院费150969.91元；原告还于2014年4月10日、6月2日、6月17日在青岛大学医学院附属医院支出门诊费共计3696元。上述费用共计421564.28元，原告于2014年10月9日向本院提出起诉，本院作出（2014）高民初字第3542号民事判决书，已判决人民保险烟台出口加工区支公司在交强险限额内赔偿原告10000元，在商业三者险限额内赔偿329251.42元。
原告于春艳于2014年8月8日到高密市中医院治疗，入院诊断：1.脑室-
腹腔分流术后，2.颅内感染，3.肺部感染，4.颅脑外伤术后，5.脑积水。入院后完善相关辅助检查，××、营养神经等对症支持治疗，××，多次复查脑脊液细胞数均高，考虑颅内感染仍存在。原告该次住院39天，于2014年9月16日出院，出院医嘱：1、继续处理颅内感染，2、注意休息，加强营养，合理饮食，适当锻炼。原告该次住院支出医疗费26621.2元。
原告于春艳于2014年9月16日到首都医科大学附属北京天坛医院治疗，病历记载：患者于6个半月前（2月27日）因车祸致头部外伤，在高密市中医院行右侧额颞顶开颅血肿清除术，去骨瓣减压，术后昏迷2个月，于5个月前（2014年4月17日）在青岛大学附属医院行左侧脑室-
腹腔分流术，2014年5月8日行右侧额颞顶颅骨缺损修补术，术后神志渐清醒，四肢肌力弱，以左侧肢体力弱为著，语言表达不清，2个月前出现发热，腹部疼痛，体温38度上下波动，最高达40度，诊断颅内感染，不全肠梗阻，持续应用万古霉素接近2个月，体温下降后再出现发热，高时39度，为进一步治疗来本院门诊就诊，××，腹腔感染收入院治疗，近1个月患者未感觉头痛，无恶心呕吐，无肢体抽搐，无明显视力障碍，精神状态差。入院后完善各项入院检查，行脑脊液检查，××，腹腔感染，于2014年9月18日入手术室全麻下行分流管调整术，将分流管腹腔端拨出接引流袋外引流，予以抗生素，改善脑血液循环，全身营养支持治疗，××症缓解，××顽固，细菌培养金黄色葡萄球菌生长，根据药敏选择抗生素，经多次更改抗生素感染，于2014年10月27日第2次手术，将分流管从头部拔出，继续抗生素治疗，病情好转，目前体温正常，复查脑脊液白细胞数正常，脑脊液细菌培养无细菌生长，复查头颅CT脑室无进一步扩大，××症已治愈，肢体肌力略有回升，需动态观察脑室大小，如果脑室继续增大，还需行脑室腹腔分流术，病人四肢肌力差，需康复治疗，该次住院66天，于2014年11月20日好转出院，出院建议：1.注意休息、避免情绪激动。2.继续康复治疗。3.如有头痛、恶心、呕吐、昏迷，肢体抽搐等症状及时就诊。4.出院头痛及时复查头颅CT，观察脑室大小变化，是否需再次分流手术。5.不适我科随诊。原告该次住院支出医疗费62898.09元。
原告于春艳于2014年11月24日到北京电力医院治疗，入院后完善各项检查，诊断明确，经积极改善循环及脑代谢、清除氧自由基、营养神经等药物治疗及康复踏车训练、肢体功能训练、日常生活动作训练等康复训练治疗，住院17天，于2014年12月10日出院，出院建议：1.继续服药治疗，坚持康复训练；2.监测肝功、电解质、血常规、血管超声等；3.不适随诊；4.定期门诊复查。原告该次住院支出医疗费12864.98元。
原告于春艳于2014年12月10日在北京电力医院再次办理住院手续，住院20天，于2014年12月30日办理出院手续，出院建议：1.继续服药治疗，坚持康复训练，患者行动不便，需专人24小时陪护。2.监测肝功、电解质、血常规、血管超声等。3.不适随诊；4.定期门诊复查。原告该次住院支出医疗费16228.05元。
原告于春艳于2014年12月30日在北京电力医院再次办理住院手续，住院21天，于2015年1月20日出院，出院医嘱：1.继续服药治疗，坚持康复训练，患者行动不便，需专人24小时陪护。2.监测肝功、电解质、血常规、血管超声等。3.不适随诊；4.定期门诊复查。原告该次住院支出医疗费11550.43元。
原告于春艳于2015年1月20日在北京电力医院再次办理住院手续，住院17天，于2015年2月6日办理出院手续，出院建议：1.继续服药治疗，坚持康复训练，患者行动不便，需专人24小时陪护。2.监测肝功、电解质、血常规、血管超声等。3.不适随诊；4.定期门诊复查。原告该次住院支出医疗费11285.71元。
原告于春艳于2015年2月6日至2015年4月13日在高密中医院门诊进行康复治疗，分别在2015年3月3日支付医疗费320元、2015年3月9日支付医疗费590元、2015年3月20日支付医疗费1870元、2015年4月13日支付医疗费2673元，提供高密市中医院门诊病历一份、收费发票三份，合计5453元（320元+590元+1870元+2673元）。
原告于春艳于2015年4月14日再次到高密市中医院治疗，诊断为：1.颅脑外伤术后（后遗症期），2.脑室腹腔分流术后，3.气管切开术后（已拔管），4.脑积水，入院后给予营养神经、活血化瘀、针灸，推拿、蜡疗等治疗，患者证属瘀阻脑络，可予以通窍活血汤加减治疗，住院283天，于2016年1月22日好转出院，出院医嘱：1.继续康复锻炼治疗，2.奥卡西平1片bid缓解患者失神发作症状。原告该次住院支出医疗费59655.25元。
原告于春艳于2016年4月9日于次到高密市中医院治疗，诊断为：1.颅脑外伤术后（后遗症期），继发性癫痫，2.脑室-
腹腔分流术后，3.气管切开术后。入院后完善相关辅助检查，予营养神经、活血化瘀、温针、偏瘫肢体综合训练，站立架训练治疗、蜡疗、降低肌张力、奥卡西平口服治疗患者失神发作等，住院45天，于2016年4月9日出院，出院情况：患者一般情况可，在康复锻炼过程中仍时有失神发作，左侧肢体活动笨拙，言语欠流利，无头晕头痛，无意识不清，无恶心呕吐。出院医嘱：1.按时服药：巴氯芬片，奥卡西平；2.定期复查肝功，3.如有不适随诊。原告该次住院支出医疗费7861.59元。
原告2016年12月7日因突发癫痫受伤，到高密市中医院治疗，支付医疗费621.36元，提交医疗费单据三份（115元+137.36元+369元）。
原告主张受伤在高密市中医院住院治疗期间，外聘神经外科专家会诊，支付专家会诊费5000元，提交高密市中医院出具的证明一份：××患者于春艳，曾因1.急性硬膜外血肿，2.外伤性蛛网膜下腔出血，3.脑疝，4.急性硬膜下血肿，5.左肺下叶实变，6.脑挫裂伤，7.颅骨骨折，8.颅底骨折，9.头皮裂伤，10.右小腿挤压伤于2014年2月27日至2014年4月10日在神经外科住院治疗，住院期间曾请天坛医院神经外科专家桂松柏会诊，协助诊疗，花费5000元，特此证明”。
原告主张在外出治疗期间因病情需要购买相关药品支付费用4178.2元，提供发票10份，具体为：青岛康杰医药连锁有限公司甲钴铵片，353元；北京同仁堂青岛药店有限责任公司中药1348元；北京国大药房有限责任公司感冒清热颗粒45元；北京国大药房连锁有限公司甲钴铵片、××口服液、××口服液451元；北京金象大药房医药连锁有限责任公司感冒清热颗粒15元、伤风停胶囊43.2元，合计58.2元；北京金象大药房医药连锁有限责任公司伤风停胶囊43.2元、板蓝根颗粒23元、蛋白粉358元，合计424.4元；北京同仁堂商业投资集团有限公司同仁堂药店五苓散300元、养阴镇静片119.4元，合计419.4元；北京同仁堂商业投资集团有限公司同仁堂药店五苓散480元；北京同仁堂商业投资集团有限公司同仁堂药店五苓散300元；北京同仁堂商业投资集团有限公司同仁堂药店五苓散300元。
原告主张自2016年2月4日至2017年5月6日购买抗癫痫药品支付费用5701元，提交发票10份（555元+370元+796元+398元+398元+398元+398元+796元+796元+796元），均为高密凤城大药房医药连锁有限公司开具。
以上原告主张治疗支出医疗费用共计651483.14元，其中421564.28元已起诉处理，尚有229918.86元尚未赔付（26621.2元+62898.09元+12864.98元+16228.05元+11550.43元+11285.71元+5453元+59655.25元+7861.59元+621.36元+专家会诊费5000元+4178.2元+5701元）。
经原告申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该鉴定所于2016年3月25日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.于春艳神经功能障碍致日常活动能力轻度受限，构成伤残十级；颅骨缺损6c㎡（已修补），构成伤残十级；脑脊液耳漏，构成伤残十级；单侧面瘫，构成伤残十级；左下肢肌力0级，左上肢肌力级，构成伤残三级。2.护理为住院期间前90日贰人护理，后期壹人护理至鉴定之日止。3.护理依赖程度属于大部分护理依赖。原告支出法医鉴定费2300元。
经高密醴泉法律服务所申请，潍坊盛泰司法鉴定所对原告于春艳的后续治疗费、营养费进行法医鉴定，于2017年4月28日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.于春艳营养期限为120日（建议30元/日）。2.后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。原告支出法医鉴定费1600元。
经原告申请，本院委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年4月5日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于春艳患××脑外伤所致精神障碍”，目前构成级伤残。原告支出鉴定费3490元。
原告于春艳主张因本次事故还造成如下损失：
1、住院伙食补助费20040元，住院天数为668天，每天按30元计算。
2、××赔偿金612216元，原告在受伤时就读于曲阜师范大学三年级，提供曲阜师范大学数学科学学院出具的证明：××于春艳同学系我校学生，2011年以569分的考试成绩被我校数学科学学院录取，专业为数学与应用数学。该生身体××学习优秀。2014年在大学三年级时因发生交通事故受伤”，原告要求××赔偿金按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，本次伤害造成原告六处××，原告的伤残赔偿金为612216元[34012元×20年×﹙80％＋10％﹚]。
3、定残前护理费221456.9元，护理期限计算至伤残评定前一天，即自2014年2月27日至2016年3月25日为758天，期间由原告之父于纪堂全程护理。（1）于纪堂在山东沃丰格瑞管业有限公司工作，负责公司的生产管理，在原告受伤前三个月的平均工资为工资收为171.99元（[（4689元+5073元+4497元）+三个月的奖金收入（4881÷12月×3月）]÷90天），于纪堂护理费为130368.42元（171.99×758天）；（2）原告于春艳住院期间由其母亲谭振英共同陪护，住院期间为668天（2014年2月27日至2015年2月6日计345天+283天+45天），谭振英在原告受伤前在高密市孚嘉采暖科技有限公司工作，在原告受伤前三个月的日平均工资为136.36元[（3537.3＋3537.3＋3629.8﹚÷﹙26＋26＋26.5﹚]，其护理费为130368.42元（136.36元×668天）。原告提供的证据有山东沃丰格瑞管业有限公司出具的工资停发证明,于纪堂事故发生前三个月工资收入证明,谭振英所在单位出具的工资停发证明,事故前三个月工资表,营业执照。
4、定残后的护理费995428元，定残后由原告之母谭振英护理，按日平均工资136.36元计算，年护理费为49771.4元，护理20年，护理费为995428元（136.36元/天×365天×20年）。
６、鉴定费7390元，包括：（1）2016年3月13日潍坊盛泰司法鉴定所的收费发票一份2300元;（2）2017年4月16日潍坊盛泰司法鉴定所的收费发票一份，1600元；（3）2017年3月3日潍坊市精神卫生中心的收费发票一份，3490元。
７、车辆物品损失8064元，包括：（1）车损1420元，提交高密市求实评估有限公司于2016年4月14日出具的价值认定书，认定华讯电动车损失价值为1420元；（2）物品损失6644元，原告提供高密市求实评估有限公司于2016年4月14日出具的价值认定书，认定苹果4S手机损坏，损失价值为1904元；女式PU外套一件，损失价值300元；女式牛仔裤1条，180元；女式保暖内衣一件，90元；女式保暖裤1条，价值110元；女式毛衣1件，价值160元；女式皮靴1双，价值220元；翡翠玉镯1个，3680元。
８、评估费659元（120元+520元+税19.2元），提交2016年4月15日高密市求实评估有限公司的发票一份。
９、精神损害抚慰金45000元。
10、住宿费15400元，包括：（1）2014年4月10日至2014年6月26日原告在青岛治疗期间陪护人入住青岛市南区来平安旅馆,支付住宿费1520元，提交收款收据一份；（2）2014年6月27日至2014年8月8日原告在青岛治疗期间陪护人入住青岛市南区来平安旅馆,支付住宿费3360元，提供收款收据一份；（3）2014年9月16日至2015年2月5日原告在北京治疗期间陪护人入住北京都市好梦旅馆支付住宿费10520元，提交住宿费票据8份，金额分别为180元、480元、2940元、1190元、480元、5250元。
11、交通费10442.5元，包括：（1）2014年4月10日原告自高密市中医院转到青岛大学附属医院支付租车费400元，提交签名为××单架车：王群”出具的收到条一份；（2）2014年8月8日自青岛大学附属医院转回高密市中医院，支付租车费380元，提交单架护理车王群出具的收到条一份；（3）2014年9月16日自高密市中医院转往北京天坛医院支付租车费3300元，提交刘新勇出具的收到条一份，内容为：××今收到于春艳去北京天坛医院担架护理车费3300元”；（4）2015年2月6日自北京天坛医院转回高密支付租车费3200元，提交刘新勇出具的收到条一份；（5）原告青岛和北京治疗期间所支付的交通费共计3162.5元，提交火车票33张，合计金额3029.5元；出租车票据4张，金额133元。
12、其他损失13553.66元,包括：（1）原告受伤后在抢救治疗康复过程中,为其购买纸尿裤、卫生巾、翻身垫等生活必需品支付3406.06元，提交加盖高密市中医院颅脑外科公章的手写收到二张，金额为84元（54元+30元）；利群集团青岛利群商厦有限公司发票一张，项目为人民营养粉，18.26元，小米9.7元，合计27.96元；市南区志成信超市2014年7月20日发票一张，金额1467元；泰能农贸超市收据2张，金额70元（45元+25元）；北京首航国力商贸有限公司发票2张，金额742元（457.7元+284.3元）；北京永辉超市发票4张，金额为988.1元（294.7元+180.29元+386元+127.11元）；（2）原告受伤后为配合医院的治疗所必须购买的辅助治疗器械,支付费用8900元，提交北京康时代医疗器械有限公司西城分公司出具的发票一张，项目为轮椅，900元；提交北京捷融辅康医药科技有限公司发票一张，包括训练腰带220元，踝足矫形器1个，1550元；腕托550元，计2320元；广州旸善贸易有限公司发票一张，金额5680元；（3）病历复印费607.6元，有高密市中医院、青岛大学附属医院、北京天坛医院、北京电力医院收费发票7份；（4）术中护理费640元，于春艳在2014年9月18至9月21日在北京天坛医院实施手术治疗期间，按医院规定必须有专业的护工护理，为此原告支付护理费640元，提交北京康城物业管理公司出具的收费发票一份。
以上原告主张因本次事故造成的损失总计2601133.2元，减除已起诉处理421564.28元，剩余损失尚有2179568.92元。保险公司在交强险内已赔付10000元，由保险公司在交强险内应先行赔付112000元；剩余部分按主次责任在三者责任险内赔付，其余部分有被告邱军和全育货运公司连带赔偿，要求由被告赔偿1766055.14元（2179568.92元-112000元（=2067568.92元）×80%（=1654055.14元）+112000元）。
被告邱军对原告主张的损失质证认为：１、医疗费部分：（1）原告主张的2015年３月20日的医疗费1870元无门诊病历记载，2016年12月7日医疗费621.36元无门诊病历记载，对上述费用不予认可；（2）对原告主张的聘请专家费用不予认可，原告提供的证明不符合民诉法规定的要求，没有负责人签名，并且该费用也没有其他证据证实已实际支出；（3）对原告主张的外出治疗期间因病情购买药品4178.2元不予认可，该购买的药品无相关医院的诊单，无法证明系原告所有，需要特别说明的是该单据中有治疗感冒的药，显然与交通事故无关；（4）对原告主张的2016年２月４日至2017年５月６日购买抗癫痫药品5701元不予认可，该费用没有相关诊单，也不能证实系原告使用，更不能证明与本次交通事故有关；除上述意见外对其他医疗费的真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议，被告申请对原告治疗的合理性及与交通事故的关联性进行司法鉴定；２、住院伙食补助费对计算天数无异议，对每天30元不认可，要求按国家标准每天15元计算；3、对原告提交鉴定意见书不予认可，潍坊盛泰司法鉴定所【2016】临鉴字第246号、潍坊盛泰司法鉴定所【2016】临鉴字第177号、潍精鉴所【2017】精鉴字第31号存在重复鉴定、鉴定结果不明确、相关鉴定程序不符合法律规定等问题：（1）潍坊盛泰司法鉴定所【2016】临鉴字第246号的鉴定结果为：1.于春艳神经功能障碍致日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；2.颅骨缺损6厘米（已修补），构成十级伤残；3.脑脊液耳漏，构成十级伤残；4.单侧面瘫，构成十级伤残；5.左下肢肌力0级、左上肢肌力三级，构成三级伤残；6.护理为住院期间前90日二人护理，后期一人护理至鉴定之日止；7.护理依赖程度属于大部分护理依赖。潍精鉴所【2017】精鉴字第31号鉴定书的鉴定结果为：于春艳患××脑外伤所致精神障碍”，构成六级伤残。潍坊盛泰司法鉴定所【2016】临鉴字第177号鉴定书的鉴定结论为：1.于春艳营养期限为120日（建议30元/日）；2.后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。在上述三份鉴定书中，潍坊盛泰司法鉴定所【2016】临鉴字第246号、潍精鉴所【2017】精鉴字第31号均对原告的头部受伤进行了鉴定，存在同一受伤部位进行两次鉴定的问题。潍坊盛泰司法鉴定所【2016】临鉴字第246号鉴定书的鉴定认为原告属于大部分护理依赖，但未明确大部分护理依赖的具体年限，存在鉴定结论不明确的问题。上述三份鉴定书除了潍坊盛泰司法鉴定所【2016】临鉴字第246号在选定鉴定机构时通知被告外，其他两次鉴定均未通知被告，相关鉴定依据也未经质证，不符合法律规定，要求重新鉴定；原告系农业户口，××赔偿金计算标准应按农村居民标准赔偿；4、对鉴定意见书认定的护理期限有异议，申请重新鉴定；对计算标准有异议，原告提供的于纪堂的银行流水系复印件，且没有提供事故发生后的工资支付情况，为查明案件事实原告应当继续提供事故发生后的工资发放的证据即银行流水，如果原告拒绝提供或不能提供，应当由原告提供举证不能的法律后果，对于原告提供的工资证明及扣发证明有异议，对原告提供的其母亲护理情况的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，理由如下：（１）原告在立案时向法院提交的材料中有一份证明系山东沃丰格瑞管业有限公司在2015年３月27日出具的证明，该证明记载××原告母亲系该单位职工，2014年４月27日因女儿发生交通事故进行陪护，工资停发”，与原告在本次庭审中提交的工作单位的证据相互矛盾，能够佐证原告提交的护理人员的证据是虚假的，另外，原告提供的其父亲及母亲未有与单位的劳动合同及交纳保险及个人所得税交纳情况，所以被告邱军认为护理人员的损失不应支持；5、鉴定费对单据的真实性、合法性无异议，但认为鉴定结论和鉴定程序违法，该费用不应由被告承担；6、车损及物损不予认可，该鉴定属于原告单方委托，鉴定报告无相关鉴定人员的签字也没有鉴定人员的资质证书，从事故认定书来看除车辆损失外并没有记载其他物品受损；7、评估费不予认可，理由同车损及物损意见；8、精神损害抚慰金不予认可，原告已主张××赔偿金，不应再主张精神抚慰金；对原告受到伤害被告表示同情，但被告在本次事故中属于过失，主观不存在故意，且原告在本次事故中也负有一定的责任，故被告不同意支持；9、住宿费不予认可，根据人身损害赔偿司法解释的规定，被告承担住宿费的前提是原告因客观原因无法入院治疗，在此期间产生的费用，从原告提供的住院病历中看，并不存在无法入院治疗的情况；10、原告主张的1、2、3、4项交通费没有发票，不属于合法的票据，不予认可；第5项中的仅认可因原告住院、入院及门诊过程中产生的合理费用；11、其他损失：对第1项购买纸尿裤、卫生纸、翻身垫等3406.6元不予认可；对第２项材料中的轮椅、训练腰带、踝足矫形器、腕托费用予以认可；对于其他项的费用被告邱军认为与原告的治疗无关，原告也没有提供证据证实其治疗的必要；病历复印费予以认可；术中护理费640元不予认可，原告并未提供证据证实是医院规定的必须由专业人员护理，且在住院治疗过程中医院已收取了相关的护理费，原告在庭审中也主张了护理费，不能重复主张；12、后续护理费对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定；对原告主张的护理费标准有异议，护理人员的工资存在虚假情况，法院不应按照其主张的护理标准计算，另根据人身损害赔偿相关规定结合判例，护理期限暂定5年为宜；13、对营养期限的鉴定结论不予认可，在原告主张的医疗费中的因病情需要购买相关药品自付4178.2元中，一部分单据购买的是蛋白粉，蛋白粉应当属于营养品，存在重复计算。
被告人民保险烟台出口加工区支公司同意被告邱军的质证意见，并认为：１、医疗费应当扣除非医保用药；2、精神损害抚慰金因侵权人系个人，且原告自身存在过错，因此不应超过10000元；3、因护理人在伤者住院期间进行护理，因此不会再存在住宿费。
被告全育货运公司认为：鉴定前未收到相关的材料，其他同意邱军意见；交通费、护理费、营养费数额过高，不予认可。
针对被告提出的异议，原告认为：1、医疗费1870元相关证据已提交法庭，病历有记载，有门诊病历也有交费单据；聘请专家的费用原告已提交证明，且费用已实际支付，而且也符合医疗资源共享这一趋势，因此对其合理性应予以支持；原告外出期间购买的药品已实际产生，属于合理支出；购买抗癫痫药品5701元有医院的病历进行记载，其中高密市中医院134824号病历出院记录当中相应记载有医嘱需要购买相应药品；2、原告提交的三份鉴定意见书，其中潍坊盛泰司法鉴定所出具的伤残鉴定系双方在高密市人民法院技术室选定鉴定机构时双方当事人均到场，实际是被告选取的该鉴定所，后技术室通知的原告，现在被告提出重新鉴定无法律依据；潍坊精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见同样是由高密市人民法院委托进行的鉴定，按相关程序通知了被告，因此被告不能提供证据证明该鉴定结论是错误的情况下应当予以认可；２、营养费鉴定因为是第一次鉴定漏掉的项目，所以又由潍坊盛泰鉴定所出具了营养费的鉴定意见；３、××赔偿金的标准应按城镇居民标准计算，原告已提交身份证及学校证明，在校就读的在校生应按城镇居民标准计算；４、原告对潍坊盛泰司法鉴定所出具的护理人数的鉴定意见有异议，因在委托时没有要求其作护理人数鉴定，因此其出具的护理意见不予认可，原告认为应按护理植物人的要求，住院期间二人护理；５、被告认为主张了伤残赔偿就不应主张精神损害抚慰金，与现法院判决不符，且原告在潍坊司法鉴定中心鉴定的是精神伤残构成六级，原告的精神伤残比较严重，主张45000元不过分；６、在原告到青岛大学附属医学院治疗时，原告仍为无意识状态，无法乘车，原告到青岛治疗，从青岛回来及到北京等往返必须用带有担架的专用车辆，这种车辆医院无法提供相应车辆，只能使用个人车辆，法出具正规发票，虽然证据存在一定瑕疵，但是实际支出费用；７、住宿费原告在陈述诉讼请求的时候已表明是陪护人员的住宿费用，不是原告本人的住宿费；８、后续护理费原告主张的期限是从作出伤残鉴定时间到现在已过去两、三年，被告主张按五年赔付没有道理，原告作为青年女性，构成三级伤残，存活年限超过二十年是没有问题的，只是暂时主张二十年，对二十年之后继续存活原告仍然主张；９、财产损失是实际发生的，且由有资质的部门进行了评估和认定，原告认为已举证完成，被告认为错误应由其提供证据证明；10、次潍坊盛泰鉴定所第一次鉴定意见与之后的鉴定不存在重复鉴定。
根据潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书，原告护理依赖程度属于大部分护理依赖，原告要求护理比例按80%赔偿；被告人民保险公司认为：如果法院采信伤残鉴定报告关于护理的鉴定结果，应按照70%赔偿。
被告邱军于庭后向本院提出书面申请，要求对原告的营养期限进行重新鉴定，本院委托潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定过程中，被告邱军撤回了该申请。被告邱军并向本院提出申请，要求对原告治疗所花医疗费与本次交通事故之间的因果关系及用药合理性进行鉴定，后于2018年4月8日向本院提交书面意见，撤回了该鉴定申请。被告邱军并向本院提出申请，要求对原告的车辆损失进行鉴定，因已无相应的实物，无法进行相应的鉴定；被告邱军并向本院提出申请，要求对原告于春艳所骑乘的车辆是否属于机动车进行鉴定，对于春艳护理期限及护理依赖程度进行重新鉴定，对原告的伤残等级进行重新鉴定。
被告人民保险公司认为：按照商业三者险合同约定，主挂车连接使用时作为一体，赔偿金额总和以主车责任限额为限，提交商业险责任保险条款一份。被告邱军对合同的真实性不予认可，认为该保险条款系复印件，没有被告邱军或全育公司的确认，不能确定就是被告与保险公司之间投保时的合同约定，即使是真实的，该条款属于免责条款，保险公司没有尽到提示说明义务，属于无效条款。被告全育货运公司、原告于春艳同意邱军的该意见。保险公司认为：在投保时已将相应的条款交给了投保人，而且该条款也不是免责条款，因此，应当按照保险合同的约定由保险公司在主车责任限额内进行赔偿。
被告全育货运公司认为：被告全育货运公司虽为被挂靠单位，但不应就本案承担连带责任。本案中，涉案车辆所有人邱军与全育公司签订了挂靠协议一份，出于邱军与全育公司法定代表人邱帅系兄弟关系，全育公司未收取其挂靠费，并在挂靠协议中也未约定挂靠费用，山东省高院民事审判会议纪要[2005]201号第三款第七项关于交通事故损害赔偿责任主体的确定问题中明确××道路交通损害赔偿案件是一种特殊的侵权案件，根据最高人民法院有关司法解释的精神，其责任主体一般应根据对机动车运行支配权与运行利益的归属来确定，对于机动车挂靠经营下发生道路交通事故的，原则上应由挂靠人或实际车主承担损害赔偿责任，但被挂靠人从挂靠车辆的经营中取得利益的，应承担适当的赔偿责任”，本案中全育公司从未向涉案车辆所有人约定并收取过挂靠费用，没有从挂靠车辆的经营中取得利益，仅仅出于可为邱军节省挂靠费用的角度，而同意将涉案车辆挂靠于全育公司，不满足承担适当赔偿责任的基础。故根据最高法和山东高院的司法精神，被告全育公司不应就本案承担连带责任。
原告认为：根据事故认定书认定，事故车辆的法定车主是烟台全育货运有限责任公司，因此，对其所有的车辆承担责任合法有据，即使是由驾驶员邱军挂靠，根据最高法院司法解释，车辆挂靠应承担连带责任。至于被告答辩时使用2005年会议纪要精神，已经被最高法院司法解释所取代，应当按明确的法律规定依法处理。
在本院（2014）高民初字第3542号民事判决书中，已认定被告邱军驾驶的鲁Ｆ×××××、鲁FY0**挂号牌大货车的实际车主系被告邱军，该车挂靠在被告全育货运公司，并提交车辆挂靠协议予以证明，该判决确定原告于春艳的损失由被告按80%承担赔偿责任。被告邱军对该判决提出上诉，潍坊市中级人民法院作出（2015）潍民四终字第798号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元（每天93.18元），城镇居民家庭人均消费支出21495元；农村居民人均纯收入为13954元，人均生活消费支出9519元。
本院认为，被告邱军驾驶鲁Ｆ×××××、鲁FY0**挂号牌大货车沿高密西外环由北往南行驶，与沿高密康成大街由东往西行驶至西外环路口左转弯的原告于春艳骑的电动车发生交通事故，造成两车损坏，于春艳受伤，有高密市公安局交警大队事故认定书予以证实，本院予以确认。
本次事故致原告受伤，车辆损坏，原告于春艳有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告邱军驾驶的车辆在人民保险烟台出口加工区支公司投保交强险及商业三者险，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，该车辆主车投保商业三者险50万元，挂车投保商业三者险5万元，商业三者险责任限额合计55万元，保险公司要求赔偿总额以主车责任限额为限，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：××订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，保险公司主张依据的保险合同条款，实际系要求免除挂车的保险责任，保险公司无证据证','2018-10-03
13:25:45',0,'web',NULL),(37887454,'c5db8d64-2dc9-4312-83c8-a8bf012625d0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：105次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"c5db8d64-2dc9-4312-83c8-a8bf012625d0\",\"案件名称\":\"江苏天宁建设工程有限公司、朱秀元与张明民间借贷纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）苏10执复44号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1523376000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"江苏省扬州市中级人民法院\",\"法院ID\":\"989\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"扬州市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请复议人江苏天宁建设工程有限公司（以下简称天宁公司）因申请执行人朱秀元与张明民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2016）苏1003执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"江苏天宁建设工程有限公司、朱秀元与张明民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"江苏天宁建设工程有限公司、朱秀元与张明民间借贷纠纷执行裁定书
（2016）苏10执复44号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c5db8d64-2dc9-4312-83c8-a8bf012625d0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"江苏天宁建设工程有限公司、朱秀元与张明民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏10执复44号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省扬州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"989\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省扬州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-29\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"江苏天宁建设工程有限公司,朱秀元,张明\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江苏天宁建设工程有限公司、朱秀元与张明民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-11\\\\\",\\\\\