陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕03民终381号
上诉人（原审被告）石瑞峰，男，生于1982年1月2日，个体工商户，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人成公田，扶风县司法局148法律��务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）扶风县盛源置业有限责任公司，住所地扶风县城新区扶法路座东，统一社会信用代码91610324797905922C。
法定代表人常永哲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。
原审原告常永哲，男，生于1966年3月26日，住扶风县城关镇。
上诉人石瑞峰因与被上诉人扶风县盛源置业有限责任公司（以下简称盛源置业公司）、原审原告常永哲租赁合同纠纷一案，不服扶风县人民法院（2017）陕0324民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石瑞峰及其委托代理人成公田，被上诉人盛源置业公司法定代表人常永哲及其委托代理人侯国荣、原审原告常永哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石瑞峰的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，径直判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。主要理由是：一审法院认定事实错误，租金计算截止时间应为2015年9月3日，而非一审认定的2015年9月15日；应认定2015年9月13日上诉人以金融机构存款和当面交付现金两种方式，向常永哲支付房租10万元；对上诉人提出的卖场产品及饰品的销售分红、已收款未送货、税费交纳抵扣未处理不当；一审判决上诉人承担60000元违约金没有事实和法律依据。
被上诉人盛源置业公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论得当，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原���。
原审原告常永哲同意被上诉人盛源置业公司意见。
原告盛源置业公司、常永哲向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告的租赁费328600元，支付违约金100000元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理，查明事实如下：原告盛源置业公司成立于2007年1月15日，公司类型为有限责任公司（自然人投资），经营范围为房地产开发、商贸物流、家具及建筑材料销售等。后原告成立了一家盛源国际家具城，起初由法定代表人常永哲经营销售家具。2012年2月22日，原告盛源置业公司同被告石瑞峰签订了租赁合同，原告为甲方，被告为乙方。该合同的主要内容有：第一条租赁内容：1、甲方将位于宝鸡市扶风县盛源国际家具城租赁给乙方……第二条租赁期限：5、租赁期8年，自2012年4月1日起至2019年4月1日止；第三条租金及其他费用：6、合同有效年度租金共计叁佰肆拾壹万元人民币（每年的房费递增10%，详见附表）……；第五条付款方式及时间：12、乙方付款在每月28日-30日交付；13、乙方向甲方支付的各项费用可采用银行转账、支票、汇票或现金等方式……；第九条违约23、任何一方单方面取消、中断合同，应提前二个月通知对方；24、乙方未按时向甲方支付所有应付款项属于乙方违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向甲方支付所欠款1%的违约金，超过60日甲方有权采取措施，收回房屋；25、因不可抗拒的因素引起本合同不能正常履行时，不视为违约，甲方应将乙方已预交的租金退还给乙方；26……第十条合��生效及纠纷解决：27、本合同经甲乙双方单位法定代表人或授权代理人签字，乙方交付定金后生效，即具有法律效力；28、在本合同执行过程中，若发生纠纷，由双方友好协商，如协商不成时，可诉请房屋所在地人民法院解决。
上述合同所附的租金表中约定，2012年的租金为30.0万元，每月租金为2.50万元，2013年的租金为33.0万元，每月租金为2.75万元，2014年的租金为36.3万元，每月租金为3.00万元，2015年的租金为39.3万元，每月租金为3.27万元，2016年的租金为42.9万元，每月租金为3.57万元，2017年的租金为48.3万元，每月租金为4.00万元，2018年的租金为53.1万元，每月租金为4.42万元，2019年的租金为58.4万元，每月租金为4.86万元。租金合计为341.30万元。
另双方在附表中对卖场原产品及饰品的销售、利润分成、��款交付、已付款未送货等事宜也作了约定。
在上述租赁合同、租金表上，原告盛源置业公司、原告常永哲与被告石瑞峰均签名、盖章并捺印。
上述租赁合同生效并履行后，被告石瑞峰先后向原告常永哲支付了部分租赁费，其中2012年为8万元，2013年为22万元，2014年为28万元，2015年为43.3万元，共计101.3万元。
另查，2014年8月6日，被告石瑞峰向原告常永哲在扶风县农村信用合作联社开立的账户上存款3万元作为租金，但该存款凭证上并无金融机构加盖的公章。
2017年10月12日，一审法院依职权到扶风县农村信用合作联社进行调查核实，调查结果为被告石瑞峰确于2014年8月16日向原告常永哲在该金融机构开立的账户上存款3万元。
又查，被告石瑞峰主张于2015年9月13日通过向金融机构存款和当面交付现金两种方式，向原告常永哲支付了两次5万元，共计10万元，但原告常永哲予以否认，认为系同一笔费用。
经调查，被告石瑞峰仅向一审法院提交了2015年9月13日手机截屏照片两张，但未能提交当日在金融机构存款5万元的存款凭证。同日，原告常永哲之妻李某向被告出具了5万元的租金收据。
被告石瑞峰在租赁期间经营生意效益不佳，2015年9月3日，被告将租赁原告盛源置业公司的房屋腾空，并于同年9月15日以市场不景气生意惨淡为由，向原告常永哲提交了一份中断合同的通知。
在原被告的租赁合同中断后，两人因后续的财产交付及其他问题产生纠纷。
2015年11月4日，原告盛源置业公司向一审法院申请诉讼保全，并交纳了诉讼保全费1770元，请求对被告石瑞峰所有的车辆等财产予以保全，但之后一审法院因故没有采取财产保全措施。
从2012年3月至2015年5月，被告石瑞峰在租赁期间，以原告扶风县盛源置业有限责任公司的名义交纳了税款若干。
被告石瑞峰在租赁期间，代原告盛源置业公司销售了若干产品，并支付了费用共计1518元。
被告石瑞峰主张，在租赁期间，经原告常永哲指示，向其指定的客户或亲属、朋友运送家具，总金额为166131元，该笔费用应抵作租赁费，但被告提交的证据中，并无一张原告签名的单据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一���法院组织双方当事人依法进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
对原告盛源置业公司、原告常永哲提交的有争议的下列证据，一审法院认定如下：
1、原被告租赁合同和租金表各1份，系双方的真实意图表示，并不违反法律法规的强制性、禁止性规定，予以认定；
2、被告石瑞峰的通知1份，证明被告提出中断合同的时间为2015年9月15日，予以认定；
3、原被告租赁合同的附表、原告原卖场剩余家具（发价）盘点明细册1本及原卖场家具饰品配置清单1本，约定的是双方对原卖场产品和饰品的销售、分红等事宜的权利义务，与本案的租赁合同无关，不具有关联性，故不予认定。
对被告石瑞峰提交的证据，一审法院认定如下：
1、原被告租赁合同和租金表各1份、被告向原告的通知1份、2012年转账凭证1张及现金收条2张、2013年转账凭证8张及现金收条1张、2014年转账凭证10张及现金收条1张，客观真实，合法有效，均予认定；
2、2015年9月10日转账凭证1张及现金收条10张，客观真实，合法有效，予以认定；
2015年9月13日手机截屏照片两张，并无金融机构出具的存款凭证印证，原告方辩称与原告之妻李某向被告出具5万元的租金收据系同一笔，并非两笔，原告的辩解具有合理性，故对该证据不予认定。
3、附表1份、代缴税凭证14张、卖场原产品销售金额及利润统计表共计17页、被告主张的原告及��原告同意后原告亲朋拉走的家具订货单及记录共计23页、原卖场货物销售代送记录共计8页，约定的是双方对原卖场产品和饰品的销售、分红等事宜的权利义务，以及与此有关的相关费用，与本案的租赁合同无关，不具有关联性，故不予认定。
一审法院认为，原被告签订的租赁合同属于双方的真实意思，并不违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效，原被告均应严格遵守执行。原被告在租赁合同中约定了租赁期限、租金计算及支付方式以及中断合同及违约金等内容，被告应按约定支付租赁费及违约金。在2012年4月1日至2015年4月1日租赁费金额的计算上，双方均无异议，但对合同中断日期的认定上存有争议。原告认为被告请求中止合同的日期为2015年9月15日，按照租赁合同第二十三条之约定，中止日期应为同年11月15日，被告认为���生意惨淡，实在无法经营，已于2015年9月3日将租赁房屋腾空，中断时间应为同年9月1日。虽然合同第二十三条约定了任何一方单方面取消、中断合同，应提前二个月通知对方，但并未明确约定未提前通知的法律后果，故应按被告实际通知的日期为准作为合同中断的时间，即2015年9月15日，并依此计算2015年的租金。2015年的租金应计算为18.0125万元【5.5个月（2015年4月1日-9月15日）*3.275万元/月（39.3万元/12）】。
综上所述，被告应向原告交纳的租金共计117.3125万元，其中2012年4月1日至2013年4月1日为30万元，2013年4月1日至2014年4月1日为33万元，2014年4月1日至2015年4月1日为36.3万元，2015年4月1日至2015年9月15日为18.0125万元，合计117.3125万元，而被告向原告已经支付的租金总额为101.3万元，被告应向原告支付拖欠的租赁差额为16.0125万元。租赁合同第十二条约定了租金给付时间为每月28日-30日，第二十四条约定了违约金的计算方式，即被告每逾期一天，应向原告支付所欠款1%的违约金。从实际租金给付情况看，被告从2012年4月1日至2015年4月1日，三年来基本均未按期向原告支付租金，原告要求被告支付违约金的诉讼请求有法律和事实依据，对其要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持，但原告主张的违约金10万元明显过高，故以支付6万元为宜。
原被告因原卖场产品及饰品的销售分红、已收款未送货、税费交纳主体等纠纷，与本案的租赁合同纠纷并无直接关系，不属于本案处理范围，被告可另案起诉，维护其合法权益。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被���石瑞峰于本判决生效后十日内向原告扶风县盛源置业有限责任公司、原告常永哲支付拖欠的租金160125元，并支付违约金60000元，共计220125元；二、驳回原告扶风县盛源置业有限责任公司、原告常永哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7730元，被告石瑞峰承担3970元，原告扶风县盛源置业有限责任公司负担1880元，原告常永哲负担1880元。诉讼保全费1770元，向原告扶风县盛源置业有限责任公司、原告常永哲予以退还。
二审审理中，双方均无新证据提交。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院对一审查明的法律事实予以确���。
另查，一审中，上诉人对销售分红、已收款未送货、税费交纳等抵扣款事项，仅作为抗辩提出，未提起反诉，认可盛源置业公司、常永哲共同诉讼主体资格。
本院认为，经济活动中应遵循诚实信用原则。本案中租赁合同关系明确，租赁合同真实、合法，应作为解决双方合同纠纷的依据。
关于上诉人承担60000元违约金问题，一审法院根据查明事实已确认被上诉人有违约事实，依据合同违约金约定（逾期每日1%），拖欠金额的时间、金额和上诉人主张的金额，已依法减轻了被上诉人的责任，符合法律规定，适用法律并无不当，本院予以认可。
关于一审未处理抵扣款事项问题，一审法院在裁判论理中明确释明“因原卖场产品及饰品的销售分红、已收款未送货、税费交纳主体等纠纷，与本案的租赁合同纠纷并无直接关系，不属于本案处理范围，被告可另案起诉”，认定正确，本院并无新解。
关于租金计算截止时间问题，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审依据当事人的书面证据认定租金计算截止时间为2015年9月15日并无不当。
关于2015年9月13日上诉人支付房租金额认定问题，结合当事人一二审的当庭陈述和解释说明，合议庭依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十四条、第六十六条的规定，评议，亦认为被上诉人的解释的合理性大于上诉人。
综上，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，处理结果正确，应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7730元，由石瑞峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赵 倩