江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初9358号
原告：强成伟，男，1986年10月3日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：杨军，泗洪县太平法律服务所法律服务工作者。
被告：戚雪晨，男，1984年12月16日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告：徐妍希，女，1984年5月19日出生，汉族，住泗洪县。
原告强成伟与被告戚雪晨、徐妍希民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告强成伟及其委托诉讼代理人杨军、被告戚雪晨及其委托诉讼代理人许巧利、被告徐妍希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强成伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告戚雪晨、徐妍希偿还原告借款2490000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2010年8月起至2011年5月，被告戚雪晨因做绿化工程需要资金为由，向原告强成伟多次借款，并口头承诺年息3分。2011年8月17日，经原告强成伟与被告戚雪晨结算，被告戚雪晨向原告出具借条1张，被告戚雪晨确认欠原告借款本金共计2490000元。经原告多次催要，被告戚雪晨未偿还上述借款本金。因上述债务系发生在被告戚雪晨、徐妍希夫妻关系存续期间，故被告戚雪晨、徐妍希应对上述债务承担连带偿还责任。
被告戚雪晨辩称，第一，被告戚雪晨只向原告强成伟借款200000元，且已经还清。原告持有的金额为2490000元的借条，被告戚雪晨是在原告强成伟的威胁下书写，被告戚雪晨并未收到借款；第二，被告戚雪晨未做过绿化工程，向原告借款是用于赌博，且原告提供的借条原件形成时间为2016年11月27日，并非原告陈述的2016年10月28日。
被告徐妍希辩称，自2009年起，二被告因夫妻感情不和分居生活。2012年12月28日，二被告登记离婚。被告戚雪晨在上述期间向原告借款，被告徐妍希并不知情，故不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证��和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条及还款协议复印件、借条原件各1张，根据庭审中原告强成伟及被告戚雪晨的陈述，可以认定上述借条、还款协议复印件载明的内容形成时间为2011年8月17日，借条原件形成的时间为2016年10月至11月期间，该组证据中，两张借条中载明的借款金额均为2490000元，且在还款协议中对2490000元的还款时间做出了具体的约定，被告戚雪晨均作为借款人签字确认，虽被告戚雪晨抗辩认为上述两份借条及还款协议均是在受到原告戚雪晨威胁的情形下书写，但未提供相应证据予以证实，对该抗辩理由，本院不予支持，故对原告提供的借条及还款协议复印件、借条原件的证明效力，本院予以确认；2.银行流水明细1组，原告以此证明向被告戚雪晨出借款2490000元款项的来源，对该银行流水，结合原告提供的2份借条及还款明细中的借款数额，相互印证，可以证明原告通过银行转账及现金的方式向原告出借涉案款项的事实；3.原告强成伟与被告戚雪晨通话录音1份，从其内容来看，可以证明2016年10月19日原告强成伟向被告戚雪晨催要借款本金2490000元的事实，同时，从原告与被告戚雪晨的对话中，并不能反映被告戚雪晨所抗辩的原告强成伟威胁其出具2490000元借条的事实，故对该通话录音的证明效力，本院予以确认；4.原告戚雪晨提供的证人倪某的证人证言，原告意欲证明其在2011年3月21日向被告戚雪晨所出借的550000元现金的来源，因证人倪某可以较为具体的陈述其于2011年3月份向原告偿还借款550000元的事实，故对该证人证言的证明目的，本院予以确认；被告徐妍希提供证人刘某、张某、李某的证人证言，被告徐妍希以此证明二被告自2009年起至双方办理离婚登记期间，因夫妻感情不和，一直处于分居状态，故被告徐妍希并不知晓被告戚雪晨向原告借款，被告戚雪晨也未将借款用于夫妻共同生活。对此，本院认为，原告提供的三名证人，其在庭审中关于被告徐妍希、戚雪晨在2010年至2011年期间的夫妻感情、生活情况的陈述均一致，三名证人的证人证言相互印证，可以证明被告徐妍希、戚雪晨在本案借款期间，二被告夫妻感情不和且处于分居生活状态，故对证人刘某、张某、李某证人证言的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年8月31日起至2011年5月10日期间，被告戚雪晨多次向原告强成伟借款，并口头约定借款利息。2011年8月17日，经原告与被告戚雪晨结算，被告戚雪晨向原告出具金额为2490000元的借条1张，同时，原告强成伟与被告戚雪晨达成还款协议，对上述借款2490000元的具体还款时间进行了约定，并约定借款利息按年息3分计算。在借款期间，被告戚雪晨自2011年3月23日起至2011年5月16日，共计偿还原告借款465600元。2016年10月至11月期间（借条落款时间为2011年8月17日），被告戚雪晨再次向原告出具借条1张，被告戚雪晨重新确认欠原告借款2490000元。经原告多次催要，被告戚雪晨未偿还上述借款本金2490000元，双方因而成讼。
另查明：被告戚雪晨与被告徐妍希于2007年3月19日在泗洪县民政局登记结婚，于2012年12月28日办理离婚登记。
本院认为，原告强成伟与被告戚雪晨之间的借款合同合法有效，原告强成伟已按约向被告戚雪晨交付借款，被告戚雪晨应按约及时履行还款义务。根据原告提供的2011年8月17日的借条及庭审中原、被告的对利息的陈述，可以认定涉案借款整个借款期间均存在利息的约定，且双方约定的借款利息不低于年息3分。被告戚雪晨主张其已经向原告���还借款465600元，原告认可被告所偿还的借款数额，但认为其所偿还的仅是借款本金249000元产生的利息，在原告强成伟与被告戚雪晨未约定该还款系偿还借款本金或借款利息的情形下，应视为先偿还利息后偿还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于当期还款不足当期内按照年利率36%计算的利息，但超过按照年利率24%计算的利息的，视为自然利息，不再冲抵借款本金。经计算，被告戚雪晨所偿还的465600元借款利息，并未超过整个借款期间内按上述标准应计算的利息数额，故不再冲抵借款本金。故对原告要求被告戚雪晨偿还借款本金2490000元的诉讼请求，本院予以确认。被告戚雪晨抗辩称只收到借款200000元，原告提供的金额为2490000元的借条系受威胁后出具，但未提供证据加以证明，本院不予采信。
关于被告徐妍希是否应承担还款责任的问题，本院认为，被告徐妍希不应对本案借款承担还款责任，理由如下：首先，从涉案借款形成时期时二被告的夫妻关系来看，被告徐妍希提供的证人证言可以反映二被告当时已因夫妻感情不和分居生活，本案并未有证据证实被告戚雪晨将所借款项用于家庭生产经营或共同生活；其次，从涉案借款的特征来看，本案借款本金2490000元，数额较大、借款次数频繁，且借款周期较短，其中2410000元借款形成于四个月内，如此大额借款，用于夫妻共同生活的可能性较小；最后，结合被告徐妍希在涉案借款形成时期的财产方面，在涉案借款形成期间，未有证据显示被告徐妍希有大额消费支出或购置价值较大的财产。综上，本案借款既无二被告夫妻共同举债的合意，被告徐妍希亦未分享涉案债务所带来的利益，故其不应对本案债务承担��款责任。故原告主张被告徐妍希承担共同还款偿还责任，无事实及法律依据，本院不予确支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告戚雪晨偿还原告强成伟借款2490000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告强成伟对被告徐妍希的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。
案件受理费26720元，由被告戚雪晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费26720元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 张振业
人民陪审员 杨成国
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张明明
附录一：本案证据目录
原告强成伟提交的证据和证明目的如下：
1.被告戚雪晨出具的借条及还款协议复印件各1张，时间为2011年8月17日，证明被告戚雪晨向多次借款，经结算，被告戚���晨向原告借款本金共计2490000元。
2.被告戚雪晨出具的借条原件1张，证明2016年10月28日，被告戚雪晨以重新出具借条的形式，确认欠原告借款本金为2490000元。
3.银行流水明细1组，证明原告强成伟向被告戚雪晨出借款项的来源。
4.原告强成伟与被告戚雪晨通话录音1份，证明原告强成伟向被告强成伟催要涉案借款的事实。
5.证人倪少爽的证人证言，证明原告强成伟在2011年3月21日向被告戚雪晨所出借的550000元现金的来源。
6.姻登记信息1份，证明涉案借款项系被告戚雪晨、徐妍希婚姻关系存续期间所借。
被告徐妍希提交的证据和证明目的如下：
7.证人刘如波、张煜、李宁宁的证人证言，证明二被告自2009年起至办理离婚登记期间，二被告因夫妻感情不和，一直处于分居状态，故被告徐妍希并不知晓被告戚雪晨向原告借款，被告戚雪晨也未将借款用于夫妻共同生活。
被告戚雪晨未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合��约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法���关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页/共8页