江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋石民初字第578号
原告王贵芳。
委托代理人高大军（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。
被告石高峰。
被告孙海涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市五一路399号。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人张晓飞（特别授权），江苏瑞慈律师事务所律师。
原告王贵芳与被告石高峰、孙海涛、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王贵芳的特别授权委托代理人高大军、被告石高峰、孙海涛及被告平安保险公司的特别授权委托代理人张晓飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵芳诉称：2015年6月16日9时左右，被告石高峰驾驶苏F×××××小型轿车沿如皋市303县道由西向东行驶至30.23KM时，小型轿车前左部碰撞由南向北步行过公路的原告，致原告受伤。经如皋市公安局交通巡逻警察大队现场勘查，认定被告石高峰负主要责任。另被告石高峰驾驶的车辆（车牌号为：苏F×××××）所有人为被告孙海涛，在中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保机动车辆事故强制保险。综上，原告认为公民的健康权受法律保护，现特诉至法院，要求：1、判令被告支付原告损失112753.73元，2、诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投有交强险及商业险，商业险的限额为30万元，含不计免赔，事故发生在承保期限内，医疗费总额部分要求扣除10%的非医保用药，对于城镇标准不予认可。事故发生后我司垫付了1万元医疗费，其余待质证时一并发表意见。
被告石高峰辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，车辆在保险公司投保了交强险和商业险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后我没有垫付费用。对原告主张的损失，我同意保险公司的意见，但是对于医疗费扣除10%的非医保用药我不同意。
被告孙海涛辩称：与被告石高峰的答辩意见一致。
经审理查明：2015年6月16日9时左右，被告石高峰驾驶苏F×××××小型轿车沿如皋市303县道由西向东行驶至30.23KM时，小型轿车前左部碰撞由南向北步行过公路的原告王贵芳，致原告王贵芳受伤，车辆损坏。2015年7月17日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字【2015】第00476号道路交通事故认定书，认定：被告石高峰雨天驾驶机动车，未减速行驶，对路面情况观察疏忽，遇行人横过道路时，未及时采取有效措施确保行车安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第四十七条第二款之规定，是该事故发生的主要原因，负此事故的主要责任，原告王贵芳横过机动车道时，未在确认安全后通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，是该事故发生的次要原因，负此事故的次要责任。苏F×××××号小型轿车的所有人为被告孙海涛，其在被告平安保险公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期限内。
原告王贵芳受伤后即被送至如皋市第三人民医院进行治疗，当天又转至南通市第一人民医院入院进行治疗，被诊断为：1、骨盆骨折，2、左胫腓骨上段骨折，3、多处肋骨骨折，4、右锁骨骨折，2015年6月23日被行骨盆骨折闭合复位外固定架固定+左胫骨切开复位内固定术，2015年6月29日出院，后当天又转至如皋市第三人民医院继续住院治疗，于2015年7月12日出院。
审理中，依原告申请，本院依法委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定，南通三院司法鉴定所于2015年10月16日出具通三司法鉴定所【2015】临鉴字第2822号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王贵芳交通事故致右侧锁骨近端骨折、左胫骨上段粉碎性骨折、左腓骨小骨骨折、左侧耻骨上下支骨折，其骨盆骨折畸形愈合评定为交通事故十级伤残；护理期限为85日，其中2人护理25日，1人护理60日，营养期限为90日。另事故发生后，被告平安保险公司垫付了10000元医疗费。
以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、被告石高峰的驾驶证复印件、被告孙海涛的行驶证复印件、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、如皋市第三人民医院的门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、南通市第一人民医院的门诊病历、医疗费发票、用药清单、出院记录、影像诊断报告书、司法鉴定意见书、原被告的陈述等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民生命健康权遭受损害的，有权提起赔偿之诉。本案原告在交通事故中受伤之事实，有双方认可的交警部门的事故责任认定书及原告事故后在医院的病历及出院记录等为证，故原告有权提起损失赔偿之诉。
对原告的各项损失，本院根据现有证据，结合双方的质证意见及相关法律规定，认定如下：
1、医疗费。原告主张91319.04元，被告平安保险公司质证认为6月16日当天的住院应当补充提供如皋市第三人民医院的出院记录并且提供要求转上级人民医院进行治疗的证明，当天也没有相应的病历；医疗费票据中2015年9月23日在第一人民医院的票号为0011819255、0011819257、0011819256没有对应的门诊病历，也不在住院期间发生，对2015年7月22日票号为0017056057、0017056065的票据没有对应的病历，2015年10月12日在第三人民医院的医疗费票据，认为应该属于鉴定费的费用；2015年6月16日医疗费收据因姓名有误，盖章不清晰，总金额为560元应当提供正规的票据。本院审核原告提供的门诊病历、出院记录及医疗费票据后，认为：（1）对于如皋市第三人民医院的收款收据，被告平安保险公司认为姓名错误且不是正式的票据，本院认为，该费用是事故发生后120抢救时发生的费用，虽非正式的票据，但该收款收据确能证明系原告为抢救而发生的医疗费，故本院予以认可；（2）对于票号为0000178001的如皋市第三人民医院的医疗费发票，原告虽未有相应的门诊病历提交，但其解释为系因事故发生后送至如皋市第三人民医院进行抢救，后经初步诊断后认为要转院至南通市第一人民医院治疗，因为事故比较突然，抢救时手续从简，本院认为，该医疗费发票系2015年6月16日当天发生的费用，且系检查费用，原告的解释符合常理，故对此医疗费，本院予以认可；（3）对于票号为0017056057、0017056065的如皋市第三人民医院的医疗费发票，票号为0011819255、0011819256、0011819257的南通市第一人民医院的医疗费发票，其日期系原告出院之后，但原告未能有相应的门诊病历向法庭提交，本院无法核实该部分医疗费用与事故的关联性，故对于该医疗费，本院不予认可；（4）对于票号为0036605703、0036605704的南通市第三人民医院的发票，原告主张为医疗费，本院认为，其实系为原告为鉴定而做的相关检查花费的费用，应属于鉴定费。综上，本院审核原告的医疗费为90879.94元。另关于被告平安保险公司提出要扣除10%的非医保用药，本院认为，被告平安保险公司不能向法庭说明非医保用药的具体项目及相关替代用药，也未能向法庭提供相关的保险条款及已尽提示说明义务的证据予以证明，且被告石高峰、孙海涛均不予认可，故对其抗辩，本院不予支持。
2、住院伙食补助费。原告主张18元/天*28天=504元，被告平安保险公司质证住院期间为26天，本院审核后认为，18元/天的标准符合法律规定和司法实践，住院期间为26天，故本院支持原告的住院伙食补助费损失18元/天*26天=468元。
3、营养费。原告主张10元/天*90天=900元，本院审核后认为，10元/天的标准符合法律规定和司法实践，90天的营养期限有司法鉴定意见书佐证，故本院支持原告的营养费损失为10元/天*90天=900元。
4、护理费。原告主张25天*113.3元/天（依据原告孙女高露燕的工资）+85天*106.6元/天（依据原告儿媳王天兰的工资），为证明其主张的护理费的标准，原告向法庭提交了如皋市吴窑镇采桑服装厂的个体工商户营业执照复印件、高露燕、王天兰与如皋市吴窑镇采桑服装厂的劳动合同、高露燕、王天兰在如皋市吴窑镇采桑服装厂2015年3月份至5月份的考勤表、如皋市采桑服装厂的证明；本院认为，护理期限及人数有司法鉴定意见书为证，虽被告平安保险公司只认可85天一人护理，但未能有相关证据予以佐证，故本院支持司法鉴定意见书关于护理期限及人数的意见即护理期限为85日，其中2人护理25日，1人护理60日；至于护理费的标准，被告平安保险公司对原告提供的证据的关联性有异议，只认可85元/天，本院认为，原告提供的证据不足以证明高露燕及王天兰的工资标准，也不足以证明其因护理原告而减少的收入，故本院依照司法实践90元/天的护工标准支持原告的护理费损失为2人*25日*90元/天+1人*60日*90元/天=9900元。
5、残疾赔偿金。原告主张按照城镇标准34346元/年*5年*0.1=17173元，为此，原告提供了如皋市吴窑镇人民政府和如皋市吴窑镇陈家村村民委员会出具的证明，证明原告系失地农民，应适用城镇标准，被告平安保险公司只认可农村标准；本院认为，原告系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民，故按照城镇标准主张残疾赔偿金符合法律规定，结合原告被评定为十级伤残，且评残时原告已90周岁，故本院支持原告的残疾赔偿金损失为34346元/年*5年*0.1=17173元。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告平安保险公司只认可2500元，本院结合原告的伤情、事故责任大小酌情支持原告的精神损害抚慰金为4000元。
7、交通费。原告主张1000元，但未有证据向法庭提交，被告保险公司认可300元，本院考虑到原告为交通事故交通往返的必要性及受害人的治疗等情况酌情认可原告的交通费损失为800元；
8、鉴定费。原告主张1660元，并向法庭提交了鉴定费发票一张及收据一张，被告平安保险公司质证认为收据非正式发票，不予认可；本院认为，南通三院司法鉴定所出具的收据虽非正式发票，但其足以证明系原告为鉴定所花费的费用，故应属鉴定费，另原告提供的两张票号为0036605703、0036605704的发票，也应为鉴定费，理由上文已述，故原告的鉴定费损失合计应为1849元。
关于上述费用如何承担？本院认为，被告石高峰驾驶车辆在被告平安保险公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的第三者责任险（附不计免赔特约险），根据我国道路交通安全法第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的合理损失，依法应先由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内（医疗费用部分限额为1万元、死亡伤残部分限额为11万元、财物损失部分为2000元）予以赔偿；超过交强险赔偿限额部分的原告损失，因被告石高峰驾驶的小型轿车负事故的主要责任，而原告系行人，故应由被告石高峰承担80%的责任，此部分损失由被告平安保险公司在限额为30万的第三者责任险限额内直接赔偿给原告；如仍有不足部分，再由被告石高峰赔偿给原告。综上，原告的医疗费用部分损失为92247.94元（医疗费90879.94元+营养费900元+住院伙食补助费468元），由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告10000元；余额82247.94元，由被告平安保险公司在第三者责任险30万限额内直接赔偿82247.94元的80%即65798.35元给原告。原告伤残部分损失31873元（护理费9900元+残疾赔偿金17173元+精神损害抚慰金4000元+交通费800元）在交强险赔偿限额，故由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿给原告。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告王贵芳因事故所致损失合计41873元，因被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司已垫付10000元，故中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司仍需给付31873元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告王贵芳因事故所致损失合计65798.35元。
上述款项均限于本判决生效后十五日内履行，款汇：如皋农行西郊分理处，户名为如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），账号为70×××34。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1360元、鉴定费1849元，合计3209元，由原告负担642元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担2567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1360元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 李来忠
代理审判员 刘名节
人民陪审员 顾才杰
二〇一六年一月五日
书 记 员 丁宇婷