湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终4104号
上诉人（原审原告）：蒋显荣。
被上诉人（原审被告）：易友德。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
上诉人蒋显荣因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）、易友德机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋显荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、医药费，实际发生3649.2元，预缴5107.1元，一审只判3649.2元错误。2、住院前的留观14天应计算住院伙食补助，一审认定62天错误。住院伙食补助标准应为100元/天。3、护理费，鉴定结论是两个月的护理期，护理费10000元。4、误工费的赔偿，鉴定结论误工期五个月，我认为实际误工期为六个月，我的基本工资是3650元每月，加上绩效工资有7000多元。因此次事故，绩效工资未发。本人每月绩效工资近7000多元。另外，还有课题经费的损失，因此次事故致使错过了2015年的申报时间，按2016年申报的课题算损失4.3万元，而课题损失导致的间接绩效损失在4万元以上。5、后续治疗费，请开具鉴定授权，我去鉴定。6、营养费，我认为要5000元，一审认定2000元过低。7、精神抚慰金主张4000元。8、交通费主张5200元。9、财产损失主张2200多元，1100元的眼镜和1100多元的车辆维修。
人保公司辩称，一、保险公司理赔是补偿性的赔偿，按照保险合同约定和保险条款和相应的法律规定及有效程序和证据予以理赔。二、一审判决认定事实清楚，程序合法，认定证据属实，没有提供有效证据的，一审判决没有认可，请求二审法院驳回蒋显荣的上诉请求。三、对于蒋显荣上诉中的各项损失的认定按照法律规定和标准进行认定，关于误工费的损失，一审法院就要求蒋显荣提供有效的证据证实造成的误工费损失，在此期间，有蒋显荣工资发放的工资条和银行的流水，因此，一审认定误工费没有提供有效证据、没有造成任何损失是符合规定的，财产损失的认定，眼镜和电动车的损失，在事故责任认定书中没有写明，电动车归属未明确，票据也没有，请求二审法院依法审核本案，驳回蒋显荣的上诉请求。
易友德未向本院提交书面答辩意见。
蒋显荣向一审法院起诉请求：一、易友德支付各项赔偿金118384元(包括先期垫付的医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、车辆贬损费、一般财产损坏)、后续治疗费22000元；二、易友德赔偿司法鉴定费900元；三、易友德承担本案的诉讼费；四、人保公司承担保险范围内的赔偿。
一审法院认定事实，2015年1月4日15时45分，易友德驾驶湘XXX**小型汽车沿原长沙县暮云镇办事处万家丽路由西向东行驶至高云路口时，遇蒋显荣驾驶电动车沿万家丽路由南向北行驶，因易友德驾驶车辆违反标志标线后未让行，导致在上述地点发生了两车相撞，造成蒋显荣受伤、车辆受损的交通事故。蒋显荣受伤后，即被送往长沙融城医院治疗至2015年3月19日，住院62天，出院医嘱：加强营养，其自行缴纳预交款5000元。后蒋显荣在湖南中医药大学第一附属医院、中南大学湘雅二医院、长沙县暮云嘉怡门诊部进行门诊治疗，产生医药费3649.2元，另蒋显荣于2015年4月4日在长沙融城医院预交住院款107.1元。以上蒋显荣住院预缴费用总计5107.1元，由易友德进行住院结算。
2015年1月21日，长沙县公安局交通警察大队作出长公交认字〔2015〕第010557号道路交通事故认定书，对上述事故经过予以认定，并认为在此次事故中，易友德应承担此次事故的全部责任，蒋显荣无责任。2015年6月17日，湘雅二医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书（湘雅二医院司法鉴定中心〔2015〕临鉴字第908号），鉴定意见为蒋显荣本次损伤误工时间约为5个月，其中需1人护理2个月。为此，蒋显荣支付鉴定费900元；庭审中，蒋显荣确认易友德对上述医疗费用有垫付，但不清楚具体垫付情况，易友德亦未到庭说明垫付费用情况。另查明，蒋显荣受伤前在长沙XX大学从事教师工作，庭审中，其陈述工资由基本工资和绩效工资构成，受伤期间，长沙XX大学未停发蒋显荣基本工资，对绩效工资有影响。
另查明，涉事车辆（湘XXX**小型汽车）在人保公司购买了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险赔偿限额200000元，购买了不计免赔，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，他人侵害公民的身体权、健康权应当承担赔偿责任。本案中，因易友德违反标志线后未让行，导致蒋显荣受伤的交通事故，易友德负此次事故的全部责任、蒋显荣不承担责任，故易友德存在过错，应当对蒋显荣因伤所造成的损失予以赔偿。
蒋显荣因受伤所造成的损失计算如下：1、医疗费用，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，该院确认为3649.2元，蒋显荣诉请预交款部分5107.1元，因其未提交正式结算票据，该院对此不予认定，其可在取得正式票据后另行主张权利；2、住院伙食补助费3720元（60元/天×62天），蒋显荣诉请过高部分，该院不予支持；3、护理费，参照湖南省2014年城镇私营单位从业人员居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准30917元/年计算为5251.65元（30917元/年÷365天×62天）；4、误工费，依据“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，蒋显荣系长沙XX大学教师，有固定收入，其未能提交证据证明实际收入减少情况，故该院对该部分费用不予支持；5、后续治疗费，司法鉴定意见书未对此评估，且无相应支出发票，蒋显荣可待实际发生后另行起诉；6、鉴定费900元；7、营养费，根据蒋显荣的伤情及医嘱意见，该院酌定为2000元；8、精神损害抚慰金，蒋显荣损伤未构成伤残，该院对此不予支持；9、交通费，该院酌定500为元；10、财产损失，该院酌定为1500元。以上各项损失共计17520.85元。
本次事故发生在人保公司承保的交强险和商业三者险期限内，故人保公司应当首先在交强险赔偿限额内赔偿蒋显荣的损失。一、蒋显荣因本次机动车交通事故造成的医疗费3649.2元，住院伙食补助费3720元，营养费2000元，共计9369.2元，由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；二、蒋显荣因本次机动车交通事故造成的护理费5251.65元、交通费500元，共计5751.65元，由人保公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿；三、关于鉴定费900元，应由易友德负责赔偿；关于财产损失1500元，应由人保公司在交强险财产损失项限额内予以赔偿。综上，人保公司应向蒋显荣支付赔偿款16620.85元(9369.2元+5751.65元+1500元)；对于易友德已垫付的医药费，因其未到庭，未提交相应证据，故不在本案中进行处理，易友德可另行主张权利。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、限人保公司于判决生效后十日内赔偿蒋显荣赔偿款项16620.85元；二、限易友德于判决生效后十日内支付蒋显荣鉴定费900元；三、驳回蒋显荣的其他诉讼请求。如人保公司、易友德未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费896元，由易友德负担。（该款项已由蒋显荣预缴，由易友德在支付上述赔偿款时一并支付给蒋显荣）。
在二审期间蒋显荣向本院提交以下证据：证据一、绩效工资证明，拟证明绩效工资和课题经费不同，从事故发生之后在住院和康复期间没有发绩效工资。证据二、同期课题经费证明，拟证明去年的课题经费损失。证据三、收入证明，拟证明工资分为基本工资和绩效工资，及近三年的工资数额。证据四、出版资助证明、关于公布2016年度湖南省教育厅科学研究项目立项结果的通知，拟证明除了工资外，还有其他课题经费损失55000元。证据五、长沙融城医院的病历本、长沙融城医院出院诊断证明书，拟证明留观12天。
人保公司对证据质证如下：对证据一、二的合法性、关联性有异议，一审法院因误工费增加了举证期限，蒋显荣一直未举证。对证据三、四的真实性、合法性、关联性有异议，理赔是补偿性的赔偿，出版资助证明等并不因受伤而影响收入。证据五不属于新证据，对真实性、合法性、关联性不予认可，应有相应的住院记录。
本院对证据认证如下：对证据一、三、五，因其形式、来源符合法律规定，内容真实，与本案事实相关，本院予以确认。对证据二、四，仅能证明蒋显荣获得的课题经费及相关课题立项情况，但并不能证明其因交通事故必然减少的损失，故证据二、四应结合其他证据予以审查。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一、关于医疗费的问题。医疗费的赔偿原则是赔偿义务人赔偿受害人在遭受不法侵害时实际支出的医疗费，应当按照医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证并结合病历和诊断证明等相关证据确定医疗费的数额。本案中，蒋显荣虽向医院预交医疗费5107.1元，但因预交的费用医院未进行结算，无法确定其实际已支出的具体数额，故一审法院不予计算在应赔偿的医疗费中正确，蒋显荣可待具体数额确定后另寻合法途径解决。二、各项赔偿费用的计算。1、住院伙食费补助。蒋显荣在医院留观期间，其伙食费支出一般来说会超过原在家中的标准，对于该部分予以补助是合理的，故住院伙食费补助为：4440元（74天×60元/天）2、护理费。蒋显荣仅提交了长沙XXX房地产经纪有限公司出具的孙某A个人收入证明，该证明不足以证明孙某A月均收入5000元的事实主张，故一审法院参照湖南省2014年城镇私营单位从业人员居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算护理费正确，本院予以维持。3、误工费。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。蒋显荣系长沙XX大学教师，根据长沙XX大学人事处、长沙XX大学马克思主义学院出具的《收入证明》显示蒋显荣的工资收入分为月基本工资和月绩效工资，2012年-2014年月平均收入10433元，其中，月平均基本工资3189元，月平均绩效工资7244元，蒋显荣住院期间和休息康复期间，未发放1-6月的绩效工资，但发放了基本工资。又根据湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定结论，蒋显荣的误工时间约为5个月，故误工费为36220元（7244元/月×5个月）。蒋显荣主张的课题经费损失，其未提交证据证明实际减少的具体数额且该部分损失亦非必然发生，一审法院未予认定正确，本院予以维持。4、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故一审法院依照出院医嘱，结合蒋显荣的伤情、康复情况，酌定营养费2000元并无不当，本院予以确认。交通费结合蒋显荣前期治疗和后续治疗等情况，一审法院酌定交通费500元并无不当，本院予以认可。一审法院考虑在本次事故中，蒋显荣未构成伤残，对于精神损害抚慰金不予支持并无不当，本院予以维持。一审法院财产损失酌定1500元并无不当，本院予以维持。5、后续治疗费可待实际发生后另行主张。综上，蒋显荣因此次交通事故造成的损失如下：1、医疗费3649.2元；2、误工费36220元；3、护理费5251.65元；4、住院伙食补助费4440元；5、财产损失1500元；6、交通费500元；7、营养费2000元；8、鉴定费900；以上共计54460.85元。综上，人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿蒋显荣10089.2元；人保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿蒋显荣41971.65元；人保公司在交强险财产损失项限额内赔偿蒋显荣1500元，鉴定费900元由易友德负责承担。
综上所述，蒋显荣的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，但计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04579号民事判决第二项；
二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04579号民事判决第一项、第三项；
三、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日赔偿蒋显荣各项损失53560.85元;
四、驳回蒋显荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费896元，由易友德承担。二审案件受理费896元，由蒋显荣承担448元，易友德承担448元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 姜 文
代理审判员 刘忠二
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。