四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初147号
原告：蒋宾春，女，生于1969年12月23日，汉族，住四川省华蓥市。
原告：唐小平，男，生于1969年2月7日，汉族，住四川省华蓥市。
二原告共同委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告：蒋依艮，男，生于1968年7月11日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：莫林鑫，男，住四川省华蓥市，由华蓥市明月镇长田坎村民委员会推荐。
原告蒋宾春、唐小平与被告蒋依艮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，二原告共同委托诉讼代理人雷敏、被告蒋依艮及其委托诉讼代理人莫林鑫到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告蒋宾春、唐小平及其共同委托的诉讼代理人雷敏，被告蒋依艮及其委托诉讼代理人莫林鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款101854.8元及利息（从2017年8月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令被告蒋依艮返还原告唐小平垫付的丧葬费25000元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、撤销原告与被告蒋依艮于2017年8月7日签订的《道路交通事故赔偿协议书》；2、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等共计177653.30元；3、被告蒋依艮返还原告唐小平垫付的丧葬费25000元。事实及理由：2017年1月4日，被告蒋依艮酒后驾驶川Ｘ×××××号普通二轮摩托车搭乘其妻子朱丽芬从明月往广华大道方向行驶，遇原告唐小平驾驶川Ｘ×××××普通二轮摩托车搭乘原告蒋宾春相向行驶，会车时，两车左侧相刮擦后朝右侧翻，致使两原告受伤、朱丽芬死亡和两车受损。原告蒋宾春、唐小平受伤后，住院治疗分别产生医疗费106808.57元、5845.91元。原告垫支朱丽芬丧葬费25000元。2017年6月27日，经广安世纪司法鉴定中心鉴定评估，原告蒋宾春的伤残等级为九级，误工期为260天，护理期为1人90天，后续治疗费为13500元。事故发生后，原、被告就损失赔偿事宜达成赔偿协议，并于2017年8月7日、8月8日签订《道路交通事故赔偿协议书》和《调解协议》，协议确定原告唐小平、蒋宾春的医疗费分别为5845.91元、106808.57元，误工费等费用合计110000元，损失共计222654.48元。除被告投保交强险的中国太平洋财产保险公司广安中心支公司垫付的10000元医疗费外，其余赔偿款支付到唐小平、蒋宾春账户后，此事故一次性了结。嗣后，中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司在保险责任范围内分别向唐小平、蒋宾春赔付了17096元、93704元，其余101854.48元赔偿款至今未付。同时，原告认为在签订以上协议时，被告隐瞒了重要事实，导致原告作出错误意思表示，故要求撤销《道路交通事故赔偿协议书》，并由被告依法赔偿原告的损失。
被告辩称，1、蒋依艮与唐小平签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，且已部分履行，不存在可撤销的情形；2、原告的各项赔偿费用应当按双方协议约定为准，超出部分，人民法院不应支持；3、即使双方未签订协议，原告的各项赔偿费用也计算过高，原告的请求不应得到支持。
被告就其主张未向本院提供证据。
原告蒋宾春、唐小平围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的身份信息复印件、中国太平洋财产保险股份有限公司的工商信息表、华蓥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、唐小平的机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、《道路交通事故赔偿协议书》、华蓥市人民医院住院病历、入院记录、出院记录、彩超检查报告单、DR检查诊断报告、广安世纪司法鉴定中心的三份鉴定意见书及鉴定费用收据、收条、中国人民解放军第三附属医院住院病历、入院记录、麻醉记录、手术记录、CR检查报告、超声影像科检查报告、心电图报告单、检验报告单、出院记录、华蓥市人民医院诊断报告、出院记录、华蓥市明月镇明月村民委员会出具的证明、代联珍的身份证复印件、四川建设欧尚华府物业服务中心出具的证明、户口簿复印件的真实性，被告蒋依艮在庭审中未提出异议，本院予以确认。对于原告提供的《调解协议书》、华蓥市人民医院住院费用清单、中国人民解放军医疗住院收费票据、第三军医大学大坪医院住院费用清单、华蓥市公安局双河派出所迎宾路社区警务室出具的证明、商品房买卖合同，被告蒋依艮提出异议，认为：1、《调解协议书》系蒋依艮个人与唐小平签订，协议中未列完所有的赔偿权利人，且事后也未得到其他赔偿权利人的追认，因此，该协议无效；2、华蓥市公安局双河派出所迎宾路社区警务室出具的证明没有加盖单位公章，不具有法律效力；3、商品房买卖合同中买受人处仅有唐阳刚的签名，不能证明原告购买了该房屋。
本院经审理认定事实如下：一、以下事实，原、被告均未提出异议，本院确认。
蒋依艮与朱丽芬，唐小平与蒋宾春均系夫妻关系。2017年1月4日，被告蒋依艮酒后驾驶川Ｘ×××××号普通二轮摩托车搭乘朱丽芬从明月往广华大道方向行驶，遇原告唐小平驾驶川Ｘ×××××普通二轮摩托车搭乘蒋宾春相向行驶，会车时，两车左侧相刮擦后朝右侧翻，致两原告受伤、朱丽芬死亡和两车受损的交通事故。唐小平受伤后被送往华蓥市人民医院治疗，住院11天，产生医疗费5845.91元。蒋宾春受伤后被送往华蓥市人民医院治疗，住院2天，产生医疗费2241.29元，后因病情需要于2017年1月6日转院至重庆第三军医大学大坪医院治疗，住院11天，产生医疗费104567.28元，合计106808.57元。中国太平洋保险财产保险股份有限公司广安中心支公司向蒋宾春、唐小平支付医疗费10000元。2017年1月5日，唐小平垫付朱丽芬丧葬费25000元。
2017年2月17日，华蓥市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定蒋依艮承担此次事故的主要责任，唐小平承担次要责任，朱丽芬、蒋宾春不承担事故责任。
2017年6月27日，唐小平、蒋宾春分别委托广安世纪司法鉴定中心对唐小平的误工期和蒋宾春的致残程度、后续治疗费、误工期、护理期进行评定。2017年6月27日，该鉴定中心作出广世司鉴【2017】临鉴字第878-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋宾春续医费为13500元；2、被鉴定人蒋宾春误工期综合评估为260天；3、被鉴定人蒋宾春护理时间综合评估为90天，均按每天1人计算。2017年6月29日，该鉴定中心作出广世司鉴【2017】临鉴字第878号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋宾春左股骨远端粉碎性骨折，踝间及踝上粉碎性骨折后评定为九级伤残；广世司鉴【2017】临鉴字第880号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐小平误工期综合评估为150天。唐小平的鉴定产生鉴定费850元，蒋宾春的鉴定产生鉴定费2650元。
诉讼中，被告蒋依艮对蒋宾春的伤残等级、误工期、护理期的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，2018年3月26日，蒋依艮撤回重新鉴定申请。
2017年8月7日，蒋依艮与唐小平、蒋宾春就唐小平、蒋宾春的赔偿问题签订《道路交通事故赔偿协议书》，次日，唐小平与蒋依艮就朱丽芬死亡的赔偿问题签订《调解协议书》。
被告蒋依艮为川Ｘ×××××普通两轮摩托车的所有人，并为该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，案涉交通事故发生在保险期间内。
中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险责任限额范围内向唐小平、蒋宾春赔偿120800元（含财产损失800元和在原告住院期间支付的10000元医疗费）。
二、对于本次交通事故给原告唐小平、蒋宾春造成的损失，本院作如下认定。
（一）唐小平的损失问题。
1、关于医疗费。对于原告产生的医疗费5845.91元，二被告均未提出异议，本院予以确认。
2、关于住院伙食补助费。原告住院11天，主张按每天20元计算住院伙食补助费，二被告均未提出异议，本院予以确认。原告唐小平的住院伙食补助费为11×20=220元。
3、关于营养费。原告住院11天，主张按每天20元计算营养费，二被告均未提出异议，本院予以确认。原告唐小平的营养费为11×20=220元。
4、关于护理费。原告主张以11天，双方认可按每天100元计算，本院予以确认。原告唐小平的护理费为11×100=1100元。
5、关于误工费。对按150天计算误工费，原、被告均无异议，本院予以确认。双方认可按四川省建筑行业上一年度平均收入标准44151元/年计算，本院予以确认。原告唐小平的误工费为150×（44151÷365）=18144.25元。
6、关于交通费。双方认可200元，本院予以确认。
7、关于鉴定费。原告唐小平的鉴定费850元，有原告提供的鉴定费发票佐证，二被告亦未提出异议，本院予以确认。
综上，原告唐小平的损失为：（1）医疗费：5845.91+220+220=6285.91元（含住院伙食补助费、营养费）；（2）护理费、误工费、交通费：1100+18144.25+200=19444.25元（3）鉴定费850元；合计26580.16元。
（二）蒋宾春的损失问题。
1、关于医疗费。对于蒋宾春产生的医疗费2241.29＋104567.28=106808.57元，二被告均未提出异议，本院予以确认。
2、关于住院伙食补助费。对蒋宾春在华蓥市人民医院住院2天，在第三军医大学大坪医院住院11天，被告均无异议。双方均认可华蓥市内按每天20元、重庆市内按每天60元计算住院伙食补助费，本院予以确认。蒋宾春的住院伙食补助费为2×20＋11×60=700元。
3、关于营养费。蒋宾春主张营养费按住院伙食费20元/天的标准计算，二被告均未提出异议，本院予以确认。蒋宾春的营养费为2×20＋11×60=700元。
4、关于护理费。双方认可按90天、每天100元计算，本院予以确认。原告蒋宾春的护理费为90×100=9000元。
5、关于精神抚慰金。双方认可5000元，本院予以确认。
6、关于误工费。双方认可按照四川省建筑行业上一年度平均收入44151元计算260天，本院予以确认。原告蒋宾春的误工费为260×（44151÷365）=31450.03元。
7、关于交通费。双方认可800元，本院予以确认。
8、关于鉴定费。蒋宾春的鉴定费2650元，有原告提供的鉴定费发票佐证，二被告亦未提出异议，本院予以确认。
9、关于残疾赔偿金。从原告提供的常住人口登记卡、商品房买卖合同、四川建设欧尚华府物业服务中心及华蓥市公安局双河派出所迎宾路社区警务室出具的证明来看，能证明：（1）华蓥市金利多*欧尚华府5栋9楼1号房屋的买受人为蒋宾春的儿子唐阳刚（出生于1991年6月2日，房屋购买时间为2014年7月4日）；（2）蒋宾春从2016年1月就与唐阳刚共同居住华蓥市金利多*欧尚华府5栋9楼1号房屋；（3）华蓥市金利多*欧尚华府小区位于华蓥市城区。虽然蒋宾春不是该房屋的买受人，但并不表示蒋宾春就不能和其儿子共同在该房屋居住，被告蒋依艮认为蒋宾春的残疾赔偿应按农村居民标准计算，不应按城镇居民标准计算的抗辩理由不能成立。蒋宾春虽然是农村户口，但在城市居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。蒋宾春主张其残疾赔偿金按照四川省上一年度城镇居民人均可支配收入28335元/年的标准进行计算，本院采纳。蒋宾春的残疾赔偿金为28335×20×20%=113340元。
10、关于被扶养人代联珍生活费。代联珍系蒋宾春的母亲，出生于1930年2月9日，被扶养人代联珍有3个子女，该3个子女对代联珍均有赡养义务，应参照四川省上一年度城镇居民人均消费性支出20660元/年计算。因此，被扶养人代联珍的生活费为20660×5×20%÷3=6866.67元。
11、关于后续治疗费。蒋宾春主张其后续治疗费待实际产生后，再由被告支付，该笔费用不纳入本案处理，被告未提出异议，本院予以确认。蒋宾春的后续治疗费暂不纳入本案处理。
综上，蒋宾春的损失为：（1）医疗费：106808.57+700+700=108208.57元；（2）伤残费：9000+31450.03+800+6866.67+113340=161456.70元；（3）精神抚慰金5000元；（4）鉴定费2650元；合计277315.27元。
本院认为，一、蒋宾春、唐小平与蒋依艮签订的《道路交通事故赔偿协议书》和《调解协议》的问题。
案涉交通事故发生后，蒋依艮与蒋宾春、唐小平就本次交通事故致蒋宾春、唐小平受伤，朱丽芬死亡所造成的损失
的赔偿事宜，通过协商形成一致意见后，2017年8月7日，蒋宾春、唐小平与蒋依艮签订《道路交通事故赔偿协议书》，2017年8月8日，唐小平与蒋依艮签订《调解协议书》。这两份协议是原、被告把蒋宾春、唐小平的受伤和朱丽芬死亡所造成的损失纳入一起协商，双方相互妥协，从而形成就蒋宾春、唐小平受伤的损失和朱丽芬死亡的损失应赔偿的具体金额及支付方式的一种协议。虽然《道路交通事故赔偿协议书》和《调解协议书》是蒋宾春、唐小平与蒋依艮的真实意思表示，但朱丽芬死亡的赔偿问题，应由朱丽芬的全体继承人共同决定，而作为朱丽芬死亡赔偿的《调解协议书》，仅有蒋依艮签字，并无朱丽芬的其他继承人签名，且朱丽芬的其他继承人亦未授权蒋依艮与唐小平签订该《调解协议书》，事后，朱丽芬的其他继承人对蒋依艮的行为也未予以追认。因此，该《调解协议书》对朱丽芬的其他继承人无拘束力，即不能以《调解协议》作为朱丽芬死亡赔偿的依据。由于蒋依艮无权代表朱丽芬的其他继承人就朱丽芬死亡签订赔偿协议（《调解协议书》），而原告误以为蒋依艮有权代表朱丽芬的其他继承人就朱丽芬死亡签订赔偿协议，才与蒋依艮就蒋宾春、唐小平受伤造成的损失签订《道路交通事故赔偿协议书》。因此，原告要求撤销《道路交通事故赔偿协议书》的请求，本院予以支持。
二、蒋宾春、唐小平损失的赔偿和责任承担问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”案涉交通事故，蒋依艮负事故的主要责任，唐小平负次要责任，朱丽芬、蒋宾春不承担事故责任川Ｘ×××××号普通二轮摩托车系蒋依艮所有，并在中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。被告蒋依艮驾驶川Ｘ×××××号普通二轮摩托车与原告唐小平驾驶川Ｘ×××××普通二轮摩托车两车左侧相刮擦后朝右侧翻致使唐小平、蒋宾春受伤，给原告造成的损失，依法应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由蒋依艮、唐小平承担。
综上，原告唐小平的损失为：（1）医疗费：5845.91+220+220=6285.91元（含住院伙食补助费、营养费）；（2）护理费、误工费、交通费：1100+18144.25+200=19444.25元（3）鉴定费850元；合计26580.16元。
蒋宾春的损失为：（1）医疗费：106808.57+700+700=108208.57元；（2）伤残费：9000+31450.03+800+6866.67+113340=161456.70元；（3）精神抚慰金5000元；（4）鉴定费2650元；合计277315.27元。
唐小平、蒋宾春的损失为：（1）医疗费：6285.91+108208.57=114494.48元；（2）护理费、误工费、交通费、伤残费等：19444.25+161456.70=180900.95元；（3）精神抚慰金5000元；（4）鉴定费：850+2650=3500元；合计303895.43元。对于中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司已向唐小平、蒋宾春赔偿了120800元（其中医疗费10000元，财产损失800元），扣减120000元后，其余183895.43元，依法应由蒋依艮、唐小平按照各自的过错承担责任。由于蒋依艮负事故的主要责任，唐小平负次要责任，本院酌定蒋依艮、唐小平承担责任的比例分别为70％、30％。因此，对于其余的183895.43元，蒋依艮承担183895.43×70％=128726.80元，唐小平承担183895.43×30％=55168.63元。二原告要求被告赔偿177653.30元的请求，其中128726.80元，本院予以支持，超出该数额的部分，本院不予支持。
三、对于唐小平垫付的朱丽芬的25000元丧葬费，应在朱丽芬的继承人起诉唐小平的案件中处理，本案不处理。因此、原告要求被告蒋依艮返还其垫付的25000元丧葬费的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、撤销原告蒋宾春、唐小平与被告蒋依艮于2017年8月7日签订的《道路交通事故赔偿协议书》；
二、在本判决生效后七日内，被告蒋依艮向原告蒋宾春、唐小平赔偿128726.80元；
三、驳回原告蒋宾春、唐小平的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元，由原告蒋宾春、唐小平负担854元，被告蒋依艮负担1413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 徐思禹
二〇一八年五月三日
法官助理 张 倩
书 记 员 程 宇