陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0925民初301号
原告:向辉,男,生于1978年8月17日，汉族,陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。
委托代理人：周加勤，陕西岚水律师事务所律师。
被告:岚皋县康森农业发展有限公司。住所地：岚皋县城关镇六口工业园区**号。
法定代表人曾纪富，系公司董事长。
委托代理人吴新成，陕西岚水律师事务所律师。
原告向辉与被告岚皋县康森农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向辉及其委托代理人周加勤，被告岚皋县康森农业发展有限公司法定代表人曾纪富及其委托代理人吴新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告以岚皋县康森农业发展有限公司休闲农业公司名义与被告签订的租赁合同；2、请求按合同第三款违约责任第二条单方违约赔付对方经济损失及违约金为项目投资的2倍，共计3248860元；3、请求因擅自断电导致长达一年无法经营造成的损失550000元；4、请求支付各项欠款97211元。2017年7月23日原告申请变更的诉讼请求为，1、依法解除原、被告签订的租赁合同；2、请求返还原告投资小木屋、室内设施、装修及冷库食材共计价值1541389.02元；3、赔偿原告可得利益损失3500000元（即租赁期限10年计算，剩余7年3个月，营业损失每年450000元）或按合同约定赔偿经济损失及违约金项目总投资的两倍即1541389.02元×2=3082778元；3、请求支付欠款97211元。事实和理由：被告公司在岚皋县方垭村经营魔芋食品产业，为了使公司闲置资产发挥价值，公司自愿将闲置的场地对外租赁。2013年经岚皋县农业局招商介绍，原告愿意租赁被告公司的场地进行观光旅游开发项目，在项目商谈过程中，被告提出为方便各种手续跑办，由被告设立康森分公司，原告需以康森分公司的名义完成项目开发实施，但分公司完全由原告个人单方出资，权、责、利由原告个人承担，并由原告担任分公司负责人，考虑到跑办手续的便利，原告同意被告公司的安排。2013年7月10日岚皋县康森农业发展有限公司休闲农业分公司成了。2013年7月17日，原告以康森分公司名义与被告签订《租赁合同》，约定原告以康森分公司名义租赁被告公司的场地、河堤、河滩地进行休闲农业经营，经营期限与被告公司的经营期限一致，被告公司在合同甲方义务第一条约定提供水、电、路。租金三年一交，三年一调整，前三年租金为每年一万元，共计三万元，此后每三年一调整，调整幅度不得超过百分之十，同时约定若单方无故终止合同，须赔偿对方项目总投资二倍的经济损失及违约金。合同生效后，原告按约定一次性支付了三年的租金即30000元，并先后投资1624430元（详见投资明细）打造休闲农业观光园，修建特色房屋17间，并配套修建了其他休闲娱乐设施。但合同履行至2016年1月，被告公司向原告发函要求原告自行向供电部门申请立户供电。2016年4月29日，被告公司擅自断电、断水，造成原告无法继续经营。事后，原告多次找到被告公司协商解决事宜，但被告公司避而不见，不得已，只得诉诸法院。综上所述，原告虽以康森分公司名义与被告签订的租赁合同，但项目的投资、风险均由原告承担，而原告已严格按合同约定履行了全部义务，但被告公然违反合同约定擅自断电、断水，导致原告无法继续经营，致使双方签订的合同目的无法实现，根据【94条】规定，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
被告岚皋县康森农业发展有限公司辩称，一、答辩人不同意解除双方签订的租赁合同，要求按照合同期限继续履行。公司按照供电部门要求，整改用电不安全隐患过程中的停电行为，不是公司终止租赁合同关系的根本违约行为，没有达成解除合同的程度，应当继续按约定期限全面履行租赁合同。同时，原告在停电后按照城关派出所陈所长建议，于2016年6月5日以南宫源农业科技有限公司向供电部门申请立户，在交纳费用办理完相关手续后，于2016年6月12日架通电源，使原告小木屋农家乐经营能够正常进行，早已具备农家乐的经营条件。所以，原告在具备经营条件情况下，自己长期关闭农家乐不予营业，是原告单方作出的决定，与被告无关，答辩人要求原告继续履行合同，有利于原、被告双方的经济利益，也有利于社会稳定；二、请求返还原告投资小木屋的室内设施、装饰及冷库食材共价值1541389.02元的理由不成立。原告投资修建经营使用的小木屋房屋、室内设施装饰及冷库食材，自始至终属于原告本人实际控制之下。答辩人既没有协议将其接收，也没有采取任何违法行为强行占有、变卖原告的小木屋房屋等设施，没有由答辩人返还该诉讼请求所涉标的物的事实发生，返还请求纯属无理；三、请求赔偿可得利益损失3500000元，既不符合事实，也不符合法律规定。首先，原告申请委托机构鉴定的房屋设施，属于固定不动产投资价值，无论供电部门要求停电的行为是否构成答辩人违约，都不会产生对房屋价值的损害，事实上也没有损害发生，不应涉及赔偿问题；其次，停电到2016年6月12日，原告已按供电部门要求，申请立户架通了电源，具有正常经营农家乐的经营条件，是原告自行决定不营业的，对其具备经营条件而故意不经营的损失，应当由原告自行承担；第三，按照合同约定，到2016年7月原告应当向公司交纳下一个三年的租金，从而保证租赁合同的继续履行。原告既然不交租金，就谈不上继续经营的问题，同时也意味着已放弃第二个三年期限的履行。在此情况下，原告还要计算未来7年时间的可得利益损失，显属不当；第四，两种计算经济损失的方式，都是原告建立在解除租赁合同基础之上的，而答辩人只是按法律和行政主管部门要求整改停电，该行为不是毁约或者违约责任行为，也远远达不到解除合同的程度。原告两种计算方式均不符合案件事实；四、原告请求支付欠款97221元，不属于双方租赁合同纠纷的范畴，与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告向辉提交的身份证复印件、合同书，曾纪富2016年4月30日、2016年11月29日在公安机关的陈述笔录，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，一、对原告向辉提交证据的认定：1、房屋修建承包合同、房屋装修承包合同、收款收据及付款凭证的真实性予以认定，关联性不予认定，原告主张的各项损失应以鉴定结论为依据；2、原告提交的消费清单，部分清单上有被告公司负责人向军和曾纪富的签字，对被告签认的消费清单的真实性予以确认，该组证据能够证实原告对被告享有债权，对原告主张的电费尚未结算的事实予以确认；3、原告提交的借据，被告公司加盖了印章，该证据能够确认原告对被告享有债权，对其真实性予以认定；4、原告提交的向军在公安机关的陈述，该证据属公安机关依职权制作，能够证实被告公司停电的事实，对其真实性、关联性均予以确认；5、原告提交的《关于回复康森农业发展有限公司收取有关电费问题的函》，该证据结合原告的其他证据能够证实原、被告就电费结算产生分岐，能够证实原告要求抵消被告在原告处消费及欠款的事实。二、对被告提交的证据认定如下：1、《合同书》的真实性予以认定，该证据被告的证明目的是原告的诉讼主体不适格以及被告公司已经履行了合同义务，结合被告公司负责人曾纪富的当庭陈述，该合同的主体虽是以被告分公司名义与被告公司签订的，但从投资和经营行为判断，该合同的主体应确定为原告向辉和被告公司。因此，对被告关于该证据的证明目的不予认定；2、2015年2号函，对该证据的真实性予以认定。结合本案的其他证据，该证据能够证明原、被告对电费的分担产生分歧。因双方就电费抵扣消费、借款没有协商一致，对被告关于原告违约的证明目的不予认定；3、被告提交的《用电检查结果通知书》、被告公司（2016）7号文件的真实性予以确认。因用电整改属被告公司内部管理和内部整改行为，对被告关于停电行为的关联性不予采信。对《产品安装合同》的真实性关联性均不予认定。三、本院调取的谢长城、刘伦望的证言被告提出异议，该证据属本院为查明案件事实依职权调取，能够证实原告就电费交纳向被告作出了回复的事实，对其真实性、关联性予以确认。
根据当事人当庭陈述和本院确认的证据，认定本案事实如下：2013年7月17日，原告向辉与被告岚皋县康森农业发展有限公司签订合同书。合同约定被告将其位于“苦桃湾”厂区外的场地、河堤、河滩租赁给原告投资经营，租金每年10000元，经营期限与被告公司经营期限一致，原告自行投资、自负盈亏，不给被告交纳红利。被告为原告的经营提供水、电、路。关于违约责任，双方约定若单方终止合同，须赔偿对方项目总投资二倍的经济损失及违约金。合同签订后，原告在租赁的土地范围内投资观光旅游开发项目，修建了小木屋房屋17间经营“农家乐”。2016年4月30日下午，被告以原告拖欠其电费为由停止向原告经营场所供电，原告因被告停电停止经营至今。原、被告因停电发生的纠纷经公安机关多次协调，原、被告未达成协议。原告遂以被告违反合同义务致使其合同目的不能实现为由诉至本院，请求解除合同，并承担违约责任，赔偿原告的各项损失。
另查明，原告在本案审理过程中对其主张的财产、经营损失申请进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见确认，原告向辉投资农家乐房屋、室内设施、装饰及营业损失施工工程造价为1479669.02元，冷库物资损失61720元。因原告在鉴定过程中没有提供经营损失的鉴定依据，鉴定机构没有出具经营损失的鉴定意见。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上订立的合同合法有效，原、被告应按照约定履行合同义务。涉案合同原告的义务是交纳租金及进行合法经营，被告的义务是提供租赁土地、供水、供电。在合同履行过程中，原、被告互负一定数额的债务，即原告拖欠被告的电费，被告在原告处还有消费未支付和借款未偿还，从债务的性质看，双方的债务可以通过结算进行抵消。双方在对互负债务没有结算的情况下，被告擅自停电致使原告长期不能正常经营。基于被告拒不履行合同主要义务和原告投资经营合同目的不能实现的事实，原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，原告的投资不能获取收益，原告有权要求被告赔偿其投资损失。按照合同约定：“若单方无故终止合同，须赔偿对方项目总投资二倍的经济损失及违约金”，基于该约定被告应对其违约行为承担违约责任，原告关于由被告承担违约责任的请求予以支持。因原、被告约定的违约责任额度较高，应予以调整，且原、被告在履行合同过程中均有过错，违约金按一倍的投资额予以支持。原告主张的冷库物资损失与被告停电行为具有直接的因果关系，其此项请求予以支持。原告关于可期待利益损失，没有证据支持，本院不予支持。原告主张的消费欠款和借款与本案法律关系不同，且双方就电费支付还需要进行结算，原告可另案主张权利。
综上所述，原告关于解除合同，由被告赔偿损失、承担违约责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告向辉与被告岚皋县康森农业发展有限公司签订的《合同书》。
二、由被告岚皋县康森农业发展有限公司赔偿原告向辉投资小木屋、室内设施、装修损失1479669.02元，赔偿冷库财产损失61720元，支付违约金1479669.02元，合计3021058.04元，限本判决生效后15日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理49373.47元，由原告被告向辉负担21584.67元，被告岚皋县康森农业发展有限公司负担27788.80元。
鉴定费40000元由被告被告岚皋县康森农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 朱益虎
审 判 员 刘善国
代理审判员 张 欢
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘小东