陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初1434号
原告：西安市长安区新型保温材料厂。
委托诉讼代理人：尚琳娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西北舜天建设有限公司。
委托诉讼代理人：白玉录，陕西东源律师事务所律师。
原告西安市长安区新型保温材料厂（以下简称新型保温厂）与被告西北舜天建设有限公司（以下简称西北舜天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新型保温厂诉称：2013年5月28日，原、被告签订了供货合同，由原告向被告承建的榆林市中心商务区5号的第12﹟、19﹟、20﹟��外墙保温板工程提供保温材料装饰板，合同签订后，原告履行了供货义务，但被告仅支付部分材料款，对下欠材料款久拖不付，原告催要无果，故起诉请求法院支持原告的诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付下欠材料款1604120元及违约金127103元（按总材料款的3%计算）共计1731223元，2.本案诉讼费由被告承担。
被告西北舜天公司辩称：其公司承包工程之后，确实与原告签订了供货合同，原告也确实向其公司有供货事实，但合同约定供货数量按实际供货量的展开面积计算，还约定结算方式为单栋保温工程验收合格后支付所用材料款的95%，留5%的质保金在一年后返还，但至今单栋单项保温工程仍在验收过程中，原告也没有与其公司一起核定展开面积，也没有积极主动的与其公司进行结算；另外，原告也参与了保温层的施工工��，材料款和施工费有部分混同；在未结算的情况下，不具备付款条件，原告的本次起诉事实不清证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月28日，原告（供方）与榆林市志明建筑有限责任公司（需方）签订了《供货合同》，约定的主要内容有：由供方向需方供应外墙保温材料，按照产品规格不同约定了相应的单价；“按实际供货量展开面积”计算供货量；按保温材料国家标准验收，需方在收货现场进行产品外观及数量验收，如检查无误，需方收货人应即时向送货人签收回单，需方如对产品有质疑，应在收货后一周内书面通知供方由双方协商处理，逾期视为验收合格；合同签订七日内预付总材料款20%的材料预付款，材料进工地七个工作日内支付所到工地材料款的50%，单栋单项保温工程验收合格后七个工作日内支付所有材料款的95%，留5%质保金，一年内材料无质量问题质保金于十个工作日内需方全部返还，最后两次到货后材料预付款按40%，60%抵扣货款，双方进行结算；供方或需方未按合同规定条款执行，违约方承担3%的违约金等内容。合同签订后，原告陆续向被告承建的工地供货，供货结束后，双方没有结算，原告向榆林市志明建筑有限责任公司供应的货物安装于该公司承建的榆林市榆溪雅园项目的第12号楼、第19号楼、第20号楼的第4-15层。原告供货结束后，双方没有及时办理结算手续，被告也没有向原告支付下欠货款。原告于2017年2月6日以诉称起诉榆林市志明建筑有限责任公司要求支付下欠工程款及违约金共计1731223元。诉讼中，因查询到榆林市志明建筑有限责任公司已经于2016年2月25日将公司名称变更登记为西北舜天建设有限公司，原告遂申请将本案被告榆林市志明建筑有限责任公司变更为西北舜天建设有限公司。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供了供货合同清单（该清单显示：原告计算的合同供货总面积为20162.74㎡，总价款计算为4236784元，扣除已付款2632664元之后，下欠货款为1604120元，违约金为总货款4236784元的3%即127103.52元）。被告坚持其辩称意见，不同意原告的诉讼请求。原告举证了被告公司的企业信用信息公示报告和原、被告签订的供货合同，被告方对上述证据的真实性予以认可；原告举证了来源于榆林市城市投资房地产开发有限公司的【2013】6号文件、工程材料设备采购认质认价审核表、《关于榆溪雅园一.二期外墙保温用料及施工证明》、榆林市城市投资房地产开发有限公司与榆林志明建筑有限责任公司签订的《榆溪雅园一期项目补充协议》，用以证明原告向被告供货的面积（即12号楼4-15层:20mm厚EPS336.9㎡，70mm厚EPS3617㎡,70mm厚岩棉46.27㎡；19号楼4-15层:20mm厚EPS694.4㎡，70mm厚EPS6317.39㎡，70mm厚岩棉100.02㎡；20号楼4-15层：20mm厚EPS594.93㎡，70mm厚EPS7374.132㎡，70mm厚岩棉121.56㎡），被告认为上述证据均是被告与榆林市城市投资房地产开发有限公司结算的证据，不是原、被告的结算证据，不认可原告的证明目的；原告还举证了外墙保温装饰加工尺寸图纸明细表（该证据内容显示原告向被告持续供货，供货截止日期为2014年8月），用以证明原告的陆续供货的时间和数量，被告认为该证据上没有被告方的签字盖章，对该证据也不予认可。被告举证的证据1为：原、被告签订的供货合同，用以证明双方的供货量应该按照展开面积计算，以及付款方式约定为单栋单项保温工程验收合格后支付所用材料的95%，留5%质保金在一年后返还，因该工程没有验收且直至2017年5月份还在维修，因此本案没有达到付款条件；被告举证的证据2为：收据、工资表、榆溪雅园一期、二期遗留问题清单13页，用以证明原告所供材料不合格，导致被告支付的维修费用64756元，应从材料款中予以扣除；被告举证的证据3为：收款收据14分，用以证明被告已付材料款为2657380元。原告的质证意见为：证据1，真实性认可，但否认证明目的中的质量问题及付款条件不成立的说法；证据2，真实性及证明目的均不认可，认为被告所言的质量问题与原告无关，如果被告认为原告的货物质量有问题，应在收料后七日内向原告书面通知，但被告从未向原告出具过质量问题的书面通知；证据3，原告方认为，己方收到的材料款为2632664元，不是被告所说的2657380元，且认为被告将部分安装保温材料的工程款也算入了材料款的范围，故不认可被告主张的已付款数额。被告不认可原告举证的供货数量方面的证据，但承认原告所供货物均安装于榆溪雅园12号、19号、20号楼中第4-15层外墙保温层，请求对原告提供的外墙保温材料的名称、规格、展开面积进行司法鉴定。本院委托鉴定之后，陕西中房建筑工程咨询有限公司于2018年3月12日作出陕中鉴字【2018】9号鉴定意见书、于2018年3月30日作出对该鉴定意见书的更正说明，其最终的鉴定意见为：12号、19号、20号楼4-15层外墙保温材料，产品名称为：SAC装饰板（面层0.8mm厚铝合金板氟碳涂层），型号及规格分别为：B1级苯板保温层2cm厚，展开面积为2021.62㎡；B1级苯板保温层7cm厚，展开面积为16704.56㎡；A级岩棉保温层7cm厚，展开面积为270.17㎡；合计展开面积为18996.35㎡。原、被告对该鉴定意见书及更正说明均予认可，原、被告对鉴定意见中的“B1级苯板保温层2cm厚”的产品就是原告主张的“20mmEPS厚”的产品、“B1级苯板保温层7cm厚”的产品就是原告主张的“70mmEPS厚”的产品、“A级岩棉保温层7cm厚”的产品就是原告主张的“70mm厚岩棉”产品也予认可。调解时，因原、被告对于下欠货款支付数额差距较大，本案未能达成一致的调解意见。
上述事实，有庭审笔录及原、被告提供的证据、鉴定意见书及更正说明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据原、被告签订的供货合同以及原告的供货事实、被告向原告支付过部分货款的事实，足以确认原告与被告之间为买卖合同关系成立，原告向被告供应货物，被告理应及时给付货款却没有支付，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求成立，应予判决支持。至于原告所供货物的价款问题，依据原、被告签订的供货合同约定的单价，参考原告举证的《榆溪雅园一期项目补充协议》之内容，以及鉴定意见书中确定的保温材料的展开面积，核算如下：1、型号及规格为20mmEPS厚（即B1级苯板保温层2cm厚）的产品，单价为200元/㎡，展开面积为2021.62㎡，价款为404324元；2、型号及规格为70mmEPS厚（即B1级苯板保温层7cm厚）的产品，单价为210元/㎡，展开面积为16704.56㎡，价款为3507957.6元；3、型号及规格为70mm厚岩棉（即A级岩棉保温层7cm厚）的产品，单价为280元/㎡，展开面积为270.17㎡,价款为75647.6元，上述产品总计货款为：3987929.2元。被告举证证明已付货款为2657380元，本院予以认定，从总货款中扣除已付款之后，被告的下欠货款为1330549.2元；��原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求中，在1330549.2元范围内的应予判决支持，超出该范围的应予判决驳回。根据原告举证的证据，原告向被告供货的截止日期为2014年8月，虽然合同约定了“单栋单项保温工程验收合格后七个工作日内支付所用材料款的95%，留5%质保金，一年内材料无质量问题质保金于十个工作日内需方全部返还。最后两次到货后材料预付款按40%，60%抵扣货款，双方进行结算”之内容，但被告存在理应在供货结束后及时与原告结算却没有结算的行为，在被告承建的工程长期不予验收的情况下，继续按照该条款履行也违反了公平原则，故被告应在工程结束后及时与原告结算、且应在合理期限之内向原告支付下欠货款（该合理期限可酌情认定为六个月）；被告没有及时与原告进行结算，也没有在合理期限内支付下��货款的上述行为，构成违约，原告有权要求被告按照合同的约定承担违约金。至于违约金的具体数额，依照合同约定的标准，应核算为：3987929.2元×3%=119637.88元，故原告要求被告支付的违约金中，在119637.88元范围内的部分应予支持，超出该范围的，应予判决驳回。根据原、被告签订的供货合同的约定，“需方如对产品有质疑，应在收货后壹周内书面通知供方由双方协商处理，逾期视为验收合格”，因被告并未在收货后对产品的质量提出质疑并给原告书面通知，在原告对被告举证的质量问题的证据也予以否认的情况下，被告主张的原告所供货物存在质量问题的辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告西北舜天建设有限公司在判决生效后十日内向原告西安市长安区新型保温材料厂支付下欠货款1330549.2元。
二、被告西北舜天建设有限公司在判决生效后十日内向原告西安市长安区新型保温材料厂支付违约金119637.88元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20381元，原告西安市长安区新型保温材料厂已预交，由原告自行承担2381元，由被告西北舜天建设有限公司承担18000元；本案鉴定费30000元，被告西北舜天建设有限公司已预交，由被告自行承担24000元，由原告西安市长安区新型保温���料厂承担6000元；上述两项费用抵扣之后，由被告西北舜天建设有限公司向原告西安市长安区新型保温材料厂支付12000元，并于判决生效后十日内向原告支付该款。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨红雨
人民陪审员 吴 婷
人民陪审员 李顺利
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 唐瑶瑶