四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终2677号
上诉人（原审原告）：黄仁翠，女，汉族，生于1956年11月26日，住四川省江油市三台县，现住江油市，
委托诉讼代理人：李明全，三台县花园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：���油市太平镇龙茶村村民委员会，住所地江油市。
法定代表人：刘萍，系该村委会主任。
委托代理人：唐强国，男，汉族，生于1976年10月23日，住四川省江油市，江油市太平镇龙茶村村委会前主任，系特别授权。
被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司江油市供电分公司，住所地江油市。
负责人：刘梓明，系该公司总经理。
委托代理人：魏勇，男，汉族，生于1967年8月16日，住四川省江油市，国网四川省电力公司江油市供电分公司员工，系特别授权。
上诉人黄仁翠因与被上诉人江油市太平镇龙茶村村民委员会（以下简称龙茶村委会）、国网四川省电力公司江油市供电分公司（以下简称江油供电分公司）触电人身��害责任纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3888号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄仁翠及其委托代理人李明全，被上诉人江油市太平镇龙茶村村民委员会的委托代理人唐强国，被上诉人国网四川省电力公司江油市供电分公司的委托代理人魏勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄仁翠上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3888号民事判决；二、改判被上诉人赔偿上诉人各项赔偿款项共计373103元，一审诉讼费、二审上诉费全部由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院认定事实不清，公安机关的现场视频与江油市太平镇龙茶村村民委员会提供的照片在电线放置上存在矛盾，一审法院不应采信江���市太平镇龙茶村村民委员会提供的照片。并且，国网四川省电力公司江油市供电分公司系电力商品的提供者，更应对安全用电起到管理、监督指导的作用，一审法院判决其不承担责任于理不合，于法不容；二、一审法院适用法律错误。受害人已随母亲在城镇生活多年，应按城镇标准计算死亡赔偿金。同时，由于受害者为弱者残疾人，监护人属于监管虽然应承担受害者死亡的主要责任，但疏于监管并非导致受害者死亡的主因，一审法院不应让监护人自行承担90%的过错责任。
被上诉人江油市太平镇龙茶村村民委员会答辩称：受害人死亡，是因为其盗割电线所致，不应由江油市太平镇龙茶村村民委员会承担任何责任。
被上诉人国网四川省电力公司江油市供电分公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依���应予以维持。
原审原告黄仁翠向一审起诉请求:原告诉讼请求为1、判决被告龙茶村委会赔偿原告死亡赔偿金、死者丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金373103元，被告江油供电分公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由2016年6月5日17时许，原告的二儿子（弱智残疾人）黄某死在被告龙茶村委会的抽水房外，经江油市公安局现场勘查并对死者进行法医学鉴定，确定死者黄某系电击死亡。被告龙茶村委会作为电力使用者未尽到法定的安全管理义务，从受害人死亡现场、尸检现场照片证实，被告将380伏输电线抛弃在抽水房旁的乱草丛中，无任何安全警示标志和围墙围网措施，其行为已经违反安全生产管理法，电力法的规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、七十四条之规定，被告龙茶村委会应当承担赔偿责任。由于被告江油供电分公司疏忽对被告龙茶村委会的用电指导、用电检查，导致弱智残疾人触电死亡，被告江油供电分公司应当承担连带赔偿责任。
一审法院认定的事实：原告黄仁翠之子黄某，1984年4月14日出生，公民身份号码，户籍地四川省三台县宝泉乡宝泉村26号附01号。2011年10月13日，中华残疾人联合会为其颁发智力四级残疾人证，监护人为黄仁翠。
2016年6月5日江油市公安局城郊派出所接到家住江油市的杜全勇电话报案，遂出警赶至现场，查明，位于龙头村7组贵富建材有限公司旁，有一名男子倒在草坪里，手里面握着一根变电线。江油市公安局城郊派出所遂委托江油市公安局物证鉴定室进行鉴定，该鉴定载明现场勘查情况为：现场位于江油市抽水房树林中，尸体仰卧于地面草丛中，头西北脚东南，其大腿根部处见2蓝1绿三股呈南北方向通过（村民、派出所反应电线电压为380伏，为江油市太平镇龙头村7组抽水所用电线）。左手持钳，钳子远端钳口内有蓝色电线，钳子与电线金属接触。死者身高160厘米。鉴定论证，综合现场情况（有电线通过，尸体左手持夹电线的钳子，钳子远端钳口内有电线，钳子与电线金属接触）具备导电条件、尸检口唇、指（趾）甲床发绀等窒息死亡一般性征象及上肢典型电击电流斑损伤等情况，可以确定黄某系电击而死亡。
死者使用的钳子的把手上的绝缘胶皮已经全部脱落。
原告陈述，其子黄某有抽烟的习惯，由于其收入较低，黄某平时拣垃圾和到工地拣旧电线挣钱。
被告龙茶村委会提供的照片证明从抽水房接出的电线直接架上贵富建材公司门卫室旁的电杆，电线离地面的���直距离3米以上。电线均为380伏绝缘线。被告龙茶村委会是涉案电线的使用人和管理人。2015年6月5日前，该动力电线处于正常使用状态。
原告黄仁翠从2007年4月起在江油市环境卫生管理所从事垃圾清扫工作。从2013年1月9日起居住在江油市。黄某为农村居民。2015年度四川省农村居民人均可支配收入10247元。2015年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为50466元。
上述事实有各方当事人的陈述、户口登记信息、工商登记资料、亲属关系证明、残疾人证、受理报警登记表、鉴定文书、证明、现场勘验笔录、询问笔录、照片、缴款通知单、工资收入证明、证人贵某某证言、房屋产权证、公安机关查看现场照片光碟等证据在卷佐证。
一审法院认为：本案争议焦点为，被告龙茶村委会所使用、管理的涉��动力线是否存在安全隐患，该安全隐患与黄某的死亡之间是否存在因果关系，造成黄某死亡的直接原因是什么。
一、从原被告所提交的照片和现场照片来看，被告龙茶村委会所使用、管理的涉案动力线380伏属于低压线，依据《电力设施保护条例》第十条一款“架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米”及《农村低压电力技术规程》6.7.3“架空绝缘线电线对地面、建筑物、树木的最小垂直、水平距离应符合下列要求b)非居住区(垂直):5m”的规定，案涉动力线距离地面的垂直距离为3米以上，不符合《电力设施保护条例》、《农村低压电力技术规程》所规定的垂直距离。由于该动力线系绝缘线，即使有人抓住该动力线，一般情况下不会导电��该安全隐患不会直接导致黄某导电死亡。但为黄某剪断电线提供了一定的条件。
二、从江油市公安局物证鉴定室作的鉴定上载明的现场情况和现场照片看，黄某左手所持的钳子的把手处的胶皮已经全部脱落，由于黄某用没有绝缘体的钳子剪线，钳子与电线金属接触导电致黄某死亡。
原告所称被告将动力线丢弃致原告之子死亡，原告所提交的照片只能证明事发后的现场，并不能证明事发前或事发时的情况，且事发前该动力电线处于正常使用状态。原告的此项主张与查明的事实不符，其主张不能成立。综上，原告明知自己儿子黄某系智力残疾人，且平时有收捡电线的经历，其作为监护人应当加强管理和安全教育，却疏于监护，导致黄某破坏电线，自己的非法行为致死亡，其法律后果应由自己承担。基于被告龙茶村委会���用的低压电线离地面的距离不符合规定，与本案的损害后果有一定的关联性，其应当承担一定的责任。黄某虽生活在城镇，其已是成年人，但其收入并不是来源于城镇，且其自己本身无法自食其力，原告按城镇人口标准主张死亡赔偿金及被抚养人生活费与查明的事实不符，其主张不能成立。原告请求被告江油供电分公司承担连带责任无法律依据，其请求不予支持。案涉死亡赔偿金认定为204940元，丧葬费为25233元。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”之规定，遂判决：一、由被告江油市太平镇龙茶村村民委员会赔偿原告黄仁翠死亡赔偿金、丧葬费230173的10%计人民币23017.3元,于判决生效后十日内支付。二、驳回原告黄仁翠的其它诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人与被上诉人在二审期间未提供新证据，本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点有二：一、受害者及其监护人在本案中应当承担多大的过错责任；二、受害者是否应按城镇标准计算死亡赔���金。
对与第一个争议焦点：受害者及其监护人在本案中应当承担多大的过错责任的问题。根据江油市公安局物证鉴定室在鉴定文书上载明的现场勘查情况：“黄某死亡时左手持钳，钳子远端钳口内有蓝色电线，钳子与金属线接触”，可以认定黄某触电死亡与其用钳子剪压电线有关。黄某虽为智力残疾人，但其主动破坏电力设施的行为并不能因为智力残疾而免责，造成的损害后果应由黄某的监护人自行承担。一审法院据此认定上诉人应承担90%的责任并无不当，依法应予以维持。
对与第二个争议焦点：受害者是否应按城镇标准计算死亡赔偿金的问题。根据已查明的事实，黄某虽生活在城镇，且已是成年人，但上诉人在一二审诉讼中，均无法提供足以证明黄某收入主要来源于城镇的证明。且根据上诉人的举证，黄某系智力残疾人，本身也不具有独立养活自己的能力，上诉人要求按城镇人口标准主张死亡赔偿金及被抚养人生活费的上诉请求与查明的事实不符，依法不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3447元，由上诉人黄仁翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李又平
审判员 陈 江
审判员 马红科
二���一七年四月二十六日
书记员 杜尚昆