吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉24民终972号
上诉人(一审原告)：张茂森，男，1957年10月17日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县松江镇桃园村*组。
委托诉讼代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安图县交通运输局，住所地吉林省安图县明月镇新安路。
法定代表人：李蕴洋，该局局长。
委托诉讼代理人：许勇，该局工会主席。
被上诉人（一审被告）：安图县公路管理段，住所地吉林省安图县明月镇新安路。
法定代表人：贾延举，该段段长。
委托诉讼代理人：贾荣旭，该段路政法规科科长。
委托诉讼代理人：王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。
上诉人张茂森因与被上诉人安图县交通运输局、安图县公路管理段之间劳动争议纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2018）吉2426民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张茂森上诉请求：撤销安图县人民法院（2018）吉2426民初151号民事判决；依法改判支持张茂森的诉请，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审中，上诉人提供的两份档案丢失证明足以认定被上诉人将上诉人档案丢失的重要基本事实。按相关规定，员工的人事档案应由用人单位或主管部门保存、保管，上诉人的档案丢失二被上诉人无论是谁丢的都应承担相应的保管不善的责任，被上诉人主张档案丢失是因上诉人个人原因所造成的，这是在推脱责任，其作为员工档案保存保管者也未能举证证明上诉人是因什么原因造成档案丢失的。综上，应予确认张茂森与被上诉人之间存在劳动关系，并赔偿张茂森因未能正常退休而与其个人交纳养老保险退休所得工资之间的差额部分的工资损失15480元（2017年11月至2018年10月退休工资损失）。
安图县交通运输局和安图县公路管理段辩称：上诉人的请求缺乏事实根据，其原审中提交的证据无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，更不能证明上诉人在被上诉人处存有人事劳动档案，除了被上诉人在2012年为上诉人出具的两份关于其档案因个人原因丢失的证明外，被上诉人处没有任何关于上诉人的有关档案信息，1981年以前的档案因过了保存期限没有了，1981年以后的档案没有显示有关上诉人的任何信息，所以被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，一审判决正确。
张茂森向一审法院诉讼请求：1.判令确认张茂森与安图县公路管理段存在劳动关系；2.判令安图县公路管理段赔偿张茂森2017年11月至2018年10月退休工资损失15480元。
一审法院认定如下事实：张茂森自1973年至1976年在安图县养路段（现名称已变更为“安图县公路管理段”）松江道班工作，1976年参军，1981年复员后至1984年先后在安图县养路段的松江道班、四合道班工作，其后，安图县养路段辅导员与张茂森谈话，告知其回家等待组织另行安排。安图县公路管理段一直未通知张茂森回到单位继续工作或者参加其他工作，也未向张茂森发放工资或生活补贴，而张茂森也未向安图县公路管理段提供劳动。在此期间，张茂森曾到安图县交通管理局和安图县公路管理段询问，2012年5月21日，安图县交通管理局和安图县公路管理段分别给张茂森出具证实材料各一份，内容为“张茂森曾自1973年至1976年在安图县养路段松江道班工作，1976年参军，1981年复员后至1984年继续在安图县养路段松江道班工作，因个人原因档案丢失。”2017年11月2日,张茂森以其本人已至退休年龄但无法享有安图县公路管理段退休工人的待遇为由，向安图县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,安图县劳动人事争议仲裁委员会经审查后,以张茂森的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2017年11月7日作出《安图县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》安劳人仲字[2017]第42号,决定不予受理。现张茂森诉至本院，请求判令其与安图县公路管理段存在劳动关系，并由安图县公路管理段赔偿其2017年11月至2018年10月退休工资损失15480元。另查明，2007年，张茂森开始自行到安图县社会保险局缴纳个人类别养老保险金并补交至1996年，并于2017年11月起享受年满60周岁退休待遇。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张茂森主张其在安图县养路段工作至1995年，但其对此提供的证据仅有证人金应天的证言，故本院对张茂森的该项主张不予认可。张茂森还主张其个人档案系安图县公路管理段原因丢失，但因安图县公路管理段向其出具的证明中“因个人原因档案丢失”有歧义，本院无法凭此证据就认定是安图县公路管理段将张茂森的档案丢失，张茂森又未能提供其他证据予以佐证，故本院对张茂森的该项主张不予认可。作为职工应当为用人单位提供劳动，为用人单位创造一定劳动价值的情况下才能依法享有工资及社会保险待遇，在此对等条件下，其合法的劳动关系才受法律保护。本案中，张茂森自1984年起便不在安图县公路管理段上班，长期未向安图县公路管理段提供劳动，未接受安图县公路管理段的管理，安图县公路管理段也未支付张茂森劳动报酬，客观上张茂森对双方的劳动关系采取放任态度，虽然安图县公路管理段至今未对双方的劳动关系做出明确的处理行为欠妥，但双方多年不享有、承担《劳动法》上的权利义务，双方的实际行为已证明双方间的劳动关系已失去了存在的基础，故对张茂森主张其与安图县公路管理段存在劳动关系，并由安图县公路管理段赔偿其2017年11月至2018年10月退休工资损失15480元的诉讼请求，本院不予支持。提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，张茂森自2007年起便自行缴纳个人养老保险，可以推定张茂森与安图县公路管理段之间发生的劳动争议最迟在此时发生，而张茂森直至2017年11月2日才申请劳动争议仲裁，期间又无不可抗力或者其他正当理由，确已超过仲裁申请期限。故对张茂森的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，张茂森的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张茂森的诉讼请求。案件受理费94元，减半收取计47元，由原告张茂森负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。另查明，一审中张茂森自称其当兵回来后就回了养路段，当时没看着档案，1982年时，养路段工作人员和他说他的档案丢失了。
本院认为：本案中，张茂森自述其在安图县养路段工作至1995年秋，安图县养路段告知其回家等待组织另行安排。此后，张茂森曾到安图县交通管理局和安图县公路管理段询问。2012年5月21日，安图县交通管理局和安图县公路管理段分别给张茂森出具证实材料各一份，内容为“张茂森曾自1973年至1976年在安图县养路段松江道班工作，1976年参军，1981年复员后至1984年继续在安图县养路段松江道班工作，因个人原因档案丢失。”2007年，张茂森开始自行到安图县社会保险局缴纳个人类别养老保险金并补交至1996年，并于2017年11月享受退休待遇。张茂森在2007年自行缴纳个人养老保险时以及此后（2012年5月21日）的安图县交通管理局和安图县公路管理段为其出具证实材料证实其档案丢失时，张茂森应当知道其与安图县公路管理段之间存在劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，张茂森应当在其知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动争议仲裁。而张茂森直至2017年11月2日才申请劳动争议仲裁，期间并无不可抗力或其他正当理由使其不能在法律规定的一年仲裁时效期间内申请仲裁的仲裁时效期间中止情形，现也无证据证明存在仲裁时效期间中断情形。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，一审法院认为其申请确已超过仲裁申请期限，并据此驳回张茂森的诉请，有事实和法律依据，并无不当。
综上，张茂森的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由张茂森负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新颜
审判员 张玉石
审判员 咸柱英
二〇一八年六月二十九日
书记员 薛 超