安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3861号
上诉人（原审被告）：陈琪亮，男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
上诉人（原审被告）：李雪，女，1986年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
两上诉人共同委托诉讼代理人：王文锋,安徽承义律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：朱培培，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒯振华，女，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：乔天，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季志宇，安徽品涵律师事务所实习律师。
上诉人陈琪亮、李雪因与被上诉人蒯振华民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈琪亮、李雪上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判陈琪亮归还蒯振华借款本金331500元；二、撤销一审判决第二项，改判驳回蒯振华对李雪的诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用由蒯振华承担。事实和理由：一、一审判决认定借款、还款金额错误，与事实不符。1、蒯振华向一审法院提供两份2014年9月8日与陈琪亮签署的金额合计2600000元的借条，但是未提供2600000元的相关转账凭证，且从蒯振华与陈琪亮之间的往来流水显示，蒯振华仅向陈琪亮转款2007500元，故陈琪亮的借款金额应认定为2007500元，而非一审判决认定的借款2600000元。2、一审判决认定陈琪亮的还款金额为312000元，与事实严重不符。从陈琪亮与蒯振华往来流水可以看出，陈琪亮共转给蒯振华1676000元的还款，因双方就借款事项未约定借款利息，故陈琪亮还款的金额应为1676000元，而非一审法院认定的312000元。二、一审判决超过蒯振华诉讼请求，违反不告不理原则。蒯振华在其起诉状中仅请求陈琪亮、李雪支付借款本金和逾期利息，并未提及违约金，双方借款合同中亦没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定，蒯振华主张的利息应不予支持。一审判决中第一项、第三项判决陈琪亮、李雪承担违约金，显然已经超出蒯振华的诉讼请求，违反不告不理原则。三、一审判决适用法律错误。蒯振华在原审中仅提供两份借条，并未提供转账凭证等证据，陈琪亮、李雪对借条上的借款不予认可，且2014年9月18日借条所载明的借款并未实际发生，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任；被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”在蒯振华并未提供其他相应的证据的前提下，一审法院未以此法律适用综合判断，显然存在法律适用错误。四、一审判决认定李雪承担335000元还款责任，没有事实根据。李雪与陈琪亮于2014年5月1日结婚，2014年5月1日之前的借款，与李雪无关，根据陈琪亮与蒯振华之间的资金流水，2014年5月1日之后陈琪亮对蒯振华不负债务，陈琪亮转给蒯振华及其指定的账户的金额大于蒯振华转给陈琪亮的金额，一审判决认定李雪承担335000元还款责任，没有事实根据。
蒯振华辩称，一、一审法院认定事实清楚。陈琪亮自2011年11月21日开始向蒯振华借款，期间双方多次发生借贷和还款，2014年9月18日双方对前期借款进行结算，陈琪亮向蒯振华出具《借条》明确前期借款尚欠2600000元，关于陈琪亮上诉主张的已还部分款项系双方间的经济往来，不足以对抗《借条》载明的借款本金数额。案涉《借条》出具前的借款已经双方结算，陈琪亮账户在结算前汇至蒯振华账户的款项不应认定为结算后还款。二、一审判决适用法律正确，未超出蒯振华的诉请。案涉借条中约定了违约金，一审法院酌减违约金数额，符合法律规定。三、案涉借款中有335000元出借发生在陈琪亮与李雪婚后，且该款用于陈琪亮与李雪家庭生活，故李雪应就该335000元承担还款责任。
蒯振华向一审法院起诉请求：1、依法判令陈琪亮、李雪共同偿还蒯振华借款人民币2600000元整，并支付逾期利息886000元整（利息暂计算至起诉之日止，以后顺延至实际付款之日止）；2、依法判令陈琪亮、李雪承担律师费15000元；3、依法判令陈琪亮、李雪承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月18日，陈琪亮向蒯振华出具借条两份，金额共计2600000元。陈琪亮与李雪于2014年5月1日结婚。一审法院认为：蒯振华主张陈琪亮多次向其借款，双方于2014年9月18日进行结算并由陈琪亮重新出具两份借条确认，陈琪亮对于蒯振华的上述主张不予认可，抗辩称其在借条出具后并未收到借款本金，但其认可在2014年9月18日之前双方存在多笔借贷关系，至2014年9月18日还剩部分本息未归还。对于未归还本息的数额，陈琪亮并未明确，也未提交证据证明。陈琪亮就其向蒯振华出具的两份借条的原因，未能作出有利于己方的合理说明，该院综合相关证据及双方陈述，认定双方于2014年9月18日对双方此前的多笔借款进行了结算并由陈琪亮出具借条予以确认，故双方之间的借贷关系成立，陈琪亮应按借条中的约定向蒯振华还款。双方在借条中约定借期为一年、未约定借款利息，在借期内，陈琪亮向蒯振华归还62000元，故至2015年9月18日，陈琪亮还应归还借款本息共计2538000元（2000000元+600000元-62000元）。关于逾期还款违约金，双方在借条中分别约定按照500元/日、1500元/日计算，已超出法律规定，在本案审理过程中，蒯振华自愿将逾期还款违约金标准调整为按照1.3%/月计算，未超出法律规定，该院予以确认。截至2016年5月4日，逾期还款违约金为247455元（2538000元×1.3%/月÷30天/月×225天）。陈琪亮于2016年2月6日还款50000元、于2016年5月4日还款200000元，故至2016年5月4日，陈琪亮尚欠借款2535455元[2538000元-（250000元-247455元）]。关于李雪是否应承担共同还款责任，李雪与陈琪亮于2014年5月1日结婚，根据双方往来流水，蒯振华于2014年5月1日后共向陈琪亮支付借款本金335000元，故李雪应与陈琪亮共同承担上述借款本金335000元的还款责任。因蒯振华并未举证证明双方结算的2600000元本息中包含该335000元的借款利息，故李雪不应承担借款利息。在借款到期后，李雪与陈琪亮并未偿还上述335000元借款，故李雪应自2016年5月5日起与陈琪亮共同承担该335000元的逾期还款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈琪亮于判决生效之日起十日内偿还蒯振华借款2535455元及逾期还款违约金（以2535455元为基数，自2016年5月5日起按月利率1.3%顺延计算至全部借款清偿完毕之日止）；二、李雪与陈琪亮共同偿还上述债务中335000元借款及逾期还款违约金（以335000元为基数，自2016年5月5日起按月利率1.3%顺延计算至该335000元借款清偿完毕之日止）；三、驳回蒯振华的其他诉讼请求。案件受理费34808元，由蒯振华负担7000元、陈琪亮、李雪共同负担27808元；保全费5000元，由陈琪亮、李雪共同负担。
本院二审期间，陈琪亮向本院补充提交户名为李翔的银行账户明细，证明陈琪亮曾委托李翔代为向蒯振华还款200000元。蒯振华质证称，其与李翔之间没有债权债务，该200000元确实收到，系陈琪亮支付的利息。蒯振华向本院补充提交如下证据：一、证人李某出庭作证；二、李某的银行账户明细。证明2012年3月26日蒯振华受陈琪亮指示汇款给李某340000元，该款应视为陈琪亮借款。陈琪亮质证称，该款与本案所涉借款无关，系蒯振华与李某之间的借贷。本院认为，李翔银行账户明细反映其曾分5次共计汇款200000元给蒯振华，且蒯振华亦确认与李翔间无经济往来，故本院确认该200000元系陈琪亮归还蒯振华案涉借款，本院对户名为李翔的银行明细予以采信；李某提供的银行明细可以反映其与陈琪亮之间存在经济往来，且在2012年3月26日其账户收到陈琪亮汇款360000元及蒯振华汇款340000元两笔款项，结合李某及蒯振华的陈述，本院确认该340000元应认定为陈琪亮向蒯振华借款，本院对李某的证言及银行明细予以采信。
本院二审查明，自2011年开始，蒯振华与陈琪亮之间多次发生经济往来。2012年3月26日，蒯振华转款340000元至李某账户用于代陈琪亮偿还借款。2012年7月18日蒯振华汇款484000元至陈琪亮账户、2012年7月19日蒯振华汇款6000元至陈琪亮账户、2013年5月11日蒯振华汇款487500元至陈琪亮账户、2012年6月16日蒯振华汇款207500元至陈琪亮账户、2013年11月26日蒯振华汇款487500元至陈琪亮账户、2014年8月22日蒯振华汇款150000元至陈琪亮账户、2014年9月15日蒯振华汇款100000元至陈琪亮账户、2014年9月16日蒯振华汇款85000元至陈琪亮账户，蒯振华共计出借陈琪亮2347500元。2012年5月6日至2016年5月4日期间，陈琪亮通过其个人账户及李翔账户汇款共计1710000元至蒯振华账户。
本院认为：根据蒯振华向一审法院提交的银行转款明细、《借条》，可以认定蒯振华与陈琪亮之间形成了民间借贷关系。关于案涉借款本金的支付，蒯振华主张2011年11月26日其应陈琪亮指示向李强胜账户转款392000元、2013年6月16日再次应陈琪亮指示向李强胜账户转款280000元，该两笔转款应视为陈琪亮向其借款，虽然蒯振华就该两笔借款提供了转款凭证，但是陈琪亮对此不予认可，且蒯振华亦未能提供其他证据予以佐证，故本院对蒯振华的上述主张不予支持；关于2012年3月26日蒯振华转至李某账户的340000元，结合李某的证言、蒯振华的陈述及李某账户明细反映的情况，本院确认该笔340000元应视为陈琪亮向蒯振华借款；结合本院二审查明的事实，本院确认蒯振华实际向陈琪亮支付借款2347500元。关于案涉借款约定的利息，蒯振华主张双方口头约定为月利率2.5%，因陈琪亮不予认可，且该约定已经超过法定年利率24%的上限，本院依法予以核减，另在一审中蒯振华自认2014年9月18日至2015年9月18日期间无利息约定，2015年9月18日之后逾期还款违约金按照月利率1.3%计算，经本院核算截至2016年5月4日，陈琪亮尚欠蒯振华借款本金1105561元。陈琪亮与李雪在2014年5月1日登记结婚，蒯振华于2014年8月22日、2014年9月15日、2014年9月16日出借给陈琪亮的共计335000元发生在陈琪亮与李雪婚姻关系存续期间，且经查2014年5月1日后陈琪亮汇至蒯振华账户的款项系归还之前借款，陈琪亮、李雪亦未能提供证据证实该335000元系陈琪亮个人借款，故本院认定该335000元应认定为陈琪亮与李雪夫妻共同债务，李雪应就该335000元借款本息承担共同还款责任，陈琪亮、李雪关于李雪不应承担共同还款责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人陈琪亮、李雪的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5730号民事判决第二项；
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5730号民事判决第一项；
三、变更安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5730号民事判决第一项为：陈琪亮于本判决生效之日起十日内偿还蒯振华借款本金1105561元及逾期还款违约金（以1105561元为基础，自2016年5月5日起按照月利率1.3%计算至款清之日止）。
四、驳回蒯振华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费34808元，由蒯振华负担20808元，由陈琪亮、李雪共同负担14000元，保全费5000元，由陈琪亮、李雪共同负担；本案二审案件受理费6273元，由蒯振华负担3273元，由陈琪亮、李雪负担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
借款本息核算表（一）
付款时间
出借金额（元）
计息本金（元）
同期银行贷款年利率（%）
适用的计息期年利率（%）
计息天数
应付利息(元）
还款金额（元）
累计应付未付利息（元）
2012年3月26日
340000
340000
6
24.00
2012年5月6日
6
24.00
41
9166
363000
(353834)
2012年5月27日
6
24.00
26
0
5000
(5000)
2012年6月12日
6
24.00
16
0
5000
(5000)
2012年6月27日
(400000)
6
24.00
15
0
400000
(400000)
2012年7月18日
484000
78477
6
24.00
21
(5523)
(5523)
2012年7月19日
6000
84477
6
24.00
1
52
52
2012年8月21日
76361
6
24.00
33
1833
10000
(8115)
2012年9月19日
67817
6
24.00
29
1456
10000
(8544)
2012年10月20日
56700
6
24.00
31
1382
12500
(11118)
2012年11月19日
45318
6
24.00
30
1118
12500
(11382)
2012年12月19日
33712
6
24.00
30
894
12500
(11606)
2013年1月17日
21855
6
24.00
29
643
12500
(11857)
2013年2月18日
9815
6
24.00
32
460
12500
(12040)
2013年3月20日
(2491)
6
24.00
30
194
12500
(12306)
2013年4月15日
(15034)
6
24.00
26
(43)
12500
(12543)
2013年5月11日
487500
472209
6
24.00
26
(257)
(257)
2013年5月21日
462814
6
24.00
10
3105
12500
(9395)
2013年6月15日
445422
6
24.00
25
7608
25000
(17392)
2013年6月16日
207500
652922
6
24.00
1
293
2013年7月17日
628731
6
24.00
31
13309
37500
(24191)
说明：计息天数等相关日期输入后，可用公式自动算出，C列计算本金公式为如B3=B3+C2+IF(I3>0,0,I3)，其中IF(I3>0,0,I3)意为如果I3为正值，取0，如果I3为负值，取负值，I列累计应付未付利息计算公式为IF(I2<0,0,I2)+G3-H3，意为如果I2为负值，取0，如果I2为正值，取正值，相关数据输入后，可用编辑项中向下填充功能
借款本息核算表（二）
付款时间
出借金额（元）
计息本金（元）
同期银行贷款年利率（%）
适用的计息期年利率（%）
计息天数
应付利息(元）
还款金额（元）
累计应付未付利息（元）
2013年7月17日
628731
628731
6
24.00
2013年8月18日
604460
6
24.00
32
13229
37500
(24271)
2013年9月17日
577294
6
24.00
26
10334
37500
(27166)
2013年10月18日
551561
6
24.00
31
11767
37500
(25733)
2013年11月18日
525304
6
24.00
31
11243
37500
(26257)
2013年11月26日
487500
1012804
6
24.00
8
2763
2763
2013年12月23日
991048
6
24.00
27
17981
42500
(21756)
2014年2月21日
980147
6
24.00
60
39099
50000
(10901)
2014年4月11日
961726
6
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杭州平瑞房地产开发有限公司、费掌连、张金美等商品房销售合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-29\\\\\",\\\\\