wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行申73号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘彦平，男，汉族，1952年8月15日出生，户籍地吉林省四平市铁西区，现住北京市丰台区。
再审申请人刘彦平因诉四平市人力资源和社会保障局（以下简称四平市人社局）补发退休养老金一案，不服四平市中级人民法院(2015)四行立终字第11号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘彦平不服一、二审裁定，向本院申请再审。请求：1、撤销一、二审裁定；2、指定同级其他法院立案审理；3、判令四平市人社局赔偿申请人两年零一个月的退休养老金及利息45000元，误工费、交通费、食宿费、精神损失费175000元，合计22万元。理由：一、二审适用（2005）行立他字第4号批复错误，四平市人社局2014年9月12日收下了其从1987年至2012年8月15日保险费用共计6万余元，但从2014年10月份才给其开退休工资，导致其从2012年8月15日至2014年9月间无法领取退休金。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即要有明确的被诉行政行为，并初步证明被诉行政行为存在，否则起诉人的起诉不符合法定条件。本案刘彦平一审诉请法院判令四平市人社局不作为，但刘彦平不能提供相应证据证实其曾向四平市人社局提出过申请，故刘彦平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，起诉不符合法定受理条件，原审不予立案并无不当。但应予指出，刘彦平原审诉请四平市人社局不作为及要求判令四平市人社局赔偿申请人两年零一个月的退休养老金及利息45000元，误工费、交通费、食宿费、精神损失费175000元，合计22万元，并非对信访处理、复查、复核意见不服，原审以对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理的理由不当，应予纠正。
综上，刘彦平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘彦平的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 于淞合
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张春丽
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初64号
原告：任树英，女，1995年8月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：涂建强，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115200810632598。
被告：周伟，男，1969年2月26日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告：四川盛祥伟业机电设备有限公司。住成都市青羊区家园路**号*栋*层**号。统一社会信用代码：91510105331936524R。
法定代表人：周伟，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：邓维远，男，1967年12月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座背面1、9楼。统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584。
负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。执业证号：15115201310895009。
原告任树英与被告周伟、四川盛祥伟业机电设备有限公司（以下简称盛祥机电公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告任树英及其委托诉讼代理人涂建强，被告周伟、盛祥机电公司的共同委托诉讼代理人邓维远，被告平安保险锦城支公司的委托诉讼代理人代钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任树英向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失7220元，即护理费2480元（31天×80元/天）；住院伙食补助费620元（31天×20元/天）；营养费620元（31天×20元/天）；误工费2480元（31天×80元/天）；医疗期间交通费300元；处理交通事故误工、交通费720元（3人×3次×80元/天）。2、判决该款由被告平安保险锦城支公司在肇事车投保的机动车交通事故第三者强制责任保险和商业第三者责任险保险限额内赔偿原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日13时10分，被告周伟驾驶被告盛祥机电公司所有的川Ａ×××××小型越野车并搭乘桑开坪途经江红路（Q25县道）28KM＋500M处时，与相向任宪彬驾驶的川Ｑ×××××号大型普通客车发生碰撞，导致车辆失控再与同向行驶的由任义智驾驶并搭乘曾莉和原告任树英的川Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成周伟、桑开坪、任宪彬、仁义智、曾莉、原告任树英6人受伤，三车受损的交通事故。此次事故经江安县公安局交通管理大队作出事故责任认定书，认定被告周伟承担全部责任，其余人员无责任。原告受伤后到江安县中医医院住院治疗31天，原告的医疗费已由被告周伟全部承担，现原告已医疗终结。被告周伟驾驶的车辆在被告平安保险锦城支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为1000000元），且事故发生在保险期间内。双方因协商赔偿事宜未果，原告特诉至法院，请求依法判决支持原告的上述诉讼请求。
被告周伟、盛祥机电公司共同辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告平安保险锦城支公司投保了交强险及商业三者险，原告的合理损失应当由保险公司在保险限额内进行赔偿；被告周伟为原告垫付医疗费5043.59元请求在本案中一并处理。
被告平安保险锦城支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险无异议；原告请求的部分项目不合法，应予核减；被告周伟为原告垫付的医疗费应当扣除15%的非基本医疗用药部分。
本院认为，原、被告双方当事人对本次交通事故发生的基本事实以及公安机关交通管理部门作出的事故责任认定均无异议，故本院对该事故责任认定予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本院依法确定由被告周伟承担原告损失的全部民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本院对原告诉求的损失认定如下：原告受伤住院31天，请求的护理费2480元、住院伙食补助费620元、误工费2480元均符合本地收入、生活水平，故本院予以支持；请求的交通费300元虽未提供交通费票据，考虑原告就医必然支出一定交通费，故本院予以支持；请求的营养费620元无医疗机构证明，本院不予支持；请求的处理交通事故误工、交通费720元无法律依据，本院不予支持。原告以上经济损失合计5880元。被告周伟请求在本案中一并处理为原告垫付的医疗费5043.59元，为减少诉累，本院予以准许。被告平安保险锦城支公司辩称医疗费中应当扣除15%的非基本医疗用药，但未提供证据证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的各项经济损失为10923.59元（5880元＋5043.59元），其中医疗损失项下为5663.59元（620元＋5043.59元）、其余损失为5260元（5880元－620元）。
因被告周伟驾驶的肇事车辆在被告平安保险锦城支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，上述10923.59元应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定进行赔偿。经查，案外人任义智与原告同时对本案被告提起诉讼，且任义智的医疗费损失已超出交强险医疗费赔偿限额，被告周伟作为原告医疗费的垫付人自愿对其垫付费用要求在商业三者险中处理，故原告的医疗费项下（住院伙食补助费）的损失620元应在肇事车投保的商业三者险限额内赔偿；原告的其余损失5260元应在肇事车投保的交强险死亡伤残限额内赔偿；被告周伟为原告垫付的医疗费5043.59元也应在肇事车投保的商业三者险限额内赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十五日内，在川Ａ×××××小型越野车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任树英因交通事故所致的各项经济损失5260元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告任树英620元，支付被告周伟垫付的医疗费5043.59元；
二、驳回原告任树英本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告周伟负担，此款原告任树英已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司按本判决支付被告周伟上述款项时扣除50元后一并支付原告任树英。
本判决为终审判决。
审 判 员 周先华
二〇一八年一月三十日
法官助理 罗登虎
书 记 员 兰 霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9244号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
被告：张德梅，女，1973年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2016年11月11日受理了原告重庆君航物业管理有限公司与被告张德梅物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆君航物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 高念奎
二〇一六年十二月五日
书记员 杨文婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0302民初3006号之一
原告：周建华，男，1967年4月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
委托诉讼代理人：戴铁辉，湘潭市某某法律服务所法律工作者。
被告：梁春财，男，1978年2月26日出生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。
被告：汪彩霞，女，1977年9月12日出生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。
原告周建华与被告梁春财、汪彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告周建华于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建华的撤诉申请系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周建华撤诉。
本案受理费1975元，减半收取987.5元，保全费1020元，合计2007.5元，由原告周建华负担。
（本页无正文）
审 判 长 张 湛
审 判 员 左 斌
人民陪审员 阳沁妤
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 谢艳廷
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1002民初2751号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司。
法定代表人：于新。
委托诉讼代理人：李中强，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘力，男，汉族。
被告：刘家超，男，汉族。
被告：唐琳琳，女，汉族。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告刘家超、唐琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。经本院诉前调解，原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 邓镇兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 欢
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1002民初2750号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司。
法定代表人：于新。
委托诉讼代理人：李中强，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘力，男，汉族。
被告：景红春，女，汉族。
被告：缪国琴，女，汉族。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告景红春、缪国琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。经��院诉前调解，原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 邓镇兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 欢
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0881民初3116号
原告钟祥市长滩镇廖台村村民委员会，住所地钟祥市长滩镇廖台村。
法定代表人：汤光成，主任。
被告陈兆香。
本院在审理原告钟祥市长滩镇廖台村村民委员会诉被告陈兆香民间借贷纠纷一案中，因原告钟祥市长滩镇廖台村村民委员会未预交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王家锐
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 琪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初3044号
原告:张思蓉，女，1970年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李克文，男，1956年4月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告张思蓉与被告李克文民间借贷纠纷，本院于2016年2月24日立案后，依法进行审理。
原告张思蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金100万元以及按照月息2%计算至实际支付之日止的利息（暂计算从2014年3月24日至2016年1月24日利息440000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月24日，原告与被告签订《借款合同》，该合同约定原告向被告出借本金100万元，借款利息按照每月2.3%计算，借款期限为6个月，从2014年3月24日起至2014年9月23日止。合同签订当日，原告向被告转账100万元，被告收到原告出借的本金后向原告出借《借据》一份。现根据《借款合同》约定的借款期限已经届满，被告却迟迟未向原告还款及支付相应利息。
经审查，被告李克文因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月13日被成都市公安局金牛区分局立案侦查，并于2014年12月30日被采取刑事拘留措施羁押于成都市看守所。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案因被告李克文向原告借款涉嫌非法集资的经济犯罪，应当裁定驳回起诉，移送检察机关。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张思蓉的起诉。
本案案件受理费8880元，由本院退还原告张思蓉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省裁定书中级人民法院。
代理审判员 董淼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 庄媛
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0583行审276号
申请执行人南安市国土资源局，住所地福建省南安市溪美街道溪美工商大厦7楼，统一社会信用代码11350583003837930W。
法定代表人李红婷，系该局局长。
委托代理人傅青峰，该局工作人员。
被执行人南安市锦鹏汽车驾训有限公司，住所地福建省南安市霞美镇山美村，营业执照注册号350583100002162。
法定代表人张天从，系该公司负责人。
申请执行人南安市国土资源局于2015年6月26日，向本院申请强制执行其作出的南国土资〔2015〕行处（卫）8号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款116235元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2017年11月13日立案受理后��依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市国土资源局以被执行人南安市锦鹏汽车驾训有限公司未经有权机关批准，擅自占用霞美镇仙河村土地建汽车教练场。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年3月5日对被执行人作出南国土资〔2015〕行处（卫）8号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其中责令被执行人南安市锦鹏汽车驾训有限公司应于接到该决定书之日起十五日内到南安市国土资源监察大队财务室缴纳罚款人民币116235元。
经审查查明，申请执行人南安市国土资源局已依照法定程序对被执行人南安市锦鹏汽车驾训有限公司涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》的行为进行查处，其作出的���国土资〔2015〕行处（卫）8号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，已于2015年3月5日依法送达被执行人，并于2015年6月26日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市国土资源局作出的南国土资〔2015〕行处（卫）8号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市国土资源局作出的南国土资〔2015〕行处（卫）8号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款人民币116235元部分的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 王一心
审判员 何朝晖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶晓青
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新29刑更191号
罪犯曾向抄，男，1984年7月17日出生，汉族，广东省海丰县人。现在卡尔墩监狱服刑。
2006年1月20日，广东省汕头市中级人民法院作出（2006）粤高法刑二终字第432号刑事附带民事判决，认定曾向抄犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与其他罪犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失96586.10元。
2008年6月30日，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院以（2006）新兵刑执字第470号裁定将罪犯曾向抄的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年7月15日，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院以（2011）新兵刑执字第00211号裁定将罪犯曾向抄的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年。2013年9月30日，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院以（2013）兵一刑执字第1820号裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为八年不变。2015年05月23日，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院以（2014）兵一刑执字第546号裁定减刑七个月，剥夺政治权利改为八年不变。余刑至二○二九年六月十四日止。
执行机关卡尔墩监狱以罪犯曾向抄在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯曾向抄在服刑中的表现进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾向抄能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯曾向抄积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2016年1月20日、2017年1月20日、2017年9月9日获监狱改造积极分子共3次，2015年7月7日、2016年2月18日，2016年7月15日，2016年11月21日，2017年3月27日，2017年6月24日，2017年11月24获季度表扬共7次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯曾向抄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曾向抄准予减刑四个月，剥夺政治权利八年不变（余刑至二○二九年二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 江
审判员 田 茵
审判员 海尔尼沙·麦麦提
二〇一八年五月十日
书记员 侯 莹 莹
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727民初514号
原告：尼马他，男，1983年3月2日出生，藏族，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：肖志才，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：梁某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈健宏，安徽首安律师事务所律师（特别授权）。
第三人：任玉坤，男，1991年1月16日出生，羌族，住四川省平武县。
原告尼马他与被告安徽创联路桥工程有限责任公司、第三人任玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告尼马他于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尼马他有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告安徽创联路桥工程有限责任公司、第三人任玉坤买卖合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尼马他撤诉。
案件受理费298元，减半收取计149元，由原告尼马他负担。
审判员 王为民
二〇一七年七月十九日
书记员 孙家琼
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢38号
申请人杨盛发，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人四川亿星建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市南部县南隆镇新华路351号。组织机构代码证：66536548-5.
法定代表人蒋小平，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案〔2014〕7-12号仲裁裁决书执行该案，现被执行人四川亿星建筑工程有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案〔2014〕7-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王彬
二〇一七年一月二十二日
书记员 舒龙
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初3009号
原告：南京银城物业服务股份有限公司,中华人民共和国居民身份证,住南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室,法定代表人：谢晨光,机构代码：913201002498247。
被告：刘清文,男,汉族,住建邺区。
被告：厉静,女,汉族,住建邺区。
本院在审理原告南京银城物业服务股份有限公司诉被告刘清文、厉静物业服务合同纠纷一案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京银城物业服务股份有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京银城物业服务股份有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢海婷
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2802民初948号
原告徐建平，男，生于1977年11月25日，汉族，湖北省枝江市人，个体户，户籍地湖北省枝江市，现住利川市。
被告邓浩，男，生于1988年8月5日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告吴静，又名吴小娥，女，生于1982年10月17日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。系邓浩妻子。
原告徐建平诉被告邓浩、吴静买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成由审判员郑兴才担任审判长，人民陪审员黄美才、冉瑞兵参加的合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐建平到庭参加诉讼，被告邓浩、吴静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建平诉称：2014年3月至4月间，二被告因装修宾馆在原告处购买瓷砖，先后六次赊购瓷砖，共计货款28968元，约定2014年11月付清全部货款。2014年11月底，原告去找被告收款时发现二被告已人去楼空。为维护原告的合法权益，现请求判令二被告立即支付货款28968元，并承担本案全部诉讼费用。
被告邓浩、吴静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：2014年3月，被告邓浩为装修位于清江××××号即利川市香榭丽景酒店宾馆，先后六次在原告处赊购瓷砖，总计货款28968元，被告口头约定于2014年11月25日前付清。2014年11月底，原告向被告催收该款时，被告已人去楼空。为此，原告于2016年3月14日起诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院受理后于2016年4月20日向被告邓浩、吴静公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、开庭传票。公告期限届满后，二被告未到庭参与诉讼。
上述事实，有被告邓浩及其妻子吴静代为签字确认的送货单在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告间的买卖合同成立并有效。被告邓浩、吴静为装修宾馆在原告处购买瓷砖后，尚欠原告货款28968元未付，有被告签字确认的送货单佐证，本院予以确认。货款到期后，二被告未按约定支付货款，现原告要求二被告支付货款28968元，本院予以支持。被告邓浩、吴静未到庭参与诉讼，未提交答辩意见和证据，应视为对答辩权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓浩、吴静于本判决生效之日起10日内支付原告徐建平货款人民币28968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告邓浩、吴静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑兴才
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 熊若涵
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初1847号
原告张朝毅，男，汉族，生于1975年7月2日，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告重庆名豪集团梁平实业有限公司,住所地梁平县梁山街道人民南路666号，统一社会信用代码915002287339822675。
法定代表人雷杰，该公司总经理。
委托代理人陈宝刚，男，汉族，生于1977年8月19日，住梁平县。
原告张朝毅与被告重庆名豪集团梁平实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员白在勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝毅及被告的代理人陈宝刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张朝毅诉称，原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2010年9月17日与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的梁平县梁山镇名豪商贸区5栋二层16号门市一间，合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同约定的面积39.96平方米全额支付了购房款。2015年10月21日重庆市国土资源和房屋勘测规划院梁平县土地房屋勘测所实测门市面积37.6平方米，面积差2.35平方米。根据合同第六条第3款的约定被告应赔偿原告因房屋面积误差造成的损失。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告因房屋面积差2.35平方造成的损失共计34363.71元，诉讼费由被告承担。
被告重庆名豪集团梁平实业有限公司辩称，原告诉称的面积误差是事实，但不是被告公司原因造成的，由于测量和办证都是国土的职责，是国土测量错误引起的，被告公司没有错误。被告应退还购房款，但不应双倍返还，因为错误不是被告的原因，是国土部门。
经审理查明，原、被告于2010年9月17日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于梁平县梁山镇名豪商贸区5栋二层16号门市出售给原告，商品房的建筑面积为39.96平方米，其中套内建筑面积38.25平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积1.71平方米。约定的房屋总成交金额为278000.00元，建筑面积单价6956.96元/平方米，套内建筑面积单价为7267.98元/平方米。该合同的第六条面积确认及面积差异处理约定“在交付房屋时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按以下约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。2、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的乙方有权退房。……产权登记套内面积小于合同约定套内建筑面积时，误差绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还给乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还给乙方。”该合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。该合同签订后，原告于2010年9月17日按照合同约定的房屋价款交清了房款。涉案房屋的房地产权证于2011年3月11日办理，该产权证上载明的套内建筑面积为38.25㎡，建筑面积为39.96㎡。原告在接房后，对房屋进行装修时发现房屋的实际面积与产权登记面积和合同约定的面积有差异。经原告会同被告公司向有关部门反映该情况，2015年10月21日重庆市国土资源和房屋勘测规划院梁平县土地房屋勘测所对涉案门市进行实测，实测出门市的建筑面积为37.61㎡，其中分摊面积为1.61㎡，套内面积为36㎡。原告因该面积差异与被告协商未果，于2016年4月12日起诉至本院，请求判令被告赔偿原告因房屋面积差2.35平方造成的损失共计34363.71元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、房地产权证、测绘图、购房发票在案佐证，结合原、被告双方的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告张朝毅与被告重庆名豪集团梁平实业有限公司于2010年9月17日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议内容合法、有效，双方均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。合同明确约定了房屋面积差异的处理方式，由于经有权机构实测涉案房屋的套内建筑面积为36㎡（建筑面积37.61㎡-分摊面积1.61㎡=套内建筑面积36㎡），与原、被告双方合同约定的套内建筑面积38.25㎡相差2.25㎡，超出误差绝对值3%，被告应当按照约定的相应条款承担义务。即误差绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由被告返还给原告，误差比绝对值超出3%部分的房价款由被告双倍返还给原告。经计算，被告应当返还原告误差值3%以内的房屋差价款具体金额为8340.01元﹝1.1475㎡（38.25㎡×3%=1.1475㎡）×7267.98元/平方米=8340.01元（四舍五入到分）﹞，并按照合同约定从2010年9月17日（原告交款之日）起向原告支付该笔8340.10元退款的利息（按银行同期贷款利率计算）。被告应当返还原告误差比绝对值超出3%部分的房价款具体金额为16025.90元〔（2.25㎡-1.1475㎡）×7267.98元/平方米×2=16025.90元（四舍五入到分）〕。
此外，被告辩称导致房屋实际面积与合同约定面积不符的责任在国土部门，应由国土部门承担超出误差值3%房屋差价款一倍的返还义务，并要求本院追加国土部门作为本案的当事人。由于本案系商品房买卖合同纠纷，原、被告是合同的相对方，同时国土的测量行为也不属本案的评判和调整范畴，故被告当庭申请追加国土部门的请求于法无据，被告若认为由于国土的过错导致其产生损失，可另案主张权利。
综上所述，由于原告取得的房屋实际面积少于原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》约定的面积，并多支付了购房款。被告应当按照合同约定的上述面积差异处理方式向原告承担相应的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）款之规定，判决如下：
一、由被告重庆名豪集团梁平实业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告张朝毅3%以内的房屋套内建筑面积差价款8340.01元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2010年9月17日起计算支付该笔款项的利息，计算至被告清偿之日止；
二、由被告重庆名豪集团梁平实业有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告张朝毅超出3%的房屋套内建筑面积差双倍价款16025.90元；
三、驳回原告张朝毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费660.00元，减半收取330.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一六年五月九日
书记员 王娅君
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执74号
申请执行人缪彦祚，男，1971年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被执行人林孔凯，男，1958年2月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人缪彦祚与被执行人林孔凯房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初124号民事判决书，责令被执行人林孔凯向申请执行人缪彦祚退还租金及物业费172292元；并支付违约金5万元。被执行人林孔凯承担案件受理费4634元，公告费600元、执行费3232元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林孔凯的银行存款230758元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人林孔凯自2017年1月4日起至上述债务履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 余 晓
执行员 章富翠
二〇一七年一月十一日
书记员 张玲玲
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初3073号
原告：王亚兵，男，1983年1月10日出生，汉族。
原告：柯尖，女，1986年1月11日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：资庆元，男，系云南省写作学会推荐，特别授权代理。
被告：云南博鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：包律，总经理。
本院于2017年11月1日受理原告王亚兵、柯尖与被告云南博鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告王亚兵、柯尖于2017年12月27日自愿申请撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告王亚兵、柯尖申请撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王亚兵、柯尖撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。
审判员 李 解
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姚婷婷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1005号
罪犯边君良，男，1982年11月18日出生，汉族，浙江省绍兴县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年9月5日作出(2012)绍刑初字第641号刑事判决，以被告人边君良犯诈骗罪、盗窃罪、抢夺罪、职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币4000元,没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯边君良自入监服刑后至2014年12月间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯边君良在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯边君良在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯边君良准予减刑一年（刑期至2019年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 鲍 俊
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0123执1399号之一
申请执行人陈海明，男，1979年10月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人王征东，男，1986年10月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人陈海明与被执行人王征东股权转让合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初890号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年8月24日依法立案执行。本案执行标的为1500000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询相关的金融机构，已扣划被执行人王征东240285元存款，申请执行人分得222885元；查询罗源县不动产登记中心，被执行人无房产登记。目前无其它可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林 松
执行员 林艳严
二〇一七年二月二十二日
书记员 康亚婷
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初534号
（2017）闽0626执保26号
申请人（原告）：薛松钦，男，1983年3月2日出生，汉族，住福建省东山县。
申请人的委托诉讼代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。
申请人的委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所律师。
被申请人：漳州鼎辉房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房）。组织机构代码55507446-8。
法定代表人：陈维芳，系该公司董事长。
原告薛松钦与被告漳州鼎辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人薛松钦于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人漳州鼎辉房地产开发有限公司名下价值相当于307981.8元的房产采取诉讼保全措施。担保人长安责任保险股份有限公司以出具担保函的形式向本院作出担保。
本院经审查认为，申请人薛松钦为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人漳州鼎辉房地产开发有限公司名下价值相当于307981.8元的房产，查封期限三年。
案件申请费2059.91元，由薛松钦负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王旭东
审 判 员 陈诺斌
人民陪审员 林雄彬
二〇一七年四月十一日
书 记 员 林丽玲
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终447号
上诉人(原审被告)：巫山县多乐谷娱乐中心，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路***号，工商注册号500237608288610。
经营者：李显春，女，1967年11月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：唐世登，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：文国胜，男，1965年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：贺敬，男，1982年6月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：田祥，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人巫山县多乐谷娱乐中心因与被上诉人文国胜、原审被告排除妨害纠纷一案，不服巫山人民法院（2017）山法民初字第3492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人巫山县多乐谷娱乐中心于2018年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人巫山县多乐谷娱乐中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人巫山县多乐谷娱乐中心撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人巫山县多乐谷娱乐中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李迪云
审判员 程 杨
审判员 刘丽苹
二〇一八年四月二十七日
书记员 蒋大威
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��1622民初6048号
原告：李某1，男，汉族，1994年5月13日出生，初中文化，务农，住蒙城县。
委托代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒋某1，女，汉族，1993年3月13日出生，初中文化，务农，住蒙城县。
被告：蒋某2，男，汉族，1971年9月13日出生，住址同上。
被告：赵某，女，汉族，1972年10月6日生，住址同上。
委托代理人：李杰，蒙城县篱笆镇法律服务所法律工作者。
原告李某1诉被告蒋某1、蒋某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，分别于2017年9月20日、2017年10月12日两次公开开庭进行了审理。原告李某1及委托代理人杨过与被告蒋某1及三被告委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。举行婚礼之前，原告通过媒人给付被告彩礼款13.6万，其中小见面3.9万，大见面8.6万。上轿礼0.6万，买衣服0.5万，还有1.4万购买三金。同居期间双方经常吵架、生气，且被告蒋某1一直拒绝同原告过夫妻生活。2017年6月9日，因被告拒绝与原告过夫妻生活，离家出走至今不回。原告先后六次，前去被告家中接其回家，均被其拒绝。诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼13.6万元及三金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告适格诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告适格的诉讼主体资格。3、证明复印件两份，证明原、被告婚约彩礼数额及同居生活时间。4、证人李某2、李某3出庭陈述的证言，证明：（1）原告两次支付给被告的彩礼款分别为36000��和86000元的事实。（2）原告赠送给被告若干礼品的事实。
经庭审质证，原告提供证据1、2、3、4具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
被告庭审时辩称：一、本案主体不符，诉状中原告是李某1，但落款是三被告的名字，指纹也非三被告所按。二、原告所述彩礼款数及财物并非属实。
被告就其主张提供证据如下：陪嫁清单，证明被告的陪嫁物品的品种、数量。
经庭审质证，对被告提供的陪嫁清单证明的：电视机一台，组合衣柜一套，餐桌椅一套，被子10床，四件套两套的事实予以认定。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。举行婚礼之前，原告通过媒人给付三被告彩礼款12.2万元，其中小见面3.6万元，大见面8.6万元。同居期间双方未建立感情。现已无法继续同居生活。
另查明，原告在举行结婚仪式前后向被告赠送礼品若干，被告也分两次给原告现金共计600元。举办婚礼时，被告陪嫁有：电视机一台，组合衣柜一套，餐桌椅一套，被子10床，四件套两套。
本院认为：三被告收取原告彩礼款122000元，事实清楚，证据充分，现双方无法维持婚约关系，彩礼款依法应当退还。考虑到双方同居时间不超过一年，退还数额以50%为宜，即122000元×50%=61000元。原告称为被告购买了三金，被告称在原告处，因此原告要求被告退还，本院不予支持；被告蒋某1的嫁妆属个人财产，应归被告所有。在订立婚约前后原告提供给被告的礼品、红包及被告回赠的现金等财物应视为赠与，不存在返还的问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋某1、蒋某2、赵某于本判决生效后十日内退还给原告李某1彩礼款61000元。
二、被告蒋某1的嫁妆：电视机一台，组合衣柜一套，餐桌椅一套，被子10床，四件套两套归被告所有，原告于判决生效后十日内交付给被告。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费3020元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 ��刘飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄 宇
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0205民初1306号
原告：王登琪，男，汉族，1947年6月11日出生，住本市金明区。
委托诉讼代理人：李长青，河南正言律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李恒涛，男，汉族，1977年5月12日出生，住本市金明区。现住本市龙亭区。
原告王登琪诉被告李恒涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登琪的委托诉讼代理人李长青、被告李恒涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登琪向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李恒涛偿还借款本金230000元及自2016年9月24日起至付清本金之日止以230000元本金为基数按月息2分计算的利息。事实和理由：原告诉称，2016年6月23日，被告向原告借款200000元，双方约定借款期限为三个月，月息4分，如逾期还款，应自逾期之日按每天100元的标准向原告支付违约金；该笔借款之前被告于2015年10月29日和2016年5月20日，分别向原告借款10000元和20000元，上述借款共计230000元，被告逾期还款，原告起诉来院。
被告李恒涛辩称，对借款10000元、20000元和200000元的事实予以认可。
经审理查明，2015年10月29日，原、被告签订《借款协议》一份，约定原告王登琪出借给被告李恒涛现金15000元，借款期限为一个月，自2015年10月29日起至11月29日止，借款利息为月息5分。庭审中，原告称2015年10月29日当天其仅向原告提供借款10000元。
2016年5月20日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》一份，约定原告王登琪向被告李恒涛出借人民币20000元，借款期限自2016年5月20日起至2016年9月20日止，月息4分。
2016年6月23日，原、被告签订《借款协议》一份，约定原告王登琪出借给被告李恒涛现金200000元，借款期限自2016年6月23日至2016年9月23日。双方口头约定月息4分。当日，王登琪通过其卡号为62×××00的工商银行卡及卡号为62×××81的建行卡分别向李恒涛转账50000元、50000元；6月24日，王登琪又通过其上述工商银行卡向李恒涛转账100000元。
以上事实有借款协议、车辆抵押借款合同、借记卡账户历史明细清单、银行卡客户交易查询清单、询问笔录及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李恒涛分别向原告借款10000元、20000元、200000元，合计230000元的事实，有原告提供的借款协议、车辆抵押借款合同、借记卡账户历史明细清单、银行卡客户交易查询清单、询问笔录及当事人陈述等为凭，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，因上述借款均已到期，故原告要求被告偿还借款本金230000元的请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告之间上述借款约定的利率均超过年利率24%的标准，但原告以月利率2%的标准主张利息符合法律规定，故原告要求被告按月利率2%的标准计付2016年9月24日起至付清本金之日止利息的请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告李恒涛偿还原告王登琪借款本金230000元；并自2016年9月24日起至付清本金之日止，按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2375元，减半收取计1187.5元，保全费1670元，合计2857.5元，由被告李恒涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 朱亚丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初1611号
原告：潘丹，女，汉族，居民。
被告：江苏高鸿鼎恒信息技术有限公司。
法定代表人：王芊，董事长。
原告潘丹与被告江苏高鸿鼎恒信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后依法由审判员吴银辉适用简易程序审理本案。被告江苏高鸿鼎恒信息技术有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年4月20日作出裁定，驳回被告江苏高鸿鼎恒信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议，后被告江苏高鸿鼎恒信息技术有限公司不服该裁定，上诉于长沙市中级人民法院。现原告潘丹与被告江苏高鸿鼎恒信息技术有限公司达成庭外和解协议，被告江苏高鸿鼎恒信息技术有限公司已向长沙市中级人民法院申请撤回上诉，原告潘丹亦于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘丹撤诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由潘丹负担。
审判员 吴银辉
二〇一六年八月八日
书记员 何 娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初469号
原告:胡三明,男,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。
法定代表人：杨芝先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告胡三明与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡三明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金51602元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项。事实和理由：原告胡三明于2010年4月20日与被告武汉川南置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年6月2日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。
被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。原告要求退还多收面积的房款无事实依据，该诉讼请求也应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了商品房买卖合同、交首付款65436元的收据及15万元的贷款支付凭证；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间数额，及被告的交房时间亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：
1.关于逾期办理房产证的违约责任：
原、被告签订的商品房买卖合同中，第十五条是关于产权登记的约定，具体内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.产权总证由开发商办理，并承担相关税费，分户产权证由开发商代办，买受人承担相关费用及契税。
此约定为格式条款，且被告选择的第3项，实际上是对产权办理方式的约定，并非对违约责任的约定。原、被告签定的商品房买卖合同中，约定的违约责任仅有两种：买受人逾期付款的违约责任（合同第七条）、出卖人逾期交房的违约责任（合同第九条）。对于出卖人逾期办证的违约责任，合同中并无约定，被告选择的格式条款显然规避了其违约责任。房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反合同约定和法律规定，故原告依法有权要求被告承担违约责任。
2.关于超收房款的问题：
原、被告在合同中约定:合同面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。被告提交的分户信息表，即由房产测绘公司实测后作出,用于产权登记，原告对此无异议，此证据本院予以采信。则原告所购房屋的实际面积，以该分户信息表上登记的实测建筑面积为依据。原、被告在商品房买卖合同中约定的房屋建筑面积为99.83㎡，房款总计215436元。原告所购房屋的实测建筑面积为100.68㎡，大于合同约定面积，原告按合同约定支付房款，并未超交，被告的此抗辩主张本院采纳。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款，被告未按合同约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付的违约金数额，系以其所交购房款为基数，按照2017年度中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉讼请求违背事实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告胡三明办理位于汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；
二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告胡三明支付违约金51602元；
三、驳回原告胡三明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费1050元由被告负担850元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周鸿超
审判员 倪翠荣
审判员 胡 雯
二〇一七年六月二日
书记员 张 勇
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0583行审248号
申请执行人南安市国土资源局，住所地福建省南安市溪美街道溪美工商大厦7楼，统一社会信用代码11350583003837930W。
法定代表人李红婷，系该局局长。
委托代理人刘元生，该局工作人员。
被执行人江诚垦，男，1964年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市国土资源局于2014年8月21日，向本院申请强制执行其作出的南国土资〔2014〕行处（卫）30号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款21860元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市国土资源局以被执行人江诚垦未经有权机关批准，擅自占用省新镇油园村土地建厂房。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2014年3月27日对被执行人作出南国土资〔2014〕行处（卫）30号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其中责令被执行人江诚垦应于接到该决定书之日起十五日内到南安市国土资源监察大队财务室缴纳罚款人民币21860元。
经审查查明，申请执行人南安市国土资源局已依照法定程序对被执行人江诚垦涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》的行为进行查处，其作出的南国土资〔2014〕行处（卫）30号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，已于2014年4月1日依法送达被执行人，并于2014年7月15日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市国土资源局作出的南国土资〔2014〕行处（卫）30号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市国土资源局作出的南国土资〔2014〕行处（卫）30号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款人民币21860元部分的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶晓青
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003财保6号之二
申请人马林，男，生于1964年12月30日，汉族，住荆州区。
被申请人荆州市新家乡发展有限公司，住所地：荆州区荆州大道91号。
法定代表人乐孝梁。
申请人马林与被申请人荆州市新家乡发展有限公司诉前保全一案，本院于2018年1月16日作出(2018)鄂1003财保6号民事裁定。因申请人申请解除对被申请人采取的保全措施，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条第（四）款的规定，裁定如下：
解除本案房屋的查封及银行账户的冻结。
审判员 康孝忠
二〇一八年三月二日
书记员 杨 云
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执234号之一
申请执行人刘向东，男，汉族，1979年1月1日出生，户籍所在地安徽省宿州市泗县。
被执行人深圳市宝安区新安世际科技电子厂，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海富社区45区综合楼二楼2-7层五楼525室。
经营者邓春晓。
依据已经发生法律效力的本院（2015）浙杭知初1188民事判决书，申请执行人刘向东于2017年2月28日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币30975元及债务利息、执行费为人民币365元。
执行中，本院通过最高人民法院的“总对总”系统及委托广东省深圳市中级人民法院对被执行人深圳市宝安区新安世际科技电子厂财产进行查询，未发现有可供执行的财产。现本院已作出决定，将被执行人列入失信人员名单予以公布。本案执行情况已向申请执行人进行了回告，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，现被执行人深圳市宝安区新安世际科技电子厂无可供本案执行的财产，符合《最高人民法院法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙01执231号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫向荣
审判员 孙 辉
审判员 宣 明
二〇一七年十二月十一日
书记员 华 刚
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初2436号
原告：倪某，男，1959年3月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：倪碧，系其儿子，1990年7月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：柯某，男，1961年8月19日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：柯淑芳，系其女儿，1980年10月1日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，
原告倪某与被告柯某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某，被告柯某的委托诉讼代理人柯淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某向本院提出诉讼请求：判令被告柯某赔偿原告倪某各项损失共计130092.95元。事实和理由：2016年12月29日13点30分左右，被告柯某驾驶鄂Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿湖北省武汉市江夏区314省道由西往东行驶，到了65.6公里处，遇原告倪某由南往北横过公路，被告柯某在发现后驾车避让的过程中，鄂Ｂ×××××号普通二轮摩托车前护杠加装挡板右侧与原告倪某接触，造成鄂Ｂ×××××号普通二轮摩托车受损，被告柯某、原告倪某两人受伤的交通事故。事故发生后，原告倪某被送往湖北省武汉市江夏区第一人民医院，后又转至湖北省武汉市江夏区湖泗卫生院治疗，期间去其他医院复查；共住院14天，花去医药费43509.4元。2017年1月20日，经湖北省武汉市公安局江夏区公安分局交巡警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告柯某负此次交通事故主要责任，原告倪某负次要责任。2017年4月30日，武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告倪某伤残程度评定为十级；后期治疗费30000元；自受伤之日起误工期150日，护理期90日，营养期60日。被告柯某垫付20000元之后，对原告倪某的其他损失未予赔偿。为维护自身合法权益，特起诉。
被告柯某辩称：本案《道路交通事故认定书》中事故责任认定错误，其结论不应采信；即使有效，我方也只承担40%至49%的责任。对原告倪某伤残程度等鉴定意见书有异议。原告倪某的损失不应全部得到支持。被告柯某已经垫付20000元，应当扣减。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日13点30分左右，被告柯某驾驶鄂Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿湖北省武汉市江夏区314省道由西往东行驶，到了65.6公里处，遇原告倪某由南往北横过公路，被告柯某在发现后驾车避让的过程中，鄂Ｂ×××××号普通二轮摩托车前护杠加装挡板右侧与原告倪某接触，造成鄂Ｂ×××××号普通二轮摩托车受损，被告柯某、原告倪某两人受伤的交通事故。事故发生后，原告倪某被送往湖北省武汉市江夏区第一人民医院，后又转至湖北省武汉市江夏区湖泗卫生院治疗，期间去过其他医院复查；共住院14天，花去医药费43509.4元。2017年1月20日，经湖北省武汉市公安局江夏区公安分局交巡警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告柯某负此次交通事故主要责任，原告倪某负次要责任。2017年4月30日，武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告倪某伤残程度评定为十级；建议给予后期治疗费30000元或据实赔付；自受伤之日起误工期150日，护理期90日，营养期60日。此次鉴定费2450元，由原告倪某支付。鄂Ｂ×××××号普通二轮摩托车所有人是被告柯某，没有购买机动车交通事故责任强制保险（以下称：交强险）。另查明，原告倪某户籍是农村户籍，居住于其户籍所在地，以在家以挖树栽树为生。事故发生后，被告柯某垫付款项20000元。上述事实，有当事人的陈述，书证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告柯某驾驶机动车与原告倪某发生交通事故，导致原告倪某在事故中受伤，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，承担侵权责任。事故责任划分以公安交警部门的责任划分为准。道路交通事故认定书在交通事故案件处理中作为证据使用，被告柯某是否行使行政复议的权利与案件处理无关。因被告柯某在此次交通事故中负事故的主要责任，故原告倪某的损失，应由被告柯某承担70%的赔偿责任。被告柯某对鉴定意见书有异议，但又未在规定的时间内申请鉴定，视为对鉴定意见书的认可。被告柯某垫付款项应予抵扣。关于原告倪某诉请中符合法律规定的赔偿项目，本院予以支持，对于具体赔偿数额应根据法律规定计算。原告倪某的损失有：医疗费核定为43509.40元。后期治疗费30000元。住院伙食补助费（15元/天×14天）210元。营养费（15元/天×60天）900元。误工费（12725元/年÷365天×150天）6462.33元。护理费（32677元/年÷365天×90天）8057.34元。残疾赔偿金（12725元/年×20年×10%）25450元；精神损害抚慰金酌定为1000元。交通费酌定为200元。综上，损失共计115789.07元，被告柯某应承担70%的赔偿责任即81052.35元。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、由被告柯某于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪某损失81052.35元（被告柯某已付20000元）。
二、驳回原告倪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元（已减半收取），由原告倪某负担217元，由被告柯某负担358元。鉴定费2450元，由原告倪某负担735元，由被告柯某负担1715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1150元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万文胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 李书强
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0725刑初129号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人谢良挺，男，1954年10月7日出生于江西省赣州市赣县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地赣县区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月28日被崇义县公安局刑事拘留，同年11月4日被崇义县公安局取保候审，2017年11月1日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年12月11日被崇义县公安局取保候审。现在家。
江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2017］117号起诉书指控被告人谢良挺犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。江西省崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人谢良挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2012年12月14日，赣州市客家旅游汽车有限公司与被告人谢良挺买卖合同纠纷一案，江西省赣州市中级人民法院（2012）赣中民二终字第87号民事判决书判决谢良挺于本判决生效后30日内向赣州市客家旅游汽车有限公司支付1659564.97元承包费。2013年3月8日，赣州市客家旅游汽车有限公司向赣县人民法院申请执行该判决，谢良挺未履行。因申请执行人要求将该案指定其他法院执行，2013年9月5日，江西省赣州市中级人民法院裁定该案由赣州市章贡区人民法院执行，谢良挺拒不履行。2015年4月，谢良挺在佛山通宝汽车销售服务有限公司以其孙女谢程芫的名义购买了一辆价格为823800元的宝马轿车。同时，谢良挺位于赣县田村镇东河大道有房产证号分别为赣房权证田村字第××、10××55、10××56号房产及在江西赣县昌盛运输有限公司享有的66.6667%的投资权益和股权。因申请执行人请求将该案指定交叉到其他法院执行，2015年5月4日，江西省赣州市中级人民法院裁定该案由崇义县人民法院执行。2015年6月2日，崇义县人民法院依法向谢良挺发出执行通知书和报告财产令，谢良挺未向崇义县人民法院报告其财产，并经多次传唤拒不到庭履行义务。2015年8月25日，崇义县人民法院依法决定对谢良挺拘留十五日，后因其血压较高未执行。2015年8月26日，崇义县人民法院依法决定对谢良挺罚款五千元，后谢良挺未缴纳罚款。
2016年10月27日，被告人谢良挺主动到公安机关投案，后如实供述了本案的主要犯罪事实。同时，谢良挺已履行江西省赣州市中级人民法院以（2012）赣中民二终字第87号民事判决书确定的支付义务，并就该民事判决书中涉及的《合作经营协议》及《补充协议》的全部合同义务与赣州市客家旅游汽车有限公司协商一致，并已全部履行完毕，取得赣州市客家旅游汽车有限公司的谅解。
上述事实，被告人谢良挺在开庭审理过程中均不持异议，且有常住人口信息、归案情况说明、进账单、机动车信息查询结果单、谢良挺购买宝马轿车购车合同、赣Ｂ×××××轿车的登记材料、江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中执审字第22号执行裁定书、（2015）崇指执字第5号执行通知书、（2015）崇指执字第5号报告财产令及送达回证、传票及送达回证、拘传票及执行笔录、（2015）崇指执字第5号执行裁定书、（2015）崇指执字第5号协助执行通知书及赣县房地产管理局出具的回复函、（2015）崇指执字第5-1号执行裁定书、（2015）崇指执字第5-1号协助执行通知书及赣县工商行政管理局出具的企业信息、崇义县人民法院查询谢良挺、钟某储蓄存款的函、（2015）崇指执字第5号罚款决定书、（2015）崇指执字第5号拘留决定书及（2015）崇指执字第5号执行拘留通知书、（2015）崇指执字第5号执行决定书、赣县、章贡区人民法院执行该案相关材料、谢良挺购买宝马轿车的资金流向的相关材料、崇义县人民法院关于谢良挺执行拘留情况说明等书证，证人陈某、李某1、周某、王某、何某、李某2、刘某、谢某1、段某、谢某2等人的证言，被告人谢良挺的供述与辩解，王某对谢良挺的辨认笔录，谢良挺指认其购买的宝马轿车的笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢良挺对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢良挺主动到公安机关投案，后如实供述主要犯罪事实，属自首，同时，谢良挺已积极履行江西省赣州市中级人民法院（2012）赣中民二终字第87号民事判决书确定的支付义务，并取得赣州市客家旅游汽车有限公司的谅解，故依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢良挺犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹静娴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初2902号
原告苏永钢，男，1972年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告唐东啟，女，1971年5月18日出生，汉族，住址同上。
被告胡苏强，男，1991年3月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告胡留栓，男，1966年7月15日出生，汉族，住址同上。
被告苏银珠，女，1966年10月20日出生，汉族，住址同上。
被告黄站啟，男，1994年11月1日出生，汉族，住河南省确山县。
被告胡冉，女，1997年2月5日出生，汉族，住址同上。
原告苏永钢、唐东啟与被告胡苏强、胡留栓、苏银珠、黄站啟、胡冉健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏永钢、唐东啟，被告胡留栓、胡苏强到庭参加诉讼。被告苏银珠、黄站啟、胡冉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2017年3月8日早上，被告胡留栓纠集苏银珠、胡苏强、胡冉、黄站啟以其在路上堆放石头为由对其二人进行漫骂并大打出手。被告苏银珠、胡苏强手持木棍殴打苏永刚，造成苏永刚身上多处软组织受伤。被告黄占啟将唐东啟摁在地上殴打，并用脚跺唐东啟，造成唐东啟身上多处受伤。其二人受伤后先后到驻马店市中医院、驻马店市××城区朱古洞乡卫生院秦庄接骨专科诊断治疗，分别支出医疗费752元和561元。请求判决五被告赔偿苏永钢医疗费752元、误工费、营养费、护理费1200元，共计1952元；赔偿原告唐东啟医疗费561元、误工费、营养费、护理费1300元，共计1861元。
被告胡留栓、胡苏强辩称，二原告的起诉与事实不符，二原告住院的日期与出院日期和住院时间与打架时间相隔太长。二原告的伤情不知道是什么原因造成的，故二原告的治疗费用不应该由其承担。
被告苏银珠、黄站啟、胡冉未答辩。
经审理查明，原告苏永刚、唐东啟与被告胡留栓、苏银珠、胡苏强系同村村民，东西邻居。二原告系夫妻关系，住宅居西，大门朝东。被告胡留栓、苏银珠、胡苏强住宅居东，大门朝西。双方住宅之间为一南北通道。被告胡留栓、苏银珠系夫妻关系，胡苏强、胡冉系胡留栓和苏银珠的子女，胡冉与黄站啟系夫妻关系。
2017年3月8日6时许，胡留栓与苏永钢在门前路上因堆放石头的事发生争吵，后胡留栓与苏永钢相互殴打对方。胡苏强到场后，胡留栓、胡苏强二人与苏永钢相互殴打对方。唐东啟与苏银珠相互殴打对方。黄站啟也对唐东啟进行了殴打。
纠纷发生当日，苏永钢和唐东啟到驻马店市中医院检查治疗。医院对苏永钢的伤情诊断为：胸部外伤；腰部外伤。对唐东啟的伤情诊断为：胸部外伤。其二人分别支出相关CT检查费560元和351元。后唐东啟于2017年3月17日到驻马店市××城区朱古洞乡卫生院进行治疗，治疗费用146元由驿城区新型农村合作医疗予以报销。
2017年3月9日，驻马店市公安局老街分局对苏永钢作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，对唐东啟作出行政拘留六日并处罚款300元的行政处罚。对胡留栓和胡苏强均作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。对黄占啟作出行政拘留八日并处罚款300元的行政处罚。对苏银珠作出行政拘留六日并处罚款300元的行政处罚.该行政处罚决定现均已发生法律效力。
二原告另提供驻马店市××城区朱古洞乡卫生院处方签和证明一份，以证明苏永刚和唐东啟在该卫生院购买膏药分部支出费用192元和64元。被告方对该证据提出异议。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告胡留栓、胡苏强与原告苏永刚因通行问题发生纠纷后双方相互殴打对方，被告苏银珠与唐东啟也相互殴打对方。黄站啟亦对唐东啟进行殴打，造成原告苏永刚和唐东啟在殴打中受伤这一事实，有驻马店市老街分局作出的行政处罚决定书和二原告提供的诊断证明及医疗票据据加以证明，本院予以采信。被告胡留栓、胡苏强作为共同侵权行为人，应依法对原告胡苏强承担连带赔偿责任。被告苏银珠、黄占啟作为共同侵权行为人，应依法对原告唐东啟承担连带赔偿责任。同时，二原告对纠纷的发生也存在的过错，其过错程度与胡留栓、胡苏强和苏银珠、黄占啟相当，亦应承担相应责任。二原告没有证据证明被告胡冉实施了侵权行为，对其二人要求被告胡冉承担赔偿责任的请求，应不予支持。
原告苏永钢、唐东啟要求赔偿医疗费的请求，符合法律规定，依法应予支持。其二人的医疗费分别按在驻马店市中医院检查支出的费用560元和351元。对原告苏永刚的医疗费，被告胡留栓、胡苏强应负担50%，计款280元。对原告唐东啟的医疗费，被告苏银珠、黄站啟负担50%，计款175.5元。唐东啟于2017年3月17日在驻马店市××城区朱古洞乡卫生院进行治疗的费用146元已由驿城区新型农村合作医疗予以报销，唐东啟个人并未承担医疗费用，对其要求赔偿该项损失的请求，应不予支持。苏永刚和唐东啟所主张的在驻马店市××城区朱古洞乡卫生院购买膏药支出的费用因缺乏相关医疗票据加以证明，应不予支持。二原告所请求的误工费、护理费、营养费损失因其二人并未住院治疗，主张该损失缺乏事实依据，也应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡留栓、胡苏强于判决生效后十日内向原告苏永钢支付赔偿款280元并相互承担连带责任。
二、限被告苏银珠、黄站啟于判决生效后十日内向原告唐东啟支付赔偿款175.5元并相互承担连带责任。
三、驳回原告苏永钢和唐东啟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏永钢和唐东啟负担5元，被告胡留栓、胡苏强、苏银珠、黄站啟共同负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 马伟
二〇一八年四月十一日
书记员 张瑜
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执恢40号之一
本院在执行大同市城区人民法院与李辉金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将李辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雅琳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)前民执字第69号
申请执行人孙立新。
被执行人于立军。
被执行人姜立秋。
本院在执行申请执行人杨作春与被执行人于立军、姜立秋买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年2月25日作出（2014）前民初字第44号民事判决书，文书生效后，申请执行人于2014年4月14日向本院申请执行，要求被执行人给付水稻款17250元及利息。诉讼费115元由被执行人承担。本案经双方协商和解。申请执行人杨作春于2014年8月21日撤回执行申请。至此，本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014)前民初字第44号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 王 伟
二〇一四年九月十六日
书记员 姜丽娜
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初241号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人胡术春，男，1977年4月19日出生，汉族，中专文化，群众，无业，住天津市宁河区。2017年4月24日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年5月5日经宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行，同年5月9日被天津市公安局宁河分局取保候审。同年8月1日被本院取保候审。现在居住地候审。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人胡术春犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2016年11月23日8时许，被告人胡术春驾驶牌照号为津Ｎ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车沿天津市宁河区金翠路由东向西行驶至马牌轮胎店时，遇行人陶某由南向北步行横过马路，东风雪铁龙轿车前部与陶某身体相接触，造成陶某受伤，车辆损坏。后陶某经医院救治无效死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人胡术春承担事故全部责任。经鉴定，陶某因肺栓塞导致的呼吸、循环衰竭死亡，与道路交通事故受伤之间存在因果关系，外伤参与度为90%-100%。
案发后，被告人胡术春主动向公安机关投案并自愿如实供述自己的罪行。后被告人胡术春家属与被害人陶某的家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属人民币300000元，并取得谅解。
上述事实，有案件来源、到案经过、被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告、道路交通事故司法鉴定意见书、赔偿协议书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人胡术春犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡术春具有以下量刑情节：自首，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人胡术春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :汪卫军
二〇一七年八月十日
书记员 : 陈 晨
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏08刑终18号
原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨洋，男，1985年1月22日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮阴区。曾因犯故意杀人罪于2006年4月12日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2014年5月28日刑满释放；曾因非法限制他人人身自由于2016年8月30日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十三日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月13日被取保候审，2017年12月28日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
上诉人（原审被告人）沈军，男，1975年8月18日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，无业，住淮安市清江浦区。曾因犯抢劫罪于1994年4月12日被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月12日被取保候审，2017年12月28日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
原审被告人李玉祥，绰号李三，男，1972年6月14日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，农民，住淮安市淮阴区。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2005年8月11日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯职务侵占罪于2007年11月8日被淮安市淮阴区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；曾因犯开设赌场罪于2011年11月10日被淮安市淮阴区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币四万元，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币四万元，2012年5月25日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月10日被取保候审，2017年12月28日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
原审被告人杨荣生，又名杨荣，男，1973年11月15日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，农民，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月24日被取保候审。
淮安市淮阴区人民法院审理由淮安市淮阴区人民检察院提起公诉的李玉祥、杨洋、沈军、杨荣生犯开设赌场罪一案，于2017年12月28日作出（2017）苏0804刑初560号刑事判决。宣判后，被告人杨洋、沈军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人杨洋、沈军均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定2017年2月中旬至3月10日期间，上诉人杨洋、沈军及原审被告人李玉祥以营利为目的开设赌场，原审被告人杨荣生参与赌场运营、管理，为开设赌场提供直接帮助的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人杨洋、沈军现认罪服判，提出撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨洋、沈军撤回上诉。
淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804刑初560号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李贻德
审判员 罗 锐
审判员 冯 旭
二〇一八年三月十六日
书记员 王睦颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执3830号
申请执行人方吉雄，男，1974年2月8日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人湖南路易通科技有限公司。
法定代表人袁愈广。
被执行人袁愈广，男，1971年10月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人黄兴国，男，1964年5月4日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在执行申请执行人方吉雄与被执行人湖南路易通科技有限公司、袁愈广、黄兴国合同纠纷一案中，查明并经申请执行人证实：被执行人湖南路易通科技有限公司、袁愈广、黄兴国目前经济困难，无财产可供执行且下落不明，申请执行人方吉雄亦不能提供被执行人湖南路易通科技有限公司、袁愈广、黄兴国可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人方吉雄与被执行人湖南路易通科技有限公司、袁愈广、黄兴国合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 祝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2324民初360号
原告刘金福，男，1971年6月2日生，彝族，初中文化，农民，住南华县红土坡镇大旭宇村委会大凹子村25号。身份证号码：532324197106021913
被告中国能建湖南火电南华打挂山风电厂项目部。
法定代表：吴江杰
本院在审理原告刘金福诉被告中国能建湖南火电南华打挂山风电厂项目部买卖合同纠纷一案中，原告刘金福于2018年5月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘金福在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金福撤回诉讼。
案件受理11390.00元，撤诉结案，减半收取5695.00元，由原告刘金福承担。
审判员 朱朝礼
二〇一八年五月三日
书记员 杨 君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民督2号
申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋中芳，该公司员工。
被申请人：丁克言，男，1970年9月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市中百物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年1月5日发出(2017)皖0504民督2号支付令，限令被申请人丁克言在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申��。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘慧
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执301号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行，地址四川省攀枝花市盐边县桐子林镇。
被执行人：王天雄，男，汉族，1973年10月20日生。住所地：四川省攀枝花市东区。
被执行人：包朝菊，女，汉族，1980年12月25日生。住所地：四川省攀枝花市东区\\\。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行与被执行人王天雄、包朝菊借款合同纠纷一案中，被执行人王天雄、包朝菊已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2015）盐边民初字第1532号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 余林
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执116号之二
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区古田路108号，统一社会信用代码91350000717348506Q。
主要负责人：李有根，总经理。
委托诉讼代理人：严正，中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司职员。
委托诉讼代理人：胡善斌，中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司职员。
被执行人：福建宁化晨辉新型建材有限公司，住所地宁化县翠江镇翠江明珠商住楼2幢地下商场，注册号350424100010587，组织机构代码56730321-3。
法定代表人：邱承晖，负责人。
被执行人：蔡佩英,女,1968年10月27日出生,汉族,个体工商户，住宁化县。
被执行人：邱旺东，男，1967年6月28日出生，汉族，公务员，住宁化县。
被执行人：邱承晖，男，1990年7月10日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。
被执行人：官丽梅，女，1989年4月20日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。
被执行人:阴仁坤,男,1962年2月24日出生,汉族,个体工商户,住三明市梅列区。
被执行人：林晓玲,女,1963年8月11日出生,汉族,个体工商户住三明市梅列区。
本院根据已发生法律效力的本院2015年10月28日作出的（2015）宁民初字第625号民事判决书，向被执行人福建宁化晨辉新型建材有限公司、蔡佩英、邱旺东、邱承晖、官丽梅、阴仁坤、林晓玲发出执行通知书，责令被执行人福建宁化晨辉新型建材有限公司、蔡佩英、邱旺东、邱承晖、官丽梅、阴仁坤、林晓玲在收到执行通知书后立即给付申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司人民币13,715,029.76元，但被执行人福建宁化晨辉新型建材有限公司、蔡佩英、邱旺东、邱承晖、官丽梅、阴仁坤、林晓玲未履行。本院通过向金融机构、房管部门等部门查询被执行人福建宁化晨辉新型建材有限公司、蔡佩英、邱旺东、邱承晖、官丽梅、阴仁坤、林晓玲的财产情况，于2017年6月7日查封了被执行人蔡佩英所有坐落于宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼2幢地下商场房产(房产证号：宁房权证字第××号)；于2017年9月6日发出协助执行通知书扣留并提取了被执行人蔡佩英上述房产租金。上述房产经二次司法拍卖、一次司法变卖未能成交，且申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司不接受以物抵债。被执行人福建宁化晨辉新型建材有限公司、蔡佩英、邱旺东、邱承晖、官丽梅、阴仁坤、林晓玲暂无可供立即执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 高辉耀
二〇一八年一月十六日
书记员 巫凌凯
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0106行初44号
原告吴明龙,男,1952年2月13日出生,汉族,户籍地江苏省靖江市江阴经济开发区,现住地北京市朝阳区。
被告天津市红桥区人民政府三条石街道办事处,住所地天津市红桥区张公祠后街17号。
法定代表人赵文裕,职务主任。
委托代理人杜森,天津市红桥区人民政府三条石街道办事处干部。
委托代理人马增悦,天津悦德律师事务所律师。
原告吴明龙请求确认被告天津市红桥区人民政府三条石街道办事处(以下简称“三条石街办事处”)对原告所建房屋封门的行政行为违法并赔偿损失一案,向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月8日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原告吴明龙诉称,2014年11月10日,原告与陈斯利签订《协议书》:由原告出资,在陈斯利拥有��天津市红桥区吕克立名下宅基地上建房,利益共享。原告看了陈斯利交给原告的南京市沿江工业开发区公证处的介绍信以及天津市国土资源和房屋管理局《查档证明》,相信他拥有这块宅基地的使用权,暂未变更所有权。于是2014年11月28日,原告开始修建房屋。29日三条石执法大队杜森队长带了六个人阻止原告建房。原告把房屋盖好后,把房屋租出去九个月后,即2015年9月21日,被告的执法大队将原告房屋两个门用水泥和砖堵死。等原告去送礼,原告没有去送礼,还到信访局控告他们。他们在9月23日就又将原告房屋的另外三个门也封死,将租原告房子的26个民工全部撵出去,把他们东西扔到马路上,以表示对控告人明目张胆的疯狂报复。被告封闭原告房屋的门,没有通知原告,至今没有一个字的手续,程序违法。同时严重侵犯了原告的合法权益,即使原告是建了一个能够临时使用的房屋,被告的封门行为也侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼,请求法律保护。请求法院:1.确认被告对原告所建房屋封门的行政行为违法,并判令被告撤除封门的墙;2.判决被告赔偿封门对原告造成的房租损失和损坏物品以及对租户的损失6万元左右。
原告立案时提交了南京市沿江工业开发区公证处开具的《介绍信》;天津市国土资源和房屋管理局《查档证明》;陈斯利与吴明龙所签《协议书》;南京明帮法律服务所开具的《转委托书》;照片等证据。
被告三条石街办事处辩称,一、吴明龙不具备本案原告的诉讼地位。根据原告在诉状中所做陈述,其不是涉诉建筑的权利人,其只是该建筑的施工人。依其表述,吴明龙是在未经任何部门批准的情况下,按照陈斯利的要求在公共场地上搭建违建的施工人,其不具备权利人的身份,其无权对答辩人提起诉讼。二、答辩人按照政府部门���工,对辖区内景观建筑享有管理权。2015年9月,答辩人工作人员发现辖区内位于南运河北路和大丰西胡同交界处景观墙被人为破拆,经过调查、张贴通知要求责任人恢复原状,却未得到回复。无奈答辩人协调相关单位将景观墙恢复原状。答辩人对上述景观墙的恢复行为是职责所在,并非具体行政行为。鉴于吴明龙不具备相关的法律地位,无权对答辩人恢复被破坏的景观墙的行为提起任何诉请。为此,恳请法院驳回吴明龙的申请。
经审理查明,2013年,案外人吕克立委托案外人陈斯利办理吕克立所有的红桥区房屋查档事宜。天津市国土资源和房屋管理局于2013年12月5日出具查档证明:“经查档:产权人吕克立原有红桥区XX号,砖灰平房半间,未换新契证,无面积记载。地号智字1186”。查档后,陈斯利与原告吴明龙达成协议,委托吴明龙在上述地址盖房。
本院认为,《中华人���共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”本案中,原告吴明龙受案外人陈斯利委托建房,吴明龙仅是涉诉房屋的施工人,与行政机关对该房屋的处理行为无利害关系,故吴明龙不具备本案原告主体资格。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定,裁定如下:
驳回原告吴明龙的起诉。
本案案件受理费50元,依法退还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 郎 蕊
人民陪审员 邵劲松
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 辰
附本裁判文书所引用的法律条文:
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为���讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初第3301号
原告：赵红兵，男，满族，1959年1月6日出生，通化市红兵物资贸易有限公司经理，现住通化市东昌区。
委托代理人：付东，男，汉族，1958年12月30日出生，通化市红兵物资贸易有限公司员工，现住河北省石家庄市桥西区。代理权限：代为陈述事实情况，代收法律文书。
被告：中国工商银行股份有限公司通化分行。住所：通化市滨江西路****号。
法定代表人：巨新，行长。
委托代理人：王彩凤，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书。
委托代理人：张硕，女，汉族，1985年6月2日出生，中国工商银行股份有限公司通化分行法律事务部科员，现住通化市东昌区。代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书。
原告赵红兵与被告中国工商银行股份有限公司通化分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理，依法由审判员陈炳杰独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵红兵及委托代理人付东、被告中国工商银行股份有限公司通化分行委托代理人王彩凤、张硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵红兵诉称，2008年4月，原告与被告达成房屋买卖协议，原告以3,400,000.00元的价格购买被告坐落于通化市东昌区新华大街1145号面积为193.45平方米的门市房，原告于同年4月17日交房款3,400,000.00元后，被告一直占用该房屋长达8年6个月进行经营。在此期间，被告占用购房款，应按银行同期贷款6%的利率支付利息即3,400,000.00元X6%X8.5年计1,734,000.00元。被告未按承诺给付原告占用房屋购房款利息，故诉至法院，要求被告支付利息1,734,000.00元。
被告中国工商银行股份有限公司通化分行辩称，1、原告尚未付清房款，存在违约行为；2、因原告尚未付清房款，被告不予办理房屋产权过户符合法律规定，不应承担违约责任；3、2012年11月原告申请执行，该房屋已交付原告使用，非原告所诉的8年6个月，不适用商品房买卖合同法律若干解释的规定按照贷款利率承担违约责任的条件，所以原告所述与事实不符；4，本案已过诉讼时效。
经审理查明：2008年4月，原告赵红兵与被告中国工商银行股份有限公司通化分行达成房屋买卖协议，原告以3,400,000.00元的价格购买被告坐落于通化市东昌区新华大街1145号面积为193.45平方米的门市房，原告于同年4月17日交房款3,400,000.00元后，被告一直占用该房屋。另查，2010年4月14日，原告诉至通化市中级人民法院，要求被告履行合同，立即交付房屋，协助办理房屋过户手续并赔偿违约金及利息。被告在答辩时同意赔偿原告3,400,000.00元的人民银行同期贷款利息。在庭审后，原告保留对利息损失的诉权。通化市中级人民法院于2010年10月15日作出(2010)通中民三初字第17号民事判决书，判决被告于本判决生效后3个月内向原告交付坐落于通化市东昌区新华大街1145号的门市房，并协助原告办理该房屋的产权转移手续。该判决生效后，因被告未主动履行判决书规定的义务，原告于2012年申请执行，通化市中级人民法院以该案因被执行人需请示省行，时间较长为由，于2012年12月27日作出(2012)通中执字94号执行裁定书，终结通化市中级人民法院(2010)通中民三初字第17号民事判决书本次执行。嗣后，原告多次找被告协商交房及利息之事，被告于2015年年底将该门市房交付给原告使用，但承诺的利息至今未付。
认定上述事实的证据有：通化市中级人民法院(2010)通中民三初字第17号民事判决书及(2012)通中执字94号执行裁定书各一份、电话录音记录一份、门市房租赁合同一份。
根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、本案是否已过诉讼时效；2、原告要求被告支付利息1,734,000.00元的请求是否成立。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，因被告未交房，原告诉讼法院，并主张利息，被告承诺按人民银行同期贷款利率付息后，原告保留利息诉权。嗣后原、被告就利息事宜多次协商，故此原告请求被告付息未超过诉讼时效。被告本应按通化市中级人民法院生效文书规定的内容履行交付门市房义务，被告违约应按其承诺承担利息，时间从2008年4月起至2015年12月止，利率按中国人民银行同期贷款6%计算利息即1,591,200.00元（3,400,000.00元X6%X7.8年）。
本院认为，原告购房后，被告应及时交付房屋，未交付房屋，应承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司通化分行于本判决生效后立即给付原告赵红兵利息1,591,200.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,406.00元，由被告中国工商银行股份有限公司通化分行负担9，560.00元，原告赵红兵负担643.00元，返还给原告赵红兵10,203.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付金钱义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈炳杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 毓
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初2039号
原告郭某，农民。
被告范某，农民。
本院在审理原告郭某与被告范某离婚纠纷一案过程中，原告郭某于2016年7月5日向本院提出申请，要求撤回对被告范某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告范某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 李贤村
二〇一六年七月五日
书记员 韩 锐
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初8256号
原告：纪彤，女，汉族，1994年7月6日生，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师，特别授权。
被告：何雪姣，女，汉族，1991年1月9日生，住重庆市万州区。
原告纪彤与被告何雪姣网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，由代理审判员张妮适用简易程序（小额诉讼）独任审理。后因被告何雪姣下落不明，采用其他方式无法送达，需采用公告方式送达，本案于2016年8月22日转为普通程序审理，由代理审判员张妮担任审判长，与代理审判员黄亮、朱玉林组成合议庭于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告纪彤的委托诉讼代理人龚坚到庭参加诉讼，被告何雪姣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告纪彤向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还票款2280元，并支付违约金684元（2015年6月-2015年11月）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何雪姣系百度“G-dragon吧”（以下简称“龙吧”）管理层成员之一，韩国艺人团体“BIGBANG”计划于2015年6月在上海举行演唱会，龙吧管理层于2015年3月在龙吧发布公告，称可通过内部渠道获得大量门票出售给本吧会员。2015年3月被告何雪姣在淘宝网上发出售票邀约，原告于2015年4月29日通过电子支��平台向被告支付票款2280元，2015年6月，被告在龙吧发布公告，称已无法如期出票。原告遂与被告交涉退款事宜，但被告拒绝退款。
被告何雪姣未作答辩。
经审理查明，2015年4月29日，原告通过淘宝网购物平台“百度权志龙吧淘宝店”向被告购买韩国艺人团体BIGBANG于2015年6月20日在上海举办演唱会的门票，并通过支付宝向被告支付了票款2280元。后被告未按约向原告交付门票，原告诉至法院。
以上事实有订单截图、支付宝交易电子回单及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向本院举示的订单截图、支付宝交易电子回单等证据能够证明原、被告之间成立网络购物合同关系，其实质为买卖合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有���，双方均应遵照约定全面履行。原告向被告支付票款后，被告应当按约交付门票，被告未即时交付门票已经构成违约，由于所购门票具有时效性，被告在不能交付门票的情况下应当即时退还票款，故对于原告要求被告返还票款的诉讼请求本院予以支持；但原告并未举示证据证明原、被告双方关于违约金的约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何雪姣于本判决生效后十日内退还原告纪彤门票款2280元。
二、驳回原告纪彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何雪姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 张 妮
代理审判员 朱玉林
代理审判员 黄 亮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 龚玉君
书 记 员 王 静