四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1126民初1212号
原告：罗秀刚，男,1977年3月12日出生,汉族,农村居民，四川省夹江县人，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王京星，四川新大洲律师事务所律师。
被告：夹江县秀珍副食经营部，经营场所为夹江县甘霖镇文沟村6社。
经营者：李秀珍,女，系该经营部负责人。
被告：李秀珍,女，1969年8月27日出生，汉族，农村居民，四川省夹江县人，住夹江县。
被告：王泽刚，男，1971年10月14日出生，汉族，农村居民，四川省夹江县人，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）:宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
被告：陈志均，男，1976年8月29日出生，汉族，农村居民，四川省夹江县人，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵仕富，夹江县焉城法律服务所法律工作者。
原告罗秀刚与被告夹江县秀珍副食经营部（以下简称秀珍经营部）、李秀珍、王泽刚、陈志均健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理过程中，本案案由从义务帮工人受害责任纠纷变更为健康权纠纷。原告罗秀刚及其特别授权委托代理人王京星，被告王泽刚及被告秀珍经营部、李秀珍、王泽刚的特别授权委托代理人宋晓云，被告陈志均及其特别授权委托代理人赵仕富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀刚诉称，被告秀珍经营部系主要经营副食的超市，被告李秀珍是经营者，被告王泽刚系李秀珍的丈夫，夫妻二人共同经营该超市，被告陈志均系批发商，长期为该超市供货，和王泽刚、李秀珍很熟悉。原告罗秀刚与被告陈志均是朋友关系。2016年5月26日，夹江县秀珍副食经营部库房一部升降机发生故障，老板王泽刚让陈志均找人看看，能否修理。原告罗秀刚是陈志均多年的朋友，陈志均认为原告可能懂得这方面的知识，遂请原告帮忙，到超市库房查看升降机。原告看在朋友的面子上，答应帮忙看看升降机，找找故障原因，当日下午2时许，原告正在查看升降机时，升降机突然坠落，将原告轧伤，致原告身体多处受伤。事故发生当日，原告被送入夹江县中医医院治疗，后因伤情严重，转入乐山市人民医院治疗。2016年5月31日，在甘霖镇人民调解委员会主持下，罗秀刚、陈志均、王泽刚三方就罗秀刚住院治疗期间，前期医疗费支付一事，达成意向性协议，陈志均部分履行了该协议，王泽刚完全没有履行协议。2016年11月12日，乐山科信司法鉴定中心鉴定：原告罗秀刚因本次事故，伤残程度为八级+10%，劳动能力丧失率为40%。原告多次与被告协商赔偿问题无果，原告为此诉来法院，请求：1、判令被告夹江县秀珍副食经营部、李秀珍、王泽刚、陈志均连带赔偿原告人身损失共计490563.37元【其中：医疗费164238.76元（夹江县中医医院住院医疗费21449.68元、乐山市人民医院住院医疗费132059.08元、门诊自购药品7430元、人血白蛋白3300元），住院伙食补助费25元/天×54天=1350元，营养费2000元，后续医疗费10000元，护理费11016.75元（住院期间护理费127元/天×54天=6858元、出院休息期护理费33270元÷12个月×3个月×50%=4158.75元），误工费41357÷365天×169天（2016年5月26日至2016年11月11日）=19148.86元，残疾赔偿金26205×20年×40%=209640元，被扶养人生活费57831元（父亲19277×8年×40%÷3人=20562.13元，母亲19277×13年×40%÷3人=33413.47元，儿子19277×1年×40%÷2人=3855.4元），精神抚慰金12000元，鉴定费2000元，交通费1000元，气垫床338元】。
被告秀珍经营部、李秀珍、王泽刚辩称，1、原告罗秀刚并未与秀珍经营部或李秀珍、王泽刚建立义务帮工法律关系，2、本案中承揽合同的当事人是陈志均与罗秀刚，3、本案中的电动葫芦并非特种设备，且只有附属设施需要修理，4、原告认为秀珍经营部是受益人，要求其承担责任的理由不能成立，5、原告在修理过程中，没有尽到安全注意义务，存在全部过错。
被告陈志均辩称，我不是本案适格主体，请求驳回原告诉讼，我与秀珍经营部是买卖合同关系，我的工人送货到经营部，是秀珍副食经营部要求工人送货到二楼，本案案涉升降机是非法安装的，原告在维修过程中，也没有合法资质，原告与秀珍经营部之间是承揽合同关系。
经审理查明，2016年5月24日，被告陈志均的雇员在向被告秀珍经营部送货过程中，在使用升降机运输货物时，因操作不当导致升降机的载货平台滑轮脱轨，导致载货平台卡在了2楼和3楼之间无法移动，正在运送的货物也滞留在载货平台上。被告秀珍经营部要求陈志均负责修理，被告陈志均承诺由其负责修理。被告陈志均遂电话联系了原告罗秀刚，让罗秀刚去秀珍经营部看看是否可以对升降机进行修理。原告罗秀刚于当日前往秀珍经营部对发生故障的升降机进行了查看。2016年5月25日，被告陈志均再次电话联系了罗秀刚，询问升降机能否修好。罗秀刚告知陈志均自己可以修好升降机。2016年5月26日，罗秀刚和案外人陈超携带维修工具前往秀珍经营部修理升降机。在施工前，罗秀刚没有将载货平台上的货物全部清空，也没有对载货平台滑轮脱轨被卡住后，牵引载货平台的钢丝绳是否松动进行处理，也未对载货平台从上方以钢丝绳或其他方式进行安全固定的情况下，仅仅只是采用一根木棍和一根撬棍在载货平台底部进行一个简单的对角支撑。随后，罗秀刚在载货平台下方进行施工，采用撬棍拨动脱轨的滑轮，因载货平台倾斜坠落，导致其受伤。罗秀刚受伤后，即被送往夹江县中医医院住院治疗1天，花费医疗费用21449.68元（原告已支付10000元，尚欠夹江县中医医院医疗费用11449.68元）。2016年5月27日，罗秀刚转院至乐山市人民医院继续治疗，于2016年7月19日出院，出院医嘱：1、休息三月，部分护理依赖；2、卧床休息为主，胸腰支具保护下可坐位休息；3、患肢不负重，每月返院复诊，视复诊结果确定患肢负重时间；4、保持伤口敷料清洁、干燥，门诊换药；5、术后1年骨折愈合后可行内固定取出术，费用约1万元；6、病情变化及时就诊。罗秀刚在乐山市人民医院住院治疗期间花费医疗费用132059.08元。2016年11月12日，乐山科信司法鉴定中心以乐科司法鉴定中心【2016】临鉴字第2279号司法鉴定意见书对罗秀刚的伤残程度及劳动能力评定为：1、被鉴定人罗秀刚的伤残程度评定为Ⅷ（捌）级+10%；2、被鉴定人罗秀刚的劳动能力丧失程度评定为部分丧失劳动能力（劳动能力丧失率为40%）。原告罗秀刚支付了鉴定费用2000元。2017年1月8日，原告罗秀刚以义务帮工人受害责任纠纷为由起诉至夹江县人民法院。2017年3月8日，夹江县人民法院以（2017）川1126民初1014号民事裁定书裁定：驳回罗秀刚的起诉。罗秀刚不服该裁定，向乐山市中级人民法院提起上诉。2017年4月10日，乐山市中级人民法院以（2017）川11民终768号民事裁定书裁定：1、撤销四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初1014号民事裁定；2、本案指令四川省夹江县人民法院审理。2017年5月31日，夹江县人民法院另行组成合议庭，对本案进行审理。2017年12月8日，夹江县市场和质量监督管理局受夹江县人民法院的委托，对被告秀珍经营部库房内的一台钢丝绳式电动葫芦和钢制结构的附属设施进行了现场检查，检查认为“根据国家质检总局2014年10约30日发布的关于修订《特种设备目录》的公告（2014年第114号公告），该额定起重1t的电动葫芦不属于该目录内的特种设备，根据我局的职能职责不能对其附属设施进行定论”。
另查明：1、夹江县焉城镇工农社区居民委员会于2016年12月9日出具的居住证明载明：“经本居民委员会调查核实，罗秀刚（）和其妻子张利（511126197801060321）从2014年4月至今，一直租房居住在乐山市夹江县，房东为杨金东”；2、“夹江县青州乡建国村村民委员会于2016年12月7日出具的证明载明：本村户口居民罗秀刚（公民身份号码），于2000年离开本村，之后一直在城镇工作，并和其爱人、儿子定居城镇，以上事实，经村委会走访调查，确认真实”；3、夹江县精艺门窗经营部和刘长金各出具一份情况说明，反映出原告罗秀刚从事装修装饰工作，并与夹江县精艺门窗经营部、刘长金等有长期业务上的经济往来，但其证据中没有罗秀刚长期从事升降机维修安装等业务的表述；4、罗秀刚的父亲罗锦余出生于1944年8月20日，罗秀刚的母亲董凤枝出生于1949年2月25日，罗锦余和董凤枝共生育了二子一女，罗秀刚与妻子张利于1999年9月17日共同生育了一子罗鑫；5、夹江县秀珍经营部的营业执照载明：夹江县秀珍经营部的名称为夹江县秀珍副食经营部，其注册号为511126600034972（1-1），其类型为个体工商户，其经营者为李秀珍，其组成方式为个人经营，其经营范围为预包装食品、乳制品零售，其注册日期为2006年1月11日。该营业执照上没有将被告王泽刚列为经营者；6、本案案涉升降机是由秀珍经营部在购买钢丝绳式电动葫芦后，另行购买了钢板、滑轮、槽钢等附属设施，找人拼装成载货平台及其附属设施的升降装置结构作为运输货物的设施；7、原告罗秀刚住院治疗期间，被告陈志均垫付了46000元，被告秀珍经营部垫付了7000元。
以上事实，有原告及其父母的身份证、户口簿、亲属关系证明、事故现场照片、夹江县中医医院病历资料、乐山市人民医院病历资料、司法鉴定意见书、医疗费和鉴定费票据、夹江县青州乡建国村村委会和夹江县焉城镇工农社区居民委员会证明、购物订单截图、网络宽带安装截图、罗鑫的学历证明、初中毕业证、车辆行驶证、证人证言、录音、秀珍经营部工商登记档案、接报警记录登记表、钢丝绳式电动葫芦合格证明书、借条、收条、销售单、升降机的维护清单、照片、调解协议、夹江县人民法院依法调取的夹江县中医医院的情况说明、夹江县市场和质量监督管理局的回复及原、被告的当庭陈述等证据证明。
本院认为，关于本案案由问题，庭审中，本院确认本案案由为健康权纠纷，被告陈志均与原告罗秀刚均无异议。被告秀珍经营部、李秀珍、王泽刚虽提出本案系基于罗秀刚与陈志均的承揽合同导致的人身损害，但未提交承揽合同的书面证据，且庭审中从罗秀刚与陈志均的陈述来看，双方未明确约定过承揽方式、质量、报酬、履行期限、材料的提供、验收方式和方法等承揽合同必备条款，对被告秀珍经营部、李秀珍、王泽刚提出系承揽合同致损的该项抗辩，本院不予采信。本案以健康权纠纷为宜。
根据原、被告双方的陈述与答辩意见，双方对本案的争议焦点主要有：一、被告李秀珍、王泽刚、陈志均是否是本案适格被告；二、本案的赔偿比例如何划分。三、原告所主张的赔偿项目和标准是否能够得到支持；
一、关于被告李秀珍、王泽刚、陈志均是否是本案适格被告的问题
原告提出被告李秀珍和王泽刚系夫妻关系，王泽刚系秀珍经营部的实际经营者，李秀珍、王泽刚应当和秀珍经营部承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第59条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”以及《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定。本案中，被告李秀珍和王泽刚虽然系夫妻关系，但其经营方式为个体工商户，登记有字号“夹江县秀珍副食经营部”，营业执照登记的经营者为李秀珍，根据前述法律规定，本案应当以秀珍经营部为本案被告，李秀珍列为被告不符合法律规定。本案中，原告认为秀珍经营部的实际经营者是王泽刚，但原告未举证证明，而李秀珍和王泽刚是以家庭财产还是个人财产进行经营，也无证据证实，依照法律规定，无法区分的，以家庭财产承担。故秀珍经营部作为被告应当承担的赔偿责任不影响王泽刚、李秀珍以其家庭财产进行赔偿，故原告主张将李秀珍、王泽刚作为被告与秀珍经营部共同承担连带责任，于法无据，本院不予支持。本案中，案涉升降机是因被告陈志均的雇员在为秀珍经营部送货的过程中损坏，被告陈志均向秀珍经营部承诺由其负责维修，并指派了原告罗秀刚前往秀珍经营部进行修理，故被告陈志均作为原告罗秀刚的雇请人员，作为本案被告适格。
二、关于本案的赔偿比例如何划分的问题。
本案中，原告罗秀刚当庭陈述了其维修升降机过程中受伤的整个过程，被告方均未对该陈述无异议，结合事发现场的照片、调解协议、派出所的出警记录等证据佐证，本院对罗秀刚因维修升降机致伤这一事实予以确认。本案中，原告罗秀刚接到陈志均的电话后，经查看，承诺修理升降机，但从原告所提交的证据来看，罗秀刚没有从事升降机安装维修的长期业务经历，也未提供其具有升降机安装维修资质的证据，罗秀刚自认为该维修作业简单，轻信其能够胜任而前往维修。在施工过程中，罗秀刚没有将载货平台上的货物全部清理，也没有对载货平台滑轮脱轨后被卡住后，牵引载货平台的钢丝绳是否松动进行处理，罗秀刚在未对载货平台从上方以钢丝绳或其他方式进行安全固定的情况下，仅仅只是采用一根木棍和一根撬棍在载货平台下方进行一个简单的对角支撑，存在重大安全隐患下，罗秀刚在载货平台下方进行施工，采用撬棍拨动脱轨的滑轮，因载货平台倾斜坠落，导致其受伤。罗秀刚的整个维修过程中具有重大过错，是造成本次事故的主要原因，应对本次事故损失自行承担60%的责任；陈志均的雇员因操作不当将升降机损坏后，陈志均承诺负责维修，在没有仔细审查原告罗秀刚是否具有修理升降机的资质和维修能力的情况下，指派并雇请罗秀刚前往维修，在维修过程中，对施工过程中可能出现的严重安全隐患未充分评估，也未到现场进行安全提示和施工监督，具有过错，是造成本次事故的次要原因之一，应当对原告的损失承担20%的赔偿责任；被告秀珍经营部系案涉升降机的所有人，秀珍经营部在购买钢丝绳式电动葫芦后，另行购买了钢板、滑轮、槽钢等附属设施，找人拼装成载货平台及其附属设施的升降装置结构作为运输货物的设施，未提供证据证明其整个设施是否符合安全标准的安检证据。在陈志均承诺找人维修升降机时，秀珍经营部的经营者也未对维修人罗秀刚是否具有修理升降机的资质和维修能力进行仔细审查，在明知维修升降机需要专业能力和充分安全保障措施的情况下才能维修，但其也未到施工现场对罗秀刚施工前进行充分的安全注意提示，以及在施工过程中存在重大安全隐患进行有效监督，放任无维修能力的罗秀刚单独施工，秀珍经营部的经营者存在过错，是造成本次事故的次要原因之一，应当由秀珍经营部对过错导致的原告损失承担20%的赔偿责任。
三、关于原告所主张的赔偿项目和标准的问题
公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。原告因本次受伤造成损失的合法部分依法应获得赔偿。原告虽系农村人口，但夹江县青州乡建国村和焉城镇工农社区居民委员会所提供的证明及原告提供的租房合同，可以反映出原告长期居住于城镇的事实，同时，原告提交了了其提供了租房合同、租住地居委会的证明、户籍所在地村委会的证明以及主张按城镇人口标准进行（一）医疗费，1、原告主张的夹江县中医医院的诊疗费21449.68元，虽然原告仅支付了10000元，尚欠夹江县中医医院11449.68元未付，但该费用已经实际发生了，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，从减少诉累的角度出发，应予以确认，但原告应在本案对该笔费用处理后向夹江县中医医院缴纳未付的医疗费；2、原告主张的乐山市人民医院住院医疗费132059.08元，有医院的正式发票和相应的病历资料，应予以确认；3、原告主张的门诊、自购药品7430元和人血白蛋白3300元，其中发生于2016年7月18日的西药90元及人血白蛋白3300元，原告未提供相关的病历和诊断证明证明其必要性和合理性，且被告也不予认可，故对该两笔费用本院不予认可，对于其他费用，被告均予以认可，故对原告的该项主张，本院依法认定为7340元，综上，对于原告的医疗费用，本院依法认定为160848.76元（21449.68+132059.08+7340）；（二）、住院伙食补助费，原告共计住院54天，结合当地生活物价水平和机关工作人员出差伙食补助费，本院对原告的住院伙食补助费认定为1350元（25元/天×54天）；（三）、营养费，医嘱未载明需加强营养，被告也不予认可，本院依法不予支持；（四）、残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但从夹江县青州乡建国村和焉城镇工农社区居民委员会所提供的证明来看，可以反映出原告长期居住在城镇，结合原告所提交的与夹江县精艺门窗经营部和刘长金之间经济往来的证据，本院对原告主张其残疾赔偿应按城镇居民标准计算予以支持，原告的伤残程度被评定为Ⅷ（捌）级+10%，各被告均对原告的伤残程度评定予以认可，其残疾赔偿金计算系数为40%，计算年限为20年，本院予以确认，参照四川省2016年度全省城镇居民人均可支配收入28335元/年，其残疾赔偿金本院依法认定为226680元（28335元/年×20年×40%）；（五）后续医疗费10000元，该费用在乐山市人民医院的出院病情证书上予以了载明,系原告罗秀刚后续治疗的必要支出，被告对该项费用不予认可，但并未举证证明该费用不合理或不必要，故对原告的该项主张，本院予以确认；（六）护理费，原告共计住院54天，结合医嘱载明：“出院后休息3个月，部分护理依赖”等内容以及原告的病情，本院依法认定原告住院期间和休息期间的护理人数为1人，出院后的护理系数为50%，参照四川省统计局发布的2016年度居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资36218元/年标准，依法认定原告的护理费为10875.81元（36218元/年÷12个月×1个月×1人+36218元/年÷12个月÷21.75工作日×24天×1人+36218元/年÷12个月×3个月×1人×50%）；（七）误工费，原告自述其从事装修装饰行业，并提供了夹江县精艺门窗及刘长金的证明，反映出原告的收入来源于装修装饰行业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，装修装饰行业应以居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资36218元/年标准计算，原告罗秀刚住院54天，医嘱要求休息3月，原告罗秀刚的误工时长为4个月+18天（扣除双休日），原告罗秀刚的误工费为36218元/年÷12个月×4月+36218元/年÷12个月÷21.75天×18天=14569元；（八）被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，结合原告罗秀刚的收入状况及扶养人人数，被扶养人罗锦余的被扶养人生活费为20660元/年×8年÷3×40%=22037.33元、被扶养人董凤枝的被扶养人生活费为20660元/年×13年÷3×40%=35810.67元，被扶养人罗鑫的被扶养人生活费为20660元/年×1年×40%÷2=4132元，被扶养人生活费共计61980元；（九）、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，参照受诉法院所在地平均生活水平及当事人双方的过错程度，本院确认其精神损害抚慰金为7000元；（十）鉴定费2000元，该费用是为查清案件事实所必然支出的费用，本院予以确认。（十一）交通费，原告未提供票据，本院结合原告的就医经历和本地实际生活水平，依法酌定为300元；（十二）气垫床338元，原告未提供相关证据证明其必要性和合理性，本院不予支持。综上，上述损失共计495605.03元（160848.76元＋1350元+226680元＋10000元+10875.81元+14570.46元+61980元+7000元+2000元+300元）
综上，原告罗秀刚应本次事故造成的损失共计495605.03元（160848.76元＋1350元+226680元＋10000元+10875.81元+14570.46元+61980元+7000元+2000元+300元），被告秀珍经营部应承担495605.03×20%=99121元，被告秀珍经营部已垫付7000元，还需支付92121元，被告陈志均应承担495605.03×20%=99121元，被告陈志均已垫付46000元，还需支付53121元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告夹江县秀珍副食经营部在本判决生效后十日内赔偿原告罗秀刚92121元；
二、被告陈志均在本判决生效后十日内赔偿原告罗秀刚53121元；
三、驳回原告罗秀刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取为2852元，由原告承担1700元（已缴纳），由被告夹江县秀珍副食经营部承担576元，由被告陈志均承担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋思平
审 判 员 杜孟华
人民陪审员 代文波
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄 馨
附法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。