浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1492号
原告（反诉被告）西子奥××电梯有限公司。
江省杭州市××路××号。
法定代表人陈××。
委托代理人章××、沈××。
被告（反诉原告）上海××业××司，
×区××路××所××楼，实际营业地址上海市闵行区漕宝路
400号。
法定代表人姚××。
委托代理人张×、王××。
原告暨反诉被告西子奥××电梯有限公司。
奥××）为与被告暨反诉原告上海××业××司（以下简称骏
苑××）买卖合同纠纷一案，西奥××于2009年10月15日向本
院起诉受理后，依法由审判员许新霞适用简易程序独任审判，
庭审中，骏苑××于2010年1月21日向本院提起反诉，本院予
以受理，并依法组成合议庭，于2010年4月6日公开开庭进行了
审理。原告暨反诉被告西奥××委托代理人章××，被告暨反
诉原告骏苑××委托代理人张×、王××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告西奥××诉称：2006年6月17日，西奥××与骏苑×
×签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，合同约定骏苑××向西奥××分批购买电（扶）梯78台，总价款为人民币104400
00元。合同约定履行的第一批电梯为21台，其中第四期款（该
批电梯款的5%），骏苑××应在电梯验收合格之日起15日内支
付；最后一期货款（该批电梯款的5%），骏苑××应在电梯验
收合格之日起12个月质保期满后15天内支付。合同签订后，西
奥××按约履行了第一批21台电梯的全部供货义务，21台电梯
至2008年4月28日已全部验收合格，骏苑××按约应在2009年5
月12日前付清全部款项，但骏苑××仅付了前三期货款人民币
2685120元，最后两期货款计人民币281400元并未按约支付。
骏苑××拒不支付上述合同款项的行为，严重损害了西奥××
的合法权益，为此，特诉请法院，要求判令：1、骏苑××向
西奥××支付货款人民币281400元、违约金人民币37989元（
以合同总价的5%即522000元为限，按每月万分之四计算，暂计
至2009年10月15日），合计人民币319389元，并支付计算至款
项付清之日止的违约金。2、骏苑××承担本案的全部诉讼费
用。
被告骏苑××辩称，1、买卖合同是分批履行的。因所涉
项目工程是世博动迁房，政策多且政策风险较大，故双方合同
约定是分批履行，也对政策变化后是否继续履行作了约定。2
、买卖合同和安装合同是一个合同。电梯是特种设备，质保期
不应低于2年，最后一期款项尚未到履行期限。3、被告没有违
约行为，不应支付违约金。第一批实际履行的21台电梯价款共
计人民币2814000元，骏苑××已支付人民币2685120元，剩余
的价款不到5%。双方在合同中虽有定金的约定，但骏苑××实际未支付过定金，支付的是货款，因此不适用定金法则。
西奥××为了证明其本诉主张，向本院提交了以下证据
：
1、电（扶）梯设备买卖合同一份，拟证明西奥××与骏
苑××之间的电梯买卖合同关系。
2、合同项下第一批21台电梯的验收检验报告21份（复印
件），拟证明西奥××提供的第一批电（扶）梯均已安装完毕
并经政府部门验收合格，同时确定骏苑××应予支付尾款的时
间。
经庭审质证，骏苑××对西奥××提交的证据1的真实性
无异议，但对关联性有异议，其中第一笔支付的款项不是定金
，而是货款。本院认为，该证据能证明双方之间的买卖关系，
对证据1本院予以确认。对证据2，骏苑××认为真实性、关联
性有异议，对其中检验的主体有异议，报告上的安装单位是上
海新城电梯有限公司，而验收单位实际应为西子奥的斯安装公
司上海分公司；对出具验收报告的单位亦有异议，上海市有权
进行电梯检验的应该是上海市技术监督局，而非出具该报告的
上海市特种设备监督检验技术研究院。本院认为，合同中双方
对质保期另有约定，该证据与本案无关联性，故对证据2本院
不予确认。
骏苑××为证明其本诉辩称，向本院提交了以下证据：
3、2006年6月17日签订的《电（扶）梯买卖合同》和《
电（扶）梯设备安装合同》各1份，拟证明（1）两合同实质是
密不可分的同一合同；国家规定安装合同的质量保修期最低为2年，因此本争议项目的保修期尚未到期，原告主张的质保金
尚未到支付期限。（2）合同的2.1款规定是分批合同，约定如
因政策原因发生变化，被告不承担违约责任。（3）双方约定
的是货款而非定金。
4、电子转账凭证号为210001383、800004034、80000204
8各1份，开发票记录和收款记录1份，收款收据2份，拟证明骏
苑××共计支付货款人民币2685120元，占21台应付合同款281
4000元的95.42%，剩余的4.58%作为21台电梯的质保金尚未到
履行期限，同时拟证明转账凭证中写明的都是货款，2份收据
上写明的是预付款而非定金，故骏苑××支付的不是定金，而
是货款。
5、结算单（函）（复印件）及速递祥情单各1份，拟证
明骏苑××于2009年4月16日发函给西奥××，要求对电梯款
和安装款进行核对和说明，并告知西奥××质保金于2年质保
期到期后即行支付的事实。
经庭审质证，西奥××对骏苑××提交的证据3的真实性
、合法性无异议，对关联性有异议，认为安装合同与本案无关
，且买卖合同约定的质保期是12个月。本院认为，买卖与安装
属两个不同的法律关系，本案案由系买卖，故本院仅对证据3
中的买卖合同予以确认，对安装合同因与本案争议焦点欠缺关
联性，本院仅对其真实性予以确认。对证据4，西奥××对骏
苑××已支付的数额无异议，但认为其中人民币208800元系定
金，且西奥××在诉请中按已履行部分的比例的定金某以抵扣
为货款，对未履行部分比例的定金则仍按定金留置。本院认为，西奥××对数额无异议，且付款收款等证据中未能反应该款
项为定金，故对证据4本院均予以确认。对证据5，西奥××认
为函件是收到的，但这属骏苑××单方面意愿，未经西奥××
认可。本院认为，骏苑××单方面意愿不能证明双方的合意内
容，欠缺证明的实际意义，对证据5本院不予确认。
反诉原告骏苑××反诉称：2006年6月17日，西奥××与
骏苑××签订《电（扶）梯设备买卖合同》及其附加合同《电
（扶）梯设备买卖合同》各一份，约定骏苑××向西奥××分
批购买电（扶）梯78台，总价款人民币10440000元，由西奥×
×负责安装，安装总价款人民币1948800元，其中第一批履行
电梯21台。签约后，骏苑××依约履行了义务，在规定时间内
将第一批电梯款及安装款支付给西奥××。2008年8月，因政
府政策发生变更，骏苑××所需电梯设计需变更，骏苑××曾
积极与西奥××就变更后的电梯价格进行磋商，但因西奥××
提出的价格畸高，双方无法达成一致意见。根据合同约定：“
第一批电梯为21台，如以后各批电梯因政府政策及设计原因造
成增减，骏苑××不承担违约责任。”现骏苑××已依约支付
了第一批21台电梯的买卖和安装价款，由于某某政策以及设计
变更原因，双方就剩余57台变更后的价格无法达成合意，故合
同已无继续履行之必要，双方对此结果都无过错，各不承担违
约责任。为此，特诉请法院，提起反诉，要求法院判令：1、
确认2006年6月17日的《电（扶）梯设备买卖合同》中剩余57
台电梯不再履行。2、由反诉被告承担本案全部诉讼费用。
反诉被告西奥××辩称：西奥××认为骏苑××没有理由拒绝继续履行，应当继续履行合同。双方签订的分期履行合
同共计78台电梯，第一批为21台，后因变更后的设计而导致费
用增加，西奥××按照正常的流程进行了报价，骏苑××认为
价格过高而擅自使用其他公司电梯，不符合合同约定。另外，
虽然因政策发生变化，拆迁被延期，但该项目并没有被取消，
合同约定的电梯数目也没有发生增减，因此本合同应当继续履
行。综上所述，请法庭依法驳回全部的反诉请求。
骏苑××为证明其反诉主张，向某某提交了以下证据：
6、2006年6月17日签订的《电（扶）梯买卖合同》和《
电（扶）梯设备安装合同》各1份，拟证明买卖合同中第2.1款
约定：“本合同第一批为21台电梯，如以后各批电梯因政府政
策变化和设计原因造成增减，甲方（骏苑××）不承担违约责
任”。
7、建筑设计说明及图纸、西奥××致骏苑××的《关某
某司3台电梯增加残疾功能事宜》的回函各1份，拟证明21台电
梯交付之后电梯的设计有所变化，需增加无障碍设计，经询价
，西奥××回函报价为人民币142278元，比其他公司报价高出
很多，致使双方就变更设计后的合同无法继续履行。
8、闵房地拆许字（2006）第5××号房产拆迁许可证1份，2
007年10月29日至2009年4月29日期间上海市闵某某屋土地管理
局向上海市房屋土地资源管理局申请《关于延长新建骏苑（暂
名）住宅及公某某程某某房屋拆迁期限的请求》及上海市房屋
土地资源管理局《关于某某延长骏苑（暂名）基地房屋拆迁期
限的批复》各4份，拟证明骏苑××预建设的骏苑住宅项目因为政府原因拆迁多次被延期，现能否实现拆迁还未可知，合同
已无法继续履行。
9、结算单（函）（复印件）及速递详情单各1份，拟证
明骏苑××于2009年4月16日发函给西奥××，要求对电梯款
和安装款进行核对和说明，并告知西奥××质保金于2年质保
期到期后即行支付的事实。
10、沪府办发（2008）23号文件（复印件）、闵府发（2
008）19号文件（复印件）及2008年8月12日反诉被告致反诉原
告《关某某司3台电梯增加残疾功能事宜》的回函各1份，上海
爱登堡电梯的报价1份，拟证明双方在完成第一批21台电梯的
交付后，因政府原因要求电梯增加无障碍功能设计，骏苑××
经询价，因西奥××报价比其他供应商的价格高出很多，西奥
××以自己的实际行为拒绝原合同继续履行。
11、《建设工程甲工验收备案证书》、《建设工程甲工
验收备案工程乙细表》和总建设工程丙面图各1份，拟证明全
部所购的78台电梯是需分批履行的，由骏苑××根据工程进度
安排发出具体每期的履行台数。（1）第一批21台电梯，现已
履行完毕，安装在1号、2号、3号、4号、9号、16号、18号、2
1号房。（2）第二批竣工的5号、10号、11号房的八台电梯，
因政府规定及设计变化，需要增加无障碍功能，西奥××报价
畸高，以自己的实际行为拒绝按照原合同中的价款继续履行以
后各批电梯购买合同。（3）剩余的49台电梯同样处于某某政
策规定及设计变化造成无法继续履行，该建设工程某某在政府
的房屋拆迁工作中遇到阻力，还未完成拆迁，是否建设尚未确定，因此无法继续履行。
经庭审质证，西奥××对骏苑××提交的反诉证据6的真
实性无异议，但认为安装合同与本案无关。对证据7，西奥×
×认为真实性无异议，对关联性有异议，设计的变更不属政策
原因，且西奥××的报价只能证明价格的事实，不能证明偏高
的事实。对证据8，西奥××认为真实性、合法性无异议，但
拆迁只是被延期而不是取消，合同有继续履行的可能性。对证
据9，西奥××对真实性无异议，但认为这是骏苑××单方面
的意愿。对证据10和证据11，西奥××认为提交的时间已经超
过举证期限，真实性虽无异议，但证明力有异议，政府文件中
安装无障碍设施不属强制性规定。本院就反诉证据统一认证如
下：骏苑××所举的上述反诉证据，主要为证明因政策原因电
梯设计发生变更，合同中剩余的57台电梯无法继续履行，骏苑
××无需承担违约责任。本院认为，上述证据不能证明买卖合
同中剩余部分的电梯已达到不能继续履行即解除的条件，故对
骏苑××提交的证据6-11，本院仅对其真实性予以确认。
西奥××未就反诉部分举证。
根据确认的本反诉的有效证据及当事人庭审陈述，本案
事实认定如下：
2006年6月17日，西奥××与骏苑××签订《电（扶）梯
设备买卖合同》一份，合同约定骏苑××向西奥××分批购买
电（扶）梯78台，设备价款总计人民币10440000元。合同第2.
1条约定，在本合同签订之日起7个日历天内，骏苑××向西奥
××支付定金为本合同设备总价的2%（第一期款），计人民币208800元，直接付至本合同西奥××指定的帐户。若合同履行
，则定金抵作本合同的货款（本合同第一批为21台电梯，如以
后各批次电梯因政府变化及设计原因造成增减，骏苑××不承
担违约责任）。合同第2.4条约定，骏苑××在电梯安装完毕
并经当地法定电梯检测部门验收合格之日起15个日历天内，将
每批次（根据合同要求交货期实际交货的量）设备总价的5%（
第四期款），直接付给本合同西奥××指定帐户。合同第2.5
条约定，每批次（根据合同要求交货期实际交货的量）余5%作
为质保金（第五期款），骏苑××在质保期满之日起15个日历
天直接付给本合同西奥××指定帐户。合同第4.3条约定，西
奥××负责安装的，本合同产品的质量保证期自西奥××发货
之日起的18个月内，但其中使用期不超过12个月。合同第6.2
条约定，由于非不可抗力原因，西奥××逾期交货或骏苑××
逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备
金额万分之四／天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金
总额最高不得超过本合同总价的5%。合同签订后，西奥××按
约履行了第一批21台电梯的全部供货义务，21台电梯的总价款
为人民币281400元。2006年6月19日，西奥××出具给骏苑×
×人民币208800元的收据一份，款项内容注明“预收款”，20
06年6月20日，骏苑××向西奥××转帐支付人民币208800元
，用途注明为“货款”。2007年4月9日，西奥××开具给骏苑
××人民币506520元的收据一份，款项内容注明“排产款”，
2007年4月20日，骏苑××向西奥××转帐支付人民币506520
元，用途注明为“工程款”。2007年7月20日，骏苑××又向西奥××转帐支付人民币1969800元，款项内容注明为“工程
款”，骏苑××已向西奥××合计支付货款人民币2685120元
。
另查明，2006年6月17日，骏苑××与西奥××上海分公
司签订电（扶）梯设备安装合同一份，双方约定由西奥××负
责安装位于上海市闵行区颛桥镇（项目地址）的骏苑（项目名
称）的电（扶）梯。
再查明，合同约定的第一批21台电梯，单价为人民币134
000元，总价款为人民币2814000元。
本院认为，骏苑××与西奥××签订的买卖合同符合法
律规定，应为有效，双方应当依约履行。针对本诉，西奥××
已完成21台电梯的交货义务，根据合同第2.5条约定，质保金
在“质保期满之日起15个日历天直接付给本合同西奥××指定
帐户”，另根据合同第4.3条约定“西奥××负责安装的，本
合同产品的质量保证期自西奥××发货之日起的18个月内”的
约定，因此骏苑××就第五期款项（质保金）的付款条件已于
2009年5月12日前成就，骏苑××应当付清余下货款。因骏苑
××未及时付清货款，则应依约赔偿相应的损失。而被告辩称
质保金应于电梯检验合格后二年支付，这混淆了买卖与安装的
法律关系及内容，本案中质保金是针对交付的货物配件是否符
合国家质量标准，是以货物的交付为质保期的起点，而安装中
质保金是针对安装后的电梯是否适合运行，是以电梯检验合格
为质保期及质保金的起点，故对被告关于支付条件尚未成就的
辩称，本院不予采信。另外，关于第一期人民币208800元是否为定金的问题，双方在合同中虽有定金的明确约定，但定金具
有实践性，定金合同从实际交付定金之日起生效，因双方在实
际履行中，西奥××所开具给骏苑××的收据上注明为“预付
款”，西奥××首先对定金的约定支付方式提起了变更，而骏
苑××实际支付时注明为“货款”，可视为双方已对变更支付
定金为预付货款的方式达成了一致意见，故人民币208800元实
际的性质应为预付货款，而非定金；且西奥××在诉状中也承
认被告支付货款人民币2685120元，现西奥××仍按合同约定
的定金条款来结算剩余货款的诉请，欠缺依据。综上，本院对
西奥××请求骏苑××支付余下部分货款人民币128880元及相
应损失的诉请，本院予以支持；而对西奥××诉请第四期货款
，部分最后一期货款及已付货款部分的违约金本院不予支持。
至于骏苑××认为已实际支付货款人民币2685120元的辩称，
本院予以采信。
针对反诉，骏苑××就反诉所举证据仅能证明电梯设计
发生变更及拆迁有延后的情况，但这不属于不可抗力，上述证
据既不能证明电梯存有合同约定的增减的情况，也不能证明电
梯存在无需或不能安装的情况，更不能证明双方就价款已尽了
合理合法程序后仍不能达成一致意见而致使合同已达到法定解
除条件，何况西奥××表示愿意继续履行合同。根据我国法律
规定，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实
主张的，应承担不利后果。再则，骏苑××之诉为确认之诉，
不符合其实际诉请的内容，鉴于其实际诉请内容已经审查，本院亦不予支持，故本院不再另行释明。综上所述，骏苑××的
全部反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零
七条、第一百六十一条、第九十四条、《中华人民共和国担保
法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款之规定，判决如下：
一、被告上海××业××司支付原告西子奥××电梯有
限公司货款人民币128880元。
二、被告上海××业××司支付原告西子奥××电梯有
限公司违约金人民币7990.56元（按每日万分之四计，自2009
年5月13日起至2009年10月15日止，此后另计）。
三、上述一、二项合计人民币136870.56元，被告上海×
×业××司应于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期','2018-09-28
10:37:48',0,'web',NULL),(28760948,'f15a2556-a4a7-4a0c-aa21-a84f00328028','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2312\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）桂0224民初1078号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"柳州市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"f15a2556-a4a7-4a0c-aa21-a84f00328028\",\"案件名称\":\"黄某与韦某1离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"融安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"融安县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513699200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"黄某与韦某1离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄某与韦某1离婚纠纷一审民事判决书
（2017）桂0224民初1078号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f15a2556-a4a7-4a0c-aa21-a84f00328028\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄某与韦某1离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）桂0224民初1078号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"融安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2312\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"融安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-11-29\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄某与韦某1离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-20\\\\\",\\\\\