安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初1488号
原告：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦1、12楼，组织机构代码68082054-6。
法定代表人：胡家林，总经理。
委托诉讼代理人：祝涛，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南端637号，统一社会信用代码91341600796416692R（1-1）。
法定代表人：储强健，总经理
委托诉讼代理人：王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。
国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司(下称国元蚌埠保险公司)与中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（下称太平洋亳州保险公司）、许卫华追偿权责任纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，由明光市人民法院审判员万德央适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告国元蚌埠保险公司委托诉讼代理人祝涛，被告太平洋亳州保险公司委托诉讼代理人王俊明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，原告于2017年4月1日撤回了对被告许卫华起诉，本院裁定准许。
原告国元蚌埠保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告保险垫付款11232.37元及诉讼费41.5元，合计11273.87元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月21日，原告承保的皖Ｃ×××××号轿车与被告许卫华驾驶的皖Ｍ×××××号轿车相撞，造成两车受损，皖Ｃ×××××号车内乘客朱学权受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，许卫华负此次事故的全部责任。根据《保险法》之规定，蚌埠市蚌山区人民法院判决原告先行赔付投保人赔偿款11232.37元。原告已按判决内容履行了赔付义务。根据有关规定，原告享有向侵权人许卫华及其驾驶的皖Ｍ×××××号轿车交强险承保单位太平洋亳州保险公司追偿权，请求法院支持原告诉讼请求。
被告太平洋亳州保险公司辩称：本案的原告行使追偿权，已经超过了诉讼时效。本案诉讼时效应从原告打款给蚌埠市宏远出租汽车有限公司的第二日2014年6月10日起算。诉讼费系间接损失不属于保险理赔的范围。综上请求驳回原告的诉请。
审理中，原告提供如下证据证明其诉讼主张：
1.原告营业执照、组织机构代码、法人证明，证明原告的主体资格适格。
被告质证意见：无异议。
2.许卫华驾驶证、行驶证，保单、常住人口信息表，证明被告主体资格适格，许卫华驾驶的皖Ｍ×××××号轿车交强险由被告太平洋亳州保险公司承保，保险期限自2011年8月至2012年8月，交通事故发生在保险期间内。
被告质证意见：无异议。
3.蚌埠市公安局交通警察支队事故大队“道路交通事故认定书”。证明交通事故发生的事实及责任划分，许卫华负事故的全部责任。
被告质证意见：无异议。
4.（2014）蚌山民二初字第00152号民事判决书、赔款收据、银行汇款转账单，证明原告已经按照判决书的内容履行了赔付义务，原告享有对垫付款的追偿权。汇款金额包括赔偿款11232.37元、诉讼费41.5元，合计11273.87元。
被告质证意见：对该民事判决书无异议，但是没有朱学权的病历、医疗费票据等证据证明损失的真实性、合法性，电子回单、徽商银行的客户回执单为复印件，对原告的证明目的不予认可。
5.（2016）皖1103民初1740号事裁定书。证明原告2016年曾向安徽省滁州市南谁区人民法院主张过追偿权，后因错列被告而撤回起诉，诉讼时效因主张权利而中断，故本次起诉没有超过诉讼时效。
被告质证意见：该裁定书为复印件且无法院印章，形式不具有合法性；该裁定书记原告于2016年6月29日以起诉错误为由提出撤诉的申请，但裁定书出具的时间为2016年6月20日，程序违法。故该裁定书不具有合法性。当时原告行使追偿权的对象为太平洋保险股份有限公司滁州中心支公司，故原告该行为达不到诉讼时效中止、中断的效果，该案的起诉超过了时效。
审理中，被告没有提供证据。
经质证，本院对原告提供的上述证据认证如下：1.原告营业执照、组织机构代码、法人证明。被告对此无异议，其证明目效力本院予以确认。2.许卫华驾驶证、行驶证，保单、常住人口信息表。被告对此无异议，其证明效力本院予以确认。3.蚌埠市公安局交通警察支队事故大队“道路交通事故认定书”。被告对此无异议，其证明效力本院予以确认。4.（2014）蚌山民二初字第00152号民事判决书、赔款收据、银行汇款转账单。被告对该判决书无异议，其证明效力本院予以确认。电子回单、徽商银行的客户回执单虽为复印件，但其与生效的（2014）蚌山民二初字第00152号民事判决书互相印证，故本院对其证明效力予以确认。5.（2016）皖1103民初1740号事裁定书。该裁定书系法院裁判文书，其真实性经本院核实属实，原告与被告追偿权纠纷的诉讼时效自2016年向滁州市南谯区法院提起诉讼时而中断，被告关于原告本次起诉超过诉讼时效的辩称意见本院不予采纳。
本院经审理对无争议的事实认定如下：2011年11月，蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司在国元蚌埠保险公司为皖Ｃ×××××轿车投保交强险、商业险和道路客运承运人责任险。2011年12月21日，许卫华驾驶的皖Ｍ×××××号轿车沿新淮路由东向西行驶至解放三路路口时，与沿解放三路由北向南孙书春驾驶的蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司所有的皖Ｃ×××××轿车相撞，造成两车受损，皖Ｃ×××××号车内乘客朱学权受伤的交通事故。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队事故大队认定，许卫华负此次事故的全部责任，孙书春、朱学权无责任。朱学权受伤后，被送往医院救治。朱学权就其损失以蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司为被告向蚌埠市淮上区人民法院提起诉讼。2013年11月26日，蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民二初字第00172号民事判决：蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司赔偿朱学权医疗费3576.05元、误工费4663.82元、护理费1852.5元、住院伙食补助费570元，合计11232.37元。蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司履行了上述判决义务。2014年4月1日，蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司以其所有的皖Ｃ×××××轿车在国元蚌埠保险公司投保了交强险、商业险和道路客运承运人责任险为由，向安徽省蚌埠市蚌山区人民法院提起保险责任纠纷诉讼。该院于2014年5月16日作出（2014）蚌山民二初字第00152号民事判决，判决国元蚌埠保险公司给付蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司保险金11232.37元，诉讼费83元，减半收取41.5元由被告国元蚌埠保险公司负担。2014年6月9日，国元蚌埠保险公司按判决内容向蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司给付保险金11232.37元、诉讼费41.5元计11273.87元。国元蚌埠保险公司赔付后于2016年6月6日向安徽省滁州市南谯区人民法院提起以中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司、许卫华为共同被告的追偿权纠纷诉讼，后查明承保许卫华驾驶的皖Ｍ×××××号轿车交强险的保险公司系中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，国元蚌埠保险公司以被告主体错误为由提出撤诉申请。安徽省滁州市南谁区人民法院2016年6月20日作出（2016）皖1103民初1740号民事裁定，裁定准许国元蚌埠保险公司撤回起诉。2017年3月29日，国元蚌埠保险保险公司向本院提起以太平洋亳州保险公司、许卫华为共同被告的追偿权纠纷诉讼，请求本院判决太平洋亳州保险公司、许卫华赔偿其保险垫付款11232.37元及诉讼费41.5元，合计11273.87元。本案诉讼中原告国元蚌埠保险公司撤回对许卫华起诉。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案原告起诉是否超过诉讼时效。二、原告诉讼请求应否支持。
关于本案原告起诉是否超过诉讼时效。庭审查明，国元蚌埠保险公司于2014年6月9日履行了（2014）蚌山民二初字第00152号民事判决确定的向蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司给付保险金11232.37元义务。被告太平洋亳州保险公司据此辩称本案诉讼时效应从2014年6月10日开始起算。但国元蚌埠保险公司曾在2016年6月6日向安徽省滁州市南谯区人民法院提起以中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司、许卫华为共同被告的追偿权纠纷诉讼，后国元蚌埠保险公司以被告主体错误为由而撤回起诉。
本院认为，自国元蚌埠保险公司向安徽省滁州市南谯区人民法院提起诉讼之日起，原告追偿权纠纷的诉讼时效即中断，故国元蚌埠保险公司2017年3月29日向本院起诉没有超过法定的二年诉讼时效，被告的辩称意见本院不予支持。
关于原告诉讼请求应否支持。根据保险法第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中许卫华驾驶的皖Ｍ×××××号轿车与孙书春驾驶的蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司所有的皖Ｃ×××××轿车相撞，造成两车受损，皖Ｃ×××××号车内乘客朱学权受伤的交通事故。经蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民二初字第00172号民事判决，蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司赔偿朱学权医疗费3576.05元、误工费4663.82元、护理费1852.5元、住院伙食补助费570元，合计11232.37元。赔偿后，蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司以国元蚌埠保险公司为被告提起保险纠纷，请求国元蚌埠保险公司赔偿保险金11232.37元。经蚌埠市蚌山区人民法院（2014）蚌山民二初字第00152号民事判决，国元蚌埠保险公司赔偿蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司保险金11232.37元，诉讼费83元，减半收取41.5元由被告国元蚌埠保险公司负担。国元蚌埠保险公司赔付上述保险金后，对肇事车辆M7C923号轿车车主许卫华及其承保该车交强险的太平洋亳州保险公司享有追偿权。追偿数额11232.37元，包括医疗费3576.05元、误工费4663.82元、护理费1852.5元、住院伙食补助费570元。上述各项损失额均在M7C923号轿车投保的交强险责任限额内，故太平洋亳州保险公司当在交强险责任限额内赔偿国元蚌埠保险公司垫付的保险金11232.37元。虽然原告提供的电子回单显示其汇给蚌埠市宏远出租车有限责任公司11273.87元包括诉讼费41.5元，但给付主体错误并非有效给付。本院认为，原告主张的诉讼费41.5元应向法院缴纳，原告没有提供向法院缴纳的票据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效后十日内赔原告偿国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险垫付款11232.37元。
二、驳回原告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万德央
二〇一七年四月十七日
书记员 王经伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。