wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初1914号
原告：李贵明，男，生于1963年7月27日，汉族，户籍所在地：四川省眉山市彭山区，现住眉山市彭山区，
原告：向玉英，女，生于1964年1月5日，汉族，户籍所在地：四川省眉山市彭山区，现住眉山市彭山区，
二原告委托诉讼代理人：杨嘉富，四川维是律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：江骥，四川维是律师事务所律师。
被告：四川美盛实业有限责任公司。住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路38号，统一社会信用代码：91511422633128573U。
法定代表人：何文剑，总经理。
原告李贵明、向玉英与被告四川美盛实业有限责任公司（以下简称“美盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向玉英及二原告的委托诉讼代理人江骥到庭参加了诉讼。被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵明、向玉英向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金99586元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告开发的上岭小区购买了一套商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告按约定向被告交付了购房款及代为办证的相关费用，并于2013年3月30日接收了房屋。但至今被告未按合同第19条的约定完成房屋的转移登记，被告理应按照合同的约定计算违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告美盛公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
原告李贵明、向玉英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息；
2、商品房买卖合同、购房款票据及相关交纳契税、代办费等收据；
3、房屋收房质量书（房屋概况）。
上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提交的以上证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认。
根据本院认定的证据，本院查明如下事实：
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日,原告与被告美盛公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定原告购买位于被告开发的彭山区彭谢路的商品房一套，该房屋的建筑面积为88.43㎡，购房总价款285000元。合同第六条约定：“出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任”；第十条约定：“（一）出卖人应当在2014-04-19日前向买受人交付该商品房”；第十四条约定：“（三）双方同意按照下列第2、3种方式缴纳税费：2.买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”；第十九条“产权登记”约定：“（二）转移登记：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记。商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金,并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同尾部由被告加盖合同专用章，原告签字捺印。合同签订后,原告按约向被告付清了全部购房款285000元，并交纳了契税及代办费等，被告向原告出具了票号为1070809、1070794、1225097、1377983的收据四份。被告于2014年3月25日向原告交付了该房屋。由于原告未能在合同约定的商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书，以及被告未为原告办理该房屋的国有土地使用权证，故原告以被告违约为由,向本院提起诉讼,请求被告支付违约金99586元。
另查明，因被告美盛公司与案外人的民事纠纷，本案二原告买受的商品房所在地块的国有土地使用权在转移登记前已由成都市中级人民法院于2013年8月12日进行了查封。
庭审中，原告明确表示违约金计算至起诉之日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同成立并生效，本院依法予以采信。虽然合同中约定被告应向原告交付房屋所有权证书，未明确载明还应交付国有土地使用证，但房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权，对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的合法凭证，而房屋权属转移是商品房买卖合同的核心，权利人若要享有房屋的完整权利，不仅包括房屋产权的转移，还应包括房屋所附着的国有土地使用权的转移，故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该款的真实意思”的规定，房屋权属证书应作广义理解，即包含房屋产权证和国有土地使用权证，对此，被告应向原告交付国有土地使用证。现原告依约履行了付款义务，但被告未按照合同约定在交付房屋之日起90日内向原告交付房屋产权证、国有土地使用证，且原告买受的房屋所处地块的国有土地使用权在双方签订合同前已被成都中级人民法院查封，在此情形下，被告仍然向原告出售商品房，其行为违反了《商品房买卖合同》关于“出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任”的约定，应是故意违约行为，综上，原告诉求被告承担因逾期办理房屋产权证和国有土地使用权证而导致的违约金，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。至于违约金的具体认定问题，根据合同第十九条第（二）款第2项的约定，被告应从实际交房之日2014年3月25日的90日后即2014年6月25日起按已付购房款285000元的每日万分之三向原告支付违约金至起诉之日止,即285000元×0.03%×1134天（从2014年6月25日起至2017年8月3日止）＝96957元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川美盛实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李贵明、向玉英违约金96957元。
二、驳回原告原告李贵明、向玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由原告李贵明、向玉英负担30元，被告四川美盛实业有限责任公司负担1115元（被告负担部分原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐玲瑶
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)信执字第00201号
申请执行人熊某周。
被执行人曾某。
本院于2014年4月8日立案执行熊某周申请曾某合同无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）信民二初字第91-5号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人曾某应支付申请人熊某周案款元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人曾某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)信执字第00201号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王占福
代审判员 江振宇
审 判 员 付 晓
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 波
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0401执8号之一
申请执行人新疆金龙水泥有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县扎格斯台乡（伊南工业园区）。
法定代表人陈志连，董事长。
委托代理人彭保卫，新疆同济律师事务所律师。
被执行人霍尔果斯长城建材制造有限公司,住所地第四师六十二��工业园区,组织机构代码证号56439743-7。
法定代表人边小芳，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的新疆霍城垦区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）霍垦民初字第447民事判决书，于2016年1月6日向被执行人霍尔果斯长城建材制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款、利息、案件受理费共计168908.44元并承担延期支付利息，但被执行人霍尔果斯长城建材制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年1月14日，本院依法对被执行人位于第四师六十二团工业园区内的机器设备予以查封；2016年6月6日，本院通过网络摇号方式确定乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司对该案涉案资产进行评估，同年9月19日，经网络摇号确定的信成拍卖公司第一次拍卖流拍；2016年11月28日，经询问申请人，���请人表示愿意以评估价格接受相关涉案资产设备折抵案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人霍尔果斯长城建材制造有限公司位于该公司院内的EPS金属复合夹芯板、5.0T航吊一台共计210000元，交付申请执行人新疆金龙水泥有限公司抵偿。
二、申请执行人新疆金龙水泥有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张林峰
二〇一六年十二月一日
书���员王甲龙
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1527民初203号
原告陈光兰，女，汉族，1955年7月15日生，住淮滨县。
委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。
被告徐德合（徐得合），男，汉族，1969年2月19日生，住淮滨县。
原告陈光兰诉被告徐得合生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，于2017年2月9日公开开庭审理了本案，原告委托代理人余军到庭参加诉讼，被告徐德合经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月3日，被告徐德合在淮滨县××大道与××大道交叉口西南侧修自己的红色三轮电动车时，误将电动车三轮车启动开关打开，造成三轮电动车在无人驾驶情形下往前行驶，将原告撞伤，原告受伤后被送到淮滨县人民医院治疗，原告伤情经鉴定构成十级伤残，请求法院判令被告赔偿原告1、医疗费18110.56元，2、误工费120天×110元/天=13200元，3、护理费27天×2人×110元/天+33天×110元/天=9570元；4、伙食补助费27天×50元/天=1350元；5、营养费60天×30元/天=1800元；6、交通费500元，7、鉴定费1300元；8、残疾赔偿金25576元/年×19年×10%=48594.4元；9、精神抚慰金6000元；合计100424.96元。
被告徐德合未答辩。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见及庭审举证、质证，确定本案事实如下：2015年12月3日，被告徐德合在淮滨县××大道与××大道交叉口西南侧修自己的红色三轮电动车时，误将电动车三轮车启动开关打开，造成三轮电动车在无人驾驶情形下往前行驶，将在路边正常行走的原告撞伤，原告受伤后当日被送到淮滨县人民医院治疗，于2015年12月31日出院，花费医疗费17984.56元，后在阜阳市人民医院复查花费门诊费126元。原告伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定构成十级伤残。另查明陈光兰1955年7月15日生，在事故发生时已年满60周岁.
本院认为，原告陈光兰诉被告徐德合生命健康权纠纷一案，事实清楚，责任明确；被告徐德合在修自己的电动三轮车时，误将启动开关打开，造成电动三轮车在无人驾驶的情形下将正常在路边行走的原告陈光兰撞上，被告徐德合应对原告受伤负全部责任。原告陈光兰因此次事故所受损失应予赔偿。原告陈光兰所受合理损失有：医疗费18110.56元（17984.56元+126元）；原告诉求误工费，因其年满60周岁已过国家规定的退休年龄，且没有提供务工证明，本院对原告要求误工费120天×110元/天=13200元的诉求不予支持；原告诉求两人护理不合理，本院不予支持，护理费标准可参照服务业标准计算，护理费应为27天×83.5元/天=2254.5元；伙食补助费为27天×20元/天=540元；营养费27天×10元/天=270元；交通费200元，鉴定费1300元；残疾赔偿金25576元/年×19年×10%=48594.4元；精神抚慰金2000元；原告损失合计18110.56元+2254.5元+540元+270元+200元+1300元+48594.4元+2000元=73269.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定判决如下：
一、被告徐德合赔偿原告陈光兰损失73269.46元，于本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告陈光兰其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告徐德合负担1000元、原告陈光兰负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邬 成
二〇一七年二月二十二日
书记员 姚为苗
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕黑02**执22号
申请执行人宫兆学，住黑龙江省讷河市。
被执行人才富，住黑龙江省讷河市。
申请执行人宫兆学与被执行人才富民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人履行义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院〔2015〕讷民初字第640号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 奚 宁
二〇一六年五月四日
书记员 娄云云
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂01行终405号
上诉人（原审原告）李永健，男，1954年12月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托代理人周兴春，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人邬利平，局长。
委托代理人朱文彬，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路特1号。
法定代表人马泽江，区长。
委托代理人张威，该单位工作人员。
上诉人李永健因诉被上诉人武汉市公安局江岸区分局（下简称江岸公安分局）公安行政处罚及被上诉人武汉市江岸区人民政府（下简称江岸区政府）行政复议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月9日12时许，原告李永健与刘某在武汉市江岸区谌家矶长江明珠小区10栋2单元1楼的自行车停车房内席地吃饭、聊天时，和同小区居民杨某因旧怨发生争执而相互殴打，后原告李永健为了防止杨某的女儿尹某在现场拍照录像，将尹某手中的手机强行夺走，并且在尹某向其索要手机时殴打尹某，造成尹某轻型脑外伤及多处软组织伤。被告江岸公安分局谌家矶派出所接110报警后，于当日出警处理该治安案件，对涉案现场人员杨某、刘某、尹某及证人毛某进行了询问调查并进行受案登记，后谌家矶街派出所查询了原告李永健的常住人口基本信息，陆续传唤杨某、尹某、刘某和原告李永健及通知证人毛某、秦某进行询问调查。谌家矶街派出所查明上述事实后，对原告李永健作出行政处罚告知笔录，2016年8月15日，被告江岸公安分局作出岸公（谌）行决字[2016]1204号《行政处罚决定书》，决定给予原告李永健行政拘留十日并处500元罚款处罚。原告李永健对该行政处罚不服，于2016年9月29日向被告江岸区政府申请行政复议。2016年10月8日，被告江岸区政府作出《行政复议答复通知书》，要求被告江岸公安分局对该行政复议作出书面答复，并提交相关的证据、依据和其他有关材料。2016年10月18日，被告江岸公安分局作出《行政复议答复书》，陈述了案件基本事实及答辩意见。因情况复杂，被告江岸区政府决定延期30日作出行政复议决定并向原告李永健送达了《延期审理通知书》。2016年12月26日，被告江岸区政府作出岸复字[2016]051号《行政复议决定书》，维持了被告江岸公安分局的具体行政行为。原告李永健不服上述行政复议，故诉至原审法院。另查明，被告江岸公安分局对涉案当事人杨某、刘某均作出了行政拘留十日并处500元罚款处罚。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被告江岸公安分局具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的职权。被告江岸公安分局在接到报案出警后，对现场情况进行拍照录像并进行证据保全，对当事人、证人进行询问取证。结合被告江岸公安分局对杨某、刘某、尹某及原告李永健所作的询问笔录及证人毛某、秦某所作的询问笔录，尹某的病历和现场视频，相互印证形成证据链，能够证明2016年8月9日在江岸区谌家矶长江明珠小区10栋2单元1楼，原告李永健因与杨某发生口角争执，后打伤杨某女儿尹某的事实。原告李永健称被告江岸公安分局采用虚假证据枉法定案，但并未提交证据证明其主张，本院不予认可。故被告江岸公安分局对原告李永健所做的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。且被告江岸公安分局对涉案当事人杨某、刘某均作出了与原告李永健相同的行政处罚，不存在显失公平的情形。被告江岸公安分局将原告李永健传唤至谌家矶街派出所，于2016年8月11日向其询问取证，并于同日作出《公安行政处罚告知笔录》向其送达，且被告江岸公安分局所作的行政处罚决定书也告知了原告李永健申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，履行了法定的行政处罚告知程序，其复议权和诉权也得到了实质保障。原告李永健认为被告江岸公安分局枉法定案无法律依据，被告江岸公安分局作出该行政处罚决定的程序符合《中华人民共和国行政处罚法》以及《中华人民共和国治安管理法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序规定，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，被告江岸区政府具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。被告江岸区政府依法受理原告李永健的行政复议申请后，及时告知被告江岸公安分局作出书面答复。经审查相关证据材料，认定被告江岸公安分局作出《行政处罚决定书》的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，内容适当，并于2016年12月26日作出岸复字[2016]051号《行政复议决定书》，决定维持被告江岸公安分局的具体行政行为。该复议决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李永健全部诉讼请求，案件受理费人民币50元、邮寄送达费人民币40元，共计人民币90元由原告李永健负担。
上诉人李永健上诉称，一审判决和有关公安分局、区政府法制办均以虚假涉案证据链作为定案性质，本案所涉事实起源是尹某引发的，并经上诉人拨打110报警；尹某有两次摄像情节；尹某、杨某在多份询问笔录中谎称上诉人殴打多人；本案相关当事人的询问笔录均没有任何事实和情节相互印证上诉人有打人行为；尹某的伤情并不是上诉人造成的，将尹某的伤情归结于上诉人属于栽赃构陷；上诉人在一审中申请调取多份证据，一审法院并未调取；一审证人说了大量假话。请求：1.撤销武汉市公安局江岸区分局岸公（谌）行决字[2016]1204号《行政处罚决定书》；2.撤销武汉市江岸区人民政府岸复字[2016]051号《行政复议决定书》；3.撤销武汉市江岸区人民法院行政判决书（2017）鄂0102行初30号。
被上诉人在二审中均未提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人江岸公安分局对上诉人李永健作出的岸公（谌）行决字[2016]1204号《行政处罚决定书》，认定事实是否清楚，证据是否确凿。经查，
2016年8月9日，在江岸区谌家矶长江明珠小区10栋2单元1楼，上诉人李永健因与杨某发生口角争执，后打伤杨某女儿尹某的事实，有物证尹某的手机、书证尹某的病历、证人毛某、秦某、杨某、刘某的证言、被害人尹某的陈述、致害人李永健的陈述和申辩、现场的视听资料等证据证实，且上述证据能形成完整的证据链，上诉人李永健辩称被上诉人江岸公安分局采用虚假证据枉法定案，没有证据证明，本院不予不予采信。故被上诉人江岸公安分局对上诉人李永健所做的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分。被上诉人江岸公安分局作出的本案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处理适当。被上诉人江岸区政府作出的岸复字[2016]051号《行政复议决定书》，符合法定程序。
原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李永健负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 浩
审判员 李 丽
审判员 罗东辉
二〇一七年八月三十日
书记员 刘晨露
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04行终115号
上诉人（一审起诉人）:邢实，男，1986年1月1日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
上诉人邢实因诉重庆市黔江区公安局城西派出所（以下简称城西派出所）治安行政强制一案，不服重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114行初40号行政裁定，向本院提起上诉。
邢实上诉称，一审裁定认定城西派出所的行为系刑事侦查行为错误，本案属于治安行政案件，属于人民法院受案范围。请求二审法院依法撤销一审裁定并指定一审法院受理本案，支持其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”这一条件。《最高人民法院〈关于人民法院登记立案若干问题的规定〉》第六条第五项规定，当事人提出起诉的，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。本案中，邢实在起诉时，除了向法院提交起诉状和居民身份证复印件外，未提交其他证明材料，现有证据达不到能初步证明其起诉符合起诉条件的立案标准。一审法院虽然认定城西派出所的行为系刑事侦查行为缺乏事实依据，但因邢实的起诉不符合行政诉讼法规定的条件，故一审法院作出的不予受理裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年十月十七日
书记员 喻 雷
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝03民终830号
上诉人（原审被告）:陈天勇,男,1962年11月28日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:谭桂英,女,1969年5月28日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
上诉人陈天勇因与被上诉人谭桂英机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈天勇上诉请求：撤销重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初3417号民事判决并改判上诉人少支付被上诉人损失20782.8元。其主要事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人陈天勇从事摩的驾驶工作，事发当日是为谭桂英提供有偿服务的事实错误。上诉人本身有伤在身不可能去从事摩的驾驶工作，被上诉人是免费搭乘上诉人的摩托车。2、被上诉人住院期间扩大损失的医疗费和其他费用不应由上诉人承担。上诉人从5月16日受伤，其住院治疗到5月29日后就没有用药和治疗，并且上诉人在住院期间有治疗其自身原发疾病的药物，故上诉人对其超过治疗期间的费用不承担责任。
谭桂英答辩称：上诉人在一审庭审中已经自认自己从事摩的工作，事发当日也为谭桂英提供了有偿搭乘服务。另外，被上诉人并没有过度治疗的情形，被上诉人在医院接受治疗，用药和住院时间都是由医生根据患者的病情决定的，作为患者遵照医嘱进行住院治疗，上诉人不是医生，也没有申请司法鉴定，其提出被上诉人只能住院30天的主张不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
谭桂英向一审法院起诉请求：请求陈天勇赔偿其医疗费6123.88元、护理费8000元、住院期间生活补助费6660元、误工费10411.8元、营养费1665元。
一审法院认定事实：2016年5月16日10时10分许，陈天勇驾驶渝GDE0**二轮摩托车搭载路人谭桂英行驶在丰都县高家镇石龙村冉家湾一人行水泥便道上，由于水泥便道坡度很大，陈天勇操作不当，上坡时车头上翘，车辆侧翻。致使驾驶员陈天勇和谭桂英跌落到地上，车辆严重受损，驾驶员陈天勇和谭桂英均受伤，谭桂英腰椎受伤。2016年5月30日，丰都县公安局高镇派出所作出道路交通事故认定书（简易程序）第20160530号认定陈天勇承担此次事故的全部责任。事发当日，谭桂英到丰都县中山医院进行治疗，入院诊断：腰1椎体压缩性骨折？2、腰椎骨质增生症。2016年9月4日，谭桂英出院，出院诊断为：1、腰椎体压缩性骨折；2、腰椎骨质增生症；3、颈椎5-6间隙变窄；4、右肾结石。出院医嘱：1、平卧休息，1月后来院复查腰部CT，了解受伤部位恢复情况；2、不适门诊随访。谭桂英住院治疗111天共产生医疗费11226.88元，其中陈天勇垫付医疗费5203元。陈天勇从事摩的驾驶工作，事发当日系为谭桂英提供有偿运输服务。在2016年5月16日至2016年5月27日期间（共12天），谭桂英系由陈天勇家人进行护理并提供伙食。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成他人人身损害的，应当承担赔偿各项损失的责任。在此次交通事故中，谭桂英受到人身损害，而陈天勇为全部过错承担全部责任，故其应对谭桂英受到的各项损失承担赔偿责任。陈天勇为谭桂英所垫付的相应费用应在其承担赔偿责任范围内予以扣除。谭桂英所受损失依法确认为：1、医疗费6023.88元。谭桂英共产生医疗费11226.88元，并提供相应票据为证，予以采信。陈天勇垫付医疗费5203元，故谭桂英的医疗费损失为6023.88元（11226.88元-5203元）。2、护理费8000元。谭桂英主张护理费8000元，未超出法律规定，予以支持。3、住院伙食补助费4950元。谭桂英主张住院伙食补助费6660元，陈天勇提出异议。因谭桂英住院111天，其中陈天勇向其提供了12天的住院伙食，故应扣除该期间的住院伙食补助。按照50元/天计算，谭桂英住院伙食补助费损失应为4950元[（111天-12天）×50元/天]。4、误工费8880元。谭桂英主张误工费10411.8元，陈天勇提出异议。根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算。本案中，谭桂英未举示证据予以证明，酌定按照80元/天计算其误工损失，误工111天（住院111天），故误工费损失为8880元（111天×80元/天）。5、营养费。谭桂英主张营养费1665元，因其没有提供相关医嘱等证明，故对营养费损失的主张不予支持。以上损失共计27853.88元，应由陈天勇承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：陈天勇于本判决发生法律效力之日起一次性赔偿谭桂英27853.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元，减半收取310元，由陈天勇负担（谭桂英已垫付，陈天勇在兑现本判决时一并支付给谭桂英）。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人陈天勇在一审庭审中自认其为了挣生活费而从事摩托车的营运驾驶，其与被上诉人又并非亲戚关系，根据常理分析，上诉人让被上诉人免费搭乘其驾驶的摩托车没有事实依据。故本院对其主张不予支持。另外，关于上诉人提出被上诉人部分用药属于过度治疗，在二审中向本院申请对被上诉人用药的合理性进行鉴定的问题。本院认为，就被上诉人用药的合理性的问题，一审主审法官在庭审中曾明确向上诉人释明，而上诉人未在指定期限内向一审法院提出鉴定申请，故应视为其放弃对该事项的鉴定申请。现上诉人在二审中提出鉴定申请，本院不予准许。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，上诉人并未提供充分的证据证明被上诉人因本案交通事故导致受伤使用的药物不符合治疗的必要性和合理性原则，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人陈天勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一七年五月十六日
书记员 尹 童
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初6691号
原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。
法定代表人：左江，总经理。
委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：方庆波，男，1977年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆创安物业管理有限公司与被告方庆波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告重庆创安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆创安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初4830号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：孙建军，男，1987年8月1日出生，职业不详，户籍地北京市密云县。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告孙建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告孙建军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年5月13日的信用卡欠款共计98602.62元，并按合约的规定向原告支付自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，发放金额为6万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细及放款凭证；4、收费项目变更公告。
被告孙建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙建军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其发放了现金6万元。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年5月13日，被告尚欠北京银行信用卡欠款98602.62元。
本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
孙建军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计98602.62元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果孙建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元以及公告费（以实际发生数额为准），由孙建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周韬
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 邓斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第２５8３号
原告：金源，男，回族，1980年12月13日出生，住乌鲁木齐市天山区，
被告：赵忠祥，男，回族，1984年12月4日出生，住乌鲁木齐市。
原告金源诉被告赵忠祥民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金源到庭参加诉讼。被告赵忠祥经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金源诉称：2009年至2014年，被告陆续向原告借款50000元，被告于2014年7月30日给原告出具欠条，后经原告多次向被告索要借款，被告一直拖延至今未给原告还款。原告请求判令被告给付借款50000元、赔偿原告借款17552元（5万元×5.85%×1年半×4倍），并由被告负担本案诉讼费用。
被告赵忠祥未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年至2014年期间，被告陆续向原告借款50000元，被告于2014年7月30日给原告出具欠条，内容载明“今欠金源人民币50000元整，于2014年8月30日之前还清，如不还清，每天100元利息，到还完为止”，被告在欠条上签名，后经原告多次向被告索要借款，被告一直拖延至今未给原告还款。
上述事实有原告提供的欠条，原告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为,被告向借原告借款，有被告给原告出具的借条为证，被告收到起诉状和开庭传票后未提出抗辩，原被告双方债权债务关系明确，因此，对原告主张被告归还借款50000元的诉讼请求应予以支持，原告主张被告赔偿借款利息，因双方约定的利息高于法定利息，原告只主张被告支付16个月的借款利息（50000元×月息5.85%×4倍，从2014年8月30日至2015年12月30日），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，未超过法律规定的年利率36%的限额，应予以准许。被告赵忠祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵忠祥给付原告金源借款50000元整；
被告赵忠祥偿付原告金源借款利息15600元。
本案起诉标的金额67552元，确认给付标的金额65600元，占起诉标的金额的97％，已收案件受理费1488.80元（原告已预交），由原告负担多诉部分案件受理费44.66元，由被告负担案件受理费1444.14元，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计67044.14元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐泽祯
人民陪审员 谢亚冰
人民陪审员 王 莉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 马 琴
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初10712号
原告：上海纺新实业有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇余姚村188号。
法定代表人：陶国志，总经理。
委托诉讼代理人：邬君英，该公司员工。
被告：吴江丰华毛纺针织染整有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇东方大道。
法定代表人：陈明华。
本院在审理原告上海纺新实业有限公司与被告吴江丰华毛纺针织染整有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海纺新实业有限公司于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海纺新实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海纺新实业有限公司撤回起诉。
理费减半收取440元，由原告上海纺新实业有限公司负担。审
审判员 邵晓波
二〇一七年九月十二日
书记员 滕欣欣
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更748号
罪犯黎飞，男，1994年9月20日出生，四川省通江县人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）成刑初字第237号刑事判决，以被告人黎飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黎飞不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年1月15日以（2015）川刑终字第32号刑事裁定，准许黎飞撤回上诉。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2017年11月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯黎飞在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黎飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黎飞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黎飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。
(刑期从2018年2月26日起至2040年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 忠
审判员 任冀川
审判员 何 丛
二〇一八年二月二十六日
书记员 卢 茜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终12323号
上诉人（原审原告）：王某，男。
被上诉人（原审被告）：王某某，男。
上诉人王某因与被上诉人王某某相邻关系纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令王某某拆除位于王某某与王某家之间村道上的围墙，并赔偿王某房屋维修款10000元人民币；3、本案诉讼费由王某某承担。事实和理由：王某与王某某系同村不同小组之间的村民，王某家的房屋在前，王某家与后面王某某家之间，原有约2米宽的乡村道路一条。2010年左右，该道路被王某某修围墙所圈占，且排水经围墙外与王某家房后防水溅水之间宽约30公分的水路排出。王某某修建围墙，圈占乡村通行道路，致使本村两小组村民以及王某家等出行不便，不利于生产，也不利于两家及周围的房屋消防等安全。王某某的圈占行为占用了村道路非法，亦给王某因排水不畅造成房屋地基下沉不利，王某修房为此耗费上万元人民币，此损失均应王某某承担。
王某某辩称，其垒围墙时在外面多留出来了40公分，还在墙外面做了硬化，就怕渗水。王某的房屋裂缝不是其的围墙造成的。
王某向一审法院起诉请求：1、判令王某某拆除位于王某房屋后的围墙；2、判令王某某赔偿房屋维修款10000元；3、本案诉讼费用由王某某承担。
一审法院认定事实：王某、王某某系同村村民，分属西安市某村的不同村民小组，房屋前后坐落，中间留有约2米宽土路。2005年王某建起后院坐北朝南的三间两层的楼房，并在房屋外墙建有高约50-60厘米，厚度约40厘米的石块与水泥砌成的溅水。2010年左右，王某某砌围墙将在两家间2米宽土路扩进其院内。现王某房屋与王某某院墙相对应的共约11米长，中间留有约37厘米宽的已水泥硬化的排水渠。王某某院内西半侧雨水排向此渠，并向西流出排走。王某东侧邻居的房屋与王某某围墙间的水流向东侧村道。因排水问题王某与王某某协商多次未果，2016年5月王某以诉称诉至法院。审理中，王某坚持诉讼请求。为证明其主张，王某当庭提交照片6张，用以证明王某、王某某系相邻关系，因���某某排水致房屋墙体裂缝下沉之事实。王某某对王某提交的证据认为其院子排水自王某、王某某家相邻的排水渠排出，但王某房屋墙体开裂的原因并非因排水引起，且王某某家房屋亦出现开裂情况。本案在审理中，王某就王某某排水与王某房屋损坏有无因果关系申请司法鉴定。经本院依法委托，在鉴定期间因王某未缴纳鉴定费用，致鉴定工作未能进行。经法院向王某释明法律后果，王某承认其未缴纳鉴定费用，后亦未申请继续鉴定。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善、正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案王某主张因王某某占用村中道路修建围墙，因排水对其房屋造成损坏，王某某予以否认。审理中王某曾就王某某排水对王某房屋是否构成因果关系申请司法鉴定，后因王某未缴纳鉴定费用导致鉴定无法进行。经法院庭后现场勘查，王某家房屋外侧墙壁已做防水处理，两家之间的排水渠已进行水泥硬化，具备一定防渗作用。按法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，王某请求王某某拆除其房屋后的围墙，赔偿损失之诉请，依据不足，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王某之诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案王某认为王某某修建围墙造成排水不畅致其房屋地基下沉，要求拆除围墙并赔偿损失，因在一审审理中王某未就因王某某围墙排水对王某房屋是否构成损害的因果关系进行鉴定，且双方认可王某家房屋外侧墙壁已做防水处理，两家之间的排水渠已进行水泥硬化，具备一定防渗作用。故王某上诉要求王某某拆除其房屋后的围墙、赔偿��失之诉请，依据不足，本院不予支持。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 李艳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第1378-1号
原告霍春伟。
被告邹平顺捷汽车销售服务有限公司。住所地邹平县韩店镇开河村。
法定代表人张倩，该公司总经理。
被告刘冲。
被告张倩。
被告张作鸿。
被告韩强。
本院在审理原告霍春伟与被告邹平顺捷汽车销售服务有限公司、刘冲、张倩、张作鸿、韩强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平顺捷汽车销售服务有限公司、刘冲、张倩、张作鸿、韩强在银行的存款1200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年六月十七日
书记员 谭杰中
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更832号
罪犯盘继罗，男，1975年11月1日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2015年6月23日作出(2015)浙台刑二初字第8号刑事判决，以被告人盘继罗犯购买假币罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币80000元。被告人盘继罗不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2015年9月15日以(2015)浙刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年3月15日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员贾某出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警吴大永出庭执行职务，罪犯盘继罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盘继罗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯盘继罗对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯盘继罗在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯盘继罗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯盘继罗已履行生效判决所判处的罚金人民币24000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯盘继罗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盘继罗准予减刑八个月（刑期自2014年6月29日至2019年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年四月三日
代书 记员 钱 佩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执3666号
申请执行人北京京融小额贷款股份有限公司，住所地北京市东城区光明路11号天玉大厦807室。
法定代表人江浩，董事长。
被执行人陈先进，男，1954年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人北京京瑞峰装饰有限公司，住所地北京市东城区光明路11号406室。
法定代表人陈虎威，总经理。
北京京融小额贷款股份有限公司与陈先进、北京京瑞峰装饰有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月11日作出的（2016）京0101民初549号民事判决书已发生法律效力。2017年5月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3123576元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈先进、北京京瑞峰装饰有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人陈先进、北京京瑞峰装饰有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初549号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月七日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初1418号之一
原告张慧。
被告尹希兵。
被告孙晓燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号。
负责人武长奎，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年04月15日向本院提出申请，要求对被告尹希兵驾驶的鲁B号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告尹希兵驾驶的鲁B号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 红
二〇一六年四月十五日
书记员 樊文凯
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1541号
原告戴淑林。
委托代理人袁震（原告之女），女，1971年11月9日出生，汉族。
委托代理人袁中平，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告孙凯军，个体户。
委托代理人袁健，江苏山水律师事务所律师。
第三人朱林燕，个体户。
原告戴淑林与被告孙凯军、第三人朱林燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁震、袁中平、被告孙凯军及其委托代理人袁健、第三人朱林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴淑林诉称，原告戴淑林与被告孙凯军于2008年9月6日签订房屋租赁合同一份，约定原告将金恒家园营业用房32号商铺上、下两层出租给被告使用，年租金为5万元，租赁期限自2008年9月6日至2016年9月5日，共8年。租金结算方式为一年一付，先付款后使用，租金须提前一个月支付，被告如不付租金，原告有权收回房屋。2013年9月6日至2014年9月5日的租金按约被告应于2013年8月6日支付，但被告至今未能给付，经原告书面催促，被告仍未给付。原告起诉请求：1、解除原告戴淑林与被告孙凯军于2008年9月6月签订的房屋租赁合同。2、被告孙凯军支付原告戴淑林自2013年9月6日起至合同解除之日的房屋租金。3、被告孙凯军支付原告戴淑林自合同解除之日至实际交房之日的房屋使用费。
被告孙凯军辩称：1、被告不同意解除租赁合同。2、被告一直按约交纳租金，交纳的方式是在每年的8月份由原告���承租房处领取租金，这种方式持续了4年。2013年8月份，原告之女袁震打电话给被告孙凯军，电话内容是要求增加房租，在电话中，被告只答应将合同约定的租金交付，要求增加的房租没有事实和法律依据，被告予以拒绝。3、孙凯军出租给他人经营中国移动金恒家园特约代理点的事实原告是知情的，不存在不知情的情况。
第三人朱林燕述称，原告戴淑林与孙凯军签订的房屋租赁合同有效，孙凯军支付原告戴淑林自2013年9月6日起至合同解除之日的房屋租金，是按合同约定支付的，孙凯军支付原告戴淑林自合同解除之日至实际交房之日的房屋使用费没有道理。
经审理查明，南通市金恒家园营业用房32室为原告戴淑林与其夫袁锡川共同共有。2008年9月6月，原告戴淑林与被告孙凯军签订房屋租赁合同一份。合同约定：原告自愿将金恒家园营业用房32号商铺上、下两层出租给被告使用。上述房屋年租金为5万元，租赁期限自2008年9月6日至2016年9月5日止，租用期8年。租金结算方式为一年一付，先付款后使用，租金提前一个月付清，被告如不付租金，原告有权收回此房屋。合同还对房屋产权、房屋用途、房屋装修、水电费及物业管理费承担、安全保卫等内容进行了约定。此外，合同原约定被告不得擅自将房屋转租或转让给第三方使用，后经双方协商将该条款删除。
上述合同签订后，原告向被告交付了出租房屋。被告按合同约定支付了至2012年9月5日之前的房屋租金，支付方式为双方电话联系后，由原告到出租房屋上门收取现金。因原告提出上涨租金的要求，经双方协商，被告交纳了2012年9月6日至2013年9月5日的房屋租金6万元。2013年8月，双方对于租金标准发生争议，被告因此未能交纳2013年9月6日以后的房屋租金。原告因此于2013年8月18日向��告发出通知，要求被告交还出租商铺。因被告未交还，原告于2013年10月10日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，在被告租赁房屋期间，被告于2012年9月16日将出租房屋金恒家园营业用房32号商铺下层转租给案外人瞿铖。瞿铖在出租房屋内经营“中国移动金恒家园特约代理点”。2012年10月31日，瞿铖将此特约代理点的经营权转让给第三人朱林燕。目前出租房屋的上层由被告孙凯军占有使用，下层由第三人朱林燕经营中国移动金恒家园特约代理点。
上述事实，有房屋产权证、房屋租赁合同、通知、转租合同、工商登记材料及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告戴淑林与被告孙凯军签订的房屋租赁合同未违反法律、法规禁止性规定，应为有效，双方均应恪守履行。2012年9月起原告提出上涨房屋租金的要求，被告实际按年租金6万元的标准支付了房��，应视为双方对房屋租金的变更。被告未支付2013年9月以后的租金的原因系双方对于重新约定租金未达成一致，该行为不应视为被告拒付房屋租金的违约行为。原告要求解除合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告应按变更后的年租金6万元的标准继续履行合同、支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告戴淑林的诉讼请求。
本案受理费人民币3300元，由原告戴淑林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 巫劲松
审 判 员 余雪松
人民陪审员 张健群
二〇一四年四月十一日
书 记 员 朱路遥
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1081执恢190号
申请执行人黄戊梅。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。
法定代表人李传观，董事长。
本院在执行黄戊梅与湖南省金万嘉食品有限公司行政非诉案由一案中，申请执行人黄戊梅向我院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人黄戊梅撤销执行申请。终结(2015)资行执审字第254号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗强
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)石刑初字第51号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人吴邦勇，绰号“勇叔”，男，1994年10月9日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省石城县，现租住于江西省石城县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2015]46号起诉书，指控被告人吴邦勇犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人吴邦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留他人吸毒罪
2014年10月至2015年1月26日期间，被告人吴邦勇多次容留熊某2（男，1997年9月18日生）、温某1、谢某、温某2（另案处理）等人在其位于江西省石城县琴江镇兴隆花园E区106号三楼的租住房内和石城县琴江镇花园村上坝组100号其奶奶家里吸食“冰毒”。2015年1月26日，被告人吴邦勇容留熊某2、温某2在其石城县琴江镇兴隆花园E区106号三楼的租住房内吸食毒品后被公安民警抓获，经检测，吴邦勇、熊某2等人的尿液呈阳性。
上述事实，被告人吴邦勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某2、温某1的陈述，辨认笔录，尿检笔录，石城县公安局行政处罚决定书，证人熊某2的常住人口登记表，现场照片等证据证实，足以认定。
二、非法持有枪支罪
2015年1月27日，公安机关在对被告人吴邦勇位于江西省石城县琴江镇兴隆花园E区106号三楼的租住房进行检查时，现场查获经过改装的射钉枪一支。吴邦勇交待该枪支系其本人持有，且没有办理持枪手续。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支结构完整，能够顺利击发，是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
2015年1月3日，被告人吴邦勇持上述枪支在石城县琴江镇花园村上坝组朝居民熊某1家的住房开枪射击，将其二楼的玻璃门打坏。2015年1月9日，被告人吴邦勇又持上述枪支在石城县琴江镇兴隆花园E区106号三楼的租住房内朝居民胡某家开枪射击，将胡某家的玻璃窗和落水管打坏。经鉴定，被害人熊某1和胡某家被吴邦勇损坏的财物价值共计人民币1200元。
上述事实，被告人吴邦勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某1、胡某的陈述，证人熊某2、温某1、王某的证言，石城县公安局检查笔录、现场勘查笔录、现场照片、扣押物品清单，鉴定意见，归案情况说明，被告人吴邦勇的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴邦勇提供场所，多次容留他人并容留未成年人吸食毒品；违反国家有关枪支管理的法律规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪。依法应当数罪并罚。公安机关于2015年1月27日以被告人吴邦勇于2014年1月26日在位于石城县琴江镇兴隆花园E区106号三楼的租住房内吸食毒品，对其处以行政拘留10日的行政处罚。期间，被告人吴邦勇在公安机关分别于2015年1月27日、1月28日和1月29日对其询问过程中，如实供述了自己容留他人吸毒、非法持有枪支的犯罪事实。后来，公安机关分别于2015年2月3日和同年2月12日对其容留他人吸毒、非法持有枪支案进行立案侦查，并于2015年2月4日以被告人吴邦勇涉嫌犯容留他人吸毒罪对其予以刑事拘留。在庭审过程中被告人吴邦勇当庭自愿认罪。被告人吴邦勇的上述行为符合自首的构成要件，依法可认定其具有自首情节，并可对其从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条第一款、第六十七条第二款、第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人吴邦勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2018年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
审 判 员 温 颖
人民陪审员 钟春欣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄小英
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1324民初3182号
原告：陈勇，男，1976年12月5日出生，汉族，住泗洪县。
被告：陈旋，男，1982年8月1日出生，汉族，住泗洪县。
原告陈勇诉被告陈旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告陈勇自愿申请撤回对被告陈旋的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告陈勇申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回对被告陈旋的起诉。
案件受理费减半收取27元，由原告陈勇负担。
审判员 刘继军
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 曼
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第1页/共5页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执1999号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏11刑更580号
罪犯卢荣，男，1988年1月15日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，公民身份号码，住云南省曲靖市富源县大寨革**号。2011年6月24日丹阳市人民法院作出(2011)丹刑初字第237号刑事判决，以罪犯卢荣犯强迫卖淫罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2010年10月16日起至2025年10月15日止），并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，于2011年7月15日交付执行，现在镇江监狱服刑。
2013年8月28日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。2015年6月30日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2023年12月15日止）。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯卢荣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯卢荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯卢荣在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯卢荣的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯卢荣对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯卢荣在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢荣的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2023年4月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3712号
原告：杭州志远汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路30号12幢302室。
法定代表人：孙军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王松松、许其海，系浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：黄月兰，女，1969年6月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：王应权，男，1986年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：陈焕娣，女，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告杭州志远汽车有限公司（以下称原告）为与被告黄月兰、被告王应权、被告陈焕娣追偿权纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，并变更诉讼请���为：1、判令被告黄月兰支付原告代偿款244905.79元、违约金24134.17元（暂算至2016年5月20日，此后以244905.79元为计算基数，按照每日万分之六标准支付到款项付清时止）；2、判令被告王应权、被告陈焕娣对上述款项承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月，原告（甲方）与被告黄月兰（乙方）、被告王应权（丙方）、被告陈焕娣（丙方）签订了一份《代办汽车分期付款服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保，丙方作为乙方借款连带责任保证人和反担保人。具体内容约定如下：乙方所购车辆为宝马车（发动机号55B30A）一辆，总价人民币1050000元，首付款金额���350000元，余款由乙方委托甲方向杭州银行股份有限公司清泰支行办理分期付款业务。甲方为乙方分期付款提供连带保证担保，放款银行为抵押权人，甲方为承担连带责任之保证人。丙方为甲方上述担保提供连带责任之反担保，反担保范围包括甲方保证责任及甲方的经济损失，反担保期间为自甲方承担上述保证责任之日起两年。合同还约定，如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行承担保证责任后，甲方有权向乙方追偿，并由丙方对此承担连带责任。同年4月29日，被告黄月兰与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订了合同编号为009P490201405539的《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告黄月兰向原告购买宝马2979CC汽车一辆，交易总价为人民币1050000元，被告黄月兰自行支付首付款350000元，并通过向清泰支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金700000元，还款期数为36期，以一个月为一期，另被告黄月兰向清泰支行支付手续费66500元，还款期数亦为36期，每期偿还透支金额及手续费共计为21291.66元；被告黄月兰不可撤销地授权清泰支行将透支资金支付至以下指定账户：户名为杭州志远汽车有限公司按揭专户，账号为76×××81，开户行为杭州银行清泰支行；同时被告黄月兰承诺：清泰支行将透支资金划入该指定账户后，即视同清泰支行已经依据本合同的约定向被告黄月兰提供了透支资金，被告黄月兰将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付��续费等各项义务。如被告黄月兰没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或被告黄月兰虽按本合同按时足额存入资金但因杭州银行信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致清泰支行无法全额扣款受偿的，清泰支行有权按照《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定向被告黄月兰收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同时，原告向清泰支行出具了《担保承诺函》一份，同意为被告黄月兰在上述《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额700000元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保。保证期间为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。另原告已向清泰支行交存保证金，如被告黄月兰未按时履行上述债务，原告同意清泰支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠清泰支行的债务。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。然被告黄月兰作为借款人未能按合同约定按期归还透支款项，截止2016年4月8日，原告分五次为被告黄月兰向清泰支行代偿共计人民币244905.79元。原告经向被告黄月兰、被告王应权、被告陈焕娣催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将三被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄月兰支付给原告杭州志远汽车有限公司代偿款本金人民币244905.79元、偿付违约金24134.17元（暂算至2016年5月20日，此后以244905.79元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王应权、被告陈焕娣对被告黄月兰的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币5336元，由被告黄月兰负担，被告王应权、被告陈焕娣对此承担连带责任。
原告杭州志远汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄月兰、被告王应权、被告陈焕娣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财��案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 袁小莉
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0628民初1701号
原告：彝良县农村信用合作联社。住址彝良县角奎镇西正街。统一社会信用代码915306282171601604
法定代表人：郎德辉，理事长。
委托代理人：赵泽俊，该联社龙街信用社主任。特别授权代理。
委托代理人：胡杰，该联社龙街信用社职员。特别授权代理。
被告：李某贵，男，生于1985年10月11日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县龙街苗族彝族乡银坪跃进组**号。公民身份号码：5321291985********。
被告：陈某贵，女，生于1991年8月25日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县龙街苗族彝族乡银坪跃进组**号。公民身份号码：5321291991********。
被告：周某珍，女，生于1962年8月7日，汉族，云南省彝良县人，龙街中心小学教师，住龙街苗族彝族乡龙街村街上组8号。公民身份号码：5321291962********。
被告：刘某友，男，生于1982年8月13日，汉族，云南省彝良县人，龙街卫生院职工，住彝良县龙街苗族彝族乡尖山村林家湾子组**号。公民身份号码：5321291982********。
原告彝良县农村信用合作联社诉被告李某贵、陈某贵、周某珍、刘某友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彝良县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1296.00元，减半收取648.00元，由原告彝良县农村信用合作联社负担。
审 判 长 兰绍刚
人民陪审员 李 红
人民陪审员 杨 伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王丽婷
山东省齐河县人民法院
执行裁��书
(2016）鲁1425执1980号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县城区。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
被执行人：马兰英，女，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司执行被执行人马兰英借款合同纠纷一案中，查明，本案执行标的24147.08元及利息，2016年11月29日向被执行人马兰英邮寄送达执行通知书及申报财产通知书，逾期，被执行人未按期到庭申报财产情况，本院依法把被执行人马兰英录入为失信被执行人，被执行人马兰英经法院网络查询无银行存款、无车辆及工商登记信息，申请执行人也不能提供其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初2692号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一七年十二月四日
书记员 张明波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103财保107号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行，住所地湖北省武汉市江汉区金家墩特1号。
负责人：黄顺进，行长。
被申请人：武汉欧普泰克科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区光谷大道111号光谷芯中心1-01单元3层303号。
法定代表人：范迎喜。
被申请人：范迎喜，男，汉族，1949年1月23日出生，住址湖北省武汉市洪山区。
被申请人：涂抗美，女，汉族，1951年10月14日出生，住址湖北省武汉市洪山区。
被申请人：范思迪，女，汉族，1986年4月19日出生，住址上海市静安区。
被申请人：赵炎，男，汉族，1985年8月5日出生，住址湖北省武汉市江岸区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉欧普泰克科技有限公司、范迎喜、涂抗美、范思迪、赵炎名下价值人民币3117343.97元的财产予以查封、冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人武汉欧普泰克科技有限公司、范迎喜、涂抗美、范思迪、赵炎的财产采取保全措施，将可能使申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉欧普泰克科技有限公司、范迎喜、涂抗美、范思迪、赵炎名下价值人民币3117343.97元的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张小娜
二〇一八年六月六日
书记员 肖 莉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5495号
罪犯杨洪亮，男，1981年9月27日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年7月25日作出（2011）成刑初字第490号刑事判决书，以被告人杨洪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元（履行3000元，有法院终结执行裁定）。宣判后，同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年11月6日作出（2012）川刑终字第838号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月11日至2026年3月10日止。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第1080号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2025年7月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨洪亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分134分。另查明，罪犯杨洪亮被判处没收个人财产10万元，已履行3000元，有法院终结执行裁定。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨洪亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪亮减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二〇二四年四月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 胡开江
审判员 谭默娜
二〇一六年十一月二日
书记员 汪云川
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执23号
申请执行人：尹文平，男，1966年1月26日出生，汉族，住安阳县。
被执行人：王永刚，男，1973年4月21日生，汉族，住安阳县。
被执行人：邓利华，女，1978年4月1日生，汉族，住安阳县。
申请执行人尹文平申请执行王永刚、邓利华买卖合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年10月20日作出（2017）豫0522民初4651号民事判决书。依该判决书判决：“一、被告王永刚、邓利华于本判决生效后十日内返还原告尹文平小麦1675斤。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向安阳县人民法院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。
执行过程中，我院依法向被执行人送达了传票。报告财产令，财产申报表执行通知书，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，经查证，被执行人名下有汽车和房产，已被本院轮候查封。2018年5月12日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制了高消费。
以上财产查控情况，本院于2018年6月4日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的车辆和房产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522民初4651号民事判决书中对王永刚、邓利华的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 王庆林
审判员 查世杰
审判员 郑石成
二〇一八年六月四日
书记员 黄兰照
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执恢83号之二
申请执行人左茗文，男，1985年8月27日出生，汉族，住江门市新会区。。
被执行人彭建民，男，1979年4月2日出生，汉族，住江门市新会区。。
被执行人梁玉英，女，1983年9月1日出生，汉族，住江门市新会区。。
关于申请执行人左茗文与被执行人彭建民、梁玉英民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）江新法会民初字第208号民事调解书，被执行人彭建民、梁玉英应向申请执行人左茗文支付485964元及相应利息（按上述调解书规定计算），并承担诉讼费4210元。但两被执行人至今仍未全额履行生效法律文书确定的义务。本院立案恢复执行。
案件在执行过程中，本院依法将被执行人彭建民与案外人彭建华共有的位于江门市新会区文昌花园第三座C103、C203室房产进行司法公开拍卖，买受人梁月晶于2017年11月16日以人民币361656的最高应价竞买得上述标的物，扣除评估费1640元、执行费2600元后，所得价款177408元退回给申请执行人左茗文以抵偿债务；180008元退回给案外人彭建华。对于两被执行人尚欠的余款，经查，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执恢83号案终结本次执行。
被执行人彭建民、梁玉英有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 李悦浓
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0606执1331号
申请执行人罗明军，男，1971年12月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人于铁池，男，1967年8月22日出生，汉族，河南省襄城县人，住襄阳市襄城区。
被执行人湖北好义佳商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人于铁池，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城定民初字第00379号民事判决书，于2016年6月15日立案执行罗明军与于铁池、湖北好义佳商贸有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人于铁池、湖北好义佳商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人于铁池、湖北好义佳商贸有限公司的银行存款320万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乾向东
二〇一六年六月二十一日
书记员 靳 辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3675号
原告：冉定刚，男，1969年12月15日，汉族，住重庆市南岸区。
原告：陈德芳，女，1970年10月23日，汉族，住重庆市南岸区。
二原告委托诉讼代理人：刘辉、林鹏，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆旭阳实业有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号5栋负1层27号。
法定代表人：刘均。
原告冉定刚、陈德芬与被告重庆旭阳实业有限公司（以下简称旭阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法由审判员潘雪松独任审判。因被告旭阳公司下落不明，本院依法向其公告送达相关诉讼文书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定于2016年4月8日转为普通程序，由审判员潘雪松任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭共同负责对案件审判，公告期满后，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告冉定刚、陈德芬委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼。被告旭阳公司经公告送开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉定刚、陈德芬诉称：原、被告双方于2011年11月2日签订《重庆市商品房买卖合同书》（以下简称购房合同），约定由原告购买被告旭阳公司位于重庆市巴南区惠民镇沙井村惠西路88号11-7号住宅（以下简称11-7号房）。合同签订后，原告冉定刚、陈德芬依约付清房款321540元及相关契税、印花税、大修基金后接房入住。被告旭阳公司至今未向房屋登记机构提交办理房屋产权证书的申请和资料，导致原告至今未能取得涉案房屋产权登记。被告旭阳公司的行为已经构成违约，现诉请被告旭阳公司将11-7号房屋产权转移登记至原告名下。
被告旭阳公司未作答辩。
经审理查明：2011年11月2日，原告冉定刚、陈德芬与被告旭阳公司签订购房合同约定“乙方（原告冉定刚、陈德芬）购买甲方（被告旭阳公司）11-7号房，总成交金额321540元于合同签订时乙方一次性付清；甲方于2011年10月1日前将房交付乙方该房未设立抵押权；乙方委托甲方办理产权登记，甲方自合同签订之日起30日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，如因甲方责任，未按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理房地产权证申请取得登记受理单，逾期超过180天，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金”同日，原告冉定刚、陈德芬向被告旭阳公司结清房款321540元及大修基金、税费等相关费用后，接房入住。被告旭阳公司至今未取得土地房屋登记机构的登记受理单。原告冉定刚、陈德芬多次催促其办理未果，遂诉至本院诉请如上。
另查明，原告冉定刚、陈德芬与被告旭阳公司签订的购房合同已网签。
上述事实，有原告冉定刚、陈德芬当庭陈述及提交的购房合同、购房款发票、《重庆市新建商品房屋质量保证书》、契税完税证、物业专项维修资金收据等在卷为凭，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原告冉定刚、陈德芬与被告旭阳公司签订的购房合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规禁止性规定，合法有效，双方均应履行约定义务。被告旭阳公司至今未取得土地房屋登记机构出具的11-7号房产权转移登记受理单，据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告旭阳公司应承担继续履行转移涉案房产权转移登记义务，对原告冉定刚、陈德芬的诉请本院予以支持。被告旭阳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆旭阳实业有限公司于本判决生效之日起10日内将重庆市巴南区惠民镇沙井村惠西路88号11-7号房产权转移登记至原告冉定刚、陈德芬名下。
本案案件受理费80元，公告费900元，由被告重庆旭阳实业有限公司负担。此款已由原告冉定刚、陈德芬自愿垫付，被告重庆旭阳实业有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告冉定刚、陈德芬，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 潘雪松
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄金驹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2204号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁海滨，该公司法律顾问。
被告：ＸＸ，住天津市红桥区。
原告天津市云茹居物业有限公司与ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年四月十三日
书记员 魏欣
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0691执291号
申请执行人刘光明，男，1963年9月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系死者刘凡之父。
申请执行人柳春爱，女，1961年2月5日出生，汉族，住址同上，系死者刘凡之母。
申请执行人刘娟，女，1987年12月8日出生，汉族，住址同上，系死者刘凡之女。
申请执行人刘某，女，2012年8月28日出生，汉族，住址同上，系死者刘凡之女。
被执行人陈立峰，男，1980年11月9日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人匡庭峰，男，1979年9月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人董建新，男，1971年5月7日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年9月30日作出的（2017）鄂0691民初1129号民事判决书，要求被执行人陈立峰、匡庭峰、董建新共同赔偿申请执行人各项损失费用81938.38元，但被执行人陈立峰、匡庭峰、董建新至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈立峰、匡庭峰、董建新840**元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志辉
二〇一八年五月十四日
书记员 柯 威
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1224民初3495号
原告朱克俭，男，1965年2月2日出生，汉族，个体工商户。
被告臧宝成，男，40岁，汉族，无职业。
本院在审理原告朱克俭与被告臧宝成买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告送达地址，无法送达。原告在法定期间,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条（一）项规定，裁定如下：
驳回原告朱克俭对被告臧宝成的起诉。
案件受理费25元退回原告朱克俭。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈百顺
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更425号
罪犯唐某某，男，汉族，1985年4月5日生，初中毕业，安徽省宣城市宣州区人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
宣城市宣州区人民法院于2014年4月14日作出（2014）宣刑初字第00051号刑事判决，认定被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯唐某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2016年9月5日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐某某减去自本裁定送达之日起至2016年9月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年三月十五日
书 记 员 江曙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第5470号
原告汤雄，男，1981年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
被告朱慧，男，1982年1月27日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告汤雄与被告朱慧民间借贷纠纷一案期间，原告汤雄于2015年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱慧的银行存款人民币55,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告汤雄的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告朱慧的银行存款人民币55,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一五年五月二十日
书记员 李立云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1550号
罪犯周长德，男，1973年1月9日出生，四川省营山县人，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）深中法刑二初字第140号刑事判决，以被告人周长德犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周长德上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2011年7月1日以（2010）粤高法刑一终字第56号刑事判决，判处周长德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，广东省高级人民法院于2014年1月20日以（2014）粤高法刑执字第551号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省眉州监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年8月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱以罪犯周长德在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周长德在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周长德在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周长德无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
(刑期从2016年11月21日起至2034年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 栗谷
代理审判员 李乐
代理审判员 胡慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周阳
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执1470号之一
申请执行人：刘弟，男，1972年11月20日出生，住河北省张家口市康保县。
被执行人：府谷县红草沟煤矿有限公司。
法定代表人：郝凤勇。
委托人：冯斌，男，1969年2月16日出生，住陕西省府谷县。
本院在执行申请执行人刘弟与被执行人府谷县红草沟煤矿有限公工伤待遇纠纷一案中查明，被执行人府谷县红草沟煤矿有限公司在中国建设银行6100169730XXXX8888账户内有存款。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结被执行人府谷县红草沟煤矿有限公司在中国建设银行610016XXXXX088888账户内存款148320.5元。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年一月三日
书记员 李天水
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1132号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人萧新成，曾用名肖新成，男，1981年10月25日出生，汉族，初中文化，工人，住常州市武进区。曾因吸毒分别于2016年9月5日、2016年10月31日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日、被常州市公安局武进分局行政拘留十五日后被责令社区戒毒三年，因寻衅滋事于2017年4月12日被常州市公安局武进分局行政拘留七日。因本案于2017年5月16日被常州市公安局武进分局取保候审。2017年9月1日经本院决定，同日由该局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1149号起诉书起诉指控被告人萧新成犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年8月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人萧新成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月12日1时许，被告人萧新成无证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车（已过检验有效期），沿常州市武进区牛塘镇青云路由东向西行驶至青云村委路段时，撞到杨某停放在路边的苏Ｄ×××××号小型轿车及王某1时停放在该处的无号牌二轮摩托车，致三车不同程度受损，造成道路交通事故。常州市公安局武进分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定萧新成承担事故的全部责任。民警在事故处置过程中发现萧新成有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为230.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
案发后，被告人萧新成已分别赔偿事故对方当事人经济损失3600元、500元。
上述事实，被告人萧新成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1时、杨某、王某2的证言，公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、、道路交通事故认定书、事故现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人萧新成，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。已赔偿事故相对人的经济损失，可酌情从轻处罚。其有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人萧新成犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人萧新成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年12月31日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一七年九月一日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初2633号
申请人:江苏天安建设有限公司,住所地：镇江市中山西路。
法定代表人：卢建华，系该公司总经理。
被申请人：镇江市国顺房地产开发有限公司，住所地：镇江市丹徒区龙山路251号。
申请人江苏天安建设有限公司与被申请人镇江市国顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人镇江市国顺房地产开发有限公司价值11000000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江苏天安建设有限公司的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人镇江市国顺房地产开发有限公司价值11000000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年九月十一日
书记员 袁鸳
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执518号
申请执行人张环宇,男，汉族,农民。
被执行人李冠军,男,汉族,农民。
本院在执行张环宇与李冠军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初4187号民事调解书，责令被执行人李冠军立即履行案款5000元，案件受理费25元，执行费50元；但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人李冠军银行存款5075元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 李民旗
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖12民终1245号
上诉人（一审原告）：苗丽华，男，1966年10月5日出生，汉族，大专文化，户籍登记地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）:孙胜志，男，1947年11月20日出生，汉族，住新疆霍城县。
上诉人苗丽华因与被上诉人孙胜志买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）皖1204民初759号民事裁定，向本院提出上诉。本案在审理过程中，苗丽华向本院申请撤回上诉与一审起诉。
本院经审查认为，苗丽华撤回一审起诉和二审上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初759号民事裁定；
二、准许苗丽华撤回一审起诉和二审上诉。
一审案件受理费630元，退还预交人苗丽华。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉贞
审判员 许敏灵
审判员 罗 莹
二〇一七年五月九日
书记员 刘 庆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0724民初1013号
原告：钟丽华，女，1969年3月6日生，汉族，住上犹县。
被告：陈信洪，男，1973年8月16日生，汉族，住上犹县。
原告钟丽华与被告陈信洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟丽华到庭参加诉讼，被告陈信洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟丽华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金65000元；2、被告归还原告截止至2017年8月15日止按月利率2分计算的利息26400元，从2017年8月16日起按月息2分计息，至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月15日和2016年4月10及同月24日向原告借款35000元、10000元、20000元，口头约定按月息2分。期满后分文未付，原告多次催收无果，逐诉至法院处理。
被告陈信洪未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
原告钟丽华围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件1份、借条原件3份，被告陈信洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，经审查原告提供的上述证据，符合有效证据的认定要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告陈信洪向原告钟丽华借款的事实，有被告出具的借条为据，足以认定。被告陈信洪应当在原告催收后履行还款义务，但被告怠于清偿，其行为已违背诚实信用原则，依法应承担违约责任。现原告诉请要求被告归还借款本金65000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告从借款之日起至借款清偿之日止按月利率20‰计付利息的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。同时该《规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，因本案原、被告在借据中未约定利息，现原告请求被告按月利率20‰支付借期内及逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持，但被告应从诉讼之日即从2017年8月18日起至清偿之日止按年利率6％支付借款利息。诉讼过程中，原告陈述借款10000元和20000元的借款时间实际为2015年4月10日和2015年4月24日，后因担心超过诉讼时效，由被告在原借条中将2015年改为了2016年，应认定为当事人对续借问题达成合意，故上述二笔借款时间应分别为2016年4月10日和2016年4月24日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈信洪于判决生效后十日内向原告钟丽华偿还借款本金65000元，并自2017年8月18日起至清偿之日止按年利率6％计付利息；
二、驳回原告钟丽华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，减半收取计1042.5元，由被告陈信洪承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 曾祥盛
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 刘 婷