wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终2687号
上诉人（原审被告）：王建伟，男，生于1974年10月13日，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史建林，男，生于1962年2月5日，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：刘玉林，河南真源律师所律师。
被上诉人（原审第三人）：李冬梅，女，生于1974年3月21日，汉族，住河南省鹿邑县。
上诉人王建伟因与被上诉人史建林、李冬梅执行异议之诉纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人王建伟及其委托诉讼代理人杨站、被上诉人史建林及其委托诉讼代理人刘玉林、被上诉人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王建伟的上诉请求是：请求二审法院撤销原审判决，依法驳回史建林的诉讼请求，二审诉讼费由史建林、李冬梅承担。事实和理由：1、王建伟一审提供的房屋租赁登记备案证明、水费及电费缴纳收据足以证明史建民对涉案房屋享有权利。2、既然一审判决认定“涉案房屋从法律上不能确认继承事实已经发生，致使本院亦不能确认涉案房屋的实际所有权人”，那么史建林就不具备本案的诉讼主体资格。3、史建林提供的水费收据在2017年1月份和3月份，案件执行的时间在此之前，这也说明史建林不是涉案房屋的权利人。
史建林辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，王建伟一审提供的房屋租赁登记证明、水费、电费收据不具有真实性，不能作为定案依据。该争议房屋仍然登记在史建林之父史继宗名下。史建林在一审中提交的水费收据证明其一直对涉案房屋占有使用，是涉案房屋的权利人。对于上诉人的上诉应当予以驳回，维持原判。
李冬梅辩称，房屋不是我的，原审判决正确。
史建林向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法确认史建林对鹿邑县县府东街米行一条街南段路西（现基地鞋业经营）的1楼门面房屋1间拥有所有权；2.要求立即停止对位于鹿邑县县府东街米行一条街南段路西（现基地鞋业经营）的1楼门面房屋1间的强制执行，并解除查封；3.由王建伟承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：2016年5月26日，关于王建伟与李冬梅、史维聪、胥键民间借贷纠纷一案，鹿邑县人民法院作出（2016）豫1628民初355号民事判决书，判决李冬梅偿还王建伟款200000元。诉讼期间，王建伟向鹿邑县人民法院提出财产保全，要求查封李冬梅、史建民所有的位于鹿邑县县府东街米行一条街南段西邻胡同北邻史建林（现基地经营）的一楼门面房屋1间，并提供担保，鹿邑县人民法院依法作出（2016）豫1628民初355-1号民事裁定书，裁定查封李冬梅位于鹿邑县县府东街米行一条街南段路西（现基地鞋业经营）的一楼门面房屋1间。裁定送达后，史建林以被查封门面房是自己从其父亲史继宗处遗嘱继承，不是李冬梅和其丈夫史建民所有为由向鹿邑县人民法院提出书面异议，要求停止（2016）豫1628民初355-1号民事裁定书的执行。2017年3月24日，鹿邑县人民法院作出（2017）豫1628执异1号执行裁定书，依法裁定驳回史建林的异议请求。2017年4月11日，史建林向本院提起执行异议之诉，要求依法确认对涉案房屋的所有权、停止对涉案房屋的执行并解除查封。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”、第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，首先，涉案房屋是史建林父亲史继宗所有，史建林虽提供相关证据证明涉案房屋在史继宗去世时已实际占有、使用、收益，但涉案房屋至今尚未办理产权过户手续，因此，涉案房屋由谁继承，应以产权登记作为依据；史建林与李冬梅在没有确定涉案房屋的继承所有权之前，不能做出涉案房屋的归属，而关于史建林与李冬梅之间的继承纠纷，应另案处理。综上，涉案房屋从法律上不能确认继承事实已经发生，致使亦不能确认涉案房屋的实际所有权人，史建林要求确认涉案房屋所有权，不予支持。
其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，鹿邑县人民法院查封的涉案房屋，王建伟没有提供充分的证据证明该房屋系李冬梅所有，根据本案查明的事实，鹿邑县人民法院查封涉案房屋，证据不足，史建林的执行异议成立。综上所述，史建林要求确认对鹿邑县县府东街米行一条街南段路西（现基地鞋业经营）的一楼门面房屋1间拥有所有权，不予支持，要求立即停止对位于鹿邑县县府东街米行一条街南段路西（现基地鞋业经营）的一楼门面房屋1间的强制执行，并解除查封，符合法律规定，予以支持。判决：一、停止对位于鹿邑县县府东街米行一条街南段路西（现基地鞋业经营）的一楼门面房屋1间的执行；二、驳回史建林的其他诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是史建民对涉案房屋是否享有权利问题，王建伟虽然在提供了房屋租赁登记备案证明、水费及电费缴纳收据，用以证明史建民对该争议房屋享有权利，但该证明达不到证明目的。理由是：第一、王建伟在二审提交的房屋租赁登记备案证明、水费缴纳收据，史建林不予认可，认为房屋租赁登记备案证明没有负责人签字，且加盖的是鹿邑县工商行政管理局真源管理所的公章，而非鹿邑县房地产交易租赁管理所的公章，不能作为证据使用，王建伟提交的预交水费收据上载明的是“时建民”，而非“史建民”，与本案无关。本院认为，史建林异议成立，予以采纳，王建伟提交的证据不能证明史建民对争议房屋享有所有权。第二、史建民已于2016年2月去世，王建伟提交的预交水费、电费收据均发生在2017年，也不能证明史建民对该争议房屋享有权利。第三、原审中，承租该争议房屋的郑豪杰已经出庭作证，证实自2004年10月，一直租赁该房屋至今，其租赁房屋的租金一直都是交给史建林，史建林对争议房屋享有收益处分权。
依照法律规定，不动产物权的设立、变更和转让，经依法登记，发生法律效力。由于该争议房屋产权至今仍登记在史继宗名下，史继宗去世后，李冬梅是否具有对争议房产的继承权以及继承多少还处于不确定状态，原审法院因李冬梅与他人之间发生的债权债务纠纷而直接查封该房屋明显不妥。
综上所述，上诉人王建伟的上诉理由均不能成立，其诉讼请求本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王建伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张述涛
审 判 员 王红飞
代理审判员 方贝贝
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 申亮亮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14922号
原告：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。
负责人：吴江，副行长。
委托诉讼代理人：李杰，男，1983年6月19日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆新天泽实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-3，统一社会信用代码91500105622185919U。
被告：重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号，统一社会信用代码91500105450406083H。
原告大连银行股份有限公司重庆分行与被告重庆新天泽实业（集团）有限公司、重庆新华立地产（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告大连银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告大连银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。
审判员 何欣
二〇一七年七月二十八日
书记员 熊进
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执392号之一
申请执行人柯建成，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘现民，男，汉族，农民，住所地河南省嵩县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2927号民事调解书，于2016年3月3日向被执行人刘现民发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2927号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月十五日
书记员 林锦斌
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722财保105号
申请人：李峰，男，汉族，农民，住东海县。
被申请人：马爱国，男，汉族，农民，住东海县。
申请人李峰于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马爱国所有车牌号为苏Ｇ×××××轿车一辆予以保全，并已提供担保，保全限额200000元。
本院经审查认为，申请人李峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马爱国所有车牌号苏Ｇ×××××轿车一辆,期限为十二个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 司开廷
二〇一七年十月十日
书记员 卢威霖
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1022执215号
申请执行人常玉仁，男,1952年1月6日出生，甘肃省环县人。
申请执行人李瑞，男，1991年1月12日出生，甘肃省环县人。
申请执行人户过红，女，1979年8月24日出生，甘肃省环县人。
被执行人刘旺东，男，1977年6月1日出生，甘肃省环县人。
本院在执行常玉仁、李瑞、户过红与刘旺东民间借贷纠纷三案中，被执行人刘旺东在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘旺东父亲刘彦荣名下在甘肃银行环县支行账户中有环县棚户区改造办公室补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人刘旺东父亲刘彦荣在甘肃银行环县支行的账户623182050100100****予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈生荣
二〇一七年八月三日
书记员 杨满权
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1486号
罪犯黎兵，男，1991年11月29日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年2月10日作出（2010）筑少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。涉案赃款、赃物继续追缴，发还。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元，对赔偿总额50000元承担连带赔偿责任。上诉后，贵州省高级人民法院于2010年6月4日作出（2010）黔高刑三终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2013年2月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2013年2月22日起至2032年2月21日止。
2015年10月经本院裁定减刑十九个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年7月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬，2015年8月至2017年3月旧考核积分141.1分，折算新考核分值1199.35分，获一个表扬，2017年10月20日获一个表扬，2017年12月4日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯黎兵准予减刑六个月(刑期自2013年2月22日起至2030年1月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 孔倩倩
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初698号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人张启良，男，1974年7月3日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省固始县。因犯盗窃罪，于1996年2月被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2000年5月被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2008年11月22日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；因犯盗窃罪，于2016年8月19日被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。因本案于2017年9月3日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕696号起诉书指控被告人张启良犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉，被告人张启良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月16日，被告人张启良经事先准备，携带开锁工具自江苏省苏州市吴江区乘坐黑车至嘉兴市后，驾驶自备的二轮电动滑板车沿途寻找作案目标。19时48分许，被告人张启良行至嘉兴市秀洲区中国建设银行门口，用开锁工具打开被害人朱某停放在中国建设银行门口的浙Ｆ×××××奥迪A6轿车车门，窃得副驾驶室储物箱内的两只黑包，内有现金3800元。
上述事实，被告人张启良在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人朱某陈述；证人刘某证言；扣押开锁工具、二轮电动滑板车等作案工具清单、照片；辨认笔录、归案情况说明、刑事判决书、视听资料制作情况表、截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张启良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3800元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张启良系累犯，依法应当从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张启良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年5月2日止。）
二、责令被告人张启良退赔本案尚未追缴的赃款，发还被害人；扣押在案的作案工具由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓虹
二〇一七年十二月五日
书记员 高媛媛
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0924民初484号
原告：储德乔，男，1948年3月21日出生，住陕西省紫阳县。
委托诉讼代理人：储军，男，1980年3月9日出生，住陕西省紫阳县。系原告储德乔之子。
被告：陈得富，男，1969年4月24日出生，住陕西省紫阳县。
本院在审理原告储德乔与被告陈得富民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已自行协商解决，原告储德乔于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储德乔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告储德乔撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告储德乔负担。
审判员 蔡腾飞
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐 燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2219号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人邹树良。
被执行人陶菊兰。
本院在执行中国建设银行股份有限公司湖南省分行与邹树良、陶菊兰金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的房产、银行账户、车辆等财产线索，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。现本院已将被执行人列为失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 杨骐铭
二〇一八年二月八日
书记员 王 琳
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0704民初1259号
原告：阎来顺，男，汉族，1965年8月15日出生，住新乡市。
委托代理人：张荣现，河南师大方正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘喜，曾用名刘斌，男，汉族，1979年8月5日出生，住新乡市。
原告阎来顺与被告刘喜合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎来顺及委托代理人张荣现到庭参加诉讼，被告刘喜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阎来顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款429610元及利息，利息从欠款之日起按照年利率６％计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月起，原告委托被告向工地运输水泥，在此过程中，被告擅自将原告的水泥销售给他人，水泥款由被告挪用。被告于2012年6月3日和10月31日分别向原告出具欠水泥款65892元和363718元，两次合计为429610元。被告在出具欠条时，将原告的姓名写成“闫泽军”，该姓名又是原告的曾用名。多年来原告一直向被告催要，每次见到被告，他均表示会尽快还款。2015年12月12日，被告向原告出具还款承诺：在2015年12月30日前先向原告还款20000元，但至今欠款分文未还，原告诉至法院。
被告刘喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：阎来顺陈述其委托刘喜向工地运输水泥，在此过程中，刘喜擅自将的水泥销售给他人，将水泥款挪用。刘喜于2012年6月3日向阎来顺出具欠条一份，内容是“今欠闫泽军陆万伍仟捌佰玖拾贰￥65892ˉ。刘斌，2012.6.3号”，2012年10月31日向阎来顺出具欠条一份，内容是“欠闫泽军水泥款叁拾陆万叁仟柒佰壹拾捌元整，￥363718ˉ。刘斌，2012.10.31号”，2015年12月12日向原告出具还款承诺一份，内容是“2015年12月20日前还款贰万元整，￥20000ˉ。刘斌，2015年12月12日”，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿，刘喜将阎来顺的水泥进行了变卖后给阎来顺出具欠条二份予以证明欠阎来顺水泥款429610元，双方之间形成债权债务合同法律关系，刘喜应当按照欠条显示的数额支付水泥款。经原告催要，刘喜承若2015年12月20日前还款20000元，但并未履行，刘喜属于违约，故阎来顺要求刘喜支付欠款429610元及利息，利息以429610元为基数，自2015年12月21日期按照年利率6%计算至欠款付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九之规定，判决如下：
限被告刘喜于本判决生效后十日内偿还原告阎来顺水泥款429610元及利息，利息以429610元为基数，自2015年12月21日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8194元，由被告刘喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李树全
审 判 员 李佳佳
人民陪审员 李长喜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张继玉
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵1202民初102号
原告：陈立军，男，1982年6月4日出生，住新疆哈密市。
被告：胡瑞娟，女，1976年10月11日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
原告陈立军与被告胡瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立军到庭参加诉讼，被告胡瑞娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈立军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金64000元及利息21000元（自2013年12月30日起至2016年12月30日止，按年利率10%计算）合计85000元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2013年11月被告因买车急需用钱，从原告处借款70000元并出具借条一份，言明此借款于2013年12月30日前还清。此借款到期后至今被告未向原告偿还。故原告诉至本院，请求判令所请。
被告胡瑞娟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，被告因买车急需用钱向原告借款70000元。同日被告向原告出具借条一份，载明：“2013年11月10日胡瑞娟向陈立军借现金柒万元整(70000元)，还款日期为2013年12月30日之前还清。如有违约按30%收取利息”。被告在借条上签名确认。此借款到期后被告向原告偿还借款本金6000元，剩余借款本金64000元经原告催要，被告至今未偿还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款本金64000元及利息21000元（自2013年12月30日起至2016年12月30日止，按年利率10%计算）合计85000元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
原告诉被告借款64000元，有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告已向被告提供借款，被告应按约足额偿还借款本金。故原告要求被告偿还借款本金64000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告偿还借款本金64000元的利息即21000元(自2013年12月30日起至2016年12月30日止，按年利率10%计算)的请求，因双方在借款时对还款日期及借款逾期利率已有约定，现原告主张的借款逾期利率并未违反法律规定，故对原告的该项请求，本院予以支持。其利息应为19200元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡瑞娟向原告陈立军偿还借款本金64000元及利息19200元，共计83200元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告陈立军负担20元，被告胡瑞娟负担943元，邮寄送达费80元，由被告胡瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从��律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员侯保生
二〇一八年三月五日
书记员李文静
1
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执698号
申请执行人蒙自市佳林商贸有限公司。
法定代理人缪佳润，系该公司经理。
被执行人个旧市大屯金泰龙矿业经营部。
经营者罗君，系该经营部老板。
被执行人罗君，女，1976年8月11日生，汉族，住蒙自市。
申请执行人蒙自市佳林商贸有限公司与被执行人个旧市大屯金泰龙矿业经营部、罗君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）个民二初字第1136号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒙自市佳林商贸有限公司于2016年9月29日向本院申请执行。
申请执行人蒙自市佳林商贸有限公司申请执行案款人民币242758.75元。本案在执行过程中，已查封被执行人车牌为云GPXX**号黑色越野车一辆，但该车现无法查找。同时查明被执行人罗君在蒙自市XX路XX小区X��X单元XXX号住房一套（已被另案查封），因此本案无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执698号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币3650元，由被执行人罗君交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年五月五日
书 记 员 丁章辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢1654号之一
申请执行人刘明武，男，1949年11月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人彭玲，女，1985年6月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人刘明武与被执行人彭玲租赁合同纠纷一案，于2016年7月5日经本院审结，该案（2016）湘1302民初366号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行出通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，双方已自愿达成和解，由被执行人彭玲分两次支付申请人刘明武合同款30000元，且第一笔执行款15000元已到位，申请人也已领取了此款，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1026民初244号
原告：靖广宽，男。
委托诉讼代理人：靖荣，女。
被告：西安华韵房地产开发有限公司。
法定代表人：董建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张峰涛，男。
被告：西安裕华建设工程（集团）有限公司。
法定代表人：魏建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁佳，陕西汉廷律师事务所律师。
被告：咸阳恒源建筑工程劳务有限公司。
负责人：刘飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁波，男。
被告：马春荣，男。
被告：马建党,男。
委托诉讼代理人：马春荣。
原告靖广宽与被告西安华韵房地产开发有限公司、西安裕华建设工程（集团）有限公司、咸阳恒源建筑工程劳务有限公司、马春荣、马建党劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖广宽委托诉讼代理人靖荣、被告西安华韵房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张峰涛、被告西安裕华建设工程（集团）有限公司的委托诉讼代理人袁佳、被告咸阳恒源建筑工程劳务有限公司的委托诉讼代理人梁波、被告马春荣（被告马建党的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖广宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7154元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告西安华韵房地产开发有限公司在柞水县营盘镇秦丰村二组对门沟开发“山水一庄”项目，其施工单位（总包方）为被告西安裕华建设工程（集团）有限公司，原告于2016年4月至2016年8月在山水一庄项目劳务队做钢筋套丝（钢筋机械连接），现原告个人应得的劳务人工工资共计7154元。截止2018年1月20日，因被告裕华公司至今未予支付，现诉至法院，请求依法判决。
被告西安华韵房地产开发有限公司辩称，被告西安华韵房地产开发有限公司作为山水一庄项目的开发商，不认识原告，原告和被告公司没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告西安裕华建设工程（集团）有限公司辩称，结算单上审核人是候亚鹏，应该向候亚鹏进行结算。
被告咸阳恒源建筑工程劳务有限公司辩称，没有和原告签合同，也没有任何雇佣合同纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马春荣、马建党辩称，原告靖广宽和被告马春荣、马建党没有直接关系，被告马春荣是和侯亚鹏签订的劳务合同，而原告靖广宽是侯亚鹏雇佣的工人，在发工资的过程中，原告拿的工资已经超额了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告西安华韵房地产开发有限公司在柞水县营盘镇秦丰村二组对门沟开发“山水一庄”项目，将工程发包给被告西安裕华建设工程（集团）有限公司承建，被告西安裕华建设工程（集团）有限公司又将该工程转包给被告马春荣，2015年11月份，被告马春荣与侯亚鹏签订劳务合同，将部分工程分包给侯亚鹏。案外人侯亚鹏雇佣原告于2016年4月至2016年8月在山水一庄项目劳务队做钢筋套丝（钢筋机械连接）。2017年1月5日日，案外人侯亚鹏与原告结算，结算单显示欠原告靖广宽劳务费7154.00元。
另查明，被告马春荣与侯亚鹏所签订合同涉及的工程没有完工，双方也未就现有工程量进行结算。在庭审中，原告靖广宽明确表示不追加侯亚鹏为共同被告。
本院认为，原告靖广宽受侯亚鹏雇佣，在山水一庄项目劳务队做钢筋套丝（钢筋机械连接），双方属劳务合同关系，原告靖广宽提供了劳务服务，依法应获得劳动报酬，在诉讼过程中原告放弃追加劳务合同相对方的侯亚鹏为共同被告，是对自己民事权利的处分。合同具有相对性，原告靖广宽与侯亚鹏之间有合同关系，但原告放弃了向侯亚鹏追索劳动报酬的权利。原告认为被告西安裕华建设工程（集团）有限公司在行政机关的协调下支付了其他工人的工资，就应该支付原告的工资。但被告西安裕华建设工程（集团）有限公司在劳动监察部门协调下支付农民工工资，是支付给被告马春荣的工程款，按照被告马春荣提供的名单发放，并不能证明原告与被告西安裕华建设工程（集团）有限公司存在权利义务关系，因原告该意见无合同依据和法律依据，故对原告的该意见不予采纳。对于原告要求被告西安华韵房地产开发有限公司、西安裕华建设工程（集团）有限公司、咸阳恒源建筑工程劳务有限公司、马春荣、马建党支付工资的诉讼请求，因原告现有证据不能证实各被告与原告之间有权利义务关系。原告证据不足，因此，对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告靖广宽的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靖广宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 程仲
二〇一八年五月十五日
书记员 王娅
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0124执1474号
被执行人:刘燕生，男，1956年1月12日出生，汉族，居民，住福建省永安市，
本院在执行被执行人刘燕生污染环境一案中，经调查，被执行人刘燕生现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 广
审判员 刘 红
审判员 靳真卫
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 振
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审188号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人邱敏，男，1980年2月14日出生。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人邱敏城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年5月4日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对��稽查）理决字[2017]第132号行政处理决定的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张文娟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初501号
原告武霞。
被告李庆艳。
被告李峰。
原告武霞与被告李庆艳、李峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武霞到庭参加诉讼，被告李庆艳、李峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武霞诉称，二被告系夫妻关系，由李庆艳租赁站前街海之韵浴池，2016年7月从我这里购买装修材料，共欠材料款5300.00元。被告于2016年8月25日给我出具欠条，约定在2016年9月16日前一次性还清。到期后经我多次催要，被告未予给付欠款。故诉至法院，要求二被告连带给付货款5300.00元，并承担诉讼费用。
被告李庆艳未到庭，但其庭后向法院表示，该欠款属实。因经营浴池期间的收入是其与李峰共同使用，应由李峰与其共同偿还。
被告李峰未到庭，但其庭前向法院表示，其与李庆艳仅为男、女朋友关系，不是夫妻，不知道欠款之事，所以不同意承担责任。
经审理查明，2016年7月被告李庆艳在原告处购买装饰材料，总计货款5300.00元。2016年8月25日被告李庆艳为原告出具欠条一份，约定上述款项于2016年9月15日前一次性还清。双方约定的还款期限到期后，经原告催要，被告未予偿还上述欠款。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告李庆艳书写的欠条等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告李庆艳拖欠原告货款5300.00元属实，被告李庆艳应按双方约定的期限及时给付货款，逾期不付系违约行为。对于原告要求被告李峰承担给付责任的问题，因原告不能提供充分证据证明被告李庆艳所欠货款是二被告的共同债务，故原告要求被告李峰承担给付责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李庆艳于本判决生效后十日内给付原告武霞货款5300.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李庆艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一七年三月十日
书记员 武 媚
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1224号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2016）第0203-0236号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人庆元县鑫汇工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本案于2017年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人庆元县鑫汇工贸有限公司履行了劳动报酬人民币6803元，申请人宁琴同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月九日
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川14刑终131号
原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡嘉义，男，生于1963年10月12日，汉族，四川省仁寿县人，大学本科文化，仁寿县农机事业管理局职工，现住仁寿县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月22日被捕。现押于仁寿县看守所。
辩护人彭星华，四川红地律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡容，女，生于1967年2月16日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，个体工商户，住仁寿县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被捕。现押于仁寿县看守所。
辩护人杨俊刚，四川红地律师事务所律师。
四川省仁寿县人民法院审理仁寿县人民检察院指控原审被告人胡嘉义、胡容犯诈骗罪一案，于2017年7月27日作出（2016）川1421刑初429号刑事判决，认定被告人胡嘉义犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元；被告人胡容犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元；对二被告人的犯罪所得183600元予以追缴，上缴国库。被告人胡嘉义、胡容不服，以原判认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定胡嘉义、胡容犯诈骗罪的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省仁寿县人民法院（2016）川1421刑初429号刑事判决；
二、发回四川省仁寿县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 锋
审判员 邓胜果
审判员 余 宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 华
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初341号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人许某，男，1978年12月3日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，无业，住张家港市。被告人许某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月18日被取保候审。现在家候审。
辩护人钱震宇，江苏梁丰律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕330号起诉书指控被告人许某犯寻衅滋事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员郭俊成出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人钱震宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月11日，被告人许某先后两次在张家港市金港镇南沙幼儿园南侧停车场，采用钥匙划车门等手段，随意将放在该处的蔡某的苏Ｅ×××××轿车、黄某的苏Ｅ×××××轿车、薛某的苏Ｅ×××××轿车划坏。经鉴定，上述毁坏财物修复价格共计人民币12000元。
案发后，被告人许某已赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
以上事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、黄某、薛某的陈述、证人卢某、张某1的证言、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、接受证据材料清单、汽车修理费发票、谅解书、监控录像及视听资料说明书、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、价格认定结论书、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人许某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人许某任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人许某归案后自愿认罪、已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人许某符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人许某的辩护人提出的被告人许某具有自愿认罪、已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解等情节，请求对其从轻处罚适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 徐 婷
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081财保25号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ军，该行董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：罗伟强，男。
被申请人：廖利婷，女。
被申请人：谢乐，男。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗伟强、廖利婷、谢乐在中国农业银行股份有公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款335000元予以冻结。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗伟强、廖利婷、谢乐在中国农业银行股份有公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款335000元，期限为采取保全措施之日起一年。
案件申请费2195元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋孝悌
二〇一八年二月八日
书记员 黄 佳
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1002民初255号
原告：王高山，男，1950年7月14日出生，汉族。
被告：任三民，男，1964年5月16日出生，汉族。
原告王高山与被告任三民民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王高山和证人马胜利到庭参加了诉讼，被告任三民经本院传票传唤未到庭。现本案已审理终结。
原���王高山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日被告因生意周转向原告借款100000元，被告向原告出具借据一份及房产证一本用于抵押。后来被告先后付了前三个月的利息9000元外，就再无声息，打电话催要被推诿，避而不见。
被告任三民未到庭，也没有答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查原告提交的借据和证人马胜利证言，客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合原告陈述，查明的事实是:原告王高山与马胜利是朋友关系，马胜利与被告任三民也是朋友关系，马胜利介绍原告王高山和被告任三民相识后，被告任三民向原告王高山提出需借款100000元，原被告谈好借款事��后，被告任三民向原告王高山填写借据一份，约定：今借王高山人民币壹拾万元，利息3%，即每月利息叁千元，每月初付清当月利息，到期还本，借款人以金元一路53.66平米房产，包括一楼门面房抵押，本次借款自2015年12月23日起至16年12月，借款人任三民，2015年12月23日。当日原告王高山通过银行转账方式向被告任三民支付了97000元。被告任三民随后支付了2个月的借款利息6000元，就再未还款。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。该案中，原告王高山与被告任三民之间形成借款合同，被告任三民作为借款人应承担还款清息义务，但该案中，原被告约定的利息高于法律规定的最高月利息2%，对于高于法律规定的利息本院不予支持。借款数额应以原告实际支付的97000元为准。被告任三民无正当理由拒不到庭亦无其他证据证实无此笔借款，故原告对其主张已完成举证责任。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任三民偿还原告王高山借款本金97000元及相应利息（利息按月利率2%计算自2016年2月24日起计至付清之日止）。限判决书生效之日起10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告任三民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 鱼天栋
二〇一八年五月三十日
（院印）
书 记 员 叶慈霞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执209号
申请执行人熊柏根，男，1959年11月5日出生，汉族，住高安市，
被执行人江西省通信产业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道52号，统一社会信用代码913609005535114761。
负责人：陈宏。
被执行人高安市供电局电力实业总公司，住所地：高安市七一四路15号，统一社会信用代码91360983161101961A。
法定代表人：罗晓生。
被执行人高安市蓝坊劳动服务有限公司，住所地：高安市蓝坊新世纪大市场，统一社会信用代码913609837928295962。
法定代表人：魏三忠。
申请执行人熊柏根和与被执行人江西省通信产业服务有限公司宜春分公司、高安市供电局电力实业总公司、高安市蓝坊劳动服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3539号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已按判决履行完毕偿还义务，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3539号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年五月二十一日
书记员 王冬云
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2017)浙0411刑更6号
罪犯王崇贝，男，1972年3月10日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省。
2017年3月24日本院作出了(2017)浙0411刑初137号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯王崇贝拘役三个月十日，并处罚金6000元。现嘉兴市秀洲区人民检察院建议对罪犯王崇贝暂予监外执行。
经查，罪犯王崇贝经诊断为高血压病3级极高危组、腔隙性脑梗死，符合“保外就医严重疾病范围”第三条第4款之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定将罪犯王崇贝暂予监外执行。
二〇一七年六月六日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民申70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯长好，男，1968年8月2日生，户籍所在地江苏省兴化市，现住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：丁明胜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲新蕾，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙明峰，男，1975年11月27日生，住浙江省天台县。
原审被告（二审上诉人）：蔡月朋（曾用名沙中洲），男，1985年12月14日生，户籍所在地江苏省兴化市，现住无锡市惠山区。
再审申请人冯长好因与被申请人孙明峰、原审被告蔡月朋转让合同纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终2771号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯长好申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1、一审法院依职权向消防支队惠山大队消防人员做的调查笔录，在主体上和形式上，不能代表其部门意见，也不符合证据合法性要求，不能作为合法证据使用。２、《转让协议》的性质应为资产转让合同。作为个体工商户，营业执照、消防等证照按照法律规定不得转让，《转让协议》对此约定应属无效。３、协议已履行完毕，合同目的无法实现的判断与事实不符。在浴室交割完毕后，被申请人持续经营了十个多月，在此期间并未受过任何部门的包括责令停止营业在内的任何处罚，所以不存在合同目的无法实现的事实存在。４、申请人并不存在有违诚实信用原则的情形。申请人对于相关证照存在瑕疵的情况并不知情，主观上并没有隐瞒的故意。浴室交割和合同签订时，被申请人都在现场进行确认，对租赁房屋的性质等一切情况都应确认相关风险并承担相应的法律后果。综上，请求法院再审本案，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人孙明峰未提交答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国消防法》规定，经营性浴室作为公众聚集场所，在投入使用、营业前，使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。本案中，孙明峰与冯长好、蔡月朋签订《转让协议》并付清了全部转让款901800元，显然以经营浴室为目的。而冯长好、蔡月朋所提供的锡惠公消安检字[2014]第0077号“消防安检合格证”，根据无锡市公安消防支队惠山区大队于2016年3月1日出具的《证明》，场所名称为惠山区朱某小吃店，消防安全责任人为朱某，地址为无锡市惠山区吴韵路XXX号惠山万达商业广场XX号，故地址为长安街道曙明路XX号长安楚水浴室的“消防安检合格证”系伪造。且该房载明的土地用途为“工业”，故实际上长安街道曙明路XX号开办浴室也无法取得《消防安检合格证》。虽然客观上冯长好、蔡月朋并非故意伪造“消防安检合格证”，且孙明峰也经营了浴室一段时间，但并不能改变长安楚水浴室在法律上不得投入使用和营业的障碍。故一、二审判决支持孙明峰以2015年4月24日《转让协议》合同目的不能实现为由解除的诉请并无不当。
综上，冯长好的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯长好的再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年四月二日
书记员 汤燕峰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初7598号
原告：罗书盛，男，汉族，生于1968年10月9日，住重庆市璧山县。
被告：重庆渝龙纺织有限公司。住所地：璧山区健龙镇龙兴街2号，统一社会信用代码500227000028527。
法定代表人黄晓东。
本院在审理原告罗书盛诉重庆渝龙纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗书盛于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告重庆渝龙纺织有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告罗书盛撤回起诉。
案件受理费5元，由原告罗书盛负担。
审判员 赵洪莲
二〇一七年三月七日
书记员 雷春莲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初4959号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，男，系该公司职工（特别授权）。
被告：徐瑞鸿，男，1990年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告徐瑞鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福公司的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼；被告徐瑞鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三福公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年4月至10月期间的物业服务费595元、公摊费70元，合计665元。事实和理由：2017年4月1日起，原告为被告所居住的西城上元小区提供物业服务，同年10月23日，原告与该小区业主委员会签订《智永·西城上元小区物业服务的终止协议》，双方确认原告于2017年4月至10月期间为该小区提供物业服务，电梯房按照建筑面积每月每平方米1元计费，能源公摊费每月每户10元。被告系该小区的业主，房屋建筑面积85.04平方米，从2017年4月起未交纳物业服务费。
徐瑞鸿未提供答辩意见。
本院认为，原告与永川区石油路西城上元小区业主委员会签订的《智永·西城上元小区物业服务的终止协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原告和业主均有约束力。原告按约提供物业服务后，被告也应按约定足额向原告交纳物业服务等费用，现原告要求被告支付2017年4月至10月期间物业服务费595元和能源公摊费70元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未提供答辩意见，视其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告徐瑞鸿于本判决生效后三日内向原告重庆三福物业管理有限公司支付2017年4月至2017年10月期间的物业服务费595元、能源公摊费70元，合计665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐瑞鸿负担。
本判决为终审判决。
审判员 史金旺
二〇一八年六月五日
书记员 李瑞雪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初6453号
原告：朱超超，男，1990年8月12日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：孙余龙，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：张俊杰，男，1988年2月4日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告朱超超与被告张俊杰、张岳冲民间借贷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员王晓翔适用简易程序审理。因需以公告方式向两被告送达应诉材料，故���院于2017年1月11日依法组成合议庭适用普通程序继续审理，并于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙余龙到庭参加诉讼，被告张俊杰、张岳冲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告撤回对张岳冲的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张俊杰因资金周转向原告朱超超多次借款，并将其位于清丽家园的房子作抵押，后因张俊杰未能偿还其余借款，原告占其清丽家园的房子，导致双方发生纠纷。后经湖州凤凰派出所调解，双方进行了对账，确认被告张俊杰尚欠原告朱超超借款35万元。在凤凰派出所主持的调解书上，被告张俊杰的父亲张岳冲作为见证人在调解书上签字。当日，张岳冲愿意代其儿子张俊杰归还借款35万元，原告朱超超要求张岳冲出具借条给其岳父黄财江，张岳冲表示同意，便出具借条一份，借条上的出借人名字空着，让原告自行填写。清丽家园的房子抵押解除后，张岳冲通过银行归还原告20万元，未能继续归还剩余借款15万元。原告为维护自身合法权利，特向贵院起诉，请求法院支持原告诉请，判令：1、判令被告张俊杰、张岳冲共同归还借款15万元；2、本案诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告撤回对张岳冲的起诉，要求被告张俊杰归还借款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
、人民调解协议一份，证明2014年4月23日被告张俊杰确认欠原告借款35万元的事实。
2、欠条一份，证明2014年4月23日双方进行调解时张岳冲在场，从而证明被告张俊杰欠原告朱超超借款35万元的事实。
本院为查明案件事实，依职权调取证据：2014年4月3日朱超超询问笔录1份、张俊杰询问笔录1份、2014年4月23日朱超超询问笔录1份、案外人陈永明询问笔录一份。经四份笔录证明，原被告双方确存在借贷关系。
被告张俊杰未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据1、证据2符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据有效证据，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2011年至走2年期间，被告张俊杰多次向原告朱超超借款，期间被告张俊杰还通过原告朱超超介绍多名案外人借款，并出具多份借条。2014年4月23日，原告朱超超与被告张俊杰就双方之间的经济纠纷在湖州市人民调解委员会进行调解，确认被告张俊杰应支付原告朱超超35万元。原告岳父黄财江、被告父亲张岳冲作为见证人签字确认。同日，张岳冲按原告朱超超要求向黄财江出具欠条一份，载明：“欠黄财江人���币35万元，由清丽家园504它项证收到为准。时间1个月。”之后，张岳冲归还原告朱超超20万元，被告张俊杰尚欠原告15万元借款未付，原告朱超超催讨无着，纠纷成讼。原告朱超超称该欠条出具时债权人处名字是空的，“黄财江”系原告自行填写。
本院认为：根据法律规定，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间或者相互之间进行资金融通的行为。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原告朱超超与被告张俊杰经人民调解委员会调解，确认了双方债权债务关系。结合人民调解书、原告提交的欠条以及本院依法调取的询问笔录可以认定欠条所载黄财江、张岳冲与本案中原被告双方之间的借贷纠纷无直接关系，仅是原被告双方调解时的见证人，欠条虽系张岳冲向黄财江所出具，但见证人双方并无经济往来，实际不存在债权债务关系，同时考虑到��财江、张岳冲分别与原被告之间的亲属关系以及原告对该份欠条的自认是对欠条载明权利的放弃之情形，本院认为该份欠条可以证明原被告双方之间的借贷事实存在。综上所述，2014年4月23日，原告朱超超、被告张俊杰在黄财江、张岳冲的见证下达成调解协议并在人民调解协议书上签字确认，该份调解书未违反法律规定，合法有效，系原被告双方真实意思表示，原被告双方均应对调解协议书上所载义务承担相应责任。被告张家俊所有的清丽家园4幢504室房屋的抵押登记已经注销，原告朱超超要求被告张家俊承担还款责任的主张于法有据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱超超借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费550元，合计3850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
审 判 员 王晓翔
人民陪审员 陈冰冰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴思思
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0602行审32号
申请执行人：昭通市国土资源局昭阳区分局。
住所地：昭通市昭阳区海楼路**号。
统一社会信用代码证号：115321000151361545。
负责人：赵泽卿，局长。
委托代理人：胡佩，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。
被申请执行人：周信涛，男，汉族，1989年9月2日出生住昭通市昭阳区。
申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年11月23日以被申请执行人周信涛未经国土资源管理部门批准，非法占用昭阳区旧圃镇沙坝村1组土地1.2亩修建建筑物的行为，被申请执行人周信涛拒绝履行自行拆除为由向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，被申请执行人周信涛未经国土资源管理部门批准，擅自占用昭阳旧圃镇沙坝村1组土地1.2亩修建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年8月8日依法向被申请执行人周信涛进行了行政处罚告知和听证告知，周信涛在法定期限内未进行陈述、申辩。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年8月15日作出昭区国土资罚字[2017]56号《行政处罚决定书》，处罚决定为：“自接到本行政处罚决定书之日起，限期15日内你自行拆除在未经批准非法占用的1.2亩土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。”并于同日将《行政处罚决定书》送达了被申请执行人周信涛。申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年9月4日催告周信涛履行行政处罚决定，但被申请执行人周信涛拒不履行。经本院审查，昭通市国土资源局昭阳区分局作出的行政行为行政执法主体资格适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照2000年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和一百零二条的规定，裁定如下：
准予执行昭通市国土资源局昭阳区分局于二0一七年八月十五日作出的昭区国土资罚字[2017]56号《行政处罚决定书》，由同级人民政府负责组织实施。
案件受理费五十元，由被申请执行人周信涛负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 王宗碧
人民陪审员 殷家鸿
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马世娇
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0191民初1150号
原告：沈阳宇创物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：杜明成，男，系该公司经理。
被告：胡伟。
本院在审理原告沈阳宇创物业管理有限公司与被告胡伟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳宇创物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系���法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳宇创物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳宇创物业管理有限公司负担。
审判员 秦滇生
二〇一八年四月十日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018）青0102民初638号
原告：青海宏信混凝土有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济开发区金开路南93987部队院内。
法定代表人：王伟东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红妍，青海勤云律师事务所律师。
被告：湟中县西堡镇东花园村村民委员会（组织机构代码：D0159XXXX），住所地：青海省西宁市湟中县西堡镇东花园村。
负责人：钟光奎，该村委会主任。
委托诉讼代理人：钟光辉，该村委会书记。
原告青海宏信混凝土有限公司与被告湟中县西堡镇东花园村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海宏信混凝土有限公司的委托诉讼代理人王红妍、被告湟中县西堡镇东花园村村民委员会的委托诉讼代理人钟光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海宏信混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的混凝土款74400元；2.依法判令被告向原告支付违约金22320元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告就欠付混凝土款事宜达成《还款协议书》，协议书明确截至2015年11月30日，被告尚拖欠原告混凝土款74400元未付，被告承诺在2016年8月30日前一次性付清混凝土款，如未按期付款，则按每日千分之五的标准支付违约金。协议书签订后，被告未按约定支付混凝土款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告湟中县西堡镇东花园村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，村委会已经向原告还款40000元，另外未付部分是因为原告未履行解决村里80个村民务工的承诺，村民怨言很大，所以未支付，且原告的法定代表人王伟东曾口头答应抹掉4400元零头，但原告现在不仅主张全部款项还要求支付利息，原告诉求不合理。
本院认为，被告湟中县西堡镇东花园村村民委员会承认原告青海宏信混凝土有限公司在本案中主张的事实，故对原告青海宏信混凝土有限公司主张的事实予以确认。原告青海宏信混凝土有限公司与被告湟中县西堡镇东花园村村民委员会签订的《还款协议书》是双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应当诚信履行。原告青海宏信混凝土有限公司按约及时保质地提供了混凝土，被告湟中县西堡镇东花园村村民委员会长期拖欠货款不付，显属无理，对酿成此纠纷应付全部责任。原告要求被告支付混凝土款74400元的诉求有理，本院予以支持；对于原告主张被告支付违约金22320元的诉求，因双方《还款协议书》第三条约定”若乙方未按本协议第二条约定期限支付混凝土款，则乙方每日按千分之五承担违约金”。原告要求被告承担22320元违约金，明显比按《还款协议书》约定计算违约金要低，被告湟中县西堡镇东花园村村民委员会未按协议约定的时间付清混凝土款，理应承担违约责任，根据公平和诚实信用原则，原告诉求有理，本院予以支持；被告提出的”原告未履行承诺解决村里80个村民的务工”，经审查，作出承诺的主体为青海博友建材有限公司，与本案原告无关联，本院不予采信；被告关于已向原告支付混凝土款40000元的抗辩一节，因其提交的证据不足以证明其已向原告支付40000元混凝土款的事实，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条、第九十条规定，判决如下:
被告湟中县西堡镇东花园村村民委员会于判决生效后十日内给付原告青海宏信混凝土有限公司混凝土款74400元、违约金22320元，共计96720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1109元，由被告湟中县西堡镇东花园村村民委员会负担，与前款一并给付原告青海宏信混凝土有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员张海英
二〇一八年五月九日
法官助理李处政
书记员梁增荣
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初1717号
原告：罗庆连，女，汉族，1980年4月13日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：翟令超(系原告母亲)，女，汉族，1953年3月29日出生，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：穆荣富，女，汉族，1971年5月17日出生，住重庆市永川区。
原告罗庆连与被告穆荣富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆连的委托诉讼代理人翟令超，被告穆荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆连向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆荣富偿还借款本金30000元及利息5985元，共计35985元；2、判令被告穆荣富支付逾期未还款的违约金10000元；3、判令被告穆荣富支付逾期利息(以30000元为基数，按银行同类贷款利率的四倍从2017年6月2日起计算至本金付清之日止)。事实与理由：2014年6月2日，被告向原告借款30000元并出具借条一张，双方约定借款期限为三年，年利率为6.65%，逾期不还，借款人应承担违约金10000元。现借款期限已满，经原告多次催收，被告至今未还款。为维护自身合法权益，故起诉要求被告偿还借款本息并支付违约金。
被告穆荣富辩称：借款属实，但现在经济困难，无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，穆荣富向罗庆连借款30000元并出具借条一张，该借条载明“穆荣富向罗庆连借款叁万圆整(30000元)，还款日期为2017年6月2日前，期限为三年，年利率为6.65%，到期一次性偿还35985元。逾期不还，借款人应承担违约金10000元”。后穆荣富偿还了罗庆连2000元，此后未再还款。
审理中，穆荣富陈述，其已偿还的2000元不要求抵扣。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原、被告由此形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该借条履行。按照借条，借款金额应按30000元计算，利息应按年利率6.65%从借款次日起计算至付清之日止，被告逾期未还款已构成违约，应承担违约金10000元。因原、被告约定的利息及违约金未超过月息2%，故本院对原告主张被告还本付息并承担违约金的诉讼请求予以支持，原告主张被告按银行贷款利率四倍计算逾期利息无事实依据，逾期利息应参照借期内利率计算，本院对超出部分不予支持。被告不要求抵扣其已付的2000元，系对其自身权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告穆荣富于本判决生效后3日内偿还原告罗庆连借款本金30000元及利息(以30000元为基数，从2014年6月3日起按年利率6.65%计算至本金付清之日止)；
二、由被告穆荣富于本判决生效后3日内支付原告罗庆连违约金10000元；
三、驳回原告罗庆连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告穆荣富负担(此费原告罗庆连已预交，由被告穆荣富在履行上述判决时一并支付原告罗庆连)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈俊杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 李林泽
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1979号
原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。
负责人：杨华，该支行行长。
委托诉讼代理人：张明，男，该公司职工，住重庆市铜梁区。
被告：曹国强，男，1988年3月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行与被告曹国强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行撤诉。
案件受理费5910元，减半收取计2955元，由原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行负担。
审判员 李明星
二〇一八年五月十五日
书记员 张贵英
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1081民初51号
原告：资兴丽景物业服务有限责任公司，住所地湖南省资兴市三都镇矿业集团有限公司俱乐部旁。
法定代表人：谭常辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告：陈胜才，男，1964年5月17日出生，住湖南省资兴市。
原告资兴丽景物业服务有限责任公司（以下简称丽景公司）与被告陈胜才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丽景公司的委托诉讼代理人张欢琳到庭参加诉讼，被告陈胜才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2512.3元（截止2017年8月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月23日与资兴澳林山庄业主委员会签订《澳林山庄住宅区物业管理委托合同》，约定原告自2013年9月1日开始为资兴澳林山庄小区业主提供物业管理服务，期限为四年。合同签订后,原告依约履行了物业管理服务,被告系涉案资兴澳林山庄小区的业主，按前述合同约定，被告应按月以0.5元/㎡的标准向原告交纳物业服务费，但被告至今未向原告交纳一分钱，尚欠物业服务费2512.3元，原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。
被告陈胜才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，原告丽景公司与澳林山庄业主委员会签订《澳林山庄住宅区物业管理委托合同》，约定由原告丽景公司为涉案澳林山庄小区提供物业管理服务，期限自2013年9月1日起至2017年8月31日止，合同还就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务费用等做出了约定。合同签订后，原告丽景公司依约在该小区进行物业管理工作。被告陈胜才系涉案澳林山庄小区澳林居2-202号房屋的业主，房屋面积104.68㎡，按合同约定2013年9月1日至2017年8月31日期间应向原告交纳物业管理服务费共计2512.3元，因被告未及时交纳，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案原告丽景公司与澳林山庄业主委员会签订的《澳林山庄住宅区物业管理委托合同》系合法有效的合同，对原告丽景公司及涉案澳林山庄小区业主均具有法律约束力。合同期限内，原告依约履行了提供物业服务的义务，被告作为该小区业主依法应当履行交纳物业服务费的义务，根据合同约定，被告尚欠原告物业服务费2512.3元，故对原告要求被告支付2512.3元物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈胜才于本判决生效之日起五日内支付原告资兴丽景物业服务有限责任公司物业服务费2512.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈胜才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 何学鹏
二〇一八年三月十三日
书记员 谢俊青
附相关法条：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初10577号
原告：商丘市龙诚商贸有限公司，住所地商丘市梁园区民主路食品街48号。
法定代表人：汪佰成，职务总经理。
委托代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。
被告：董敬敬，女，1987年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：房青，李光辉（实习），河南向东律师事务所律师。
第三人：商丘市城乡一体化示范区怡美仁副食商行，住所地河南商丘市城乡一体化示范区农产品批发市场副食一区15号。
经营者：汪佰成，男，1986年3月23日出生，住安徽省苏州市砀山县城关镇东关大街队人民东路106号1-2，身份证号码342221198603230016。
本院在审理上列原、被告劳动争议纠纷一案中，因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄清培
二〇一七年十二月二日
书记员 孔 媛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初5935号
原告:何启林,男,1956年8月5日出生,苗族,住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告:陈贵凤,女,1960年2月3日出生,布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告:王小龙,男,1996年11月1日生，汉族,住扬中市。
被告:永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住镇江市丹徒爱民苑19幢第2层202、204、205室。统一社会信用代码：91321100761021164J。
负责人：陈宇峰，总经理。
委托诉讼代理人：皇甫辉，该公司职员。
被告:苏州市旭华物流有限公司,住苏州市姑苏区锦帆路79号。统一社会信用代码：91320508MA1MYG1K8T。
法定代表人：顾士祥，总经理。
被告:安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住苏州市高新区马运路198号。统一社会信用代码：91320505675494256K。
负责人：丁建峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳萍，该公司职员。
原告何启林、陈贵凤与被告王小龙、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、苏州市旭华物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告何启林、陈贵凤于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何启林、陈贵凤撤诉。
案件受理费5604元，减半收取2802元，由原告负担。
代理审判员 韦玲
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐靓
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0784民初4158号之二
原告：惠玉芹王强王娅婷
被告：李卫喜
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，依照原告的申请，于2016年9月30日作出(2016)鲁0784民初4158号财产保全的裁定，依法将被告李卫喜驾驶的皖XXXXX**号变形拖拉机一辆予以查封（扣押）。现因被告提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告李卫喜驾驶的皖XXXXXX**号变形拖拉机一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 初立江
二〇一六年十一月十七日
书记员 周海田
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终260号
上诉人（原审原告）：无锡市桥联冶金机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇盛新路99号。
法定代表人：陈祥根，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：无锡市大明起重机厂，住所地无锡市惠山区洛社镇东方红桥堍。
投资人：华恭鑫，该厂厂长。
无锡市桥联冶金机械有限公司（以下简称桥联公司）因与无锡市大明起重机厂（以下简称大明厂）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院于2017年12月8日作出的（2017）苏0206民初5506号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
桥联公司向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令无锡市惠山区人民法院审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。本案依据的证据、事实在前案审结以后才发现。二、一审裁定适用法律错误。构成重复起诉须符合三个条件：1、后诉与前诉当事人相同。2、后诉与前诉的诉讼标的相同。3、后诉与前诉诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求否定前诉裁判结果。本案与前诉诉讼标的与诉讼请求不同。三、启动前诉再审程序并不是其公司维护权利的必须选择。
被上诉人大明厂未作答辩。
2017年9月18日，桥联公司向原审法院起诉称：2010年2月21日，桥联公司与大明厂签订了一份起重机买卖合同，后双方一致同意解除该合同，但桥联公司曾在该合同签订后向大明厂支付了300万元款项。现合同解除，大明厂应返还该款或抵扣桥联公司结欠大明厂的其他货款，但大明厂以该款项己全部作为合同解除后桥联公司应赔偿给大明厂的赔偿款为由拒绝返还该款。请求判令：大明厂返还设备预付款300万元，并以300万元为基数，自2010年3月16日起按同期贷款利率上浮50%计算至实际返还之日赔偿桥联公司损失。
原审法院经审理查明，2010年2月21日，桥联公司与大明厂签订“订货合同”，约定大明厂向桥联公司出售双梁桥式起重机两台（350吨、160吨各一台），合同总价698万元；350吨起重机于2010年6月前交货，160吨起重机交货期听需方通知；订货方预付定金50%，余款提货前付至90%，余款10%作为质保金一年付清。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，桥联公司按约自2010年2月26日至2010年3月15日共预付给大明厂定金300万元，此后双方所签订的该合同因故未履行。2011年9月2日，双方签订“协议书”，称双方经友好协商，自愿达成协议，约定：一、甲方（桥联公司）确认接受乙方（大明厂）交付使用石塘湾厂区的20T-100T行车共计19台。二、甲乙双方确认至2011年8月31日止欠乙方账目共计3364762.89元；前述为甲方帐面金额，甲方己将2010年2月21日合同定金300万元作为乙方其它行车己付款扣除做法不妥，确认应付乙方货款金额是6364762.89元，10年2月21日合同不再执行，承担责任，赔偿乙方。三、考虑甲乙双方存在长期业务往来，乙方自愿以账面所欠货款按6364762.89元结算（88万元作优惠让利），剩余货款分期付款，至2011年12月31日前支付完毕，如甲方未能如期付清货款，按银行同期借贷利息回报乙方。四、本协议一式两份，甲乙双方盖章签字后即生效，双方各执一份。
另查明，双方之间有长期起重机买卖及改造维修等业务，大明厂曾因桥联公司拖欠价款，于2015年5月21日诉至该院【案号为（2015）惠洛商初字第00128号】，要求桥联公司支付价款3134454.89元。该案在审理过程中，原审法院审查了双方之间的业务过程及价款结算情况，其中包括2010年2月21日的“订货合同”及2011年9月2日“协议书”的内容，经审查，该院在该案判决中认定2011年9月2日“协议书”的真实性及由于2010年2月21日合同未履行，而大明厂已履行部分义务，对外签订合同，购买原材料、配件，造成损失，故双方约定将桥联公司预付定金300万元作为弥补大明厂造成的损失赔偿给大明厂的事实。该案判决后，桥联公司不服该院一审判决，上诉于无锡市中级人民法院【案号为（2017）苏02民终793号】，经二审审理后判决：驳回上诉，维持原判。桥联公司收到二审生效判决后于2017年9月12日向该院提起本案诉讼。
以上事实，有订货合同、银行承兑汇票复印件、协议书、（2015）惠洛商初字第00128号民事判决书、（2017）苏02民终793号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，桥联公司提起本案诉讼的请求所依据的证据及事实，此前在另案审判中己进行了审查和认定，且该案的一、二审判决己生效，因此，如桥联公司对该生效判决所认定的事实不服，应按审判监督程序申请再审，现桥联公司向该院提起本案诉讼，违反了一事不再理的原则，故本案起诉，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回桥联公司的起诉。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，桥联公司向原审法院起诉的请求为，要求大明厂返还其公司与大明厂于2010年2月21日签订的起重机买卖合同项下的设备预付款300万元。但在原审法院受理的大明厂诉桥联公司买卖合同纠纷【案号为（2015）惠洛商初字第00128号】一案中，双方当事人约定，将桥联公司预付的该300万元款项作为弥补大明厂造成的损失赔偿给大明厂。该案作出一审判决后，桥联公司上诉于无锡市中级人民法院【案号为（2017）苏02民终793号】，无锡市中级人民法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。由于桥联公司要求返还300万元款项的诉讼请求在此前的案件中已作处理，且前案的所作判决己发生法律效力，现桥联公司再次诉请原审法院要求返还300万元预付款，违反了一事不再理的原则，属于重复起诉，原审法院裁定驳回桥联公司的起诉是正确的。
综上，原审法院裁定适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年一月三十日
书记员 华茜渝
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018豫16**民初2549之二号
原告：王辉，男，1970年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告：张静，女，1972年8月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：李先行，男，1979年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：宋红良，男，1981年8月16日出生，汉族，现住郑州市金水区。
原告王辉、张静与被告李先行、宋红良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。
原告王辉、张静诉称，被告李先行因做生意分别于2014年3月、2014年4月向原告借款34万元和80万元，当时约定34万元的利息按2分付息，80万元的月利息按2分5厘付息并出具借条两份。到期后2016年10月6日，双方商定被告续借此款，并由被告重新向原告书写借条。2017年12月被告偿还原告利息55万元之后就不在还款，原告多次向被告催要借款，被告不履行还款义务。现要求判决：1、被告偿还原告借款34万元并支付利息92160元（从2016年10月3日起按本金25万元月息2分计算至2018年4月19日，此后按照本金25万元月息2分计算至还款之日）；2、被告偿还原告借款80万元并支付利息298666元（从2014年10月6日起按月息2分5厘计算至2018年4月19日减去已还利息55万元，此后按照月息2分5厘计算至还款之日）。
被告李先行、宋红良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，李先行认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，李先行的户籍所在地为河南省××××区，认为本案应由李先行的户籍所在地的郑州市金水区人民法院管辖，太康县人民法院没有管辖权。宋红良认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。宋红良自2014年10月起已经在郑州居住生活，目前的经常居住地为郑州市金水区，认为本案应由经常居住地郑州市金水区人民法院管辖，太康县人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，被告李先行户籍地在郑州市××、被告宋红良经常居住地在郑州市金水区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告李先行、宋红良对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 许战军
审判员 赵 峰
审判员 苏 静
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 申
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0182民初05395号
原告：方华东，男，汉族，住建德市。
被告：邱有富，男，汉族，住建德市。
原告方华东与被告邱有富追偿权纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告方华东到庭参加诉讼，被告邱有富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告代偿款人民币20355元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月16日，被告邱有富因缺资金向吴航城借款20000元，后因被告邱有富不知去向，吴航城起诉原告方华东，要求其代为偿还该笔借款，原告于2016年1月21日归还该笔借款并支付了诉讼费用355元。现原告为维护合法权益，特向法院起诉。
本院经审理查明，2009年6月16日，被告邱有富向案外人吴航城借款人民币20000元，约定于2009年7月15日前归还，并由原告方华东承担连带保证责任。后因未还款，案外人吴航城于2010年7月9日起诉至本院，本院于2010年9月9日作出（2010）杭建乾商初字第202号民事判决，判令方华东偿付吴航城借款本金20000元并承担诉讼费355元。2016年1月21日，原告方华东代偿借款本金人民币20000元及诉讼费355元。被告邱有富至今未将款项人民币20355元支付给原告。
本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告邱有富向案外人吴航城借款提供保证后，因承担保证责任而代被告邱有富偿还了借款本金人民币20000元及诉讼费355元，原告有权向被告邱有富追偿，故本院对原告要求被告邱有富支付代偿款20355元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱有富于本判决生效后十日内归还原告方华东代偿款人民币20355元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币308元，减半收取人民币154元，由被告邱有富负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一七年二月七日
书 记 员 方国红
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执2279号之一
申请执行人:哈尔滨哈飞建筑安装工程有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人：冯建喜，该公司董事长。
被执行人：黑龙江汇海国际物流有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：刘英超，该公司总经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨哈飞建筑安装工程有限责任公司与被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年9月26日向被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3098号民事调解书确定的义务，被执行人至今未履行。
本案申请执行人申请执行标的：本金2672776.68元、按年利率16％给付自2014年10月1日起至实际给付之日止的利息、一审案件受理费29737元、保全费5000元，二审案件受理费3605.5元。2016年4月26日本院依保全申请查封了被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司位于哈尔滨市香坊区朝阳镇新立村和平物流中心一期车间9的房产，2018年3月1日本院依法轮候查封了被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司所有的位于哈尔滨市香坊区哈平副路的土地使用权，上述已查封房产和土地暂不能处分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司法定代表人刘超英发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。截止至2018年5月10日被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司尚欠申请执行人哈尔滨哈飞建筑安装工程有限责任公司本金2672776.68元、利息1543083元、一审案件受理费29737元、保全费5000元，二审案件受理费3605.5元及案件执行费40833元。
本院于2017年9月21日、2017年10月26日、2018年5月10日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司名下现无可供执行财产信息。
本院要求申请执行人哈尔滨哈飞建筑安装工程有限责任公司提供被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。
综上所述，被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨哈飞建筑安装工程有限责任公司释明被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
审 判 员 魏国涛
二〇一八年五月十日
法官助理 赵耀雷
书 记 员 王上佐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初231号之一
原告：十堰市隆发工贸有限公司，住所地：十堰市人民北路35号。
法定代表人：柯昌新，系公司董事长。
原告：十堰市万众邦工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市经济开发区普林工业园普林路30号。
法定代表人张瑛，系公司董事长。
被告：十堰华武贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市经济开发区汽配城广州路16号。
法代表人：李翔，系该公司董事长。
被告李翔，男，汉族，1961年3月26日出生，湖北省十堰市茅箭区，
被告仉秀兰，女，汉族，1961年3月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
被告靳蒙，男，汉族，1964年11月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
被告曹红卫，男，汉族，1962年6月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
本院在审理原告十堰市隆发工贸有限公司、十堰市万众邦工贸有限公司诉被告十堰华武贸易有限公司、李翔、仉秀兰、靳蒙、曹红卫追偿权纠纷一案中，原告十堰市隆发工贸有限公司、十堰市万众邦工贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰华武贸易有限公司、李翔、仉秀兰、靳蒙、曹红卫所有的3120000元财产进行诉讼保全，并购买了中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司作为本案的诉讼担保。
本院认为原告十堰市隆发工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告曹红卫所有的位于十堰市茅箭区五堰街办人民中路45号11幢1-5-2房屋一套（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、被告靳蒙所有的位于十堰市茅箭区五堰街办四堰社区金色家园A栋2-5-2号房屋一套（不动产权证号：20076357）、被告靳蒙所有的位于十堰市张湾区汉江街办七里居委会房屋一套（不动产权证号：30020188）予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 郑隆田
二Ο二Ο一八年二月七日
书记员 姜瑞洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初5491号
原告：黄可华，男，汉族，1982年8月24日出生，住武汉市武昌区，
被告：罗江霞，女，汉族，1989年11月7日出生，住湖南省隆回县，
被告：罗蓉，女，汉族，1986年7月12日出生，住武汉市洪山区，
原告黄可华与被告罗江霞、罗蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。
被告罗江霞、罗蓉在���交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告罗蓉住所地在武汉市洪山区卓刀泉路220号，被告罗江霞住所地在湖南省隆回县××银杏村××号，根据《民事诉讼法》二十一条规定，该案应移送洪山区人民法院审理。并且，原告黄可华提供的由武汉中建三局物业管理有限公司责任公司出具的关于罗霞江的居住证明经到相关物业核实，为虚假证明，被告罗江霞虽为中建汤逊湖壹号LP-30栋F315号房业主，但该房至今仍在装修并未入住。鉴于上述事实和理由，请求将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
本院经审查认为：原告主张被告罗江霞的经常居住地在湖北省武汉市江夏区金樱街红旗岛中建?汤逊湖壹号一期别墅区F315号，经负责管理该小区的武汉中建三局物业管理有限责任公司中建?汤逊湖壹号物业管理处证实：罗江霞购置的该房屋现正在装修，并未实际居住，且���江霞的户籍所在地为湖南省隆回县××银杏村××号，罗蓉的户籍所在地为湖北省武汉市卓刀泉路220号，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”,故本案属于武汉市洪山区人民法院管辖，应由洪山区人民法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：
罗江霞对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 ���声凡
二〇一八年一月十八日
书记员 方 旎
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初2759号
原告张贵阳，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
被告张建炯，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
原告张贵阳与被告张建炯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王辉、被告的委托代理人宫忠博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张贵阳诉称，被告借其22.3万元至今未还。请求判令被告返还借款22.3万元。
被告张建炯辩称，借原告款是20万元，另2.3万元是欠的利息。现暂无能力返还。
经审理查明，2015年6月30日，被告张建炯向原告借款20万元，并向原告出具《借据》一份：本人张建炯于2015年6月30日向张贵阳借款贰拾万元整。房屋卖掉结清卖不掉每年最低还拾万元。经双方协商，2017年2月27日，经双方协商，被告张建炯向原告出具《借据》一份：今借张贵阳壹万伍仟元整一星期之内归还、出具《欠条》一份：今借张贵阳捌仟元整。两笔共计2.3万元，是被告所欠利息。因被告至今未返还上述款项，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告张建炯借原告张贵阳20万元、下欠原告利息2.3万元的事实，有原、被告陈述、被告出具的《借据》、《欠条》、原告提交的银行交易明细在卷为证，本院予以确认。原、被告之间形成了民间借贷关系，被告应返还原告借款及利息22.3万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告张建炯于判决生效后十日内返还原告张贵阳借款及利息共计22.3万元。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4655元、保全费1670元，共计6325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王倩楠
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3796号
原告：天津安居物业管理有限公司，住所地天津市河北区月皓里2-15-501-504。
法定代表人：曹炳成，总经理。
委托诉讼代理人：张殿钗，该公司法律专员。
被告：孙洪伟，其他情况不详。
原告天津安居物业管理有限公司与被告孙洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告天津安居物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津安居物业管理有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年五月十八日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤06刑终25号
原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海波，男，1990年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省高要市。因本案于2017年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人麦淇锋，男，1988年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省高要市。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2007年11月22日被广东省高要市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十三万元，2016年9月17日刑满释放。因本案于2017年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人高树东，男，1990年12月22日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地广东省罗定市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月29日被广东省罗定市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2016年8月25日刑满释放。因本案于2017年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人王海波、麦淇锋犯盗窃罪，原审被告人高树东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年11月30日作出（2017）粤0608刑初554号刑事判决。原审被告人王海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：
一、盗窃罪
1.2017年4月15日1时许，被告人王海波、麦淇锋商议决定到佛山市高明区盗窃五十铃货车，由王海波负责撬锁偷车，麦淇锋负责看风，合伙盗走被害人廖某1停放在更合镇XX村牌坊后侧巷子的粤Ｂ×××××五十铃货车。经鉴定，被盗汽车价值人民币1150元。
2.2017年4月18日1时许，王海波、麦淇锋按照上述分工，合伙盗走被害人吴某1停放在杨和镇XX村肥料农贸合作社对面路边的粤Ｘ×××××五十铃货车。经鉴定，被盗汽车价值人民币34250元。
案发后，被盗车辆已缴回，粤Ｘ×××××货车已发还给被害人。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1.2017年4月15日7时许，被告人高树东明知王海波、麦淇锋驾驶的粤Ｂ×××××五十铃货车是盗窃所得，仍以人民币2500元的价格收购。
2.2017年4月18日7时许，王海波、麦淇锋驾驶盗窃得手的粤Ｘ×××××五十铃货车交给高树东收购，高树东以该车仍在年审为由拒绝收购，后由高树东找地方帮其藏匿；次日22时许，高树东又带王海波进入广东省罗定市XX学校内，并向王海波提供砂轮机对该车的车架号进行打磨。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人吴某1、廖某1的陈述，证人李某、陈某的证言，通话记录，搜查、扣押笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，行驶证，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，刑事案件现场指认笔录，物证指认照片，价格认定结论书，车辆检验报告书，现场检测报告书，情况说明，户籍证明材料，前科材料，抓获经过，被告人王海波、麦淇锋、高树东的供述及辩解等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人王海波、麦淇锋无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币35400元，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人高树东明知是犯罪所得而予以收购、掩饰、隐瞒，价值人民币35400元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王海波、麦淇锋、高树东认罪态度好，赃物已追回，依法对其予以从轻处罚。被告人麦淇锋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人麦淇锋、高树东在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人王海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；
二、被告人麦淇锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元；
三、被告人高树东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人王海波上诉提出：其虽是主犯，但认罪态度好，积极配合退赃，相比较有累犯情节的两名同案犯，原判量刑过重，请求判处一年有期徒刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人王海波、原审被告人麦淇锋犯盗窃罪，原审被告人高树东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王海波、原审被告人麦淇锋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原审被告人高树东明知是犯罪所得而予以收购、掩饰、隐瞒，价值人民币35400元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人王海波、原审被告人麦淇锋、高树东认罪态度好，赃物已追回，依法可从轻处罚。原审被告人麦淇锋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。原审被告人麦淇锋、高树东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。对于上诉人王海波上诉所提，经查，原审判决已根据王海波的犯罪事实及其在共同犯罪中所起的作用，并充分考虑了王海波认罪态度好和赃物已追回等从轻处罚情节，在法定刑幅度内对王海波的量刑适当。上诉人王海波所提原判量刑过重，请求判处一年有期徒刑的意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
审 判 员 刘辉华
二〇一八年一月二十二日
法官助理 刘 培
书 记 员 钟 茵
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1210号之一
申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交。
被执行人周��谊，男，汉族
淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行周金谊受贿罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临刑初字第165号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年05月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人周金谊名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人周金谊纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）临刑初字第165号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人周金谊有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 王军昌
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 武函羽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀04民终5913号
上诉人（原审被告）：白某1，男，1949年9月8日出生，住武安市。
上诉人（原审被告）：郭某，女，1954年7月27日出生，住武安市。
二上诉人委托诉讼代理人：苗文雨，武安市矿山镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：白某2，女，1988年5月18日出生，住武安市。
被上诉人（原审原告）：国某，男，1988年4月24日出生，汉族，现住武安市。
上诉人白某1、郭某、白某2与被上诉人国某婚约财产纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
白某1、郭某、白某2上诉请求：1、依法撤销武安市人民法院（2016）冀0481民初1503号民事判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决错误。2014年2月，白某2与国某确立恋爱关系，按农村习俗，国某给白某22万元彩礼款，原定9月举行典礼，白某2准备好各种嫁妆、礼服和车辆。后因购买汽车双方发生分歧，国某提出悔婚，白某2为办婚礼花费将近10万元，国某悔婚给白某2造成巨大精神伤害和经济损失，特别是白某2父亲白某1由于急火攻心，得了癌症，××不起。国某要求返还彩礼没有道理。2、原审法院审查事实不清，彩礼款应为2万元，并非55000元，原审审理事实不清，应予发还。3、本案不应认定一般的婚约财产纠纷，应当综合案件事实来判决。
国某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
国某一审法院起诉请求：判令被告返还彩礼款66000元。
一审法院认定事实：2014年2月，原告国某与被告白某2相识确立恋爱关系，并按农村习俗定亲。2014年9月1日，原告及其姐姐、王淑荣一起将彩礼款55000元送到三被告家。后双方因琐事发生矛盾未登记结婚，原告要求被告返还彩礼款未果成讼。
原审法院认为，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如双方未办理结婚登记，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未办理结婚登记，符合返还彩礼的条件，故原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，予以支持。原被告双方虽未办理结婚登记，考虑到被告按农村风俗招待亲朋、筹备结婚和置办结婚用品支付了部分费用，酌定由被告返还原告彩礼款42000元为宜。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款规定，判决如下：被告白某2、白某1、郭某于本判决生效后十日内返还原告国某彩礼款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告负担。
二审中，双方没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案上诉人与被上诉人没有办理结婚登记，被上诉人要求上诉人返还彩礼的诉讼请求应予支持，上诉人所提被上诉人要求返还彩礼没有道理的理由不能成立，不予采纳。上诉所提彩礼款应为2万元，原审法院依据被上诉人提交的证据对彩礼款数额的认定以及酌定返还的数额并无不当，上诉人亦未提交证据证明其上诉理由，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人白某1、郭某、白某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 江志刚
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一六年十二月十日
书记员 王国庆
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执恢74号
申请执行人王会生，男，汉族，1956年6月8日出生。
被执行人邹丽梅，女，汉族，1961年11月2日出生。
关于申请执行人王会生申请执行被执行人邹丽梅合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2007）二七民一初字第1693号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹丽梅银行存款121700元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨向民