江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0982民初633号
原告：常建飞，男，1964年11月27日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：张桂江（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告：常强，男，1983年2月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：赵银娟（常强妻子），女，1982年12月27日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
两位被告的共同委托诉讼代理人：常建平，男，常强之父,住江苏省盐城市大丰区。
原告常建飞与被告常强、赵银娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常建飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令两名被告偿还原告借款本金14.5万元，并承担该款自诉讼之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告常强因周转所需，向原告借款14.5万元，口头约定借期10个月。还款期限届满后，原告多次向两位被告催要，均未果，故向法院提起诉讼。
被告常强辩称，案涉15万元不是借款，是卞建忠向我父亲常建平支付的海域租金，出具的借条不具有真实性，故我不应当承担还款责任。
被告赵银娟辩称，我没有向原告借款，对借款的情况并不知晓。我银行卡上的汇款15万款是常建平借用我的银行卡转账的，且已交给了常建平，故我在本案中不应承担还款责任。
本院经审理，双方当事人对下列事实无争议：2016年8月19日，原告常建飞向卞建忠持有的江苏大丰农村商业银行股份有限公司银行卡（账号62×××21）汇入60万元，8月20日，卞建忠从该银行卡中将15万元汇入赵银娟的银行账户（账号62×××66），后赵银娟将该款取出。2017年1月29日，原告常建飞与被告常强对借款事项进行协商后，被告常强向原告常建飞出具借条两份，其中一份借条载明：今借到常建飞现金壹拾肆万伍仟元等内容。被告常强在向原告常建飞出具借据时，被告赵银娟亦在场，但其未同意作为共同借款人在借据上签名。另，被告常强与赵银娟于2007年1月8日登记结婚，双方为夫妻关系。
本案争议焦点：原告常建飞与被告常强、赵银娟之间是否存在借贷15万元的事实。原告常建飞为证明通过卞建忠的银行账户，向赵银娟的银行账户中汇入的15万元为借款的事实，提供了以下证据:
1.被告常强所书的借据，内容为:“今借到常建飞现金壹拾肆万伍仟元”等内容，以证实借贷关系成立。
2.卞建忠持有的江苏大丰农村商业银行股份有限公司银行卡的流水记录：2016年8月19日，常建飞汇入60万元，8月20日汇给赵银娟的账户15万元。
3.卞建忠出具的情况说明，内容为：2016年8月19日常建飞向江苏大丰农村商业银行城中支行贷款60万元，此款汇入本人账户，按照常建飞的指派，将其中15万元汇入赵银娟的账户，作为给赵银娟的借款。
4.证人常某的证言：常建飞是我的兄弟，常强是我的侄子。2017年正月初二，我在家中，常建飞四点多钟打电话给我，叫我过去一下，说要处理他和常强之间的事情。后我就和我老公黄某一起过去了。我过去的时候，常建飞、常强、赵银娟、和常建平的妻子吉元兰四个人在场。当时常建飞就和常强谈，有一个15万的借款，还有保险的1.5万的借条，常强还了常建飞的2万元，还有（差）14.5万元，前面还有一个20万元的借条，之后就叫（要）常强打了借条。……当时谈这个事情的时候双方都还挺好的，也没有吵架，只谈了半小时的样子（左右）。当时他们对（借款）时间都记不得了，就协商确定了借条的时间为2016年5月。
5.证人黄某的证言：常建飞是我的内弟，常强是妻侄。是2017年的正月初二，常建飞打电话给我，叫我一起去常建平家中玩一下，把和常强的账理一下，具体就是常建飞和常强、赵银娟一起在谈，当时常建平不在家，常强的妈妈在家。具体（内容）就是什么房子上抵押的借款20万元，（账）理下来常强就打了一张20万元的欠条、还打了一张14.5万元的借条……。
两位被告经质证认为,对于原告提供的借条（证据1）,因内容是根据常建飞口述的内容所书,不具有真实性；对于卞建忠的银行卡流水记录（证据2），该证据的内容与本案无关联性；对于卞建忠的出具的证明（证据3）；因卞建忠未到庭作证，该证据不具真实性、合法性、关联性；对于证人常某、黄某的证言（证据4、5），因常某、黄某与本案原告常建飞之间有利害关系，故该证言不应采用。
被告常强、赵银娟认为该款不是借款，是卞建忠向常建平支付的海域租金。被告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1.盐城大丰祥瑞水产品养殖公司的工商登记，证明卞建忠和常建飞都是公司的股东，他们之间存在利害关系。
2.合作经营的协议，甲方为盐城大丰祥瑞水产品养殖公司，乙方是常建飞，证明当时常建飞是代表大丰市常华海产品有限公司与盐城大丰祥瑞水产品养殖公司进行合作经营的。
3.海域使用证，证明常建平拥有海域使用权。
4.盐城华兴水产食品有限公司出具的证明，证明内容为：盐城华兴水产食品有限公司于2016年7月于（与）祥瑞公司老板卞建忠洽谈，租用了常华海产品有限公司的海域使用权（证）。
5.2018年2月2日，大丰市常华海产品有限公司出具的证明，证明的内容为：2016年7月份，大丰市祥瑞水产养殖有限公司与大丰市常华海产品有限公司，将常华公司的海域出租给他人使用，具体操作（经办人）为卞建忠和常建平。
原告经质证认为，被告提供的证据均与本案无关联性、合法性、真实性。
本院综合原、被告的质证意见，对争议事实认定如下：原告将15万元通过案外人卞建忠的银行账户汇入赵银娟的银行账户后，赵银娟支取了该款，常强在事后向原告常建飞出具了借条，应当据此认定该款为原告常建飞的出借款项。两位被告提供的证据不能否定原告所主张的事实，且该组证据不能证明案涉15万元为盐城华兴水产品食品有限公司交付给卞建忠，并通过卞建忠及赵银娟的银行账户转交给常建平的海域租金，即该组证据不能证明其所主张的该款为常建平的海域租金的事实，故原告主张的2016年8月20日的汇款15万元为被告借款的事实成立，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告常建飞与被告常强、赵银娟间的借贷关系不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告常强、赵银娟未及时偿还案涉借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告常强偿还借款本金及相应利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因两位被告为夫妻关系，原告的借款系汇入到被告赵银娟的银行账户，并被赵银娟支取，被告赵银娟应当清楚该款的使用情况，故其辩称的未实际使用借款，不应当承担还款责任的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告常强、赵银娟于本判决生效之日起十日内偿还原告常建飞借款本金14.5万元，并承担该款自2018年1月24日起至实际履行完毕时止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告常强、赵银娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 潘 锋
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王玉洁
书 记 员 朱菁菁
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。