云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2931民初494号
原告：钱成龙，男，1964年7月18日出生，白族，小学文化，云南省洱源县人，农民，住洱源县。
委托诉讼代理人：徐飞，洱海源律师事务所律师，洱源县法律援助中心指派提供法律援助。代理权限为：一般授权代理。
被告：钱灿章，男，1962年9月4日出生，白族，小学文化，云南省洱源县人，农民，住洱源县。
委托诉讼代理人：邓玉，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
原告钱成龙诉被告钱灿章相邻用水、排水纠纷一案，洱源县人民法院于2017年12月13日立案后，以原告钱成龙在该院担任门卫安保工作，不便审理为由，报请大理白族自治州中级人民法院指定管辖，大理白族自治州中级人民法院作出（2017）云29民辖23号民事裁定书，裁定本案指定本院审理。本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱成龙及其委托诉讼代理人徐飞、被告钱灿章及其委托诉讼代理人邓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱成龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告户立即将擅自掩埋在大庄村一组寺后甸田坝其承包田南面积的集体排水沟上高约1.2米、长约17米的泥土清除，恢复村西北集体灌溉水沟北面宽在0.3米、深在0.4米以上的寺后甸田坝集体排水沟原状，并保证今后在其西面的原告户的南面排水沟内的水经其承包田南面排水沟顺畅向东排水；2、判决被告赔偿原告面积1.1亩的大蒜收成损失费15000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求要求被告立即将其寺后甸田坝其承包地南端排水沟疏通，恢复原状，保证排水畅通。事实和理由：原、被告系同村，双方在寺后甸田坝内的承包田相邻，均在村××北，原告的承包田在西在上，被告的承包田在东在下。寺后甸田坝地势西高东低，多年来西面田地的排水都是顺着田坝南面、村××北集体灌溉水沟北面的一条宽0.3米、深在0.4米以上排水沟向东排水，路北有田的各农户也一直保证上家的水经自家田南面排水沟排水。2017年11月初，被不知出于何种目的，擅自将两家之间的田埂南端供原告户的排水沟出口用混凝土灌溉堵塞，原告见到排水口被堵塞后，向村委会申请调解，村干部到现场为双方调解田地排水纠纷问题，明确指出该田坝南面历史以来各户田地南端均留出一条排水沟，以确保各户的引水排水问题，被告使用石头水泥堵住上家排水的行为已经破坏相邻关系，破坏排水的自然流向，同时也违反了村规民约，在村内影响不好，必须立即将水口处石头水泥挖掉，否则给其他农户造成的损失，必须承担相应法律责任。虽然排水口处的混凝土障碍因村干部在场而得到及时解决，但被告却一直耿耿于怀。2017年11月下旬，被告雇请拖拉机从其他地方拉来大量的泥土将其承包田西面的其自家排水沟掩埋和南面集体排水沟掩埋，其承包田南面所堆的泥土高出其田0.8米以上，泥土堆长17米以上，基本上将其承包田南面排水沟全部填埋（排水沟上泥土算起高在1.2米以上）。目前已明显看出，原告承包田内1.1亩的大蒜减产一半以上，减产的价值在1.5万元以上。原告再次请求村委会对两户之间田地排水纠纷进行调解，但因被告拒绝导致调解无效。故根据法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、原告的起诉无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。原、被告两户承包田相邻，但原告诉称被告用水泥堵住他家排水、破坏相邻关系是严重歪曲事实、混淆视听。原、被告两家原本都有集体公用的排水沟，因2013年村集体建设山神庙扩宽道路以占用，占用后村集体新修了一条水泥沟，用于各承包户排水，而并非原告所诉称排水沟是被告擅自填埋。原告诉请要恢复村××北集体灌溉水沟北面宽在0.3米、深在0.4米以上的寺后甸田坝集体排水沟原状的诉讼请求的被告应当是村集体而不是被告。村集体的排水沟是村集体在扩路时被村集体占用，且还占用了被告部分承包面积，现被告的承包田面积一直到村集体新修的水泥排水沟沟边，在被告自己的承包田面积内怎么恢复给原告村集体排水沟原状？事实是自从村集体扩路新修排水沟后，由于路基水平提高，相应的排水沟水平也提高，导致新修排水沟沿线包括原告的被告在内的各承包户排水不畅，为解决各自的排水问题，原本承包田比较低洼的各户采取回填提高自己家的田地水平的办法解决，特别是被告东邻将自家的土地水平提高后原告的排水存在很大的困难，在实在不得已的情况下被告拉来土准备回填自家的承包地，却遭到原告的阻止，且在未经双方及任何一级组织协商调处的情况下径向人民法院起诉，提出无理的诉讼请求。原告诉称的：“村干部明确指出该田坝南面历史以来各户土地南端均得留出一条排水沟，以确保各户的引排水问题的”说法是无稽之谈，试问村集体扩路修新排水沟时为什么不考虑各户的引排水问题？如原告的诉讼请求得到支持，被告的承包田就不再是承包田了，很可能会变成养鱼池。2、原告所谓蒜田减产与被告无关，不应承担任何赔偿责任，因此人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。种庄稼有丰年也有欠收之年，如果原告蒜田真的减产完全是去年雨水气候的原因，而非排水问题所致，如果跟排水问题有关，那么被告也是受害者，由于被告土地低洼，在雨水多的季节，被告田内的水也无法排出，都要靠人力排水，费时费力。这个事实从被告去年种的蚕豆的长势和别人家的对比就可见一斑，正因为被告家的蚕豆几乎绝产，被告不得已才拉来土准备将自家田地水平升高，被告田地排水问题解决了自然惠及上家原告田地。在本案中排水问题不仅涉及原、被告，而且涉及寺后店田坝大庄村一组40亩承包田的排水问题，因此在本案中被告同样是受害者，不应承担任何赔偿责任。本案中涉及的排水问题不能通过原告一纸诉状或者法院的一个判决就能得到解决。据前所述，在本案中被告不应承担任何赔偿责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，请求人民法院依法支持被告的答辩请求。
原告就其主张提供了下列证据：一、居民身份证以及常住人口登记卡复印件各1份，以证明原告及家庭成员的身份情况；二、农村土地承包经营权证复印件1份，以证明原告在寺后甸承包集体土地2.29亩，四至为东至李四甲、南至路、西至杨之志、北至埂的事实；三、调解申请书及证明各1份，以证明被告将排水沟填埋后，经村民小组、村委会调解，被告同意拆除堵水，后又反悔并拒绝调解的情况；四、民事裁定书复印件1份，以证明本案由大理州中级人民法院指定管辖；五、照片1张，以证明原告承包地在西，被告承包地在东，寺后甸承包地南排水沟由西流向东，但被告地头被告将拉来土将水沟填埋，致使寺后甸全坝排水积在原告承包地中的事实；六、照片2张，以证明原告承包地种下大蒜后被水泡，大蒜苗枯萎、减产的事实；七、照片1张，以证明被告东面李本先户也拉土填地，但在地下铺设埋下水管、确保排水畅通的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、四无异议，对证据三的真实性不认可，被告未参加调解，认为无法证明原告的证明方向，对证据五的真实性无异议，但对证明方向有异议，对证据六有异议，认为拍摄的时间不是现在，对证据七有异议，认为看不清楚。
被告就其主张提供了下列证据：一、居民身份证复印件1份以及常住人口登记卡复印件4份，以证明被告以及家庭成员的身份情况；二、农村土地承包经营权证复印件1份，以证明被告户承包田地两块，其中寺后甸一块，面积为1.82亩，东至李玉桂、南至路、西至杨德芳、北至三级站，并证明被告承包田面积南至路边；三、照片18张，以证明：照片一，被告与原告田地之间从村集体改造路、沟到现在一直有田埂相隔并无相通沟渠；照片二，被告与东邻田地之间也有田埂相隔也无相通沟渠，且东邻地势已明显提高有回填痕迹；照片三，村集体改造路、沟被告改造的进出水口；照片四，为原告西邻两户的进出水口，两户之间也有田埂相隔也无相通沟渠；照片五，为原告户的进出水口，其与西邻户之间也有田埂相隔也无相通沟渠；照片六、七，为其他户改造过的进出水口，可以使用；照片八，为未改造的进出水口，不能使用；照片九，原、被告户土地以东，未经村集体改造路、沟的土地排水现状，该户排水是排到村集体的沟里，而不是排到下一户；照片十，被告户田地比东邻低很多，之间有田埂相隔，无相通沟渠，蚕豆几乎灭产；照片十一，被告户田地明显比原告户土地低，由于原告自己不能解决排水问题，大量向被告户田地排水，造成被告户蚕豆几乎灭产；照片十二、十三、十四，从照片十二、十三明显看出被告户由于土地低洼，排水不畅导致所种蚕豆几乎灭产，与从照片十四其他户的蚕豆不能相比；照片十五至十八，证明有北面排水沟存在，被告不仅蚕豆受损，而且木瓜树也受损。
经庭审质证，原告对被告提供的证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，对证明方向有异议，认为无法证明其证明方向，水泥沟无法用于排水。
本院依职权调取的证据：一、照片10张，以证明原、被告坐落于寺后甸的承包地以及被告所堆放泥土的现况。
经庭审质证，原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为：原告提供的证据一、二、四、被告提供的证据一、二以及本院依职权调取的证据一来源合法，具有客观性，与本案相关联，且原、被告均无异议，予以确认；原告提供的证据三，被告对其真实性有异议，但该证据符合证据的三性，予以确认；原告提供的证据五以及被告提供的证据三，双方当事人对其真实性均无异议，故予以确认，对其证明方向双方存在争议的本院将根据该证据性质、内容等予以确定；原告提供的证据六、证据七来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性且与本院调取的证据一间相互印证，故予以确认。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，确认下列案件事实：原、被告均系洱源县茈碧湖镇大庄村委会大庄村一组村民，在寺后甸均有承包地各一块，双方承包地西东相邻，原告户的承包地居西，被告户的承包地居东，整个寺后甸地的地势西高东低，2014年4月份村集体将寺后甸双方承包地的南端路面改造为水泥路，并将路北端，承包地南端由西向东的水沟改造为水泥沟，修建水泥路及水泥沟前寺后甸承包地各户均在承包地的南端有排水沟，其排水由西向东自然排放，因修建好的水泥沟其地势比承包地高，故不能用于排水，寺后甸承包地的各户仍然沿用以前的排水方式，由各户在各自的承包地南端留出排水沟，由西向东自然排放。因被告户的承包地比原告户承包地地势要低，2017年11月份被告拉来土欲将其承包地填高，其所拉的土堆放在被告承包地的南端，将排水沟掩埋，至原告户承包地的不能排水，经所在村组织调解无果后，提起诉讼。庭审中，原、被告双方意见分歧，调解达不成协议。
本院认为，不动产的相邻的各方应根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，所谓必要，是指不向相邻权利人提供这种便利，就会影响相邻权利人正常的生产或者生活。本案中，原告户的承包地与被告户的承包地相邻，原告户的承包地地势高于被告户的承包地，原告户承包地排水从被告户的承包地中的水沟流淌符合自然流向，被告应当为原告提供必要的便利，现被告将所拉的土堆放在其承包地的南端，导致原告户承包地不能排水，已给原告户承包地的排水造成了妨碍，故原告要求被告将其寺后甸田坝承包地南端排水沟疏通，恢复原状，保证排水畅通的诉讼请求，应予以支持。因原告未提供证据加以证实原告承包地内大蒜减产的损失是因被告行为造成，故原告要求被告赔偿原告面积1.1亩的大蒜收成损失费15000.00元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钱灿章于本判决生效后三日内将坐落于洱源县茈碧湖镇大庄村委会大庄村一组寺后甸其承包田承包地南端排水沟内堆放的土清除，恢复排水沟原状，保证原告承包地排水畅通；
二、驳回原告钱成龙的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告钱成龙负担75.00元，被告钱灿章负担75.00元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判长 杨建彪
二〇一八年二月二十六日
书记员 马续祖