wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广��初字第2712号
原告汤宇。
委托代理人张志勇，江苏征远律师事务所律师。
被告韩国军。
委托代理人李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
原告汤宇与被告韩国军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤宇及其委托代理人张志勇，被告韩国军及其委托代理人李铁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤宇诉称：原、被告系邻居，因被告家人阻扰原告家施工发生争执由派出所出面协调，2014年6月24日下午在派出所协调后，被告的家人回到家在原告的家门口辱骂原告的妻子刘雅，刘雅去和被告家人理论时，遭到被告家人的殴打。原告上去阻拦，遭到被告的殴打。被告用锤子猛击原告的头部，经法医鉴定为轻微伤。现要求被告赔偿原告救护费160元、医疗费4327.46元、鉴定费840元、住院伙食补助费154元、营养费84元、误工费8400元、手机损失4000元、交通费500元，合计18465.46元。
原告提供了下列证据并经对方当事人质证：
1、接处警记录、询问笔录、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、照片，用以证明原、被告有过冲突和殴打、原告头部受伤的事实，花费鉴定费840元；
2、门诊病历、出院小结、诊断证明书、病休证明书、医疗费票据、费用清单，用以证明原告受伤花费救护费160元、医疗费4327.46元，并主张住院伙食补助费154元、营养费84元；
3、扬州荣达印刷厂出具的误工收入减少证明、工资表、营业执照，用以证明误工费8400元；
4、手机1部及票据，用以证明刘雅的姐姐刘婷的手机损失4000元；
5、照片，用以证明原告在自家围墙旁浇地坪与被告家没有关系；
6、江苏璨扬光电有限公司劳动合同书、社会保险缴费清单、薪资证明，用以证明原告的误工��为4709.6元。
被告韩国军辩称：2014年6月24日下午两家发生肢体冲突是事实，但冲突的原因是原告家违反了2012年双方有关砌房的协议，后原告家人带着粪便冲入被告家中泼洒导致冲突升级，故责任应由原告承担。
被告提供了下列证据并经对方当事人质证：
1、2012年原、被告签订的调解协议，用以证明双方曾约定如果砌围墙应征得被告方的同意，但原告还是擅自砌围墙、修地坪，引起本次矛盾；
2、录像，用以证明原告家人带着粪便到被告家泼洒并泼洒到被告家人身上，是此次冲突的起因；
3、照片1张，用以证明2012年协议时围墙应是1米多高，但原告家加高到了3米多高。
经审理查明：原、被告系邻居。2014年6月22日，因被告家铺设地坪问题两家产生纠纷，双方定于2014年6月24日下午在杭集派出所调解，但调解无果，各自回去。被告韩国军的母亲杭玉梅得知调解情况��便在门口骂原告汤宇的妻子刘雅，因对方无人在家作罢。后汤宇及其家人回来，杭玉梅又出去骂刘雅，对方亦予以还击，双方对骂后散去。过了一段时间，刘雅及其母亲王正香、姐姐刘婷，汤宇及其母亲汤纯红等人在被告家门口，因王正香携带粪便扔在韩国军家门口地上，双方产生争执，多人之间发生肢体纠缠，汤宇的头部被韩国军打伤，胸部受力致软组织伤。
当日，原告被送至武警江苏省总队医院住院治疗，入院诊断“左额部头皮挫裂伤、左额部头皮下血肿，胸部软组织伤”，于2014年7月1日出院，出院医嘱休息3周，产生救护费160元，医疗费4327.46元。
2014年7月4日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所根据杭集派出所的委托，作出苏北司鉴所（2014）临鉴字第0713号司法鉴定意见书，结论为：汤宇左额顶部头皮裂创长6.2cm，属轻微伤，花费鉴定费840元。
诉讼中，汤宇��回要求韩国军赔偿刘婷的手机损失4000元的诉讼请求。同时提供江苏璨扬光电有限公司劳动合同、社会保险缴费清单、薪资证明，将误工费由8400元变更为
4709.6元。本院依职权前往江苏璨扬光电有限公司核实了汤宇在2014年6月24日至2014年7月1日住院期间及出院后休息三周期间的收入减少情况，金额为5054元。
以上事实，有武警江苏省总队医院病历、出院小结、医疗费用票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、询问笔录、录像、劳动合同、社会保险缴费清单、薪资证明、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告韩国军在原、被告双方家庭发生的纠纷中致汤宇受伤，主观上具有一定过错，其行为侵害了汤宇的健康权，应对汤宇的损害后果承担���应的民事赔偿责任。尽管韩国军的母亲杭玉梅出言辱骂汤宇的妻子刘雅，是导致双方家庭发生纠纷的起因，但刘雅的母亲携带粪便扔在被告家门口地上，致矛盾进一步激化,双方在被告家门口发生争执纠缠，故汤宇也应承担相应的责任。综合纠纷发生的原因力比例及各方的过错程度，本院酌定原告承担比例为53%，被告承担比例为47%。
对于医疗费，被告提出异议但未提供证据予以反驳，故对其抗辩意见不予采信，根据原告提供的医疗费、救护费票据，确认金额为4487.46元；对于鉴定费840元，根据鉴定费票据，本院予以确认；对于住院伙食补助费，参照我市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每天20元计算住院7天计140元；对于营养费，原告主张按每天12元计算住院7天计84元，符合相关规定，本院予以支持；对于交通费，考虑实际发生的合理性，本院酌情确定���120元；对于手机损失，诉讼中原告撤回该项诉讼请求,本院予以准许；对于误工费，经本院核实，原告因本次纠纷受伤致其收入减少金额为5054元，故对原告主张误工费4709.6元，本院予以支持。上述各项合计
10381.06元，被告应赔偿原告4879元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告韩国军于本判决生效后十日内给付原告汤宇赔偿款
4879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原、被告各负担200元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 鲍菊萍
人民陪审员 沈 霞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙冠芹
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0181民初1980号
原告：成都市钱江银通物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区华兴街5号王府井商务楼B座19楼CD室。
法定代表人谢先径，该公司总经理。
委托代理人唐可，四川重德律师事务所律师。
委托代理人雷愚，四川重德律师事务所律师
被告：冷志安，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省汶川县。
本院在审理原告成都市钱江银通物业管理有限公司与被告冷志安物业服务合同纠纷一案中，原告成都市钱江银通物业管理有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。
审判员 邓 红
二〇一六年七月四日
书记员 刘旭梅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初字3007号
原告:六安市胜利汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区六佛路（快捷汽运公司楼内）。统一社会信用代码913415006775750923（1-1）
法定代表人：周登永，该公司经理。
特别授权代理人：方玲，女，1972年10月5日出生，汉族，公司员工，户籍地安徽省寿县。
被告：李国成，男，1976年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，
原告六安市胜利汽车运输服务有限公司诉被告李国成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，2017年7月5日，原告六安市胜利汽车运输服务有限公司经传票传唤，无���当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按六安市胜利汽车运输服务有限公司撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由六安市胜利汽车运输服务有限公司负担。
审判员 周 虹
二〇一七年七月五日
书记员 苏秋怡
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更1200号
罪犯赵磊，男，1974年3月25日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省共青城人民法院于2010年12月23日作出（2010）共刑初字第26号刑事判决，认定赵磊犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币50000元（已没收38000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第2383号、（2015）洪刑执字第542号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月十天、十一个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯赵磊到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵磊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赵磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵磊减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年8月16日起至2017年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执复56号
复议申请人(申请执行人)：衡阳中南工程公司，住所地衡阳县西渡镇新正街联谊大厦二楼。
法定代表人：刘晓林。
委托代理人：邹友良。
委托代理人：彭买生。
被执行人（异议人）：衡阳市蔬菜总公司，住所地衡阳市中山北路122号。
法定代表人：周扬名。
委托代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。
复议申请人衡阳中南工程公司(以下简称中南公司)不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（以下简称石鼓法院）（2018）湘0407执异13号执行裁定（以下简称13号执行裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
石鼓法院查明，2010年5月11日该院作出（2009）石民一初字第336号民事判决：一、被告衡阳市蔬菜总公司在本判决生效后30日内给付原告衡阳中南工程公司工程款681871.99元；二、原告衡阳中南工程公司尚未做完的工程在本判决生效之日起30日内完工，否则由被告衡阳市蔬菜总公司代为完成，按现行定额价结算，从上述第一项应付工程款项中扣减。2016年11月7日衡阳市中级人民法院作出（2010）衡中法民一终字第305号民事判决维持原判。2016年5月26日该院保全查封了异议人所有的登记在衡阳市方智科技发展有限公司名下，位于本市衡祁路51号（原为衡祁路81-89号）地段的住宅楼1单元（东头）702号房和B栋一层17间车库（产权证号：08166797、08160796、08160795、08160794、08160793、08160792、08170791、08170790、08160800）。2017年7月5日衡阳中南工程公司申请执行，该院作出（2018）湘0407执恢14号执行裁定书，拟对查封财产进行评估拍卖，异议人提出执行异议。
关于（2009）石民一初字第336号民事判决书第二项未完成工程量是由哪方完成的问题：一、申请执行人提供了证人龙和平、周向东的两份书面证明材料及《衡阳市蔬菜公司石坳项目部A、B栋施工工程补充合同》、《土方工程承包合同》证明该二人系项目实际承包人彭买生雇请承包石坳项目部A、B栋土方、施工工程的分包人，该项目下的扫尾工程皆已完工。二、执行卷宗中的2017年12月12日对异议人法定代表人周扬名的执行谈话笔录，周扬名明确表示石坳项目部A、B栋的扫尾工程蔬菜总公司没有做。三、异议人主张未完工程部分由购房户自行完成，购房户扣除了异议人应得到的购房款项，但其未提供任何证据予以证明。
关于本案执行查封行为是否超标的问题：一、异议人未提供查封财产的评估依据；二、本案执行过程中，申请执行人衡阳中南工程公司已对查封财产进行了评估。且在听证过程中双方皆同意以执行中的评估结果为依据来认定是否超标的查封。三、申请执行人业已明确表示对位于衡阳市蒸湘区衡祁路51号蔬菜公司住宅楼B栋101、102、103室（产权证号为：08160797、08160796、08160795）三套房产予以评估拍卖，其余查封部分同意解除查封。
石鼓法院认为，一、依照（2009）石民一初字第336号民事判决书第二项，未完成工程量的履行义务主体非申请执行人即异议人，两者必有其一。现申请执行人已举证证明未完工程由其自行完成，而异议人已明确表示并未完成扫尾工程，因此异议人理应将未完成工程量部分款项给付申请执行人。即便如异议人所述该A、B栋的扫尾工程由购房户自行完成，亦可视为案外人以申请执行人的名义的替代履行行为。依据双方签订的建设工程施工合同约定，异议人仍需将此部分工程款项给付申请执行人。如购房户对异议人的售房款未给付到位，异议人也可根据双方签订的购房合同的约定，通过其他诉讼途径解决。不应从给付申请执行人的建设工程款项中予以扣除。因此该案执行标的是681871.99元。
二、关于超标的查封问题，鉴于双方当事人同意对查封房产按执行中评估价确定是否超标的查封问题，且本案申请执行人已同意解除对部分房产的查封。因此可在本案的执行过程中斟酌确定，先行拍卖申请执行人向本院申请拍卖的位于衡阳市蒸湘区衡祁路51号蔬菜公司住宅楼B栋101、102、103室（产权证号为：08160797、08160796、08160795）三套房产。综上所述，异议人衡阳市蔬菜总公司的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第三项之规定，裁定：一、异议人衡阳市蔬菜总公司执行异议部分成立，解除产权证号为：08160794、08160793、08160792、08170791、08170790、08160800六套房产的查封。二、维持（2018）湘0407执恢14号执行裁定书认定的执行标的681871.99元。
中南公司向本院申请复议称，石鼓法院在执行标的物评估报告未作出时，就对申请执行人申请查封的六套房产进行解除查封，而未解除的B栋101、102、103室三套房产价值仅为五十余万元，与执行标的有较大差距，严重损害了申请执行人的合法权益。应当待评估执行作出后根据被查封房产价值，再对超出执行标的部分的房产进行解封。请求依法撤销石鼓法院13号执行裁定第一项裁决内容。
本院认为，石鼓法院在查封房产已委托评估而评估报告尚未作出的情况下，认定本案系超标的查封并裁定对部分财产解除查封认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407执异13号执行裁定。
二、发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 高 斌
二〇一八年七月十三日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
(三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。
……
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0504执898号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：汪安惠，女，1967年11月5日出生，住泸州市江阳区。
被执行人：车晓军，男，1965年4月10日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人：张树英，女，1966年1月21日出生，住泸州市江阳区。
本院在执行申请人汪安惠与车晓军、张树英股权转让纠纷一案中依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人车晓军、张树英银行存款30275元。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 游欣
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)定民初字第00339号
原告魏某某，男，汉族，农民。
被告赵某，男，汉族，农民。
原告魏某某诉被告赵某劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2010年6月份，被告在红墩梁村雇佣原告为其建房，竣工后，经双方结算，被告共欠原告劳务费25000元，由被告于2012年3月29日出具了欠条三支，分别约定了三批还款期限，欠款第一期到期后，被告支付了10000元，下欠15000元，经多次催要未果。被告的拖欠行为致原告损失误工费、交通费等1000余元。故诉请法院要求被告支付劳务费15000元，损失费1000元并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条三支，证明被告欠原告劳务费25000元，下欠15000元未支付。
被告辩称，原告为其建房事实，欠款15000元也是事实，未向支付的原因是原告建的房屋有质量问题，且原告要钱时，有强迫性。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的证据，被告无异议，故予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2010年6月份，被告赵某雇佣原告魏某某为其建房，经结算被告应付原告劳务费37000元。2011年春，被告入住建好的房屋，现被告已将该房屋出售。出售房屋时，被告发现房屋有质量问题。2012年原告向被告索要劳务费，被告提出房屋存在质量问题，故原告给被告少了12000元劳务费，由被告给原告出具了三支共计25000元的欠据，并分别约定了还款期限，后被告偿还了10000元，下余15000元未偿还。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告欠原告劳务费15000元，有原告提交的欠条为证，且被告无异议，故原告要求被告支付劳务费15000元，证据确实充分，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付损失1000元，无证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起五日内向原告魏某某支付劳务费人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
代理审判员 周东晓
人民陪审员 刘国平
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈 岩
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)古民初字第500号
原告中国银行股份有限公司古交支行，住所地古交市西大街34号。
负责人张小蓉，女，行长。
委托代理人王建军，中国银行股份有限公司古交支行职工。
被告薛燕明，男，汉族，1987年8月28日出生，西山煤电股份有限公司东曲矿职工，住古交市。
原告中国银行股份有限公司古交支行与被告薛燕明信用卡纠纷一案，本院已于2015年6月18日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司古交支行诉称，2012年11月06日被告从原告处办理信用卡，卡号×××，透支9990.33元，利息4139.93元，滞纳金2899.35元，合计17029.61元，累计透支13个月，原告3次催款，被告拒不归还，故原告诉至法院请求判令：1、偿还原告借款9990.33元，利息4139.93元，滞纳金2899.35元，合计17029.61元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告中国银行股份有限公司古交支行提供的被告薛燕明的地址不明确，直接送达、邮寄送达均未能送达。且原告提供的被告的联系电话为空号，穷尽所有办法仍无法联系到被告，故应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司古交支行的起诉。
本案受理费226元，原告中国银行股份有限公司古交支行不承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
代理审判员 卫婷婷
人民陪审员 闫健江
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郭俊芳
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0622民初559号
原告：刘志阳，男，1955年11月6日出生，汉族，高中文化。
被告：薛东东，男，1982年3月28日出生，汉族，初中文化。
被告：焦春娥，女，1961年3月4日出生，汉族，初中文化。
原告刘志阳与被告薛东东,焦春娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序开开庭进行了审理，原告刘志阳与被告焦春娥到庭参加了诉讼，被告薛东东经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告刘志阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛东东偿还原告借款1.5万元及利息（利息从2015年6月15日起至全部履行完毕止，月利率为2%），被告焦春娥承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，原、被告达成借款协议，约定由原告出借给被告1.5万元，月利率2%，被告焦春娥承担连带保证责任。协议达成后，原告向被告交付了1.5万元借款，被告向原告出具了借条，被告焦春娥作为保证人在借条上签了名。借款后，经原告多次催要二被告分文未付，现要求被告清偿借款。
原告刘志阳向本院提交了借条一支，具体表述为：“今贷到刘志阳人洋壹万五仟元（15000元），月利息2分，薛东东，保人：焦春娥，2015年6月15日”。以此证明被告借款及担保的事实。
被告焦春娥承认原告在本案中的所主张的事实。同时被告焦春娥认为，被告薛东东系其儿子，其愿意对该款承担清偿责任，但由于其长期有病，未能及时清偿借款，现愿意分两次清偿借款。
被告薛东东未到庭，未予答辩，也未提交任何证据。
本院认为，被告焦春娥承认原告在本案中主张的事实，本案实际借款人为被告薛东东，其未出庭，视为其对原告提交证据质证权利的放弃，故对原告主张的事实予以确认。被告薛东东作为借款人，在原告催要过的合理期限内未履行还款义务，实属不妥。庭审中，被告焦春娥作为被告薛东东的担保人，自愿对该款要求承担保证责任，符合有关法律规定。该款关于利息的约定未超出法律规定的范围，依法予以维护。
综上所述，原告要求被告支付借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛东东于本判决生效后十日内一次性支付原告刘志阳借款本金1.5万元及利息，利息按月利率2%计算，利息的期限从2015年6月15日算至执行完之日止。
由被告焦春娥对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告薛东东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 闫耀辉
二〇一八年五月十五日
书记员 闫 建
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初703号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：苏星宇。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告苏星宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一七年二月七日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0125执1175号之一
申请执行人杨春莲，女，1962年4月22日出生，汉族，福建省永泰县人，退休职工，住福建省永泰县。
被执行人徐宗华，男，1965年9月6日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人孙妙容，女，1966年1月30日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人杨春莲与被执行人徐宗华、孙妙容民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的偿还申请执行人借款人民币50.4万元及利息。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门查询了被执行人��财产情况，扣划被执行人孙妙容银行存款9412.65元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人的财产线索，基于被执行人暂无其他财产可供执行且无法查找下落，符合终结本次执行程序构成要件。经征得申请执行人同意，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈晓霞
发文
字号（2016）粤06财保58号缓急?????密
级内部签
发
人
核
稿
人
拟稿
单位立案庭拟稿人陆泽辉拟稿
时间2016年4月21日份
数
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06财保58号
申请人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军
被申请人佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所地佛山市禅城区新明一路23号商铺P72号。
法定代表人张兆坤。
被申请人张兆坤，男，汉族，1980年2月1日出生，住所地佛山市禅城区。
被申请人方树洪，男，汉族，1981年10月12日出生，住所地开平市。
被申请人王斯斯，女，汉族，1982年2月2日出生，住所地佛山市禅城区。
被申请人潘锐峰，男，汉族，1982年3月1日出生，住所地佛山市禅城区。
被申请人杨风莲，女，汉族，1964年11月16日出生，住所地佛山市禅城区。
被申请人毕会海，男，汉族，1963年7月1日出生，住所地佛山市禅城区。
佛山仲裁委员会于2014年7月24日向本院移交了申请人的财产保全申请书及担保材料，称该会已受理申请人与被申请人之间的仲裁案［案号为：（2014）佛仲财保第285-1号］，申请人提出了财产保全申请。
本院于2014年7月25日以（2014）佛中法立保字第405号民事裁定书，依法对上述被申请人作出财产保全的裁定，现佛山仲裁委员会以申请人的债权已全部得到受偿为由，请求解除对被申请人杨风莲名下财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对查封杨风莲所有的位于佛山市南海区××××桂城街道简平路2号怡翠馨园嘉盛苑2座1201房的查封（证号为：粤房地权证佛字第××号A）；
二、解除对杨风莲所有的位于佛山市南海区××××桂城街道简平路2号怡翠馨园东二区标准335号车位的查封（粤房地权证佛字第××号A）；
三、解除对杨风莲所有的位于佛山市南海区××××桂城街道简平路2号怡翠馨园东二区标准370号车位的查封（粤房地权证佛字第××号A）
。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 谭显刚
助理审判员 麦闻文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陆泽辉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7306号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称成泰银行江南支行），住所地金华市八一南街1388号。
负责人：庄秀玲，行长。
委托代理人：吴梦璇，女，系该公司职员。
委托代理人：陈俊杰，男，系该公司职员。
被告：朱春生（现下落不明）。
被告：陈金梅（现下落不明）。
被告：熊燕江（现下落不明）。
原告成泰银行江南支行为与被告朱春生、陈金梅、熊燕江金融借款合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判。因被告下落不明，于同年8月18日依法转为普通程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴梦璇、陈俊杰到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2014年6月16日，被告朱春生与原告签订了个人循环借款合同1份，约定：原告同意向被告朱春生发放贷款10万元用于建房；贷款月利率按同期同档次基准利率上浮90%执行；贷款期限自2014年6月16日起至2016年6月1日止；还款方式为到期还本、按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。原告于2014年6月16日与被告陈金梅签订信用借款知晓声明，与被告熊燕江签订保证函，第2、3被告对借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告朱春生发放了贷款10万元，然被告未按约履行义务，自2016年3月起至今，未缴存利息，经多次催收，未果。现原告请求：1．判令被告朱春生立即归还贷款本金10万元及利息5719.2元，合计105719.2万元（截止2016年7月4日，此后利息按合同约定计至款清日止）；2．判令被告陈金梅、熊燕江对上述本息承担连带清偿责任；3．判令被告朱春生承担实现债权费用；4．判令被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1．原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证、主体名称变更证明文件各1份，用以证明原告诉讼主体资格；2.三被告身份证、户口簿、第1、2被告结婚证复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格；3.借款申请审批书、个人循环借款合同、借款借据、信用借款知晓声明、保证函各1份，用以证明被告朱春生向原告申请借款，双方就借款金额、借款期限、还款方式、利率等作出约定的事实，以及原告已经按合同约定发放贷款，并且已经打入朱春生账号的事实；4.贷款利息清单1份，证明被告到2016年7月4日未还利息的事实。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，三被告未提交相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告代理人的当庭陈述，本院确认的本案事实与原告起诉所陈述的事实基本一致。另查明：第1、2被告系夫妻。
本院认为：原告与被告朱春生签订的个人循环借款合同合法有效，被告逾期后，未按约归还本金及支付利息，原告可以向法院主张权利，被告朱春生应归还原告借款本金及利息。被告陈金梅自愿对借款承担连带偿还责任，熊燕江对被告朱春生的借款提供连带责任担保，故对朱春生的借款本息第2、3被告应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春生应归还原告浙江成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金10万元、利息5719.20元（已计至2016年7月7日，此后利息按合同约定计至实际归还之日止），合计人民币105719.20元。
二、被告陈金梅、熊燕江对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2414元（原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄碧青
人民陪审员 宋红霞
人民陪审员 钱丽英
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 卢梦青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初1089号
原告:周世伟，男，1980年9月8日出生，住重庆市九龙坡区。
被告:邓小富，男，1983年11月9日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告周世伟与被告邓小富民间借贷纠纷一案中，因原告周世伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取87元，由原告周世伟负担。
代理审判员 李 帅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谢何欢
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1413号
原告成都乐微服饰有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蒙桥路777号，统一社会信用代码913100007032529840
法定代表人陆卫红，该公司执行董事长。
委托代理人张纯，男，1985年2月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人杨俊，女，1967年10月29日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司员工，代理权限为一般授权。
被告成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号，统一社会信用代码915101147160955357。
法定代表人袁立贵，该公司总经理。
委托代理人陈小娟，女，1984年8月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，代理权限为一般授权。
被告成都浩坤桂湖摩尔商贸有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路24号，统一社会信用代码91510114584984583R
法定代表人沈健，该公司总经理。
委托代理人程雪莲，女，1978年10月10日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，代理权限为一般授权。
原告成都乐微服饰有限公司（以下简称乐微公司）与被告成都桂湖置业有限责任公司（以下简称桂湖置业）、成都浩坤桂湖摩尔商贸有限责任公司（以下简称浩坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，由审判员余唯嘉适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告乐微公司委托代理人张纯、杨俊、被告桂湖置业委托代理人陈小娟、被告浩坤公司委托代理人程雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐微公司诉称，2014年，原告与被告浩坤公司关于在新都区品牌服饰专柜事宜签订了《联营合同》，合同约定浩坤公司每月在原告营业款中提取一定比例作为其自身收益，将剩余营业款返还给原告。2015年年中开始，浩坤公司无故拖欠原告营业款，原告多次催告，但被告以无偿还能力为由拒绝支付，后又出具书面承诺，承诺于2015年10月30日之前向原告清偿全部债务，并且提供桂湖置业作为保证人对前述债务承担连带保证责任。现二被告均未能清偿全部债务，请求依法判令：1、被告支付拖欠营业款293760.83元及利息2561.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告桂湖置业、浩坤公司共同答辩辩称，对原告陈述的欠款事实及理由无异议。但承诺书签了之后，被告向原告支付过部分款项，应予以扣减。
经审理查明，2013年9月1日，原告乐微公司与被告浩坤公司签订了《联销合同书》，合同约定原告在被告位于新都区品牌服饰专柜，浩坤公司每月在原告营业款中提取一定比例作为其自身收益，将剩余营业款返还给原告，合同期限为两年。2015年年中开始，浩坤公司无故拖欠原告营业款，经原告催告，二被告于2015年9月9日出具承诺书，承诺书载明截止合同期限届满日即2015年8月31日，浩坤公司尚未返还乐微公司的营业款为293760.83元及利息2561.54元，承诺于2015年10月30日之前向原告清偿全部债务，由桂湖置业作为保证人对前述债务承担连带保证担保责任。
另查明，原、被告之间非买卖合同关系，系事实上的联营合同关系。双方当庭核实并共同确认在出具承诺书之后，被告向原告公司归还部分欠债金额共计183808.91元，予以扣减后，现尚欠原告货款本金109951.92元、利息2561.54元。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的原、被告双方身份信息、联营合同、承诺书，二被告共同提交的财务结算资料等证据在卷予以证明。
本院认为，原、被告之间存在事实上的联营合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依法履行相应的义务。被告浩坤公司未按合同约定返还原告营业款，经双方当庭确认，欠款本金为109951.92元、利息2561.54元，对原告请求判令被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告桂湖置业承诺对《承诺书》所载明的债务承担连带保证担保责任，应对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都浩坤桂湖摩尔商贸有限责任公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告成都乐微服饰有限公司欠款本金人民币109951.92元、利息2561.54元；
二、被告成都桂湖置业有限责任公司对判决第一项内容承担连带保证责任;
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元（已减半收取），由被告桂湖置业、浩坤公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审判员 余唯嘉
二〇一六年五月十八日
书记员 马 玲
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初625号
原告：符明生，男，1954年7月18日出生。
委托诉讼代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告：北京京顺达彩钢钢结构工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇高泗路四村段24号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：多国文，董事长。
委托诉讼代理人：朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
原告符明生与被告北京京顺达彩钢钢结构工程有限公司（以下简称：京顺达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告符明生的委托诉讼代理人郭艳平，被告京顺达公司的委托诉讼代理人朱红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符明生诉称：2015年9月18日，我与被告签订建筑工程施工劳务合同，合同约定：我承包密云滨河园X号结构改造工程项目，工程范围为土建工程施工（含基础、梁板柱、加气块、保温涂料防水、楼梯、层面瓦、进出场清理），工期为45天（2015年9月18日开始进场施工，2015年11月3日竣工），费用核算按476元/㎡，灵活单独计价为150元/日，施工面积为168㎡。后被告因实际施工数量发生变化，又增加45㎡和相应的零工量为82天。被告应支付我工程款113720元。我已按期保质保量完工并交付于被告。被告只支付我工程款7000元，尚欠106720元未付。我多次索要未果，故诉于法院，要求：1.被告给付我工程款106720元及利息（自2015年11月3日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。
被告京顺达公司辩称：我公司未与原告签订过建筑工程施工劳务合同，签订合同的代表人黄宏兵也不是我公司职员。我公司也未向原告发包过建筑工程，虽然原告提供的合同书上有我公司的名称，但我公司并未在原告提供的合同书上加盖过公章。故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告符明生与案外人黄宏兵签订了《建筑工程施工劳务合同》，合同书上总包方（甲方）处加盖有被告京顺达公司的印章和代表人黄宏兵的签名，劳务方（乙方）处，有符明生的签名。合同约定，工程项目为密云滨河园106号结构改造工程。工程范围及工程量为土建工程施工（含基础、梁板柱、加气块、保温涂料防水、楼梯、层面瓦、进出场清理），工期为45天（2015年9月18日开工，2015年11月3日竣工），工程量167.63㎡，工程费8万元。零活计价150元/日。工程结算，工程梁板柱浇注完成后经甲乙双方共同验收合格，付给乙方工程款40%，余款工程竣工业主与甲乙三方验收合格后7个工作日支付……。
现原告符明生以京顺达公司未支付工程款为由，诉于本院，要求京顺达公司向其支付工程款106720元及利息。
庭审中，原告称黄宏兵已给付其工程款7000元，因承包的改造工程涉及违章建筑已被拆除。审理期间，被告京顺达公司对合同书上加盖的公司公章的真实性提出异议，并申请鉴定。本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，鉴定意见为：检材第4页“总包方（甲方）”处的“北京京顺达彩钢钢结构工程有限公司”印章印文与样本中的“北京京顺达彩钢钢结构工程有限公司”的印章印文不是同一枚印章盖印。京顺达公司支付鉴定费4500元。
原、被告均表示无法提供黄宏兵的信息材料。
上述事实，有当事人陈述、建筑工程施工劳务合同、鉴定书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，应提供充分合法有效之证据。原告要求被告支付工程款，虽然提供了加盖被告单位公章名称的建筑工程施工劳务合同，但因被告否认向原告发包过工程且对公司的公章的真实性提出异议并申请公章鉴定。鉴定意见为：两个印章的印文并��是同一枚印章盖印。原告提交的现有证据不能证明原、被告之间存在合同关系，故此，原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。因鉴定印章的一致性而发生的有关鉴定费用，由原告负担。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告符明生的诉讼请求。
鉴定费四千五百元（被告北京京顺达彩钢钢结构工程有限公司已预交），由原告符明生负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费一千二百一十七元（原告符明生已预交），由原告符明生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三���级人民法院。
审判员 魏明山
二〇一七年七月十日
书记员 孙 洋
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执490号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住址：重庆市渝北区青枫北路12号。组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人李丽，重庆国浩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人朱光强，男，生于1966年9月22日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依据（2016）渝0243民初3572号民事判决书申请执行朱光强机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年3月22日向被执行人朱光强发出执行通知书，责令其向申请执行人支付其代为垫付的抢救费86100元、承担本案受理费876元、执行费1192元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆。2017年6月6日本院依法到被执行人住所地进行了调查，查明被执行人朱光强已外出，无固定收入，亦无其他可供执行财产。本院于2017年6月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产状况及线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人朱光强应向申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付代为垫付的抢救费86100元、承担本案受理费876元、执行费1192元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人朱光强有可供执行的财产，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心亦未能向本院提供被执行人朱光强的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执490号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 赵 伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 涵
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初2599号
原告：宜昌天通轮胎有限公司（统一社会信用代码：91420500MA4885DF4Q），住所地宜昌市伍家岗区伍临路46-2号。
法定代表人：付选艳，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈静，湖北陈守邦律师事务所律师。
被告：宜昌明元建设工程有限公司（统一社会信用代码：914205065769530585），住所地宜昌市夷陵区东湖路。
法定代表人：沈厚明，公司总经理。
原告宜昌天通轮胎有限公司诉被告宜昌明元建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员陈必华适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告宜昌天通轮胎有限公司的法定代表人付选艳及其委托诉讼代理人陈静，到庭参加诉讼；被告宜昌明元建设工程有限公司，经本院传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌天通轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告货款148500元，并从2017年6月22日起按年息6%支付利息至清偿之日止（其中截止2017年9月22日止利息为2227.50元）。事实与理由：2016年7月至2016年11月，被告宜昌明元建设工程有限公司因业务所需，其名下的多台自卸车在原告处更换轮胎共计110套，合计价款148500元。被告承诺月结货款，但实际分文未付。2017年6月21日，被告工作人员杜涛出具欠款证明1份，确认欠原告轮胎款148500元。此后，原告多次催讨，被告一直拖延不付。被告的行为已严重违约，损害了原告的合法权益。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告宜昌明元建设工程有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2016年8月至同年11月间，被告宜昌明元建设工程有限公司多次在原告宜昌天通轮胎有限公司赊购轮胎。2017年6月21日，被告宜昌明元建设工程有限公司工作人员杜涛以经办人名义出具证明1份，载明：2016年8月至12月，使用轮胎总数110套×1350元（价格），合计148500元，未付。后原告宜昌天通轮胎有限公司催讨未果，遂于2017年10月19日向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告宜昌天通轮胎有限公司提供的企业信用信息公示报告、送货单、证明、机动车查询单、电话录音光盘及文字摘录及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方买卖关系合法有效。被告宜昌明元建设工程有限公司欠原告宜昌天通轮胎有限公司轮胎款148500元，有证据证明，本院予以认定。原告要求被告宜昌明元建设工程有限公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告宜昌明元建设工程有限公司未依约给付货款，构成违约，应当承担违约责任。故原告宜昌天通轮胎有限公司要求其支付利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。被告宜昌明元建设工程有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其对已方诉讼抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌明元建设工程有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告宜昌天通轮胎有限公司轮胎款148500元，并自2017年6月22日起至实际给付之日止以所欠轮胎款148500元为基数按年利率6%支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元（已减半），由被告宜昌明元建设工程有限公司负担（原告宜昌天通轮胎有限公司已预交，由被告宜昌明元建设工程有限公司在给付上述轮胎款时一并给付原告宜昌天通轮胎有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈必华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李海洋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五(民)初字第2312号
原告郑毓华，女，1959年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人金新刚，上海申律律师事务所律师。被告胡伟达，男，1961年10月21日出生，汉族，住上海市闸北区。原告郑毓华与被告胡伟达定金合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告郑毓华的委托代理人金新刚到庭参加了诉讼，被告胡伟达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑毓华诉称，2015年5月，原告欲购买被告名下的位于上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方于同月25日签订了《房屋出售合同》，原告于当日给付被告定金人民币(以下币种相同)2万元，双方约定原告于2015年6月30日另行给付被告房价款96万元。但在2015年6月下旬，原告发现被告名下房屋已被两个法院查封，原告遂即通过中介公司与被告联系，协商房屋买卖事宜。但被告先以种种理由、借口拖延，自2015年7月后，被告拒绝中介公司的电话联系。自此，原告再也无法与被告进行任何方式的联系，双方所订立的合同亦无法正常履行。为此，原告提起诉讼，要求被告双倍返还定金4万元。诉讼中，原告变更诉���请求，即要求被告返还定金2万元。原告郑毓华为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；2、原、被告签订的《上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同》，证明双方就涉案房屋签订买卖合同，并对房屋价格、支付方式、定金等作出明确约定；3、房屋定金收据，证明被告收到定金2万元；4、房产中介证明，证明由于被告原因致使涉案房屋买卖无法继续履行；5、房产登记信息及法院查封信息，证明由于法院查封造成涉案房屋无法继续出售，被告可能也是基于此躲避原告。被告胡伟达未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据4属证人证言，因原告未申请证人出庭作证，本院对其证据效力不予确认；原告提供的其他证据具有真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对原告提供的其他证据的证明效力予以确认。基于上述有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2015年5月25日，原告郑毓华(买受方、签约乙方)与被告胡伟达(出售方、签约甲方)签订《上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同》1份，约定甲方将其依法分得的位于上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房出售给乙方，该房屋建筑面积为76.34平方米,实际面积以产证为准；交易双方协商一致，同意上述房屋转让总价款为108万元，该价格包含房屋的维修基金、水、电、煤、有线电视初装费等；乙方于2015年5月25日向甲方支付购房定金2万元，此定金在本条3.2条款房款支付后自动转为购房款的一部分；合同3.2条款约定，乙方于2015年6月30日前再向甲方支付购房款96万元，同时甲方将房屋交付给乙方；甲乙双方商定，当甲方房地产交易限制期满后(即甲方房产证可以到上海市房地产交易中心过户时)的15���工作日内，甲乙双方至居间方悠居房地产经纪事务所签订《上海市房地产买卖合同》并到闵行区房地产交易中心办理过户手续；甲乙双方过户当日乙方支付甲方购房尾款10万元；甲方保证，出售该房屋已经得到相关权利人同意，并承诺此房屋无其他债务、司法查封、产权纠纷及其他任何法律纠纷，保证可以为乙方办理过户登记手续；甲方亦不得在产权过户前将该房屋进行抵押、继承、赠与、处置或对产权证进行挂失补办等不诚信行为，否则由此产生阻碍本合同履行的，则视为甲方违约，并有甲方承担违约赔偿责任；甲方收取购房定金后，甲方反悔不出售上述房屋给乙方的，由甲方应双倍返还定金，并赔偿乙方已支付的中介佣金，乙方反悔不购买的则无权要回已支付的购房定金和已付钱款；本合同履行过程中，若因甲方原因导致该房屋不能如期过户给乙方，视为甲方违约，甲方应该按照本合同所约定的承担违约赔偿责任等内容。合同签订当日，被告胡伟达出具《房屋出卖人产权声明承诺书》，明确声明并承诺保证其是上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房的被安置人，是今后该房屋进行产权登记颁发房产证后的所有产权人，该房屋没有任何其他所有权人。当日，被告还出具收据1份，内载：现收到买受人郑毓华支付出售方胡伟达位于闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室物业之购房定金共计2万元，出售方胡伟达确认已收到此款等内容。另查明，位于上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为被告胡伟达，房地产权证号为闵XXXXXXXX**号，核准日期为2015年3月23日，该房屋为动迁安置房，3年内不得转让、抵押。2015年5月6日及5月29日，该房屋先后被上海市闸北区人民法院及本院司法查封，至今仍未解除。本院认为，依法成立的合��对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订涉案房屋出售转让合同，约定被告以108万元的价格将涉案房屋转让给原告，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订当日，原告向被告支付定金2万元，其目的是为了担保合同得以履行。本案中，原、被告签订合同时，涉案房屋已被法院查封。然被告在签约时仍承诺该房屋无其他债务、司法查封及其他任何法律纠纷，保证可以为原告办理过户登记手续，显然与事实不符，被告对此应承担相应的违约责任。因涉案房屋至今仍被司法查封，客观上导致合同无法继续履行，故原告要求被告返还已付定金之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，根��《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡伟达于本判决生效之日起十日内返还原告郑毓华人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告胡伟达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周绍敏
审 判 员 丁文伟
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合���法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初261号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人陈健，男，1966年3月1日出生天津市南开区，汉族，自述研究生文化，天津金鼎鸿翔商贸有限公司经理。户籍地天津市和平区，居住地天津市河东区。2017年1月19日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人陈健犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李璐、韩瑞峰出庭支持公诉，被告人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日22时30分，被告人陈健饮酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××的铂金色雅阁牌轿车，沿本市南开区鞍山西道自西向东行驶至西湖村大街交口西侧时，与在此等待信号灯的牌照号为津Ｃ×××××的红色尼桑牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心检测，发生事故时被告人陈健血液中酒精含量为241.0/100ml，属醉酒状态。
就上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人陈健，并出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人陈健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年11月27日22时30分，被告人陈健饮酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××的铂金色雅阁牌轿车，沿本市南开区鞍山西道自西向东行驶至西湖村大街交口西侧时，与在此等待信号灯的牌照号为津Ｃ×××××的红色尼桑牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。后经被害人报警，公安警员将在此等候的被告人陈健抓获归案。经天津市津实司法鉴定中心检测，发生事故时被告人陈健血液中酒精含量为241.0/100ml，属醉酒状态。
在案件审理期间，被告人陈健与被害人朱某达成赔偿协议，被害人朱某对陈健表示谅解。
上述事实，被告人陈健在开庭审理过程中亦无异议并有其供述，且有公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过及情况说明材料，交通事故现场勘查笔录及勘验照片，天津市公安交通管理局110报警受理单，公安交通管理行政强制措施凭证，涉案机动车信息及涉案人员的身份户籍证明，公安交通管理行政处罚决定书，血液酒精浓度检测单，谅解协议书；被害人朱某的陈述；证人张某的证言；天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈健醉酒驾驶机动车在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人陈健醉酒驾车，造成两车损坏的交通事故，且负事故的全部责任，应酌情从重处罚。被告人陈健明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，系自首，依法可以从轻处罚。另考虑被告人陈健获得被害人谅解等情节，依法可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年8月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦光旭
人民陪审员 赵静敏
人民陪审员 张继华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王宇辰
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民特４号
申请人：王某某，男，汉族，1983年8月7日生，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：苏某某，男，汉族，1967年5月7日生，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2016年10月8日立案受理申请人王某某与苏某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月8日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
苏某某赔偿王某某人民币600元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人王某某与苏某某于２０１６年１０月８日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁军
二〇一六年十月八日
书记员 程蒙
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1723刑初184号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，住所地安徽省青阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月4日被青阳县公安局取保候审，同年11月24日青阳县人民检察院决定对其取保候审，当日由青阳县公安局执行取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2016〕184号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派检察员方艳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2015年12月3日20时50分许，被告人黄某酒后驾驶小型轿车从青阳县某某镇某饭店出发，沿某某路由东往西方向行驶，行驶至青阳县某局门口时，被执勤民警发现，经呼气酒精测试后，黄某被带至青阳县中医院抽取血样两份。经铜陵市疾病预防控制中心、安徽信立司法鉴定所鉴定，黄某静脉血酒精含量分别为101.8mg/100ml、141.9mg/100ml,均属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1.受案登记表、立案决定书、池州市人口信息系统下载的身份信息、查询记录、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、酒精吹气测试单、血样提取登记表、青阳县公安局交通管理行政处罚决定书、到案经过等书证；证人吴某某、王某某的证言；被告人黄某的供述与辩；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴文琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)深宝法行初字第158号
原告深圳市宝安新新实业有限公司,住所地深圳市宝安区宝城20区洪浪北路碧涛居6栋206室，组织机构代码：192518102。
法定代表人张颜丽，总经理。
委托代理人张德超，公司员工。
被告深圳市宝安区西乡街道司法所，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路108号，组织机构代码K31734619。
法定代表人刘毅。
原告深圳市宝安新新实业有限公司诉被告深圳市宝安区西乡街道司法所行政撤销纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，对本案进行了阅卷合议。本院认为，原告起诉要求撤销的宝安县新安镇法律服务所出具见证书（89）宝新见字第028号的行为不是行政行为，而且提起诉讼的时间也已经超过起诉期限。
首先，见证行为不是行政行为。见证是第三方接受当事人的委托，对当事人申请的法律事实或法律行为的真实性和合法性进行见证的一种法律活动。从原告提供的材料看，本案（89）宝新见字第028号见证书是宝安县新安镇法律服务所针对宝安县新安镇黄田鹤洲村与深圳宝安新欣实业公司签订《土地使用转让合同》这一法律行为所作出的，意图对《土地使用转让合同》内容真实，代表人身份及签名属实进行的见证，仅具有证据的证明效力，证明效力的大小需要经过法院的审查，并不具有行政行为的约束力。因此，本案原告诉请撤销的见证行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政案件受案范围的规定。
其次，原告提起诉讼的时间已经超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。同时《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，（89）宝新见字第028号见证书作出时间为1989年12月1日，原告在时隔25年5个月后的2015年5月14日起诉，已经超过法定起诉期限，不属于“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的”的情形。
本案所诉行为既不符合行政案件受案范围的规定也已经超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一、二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”。
综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市宝安新新实业有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费人民币50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 秀 珠
代理审判员 张 庆 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一五年六月二日
书 记 员 连渊博（兼）
书 记 员 黄 静
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。
对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。
《诉讼费用交纳办法》第八条
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
第1页共6页
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执580号之一
申请执行人：苏丽华，女，1968年7月22日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被执行人：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都4号楼312室。
法定代表人：王晓琴，该公司董事长。
被执行人：镇江新房房地产开发有限公司，住江苏省镇江市丹徒区世业镇计生站西二楼。
法定代表人:王孝康，该公司董事长。
申请执行人苏丽华与被执行人镇江星岛酒店管理有限公司、镇江新房房地产开发有限公司委托经营合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的(2016)苏1112民初3029号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、申请执行人苏丽华与被执行人镇江星岛酒店管理有限公司、镇江新房房地产开发有限公司于2014年10月26日签订的《使用权委托经营合同》于2017年1月9日解除；二、被执行人镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内返还申请执行人苏丽华物业使用费30000元；三、被执行人镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人苏丽华收益4500元及违约金(以30000元为基数，自2015年12月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算)；四、被执行人镇江新房房地产开发有限公司对被执行人镇江星岛酒店管理有限公司的上述第二、三项给付义务承担连带责任，被执行人镇江新房房地产开发有限公司承担连带责任后，有权向被执行人镇江星岛酒店管理有限公司追偿。案件受理费663元，由被执行人镇江星岛酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人银行无存款，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额35163元未能执行到位，申请执行费427元未收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1112民初3029号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 珩
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新29刑更1370号
罪犯向恩超，男，1976年1月25日出生，土家族，湖南省桑植县人。现在沙雅监狱服刑。
2000年8月24日，广东省深圳市中级人民法院作出（2000）深中法刑一初字第154号刑事判决，认定向恩超犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2005年6月16日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2005）新刑减字第768号刑事裁定，将罪犯向恩超的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年。2007年4月15日，新疆生产建设兵团农一师中级人民法院作出（2007）农一法刑执字第1944号刑事裁定，对罪犯向恩超准予减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2009年3月20日，新疆生产建设兵团农一师中级人民法院作出（2009）农一法刑执字第1390号刑事裁定，对罪犯向恩超准予减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2011年5月10日，新疆生产建设兵团农一师中级人民法院作出（20011）农一刑执字第2304号刑事裁定，对罪犯向恩超准予减刑一年五个月，剥夺政治权利减为八年。余刑至二○一八年七月十五日。
执行机关沙雅监狱以罪犯向恩超在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯向恩超在服刑中的表现进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯向恩超能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯向恩超积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2015年8月17日、2016年7月25日被评为监狱改造积极分子二次；2015年4月16日、2015年8月20日、2016年1月16日、2016年6月9日获得季度表扬四次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯向恩超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向恩超准予减刑十个月，剥夺政治权利七年不变（余刑至二○一七年九月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 田 茵
代理审判员 万 雯
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张馨月
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执1170号
申请执行人江苏宏安变压器有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城工业园区纬五路18号2幢。
法定代表人:徐锡舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱小惠，该公司法务。
被执行人沈阳群普节能电力设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设东路43号（1108）。
申请执行人江苏宏安变压器有限公司与被执行人沈阳群普节能电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏1112民初字2351号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。申请执行标的175242元。
执行过程中，申请人认为本案尚不具备执行条件，故向本院撤销执行申请，表示在条件具备时再申请恢复。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1112执1170号案的执行。
申请执行人发现本案具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 琦
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执12515号
申请执行人：申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
被执行人：李政鸿，男，1977年3月6日出生，汉族，住广州省深圳市。
被执行人：王瑞君，女，1970年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与李政鸿、王瑞君金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初4133号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执2456号之二
申请执行人：陈秋琴，女，1968年10月31日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人：陈培红，女，1967年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：何嘉恩，男，1961年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：莆田市三江石化实业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇新浦村，组织机构代码15535228-9。
法定代表人：何嘉恩，该公司总经理。
本院在执行陈秋琴与陈培红、何嘉恩、莆田市三江石化实业有限公司借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2016）闽03民初60号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行向申请执行人归还45000000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年12月至2018年6月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，陈培红、何嘉恩、莆田市三江石化实业有限公司在多家银行开立有银行帐户。2017年12月18日，本院作出（2017）闽0303执2456号执行裁定，冻结、划拨被执行人陈培红、何嘉恩、莆田市三江石化实业有限公司的银行存款，金额为45000000.00元及相应利息，实际冻结被执行人银行存款为0.00元。另查明，被执行人莆田市三江石化实业有限公司所有的坐落莆田市涵江区的房产、坐落莆田市秀屿区的土地已分别被本院（2016）闽0303执1790号、（2017）闽0303执2458号查封，正在司法处置中，本院已作出（2017）闽0303执2456号之一执行裁定，对上述房产土地采取轮候查封措施。同时查明，被执行人何嘉恩所有的坐落上海市松江区的房地产已被莆田市城厢区人民法院(2016)闽0302执121号查封，目前正在司法处置中，本案已向莆田市城厢区人民法院申请参与分配。还查明，被执行人何嘉恩所有的车牌号分别为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××的小型汽车共二辆及被执行人陈培红所有的车牌号为闽Ｄ×××××的轻型普通货车一辆已被本院另案【(2016)闽0303执1790号】查封，因上述车辆目前去向不明，尚未实施扣押。除上述房产、土地、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2016）闽03民初60号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 郭涵钦
执行员 章清枝
二〇一八年六月六日
书记员 喻雅冰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
云01**民初7106号
原告：云南恒生典当有限责任公司，组织机构代码：71941383-4。
住所地：云南省昆明市新闻路63号。
法定代表人：徐江。
委托诉讼代理人：胡仲、海涛，该公司职工，特别授权代理。
被告：卢红军，男，1966年12月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。
本院在审理原告云南恒生典当有限责任公司诉被告卢红军典当纠纷一案中，原告云南恒生典当有限责任公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告云南恒生典当有限责任公司的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南恒生典当有限责任公司撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告云南恒生典当有限责任公司负担。
审判员 孙敏霞
二〇一六年十一月八日
书记员 朱 瑾
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0721民初451号
原告孟某，女，1992年10月20日出生，汉族，山西省汾西县人。
被告李某，男，1989年12月17日出生，汉族，榆社县人。
原告孟某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年7月19日以双方矛盾以解决，夫妻感情和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 成利平
二〇一六年七月二十日
书记员 常 强
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执1928号
申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局长安分局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局长安分局工作人员。
被执行人:祝跃武，男，汉族，1981年10月24日出生，住湖南省城步苗族自治县。
关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人祝跃武其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2015】02091号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需缴纳罚款10000元、加处罚款10000元，并承担本案执行费200元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第964号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年2月17日立案执行。
在执行过程中，经核实，被执行人使用的牌号为粤BXXX**的非法营运车辆，鉴于该车辆使用年限达16年，价值很小，而司法处置成本较高，不适宜进一步处理。申请执行人对此无异议。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托湖南省城步苗族自治县人民法院调查被执行人财产状况，经催办该院暂未函复。本院已将被执行人祝跃武纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执1928号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梁彩红
第2页共2页
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0602执恢49号
申请执行人王志军，男，1960年10月6日出生，汉族，住保定国家高新技术产业开发区。。
被执行人保定市高开区贤台乡东庄店村民委员会，住所地东庄店村。
法定代表人王连合，该村村长。
申请执行人王志军与被告保定市高开区贤台乡东庄店村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第1560号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱永福于2017年5月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院(2017)冀0602执恢49号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨峰锐
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁 南
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0682民初1883号
原告：临湘市宏达物业有限公司，住所地：临湘市城中北路。
法定代表人：李忠良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谌旭东，男，汉族。该公司法律顾问。
被告：葛文强，男，汉族。
委托诉讼代理人：邓临辉，临湘市天成法律服务所法律工作者。
关于原告临湘市宏达物业有限公司诉被告葛文强物业服务合同纠纷一案，原告临湘市宏达物业有限公司以与被告葛文强达成和解协议为由，于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临湘市宏达物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临湘市宏达物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘太平
二〇一七年三月二十七日
书记员 曾慧君
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张乐商初字第0065号
原告江苏���谊汽车有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇乐红璐22号。
法定代表人张永华，董事长。
委托代理人钱建华，江苏易天律师事务所律师。
委托代理人戴波，江苏易天律师事务所律师。
被告睢县舒捷城市公共交通有限公司，住所地河南省睢县中心大街北段路东。
法定代表人阎珍珍，总经理。
被告滨海县舒捷公交有限公司，住所地滨海县经济技术开发区（工业支路南侧）。
法定代表人徐延兵，总经理。
被告徐延兵。
原告江苏友谊汽车有限公司与被告睢县舒捷城市公共交通有限公司、滨海县舒捷公交有限公司、徐延兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员曹建忠适用简易程序于2013年10月8日公开开庭进行了审理。后又转为普通程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告江苏友谊汽车有限公司的委托代理人钱建华到庭参加了诉���。被告睢县舒捷城市公共交通有限公司、滨海县舒捷公交有限公司、徐延兵经本院传票传唤，届时无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏友谊汽车有限公司诉称：被告睢县舒捷城市公共交通有限公司与原告在2010年12月21日订立了购销合同，合同订立后，原告依约向被告交付了价款424万元的车辆，被告尚有货款110万元未按约支付，在要款过程中，被告滨海县舒捷公交有限公司、徐延兵为睢县舒捷城市公共交通有限公司结欠原告的货款所作的还款协议作了担保，但被告仍结欠原告货款110万元未按约支付，故要求被告睢县舒捷城市公共交通有限公司归还货款110万元，并承担自2011年2月22日起至法院判决生效之日止按8.6%年利率计算的利息损失，被告滨海县舒捷公交有限公司、徐延兵承担连带清偿责任。
被告睢县舒捷城市公共交通有限公司、滨海县舒捷公交有限公司、徐延兵未作答辩。
经审理查明，2010年12月21日，江苏友谊汽车有限公司与睢县舒捷城市公共交通有限公司签订了一份由睢县舒捷城市公共交通有限公司购买江苏友谊汽车有限公司生产的友谊牌ZGT6668DKG客车的合同，合同约定价款为10.6万元／辆，数量为40辆，合同总价款为424万元，睢县舒捷城市公共交通有限公司于合同签订时先预付定金10万元，2011年1月4日再支付定金30万元，余款提车后半年内付总价款的10%，一年内付总价款的20%，一年半内付总价款的10%，交车时间为2011年1月26日，运输方式为自提。合同订立后，江苏友谊汽车有限公司向睢县舒捷城市公共交通有限公司交付了合同约定的车辆，至2011年1月26日，睢县舒捷城市公共交通有限公司已支付江苏友谊汽车有限公司货款264万元，睢县舒捷城市公共交通有限公司就结欠江苏友谊汽车有限公司货款110万元出具了还款计划，承诺于2012年1月26日之前归还60万元、2012年7月26日之前归还50万元。滨海县舒捷公交有限公司以及徐延兵作为担保方在该还款协议上盖章或签字确认。因睢县舒捷城市公共交通有限公司未能还款，双方再次于2012年9月9日签订了还款协议，睢县舒捷城市公共交通有限公司承诺自2012年10月15日至2013年7月底分批归还，并承诺自2011年2月22日起计算利息，利息标准为年息8.6%，滨海县公交有限公司及徐延兵再次以保证人身份在该协议上盖章或签字确认。徐延兵并于2013年2月22日向江苏友谊汽车有限公司出具担保承诺书，承诺以个人的名义和资产作连带保证责任，保证期为二年。届时，被告仍未能还款，为此引起纠纷。
以上事实，有原、被告双方订立的合同、发票、还款协议二份、担保承诺书及庭审笔录等予以证实。
本院认为��原告江苏友谊汽车有限公司与被告睢县舒捷城市公共交通有限公司订立的买卖合同合法有效。原告依约向被告交付了合同约定的货物，被告睢县舒捷城市公共交通有限公司结欠原告货款110万元事实清楚，被告逾期给付货款应依约承担违约金，原告主张被告归还货款并要求被告承担约定的利息损失，请求合法，应依法予以保护。被告滨海县舒捷公交有限公司、徐延兵作为睢县舒捷城市公共交通有限公司的债务保证人，依法应按照保证合同承担保证责任。原告要求被告滨海县舒捷公交有限公司、徐延兵承担连带责任的请求合法，应依法予以支持。被告睢县舒捷城市公共交通有限公司、滨海县舒捷公交有限公司、徐延兵经本院传票传唤，届时无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告睢县舒捷城市公共交通有限公司应给付原告江苏友谊汽车有限公司货款110万元，并承担自2011年2月22日起至判决生效之日止按年息8.6%计算的利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告江苏友谊汽车有限公司指定的帐号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港支行，帐号：387670660010141007360）。限于判决生效后10日内履行。
二、被告滨海县舒捷公交有限公司、徐延兵对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费14700元、保全��5000元，合计19700元，由被告睢县舒捷城市公共交通有限公司、滨海县舒捷公交有限公司、徐延兵共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 曹建忠
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 曹忠仁
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周 惠
四川省营山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015)营行初字第36号
原告：张俊忠，男，汉族，四川省营山县人，住营山县孔雀乡。
被告：营山县公安局交通警察大队。
法定代表人：ＸＸ，系该大队大队长。
委托代理人:张为民（特别授权），该大队副大队长。
委托代理人:张纲，四川天普律师事务所律师。
原告张俊忠诉被告营山县公安局交通警察大队不服行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭先后于2015年12月4日、2016年12月20日两次公开开庭进行了审理，原告张俊忠及被告的委托代理人张为民、张纲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月7日晚8时50分许，原告张俊忠驾驶车辆行驶营山县景阳路至火车站路段，被营山县公安局工作人员以原告涉嫌饮酒驾驶将原告的机动车驾驶证扣押。2015年3月23日，原告依法提起行政诉讼，请求撤销违法处理决定并赔偿损失。2015年4月24日，营山县公安局以未对原告作出具体行政行为及原告的机动车驾驶证遗留在被告办公室为由，当庭将原告的驾驶证归还。2015年5月6日，被告在没有依法举行听证会及听取原告的陈述情况下，对原告作出营公（交）行罚决字〔2015〕5113222400289663号行政处罚决定书，决定暂扣原告驾驶证6个月、记12分并处罚款1000元。2015年11月6日12时10分，原告因机动车扣押期满六月，到营山县火车站管理办公室要求归还驾驶证，而被告以原告在景阳路实施在一个记分周期内累计记分达到12分的违法行为，对原告的驾驶证采取扣留行政强制措施。原告不服，据此特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、撤销被告于2015年11月6日作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号511322320010984）；2、判令被告退还原告的机动车驾驶证；3、判令被告赔偿原告损失4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告营山县公安局交通警察大队辩称：根据行政处罚法规定原告应该在规定时间内自动履行，但原告在收到处罚凭证后没有去履行处罚，故被告对原告的处罚是于法有据的，事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1、驾驶人信息查询结果单。
2、道路交通违法记满12分学习考试通知书。
3、《机动车驾驶证申领和使用规定》第58条、《道路交通安全法实施条例》第23、24、25条、《道路交通安全违法行为处理程序决定》第40条、《行政处罚法》第44、45条。
原告对被告方提供证据的质证意见：对证据1不能作为处罚证据，对原告扣留驾驶证后作出的查询结果，不具有真实性、合法性；对证据2，被告应拿出依据证明原告违法记满12分，同时应出示证据证明扣留原告驾驶证的理由；对证据3，因原告的驾驶证一直被扣留，且原告没有驾车，这是被告行政乱作为。
原告向法庭提供了下列证据：
1、11月6日出示的强制措施凭证。
2、道路交通违法记满12分学习考试通知书。
3、录像视频。
被告对原告方提供证据的质证意见：对证据1代表公安机关出示的有效法律凭证；对证据2、3均无异议。
经审理查明：2015年3月7日晚9时左右，原告张俊忠驾驶川SVXX**小型汽车行驶在营山县景阳路遇查酒驾，经现场检查显示原告张俊忠体内酒精含量为34mg/100ml,随后被告依法作出营公（交）行罚决字〔2015〕5113222400289663号行政处罚决定书，对被告驾驶证暂扣6个月，记12分并处罚款1000元的处罚。2015年11月6日12时许，原告到营山县火车站管理办公室要求被告归还驾驶证，被告向原告出具了道路交通违法记满12分学习考试通知书（NO:51132200007）以及营山大队农村派出所中队公安交通管理行政强制措施凭证(编号：511322320010984)，对原告在景阳路实施一个记分周期内累积积分达到十二分的违法行为，决定扣留机动车驾驶证并接受为期7日的交通安全法律、法规和相关知识的教育。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告作出的营公（交）行罚决字〔2015〕5113222400289663号行政处罚决定书，即对被告驾驶证暂扣6个月，记12分并处罚款1000元的处罚，原告不服向本院提起诉讼，本院经审理查明后，综合所提交的证据判决驳回原告的诉请，原告不服该判决向中院提起上诉，中院认定被告对原告作出暂扣驾驶证6个月，记12分并处罚款1000元的处罚，未违反法律的相关规定，遂判决驳回上诉，维持原判。鉴于上述处罚决定成立情形，故被告对原告作出的编号为511322320010984公安交通管理行政强制措施，即对原告在景阳路实施一个记分周期内累积积分达到十二分的违法行为，采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张俊忠的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告张俊忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘永忠
审 判 员 唐洪国
人民陪审员 杜廷银
二〇一七年四月六日
书 记 员 熊宛怡
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执785号之一
申请执行人：沈晓明，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：黄治东，男，1979年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初1479号民事判决书，向被执行人黄治东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄治东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄治东在中国工商银行13×××97账户内存款人民币50525.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 童中兵
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款��施，人民法院应当作出裁定。
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��东民初字第1213号
原告：赵福建。
委托代理人：高松林，四川省眉山清正律师事务所律师。
委托代理人：王树江，四川省眉山清正律师事务所律师。
被告：张明祥。
被告：罗国利。
委托代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。
被告：李刚。
本院在审理原告赵福建诉被告张明祥、罗国利、李刚租赁合同纠纷一案中，原告赵福建于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵福建撤回起诉。
案件受理费5470元，免收。
审判长 刘晓丽
审判员 杨文俐
审判员 杨丰华
二〇一五年五月二十一日
书记员 廖智慧
湖南省资兴市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1081执保250号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司
被申请人袁跃文、骆信凤、何亮忠
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被申请人袁跃文、骆信凤、何亮忠诉讼财产保全纠纷一案，本院于2017年9月30日决定立案保全，现已保全完毕，该案结案。
执行员 罗俊杰
二〇一七年十一月六日
书记员 王志刚
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初300号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
李树娟
|
出生日期
|
1982年12月26日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
女
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）307号
指控事实
被告人李树娟在本市崂山区经营澳澳过桥米线店期间，于2017年2月至3月，为改进米线口感招揽顾客，在熬制辣椒油时加入罂粟壳，并将熬制的辣椒油添加到米线中出售获利。2017年3月2日，青岛市崂山区食品药品监督管理局在上述地点查获罂粟壳154枚。经检验，提取的辣椒油中检出罂粟碱、吗啡、可待因、那可丁成份，均已超出检出限值。检验报告证实，提取的罂粟壳具有标准规定的性状特征，检出与吗啡、磷酸可待因和盐酸罂粟碱对照品相应的斑点。
指控罪名
|
生产、销售有毒、有害食品罪
量刑建议
|
有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一万五千元。
被告人
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人李树娟犯生产、销售有毒、有害食品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李树娟犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款和第五十二条
判决结果
|
被告人李树娟犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自2017年5月13日起至2017年11月12日止。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 霍 静 静
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽06刑更174号
罪犯辛衍科，男，1963年2月16日出生，捕前住辽宁省丹东市振兴区。
2014年12月25日，该犯因贪污罪，辽宁省丹东市振兴区人民法院作出（2014）兴刑初字第00456号刑事判决，判处有期徒刑五年（刑期自2014年11月20日起至2019年11月14日止），并处没收财产人民币二万元，与其他被告人贪污犯罪所得共计人民币1056559元依法予以没收。该犯不服，向本院提出上诉。2015年8月11日，本院作出（2015）丹刑二终字第00110号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
2015年9月15日，该犯入沈阳新入监犯监狱。2015年11月12日，该犯转入丹东市监狱服刑。
2017年7月11日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯辛衍科在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，现积有效减刑分204分，累计获监狱记功二次，确有悔改表现，符合减刑条件。故建议本院对其予以减刑六个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯辛衍科的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯辛衍科在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，故应对其减刑六个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯辛衍科减刑六个月（刑期自2014年11月20日起至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 白
审判员 马晓明
审判员 卢国华
二〇一七年八月四日
书记员 王丽娜
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)贵执字第32号
申���执行人江西同成实业有限公司
申请执行人孙贵明
被执行人孙贵民
被执行人徐成
被执行人江西同成实业有限公司南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心第三层
本院于2015年1月19日立案执行江西同成实业有限公司；孙贵明申请孙贵民、徐成、江西同成实业有限公司一案，根据已经发生法律效力的(2014)鹰民一终字第62号法院生效调解书，被执行人孙贵民、徐成、江西同成实业有限公司应支付申请人江西同成实业有限公司；孙贵明案款1640000.0元，承担执行费18800.0元。本院已执行0.0元,尚有1640000.0元未执行,现因被执行人孙贵民；徐成；江西同成实业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)贵执字第32号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年五月七日
书记员 倪星
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更5305号
罪犯金晓燕，女，1960年11月25日出生，汉族，高中文化，浙江省文成县人，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省文成县人民法院于2011年9月27日作出(2011)温文刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人金晓燕犯非法行医罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，附带民事赔偿人民币253296.5元及死者冷藏费。被告人金晓燕不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2011年11月22日以（2011）浙温刑终字第849号刑事附带民事判决书，改判被告人金晓燕犯非法行医罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，附带民事赔偿款人民币247004元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金晓燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金晓燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年获监狱级表扬,2015年获监狱级记功。罪犯金晓燕已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元及全部附带民事赔偿款。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯金晓燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金晓燕准予减刑一年三个月（刑期自2011年4月21日至2019年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 何晓慧
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初5124号
申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100007185814019。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘冉强，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。
被申请人：靳刚，男，1979年4月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被申请人：贾妍，女，1979年4月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人靳刚、贾妍金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年4月21日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款412,679.56元或查封、扣押其等值财产。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人靳刚、贾妍银行存款412,679.56元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧 宁
二〇一七年四月二十八日
书记员 宇文思宁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0291执351号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被执行人：李海康，男，1971年09月30出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李海康借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0291执351号案件的执行。
申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨俊生
审 判 员 黄晶晶
审 判 员 楚会娜
二〇一八年六月十五日
法官助理 赵凤林
书 记 员 王四维
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。