浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第4004号
原告：阿克苏·××粉末××料（××司，
波市鄞州区××路。
法定代表人：r0b某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：陈某某。
被告：诸暨市××货××制××司，
×街道××号。
法定代表人：汤某某。
委托代理人：丁某某。
委托代理人：杨甲。
原告阿克苏·××粉末××料（××司（以下简称阿克
苏××）诉被告诸暨市××货××制××司（以下简称五××
司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请对
被告的财产予以保全，本院裁定对被告的银行存款552620元或
相应价款的财产予以冻结、查封。本案依法由审判员许君独任
审判，于2009年12月31日、2010年2月1日公开开庭进行了审理
。后本院适用普通程序组成合议庭，于2010年4月27日再次公
开开庭进行了审理，原告阿克苏××的委托代理人陈光现、钟
某（后被取消代理资格）、徐某某、被告五××司的委托代理
人丁某某、杨甲到庭参加诉讼，现已审理终结。原告阿克苏××诉称：经原、被告约定，原告于2009年3
月至2009年7月共发送27526公斤粉末至被告所在地，货值5878
72.60元，被告均已签收。原告于被告货物验收后，至2009年8
月31日前将全部货物的增值税发票交给被告。至此原告已经全
部履行了合同中的义务，而被告在收到货物并验收合格支付部
分货款后，一直以各种理由拒绝支付剩余的货款552620元。此
后，双方多次协商，被告仍拒绝履行其支付货款的义务。起诉
要求被告支付货款552620元。庭审过程中，原告就所诉事实部
分变更为自2008年9月至2009年8月份，原告总共向被告发货15
96594元，被告从2008年10月至2009年12月总共向原告付款969
814元，尚欠626780元。并变更诉讼请求为要求被告支付货款6
26780元。
被告五××司未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称
：原、被告自2008年9月起发生买卖业务属实，双方的业务往
来在2009年8月24日已经进行了结算，确认在2009年7月31日之
前共计欠原告货款为449583.93元，由双方的对帐协议予以确
认。对帐后，双方又于2009年8月7日发生货款为26250元的业
务，8月18日发生货款为10500元的业务，故所欠货款为486333
.93元。双方对帐后，被告又支付了部分货款。原、被告之间
的交易行为曾经有口头协议，原告应返还给被告总货款的5%的
让利，该部分让利某在所欠货款中予以扣除。被告处还有价款
36225元的货物需要退货。
原告阿克苏××为证实自己的主张，向本院提供如下证
据：一、发货单66份，拟证明2008年9月至2009年8月期间，
原告共向被告发货77458公斤，价款为1596594元的事实。经庭
审质证，被告认为发货单上对货物的单价金额没有确定，不能
达到原告的证明目的。对金某某、杨甲、汤某某、吴某某、冯
某某、詹某某、金甲签字的送货单予以确认，单价应按照增值
税发票确认。对其余人签字的送货单，被告不认可。2009年8
月10日由杨乙签字的发往诸暨市森莱特金属制品厂的送货单与
本案无关。双方发生业务额总计1363628.50元。
二、2008年9月至2009年8月的增值税发票48份，拟证明
票面累计额是1494434元，还有4份发货单（号码为10067578、
日期为2008年12月20日，号码为10078646、日期为2009年8月9
日，号码为10073823、日期为2009年5月14日，号码为1007382
4、日期为2009年5月14日）的增值税发票没有开具，合计金额
102160元。经庭审质证，被告认为被告只收到43份增值税发票
，2009年3月9日编号为03429577、2009年3月26日编号为04527
331、2009年3月31日编号为04511518、2009年4月10日编号为0
4511617、2009年4月15日编号为04511759的五份增值税发票，
被告没有收到。
被告五××司为证实自己的主张，向本院提供如下证据
：
三、增值税发票复印件43份，拟证明双方的业务往来金
额为1363628.50元的事实。经庭审质证，原告对真实性无异议
，但对被告的证明目的提出异议，认为双方总共开具的增值税
发票为48份，原告已经将48份增值税发票提供给法庭。至于其中的5份增值税发票是否已经入被告帐目，原告还在调查中。
但双方发生的交易额是1596594元，而非被告所称的1363628.5
0元。
四、（一）2008年10月27日的中国某业银行结算业务申
请书一份，拟证明被告支付给原告货款16522元的事实。
（二）2008年12月2日的中国某业银行结算业务申请书一
份，拟证明被告支付给原告货款54411元的事实。
（三）2008年12月27日的承兑汇票、收款收据各一份，
拟证明被告已支付原告货款233750元的事实。
（四）2008年11月18日的承兑汇票（出票人为台州市吉
利动力部件有限公司、收款人为宁海县志翔塑料有限公司）一
份，拟证明被告支付给原告货款30000元，由郑某签收的事实
。
（五）2009年2月28日的收款收据一份，拟证明被告通过
承兑汇票支付原告货款90000元的事实。
（六）2009年1月15日的银行承兑汇票（出票人为台州市
英士利洁具有限公司、收款人是台州市飞博塑业有限公司）一
份，拟证明被告已支付原告货款30000元，郑某于2009年3月31
日签收的事实。
（七）2009年5月30日由郑某签收的承兑汇票二份（尾号
为4355、2403，金额为30000元、20000元），拟证明被告通过
汇票形式支付原告货款50000元的事实。
（八）2009年7月16日的承兑汇票二份、收款收据一份，
拟证明被告支付给原告货款130000元的事实。（九）2009年10月12日的中国某业银行结算业务申请书
一份，拟证明被告通过银行汇款支付给原告货款100000元的事
实。以上被告总共向原告支付货款734683元。
经庭审质证，原告对以上被告提供的证据均无异议。
五、（一）打印于2010年1月17日的农行诸暨市新世纪分
理处的银行卡活期子帐户交易明细单一份，拟证明2009年3月3
0日，被告工作人员杨甲按照原告业务员郑某指定汇入到陆某
某（系郑某某朋友）的帐户35584元的事实。
（二）打印于2010年1月17日的农行诸暨市枫桥支行的银
行卡活期子帐户交易明细单一份，拟证明被告工作人员杨丙于
2009年4月30日支付给原告单位业务员郑某39713元的事实。
（三）打印于2010年1月17日的农行诸暨市新世纪分理处
的银行卡活期子帐户交易明细单一份，拟证明被告工作人员杨
甲于2009年5月14日汇入原告业务员郑某指定的陆某某帐户404
00元的事实。
（四）打印于2010年1月17日的农行诸暨市枫桥支某某行
卡活期子帐户交易明细单一份，拟证明2009年5月31日，被告
工作人员杨丙汇入郑某帐户20000元，即被告已支付给原告200
00元的事实。
（五）打印于为2010年1月17日的农行诸暨市新世纪分理
处银行卡活期子帐户交易明细单一份，拟证明被告工作人员杨
甲于2009年7月31日汇入原告方工作人员郑某指定的陆某某帐
户40905元的事实。
（六）打印于2010年1月17日的农行诸暨市枫桥支行的农某某行查询单一份，拟证明被告工作人员谢某某于2009年8月1
1日汇入原告财务人员金乙虹帐户30500元的事实。
（七）打印于2009年12月30日的农行诸暨市新世纪分理
处的金丙借记卡明细对帐单一份，拟证明2009年9月6日，被告
工作人员杨甲汇入原告方财务人员金乙虹帐户57475元的事实
。
（八）打印于2010年1月17日的农行诸暨枫桥支行的金丙
借记卡明细对帐单一份，拟证明被告工作人员杨丙于2009年10
月20日汇入被告财务人员金乙虹帐户28000元的事实。
（九）打印于2010年1月17日的农行诸暨市新世纪支某某
行卡活期子帐户交易明细单一份，拟证明被告工作人员杨甲于
2009年10月27日汇入原告业务员郑某指定的陆某某帐户54×××97
元的事实。
经庭审质证，原告对上述证据的真实性均提出异议，对
被告是否打入这些帐户存在异议，并认为与本案无关，原告从
来没有授权过可以将货款打入到业务员个人帐户的。
六、对帐单复印件4页、协议复印件1页，拟证明2009年8
月21日经双方对帐确认被告欠原告货款为449583.93元的事实
。经庭审质证，原告对证据的三性均不予认可。
本院对上述原、被告提供的证据分析、认证如下：证据
二其中43份增值税发票与证据三相同，双方对该部分均无异议
，且均与本案具有关联性，本院认定为有效证据，并可认定原
告已开具1363628元的增值税发票，被告已予以抵扣的事实。
证据二中其余部分，被告不予认可，原告未提供其它证据予以佐证，不能实现原告的证明目的，本院不予认定为有效证据。
证据一中的2008年9月10日的发货单上的298公斤ea09pz粉末与
证据二、三中的2008年9月11日的增值税发票（号码为0216795
6）的内容相符，收货人为被告法定代表人汤某某，该证据系
有效证据，本院认定被告收到该货物且货物价款为6556元的事
实。证据一中的2008年9月25日的发货单的453公斤ea09pz粉末
与证据二、三中的2008年9月29日的增值税发票（号码为02168
357）的内容相符，收货人为被告认可的金某某，本院认定为
有效证据，并认定被告收到该货物且货物价款为9966元的事实
。证据一中的2008年10月9日的发货单2940公斤ea09pz粉末与
证据二、三中的2008年10月9日的增值税发票（号码为0362293
3）的内容相符，收货人为被告法定代表人汤某某，本院认定
为有效证据，并认定被告收到该货物且该货物价款为61740元
的事实。证据一中的2008年10月28日的两份发货单上的495公
斤ej017z粉末及561公斤ei08dz粉末与证据二、三中的2008年1
0月29日的增值税发票（号码为02146977）的内容相符，收货
人为被告认可的詹某某，本院认定为有效证据，并认定被告收
到该货物且该货物价款为22671元的事实。证据一中的2008年1
1月1日的发货单的293公斤el09ezt粉末、2008年11月4日的发
货单上的495公斤ed049z粉末、506公斤ed050z粉末与证据二、
三中的2008年11月5日的增值税发票（号码为00331907）的内
容相符，收货人为被告认可的吴某某，本院认定为有效证据，
并认定被告收到该货物且该货物价款为27680元的事实。证据
一中的2008年11月10日的发货单上的1972公斤ea09pz粉末与证据二、三中的2008年11月11日的增值税发票（号码为00331979
）的内容相符，收货人为被告认可的吴某某，本院认定为有效
证据，并认定被告收到该货物且该货物价款为41412元的事实
。证据一中的2008年11月13日的发货单上的200公斤eg058z粉
末与证据二、三中的2008年11月20日的增值税发票（号码为00
332133）的内容相符，收货人为被告认可的詹某某，本院认定
为有效证据，并认定被告收到该货物且该货物价款为5000元的
事实。证据一中的2008年11月17日中的发货单上的290公斤eg0
58z粉末与证据二、三中的2008年11月20日的增值税发票（号
码为00332157）的内容相符，收货人为被告法定代表人汤某某
，本院认定为有效证据，并认定被告收到该货物且该货物价款
为7250元的事实。证据一中的2008年11月22日的发货单上的19
92公斤ea09pz粉末与证据二、三中的2008年11月25日的增值税
发票（号码为00332252）的内容相符，收货人为被告认可的詹
某某，本院认定为有效证据，并认定被告收到该货物且该货物
价款为40836元的事实。证据二、三中的2008年11月28日的增
值税发票（号码为00332370），虽原告未提供相应的发货单，
因被告已认可且已抵扣，本院对被告收到84公斤ei09dz粉末，
货物价款为1764元的事实予以认定。证据一中的2008年11月29
日的两份发货单中的1466公斤ea09pz粉末、294公斤ed050z粉
末与证据二、三上的2008年11月29日的增值税发票（号码为00
332445）的内容相符，收货人为被告认可的吴某某、詹某某，
本院认定为有效证据，并认定被告收到该货物且该货物价款为
35934元的事实。证据一中的2008年11月30日的发货单300公斤eq014z粉末、921公斤eq015z粉末与证据二、三中的2008年12
月4日的增值税发票（号码为00343192）的内容相符，收货人
为被告法定代表人汤某某，本院认定为有效证据，并认定被告
收到该货物且货物价款为25480元的事实。证据一中2008年12
月10日的两份发货单上的486公斤ed051z粉末、425公斤ei137z
粉末、2008年12月12日的发货单上的2000公斤ea09pz与证据二
、三中的2008年12月15日的增值税发票（号码为00343319）的
内容相符，收货人为被告认可的詹某某，本院认定为有效证据
，并认定被告收到该货物且该货物价款为60047.50元的事实。
证据一中的2008年12月15日的发货单的295公斤ed051z粉末及
号码为10067351的发货单上的50公斤eq014z粉末与证据二、三
中的2008年12月18日的增值税发票（号码为00343410）的内容
少49公斤eq014z粉末，其余内容相符，收货人为被告法定代表
人汤某某，虽原告未提供该49公斤eq014z粉末的发货单，因被
告已认可且已抵扣，本院对该证据予以认定，并认定被告收到
295公斤ed051z粉末及99公斤eq014z粉末且该货物价款为8815
元的事实。证据一中2008年12月19日的两份发货单上的505公
斤ej017z粉末及100公斤ei137z粉末与证据二、三中的2008年1
2月27日的增值税发票（号码为00372598）内容相符，收货人
为被告认可的詹某某，本院认定为有效证据，并认定被告收到
上述货物且货物价款为13160元的事实。证据一中的12月20日
号码为1006578的发货单上的200公斤ea214z粉末，签收人为景
某吴，原告不予认可，因该发货单上无被告印章，无被告法定
代表人的签字，原告未提供景某吴系被告工作人员的证据，亦未提供相应的增值税发票予以印证，故本院不予认定为有效证
据。证据一中的2008年12月26日的两份发货单上的825公斤ei1
37z粉末及107公斤ee080z粉末与证据二、三中的2008年12月27
日的增值税发票（号码为00372592）的内容相符，收货人为被
告认可的詹某某，本院认定为有效证据，并认定被告收到上述
货物且货物价款为19480.50元的事实。证据一中的2008年12月
31日的发货单上的1968公斤ea09pz粉末与证据二、三中的2008
年12月31日的增值税发票（号码为00372731）的内容相符，收
货人为被告认可的詹某某，本院认定为有效证据，并认定被告
收到上述货物且货物价款为39753.60元的事实。证据一中的20
09年1月8日的965公斤ei08dz粉末、245公斤el136z粉末、2009
年1月10日的发货单上的2033公斤ea09pz粉末与证据二、三中
的2009年1月11日的增值税发票（号码为00372865）的内容相
符，收货人为被告法定代表人汤某某，本院认定为有效证据，
并认定被告收到上述货物且货物价款为66231.60元的事实。证
据一中的2009年1月12日的两份发货单上的133公斤ee080z粉末
、957公斤ej017z粉末与证据二、三中的2009年1月13日的增值
税发票（号码为00372917）的内容相符，收货人为被告法定代
表人汤某某，本院认定为有效证据，并认定被告收到上述货物
且货物价款为24246元的事实。证据一中2009年1月18日的发货
单上的995公斤ej058z粉末与证据二、三中的2009年1月21日的
增值税发票（号码为03409657）的内容相符，收货人为被告法
定代表人汤某某，本院认定为有效证据，并认定被告收到上述
货物且货物价款为20895元的事实。证据一中2009年2月9日的发货单上的1966公斤ea09pz粉末与证据二、三中的2009年2月1
2日中的增值税发票（号码为03409829）内容相符，收货人为
被告法定代表人汤某某，本院认定为有效证据，并认定被告收
到上述货物且货物价款为39713.20元的事实。证据一中的2009
年2月19日的发货款上的2000公斤ea09pz粉末与证据二、三中
的2009年2月24日的增值税发票（号码为03429279）的内容相
符，收货人为被告认可的杨甲，本院认定为有效证据，并认定
被告收到上述货物且货物价款为40400元的事实。证据一中的2
009年2月19日的发货单上的2000公斤ea09pz粉末与证据二、三
中的2009年2月24日的增值税发票（号码为03429280）的内容
相符，虽被告对签收人赵龙不予认可，但被告已将增值税发票
认证抵扣，本院认定为有效证据，并认定被告收到上述货物且
货物价款为40400元的事实。证据一中的2009年2月21日的发货
单上的971公斤el136z粉末与证据二、三中的2009年2月23日的
增值税发票（号码为03429262）内容相符，虽被告对签收人赵
龙不予认可，但被告已将增值税发票认证抵扣，本院认定为有
效证据，并认定被告收到上述货物且货物价款为19420元的事
实。证据一中的2009年3月9日的三份发货单上的2169公斤ea09
pz粉末、500公斤ed050z粉末、493公斤ei080z粉末，2009年3
月10日的发货单上的475公斤ei137z粉末、2009年3月19日的两
份发货单上的36公斤ee080z粉末、2000公斤ea09pz粉末、2009
年3月25日的发货单上的4000公斤ea09pz粉末与证据二、三中
的2009年3月26日的两份增值税发票（号码分别为04527332、0
4527333）的内容相符，收货人分别为被告认可的吴某某、冯某某及不认可的何某某、杨乙，因被告已将上述两份增值税发
票认证抵扣，本院认定为有效证据，并认定被告收到上述货物
且货物价款为196718.30元的事实。被告对何某某、杨乙的签
收行为虽不予认可，但根据上述证据，可认定何某某、杨乙系
被告的有效签收人的事实。证据一中的2009年3月6日的发货单
上的807公斤ed051z粉末及496公斤的eq015z粉末，签收人为何
某某，被告虽不予认可，因本院根据本案其他证据认定何某某
系被告有效签收人的事实，故本院认定为有效证据，认定被告
收到上述货物。且根据本案上述已分析、认定的证据，认定上
述货物价款为28325.50的事实。证据二、三中的2009年3月17
日的增值税发票（号码为04527100）上的96公斤ed051z粉末，
虽原告未提供相应的发货单，因被告已认可且已抵扣，本院对
被告收到96公斤ed051z粉末且货物价款为2160元的事实予以认
定。证据一中的2009年3月19日的发货单上的2025公斤ea09pz
粉末，签收人为杨乙，被告虽不予认可，因本院根据本案其他
证据认定杨乙系被告有效签收人的事实，故本院认定为有效证
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"乔岳、中国民生银行股份有限公司总行营业部与乔建军等金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-27\\\\\",\\\\\