浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初547号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人曹苏明，男，1983年3月17日出生于江苏省徐州市，汉族，中专文化，住江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月14日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月24日转取保候审。
辩护人孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
被告人曹中华（曾用名：曹中可），男，1985年12月7日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，住江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月11日转取保候审。
被告人曹华义，男，1983年4月30日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，住江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月24日转取保候审。
被告人柯贤文（曾用名：柯华），男，1988年5月20日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，住陕西省安康市平利县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年9月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月24日转取保候审。
辩护人陈泽玮，浙江大公律师事务所律师。
被告人曹久旺，男，1982年4月18日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，经商，住江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月11日变更为取保候审。
被告人曹全洲，男，1981年3月30日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，住江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月8日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月24日转取保候审。
辩护人占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
被告人宋政权（曾用名：宋百顺），男，1993年3月5日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，住江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月14日转取保候审。
辩护人张士伟，江苏冠文律师事务所律师。
被告人曹耿，男，1990年8月24日出生于江苏省徐州市，汉族，高中文化，住江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月11日转取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）500号起诉书指控被告人曹苏明、曹中华、曹华义、柯贤文、曹久旺、曹全洲、宋政权、曹耿犯敲诈勒索罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院于5月22日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良等出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案经上一级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
被告人曹苏明、曹中华、曹华义、柯贤文、曹久旺、曹全洲、宋政权、曹耿伙同孙某2、曹某3、解世甜、曹某4、宋某等人合伙出资在���州做汽车抵押借款生意，对外宣称“汽车抵押借款，无需押车，车可开走，出款快，手续简单，当天放款”，与客户签订个人抵押借款协议、汽车抵押借款合同，并要求客户按合同记录的借款金额出具对应借条及收条，但实际出借金额为协议及收条注明金额的70%左右，称扣除部分为保证金、当月利息、家访费、GPS费等，到期如不违约，保证金部分无须支付，如有违约，须按抵押金额全款赎车，并支付违约金，否则孙某2一方有权将车辆处理。
2014年11月份开始，被告人曹苏明、曹中华、曹华义、柯贤文、曹久旺、曹全洲、宋政权、曹耿伙同孙某2、曹某3、解世甜、曹某4、宋某等人为获取非法利益，明知部分客户没有违约，先私自将客户车辆开走再编造理由谎称客户违约，以将车处理掉相威胁，强迫客户���款赎车，非法占有客户保证金、违约金。被告人曹苏明、曹中华、曹华义、柯贤文、曹久旺、曹全洲、宋政权、曹耿等人负责家访、查看GPS、开车和收账。现查明，被告人曹苏明、曹中华、曹华义、柯贤文、曹久旺、曹全洲、宋政权、曹耿伙同孙某2、曹某3、解世甜、曹某4、宋某等人在杭州、湖州、嘉兴、诸暨等地敲诈勒索被害人吴某、王某1等35人，数额30余万元。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曹苏明、曹中华、曹华义、柯贤文、曹久旺、曹全洲、宋政权、曹耿以非法占有为目的，结伙以威胁方法强索他人财物，数额巨大，均应当以敲诈勒索罪追究刑事责任，部分系共同犯罪。八被告人在犯罪中均起次要或辅助作用，系从犯，依法均应从轻或者减轻处罚，被告人曹苏明、曹中华、曹华义、柯贤文、曹久旺、曹全洲、曹耿在犯罪后能自首，依法均可以从轻或减轻处罚，被告人曹全洲具有立功表现，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人曹苏明、曹中华、曹华义、柯贤文、曹久旺、曹全洲、宋政权、曹耿分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条之规定处罚。
被告人曹苏明、曹中华、曹华义、柯贤文、曹久旺、曹全洲、宋政权、曹耿对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
辩护人孙海光对本案的定性无异议。提出以下辩护意见：1、被告人曹苏明系从犯，且具有自首情节；2、被告人曹苏明具有立功情节，其在办理取保候审后，通过叔叔曹传党的劝说让同案犯曹耿、曹中华、曹久旺投案自首；3、被告人���苏明系初犯、偶犯，在加入公司时并不知道从事违法活动，其工作也是根据孙某2等领导指示，主观恶性较小；4、被告人曹苏明认罪悔罪态度较好；5、被告人曹苏明参与分配比例较小，实际分到不足15000元，投入本钱至今未收回。请求法院对被告人曹苏明减轻处罚并适用缓刑。
辩护人陈泽玮对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出以下辩护意见：1、被告人柯贤文系自首，从犯；2、被告人柯贤文系初犯，因法律意识淡薄而犯罪，主观恶性不大；3、被告人柯贤文能当庭认罪悔罪，归案后赔偿一部分被害人，并取得了谅解；4、被告人柯贤文投入的本金及分红均未收回，处于亏损之中。请求法院对被告人柯贤文从轻处罚并适用缓刑。
辩护人占铁明对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出以下辩��意见：1、被告人曹全洲系自首，从犯，并具有立功情节；2、被告人曹全洲认罪悔罪态度较好；3、被告人曹全洲没有犯罪前科，系初犯、偶犯；4、被告人曹全洲愿意退缴赃款并缴纳罚金。请求法院对被告人曹全洲从轻处罚并适用缓刑。
辩护人张士伟对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出以下辩护意见：1、被告人宋政权系从犯；2、被告人宋政权加入犯罪时间较短，参与次数较少，并没有积极联系被害人，也未威胁恐吓被害人，主观恶性较小；3、被告人宋政权最终并未获取任何利益，归案后能如实供述自己的罪行；4、被告人宋政权系退伍军人，已离婚，有年幼女儿需要抚养。请求法院对被告人宋政权从轻处罚并适用缓刑。向法院提交出生证明，离婚协议，以证实被告人宋政权已经离婚，并需抚养年幼女儿。
经审理查明：
被告人曹苏明、曹中华、曹华义、柯贤文、曹久旺、曹全洲、宋政权、曹耿伙同孙某2、曹某3、解世甜、曹某4、宋某等人合伙出资在杭州做汽车抵押借款生意，对外宣称“汽车抵押借款，无需押车，车可开走，出款快，手续简单，当天放款”，与客户签订个人抵押借款协议、汽车抵押借款合同，并要求客户按合同记录的借款金额出具对应借条及收条，但实际出借金额为协议及收条注明金额的70%左右，称扣除部分为保证金、当月利息、家访费、GPS安装费等，到期如不违约，保证金部分无须支付，如有违约，须按抵押金额全款赎车，并支付违约金，否则孙某2一方有权将车辆处理。
2014年11月份开始，被告人曹苏明、曹中华、曹华义、柯贤文、曹久旺、曹全洲、宋政权、曹耿伙同孙某2、曹某3、解世甜、曹某4、宋某等人为获取非法利益，明知部分客户没有违约，先私自将客户车辆开走再编造理由谎称客户违约，以将车处理掉相威胁，强迫客户全款赎车，非法占有客户保证金、违约金。被告人曹苏明、曹中华、曹华义、柯贤文、曹久旺、曹全洲、宋政权、曹耿等人帮助家访、查看GPS、开车和收账。现查明，被告人曹苏明、曹中华、曹华义、柯贤文、曹久旺、曹全洲、宋政权、曹耿伙同孙某2、曹某3、解世甜、曹某4、宋某等人在杭州、湖州、嘉兴、诸暨等地敲诈勒索被害人吴某、王某1等35人，其中被告人曹苏明参与敲诈勒索27万余元，被告人曹中华参与敲诈勒索20万余元，被告人曹华义参与敲诈勒索20万余元，被告人柯贤文参与敲诈勒索26万余元，被告人曹久旺参与敲诈勒索20万余元，被告人曹全洲参与敲诈勒索13万余元，被告人宋政权参与敲诈勒索12万余元，被告人曹耿参与敲诈勒索12万余元。
具体分述如下：
1、2014年11月12日，被告人曹苏明、曹中华、曹久旺、曹耿及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4出资与毛某2约定以浙Ｇ×××××车辆（车主毛某1）抵押出借15万元，实际出借10.35万元，约定保证金1万元。当日23时许，孙某2等人以毛某2违约为由将车开走，并强迫全款赎车，后毛某1被迫支付14.5万元,经计算，被勒索0.5万元。
2、2014年11月30日，被告人曹全洲、曹华义及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4出资与杨某约定以浙F710**车辆抵押出借6万元，实际出借3万元。12月5日，被告人曹华义等人以杨某违约为由将车开走，并强迫全款赎车，杨某未支付，后车辆被孙某2等人卖掉。
案发后，被告人曹全洲、曹华义已赔偿被害人杨某损失人民币10000元，并取得杨某谅解。
3、2014年12月4日，被告人曹全洲、曹华义及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4、宋某等人出资与周某1约定以浙Ｊ×××××抵押出借8万元，实际出借4万元。次日凌晨,孙某2、解世甜等人以周某1违约为由将车开走，并强迫全款赎车，周某1未支付。
4、2014年12月5日，被告人曹苏明、曹中华、曹华义、柯贤文、曹久旺、曹全洲及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4、宋某等人出资与陈某1约定以浙Ｄ×××××车辆抵押出借4万元，12月8日又约定以浙Ｄ×××××车辆抵押出借2万元，实际共出借3.9万元。12月29日，曹某3、孙某2以陈某1违约为由将二辆车开走，并强迫全款赎车，陈某1被迫支付6万元,经计算，被勒索0.9万元。
5、2014年12月5日，被告人曹华义及曹某3、解世甜、曹某4出资与陶某约定以浙Ｄ×××××车辆抵押出借4万元，扣除保证金5千元、GPS安装费等后，实际出借2.9万元。后曹某3等人以陶某违约为由将车开走，并强迫全款赎车，后陶某被迫支付4万元,经计算，被勒索0.5万元。
6、2014年12月8日，被告人曹苏明、曹中华、曹华义、柯贤文、曹久旺、曹全洲、宋政权及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4、宋某出资与吴某约定以浙Ｄ×××××抵押出借10万元，扣除保证金2万元、中介费、家访费等后实际出借6.18万元。1月5日，吴某与解世甜谈好后支付8千元续借一个月。1月7日，孙某2等人以吴某违约，车内有毒品为由将车开走，强迫全款赎车且索要9万元违约金，后吴某被迫支付16.28万元,经计算，被勒索约8.28万元。
7、2014年12月9日，被告人曹苏明、曹中华、曹华义、柯贤文、曹久旺、曹全洲、宋政权及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4、宋某出资与王某1约定以浙Ｄ×××××车辆抵押出借20万元，实际出借12.2万元。2015年1月6日，王某1与解世甜谈好后支付2.4万元利息续借一个月。1月7日，孙某2等人以王某1逾期付息为由将车开走，并强迫全款赎车，后王某1被迫支付19.5万元,经计算，被勒索3.5万元。
8、2014年12月10日，被告人曹苏明、曹华义及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4出资与沈某1约定以车辆抵押出借4万元，实际出借2.78万元。12月25日，沈某1介绍李某1、胡某也来借款。2015年1月4日，沈某1与解世甜谈好后支付1200元续借一个月，1月8日，孙某2等人以沈某1、李某1、胡某三人中有人拆GPS为由将车开走,并强迫全��赎车,后沈某1被迫支付4万元,经计算，被勒索约0.7万元。
9、2014年12月11日，被告人曹耿及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4、宋某等人出资与徐某约定以浙Ｆ×××××抵押出借5万元,实际出借3.2万元。2015年1月8日，孙某2等人以徐某违约为由将车开走，并强迫全款赎车，徐某被迫支付5万元,经计算，被勒索0.75万元。
10、2014年12月11日，被告人曹苏明、曹久旺及曹某3、解世甜、曹某4、宋某与被害人严某约定以浙Ａ×××××抵押出借8万元，实际出借6万元。12月18日，解世甜等人以严某违约为由将车开走，并强迫全款赎车，严某被迫支付8万元,经计算，被勒索1.15万元。
11、2014年12月12日，被告人曹苏明及曹某3、解世甜、曹某4出资与王某2约定以浙Ｆ×××××（车主王某3）抵押出借5万元，实际出借3.35万元。12月20日，王某2又以浙Ｆ×××××借款6万元，被告人曹耿、柯贤文及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4出资实际出借3.6万元。后孙某2等人以王某2违约为由将车开走，并强迫全款赎车，后王某2被迫支付11万元，经计算，被勒索2.66万元。
12、2014年12月14日，被告人曹中华及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4与鲁某约定以浙Ｄ×××××车辆抵押出借6万元，实际出借4万元。12月27日，解世甜等人将车开走并强迫全款赎车，后鲁某被迫支付6万元，经计算，被勒索1.42万元。
13、2014年12月16日,被告人曹华义及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4出资与沈某2约定以浙Ｄ×××××抵押出借6万元,实际出借4万元。2015年1月7日左右，孙某2等人以沈某2违约为由将车开走，并强迫全款赎车，后沈某2被迫支付6万���，经计算，被勒索0.6万元。
14、2014年12月16日，被告人曹苏明、曹耿及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4出资与董某约定以浙Ｊ×××××抵押出借8万元，实际出借5万元，并同时将车开走，后解世甜等人强迫董某全款赎车，董某被迫支付8.75万元，经计算，被勒索1.55万元，被告人柯贤文帮助收账。
15、2014年12月15日，被告人曹久旺、曹耿及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4等人出资与全某约定以浙Ｆ×××××抵押借款20万元，实际出借15万元。12月20日，孙某2等人以全某违约为由将车开走，并强迫全款赎车，全某被迫支付20万元，经计算，被勒索3.3万元。
16、2014年12月18日，被告人曹中华、曹华义及孙某2、解世甜、曹某4出资与代某约定以浙Ｆ×××××抵押出借10万元，实际出借6.9万元。12月23日左右，孙某2等人以代某违约为由将车开走，并强迫全款赎车，后代某被迫支付9.5万元，经计算，被勒索0.5万元。
17、2014年12月20日，被告人曹中华、曹华义及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4出资与吕某约定以浙Ｆ×××××车辆抵押出借5万元，实际出借3.3万元。2014年12月27日左右，孙某2等人以吕某违约为由将车辆开走，并强迫全款赎车，后吕某被迫支付5万元，经计算，被勒索1万元。
18、2014年12月21日，被告人曹华义、曹耿及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4等人出资与曹某1约定以浙Ｆ×××××抵押出借15万元，实际出借10.6万元。12月29日，孙某2等人以曹某1违约为由将车开走，并强迫全款赎车，曹某1被迫支付15万元，经计算，被勒索3.15万元。
19、2014年12月22日，被告人曹苏明及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4与朱某3谈好以姜某的车辆抵押出借7万元，实际出借4万元。12月23日凌晨，孙某2等人以朱某3违约为由将车开走，并强迫全款赎车，后朱某3被迫支付7万元，经计算，被勒索1.44万元。
20、2014年12月23日，被告人曹华义及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4出资与李某2约定以车辆抵押出借4万元，实际出借2.5万元。12月29日，孙某2等以李某2违约为由将车开走，并强迫全款赎车，李某2被迫支付4万元，经计算，被勒索0.56万元。
21、2014年12月23日，被告人曹全洲、宋政权及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4出资与盛某约定以浙Ｆ×××××抵押出借4万元，实际出借2.5万元。2015年1月6日，解世甜等人以盛某违约为由将车开走，并强迫全款赎车，盛某被迫支付4万元，经计算��被勒索1.08万元。
22、2014年12月25日，经被害人沈某1介绍，被告人曹久旺及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4出资与李某1约定以浙Ｆ×××××抵押出借4万元，实际出借2.7万元。2015年1月8日，被告人孙某2以沈某1、李某1、胡某三人中有人拆GPS为由将车开走，并强迫全款赎车，后李某1被迫支付4万元，经计算，被勒索1.18万元。
23、2014年12月25日，被告人曹中华及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4出资与邵某1约定以浙Ｆ×××××抵押出借5万元，实际出借3.5万元。12月28日，解世甜等人以邵某1违约为由将车开回，并强迫全款赎车，后邵某1被迫支付5万元，经计算，被勒索1万元。
24、2014年12月26日，被告人柯贤文及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4出资与沈某3约定以车辆抵押出借6万元，实际出借4.14万元。12月28日，解世甜等人以沈某3违约为由将车开走，并强迫全款赎车，后沈某3被迫支付6万元，经计算，被勒索1.28万元。
25、2014年12月30日，被告人曹苏明、曹中华、柯贤文、曹久旺及曹斌、解世甜、曹某4出资与叶某约定以浙Ａ×××××抵押出借15万元，实际出借10万元。次日，孙某2等人将车开走，并强迫全款赎车，叶某被迫支付13.5万元，经计算，被勒索1.75万元。
26、2014年12月31日，被告人曹苏明、柯贤文及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4等人出资与马某约定以浙Ｅ×××××抵押出借12万元，实际出借7万元。当日，孙某2等人以马某不配合家访为由将车开走，并强迫全款赎车，后马某被迫支付12万元，经计算，被勒索约3.94万元。
27、2014年12月31日，被��人曹中华、曹耿及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4出资与江某1约定以浙Ｆ×××××抵押出借3万元，实际出借1.85万元。2015年1月6日，孙某2等人以江某1违约为由将车开走，并强迫全款赎车，江某1被迫支付3万元，经计算，被勒索0.9万元。
28、2015年1月1日，被告人柯贤文及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4等人出资与谢某约定以浙Ｇ×××××抵押出借8万元，实际出借5.8万元。1月4日，孙某2等人以谢某违约为由将车开走，并强迫全款赎车，后谢某被迫支付8万元，经计算，被勒索1.25万元。
29、2015年1月4日，被告人曹中华及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4等人出资与孟某约定以浙Ｄ×××××抵押出借4万元，扣除保证金约1.2万元，实际出借2.86万元。1月6日左右，孙某2等人以孟某违约为由将车开走，并强迫全款赎车。��发后，车辆已归还被害人孟某，被害人孟某对此表示谅解。
30、2015年1月9日，被告人曹苏明、曹华义、柯贤文及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4等人出资与袁某1约定以车辆抵押出借6万元，实际出借4.3万元。1月19日，孙某2等人以袁某1违约为由将车开走，并强迫全款赎车，袁某1被迫支付6万元，经计算，被勒索1.2万元。
31、2015年1月10日，被告人柯贤文及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4出资与梁某约定以浙Ｊ×××××抵押出借5万元，实际出借2.4万元，当晚解世甜、孙某2等人以梁某违约为由将车开走，并强迫全款赎车。案发后，车辆已归还被害人梁某，被害人梁某对此表示谅解。
32、2015年1月12日，被告人曹中华、曹耿及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4等人出资与张某约定���浙Ｅ×××××抵押出借15万元，实际出借11万元。1月21日，孙某2等人以张某另有债务为由将车开走，并强迫全款赎车。案发后，车辆已归还被害人张某，被害人张某对此表示谅解。
33、2015年1月13日，被告人曹中华及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4等人出资与陈某2约定以车辆抵押出借4万元，实际出借2.6万元。1月15日，孙某2等人以陈某2违约为由将车开走，并强迫全款赎车，陈某2被迫支付3.9万元，经计算，被勒索0.88万元。
34、2015年1月13日，被告人宋政权及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4等人出资与俞某约定以浙Ｄ×××××抵押出借5万元，实际出借3万元。1月19日，孙某2等人以俞某违约为由将车开走，并强迫全款赎车。案发后，车辆已归还被害人俞某，被害人俞某对此表示谅解。
35、2015年1月14日，被告人曹苏明、曹中华、曹久旺、宋政权及孙某2、曹某3、解世甜、曹某4、宋某等人出资与韩某约定以浙Ｅ×××××抵押出借18万元，实际出借13.5万元。1月21日，孙某2等人以韩某又将车抵押为由将车开走，并强迫全款赎车。案发后，车辆已归还被害人韩某。
2016年9月25日，被告人柯贤文向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实；10月8日，被告人曹全洲向公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，并在公安机关安排下联系被告人曹苏明、曹久旺投案；10月13日，被告人曹华义向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实；10月14日，被告人曹苏明向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实；10月25日，被告人曹中华、曹久旺向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实；10月26日，被告人曹耿向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
案发后，被告人曹苏明向本院缴纳违法所得人民币86200元；被告人曹中华向本院缴纳违法所得人民币20000元；被告人曹华义向本院缴纳违法所得人民币30000元；被告人柯贤文向本院缴纳违法所得人民币30000元；被告人曹久旺向本院缴纳违法所得人民币10000元；被告人曹全洲向本院缴纳违法所得人民币13000元；被告人宋政权向本院缴纳违法所得人民币10000元；被告人曹耿向本院缴纳违法所得人民币31700元。
上述事实有侦查机关和被告人提交，并经法庭质证、认证的被告人曹苏明、曹中华、柯贤文、曹久旺、曹全洲、宋政权、曹耿的供述和辩解，同案犯孙某2、曹某3、解世甜、曹某4、宋某的供述和辩解，证人朱某1、朱某2、曹某2的证言，被害人毛某1、杨某、周某1、陈某1、陶某、吴某、王某1、沈某1、徐某、严某、王某2、鲁某、沈某2、董某、全某、代某、吕某、曹某1、姜某、李某2、盛某、李某1、邵某1、沈某3、叶某、马某、江某1、谢某、孟某、袁某1、梁某、张某、陈某2、俞某、韩某的陈述，个人抵押借款协议，收据，扣押物品清单及照片，孙某2的名片，手机截图照片，辨认笔录及照片，银行对账单，情况说明，账本，归案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，缴款票据，收条，谅解书等证据予以证实。
辩护人张士伟提交的离婚协议书、出生证明等证据，经庭审出示、质证，本院认为与本案犯罪事实无关联性，不予认定。
针对辩护人孙海光提出被告人曹苏明让其叔叔劝说被告人曹中华、曹久旺、曹耿投案，属于有立功表现的辩护意见。根据被告人曹中华、曹久旺、曹耿的归案经过，三人均系主动投案，且在公安机关和检察机关的笔录中均未提及有他人劝说其投案的情况，在庭审中三人亦明确系因认识到错误才主动投案，故曹苏明让其叔叔劝说同案犯投案缺乏客观证据予以印证。且根据最高院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，犯罪分子亲友为使犯罪分子“立功”，向司法机关提供他人犯罪线索、协助抓捕犯罪嫌疑人的，不能认定为犯罪分子有立功表现。综上，被告人曹苏明不应认定为有立功表现，该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人曹苏明、曹中华、曹华义、柯贤文、曹久旺、曹全洲、宋政权、曹耿以非法占有为目的，结伙以威胁方式索取他人财物，数额巨大，均应当以敲诈勒索罪追究刑事责任，部分系共同犯罪。八被告人在犯罪中均起次要或辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人曹苏明、曹中华、曹华义、柯贤文、曹久旺、曹全洲、曹耿系自首，被告人宋政权归案后能如实供述自己的罪行，被告人曹全洲有立功表现，依法予以从轻处罚。八被告人均退缴部分违法所得，本院酌情予以从轻处罚。结合各被告人在共同犯罪中的作用大小、认罪悔罪态度、退赃情况等，本院在量刑时予以评价，并对八被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹苏明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）���
二、被告人曹中华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
三、被告人曹华义犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
四、被告人柯贤文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
五、被告人曹久旺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑四年三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期��从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
六、被告人曹全洲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
七、被告人宋政权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑四年三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
八、被告人曹耿犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
九、责令被告人曹苏明、曹中华、曹华义、柯贤文、曹久旺、曹全洲、宋政权、曹耿赔偿被害人的经济损失（详见附表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王知礼
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 应 华
?
附件：
1、责令被告人曹苏明、曹中华、曹久旺、曹耿退赔被害人毛丽燕人民币0.5万元；
2、责令被告人曹苏明、曹中华、曹华义、柯贤文、曹久旺、曹全洲退赔被害人陈华铭人民币0.9万元；
3、责令被告人曹华义退赔被害人涛金标人民币0.5万元；
4、责令被告人曹苏明、曹中华、曹华义、柯贤文、曹久旺、曹全洲、宋政权退赔被害人吴赵军人民币8.28万元；
5、责令被告人曹苏明、曹中华、曹华义、柯贤文、曹久旺、曹全洲、宋政权退赔被害人王少杰人民币3.5万元；
6、责令被告人曹苏明、曹华义退赔被害人沈佳浩人民币0.7万元；
7、责令被告人曹耿退赔被害人徐敏峰人民币0.75万元；
8、责令被告人曹苏明、曹久旺退赔被害人严海涛人民币1.15万元；
9、责令被告人曹苏明、柯贤文、曹耿退赔被害人王超人民币2.66万元；
10、责令被告人曹中华退赔被害人鲁建锋人民币1.42万元；
11、责令被告人曹华义退赔被害人沈世杰人民币0.6万元；
12、责令被告人曹苏明、柯贤文、曹耿退赔被害人董妮人民币1.55万元；
13、责令被告人曹久旺、曹耿退赔被害人全友民人民币3.3万元；
14、责令被告人曹中华、曹华义退赔被害人代忠伟人民币0.5万元；
15、责令被告人曹中华、曹华义退赔被害人吕娜人民币1万元；
16、责令被告人曹华义、曹耿��赔被害人曹钟梁人民币3.15万元；
17、责令被告人曹苏明退赔被害人朱波人民币1.44万元；
18、责令被告人曹华义退赔被害人李小阳人民币0.56万元；
19、责令被告人曹全洲、宋政权退赔被害人盛晓萍人民币1.08万元；
20、责令被告人曹久旺退赔被害人李兵人民币1.18万元；
21、责令被告人曹中华退赔被害人邵雪强人民币1万元；
22、责令被告人柯贤文退赔被害人沈伟方人民币1.28万元；
23、责令被告人曹苏明、曹中华、柯贤文、曹久旺退赔被害人叶传华人民币1.75万元；
24、责令被告人曹苏明、柯贤文退赔被害人马雄雄人民币3.94万元；
25、责令被告人曹中华、曹耿退赔被害人江军毅人民币0.9万元；
26、责令被告人柯贤文退赔被害人谢圣青人民币1.25万元；
27、责令被告人曹苏明、曹华义、柯贤文退赔被害人袁奇勇人民币1.2万元；
28、责令被告人曹中华退赔被害人陈伟达人民币0.88万元；
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者��其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以��自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈炎华、中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权纠纷、侵害作品放映权纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-18\\\\\",\\\\\