湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第113号
原告蒋某某，女
法定代理人李某，
原告李某，女
原告蒋某某
原告陆某某
原告傅某某
法定代理人曾某某
原告曾某某，女，1987年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县洞口镇城关城镇居民组蔡锷路***号。
上列六原告的共同委托代理人戴鑫，湖南八方律师事务所律师。
上列六原告的共同委托代理人刘胜男，湖南居安律师事务所律师。
被告杨某某
被告肖某某，系被告杨某某之妻
上列二被告委托代理人邹鲁军，湖南业达律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区衡邵路107号。
负责人刘树清，该公司总经理
委托代理人李勇君，湖南君杰律师事务所律师。
原告蒋某某、李某、蒋某某、陆某某、傅某某、曾某某为与被告杨某某、肖某某、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称联合财保衡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员龙捷担任审判长，审判员唐誉、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2014年6月17日和9月10日两次公开开庭进行了审理。书记员王志担任记录。第一次开庭原告蒋某某、李某、蒋某某、陆某某、傅某某、曾某某的共同委托代理人戴鑫及原告蒋某某的法定代理人李某、原告傅某某的法定代理人曾某某、原告李某、曾某某，被告杨某某、肖某某的共同委托代理人邹鲁军及被告肖某某，被告联合财保衡阳支公司的委托代理人李勇君等到庭参加了诉讼。第二次开庭原告蒋某某、李某、蒋某某、陆某某、傅某某、曾某某的共同委托代理人戴鑫、刘胜男，被告杨某某、肖某某的共同委托代理人邹鲁军及被告肖某某，被告联合财保衡阳支公司的委托代理人李勇君等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某、李某、蒋某某、陆某某、傅某某、曾某某共同诉称：2013年12月15日13时许，被告杨某某驾驶其所有的湘D550**号重仓栅式货车在一环西路，由西向东北方向逆向横穿道路时，与由北向南行驶的由蒋升驾驶的粤RHY1**号轿车发生碰撞，致粤RHY1**号轿车驾驶人蒋升和乘坐人冯雁、傅宏波三人死亡及原告蒋某某、李某、曾某某三人受伤、车辆受损的交通事故。2014年1月31日，经交警部门认定，被告杨某某负事故的主要责任，蒋升负事故次要责任，原告蒋某某、李某、冯雁、曾某某、傅宏波无责任。事故发生后，被告杨某某向原告曾某某、傅宏波、蒋升三人共支付医疗费132000元。因被告杨某某所驾车辆在联合财保衡阳支公司投保了交强险和商业险，联合财保衡阳支公司应在其承保的范围内承担赔付责任。被告杨某某、肖某某系夫妻关系，且事故发生在婚姻关系存续期间，被告杨某某、肖某某应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1被告杨某某、肖某某在交强险外按70%连带赔偿原告各项损失1438191元。蒋升为701750元（医疗费18480元、死亡赔偿金468280元、误工费100元、护理费100元、住院伙食补助费30元、营养费30元、丧葬费20014元、被扶养人生活费127096元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费1500元、住宿费1500元、误工费2000元、精神损害抚慰金60000元、停、运尸费2620元）。蒋某某的损失为3586元（医疗费2877元、护理费329元、交通费200元、住院伙食补助费90元、营养费90元）。李某的损失为187737元（医疗费55824元、误工费13343元、护理费2742元、住院伙食补助费750元、营养费750元、被扶养人生活费12710元、交通费800元、后续治疗费48000元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费700元、残疾赔偿金46828元、抢救费290元）。傅宏波的损失为1143314元（医疗费30000元、死亡赔偿金893000元、误工费100元、护理费100元、住院伙食补助费30元、营养费30元、丧葬费20014元、被扶养人生活费135040元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费1500元、住宿费1500元、误工费2000元、精神抚慰金60000元）。原告曾某某的损失为158743.66元（医疗费65187.66元、误工费13343元、护理费2851元、住院伙食补助费780元、营养费780元、被扶养人生活费13504元、交通费800元、后续治疗费8000元、精神抚慰金5000元、法医鉴定费700元、公证及复印费700元、抢救费270元、残疾赔偿金46828元）。该赔偿款共为2195130.66元，交强险先行赔付112000元（已垫付了蒋升医疗费10000元）及超出部分由被告杨某某、肖某某承担70%的赔偿责任份额为1458191元，扣除被告杨某某已支付的132000元，被告杨某某赔偿额为13261191元；2、被告联合财保衡阳支公司在交强险和第三者责任险承保范围内对前述赔偿金额承担先行直接赔付责任；3、在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金；4、本案诉讼费用由被告杨某某、肖某某承担。
原告蒋某某、李某、蒋某某、陆某某、傅某某、曾某某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
第一组证据各诉讼主体的身份及相互关系。
1、出生证明、身份证、户籍注销证明、结婚证、常住户口登记卡，证明：①原告身份情况；②原告傅某某、曾某某及死者傅宏波系城镇居民；③被扶养人的年龄、住址、扶养人数及与受害人的亲属关系；
2、被告身份资料、联合财保衡阳支公司注册信息，证明被告身份情况及车辆属被告杨某某所有；
3、死者蒋升行驶证、驾驶证、保险单及交费凭证和原告李某的驾驶证，证明蒋升所驾车辆为合格车辆并投了保，可以驾车上高速公路行驶；
4、被告杨某某的行驶证、驾驶证及投保信息，证明肇事车辆属被告杨某某所有及车辆投保情况；
第二组证据道路交通事故责任认定书，证明交通事故发生事实及责任承担情况。
第三组证据原告方损失证明。
一、死者蒋升的损失证明：
1、死亡鉴定意见书、死亡记录及病历记录，证明蒋升死亡原因及住院一天；
2、医疗费票据及证明一份，证明医疗费、运尸保管费为15480元，尚欠3000元；
3、衡阳浩诚地产代理有限公司劳动合同、营业执照、工资表、衡阳金算盘投资管理有限公司开户许可证、营业执照、注册信息资料、衡阳壹加壹民间资本投资服务中心有限公司证明及房屋租赁合同、房主身份证，证明蒋升和李某夫妻在城镇居住已一年以上且有固定的工作收入，应当按照城镇居民标准计赔；
4、财产损失证明：证明车辆损失为20000元。
二、原告蒋某某的住院病历及医疗费票据，证明原告蒋某某的伤情、住院时间及医疗费数额；
三、原告李某的损失证明：
1、病历及用药明细单，证明原告李某抢救、治疗、伤情、住院时间、出院休息情况及预计修复费用；
2、医疗费票据，证明医疗费数额；
3、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残等级和赔偿依据及花费鉴定费700元的事实；
4、衡阳市蒸湘区蒸湘医院劳动合同、误工工资证明及居住证明，证明原告李某已在城镇居住一年以上且有固定工作收入，应当按照城镇居民标准赔偿及实际误工损失；
四、死者傅宏波的损失证明：
1、死亡鉴定意见书，证明傅宏波死亡原因及住院一天；2、医疗费票据，证明医疗费数额；
3、深圳市奥宇控制系统有限公司、同方股份有限公司4
份劳动合同、居住卡、社保卡、公积金卡及公积金缴存明细单、工资发放银行明细清单，证明死者经常居住地在深圳市，死亡赔偿金应当按照深圳市标准计赔。
五、原告曾某某的损失证明：
1、医院病历及用药明细单，证明原告抢救、治疗、伤情、营养费、住院时间及出院休息情况；
2、医疗费票据，证明医疗费数额；
3、交通费票据，证明原告曾某某因住院花费交通费13元；
4、司法鉴定意见书及收费票据，证明原告曾某某构成十级伤残及花费700元的事实；
5、公证书及收费票据，证明原告曾某某与傅宏波之间的亲属、扶养关系及花费700元的事实；
6、衡阳市中心医院劳动合同、停发工资证明、养老保险缴存明细、居住证明及房屋产权证，证明原告曾某某从事的职业及所造成的实际工资损失。
第四组证据南华大学附属第一医院证明，证明：①、死者蒋升实际花费住院费18061.16元、尚欠住院费3061.16元；②、证明死者傅宏波在南华附一医院神经外科尚欠住院费31864.55元的事实。
上列证据经庭审质证，被告杨某某、肖某某的质证意见为：第一组证据的真实性、关联性无异议。第二、四组证据无异议。第三组证据中蒋升的死亡鉴定意见书、死亡记录、病历记录无异议，证明中的2620元包含了购买寿衣、纸和炮的费用，该三项不应当列入赔偿范围。衡阳浩诚地产代理有限公司企业法人执照在2014年度没有年检，公司出具收入证明时是否通过年检不能确认。2014年3月3日衡阳壹加壹民间资本投资服务中心有限公司出具的蒋升收入证明年收入20万，没有个税完税凭证也没有公司代缴个税的证据，蒋升年收入20万值得怀疑。衡阳浩诚地产代理有限公司与蒋升签订的劳动合同与衡阳金算盘投资管理有限公司的企业法人营业执照相冲突，2013年12月蒋升还在衡阳浩诚地产代理有限公司工作，一个公司法定代表人在另一公司担任总监职务，死者蒋升当时从事什么工作表示怀疑。房屋租赁合同无异议。财产损失证明是联合财保衡阳支公司与李某达成的协议，未经鉴定，该损失金额存疑。医疗费票据有医院正式发票及本案原告姓名的不持异议，没有名字的14张门诊收据不予认可。其他发票只有金额没有付款方的不认可。2013年3月20日南华大学附一医院鉴定费700元予以认可。蒸湘医院劳动合同、误工工资证明、居住证明没有异议。死者傅宏波死亡鉴定意见书无异议。医疗费票据有10张发票是冯波的名字，如果能证明冯波和傅宏波是在医疗过程中误写，没有异议。其他发票没有对应付款人的由法院依法核定。四份劳动合同的真实性无异议。居住卡、社保卡、公积金卡及公积金缴存明细单、工资发放银行明细清单没有异议。原告曾某某医院诊疗记录、报告单、病历无异议，医疗费票据有原告名字的医院正式发票均予以认可，其他22张定额发票没有付款方的发票请法庭予以核实。司法鉴定意见书无异议，公证书本身证明的事实无异议，衡阳市中心医院劳动合同、停发工资证明、养老保险缴存明细、居住证明及房屋产权证无异议。被告联合财保衡阳支公司的质证意见为：第一、二、四组证据无异议。第三组证据中蒋升的死亡鉴定意见书、死亡记录、病历记录及财产损失证明无异议。运尸费应计算在丧葬费内。劳动合同签名不一致。租赁合同没有提供租房人对房屋有出租资格的证据。蒋某某的病历及医疗费票据无异议。李某的病历、用药清单无异议，医疗费票据请法庭依法核定，司法鉴定意见及票据真实性无异议，劳动合同及误工收入证明无工资收入情况，居住证明无相关依据。傅宏波的死亡鉴定意见书、4份劳动合同、居住卡、社保卡、公积金卡及公积金缴存明细单、工资发放银行明细清单无异议，医疗费以发票为准且要有关联性。曾某某提供的病历、用药清单、鉴定书及发票、公证书及发票、劳动合同、停发工资证明、养老保险缴存明细、居住证明及房屋产权证、交通费无异议，医疗费票据由法院予以核定。
本院认为：六原告提供的第二、四组证据、第一组证据中除丧失劳动能力证明的其他证据及第三组证据中蒋升的死亡鉴定意见书、死亡记录、门诊发票及遗体保管费证明、病历记录、劳动合同书、营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、验资报告、银行询证函、股东会决议、房屋租赁合同，蒋某某提供的病历及医疗费票据，李某提供的蒸湘医院劳动合同、误工工资证明、居住证明、病历、用药明细单、住院费发票、票据为李某的门诊发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、衡阳市喜来乐劳务有限公司及衡阳市石鼓区东方快餐厅出具的发票，傅宏波死亡鉴定意见书、深圳市奥宇控制系统有限公司、同方股份有限公司4份劳动合同、票据为傅宏波的门诊发票、营业执照、居住卡、社保卡、公积金卡及公积金缴存明细单、工资发放银行明细清单，曾某某提供的医院病历及用药明细单、门诊发票、衡阳市喜来乐劳务有限公司出具的发票、公证书及公证发票、住院费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、劳动合同书、误工工资证明、养老保险缴费证明、居住证明、房产证明来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。第一证据中丧失劳动能力证明，无出具证明人签名也没有其他证据佐证，不予采信。第三组证据中蒋升的住院费收据未结算，不予采信。收入证明及工资表没有其他证据佐证，系孤证，不予采信。车辆损失确定书系李某与联合财保衡阳支公司签订的协议，与本案赔偿请求无关联性，不予采信。李某及曾某某提供的材料费系相关单位部门出具的白纸收据，形式不合法，不予采信。门诊医疗发票中的无名氏及冯波门诊医疗费发票，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明该费用为李某及傅宏波发生的医疗费用，不予采信。曾某某经济困难证明，无出具证明人签名也没有其他证据佐证，不予以采信。
被告杨某某、肖某某共同辩称：一、对本案基本事实及已经赔偿的132000元没有异议；二、原告所请求的赔偿金额有些过高，有些不符合法律规定。
被告杨某某、肖某某为支持其抗辩主张，提供了一份刑事判决书，证明被告杨某某已被判刑2年6个月。该证据经庭审质证，六原告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告联合财保衡阳支公司对该证据没有异议。本院认为，被告杨某某交通肇事系导致该案赔偿纠纷发生的原因，与本案具有关联性，且该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
被告联合财保衡阳支公司辩称：一、对于交通事故认定书认定的经过及责任划分没有异议；二、联合财保衡阳支公司在交强险和商业三责险范围内赔偿，保险赔偿责任由法庭合理分配；三、联合财保衡阳支公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告联合财保衡阳支公司为支持其抗辩主张，提供了以下证据：
1、交强险条款及保单；
2、商业三责险条款及保单；
证据1、2证明保险范围及联合财保衡阳支公司不承担本案诉讼费、鉴定费；
3、抢救费支付通知书；
4、快钱付款凭证；
证据3、4证明支付抢救费1万元；
5、请求垫付丧葬费报告；
6、快钱付款凭证；
7、收据；
8、收条；
证据5、6、7、8证明支付了垫付款6万元；
9、证明；
10、医疗费收据；
证据9、10证明垫付款为6万元，交警队给付了受害人丧葬费3万元，支付医药费3万元。
上列证据经庭审质证，六原告的质证意见为：证据1、2真实性无异议，合法性有异议，该证据中与法律相冲突的条款无效。证据3、4中垫付的10000元医药费是事实，但六原告不清楚是垫付给了谁。证据5以领取人的凭据为准。证据6、8、10“三性”无异议。证据7真实性、合法性无异议，关联性有异议。费用用在谁身上不清楚，蒋升的叔叔共领取50000元作为丧葬费。证据9有异议，款项支付的具体数额不清楚。被告杨某某、肖某某对被告联合财保衡阳支公司提供的10份证据无异议。本院认为，交强险保单系空白单，故证据1不予采信。证据2、3、4、5、6、7、8、10符合证据的“三性”原则，予以采信。证据9中证明证实已给付蒋升、傅宏波安葬费30000元与收条相矛盾，对该事实不予采信，对其他证明事实，本院予采信。
本院根据采信的证据，经审理查明以下事实：
原告蒋某某系死者蒋升之女，生于2011年12月9日，系农业家庭户口，但自出生后一直随父母租住在衡阳市蒸湘区三泰小区2-9栋402室。原告李某系死者蒋升之妻，系衡阳市蒸湘区医院员工。原告蒋某某系死者蒋升之父，生于1962年1月13日，系衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村逢吉塘村民小组居民，农业家庭户口。原告陆某某系死者蒋升之母，生于1962年8月8日，系衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村逢吉塘村民小组居民，农业家庭户口。死者蒋升生于1984年3月26日，自2009年1月起一直租住在衡阳市蒸湘区三泰小区2-9栋402室。
原告傅某某系死者傅宏波之女，生于2012年8月12日，系非农业家庭户口。原告曾某某系死者傅宏波之妻，衡阳市中心医院员工，系非农业家庭户口。死者傅宏波生于1985年6月13日，自2008年6月1日起一直在深圳打工。
被告杨某某系湘D550**号重仓栅式货车车主，该车在被告联合财保衡阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），保险期自2013年10月13日至2014年10月12日23时59分59秒止，交强险保额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险保额为300000元（不计免赔率）。被告杨某某、肖某某系夫妻关系。
粤RHY1**号轿车登记车主为死者蒋升，该车在中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），保险期自2013年12月11日至2014年10月10日，交强险保额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险保额为100000元。
2013年12月15日13时40分，被告杨某某驾驶其所有的湘D550**号重仓栅式货车从本市一环西路西侧的汽车修理出来，驶入一环西路后，由西向东北方向逆向横穿道路时，与由北向南行驶的由蒋升驾驶的粤RHY1**号轿车发生正面碰撞，造成免费搭乘粤RHY1**号轿车的乘坐人冯雁当场死亡、蒋升、傅宏波及原告蒋某某、李某、曾某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，蒋升、傅宏波及原告蒋某某、李某、曾某某被送往南华大学附属第一医院救治，次日，蒋升、傅宏波因抢救无效死亡，蒋升抢救的门诊医疗费为480.1元，住院费费用为18061.16元，尚欠南华大学附属第一医院3061.16元。傅宏波抢救的门诊医疗费为6600元，住院费费用为31864.55元，其中被告联合财保衡阳支公司支付了30000元，尚欠南华大学附属第一医院1864.55元。原告蒋某某门诊治疗医疗费用为2877.5元。原告李某共住院25天，支付的费用为：住院费用为51861.7元，门诊治疗费用为3961.9元，抢救其他费用为210元。原告曾某某住院26天，支付的费用为：住院费用为63275.86元，门诊治疗费用为2266.8元，其他费用为270元。2014年1月22日，原告曾某某就其与傅宏波、傅某某的亲属关系进行了公证，并支付了公证费700元。2014年1月31日，衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队作出衡公交认字（2013）第00057号道路交通事故认定书，认定被告杨某某负该次事故的主要责任，蒋升负次要责任，冯雁、傅宏波及原告蒋某某、李某、曾某某无责任。2014年3月20日，原告李某就其伤残程度向南华大学司法鉴定中心申请司法鉴定并支付鉴定费700元，同日，南华大学司法鉴定中心作出南大司鉴中心（2014）临鉴字第0161号鉴定意见书，鉴定意见为：1、胸外伤；口腔外伤；左侧肱骨下段粉碎性骨折；右侧肩胛骨骨折；双侧髋臼后壁骨折；全身多处皮肤软组织擦伤；外伤后应激性障碍。2、残疾程度目前评定为X级。3、误工损失日评定为120天。4、住院期间陪护壹名。5、前期医疗费用凭有效票据核准。6、后续医疗费：①复查、取内固定医疗费捌仟元；②医嘱预计损伤齿修复医疗费壹至肆万元；③或后续医疗费按实际发生费用凭有效票据核准。同日，原告曾某某就其伤残程度也向南华大学司法鉴定中心申请司法鉴定并支付鉴定费700元，南华大学司法鉴定中心作出南大司鉴中心（2014）临鉴字第0162号鉴定意见书，鉴定意见为：1、颅脑损伤；左尺桡骨骨折；双侧耻骨上下支骨折；双肺挫伤。2、残疾程度目前评定为X级。3、误工损失日评定为120天。4、住院期间陪护壹名。5、前期医疗费用凭有效票据核准。6、预计后续复查、取内固定医疗费捌仟元或后续医疗费按实际发生费用凭有效票据核准。事故发生后，被告联合财保衡阳支公司已支','2018-09-28
10:04:29',0,'web',NULL),(28716369,'b64aab7d-eafb-4ee0-bb5a-a850008dfa49','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2571\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）川1025民初1908号\",\"法院地市\":\"内江市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"b64aab7d-eafb-4ee0-bb5a-a850008dfa49\",\"案件名称\":\"刘某与吴某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"资中县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"资中县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513872000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘某与吴某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘某与吴某离婚纠纷一审民事判决书
（2016）川1025民初1908号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b64aab7d-eafb-4ee0-bb5a-a850008dfa49\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘某与吴某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川1025民初1908号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"资中县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2571\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"资中县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-09-07\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘某与吴某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-22\\\\\",\\\\\