广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终8473号
上诉人（原审原告）：程雪敏，女，1962年1月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人（原审原告）：罗兆麟，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：程雪敏，系罗兆麟的母亲。
被上诉人（原审被告）：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所地广东省肇庆市建设三路56号。
法定代表人：陈业强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺拥军，广东凯成律师事务所律师。
上诉人程雪敏、罗兆麟因与被上诉人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司（以下简称肇庆二建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初4404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
程雪敏、罗兆麟上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判肇庆二建公司赔偿程雪敏、罗兆麟因涉案房屋质量问题影响程雪敏、罗兆麟居住的损失赔偿，2016年10月29日至维修完毕并经蓄水试验不漏水为止25161.6元（20元/平方米×78.63平方米×16，暂计至2018年2月28日，共16个月）；3.改判肇庆二建公司赔偿程雪敏、罗兆麟因涉案房屋质量问题造成延期装修的损失10000元；4.改判肇庆二建公司赔偿程雪敏、罗兆麟涉案房屋多次维修损害赔偿20000元；5.诉讼费由肇庆二建公司承担。事实和理由：（一）一审法院以已过取证期限为由驳回程雪敏、罗兆麟前往南沙区建设局、南沙区质监等有关部门取证的申请，没有体谅程雪敏、罗兆麟没有司法常识，不知道该项规定的情况，该取证对案情审判非常重要，一审法院认定程雪敏、罗兆麟应承担举证不能的法律后果，不支持程雪敏、罗兆麟的主张明显是偏袒肇庆二建公司一方，完全错误。（二）（2017）粤01民终6543号民事判决中关于程雪敏、罗兆麟在该案的一审庭审过程中撤回了上述第2项请求的内容不符合事实，程雪敏、罗兆麟在查阅该案档案时未曾查到该项纪录，作为受害方撤回该项申请赔偿损失的主张与庭审时表述要申请赔偿损失的主张不一有悖常理。按照有关规定，建筑工程质量不符合质量标准的，负责返工、修理并赔偿因此造成的损失，故即使肇庆二建公司有对涉案房屋的工程质量缺陷维修，仍需赔偿涉案房屋被破坏的损失。（三）一审法院认定涉案房屋已于2016年11月1日符合合同约定的交房条件，但根据国家规定，建筑工程竣工交付时，屋顶、墙面不得留有漏水、开裂等质量缺陷，所以程雪敏、罗兆麟不能收楼。肇庆二建公司有在涉案房屋内施工，涉案房屋不符合国家规定的交付条件，且严重时相距1个月又发生质量缺陷，屡修屡烂，程雪敏、罗兆麟无法收楼。（四）一审法院进行现场勘验时的前天及当天并未下雨，当时也没有蓄水测试，无法查看是否渗漏，且涉案房屋发霉水迹已被程雪敏、罗兆麟用沥青涂黑、天花涂白，一审法院的认定不当。（五）对装修损失问题，因房屋屡次出现工程质量缺陷，故此导致延后装修，一审法院相关认定错误。（六）涉案房屋多年出现质量缺陷需要维修的情况，2016年4月10日经参建各方验收合格时，涉案房屋天花已经开裂、漏水，肇庆二建公司对程雪敏、罗兆麟实施报复，故意在天气不好时施工，完工即下大雨时不做防护任大雨冲走水泥、沙等。经程雪敏、罗兆麟多次报修，肇庆二建公司也不进行维修，程雪敏、罗兆麟无奈向有关部门举报，南沙纪委牵头连同南沙建委、南沙质监等多人到涉案房屋调研，都承认涉案房屋有工程质量缺陷，整改竣工验收合格有错，只是局部个别房屋合格。2017年5月肇庆二建公司在天面维修铺沥青，几个月都未干，因此造成不能收楼的空白期不能要求程雪敏、罗兆麟买单。且肇庆二建公司在室内使用沥青，这样的房屋有损健康，一审法院判令肇庆二建公司承担的损失费没有依据，显属不当。综合本案全过程，全部过错在肇庆二建公司，其理应赔偿程雪敏、罗兆麟。另外，在（2016）粤01民终12446号案件中3.8万元不是延迟收房的违约金，而是不解除合同的费用，根据一审判决书第9页第1段倒数第4行可以体现。
肇庆二建公司二审答辩称，不同意程雪敏、罗兆麟的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。实际上3.8万元就是逾期交房的违约金，且该情况已经有另案进行确认，另案也确认涉案房屋达到了收楼条件，但程雪敏、罗兆麟还称涉案房屋尚未达到收楼条件，不符合事实。
程雪敏、罗兆麟向一审法院起诉请求：1.肇庆二建公司赔偿因涉案房屋质量问题影响程雪敏、罗兆麟居住的损失，其中包括：（1）2016年10月29日至2017年6月19日期间无法居住的损失10400元（共6个月零20天，按每月20元/平方米×78.63平方米×6个月+每月20元/平方米×78.63平方米÷30天/月×20天计算）；（2）2017年6月20日至维修完毕并经蓄水试验不漏水之日止，按每月3200元的标准计算无法居住的损失，暂计至2017年9月25日为10240元；2.肇庆二建公司赔偿因涉案房屋质量问题造成延期装修的损失10000元；3.肇庆二建公司赔偿多次维修损失20000元；4.肇庆二建公司对涉案房屋出现水从楼顶渗漏至主卧和入户花园天花的问题进行彻底修复；5.肇庆二建公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月7日，程雪敏、罗兆麟（乙方、买方）与肇庆二建公司（甲方、卖方）签订了《广州市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买位于广州市南沙区紫茗大街×号（自编1栋）×××房，建筑面积共78.63平方米，总房价620000元。房屋交付的时间为2015年10月31日前。甲方如未能按约定的交房日期交楼，甲方应在约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。由于乙方原因，导致未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：双方确认以本合同约定的交房期限届满之日视为甲方实际交付商品房，由此产生的一切费用、风险和法律责任均由乙方承担。甲方交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准，达不到标准的，乙方有权要求甲方将装修、设备修复至符合约定的标准或以同等档次、相同质量的材料进行替代，但甲方不做任何补偿，乙方不得因此拒绝收楼等。双方在上述合同附件六《装饰、设备标准》约定：内墙为墙面砂浆抹面、天花为水泥腻子刮平、地面为钢筋混凝土楼板等。该合同附件七为《补充协议》，该协议第八条第二款约定：甲方书面通知乙方后，乙方应按照《交楼通知书》的时间和要求办理交房手续。若出现《住宅质量保证书》中的质量问题，不影响乙方正常使用房屋的均属质量保修范围，不影响该商品房的交付，甲方应按照《商品房买卖合同》第二十五条承担保修责任。乙方以此拒绝验收房屋和拒绝签收钥匙的，视为因乙方原因未能按期交付。该商品房交付时间确定为《商品房买卖合同》中约定的交房期限届满之日。该协议第十条约定：房屋交付验收的时间以甲方收楼通知书约定的时间为准。如交付时甲方具备合同第十五条约定的资料，乙方无权拒绝收楼，否则视为房屋已交付。等等。上述合同签订后，程雪敏、罗兆麟已依约向肇庆二建公司支付了全部购房款。
程雪敏、罗兆麟于2015年11月7日委托广州中×房地产咨询服务有限公司对涉案房屋进行实地验房，并由该公司出具了《房屋质量咨询报告》，报告中指出涉案房屋存在地面及墙面钢筋头外露、客厅墙面开裂、主卧墙面存在水迹、顶楼天面楼板开裂等质量问题。程雪敏、罗兆麟要求肇庆二建公司对渗漏问题作出处理。
2016年5月9日,广州市南沙区建设局对程雪敏等紫茗花园业主的投诉作出《关于紫茗花园工程质量缺陷信访事项（信投【2016】13号）的处理意见》，该处理意见答复如下：一、项目基本情况。涉案楼盘项目于2015年8月21日经建设、施工、监理、设计、勘查等五方参建责任主体一致认定竣工验收合格。二、信访诉求回复。（一）关于渗水、漏水问题，该项目1栋顶层天面确存在渗水痕迹。我局于2016年3月11日下发整改通知书，责令建设单位组织相关参建单位制定修复方案并尽快完成整改。……补漏施工于2016年4月10日经参建各方验收合格。经我局协调督促，建设、施工单位于2016年4月21日再次进行蓄水试验，并提前通知你们业主到场检查蓄水试验结果。蓄水试验期间，有个别业主曾到场查验，但未签到亦未表态。对于其余如卫生间、外墙等出现渗、漏水的部位，建设单位已组织人员进行整改。……（三）关于屋顶、墙面多个孔洞、开裂、空鼓、钢筋接头外露等问题，经查，建设单位已完成整改。
2016年10月30日，程雪敏填写了《广州华楹物业管理有限公司紫茗花园遗留工程维修确认表》向肇庆二建公司反映情况。该表载明：“工程内容：说明本房1501-1栋是顶楼。1.天面（天花顶）开裂、地面毛糙不利于排水，砂粒颗裸露。2.厅梁上方仍有渗水痕迹，证明天面防水仍未做好。3.外墙阳台渗水仍无修补和有修补过的裂缝，至少要在室内墙面刷二次防水，并请通知本人监督。4.卫生间管道上方傍有渗水痕迹。5.要求2016年11月5日前工程修复完成。报修日期：2016.10.30.”2016年11月11日，程雪敏、罗兆麟向肇庆二建公司邮寄《敦促函》，内容为2016年10月30日程雪敏、罗兆麟去验收案涉房屋，发现有屋顶开裂（共12处）、次卧2处墙面有水迹（渗漏）等五处质量问题，敦促肇庆二建公司对有质量问题的地方予以维修整改等。肇庆二建公司于次日签收了该邮件。2017年5月9日，肇庆二建公司在涉案房屋楼顶铺沥青，进行整改。2017年5月10日，对房屋内进行维修整改。2017年5月25日，双方确认楼顶沥青仍未干透，程雪敏、罗兆麟与肇庆二建公司同意待沥青干后铺水泥砂浆保护层。2017年8月16日，肇庆二建公司凿开楼顶排水沟，重新做防水和铺沥青。施工两天。2017年8月24日，程雪敏填写了《广州华楹物业管理有限公司紫茗花园遗留工程维修确认表》反映情况。该表载明：“天花渗漏：1.入户花园1小片；2.主卧3个点；3.卫生间1个点。”2017年9月5日，程雪敏填写了《广州华楹物业管理有限公司紫茗花园遗留工程维修确认表》反映情况。该表载明：“天花出现严重渗水痕迹，在8月24日反映的渗漏点上有扩散，入户花园较为严重，约2-3平方米水印，主卧及次卧也分别有严重水印，包括天花及天花与墙面连接处。”2017年10月中旬，肇庆二建公司对楼顶部分地方重新进行维修。2017年10月24日，程雪敏、罗兆麟与肇庆二建公司经过在涉案房屋楼顶进行蓄水测试，发现仍有漏水点。程雪敏、罗兆麟与肇庆二建公司均在《紫茗花园1栋1501房楼面蓄水测试签到表》上签名确认。2017年10月26日，肇庆二建公司对涉案房屋室内渗漏处进行修缮。维修期两天。
程雪敏、罗兆麟已于2017年9月6日登记为涉案房屋的所有权人，但至今仍以涉案房屋存在质量问题为由不办理涉案房屋的收楼手续。双方因上述商品房预售合同产生纠纷曾进行诉讼。肇庆二建公司起诉程雪敏、罗兆麟，请求判令：1.确认程雪敏、罗兆麟单方解除《广州市商品房买卖合同》的行为无效，继续履行双方签订的《广州市商品房买卖合同》。2.程雪敏、罗兆麟按《广州市商品房买卖合同》的约定办理南沙区紫茗大街1号1501房的收楼手续,并确认房屋已于2016年1月18日符合交付标准。一审法院于2016年7月7日以(2016)粤0115民初1334号民事判决书作出判决。该案判决书查明：“2015年4月7日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订了《广州市商品房买卖合同》，合同约定乙方向甲方购买位于广州市南沙区紫茗大街×号（自编1栋）×××房，……。涉案楼宇于2015年5月8日开通永久用水，2015年7月1日开通燃气，2015年7月30日取得《建设工程规划验收合格证》，2015年8月21日取得《建设工程竣工验收报告》，2015年9月7日取得《人防工程专项竣工验收备案意见书》，2015年10月19日取得《建设工程消防验收意见书》，2015年11月4日取得《环保验收意见的函》，2015年12月11日开通永久用电，2016年1月19日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，且在此之前已经取得通邮的证明材料。被告至今未办理涉案房屋的收楼手续。被告确认分别在2015年12月28日、2016年1月22日、2016年2月25日收到原告寄出的《交楼通知书》，通知其分别于2015年12月31日、2016年1月29日、2016年2月28日收楼。被告认为涉案房屋至今不符合交付条件，故不愿意收楼。诉讼中，被告也确认原告已对涉案房屋采取了一定的修复措施，但认为涉案房屋的顶层天面尚存在漏水。原告表示愿意对被告提出的房屋质量问题继续履行保修责任，被告则不同意由原告继续进行保修，坚持要求退房及解除合同。”该判决认为：“原、被告签订的《广州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按照合同约定继续履行各自的权利义务。《广州市商品房买卖合同》第十二条约定交房条件：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。涉案房屋于2016年1月19日前已经取得上述合同约定的交房条件，之后，原告分别在2016年1月22日、2016年2月25日向被告发出《交楼通知书》，分别明确要求被告应于2016年1月29日、2016年2月28日前来收楼，原告在涉案房屋符合交房条件后已经向被告履行了通知收楼义务，被告在涉案房屋符合交房条件后，仍于2016年3月27日向原告提交《退房通知书》要求解除双方签订的《广州市商品房买卖合同》及退房款等，被告上述退房的通知缺乏合同约定解除或法定解除的条件，双方应继续按照原合同约定履行相应的权利义务。因此，原告要求确认被告单方解除《广州市商品房买卖合同》的行为无效，合理合法，本院予以支持。合同补充协议约定：‘甲方书面通知乙方后，乙方应按照《交楼通知书》的时间和要求办理交房手续。若出现《住宅质量保证书》中的质量问题，不影响乙方正常使用房屋的均属质量保修范围，不影响该房屋的交付，甲方应按照《商品房买卖合同》第二十五条承担保修责任’。故双方应按上述合同约定的保修程序先由原告对涉案房屋履行保修义务，从广州市南沙区建设局答复被告程雪敏等业主的处理意见可知，施工总包单位已委托具备相应防水施工资质的广州市荆龙防水工程有限公司进行补漏施工，并已完成了相关房屋质量问题的整改，原告亦表示如还存在质量问题同意按保修条款继续进行维修，现被告仍以涉案房屋存在质量问题为由要求退房的抗辩意见，缺乏合同及法律依据，本院不予采纳。……。”故判决“一、确认被告罗兆麟、程雪敏于2016年3月27日向原告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司发出的《退房通知书》单方解除《广州市商品房买卖合同》的行为无效。二、驳回原告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司的其他诉讼请求。”程雪敏、罗兆麟在判后提起上诉，后双方在二审中达成和解，肇庆二建公司向程雪敏、罗兆麟支付了38000元违约金后，程雪敏、罗兆麟向法院申请撤诉。广州中级人民法院于2016年10月28日作出(2016)粤01民终12446号《民事裁定书》，裁定“准许罗兆麟、程雪敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”
此后，程雪敏、罗兆麟向一审法院提起诉讼，请求判令：1.肇庆二建公司按照要求将程雪敏、罗兆麟房屋质量缺陷立即维修至合格，具体维修内容包括：（1）屋顶开裂（共12处），（2）次卧2处墙面有水迹（渗漏），（3）卫生间天花有水迹（渗漏），（4）房屋屋顶（顶楼地面）毛糙、砂粒裸露、阻碍排水，（5）外墙渗漏一直未维修解决；2.肇庆二建公司赔偿程雪敏、罗兆麟房屋质量缺陷不达合同规定损失合计38000元；3.肇庆二建公司向程雪敏、罗兆麟支付因房屋质量缺陷造成的延期交楼的违约金，按3167元/月的标准计算（2016年10月28日，程雪敏、罗兆麟与肇庆二建公司在中院和解，肇庆二建公司支付程雪敏、罗兆麟从2015年11月1日到2016年10月28日延期交楼违约金共38000元，相当于3167元/月），自2016年11月1日起至判决书生效涉案房屋维修完工，验收合格交付之日止。一审法院于2017年2月21日以(2016)粤0115民初5217号民事判决书作出驳回程雪敏、罗兆麟的全部诉讼请求的判决。程雪敏、罗兆麟不服判决，上诉于广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2017年6月以（2017）粤01民终6542号民事判决书作出判决。该院经审理查明，一审庭审过程中，程雪敏、罗兆麟已经撤回上述第2项请求。涉案房屋开通永久用电时间是2016年4月19日，一审法院对该事实认定有误。广州市中级人民法院认为，“关于涉案房屋是否存在质量问题。虽然一审中程雪敏、罗兆麟并未就此申请鉴定，但综合程雪敏、罗兆麟一审提交的光盘照片及二审中肇庆二建公司对涉案房屋楼顶进行整改的情况分析，可以确定涉案房屋存在屋顶漏水的问题，程雪敏、罗兆麟请求肇庆二建公司予以维修确有依据。因肇庆二建公司现已对该问题进行维修整改，故本院对程雪敏、罗兆麟提出的此项请求不再处理。如维修后未解决此问题的，程雪敏、罗兆麟仍可向肇庆二建公司主张权利。关于程雪敏、罗兆麟请求肇庆二建公司赔偿延期交楼违约金的问题。涉案房屋在2016年11月1日已符合合同约定的交房条件，肇庆二建公司也已通知程雪敏、罗兆麟收房，程雪敏、罗兆麟向肇庆二建公司主张自该日起的延期交楼违约金缺乏合同依据，本院不予支持。程雪敏、罗兆麟如认为涉案房屋的质量问题确影响其居住的，可另行向肇庆二建公司主张损失赔偿。”因此，判决驳回上诉，维持原判。
在本案一审诉讼过程中，程雪敏、罗兆麟确认(2016)粤01民终12446号赔偿的38000元违约金是2015年11月1日至2016年10月28日延迟交楼的违约金。另外，程雪敏、罗兆麟提供了下列证据：1.广州市房地产租赁管理所印发的《2016年广州市房屋租金参考价》，证明相邻地段电梯楼房屋租金参考价为每平方米20元。2.罗兆麟于2017年6月9日签订的《房地产租赁合同》，租赁房产地址为腾龙阁B座402房，建筑面积50平方米，含家电和电话，租赁期限为2017年6月20日至2018年12月19日，每月租金3200元。3.2015年4月12日、4月19日向广州市创成装饰材料有限公司交付定金的订单和微信通信截图，程雪敏、罗兆麟拟以此证明已经交纳10000元装修定金，但原装修套餐在2017年9月1日取消。4.涉案房屋的现场视频和照片。经一审法院释明，程雪敏、罗兆麟明确表示不申请进行司法鉴定。一审法院又于2018年2月1日到涉案房屋进行现场勘验，涉案房屋主卧天花、入户花园天花有修补的痕迹，但未发现有渗漏的水迹。
一审法院认为，程雪敏、罗兆麟曾起诉要求肇庆二建公司维修房屋，赔偿延期交楼违约金。广州市中级人民法院因肇庆二建公司已对该问题进行维修整改，故对程雪敏、罗兆麟提出的此项请求不再处理。并认为如维修后未解决此问题的，程雪敏、罗兆麟仍可向肇庆二建公司主张权利。关于程雪敏、罗兆麟请求赔偿延期交楼违约金的问题，该院不予支持。认为如涉案房屋的质量问题确影响程雪敏、罗兆麟居住的，可另行向肇庆二建公司主张损失赔偿。上述判决已经发生法律效力。现程雪敏、罗兆麟因维修未能解决房屋质量、维修影响其居住等问题提起诉讼，相关诉讼请求在之前的诉讼中并未处理，不存后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情况，不构成重复起诉。因此，一审法院对肇庆二建公司提出不能以同一事实理由再次提起诉讼的意见不予采纳。
程雪敏、罗兆麟与肇庆二建公司签订的《广州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按照合同约定继续履行。根据（2017）粤01民终6542号生效的民事判决书认定，涉案房屋已符合合同约定的交房条件，肇庆二建公司也已通知程雪敏、罗兆麟收房，程雪敏、罗兆麟主张自2016年11月1日起的延期交楼违约金缺乏合同依据，但涉案房屋存在屋顶渗漏水的问题，程雪敏、罗兆麟请求肇庆二建公司予以维修确有依据。对于程雪敏、罗兆麟主张居住损失的问题，程雪敏、罗兆麟在2016年10月28日收取延期交楼违约金后，发现涉案房屋还有渗漏问题，肇庆二建公司履行保修义务进行维修，因维修影响房屋使用的，肇庆二建公司应作出相应赔偿。肇庆二建公司对楼顶实施防水补漏的维修措施，并未在涉案房屋内进行施工，故相应施工期间不影响程雪敏、罗兆麟使用房屋。肇庆二建公司在涉案房屋内进行施工的，对房屋使用有一定影响，应作出赔偿。程雪敏、罗兆麟由于拒不办理收楼手续一直没有使用涉案房屋，对因此导致无法使用房屋而扩大的损失，一审法院不予支持。根据肇庆二建公司进行室内维修的时间和房屋管理部门颁布的租金参考价，一审法院酌情确定相应的数额为157.26元（20元/平方米×78.63平方米÷30天/月×3天）。程雪敏、罗兆麟以广州市其他区域含家电房屋的承租合同约定租金为计赔2017年6月20日后租金损失的依据，因房屋所属地域和租赁标的不相同，故一审法院对其主张不予采纳。另外，对尚未发生影响房屋使用事实的，因目前并未产生损失，故一审法院对该部分请求不予支持。对于装修费损失问题，程雪敏、罗兆麟仅支付装修费定金，未交付全额的装修款项，也未办理收楼手续实际进行装修，仅仅因市场装修价格上涨为由要求肇庆二建公司赔偿缺乏依据，一审法院不予支持。对于维修损失问题，涉案房屋的维修一直由肇庆二建公司实施，程雪敏、罗兆麟并未自行对房屋进行维修，也未支付过有关维修费用，现程雪敏、罗兆麟在肇庆二建公司赔偿相应使用损失的前提下，仍要求肇庆二建公司支付多次维修损失缺乏依据，一审法院不予支持。对于要求继续维修问题，现涉案房屋主卧和入户花园天花已经修补，未发现有水迹。程雪敏、罗兆麟不申请对此进行鉴定，无法证明上述部位现在仍存在渗漏的质量问题，程雪敏、罗兆麟应承担举证不能的法律后果，一审法院对程雪敏、罗兆麟的相应主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2018年2月14日作出如下判决：一、广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付157.26元给程雪敏、罗兆麟；二、驳回程雪敏、罗兆麟的其他诉讼请求。案件受理费1066元，由程雪敏、罗兆麟负担1041元，广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司负担25元。
经审理查明，一审法院查明的事实部分基本无误，本院予以确认。
另查明，涉案《商品房买卖合同》第二十五条约定：“正常使用下，该商品房的建筑工程质量保修期限不得低于以下期限：……（二）屋面防水工程3年；（三）墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道渗漏1年……房屋建筑工程保修期从交付之日起计算。在保修期限和范围内的保修费用由甲方负担，但因乙方使用不当或不可抗力等非甲方原因造成的问题除外。甲方应在收到乙方通知后5日内履行保修义务；甲方对保修责任有异议的，应在收到乙方通知后5日内通知乙方。甲乙双方可委托双方认可且具有资质的监理单位予以裁定，也可委托有资质的建设工程质量检测机构予以检测，所有费用由责任方承担。在保修期内，乙方发出书面保修通知书5日内，甲方既不履行保修义务也不书面通知保修责任异议的，乙方可以自行或聘请他人进行维修，合理的维修费用由甲方承担。”
程雪敏、罗兆麟一审提供的“罗小利[靓家居]”发出的微信记录，显示内容为：“紧急通知：因成本原因，目前随心装688套餐已经无法操作，公司决定：从2017年9月1日凌晨起取消现行688套餐版本，全面执行新版[2017版]688套餐[新版套餐超值版在原来套餐基础上取消厨房全套橱柜及洗菜盆]！请各店同事及时通知业主，尤其是之前洽谈过的业主，在9月1日前完成下定！[非定金客户9月1日凌晨起不得销售旧版套餐，财务不得盖章]……”。程雪敏、罗兆麟确认其在2017年9月1日前已经缴纳定金。
《紫茗花园1栋1501房楼面蓄水测试签到表》显示2017年10月24日维修后，涉案房屋主人房天花发现两处漏点。二审期间，肇庆二建公司称2017年10月24日蓄水测试后，虽然仍有两处漏点，但经过当天的维修，已经将漏点修复好，之后再没有进行蓄水测试。程雪敏、罗兆麟则认为涉案房屋一直存在渗漏问题。
二审庭询后，程雪敏、罗兆麟提供以下证据：1.肇庆二建公司于2017年6月1日发出的《办理〈不动产权证〉通知》；2.肇庆二建公司致广州南沙开发区地税局的《开发商报告》；3.2018年5月2日《紫茗花园遗留工程维修确认表》；4.快递单以及光盘；5.2018年5月25日《证明》、微信记录、靓家居管理文件。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点在于：程雪敏、罗兆麟要求肇庆二建公司赔偿房屋渗漏问题所造成的损失的主张是否成立。
根据已发生法律效力的（2017）粤01民终6542号生效判决的认定，涉案房屋于2016年11月1日前已符合合同约定的交房条件，肇庆二建公司也已通知程雪敏、罗兆麟收楼，程雪敏、罗兆麟并无充分证据证明涉案房屋的房屋主体结构质量不合格，其二人拒绝收楼依据不足，故因程雪敏、罗兆麟拒不办理收楼手续导致无法使用房屋而扩大的损失，一审法院未予支持并无不当，本院予以认可。
从本案查明事实来看，涉案房屋确实存在渗漏等现象，在《紫荆花园1栋1501房楼面蓄水测试签到表》中显示2017年10月24日维修后，涉案房屋主人房天花发现两处漏点。肇庆二建公司称该公司已经将漏点修复好，但未提供相应的证据予以证明，本院对肇庆二建公司的该主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十五条的规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照该法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。涉案房屋仍存在渗漏问题，程雪敏、罗兆麟坚持不申请对涉案房屋渗漏原因、渗漏状况以及后续修复问题等进行鉴定，故涉案房屋的渗漏状况、渗漏原因、如何修复、修复的费用数额以及是否完成修复等问题并不明确，结合涉案房屋仍在建筑工程质量保修期内的事实，本院认为应由肇庆二建公司对屋面防水工程在保修期限内继续履行保修义务，对涉案房屋出现的渗漏问题承担修理责任为宜。
程雪敏、罗兆麟于2016年10月28日后发现涉案房屋仍存在屋顶渗漏的问题后，肇庆二建公司多次对渗漏处进行了维修，根据肇庆二建公司维修的情况来看，该公司主要是对楼顶实施防水补漏的维修措施，该部分施工期间应不影响程雪敏、罗兆麟使用涉案房屋。肇庆二建公司也曾在涉案房屋内进行过维修施工，该期间确实会对程雪敏、罗兆麟使用涉案房屋造成一定的影响，一审法院根据肇庆二建公司进行室内维修的时间以及房管部门颁布的租金参考价，酌定肇庆二建公司赔偿程雪敏、罗兆麟二人该期间损失157.26元，并无不当，本院予以认可。
程雪敏、罗兆麟并未自行对涉案房屋进行维修，在一审期间进行维修，也无提供其支出有关维修费用的证据，一审法院已判令肇庆二建公司赔偿其二人因维修影响房屋使用的相应损失，其要求肇庆二建公司赔偿多次维修损失依据不足，本院不予支持。对于程雪敏、罗兆麟主张的装修费损失，程雪敏、罗兆麟并未对涉案房屋实际装修，其所主张的损失尚未实际发生，其要求肇庆二建公司予以赔偿依据不足，本院不予支持。
程雪敏、罗兆麟二审庭询后提交的证据1、证据2、证据4、证据5所要证明的事实均发生在一审庭审之前，程雪敏、罗兆麟二审期间才提供该部分证据已超过举证期限；程雪敏、罗兆麟提供的证据3所涉事实虽然发生在一审庭询之后，但程雪敏、罗兆麟于二审庭询后才提供该部分证据，亦已超过举证期限，上述证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，本院均不予采纳。
综上所述，程雪敏、罗兆麟关于肇庆二建公司应对涉案房屋渗漏问题继续履行维修义务的主张成立，本院予以支持。程雪敏、罗兆麟的其他上诉请求均不能成立，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初4404号民事判决；
二、于本判决生效之日起，广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司在《商品房买卖合同》约定的保修期内对涉案房屋出现的天面渗漏问题承担维修义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1066元，由程雪敏、罗兆麟负担866元，由广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司负担200元；二审案件受理费1179元,由程雪敏、罗兆麟负担979元，由广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 李静
审判员 张怡
审判员 余盾
二〇一八年六月十九日
书记员 贾妍
游瑞娜