河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0624民初287号
原告：李国志，男，1976年11月24日生，汉族，农民，住阜平县，。
委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住址保定市莲池区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼12层。
主要负责人：王乾，该公司经理。
统一社会信用代码：911306005767609938。
委托诉讼代理人：李璇，女，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司职工。
原告李国志诉被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院自2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑建林、高建章、韩艳艳组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王印娟、被告委托诉讼代理人李璇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国志向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告车辆损失、鉴定费、施救费、三者赔偿金等共计170000元；二、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月30日12时50分许，司机王金虎驾驶“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”机动车沿阜平县××镇台南村路段调头时，与刘淑亮驾驶的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车发生碰撞，造成刘淑亮受伤，两车受损的交通事故，该事故经阜平县交警大队认定，王金虎负此事故的全部责任。原告为其车辆“冀Ｆ×××××”在被告保险公司投保了交强险和商业车辆损失险、第三者责任险，本次事故发生在保险期间，故诉求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司委托诉讼代理人在庭审中辩称，原告提交的车损公估报告金额过高，车损残值扣除过低，鉴定费不属于保险理赔范围，施救费没有显示施救期间，施救单位没有提供营业执照来证明其具有施救资质，三者损失原告没有提供其已赔偿给三者方的证据，且单凭发票不能证实是车辆的实际损失，医疗费票据中有两张名字与病历上的名字不一致，不认可。护理费不认可，没有提供护理人员与原告具有护理关系的证明，住院伙食补助费我司认可50元/天，营养费不予赔付。
经审理查明，事故车辆“冀Ｆ×××××”的登记所有人为辛晓民。事故车辆“冀Ｆ×××××”的登记所有人为辛文军。
2017年2月28日，辛晓民出具证明，证明“冀Ｆ×××××”的实际车主为李国志。
2016年10月30日，王金虎驾驶“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”在阜平县××镇台南路段掉头时，与刘淑亮驾驶的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车碰撞发生交通事故，造成两车不同程度受损。2016年11月25日，阜平县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定王金虎负此事故的全部责任，刘淑亮无责任，王金虎一次性赔偿刘淑亮车损、医药费、护理费、误工费、伙食费、拖车费及此次事故造成的一切费用共计22700元。
事故发生后，刘淑亮于2016年10月30日至2016年11月3日在曲阳县第二中心医院住院治疗，共住院4天，产生医疗费1966.7元。
事故车辆“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”产生施救费3500元，事故车辆“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”产生施救费2700元，汽车配件费13100元。
2017年3月21日，阜平县人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告，认定事故车辆“冀Ｆ×××××”的车辆损失为106340元，产生公估费7500元。
事故车辆“冀Ｆ×××××”在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保了一份交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。事故车辆投保了一份商业第三者险，保险限额为50万元且不计免赔。事故车辆还投保了一份机动车损失险，保险限额为198000元且不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，由事故认定书、票据、行驶证、驾驶证、道路运输证、公估报告书、保单及原被告陈述存卷为证。
本院认为，原被告之间存在保险合同关系，保险合同合法有效具有法律效力，双方应按照保险合同的约定和法律的规定，诚实信用的全面履行自己的义务。本案中，事故车辆“冀Ｆ×××××”在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保了机动车损失险和商业第三者险，事故发生在保险期间，故被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司应按照合同的约定赔偿原告李国志合理合法的损失。
被告保险公司抗辩称原告提交的车损公估报告金额过高，车损残值扣除过低，因原告提交的公估报告系具有鉴定资质的公估机构出具，且为法院委托原被告双方协商不成经法院指定鉴定机构鉴定，没有程序瑕疵，故对原告提交的公估报告本院依法予以确认。保险公司抗辩称鉴定费不属于保险理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费属于为查明保险标的损失程度所产生的必要费用，由保险人承担，故被告保险公司的抗辩理由不成立。保险公司抗辩称施救费没有显示施救期间，施救单位没有提供营业执照来证明其具有施救资质，因原告提交的施救费票据符合法律规定的形式要件，且此项费用的产生确系原告的合理损失，故本院参照河北省关于规范道路车辆救援服务收费的标准酌情予以支持本车施救费2000元。原告方主张的三者损失13100元及三者施救费2700元，因被告保险公司提交声明认可其主张的数额，故本院对原告主张的三者损失15800元，依法予以支持。被告保险公司抗辩称医疗费票据中有两张名字与病历上的名字不一致，因原告并无相关证据证实为同一人，故本院对这两张票据不予认可。被告保险公司对护理费不认可但并未提供证据予以佐证，故对被告保险公司的抗辩不予支持。被告保险公司抗辩称住院伙食补助费我司认可50元/天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，可知住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故住院伙食补助费本院支持100元/天的标准。营养费因并未有医嘱加强营养，故对原告主张的营养费不予支持。
本案中，原告李国志的损失为：
车损：106340元；
公估费：7500；
施救费：2000元；
三者车损：13100元；
三者施救费：2700元；
三者医疗费：1966.7元；
三者护理费：按照农林牧副渔的标准，19779÷
365×4=217元；
三者误工费：按照交通运输业的标准，57784÷
365×4=633元；
9、住院伙食补助费：按照100元/天的标准，共计400元；
以上损失共计134856.7元，其中本车损失为115840元，三者损失为19016.7元，因本次事故中王金虎负全部责任，原告李国志的损失并未超过事故车辆“冀Ｆ×××××”在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的保险限额，故被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司依法赔偿原告李国志134856.7元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之后十日内赔偿原告李国志134856.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，原告李国志负担529元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担3171元。款限于本判决发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名:阜平县人民法院执行款专户，账号:50×××63，开户银行:河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，并向保定市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交，并将缴费凭证交纳至河北省保定市阜平县人民法院民一庭。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费且未缴纳上诉费凭证的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国银行西城支行，账号：10×××07，户名：河北省保定市中级人民法院）。
审判长 郑建林
审判员 高建章
审判员 韩艳艳
二０一七年五月二十二日
书记员 张栓茹