广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民三初字第78号
原告罗井瑞，男，汉族，住湖南省嘉禾县，公民身份号码：×××2750。
委托代理人谢岳英，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人付劲松，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告石正武，男，汉族，住湖北省当阳市，公民身份号码：×××1655。
被告刘金涛，男，汉族，住湖北省英山县，公民身份号码：×××0531。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人陈永发，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江，该公司员工。
原告罗井瑞诉被告石正武、刘金涛、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢岳英，被告石正武、刘金涛，被告平安财险东莞公司的委托代理人陈永发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗井瑞诉称，2014年7月27日9时00分许，被告石正武驾驶粤S×××××号小轿车从东莞市××镇人民路方向往振华路方向行驶，途经企石镇振华工业区十字路口，与由原告无证驾驶的粤S×××××号牌两轮摩托车（搭载案外人李淑英）从宝石路方向往春风路方向发生碰撞，造成原告、案外人李淑英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。随后原告被送往东莞市企石医院抢救治疗至2014年9年18日出院。2014年8月29日，东莞市公安局交通警察支队企石大队对此事故出具道路交通事故认定书，认定被告石正武和原告罗井瑞负事故的同等责任，案外人李淑英不负事故责任。2015年2月19日，原告经广东省岭南法医临床司法鉴定所鉴定其伤残为右侧肋骨骨折伤残程度为十级伤残等级、左耳耳聋伤残程度为八级伤残等级。案涉粤S×××××号小轿车的所有人为被告刘金涛，其在被告平安财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业险”）50万元，保险期为一年，自2014年4月26日00时至2015年4月25日24时止，案涉事故发生在保险期限内。故三被告对此事故承担连带责任。经多次协商未果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、三被告连带向原告赔偿186994.52元，包括：1、医疗费66378.23元，2、住院伙食补助费5300元，3、营养费3000元，4、护理费6183.33元，5、误工费23345元，6、处理事故人员误工费1965元，7、交通费2000元，8、住宿费2650元，9、评残费1800元，10、伤残赔偿金202111.94元，11、精神抚慰金20000元，12、扶养费14945.5元，13、摩托车损失550元，14、评估费100元及本案诉讼费由三被告连带承担；二、请求交强险与商业险一并审理，精神抚慰金优先从交强险赔偿范围内赔偿。
被告平安财险东莞公司辩称，1、粤S×××××号小轿车在平安财险东莞公司购买了交强险和商业险（500000元）及不计免赔，保险期限均是2014年4月26日至2015年4月25日；2、被告石正武在事故发生时正常驾驶车辆，应该负事故的次要责任；3、本事故涉及两名伤者，交强险请法院综合处理；4、其为本案原告垫付7000元，超出交强险范围应按次要责任划分；5、原告诉求的营养费过高；6、原告诉求的误工费应当按照东莞市最低工资标准计算；7、其对原告的伤残等级有异议，所以对伤残赔偿金、精神抚慰金、扶养费不予确认，对于扶养年限由法院认定；8、原告诉求的处理事故人员误工费、住宿费，没有相应证据佐证，不予认可；9、原告诉求的交通费诉请过高；10、摩托车损失费应按500元计算，依据是平安财险东莞公司的定损金额；11、评估是原告的单方行为，评估费不予认可；12、原告诉求的精神抚慰金明显过高。
被告石正武答辩称，对原告起诉的事实与理由无异议。
被告刘金涛答辩称，1、其为原告罗井瑞垫付了38995元医疗费与2000元现金；2、对原告起诉的事实与理由无异议。
经审理查明，2014年7月27日9时00分许，在东莞市××镇振华工业区十字路口，被告石正武驾驶粤S×××××号轿车从人民路方向往振华路方向行驶，途经上述路段，与原告罗井瑞无证驾驶的粤S×××××号牌两轮摩托车（搭载李淑英）从宝石路方向往春风路方向发生碰撞，造成原告罗井瑞、李淑英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定石正武、罗井瑞负事故的同等责任，李淑英不负事故责任。
该事故发生后，原告罗井瑞被送往东莞市企石医院进行治疗，住院时间为2014年7月27日至2014年9月18日共53天，花费医疗费66378.23元，其中刘金涛支付了38995元，平安财险东莞公司支付了7000元，其余费用为原告支付。原告的伤情经医生诊断为：胸部挫伤右侧肋骨骨折、双侧肺挫伤、胸背部皮肤擦伤、胸腔出血、脑震荡、外伤性耳聋。出院医嘱为：休息5个月；继续治疗；不适随诊，住院期间陪护一人李瑶（身份证号××；加强营养。2015年3月3日，广东岭南法医临床司法鉴定所根据原告提供的案情，法医临床检查所见，结合病历记录和影像资料，进行分析并认定：1、原告因头部损伤后，造成左外伤性耳聋，伤后行对症治疗，经治疗目前伤情基本稳定，符合伤残评定的时限原则，目前经中山大学东华医院听性脑干反映检查报告，右侧耳40db，轻度听力损失；左侧V波反应阈未能引出。提示：双侧异常ABR，左耳全聋（极重度感音性耳聋），对日常活动及工作能力均有部分受限，故参照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.8.2.d）款的规定，认定其伤残程度构成八级伤残；2、原告因胸部损伤，造成右侧第4、5、6、9肋骨骨折，伤后行外固定术及对症治疗，经治疗目前伤情基本稳定，符合伤残评定时限。鉴定查体见胸廓对称，呼吸尚平稳，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.5.b）款的规定，其伤残等级构成十级伤残。为此，原告支付鉴定费1800元。
原告罗井瑞生于1959年12月16日，事发时54周岁，为农村户籍居民，原告主张其被扶养人为其父亲罗柏文，生于1934年12月3日出生，事发时79周岁，母亲李秋良，生于1934年8月16日，事发时79周岁，由原告及其兄弟姐妹共5人扶养。原告主张按照2014年度广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，提供证明、劳动合同、误工收入证明、任职证明、工卡等佐证。其中落款为东莞市公安局企石分局企石派出所的证明记载：罗井瑞自2013年5月1日至今，一直居住在该辖区新南村第二工业区，落款时间为2014年8月1日；劳动合同显示签订的双方为甲方东莞市传奇劳务派遣有限公司及乙方罗井瑞，双方约定的合同期限为2014年1月20日至2016年1月19日，乙方服从甲方的安排，在地处东莞市××镇的厂区的冲压课部门开机岗位工作，实行每小时11元的工资制度；误工收入证明显示，原告在2014年7月27日发生的事故与该单位无关，其治疗期间，单位停发其工资，其在事故发生前三个月的平均工资为3450元，落款处有“东莞市传奇劳务派遣有限公司”的印章；任职证明记载原告在2013年3月5日至2014年1月5日在该单位工作，任职业务员，固定工资为3480元，落款处有“东莞市企石子怡纸品加工店”（经营者罗井忠）的印章。原告主张其在2014年1月20日前与其弟弟在经营收购废品的纸品店，在2014年1月20号后在东莞市兴奇宏电子有限公司工作，职务是操作员，工资由该公司通过现金方式发放，没有购买社保，因该公司拒绝开具证明，故其要求东莞市传奇劳务派遣有限公司开具相关证明。被告平安财险东莞公司对上述证据中除了派出所的证明外的证据均不予确认，认为原告并未提供相应的银行流水、社保记录等予以证明，其中任职证明及个体工商户营业执照是由原告的弟弟提供的。
对于交通费，原告主张是其及其家属往返交警大队、法院、东华医院门诊及保险公司所产生的费用，提供部分交通费票据佐证；对于住宿费，原告主张是护理人员在护理原告期间居住旅馆的费用，但并未提供证据予以证明；对于处理理事故人员误工费，原告主张是家属处理事故所产生的费用，要求按照1310元／月的标准计算3人每人15天的费用。
原告提供证明、工资表、劳动合同，证明护理人李瑶的月收入为3500元。各被告并未对此提出异议。
原告提供道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书及评估项目表、评估费收据证明其车在事故中受损，经评定损失为550元，并产生评估费100元。被告平安财险东莞公司对上述证据的真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议，认为原告的车辆损失应为500元，但并未提供证据予以证明。
被告刘金涛主张向原告支付了现金2000元，但并未提供证据予以证明，原告亦对此予以否认。
被告平安财险东莞公司对原告的伤残等级提出异议，提交重新鉴定申请书，要求对原告的伤残等级进行重新评定，理由为：1、广东岭南法医临床司法鉴定所在2014年11月1日受理了原告的伤残鉴定委托，但在2015年2月27日才进行鉴定，在2015年3月3日出具鉴定报告，期间时间过长，明显不合理。且在东莞市企石医院的出院小结显示原告的入院情况为“左侧听力差”，可见原告入院时左耳仍存在听力，但在东莞医院复查时却显示左耳全聋，明显不合理；2、该鉴定是由原告单方委托进行，该鉴定程序不合法。
本院另受理案涉事故伤者李淑英诉被告石正武、刘金涛、平安财险东莞公司的机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2015）东一法排民三初字第77号。原告罗井瑞在庭审中主张其自愿将案涉粤S×××××号车的交强险和商业险的限额优先赔付给李淑英。在该案中，本院认定被告平安财险东莞公司应在承保的粤S×××××号的交强险内赔偿李李淑英医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额7161.34元，在商业险限额内赔偿6062.75元。
再查，粤S×××××号车的所有人是被告刘金涛。案涉粤S×××××号车在被告平安财险东莞公司处投保了交强险和商业险500000元及相应的不计免赔，保险期限均自2014年4月26日0时至2015年4月25日24时，交强险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）。被告石正武、刘金涛主张事发时石正武是借用刘金涛的车辆，但并未提供证据予以证明。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、东莞市企石医院住院诊断证明书、东莞市企石医院出院小结、东莞市东华医院门诊病历、东莞市东华医院疾病证明书、东莞市东华医院CT诊断报告、东莞市东华医院听觉诱发电位检查报告、东莞市东华医院纯音听力测试报告、广东岭南法医司法鉴定所鉴定意见书、证明、劳动合同、误工收入证明、企业工商登记信息查询、任职证明、个体工商户营业执照、厂牌、护理人员工资证明、工资表、劳动合同（李瑶）、道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书、道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估项目表、住院医疗费发票、住院病人费用清单、门诊医疗费发票、鉴定费发票、评估费发票、交通费票据、亲属关系证明及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定石正武、罗井瑞负事故的同等责任，被告平安财险东莞公司虽然对该事故责任认定有异议，但并未提供证据予以反驳，本院对其该主张不予采纳。本院认为，该道路交通事故认定书认定的事实清楚，证据充分，本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于伤残等级的问题。根据平安财险东莞公司提供的重新鉴定申请书的内容，其是对原告的伤残等级中八级伤残的认定有异议。本院认为，原告因事故造成外伤性耳聋，其该伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为八级伤残，有该所出具的司法鉴定意见书为证。根据广东岭南法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书，其通过对原告进行法医临床检验、阅读病历资料及影像资料，对原告的受伤的情况进行分析，认定原告双侧异常ABR，左耳全聋（极重度感音性耳聋），对日常活动及工作能力均有部分受限，其伤残程度构成八级伤残，该情况与东莞市企石医院和中山大学东华医院的诊断吻合。被告平安财险东莞公司对原告该伤残等级提出异议，但并未提供充分的证据予以反驳，而广东岭南法医临床司法鉴定所及相关鉴定人员具有鉴定资质，其鉴定程序合法，本院认为广东岭南法医临床司法鉴定所根据原告的伤情作出其构成八级伤残的鉴定结论合法有效，本院对该鉴定结论予以确认。故对被告平安财险东莞公司的重新评定申请，本院不予准许。
关于民事赔偿责任的问题。本事故造成原告受伤，相对粤S×××××号车属于该车的第三者，而被告平安财险东莞公司承保了该车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告平安财险东莞公司按交强险的各项赔偿限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故其应在交强险的各项赔偿限额内对罗井瑞的损失承担赔偿责任。又因本案是发生在机动车之间的交通事故，被告石正武与原告负事故的同等责任，李淑英不负事故责任，故对于原告超出上述限额的损失，本院酌定由石正武承担50%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告石正武应当承担的赔偿责任在不超出商业险保险限额的范围内可由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业险保险限额及赔偿范围的部分由被告石正武承担50%的赔偿责任。虽然被告刘金涛、石正武主张事发时石正武借用刘金涛的车辆，但并未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。作为案涉粤S×××××号车的登记车主，被告刘金涛应对被告石正武的赔偿责任承担连带赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1、医疗费：庭审中各方确认，原告住院时间为2014年7月27日至2014年9月18日共53天，花费医疗费66378.23元，其中刘金涛支付了38995元，平安财险东莞公司支付了7000元，其余费用为原告支付，本院对此予以认定。
2、住院伙食补助费：罗井瑞住院53天，其要求按照100元／天的标准计算住院伙食补助费5300元合理，本院予以支持。
3、营养费：基于上述分析，原告因本事故构成一个八级、一个十级伤残，根据原告的伤情，本院酌定支持营养费1000元。
4、护理费：根据医嘱，原告住院期间由李瑶护理。原告主张李瑶的月收入为3500元，被告并未提出异议，本院对此予以认定，故护理费计算为：3500元／月÷30天／月×53天=6183.33元。
5、残疾赔偿金：原告为农村户籍人口，事发时54周岁，因事故造成一个八级、一个十级伤残。原告主张应按照2014年度广东省城镇居民收入标准计算残疾赔偿金，提供居住证明、劳动合同、误工收入证明等佐证。根据原告在庭审中的陈述，原告在2014年1月20日后在东莞市兴奇宏电子有限公司工作，该情况与其提供的劳动合同和误工证明不符，且原告亦未能提供银行流水、工作单位营业执照等辅助证明其有固定收入的情况，故本院认为原告提供的证据不足以证明其事发前一年城镇居住满一年且有固定收入，其要求按照城镇标准计算损失的依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本院支持残疾赔偿金按照广东省2014年度农村居民人均纯收入标准计算合理，本院予以支持，残疾赔偿金计算为：11669.3元／年×20年×31％（一个八级、一个十级伤残）＝72349.66元。
被扶养人生活费：原告的被扶养人为其父母，扶养年限均为5年，由其兄弟姐妹共5人扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，故被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准8343.5元／年计算如下：
8343.5元／年×2人（罗柏文、李秋良）÷5人（原告及兄弟姐妹共5人扶养）×5年×31%=5172.97元。
综上，残疾赔偿金合计为：72349.66元＋5172.97元=77522.63元。
6、评残费：1800元，基于上述分析，有司法鉴定意见书、鉴定费票据佐证，本院予以支持。
7、精神抚慰金：本案交通事故造成原告一个八级、一个十级伤残，对原告本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院酌定支持精神抚慰金15500元，原告要求在交强险的范围内优先赔付，在合理的范围内，本院予以支持。
8、交通费：根据原告的治疗情况，结合其陈述及提供的证据，本院酌定支持交通费800元。
9、住宿费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条有关“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告主张其在东莞市××镇居住，受伤后在企石医院住院治疗，其主张住宿费的依据不足，本院不予支持。
10、处理事故人员误工费：根据原告的受伤及住院情况，本院酌情认定误工人员2人，误工时间每人5天。原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，其要求参照1310元／月的标准计算合理，故本院支持处理事故人员误工费计算为：1310元／月÷30天／月×5天×2人＝436.67元。
11、误工费：原告住院53天，出院医嘱为休息5个月，其主张误工时间为203天，本院予以支持。原告主张其为东莞市兴奇宏电子有限公司工作的员工，工资由该公司发放，月平均工资为3450元。因原告提供的误工收入证明、劳动合同与其陈述的工作单位不一致，其提供的证据不足以证明其收入及误工损失情况。故本院酌定按照东莞市最低工资标准1510元／月计算其误工损失为：1510元÷30天／月×203天=10217.67元。
12、车辆维修费：原告主张其车辆损失为550元，有道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书及评估项目表佐证，被告平安财险东莞公司虽然提出异议，但并未提供证据予以反驳，故本院对原告的该主张予以采纳，支持车辆损失550元。
13、评估费：原告诉求评估费100元，有道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书及评估项目表、评估费收据佐证，本院予以支持。
以上损失第1至3项共计72678.23元，属于粤S×××××号车的交强险医疗费限额的赔偿范围，因在另案中被告平安财险东莞公司承保的案涉车辆的交强险医疗费赔偿限额已赔付完毕，故应由被告石正武承担50%即36339.12元；以上损失第4至11项共计112460.3元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，由被告平安财险东莞公司在交强险的死亡伤残赔偿限余额的余额内负担102838.66元，超出部分即9621.64元，由被告石正武负担4810.82元，以上损失第12至13项共计650元，属于交强险财产损失限额的赔偿范围，由被告平安财险东莞公司负担650元。综上所述，被告石正武应赔偿原告损失：36339.12元＋4810.82元=41149.94元，该部分费用并未超出被告平安财险东莞公司承保的案涉车辆的商业险的范围，应由被告平安财险东莞公司承担，故被告平安财险东莞公司应赔偿原告损失为：102838.66元＋41149.94元=143988.6元，因被告刘金涛已为原告垫付医疗费38995元，被告平安财险东莞公司亦为原告垫付了医疗费7000元，该部分款项应在被告平安财险东莞公司的赔偿义务中予以扣减，故被告平安财险东莞公司尚应支付原告损失为：143988.6元-38995元-7000元=97993.6元。被告石正武、刘金涛无需对原告的上述损失承担赔偿责任。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告罗井瑞97993.6元；
二、驳回原告罗井瑞对被告石正武、刘金涛的诉讼请求；
三、驳回原告罗井瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费2019.95元（已由原告预交），由原告罗井瑞负担961元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1058.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一五年七月一日
书记员 温永成
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害慰金的，适用《》予以确定。
精神损害慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费','2018-10-04
00:43:32',0,'web',NULL),(39078089,'3625857d-f0ee-4521-a3de-02b22d9d7d8e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1915\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鄂0506民初1715号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宜昌市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3625857d-f0ee-4521-a3de-02b22d9d7d8e\",\"案件名称\":\"宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司与黄艳、费凌、黄进武、汪永刚、田国友、任玉葵、杨正胜、李宪国、杨陟、湖北中核建设工程有限公司民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"宜昌市夷陵区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"夷陵区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司与被告黄艳、费凌、黄进武、汪永刚、田国友、任玉葵、杨正胜、李宪国、杨陟、湖北中核建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费用\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482681600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司与黄艳、费凌、黄进武、汪永刚、田国友、任玉葵、杨正胜、李宪国、杨陟、湖北中核建设工程有限公司民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司与黄艳、费凌、黄进武、汪永刚、田国友、任玉葵、杨正胜、李宪国、杨陟、湖北中核建设工程有限公司民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2016）鄂0506民初1715号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3625857d-f0ee-4521-a3de-02b22d9d7d8e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司与黄艳、费凌、黄进武、汪永刚、田国友、任玉葵、杨正胜、李宪国、杨陟、湖北中核建设工程有限公司民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鄂0506民初1715号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宜昌市夷陵区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1915\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宜昌市夷陵区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-09-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value:
\"宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司,黄艳,费凌,黄进武,汪永刚,田国友,任玉葵,杨正胜,李宪国,杨陟,湖北中核建设工程有限公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司与黄艳、费凌、黄进武、汪永刚、田国友、任玉葵、杨正胜、李宪国、杨陟、湖北中核建设工程有限公司民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-26\\\\\",\\\\\