江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初9650号
原告：陈进芬。
委托诉讼代理人：黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：陈明友。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
负责人：徐伟，总经理。
委托诉讼代理人：顾菊，该公司员工
委托诉讼代理人：韩欢，该公司员工。
原告陈进芬诉被告陈明友、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进芬的委托诉讼代理人黄文俊、被告陈明友、被告保险公司的委托诉讼代理人顾菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进芬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失258092元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月17日，被告一驾驶苏E×××××“五菱牌”小型普通客车由西往东行驶至事故地，小客车车头与由北往南横过道路的原告所驾驶的常熟2×××3“欧派”电动车相撞，致二车不同程度损坏，原告受伤。经认定，原告与被告一负事故的同等责任。事故发生后，原告在常熟市第二人民医院接受治疗，后经鉴定构成十级伤残。原告因事故造成的损失医疗费163486.62元、营养费7500元、住院伙食补助费4000元、护理费21600元、误工费37992元、残疾赔偿金74376元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2520元。
被告陈明友辩称，按照法律规定处理。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，愿意在交强险范围内对合理的费用进行赔偿，商业险属于商业性质的保险，不应该在本案中进行索赔，如果判决商业险，超出交强险的部分按照50%的比例承担赔偿责任，另外不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2013年10月17日6时29分许，被告一驾驶苏E×××××“五菱牌”普通客车由西往东行驶至东南开发区富春江路东南食品城门口，小客车车头与由北往南横过道路的原告所驾驶的常熟2×××3“欧派”电动车相撞，致二车不同程度损坏，原告受伤。交警部门对该事故进行了调查，于2013年10月31日作出了道路交通事故认定书，认定原告与被告一负该事故的同等责任。事故发生后，原告至常熟市第二人民医院进行治疗，诊断为：右胫腓骨开放骨折伴血运障碍，左侧顶部头皮血肿，住院至2013年12月6日出院。2014年3月18日，原告第二次至该住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折术后内固定断裂，行骨折内固定+髂骨植骨术，治疗至2014年4月3日出院。2016年6月8日，原告第三次至该院治疗，诊断为右胫腓骨骨折内固定术后，行右侧骨髓内钉取出术，治疗至2016年6月10日出院。在第一次住院期间，因治疗所需，原告根据医嘱自购了人血白蛋白注射液。原告共支付了医疗费163567.62元。事故发生后，被告一支付了原告35000元。
常熟市第一人民医院司法鉴定所对陈进芬的伤残程度，误工、营养、护理期限进行了鉴定，于2016年8月1日出具了常一医司鉴所[2016]临鉴字第346号鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人陈进芬因交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折，其损伤已构成十级伤残。2.建议其误工时限为伤后360日；伤后共180予以1人护理；伤后共150日予以营养支持。为此，原告共支付了鉴定费2520元。庭审中，被告保险公司对伤残鉴定提出异议，认为原告的定残病理基础不合，要求重新鉴定。
苏E×××××“五菱牌”普通客车登记在被告一名下，该车在保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生前，原告在常熟市名科针织有限公司工作，其月平均工资3166.67元，事故发生后，单位停发了其工资。常熟市名科针织有限公司于2012年4月为原告等38人向中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了人身保险。原告发生交通事故后，中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司向原告赔付医疗费等25000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门作出的原告与被告一负该事故同等责任的认定并无不当，本院予以采信。故原告陈进芬因交通事故造成的损失先由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分的损失由被告保险公司按65%的比例在商业三者险范围内进行赔偿，仍有超额的部分由被告陈明友赔偿。被告保险公司要求重新鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。常熟市名科针织有限公司为原告等向中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了人身保险，本案事故发生后，该保险公司根据约定赔付了原告医疗费等25000元，该费用系原告依法应享受的人身意外险，与本案并无关联，故被告保险公司要求扣减该费用无事实依据。
至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。
关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费163486.62元，本院予以确认。被告保险公司要求扣除20%的非医保用药，依据不足，本院不予采信。
关于营养费，结合鉴定意见营养时间为150日，原告主张营养费标准按每天50元计算，营养费7500元，本院予以认定。
关于住院伙食补助费，原告主张住院80天，按每天50元计算，住院伙食补助费4000元，本院予以认定。
关于护理费，护理时间根据鉴定意见为180日，护理费标准按每天100元计算，护理费为18000元。
关于误工费，误工时间根据鉴定意见为360日，原告主张误工费标准按3166元/月计算，误工费为37992元，本院予以认定。
关于残疾赔偿金，结合鉴定意见，原告的伤残等级为级，其残疾赔偿金为74346元。
关于精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合有关规定，本院予以认定。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，原告主张交通费800元，但未提供票据，现被告认可200元，本院予以准许，故交通费为200元。
关于鉴定费，该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，故鉴定费为2520元。
综上所述，原告陈进芬因交通事故造成的损失为:医疗费163486.62元、营养费7500元、住院伙食补助费4000元、护理费18000元、误工费37992元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2520元，合计313044.62元。上述项目，属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费163486.62元、营养费7500元、住院伙食补助费4000元，合计174986.62元，交强险赔偿限额为10000元，超过限额164986.62元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费18000元、误工费37992元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计135538元，交强险赔偿限额为110000元，超过限额25538元。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告陈进芬损失120000元（含精神损害抚慰金）。超过交强险部分190524.62元及鉴定费2520元，合计193044.62元，由被告保险公司在第三者责任保险范围内按65%赔偿原告陈进芬125479元，被告陈明友垫付的35000元，由被告保险公司在赔偿原告陈进芬的款项中予以扣除，再由被告保险公司返还给被告陈明友。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告陈进芬因交通事故造成的损失245479元，扣除被告陈明友支付的35000元，还应赔偿210479元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司给付被告陈明友35000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈进芬的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取845元，由原告陈进芬负担169元，被告陈明友负担676元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分676元由被告陈明友向其直接支付，本院不再退还，由被告陈明友在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一六年十月十七日
书记员 沈佳琪