广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0184民初4428号
原告：李伟军，住广州市从化区。
委托代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。
被告：邓镜林，住广州市从化区。
被告：廖文龙，住广东省茂名市茂南区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市。
负责人：钟赞君，总经理。
委托代理人：黄保润，该公司职员。
原告李伟军诉被告邓镜林、廖文龙、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月24日立案后,依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡昊以及被告邓镜林、廖文龙到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月18日，原告李伟军驾驶无号牌两轮摩托车搭载吴桂霞沿262县道由西往东行驶至X262线1公里950米路段时，车头与被告邓镜林驾驶的西往东停在路上因故障维修的桂Ｋ×××××重型专业作业车车尾左侧发生碰撞，造成原告李伟军、吴桂霞受伤和两车损坏的交通事故。原告于2016年1月向法院起诉赔偿医疗费等费用，法院已作出判决。后原告于2016年3月申请伤残程度评定，被评定为一个九级伤残，一个十级伤残。为此，诉讼请求判令：1、被告邓镜林、廖文龙赔偿原告损失205715.92元；2、被告保险公司在保险责任范围内对上述费用承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告邓镜林、廖文龙共同辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，原告诉求的费用过高。
被告保险公司书面辩称：1、根据广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初383号民事判决书，我司已履行在医疗赔偿限额赔付10000元、伤残赔偿限额赔付11490.71元给原告李伟军。请考虑剩余的交强险限额。2、原告诉请误工费我司不予认可。原告误工费我司已于前案判决中赔付给原告李伟军，现原告不应再主张误工费。即使我司需要赔付误工费，其计算标准亦有误。根据前案判决，误工费标准应以27766元／年计算，并非原告诉请的34757.20元。且原告主张84天的依据不足，我司认为误工费最多计算至出院后15天。3、原告诉请伤残赔偿金我司不予认可。根据原告的户口本住址为广州市从化区吕田镇竹坑村，应为农业人口。在未提供任何工作收入证明，无法证实原告在城镇居住满一年、并有稳定收入情况下，其伤残赔偿金应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省农村居民人均纯收入13360.40元／年标准计算。另外，原告计算的伤残赔偿金、被抚养人生活费的伤残系数，基于原告现有的伤残等级，我司认为应按21%，并非22%。4、原告诉请伤残鉴定费我司不予认可。原告出院后进行单方委托，委托鉴定机构对其伤情进行伤残等级鉴定，我司不知情、不到场，且鉴定费不属保险赔偿范围内。5、原告诉请精神抚慰金我司不予认可。我司认为诉请金额过高，且根据相关司法实践，该项费用应按过错原则承担，本案中原告负事故主要责任，我司认为精神抚慰金不应超3000元。6、交通费不予认可，原告未提供任何交通费用支出票据，无法核实其交通费支出金额情况及交通费用支出与本案的关联性，请法院驳回原告该诉讼请求。7、原告诉请被抚养人生活费我司不予认可。未提供居委或派出所证明，原告与李心茹的法律关系由法院依法核实，以排除挂靠户口等情况。李心茹属农业人口，相关抚养费计算标准应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省农村居民人均生活消费11103元／年标准计算。8、本案诉讼费我司不应承担。我司并非直接侵权人且诉讼费用不属保险赔偿范围内。
经审理查明：原告起诉的本次交通事故发生的事实属实，交警部门已作出事故认定书，认定原告承担事故主要责任，被告邓镜林承担事故次要责任。因本次交通事故，原告曾于2016年1月21日向本院起诉三名被告赔偿相关费用，本院于2016年4月12日作出（2016）粤0184民初383号民事判决书，认定桂Ｋ×××××重型专项作业车的所有人为被告廖文龙，该车已在被告保险公司处投保了交强险；被告邓镜林是被告廖文龙雇佣的司机，事故发生时属于履行职务行为。判决被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔付原告21490.71元（医疗费用限额内赔付10000元、死亡伤残限额内赔付11490.71元）、被告廖文龙赔付原告18805.22元。
之后，原告申请伤残鉴定。2016年4月29日，广东正源法医临床司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定原告因右髋臼粉碎性骨折伴右髋关节脱位、右膝后交叉韧带止点撕脱性骨折、右胫骨平台骨折、右膝外侧半月板损伤、右膝前交叉韧带及内侧副韧带损伤等致右下肢丧失功能47.6%，评定为九级伤残；因外伤致右桡骨中下段骨折，经行骨折内固定术后，评定为十级伤残。
另查明，李心茹（女，2006年11月2日出生）是原告女儿，由原告夫妻二人抚养。
以上事实，有常住人口登记卡、保险单、道路交通事故认定书、民事判决书、鉴定意见书、伤残评定费发票以及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为：本案的基本事实和责任划分、责任承担等，本院已在上案判决时确定，该判决已生效，应予确认。
对于原告诉请的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
1、原告主张误工费7998.90元（34757.20元/年÷365天×84天），但未提供证实其收入状况的证据，故本院不予支持，可参照农业标准28812元/年计算。另外，关于误工时间，本院上次判决仅计算原告住院期间的误工时间。根据规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。现原告主张误工时间84天符合规定，应予支持。即误工费为6630.71元（28812元/年÷365天×84天）。
2、原告主张残疾赔偿金152931.68元（34757.20元/年×20年×22%），本院认为，原告在事故中因伤致残，经相关鉴定机构鉴定为一个九级伤残、一个十级伤残，本院予以确认。另外，原告构成一个九级伤残、一个十级伤残，其主张按22%计算赔偿系数合理，本院予以支持。根据本地区现行户籍制度改革及司法实践，原告户籍为居民户口家庭户，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院亦予支持。故原告主张残疾赔偿金152931.68元，本院予以支持。
3、伤残评定费840元，有鉴定意见书、伤残评定费发票证实，本院予以支持。
4、原告主张精神损害抚慰金22000元，由于本次交通事故造成原告一个九级伤残、一个十级伤残的严重后果，给原告造成严重的精神损害，综合本案双方过错程度以及本地区司法实践标准，本院酌定精神损害抚慰金为7000元。
5、原告主张交通费800元，虽未提供相关交通费票据，但结合原告需伤残鉴定等情况，本院酌定为500元。
6、原告主张被扶养人生活费21145.34元（22171.90元/年×8年8个月×22%÷2人），本院调整为按11103元/年计算，即被扶养人生活费为10584.86元。
综上，原告的损失有：误工费6630.71元、残疾赔偿金152931.68元、伤残评定费840元、精神损害抚慰金7000元、被扶养人生活费为10584.86元，合计177987.25元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依照上述规定，原告上述损失177987.25元应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付110000元，扣减被告保险公司在上案中已赔付11490.71元，被告保险公司仍需赔付原告98509.29元。超出交强险部分79477.96元，由原告自负70%即55634.57元，由被告廖文龙负担30%即23843.39元。
关于诉讼费的负担问题，被告保险公司作为本案当事人经本院判决应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定负担相应诉讼费用。
本案中，原告主张被告邓镜林承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额范围内赔付原告李伟军98509.29元。
二、被告廖文龙在本判决发生法律效力之日起5日内赔付原告李伟军23843.39元。
三、驳回原告李伟军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2193元（原告李伟军已预交），由原告李伟军负担889元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1050元，由被告廖文龙负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张庆格
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邝梓成