wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2341号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告幸福，男，1987年4月18日出生，汉族，住湖北省孝感市汉川市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告幸福信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告幸福下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告幸福在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：幸福于2007年11月22日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月9日，幸福欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计16,624.90元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、幸福偿还信用卡欠款本金10,727.78元、利息、滞纳金合计5,897.12元，共计16,624.90元（利息、费用等截止至2016年5月9日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、幸福承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月9日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月9日之后的滞纳金的请求。
被告幸福在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2007年11月22日幸福向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，幸福签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，幸福在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即幸福)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向幸福发放了卡号52×××555的信用卡一张。随后，被告幸福激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月9日，被告幸福尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计16,624.90元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告幸福的居民身份证复印件、被告幸福的卡号52×××555的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，幸福在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。幸福持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张幸福偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告幸福于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金10,727.78元；
二、被告幸福于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月9日的欠款利息、滞纳金等合计5,897.12元；
三、被告幸福自2016年5月9日起以欠款本金10,727.78元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告幸福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，公告费10元，邮寄费20元共计246元由被告幸福负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告幸福在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401财保229号
申请人魏勇。
被申请人贺培连。
申请人魏勇与被申请人贺培连之间交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月16日向本院提出解除财产保全申请，要求解除被申请人贺培连名下的重型自卸货车及车籍手续的扣押、冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除被申请人贺培连名下的重型自卸货车及车籍手续的扣押、冻结；
二、担保人丁家文名下的小型轿车车籍手续的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩一
二〇一六年八月十六日
书记员 王路
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1964-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人崔晓萌借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将崔晓萌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十二日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执3151号
申请执行人冶建新材料股份有限公司
被执行人青岛造船厂有限公司，地址青岛即墨市田横岛旅游度假区山南村。
本院在申请执行人冶建新材料股份有限公司与被执行人青岛造船厂有限公司债权纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定]，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0282民初4620号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄 继
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执146号
申请执行人王建红，男，汉族，农民。
被执行人刘建青(又名刘万万)，男，汉族，农民。
申请执行人王建红依据已经发生法律效力的（2015）洋民初字第00498号民事判决书，于2016年2月2日向本院申请执行与被执行人刘建青劳务合同纠纷一案，执行标的3450元，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明,被执行人现下落不明，其暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00498号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一六年三月十七日
书记员 任俐军
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执154号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人：宋德欣。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
法定代表人：张爱华。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年四月二十日
书记员 孙梦琪
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1857号
原告：龙汝林，男，1980年9月10日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：李雪梅，女，1988年4月4日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告龙汝林与被告李雪梅同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书，原告未依照规定预交案件受理费，亦未向本院申请减交、免交或缓交诉讼费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告龙汝林自行撤诉处理。
审判员 王凤莲
二〇一八年五月三十一日
书记员 许 娟
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0622民初73号
原告:刘臻，男，侗族,1985年4月26日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：刘远康，贵州鸿丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁群仙，贵州鸿丰律师事务所实习律师。
被告：建阳市华厦城市开发总公司玉屏分公司,统一社会信用代码91520622722147610F，住所地玉屏侗族自治县人民路(原地税局二楼)。
法定代表人：陈育，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨再兴，贵州黔东律师事务所律师。
原告刘臻与被告建阳市华厦城市开发总公司玉屏分公司（以下简称建阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘臻及其委托诉讼代理人刘远康、袁群仙，被告建阳公司的委托诉讼代理人杨再兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘臻向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还原告购房款62,080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告修建的位于玉屏县城××大道紫林苑××商品房××套，约定面积131.60㎡，总价款210,560元，付款方式为按揭，按揭手续由被告代办。合同签订后，原告如约向被告支付首付款84,560元，余款126,000元由被告代办按揭。2016年4月13日原告从房产证上得知交付房屋面积比合同面积少22.4㎡，原告为此多次找被告协商无果。被告应按合同第五条第二款二项中约定，双倍返还原告62,080元房款。
被告建阳公司辩称，1.请求法院驳回原告诉讼请求，原告在商品房买卖合同中约定是以套计价,而不是按面积计价;2.即使要退原告主张的房款，也应扣除3%的面积及公摊面积。
本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，刘臻与建阳公司签订《商品房买卖合同》，刘臻购买建阳公司修建的位于玉屏县城××大道紫林苑××号商品房现房，约定商品房建筑面积131.60m2，其中套内建筑面积119.25m2，公摊面积12.35m2；合同还约定，计价方式与价款按套计算，总价210,560元，按套计价不适用面积误差规定。合同签订后，刘臻依约向建阳公司支付首付款84,560元,余款126,000元由建阳公司代办按揭，建阳公司如期交付了房屋。根据产权证的记载，建筑面积为109.12㎡，套内面积为98.75㎡。刘臻以交付房屋与约定面积少22.4㎡为由，要求建阳公司按合同第五条第二款第（二）项的约定，双倍返还原告购房款62,080元。
本院确认的上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同(GF-2000-0171)、房产证(玉房权证玉屏县字第××号)、土地使用权证[玉国用(2017)第464号]、中国建设银行押品权证转出通知书，被告建阳公司提供的营业执照、商品房买卖合同，以及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告在庭审中均认同双方签订合同时，涉案商品房为现房，双方在合同中选择“按套计价”方式购买。根据建设部《商品房销售管理办法》规定，按套（单元）计价的现售房屋，当事人对现售房屋实地勘察后可以在合同中直接约定总价款。双方选择“按套计价”的购买方式符合相关规定，也是当时双方的真实意思表示。原、被告双方在合同中还约定，选择按套计价的不适用合同中商品房面积确认和面积差异计算规定。合同虽注明了房屋的建筑面积和分摊的共有面积，鉴于原告是看现房后与被告签订的合同，且双方约定按套计价，故该面积数据仅具有参考作用，不能作为计价依据。因此，被告不承担补偿面积差价的责任。
原告以按面积计价为依据，要求被告双倍返还原告购房款62,080元的请求，违反了双方在合同中的约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十八条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘臻的诉讼请求。
案件受理费减半收取676元，由原告刘臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 钟金和
二〇一八年三月四日
书记员 许 莎
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更1127号
罪犯严志刚，男，1975年5月24日生。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2015年11月20日作出（2015）昆刑初字第00640号刑事判决，认定被告人严志刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，追缴三被告人的违法所得，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）苏05刑终145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年5月6日起至2018年12月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年5月20日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月9日至2018年4月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯严志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严志刚减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯严志刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。严志刚被判处罚金人民币五千元已履行，追缴违法所得已履行人民币五万元。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳单据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严志刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯严志刚减去有期徒刑八个月(刑期自2014年5月6日起至2018年4月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年四月二十七日
书记员 张一华
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初8868号
原告:李中亮，男，1966年8月19日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李志武，男，1986年2月11日生，汉族，住东海县。
被告:刘红，女，1972年12月20日生，汉族，住东海县。
被告：张龙生，男，1972年8月30日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：孙传龙、孙会利，江苏华天人律师事务所律师。
原告李中亮与被告刘红、张龙生排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告李中亮申请撤诉。本院经审查认为，原告李中亮的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李中亮撤诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 员 马如军
二〇一八年四月二日
法官助理 季二超
书 记 员 赵方会
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0118执3977号之一
申请执行人：张元德，男，1947年5月10日生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：邱明凤，女，1972年8月25日生，汉族，住重庆市永川区。
关于张元德与邱明凤民间借贷纠纷一案，申请执行人张元德依据本院作出的(2016)渝0118民初6696号民事调解书，依法向本院申请执行。在执行过程中，查无财产执行，申请执行人张元德尚有借款本金2000元以及迟延履行期间的债务利息未能兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗念刚
审 判 员 杨文铭
代理审判员 郭显奇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张礼源
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执2975号
本院在执行××××市柯城小祝汽车轮胎商行与被执行人储建忠买卖合同纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将储建忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十六日
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1987号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:洪志民，男，1973年12月15出生，汉族，住厦门市翔安区
被执行人程荣先，女，1976年8月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人洪志民、程荣先行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审397号行政裁定书，已经于2016年7月6日发生法律效力。因被执行人洪志民、程荣先未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审397号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十二月二十日
代书记员（ 许清 详）
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0607行审21号
申请执行人：襄阳市襄州区水利局。住所地：襄州区交通路**号。
法定代表人：林广才，局长。
被执行人：刘全洪，男，1982年8月7日生，汉族，住襄阳市襄州区，
申请执行人襄阳市襄州区水利局（以下简称襄州区水利局）于2018年2月5日向本院申请强制执行襄区水执字（2017）413号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查。本案现已审查终结。
2017年5月24日，襄州区水利局作出襄区水执字（2017）413号行政处罚决定书认定，2017年4月21日刘全洪在襄阳市襄州区唐河河道程河镇程河村河段行洪河道内未经许可擅自开采砂石，从事经营活动，违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第一项、《湖北省河道采砂管理办法》第十条第一款的规定。根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条之规定，决定对刘全洪处以：1.立即停止违法开采行为；2.没收非法所得480元；3.并处罚款10000元。收到该处罚决定书后，刘全洪在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年11月28日，襄州区水利局依法向刘全洪送达了限期履行义务催告书，但刘全洪在限期内未予履行，故襄州区水利局申请人民法院强制执行。
本院认为,被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 吴晓芳
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一八年二月七日
书记员 熊业娇
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3216号之二
申请执行人：南通雅博园林建设发展有限公司，住所地南通市教育新村10幢302室。
法定代表人：薛巍巍，总经理。
委托诉讼代理人：吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴慧敏，江苏瑞慈律师事务所实习律师。
被执行人：南通迪威环保科创有限公司，住所地南通市通州开发区金通路以北、青岛路以西。
法定代表人：康珩。
南通雅博园林建设发展有限公司与南通迪威环保科创有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初3970号民事判决书已发生法律效力。依该判决及申请执行人申请，被执行人南通迪威环保科创有限公司应于判决生效之日起十日内向南通雅博园林建设发展有限公司支付工程款9724165.08元及利息（自2016年5月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；南通雅博园林建设发展有限公司就南通迪威环保科创有限公司欠付工程款有权在其承建的案涉园林绿化工程折价或者拍卖的价款中优先受偿；如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已轮候查封被执行人名下位于南通市通州经济开发区华山居1、2组土地使用权[土地证号：通州国用（2010）第0030**号,存有他项权，查封期限自2017年4月21日至2020年4月20日止]；查封被执行人名下位于南通市通州经济开发区华山居1、2组的房产及附属设施（尚未领取产权证，查封期限自2017年5月16日至2020年5月15日止）；冻结被执行人名下银行基本账户（开户行：中国银行南通通州支行，账号：00×××37，实际冻结金额2525.39元，冻结期限自2017年5月16日至2018年5月16日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、冻结手续，届时产生查封、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。除此之外，未能发现其他可供执行的财产线索。本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示暂不要求扣划退还已冻结存款，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人表示暂不执行的银行存款外确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初3970号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 范会伟
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1481执177号
申请执行人：兴城市人民法院。
被执行人:马彪，男，1991年2月1日生，满族，小学文化，农民，辽宁省兴城市人，住兴城市沙后所镇。
本院依据兴城市人民法院于2017年12月21日作出（2017）辽1481刑初348号刑事判决书，依法强制执行被执行人马彪盗窃罪罚金项一案。在执行过程中，本院依法向被执行人马彪送达执行通知、报告财产令等法律文书，因被执行人马彪没有履行法律文书中确定的义务，本院通过财产调查系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行了查询。经查被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产，且无其他财产可供执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2017年12月21日作出（2017）辽1481刑初348号刑事判决书中被执行人马彪盗窃罪罚金项一案的执行程序。
发现被执行人马彪有其他可供执行的财产时，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年五月十四日
书记员 王 阳
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0602行审29号
申请执行人：昭通市国土资源局昭阳区分局。
住所地：昭通市昭阳区海楼路**号。
统一社会信用代码证号：115321000151361545。
负责人：赵泽卿，局长。
委托代理人：胡佩，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。
被申请执行人：刘阳俊，男，汉族，1991年6月7日出生住昭通市昭阳区。
申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年11月23日以被申请执行人刘阳俊未经国土资源管理部门批准，非法占用昭阳区旧圃镇沙坝村1组土地1亩修建建筑物，被申请执行人刘阳俊拒绝履行自行拆除为由向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，被申请执行人刘阳俊未经国土资源管理部门批准，擅自占用昭阳区旧圃镇沙坝村1组土地修建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年8月8日依法向被申请执行人刘阳俊进行了行政处罚告知和听证告知，刘阳俊在法定期限内未进行陈述、申辩。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年8月15日作出昭区国土资罚字[2017]57号《行政处罚决定书》，处罚决定为：“自接到本行政处罚决定书之日起，限期15日内你自行拆除在未经批准非法占用的1亩土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。”并于同日将《行政处罚决定书》送达了被申请执行人刘阳俊。申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年9月4日催告刘阳俊履行行政处罚决定，但被申请执行人刘阳俊拒不履行。经本院审查，昭通市国土资源局昭阳区分局作出的行政行为行政执法主体资格适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照2000年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和一百零二条的规定，裁定如下：
准予执行昭通市国土资源局昭阳区分局于二0一七年八月十五日作出的昭区国土资罚字[2017]57号《行政处罚决定书》，由同级人民政府负责组织实施。
案件受理费五十元，由被申请执行人刘阳俊负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 王宗碧
人民陪审员 殷家鸿
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马世娇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双民二初字第501号
双民二初字第501号
原告吉林省中东信用担保有限责任公司，地址：吉林省长春市南关区亚泰大街1138号
法定代表人郭卫华，总经理。
委托代理人胡晓莹，吉林省中东信用担保有限责任公司法律顾问。
被告双辽市融通商贸有限公司，地址：双辽市。
法定代表人姜艳霞，经理。
被告姜艳霞，女，1978年1月24日生，汉族，现羁押于吉林省女子监狱。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告双辽市融通商贸有限公司、姜艳霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡晓莹、牛得东；被告双辽市融通商贸有限公司法定代表人姜艳霞、被告姜艳霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日被告在长春农村商业银行股份有限公司，贷款400万元，我单位为其担保，到期后，被告未偿还。我单位带其偿还借款本金369万元及利息。原告与被告姜艳霞签订了反担保抵押合同，被告姜艳霞用其自有房屋及土地进行担保。
被告双辽市融通商贸有限公司、姜艳霞辩称，同意偿还借款本金369万元及利息，对占用利息不同意给付。
在开庭审理时，原、被告为证实自己的主张作了陈述并举证，本案争议的焦点是：被告双辽市融通商贸有限公司是否应偿还借款本金、利息及占用期间利息；被告姜艳霞是否应承担连带保证责任。现根据原、被告的请求和确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
2013年3月27日被告双辽市融通商贸有限公司在长春农村商业银行股份有限公司经开支行贷款400万元，原告吉林省中东信用担保有限责任公司为其保证人。贷款期限为2013年3月27日至2015年3月26日。同日原告与二被告签订两份反担保抵押合同，双方约定，用被告姜艳霞自有房屋及土地为被告双辽市融通商贸有限公司作抵押担保，如被告双辽市融通商贸有限公司未能偿还借款本金及利息，被告姜艳霞为其承担连带还款责任。合同签订后，双方按约定履行。合同到期时被告双辽市融通商贸有限公司只偿还部分借款本金及利息，余款由原告分别于2015年1月12日、2月27日、3月25日、4月24日代为偿还。代偿本金3699786.18元，利息45897.4元。对以上事实双方无异议，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十二条“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿……”的规定，被告双辽市融通商贸有限公司应偿还原告为期代偿的银行借款及利息，
被告姜艳霞，自愿以反担保人身份向原告提交保证书。担保范围系双辽市融通商贸有限公司应向原告支付的借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》十八条二项规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，被告姜艳霞与原告约定保证方式是连带责任保证，应当对被告双辽市融通商贸有限公司的还款承担连带给付责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，姜艳霞承担保证责任后，有权向双辽市融通商贸有限公司追偿。
综上所述，本院认为：原告与被告双辽市融通商贸有限公司、被告姜艳霞之间担保借款、代偿、反担保事实清楚，证据充分，原告有权向被告双辽市融通商贸有限公司追偿，也有权要求被告姜艳霞承担连带还款责任。保证人承担给付责任的，亦有权向债务人追偿。对原告要求被告给付占用费，符合法律规定应予支持，但货币损失应以利息计算。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二项、第三十一条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告双辽市融通商贸有限公司于判决生效后10日内给付原告吉林省中东信用担保有限责任公司代偿借款本金3699786.18元及利息45897.4元。
被告双辽市融通商贸有限公司于判决生效后10日内给付原告吉林省中东信用担保有限责任公司代偿借款本金3699786.18元的利息（代偿本金20万元从2015年1月12日起至给付之日止，代偿本金3499786.18元从2015年4月24日起至给付之日止，按以年利率24%计算），
三、被告姜艳霞对被告双辽市融通商贸有限公司的借款及利息承担连带清偿责任。承担责任后有权向债务人追偿。
案件受理费36765.00元、保全费5000.00元由被告双辽市融通商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李 平
代理审判员 刘晓楠
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 曲娟娟
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1026民初280号
原告：商洛市住房公积金管理中心柞水管理部，住所地柞水县公路段。
法定代表人：胡曾勇，系该管理部主任。
委托诉讼代理人：张杨，男，系该管理部工作人员。
被告王见卿，男,汉族，陕西省镇安县人。
被告冯燕，女，汉族，陕西省镇安县人。
被告任英霞，女，汉族，陕西省商州区人。
原告商洛市住房公积金管理中心柞水管理部与被告王见卿、冯燕、任英霞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商洛市住房公积金管理中心柞水管理部的委托诉讼代理人张扬、被告王见卿到庭参加了诉讼，被告冯燕、任英霞经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商洛市住房公积金管理中心柞水管理部向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间《个人住房委托贷款担保协议书》；2、判令被告王见卿清偿借款本金117912.32元及利息（利息自2015年12月份至清偿之日止），被告冯燕、任英霞承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告王见卿在原告处贷款150000元，双方签订了《个人住房委托贷款担保协议书》，约定借款期限为五年（自2015年4月28日至2020年4月27日止），还款方式为等额本息还款法，年利率3.5%，月还款额为2728.26元，由被告冯燕、任英霞提供连带责任保证担保。协议签订后，原告即按约定委托柞水县农村信用合作联社向被告王见卿发放了贷款150000元。前期王见卿尚能如约按月偿还借款，但自2015年12月份起王见卿长期违约拒不还款，现已产生13个月逾期未还欠款。原告屡次通知被告王见卿偿还借款，被告王见卿均置之不理，拒不还款。被告冯燕、任英霞亦未承担连带清偿责任。
被告王见卿承认原告在本案中所主张的事实，同意还款，但希望原告给予一定的时间。
被告冯燕、任英霞未作答辩。
原告商洛市住房公积金管理中心柞水管理部围绕诉讼请求依法提交了以下证据：事业单位法人证书、商洛市住房公积金管理中心文件、住房委托贷款申请表及审批表、王见卿面谈笔录、住房公积金个人贷款发放通知书、王见卿及冯燕担保协议书、借款人及共同债务人身份证复印件、王见卿工资明细表、购房收款收据、任英霞的担保承诺书及个人身份证明、征信记录。被告王见卿对上述证据均无异议，被告冯燕、任英霞未到庭质证。经审查，原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月2日，被告王见卿以购房为由向原告商洛市住房公积金管理中心柞水管理部申请住房公积金贷款，2015年4月17日，被告王见卿与原告签订了《个人住房委托贷款工资领取权质押担保协议书》，其妻冯燕以共同债务人名义在贷款协议书上签名并捺印。协议书约定：1、甲方（商洛市住房公积金管理中心柞水管理部）通过银行为乙方（王见卿）提供住房公积金个人住房借款150000元，期限5年，年利率3.5%（如遇国家利率调整，按调整的次年1月1日起，按规定增减，甲方不再另行通知）。若乙方逾期还款，逾期罚息按人民银行规定执行。2、乙方自愿以其本人所在单位工资账户的工资领取权作担保，同意由借款发放银行每月从其个人工资中扣除，直接划入甲方指定银行，用于偿还本息。2015年4月15日，被告任英霞与原告签订担保承诺书,被告任英霞自愿为被告王见卿在原告处的该笔借款本息承担连带责任保证。2015年4月28日，原告委托柞水县农村信用合作联社向被告王见卿发放了150000元贷款。协议履行中，起初被告王见卿还按约定逐月还款，自2015年12月20日起剩余借款本金117912.32元及利息至今未予偿还。本院另行查明，在本院开庭审理此案后，被告王见卿于2018年5月30日向原告商洛市住房公积金管理中心柞水管理部偿还借款24000元。
本院认为，原告商洛市住房公积金管理中心柞水管理部与被告王见卿之间的借款合同合法有效，应受法律保护。原告按合同约定委托银行向被告王见卿发放了借款，而被告王见卿自2015年12月20日起即未再按约定逐月向原告偿还借款及利息，显属违约，现原告要求其偿还剩余借款本金、支付利息、逾期罚息，符合法律规定，应予以支持。该借款虽未全部到期，但被告王见卿已违约，且在原告屡次通知其还款情况下，被告王见卿均置之不理，拒不还款，故对原告要求解除双方之间借款合同的诉讼请求亦予以支持。被告王见卿妻子冯燕以共同债务人名义与原告签订了贷款协议书，原告要求其以担保人身份承担连带担保责任属法律关系认识错误，被告冯燕应当对王见卿的该笔借款承担共同偿还责任。被告任英霞自愿对被告王见卿的借款承担保证责任，并与原告签订了担保承诺书，双方为保证法律关系，协议约定的保证方式为连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，债务人未按约定清偿借款时，债权人有权要求保证人按约定承担连带保证责任，故对原告要求被告任英霞承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告冯燕、任英霞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及任何证据，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告商洛市住房公积金管理中心柞水管理部与被告王见卿之间签订的个人住房委托贷款合同；
二、被告王见卿、冯燕于本判决生效之日起十日内向原告商洛市住房公积金管理中心柞水管理部偿还借款本金117912.32元及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按商洛市住房公积金管理中心公积金贷款系统软件依据个人住房委托贷款合同和中国人民银行相关规定所设置的计算方法、计算标准自2015年12月20日起计算至借款清偿之日。扣除2018年5月30日偿还的24000元）；
三、被告任英霞对上述第二项偿还义务承担连带清偿责任；被告仁英霞承担偿还责任后，有权向债务人被告王见卿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334元，减半收取计1667元，由被告王见卿、冯燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 苏小良
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐 丽
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执199号之一
申请执行人：姜乐平，男，1986年11月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人:王渊，江苏锡州律师事务所律师。
被执行人：李攀，男,1980年4月6日出生,汉族，住湖北省赤壁市。
被执行人：陈萍,女,1979年11月29日出生,汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人姜乐平与被执行人陈萍、李攀商品房销售合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初4394号民事判决书已生效。根据上述判决书，陈萍、李攀应在判决生效后十日内偿还姜乐平房款50000元、违约金10000元，并支付利息（以50000元为基数自2017年8月23日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并向姜乐平支付垫付的诉讼费用650元。因李攀、陈萍未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人姜乐平的申请，本院于2018年1月15日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人李攀、陈萍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行法律文书确定的义务，但其未自觉履行。
后在执行过程中，申请执行人姜乐平与被执行人李攀自愿达成执行和解协议，并由李攀支付执行费810元。协议约定：确认本案尚有60650元未履行，该款由李攀于2018年5月21日前支付10000元（已履行），2018年6月起至2018年12月止，每月月底前各支付5000元，余款15650元于2019年2月5日前付清。如李攀有一期未按照上述约定足额支付，姜乐平有权按照60650元的未付部分一并立即申请恢复执行。
协议达成后，申请执行人姜乐平于2018年5月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人姜乐平与被执行人李攀达成和解协议后，申请执行人姜乐平撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4394号民事判决书的执行。
如被执行人李攀不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人姜乐平可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨琦东
审 判 员 周伟良
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 任惠忠
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初100号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人田广林(别名：田磊)，男，1995年9月21日出生，汉族，大学本科，内蒙古自治区阿尔山市人，住重庆市开州区（户籍所在地：内蒙古自治区科尔沁右翼前旗）。因故意伤害，于2017年7月12日被重庆市开州区公安局决定行政拘留十日并罚款二百元，拘留期限自2017年7月12日至2017年7月22日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月21日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年8月3日经重庆市开州区公安局取保候审，同年12月20日经重庆市开州区人民检察院取保候审，2018年3月7日由本院决定取保候审。
辩护人沈丽，重庆四方律师事务所律师。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉(2018)100号起诉书指控被告人田广林犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官曾娜出庭支持公诉。被告人田广林及其辩护人沈丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月12日凌晨2时许，被告人田广林因其女友邱某(未成年人)饮酒一事与邱某的朋友涂某（未成年人）在电话中发生口角，后双方约在田广林居住的重庆市开州区XXXX小区大门外见面。随后，担心打架吃亏的田广林遂从家中携带一把菜刀来到小区大门外，并与涂某一方的被害人胡某发生口角。尔后，胡某打了田广林肩部一拳，田广林即持随身携带的菜刀砍了胡某肩部两刀。被害人夏某、杜某见状上前帮忙，田广林又持菜刀朝夏某、杜某挥砍，将夏某面部、颈部、手臂及杜某颈部砍伤。后夏某报警，田广林被赶至现场的民警抓获。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，夏某的损伤程度属轻伤二级，胡某、杜某的损伤程度均属轻微伤。
被告人田广林到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人田广林分别赔偿了被害人夏某、胡某、田广林人民币45000元、2400元、5000元，并取得三人的谅解。
上述事实，被告人田广林及其辩护人在庭审中均无异议，且有户口证明、抓获经过、病历、疾病诊断书、赔偿协议、收条、谅解书、行政处罚决定书、扣押作案工具清单等书证；证人邱某、涂某、谢某、王某的证言；被害人夏某、杜某、胡某的陈述；被告人田广林的供述；鉴定文书；现场勘验笔录、现场平面图、方位图、现场照片、指认现场照片、指认作案工具照片、伤情照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田广林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人田广林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人田广林赔偿三被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人田广林有坦白情节，认罪态度好，积极赔偿三被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人田广林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人田广林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、没收公安机关扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡丽
二〇一八年三月二十三日
法官助理 赵夏
书 记 员 贺琳
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2827执异8号
异议人：吕自伟，男，生于1972年9月29日，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。
委托代理人：张军，湖北瑞泰律师事务所律师。
申请执行人：来凤土堡油脂加工厂，住所地：来凤县翔凤镇桂花树村工业园区，统一社会信用代码：91422827573700215L。
法定代表人：杨行术，厂长。
被执行人：湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。机构代码证：68881705-0。
法定代表人：栾盛元，公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人来凤土堡油脂加工厂与被执行人湖北中州投资担保有限公司合同纠纷一案中，异议人吕自伟于2018年5月14日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吕自伟称，湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827执258号之一执行裁定书裁定追加异议人为被执行人、并在实缴资金不实的范围内对申请执行人承担责任的执行行为不当，应予以撤销，并解除对异议人银行账户的冻结及其他财产的查封、扣押。理由为：1、来凤县人民法院（2018）鄂2827执258号之一执行裁定违反了法律规定及法律程序。来凤县人民法院在追加异议人为本案被执行人时没有组织召开听证会，该裁定违反了法律规定及法律程序，严重损害了异议人的合法权益。2、来凤县人民法院（2018）鄂2827执258号之一执行裁定认定异议人作为湖北中州投资担保有限公司股东之一在公司成立时实缴出资少于认缴出资不符合客观事实，异议人已足额实缴2500万元出资。综上，异议人请求撤销来凤县人民法院（2018）鄂2827执258号之一执行裁定中追加异议人为（2018）鄂2827执258号执行案件的被执行人的裁定，同时解除对异议人作出的财产保全措施。
本院查明，申请执行人来凤土堡油脂加工厂与被执行人湖北中州投资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）鄂2827民初1069号民事判决，判决被执行人湖北中州投资担保有限公司在判决生效后3日内退还申请人来凤土堡油脂加工厂反担保保证金500万元并支付利息。判决生效后，湖北中州投资担保有限公司在规定的期限内未履行法定义务，来凤土堡油脂加工厂于2018年3月7日向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人湖北中州投资担保有限公司现已歇业、无办公场所、公司负责人无法联系，无可供执行财产，无法履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月10日作出（2018）鄂2827执258号之一执行裁定书，裁定追加被执行人湖北中州投资担保有限公司的股东栾盛元、林先华、吕自伟、武汉新潮华银汽车贸易有限公司、湖北华顺世纪投资管理有限公司、八方湖北国际投资有限公司、九州联合（北京）保险经纪有限公司、武汉天行健投资有限公司、新七建大东方装饰有限公司、湖北郧诚建设工程有限公司为(2018)鄂2827执258号案件的被执行人，并在未缴纳出资范围内承担连带清偿责任。2018年4月13日，本院冻结了异议人吕自伟的个人银行账户。2018年5月14日，异议人吕自伟向本院提出书面异议，并提交了证据“新股东会议决议”、“中国农业银行业个人结算业务申请书”及湖北中州投资担保有限公司给异议人吕自伟出具的交款收据，用以证明其于2013年3月6日已按时足额缴纳了公司所认购的出资额（2500万元）。
本院认为，异议人吕自伟作为被执行人湖北中州投资担保有限公司的股东之一，已按时足额缴纳了其所认购的出资额，履行了出资义务。故本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〈2016〉21号）第十七条的规定裁定追加异议人吕自伟为(2018)鄂2827执258号案件的被执行人的执行行为不当，异议人吕自伟的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2018）鄂2827执258号之一执行裁定中追加异议人吕自伟为(2018)鄂2827执258号案件的被执行人的执行行为；解除对异议人吕自伟个人银行账户的冻结。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐桂生
人民陪审员 徐中赋
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年五月十六日
书 记 员 郑 迪
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802财保62号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川分公司（原名中国长城资产管理公司成都办事处），住所地四川省成都市高升桥东路1号。
负责人：苏俊杰。
被申请人：雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区草坝镇工业集中区。
中国长城资产管理公司成都办事处与雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司、陈某1、陈某2、张某、孟某、陈某3、孙某、陈某4、陈某5、王某、成某光科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国长城资产管理股份有限公司四川分公司于2018年3月29日向本院提出续行财产保全申请，以本院作出的（2015）雨城民初字第1306-1号民事裁定中对被申请人雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司在雅安市雨城区工商行政管理局办理抵押登记的机器设备、构筑物[登记号为：雅雨工商抵（2013）第15号]查封期限将届满为由，请求予以续行查封。
本院经审查认为，中国长城资产管理股份有限公司四川分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：
续行查封被申请人雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司在雅安市雨城区工商行政管理局办理抵押登记的机器设备、构筑物[登记号为：雅雨工商抵（2013）第15号]，续行查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 垚
二〇一八年三月二十九日
法官助理 樊凌莎
书 记 员 杨继伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0203刑初63号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人徐彬,男,汉族,1991年2月5日出生于安徽省芜湖市,高中文化,合同工，住安徽省芜湖市弋江区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月22日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年10月24日转取保候审。2018年3月7日被本院取保候审。
辩护人孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2018）40号起诉书指控被告人徐彬犯危险驾驶罪，于2017年3月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人徐彬及其辩护人孟昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年10月4日23时许，被告人徐彬酒后驾车行驶，将车停靠在机动车道上，听到路人报警后在车上睡着。接警后，民警将徐彬现场查获。经鉴定，徐彬案发时血液乙醇含量为256mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人徐彬属自首，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐彬对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，1.被告人系自首，且当庭认罪；2，被告人醉驾距离较短，自己感到危险即停车，社会危害性相对轻微；3，被告人一贯表现良好，此次是初犯、偶犯；4,被告人案发后思想压力过重，追悔莫及。综上，请求对被告人徐彬从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年10月4日23时许，被告人徐彬酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿芜湖市弋江区马仁山路由东向西行驶至马仁山路与仓津路交叉口西侧100米时，感觉驾驶状态不好遂将车辆停靠在机动车道上，此时有路人报警，徐彬听到后在车上睡着，接警后，民警将徐彬现场查获。经芜湖市疾病预防控制中心检测，徐彬案发时血液乙醇含量为256mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人徐彬到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，公安机关交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，驾驶证、行驶证，血样提取登记表、委托鉴定登记表、鉴定结论通知书、检测结果报告单，查获经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐彬案发后明知他人报警而在原地等待，到案后如实供述自己的罪行，属自首；在庭审中自愿认罪，均可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采信。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年6月16日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高凡
二〇一八年三月二十日
书记员 丁萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1082民初50号
原告吴淑美，女，汉族，1966年9月15日生，住河南省长葛市。
委托代理人高金涛、李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
地址：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人邓俊英，该公司经理。
委托代理人张晓林，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
原告吴淑美与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称太平洋财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告吴淑美的委托代理人高金涛、李浩丽、被告太平洋财险郑州中心支公司的委托代理人张晓林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日16时20分，在徐庶大道××官亭××段，李鑫安驾驶原告吴淑美所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车由北向南行驶时与李建卫驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车由北向南行驶时发生相撞，造成两车受损的交通事故。2017年8月17日，长葛市公安局交警管理大队适用简易程序作出道路事故认定书，认定李建卫负该事故全部责任，李鑫安负次要责任。事故发生后，原告吴淑美与李建卫就本案诉讼费及鉴定费达成协议。2017年8月29日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｋ×××××号小型普通客车作出许诚信评估【2017】车鉴字第317号修复价格鉴定意见书，鉴定意见：1、需更换配件价格为31137元；2、拆装、钣金维修工时、烤漆费用共计为3500元；3、残值100元。另查明，李建卫驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告太平洋财险郑州中心支公司投有交强险和30万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。因赔偿问题原告诉至法院，请求判令判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费损失共计36137元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出道路事故认定书（简易程序），认定李建卫负该事故的全部责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。李建卫违反道路交通安全法的有关规定，且在本次事故中负全部责任，对原告的各项损失应承担全部赔偿责任。被告太平洋财险郑州中心支公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，应根据法律规定和保险合同的约定在交强险和商业三者险范围内予以赔偿原告的相应损失。许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｋ×××××号小型普通客车作出许诚信评估【2017】车鉴字第317号修复价格鉴定意见书，被告对此没有提出重新鉴定申请，该鉴定意见本院确认。对原告吴淑美因本次事故所造成的车辆损失依法核定为：1、需更换配件价格为31137元；2、拆装、钣金维修工时、烤漆费用共计为3500元，两项共计34637元，扣除残值100，原告的车辆损失为34537元。被告太平洋财险郑州中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿原告32537元（34537元-2000元）。法律规定交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（××）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。被告太平洋财险郑州中心支公司提交的证据证明其已将交强险中的2000元赔偿给被保险人李建卫，让其赔偿给原告吴淑美，该金额应从判决金额中直接抵扣。其行为违反相关法律规定，本院对此不予采纳。原告的其他诉请因无相关证据予以印证，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告吴淑美车辆损失34537元。
二、驳回原告吴淑美的其他诉讼请求。
本案诉讼费703元，减半收取352元，由原告吴淑美承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审判员 申凤香
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 静
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0524民初2577号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，1977年10月27日生，汉族，住贵州省织金县，系该公司工作人员。
被告：陈勇，男，1988年10月20日生，汉族，住贵州省织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈勇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 邱云
二〇一八年六月二十六日
书记员 张茜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初4961号
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地北京市丰台区右外大街4号楼202室。
法定代表人冯长祥，董事长。
委托代理人宫臣，男，1982年6月10日出生，北京金琪鑫杰物业服务有限公司职员。
被告陈坚，女，1969年5月16日出生。
委托代理人黎东标，男，1968年12月22日出生，北京中企华资产评估公司副总经理。
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司（以下简称:金琪鑫杰公司）与被告陈坚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金琪鑫杰公司的委托代理人宫臣、被告陈坚及其委托代理人黎东标到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金琪鑫杰公司诉称，原告为北京市大兴区x行宫198栋别墅小区的物业服务单位，被告是该小区88号业主。2011年10月16日，北京中视盛元物业管理有限公司（以下简称：中视盛元公司）与原告金琪鑫杰公司签订协议，将中视盛元公司为被告前期物业服务的债权全部转让于原告名下。鉴于被告尚欠原告2010年3月5日至2013年12月31日物业服务费用62341元，原告多次催缴未果，故诉至法院,要求被告支付上述物业服务费、滞纳金1000元，并承担本案诉讼费。
被告陈坚辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉被告属于诬告，原告公司账目不明，被告是否欠费事实不清。被告已经交清了全部物业费,其中2010年度物业费入住时已交纳,其他交费票据因时间过长没有保存。退一步说，即使被告未缴纳物业费，原告提供的物业服务严重不到位，应该少收或不收，况且，原告起诉已经超过诉讼时效，请法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告金琪鑫杰公司是北京市大兴区x行宫198栋别墅小区的物业服务单位，被告陈坚是该小区198栋别墅88号业主，其住房建筑面积为339.55平方米。2010年3月5日，被告陈坚与中视盛元公司签订前期物业管理协议，约定由中视盛元公司为被告居住小区提供物业管理服务。2011年10月16日，中视盛元公司与原告金琪鑫杰公司签订物业服务接撤管协议，将中视盛元公司为被告小区前期物业服务的债权全部转让于原告名下。金琪鑫杰公司于2011年12月27日和被告居住小区开发商北京明力华房地产开发有限公司签订了北京市前期物业服务合同，明确了原告进驻被告小区提供物业服务的各项权利义务，并约定物业服务期限自2011年11曰1日开始,但双方对原告入驻时间有争议,庭审中,原告在多个案件中均认可合同签订之日即2011年12月27日正式进驻被告小区提供物业服务。经查，被告居住小区的物业收费标准为每平米4元，于上一年度管理费到期前一个月内交纳，一年交纳一次；如果业主不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务单位有权要求其补交并从逾期之日每日按欠费总额2.1‰交纳滞纳金。经查，金琪鑫杰公司与北京明力华房地产开发有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》第七条规定，业主办理入住手续时预交一年的物业服务费，此后按年交纳。金琪鑫杰公司与中视盛元公司签订的198栋别墅物业服务接撤管协议第三条规定，中视盛元公司尚未收取的物业服务费由金琪鑫杰公司收取（依据2011年9月21日提供的“198栋别墅2011年
--
2012年催缴物业费汇总”为准），但原告在庭审中仅提交了原告公司的物业费收费收据底账，并未提交与中视盛元公司共同签字确认的催缴物业费汇总。金琪鑫杰公司于2015年9月28日曾以顺丰快递的方式向被告陈坚邮寄物业费催缴函，被告陈坚以没有收到邮件为由不予认可。另查，原告认可因业主入住率较低，物业费难收等问题，物业服务水平有所下降，如果自愿交纳可以按照70%收取，但双方未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、北京市前期物业服务合同、物业服务接撤管协议、前期物业管理协议、中标通知书、安保协议、养护协议、清洗协议、快递单据等证据在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。物业公司入驻被告居住小区提供物业服务合理合法，与北京中视盛元物业管理有限公司签订的物业服务接撤管协议合法有效，对物业公司和业主本人均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。关于诉讼时效问题，原告通过邮件催交物业费即为行使权利，其诉讼时效中断不以被告是否收到为依据，因此，原告主张权利并没有超出二年的诉讼时效。经审理，原告物业公司2011年12月27日至2013年12月31日期间已经为该小区提供了物业服务，故其要求被告支付未按期交纳的物业服务费，理由正当，本院予以支持。因双方合同约定业主入住即交清第一年的物业费，故本院认定被告第一年即2010年3月6日至2011年3月5日的物业费已交纳；原告主张中视盛元公司未收取部分的物业费由其作为债权主张，但没有提交其与中视盛元公司共同签字确认的催缴物业费汇总表，原告主张2011年3月5日至原告2011年12月27日期间的物业费,因原告工作交接原因暂无法查明，本应不予处理，但原告自愿放弃了上述期间的诉讼请求，本院予以准许。原告主张按照同期银行利率支付迟延给付利息的诉讼请求，因原告虽然在承接该小区后提供了物业服务，但提供物业服务有瑕疵，被告迟延交纳有合理理由，本院对原告主张不予支持。综上，被告陈坚作为北京市团河行宫198栋别墅88号业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准、服务质量给付原告物业服务费32777.92元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈坚给付原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司二〇一一年十二月二十七日至二〇一三年十二月三十一日的物业服务费共计三万二千七百七十七元九角二分（于本判决生效后七日内履行）;
二、驳回原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十二元，由原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司负担三百八十二元（已交纳），由被告陈坚负担三百一十元(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑少杰
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内民申1239号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市青山区兴胜镇王老大村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市青山区兴胜镇王老大村。
法定代表人：梁进财，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩文华，男，1969年2月22日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。
再审申请人包头市青山区兴胜镇王老大村村民委员会（以下简称王老大村村民委员会）因与韩文华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王老大村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 付建斌
审判员 陈玉霞
审判员 贺海虹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 红
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执恢37号
申请执行人:邓鹏,男,1982年06月10日出生,汉族。
委托代理人：邓程，男，1986年9月29日生，汉族，干部。
被执行人:吕行,男,1983年11月17日生，汉族。
被执行人：吴梅洁，女，1984年2月17日生，汉族，干部。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）陕0503民初62号民事判决书，曾向本院申请执行，要求被执行人吕行、吴梅洁偿还借款60000元及利息（按年利率24%自2013年9月9日计至实际还款之日止）；要求被执行人吕行偿还借款15000元并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1675元及执行费800元由被执行人承担。经执行，申请执行人受偿40666.16元（吴梅洁履行34996.16元；吕行履行5670元），后因被执行人暂无财产可供执行本院依法终结该次执行程序。现申请执行人以被执行人有工资收入可供执行为由向本院申请恢复执行，本院审查后立案执行。
恢复执行中查明，被执行人吴梅洁有工资收入和住房公积金可供执行。本院扣划吴梅洁工资帐户存款45353元，扣划其住房公积金帐户存款11346元，被执行人吴梅洁自觉履行16300元。以上被执行人吴梅洁共计履行72999元。另查明，被执行人吕行住房公积金有存款可供执行，本院遂扣划吕行住房公积金帐户存款19419.33元，支付另案申请执行人8330元，收取本案执行费400元，下余10689.33元支付本案申请执行人受偿。以上本案申请执行人共计受偿124354.49元（吴梅洁履行107995.16元；吕行履行16359.33元）。下余借款利息及迟延履行金申请执行人自愿放弃执行。现该案标的已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2016）陕0503民初62号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
审判员 张晓艳
二〇一八年六月六日
书记员 安昶兴
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执2308号
申请执行人苏玉柱，男,汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人尹东，男，汉族，现住达拉特旗。
被执行人张艳，女，汉族，现住达拉特旗。
本院执行苏玉柱与被执行人尹东、张艳合同纠纷一案，在依法向被执行人送达执行通知书后被执行人未履行民事判决书确定的义务。因被执行人暂无可执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对该民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后可向有管辖权的法院申请恢复执行。
审判长 赵 强
审判员 吕永春
审判员 赵岗岗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 白向伟
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0112行审332号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人王小杰，男，1968年4月4日出生，汉族，住址重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2018年5月14日向本院申请强制执行渝交执［2017］902069340101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人王小杰于2017年9月13日11时00分许，驾驶小型轿车在沙坪坝区西南医院附近路段，存在未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动的行为，违反了《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第六条的规定。2017年10月20日，申请执行人根据《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四十二条第一项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，作出渝交执［2017］902069340101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币10000元罚款(大写壹万元整)的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年10月21日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2018年4月3日作出渝交执［2018］02001号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人王小杰至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2017年9月13日11时00分左右，被执行人王小杰驾车在沙坪坝区西南医院附近路段，存在未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动的行为，违反了《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第六条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2017］902069340101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2017］902069340101《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一八年六月七日
书记员 冯 敏
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初231号
原告：张兴礼，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川智信融资担保有限公司，住所地四川省德阳市区。
法定代表人：刘研。
原告张兴礼与被告四川智信融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告四川智信融资担保有限公司下落不明，无法向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 黄书萍
人民陪审员 蒋 琪
二〇一八年四月三日
书 记 员 陶 维
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初241号
原告:重庆慧景物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3,统一社会信用代码915001130772654969.
法定代表人谢俊，该公司总经理。
委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师。特别授权代理。
被告:张大成,住重庆市万州区,身份证号码：.
原告重庆市慧景物业管理有限公司（以下简称慧景物管公司）与被告张大成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈荣萍独任审判，适用小额诉讼程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告慧景物管公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告张大成经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慧景物管公司诉称，原告系重庆市万州区国成.江山龙苑小区物业管理服务企业。2013年5月6日，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，被告张大成系该小区X业主，但被告只交纳了部分物业管理服务费，经原告多次催收后，被告拒不交纳。现诉至法院请求判令:1、被告立即支付原告物业管理服务费1371.9元（2015年11月5日至2017年6月5日止）及违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告张大成未作答辩。
经审理查明，原告系叁级物业服务企业，为重庆市万州区国成.江山龙苑小区提供物业管理服务。被告张大成系该小区x业主（建筑面积124.49㎡），2013年5月6日，原告与该小区业主委员会签订了二年《物业服务合同》，2015年续签。约定由原告根据该合同向业主提供服务，收取花园洋房0.58元/月.平方的物管费，同时约定了违约责任，内容包括原告未达到管理服务质量约定目标，业主有权要求原告限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按所欠费用的3‰收取违约金等。被告张大成居住该小区自有房屋后，在向原告交纳了部分物业服务费后，自2015年11月5日起未交纳物业服务费。至2017年6月，被告尚欠原告物业服务费1371.9元。原告催收无果诉至本院。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《物业服务合同》复印件、房产证复印件等证据及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与国成.江山龙苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，合法有效，对原告和居住在该小区的全体业主均具有约束力。原告按合同约定对该小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务。被告张大成在入住原告服务的小区后，自2015年11月起至2017年6月未按约支付物业管理费，原告向被告发出催付通知后，被告仍未付款，其行为已经违背了诚实信用原则，故原告请求被告张大成交纳从2015年11月5日至2017年6月5日的物业服务费1371.9元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《物业管理条例》第二条、第七条第五款、第二十一条、第四十二条第一款，第六十七条，判决如下：
一被告张大成于本判决生效后五日内支付原告重庆市慧景物业管理有限公司物业服务费1371.9元及违约金（以1371元为基数从2017年6月起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）
二驳回原告重庆市慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大成负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈荣萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玉林
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1725执恢84号
申请执行人陈绍标，男，1959年4月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人马振川，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人刘宝兵，男，1975年1月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人田纪前，男，1970年7月29日出生，汉族，山东梆子剧团职工，住。
本院在执行陈绍标与被执行人马振川、刘宝兵、田纪前民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1725民初5593号民事判决书，向被执行人马振川、刘宝兵、田纪前送达执行通知书，并责令被执行人马振川、刘宝兵、田纪前限期履行义务，本案在恢复执行期间，被执行人履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5593号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 杨正建
审判员 徐兴起
二〇一八年四月二十日
书记员 任传田
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0204民初1782号
原告：唐艳玲，女，1965年7月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告：杨蕊滋，女，1996年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
两原告共同委托诉讼代理人：宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
被告：黄鹏飞，男，1963年4月6日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
被告：欧阳思英，女，1966年10月12日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
原告唐艳玲、杨蕊滋与被告黄鹏飞、欧阳思英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳玲、原告唐艳玲、杨蕊滋共同委托诉讼代理人宁晓、被告黄鹏飞、欧阳思英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐艳玲、杨蕊滋向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金150000元；2、请求判令两被告共同偿还原告以150000元为基数按年利率5%自2016年7月1日起计算至还清之日止的借款利息。事实和理由：杨继保与两被告有多笔借贷往来。截止2016年7月1日还有一笔150000元的借款两被告未予偿还。该借款年息为5%，从2016年7月-2017年7月的利息未付。杨继保于2017年5月27日过世，两原告系杨继保合法继承人，是上述债权的权利承受人，两被告应向两原告偿还所欠款项。
被告欧阳思英辩称，1、被告方欠杨继保150000元属实；2、被告方已于2017年5月10日通过网上转账偿还杨继保共计44000元，另外被告方通过现金方式偿还杨继保46000元；3、2016年7月1日被告方已偿还杨继保7500元借款利息。
被告黄鹏飞辩称，与被告欧阳思英答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2016年5月10日的借条，本院予以采信；对被告提交的中国工商银行网上银行转账记录，原告对其关联性有异议，本院认为该转账记录可以证明被告方偿还杨继保44000元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告欧阳思英与黄鹏飞系夫妻。原告唐艳玲系杨继保妻子，原告杨蕊滋系原告唐艳玲与杨继保独生女儿。被告欧阳思英在与被告黄鹏飞婚姻关系存续期间向杨继保借款150000元,双方约定借款利息按年利率5%计算。2016年5月10日，被告黄鹏飞向杨继保借款并出具借条一张，载明：“今借到杨继保现金人民币肆万元正（40000元），年底之前付清。借款利息按5%年利息计算每年贰千元整。借款人：黄鹏飞2016年5月10日”。被告欧阳思英于2017年5月10日通过中国工商银行网上转账偿还杨继保共计44000元。2016年7月1日被告欧阳思英又向杨继保支付利息7500元。杨继保于2017年5月27日去世。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于被告欧阳思英、黄鹏飞欠杨继保借款本金认定，1、被告欧阳思英、黄鹏飞在本案审理过程中认可欠杨继保借款150000元，且有被告欧阳思英与杨继保的微信聊天记录及被告欧阳思英还款凭证予以佐证，故对该借款本院予以确认；2、原告提交的2016年5月10日借条，被告方认为该借条系向杨继保重新出具150000元借条后未收回的原借条，但其未向本院提供证据加以证明，又被告欧阳思英、黄鹏飞在庭审中陈述杨继保是以支付价值150000元承兑汇票的方式借款给被告方，与2016年5月10日先出具40000元借条后再转成150000元借条的事实不符，故对被告该主张本院不予认可。关于被告欧阳思英偿还杨继保款项认定，1、被告欧阳思英于2016年7月1日向杨继保支付的还款利息，该还款为7500元，正好为150000元借款的年息，被告方虽主张该还款系偿还2017年度的借款利息，但根据双方聊天记录可确认该150000元借款系2016年7月1日到期，而被告于2016年7月1日支付的利息，在未约定利息支付方式的情况下，应属到期利息，即2015年7月1日至2016年7月1日产生的借款利息；2、被告方主张以现金方式偿还杨继保46000元，但未向本院提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对被告方该主张本院不予认可；3、被告欧阳思英于2017年5月10日向杨继保支付44000元，本院予以确认，根据被告黄鹏飞2016年5月10日出具的借条，其中2000元为借款利息，因此偿还的42000元为偿还上述借条中借款本息，剩余2000元为偿还借款150000元债务2016年7月2日起的利息，折抵后利息自2016年10月7日开始计算。有鉴于此，被告欧阳思英、黄鹏飞已偿还杨继保2015年7月1日至2016年7月1日的借款利息7500元、2016年7月2日起的借款利息2000元，尚欠杨继保借款本金150000元。合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳思英、黄鹏飞向杨继保借款，理应承担偿还欠款及利息的义务。本案债权系杨继保与原告唐艳玲在婚姻关系存续期间所得的财产，现杨继保已经死亡，原告唐艳玲、杨蕊滋作为杨继保的第一顺位继承人，依法有权要求被告方向其履行还款义务，另被告欧阳思英、黄鹏飞系夫妻，且本案借款亦是发生在婚姻关系存续期间，被告欧阳思英、黄鹏飞对该借款也已知情，故被告欧阳思英、黄鹏飞应当承担向原告唐艳玲、杨蕊滋偿还欠款的责任。被告欧阳思英、黄鹏飞与杨继保约定了借款利息，原告唐艳玲、杨蕊滋主张两被告共同偿还原告自2016年7月1日起以年息5%计算至还清之日止的借款利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告欧阳思英、黄鹏飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐艳玲、杨蕊滋借款本金150000元，并支付自2016年10月7日起以未偿还借款本金为基数，按年利率5%计算至借款本金还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告欧阳思英、黄鹏飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ维
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈思思
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更545号
罪犯顾泉明，男,1970年3月26日生，江苏省苏州市人，原住江苏省苏州高新技术产业开发区，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2001年4月12日作出(2001)苏中刑执字第17号刑事判决，认定被告人顾泉明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2001年6月6日作出（2001）苏刑复字第53号刑事裁定，对被告人顾泉明的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后，2001年6月29日交付无锡监狱执行。该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2003年8月27日作出（2003）苏刑执字第577号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2006年7月10日作出（2006）苏刑执字第0338号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，刑期自2006年7月10日起至2025年7月9日剥夺政治权利改为九年。江苏省无锡市中级人民法院于202008年9月26日作出(2008)锡刑执字第2921号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2011年3月31日作出(2011)锡刑执字第1213号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5429号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；又于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04205号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的现刑期至2018年11月9日止，剥夺政治权利六年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至3月13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯顾泉明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯顾泉明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯顾泉明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2017年2月、2017年7月累计获得表扬三个，确有悔改表现。罪犯顾泉明系暴力犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾泉明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但顾泉明系暴力犯，故应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯顾泉明减去有期徒刑四个月(减刑后的刑期至2018年7月9日止)，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
书记员 汤燕峰
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行赔终10号
上诉人（原审原告）:许泽盛，男，汉族，1948年11月26日出生，地重庆市綦江区。
被上诉人（原审被告）:重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路45号。
法定代表人许安强，该镇镇长。
上诉人许泽盛因林业行政赔偿一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110行赔初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人许泽盛向原审法院诉称，1973年自留山是按照户头划拨。重庆市綦江区赶水镇人民政府（以下简称赶水政府）2010年9月8日作出的情况报告：“1973年划柴山时，许海林一家共有6人，许海林、李长珍、许泽盛、文光群、许泽会、许泽希。”1975年1月30日，许泽盛及其妻子文光群、许沛斌三人与许海林分户成为两个独立家庭农户。1979年清理落实划自留山时，赶水政府作为行使职权落实、登记、发证的实施主体机关，由于县府、县委文件不规范许泽盛家庭农户没有1981年林权证，丧失承包权。2002年林权申请登记，赶水政府根据2002年12月14日李长珍林权申请登记勘验审批表“同意办证”，剥夺了许泽盛家庭农户林地承包权。现起诉要求法院判决赶水政府从1975年1月30日起至2075年1月30日止赔偿许泽盛损失839120元。
原审法院经审查认为，许泽盛要求确认赶水政府剥夺许泽盛家庭农户林地承包权的行政行为违法，由于没有明确的诉讼请求，本院依法予以裁定驳回起诉。同理，许泽盛要求赶水政府赔偿损失亦应驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（一）项之规定，裁定：“驳回原告许泽盛的起诉。”
许泽盛不服，向本院提起上诉称：根据《土地承包法》第六十一条、《国家赔偿法》第二条之规定，许泽盛要求赶水政府赔偿有法可依。1975年以来，许泽盛家庭独立农户至今没有自留山。2002年《土地承包法》颁布后，相关法律完善，赶水政府应履行法定职责，保障许泽盛农户享有林地承包权。从《土地承包法》颁布时起算70年，赶水政府应依法按标准赔偿。请求撤销原审裁定，依法改判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人许泽盛在另案中要求确认被上诉人赶水政府明知而故意剥夺其家庭农户林地承包权的行政行为违法，但经原审法院释明，仍无法明确赶水政府何年何月的什么具体行政行为剥夺其林地承包权，故许泽盛提起该案诉讼缺乏具体的诉讼请求和事实依据，不符合法律规定的起诉条件。同理，许泽盛认为赶水政府侵害其林地承包经营权要求赶水政府赔偿损失，亦缺乏具体的事实依据，不符合法律规定的起诉条件，本院对许泽盛的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张应洪
审判员 陈 霞
审判员 赵 克
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘素馨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更496号
罪犯刘毅，男，1962年5月17日出生，汉族，出生地湖南省长沙市，大学本科，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2013年12月11日作出(2013)深南法刑初字第1257号刑事判决，以被告人刘毅犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月16日作出(2014)深中法刑二终字第130号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年6月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯刘毅在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1616号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2023年5月27日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘毅在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘毅在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2730分，其中1800考核分于2017年9月18日折换成表扬3次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分330分。裁判罚金10000元，原已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘毅予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)白城民申字第10号
申请再审人：陈剑辉(案外人)。
申请再审人：边江(案外人)。
被申请人（原审原告）：周森。
被申请人（原审被告）：王乐宇。
被申请人（原审被告）：陈依婷。
陈剑辉、边江与周森、王乐宇、陈依婷继承纠纷一案,洮北区人民法院作出（2011）白洮东民初字第183号陈剑辉、边江调解书，该调解书生效后，陈剑辉、边江向我院申请再审，我院依法组成合议庭，对本案进行再审审查，现已审查终结。
申请再审人申请再审称：被申请人周森与陈庭久（陈庭久于2003年4月11日去世）系夫妻关系，两人生有一子陈剑平，两女儿陈剑辉、陈剑飞。两申请再审人系夫妻关系。被申请人王乐宇系陈剑平的妻子，陈依婷系陈剑平女儿，陈剑平于2011年2月4日因病去世。三被申请人因继承纠纷一案，诉至洮北区人民法院，该院于2012年7月31日作出了（2011）白洮东民初字第183号民事调解书，该调解书内容第一项“对于被继承人陈剑平名下的位于白城市兴安胡同20号楼1单元1层东户房屋一户（面积56.16平方米）及附房（面积72.34平方米）归王乐宇、陈依婷所有，王乐宇一次性给付周森83,482.00元，2013年8月16日相互交付。”第三项“因附房未经原告同意现由案外人使用，此后如搬迁发生的费用一切后果与原被告无关。”该调解书所涉及的一楼虽为陈剑平名下，但一直是由周森居住，附房是在1987年左右陈庭久修建的，此附房与陈剑平没有关系。当时房屋的状况为面积30平方米，无任何装修，无上下水，无供热，只能存放东西，与一楼不相同，单独走门。2011年7月份左右，周森同意两申请再审人长期无偿使用30平方米的仓房，并同意改扩建，两申请再审人出资7万余元改扩建此仓房，现在的房屋面积增加为72平方米，为精装修，两申请人用此房屋经营沧浪亭馄饨馆，有证人证实以上事实。本案争议的附房应当先析产后继承，三被申请人恶意串通，故意在调解时隐瞒了以上相关事实，关于附房所有权争议一事已经起诉至法院，两申请再审人因不知情无法参加诉讼，导致三被申请人通过调解书的形式剥夺了申请再审人陈剑辉的继承权，处分了两申请再审人的夫妻共同财产。在2013年9月份才知道有此调解书的存在，根据《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第五条，原审程序违法，要求确认关于附房的内容无效，应撤销此民事调解书中第一项、第三项内容，追加两申请再审人为有独立请求权的第三人。
本院认为，陈剑平有住房一户（位于白城市兴安胡同20号楼1单元1层东户房屋一户（面积56.16平方米）及附房（面积72.34平方米)。周森系陈剑平的母亲，王乐宇、陈依婷系陈剑平的妻女。2011年2月4日陈剑平因病去世。由于本案是一起继承纠纷案件，陈剑辉、边江不是被继承人陈剑平的第一顺序继承人，因此在陈剑平去世后无权主张其名下的房屋继承关系无效。陈剑辉、边江称对争议的附房进行了投资，可另行主张权利。故申请再审人陈剑辉、边江的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应予驳回。经本院审判委员会第15次会议研究决定，依照《屮华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回陈剑辉、边江的再审申请。
审判长 ： 苏 昊
审判员 ：杨剑虹
审判员 ： 石 山
二〇一四年八月十四日
书记员 ： 姚 磊
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018豫07**刑初123号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人赵新龙，男，1991年7月16日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月26日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，于2018年1月30日被新乡市公安局卫北分局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月27日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2018年4月4日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人赵新龙犯危险驾驶罪，于2017年4月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人赵新龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2018年1月24日晚上10时许，被告人赵新龙沿新乡市牧野区宏力大道由东向西行驶至西华大道交叉口向北转至某宾馆门口时与人发生争执打架，后被新乡市交通管理支队一大队民警控制。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：赵新龙血液中乙醇定量检测为269.91mg/100ml，达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人赵新龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人赵新龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
上述事实，被告人赵新龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵新龙的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，无犯罪记录证明，到案经过，出警经过，现场图，车辆照片，抽血照片，检讨书，驾驶证及行驶证复印件，新乡市公安局直属分局交通管理支队随案移送物品、文件清单，视听资料，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，新乡市公安局接处警系统110受理单，新乡市公安局接处警系统接处警综合单，证人王某的证人证言，证人杨某的证人证言，被告人赵新龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵新龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。到案后，被告人赵新龙能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵新龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵5天，即自2018年4月16日起至2018年6月10日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 赵莎莎
二〇一八年四月十六日
代书记员 赵茹宁
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0222执48号
申请执行人:尚章玉，男，1968年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人:繁昌县帝豪娱乐有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222587219166F。
法定代表人：许必华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人尚章玉申请执行被执行人繁昌县帝豪娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初字3046号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经依法调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院将繁昌县帝豪娱乐有限公司纳入失信人名单并对其发出限制高消费令。经征询尚章玉意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖0222民初3046号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人陈平、高曼云具备执行条件，申请执行人桂万松可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一八年四月九日
书记员 董 月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8509号之一
原告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：樊地建，四川高维律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：袁瑗，四川高维律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川中景橙石生态景观科技有限公司，住所地成都市天府新区大林镇思源路123、125号。
法定代表人：王理忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施培宁，女，汉族，1980年4月1日出生，住山东省蓬莱市，该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：赵锡峰，男，汉族，1982年7月4日出生，住北京市丰台区，该公司员工，特别授权代理人。
原告国基建设集团有限公司与被告四川中景橙石生态景观科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月11日裁定转为普通程序，并于2018年2月12日向原告国基建设集团有限公司送达补交案件受理费通知。原告国基建设集团有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告国基建设集团有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5384元，减半收取计2692元，由原告国基建设集团有限公司负担。
审 判 长 孙泽海
人民陪审员 祝 捷
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 何 苗
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
(2018)兵1202民初264号
原告：日比子沙，男，1994年10月9日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托诉讼代理人：刘云鹏，新疆哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。
被告：哈密火箭农场金成信砖厂，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场九连。
经营者：成双，男，1963年11月29日出生，住新疆哈密市益寿路2巷12号。
委托诉讼代理人：马晓红，新疆新惠律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：官少贵，男，1964年7月1日出生，住四川省三台县。
被告：哈密火箭农场成信砖厂，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场九连。
经营者：官少贵，男，1964年7月1日出生，住四川省三台县。
原告日比子沙与被告哈密火箭农场金成信砖厂、官少贵、哈密火箭农场成信砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告日比子沙于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日比子沙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日比子沙撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告日比子沙。
审判长王圣佳
审判员赵成国
审判员阿衣夏木*托乎逊
二〇一八年五月七日
书记员张金海
1
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3185-1号
申请执行人：张成强，男，1947年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市柞村镇马家夼村***号，公民身份号码：37062×××45030。
被执行人：刘晓锋，男，1987年4月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市柞村镇马家夼村**号，公民身份号码：370683××××018。
申请执行人张成强与被执行人刘晓锋身体权纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州柞民初字第565号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人刘晓锋有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘晓锋名下的鲁Y1**##（雪佛兰牌）汽车一辆。
二、被执行人刘晓锋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘志强