江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初1856号
原告：夏某某，男，2009年6月25日生。
法定代理人：张传兰（原告母亲）
委托诉讼代理人：周正，江苏诺金律师事务所律师。
被告：王超。
被告：苏州辉燕建设工程有限公司。
法定代表人：时本燕。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原告夏某某诉被告王超、苏州辉燕建设工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告夏某某的法定代理人张传兰及其委托诉讼代理人周正，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司的委托诉讼代理人吕海松，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人郭骏贵到庭参加诉讼，被告苏州辉燕建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：2016年2月26日16时35分，被告王超驾驶苏E3N7**货车在苏州市虎丘区长江路、向阳路路口由西向南直右转弯时，其车右前部与同方向由西向南实施右转弯的夏泉生所驾电动自行车（后座搭载原告夏某某）发生碰撞，致原告倒地受伤，两车不同程度受损。2016年3月4日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王超负事故的全部责任。2016年11月21日，原告经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告夏某某因本次交通事故致右胫骨下段骨折行内固定术构成十级伤残。其伤后一人护理四个月，营养期为四个月。
被告王超所驾苏E3N7**货车的所有人为被告苏州辉燕建设工程有限公司。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年8月27日0时起至2016年8月26日24时止，交强险保险金额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另该车还在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了第三者商业责任险及不计免赔率特约险，保险期间自2015年8月28日零时起至2016年8月27日二十四时止，第三者责任保险限额为100万元。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告：1，医疗费42184.07元、伤残等级鉴定费2520元、住院伙食补助费39天*50元/天＝1950元、营养费50元/天*4个月＝6000元、误工费6487元/月*58000元、护理费4个月*7500元/月＝30000元、交通费600元、残疾赔偿金40152元/年*20年*0.1＝80304元，以上合计221558.07元，另加精神抚慰金10000元、电动车修理费和衣服损失费1100元。2、判令被告承担后续治疗费、美容费。3，本案诉讼费由被告承担。
被告王超辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后我垫付原告医疗费40000元，要求本案一并处理。
被告苏州辉燕建设工程有限公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。对于原告主张的伤残鉴定的等级结论存有异议，要求重新鉴定。对于原告主张的误工费及后期美容等费用不予认可。鉴定费、诉讼费我司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称：１、对事故发生经过及责任认定没有异议。２、肇事车辆被保险人为被告苏州辉燕建设工程有限公司，在我司投保有商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。３、原告的医疗费已超交强险限额，故我司要求10%的比例扣减非医保费用。４、原告主张误工费没有事实和法律依据，其他主张的项目标准也明显偏高。５、我司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2016年2月26日16时35分，被告王超驾驶苏E3N7**货车在苏州市虎丘区长江路、向阳路路口由西向南直右转弯时，其车右前部与同方向由西向南实施右转弯的夏泉生所驾电动自行车（后座搭载原告夏某某）发生碰撞，致原告倒地受伤，两车不同程度受损。
2016年3月4日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王超负事故的全部责任。
2016年11月21日，原告经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告夏某某因本次交通事故致右胫骨下段骨折行内固定术构成十级伤残。其伤后一人护理四个月，营养期为四个月。
被告王超所驾苏E3N7**货车的所有人为被告苏州辉燕建设工程有限公司。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年8月27日0时起至2016年8月26日24时止，交强险保险金额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另该车还在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了第三者商业责任险及不计免赔率特约险，保险期间自2015年8月28日零时起至2016年8月27日二十四时止，第三者责任保险限额为100万元。
关于对原告的伤残鉴定，原告提供了苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上述鉴定机构具有相应资质，且委托程序合法，鉴定意见均未存在明显错误之处，原告的伤情被评定为十级伤残是合理的。被告保险公司提出重新鉴定的申请，但并未提供反驳鉴定意见书的充分证据，故本院对其该重新鉴定的申请不予支持。
以上事实由苏州市公安局虎丘分局交通警察大队事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、医药费发票、出院记录、用药清单、保单、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权。非机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿。本案中，被告王超负事故的全部责任，故应由机动车方承担全部赔偿责任。
原告因本案交通事故造成的损失为:1，关于原告的医疗费为42184.07元；2，关于原告的住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，按照每天50元计算39天为1950元；3，关于营养费，根据原告伤残情况参照鉴定机构的意见确定伤后四个月予以营养支持，营养费的标准酌情按照50元/天计算120天为6000元；4，护理费每天100元/人×120天=12000元；5，残疾赔偿金40152×20×0.1=80304元；6，精神抚慰金5000元；7，交通费酌定600元；8，鉴定费2520元。关于原告主张的误工费及财产损失，无相关证据，不予支持。至于原告的后续治疗费、美容费待实际发生后再主张。综上，原告的损失总计150558.07元。
因苏E3N7**货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故对原告因本案交通事故造成的损失150558.07元，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神抚慰金5000元、护理费12000元、残疾赔偿金80304元、交通费600元共计97904元；以上二项合计107904元。超出交强险赔偿限额部分为42654.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。由于被告王超在事故发生已支付原告40000元，此款在被告保险公司的赔款中直接扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付被告王超。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告夏某某107904元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告42654.07元，其中支付原告2654.07元，支付被告王超40000元。
如采用转账方式支付，支付给原告的款项汇入原告的法定代理人张传兰账户；支付被告王超的款项汇入其账户；或者汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001706260。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，减半收取732元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 沈文春
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯冰淼