四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初592号
原告：江西新华金属制品有限责任公司，住所地：江西省新余市城东高新技术产业开发区南源路2100号。
法定代表人：丁来安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛赣福，男，汉族，生于1959年10月15日，江西新华金属制品有限责任公司工作人员，住江西省新余市渝水区。
被告：道隧集团工程有限公司，住所地：四川省华蓥市道隧路88号。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王强，四川智群律师事务所律师。
原告江西新华金属制品有限责任公司（以下简称“新华公司”）与被告道隧集团工程有限公司（以下简称“道隧公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华公司的委托诉讼代理人薛赣福、被告道隧公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，原告新华公司的法定代表人丁来安、道隧公司的法定代表人杨建忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告道隧公司向原告新华公司支付货款1030000元及逾期违约金104298.08元（暂从204年10月1日起，按年利率4％计算至2017年4月14日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告道隧公司向原告新华公司支付货款1030000元及逾期违约金（从2014年11月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至付清之日止）。事实及理由：2014年5月20日，原告与道隧集团工程有限公司厦蓉高速贵州境织金至纳雍高速公路四合同段项目经理部（以下简称“道隧公司纳雍高速路项目部”）签订《预应力钢绞线买卖协议》，向该项目部供给预应力钢绞线。原告从2014年6月25日起至2014年11月19日止分五批向该项目部供给预应力钢绞线545.52吨，折合价款2631664.76元。除去已支付的款外，被告尚下欠货款1030000元未支付。
被告辩称，1、原告方诉状上称其2014年6月25日至2014年11月19日期间供货545.52吨不是事实，该期间实际供货300多吨，应该按300多吨计算货款，扣减已支付的1601164.76元，剩下的才是被告的所欠的款。2、合同没有约定违约金和实现债权的费用，原告主张违约金没有法律依据。3、原告诉称于2014年11月19日停止供货，原告于2017年4月14日向法院诉讼，已超过两年的诉讼时效期间，原告的债权不应受到法律的保护。
被告就其主张没有向本院提供证据。
本案原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对于原告提供的《预应力钢绞线买卖协议》、13份钢绞线供货交验签收凭证、委托付款证明、王绍清与薛赣福之间的短信往来记录、照片的真实性，被告无异议，本院确认并附卷佐证。对于原告提供的往来帐项询证函、发货函、发票、EMS快递详情单的真实性，被告有异议。原告认为：1、原告诉状所称从2014年6月25日起至2014年11月19日止分五批向该项目部供给预应力钢绞线545.52吨，折合价款2631664.76元，是根据原告出具发票时间来统计的，从发货收货单来看，供货时间是2014年5月起至2014年10月26日止。2、被告向原告支付货款的金额为1601164.76元，尚下欠103万元。3、虽然合同没有约定违约金，但是被告违约，被告应按法律规定支付违约金。被告认为：1、李建军是项目部的现场负责人，但被告没有授权李建军签订案涉买卖协议，合同约定由供方承担运输费用，且不含价款浮动价。2、2015年7月1日的往来帐项询证函是传真件，其真实性没有其他证据印证。3、2015年8月6日的往来帐项询证函，无被告盖章确认，且是复印件，被告没有收到了该询证函。4、发票、快递单均是复印件，有部分发票是2014年6月25日之前出具的，发票备注栏备注有代垫运费等，物流发票与原告出具的发票在供货数量上有差异，与合同约定相矛盾，同时，原告提供的证据不能证明被告收到过相关发票。5、原告在诉状上称其在2014年6月25日至2014年11月19日期间供货545.52吨不是事实，原告在此期间供货为数量为346.392吨，应按346.392吨计算价款，扣减被告支付的1601164.76元。6、王绍清是分管项目部的负责人，王绍清在与薛赣福与之间的手机往来短信中，对薛赣福所称的欠款金额1081664.76元并未认可和确认。
本案经审理认定事实如下:一、对于当事人没有争议的如下事实，本院确认。2014年5月20日，新华公司与道隧公司纳雍高速路项目部签订《预应力钢绞线买卖协议》，向该项目部供给预应力钢绞线，协议约定：1、预应力钢绞线的规格型号为：1×7
--
15.20。2、供方负责运输及费用。3、价格：（1）钢绞线单价一：此价格为浮动价，以付款当日我的钢铁网公布沙钢82BΦ10-13原料挂牌价为基准价加1150元／吨的工地结算价，当期含税，涨跌据实调整；（2）钢绞线单价二：此价格为浮动价，以下需方计划日我的钢铁网公布沙钢82BΦ10-13原料挂牌价为基准价加1250元／吨的工地结算价，当期含税，涨跌据实调整；（3）此价格只属于1×7
--
15.20的标准，需方在施工过程中需要其它规格价格另外确定。4、结算时间及付款方式：（1）结算时间：单价一，先款后货，款到发货，单价二，先货后款，次月30日前结清全额货款；（2）付款方式：以银行结转的现款付款方式，由需方负责向供方办理付款手续。协议签订后，原告于2014年5月22日、5月30日向该项目部供货199.128吨（规格型号为1×7
--15.20）；2014年7月至12日至10月26日，原告向该项目部供货346.392吨，其中116.074吨钢绞线的规格型号为1×7--
15.20，另230.318吨钢绞线的规格型号为1×7--
15.24；以上共计545.52吨。道隧公司纳雍高速路项目部向原告支付货款的金额为1601164.76元。
二、对于当事人有争议的事实，本院作如下认定：
庭审中。被告否认其项目部收到过该原告提供的2015年7月1日和2015年8月6日的往来帐项询证函，同时，被告或其项目部从未与原告进行过对账，更没有收到原告的帐项询证函和使用传真机件传输往来帐项询证函对欠货款金额进行确认。加盖了道隧公司纳雍高速路项目部印章的帐项询证函系传真件，另一份往来帐项询证函系复印件，原告所举证据既不能证明原告收到了往来帐项询证函，也不证明
道隧公司纳雍高速路项目部与原告对欠货款通过传真机件传输传真件进行了确认。因此，该两份往来帐项询证函中载明的欠款金额不能作为被告欠原告货款金额的依据。
从分管道隧公司纳雍高速路项目部的负责人王绍清在与薛赣福之间的手机往来短信来看，虽然薛赣福称该项目部的欠款为1081664.76元，但王绍清并未认可和确认。因此，王绍清与薛赣福之间的手机往来短信不能作为被告欠原告货款金额的依据。
原告新华公司与道隧公司纳雍高速路项目部在《预应力钢绞线买卖协议》约定：原告向道隧公司纳雍高速路项目部供给钢绞线的规格型号为1×7--
15.20，价格为浮动价，涨跌据实调整。原告向道隧公司纳雍高速路项目部供给的该型号钢绞线315.202吨，由于原、被告均未提供结算货款的的具体价格的依据，本院无法确定该货物的价款。对于原告向道隧公司纳雍高速路项目部供给的规格型号为1×7
--15.24的230.318吨钢绞线，原告与被告道隧公司纳雍高速路项目部在合同中未约定，仅是在合同中约定本合同确定的价格只属于1×7--
15.20的标准，需方在施工过程中需要其它规格价格另外确定，但原告并未提供其与被告道隧公司纳雍高速路项目部对该规格的货物的价格进行约定以及约定的单价是多少的依据的证据，本院无法确定该货物的具体的价款。因此，原告向被告供给货物的总价款的具体金额无法确定。道隧公司纳雍高速路项目部向原告支付货款1601164.76元后，是否欠原告货款、欠货款多少，其具体金额无法确定。原告主张道隧公司纳雍高速路项目部欠其货款的金额为1030000元，证据不充分，本院不予确认。
本院认为，新华公司与道隧公司纳雍高速路项目部签订的《预应力钢绞线买卖协议》，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。道隧公司纳雍高速路项目部系道隧公司设立的临时机构，不具有法人资格，其所为民事行为的法律后果，依法由其法人道隧公司承受。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”由于原告所举证据不能证明被告欠其货款的金额为1030000元，本院亦无法确定被告是否欠原告货款及欠货款的具体金额，原告要求被告支付货款1030000元及违约金的请求，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告江西新华金属制品有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费7504元，由原告江西新华金属制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐思禹
二〇一七年六月二十八日
书记员 程 宇