wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1498号
罪犯阿西克古，男，1978年12月5日出生，四川省喜德县人，彝族，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）川凉中刑初字第160号刑事判决，以被告人阿西克古犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人阿西克古不上诉。经本院复核审理，于2014年4月16日以（2014）川刑复字第279号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年7月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以罪犯阿西克古服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿西克古于2014年6月18日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿西克古在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿西克古死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 栗谷
代理审判员 李乐
代理审判员 胡慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周阳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申808号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宁，男，1955年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京真空泵厂有限公司，住所地江苏省南京江宁滨江经济开发区地秀路742号。
法定代表人：胡世苓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘建武，江苏刘洪律师事务所律师。
再审申请人张宁因与被申请人南京真空泵厂有限公司（以下简称真空泵厂）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宁申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误，《不予批准退休审批决定书》虽然没有明确是因为档案遗失，但是结合相关法律适用条款以及《退休审核一次性告知书》，足以认定不能办理退休是因为真空泵厂遗失了本人档案。2、真空泵厂没有妥善保管本人的人事档案，给本人取得养老保险和医疗保险待遇造成了可以预见的损失且对此有过错，应当承担赔偿责任,本人的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，请求依法再审本案。
真空泵厂提交意见称，张宁主张我方遗失其档案导致无法办理退休手续与事实不符，根据南京市人社局出具的《不予批准退休审批决定书》，并未明确载明张宁不能办理退休手续的原因是档案遗失；我方已经将张宁到我方工作前档案进行了恢复，不影响其办理退休手续，至于其他原因致使其不能办理退休手续与我方无关。请求依法驳回再审申请。
再审审查阶段，张宁提交南京市社会保险管理中心《关于张宁反映办理退休问题信访事项处理意见书》，载明在张宁申请材料中无足以认定视同缴费年限的材料，故无法对视同缴费年限进行认定。经核，张宁的实际缴费年限从2010年4月起计算，至法定退休年龄2015年3月缴费不足15年，不符合享受基本养老保险待遇条件。张宁可至区社保经办机构办理延长缴费，待实际缴费年限满15年后办理退休。真空泵厂质证认为：认可该证据真实性、合法性，但是不能说明张宁不能退休原因在于真空泵厂。
本院经审查认为，张宁的再审申请不能成立，理由是：
根据查明的事实，2015年4月21日，南京市企业职工养老保险结算管理中心向张宁出具《退休审核一次性告知书》，要求张宁提供原始档案、离开单位的资料、工资表原件等，因张宁无法提供上述材料，退休手续未能办结。张宁主张真空泵厂将其档案遗失导致退休手续无法办理，与上述告知书载明内容不符，而且张宁进入真空泵厂之前的档案已经恢复。张宁进入真空泵厂后短期工作即离职，后补了工资表；对于告知书要求的离职材料，张宁自认将辞职报告交给了案外人冯培良而非真空泵厂。《关于张宁反映办理退休问题信访事项处理意见书》记载张宁不能办理退休手续的原因在于缴费年限不足，而非档案遗失。《不予批准退休审批决定书》系依据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条所作出，该条未规定遗失档案即不能办理退休，张宁主张其不符合该条第三款的规定、缴费未满15年的原因是遗失档案，亦无证据证明。该审批决定书作出后，张宁没有按照已经告知的行政复议、行政诉讼程序寻求救济，其关于真空泵厂过错造成其相关损失以及损失构成的请求缺乏依据，一、二审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宁的再审申请。
审判长 邹 宇
审判员 侍 婧
审判员 赵 畅
二〇一七年四月十九日
书记员 闻方惠
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初512号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人夏平，男，1975年4月22日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯抢劫罪于2000年3月1日被重庆铁路运输法院判处有期徒刑六年，2003年8月13日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2009年8月17日被本院判处有期徒刑一年，2010年6月14日刑满释放。因本案于2016年12月15日被重庆市公安局渝中区分局监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]491号起诉书指控被告人夏平犯信用卡诈骗罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人夏平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2016年11月28日，胡永权（已起诉）在本市渝中区小什字地铁站9号口，扒走被害人李某上衣右侧口袋内的一部价值1181元的三星牌SM-A7100型玫瑰金色手机。胡永权翻看被害人李某手机时，发现支付宝绑定中国农业银行卡上有现金余额。为达到非法占有目的，胡永权向文德群（已起诉）索要银行卡号进行转账。文德群遂向被告人夏平索要银行卡号，夏平又向荣某甲索要银行卡号，荣某甲将其弟荣某乙的中国农业银行卡号告知夏平。经被告人夏平与胡永权操作，采用重置支付宝密码的方式转走被害人李某银行卡内现金10000元。被告人夏平后被公安机关捉获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人夏平伙同胡永权冒用他人信用卡获取卡内现金10000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
经审理查明的事实与指控事实一致，另查明，被告人夏平从前述10000元中分得2000元，胡永权分得5000元，文德群分得500元。
上述事实，被告人夏平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、支付宝转账电子回单、银行交易明细、前科材料、居住证明、户籍材料等，有被害人李某的陈述，有证人胡永权、文德群、荣某甲、荣某乙、吴某某、胡某某的证言，有辨认笔录以及被告人夏平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏平伙同他人窃取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端使用，冒用他人信用卡转账获取10000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人夏平归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款、第二款（三）项之规定，判决如下：
一、被告人夏平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、责令被告人夏平于本判决生效之日起十日内共同退赔被害人李某10000元。
上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 夏 冰
人民陪审员 周 平
人民陪审员 韩 怡
二〇一七年五月十七日
书 记 员 何玉瑩
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初93号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人李端和，男，1963年12月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地浙江省桐庐县。2003年、2007年先后二次因诈赌被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养；1992年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六年；2013年3月8日因犯诈骗罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。因本案于2016年12月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年1月23日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人李端和犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，指控：2016年9月24日下午，被告人李端和伙同毕某（已判刑）、袁某（另案处理）经事先共谋，由毕某冒充卖家、被告人李端和冒充中间人、袁某冒充买家，三人用普通花瓶冒充古董，以买卖“古董花瓶”赚取差价的名义，从被害人吴某处骗得现金人民币9900元。
案发后，被告人李端和于2016年12月17日主动到公安机关机关投案，自愿认罪认罚。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，足以认定。
公诉机关认为，被告人李端和以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李端和在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人李某和具有自首情节。综上，建议判处被告人李端和有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人李端和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李端和犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李端和被采取强制措施之后，能如实供述自己罪行，认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李端和犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月17日至2017年7月16日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李端和退赔被害人吴某损失人民币6600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董月霞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 骆芝媛
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执异14号
案外人：成都市联顺建筑工程有限公司，住所地：崇州市崇阳街道西河村四组Y1号。
法定代表人：杨毅，公司总经理。
委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。
申请执行人：朱世华，男，1969年12月23日，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：成都晋元投资有限公司。住所地：四川省崇州市崇阳街道西桥社区*组。
法定代表人：骆艳琼，总经理。
委托诉讼代理人：徐艳琴，公司员工。
本院在执行朱世华与成都晋元投资有限公司（以下简称晋元公司）民间借贷纠纷一案中，案外人成都市联顺建筑工程有限公司（以下简称联顺公司）对本院划拨晋元公司账户内的存款5214427元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人联顺公司异议称，崇州法院依据（2017）川0184民初390号民事调解书，在执行朱世华与晋元公司民间借贷纠纷一案的过程中，扣划晋元公司账号为10×××20上的存款5214427元。因该账户系晋元公司与联顺公司在崇州市××、××、古泉村灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目的共管账户，双方约定在支付各种款项后，以实际投资比例分配税后利润。现工程已完工，联顺公司享有按实际投资比例的税后利润分配权利。请求法院中止对该笔款项的执行。
朱世华辩称，联顺公司违反法律规定，恶意提起执行异议，混淆不同法律关系，阻扰法院执行，严重损害申请执行人的合法权益。请求驳回联顺公司的执行异议。
晋元公司辩称，欠朱世华的借款属实，联顺公司滥用诉权，没有异议资格，其异议不成立。请求驳回联顺公司的执行异议。
本院查明：朱世华与晋元公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2017）川0184民初390号民事调解书。因晋元公司未按该调解书确定的内容履行义务，朱世华于2017年4月25日向本院申请执行，本院于2017年5月17日作出（2017）川1084执556号执行裁定书，划拨晋元公司在成都银行崇州支行处账号为10×××20账户上的存款5214427元。2017年5月22日，成都农业产权交易所有限责任公司转存27373950元至晋元公司上述涉案账户，当日，本院强制扣划该账户5214427元。
另查明，晋元公司与联顺公司于2014年2月就实施崇州市××、××、古泉村灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目达成合作协议，并以晋元公司名义在银行开立共管账户（账号为10×××20），约定该试点项目所有收支均须通过此账户转账实现，且每笔收支均必须由双方共同签字确认。现该项目安置点已于2015年12月底全面竣工并通过验收，参建农户全部分房入住，于2016年完成拆旧复垦工程并通过四川省国土资源厅终验。
本院认为，联顺公司与晋元公司之间系崇州市××、××、古泉村灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目合作关系，联顺公司是否享有合作利润、是否优先于本案债权得到受偿，属实体争议，不属于异议审查范围，应通过诉讼途径解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回成都市联顺建筑工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张蓉
审 判 员 李飞
人民陪审员 王燕
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李月
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1004民初8428号
原告：沈键，女，1971年3月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林炳华，男，1951年9月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林妹芬，女，1954年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林卫荣，男，1974年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
三被告共同委托代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
原告沈键与被告林炳华、林妹芬、林卫荣为民间借贷纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告沈键、被告林炳华、林妹芬、林卫荣共同委托代理人王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈键起诉称，被告林炳华、林妹芬系夫妻关系，被告林卫荣则是其儿子。三人因做生意需要，于2012年12月23日前多次向原告借款，利息多数由被告林炳华、林妹芬归还，借款本金则由被告林卫荣归还。2013年3月21日、3月25日、10月1日，三被告再次向原告借款，共借款人民币1050000元，款项均打入被告林卫荣账户，借条则由被告林炳华、林妹芬共同出具，且借条上载明月利率为1%。借款之后，因原告急需资金，向三被告催讨，三被告至今本息分文未付。现诉请：一、判令三被告立即归还原告借款本金1050000元并支付自2013年10月25日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费由三被告承担。
三被告辩称，本案借款属实，但借款人系被告林炳华、林妹芬，被告林卫荣不是本案借款人。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、户籍证明、户口登记表、补发婚姻登记审查处理表，拟证明本案原、被告主体适格。经质证，被告无异议。
二、借条一份、台州银行转账回单二份、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联一份，拟证明三被告向原告借款，借条由被告林炳华、林妹芬出具、款项打入被告林卫荣账户的事实。经质证，被告无异议。但称该证据仅能证明本案借款人为被告林炳华、林妹芬，无法证明被告林卫荣也为本案借款人。
三、浙江台州路桥农村合作银行金清支行存款分户明细查询单一份，拟证明2012年12月以前三被告向原告借款，被告林卫荣一直与其父母一起归还原告借款本息的事实。经质证，被告称因转出账户户名缺失，无法认定。
三被告均未向法庭提交证据。
经审查原告提供的证据，本院认证如下：原告提交第一组证据，因被告无异议，本院予以认定。原告提交的第二组证据，因被告无异议，本院予以认定，但该证据仅能证明本案借款人为被告林炳华、林妹芬，无法证明被告林卫荣也为共同借款人，且原告亦当庭陈述，被告林卫荣本人未表示过要向其借款。原告提交的第三组证据，本院认为与本案无关，不予认定。
综上，本院经审理查明本案事实如下：2013年3月12日、3月25日、10月1日，被告林炳华、林妹芬分别向原告借款90000元、900000元、60000元，合计借款1050000元，款项由原告于同日分别打入两被告儿子林卫荣账户里。2013年10月25日，被告林炳华、林妹芬共同向原告出具借条一份，载明借款金额为1050000元，月利率按1%计算。借款之后，经原告催讨未果。
本院认为，原告与被告林炳华、林妹芬自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告林炳华、林妹芬尚欠原告借款本金1050000元及相应的利息，事实清楚，证据确实。原告要求两被告归还相应款项，合理合法，本院予以支持。原告以款项打入被告林卫荣账户、且被告林卫荣在之前的借款中一直与其父母一起偿还原告借款本息为由应认定被告林卫荣亦为借款人并要求其承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告林炳华、林妹芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈键借款本金人民币1050000元并支付利息（利息按本金1050000元按月利率1%自2013年10月25日起计算至法院判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费21220元，减半收取10610元，由被告林炳华、林妹芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一六年十二月八日
代书记员 徐盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2252号
原告：缪体冲，男，1958年5月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地，四川省乐山市市中区滨江路中段1170号。统一社会信用代码91511100709017977C。
负责人：黄凌云，总经理。
委托诉讼代理人：邓军，男，中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司员工。
第三人：峨眉山市教育建筑有限公司，住所地，四川省峨眉山市绥山镇滨河路二段13号。统一社会信用代码91511181588363514M。
法定代表人：刘一润，总经理。
委托诉讼代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志英，女，峨眉山市教育建筑有限公司员工。
原告缪体冲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称太平洋财保乐山公司）、第三人峨眉山市教育建筑有限公司（以下简称峨眉教育建筑公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪体冲及其委托诉讼代理人杨建华，被告太平洋财保乐山公司的委托诉讼代理人邓军，第三人峨眉教育建筑公司的委托诉讼代理人纪仲书、张志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪体冲向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付保险金24万元。事实和理由：2014年11月28日，第三人峨眉教育建筑公司向被告太平洋财保乐山公司就“河畔明珠”A区商住楼建设项目投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害险和附加意外伤害医疗保险。2016年12月5日，原告缪体冲在工作过程中不慎从脚手架上坠落导致受伤，先后在武警四川总队医院、成都上锦南府医院、四川省司法警官总医院和乐山市人民医院治疗。2017年8月9日经乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年11月10日乐山市劳动能力鉴定委员会出具《初次鉴定结论书》认定伤残等级为工伤7级。原告在保险期间因意外事故受伤，被告应当按照合同约定支付保险金。但事故发生之后，原告多次要求被告承担保险责任均被拒绝。
被告太平洋财保乐山公司辩称:对原告所述保险事故的发生没有异议。因被告与第三人在保险合同中约定保险人承担残疾保险责任的前提是被保险人的残疾程度应当属于《人身保险伤残评定标准》［中保协发（2013）88号］所列残疾之一，但原告提交的证据只能证明其按工伤评定标准所致的残疾程度，不符合合同约定，故被告不应当赔付该项保险金。
第三人峨眉教育建筑公司述称：原告所述保险事故的发生及治疗伤情的情况属实，但原告的医疗费用及其他费用共计155000元全部由第三人垫付，因此医疗保险金应当由被告直接支付给第三人。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对于第三人峨眉教育建筑公司于2014年11月28日在被告处投保了“建筑工程施工人员团体人身意外伤害险和附加意外伤害医疗保险”，原告缪体冲系被保险人，意外伤害每人保险金额限额60万元、医疗保险金限额6万元的事实认可一致，本院予以确认。案件审理过程中，各方当事人还一致认可第三人支付了原告治疗期间的各项费用共计142198.21元，同意本案纠纷所涉保险合同中的医疗保险金6万元由被告直接支付给第三人。
审理中，原、被告均认可本案纠纷所涉及残疾保险责任的保险条款为《建筑工程施工人员团体人身意外伤害险（2013版）》，其中第十条保险责任中“残疾保险责任：被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》［中保协发（2013）88号］所列残疾之一的，保险人按本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金……如被保险人的残疾程度不在所附《人身保险伤残评定标准》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任。”
还查明，本案所涉保险事故发生后，原告缪体冲从2016年12月5日起至2017年3月23日止分别在武警四川总队医院、成都上锦南府医院、四川省司法警官总医院和乐山市人民医院住院治疗，期间还在四川大学华西医院、乐山市市中区中医医院等地门诊治疗。2017年6月8日，原告缪体冲亲属委托四川鼎诚司法鉴定中心对缪体冲的伤情进行鉴定，鉴定材料包括原告缪体冲在前述四个住院治疗医院的住院病历资料和CT片，该鉴定机构适用《人体损伤致残程度分级》标准评定其伤残等级为十级、十级伤残，适用《人身保险伤残评定标准》评定其伤残等级为十级。2017年11月10日，乐山市劳动能力鉴定委员会根据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）国家标准，鉴定缪体冲的伤残情况为伤残七级。被告太平洋财保乐山公司对四川鼎诚司法鉴定中心适用《人身保险伤残评定标准》评定缪体冲的伤残等级为十级无异议，同意按该等级所对应的保险金额6万元（60万元×10%）赔付原告，原告方认为前述伤残评定时只提供了两个医院的CT片，而未提供其他医院的，鉴定结论依据的材料不齐全，故鉴定结论不合法，不予认可，但未提供证据证明。
本院认为：本案各方当事人均同意本案纠纷所涉保险合同中的医疗保险金6万元由被告直接支付给第三人，本院对此予以确认，但原告的诉讼请求中不包含该部分保险金，故各方当事人可通过其他途径解决，本案不予处理。
对原、被告双方争议的缪体冲伤残等级应适用何种标准的问题，因被告与第三人在合同中明确约定“被保险人的伤残属于《人身保险伤残评定标准》［中保协发（2013）88号］所列残疾之一的，保险人按本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金”，因此原告主张按《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》评定的七级伤残来确定保险金的请求不符合合同约定，本院不予支持。由于原告未提供证明四川鼎诚司法鉴定中心适用《人身保险伤残评定标准》评定缪体冲的伤残等级为十级是不合法的相关证据，故本院对该鉴定结论的证明力予以确认，被告同意按该标准赔付保险金的观点符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司应在本判决生效后七日内支付缪体冲保险金6万元。
二、驳回缪体冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元（已减半收取），由缪体冲负担1800元，中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 高奕
二〇一八年四月二十日
书记员 李媛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执11401号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人孙开香，男。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙开香信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初16607号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人孙开香支付截至二○一六年五月二十三日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计二万六千二百八十五元一角二分，并按照《北京银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付自二○一六年五月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人孙开香邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人孙开香未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人孙开香可供执行的财产，且被执行人孙开香下落不明；本院已将被执行人孙开香纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孙开香名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 贾 敏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4766号
申请执行人：丁泽芸
被执行人：曾洪龙
被执行人：丹阳市金龙眼镜有限责任公司
本院在执行申请执行人丁泽芸与被执行人曾洪龙、丹阳市金龙眼镜有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商达成了分期还款的执行和解协议：由被执行人曾洪龙、丹阳市金龙眼镜有限责任公司于2018年4月份开始，每月偿还申请执行人丁泽芸40000元直至全部履行完毕，本案执行费在最后一期一并给付法院，如被执行人违约，申请执行人应在被执行人违约之日起两年内，按未履行部分及违约金向法院重新申请执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初7306号案件的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐 白
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0302执第734号
申请执行人陈胜，男，1969年8月5日出生，住淄川区。
被执行人翟纯侨，男，1988年10月3日出生，住淄川区，先服刑。
本院在执行申请执行人陈胜与被执行人翟纯侨附带民事赔偿一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 武建强
执行员 翟慎平
执行员 王 凯
二〇一七年七月二十日
书记员 张 迪
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0118刑初265号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人孔才军，男，1990年10月19日出生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2017年5月25日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人孔才军犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员徐利出庭支持公诉，被告人孔才军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至2017年5月期间，被告人孔才军至高淳区XX镇、XX镇、XX镇等地，采取撬防盗窗、爬窗等手段进入厂房或超市内实施盗窃，作案10次（其中1次未遂），窃得现金、香烟、笔记本电脑等财物，合计价值人民币61,022元。具体事实如下：
1.2016年1月11日晚，被告人孔才军至高淳区XX街道XX路XX号XX快递的厂房内，窃得明基E100台式电脑主机1台，价值人民币1,440元。
2.2016年1月22日晚，被告人孔才军至高淳区XX镇XX路X号被害人吴某1经营的XX超市内，窃得中华（软红）香烟6包，利群（硬新版）香烟40包，中华（硬红）香烟20包，玉溪（软）香烟5包，南京（红）香烟28包，戴尔3647-R7538B台式电脑主机1台，现金人民币400元，合计价值人民币4,631元。
同年2月6日凌晨，被告人孔才军又至该超市内，欲实施盗窃时被发现而逃跑。
3.2016年1月25日凌晨，被告人孔才军至高淳区XX镇XX路X号被害人马某经营的XX糖烟酒公司内，窃得云烟（软大重九）香烟1条、黄鹤楼（硬1916）香烟1条、黄金叶（硬天叶）香烟1条、钻石（硬荷花）香烟2条、苏烟（五星红杉树）香烟10条、南京（精品）香烟8条、南京（红）香烟5条、南京（硬佳品）香烟6条，合计价值人民币9,100元。
4.2016年3月4日晚，被告人孔才军至高淳区XX镇XX路X号X幢被害人邢某3经营的烟酒茶坊店内，窃得现金人民币7,000元、黄金叶（硬天叶）香烟1条、中华（硬红）香烟1条、南京（精品）香烟4条、苏烟（软金砂）香烟2条、苏烟（五星红杉树）香烟2条，款物合计价值人民币10,730元。
5.2016年6月20日晚，被告人孔才军至高淳区XX镇XX路X号被害人邢某1经营的XX杂货店内，窃得黄金叶（硬小天叶）香烟5包、黄鹤楼（硬好运）香烟6包、龙凤呈祥（百年好合）香烟1条、苏烟（软金砂）香烟4包、中华（硬红）4包、南京（精品）香烟10包、苏烟（五星红杉树）香烟10包、利群（硬新版）香烟6包，联想笔记本电脑1台，合计价值人民币2,006元。
6.2016年7月15日凌晨，被告人孔才军至高淳区XX集镇XX路被害人胡某经营的XX超市内，窃得芙蓉王（硬金）香烟5条、黄鹤楼（硬大彩）香烟3条、黄山（硬小红方印）香烟3条、利群（硬新版）香烟5条、南京（精品）香烟6条、南京（红）香烟2条、苏烟（软金砂）香烟4条、黄鹤楼（硬好运）香烟1条，合计价值人民币7,340元。
7.2016年8月7日晚，被告人孔才军至高淳区XX镇X号被害人芮某2经营的XX超市内，窃得玉溪（软）香烟2包、利群（软长嘴）香烟5包、红南京（红）香烟4条、南京（精品）香烟2条、中华（软红）香烟4包、中华（硬红）香烟5包、云烟（硬印象）香烟6包，苏烟（软金砂）香烟2条，合计价值人民币3,001元。
8.2016年10月2日晚，被告人孔才军至高淳区XX镇XX路X号被害人杨某经营的XX烟酒店内，窃得中华（软红）香烟4条、黄金叶（硬天叶）香烟8包、冬虫夏草（硬）香烟1条、真龙（软巴马天成）香烟1条、苏烟（软金砂）7条、南京（红）香烟4条，合计价值人民币9,290元。
9.2017年5月22日晚，被告人孔才军至高淳区XX镇XX路X号被害人吴某2经营的XX名烟名酒店内，窃得飞天茅台白酒3瓶、梦之蓝梦3白酒4瓶、今世缘国缘K5白酒2瓶、今世缘国缘K3白酒1瓶、今世缘国缘对开白酒5瓶、黄金叶（硬天叶）香烟5包、华硕R454L笔记本电脑1台、OPPOR9tm手机1部、海康威视牌硬盘录像机1台，合计价值人民币13,484元。
2017年5月24日，被告人孔才军被抓获归案；公安机关从其处扣押今世缘国缘K5白酒2瓶、国缘K3白酒1瓶、国缘对开白酒5瓶、OPPOR9tm手机1部、华硕R454L笔记本电脑1台，合计价值人民币12,251元，已发还被害人吴某2。
上述事实，被告人孔才军当庭表示无异议，并有被害人马某、邢某1、杨某、邢某3、邢某2、吴某1、唐某2、胡某、周某、芮某2、吴某2的陈述及部分受害人提供的购买发票、送货单等；被告人孔才军的供述及辨认作案现场、销赃地点笔录及辨认照片；证人张某、江某的证言及辨认被告人笔录、辨认照片；受案登记表、立案决定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、赃物照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查及扣押照片；发还物品、文件清单；卷烟零售指导价证明；南京市高淳区价格认证中心价格认定结论书；提取笔录、提取痕迹、物证登记表及提取照片；打捞笔录及照片、打捞视频制作说明；被告人孔才军的抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔才军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。鉴于被告人孔才军归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人孔才军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔才军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2020年8月24日止），并处罚金人民币五万元(限判决生效后30日内缴纳)。
二、责令被告人孔才军退赔赃款人民币48,771元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 孔令嘉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈秋萍
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终2168号
上诉人（原审自诉人）：凌莎，女，1970年2月28日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：佘竹君，女，1994年1月19日出生，汉族，户籍地广东省广州市从化区，系上诉人之女。
上诉人不服广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111刑初2384号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉、其代理人提出的代理意见称：被起诉人刘某、晏某二人共同设立广州融驰实业投资有限公司，以该公司与广州市人和镇村委会合作兴建广州港瑞酒店公寓为名，诱骗上诉人与广州融驰实业投资有限公司签订《广州市房屋租赁合同》，约定2013年10月1日前将位于广州市白云区人和镇西成路人和商业中心的广州港瑞酒店公寓建成，并将该酒店公寓C-1栋315号房租给上诉人，但在上诉人按约支付款项后，刘某称广州港瑞酒店公寓已无资金继续兴建。因两被起诉人拒不清偿债务，上诉人及其他业主向原审法院提起民事诉讼，该院认定案涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，双方签订的《广州市房屋租赁合同》无效，两被起诉人应返还收取的租金及相应的利息。两被起诉人在未取得建设工程规划许可证的情况下谎称合法建筑对外租赁，其行为即为合同诈骗行为。上诉人有证据证明被两被起诉人侵犯了财产权利，且上诉人报案后公安机关不予立案，上诉人依法可以向人民法院控告两被起诉人，请求人民法院追究两被起诉人的诈骗犯罪行为。请求撤销原审裁定，判处两被起诉人犯诈骗罪的刑事责任。
本院经审查，根据上诉人提供的证据显示，上诉人于2013年3月16日与广州融驰实业投资有限公司（法定代表人为被起诉人刘仁会）签订《广州市房屋租赁合同》，约定上诉人承租广州融驰实业投资有限公司位于广州市白云区人和镇西成路人和商业中心的广州港瑞酒店公寓（尚未建成）C-1栋315号房，租期20年，自2012年12月1日至2032年11月30日止，租金共计275000元（已抵扣一年固定收益32400元），2013年10月1日交付房屋。被起诉人晏某为案涉的租金、利息及违约金的保证人。现因广州融驰实业投资有限公司没有依约交付房屋，且案涉房屋未取得建设工程规划许可证，上诉人向原审法院提起民事诉讼，该院认定案涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，双方签订的《广州市房屋租赁合同》无效，经该院法律释明后上诉人仍坚持按有效合同主张诉讼权利，该院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。之后上诉人向原审法院控诉两被起诉人犯诈骗罪。
本院认为，上诉人与广州融驰实业投资有限公司签订《广州市房屋租赁合同》（被起诉人晏某为案涉的租金、利息及违约金的保证人）的行为均属一般的民事行为，两被起诉人没有依约履行，其行为属于民事违约，不属于刑法意义上的诈骗犯罪行为。故上诉人提起的自诉，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条规定的人民法院直接受理的自诉案件的范畴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：“（一）不属于本解释第一条规定的案件的…”，对于上诉人提起的自诉，应裁定不予受理。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴敏期
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执1898号
申请执行人：王建华，女。
被执行人：徐才同，男。
被执行人：王玉珍（曾用名王珍），女。
本院在执行王建华与王玉珍、徐才同民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 李 忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 蒋成庆
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新42刑更669号
罪犯王国林，男，1980年1月23日出生于新疆额敏县，东乡族，小学文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
克拉玛依市中级人民法院于2009年8月20日作出了(2009)克中刑二初字第7号刑事判决，以被告人王国林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元，剥夺政治权利四年。责令共同退赔被害人未追回的赃款赃物820元。被告人王国林不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年11月10日以（2009）新刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经本院于2011年、2013年、2014年、2015年4次裁定减刑三年八个月，剥夺政治权利减为二年。现刑期止日2019年9月15日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年12月6日对罪犯王国林提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯王国林在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，4次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王国林在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月、2016年1月被评为改造积极分子2次，2015年9月、2015年12月、2016年4月、2016年9月获季度表扬4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国林在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。但其系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王国林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变(刑期自本裁定之日起至2018年11月15日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审 判 员 张清霞
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘 伟
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初1902号
原告：彭兴明，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告：余素芳，女，1967年11月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告：彭敏，女，1992年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
共同委托诉讼代理人：毛磊，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告：朱兴春，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。
原告彭兴明、余素芳、彭敏与被告朱兴春土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴明、余素芳、彭敏及共同委托诉讼代理人毛磊，被告朱兴春及其委托诉讼代理人廖朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兴明、余素芳、彭敏向本院提出诉讼请求：确认三名原告与被告朱兴春交换耕种的承包田土地承包经营权属于三名原告所有。事实与理由：三名原告与被告朱兴春系同村不同组的村民，因双方的承包田与自己家相隔较远，不方便耕种，双方于2002年口头约定将三名原告承包的1.26亩和0.54亩土地与被告朱兴春承包的土地互换耕种，但土地承包经营权仍归各自所有。在2010年的承包田确权中明确了原告的土地承包经营权。现三名原告不愿再交换耕种，欲收回属于自己的承包土地，但被告朱兴春拒不配合，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为，案涉1.8亩（分别为1.26亩和0.54亩两块）土地上存在彭府农地承包权证（2010）第51018210021800100047号和彭府农地承包权证（2010）第51018210021800110010号两份土地承包经营权证，原告彭兴明、余素芳、彭敏是否实际取得案涉土地的土地承包经营权不明，原告彭兴明、余素芳、彭敏的起诉属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的应当由土地承包行政主管部门处理的争议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告彭兴明、余素芳、彭敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一七年九月二十九日
书记员 张怡文
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013��盐民初字第1547号
原告代某某，男，汉族，农民，住黄骅市。
被告王某某，女，汉族，农民，住盐山县。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告代某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告华代某某于2014年2月26日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告代某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告代某某负担。
审判员 王金荣
二〇一四年一月二十六日
书记员 李晶晶
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执1766号之一
申请执行人席磊，男，汉族，1980年12月28日出生，住石家庄市。
被执行人路岩，男，汉族，1981年12月2日出生，住所地石家庄市裕华区。
申请执行人席磊申请被执行人路岩追偿权纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初987号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初987号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 状
执行员 刘荣岐
执行员 李健康
二〇一七年五月二十六日
书记员 薛 伟
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）未刑初字第00108号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人计某甲，又名计某乙，男，1944年4月5日生，汉族，初中文化程度，系西安市未央区大白杨东村五组组长。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2009年10月16日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。2009年12月31日被西安市未央区人民检察院取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2010）22号起诉书指控被告人计某甲犯非国家工作人员���贿罪，于2010年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员郑聆出庭支持公诉，被告人计某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人计某甲在2007年时任本市未央区未央宫街道办事处大白杨东村第五村民小组组长期间，在其小组向西安市朱宏路白杨机电市场租赁土地的过程中，利用职务便利，以地面附着物赔偿款的形式收受该机电市场好处费4万元，后将其中2万元分给三组组长张某某。同时，被告人计某甲分别于2007年、2008年、2009年三年以协调工资的名义三次收取该机电市场好处费共计人民币3.66万元。
上述事实，被告人计某甲在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、案件移送函、联营合同、补充协议、领条、收款凭证、证人证言、被告人计某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某甲在担任本市未央区未央宫街道办事处大白杨东村第五村民小组组长期间，利用其职务便利，收受贿赂5.66万元人民币用于家庭支出，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款规定的非国家工作人员受贿罪，西安市未央区人民检察院指控被告人计某甲所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人计某甲在庭审中表示自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人计某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，宣��缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宗晓嵘
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一〇年三月二十五日
书 记 员 贾梦璇
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初339号
原告：李成，男，1977年3月30日生，汉族，送货员，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。
被告：徐州浦康水处理设备有限公司,住所地本市泉山区财富广场。
法定代表人：栾翠萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦伟，江苏汇君律师事务所律师。
原告李成诉被告徐州浦康水处理设备有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告李成于2017年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告李成撤诉确属自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李成撤回对被告徐州浦康水处理设备有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李成负担（原告已预交）。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 高传美
人民陪审员 牛太平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周 希
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6100号之一
原告：吕佰万，男，1974年6月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆市璧山区来凤街道安乐村民委员会第一村民小组。
负责人：吴世忠，组长。
原告吕佰万与被告重庆市璧山区来凤街道安乐村民委员会第一村民小组农村土地承包合同纠纷一案,本院立案受理后，依法进行审理。
原告吕佰万向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告2017年土地流转租金1120元（800元/亩*1.4亩）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年10月原告依法取得承包土地1.5亩（含母亲0.5亩）的承包经营。2011年2月被告将原告1.5亩承包土地的经营权统一流转给重庆渝西园林公司经营种植苗木，每年土地流转租金800元/亩。2016年修九永高速占用安乐村1组的土地约40亩（原告被占0.1亩）租用单位对未被占用的土地仍按800元/亩向被告支付2017年的土地流转租金，其后原告要求被告给付2017年1.4亩土地流转租金1120元无果，事后原告又向来凤街道人民调解委员会申请调解，被告仍坚持拒绝支付此款，被告的行为明显违反（2005）农业部令第47号《农村土地承包经营权流转管理办法》第七条，农村土地承包经营权流转收益归承包方所有，任何组织和个人���得侵占，截留，扣缴的规定。被告的行为侵害了原告的合法利益。故诉至本院，请求法院依法支持原告吕佰万的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”本案中，承包合同的发包方系重庆市璧山区来凤街道安乐村民委员会第一村民小组，承包方系吕佰万代表的农村土地承包经营户，而非吕佰万个人，故本院认为本案原告吕佰万非农村土地承包合同纠纷适格的当事人。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠���案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕佰万的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘秋静
人民陪审员 王 花
人民陪审员 林 静
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李声琴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终4414号
上诉人（原审被告）：苏州市中博建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇学才路158号。
法定代表人吕美林，董事长。
委托诉讼代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯志刚。
委托诉讼代理人周浩，江苏天辩律师事务所律师。
上诉人苏州市中博建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏州市中博建筑工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：上诉人并非本案混凝土买卖合同的相对方。被上诉人提供的对账单的合同相对方是陈忠明与侯志刚，陈忠明采购后用于什么工地，与侯志刚无关。陈忠明只是上诉人百得胜工地项目经理，无权代表公司对外签订买卖合同。陈忠明采购行为，是其自身行为，陈忠明从中牟利也未可知。被上诉人提交的证据中包括建设工程施工合同，可见其对于百得胜工程项目比较清楚，该合同第9页对于项目经理的职权有明确约定，其中根本不包括对外签订采购合同、对外签署结算单。被上诉人未到我公司签订正式买卖合同，也没有到我公司签署对账单，被上诉人未尽到合理注意义务，不能认定陈忠明具有表见代理关系。对账单对于整个交易过程无送货单等明确表述，无法证实真实交易。陈忠明在签订所谓结账单后，至我公司领取10万元支付给被上诉人。现被上诉人予以否认，可见陈忠明与被上诉人之间串通损害我公司利益。上诉人在一审中申请追加利害关系人陈忠明为第三人以查清案件事实，原审法院未予同意错误。
被上诉人侯志刚二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告侯志刚向原审法院起诉请求：判令原审被告支付砼款783551元，并由原审被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：百得胜公司作为发包人，中博公司作为承包人于2013年5月3日签订《建设工程施工合同》，约定将车间二、三、四、五、门卫、配电及洗手间、工具间发包给了中博公司，陈忠明为中博公司该项目的项目经理，并作为委托代表人签署建设工程施工合同。该合同约定项目经理是承包人在专用条款中指定的负责施工管理和合同履行的代表。
2015年4月9日，陈忠明出具结账单一张载明：“现有陈忠明百得胜工地结欠利通砼侯志刚砼款总计人民币783551元”。
2016年2月19日，陈忠明在原审法院对其的询问笔录中陈述：侯志刚系利通商品混凝土的老板，钮小方是侯志刚的业务员，陈忠明是中博公司承建的百得胜公司工程的项目经理，其因该工程需要与侯志刚约定由侯志刚按工期进度向百得胜工地送混凝土。2015年4月9日，双方进行结算，扣除已经支付的混凝土款，尚结欠侯志刚百得胜工地混凝土款项783551元。
侯志刚庭审中陈述：“侯志刚向中博公司承建的百得胜工地供应多种规格混凝土，陈忠明作为中博公司百得胜工程的项目经理于2015年4月29日与侯志刚进行结算确认结欠侯志刚混凝土款783551元”。庭审后，侯志刚出具情况说明载明：“对百得胜工地已累计收到中博公司支付的混凝土款壹佰零捌万元整（￥1080000）。”
以上事实，有原审原告侯志刚提供的结账单、建设工程施工合同、情况说明及原审原、被告双方当事人的庭审陈述等予以证实。
原审法院认为，原审原、被告双方的争议焦点是陈忠明是否有权代表中博公司确认结欠的混凝土款项。原审原告认为陈忠明作为中博公司百得胜工程的项目经理有权代表中博公司确认结欠的混凝土款；原审被告中博公司认为陈忠明无权代表中博公司确认结欠款项。原审法院认为根据中博公司与百得胜公司签订的建设工程施工合同，陈忠明系该工程项目经理，其确认向侯志刚购买砼用于百得胜公司工程建设，并确认尚欠侯志刚砼款为783551元。中博公司虽然提供了陈忠明出具的承诺书，但该承诺书系陈忠明向中博公司出具的单方承诺，该证据无法证明侯志刚知道或者应当知道陈忠明没有代理权限。陈忠明作为苏州百得胜家居有限公司发包工程的项目经理代表中博公司向混凝土供应商侯志刚出具结账单，侯志刚有理由相信陈忠明具有代理权，原审被告中博公司应当就陈忠明代表原审被告公司确认结欠原审原告的混凝土款783551元承担相应的付款责任，故对原审原告主张要求原审被告中博公司支付混凝土款783551元的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审法院判决如下：原审被告苏州市中博建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原审原告侯志刚混凝土款783551元。（如采用转账方式支付，请汇入原审原告侯志刚指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）案件受理费减半收取5818元，由原审被告苏州市中博建筑工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原审原告侯志刚，原审原告已预交的诉讼费用原审法院不再退还。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人经上诉人百得胜工地项目经理陈忠明联系向百得胜工地供应混凝土，结合提供的上诉人与百得胜公司签订的建设工程施工合同，可以证实被上诉人有理由相信陈忠明代表上诉人为百得胜工地采购混凝土，故可以认定陈忠明有权代表上诉人采购涉案混凝土。陈忠明向上诉人出具的承诺属于内部约定，上诉人的内部管理情况并不能对抗被上诉人。基于陈忠明系上诉人百得胜工地项目经理身份，其结算的百得胜工地混凝土欠款，对于上诉人具有法律约束力。陈忠明不是必须参加诉讼当事人，原审法院未予追加并无不当。
综上所述，上诉人苏州市中博建筑工程有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11636元，由上诉人苏州市中博建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 毛莉莉
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执第766号之一
申请执行人九江市城市管理行政执法局
被执行人李腾腾，男，住所地九江市开发区。
被执行人宋姝清，女，住所地九江市开发区。
本院依据已经发生法律效力的九江市浔阳区法院（2016）浔行审初字第50号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李腾腾、宋姝清的银行存款人民币20200元。
本裁定送达后即行生效。
审判员 吴 侠
二〇一六年八月十八日
书记员 杨子涛
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执39号之一
申请执行人：刘文英，女，汉族，1967年9月26日出生。
被执行人：马际纲，男，回族，1972年4月28日出生。
被执行人：张雪芳，女，汉族，1974年1月14日出生。
被执行人：昆明晟豪寄售有限公司。
法定代表人：马际纲。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1606号民事判决书，被执行人马际纲、张雪芳、昆明晟豪寄售有限公司应向申请执行人刘文英偿还借款本金人民币510000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费人民币8900元。因被执行人马际纲、张雪芳、昆明晟豪寄售有限公司装修工程有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人刘文英于2016年1月6日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，已经对被执行人名下的财产进行查封，但暂不具备执行条件，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 俊
二〇一七年三月二十七日
书记员 张瑞琳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更750号
罪犯石永雷，男，1979年2月8日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省亳州市涡阳县人民法院于2013年3月28日作出（2013）涡刑初字第00150号刑事判决，以被告人石永雷犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯石永雷在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后，于2016年11月16日至2016年11月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石永雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石永雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石永雷减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1766号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈仑，男，1975年3月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南刑初字第29号刑事判决书，于2017年4月10日向被执行人陈仑发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈仑向本院缴纳罚金45000元，并如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年4月12日、2017年5月31日、2017年9月3日先后对被执行人陈仑的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈仑名下银行账户内无存款；无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。
2.本院于2017年4月28日作出决定将被执行人陈仑纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人陈仑罚金45000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（六）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南刑初字第29号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 林志源
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0113民初7072号
原告：南京飞元出租汽车有限公司，统一社会信用代码913201922496642751，住所地江苏省南京经济技术开发区恒通大道50-8号。
法定代表人：侯军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。
被告：蒋忠兴，男，1971年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告南京飞元出租汽车有限公司（以下简称飞元公司）与被告蒋忠兴合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告飞元公司的委托诉讼代理人吕林涛到庭参加诉讼，被告蒋忠兴经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告飞元公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付承包金13399.56元、承包合同违约金15000元、违章曝光600元、车辆维修费2000元、延迟交纳承包金违约金2750元，合计33749.56元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年1月，原告与被告签订《出租汽车运营承包合同书》，约定被告蒋忠兴承包原告所有的苏Ａ×××××牌出租汽车。合同对承包双方权利义务以及违约责任作出具体约定。自2016年5月、6月，被告未缴纳承包金并拒绝返还承包车辆。2016年6月20日被告将车辆及随车证件交还原告。但对被告应支付的承包金等协商未果。故诉至法院，请求判如所请。
被告蒋忠兴既未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月，原告与被告蒋忠兴签订《出租汽车运营承包合同》(以下简称承包合同)，约定甲方（飞元公司）拥有乙方（蒋忠兴）承包车辆的出租汽车经营权和车辆所有权以及由此产生的管理、调配权和收益权。乙方承包车牌号为苏Ａ×××××天籁型出租汽车一辆；甲方在2014年1月20日将符合劳动要求的承包车辆交付乙方，乙方取得承包车辆使用权，甲乙双方协商一致，本合同营运承包方式为单人承包；承包期限自2014年1月13日至2018年12月25日；乙方每月需向甲方缴纳承包金8400元，乙方每月缴款截止时间为当月8日16时，逾期视为违约。乙方每月缴纳月承包金方式为银行代扣，甲方负责为乙方办理交款所需的银行卡，乙方必须于当月5号24时前把承包金打入指定银行帐号，确保8号承包金到公司帐上，如因乙方原因导致划款不成功或未及时到银行存款的，必须及时提出现金在当月8号16时前到公司交款，逾期视为违约，每日按人民币50元累计收取，逾期达30天的，甲方有权解除合同，甲方可向乙方收取15000元违约金。承包合同第九条约定：乙方在承包营运期间，应向社会提供规范的出租汽车客运服务，保证不发生营运服务质量问题；第十条约定：承包期满，如乙方无应扣服务质量和安全行车保证金的责任，甲方应在15个工作日内将服务质量保证金全额无息退还乙方。承包合同第二十二条第1项约定：乙方拖欠应付款项逾期30日或累计达到10000元以上，年内累计发生两次拖欠应付款项的，甲方可单方面解除本合同，收回或要求归还承包车辆及附属设施，并追究乙方相应违约责任。在承包合同违约责任中，第二十六条约定：任何一方发生违约，应承担相应的经济和法律责任，赔偿因违约给另一方造成的经济损失；第二十八条第1款约定：乙方无故不按时交纳本合同约定的承包金，按违约期限每日加收人民币50元；第2款约定:乙方要求提前终止合同的（本合同约定的免责情况除外），应向甲方支付10000元违约金；第3款约定：甲方按本合同约定单方面解除本合同时，乙方应当向甲方支付违约金15000元。第4款约定：乙方违反第十八条第7款，给车辆造成损坏或留下隐患的，应按实际损失向甲方赔偿，并按实际损失的20%向甲方支付违约金；承包合同第十八条第7款约定：乙方应严格执行甲方的车辆维修保养制度，按期、按时将车辆送至甲方制定修理厂，确保车辆各类设施完好有效。承包合同第二十八条第7款约定：违反第三条第3款的，乙方按每天300元向甲方支付损失费，并向甲方支付违约金15000元。承包合同第三条第3款约定：合同期满或因其他原因提前终止时，乙方须于合同终止次日十点前，将承包车辆（包括本合同第二条所列附件）移交甲方验收和收回（并结清乙方应缴纳或支付的所有款项）。经验收不符合要求的，车辆的修复费及补办证件费用由乙方承担。
自2016年5月起，被告蒋忠兴未缴纳承包金并拒绝返还承包车辆。2016年5月及6月，被告未按期缴纳承包金共计13399.56元。2016年6月20日被告蒋忠兴将承包车辆及随车证件交还原告。但原被告双方对被告应支付的承包金等协商未果。
原告举证了六份金额各为100元的江苏省代收罚没款收据，当事人为李某某，以证明其为被告代垫违章曝光费600元。原告举证了一份海鹏汽车连锁清单以证明其为案涉车辆进行维修，该清单记载的维修费金额为4855元。
本院认为：原告飞元公司与被告蒋忠兴签订的承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。飞元公司交付蒋忠兴承包车辆后，蒋忠兴应按约支付承包金，因蒋忠兴未及时支付承包金，飞元公司有权要求蒋忠兴给付承包金，故对于原告主张被告给付承包金13399.56元的意见本院予以支持。原告主张的被告蒋忠兴承担违约金15000元及逾期付款违约金2750元，该主张金额存在重复计算，本院考虑到原告因提前收回车辆造成车辆空置损失，本院调整违约金数额为15000元。因违约金部分已超过原告飞元公司主张的其垫付的违章曝光罚款、修车费等实际损失，故原告此部分损失已弥补，且违约金与违约损失不应重复计算，对原告主张的代垫违章曝费600元、车辆维修费2000元，本院不予支持。以上被告应付款项合计28399.56元。因本案原被告以实际行为解除了双方承包合同，故被告向原告缴纳履约服务保证金20000元，可以冲抵承包金及违约金等费用。经折抵，被告还应归还原告承包金、违约金的金额共计8399.56元。
被告蒋忠兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋忠兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京飞元出租汽车有限公司承包金、违约金共计8399.56元；
二、驳回原告南京飞元出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，公告费560元，保全费104元，合计1308元，由原告南京飞元出租汽车有限公司负担982元，被告蒋忠兴负担326元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 缪子焰
人民陪审员 蔡光霞
人民陪审员 张义全
二〇一七年九月十一日
书 记 员 臧 瑞
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
(2017)皖1702民督329号
申请人:池州世博物业服务有限公司,住所地安徽省池州市站前区英伦城邦物业服务中心，统一社会信用代码91341700556329952P。
法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。
被申请人:高慧，女，1980年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人池州世博物业服务有限公司于2017年11月23日向本院申请支付令。申请人称申请人系英伦城邦物业服务企业，被申请人系该小区XX号楼XX室业主。被申请人拖欠2014年1月1日起至2017年7月31日止的物业服务费2536元（98.3平方米×0.6元/平方米/月×43个月）一直未付，故申请人要求被申请人支付上述物业服务费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人池州世博物业服务有限公司2014年1月1日起至2017年7月31日止的物业服务费2536元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李笑枫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 洪新宇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1060号
原告：朱炼兵，男，1971年2月18日生，汉族，住南昌市西湖区，
委托代理人：熊良明，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601199610222295。
委托代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201411142196。
被告：徐翔，男，1966年12月16日生，汉族，住南昌市东湖区，
被告：吴志勇，男，1975年1月8日生，汉族，住东湖区，
两被告共同委托代理人：谭服桂，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201610770652。
第三人：涂华平，男，1966年3月3日生，汉族，住南昌市进贤县，
原告朱炼兵诉被告徐翔、吴志勇、第三人涂华平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱炼兵委托代理人徐丽君、被告徐翔、吴志勇委托代理人谭服桂到庭参加诉讼。第三人涂华平经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告朱炼兵诉称：两被告因承建贵溪党校的装修工程，在原告处购买装修工程材料，2015年8月22日，两被告委托第三人涂华平至原告处提货，于2015年8月23日对涂华平所提的货物出具欠条（承诺付款日期，若逾期付款，按日千分之五支付违约金），并口头确认以后贵溪党校的货物均由两被告本人或涂华平提取。截至2016年4月3日两被告一共在原告处提货共计477549元，两被告仅向原告支付货款315000元，尚欠162549元，虽经原告多次催款，两被告均以无款无由拒不付款，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院查清案件事实后依法支持原告的诉讼请求1、请求法院依法判令两被告向原告支付货款162549元，并以162549元为基准自2016年8月1日起按月利率2%向原告支付违约金至实际还款之日止（至2017年3月31日为22756元）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
原告朱炼兵提交了如下证据：
证据一、2015年9月9日欠条、2015年8月23日欠条，证明两被告确认由第三人代为提货，货款自提货之日起120日内付清，否则，承担日期千分之五的违约金；欠条不证明被告欠我方具体货款数额。
证据二、提货单17张，证明两被告一共做原告处提货计477549元；
证据三、清单，证明两被告一共原告处提货477549元，付款315000元，欠款162549元。
被告徐翔、吴志勇辩称：两被告共同答辩，拿货是第三人，不是被告，具体拿多少货不确定，需要原告举证。工程款在发包方，我方也没有拿到，暂时没有钱还，利息过高请求法院依法调整。
被告徐翔、吴志勇未向法院提交证据。
第三人涂华平未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告系从事建材批发的个体工商户。自2015年，因被告徐翔、吴志勇承建贵溪党校的建设工程，遂从原告处陆续购买建材，期间一直保持良好买卖关系，2015年8月22日至2016年4月3日间，被告徐翔、吴志勇陆续从原告处购买建材共计477549元，在提货单据上分别有被告徐翔、吴志勇以及第三人涂华平的签名。在此期间，被告二人分别在2015年8月23日、9月9日向原告出具了两张欠条，载明了当日所欠的货款分别为98200元、67120元，并约定于出具欠条日起120天还清全部货款，如到期未付清款按每日计算收取千分之五的违约金。被告徐翔、吴志勇在2015年向原告支付货款100000元，2016年支付货款115000元，2017年支付货款100000元，尚欠162549元货款尚未结清，后原告曾多次催促被告归还未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、提货单、欠条等证据所证实。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系明确，有提货单及被告出具的欠条为证，被告在原告向其提供货物后，应按照约定数额支付价款。被告辩称第三人涂华平签署的提货单无法确认，结合本案查明的事实，第三人涂华平作为被告的同事在提货单上签字属于职务行为，应由被告二人承担支付货款的责任，现被告二人至今未付清货款162549元，造成此起纠纷，应负全部责任。原告要求被告二人偿还剩余货款的诉请，合理合法，本院予以支持。原告要求自2016年8月1日起按照月息2分支付违约金的诉请，因被告承诺支付违约金的货款仅为2015年8月23日以及2015年9月9日共计165320元的货款，而被告在2015以及2016年已支付了货款315000元，因双方均未提供支付货款的具体时间，本院认定被告已支付的货款包括该两张欠条的货款。现二被告所拖欠的货款未约定具体还款时间及利息，故本院酌情支持剩余货款162549元从起诉至法院日即2017年3月28日起按年利率百分之六支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐翔、吴志勇于本判决生效之日起十日内支付原告朱炼兵货款162549元及利息（从2017年3月28起至货款还清日止，按年利率6％计算利息）。
案件受理费4010元,保全费1445元，由原告承担50元，由被告徐翔、吴志勇承担5405元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 邓兰珠
人民陪审员 范雅萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章佩玉
速 录 员 谢露洁
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂02**执1210号
申请执行人：方针，女。
委托代理人陈文娟，女。
被执行人：朱容，女。
本院在执行申请执行人方针与被执行人朱容人格权执行一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂02**执1210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 锐
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初7657号
原告:王树林，男，1962年12月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：天津市保安服务总公司，住所地天津市和平区睦南道151号B座104、106室。
法定代表人：王跃华。
被告：天津市保安服务总公司铁路分公司，住所地天津市和平区睦南道151号401-5。
法定代表人：王轩。
原告王树林与被告天津市保安服务总公司、天津市保安服务总公司铁路分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
王树林诉称：2007年5月1日原告与被告天津市保安服务总公司的分支机构天津市保安服务总公司铁路分公司建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，原告被派遣至北京铁路局河北公安处的派出机构玉田铁路派出所工作，工作岗位为护路员，月平均工资1950元，2017年9月25日原告被辞退，原告认为是违法解除，因此诉至法院。要求：1、判令被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金42900元；2、判令被告补偿解除劳动合同经济补偿金21450元；3、判令被告支付2007年5月1日至2017年10月15日法定节假日加班工资30662元；4、判令被告支付2007年5月1日至2017年10月15日周六日加班工资194013元；5、判令被告支付2007年5月1日至2017年10月15日未休年休假工资13440元；6、判令被告支付2007年5月1日至2017年10月15日防暑降温费4655.6元；7、判令被告支付2007年5月1日至2017年10月15日冬季采暖补贴4730元；8、诉讼费用及其他费用由被告承担。
天津市保安服务总公司未应诉答辩。
天津市保安服务总公司铁路分公司未应诉答辩。
本院经审查认为，经查天津市保安服务总公司及天津市保安服务总公司铁路分公司已经多年不在注册地址办公，现天津市保安服务总公司实际办公地址为天津市南开区宾水西道12号，天津市保安服务总公司铁路分公司实际办公地址为天津市河北区铁路段制冰厂。原告自称劳动合同履行地应为唐山市玉田县。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案移送至天津市南开区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 周 宁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高汐滢
本案引用的的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初156号
原告叶绍琴，女，1975年11月25日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
委托代理人易小玉，重庆森众律师事务所律师。
委托代理人张静远，重庆森众律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市垫峰生物质能有限公司，住重庆市垫江县高峰镇民主村六社，组织机构代码68394745-4。
法定代表人周世刚，该公司厂长。
委托代理人钟志平，男，1964年5月28日出生，汉族，重庆市垫峰生物质能有限公司员工，住重庆市垫江县。
原告叶绍琴诉被告重庆市垫峰生物质能有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱敏担任审判长，与人民陪审员汪祥均、卢琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶绍琴及其委托代理人张静远、被告的委托代理人钟志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶绍琴诉称，2014年4月2日，我与被告签订了《燃料购销合同》，约定我向被告提供木片作为燃料，月供货量600吨，每吨420元。2014年8月，双方变更供货单价为每吨380元。2014年4月3日至2014年7月27日，我分批供货12次，总价961444元，但被告仅向我支付货款521000元。由于被告未按约支付货款，我方遂停止供货。2014年11月11日，双方签订付款承诺，约定被告未支付的货款于2015年8月前付清。付款期限届满后，经多次催收无果，至今尚欠430444元。特起诉请求被告支付货款430444元及利息（从2015年8月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告重庆市垫峰生物质能有限公司辩称，原告的陈述都是事实，但是我公司现在资金困难，等国家相关补贴发放之后，我公司就会支付原告货款，但是原告必须出具相应的税费发票。
经审理查明，2014年4月2日，原、被告签订了《燃料购销合同》，约定原告以每吨420元的价格向被告提供木片作为燃料，月供货量600吨。合同签订后，2014年4月3日至2014年8月9日，原告先后向被告供货12次，共计货款955444元，其中，以420元/吨的价格2173.33吨木片计货款912795元，以380元/吨的价格111.88吨木片计货款42514元，以270元/吨的价格锯木面0.5吨计货款135元。被告单位负责原材料结算的员工杨建权向原告出具了12张入库汇总单，对供货的数量、单价以及金额进行了确认。2014年11月11日，原、被告签订付款方式承诺书，约定“……2014年9月31日以前的燃料款尾款于2015年8月前一次付清……”。被告在此期间支付部分货款后，至今被告尚欠原告货款430444元。原告遂起诉请求被告支付欠款430444元及利息。
以上事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、被告的营业执照、组织机构代码证、燃料购销合同复印件、付款方式承诺复印件、原料入库汇总单原件12张、承认书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告在签订《燃料购销合同》后，原告按照合同约定已将木片交付给被告，被告按照约定和承认书支付了部分货款，尚欠430444元货款至今未支付。被告应当按照合同约定积极履行支付义务，被告未按约定和承诺期限履行义务属违约行为，应当承担违约责任即逾期拖欠货款的利息。故原告要求被告支付货款430444元及从2015年8月起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告重庆垫峰生物质能有限公司在判决生效后十日内支付原告叶绍琴货款430444元及其利息（从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清之日止）；
案件受理费7907元（原告已预交），由被告重庆垫峰生物质能有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 汪祥均
二〇一六年三月十四日
书 记 员 廖智磊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更6号
罪犯谢崇本，男，1979年1月26日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年3月13日作出(2013)台路刑初字第196号刑事判决，以被告人谢崇本犯诈骗罪、合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯谢崇本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢崇本在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯谢崇本对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯谢崇本在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯谢崇本在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得四个表扬。罪犯谢崇本已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢崇本在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢崇本准予减刑七个月（刑期自2012年10月25日至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 何晓慧
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1158号
申请执行人罗源嘉龙房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东外路镇政府罗公大楼七层。组织机构代码：77963709-8。
法定代表人张金栋，董事长兼总经理。
委托代理人翟秀云，罗源嘉龙房地产开发有限公司职员。
被执行人于善雨，男，1978年11月25日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在执行于善雨追偿权纠纷一案。因被执行人未主动履行还款义务，本院已将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构，未发现被执行人的存款，被执行人于善雨、曾晓岚所有罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区15号楼2405单元商品房已预查封，因该房产为预登记暂时无法处置。且暂时无法找到被执行人。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0123执1158号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐 深
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初434号
原告杨元卫，男，汉族，1969年10月28日生，贵州省安顺市人，客运驾驶员，住贵州省安顺市西秀区。
被告李段琼，女，汉族，1972年8月2日生，贵州省安顺市人，贵州省安顺市西秀区。
被告张志刚，又名张刚，男，汉族，1974年8月27日，贵州省安顺市人，贵州省安顺市西秀区。
原告杨元卫诉被告李段琼、张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨元卫到庭参加诉讼，被告李段琼经本院合法（公告）传唤，被告张志刚经本院（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元卫诉请：一、请求二被告偿还所借原告本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数从2014年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金100000元还清之日止）。二、诉讼费及其他费用由二被告负担。事实和理由:原告与被告系同村人，二被告系夫妻关系，二被告从事经营水泥建材生意，2014年12月4日，被告李段琼以生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，考虑到与被告是同村人，原告便于当日到贵州农村商业银行大润发营业点用银行卡取款50000元加上本人身上现金50000元共计100000元通过现金方式出借给被告李段琼，被告李段琼于当日向原告出具借条一张，借款后，原告从事个体客运生意需要资金周转，便找被告追索，但被告总以各种借口拒绝还款。故提出如前诉请。
被告李段琼、张志刚未作答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
原告围绕自己的诉请向本院提交了证据加以证实，对原告提交的原告杨元卫的身份证复印件、借条原件一张、贵州省安顺市紫云汽车运输（集团）有限责任公司证明、登报公告发票、西秀区华西办事处华西村村民委员会证明三份、贵州省计划生育家庭档案卡复印件，证人马某的证言、中国信合储蓄存折复印件，本院依法调取的（2015）西民初字第1245号卷内的二被告的身份证复印件，本院认为上述证据真实性、合法性、关联性均合法有效，本院予以认可，在卷佐证。
依据当事人的陈述及本院认定的证据，本院查明事实如下：被告李段琼于2014年12月4日向原告杨元卫借款人民币100000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到杨元卫人民币（壹拾万元正），￥100000元。此据，借款人：李段琼20**年12月4日,2014年12月4日到2015年2月份”。借条约定的“2014年12月4日到2015年2月份”为借款期限，还款时间为2015年2月。原告于2014年12月4日通过现金方式将借款人民币100000元支付给被告李段琼。借款期满后，原告经向被告追索未果，遂诉至本院，提出如前所请。
同时查明：原告系贵州省安顺市紫云汽车运输（集团）有限责任公司安顺至广顺客运班线车辆贵Ｇ×××××号车的经营者。被告李段琼与被告张志刚系夫妻关系，二被告于1993年10月1日结婚。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当按期偿还借款。原告诉请要求二被告共同偿还借款100000元的诉请，本院认为有借条在卷佐证，借款关系的成立足以采信。同时借条虽系由被告李段琼一人出具，但该债务系被告李段琼、张志刚夫妻关系存续期间所负，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间一方所负债务应视为夫妻共同债务，该债务应由被告李段琼、张志刚共同偿还。故对原告诉请要求二被告共同偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。原告诉请二被告以本金100000元为基数从2014年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金100000元还清之日止的诉请，本院认为因双方借条上未约定利息，也未约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借条约定的还款期限为2015年2月，因此原告对逾期利息的诉请从2015年3月1日起以借款本金100000元为基数按年利率6%计付，原告诉请被告向其支付的2014年12月4日至2015年2月28日期间的利息，本院不予支持。被告李段琼、张志刚不到庭参加诉讼，系自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上，本院依法支持由被告李段琼、张志刚向原告杨元卫偿还借款本金人民币100000元并支付逾期利息（以借款本金100000元为基数，按年利率6%从2015年3月1日起计付利息至借款本金还清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李段琼、张志刚于本判决生效后十日内向原告杨元卫偿还借款本金人民币100000元并支付逾期利息（以借款本金100000元为基数，按年利率6%从2015年3月1日起计付利息至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告杨元卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，公告费人民币600元，合计人民币2900元，由被告李段琼、张志刚负担（此款已由原告杨元文预交，限被告李段琼、张志刚于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告杨元卫可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 付 蓉
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邓芸（代）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0304刑初6号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人杨李胜，男，1987年8月10日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区龙胜各族自治县。因犯盗窃罪，于2009年1月被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪，于2015年9月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月12日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年9月14日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
被告人刘小槑，曾用名：刘冬梅，女，1975年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因犯贩卖毒品罪，于2003年10月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月12日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年9月14日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2016）469号起诉书指控被告人杨李胜、刘小槑犯容留他人吸毒罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人杨李胜、刘小槑到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2016年8月11日16时许,被告人杨李胜、刘小槑在其共同入住的桂林市象山区某路某号某酒店某号房内，容留陈某、王某、漆某三人吸食毒品。当日16时40分许，公安人员在该房间内将上述五人抓获，同时缴获疑似毒品“冰毒”两小袋及吸毒工具锡纸一卷、吸管三十八根、塑料瓶四个。经当面称量，所缴获的疑似毒品两小袋共净重1.3克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从所缴获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。经公安人员对上述五人进行胶体金法现场检测，结果均为甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人杨李胜、刘小槑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言及吸毒人员陈某、王某、漆某的证言；证人及吸毒人员辨认被告人的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录及指认照片；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押物品清单、毒品及吸毒工具指认照片；当面称量记录及照片；毒品检验鉴定书、现场检测报告书；酒店入住登记记录；抓获经过；被告人杨李胜、刘小槑的前科材料及户籍信息资料；被告人杨李胜、刘小槑的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨李胜、刘小槑提供场所容留三人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨李胜、刘小槑犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。被告人杨李胜、刘小槑在共同犯罪中作用相当，均为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨李胜曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人杨李胜予以从重处罚。被告人刘小槑曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚，本院依法对被告人刘小槑予以从重处罚。被告人杨李胜、刘小槑归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人杨李胜、刘小槑予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨李胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年4月11日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、被告人刘小槑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年3月11日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
三、扣押在案的吸毒工具锡纸一卷、吸管三十八根、塑料瓶四个，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一七年一月十七日
代书记员 刘佳琪
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015内城民初字第64号
原告李廷堂，男，1964年2月7日生，汉族，农民，住。
委托代理人李艳勇，男，1989年4月5日生，汉族，身份、住址同上。系原告李廷堂之子。
委托代理人陈军民，法律服务所法律工作者。
被告司书生，男，1972年10月10日生，汉族，农民，住。
被告内黄县通泰客运有限责任公司，住所地，内黄县振兴路西段路南。
法定代表人杨红岩，职务经理。
委托代理人侯凤振，河南秉正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市铁西路西段路南。
法定代表人俞海雷，职务经理。
本院在审理原告李廷堂诉被告司书生、内黄县通泰客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李廷堂于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李廷堂提出撤诉的理由正当、合法，本院对此应予准允。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李廷堂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一五年六月一日
书 记 员 于晓威
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1522民初2177号
原告：翁明成，男，1967年4月25日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：王道才、王春阳，河南紫弦律师事务所律师。
被告：金柱，男，1970年3月9日出生，汉族，住光山县。现住光山县。
被告：程方秀，女，1968年10月23日出生，汉族，住光山县。现住址同上。
原告翁明成与被告金柱、程方秀债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁明成及其委托诉讼代理人王道才、王春阳，被告程方秀到庭参加诉讼，被告金柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁明成向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付200000.00元及逾期付款利息（以200000.00元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2014年8月30日，计算至二被告实际还清之日止，现暂计算至2016年8月24日，计31969.58元）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告购买光山县城镇建设开发公司七彩尚城项目住房，2014年4月1日，双方经过结算，二被告确认尚欠光山县城镇建设开发公司200000.00元。后经多次催要，二被告均拖延不付该笔欠款。由于光山县城镇建设开发公司在七彩尚城项目欠原告投资款，光山县城镇建设开发公司于原告达成债权转让合意，将其对二被告的200000.00元债权转让给原告，并于2016年8月14日向二被告送达债权转让通知书。现原告向二被告催要欠款，二被告拖延不付。故原告起诉法院并提出上述请求。
程方秀辩称：1、债权转让损害了答辩人的合法权益，系无效协议，不受法律保护。城建公司出售商品房的报价为3200元/㎡，1号楼703室面积142.1㎡共计房价454720元。城建公司提议先付30万元现金，余款可折算利息，待交付房产证时一次付清。如建筑面积与房产证登记不符，按实际面积多退少补。最后双方口头协商，答辩人付齐首付30万元之后，余款及利息共计折算成下欠款20万元。该20万元欠款，待城建公司交付房产证时一次付齐。口头协议达成后，答辩人交付了首付，并向城建公司出具了欠条。从上述可以看出，答辩人在承担交付下欠房款的同时，也享有取得产权证的权利。现在城建公司没有履行自己的应尽义务，在没有取得答辩人同意的情况下，将债权转让给原告，明显损害了答辩人的合法权益。该债权转让协议是无效协议，不受法律保护。2、原告不是适格的诉讼主体。答辩人与原告之间本无债权债务关系。原告如果取得债权，也应承担相应义务，不仅要为答辩人办理房产证，也应承担对房屋面积差额进行结算的义务，否则其不能取得债权人的诉讼主体资格。3、原告诉讼请求应予驳回。答辩人支付购房欠款，是附条件的民事协议，虽然是口头协议，但是已经实际履行，受法律保护。此外，答辩人出具的20万元欠条，本身就包含有利息，利息截止至房产证交付之日。现在原告重复主张利息，没有法律依据和事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
金柱未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2014年春被告金柱、程方秀在原告翁明成的介绍下购买光山县城镇建设开发公司开发兴建的“七彩尚城”商品房，合同约定该商品房建筑面积共142.1平方米，每平方米3800元，总金额539980元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意“面积不论误差多少均据实结算价款多退少补”。双方的书面合同，二被告并未签字确认。2014年3月底，二被告向光山县城镇建设开发公司支付房款30万元，由原告翁明成向被告出具30万元的收条。2014年4月1日，被告金柱、程方秀对光山县城镇建设开发公司七彩尚城项目部出具欠条，内容为“今欠购房款贰拾万元正（200000元正），还款日期8月30号，两月不还算利息”。因光山县城镇建设开发公司七彩尚城项目欠翁明成投资款，光山县城镇建设开发公司于2016年8月14日向被告金柱、程方秀出具债权转让通知书，将二被告下欠的20万元购房款债权转让给原告翁明成。因原告催要还款未果，故起诉至法院并提出前述请求。
本院认为，被告金柱、程方秀虽然没有在购房合同上签字，但是已经按照合同约定实际履行交付部分房款的义务，同时已经搬入所购房屋居住，故光山县城镇建设开发公司对被告金柱、程方秀的购房下欠款20万元享有债权。光山县城镇建设开发公司对其债权转让已经向被告履行了告知行为，故债权转让行为合法有效。被告要求光山县城镇建设开发公司办理房产证及对住房实际面积履行多退少补义务可以另案主张权利。关于购房款，因为原、被告均认可已经支付了30万元，根据欠条显示仍欠购房款20万元，故购房款实际应为50万元，下欠的20万元不包含利息。原告要求按照欠条“还款日期8月30号”计算利息，因欠条约定“两月不还算利息”，故利息的起算日期应该为2014年10月30日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告金柱、程方秀自本判决生效后十日内给付原告翁明成剩余购房款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2014年10月30起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付齐之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告金柱、程方秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吕天雯
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第00171号
申请执行人魏加乐，男，1945年6月20日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，户籍地江苏省淮安市清河区，现住沭阳县。
被执行人徐胜龙，男，1960年3月10日生，汉族，沭阳县人，居民，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省沭阳县。
申请执行人魏加乐与被执行人徐胜龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案执行，执行标的为284765元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民特159号
申请人：胡代棋，男，汉族，1952年4月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人:邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人：王登凤，女，汉族，1929年4月24日出生，住重庆市江津区。
指定代理人：胡代平(王登凤之子)，汉族，1950年10月6日出生，住重庆市江津区。
申请人胡代棋申请宣告王登凤限制民事行为能力一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人胡代棋称，胡代棋和胡代平系王登凤之子。王登凤患有精神分裂症，经重庆市精神卫生中心作出鉴定为限制民事行为能力人。2016年9月，王登凤所在社区居委会指定胡代平为其监护人。为更好的保护王登凤的合法权益，请求宣告王登凤为限制民事行为能力人，并指定胡代平为监护人。
指定代理人胡代平称，胡代棋所述均属实。王登凤的丈夫已经死亡，仅余胡代棋和胡代平两个儿子。王登凤的病情至今没有好转，还伴有老年痴呆症。胡代平愿意也有能力成为王登凤的监护人。
经审理查明：王登凤与已故丈夫胡裕良共生育三个子女:胡代平、胡代棋、胡代忠。胡代忠已于2000年3月死亡。2016年8月22日，本院因另案案情需要，委托重庆市精神卫生中心对王登凤的精神状态和民事行为能力进行鉴定。经鉴定，王登凤患有精神分裂症，为限制民事行为能力人。2016年9月20日，胡代平和胡代棋向王登凤住所地的重庆市江津区几江街道南门社区居委会申请指定胡代平为王登凤的监护人，城南社区居委会在其申请上签字盖章表示同意其申请。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。胡代棋系王登凤的儿子，其作为申请人符合法律规定。王登凤经鉴定其患有精神分裂症，属限制民事行为能力，目前尚未好转，本院依法宣告其为限制民事行为能力人。王登凤住所地的居委员会同意胡代平为王登凤的监护人，胡代平亦自愿履行监护责任，为保护限制民事行为能力人王登凤的合法权益，本院依法指定由胡代平为其监护人。依据依照《中华人民共和国民法通则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定的规定，判决如下：
宣告被申请人王登凤为限制民事行为能力人。
二、指定胡代平为王登凤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈佑
二〇一七年四月二十日
书记员 王也