江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终1465号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘北，男，1984年2月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭文文，女，1972年2月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘合广，男，1971年2月10日出生，汉族，住址同上。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：权钢，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人刘北因与被上诉人郭文文、刘合广健康权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初9674号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘北的委托诉讼代理人许大伟、被上诉人郭文文及其与刘合广的委托诉讼代理人权钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘北的上诉请求为：依法改判，支持上诉人的诉讼请求;上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案所涉纠纷的起因是：郭文文、刘合广因此前故意毁坏上诉人父亲种植的树木若干，被公安机关处理并向上诉人家进行了赔礼道歉和赔偿。被上诉人由此怀恨在心，此后无故就对上诉人父亲进行谩骂，公安机关因此曾多次出警仍未能有效制止。另根据公安机关所制作的询问笔录可见，第一，2017年7月25日上诉人与郭文文相遇，是郭文文见到上诉人刘北就骂刘北才引起的，被上诉人谩骂的对象非常明确，就是指的上诉人刘北，故事情的起因完全是被上诉人引起。第二，上诉人上前与其理论本是情理之中的行为，但双方发生争执后，被上诉人持镰刀将上诉人打伤，镰刀的杀伤力大，被上诉人完全不考虑镰刀危险性、可怕性，其持械伤人应当对伤害后果承担更为严厉的责任。第三，综合双方家里的多次矛盾及公安机关的处理结果，可以看出被上诉人一方一直在惹事、找事、赔偿，其始终是事件的挑起者、制造者，理所当然其应当承担更大的过错责任。2.刘合广系郭文文的丈夫。被上诉人刘合广与郭文文共同对上诉人刘北进行了殴打，刘合广参与了殴打的整个过程并将刘北致伤，一审法院认定刘合广仅仅承担50%的赔偿责任同样显示公平。3.上诉人系江苏省南通市崇川区城镇居民，其误工费标准应当按照城镇居民人均可支配收入110元/天计算。
被上诉人郭文文、刘合广辩称，一审法院对责任的划分主要是本着双方是邻里关系息事宁人的态度进行处理的，也就是说一审法官在查明事实的基础上希望上诉人和被上诉人能够互谅互让处理好邻里关系，所以被上诉人尽管认为一审法院对责任的划分偏重了被上诉人，但是被上诉人接受一审判决，希望上诉人在双方的邻里关系上能够互谅互让，不再因为琐事和以前的矛盾闹得不愉快，请求上诉人撤回上诉。
刘北向一审法院起诉的请求为：1.判令郭文文、刘合广赔礼道歉；2.郭文文、刘合广赔偿医疗费4493.46元、误工费1760元、住院伙食补助费800元、营养费544元、护理费1280元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计19377.46元。
刘合广向一审法院反诉的请求为：判令刘北赔偿医疗费1340元、误工费9600元，合计10940元。
一审法院认定事实：郭文文与刘合广系夫妻关系，同刘北均系徐州市铜山区利国镇利国村居民。
2017年7月25日18时许，刘北与郭文文、刘合广因琐事产生纠纷并发生打架行为，利国派出所出警，并对当事人进行询问。在询问笔录中，刘合广述称“今天下午六点多钟，我和我家属郭文文到地里准备去割草，我骑着摩托车带着我家属，走到上时，正好碰到刘宝成的儿子，我家属看到刘宝成的儿子就骂他孬种，当时刘宝成的儿骑着电动车就追我，追上我后刘宝成的儿子就骂我家属孬种，然后刘宝成的儿就把我家属从摩托车上拉下来了，刘宝成的儿就抓我家属的头发，然后就用拳头朝我家属头上、胸口、肚子上打，我家属也还手打刘宝成的儿，当时我家属右手拿了一把镰刀朝刘宝成的儿身上打，具体打哪我也没看清。我看他们打起来了我就去拉……我看拉不开就用双手从后面揽刘宝成的儿的头，这时有过路的也来拉架了，把刘宝成儿和我家属拉开后，我家属还朝刘宝成儿身上又抓又挠，我就去拉刘宝成儿，这时刘宝成儿朝我头上打，还用脚朝我腿上踹，我看他打我也和刘宝成儿打起来了”。“以前我们家和刘宝成家有矛盾，是因为种树的事，后来在派出所也调解好了，可能就因为这事我家属心里还有点在意，所以今天下午碰到刘宝成儿的时候我家属就骂刘宝成儿了”。
郭文文述称“下午六点钟，我家属刘合广骑摩托车带我到地里割草，在路上时我对刘合广说我们地里的西瓜被孬种揪走了，这句话正好被刘宝成的儿听见了，当时刘宝成的儿也骑着电动车，然后他就追我们，追上我们后刘宝成的儿就把我从摩托车上拽下来了，我骂他孬种，他也骂我孬种，然后刘宝成的儿就抓我头发，用拳头打我头，用脚踹我腰和肚子……”。
刘北在笔录中述称“今天下午六点左右，我……迎面遇上刘合广骑着摩托车带着他媳妇往西去，然后我听见刘合广的媳妇骂我孬种，于是我就掉头去追他们想和他们理论。我骑着电动车把刘合广截停，我也没下车，坐在电动车上问他媳妇骂谁的，他们两个人都没说话，刘合广的媳妇从摩托车后座上下来，用手里拿着的镰刀砸我左胳膊，然后我就下车去夺镰刀……后来刘合广把我和他媳妇拉开了，拉开以后刘合广的媳妇还拿镰刀到我跟前砸我，我还是夺镰刀，用手推开她不让她到我跟前来，这个过程中，刘合广一直拉偏架，只拉着我不拉他媳妇，后来王五和另一个人就来劝我们……我和王五说话的时候，刘合广走到我跟前踹了我腰部一脚，踹完以后我的头还被砸了两下，于是我就上去和刘合广打。”
刘北受伤后入住徐州利国医院住院治疗，经诊断为“头部外伤，胸下背部软组织损伤，腰部软组织损伤，右眉部损伤，皮肤裂伤，左上臂挫伤”，于2017年8月10日出院，住院16天，共支付医疗费4493.46元。
郭文文受伤后入住铜山区利国镇中心卫生院，经诊断为“头部外伤，全身软组织损伤”，于2017年7月31日出院，住院7天，支付医疗费1654.57元。2017年8月3日、12日、26日，又在鼓楼区煤港社区卫生服务站购买药品2858元，并提供8月3日的病历及3张收款收据佐证。
刘合广受伤后，于次日至利国中心医院门诊治疗，病历记载一般情况可，右颞部见直径5㎝皮下瘀血。2017年7月28日、8月3日，共购买1340元的药品，并提供2张加盖“铜山县利国中心卫生院门诊收费专用章”的收费收据佐证。
一审法院认为，根据双方当事人的笔录，可以确定首先是郭文文因双方家庭之前的矛盾，无故迁怒于刘北，遂在双方相遇时先行辱骂对方。而刘北听到后追赶拦截郭文文并与郭文文发生争执，虽然没有证据证明是刘北将郭文文拽下车，还是郭文文下车先动手打刘北，但双方厮打前必然发生口角，均存在不理智的行为，酌情确认在本诉及反诉中刘北、郭文文对自己及对方的损失承担50%的责任。
而对于刘合广的责任问题，因郭文文、刘合广均对刘北实施了共同侵权行为，也应共同承担50%的赔偿责任。对于刘合广的诉请，因其并未辱骂刘北，在刘北与郭文文厮打时也仅仅是出于保护妻子的目的劝架，但刘北仍与其发生争执，导致双方互殴，酌情确定刘北承担50%的赔偿责任，刘合广自行承担50%的责任。
对于刘北主张的各项赔偿，综合认定如下：1、医疗费4493.46元；2、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；3、营养费544元（34元/天×16天）；4、交通费100元；5、误工费771.77元（17606元/年÷365天/年×16天）；6、护理费1280元（80元/天×16天），合计7989.23元，由郭文文、刘合广承担50%的赔偿责任，即3994.62元。对于刘北主张的精神损害抚慰金，因刘北未提供证据证明，不予支持。
对于郭文文主张的各项赔偿，综合认定如下：1、医疗费1654.57元，郭文文提供的另外3张收据并非医疗费正规票据，不予支持；2、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；3、营养费238元（34元/天×7天）；4、交通费100元；5、误工费337.65元（17606元/年÷365天/年×7天）；6、护理费560元（80元/天×7天），合计3240.22元，由刘北承担50%的赔偿责任，即1620.11元。对于刘合广主张的各项赔偿，其主张的医疗费无正规医疗费发票及病历佐证，主张的误工费及误工期限证据不充分，不能证明其存在上述损失，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、郭文文、刘合广于判决生效后十日内赔偿刘北医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计3994.62元；二、刘北于判决生效后十日内赔偿郭文文医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计1620.11元；三、上述二项折抵后，郭文文、刘合广于判决生效后十日内赔偿刘北2374.51元;四、驳回刘北、郭文文、刘合广的其余诉讼请求；本诉案件受理费500元，减半收取250元，由郭文文、刘合广负担；反诉案件受理费500元，减半收取250元，由刘北负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郭文文、刘合广与刘北发生冲突后，郭文文与刘北均受伤住院治疗，各方既是侵权行为的实施者也是对方侵权行为的受害者。从双方当事人在公安机关的陈述、结合庭审查明的事实来看，涉案纠纷并非偶发事件，因两家前有旧怨相处不睦，事发当日虽然是郭文文骂人在先致使双方发生口角争执，但双方在发生口角后均未能冷静对待，以致矛盾升级并造成双方均有受伤，各方均未能提供切实有效的证据证明系对方先行对其进行殴打，对于各方的伤害后果，双方均有过错。一审法院根据当日纠纷的起因、后果并综合全案情况，酌情确认刘北、对郭文文的损失承担50%的责任，郭文文、刘合广对刘北的损失承担50%的赔偿责任，并无不当。关于误工费，一审法院查明刘北系徐州市铜山区利国镇利国村居民，刘北对此事实并未提出异议。诉讼过程中，刘北并未提供切实充分的证据证明其系江苏省南通市崇川区城镇居民，亦未提供切实充分的证据证明其主要收入来源地和主要生活消费地系城镇，其关于误工费标准应当按照城镇居民人均可支配收入110元/天计算的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘北的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘北负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 陈小兵
审判员 赵淑霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 马 松