wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0982民初1288号
原告：敦煌市矿业有限责任公司，住所地敦煌市沙州镇鸣山路15号。
法定代表人：年海信，总经理。
委托诉讼代理人：倪吉元，退休职工。
被告：康恩东，男，1978年2月10日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
原告敦煌市矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）与被告康恩东供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告矿业公司的委托诉讼代理人倪吉元、被告康恩东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告矿业公司向本院提起诉讼请求：1.要求被告康恩东给付暖气费2400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告矿业公司自2003年开始为敦煌市鸣山路市场巷3号楼供应暖气，2006年开始被告康恩东居住于敦煌市鸣山路市场巷3号楼2单元3楼东户，该房屋使用面积为62平方米，2009年度、2010年度暖气费每平方米为24元。原告矿业公司供暖后，被告拖欠2009年11月至2010年3月暖气费1200元、2010年11月至2011年3月暖气费1200元。原告矿业公司多次催收未果，故起诉至法院。
被告康恩东辩称，自2006年开始，被告康恩东与妻子冉东霞在敦煌市鸣山路市场巷3号楼2单元3楼东户居住，该房屋登记在被告康恩东的岳父冉凯名下，暖气费均应当由冉凯交纳，原告应当向冉凯索要暖气费。2009年冬天，原告供应暖气不正常，经常维修锅炉，被告康恩东的孩子年龄小，无法居住，遂搬出未在该房屋居住，之后也再未居住过。
本院认为，敦煌市鸣山路市场巷3号楼2单元3楼东户房屋虽登记在被告康恩东的岳父冉凯名下，但自2006年开始，被告康恩东与其妻冉东霞一直居住在该房屋内，冬季采暖期间接受原告矿业公司的暖气供应，原告矿业公司与被告康恩东形成供用热力关系，被告康恩东辩称原告应当向冉凯主张暖气费与事实不符，本院不予采信。原告矿业公司为被告康恩东供应暖气，被告应当支付暖气费，被告康恩东辩称2009年度、2010年度没有在该房屋居住未向法庭提交证据，且综合本案证据可以证实被告康恩东2009年11月至2010年3月暖气费1200元、2010年11月至2011年3月暖气费1200元未交纳。原告矿业公司要求被告康恩东给付拖欠暖气费2400元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告康恩东支付原告敦煌市矿业有限责任公司暖气费2400元，限于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告康恩东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 樊金龙
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 褚雯婕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初3353号
原告：吴俊权。
被告：曹健。
原告吴俊权与被告曹健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴俊权、被告曹健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还2万元本金及相应的利息（利息从2016年6月14日开始计算至实际付清之日止，按照月利息3分计算，扣除被告已经偿还的3600元利息）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年6月14日，被告声称日常生活需要周转，从原告处借入现金2万元。双方约定月利息为3分，即月利息为600元。后被告称生活困难无法偿还本金及利息，故诉至法院。
被告辩称：我和原告本人不认识，我需要资金周转，我在外边干活用钱。朋友给我介绍鑫通投资有限公司，鑫通有限公司派来一个工作人员，微信名叫个人放款-亮。我和他见面后他给我转的款，是在2016年6月14日向我转的2万元，然后在十分钟之内我又从卡中取出7500元给了个人放款-亮，当时我还说还不如直接就给我1.25万元，你直接扣就行了，但是他说不行，这是公司规定的程序。公司是放高利贷的，给我钱时直接把利息扣除7500元，当时跟我说2万元利息约定为每月4000元，500元是验点费（验我家房子的费用），3000元是手续费，所以让我当场给亮打个收条金额为2万元，钱都是亮向我卡转款2万元。借完钱后我从2016年7月14日至2016年8月分三次共计向个人放款-
亮以微信转账还款1.25万元，我认为我已经还清了借款。对方还让我再还2.46万元。
经审理查明：被告通过他人介绍，于2016年6月14日从原告处借款2万元，当日被告给原告出具了借据一份，载明借款金额为2万元，月利息600元，并出具了收条一份，载明收到借款2万元。当日，原告以银行转款形式向被告提供了2万元借款。借款发生后，原告共计收到被告偿还的借款3600元。
上述事实，有借据、收条、银行转款凭证、原被告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告系借据和收条的持有人，并且是本案借款的实际提供人，故原告具有合法的债权人身份。被告虽主张借款当日就将7500元从账户取出返还给原告，但其并未提供相应证据证明其主张，故对于实际借款金额应以被告收到的转款金额2万元为准。借款发生后，被告虽主张其曾向案外人“小亮”偿还借款，但现有证据并不能证明小亮与原告的关系、亦不能证明被告向原告还款1.25万元的事实，结合庭审，仅对原告自认收到的3600元利息予以确认。故被告应继续向原告偿还本金2万元及剩余利息，但原告主张的利息过高，利息应当按照相关法律规定，按照月利息2分计算，自2016年6月14日至实际付清之日止，扣除被告已经偿还的3600元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹健于本判决书生效后十日内偿还原告吴俊权借款本金2万元；
二、被告曹健于本判决书生效后十日内偿还原告吴俊权借款利息（以本金2万元为基数，按照月利息2分计算，自2016年6月14日至实际付清之日止，扣除已经偿还的3600元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取300元，由被告曹健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁燕燕
人民陪审员 丁 鹏
人民陪审员 于国华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 宁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4916号
原告：田文龙，男，1964年10月21日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：吴淼，天津击水律师事务所律师。
被告：石辉，男，1987年3月10日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：任炜，天津正忠律师事务所律师。
被告：田羽，男，1987年9月1日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵慧宁，天津君耀律师事务所律师。
被告：上海臻祥金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号R-399室。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘宏，天津益天律师事务所律师。
原告田文龙与被告石辉、被告田羽、被告上海臻祥金融信息服务有限公司（以下简称“臻祥公司”）确认质押合同无效纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴淼，被告石辉的委托诉讼代理人任炜、被告田羽的委托诉讼代理人赵慧宁及被告臻祥公司的委托诉讼代理人刘宏均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销各被告之间签订的质押借款合同。确认合同无效；2、请求确认上述质押借款合同至始无效；3、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告田文龙系津Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车登记的所有人，津Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车由被告田羽使用，原告田文龙同被告田羽系父子关系。2016年7月15日，被告田羽在未经过原告田文龙同意，未告知原告田文龙的情况下，同被告石辉签订质押借款合同，借款人为被告田羽，出借人为石辉，中介服务机构为被告上海臻祥金融信息服务有限公司。质押借款合同签订以后，该车辆一直由被告田羽占有使用。2016年10月1日，在天津市河东区创智大厦，津Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车，由被告上海臻祥金融信息服务有限公司工作人员擅自开走。经贵院另一案件的主审法院调取到的质押借款合同，原告田文龙才清楚上述全部案件情况。原告认为，本案针对原告所有的车辆签订的质押借款合同未经所有人同意，应当予以撤销，并自始不发生法律效力。且三被告之间签订质押借款合同以后，并未转移车辆的占有，故质押借款合同尚未产生法律效力。综上，原告田文龙对涉案车辆享有所有权，其他人没有权利代替原告田文龙签订质押借款合同，故请求法院确认该质押担保合同无效。
被告石辉辩称，被告石辉和被告田羽俩人之间确实存在一个借款合同，当时借款的形式是由被告臻祥公司作为居间方，被告石辉作为出借人，被告田羽作为借款人形成的借款合同。对于质押合同的详细情况，被告石辉并不是很清楚。车被被告上海臻祥公司的人开走被告石辉也是事后才知道的，事先并不知情，而且这笔借款至今也没有清偿。借款合同是2016年7月15日签订的，借款本金是130000元。当时约定的借款期限是三个月，合同签订后15天内还服务费3250元，以后每15天也要还3250元。按照该约定被告田羽在2016年7月30日还了一次服务费，2016年8月14日还了一次服务费，都是还给了被告石辉。后经被告石辉向被告田羽了解，其讲2016年8月29日、2016年9月14日的两笔钱都还给了被告上海臻祥公司。在2016年9月28日时田羽还给被告石辉现金3250元。当时被告石辉询问田羽为何两次都没将钱还给被告石辉，据被告田羽讲被告上海臻祥公司要求把钱还给他们。后来就听说被告上海臻祥公司的人把车开走了。
被告田羽辩称，同意原告的诉讼请求，田羽与被告石辉签订了借款合同，也与被告石辉之间存在民间借贷关系。被告田羽没有签署过质押借款合同，原告应当提供质押借款合同的原件，对复印件不认可，即使被告田羽签署过类似的质押借款合同，但并没有诉争车辆的转移占有，其合同本身也没有生效，也没有发生相关质押合同的法律效力。
被告臻祥公司辩称，不同意原告诉讼请求，当时签订借款及质押合同时系田羽持原告的相关委托书及车辆手续借款，被告臻祥公司认为原告与被告田羽之间系委托关系，且二人系父子关系，所以将借款本金130000元借给被告田羽。质押合同中约定如被告田羽未按期归还借款本金及利息，被告臻祥公司有权将质押车辆进行处理，以偿还借款本息，所以被告臻祥公司认为借款合同及质押合同是真实有效的，是当事人的真实意思表示。虽然当时被告臻祥公司作为居间方签订了这份借款质押合同，但是其同时作为实际出资人，被告石辉系被告臻祥公司员工。原告田文龙未提供其所述质押借款合同原件。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对双方当事人无异议的原告证据1.（2017）津0102民初1441号判决书及开庭笔录，本院予以确认，并在卷佐证。
被告石辉对原告证据3.中通快递邮寄单无异议；被告田羽对原告证据3未发表质证意见；被告臻祥公司对原告证据3真实性无异议，对其关联性不予认可。本院认证为，该证据形式合法，与本案具有关联性，故对该证予以认定。
因原告未提供证据2.借款合同的原件，故三被告对均提出异议，称无法确认该复印件与原件是否一致。本院认证为，该证系无法与原件进行核对的复印件，各被告对此证真实性均持有异议，原告亦未提供能够证明相关案件事实的其他证据，故对该证本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告田羽系父子关系。原告于2015年11月10日购买车牌为津Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，该车一直交被告田羽使用。被告田羽于2016年7月15日与被告石辉及被告臻祥公司签订借款合同，对于在津Ｈ×××××号奔驰车上是否设定质押被告田羽及被告石辉均表示不清楚，而被告臻祥公司在答辩时称，签订合同当日三被告就津Ｈ×××××号奔驰车确曾签订过《车辆质押担保合同》，但由于该车辆已由被告臻祥公司转卖他人，质押担保合同也随之转让，因此原、被告均不能提供质押合同原件或与原件核对无异的复印件。
本院认为，动产质押属于担保物权的一种方式，是指债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形时，债权人有权就该动产优先受偿。根据我国物权法以及担保法的相关规定，当事人签订质押合同必须采用书面方式，且需转移质押标的物的占有。本案中，原告作为主张权利的一方，不能向本院提供涉诉书面的质押合同，被告臻祥公司虽然表示曾经签订过质押合同，但也未能提供质押合同文本，致使本院对津Ｈ×××××号奔驰车上设定的质押所担保的债权数额、种类、债务人履行债务的期限、履行方式以及担保的范围等内容无法进行判定，从而对其合同效力也无法进行确认。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于原告不能提供书面质押合同，因此原告要求确认各被告之间针对津Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车所签订的质押合同无效的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告田文龙的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告田文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一七年十一月六日
书记员 王萌
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2249号
被执行人：苏洪梅，女，1969年10月13日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省常州市新北区。
本院于2017年4月27日作出的(2016)苏1181刑初856号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人苏洪梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2021年5月6日止），并处罚金人民币二十万元（于判决书生效后十日内缴纳）；责令被告人苏洪梅退赔经济损失人民币14265.313万元后发还集资参与人（名单附后），本院于2017年5月22日立案执行，追缴罚金。
本院在执行过程中，本院于2017年6月1日依法向被执行人苏洪梅发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，通知其于2017年6月12日到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年8月23日，本院对被执行人苏洪梅作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年6月5日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2017年6月27日，导丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，为发现被执行人有房产登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181刑初856号刑事判决书追缴罚金部分的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十一月十日
书记员 朱建峰
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初1309号
原告：余惠琼，1973年3月16日出生，汉族，广东省平远县人，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。
被告：刘凤梅，女，1996年4月13日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：向阳，四川哲涛律师事务所律师。
第三人：赵海俊，男，1968年8月10日出生，汉族，江苏省平江区人，住广东省佛山市南海区。
原告余惠琼与被告刘凤梅、第三人赵海俊不当得利纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余惠琼委托诉讼代理人谢彬、被告刘凤梅委托诉讼代理人向阳到庭参加了诉讼，第三人赵海俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余惠琼向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利本金189965.88元，并从2017年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至还清时止。事实和理由：原告与赵海俊系夫妻关系。2013年12月至2016年12月期间赵海俊与被告有不正当男女关系。原告得知该情况后通过查询赵海俊银行流水、支付宝、微信等信息，赵海俊在上述期间内每月不定期向被告转款，被告获得不当得利款共计189965.88元，被告的非法获利行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经济上造成巨大损失和精神伤害。
被告刘凤梅辩称：被告与第三人赵海俊并非不正当男女关系，被告系广东派力律师事务所暨第三人的助理，原告所诉金额不正确，被告收到第三人的钱是正常的劳务报酬。
第三人赵海俊未作述称。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告刘凤梅与广东派力律师事务所签订劳动合同，合同部分内容载明：一、劳动合同期限。（一）合同期为固定期限：从2014年1月6日起至2017年12月30日；（二）试用期从2014年1月6日起至2014年4月5日。二、工作内容和工作地点。（一）乙方的工作部门为办公室，岗位为文员；（二）工作地点为律师所；（三）甲方在合同期内因生产经营需要或其他原因调整乙方的工作岗位，或派乙方到本合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更本合同办理，双方签章确认的协议作为本合同的附件。三、工作时间和休息休假。（一）工作时间为标准工作时工作制，即每日工作8小时，每周工作5天；(二)甲方因工作需要，经与工会和乙方协商后可以延长工作时间。除《劳动法》第四十二条规定的情形外，一般每日不得超过一小时，因特殊原因最长每日不得超过三小时，每月不得超过三十六小时；（三）甲方按规定给予乙方享受法定休假日、年休假、婚假、丧假、探亲假、产假、看护假等带薪假期，并应按本合同约定的工资标准支付工资。四、劳动报酬。（一）乙方正常工作时间的工资为3000元／月；乙方试用期工资为2500元／月（试用期工资不得低于甲方相同岗位最低工资或者本合同约定工资的百分之八十，并不得低于甲方所在地的最低工资标准）；（二）工资必须以货币形式支付，不得以实物及有价证券替代货币支付；（三）甲方每月15日前发放当月工资。如遇法定休假日或休息日，则提前到最近的工作日支付。（四）甲方依法安排乙方延长工作时间或者在休息日、法定休息日加班的，应按《劳动法》、《广东省工资支付条例》的规定支付加班工资，但乙方休息日加班被安排补休的除外。此后，从2014年3月至2015年10日，第三人赵海俊通过中国工商银行股份有限公司佛山南海桂荣支行借记卡向被告刘凤梅有转款事实。2016年1月5日至2016年6月2日，第三人赵海俊通过中信银行向被告刘凤梅有转款事实。
另查明：原告余惠琼与第三人赵海俊于2003年在佛山市顺德区容桂街道办事处办理结婚登记手续。
上述事实有，原、被告及第三人身份信息、结婚证、劳动合同、中国工商银行股份有限公司佛山南海桂荣支行借记卡、中信银行交易记录以及原、被告的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为，原告余惠琼要求被告刘凤梅返还不当得利，主要理由是第三人赵海俊与被告刘凤梅有不正当男女关系，被告刘凤梅不当获得第三人赵海俊财产189965.88元。庭审中，原告余惠琼并未提供充足证据证明第三人赵海俊与被告刘凤梅有不正当男女关系。事实上，2014年1月6日起，被告刘凤梅通过签订劳动合同受聘于广东派力律师事务所暨第三人的助理，第三人赵海俊与被告刘凤梅建立的是雇佣合同关系，故被告刘凤梅领取第三人赵海俊劳务报酬具有合法性。本案原告提供第三人赵海俊通过银行账户及其他方式向被告刘凤梅转款事实不能证明系第三人单纯的赠与行为，如第三人赵海俊发放被告刘凤梅劳动报酬超过应得标准，也属于另一法律关系，应当由第三人赵海俊与被告刘凤梅进行工资结算，根据结算情况由第三人赵海俊另案主张权利。故原告余惠琼要求被告刘凤梅返还不当得利，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告余惠琼的诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告余惠琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一七年六月十三日
书记员 陈万平
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字���569号
申请执行人周维柱
被执行人崔海龙
本院在执行申请执行人周维柱与被执行人崔海龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月十五日
书记员 李佳萍
二〇一四年十二月二日
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初648号
原告：汪朝明，男，汉族，1954年3月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。
法定代表人：荣永强。
本院在审理原告汪朝明诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告汪朝明在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周兆保
二〇一八年三月三十日
书记员 王 静
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初6622号
原告方力，男，1969年8月7日生，汉族，户籍地在江苏省南京市建邺区，住南京市浦口区。
被告周全超，1987年12月6日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
本院在审理原告方力与被告周全超产品销售者责任纠纷一案中，原告方力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，��半收取25元（原告已预交），由原告方力负担。
审 判 长 曾凡艺
审 判 员 马 亮
人民陪审员 谭运新
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马 甜
四川省壤塘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3230民初56号
申请执行人孙彬，男，汉族，1979年3月9日出生，住河南省西峡县。
被执行人四川宏云建设集团有限公司，地址四川省广安市华蓥市红岩路。
法定代表人匡纯国，职务董事长兼总经理。
被执行人谭虎，男，汉族，1982年8月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川3230民初71号民事调解书，于2016年6月15日向被执行人四川宏云建设集团有限公司、谭虎发出执行通知书，责令被执行人四川宏云建设集团有限公司、谭虎履行（2016）川3230民初71号民事调解书所确定的义务。但被执行人四川宏云建设集团有限公司、谭虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川宏云建设集团有限公司实际施工人谭虎、高伟在壤塘县粮食局的工程款6628元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘波
二〇一六年七月十八日
书记员代 春丽
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)���0525执237号
申请执行人中国工商银行股份有限公司澄城县支行
法定代表人陈贞锋，男。
被执行人徐伟，男。
被执行人郑莎娜，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司澄城县支行与被执行人徐伟、郑莎娜借款合同纠纷一案，澄城县公证处于2016年5月20日作出的（2016）澄证执字第364号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决确定的义务，经本院多次向被执行人做工作，被执行人愿意分期履行，并已履行10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
澄城县公证处（2016）澄证执字第364号执行证书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一六年十月十日
书记员 孙李清
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2602号
原告:王伟华,男,1988年9月21日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆市合川区润帝商业有限公司，住所地重庆市合川区交通街东侧（合川区钓办处白云观街1号1楼1号）（原体育场），统一社会信用代码91500117094220644H。
法定代表人：林东辉，总经理。
委托诉讼代理人：周小丽，女，1978年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区，系该公司员工。
原告王伟华与被告重庆市合川区润帝商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王伟华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王伟华撤回起诉处理。
审判员 梁洪川
二〇一八年三月二十六日
书记员 邱玉洁
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1202刑初182号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某，男。2017年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2018年3月14日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年4月18日经本院决定被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员刘青青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某伙同樊某（另案处理）于2017年9月6日凌晨，在本市海陵区鼓楼南路某面包店门口，乘隙窃得被害人沈某欧派龙牌电动自行车1辆（价值人民币2149元），后将该车予以销赃。
归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实，并已履行全部赔偿责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的《接受证据材料清单》、《交易记录》、《谅解书》、《价格认定结论书》等书证，证人周某等人的证言，被害人沈某的陈述，同案犯樊某的供述和辩解，辨认笔录，指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解并主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 马红霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初3577号
申请人：江苏爱迪电子有限公司，住所地：江苏省新沂市市府东路37号。
法定代表人：倪绍文，该公司经理。
被申请人：江苏××建设有限公司，住所地：江苏省扬州××路×××号。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
申请人江苏爱迪电子有限公司与被申请人江苏××建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏爱迪电子有限公司于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人江苏××建设有限公司所有的在新沂市人民法院××局的工程款200万元。申请人江苏爱迪电子有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏爱迪电子有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
扣留被申请人江苏××建设有限公司所有的在新沂市人民法院××局的工程款200万元。扣留期限为三年。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐 洁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民申17号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊来喜，男，1973年3月18日出生，汉族，住周至县。
委托诉讼代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜宏彦，女，1982年7月25日出生，汉族，住周至县。
委托诉讼代理人：樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。
再审申请人熊来喜因与被申请人杜宏彦民间借贷纠纷一案不服本院（2017）陕01民终9373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊来喜申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。提交2018年1月30日向杜宏彦母亲荆素英、姐姐杜红梅做的调查笔录，向荆素英的调查笔录证明荆素英曾受杜宏彦委托帮其存过钱，存的钱即熊来喜的还款；向杜红梅的调查笔录证明熊来喜与杜宏彦之间的借贷系由杜红梅牵线介绍，杜红梅知道熊来喜已向杜宏彦还款。（二）审判组织的组成不合法。二审宣布由合议庭审理案件，却只有承办法官和书记员参加询问，审判长及另一名法官没有参加，审判程序违法。熊来喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项规定申请再审。
杜宏彦提交意见称，一审法院已对荆素英、杜红梅做过谈话笔录，熊来喜提交的调查笔录不属于新证据；根据法律规定，二审承办法官采取询问方式审理案件并无不妥。二审判决认定事实清楚，审判程序合法，恳请依法驳回熊来喜的再审申请。
本院经审查认为,一审期间法院为查清案件事实已向荆素英、杜红梅进行了调查取证，且其谈话笔录已经原审法庭出示、质证，现熊来喜提交荆素英、杜红梅的谈话笔录并非新的证据，且二人说法前后矛盾而不能推翻原判决认定的基本事实及裁判结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。根据上述规定，因当事人未提出新的事实和证据，二审法院采取询问当事人方式审理案件，审判程序合法。故熊来喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊来喜的再审申请。
审判长 刘晓渭
审判员 唐 辉
审判员 陈媛媛
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵佳圆
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1654号
申请执行人：刘民，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：张军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：路霞，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人刘民申请执行被执行人张军、路霞民间借贷纠纷一案中，查询被执行人张军、路霞无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初1046号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘洪兰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1375号
罪犯程卫利，男，1993年1月16日出生，汉族，安徽省休宁县人，初中毕业，住安徽省休宁县，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一二年八月二十二日作出(2012)杭下刑初字第369号刑事判决，以罪犯程卫利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出，建议减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯程卫利在服刑期间，未履行罚金。本考核期内，该犯月均消费人民币316.24元，累计消费人民币7589.66元，账户余额人民币393.26元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯程卫利在服刑期间，能认真遵纪守法，接受教育改造。鉴于该犯有一定的履行能力而不积极履行财产性义务，结合犯罪的性质、情节等情况综合考虑，不应认定“确有悔改表现”，对其减刑不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定。执行机关提请减刑一年三个月，与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程卫利暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月七日书记员华郑
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终8828号
上诉人(一审起诉人)房云，女，汉族，1966年1月29日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人高飞，陕西益图律师事务所律师。
委托诉讼代理人李良，陕西益图律师事务所实习律师。
上诉人房云因劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4464号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
房云上诉请求：撤销原裁定，判令原审法院依法受理本案。事实和理由：1、一审法院认为本案属于企业政策性破产中的遗留问题，属于事实认定错误。本案是因被诉人西安华清科教产业（集团）有限公司未按双方签订的劳动合同依约向上诉人返还一次性安置费而发生的劳动争议纠纷，而非一审法院认定的因企业政策性破产的遗留问题。被诉人是作为接受破产企业职工的企业，而非破产企业；陕西钢厂作为破产企业，已将上诉人的安置费足额支付，并由被诉人记入上诉人个人名下，已履行了安置义务，不存在破产的遗留问题；劳动合同是上诉人与被诉人自愿协商签订的，带资安置费（经济补偿金）凭证作为劳动合同的附件，明确约定上诉人合同期限终止劳动合同并解除劳动关系时，安置费一个月内发还给上诉人。因此，本案并非企业政策性破产中的遗留问题，而是上诉人与被诉人之间的劳动争议纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范畴，一审法院依法应当受理。2、一审裁定未明确本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴的法律依据。本案完全符合《民事诉讼法》第119条起诉条件的规定，根据《民事诉讼法》第123条之规定，本案属于必须受理的民事案件。一审法院仅依据《民事诉讼法》第119条和123条规定，作出不予受理裁定属于适用法律错误，应当依法撤销。3、一审法院并未告知上诉人有管辖权的机关，属于剥夺上诉人的救济权利。即使本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴，也应该在作出裁定时告知上诉人应该向哪个机关申请解决。综上，西安市新城区人民法院依法对本案享有民事管辖权，其作出不予受理裁定属于事实认定不清，法律适用错误。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”、第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案是上诉人房云要求西安华清科教产业（集团）有限公司返还其作为原陕西钢厂破产时被安置的职工的带资安置费所引发的争议，并非因企业自主进行改制而引发的争议，故本案不属于人民法院主管民事案件的范围。依据上述法律规定，一审法院不予受理并无不当，依法应予维持。综上，房云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 菲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7711号
原告：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道400号1-2、402号、400号2-1，统一社会信用代码91500117756241218E。
负责人：高玉华，该支行行长。
被告：张东华，男，1972年5月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：周敏，女，1969年9月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆银行股份有限公司合川支行与被告张东华、周敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一七年七月二十八日
书记员 李思瑶
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初6623号
原告：洪涛，男，汉族，1959年10月10日生，住太仓市。
被告：陆文娟，女，汉族，1969年3月16日生，住太仓市。
原告洪涛与被告陆文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理。经本院依法催交诉讼费用，原告洪涛明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洪涛撤回起诉处理。
审 判 长 王 月
人民陪审员 诸培乐
人民陪审员 袁 辉
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=39a7ac4a-af43-472a-864b-a90c00f8c369&imgId=MzlhN2FjNGEtYWY0My00NzJhLTg2NGItYTkwYzAwZjhjMzY5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员廖吉
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终825号
上诉人（原审原告）：黄杞炎，男，1950年10月29日出生，汉族，住兴宁市。
委托代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兴宁市人民政府。地址：兴宁市中山东路*号。
法定代表人：丘孝东，副市长、代理市长
委托代理人：何明瀚，兴宁市人民政府法制局工作人员。
委托代理人：袁广萍，兴宁市人民政府法制局工作人员。
上诉人黄杞炎因诉被上诉人兴宁市人民政府房屋征收纠纷一案，不服（2016）粤14行初22号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月8日兴宁市人民政府作出兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》，该告知书的主要内容是：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、中共中央纪委办公厅监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》以及住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》等规定，拟对福兴街道办事处向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊镇罗坝村范围内的部份房屋实施征收。现将有关事项告知如下：一、征收范围：（一）福兴街道办事处向阳村上何、下何、老陈；墨池村邹岭、五一、上钟、下钟、开花地、怡塘、塅心、纸宝卢、上洋、下洋、树德堂、上社、下社、巷一、巷二、巷三、巷四；黄畿村郭屋、移郭、移一、移二。（二）刁坊镇罗坝村塘背黄屋、塘背卢屋、河唇、老屋、下围、细楼下、茔顶、南门口、大楼下、人大、坜背。以上四至详见规划红线图。二、房屋征收部门：兴宁市土地房屋征收安置中心。三、房屋征收实施单位：兴宁市福兴街道办事处、兴宁市刁坊镇人民政府。四、市人民政府对征收范围内的国有土地、集体土地上的建（构）筑物、附属设施依法进行征收补偿。征收补偿标准及安置方式拟按照《兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村,刁坊罗坝村房屋征收补偿安置方案》(征求意见稿)执行。五、自本告知书发布之日起，任何单位和个人不得在征收范围内从事以下活动：（一）新建、改建、扩建或临时搭建建筑物、构筑物及附属设施。（二）改变房屋结构的装修等项目。（三）擅自改变土地或房屋用途。（四）以增加补偿金或提高安置标准为目的的种植和养殖活动。违反上述规定的，一律不予补偿。六、从即日起被征收人应协助、配合房屋征收实施单位和国土、住建等相关部门做好征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积、无产权房屋等情况的调查、摸底、登记和认定工作。七、被征收人在2013年3月16日之前，按以下方式和要求选定评估机构：（一）在兴宁市评估机构备案数据库协商选定房地产价格评估机构，并以书面形式提交给兴宁市福兴街道办事处（办公地点：福兴街道办事处主楼一楼，联系电话：333×××7）、兴宁市刁坊镇人民政府（办公地点：刁坊镇新街37号主楼一楼，联系电话：367×××8）。（二）协商不成的，由房屋征收实施单位通过组织被征收人，按少数服从多数原则投票决定，或采取摇号、抽签等随机方式确定。（三）被征收人提交书面意见以及参与公开抽签时，应附本人身份证明和房屋权属证明复印件各一份，并携带身份证明和房屋权属证明原件供工作人员核对。
原审法院认为：本案的争议焦点是兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》是否可诉。2013年钟某、卢某曾向本院起诉，请求确认兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》违法。经审查，本院认为该《房屋征收告知书》只是对拟征收房屋范围等事项的告知，不是房屋征收决定，对起诉人的权利义务不产生实质影响，不属于可诉的行政行为，遂作出（2013）梅中法立行初字第6号行政裁定书，裁定不予受理钟某、卢某的起诉。钟某、卢某不服，向广东省高级人民法院提出上诉，案经审理，广东省高级人民法院作出了（2013）粤高法行终字第344号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。”现原告诉请确认兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》无效，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）、（九）项之规定，裁定：驳回原告黄杞炎的起诉。
上诉人黄杞炎不服原审裁定，向本院上诉称：一、被上诉人尚未作出房屋征收决定行为就启动选定评估机构程序，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和广东省住房和城乡建设厅《关于实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉有关具体问题的通知》的规定。二、被上诉人征收房屋过程中存在违法，并损害了被征收人利益，属于可诉的行政行为，一审法院作出驳回上诉人请求的裁定没有法律依据。三、一审法院以裁定方式驳回起诉是错误的。上诉请求：一、依法撤销一审裁定。二、确认兴宁市人民政府作出的兴市府[2013]12号《兴宁市人民政府房屋征收告知书》行为无效。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人兴宁市人民政府未提交答辩意见。
本院经审查，原审裁定认定的事实均有相应的证据支持，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，从兴市府［2013］12号《兴宁市人民政府房屋征收告知书》的内容来看，主要是告知被征收人拟征收房屋的范围、征收部门和实施单位等事项，该告知行为只是房屋征收的过程行为，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据上述法律规定裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦家应
代理审判员 付庆海
代理审判员 方丽达
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 丹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初1906号之一
原告：王艰武，男，汉族，1976年6月16日生，住南昌市红谷滩新区，
被告：梅虹，男，汉族，1967年2月20日生，住南昌市西湖区，
本院在审理原告王艰武诉被告梅虹民间借贷纠纷一案中，现本案已发生法律效力，原告王艰武于2017年2月27日向本院提出申请，要求解除对担保物的查封。
本院认为：原告王艰武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对原告王艰武提供担保的位于南昌市西湖区宝源综合大市场8号楼105室（第1-3层）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 殷俊文
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡 瑶
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02438号
申请执行人:常州市芳茂电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东工业园区。
法定代表人王文龙。
被执行人:苏州市惠利通光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道张庄工业园蠡方路20号。
法定代表人张传平。
本院在执行申请执行人常州市芳茂电子有限公司与被执行人苏州市惠利通光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院另案已依法扣划了被执行人苏州市惠利通光电科技有限公司银行存款196736.97元，扣划了被执行人名下电子承兑汇票1006877.76元；依法提取了苏州市惠利通光电科技有限公司在宁波三星医疗电气有限公司到期债权340114.23元，在宁波三星智能电气有限公司到期债权422308.90元，在无锡飞翎电子有限公司到期债权1032925.35元，在无锡小天鹅股份有限公司到期债权874332.30元，提取了本院（2016）苏0507民初442号民事判决书中确定的由张传平返还至苏州市惠利通光电科技有限公司的履行款1573510.5元；后本院又依法对被执行人苏州市惠利通光电科技有限公司名下三部车辆及机器设备等动产启动评估拍卖，经本院在淘宝网司法拍卖平台拍卖，该公司名下苏Ｅ×××××车辆以15000元拍卖成交，苏Ｅ×××××车辆以141000元拍卖成交，苏Ｅ×××××以45000元拍卖成交，共得拍卖款201000元；其名下的机器设备等动产经本院两次拍卖均流拍，后本院又以二拍保留价60万元进行变卖，仍因无人竞买而流拍，申请执行人亦不同意接受以物抵债，目前暂无法处置。
综上，本院共执行到位人民币5647806.01元。
经查，苏州市惠利通光电科技有限公司在本院的执行案件共20件，立案标的共计3872912.29元，目前尚在审理当中案件共4件，立案标的共计3192638.19元，总计7065550.48元。本院共执行到位人民币5647806.01元，扣除评估费28000元，案件执行费52662元，优先支付诉讼费42555元后，可分配金额为5524589.01元，分配比例为78.664%，本院依法对上述款项按债权比例进行了分配，本案可分得人民币135705元。
另查明，被执行人的生产用房系租赁，除上述本院处置财产外，未能查获被执行人名下其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院分配方案并明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院处置财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶成敏
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1370号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：夏红伟，男，1976年8月15日出生，汉族，住武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告夏红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告四川通帆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按四川通帆物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾勇钧
二〇一八年四月十八日
书记员 曹晓东
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初3036号
原告：胡明清，男，1974年12月6日出生，居民，住重庆市涪陵区。
被告：黄家寿，男，1968年9月17日出生，居民，住重庆市酉阳县。
原告胡明清与被告黄家寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员周波适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了缺席审理。原告胡明清到庭参加诉讼，被告黄家寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明清向本院提出如下诉讼请求：判决被告黄家寿偿还借款1万元，并支付以此款为基数从2016年11月30日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：经原、被告口头协商，被告于2016年11月17日向原告借款1万元，原告通过银行转账向被告支付了出借款，留言借款29号返还。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收亦无结果。
被告黄家寿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告向原告借款1万元。原告通过平安银行重庆涪陵支行开立的账户（623058XXXXXXXXX1）向被告在重庆农村商业银行开立的账户（621465XXXXXXXXX8）转账1万元，并留言“借款29号返还”。后因被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的银行交易明细、交易详情、手机银行交易详情截图等证据在卷佐证，这些证据经本院审查,可以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。
本案中，被告向原告借款，原告依约履行了出借义务，双方的借贷关系依法成立并受法律保护。被告未按照约定的期限偿还原告借款，已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。
按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告仅约定了还款时间，并未约定借期内利率和逾期利率，现原告主张自逾期还款之日即2016年11月30日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家寿在本判决生效之日起十日内偿还原告胡明清借款本金10000元，并支付以10000元为基数从2016年11月30日至付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告黄家寿负担。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 周波
二〇一八年五月十五日
书记员 刘欣
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初148号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人姜涛，男，1991��4月10日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化，个体户，住江苏省丹阳市，户籍所在地江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)136号起诉书指控被告人姜涛犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人姜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月14日21时许，被告人姜涛酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿丹阳市界牌镇永红河北路由东往西行驶，行至该道路名都超市门口处时，撞上李某停在该超市门口的苏Ｌ×××××轿车。姜涛明知李某打电话报警，仍在现场等候处理，归案后，如实供述了上述事实。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，姜涛血液中的乙醇含量为106mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，姜涛赔偿了李某的车辆损失。
上述事实，被告人姜涛当庭亦供认不讳，并有被害人李某的陈述，证人包某、黄某的证言，接处警工作登记表，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，协议，收条，案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人姜涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜涛明知他人报警仍在现场等候处理，归案后，��实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人姜涛赔偿对方损失，可以酌情从轻处罚。被告人姜涛符合适用缓刑的条件。根据被告人姜涛具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姜涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元(于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一八年二月二十八日
书记员 彭浏诚
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2313号
被执行人：梁亚东，男，1990年2月7日出生于江苏省东台市，汉族，中专文化，无业，住东台市。
本院在执行梁亚东罚金纠纷一案中,依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等信息，发现被执行人无可供执行的财产。现被执行人在监狱服刑，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施宇华
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年十二月十八日
书记员 王斯凯
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初183号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：母志岳，男，1982年7月16日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告母志岳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告母志岳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1234元，公共能耗费68元，违约金62元，共计1363元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为90.8平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。
被告母志岳未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告母志岳所有的北川羌族自治县尔玛社区某区某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月，北川羌族自治县房产管理局与原告签订了前期物业服务合同，2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区二标段（D、E、K区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整（在2011年签订的合同中没有此项约定）；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某区某号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2015年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1234元，公共能耗费68元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告母志岳在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2015年1月1日至2017年10月31日物业服务费1234元、公共能耗费68元，合计1302元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告母志岳负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一八年一月十九日
书记员 刘国葳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保293号
解除保全申请人：朱勇，男，1973年6月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：秦德勇，男，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
解除保全申请人朱勇与被申请人秦德勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）合法民初字第08916号民事裁定，对被申请人秦德勇名下的小汽车一辆（车牌号：XX）进行了查封，同时对申请人朱勇所有的位于重庆市合川区XX住宅一套（权证号：**）、担保人周英所有的位于重庆市合川区XX房屋一套（权证号：**）进行了查封。解除保全申请人朱勇于2017年12���15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人朱勇与被申请人秦德勇已于2015年12月24日达成民事调解，其解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
对解除保全申请人朱勇的解除保全申请予以准许。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜 辉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 石钦木
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1023刑初20号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人何某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月2日被永兴县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕；现羁押于郴州市看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2016]15号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2016��1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员毛艳芬出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴县人民检察院指控：
2015年11月份，被告人何某多次容留吸毒人员邓某、刘某、曹某、李某等人在其位于永兴县水南市场的家中吸食毒品，分述如下：
1、2015年11月14日晚上11时许，被告人何某容留邓某在其家中吸食毒品。
2、2015年11月23日下午14时许，被告人何某容留吸毒人员刘某在其家中吸食毒品。
3、2015年11月24日晚上10时许，被告人何某容留吸毒人员刘某、曹某在其家中吸食毒品。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录等证据证明上述事实，认为被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：
2015年11月份，被告人何某多次容留吸毒人员邓某、刘某、曹某等人在其位于永兴县水南市场的家中吸食毒品，分述如下：
1、2015年11月14日晚上11时许，被告人何某容留邓某在其家中吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
（1）证人邓某的证言证明：2015年11月14日晚上9点钟邓某接到何某的电话，说她过生日要邓某到她家里吸食毒品。邓某从郴州坐的士到了永兴何某家已是晚上12点钟，何某已经在吸食毒品，邓某也吸食了几口。
2、2015年11月23日下午14时许，被告人何某容留吸毒人员刘某在其家中吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
（1）证人曹某的证言证明：2015年11月23日下午，刘某打电话约曹某到了水南市场旁的何某家，到了何某家看到何某和刘某在书房里吸食��毒，曹某也吸食了几口，刘某就走了。后来一个男的带了毒品来到何某家，这个男的和曹某、何某吸食了其带来的毒品。
（2）证人刘某的证言证明：11月23日下午2点多的时候，刘某去何某家送手机时，见到何某家有一老头坐在床上和何某聊天，刘某也坐了一会儿，准备走时接过何某吸毒工具吸食了两口毒品，吸完之后接到曹某的电话，十多分钟后曹某也到了何某家，他也拿起吸毒工具吸食了毒品。因为同是吸毒人员，刘某就和何某认识了，在何某家吸毒比较安全，刘某过去也去她家吸食过毒品。
3、2015年11月24日晚上10时许，被告人何某容留吸毒人员刘某、曹某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
另查明，被告人何某因吸食毒品于2015年11月25日被永兴县公安局��政拘留十天；2015年12月1日永兴县公安局对被告人涉嫌犯容留他人吸毒罪立案侦查，并于次日对其刑事拘留。
在本案审理过程中，被告人何某通过其家属向本院缴纳罚金人民币8000元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
（1）证人邓某的证言证明：2015年11月24日晚饭后，邓某来到何某家，见到两男子在何某家一间房子里吸食毒品，邓某也吸食了两口，后李某也来了，但其没吸食毒品，一段时间后公安民警来了。
（2）证人曹某的证言证明：2015年11月24日下午，曹某随刘某到了何某家，当时何某带着其女儿出门，邓某在何某家。刘某、邓某、曹某在何某家卧室吸食了毒品，何某回来后也���食了毒品.大约一小时后，李某来了，没多久后公安民警也进来了，将何某等人抓获。
（3）证人刘某的证言证明：2015年11月24日晚上9点多钟，刘某和何某、邓某、曹某在水南市场边上的何某家第一间卧室里吸食了毒品，后李某也来到何某家，这时公安民警也进来了，将刘某等五人带至公安机关接受调查。
（4）证人李某的证言证明：2015年11月24日晚上9点多钟，李某打何某的电话后去了何某家，看到卧室里何某、邓某、曹某、刘某四个人围着一个桌子坐着，桌子上摆着吸毒工具，接着公安民警进来了将五人带至公安机关接受调查。
（5）现场勘查笔录及现场照片、方位示意图证明：2015年11月24日20时30分，民警对何某家展开勘查，现场位于永兴县水南市场第二排第三楼何某家中���中心现场位于何某家进门的左手起第一间卧室与餐厅相连，卧室的中间摆放了一张烤火的四方桌，桌子上摆放着吸毒工具，对现场及涉案物逐一予以了拍照，并依法对涉案物进行了扣押。
（6）行政拘留执行回执证实：被告人何某因吸食毒品于2015年11月25日被永兴县公安局行政拘留十天。
（7）报警案件登记表、受案登记表、立案决定书证实：2015年11月24日，永兴县公安局金龟中心派出所在侦办何某、刘某、曹某等人吸毒案的过程中，发现被告人何某在其家中容留吸毒人员刘某、曹某、邓某、李某等人吸毒，并于2015年12月1日立案。
（8）户籍证明证实：何某作案时已达到完全刑事责任年龄。
（9）抓获经过证明：2015年11月24日，何某在永兴县便江镇水南市场旁边民宅被抓获，不具有自首情节。
本院认为，被告人何某提供场所多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月2日起至2016年9月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾永军
审 判 员 黎晓静
人民陪审员 刘肃非
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据���罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
……
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保324号
申请人：临邑县临兴木业有限公司
法定代表人：乔从亮，公司总经理
住所地：临邑县兴隆镇工业园驻地。
被申请人：山东泉林集团有限公司（原山东泉林纸业有限责任公司）。
法定代表人：李洪法，董事长
公司所在地：山东省高唐县光明东路15号
申请人临邑县临兴木业有限公司与被申请人山东泉林集团有限公司（原山东泉林纸业有限责任公司）合同纠纷一案后，申请人临邑县临兴木业有限公司向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年5月30日查封被申请人山东泉林集团有限公司（原山东泉林纸业有限责任公司）卷纸3150.1174吨。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年六月四日
书记员 郑 璐
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初5529号
原告：刘俊。
委托代理人：刘培，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：周新华。
委托代理人：陈旭东，江苏九思律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吴正平，江苏九思律师事务所律师，特别授权。
原告刘俊与被告周新华撤销协议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊及委托代理人刘培，被告周新华的委托代理人陈旭东、吴正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原被告于2016年1月20日签订的协议书；2、判令被告赔偿原告各项损失255928.33元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日凌晨，被告驾驶的小型客车（原告乘坐该车）与门真太驾驶的货车相撞，致周新华、刘俊二人受伤。刘俊随即被送往医院治疗。后，原告多次向被告索要事故赔偿，被告一直以未取得事故认定书为由拒绝赔偿。原告迫于无奈，于2016年1月20日与被告签订赔偿协议，周新华赔偿原告30000元。目前被告已给付10000元。
被告周新华辩称，原被告双方于2016年1月20日签订的协议书是双方真实意思表示，并经如皋市方圆法律服务所见证。经该所审查，双方达成的协议内容合法，签名属实，不存在原告主张要求撤销的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告周新华驾驶晋A×××××号小型客车（原告刘俊乘坐该车）在山西省境内沿省道227线（长晋线）晋高一级路由南向北行驶至巴马交叉口时与由西向东驶至路中的门真太驾驶的晋E×××××重型货车侧面发生碰撞，致周新华、刘俊受伤。原告刘俊伤后被送往山西省第二人民医院，当日即转至晋城市人民医院治疗救治，住院35天，支出医疗费80746.78元（该款由江苏伟恒建设集团有限公司支付）。2014年11月27日，原告至如皋市人民医院治疗，支出医疗费11元。2015年9月29日，原告至如皋市磨头医院治疗，住院6天，支出医疗费1508.03元。经如皋市永胜交通事故咨询服务部委托，南通三院司法鉴定所于2015年4月30日对原告的伤残等级等事项作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘俊交通事故致颅脑损伤，右胫骨远端粉碎性骨折，右髋关节后脱位合并股骨头骨折，左耳廓皮肤裂伤，全身多处皮肤挫伤，其右髋、踝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、刘俊取出内固定费用约9000元。3、刘俊休息期限为240日；护理期限90日，其中2人护理30日，1人护理60日；营养期限60日。取出内固定需休息60日，1人护理30，营养30日。原告为此支出鉴定费2280元。
2016年1月20日，原告刘俊（作为乙方）与被告周新华（作为甲方）就本起交通事故的赔偿问题签订协议书一份,主要内容为：“一、甲方赔偿乙方人民币30000元整（叁万元整）。二、给付方式：甲方于二○一六年二月底前给付乙方人民币10000元整（壹万元整）；二○一七年二月底前给付20000元整（贰万元整）。三、甲乙双方就该起交通事故赔偿事宜一次性处理完毕，再无其他争议。”如皋市方圆法律服务所对该协议书见证。（2016）皋方见字第0120号见证书载明“甲方：周新华，乙方：刘俊，甲乙双方因交通事故赔偿一事于二○一六年一月二十日经协商达成上列协议，根据双方当事人的申请，经审核，其内容合法。代表人身份及签名属实，予以见证。见证单位：如皋市方圆法律服务所，见证人：吴继辉、刘万飞。二○一六年一月二十日”。
审理中，本院于2016年7月22日至山西省××大队调查，其副大队长反映：周新华与门真太发生的交通事故，因当事人表示自行处理，我们就未出具事故认定书。后，事故另一伤者刘俊一直向我们追要，我们于2016年5月才出具事故认定书，但与事故发生方联系时，周新华表示不要我们处理，他也没有在事故认定书上签字。考虑这点，我们处理也不当，所以我们就收回了交通事故书的原件，
本院认为，因重大误解或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销合同。本案中，原告仅提供交通事故责任认定书复印件，该复印件上亦没有事故当事人即本案被告周新华的签名。通过法院的调查，因事故当事人要求自行处理，山西省××大队已经收回该起事故的责任认定书原件，故本院对原告提供的事故认定书复印件不予认可。原告已进行伤残等级鉴定，应已知晓十级伤残的损害赔偿总数额。之后其与被告自愿协商，达成赔偿协议书，被告已按协议书的内容履行了第一期的给付义务。由此可见，在本起交通事故责任不明、主体不明，但原告对总损失明确的情况下，原告自愿与被告达成协议，视为对自己权利的处分。原告称因重大误解、显失公平要求撤销协议的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊的诉讼请求。
案件受理费2570元，由原告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费5140元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 商晶晶
二〇一六年九月二日
见习书记员 冯君妍
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初8714号
原告：陈文蓉，女，1943年1月27日出生，汉族，住天津市和平区，
委托诉讼代理人：武云朋，天津高航律师事务所律师。
被告：天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）。
法定代表人：汪金苗，职务副总经理。
委托诉讼代理人：凌列勇，该公司售后服务部经理。
原告陈文蓉与被告天津市圣斯克家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文蓉之委托诉讼代理人武云朋、被告天津市圣斯克家俱有限公司之委托诉讼代理人凌列勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文蓉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《购货合同》；2.被告立即向原告退还购货款本金84330元；3.被告自2017年7月1日起至退还货款之日止按货款总额的千分之一向原告支付违约金；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月17日，原、被告签订《购货合同》，约定原告从被告处购买家具，总价共计84330元，双方约定的交货期限为2017年6月下旬。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部款项，但自2017年6月下旬起，原告多次催促被告交付货物，但被告拒绝，拖延至今。被告违反合同约定，应当承担违约责任，综上原告起诉。
被告天津市圣斯克家俱有限公司辩称，对于原告主张的事实予以认可，但原告交付的货款实际上由案外人天津胜典家具有限公司收取，2016年5月28日被告将圣斯克商标使用权及原有家具，包括半成品转让给了天津胜典家具有限公司，2017年6月天津胜典家具有限公司在原告购买家具的商场河西区环渤海家具城撤场时，被告和环渤海家具城进行过协商，要求扣留所有展品，但商场方却将展品撤离。2017年6月前天津胜典家具有限公司负责人曾与原告沟通过送货事宜，但不知什么原因未能送成。2017年6月份之前被告要求天津胜典家具有限公司通知原告，但多次联系未成，后听说原告在国外。综上不同意原告的诉讼请求。
本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对于双方无争议的证据，本院予以认证并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：被告提交其与案外人天津胜典家具有限公司签订的买卖合同复印件1份，被告未提交该证据原件核对，真实性不能确定，本院对其证明效力不予确认。
根据原告提交的证据及相关陈述，本院确认如下事实：
2016年12月17日，原、被告签订编号为1187840的购货合同，约定被告向原告出售单人沙发、双人沙发等家具，价格共计84330元，原告于当日支付货款84330元，被告向原告出具收款单予以确认。原、被告签订的购货合同约定，交货期限为2017年6月下旬，卖方如延迟一周以上交货或送货的，一周以后应每日按照欠款货款总额的千分之一向买方支付违约金，但因买方原因导致迟延的情形除外等。被告至今未向原告交付货物。
本院认为，根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。原告购买家具后未在合同约定的期限内收到家具，被告至今未向原告交付，原告主张解除合同符合上述规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告出具收款单，表明被告已经收取原告支付的货款84330元，应当予以退还，对于原告要求退款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告签订的购货合同约定了违约金的计算方式为“卖方如延迟一周以上交货或送货的，一周以后应每日按照欠款货款总额的千分之一向买方支付违约金”，该约定系双方真实意思表示。因被告主张免责抗辩，本院依法就若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明，被告当庭表示合同约定的计算方式合理。被告应当按照约定向原告给付违约金，但违约金计算的起算时间应根据双方合同约定，为2017年6月下旬期满一周后，即2017年7月8日。被告称因原告的原因货物无法给付，但未就此提供证据予以证明，本院不予采信。被告称实际收款人为案外人，但被告以其自身名义出具收款单，应视为款项由被告收取。被告称已经尽到相关通知、告知义务，但未提供证据予以证明，且告知、通知案外人并不意味被告履行了合同义务，被告该项主张不能成立。关于被告所称其财产已经转让给案外人，该事由与原告无关，不能对抗原告作为买卖合同相对方向被告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告陈文蓉与被告天津市圣斯克家俱有限公司于2016年12月17日签订的编号为1187840《购货合同》解除；
二、被告天津市圣斯克家俱有限公司于本判决书生效后3日内返还原告陈文蓉货款84330元；
三、被告天津市圣斯克家俱有限公司按照以84330元为基数，按照每日千分之一的标准向原告陈文蓉给付自2017年7月8日至货款退还之日止的违约金；
四、驳回原告陈文蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1060元，由被告天津市圣斯克家俱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张勇昊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十七条买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。
一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应当判决支付违约金的，可以直接释明并改判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3541号
罪犯杨兴琼，女，1990年8月28日出生，汉族，小学文化，云南省马关县人，现在浙江省。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年11月29日作出（2013）温鹿刑初字第1134号刑事判决，以被告人杨兴琼犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币10000元；追缴共同违法所得人民币480元，返还被害人。浙江省温州市鹿城区人民检察院不服，提出抗诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年2月13日以(2013)浙温刑终字第1503号刑事判决，改判被告人杨兴琼犯强迫卖淫罪,判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币10000元；追缴共同违法所得人民币480元，予以没收。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨兴琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨兴琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯杨兴琼已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨兴琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯杨兴琼至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴琼准予减刑八个月（刑期自2013年4月15日至2022年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 钱 佩
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执3307号之二
本院在执行申请执行人姜立鸣与被执行人叶为民、毛江月民间借贷纠纷一案，被执行人叶为民、毛江月未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人叶为民、毛江月纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十六日
（）
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初478号
原告：佘海维，男，汉族，生于1988年1月27日，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴盛律师事务所律师。
被告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，统一社会信用代码91511600093416776Q，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。
法定代表人：刘强，经理。
委托诉讼代理人：陈美汁，四川黎明律师事务所律师。
原告佘海维与被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称宏泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告佘海维及其委托诉讼代理人周绍勇，被告宏泰公司的委托诉讼代理人陈美汁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佘海维向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年7月25日、2015年7月26日签订的《川渝家居建材城商铺租赁合同补充协议》、《租赁合同》及《川渝家居建材城经营管理公约》；2.判令被告返还他保证金及物业服务费26832元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月25日、2015年7月26日，原、被告分别签订《川渝家居建材城商铺租赁合同补充协议》、《租赁合同》及《川渝家居建材城经营管理公约》，合同及公约明确对商铺位置、面积、期限、用途、租金、管理服务费、保证金、免租期、租赁关系的解除等内容进行了约定。合同签订后，他严格按照合同约定履行合同义务，但被告未兑现承诺，未加强管理，未形成相应的建材市场，致使合同无法有效履行。被告违背诚信原则，损害了他的合法权益，故向法院提起诉讼提出前述诉讼请求。
被告宏泰公司辩称，他公司和原告签订的是租赁合同，原告接收了租赁房屋，就应该交纳租金等。在租期内，他公司是守约方，没有任何违约行为，原告不交纳租金是违约方，故他公司不同意解除合同、退还保证金及物业服务费，并保留对原告的违约行为起诉的权利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月25日，被告宏泰公司（甲方）与原告佘海维（14栋X楼乙方）签订一《川渝家居建材城商铺租赁合同补充协议》，约定甲方在合同期内给予乙方租金及管理费费用减免期限18个月。次日，宏泰公司（出租房、甲方）与佘海维（承租方、乙方）签订一《租赁合同》，约定：甲方将位于四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段的川渝家居建材城某号铺位，建筑面积104平方米的商铺出租给乙方，供乙方在合同期内使用；租赁期限五年，自2015年7月26日起至2020年7月25日止。租金单价为9元/㎡*月，按年缴纳，乙方应付款为11232元；管理服务费单价为11元/㎡*月，按年缴纳，乙方应付款为13728元；物业服务费单价为1.5元/㎡*月，按年缴纳。乙方签订本合同时，应向甲方缴纳等于一年租金、管理服务费作为合同保证金，共计人民币24960元；甲方须协助配合工商、税务、公安消防、环保、质量监督等政府职能部门对本商城的行政管理工作，依法制定与上述行政管理相关的各项规章制度；有权根据相关法律法规并结合本商城实际情况制定相关的经营管理制度，并负责监督实施。甲方制定的涉及本商城的各项制度乙方均应严格遵守。甲方保证出租商铺权属明晰，甲方应系统的对本商城进行定位，对营销方案进行整体策划，合理安排经验布局，甲方应维护正常的经营秩序，甲方应为乙方提供水、电等设备、设施……甲方拥有管理本商城公共事务的权利和义务，保障本商城的正常经营和使用。双方还对装修、保险、双方权利和义务、合同终止、违约责任、争议解决等方面进行了约定。同日，原告佘海维《川渝家居建材城经营管理公约》上签名确认，该管理公约对商户权利与义务、管理者的权利与职责、经营管理细则等方面进行了详细的约定。嗣后，原告依约向被告缴纳了合同保证金24960元、物业管理费1872元，并开始了经营。
2018年1月26日，原告佘海维委托重庆兴胜律师事务所向被告宏泰公司发出律师函，告知宏泰公司在签订上述协议、合同、公约后，未严格按照约定履行相应的法定职责，致使合同目的难以实现，故以书面形式确认自2016年5月2日起双方签订的协议、合同、公约已依法解除。被告宏泰接到律师函后，于2018年1月30日向原告佘海维寄送了回函，称他公司严格按照协议、合同及公约全面履行了各项义务，无违约行为；双方签订的协议、合同、公约均在继续履行，并未解除；并对佘海维的违约行为已提起诉讼。
诉讼中，原告就被告宏泰公司有违约行为仅向本院提供了川渝家居建材城大门及部分商铺的照片8张，未向本院提供其他宏泰公司在履行前述协议、合同、公约中有违约行为的充分确实的证据。
认定上述事实，有到诉讼参与人的当庭陈述、原、被告签订的《川渝家居建材城商铺租赁合同补充协议》、《租赁合同》及《川渝家居建材城经营管理公约》、缴费收据等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《川渝家居建材城商铺租赁合同补充协议》、《租赁合同》及《川渝家居建材城经营管理公约》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定享有权利和履行义务。原告称被告未兑现承诺，未加强管理，未形成相应的建材市场，违背诚信原则，致使合同无法有效履行，但原告对此仅向本院提供了川渝家居建材城大门及部分商铺的照片8张，未向本院提供其他宏泰公司在履行前述协议、合同、公约中有违约行为的充分确实的证据，不符合法定解除合同的条件，且被告亦不同意解除合同，故对原告要求解除与被告签订的《川渝家居建材城商铺租赁合同补充协议》、《租赁合同》及《川渝家居建材城经营管理公约》、并退还保证金及物业费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告佘海维的诉讼请求。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告佘海维负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 刘武军
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 莹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602财保25号
申请人：李琳，女，1966年6月6日出生，汉族，户籍地址重庆市忠县。
申请人：陶昌平，男，1964年9月2日出生，汉族，户籍地址重庆市忠县。
申请人：陶筠，女，1989年6月5日出生，汉族，户籍地址四川省广安市广安区。
被申请人：谢国胜，男，1973年11月1日出生，汉族，住四川省岳池县。
申请人李琳、陶昌平、陶筠因与被申请人谢国胜房屋买卖合同纠纷，于2018年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人谢国胜所有的位于四川省广安市广安区广宁路205号“恒大*中天国际”3幢1309号房屋【合同备案号：54514】予以查封，金额以400000元为限。申请人李琳以其所有的位于重庆市忠县忠州镇州屏环路54号附17号8幢905号房屋【产权证号：第0106606号】为该保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封谢国胜所有的位于四川省广安市广安区广宁路205号“恒大*中天国际”3幢1309号房屋【合同备案号：54514】一套，金额以400000元为限，查封期限为三年；
二、查封申请人李琳所有的位于重庆市忠县忠州镇州屏环路54号附17号8幢905号房屋【产权证号：第0106606号】一套，查封金额以400000元为限，查封期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人李琳、陶昌平、陶筠预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 黄 发
二〇一八年四月十九日
书记员 蒲华琴
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初35号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人肖远木，男，1965年11月15日出生，汉族，文盲，无业，群众，户籍所在地四川省达州市达川区。曾因盗窃于2009年8月30日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留七日；因犯盗窃罪于2015年7月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2015年12月16日刑满释放。因本案于2017年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人李阿琼，浙江联英律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]10001号起诉书指控被告人肖远木犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡加明出庭支持公诉，被告人肖远木及指��辩护人李阿琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年9月2日凌晨4时许，被告人肖远木驾车来到龙湾区海滨街道北新村瓯江口高架桥上（国际机电城东门旁，系中交一公局施工工地），盗窃中交一公局放在此处的窨井盖至少32个。后肖远木将窃得的窨井盖以640元的价格销赃给陈某,4位于龙湾区瑶溪街道永胜村大段西路10号的废品回收站。后公安机关在陈某,4处查获被盗的32个窨井盖。经鉴定，涉案32个窨井盖价值3840元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖远木的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪,应予处罚；被告人肖远木系累犯，依法应从重处罚，建议在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人肖远木辩称其在行车途中见前方三轮车掉落7、8个窨井盖，三轮车夫匆忙逃跑，遂心生贪念将窨井盖搬至自己车内，后销赃得款；窨井盖非施工现场窃得，是在高架路口捡拾而得；公诉机关指控行窃地点、动机、手段不当。其辩护人提出，被告人肖远木临时起意，盗窃三轮车夫遗落的窨井盖，主观恶性小、归案后如实供述罪行，且赃物已追回，建议法庭对其所犯盗窃罪从轻处罚。
经审理查明:2017年9月2日凌晨4时许，被告人肖远木驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的轿车来到温州市龙湾区海滨街道北新村瓯江口高架桥上，国际机电城东门旁中交一公局施工工地，盗窃中交一公局放在此处的窨井盖至少32个。后肖远木，从龙湾国际机场方向开往瑶溪，将窃得的窨井盖以640元的价格销赃给陈某,4位于龙湾区瑶溪街道永胜村大段西路10号的废品回收站。
同年9月4日，被告人肖远木被��安机关抓获。次日，在陈某,4处查获被盗的32个窨井盖。经鉴定，涉案32个窨井盖价值3840元。现涉案窨井盖已发还被害单位。
上述事实，有证人陈某,4、李某,4的证言，价格鉴定意见书，地点及人员辨认笔录及照片，搜查笔录，侦查过程、车辆行驶路径监控截图，GPS追踪定位图，情况说明及截图，扣押决定书及清单，发还清单，户籍信息，车辆档案，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
关于被告人肖远木及其辩护人提出，系在高架路口捡拾而得窨井盖的辩解及辩护意见。经查认为，证人李某,4的证言证明，2017年9月2日凌晨4时许，装有GPS定位的窨井盖开始移动，先从施工高架向机场方向移动，从高架过机场后，下高架调头又上高架开上瓯海大道，从瓯海大道至永中永上小区，后开往瑶溪废品收购处；GPS定位从开始移动至当日6时许停止移动，中间除永上稍作停留外，其余时间均处于移动状态。车辆行驶路径监控截图所显示的浙Ｃ×××××的轿车行驶路径，与装置GPS追踪定位器的窨井盖移动轨迹路线图重叠一致。综上，被告人及辩护人提出的该点辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人肖远木以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人肖远木曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于涉案赃物已追回并发还被害单位，酌情从轻处罚。辩护人提出赃物已返还，建议从轻处罚的意见予以采纳，其余辩护意见与查明事实或法律规定不符，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人肖远木犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年6月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一八年三月十三日
代书 记员 陈舒依
附：本判���援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4451号
罪犯俞观法，男，1962年12月18日出生，汉族，浙江省临安市人，初中毕业，住浙江省临安市，现在杭州市东郊监狱服刑。
临安市人民法院于二〇一三年十月十六日作出(2013)杭临刑初字第536号刑事判决，以罪犯俞观法犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年三个月。杭州市东郊监狱于2016年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯俞观法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励,2015年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俞观法在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯俞观法提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯俞观法准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈秀锋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5661号之三
申请执行人：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路81号光大银行大厦。
代表人：王民权，行长。
委托诉讼代理人：孙纪东，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：郑智勇，男，1982年8月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：李镇阔，男，1966年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：钟志坚，男，1974年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：王明郎，男，1963年8月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：慧赢（上海）文化传播股份公司，住所地上海市嘉定区江桥镇金沙江西路1555弄388号2层201室，组织机构代码08006151-5。
法定代表人：郑智勇。
被执行人：慧赢（厦门）文化传媒有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路165号303室，组织机构代码69991753-2。
法定代表人：郑智勇。
被执行人：朱颖茜，女，1982年9月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11677号申请执行人中国光大银行股份有限公司厦门分行与被执行人郑智勇、李镇阔、钟志坚、王明郎、慧赢（上海）文化传播股份公司、慧赢（厦门）文化传媒有限公司、朱颖茜金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金40007元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已于2017年11月27日扣划被执行人朱颖茜的银行存款3361.51元并发放给申请执行人中国光大银行股份有限公司厦门分行。已于2017年9月26日轮候冻结被执行人王明郎名下车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号，郑智勇名下车牌号为闽Ｄ×××××号，李镇阔名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，于2017年11月3日冻结被执行人王明郎名下车牌号为京Ｎ×××××号车辆。已于2017年9月26日轮候冻结被执行人王明郎名下位于厦门市翔安区大嶝南路336号房产；已于2017年9月26日冻结被执行人王明郎持有的厦门将军府酒店管理有限公司、厦门十二月花村生态科技有限公司、李镇阔持有的福建省绿腾茶叶科技有限公司、安溪冰一茶叶专业合作社、安溪县农村信用合作联社、厦门市绿腾购网络科技有限公司、钟志坚持有的厦门明企家居有限公司、厦门明企信息科技有限公司的股权，冻结期限均为三年。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 陈晓龙
审 判 员 林伟斌
二〇一七年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执196号之四
申请执行人刘银山，男，1978年10月3日出生，汉族，居民。
被执行人黄晓梅，女，1965年11月19日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人刘银山与被执行人黄晓梅民间借贷纠纷一案中，于2017年4月14日向被执行人黄晓梅发出执行通知书，责令被执行人黄晓梅归还申请执行人刘银山借款计人民币160000元及利息，承担申请执行人刘银山预交的案件受理费3500元，承担案件申请执行费2300元。本案于2017年4月13日立案至今，被执行人黄晓梅共履行了8100元，仍有151900元及利息未履行，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人黄晓梅的财产情况，查明被执行人黄晓梅无可供执行财产，本院于2017年8月10日通知申请执行人刘银山委托代理人曾榕到庭约谈，责令申请执行人刘银山委托代理人曾榕在七日内向本院提供被执行人黄晓梅的财产线索，2017年8月17日申请执行人刘银山委托代理人曾榕未向本院提供被执行人黄晓梅的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
代理审判员 刘志松
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张 建
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民初字第8235号
原告刘克，男，1979年5月12日出生。
委托代理人岳春洲，河北秦法律师事务所律师。
被告北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内，注册号110000005200117。
法定代表人王文利，董事长。
委托代理人王立军，男，1983年10月16日生，该公司职员。
被告北京首钢建设集团有限公司炉窑工程分公司，住所地北京市石景山区金顶街五区11号楼1004号，注册号110107014306802。
法定代表人于德宏，执行董事。
原告刘克诉被告北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建集团）、北京首钢建设集团有限公司炉窑工程分公司（以下简称炉窑公司）劳动争议纠纷一案,依法由本院代理审判员马萨独任审判,现已审理完毕。
原告刘克诉称，被告二是被告一的下属公司。2012年9月26日至2012年10月10日期间，原告经张桂东介绍到被告二炉窑公司位于河北省阜宁县杜庄镇首秦炼铁高炉检修项目从事维修1号炉和2号炉的工作。当时口头约定原告每天工作九小时，一个工时200元，晚上抢修加班累计六个小时为一个工时。但工程结束后，炉窑公司以尚未结算为由，一直拖欠原告工作期间的工资和加班费未付。后原告多次找到被告催要工资，该公司却以该笔工资和加班费已支付张桂东为由予以拒绝，并向原告出示了由张桂东在2014年1月29日签名的保证书。被告认为原告这种拖欠工资的行为侵犯了自己的合法权益，故起诉至法院。诉讼主张：1、要求二被告支付2012年9月26日至2012年10月10日期间的工资和加班费共计3300元；2、承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告于2014年6月23日收到抚劳人仲案[2014]22号不予受理决定书，于2015年5月6向法院立案。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”因原告未在收到仲裁裁决书后十五日内向法院提起诉讼，抚劳人仲案[2014]22号决定书已生效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:
驳回刘克之起诉。
如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 马萨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 金辉