wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁14民终563号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：邓池良，经理。
委托代理人：赵艳涛，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：耿彬。
委托代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。
上诉人中太建设集团股份有限公司因合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐商初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月1日被告中太建设集团股份有限公司与濮阳市万祥建筑劳务有限公司签订一份建筑劳务分包合同，由被告承建乐陵市枣城名珠小区工程中8#、10#、13#楼的土建分项工程。在工程建设期间，原告耿彬为该工程垫付部分人工保险费、管理费、防水材料工时费、主体养护材料费工时费、砂石料款、宣传资料、生活费及水电费共计240000元，并由被告项目部负责人时兆雨给原告出具欠条一张，出具欠条后，被告方将各项付款单据收回，以上事实由原、被告陈述及工程劳务分包合同一份、欠条一份、原审法院作出的（2013）乐商初字第323号民事判决书一份予以证实。被告主张原、被告双方之间没有任何合同关系，时兆雨不是其公司职工，也没有授权时兆雨代表公司借款，时兆雨出据欠条的行为是其个人行为，与被告公司无关，并提供由时兆雨出具的承诺书一份予以证实。案经调解无效。
原审法院认为，被告在承建枣城明珠8#、10#、13#楼土建项目中，原告为该项目垫付部分人工保险费、管理费、防水材料工时费、主体养护材料费工时费、砂石料款、宣传资料、生活费及水电费共计240000元，并有被告的项目负责人时兆雨给原告出具的欠条为证，作为被告方的代理人，时兆雨的行为是代表了被告的行为，为此原告还提供有（2013）乐商初字第323号民事判决书一份及卷宗37页中的内容证实时兆雨受被告委托系该工程负责人，因此时兆雨其所给原告出具欠条的行为应是职务行为，该债务为被告所负债务，故对原告要求被告偿还垫付的材料款等费用240000元的主张原审法院予以确认，被告应予返还；被告主张该欠条未加盖被告的公章，原、被告之间既无合同关系，且时兆雨也不是其职工，不能作为被告还款的依据，并提供时兆雨出具的承诺书为证，但该承诺书是时兆雨与被告之间的承诺，不能对抗第三人，且原告所提供的判决书已证实时兆雨的行为是受被告委托，所签订的欠条行为是职务行为，故对被告的这一主张原审法院不予支持；原告主张被告应支付垫付材料款等各项费用的利息，虽然双方在欠条中并没有明确约定利息，但由于被告未能及时偿还欠款，已形成违约，给原告已造成了一定的经济损失，因此可以从其明确主张权利时按中国人民银行同期贷款利率计算其利息，故原审法院对原告的这一主张应予以支持。原审法院为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后10日内，偿还原告垫付的材料款240000元及相应的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告承担。
上诉人中太建设集团股份有限公司不服一审判决，上诉称，一、一审法院依据（2013）乐商初字第323号民事判决书认定时兆雨在本案中行为系职务行为的事实错误。本案系借款合同纠纷，时兆雨没有以上诉人名义对外借款的权限，其对外借款的行为只能认定为个人行为。欠条上时兆雨签字及款项是否实际履行均无法核实，认为时兆雨出具欠条的行为系职务行为，明显错误。二、一审法院未审查涉案欠条所述款项是否真实履行，认定垫付材料款已经实际履行，事实错误。被上诉人应举证证明欠条款项是否属实，是否实际履行。三、判决上诉人承担责任的依据不足。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人耿彬答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：上诉人是否应承担偿还责任。本院认为，(2013)乐商初字第323号民事判决认定时兆雨是上诉人方代理人，其行为代表上诉人。上诉人虽有异议，但无有效证据证明。一审判决依据该判决认定事实，认定时兆雨系上诉人方的代理人，其行为是代表上诉人的职务行为，并无不当。时兆雨出具的欠条明确载明涉案款项系为上诉人公司承建的工程垫付的各项费用，欠款人为中太建设集团有限公司乐陵项目部。上诉人称时兆雨的出具欠条属于个人行为，本院不予采纳，上诉人应承担偿还责任。上诉人对涉案款项是否实际履行提出质疑，但未提交证据予以印证，应承担举证不能法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一六年七月二十九日
书记员 魏洪敏
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)川7101执104号
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行，住成都市锦江区下东大街216号喜年广场。
负责人郑海，行长。
委托代理人卜兴伟，公司职工，一般授权。
委托代理人王大力，公司职工，一般授权。
被执行人自贡市开创苗木花卉有限公司，住四川省自贡市贡井区长土镇黄桷村3组。
法定代表人林国芬。
被执行人四川省吉泰龙食品集团有限公司，住四川省自贡市富顺县金山路202号。
法定代表人梁世增。
被执行人自贡市创兴投资有限公司，住四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。
法定代表人梁燕。
被执行人四川创兴房地产开发集团有限公司，住四川省自贡市贡井区长土镇黄桷村3组。 法定代表人梁燕。
被执行人梁世增，男。
被执行人林国芬，女。
被执行人梁燕，女。
本院在执行贵阳银行股份有限公司成都分行与自贡市开创苗木花卉有限公司、四川省吉泰龙食品集团有限公司、自贡市创兴投资有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司、梁世增、林国芬、梁燕公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函字（2014）422号文件的规定受理本案。2016年5月4日，申请人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人自贡市开创苗木花卉有限公司签订了《借款合同》，申请人贵阳银行股份有限公司成都分行向被执行人自贡市开创苗木花卉有限公司提供了借款人民币2000万元，借款期限自2016年5月4日至2017年5月4日止。2016年5月4日，申请人贵阳银行股份有限公司成都分行向被执行人四川省吉泰龙食品集团有限公司、自贡市创兴投资有限公司、梁世增签订了《抵押合同》，合同中约定：被执行人自贡市创兴投资有限公司、四川省吉泰龙食品集团有限公司、梁世增分别以位于自贡市沿滩区新城区时代大道4号创兴城商铺、自贡市沿滩新城区翠竹路1号创兴城2期商铺、成都市青羊区人民中路二段29号1栋-3层车位、成都市高新区盛安街401号1栋-1楼车位为上述借款提供抵押担保。2016年5月4日，申请人贵阳银行股份有限公司成都分行向被执行人四川创兴房地产开发集团有限公司、林国芬、梁燕签订了《保证合同》，合同中约定：借款人、担保人若不履行或不完全履行债务，贷款人有权向具有管辖权的人民法院直接申请强制执行。本案所涉及到的借款到期后，被执行人未按合同约定履行还款义务。申请人贵阳银行股份有限公司成都分行于2018年1月5日向四川省成都市蜀都公证处申请了（2018）川成蜀证执字第19号《执行证书》。现依据已经发生法律效力的《执行证书》，申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行向本院提出强制执行申请，2018年3月7日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人向贵阳银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币22228354.07元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人自贡市开创苗木花卉有限公司、四川省吉泰龙食品集团有限公司、自贡市创兴投资有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司、梁世增、林国芬、梁燕的银行存款；扣留、提取被执行人自贡市开创苗木花卉有限公司、四川省吉泰龙食品集团有限公司、自贡市创兴投资有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司、梁世增、林国芬、梁燕应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人自贡市开创苗木花卉有限公司、四川省吉泰龙食品集团有限公司、自贡市创兴投资有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司、梁世增、林国芬、梁燕应当履行义务部分的财产。额度为人民币22317982.07元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一八年四月九日
书记员 章 梅
湖南省资兴市人民法院
执 保 结 案 通 知 书
(2018)湘1081执保39号
申请执行人:湖南资兴农村商业银行股份有限公司
被执行人：袁敏、杨荣菊、袁科峰
申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司
与被执行人袁敏、杨荣菊、袁科峰财产保全一案，本院于2018年2月6日立案执行，2018年3月27日执行完毕。该案现已结案。
执行员 ： 李 剑
二〇一八年三月二十七日
书记员 ：樊娇金
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初490号之一
解除保全申请人：骆小东，男，1994年1月3日出生，汉族
被申请人：杨颖，女，1981年5月26日出生，汉族，住北京市
解除保全申请人骆小东与被申请人杨颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2017）冀1082民初490号民事裁定书，查封被申请人杨颖名下的位于三河市燕郊高新区规划路北侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉悦苑小区25-2-803室房屋。骆小东于2017年9月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经查认为，骆小东申请解除保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人杨颖名下的位于三河市燕郊高新区规划路北侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉悦苑小区25-2-803室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵亚光
二〇一七年九月二十五日
书记员 田 雪
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审286号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人胡火梅，女，汉族，1960年7月22日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年10月27日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚第40011号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年2月16日作出（2017）丹国土资罚第40011号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年12月擅自占用陵口镇郑店村寺庄组2.89亩土地建钢结构厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划2.89亩，属限制建设区，非基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.49亩，水域及水利设施用地2.40亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的2.89亩土地；2、限期15日拆除在不符合土地利用在总体规划非法占用的2.89亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2.89亩土地处以20元/平方米的罚款，共计38580元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款38580元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚第40011号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市陵口镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。
审 判 长 徐云方
人民审判员 郦国富
人民审判员 陈苏成
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执339号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人黄云靓，男，1991年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院于2016年10月11日作出的(2016)赣0121刑初278号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄云靓应缴纳罚金200000元，但被执行人黄云靓未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄云靓送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人黄云靓履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人黄云靓至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人黄云靓的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人黄云靓没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121刑初278号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 阳
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔刑更4号
罪犯邓赵君，男，1990年10月11日出生于四川省宜宾市江安县，初中文化，汉族，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）黔毕中刑初字第97号刑事判决，认定被告人邓赵军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2015年2月25日作出(2014)黔高刑三终字第337号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓赵君能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2015年7月至2016年12月的考核中获改造积极分子1次。在2017年1月至2017年5月的考核中获表扬1次。
经审理查明，罪犯邓赵君在服刑期间能认真遵守监规定，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬1次，改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓赵君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邓赵君的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2018年2月22日起至2040年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业能
审判员 尚东风
审判员 陈 垦
二〇一八年二月二十二日
书记员 邱 睿
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0382刑初593号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人蔡昌松，男，1997年7月5日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯盗窃罪于2016年7月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2016年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）529号起诉书指控被告人蔡昌松犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉。被告人蔡昌松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控。
1.2017年11月份的一天凌晨，被告人蔡昌松伙同黄涛涛（已判决）通过爬窗方式进入乐清市芙蓉镇西岙村海头老人亭，窃取老人亭内的一只保险箱，后砸开保险箱窃取箱内的400余元零钱。
2.2017年11月份的一天凌晨，被告人蔡昌松伙同黄涛涛来到乐清市芙蓉镇兰屿浦村老人亭，进入老人亭二楼撬开铁箱子后后窃取100余元零钱。
3.2017年12月份的一天凌晨，被告人蔡昌松伙同黄涛涛通过爬窗方式进入乐清市芙蓉镇下街村老人亭，撬开铁箱子的锁后窃取箱内一百余元零钱。
4.2017年12月份的一天凌晨，被告人蔡昌松伙同黄涛涛通过爬窗方式进入乐清市芙蓉镇西岙村海头老人亭，撬开保险箱，窃取箱内40余元零钱。
5.2017年12月20日左右的一天凌晨，被告人蔡昌松伙同黄涛涛来到乐清市芙蓉镇良园村南塍老人亭，破坏桌子抽屉锁后窃取抽屉内100元左右零钱。
6.2018年1月6日凌晨，被告人蔡昌松伙同黄涛涛通过爬窗方式进入乐清市芙蓉镇茶塘村老人亭，窃取老人亭内一个保险箱，后破坏保险箱窃取箱内80余元零钱。
上述事实，被告人蔡昌松在开庭审理过程中亦无异议，且有中止通知书、前科情况核实证明、刑事判决书、释放证明、户籍证明、抓获经过、证人周某、伍某、邵某、沈某、俞某的陈述、同案犯黄涛涛的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡昌松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人蔡昌松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人蔡昌松归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人蔡昌松七个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡昌松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年10月22日止）。
二、责令被告人蔡昌松共同退赔赃款，返还各被害人。
上述罚金、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓娇
二〇一八年五月十一日
法官助理 李汶熹
代书记员 周玲玲
渭南市临渭区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)陕0502民初1084号
原告：李某孝，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人:李某敬，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人:郭某某，男，汉族，居民。
被告：陕西某某房地产开发有限公司。
法定代表人：牛某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛荣、贺品品（实习），陕西泰普律师事务所律师。
原告李某孝诉被告陕西某某房地产开发有限公司（下称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告李某孝的诉讼请求：1.被告某某公司支付原告借款本金430万元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2013年11月25日至12月16日，被告先后向原告借款1000万元，均约定月利率为2.4%，借款期限3个月，之后被告陆续向原告归还部分借款本金及利息。后经双方进行结算，截止2015年6月30日被告尚欠原告借款本金430万元及利息28.498万元。后经原告催要，该笔借款及利息一直未予清偿。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告陕西某某房地产开发有限公司归还原告李某孝借款本金430万元及利息（2015年6月30日前利息28万元，之后利息自2015年7月1日起以430万元为基数，按月利率1.5%计算至实际清偿之日）。归还办法：以上借款本息以先本后息的顺序归还，2018年8月至2018年12月，被告陕西某某房地产开发有限公司每月月底前向原告李某孝归还10万元；2019年1月至2019年6月，每月月底前归还15万元；自2019年7月起，每月月底前归还20万元，直至全部本息清偿完毕。
二、若被告未按上述约定期限履行，原告有权就剩余全部本息申请人民法院强制执行。
三、其余一切，双方当面言清，互不再究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费55830元，减半收取27915元，由原、被告各负担一半。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 李亚红
审 判 员 杨晓东
人民陪审员 韩普选
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郭晨光
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1313号
原告：罗春玉，女，1970年4月11日出生，汉族，南京市白下区居民。
特别授权委托诉讼代理人：李亚，系四川远阳律师事务所律师。
被告：李玉华，女，1942年7月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告罗春玉与被告李玉华所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告罗春玉于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗春玉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗春玉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗春玉负担。
审判员 赵晓娟
二〇一八年四月十九日
书记员 黄书美
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初8827号
原告：交行珠海分行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：潘栩俊，男，1990年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，
原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告潘栩俊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告潘栩俊经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、潘栩俊支付卡号为62×××55的信用卡拖欠透支本金8798.90元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金8798.90元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年8月2日止金额为9361.24元）；2、潘栩俊支付其它费用183.13元，其中滞纳金161.13元；3、本案的诉讼费由潘栩俊承担。事实和理由：潘栩俊向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中潘栩俊在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交行珠海分行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。潘栩俊的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2012年4月22日为潘栩俊办理了一张卡号为62×××55的太平洋信用卡。潘栩俊持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年8月2日，潘栩俊累计透支本金8798.90元，暂计利息9361.24元、其它费用183.13元（含滞纳金161.13元），合计欠款为18343.27元。潘栩俊迟延还款已构成违约，交行珠海分行向潘栩俊主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
潘栩俊未作答辩。
本院经审查交行珠海分行所提供的潘栩俊签署的信用卡申请材料、领用合约、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与潘栩俊之间存在的合同关系及潘栩俊持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。另查明，潘栩俊所欠的其它费用中还包含了取现手续费10元，用卡无忧12元。交行珠海分行在2016年12月31日前已停止滞纳金的计收，且所计收的利息及其他费用总计未超过按年利率24%计算的部分。
本院认为，潘栩俊向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为潘栩俊办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。潘栩俊持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求潘栩俊支付号码为62×××55的信用卡透支本金8798.90元，滞纳金161.13元，取现手续费10元，用卡无忧12元，暂计至2017年8月2日的利息9361.24元，及此后至还清全部欠款之日止的以未还透支本金8798.90元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘栩俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××55的信用卡拖欠的透支本金8798.90元，滞纳金161.13元，取现手续费10元，用卡无忧12元，及暂计至2017年8月2日的利息9361.24元，合计18343.27元；
二、被告潘栩俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××55的信用卡从2017年8月3日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金8798.90元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告潘栩俊负担。
如不服本判决，可在判决书传票传唤之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢金玲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0803刑初108号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人姜裕，男，1987年9月24日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年3月13日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月20日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2018]76号起诉书指控被告人姜裕犯敲诈勒索罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人姜裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姜裕伙同姜某1、姜某2、姜某剑、姜某3、姜某4、姜某5（后六人已判刑）经密谋后，于2012年7月间在贵港市港南区八塘镇木龙村“命前岭”北侧的泥路上，以贵港市港南区八塘镇福贵砖厂的运泥车经过他们木龙村道压坏泥路为由，姜某1、姜某2、姜某剑、姜某5、姜某3等人先后两次用摩托车、电动车摆放在泥路中间，威胁福贵砖厂老板陈某给钱，否则不给运泥车通行。后被害人陈某被迫给被告人姜裕及其同伙8000元，并另外花钱在港南区八塘镇健和大排档请被告人姜裕及姜某1、姜某2、姜某4、姜某剑、姜某3、姜某5等人吃饭，运泥车才得以通行。案发后，被告人姜裕及其同伙已退还被害人陈某8680元，并获得了被害人陈某的谅解。
另查明，2018年3月13日9时许，被告人姜裕主动到公安机关投案自首，并如实供述了本案的犯罪事实。
以上事实，被告人姜裕在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押、发还物品清单、谅解书；被害人陈某陈述；证人李某1、梁某1、肖某、李某2证言;同案犯姜某1、姜某2、姜某5、姜某剑、姜某3、姜某4供述；被告人姜裕供述；现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜裕以非法占有为目的，伙同姜某1、姜某2、姜某剑、姜某4、姜某3、姜某5使用威胁或要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人姜裕所犯的罪名成立，依法应追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人姜裕起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人姜裕主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人姜裕与其他同案犯已退出全部赃款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人姜裕犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人姜裕的犯罪事实、性质、情节、危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人姜裕犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一八年五月三日
书记员 黎嘉丽
附：本案适用的具体法律条文正文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执6266号
申请执行人：张卫国，男，1963年5月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:北京鑫诚财富投资基金管理有限公司（组织机构代码：30673XXXX），住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼7层703室。
法定代表人：王硕，经理。
张卫国申请执行北京鑫诚财富投资基金管理有限公司（以下简称：鑫诚基金公司）合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初2486号民事判决书已发生法律效力。张卫国向本院申请执行，要求被执行人鑫诚基金公司给付本金210000元及利息、案件受理费2291元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人鑫诚基金公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人鑫诚基金公司名下有可供执行的财产。申请执行人张卫国亦未提供被执行人鑫诚基金公司名下可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人张卫国申请执行的本金210000元及利息、案件受理费2291元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张卫国确认，被执行人鑫诚基金公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释���第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0115民初2486号民事判决书本次执行程序。
申请执行人张卫国发现被执行人鑫诚基金公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘君莹
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保192号
解除保全申请人：厦门闽坤集团有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇莲美街1000号301室，统一社会信用代码91350212664728547X。
法定代表人：蔡栋梁。
被申请人：张强舟，男，1959年8月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所律师。
解除保全申请人厦门闽坤集团有限公司与被申请人张强舟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）闽0205民初1101号民事裁定书，查封、扣押、冻结厦门闽坤集团有限公司价值244642元的财产。该民事裁定书作出后，本院依法冻结厦门闽坤集团有限公司名下中国建设银行厦门分行35×××77账号及中国农业银行厦门分行40×××21账号内相应金额。解除保全申请人厦门闽坤集团有限公司于2018年4月26日向本院申请解除对其名下中国农业银行厦门分行40×××21账号的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人厦门闽坤集团有限公司名下中国建设银行厦门分行35×××77账号被冻结金额为244642元、中国农业银行厦门分行40×××21账号被冻结金额为100704.41元，已经超过被申请人张强舟申请保全的244624元财产，解除保全申请人厦门闽坤集团有限公司请求解除对中国农业银行厦门分行40×××21账号的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人厦门闽坤集团有限公司名下中国农业银行厦门分行40×××21账号的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一八年四月二十七日
代书记员 陈 溢
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执641号之一
申请执行人马国良，男，生于1945年7月16日，回族，宁夏中卫市人，小学文化，住宁夏中卫市沙坡头区永康镇。
委托代理人李天保，男，生于1947年2月12日，汉族，。代理权限为特别授权。
被执行人汪占苍，男，生于1957年4月6日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人马国良与被执行人汪占苍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0502民特63号民事裁定书，于2017年3月22日向本院申请强制执行，申请标的21000元，执行费215元，共计21215元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿21000元。执行费215元未缴纳。现查明被执行人汪占苍在本院涉案较多，且长期下落不明。经在各金融机构、中卫市不动产登记事务中心、中卫市公安局车辆管理所、中卫市市场监督管理局查询，被执行人汪占苍无存款、房屋、车辆、工商登记信息，通过总对总查询网上银行，被执行人汪占苍在京东、阿里巴巴无开户信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年九月十一日
书记员 金小香
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执609号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘保忠、展德凤、刘纪河、朱振秀、刘保金、张体玲、刘浩云、王玲借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘保忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘保忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十日
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0435刑初13号
公诉机关河北省曲周县人民检察院。
被告人张海顺（曾用名张秋文），男，1980年11月1日出生于河北省曲周县，汉族，农民，初中文化，户籍地河北省曲周县，住本村。因本案于2017年3月27日至4月11日被行政拘留，同年8月16日被刑事拘留，8月31日被逮捕。现羁押于曲周县看守所。
河北省曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人张海顺犯非法侵入住宅罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陈某、张某1提起附带民事诉讼（已撤诉）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲周县人民检察院指派检察员李长胜出庭支持公诉，被害人陈某、张某1，被告人张海顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张海顺与被害人陈某、张某1系同村村民。2017年3月26日11时许，张海顺酒后翻墙进入陈某家中，用砖头将陈某家的街门、西屋门、洗衣机、电水壶、电动车、台秤、摩托车等物品砸坏，并将五袋复合肥的包装袋划破，致复合肥洒在地上。后张海顺又来到张某1家中，用砖头将张某1家的街门、电水壶、电视机、取暖器、电动车后备箱等物品砸坏，并将张某1院子里堆放的玉米等点燃烧毁。经曲周县价格认证中心认定，陈某、张某1家被砸物品价值人民币8145元。张海顺到案后如实供述了自己的罪行。诉讼中，张海顺的近亲属自愿代其赔偿了二被害人相应的经济损失，二被害人对张海顺的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张海顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、张某1的陈述，证人张某2、张某3等的证言，曲周县价格认证中心价格认定结论书，二被害人与被告人之父签订的赔偿协议、出具的谅解书及张海顺的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海顺非法侵入他人住宅并毁坏财物，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张海顺在侦查阶段如实供述自己的罪行，系坦白，且诉讼中其近亲属积极代其赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。张海顺之违法行为，被曲周县公安局给予行政拘留，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。”之规定，其被行政拘留的日期应当折抵相应的刑期。综上，根据被告人张海顺的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海顺犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苑长军
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 李志超
二〇一八年二月八日
书 记 员 曲伟仙
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4862号
申请执行人李秀才，男，1973年6月6日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人石礼，男，1983年11月29日生，汉族，住贵州省大方县。
原告李秀才与被告石礼机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初496号民事判决书已生效。因石礼未履行法律义务，李秀才向本院申请执行，申请执行标的为125972.61元。本院受理后即立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，申请执行人李秀才与被执行人石礼自愿达成和解协议，其中明确：“一、被执行人石礼于2018年2月14日前支付33000元，于2019年2月3日前支付33000元，于2020年1月23日前支付34000元，若被执行人石礼按期足额支付款项，则余款申请人自愿放弃。”由于和解协议的履行期限较长，申请执行人同意本案法院作执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），申请人同意本案进行执行程序终结，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初496号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月十五日
书 记 员 雷 桐
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)川07行赔终1号
上诉人（原审起诉人）四川旭城房地产开发有限责任公司。住所地：江油市工业开发区会昌路。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
上诉人四川旭城房地产开发有限责任公司（以下简称“旭城房产公司”）因诉梓潼县国土资源局行政赔偿一案，不服梓潼县人民法院（2017）川0725行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”的规定，经查，上诉人四川旭城房地产开发有限责任公司是因梓潼县国土资源局未按签订的《国有土地所有权出让合同》约定完整交付土地的行为，导致该公司损失6488631元，而提起的行政诉讼。由于梓潼县国土资源局未按合同签订约定完整交付土地的行为，尚未经有权机关确认为违法行为，故上诉人四川旭城房地产开发有限责任公司单独提起的行政赔偿诉讼，不符合受理条件，应依法不予立案。原审法院裁定对上诉人四川旭城房地产开发有限责任公司的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 茜
审 判 员 夏春梅
审 判 员 严皓月
二〇一八年一月二十三日
法官助理 魏继军
书 记 员 黄 娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8066号
申请执行人计雪其,男,1950年7月13日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐品荣,男,1957年11月10日生,汉族，住苏州市吴江区。
原告计雪其与被告徐品荣民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2001)吴民初字第1996号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告徐品荣于本判决生效之日起7日内返还原告计雪其借款3万元。案件受理费1210元，由被告徐品荣负担，并于本判决生效之日起7日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退回。至期，因被告徐品荣未履行法律文书所确定的义务，权利人计雪琴于2017年9月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为31210.00元，执行费368.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2001)吴民初字第1996号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈志威
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17868号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
被执行人：李土新，男，1966年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市。
被执行人：黎彩霞，女，1969年2月26日出生，汉族，住广东省珠海市。
本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与黎彩霞,李土新债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初19514号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人黎彩霞,李土新依照生效法律文书内容给付一十八万三千五百零二元七角二分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人黎彩霞,李土新名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人黎彩霞,李土新仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王润苗
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初3116号
原告:吴学雷,男,1970年4月15日出生,汉族,住东海县。
委托代理人：徐丙文，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告:段恩瑞,男,1989年08月02日出生,汉族,住东海县。
被告:王迎迎,女,1990年1月3日出生,汉族,住址同上。
原告吴学雷与被告段恩瑞、王迎迎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员赵洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴学雷及委托代理人、被告段恩瑞到庭参加诉讼，被告王迎迎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学雷向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款100800元及利息。事实和理由：2014年6月16日，被告段恩瑞因做水晶生意需资金周转，向原告借款100800元，并书写借条一份，约定月息2分，约定还款时间一年。借款到期后，被告没有还款，于是原告要求被告重新书写借条，并约定还款时间改为半年。半年到期后，被告还是没还。2015年12月15日，被告又重新出具借条。两被告是夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。
被告段恩瑞辩称，借款是事实，但借钱是给我朋友用的
被告王迎迎未答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：2015年12月15日之前，被告段恩瑞曾向原告借款，并将该借款交给被告段恩瑞的朋友使用，至2015年12月15日，经结算，被告段恩瑞尚欠原告借款本息100800元，被告段恩瑞向原告出具借条一张，内容为“今借吴学雷现金壹拾万零捌佰元整（￥100800.00元），借期三个月（2015.12.16-2016.3.15）月息2分（2%）。”后被告未向原告还款。
二被告之间系夫妻关系。
原告在诉讼中提供了被告段恩瑞向原告出具的借条。
本院认为，被告段恩瑞向原告借款给其朋友使用。至2015年12月15日经结算，被告段恩瑞尚欠原告借款本息100800元，被告段恩瑞向原告出具了借条，约定了还款时间及利息标准。但被告段恩瑞并未按约定的时间归还借款。现原告起诉至本院，要求被告段恩瑞偿还借款，本院予以支持。对于利息，双方约定的利息标准没有超过法律规定，被告段恩瑞应按月息2分向原告支付利息。因被告段恩瑞向原告所借款项系给其朋友使用，并无证据证实借款用于被告家庭生活或被告王迎迎对该笔借款予以认可，故该笔借款不属于夫妻共同债务，被告王迎迎不承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段恩瑞于本判决生效后十日内偿还原告借款100800元及利息（利息自2015年12月15日起按月息2分计算至付清款止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，由被告段恩瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2118元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
。
审判员 赵洪
二〇一八年五月九日
书记员 孙瑞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0303民初1524号
原告：徐建梅。
委托代理人：韩佳，山东大地人律师事务所律师。
被告：周克虎。
委托代理人：陈鹏，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：山东鸿祥房地产开发有限公司，住所地，淄博市高新区柳泉路246号世纪商务中心319室。
法定代表人：张会泉，董事长。
委托代理人：李清书。系山东鸿祥房地产开发有限公司财务经理。
原告徐建梅诉被告周克虎、山东鸿祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建梅的委托代理人韩佳、被告周克虎及其委托代理人陈鹏、被告山东鸿祥房地产开发有限公司的委托代理人李清书到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐建梅诉称，2013年3月5日，原告委托张惠亮与被告周克虎、山东鸿祥房地产开发有限公司签订借款合同，约定原告借给被告周克虎人民币4000000元，月息2%，借期12个月，到期不还被告周克虎承担借款本金20%的违约金，被告山东鸿祥房地产开发有限公司为借款方提供连带责任保证。后原告支付了借款，被告周克虎出具了借款单。借款到期后，被告周克虎没有依约归还。被告���东鸿祥房地产开发有限公司在2015年3月26日、2015年4月24日向原告代偿本金400000元，被告方支付了截至2016年4月5日的借款利息。原告追索余款不得遂诉来法院，请求判令被告周克虎偿还原告借款本金人民币3600000元，按月息2%支付自2016年4月6日起至本金还清之日止的借款利息；判令被告山东鸿祥房地产开发有限公司对被告周克虎的上述债务承担连带清偿责任；由二被告承担本案诉讼费用。
被告周克虎及其委托代理人辩称：其与原告徐建梅不认识，案外人张惠亮和被告山东鸿祥房地产开发有限公司的法定代表人张会泉是亲兄弟，所谓借款是被告山东鸿祥房地产开发有限公司向周克虎返还的投资款，其与原告之间没有借贷关系，无清偿责任。
被告山东鸿祥房地产开发有限公司的委托代理人对原告徐建梅所述���实及诉讼请求无异议。
经审理查明，原告徐建梅委托张惠亮与被告周克虎、山东鸿祥房地产开发有限公司签订借款合同，约定原告借给被告周克虎人民币4000000元，月息2%，每月5日前支付，借期至2014年3月4日止，到期不还周克虎承担借款本金20%的违约金，被告山东鸿祥房地产开发有限公司为借款方提供连带责任保证，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用，保证期间自合同生效至债务履行期限届满之日起两年。出借人的签名处明确写有“徐建梅由张惠亮代办”。后原告将4000000元通过张惠亮的账户转入了被告周克虎的账户，被告周克虎出具了借款单，并在上面明确手写“借徐建梅款张惠亮代办”。借款到期后，被告周克虎没有依约归还本金，被告山东鸿祥房地产开发有限公司在2015年3月26日、2015年4月24日向原告代偿本金400000元，被告方已支付借款利息至2016年4月5日。原告追讨余款不得，遂诉来本院形成本诉。
法庭审理过程中，原告徐建梅的委托代理人提供了以下证据：
1、借款合同及借款单各一份，证明原告与被告周克虎之间存在民间借贷法律关系，被告山东鸿祥房地产开发有限公司是借款保证人，且周克虎明知出借人为原告；
2、张惠亮的活期账户交易明细一份，证明原告已于2013年3月5日将借款4000000元打入张惠亮账户，张惠亮则于2013年3月6日将4000000元打入了被告周克虎的账户。
此外，原告徐建梅认可被告山东鸿祥房地产开发有限公司于2015年3月26日、2015年4月24日先后为被告周克��代偿了借款本金400000元，被告方已付清至2016年4月5日的借款利息。
上述证据经质证，被告周克虎及其委托代理人辩称：1、借款合同中出借人徐建梅不是其本人签字，无法证实原告出借款的真实性；2、借款单只证明了徐建梅与张惠亮之间的借贷关系，周克虎签字只是根据山东鸿祥房地产开发有限公司的要求履行返还投资款的相关手续，与原告无借贷关系。
被告山东鸿祥房地产开发有限公司对证据无异议。
被告周克虎及其委托代理人向法庭提供了以下证据：
1、被告周克虎与被告山东鸿祥房地产开发有限公司的合作协议书一份，证明二被告之间存在真实的合作关系，共同投资，共担风险，分享利润；
2、银行转款��证及收据7份，证明被告周克虎向被告山东鸿祥房地产开发有限公司实际投资达9500000元。
上述证据经质证，原告徐建梅的委托代理人辩称，二被告之间是否存在投资合作关系与本案无关，上述证据与本案无关联性。
被告山东鸿祥房地产开发有限公司辩称，其公司在本案中只是为被告周克虎向原告借款提供担保。
针对上述证据及原被告的质证意见，本院认为，原告徐建梅提供的证据中，由被告周克虎本人签字的借款单与借款合同相互印证，足以证明周克虎知晓是向原告借款，而相关银行账户交易信息证明被告周克虎已经足额收到了借款，其关于该款是山东鸿祥房地产开发有限公司的还款，其与原告无借贷关系的质辩理由不成立，本院不予采纳，对该证据本院予以采信；被告���克虎提供的证据与本案无关联，其向被告山东鸿祥房地产开发有限公司主张合伙权利可以另行起诉，原告徐建梅的委托代理人的相关质证观点成立，对该证据本院不予采纳。上述事实清楚，足以认定。
本院认为，被告周克虎向原告徐建梅借款，被告山东鸿祥房地产开发有限公司为此借款提供担保，三方订立的借款合同合法有效，其因本案形成的纠纷属于民间借贷纠纷，被告周克虎应当依约归还剩余借款本金人民币3600000元，其逾期未付还应当依照约定并在法律规定的不高于年率24%的范围内向原告支付利息，被告山东鸿祥房地产开发有限公司作为此次借款的连带责任保证人，应当对被告周克虎的上述债务承担连带清偿责任。原告徐建梅的诉讼请求成立，本院予以支持。被告周克虎及其委托代理人关于其无清偿责任的答辩理由不成立��本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周克虎于本判决生效后十五日内归还原告徐建梅借款本金人民币3600000元并按月利率2%向原告徐建梅支付自2016年4月6日起至本金还清之日止的借款利息；
二、被告山东鸿祥房地产开发有限公司对被告周克虎的上述债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告周克虎追偿。
案件受理费17800元、保全费5000元，由被告周克虎、山东鸿祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一六年五月十九日
书记员 何晓艺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初3673号
原告：重庆一建建设集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码：915000002028150726。
法定代表人：王列卡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐泽东，该公司工作人员。
被告：何思颖，女，汉族，1985年3月1日出生，住杭州市上城区。
原告重庆一建建设集团有限公司与被告何思颖劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆一建建设集团有限公司的委托代理人徐泽东，被告何思颖，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆一建建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告工资82500元。事实与理由：原告公司因近年连续亏损，从2015年初至今，公司员工绩效一直没有考核，也没有发放。被告于2015年3月与原告签订劳动合同到原告处工作，至2017年1月26日离职。工作期间，原告一直没有对被告进行绩效考核，也不能因为被告离职就发放绩效工资。绩效工资只是用人单位给予员工的福利，应根据企业的经济效益确定。原告公司经济效益逐年下降，无力支付绩效工资，被告要求原告支付显然不合理。
被告何思颖辩称，双方约定了被告工资标准为年薪15万，其中30%每年年终发放。被告工作期间，原告公司一直未支付剩余的30%部分。被告于2017年1月26日离职，离职后原告也未与被告结算剩余部分的工资。被告现要求原告支付2015年3月12日至2017年1月26日期间拖欠的工资共计82500元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告入职原告公司。双方于当日签订《劳动合同书》，约定的期限为2015年3月12日至2018年3月11日。原告公司2015年3月12日的《关于集团公司投资部经理何思颖薪酬待遇的请示》载明被告薪酬待遇标准为“中干正职：年薪15万(年薪总额=月发工资（70%÷12)+年终绩效（30%））”其中“月工资（元）8750”“年终考核绩效（元）45000”。原告公司2017年1月26日出具的《薪酬待遇证明》中载明的被告薪酬待遇标准内容与前述《关于集团公司投资部经理何思颖薪酬待遇的请示》的内容一致。2017年1月26日，被告从原告公司离职。
2017年11月24日，被告以原告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付工资82500元。2018年1月8日，该委作出渝九劳人仲案字(2017)第1355号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告工资82500元。原告不服裁决，遂诉诸本院。
庭审中，原告对被告工资标准为年薪15万无异议，也认可其中30%部分未支付。原告称，年薪中30%是绩效工资，应当根据考核结果情况发放，被告工作期间原告并未对被告进行考核，因此不应支付。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动合同及时足额支付劳动报酬。”本案中，双方对被告薪酬标准为年薪15万的事实并无争议，双方争议的是30%部分的考核绩效工资是否应当支付。虽证据显示年薪总额中30%为年终考核绩效，但绩效工资仍然属于劳动报酬的组成部分。原告也并未举证证明双方对年终考核绩效的支付作出了其他限制性的约定或存在其他不应支付年终考核绩效的合理事由。因此，原告主张不支付年薪中剩余的30%部分(考核绩效工资)，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。按每年45000元的标准以及被告在原告处的工作时间，折算被告工作期间应得的考核绩效工资为84267.24元（45000元÷12月÷21.75天×14天+45000元÷12月×9月+45000元+45000元÷12月÷21.75天×18天）。被告仲裁请求及本案庭审中均明确主张82500元，本院予以尊重。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告何思颖支付工资82500元。
二、驳回原告重庆一建建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 秦小东
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 凯
书 记 员 田小霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异142号
案外人：袁晓秋，女，1987年8月5日出生，汉族,住武汉市。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人袁晓秋对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁晓秋称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2014年11月12日，案外人袁晓秋与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定袁晓秋对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元24层6号房屋（以下简称涉案房屋）。2014年9月23日、2015年2月28日、2015年7月31日，袁晓秋全额支付了购房款655790元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人袁晓秋占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年8月21日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1059号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人袁晓秋。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人袁晓秋对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人袁晓秋对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元24层6号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 薇
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10264号
原告：北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附32号-附34号，统一社会信用代码91500113572144624P。
负责人：许恩慧，主任。
委托诉讼代理人：陈霞，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司公司员工。
被告：周静，女，1982年12月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
被告：罗伟，男，1982年5月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司与被告周静、罗伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司负担(已交纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梅玲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初9241号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。
负责人：潘强，行长。
委托诉讼代理人：戴汉生，男，系原告职员。
被告：刘华翠，女，1962年8月27日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，
原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告刘华翠信用卡纠纷一案。本院于2017年10月9日以普通程序立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼。被告刘华翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘华翠偿还在我行透支人民币175706.71元（其中本金149564.42元、利息21642.29元、违约金4500元）。利息、违约金计算至2017年9月1日；2、判令从2017年9月2日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3、判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：刘华翠于2013年4月3日向工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，账号：62×××77，后于2013年9月21日挂失补办，卡号为：62×××53，刘华翠持卡后，于2015年5月29日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2017年9月1日人民币账户累计透支本金149564.42元、利息21642.29元、违约金4500元,合计175706.71元。刘华翠透支后，经工行珠海分行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。刘华翠的这种行为已违反与工行珠海分行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害工行珠海分行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，刘华翠持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2017年9月1日刘华翠持有工行珠海分行牡丹信用卡透支累计透支175706.71元。基于以上事实，为维护工行珠海分行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还透支175706.71元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。
刘华翠未作答辩。
本院经对工行珠海分行提供的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予采信。对刘华翠向工行珠海分行申请办理信用卡的事实及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的收费标准，本院予以认定。另，工行珠海分行在上述章程及领用合约中直接将“滞纳金”更名为“违约金”，相关收费标准不变。根据工行珠海分行提供的信用卡交易明细可知，刘华翠持有的卡号为62×××53的信用卡暂计至2017年9月1日透支本金149564.42元，工行珠海分行计收利息21642.29元、违约金4500元,合计175706.71元。违约金4500元中包含了2016年12月31日前的滞纳金500元和2017年1月1日后的违约金，对2017年1月1日后所收取的违约金工行珠海分行未与刘华翠达成书面协议。
本院认为，刘华翠自愿向工行珠海分行申请办理牡丹信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，应全面履行合同义务。工行珠海分行依约为刘华翠提供信用卡服务，刘华翠持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应向工行珠海分行支付卡号为62×××53的信用卡透支本金149564.42元，2016年12月31日前的违约金500元，暂计至2017年9月1日的利息21642.29元及此后至本金付清之日止以本金149564.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行自行将“滞纳金”更名为“违约金”的行为不能视为其已与刘华翠对违约金的收取另行达成了协议，工行珠海分行请求计算2017年1月1日起至付清本金之日的违约金不符合上述通知规定，对其该部分违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘华翠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××53的信用卡透支本金149564.42元、利息21642.29元(暂计至2017年9月1日)、违约金500元，合计171706.71元；
二、被告刘华翠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2017年9月2日起至本金付清之日止以本金149564.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3814元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担80元，被告刘华翠负担3734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 周咏茵
人民陪审员 钟杏萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢金玲
陈嘉怡
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4176号之一
申请执行人龙岩市永达汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区莲花中路龙达园小区c幢2店。
法定代表人林跃进，经理。
被执行人饶礼南，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
被执行人饶满荣，女，1974年9月28日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
申请执行人龙岩市永达汽车服务有限公司与被执行人饶礼南、饶满荣追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）龙新民初字第6106号法院生效判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人饶礼南、饶满荣应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人饶礼南、饶满荣应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人饶礼南、饶满荣应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人饶礼南、饶满荣的银行存款或财产以人民币57000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月十八日
书记员 周邦华（代）
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3491号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江磊安织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区永平村。
投资人徐新雷，该厂厂长。
被执行人吴江市万氏纸业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰社区三官桥村（原梅塘村）。
法定代表人范海林，该厂厂长。
被执行人范海林,男,1963年4月5日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人万海勤,女,1964年12月1日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人徐新雷,男,1978年7月23日出生，汉��，住所地苏州市吴江区。
被执行人钟其芳,女,1979年12月31日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江磊安织造厂、吴江市万氏纸业有限公司、范海林、万海勤、徐新雷、钟其芳金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初417号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江磊安织造厂于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，并偿付相应利、罚息（自2016年6月21日起至2016年12月21日止的利息以本金450万元为基数按年利率8.0475%计算；自2016年12月22日起至实际给付之日止的罚息以本金100万元为基数按年利率12.07125%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）二、被告吴江市万氏纸业有限公司、范海林、万海勤、徐新雷、钟其芳对被告吴江磊安织造厂履行上述债务承担连带清偿责任。被告徐新雷、钟其芳承担责任的范围以500万元为限。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由被告吴江磊安织造厂、吴江市万氏纸业有限公司、范海林、万海勤、徐新雷、钟其芳共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告吴江磊安织造厂、吴江市万氏纸业有限公司、范海林、万海勤、徐新雷、钟其芳未履行法律文���所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年03月30日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1226500.00元，执行费14665.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人钟其芳名下有车牌号为苏Ｅ××��××的车辆，查明被执行人范海林名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院均对上述车辆进行查封，因本院未发现上述车辆下落，无法处置变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人的产登记情况，发现被执行人徐新雷名下有位于苏州市吴江区坛丘渔业村的房产，本院已对上述房产进行查封（查封期限三年，自2017年06月27日起至2020年06月26日止，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担），上述房产现在本院他案处置中，待处置完毕后，申请人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初417号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年七月十九日
书 记 员 雷 桐
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初7415号
原告:徐长兵,男,1971年2月10日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：徐红雨，住响水县。
被告:吴中青,男,1964年5月2日生,汉族,居民，住响水县
被告:吴中洪,男,1975年5月26日生,汉族,居民，住响水县。
原告徐长兵与被告吴中青、吴中洪民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐长兵的委托诉讼代理人徐红雨到庭参加诉讼。被告吴中青、吴中洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐长兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴中青、吴中洪归还借款本金人民币10万元及利息（自2015年10月23日起按月利率19.8‰计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年4月22日被告被告吴中青向原告借款10万元，并约定于2015年10月22日到期，月利率19.8‰，被告吴中洪为其提供担保。借款到期后，经原告徐长兵催要，借款期限内利息按月利率19.8‰结清，本金及之后利息，二被告均未履行还款义务。
被告吴中青、吴中洪未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告徐长兵围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明2015年4月22日被告吴中青向原告徐长兵借款10万元，被告吴中洪提供连带担保的事实。
原告徐长兵提供的证据，被告吴中青、吴中洪未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴中青于2015年4月22日向原告徐长兵借款10万元，期限自2015年4月22日起至2015年10月22日止，月利率19.8‰，被告吴中洪为其上述债务提供连带担保，约定担保期限为两年。借款到期后，经原告徐长兵催要，借款期限内利息按月利率19.8‰结清，本金及之后利息，二被告均未履行还款义务。
本院认为，原告徐长兵与被告吴中青、吴中洪之间的借贷关系及保证合同关系合法有效。原告徐长兵主张被告吴中青归还本金10万元的诉求，本院予以支持。原告徐长兵要求被告吴中青承担自2015年2月28日起按照月利率19.8‰计算至偿还完毕之日止的利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告吴中洪在借条担保人处签字，并约定保证期限、范围、方式，应认定其与原告徐长兵之间形成了保证合同关系，故被告吴中洪负被告吴中青归还上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告吴中青追偿。
综上所述，对原告徐长兵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴中青归还原告徐长兵借款本金10万元及利息（自2015年10月23日起按月利率19.8‰计算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清；
二、被告吴中洪负被告吴中青归还原告徐长兵上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告吴中青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告吴中青、吴中洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林 成
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0724民初421号
原告：黄奎声，男，1982年12月2日出生，汉族，教师，住松溪县。
原告：蔡俊玲，女，1985年4月25日出生，汉族，护士，住松溪县。
被告：福建万家兴房地产开发有限公司，住所地松溪县松源街道解放街31号，统一社会信用代码91350724550957384J。
法定代表人：刘振平，公司董事长。
原告黄奎声、蔡俊玲与被告福建万家兴房地产开发有限公司(以下简称万家兴地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄奎声、蔡俊玲到庭参加诉讼，被告万家兴地产公司经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
黄奎声、蔡俊玲向本院提出诉讼请求：1.判令万家兴地产公司办理黄奎声、蔡俊玲购买的坐落于松溪县原体育场的财富天下3幢3单元1103号房屋权属证书；2.万家兴地产公司向黄奎声、蔡俊玲支付逾期办理房屋权属证书的违约金（从2013年4月1日起至原告取得房屋权属证书之日止，以609606元为基数按每日0.001%计算）。事实和理由：2012年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：黄奎声、蔡俊玲向万家兴地产公司购买财富天下3幢3单元1103号商品房，房屋总价为609606元；出卖人应当在2013年12月31日前将符合约定的商品房交付买受人，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权原始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。但迄今为止，万家兴地产公司未能协助原告办理房屋权属证书。
万家兴地产公司未作答辩。
经审理查明：黄奎声与蔡俊玲系夫妻关系。2012年12月25日，万家兴地产公司作为出卖人，黄奎声、蔡俊玲作为买受人签订合同编号为0469114的商品房买卖合同一份，其中第三条：买受人向出卖人购买财富天下3幢3单元1103号房，用途为住宅，产权登记建筑面积共116.08平方米；第四条：该商品房单价为每平方米5251.60元，总金额609606元；第八条：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用；第十四条：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，黄奎声、蔡俊玲于2012年12月25日、2013年3月5日分别交付209606元和400000元，支付了全部房屋购房款609606元。2012年12月31日，涉案房屋交付给黄奎声、蔡俊玲。2017年9月27日，万家兴地产公司法定代表人由李金明变更为刘振平。因万家兴地产公司至今未能协助黄奎声、蔡俊玲办理房屋权属证书，故原告诉至法院，请求判如所诉。
上述事实，有黄奎声、蔡俊玲提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、企业信用信息公示报告及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，黄奎声、蔡俊玲与万家兴地产公司签订的商品房买卖合同为双方真实意思表示且不违反法律规定，已依法成立并生效，双方均应按约定履行。黄奎声、蔡俊玲已按约定支付房屋购房款，万家兴地产公司亦应按照约定协助黄奎声、蔡俊玲办理房屋权属证书，故黄奎声、蔡俊玲请求万家兴地产公司协助办理房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。因万家兴地产公司未能按约及时协助黄奎声、蔡俊玲办理房屋权属证书已构成违约，万家兴地产公司的交房时间为2012年12月31日，黄奎声、蔡俊玲主张自2013年4月1日起每日按其已付款的0.001%支付违约金的诉讼请求符合双方合同约定，本院亦予以支持。万家兴地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告福建万家兴房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告黄奎声、蔡俊玲办理其购买的坐落于松溪县原体育场财富天下3幢3单元1103号房屋权属证书；
2被告福建万家兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告黄奎声、蔡俊玲逾期办证违约金（以609606元为基数按日0.001%计算，自2013年4月1日起计至被告协助办理房屋权属证书的义务履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元,减半收取计38.50元，由被告福建万家兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 涂斌华
二〇一八年五月二十三日
法官助理 林 琴
书 记 员 陈燕洁
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立(?http:?/??/?china.findlaw.cn?/?hetongfa?/?hetongdedingli?/?”\\\t”http:?/??/?china.findlaw.cn?/?hetongfa?/?hetongjiufen?/?_blank?)之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初8810号
原告：交行珠海分行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：刘积青，男，1974年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，
原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告刘积青信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告刘积青经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、刘积青支付卡号为62×××60的信用卡拖欠透支本金5871.19元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金5871.19元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月9日止金额为6297.92元）；2、刘积青支付其它费用153.93元，其中滞纳金114.93元；3、本案的诉讼费由刘积青承担。事实和理由：刘积青向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中刘积青在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交行珠海分行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。刘积青的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2013年5月31日为刘积青办理了一张卡号为62×××60的太平洋信用卡。刘积青持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月9日，刘积青累计透支本金5871.19元，暂计利息6297.92元、其它费用153.93元（含滞纳金114.93元），合计欠款为12323.04元。刘积青迟延还款已构成违约，交行珠海分行向刘积青主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
刘积青未作答辩。
本院经审查交行珠海分行所提供的刘积青签署的信用卡申请材料、领用合约、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与刘积青之间存在的合同关系及刘积青持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。另查明，刘积青所欠下的其它费用中还包含了取现手续费30元，信用保障9元。交行珠海分行在2016年12月31日前已停止滞纳金的计收，且所计收的利息及其他费用总计未超过按年利率24%计算的部分。
本院认为，刘积青向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为刘积青办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。刘积青持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求刘积青支付号码为62×××60的信用卡透支本金5871.19元，滞纳金114.93元，取现手续费30元，信用保障9元，暂计至2017年7月9日的利息6297.92元，及此后至还清全部欠款之日止的以未还透支本金5871.19元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘积青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××60的信用卡拖欠的透支本金5871.19元，滞纳金114.93元，取现手续费30元，信用保障9元，及暂计至2017年7月9日的利息6297.92元，合计12323.04元；
二、被告刘积青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××60的信用卡从2017年7月10日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金5871.19元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告刘积青负担。
如不服本判决，可在判决书传票传唤之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢金玲
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初725号
原告：朱超艳，女，1969年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：刘高旭，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
被告：黄刚，男，1992年6月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告朱超艳与被告黄刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱超艳及其特别授权委托诉讼代理人刘高旭，被告黄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱超艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8100元及利息，利息计算方式为，从2016年2月5日起算至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年在被告承包的位于河北廊坊的建筑工地上务工，后双方对被告应付给原告的工资进行了结算，被告支付了原告部分工资后尚欠原告8100元工资款，2016年2月5日，被告给原告出具了欠条，约定2017年12月底付款，但被告至今未履行。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。
被告黄刚辩称，1.欠朱超艳工资款8100元属实，但现在资金困难请求延期至2018年8月底前付清；2.被告所欠款项为劳务费，不是民间借贷纠纷，不应该给付利息。
本院认为，2015年，原告朱超艳受被告黄刚的雇请，在被告承包的位于河北廊坊某建筑工地上务工，后经双方结算，被告尚欠原告工资8100元。被告于2016年2月5日向原告出具欠条，约定2017年12月底前还清所欠工资款，但至今未履行。原、被告虽未签订书面合同，但双方之间形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告未在约定的期限内支付所欠劳务费，已构成违约，应当承担继续支付所欠劳务费并从欠条约定的还款期限之后起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
黄刚于本判决生效后十日内向朱超艳支付劳务费8100元并支付利息（利息计算方法：以本金8100元为基数，从2018年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告朱超艳可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。
本案受理费25元，由黄刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 文
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵红阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）浙0212民初221号
原告：黄红卫，男，1966年11月20日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。现住：宁波市鄞州区。
被告：黄伟英，女，1962年12月10日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。现住：宁波市鄞州区。
委托代理人：赵世伟（系被告黄伟英丈夫），户籍所在地：宁波市鄞州区。现住：宁波市鄞州区。
本院在审理原告黄红卫与被告黄伟英民间借贷纠纷一案中，原告黄红卫以其已与被告和解为由向本院申请撤回起诉并表示不再预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一八年一月八日
代书记员 周 婕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1590号
申请执行人:陈战利，男，1982年5月9日出生，汉族，北京通智美科技有限公司职工，住北京昌平区。
被执行人:吴锦龙，男，1976年5月21日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。
本院在执行陈战利与吴锦龙房屋买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吴锦龙的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人吴锦龙列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行���
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 谭深源
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1202刑初98号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人葛某，男。2017年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人葛某于2017年5月至10月间，在本市海陵区某家居北门、泰兴市某小区等地，先后作案10次，乘隙窃得被害人姜某等人电动车10辆，合计价值人民币3953元。具体分述如下：
1、被告人葛某于2017年7月31日晚，在本市海陵区某美食街门口，乘隙窃得被害人俞某爱玛牌电动车1辆（价值人民币1883元），后销赃后刘某2得人民币450元。
2、被告人葛某于2017年8月中旬的一天上午，在本市医药高新区某家园西门路西的一家早茶店门口，乘隙窃得被害人姜某爱玛牌电动车1辆，后销赃给李某得人民币250元。
3、被告人葛某于2017年8月16日下午5时许，在本市海陵区“某口腔医院”门口，乘隙窃得被害人刘某1新日牌电动车1辆，后销赃给商厚礼得人民币200元。
4、被告人葛某于2017年9月下旬的一天，在本市海陵区某小区5号楼地下车库，乘隙窃得被害人王某2绿源牌电动车1辆，后销赃给沈某人民币200元。
5、被告人葛某于2017年9月26日，在泰兴市某小区某楼某室门口，乘隙窃得被害人陈桥芳轻盈牌电动车1辆，后销赃。
6、被告人葛某于2017年9月29日，在泰兴市某小区某号楼地下车库，用老虎钳撬开某车库门挂锁后，窃得被害人吉某电动车1辆和黑色踏板电动车1辆，后销赃，其中爱玛牌电动车销赃给曹某得人民币300元。
7、被告人葛某于2017年10月5日，在泰兴市某家园某楼某号车库，用老虎钳撬开车库门挂锁后，窃得被害人龚某大陆鸽牌电动车1辆，后销赃。
8、被告人葛某于2017年10月7日，在泰兴市某小区某号车库，用铁棒、螺丝刀撬开车库门后，窃得被害人徐某1绿源牌电动车1辆（价值人民币1734元），后销赃。
9、被告人葛某于2017年10月10日，在泰兴市某村某楼某室车库，从窗户进入车库内，窃得被害人张某某马哈牌电动车1辆，后销赃。
10、被告人葛某于2017年10月20日，在本市海陵区某小区某号楼地下车库，乘隙窃得被害人王某1雅迪牌电动车1辆（价值人民币336元），后销赃给戴某得人民币200元。
归案后，被告人葛某如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从刘某2、戴某处依法扣押爱玛牌电动车1辆、雅迪牌电动车1辆，已发还被害人俞某、王某1。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的电动车等物证（照片），《价格认定结论书》、《扣押清单》、《发还清单》、《收据》，证人戴某、刘某2、李某等人的证言，被害人俞某、姜某、刘某1等人的陈述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
二、责令被告人葛某退赔被害人徐美华人民币一千七百三十四元；违法所得人民币一千六百元予以追缴并没收。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 马红霞
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执520号
申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。组织机构代码：913505264894909722。
法定代表人：苏德胜，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建兴，该信用联社员工。
被执行人：徐贵阳，男，1980年8月22日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：赖丽珠，女，1982年5月10日出生，汉族，住福建省德化县。系被告徐贵阳之妻子。
申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人徐贵阳、赖丽珠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2107号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币9805.52元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人徐贵阳的房产已经被本院查封，暂不具备变现条件，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何东辉
二〇一七年九月七日
书记员 赖丽娜