江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初570号
原告：李学林,男,1964年3月6日出生,汉族，住江苏省洪泽县。
原告：徐伏兰,女,1964年6月8日出生,汉族，住江苏省洪泽县。
原告：李某1,男,2012年10月28日出生,汉族，住江苏省洪泽县。
原告：李某2,女,2009年8月29日出生,汉族，住江苏省洪泽县。
以上四原告委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。
被告：张锋,男,1995年9月14日出生,汉族，驾驶员，住山东省枣庄市山亭区。
被告：胡大东,男,1991年9月14日出生,汉族，车主，住安徽省霍邱县。
被告：南京皖鑫运输有限公司,统一社会信用代码913201155894087020,住所地南京市江宁区横溪街道新杭社区杭村200-30号。
法定代表人：王增新,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王增世，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司,统一社会信用代码91340500850515457H，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
代表人：俞能德,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，该公司职员。
原告李学林、徐伏兰、李某1、李某2诉被告张锋、胡大东、南京皖鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学林、徐伏兰、李某1、李某2的委托诉讼代理人陈沅荣，被告张锋、胡大东、被告南京皖鑫运输有限公司的委托诉讼代理人王增世、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学林、徐伏兰、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计442944.25元；2、要求被告承担本案的诉讼。事实和理由：2017年11月9日04时10分许，在G25长深高速由北向南2091公里+100米路段，沈刚驾驶苏Ｈ×××××重型仓栅式货车沿G25长深高速由北向南2091公里+100米附近时，追尾撞上张锋驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车，造成沈刚和苏Ｈ×××××重型仓栅式货车乘客李青当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。该起事故经南京市公安局交通管理局高速六大队认定，受害人沈刚负此次事故主要责任，张锋负此次事故次要责任。张锋所驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车已向保险公司投保交强险、商业三者险，保险公司应承担赔偿责任，对原告的损失，现原被告就赔偿事宜未能达成协议，故原告诉至法院，要求各被告赔偿其各项经济损失。
被告张锋辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆实际所有人是胡大东，我是其雇佣的驾驶员，事故发生时履行职务行为。
被告胡大东辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司投保交强险及商业险100万元且投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3、肇事车辆实际所有人是我，被告张锋是我雇佣的驾驶员，事故发生时履行职务行为，挂靠在被告南京皖鑫运输有限公司处经营。
被告南京皖鑫运输有限公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆实际车主是被告胡大东，挂靠在我公司经营；3、在被告保险公司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔）。
被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元且投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3、原告当庭变更诉讼请求死亡赔偿金标准未提供依据和实施时间未确定，被保险人超载，商业险加扣10%免赔率；4、原告诉请被抚养人生活费计算方法有误，根据最高院司法解释被抚养人生活费总额不得超过当年人均消费性支出，徐伏兰没有证据证明其丧失劳动能力，不认可徐伏兰被抚养人生活费。
本院经审理认定事实如下：2017年11月9日04时10分许，在G25长深高速由北向南2091公里+100米路段，沈刚驾驶苏Ｈ×××××重型仓栅式货车沿G25长深高速由北向南2091公里+100米附近时，追尾撞上张锋驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车，造成沈刚和苏Ｈ×××××重型仓栅式货车乘客李青当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。该起事故经南京市公安局交通管理局高速六大队认定，沈刚驾驶苏Ｈ×××××重型仓栅式货车在高速公路行驶，观察疏忽、操作不当、未与前车保持安全距离，致追尾前车，是造成此次事故的主要原因；沈刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款，第二十二条第一款之规定；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款二项之规定：受害人沈刚承担此次事故主要责任，张锋驾驶超过核定质量的苏Ａ×××××重型自卸货车，尾部反光标识缺失，是造成此次事故的次要原因，张锋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款之规定；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款二项之规定：张锋承担此次事故次要责任；受害人李青乘坐苏Ｈ×××××重型仓栅式货车内，在此次事故中无过错，受害人李青无责任。事故发生前，受害人李青居住在本省淮安市××东××镇青云××号。同时查明，苏Ａ×××××重型自卸货车实际所有人为被告胡大东，被告张锋是其雇佣的驾驶员，事故发生时履行职务行为，该车挂靠是在被告南京皖鑫运输有限公司处经营，在被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（商业第三者责任险限额100万元且投保不计免赔)，事故发生在保险期限内。诉讼中，原告对死亡赔偿金标准变更为43622元/年，被抚养人生活费标准变更为27726元/年，总诉请合计变更为470423.5元。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在庭中审提交的机动车辆保险投保单上被保险人为南京皖鑫运输有限公司，投保人声明、投保人签章处加盖的是马鞍山市皖鑫运输有限公司的公章。
再查明，原告李学林、徐伏兰系受害人李青父母，原告徐伏兰肢体残疾为贰级，并丧失劳动能力；原告李学林、徐伏兰共生育二女，即李方、受害人李青。受害人李青与受害人沈刚生前系夫妻，共生育一子一女即李某1、李某2。
上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、火化证、淮安市洪泽区东双沟镇民政及淮安市洪泽区东双沟镇青云居民委员会证明、出生证、鉴定书、死亡证明等证据以及原、被告双方在庭审中陈述附卷佐证。
本院认为，公民的生命受法律保护。公民因生命遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失，原告李学林、徐伏兰、李某1、李某2作为因交通事故而死亡的李青的第一顺序继承人，有权行使赔偿权利人的请求权。南京市公安局交通管理局高速六大队出具的交通事故认定书，受害人沈刚负该事故主要责任，张锋负该事故次要责任，受害人李青无责任。本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，双方当事人均无异议，对该认定书的责任认定，本院予以采信。关于被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司抗辩，因张锋驾驶驾驶违反装载规定的车辆，故依据机动车第三者责任保险第二十七条第二项的规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本院认为，南京皖鑫运输有限公司为苏Ａ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司投保了商业第三者责任险，双方之间形成保险合同关系。保险人对于合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果应当以书面或者口头形式向投保人作出通常人能够理解的解释，履行明确说明义务。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司主张因张锋系驾驶超过核定质量的苏Ａ×××××重型自卸货车，故根据商业第三者责任保险条款二十七条第二项约定，保险人不负赔偿责任，故本案中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司应当在商业第三者责任限额内免除赔偿责任。但中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司应当举证证明其已就上述条款向投保人或被保险人履行明确说明义务。虽然中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司提供的商业第三者责任保险条款相关责任免除条款，在印刷上以加粗加黑字体标示，做了一定提示，但由于本案中投保单上被保险人为南京皖鑫运输有限公司，投保人声明：投保人签章处加盖的是马鞍山市皖鑫运输有限公司的公章，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市市分公司对于马鞍山市皖鑫运输有限公司与南京皖鑫运输有限公司是何关系，以及为何以马鞍山市皖鑫运输有限公司名义在投保人声明签章处盖公章未能做出合理说明，南京皖鑫运输有限公司及胡大东对此也不予认可，称其与南京皖鑫运输有限公司并无关联，故现有证据不足以证明中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司已向南京皖鑫运输有限公司、胡大东交付保险合同相关条款并已就免责条款尽到提示义务，故中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司仍应在商业第三者责任限额内承担赔偿责任，对中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市市分公司此抗辩，本院不予支持。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告张锋应在保险公司交强险限额赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，由于被告张锋是被告胡大东雇佣的驾驶员，事故发生时履行职务行为，该车又挂靠被告南京皖鑫运输有限公司处经营，故该赔偿责任应由被告胡大东承担，被告南京皖鑫运输有限公司对此承担连带赔偿，同时被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告诉请的死亡赔偿金872440元（43622元/年*20年）。经本院审查，受害人李青事故发生前居住地在城镇，依据现行司法政策以及国家的相关规定，对其可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，受害人李青的死亡赔偿金按照2017年度城镇常住居民人均可支配收入标准43622元/年计算，原告该诉请符合相关规定，本院予以支持；2、原告主张的处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费5000元，四原告虽未举证证明，但考虑到该项费用是受害人办理丧葬事宜所必须支出的费用，本院酌情认定4000元；3、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神损害抚慰金为15000元；4、丧葬费,按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。经本院审查，2016年度江苏省在岗职工年平均工资为72684元，故原告该请求，本院确认为36342元；5、原告所主张的被扶养人生活费，结合本案，原告徐伏兰肢体残疾为贰级，并丧失劳动能力且居住在城镇，受害人李青的二小孩的生活学习情况，原告主张被扶养人生活费应按2017年度城镇常住居民人均消生活消费支出27726元/年计算符合法律规定，本院予以采信，原告徐伏兰主张按三人共同抚养的原则，本院予以支持。原告李某1、李某2应按二人共同抚养的原则确定。故原告徐伏兰、李某1、李某2的被扶养人生活费分别为184840（27726元／年*20年/3人）、180219元（27726元／年*13年/2人）、138630元（27726元／年*10年/2人）。根据法律规定，被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均生活消费支出额，故本院确认徐伏兰、李某1、李某2扶养人生活费总额为411269元，该款纳入死亡赔偿金范畴；综上，四原告的各项赔偿款共计1339051元。根据相关规定，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在交强险责任限额内向原告赔偿55000元(其中死亡伤残赔偿限额项下55000元,同案另一受害者已用55000元，含精神抚慰金)；对超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失1284051元，按事故次要责任承担即385215.3元(1284051元*30%)，同时被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在第三者责任保险限额内向四原告赔付385215.3元，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在交强险及商业三者险范围内共赔偿四原告440215.3元。由于被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在交强险及商业三者险范围足以赔偿四原告的请求，故对四原告要求被告张锋、胡大东、南京皖鑫运输有限公司承担赔偿的请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市赔偿原告李学林、徐伏兰、李某1、李某2440215.3元;
二、驳回原告李学林、徐伏兰、李某1、李某2对被告张锋、胡大东、南京皖鑫运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述应给予付款项于本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3972元，由被告胡大东负担，被告南京皖鑫运输有限公司承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陆晓洪
二〇一八年三月十九日
书记员 程 萍