wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2647号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。地址:四川省仁寿县文林镇金马路一段***号。统一社会信用代码91511421207252053J。
负责人：唐俊康，行长。
委托诉讼代理人：杨建国，黄锐，系该行工作人员。
被告：徐明，男，生于1983年9月28日，汉族，四川省仁寿县号。
被告：李叶，女，生于1983年7月6日，汉族，四川省仁寿县号。
被告：徐建超，男，生于1965年6月14日，汉族，四川省仁寿县号。
被告：余冉，男，生于1986年9月14日，汉族，四川省仁寿县号。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农行仁寿支行）与被告徐明、李叶、徐建超、余冉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告徐明、李叶、徐建超、余冉下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行委托诉讼代理人杨建国，黄锐到庭参加诉讼。被告徐明、李叶、徐建超、余冉经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
、实和理由原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐明及配偶李叶立即偿还原告贷款本金29990.06元及利息（在贷款期内的利息按合同约定为年利率8.528%，逾期利率为贷期内利率上浮40%，即为年利率11.9392%。）2、判令被告徐建超、余冉按照合同9.1.4承担连带共同担保责任，支付贷款本金29990.06元及利息。3、判令被告按照借款合同9.1.2担保范围承担全部费用。事实和理由：被告徐明、徐建超、余冉三人以联保方式向原告申请小额农户贷款用于农业生产，2009年5月7日原、被告签订了51119200900009532号《最高额担保个人借款合同》。借款期限为2009年5月12日至2012年5月11日，被告徐明于2011年7月22日向原告自助循环借款30000元用于农业生产，贷款约定到期日为2012年5月11日。被告徐明贷款到期后，经原告多次催收，被告无还款意愿。现被告所欠原告贷款资金本息已形成不良，影响了原告信贷资产质量，为避免损害的扩大，为维护原告合法权益，依法向法院提起上述诉求。
被告徐明、李叶、徐建超、余冉未答辩。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月7日，原告农行仁寿支行与被告徐明、徐建超、余冉签订《最高额担保个人借款合同》，徐明为借款人，徐建超、余冉为担保人。《最高额担保个人借款合同》约定：1.1借款金额/可循环借款额度叁万元；2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；合同第九条：借款的担保为最高额担保；9.1.1.（2）担保范围包括：尚未受偿的借款本金及相应利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按照相应的主合同约定计算至实际受偿之日止；10.2对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。被告徐明在借款人处签字并捺印，被告余冉、徐建超在担保人处签字并捺印。2011年7月22日，原告向被告徐明发放借款30000元。借款后，被告徐明于2014年8月26日偿还原告本金9.93元，同年10月11日偿还本金0.01元，共计偿还本金9.94元，尚欠本金29990.06元，利息未支付。2015年1月15日，四川省仁寿县公证处出具（2015）仁证字第1777号公证书，对2014年11月26日原告工作人员向被告徐明送达贷款逾期通知书进行行为保全公证。
上述事实，由当事人的身份信息，当事人的陈述，《最高额担保个人借款合同》复印件，《公证书》复印件、催收通知书复印件，工作记录复印件，催收公告复印件，贷款审批通知书，放款记账凭证复印件，还款凭证，贷款银行卡交易明细，利率凭证，担保承诺书，农户联保小组联保承诺暨借款申请书，庭审笔录等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
庭审中,原告农行仁寿支行未就被告徐明、李叶向原告借款时为夫妻关系进行举证，原告举证农户联保小组联保承诺暨借款申请书未就被告李叶承诺担保申请最高授信额度及申请授信期限进行载明与约定。
本院认为，原告与被告徐明、徐建超、余冉签订《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款30000元后，被告未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息，故原告要求被告徐明偿还借款本金29990.06元及按在贷款期内的利息按合同约定为年利率8.528%，逾期利率为贷期内利率上浮40%，即为年利率11.9392%计收贷款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
庭审中，原告未向本院就本案所涉借款发生在被告徐明，李叶夫妻关系存续期内举证。原告举证农户联保小组联保承诺暨借款申请书无被告李叶承诺担保申请最高授信额度及申请授信期限的载明与约定，对原告诉请本案诉争借款应当认为被告徐明、李叶的共同债务，理应由徐明、李叶共同偿还的诉讼请求，因证据不足，本院予以驳回。被告徐建超、余冉与原告签订的《最高额担保个人借款合同》在保证期内，借款合同约定保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，故被告徐建超、余冉在被告徐明、李叶未按约定履行到期债务时，应承担保证责任，即对被告徐明、李叶所欠借款本息承担连带清偿责任。原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款29990.06元及其利息。利息计算方法：以借款本金30000元为基数自2011年7月23日起按年利率8.528%计算借期内利息至2012年5月11日；以借款本金30000元为基数自2012年5月12日起按年利率11.9392%计算逾期利息至2014年8月26日；以借款本金29990.07元为基数自2014年8月27日起按年利率11.9392%计算逾期利息至2014年10月11日；以借款本金29990.06元为基数自2014年10月12日起按年利率11.9392%计算逾期利息至借款本金付清时止；
二、被告徐建超、余冉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 黄志强
人民陪审员 宋大学
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 伍 卫
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执1150号之一
申请执行人詹惠婷，女，汉族，1975年3月28日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人张镇汉，男，汉族，1984年12月2日出生，住福建省云霄县。
申请执行人詹惠婷与被执行人张镇汉房屋买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，请求将被执行人张镇汉名下所有的坐落于厦门市海沧区滨湖二里197号2405室房产过户到申请执行人詹惠婷名下，以及张镇汉支付违约金509850元（以198万元为基数，自2016年3月31日起按日万分之五暂计至2017年8月31日）、律师代理费50000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
一、向被执行人张镇汉邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书及财产报告令等文书，为他人签收，本院通过厦门市海沧区人民法院官方网站向其公告送达。
二、本院于2017年9月11日向厦门市国土资源与房产管理局发出协助执行通知书，要求协助将被执行人张镇汉名下所有的坐落于厦门市海沧区滨湖二里197号2405室房产过户到申请执行人詹惠婷名下，厦门市国土资源与房产管理局已反馈办理过户。
三、本院自2017年9月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人张镇汉名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，经查被执行人名下无银行存款、车辆、房产或者其它可供执行财产。
四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院决定将被执行人张镇汉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
五、上述执行情况及被执行人张镇汉名下财产调查信息，本院于2017年12月19日告知申请执行人詹惠婷，并要求其提供其它财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供被执行人其它财产线索及下落，要求将被执行人张镇汉纳入失被执行人名单。
综上所述，因本案被执行人张镇汉住所地不在本院辖区，且名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，无法提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖明利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执保3号
申请执行人许梅莉，女，1963年1月出生，汉族，天津市河东区人，住天津市河东区成林庄东局子。
委托代理人：任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
被执行人陈翔，南，1957年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市大柳塔镇。
本院在执行申请人许梅莉与被执行人陈翔申请财产保全一案于2017年10月31日依据本院作出的（2017）陕0881财保220号民事裁定书对被执行人陈翔在神木县升富矿业有限公司股权予以冻结，冻结期限为三年，本案保全完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821财保220号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 黄建权
二〇一七年十一月十七日
书记员 尚 增
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢41号之二
申请执行人：刘滨肆，男，1949年10月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南七道街173号。
被执行人：姜忠来，男，1952年3月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区太古街192号。
被执行人：于志滨，男，1956年8月11日出生，住哈尔滨市道外区富锦街92号1单元3楼2号。
本院在执行刘滨肆与姜忠来、于志滨债务纠纷一案中，向被执行人姜忠来、于志滨发出执行通知书、报告财产令。申请执行人刘滨肆申请执行的债权额为93510万元及利息。本院裁定冻结了被执行人姜忠来、于志滨的银行存款，但不足以清偿本案债权。刘滨肆未能提供姜忠来、于志滨有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到姜忠来、于志滨有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年六月十三日
书记员 孟昭鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽0503民初2841号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林健兴，该公司总经理。
委托代理人林泽曙，男，1970年6月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告林永法，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告林永法物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市华兴物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告于庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 洪希文
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0482民初2766号
原告：常州市金坛鸿威电器有限公司。
法定代表人：贺锡亭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立春，江苏天择律师事务所律师。
被告：奉化市亚升照明电器有限公司。
法定代表人：崔书红，该公司负责人。
原告常州市金坛鸿威电器有限公司与被告奉化市亚升照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告常州市金坛鸿威电器有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常州市金坛鸿威电器有限公司申请撤诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常州市金坛鸿威电器有限公司撤诉。
本案受理费人民币384元（已减半），由常州市金坛鸿威电器有限公司负担。
审判员 徐爱华
二〇一七年八月二日
书记员 金丽娜
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0113民初146号
原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人：王儒，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王志强，系该公司工作人员。
被告：吴成奎。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告吴成奎物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴彤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1071号之三
原告：林运泉。
委托诉讼代理人：黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勘，广东品方律师事务所律师。
被告：李宏波。
被告：林晓驰。
被告：黄海平。
三被告共同委托诉讼代理人：李伟锋，广东深展律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：陈凤梅，广东深展律师事务所实习律师。
原告林运泉诉被告李宏波、林晓驰、黄海平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案。在案件审理过程中，原告林运泉于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告林运泉撤回起诉。
案件受理费19290元，减半收取9645元，由原告林运泉负担。
审 判 长 蔡学武
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 林耿星
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 潘嘉琦
第1页共2页
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瑞执字第00559号
申请执行人朱汉剑，男，42岁，1973年6月8日出生，住瑞昌市。
被执行人王义平，男，45岁，1969年11月13日出生，住瑞昌市。
本院于2015年8月5日立案执行申请执行人朱汉剑与被执行人王义平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）瑞民初字第1815号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款51050.0元，承担执行费665.75元。本院已执行元,尚有51050.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑞民初字第1815号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 余福生
审判员 范 平
二〇一六年四月二十九日
书记员 王柯亮
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初4616号
原告:刘春山，男，1958年5月3日出生，汉族，个体经营者，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锐，天津昂特律师事务所律师。
被告：上海银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区河北大街129号尚都家园一期商业上下两层底墒。
代表人：王锋。
委托诉讼代理人：胡文，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
原告刘春山与被告上海银行股份有限公司天津红桥支行保管合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日、2016年12月8日公开开庭进行了审理。本院2016年11月24日开庭时，原告刘春山及其委托诉讼代理人闫龙飞与被告委托诉讼代理人胡文、赵文帅到庭参加诉讼；本院2016年12月8日开庭时原告刘春山及其委托诉讼代理人闫龙飞、张锐与被告代表人王锋及其委托诉讼代理人胡文、赵文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春山向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告人民币4000000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，原告与天津东南鼎泰恒瑞置业投资有限公司签订股权转让协议。协议约定原告将购买股权的款打入到天津蓟县鼎泰恒瑞投资有限公司在上海银行天津红桥支行开立的账户中进行资金监管保管。后原告与案外人天津东南鼎泰恒瑞置业投资有限公司一起到被告处办理相关手续时约定待资金全部到账后，原告本人携带身份证原件、印章亲自到柜台办理转账手续，否则该钱任何人都无权处理，被告均同意。
2013年12月18日，原告委托张士斌将4000000元转入到天津蓟县东南鼎泰恒瑞投资有限公司在被告处开立的账户上进行资金监管。2013年12月20日，被告在没有通知原告的情况下违规将原告在被告处预留的印鉴无故去掉，导致原告在被告处存入的4000000元在2013年12月23日被转走。被告的违规行为，违反了合同的约定，侵害了原告民事权益，原告无奈诉至贵院，望贵院能够维护原告的合法权益。
被告上海银行股份有限公司天津红桥支行辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，依法应当予以驳回；第二、案外人天津蓟县东南鼎泰恒瑞投资有限公司在被告处开设了一般对公账户，其开户、变更银行预留印鉴以及销户等相关手续，均符合银行的操作规范，被告对于原告与天津蓟县东南鼎泰恒瑞置业投资有限公司之间的约定并不知情，原告、天津蓟县东南鼎泰恒瑞投资有限公司和被告之间也从未签订过资金保管协议，被告对原告没有资金保管的义务，故请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，天津蓟县东南鼎泰恒瑞投资有限公司在被告处开立账户，账户××。2013年11月1日，原告与天津东南鼎泰恒瑞置业投资有限公司签订股权转让协议，合同约定将购买股权的钱打入到天津蓟县东南鼎泰恒瑞投资有限公司在被告处开立的账户××。
2013年10月31日，天津蓟县东南鼎泰恒瑞投资有限公司向被告提出书面申请，要求将其预留银行个人印鉴增加为李晓兰加刘春山。
2013年12月18日，原告委托案外人张志斌向天津蓟县东南鼎泰恒瑞投资有限公司在被告处的账户××汇款4000000元。2013年12月20日，天津蓟县东南鼎泰恒瑞投资有限公司向被告出具了说明，其内容为“我公司天津蓟县东南鼎泰恒瑞投资有限公司，账号为××，由于刘春山人名章及身份证丢失，需要更换印鉴。如产生的一切经济纠纷，与贵行无关，由我单位承担”。同日，天津蓟县东南鼎泰恒瑞投资有限公司在被告处对银行预留印鉴进行了变更，变更为天津蓟县东南鼎泰恒瑞投资有限公司的财务专用章加李晓兰印。2013年12月23日，4000000元被转走。
本院认为，原告以保管合同为由起诉被告，要求其赔偿4000000元的损失，原告理应提供原告与被告签订的保管合同或资金监管合同，因原、被告双方未签订保管合同及书面形式的资金监管合同，故原告无法提供本案诉讼请求的相关证据，原告要求被告赔偿4000000元的诉讼请求的证据不足，本院对此不予支持。对被告提出的其他抗辩理由本院在此不予分析。另外，天津蓟县东南鼎泰恒瑞投资有限公司向被告出具的说明，表明了原告向谁主张权利的主体。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘春山的诉讼请求。
案件受理费38800元，由原告刘春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文波
审 判 员 阎晋宇
人民陪审员 王立新
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王春亮
速 录 员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1124执171号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
被执行人：崔友财，男，1969年11月出生，汉族。
被执行人：戎友英，女，1975年12月出生，汉族。
本院在执行安徽全椒农村商业银行股份有限公司与崔友财、戎友英金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的101209元，已执行到位金额21209元。经查询未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一八年五月十日
书记员 徐殿萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0705执99号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
被执行人山东永通塑业股份有限公司。
被执行人寿光中兴农业发展有限公司，驻山东省寿光市。
被执行人寿光市中兴塑料有限公司。
被执行人张仁山。
被执行人张维。
被执行人刘玮华。
被执行人吴金凤。
申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人山东永通塑业股份有限公司、寿光中兴农业发展有限公司、寿光市中兴塑料有限公司、张仁山、张维、刘玮华、吴金凤金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初2901号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书���定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙小惠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)聊东商初字第2305-1号
原告山东鼎泰融资性担保有限公司，住所地：聊城市花园南路60-11号。
法定代表人周长云，总经理。
被告李连臣，男，汉族。
被告毛明英，女，汉族，系李连臣之妻。
被告聊城市开发区陆安钢管有限公司，住所地：聊城市开发区大东钢管市场。
法定代表人李连臣，总经理。
被告山东聊城顺风钢管制造有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路东首路北。
法定代表人曹忠顺，总经理。
被告聊城市兴业机械配件有限公司，住所地：聊城市开发区蒋官屯办事处周吴海村。
法定代表人周长印，总经理。
被告李德风，男，汉族。
被告贺飞飞，女，汉族，系李德风之妻。
被告周长印，男，汉族。
被告张秀梅，女，汉族，系周长印之妻。
被告周广龙，男，汉族。
被告杜俊平，女，汉族，系周广龙之妻。
被告曹忠顺，男，汉族。
被告刘桂兰，女，汉族，系曹忠顺之妻。
被告王保鱼，男，汉族。
被告柳云霞，女，汉族，系王保鱼之妻。
被告曹吉顺，男，汉族。
被告王静，女，汉族，系曹吉顺之妻。
原告山东鼎泰融资性担保有限公司与被告李连臣、毛明英、聊城市开发区陆安钢管有限公司、山东聊城顺风钢管制造有限公司、聊城市兴业机械配件有限公司、李德风、贺飞飞、周长印、张秀梅、周广龙、杜俊平、曹忠顺、刘桂兰、王保鱼、柳云霞、曹吉顺、王静借款合同纠纷一案，于2015年12月10日按简易程序立案。案件受理后，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 郭 勇
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 慧
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0117行审207号
申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区。
法定代表人徐万忠，区长。
被执行人易佑桂，女，1937年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人陈强，男，1974年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人陈大洪，男，1966年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人陈大荣，男，1959年5月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人民政府于2016年8月2日向本院申请强制执行合川府征补决〔2015〕50号关于对陈光禄国有土地上房屋征收补偿的决定，要求被执行人易佑桂、陈强、陈大洪、陈大荣将原合川市XX楼（现重庆市合川区XX134号）房屋腾空交付区征收办拆除。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
经审查查明，2012年12月，重庆市合川区人民政府将XX项目纳入合川区2013年度国有土地上房屋征收计划。2013年5月5日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局发布合川区XX项目协商选择房地产价格评估机构的公告。2013年5月10日，因相关房屋所有权人未协商选择房地产价格评估机构，重庆市合川区土地房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）再次发布投票或随机选择房地产价格评估机构的通知，并于2013年5月17日通过现场竞选的方法，确定重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司为该片区旧城改建征收项目评估机构。
2013年6月9日，重庆市合川区人民政府发布合川府〔2013〕67号《关于XX项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》。2013年7月24日，重庆市合川区人民政府发布合川府〔2013〕89号《关于XX项目征收补偿方案征求意见情况的公告》。
2015年5月18日，重庆市合川区人民政府作出合川府征决〔2015〕1号《关于XX项目征收的决定》，次日发布《关于XX项目国有土地上房屋征收的公告》，确定该项目签约期限从2015年6月2日起至2015年8月2日止。
被执行人易佑桂之夫，陈强、陈大洪、陈大荣之父陈光禄（已故）在原合川市XX楼（现重庆市合川区XX134号）有私有住宅房屋一套，持有合市字第75793号房屋所有权证，房屋结构为混合，证载建筑面积为37.24平方米（确定应补偿建筑面积为46.93平方米）。房屋内有配套设施分水表、电表、闭路电视各1户。经重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司评估该房屋的市场价格为3971元／平方米，该项目产权调换住宅房屋的房地产市场评估价格为人民币4300元／平方米。
在实施征收过程中，区征收办按照《重庆市合川区XX项目房屋征收补偿方案》规定，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，由被征收人自愿选择其中一种补偿方式：一是货币补偿，征收人应补偿被征收人货币补偿款共计218018.03元（其中房屋补偿费186359.03元、搬迁补助费1000.00元/户、货币补偿补助费为15000.00元、装饰装修补偿费14079.00元、附属设施补偿费1580.00元）；二是产权调换，产权调换房屋位于合川区XX办事处XXB区1号楼24-8户型，建筑面积75.66平方米，实际结算面积66.56平方米。被征收人自行临时过渡，应领取搬迁补助费等费用30479.00元（其中搬迁补助费2000.00、住宅临时安置补助费14400.00元，装饰装修补偿费14079.00元）。在产权调换房屋交付结算时，应补购房款合计49203.57元（其中应支付等面积房屋价差款15439.97元和超面积房款33763.60元），交房时实际按房产测量单位提供的产权调换房屋竣工测量面积结算为准。
因双方未能达成房屋征收补偿协议，申请执行人于2015年11月18日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条等相关规定，作出合川府征补决〔2015〕50号关于对陈光禄国有土地上房屋征收补偿的决定：“一、被征收人可以选择下列两种补偿方式的其中一种进行安置：（一）货币补偿：区征收办一次性补偿给被征收人人民币218018.03元。（二）产权调换补偿：由区征收办用合川区XX办事处XXB区1号楼24-8户型，建筑面积75.66平方米（以房屋竣工测绘面积为准）补偿被征收人。区征收办与被征收人按补偿方案规定结算产权调换房屋差价款。二、限被征收人在收到本补偿决定之日起15日内将原合川市XX楼房屋腾空交付区征收办拆除。三、被征收人自接到本决定之日起15日内到区征收办选择补偿方式；逾期不作选择，视为选择产权调换的补偿方式”。同时告知被执行人不服该决定有权申请复议和向人民法院起诉的期限。2015年12月20日，申请执行人向被执行人送达该征收补偿决定。
被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。2016年6月20日，申请执行人向被执行人发出了限期履行催告书，要求被执行人在10日内将合川区XX栈楼房屋腾空交付区征收办拆除，但被执行人未履行将其房腾空交付区征收办拆除义务。
经审查，本院认为，重庆市合川区人民政府申请执行的合川府征补决〔2015〕50号关于对陈光禄国有土地上房屋征收补偿的决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人民政府作出的合川府征补决〔2015〕50号关于对陈光禄国有土地上房屋征收补偿的决定中的将原合川市XX楼（现重庆市合川区XX134号）房屋腾空交付区征收办拆除事项准予强制执行，由申请执行人重庆市合川区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
代理审判员 王 瑶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邱玉洁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2633号之一
原告：施霖。
委托代理人：章振涛，浙江君振律师事务所律师。
被告：王晓玲。
被告：吕新康。
两被告委托代理人：张晖，浙江婺星律师事务所律师。
第三人：吕欣悦。
本院在审理原告施霖与被告王晓玲、吕新康、第三人吕欣悦债权人撤销权纠纷一案中，原告施霖于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施霖的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施霖撤回起诉。
案件受理费40元，诉讼保全费5000元，合计5040元，由原告施霖负担。
代理审判员 章 璐
二〇一六年六月十六日
代书 记员 林祝健
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执恢549号
申请执行人：王镱燃、王江轮、刘增智等。
被执行人：刘晓瑞。
本院在执行王镱燃、王江轮、刘增智等与被执行人刘晓瑞责令退赔案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院（2015）滨中刑二终字第70号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 王 旭
审判员 王光耀
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李树鹏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1411号
罪犯仇桂军，男，1984年7月23日生，，汉族，江苏省灌南县人，文盲，原住江苏省灌南县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2007年12月19日作出(2007)连刑二初字第0011号刑事判决，认定被告人仇桂军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元。责令被告人退赔其各自参与盗窃各被害人的财物。刑期自2007年5月14日起至2022年5月13日止。判决发生法律效力后，2008年1月11日交付江苏省镇江监狱执行，2008年3月25日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年3月31日作出(2011)锡刑执字第1177号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变；于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1355号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变；于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03183号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的现刑期至2018年6月13日止，剥夺政治权利四年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯仇桂军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯仇桂军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯仇桂军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。仇桂军确有悔改表现，2015年11月、2016年10月累计获监狱表扬二个。仇桂军被判处罚金人民币二十万元及退赔均未履行，但提交了灌南县田楼镇人民政府出具的家庭经济情况的证明材料，证明其家庭经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯仇桂军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯仇桂军提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯仇桂军减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年10月13日止)，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年六月二十八日
书记员 汤燕峰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执保1号
申请人张勇，男，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被申请人张玉丰，男，个体，住黑龙江省肇州县。
被申请人沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人付刚，总经理。
被申请人大庆市龙韵装饰设计有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人张玉丰，总经理。
本院在审理申请人张勇与被申请人张玉丰、沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司、大庆市龙韵装饰设计有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院依据（2017）黑0604民初3号民事裁定书执行诉讼财产保全。执行过程如下：1、将被申请人大庆市龙韵装饰设计有限公司在沈阳××安装工程有限公司的未结工程款予以冻结，期限为自本裁定送达之日起两年；2、将王秀梅在大庆市让胡路区西静路××房屋的产权手续予以查封，期限为自本裁定送达之日起两年。本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二百一十条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0604民初3号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付 敏
代理审判员 马 瑞
代理审判员 李 桐
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘连娟
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0883民初458号
原告：郝某，女，汉族，1978年2月23日生，住孟州市。
委托诉讼代理人：台定刚，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，汉族，1962年10月1日生，住孟州市。
委托诉讼代理人：汤四海，男，汉，1988年6月28日生，住孟州市。系张某儿子。
委托诉讼代理人：孙燕歌，女，汉，1989年8月18日生，住孟州市。系汤四海妻子。
原告郝某诉被告张某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝某的委托诉讼代理人台定刚，被告张某的委托诉讼代理人汤四海、孙燕歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，被告张某与汤向东原系夫妻关系，经孟州市人民法院（2001）孟民初字第371号民事判决，解除婚姻关系，同时判决，许村东环路70号宅院内的上房三间归汤向东所有，街房三间和厢房三间归张某所有。婚生子汤四海由汤向东抚养。××××年××月××日汤向东与原告登记结婚，汤四海随原告夫妻生活，后参军，××××年汤四海在部队即将退伍和来家结婚，汤向东经被告同意，将涉案宅院内的陈旧危房全部拆除，并建成三层新房，共花费数十万元，此费用全部由原告和汤向东的共同收入和外借款所为。××××年汤四海在涉案宅院结婚，××××年6月14日汤向东去世，现被告张某与汤四海在涉案宅院居住，原告在外租房居住。请求：1、依法将许村东环路70号宅院内所有房产进行析产。2、诉讼费用由被告承担
被告张某辩称，涉案房屋是××××年之前拆除的，××××年汤向东死亡，拆除时间已经有2、3年之久，说明原告与汤向东是同意拆除上房的。2、在建房期间，是张某一直主持新房建设的各项事宜，而原告所诉对东环路70号新房进行析产，没有依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
原告郝某提供的证据有：1.孟州市人民法院（2001）孟民初字第371号民事判决书。主要证实2001年9月30日，经孟州市人民法院判决与原告丈夫汤向东结束婚姻关系，事实存在，同时证实，涉案老宅院内三间上房归汤向东所有。2.孟州市人民法院（2016）豫0883民初1053号民事判决书。主要证实原告汤向东与原告郝某于××××年××月××日登记结婚，证明其与原告郝某的婚姻关系，而后汤向东与××××年6月14日去世的事实存在。
被告张某质证后认为，1、从未见过孟州市人民法院（2001）孟民初字第371号民事判决书，我们的依据是（2002）焦民终字第202号判决书，371号不是最终判决。2、对孟州市人民法院（2016）豫0883民初1053号民事判决书无异议。
被告张某提供的证据：1.村委证明，证明东环路70号在××××年之前是土坯房且全部属于危房，后经汤向东同意由张某拆除汤向东的三间老上房，并由张某重新将全院建起。2、街坊邻居证明，证明东环路70号在建房时是张某主持建房的各项事宜。3、汤四海结婚证，证明汤四海是在××××年结婚的。4、张某户口本和村委证明，证明张某是东环路70号户主，且一直居住在东环路70号。5、村委证明，证明汤向东户口2005年已经迁出许村。
原告郝某质证后认为，1、对证据1、5提出异议，对公章真实性无异议，但对其内容有异议（1）原告与其丈夫汤向东已经结婚多年，但从未和被告一同到村委进行组织协商拆除该房，无此事实，也不合情理。（2）原告户口不在许村村委，在某种程度上，村委所出的证据不合情理，弯曲事实。但证据1、5两个证明不是同一人有写，有涉嫌伪造之嫌，不能作为定案依据。2、对证据2真实性有异议，按照证据规则，证人应当出庭作证，否则不能作为定案依据，而被告提供的证据是真是假证人未出庭作证，依法是无效的。3、对证据3无异议。4、（1）对证据4户口本真实性无异议，被告为农业户口，原告丈夫汤向东生前为非农业户口，退休职工，故被告提供的户口本仅证明张某为户主，所居住的地方是涉案70号宅院，并不能证明涉案宅院就是被告出资所建。（2）被告刚才庭审也认同原告丈夫汤向东在涉案宅院中有一定的财产所在。
本院经审查后认为，原告郝某提供的证据真实合法，本院予以采信。被告张某提供的证据，真实且证明的事实与原告主张的事实部分相一致，故对被告张某提供的证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告张某与汤向东原系夫妻关系，经孟州市人民法院（2001）孟民初字第371号民事判决，解除婚姻关系，同时判决，许村东环路70号宅院内的上房三间归汤向东所有，街房三间和厢房三间归张某所有。婚生子汤四海由汤向东抚养。××××年××月××日汤向东与原告郝某登记结婚，汤向东与原告郝某结婚后一直在外租房居住，××××年6月14日汤向东去世。张某一直居住在东环路70号。××××年汤向东同意，被告张某出面将涉案宅院内的陈旧危房全部拆除，并建成三层新房。××××年××月××日汤四海与孙燕歌登记结婚。
本院认为，涉案宅院内原有的房屋，××××年经张某与汤向东同意已经拆除，这应当认为是张某与汤向东对原有房屋物权做出的处分。原告郝某提供的证据不能证明涉案宅院内现有的房屋系汤向东所建或汤向东出资所建，所以，原告郝某要求对许村东环路70号宅院内所有房产进行析产(继承)的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：
驳回原告郝某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 武娜娜
代理审判员 张艳蕊
二〇一七年九月一日
书 记 员 关慧娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初5585号
原告：邗江区城康保洁服务中心，住所地在扬州市邗江区甘泉街道双塘村湾庄组扬天公路边。
经营者：詹海浩，男，1985年7月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：王宇，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐红娟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：胡明禧，男，1964年7月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。
原告邗江区城康保洁服务中心（以下简称城康保洁中心）与被告胡明禧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法由审判员王禹适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告城康保洁中心的委托诉讼代理人徐红娟，被告胡明禧及其委托诉讼代理人石永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城康保洁中心向本院提出诉讼请求：1、被告胡明禧立即偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元本金为基数，自起诉之日即2017年5月31日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日、2015年7月14日，原告通过汇款向被告共计出借15万元。借款交付后，被告胡明禧一直未偿还借款本息。原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。
被告胡明禧辩称：1、原、被告之间没有任何经济往来，原告的经营者詹海浩与被告之间也没有任何经济往来。原告的实际经营人是曹文兰，其与被告在交往期间有经济往来。后二人发生矛盾，在曹文兰委托人王亮的干预下，已经以协议的形式结清了所有的往来，包括案涉的15万元款项；2、借贷关系除了有资金往来之外，还应举证证明双方存在借贷合意，即原、被告的关系以及基于何种原因借款。原告未进一步举证证明双方存在借贷合意；3、原告分两次汇给被告的共计15万元款项，是曹文兰用于偿还胡明禧借款的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的进账单、（2016）苏1003民初6715号民事判决书，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告举证的接处警登记表、协议书复印件、收条复印件，与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告分别于2015年5月27日、2015年7月14日通过中国农业银行向被告分别转账汇款5万元和10万元，共计15万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告依据其向被告汇款15万元的转账凭证，主张双方存在借贷关系。被告抗辩曹文兰系原告实际经营人，该15万元系曹文兰用于偿还其欠被告的借款，应当对其主张提供证据证明。现被告提供的证据，仅能证明其与曹文兰之间可能存在债务纠纷，而对原告给付的15万元系代曹文兰偿还借款，且曹文兰系原告实际经营人的主张，被告未能提供证据予以证明。据此，被告的抗辩主张不能成立，本院不予采信。原告主张其与被告之间存在借贷关系，被告应偿还借款本金15万元并自起诉之日起按照年利率6%支付借款利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告胡明禧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邗江区城康保洁服务中心借款本金15万元及利息（自2017年5月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元，依法减半收取1740元，保全费1270元，合计3010元,由被告胡明禧承担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告胡明禧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付3010元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3480元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘瑶
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1295号之二
申请执行人潘赛玉，女，1977年8月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人鲁源军，男，1967年11月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人潘赛玉与被执行人鲁源军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第1928号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款170万元及逾期利息（逾期利息以本金170万元为基础，自2014年10月11日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被执行人鲁源军负担23630元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年6月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183执1295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 玮
审 判 员 邰成贵
代理审判员 丁星星
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱子晔
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣02民辖终83号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。统一社会信用代码：914300007968795588。
法定代表人：雷慕为，该公司法务部长。
被上诉人（原审原告）：景德镇市嘉润金属制品厂，住所地：江西省景德镇市浮梁县三龙镇杨村陈家组*号。
经营者：陈泽旭。
被上诉人（原审被告）：江西省景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地：景德镇市珠山区竟成镇三宝路798号。
法定代表人：李遊宇，该公司董事长。
上诉人湖南万力建设集团有限公司与被上诉人景德镇市嘉润金属制品厂、江西省景德镇汉光陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初604号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湖南万力建设集团有限公司上诉称，本案为建筑工程施工合同纠纷案件，本案的被告即上诉人所在地为湖南省长沙市芙蓉区，因此江西省景德镇市珠山区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的长沙市芙蓉区人民法院管辖、审理。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案原告可以选择合同履行地人民法院即景德镇市珠山区人民法院管辖。景德镇市珠山区人民法院有管辖权。
故上诉人湖南万力建设集团有限公司管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 樱
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初563号
原告徐州某建设工程有限公司。住所地徐州市铜山区何桥镇建筑管理服务站院内。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人周幸福，江苏佘勇律师事务所律师。
委托代理人艾可，江苏佘勇律师事务所律师。
被告徐州市人力资源和社会保障局。住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
委托代理人许萍，该局工作人员。
委托代理人周新梅，江苏智临律师事务所律师。
第三人卢某某，男，1984年1月17日生，汉族，居民，住徐州市。
委托代理人孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。
原告徐州某建设工程有限公司诉被告徐州市人力资源和社会保障局及第三人卢某某工伤行政确认一案，本院于2016年9月30日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,分别于2016年12月1日、2016年12月12日、2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告徐州某建设工程有限公司委托代理人周幸福、艾可；被告徐州市人力资源和社会保障局负责人史志东、委托代理人许萍、周新梅；第三人卢某某的委托代理人孔凡健到庭参加诉讼。现原告以已与第三人达成协议为由，向本院申请撤回对被告徐州市人力资源和社会保障局的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不违反法律规定，没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，系合法处分其权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐州某建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐州某建设工程有限公司负担。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 黄晓敏
代理审判员 卢新潮
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 毛雅杰
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初414号
原告:王又才,男,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。
法定代表人：杨芝先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告王又才与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王又才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金55213元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项。事实和理由：原告王又才于2010年5月10日与被告武汉川南置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年5月12日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。
被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。原告所购房屋的实际测量面积超过合同约定面积，原告要求退还多收面积的房款无事实依据，该诉讼请求也应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了商品房买卖合同、交款76940元的收据及15万元的个人贷款支付凭证；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间、数额，及被告的交房时间双方亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：
1.关于逾期办理房产证的违约责任：
原、被告签订的商品房买卖合同中，第十五条是关于产权登记的约定，具体内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.产权总证由开发商办理，并承担相关税费，分户产权证由开发商代办，买受人承担相关费用及契税。
此约定为格式条款，且被告选择的第3项，实际上是对产权办理方式的约定，并非对违约责任的特别约定。原、被告签定的商品房买卖合同中，约定的违约责任仅有两种：买受人逾期付款的违约责任（合同第七条）、出卖人逾期交房的违约责任（合同第九条）。对于出卖人逾期办证的违约责任，合同中并无约定，被告选择的格式条款显然规避了其违约责任。房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权登记，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反法律规定，原告依法有权要求被告承担违约责任。
2.关于超收房款的问题：
原、被告在合同中约定:合同面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。被告提交的分户信息表，即由房产测绘公司实测后作出,用于产权登记，原告对此无异议，此证据本院予以采信。则原告所购房屋的实际面积，以该分户信息表上登记的实测建筑面积为依据。原、被告在商品房买卖合同中约定的房屋建筑面积为97.99㎡，房款总价为226940元。分户表上，原告的房屋实测建筑面积为100.38㎡，大于合同约定面积，故原告并未超交购房款，被告的此抗辩主张本院采纳。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款，被告未按合同约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付违约金55213元，系根据中国人民银行2017年度1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉讼请求违背事实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告王又才办理汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；
二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告王又才支付违约金55213元；
三、驳回原告王又才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费2300元由被告负担2100元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周鸿超
审判员 倪翠荣
审判员 胡 雯
二〇一七年六月二日
书记员 张 勇
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第2518-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行。
被执行人：韩春玲，女，1980年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：王志强，男，1976年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人韩春玲、王志强金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行以本院（2014）莱州商初字第543号民事判决已经发生法律效力、被执行人韩春玲、王志强拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王志强有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王志强所有的位于莱州市沙河镇西孙哥庄村的房屋一处。
二、被执行人王志强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月八日
书记员 李洪舜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0422民初2199号
原告：孙宗达，女，1974年8月27日出生，汉族，农民。
被告：王玉林，男，1980年1月5日出生，汉族，农民。
原告孙宗达与被告王玉林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙宗达、被告王玉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还修车费7500元，误工费48000元，总计55500元,一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月份，我雇佣被告王玉林给我开拖拉机扣地，一共干了5天，第六天王玉林由于在家喝酒了，我们不知道，他开拖拉机扣地时将车开进了沟里翻车了。修车花费7500元，误工费每天4000元，一共修了12天，误工费总计48000元，两项合计55500元。之后我找被告但是被告已经找不到了，电话也不接。为此原告起诉至巴林左旗人民法院，请求人民法院做出依法裁决。
被告王玉林答辩意见，我们是亲哥俩，我是帮工扣地，出事的具体时间我记不清了。当时是晚上10点多，我当时就是困了睡着了,在扣地的时候到地头将车开到沟里的。将车开到沟了以后我打电话通知的我哥，我当时在地的北面，我哥在地的南面，我通知完我哥以后因为我的肋叉子疼，我就打车来了林东，我不同意赔偿修车的损失，因为我是帮工的，所以我不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙宗达向本院提交如下证据：
1、2016年11月13日旺源天拖洛拖福田农机商场销售清单一枚，证明车掉沟以后将车的液压转向轴摔断了，价值4800元。
经当庭进行质证，被告表示没有异议，确实将液压转向轴摔断了。
2、李成树证言材料一份，证明雇佣李成树铲车费用2100元。
经当庭进行质证，被告表示雇佣铲车我知道，但是具体费用我不清楚。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实、且与代证的事实具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。
经本院审理查明，2016年4月份，原告孙宗达雇佣被告王玉林驾驶东方红1504（蒙D59**）型号拖拉机翻地，在扣地过程中，由于被告王玉林驾驶不慎，将拖拉机开进了沟里翻车了，将液压转向轴摔断，价值4800元，将合墒器损坏，价值2000元，雇佣李成树铲车在将拖拉机从沟里吊拽时，花费2100元。庭审中，原告孙宗达主张雇佣张华军的小车去赤峰换件，打油，总计支出费用1200元，又支出1100元的机油费用，但是这两笔钱他们不给原告孙宗达出具证据。误工费每天4000元，一共修了12天，误工费总计48000元。庭审中被告王玉林承认每扣一亩地价款23元，每天扣地平均250亩，但是不是每天都能连续扣地。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的各种书证在卷为证。
本院认为，根据法律规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原样或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，财产损害，是指侵权行为侵害财产权，使财产权的客体遭到破坏，其使用价值和价值的贬损、减少或者完全丧失，或者破坏了财产权人对于财产权客体的支配关系，使财产权人的财产利益受到损失，从而导致权利人拥有的财产价值的减少和可得财产利益的丧失。本案中，被告王玉林受雇于原告孙宗达驾驶拖拉机扣地，本身就应该谨慎驾驶机动车，加强安全注意义务，而被告王玉林在驾驶过程中确忽视安全义务，将机动车开到沟里造成原告孙宗达财产的损害，本身具有一定的过错，原告孙宗达财产的损失与被告王玉林本身的过错具有一定的因果关系，因此对于原告孙宗达财产的损失，被告王玉林应该负有赔偿责任。对原告孙宗达此项诉讼请求应予以支持。而原告孙宗达主张雇佣张华军及购买机油的花费，因为向本院举证，本院无法认定。庭审中被告王玉林对合墒器的损坏事实予以认可，并认可价款为2000元，本院也予以认定。而原告孙宗达主张误工费为48000元，没有证据支持，当事人双方都认可翻扣每亩地价款23元，平均每天250亩左右，本院也予以认定，但此价款不是拖拉机的纯收入，本院认为应以实际损失按三天计算，并按一定比例计算较为适宜。被告王玉林抗辩主张不予以赔偿，因未向本院提交证据支持其免责的主张，本院不予支持。庭审中被告向本院主张要求对原告孙宗达的拖拉机的经济损失进行评估，在法定期限内，被告王玉林即未向本院申请，也未缴纳相关费用，视为放弃权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉林于本判决生效后立即赔偿还原告孙宗达经济损失即转向轴价款4800元、合墒器价款2000元、雇佣李成树铲车费用2100元、误工损失费用（250亩X23元X3天）X50%8625元，合计17525元。
二、驳回原告孙宗达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187.50元，由被告王玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王志平
审判员王东辉
人民陪审员旺其格
二○一七年八月二十四日
书记员赵明冬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初8317号
原告重庆置信物业服务有限公司,住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人李沛，重庆诺绅律师事务所律师。
被告覃光伟，男，1982年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告覃光伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邹孔丽
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0902民初3445号
原告：董其岳，男，1978年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区，
被告：周敏敏，男，1985年4月6日出生，汉族，住舟山市普陀区，
本院在审理原告董其岳与被告周敏敏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月14日以双方自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告董其岳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告���其岳撤诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，本院予以免收。
审 判 长 王立平
人民陪审员 夏良光
人民陪审员 林雅芳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 翁豪杰
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1087民初719号
原告：欧广新，男，1969年1月9日出生，汉族，松滋市人，务工，住松滋市。
委托代理人:张宏，松滋市王家桥法律服务所法律工作者。
被告:杨文平，男，1964年2月3日出生，汉族，宜都市人，经商，住宜都市。
被告:陈中炎，男，1974年2月19日出生，汉族，荆州市人，农民，住松滋市。
被告:刘萍，女，1977年12月21日出生，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。
原告欧广新与被告杨文平、陈中炎、刘萍工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告欧广新于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧广新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧广新撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告欧广新负担。
审判员 胡敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗军
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执异40���
异议人（被执行人）：山东天一建设有限公司，住所地：淄博市淄川区般阳路131号。
法定代表人：李相峰，董事长。
委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕玉荣，女，该公司职工。
申请执行人：张同连，男，，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张殿永，山东宇慧律师事务所律师。
在本院执行（2016）鲁0911执711号张同连与山东天一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人山东天一建设有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。张同连的委托诉讼代理人张殿永、山东天一建设有限公司的委托诉讼代理人：孟令涛、滕玉荣参加了听证。现已审查终结。
山东天一建设有限公司称，（2014）岱民初字第3115号民事调解书内容存在问题，没有把“我公司在联系到李斌后，若李斌的付款金额超过230.8万元的部分，原告应予以返还我公司”作为调解书的一项调解协议，请求返还执行过付款128096.53元并终结剩余款项的执行。事实与理由：2016年3月7日，岱岳区人民法院对山东天一建设有限公司与张同连建设工程施工合同纠纷一案进行了调解。1、张同连要求山东天一建设有限公司支付工程款190万元，山东省生物制品研究所支付工程款31.750708万元，张同连放弃其他诉讼请求。2、山东天一建设有限公司意见，同意张同连的数额，要求…（3）山东天一建设有限公司联系到李斌后，如李斌经手的付款金额超过230.8万元的部分，张同连应返还山东天一建设有限公司。双方达成协议后，山东天一建设有限公司调查得知李斌通过银行转账的方式实际支付张同连262.559653万元，与调解付���数额相差31.759653万元。根据调解协议约定，山东天一建设有限公司应支付张同连158.240347万元，而不是190万元。该案执行过程中，法院已经扣划山东天一建设有限公司存款170余万元。为此提出异议。
张同连称，请求法院驳回山东天一建设有限公司的异议。事实与理由：本案执行依据为调解书，双方在调解时已经对欠款数额核对清楚，调解书生效后进入执行程序。山东天一建设有限公司提出的执行异议申请是对案件实体委托的异议，不属于执行异议，若对调解书存在异议，应申请再审或其他途径解决。
本院查明，2014年12月8日，本院受理张同连诉山东天一建设有限公司、山东省生物制品研究所建设工程施工合同纠纷一案。2016年3月7日，本院作出（2014）岱民初字第3115号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、山东天一建设有限公司于2016年3���14日一次性支付给张同连工程款190万元。二、山东省生物制品研究所于2016年3月14日支付给张同连工程款4.266873万元，质保金27.483835万元于2016年7月5日到期当日支付给张同连。案件受理费1.2195万元、保全费0.5万元，由张同连承担1万元，山东天一建设有限公司承担0.7195万元。调解书生效后，山东天一建设有限公司未履行，张同连申请强制执行。本院于2016年4月11日以（2016）鲁0911执711号立案执行，依法向山东天一建设有限公司送达了执行通知书。2016年4月12日，本院裁定扣划山东天一建设有限公司存款171.05万元。山东天一建设有限公司提出书面异议，并提供2016年1月4日淄博市公安局淄川分局《立案告知书》，证明李斌涉嫌挪用资金被立案侦查；以淄川公安分局名义书写的付款明细，证明自2013年11月14日至2014年5月李斌的会计米玉鸣通过银行转账支付张同连工程款262.559653元��提供2016年4月12日（2014）岱民初字第3115号案调解笔录，用于证明双方调解协议内容包括：山东天一建设有限公司联系到李斌后，若李斌支付张同连的工程款超过230.8万元的部分，张同连应返还山东天一建设有限公司。
另查明，2016年3月7日，本院对张同连诉山东天一建设有限公司、山东省生物制品研究所建设工程施工合同纠纷一案进行了调解并制作了调解笔录。该笔录载明：张同连提出的调解意见是:要求山东天一建设有限公司支付工程款190万元，自愿放弃其他诉讼请求；山东天一建设有限公司的调解意见是：同意支付190万元，并提出三点要求，其中三是山东天一建设有限公司联系到李斌后，若李斌支付张同连的工程款超过230.8万元的部分，张同连应返还山东天一建设有限公司。
本院认为，（2014）岱民初字第3115号民事调解书，系张同连与山东天一���设有限公司、山东省生物制品研究所三方在本院主持下自愿达成的协议，因山东天一建设有限公司未履行，本院依据张同连的申请，对（2014）岱民初字第3115号民事调解书立案强制执行，符合法律规定。山东天一建设有限公司依据2016年3月7日（2014）岱民初字第3115号调解笔录中记载的其意见属于调解书的协议内容应予执行，没有法律依据。听证过程中，山东天一建设有限公司明确表示主要是对（2014）岱民初字第3115号调解书确定的协议内容与调解笔录不一致存在异议，对本院执行调解书的内容没有异议。山东天一建设有限公司如认为因（2014）岱民初字第3115号调解书确定的协议内容与调解笔录不一致，影响其权益，可通过再审程序予以处理。山东天一建设有限公司提交的淄博市公安局淄川分局《立案告知书》仅证明其工作人员李斌涉嫌挪用资金被立案侦查，并无定案结论，若有定案证据证明调解时漏减李斌支付张同连工程款的情况，可通过再审程序或其他途径予以处理。（2014）岱民初字第3115号民事调解书第一项约定，山东天一建设有限公司应支付给张同连工程款190万元，本院现已执行171.05万元，山东天一建设有限公司应当继续履行调解书确定的义务，本院应继续执行。山东天一建设有限公司提出的返还执行过付款128096.53元并终结剩余款项执行的请求，没有法律依据，不符合调解书的约定。
综上，山东天一建设有限公司并未提供执行依据生效之后的实体事由排除本案执行的证据，本院的执行并未超出调解书确定的协议内容，故其提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）山东天一建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王道胜
人民陪审员 孙 波
人民陪审员 冯云峰
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵 青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫01民终14720号
上诉人（原审原告）：吕冠荣，女，1991年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵帅印，郑州市管城回族区法律援助中心指派河南商都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司河南分公司。
负责人刘刚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司。
法定代表人刘雁，该公司总经理。
上诉人吕冠荣因与被上诉人普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司河南分公司、普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司劳动合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吕冠荣于2017年1月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕冠荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕冠荣撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吕冠荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年一月九日
书记员 候李爽
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0212民初325号
原告开封万青种业科技有限公司。
法定代表人渠守俭，任经理。
组织机构代码证为68970786-5。
住所地开封市祥符区青年大道北段。
委托代理人赵永军，河南时代律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告白东义，男，汉族，1963年3月22日出生，住祥符区。
被告张相军，男，1972年6月22日出生，住祥符区。
被告谢宪军，男，汉族，1965年5月23日出生，住祥符区。
被告袁小强，男，汉族，1972年11月30日出生，住祥符区。
本院在审理开封万青种业科技有限公司诉被告白东义、张相军、谢宪军、袁小强合同纠纷一案中，原告开封万青种业科技有限公司于2017年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张相军、谢宪军、袁小强的起诉。
本院认为：原告开封万青种业科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告开封万青种业科技有限公司撤回对被告张相军、谢宪军、袁小强的起诉。
审判长 仇政法
审判员 程利军
陪审员 张赛南
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 敬
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初2112号
原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地江油市重华镇解放中街。组织机构代码21432246-X。
负责人：陈永勇，该分社主任。
委托代理人：姚永顺，该分社客户经理。
被告：倪帮吉，男，生于1964年12月8日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
被告：伍开珍，女，生于1969年5月6日，汉族，四川省乐至县人，初中文化，住江油市。
被告：江油银通融资担保有限公司。住所地江油市诗仙路东段***号。统一社会信用代码915107817918288589。
法定代表人：税国涛，董事长。
原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告倪帮吉、伍开珍、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告倪帮吉、伍开珍经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，被告江油银通融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社重华分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款2545.82元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告倪帮吉、伍开珍、江油银通融资担保有限公司未答辩、未举证。
经审理查明：被告倪帮吉、伍开珍系夫妻关系。2009年12月29日，被告倪帮��、伍开珍以倪帮吉名义向原告借款20000元用于困难户重建家园，约定：借款期限自2009年12月29日至2012年12月28日，月利率4.5‰。被告江油银通融资担保有限公司出具担保承诺书，承诺提供连带保证担保，保证担保的范围包括主债务及其利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的100%，保证期间为借款到期后二年。被告倪帮吉、伍开珍归还17454.18元，并将利息付至2014年12月31日。经原告催收，被告至今未归还。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的户口簿复印件1份，身份证复印件2份，贷款申请书复印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份,担保承诺书复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件1份，要求承担连带保证责任通知书复印件1份，江油市某某乡某某��村民委员会证明1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告倪帮吉、伍开珍在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告倪帮吉、伍开珍取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务，并承担支付利息、逾期利息的义务。被告江油银通融资担保有限公司在承诺的担保范围内承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:
一、限被告倪帮吉、伍开珍于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款2545.82元，并自2015年1月1日起按月利率6.75‰计付逾期利息至还清之日止；
二、被告江油银通融资担保有限公司对上述第一项承担连带偿还责任。被告江油银通融资担保有限公司承担责任后可以向被告倪帮吉、伍开珍追偿。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费50元，由被告倪帮吉、伍开珍承担。
本判决公告送达被告倪帮吉、伍开珍，自公告发出之日起经过60日即视为送达。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 ��龙贵
人民陪审员 曹 安 祥
人民陪审员 王 治 安
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 曹 欢
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1064号
申请执行人米贞勇，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人何林财，男，1988年1月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行米贞勇与何林财民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产等进行了查询，查明被执行人虽有汽车一辆（已查封），但现暂无法进行处置，被执行人也无其他可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 钟大清
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初3894号
原告驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司。住所地：驻马店市驿城区风光路南段。统一社会信用代码914117027850768213(1-1)。
法定代表人卢系峰，职务经理。
被告张科，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司诉被告张科买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司负担。
审判员 杨顺风
二〇一八年四月二十三日
书记员 夏 衍
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初3146号
原告：邹志平，男，汉族，生于1970年12月2日，住重庆市忠县。
被告：余成庆，男，汉族，生于1971年10月10日，户籍地重庆市忠县。
被告：张莉，女，汉，生于1975年1月10日，户籍地重庆市忠县。
原告邹志平与被告余成庆、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由代理审判员方鸿雁独任审理。因被告余成庆、张莉下落不明，本案于2016年8月12日转为普通程序，依法由代理审判员方鸿雁担任审判长，与人民陪审员吕小军、田秀珍组成合议庭共同负责本案的审理，并于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告邹志平到庭参加诉讼,被告余成庆、张莉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
原告邹志平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款25万元及逾期利息。事实和理由：被告余成庆、张莉系夫妻关系，被告余成庆因资金周转困难，于2014年11月28日向原告借款25万元，约定借款期限一年，并口头约定月息3分，两被告向原告出具借条一张。被告按照约定给付2个月利息后未再支付本金及利息。原告多次催收无果，到现在已经联系不上两被告。
被告余成庆、张莉未到庭置辩，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年7月29日，两被告向原告借款15万元，2014年9月28日，两被告向原告借款5万元，2014年11月11日，两被告向原告借款5万元。2014年11月28日，经原、被告协商，将以上借款重新出具借条一张，借条载明：今借到邹志平人民币250000.00元正。借款时间1年。借款到期后，被告未按约偿还借款，原告遂起诉要求被告偿还其本金25万元及从2015年11月29日起按年利率6%计算逾期利息至还清之日止。
以上事实，有原告提交的借条、银行交易回单及原告的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告邹志平主张被告余成庆、张莉向其借款本金25万元，其对借款经过作出了合理说明，提交了借条及银行交易回单，足以证明，对原告的该主张，本院予以支持。原告主张从2015年11月29日起，按年利率6%计算逾期利息至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”原告的主张符合法律规定，本院予以确认。被告余成庆、张莉经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余成庆、张莉于本判决生效后五日内偿还原告邹志平借款本金25万元，并自2015年11月29日，按年利率6%计算逾期利息，至被告余成庆、张莉履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5050元，由被告余成庆、张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 方鸿雁
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 田秀珍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谭 欢
*2*
*3*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1513号
罪犯叶朝荣，男，1960年2月5日出生，汉族，文盲，浙江省常山县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2013年1月5日作出(2012)衢常刑初字第188号刑事判决，以被告人叶朝荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币150000元；赃款赃物予以追缴或返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年7月22日作出裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2018年4月25日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶朝荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶朝荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯叶朝荣已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶朝荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯叶朝荣至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯叶朝荣犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶朝荣准予减刑八个月（刑期自2012年3月24日至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年五月十五日
代书 记员 金 娜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初3447号
原告王建光，男，1978年10月5日生，汉族，住河南省辉县。
被告李光明，男，1980年12月28日生，汉族，住河南省辉县。
被告王美智，女，1991年2月13日生，汉族，住河南省辉县。
被告张磊，男，1982年1月21日生，汉族，住河南省辉县。
被告杨克军，男，1967年12月18日生，汉族，住河南省辉县。
原告王建光与被告李光明、王美智、张磊、杨克军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王建光、被告张磊、杨克军到庭参加诉讼，被告李光明、王美智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李光明因做生意向原告借款9万元，经多次催要，拒不返还。王美智系李光明妻子，该借款产生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。张磊与杨克军系担保人，应当承担担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告李光明返还原告借款9万元及按银行同期贷款利率支付原告自2017年9月1日起至还清之日止的利息。被告王美智、张磊、杨克军承担连带还款责任。
被告张磊辩称，李光明将所持有的家天下家具商场的股份转让给王建光，上述借款已全部偿清，被告张磊不应当承担担保责任。
被告杨克军辩称，担保人的担保期限为一年，现已超过担保期限，不应当承担担保责任。
被告李光明、王美智未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
根据原被告诉辩意见，并征得各方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：2017年3月2日被告李光明是否借到原告人民币9万元，被告王美智是否应当承担共同还款责任。被告张磊、杨克军是否应当承担担保责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、2017年3月2日，李光明给原告出具的借条一份。证明2017年3月2日李光明向原告借款9万元，担保人是张磊及杨克军。
2、2014年3月4日中国工商银行个人业务凭证一份。证明李光明向原告借款时，原告向被告李光明转账81000元，剩余借款是现金给付。
被告张磊质证认为，对证据1中担保人签名的真实性无异议，但不能证明其证明目的。对证据2无异议。
被告杨克军质证认为，对证据1中担保人签名的真实性无异议，但不能证明其证明目的。对证据2异议为2013年、2014年3、4月份李光明向原告借款10万元，担保人是张磊和杨克军，担保期限为一年。但李光明称已经偿还了原告该借款。
本院认为，被告李光明、王美智未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，被告张磊、杨克军对其在借条上以担保人身份签名的真实性无异议，故本院对证据1的证据效力予以认定。对证据2，被告张磊无异议，被告杨克军也认可李光明向原告借款其提供担保的事实，予以认定。
被告杨克军为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
2016年3月19日转股协议书一份。证明担保期限届满后，被告李光明不能偿还原告借款，双方一起协商用李光明的股份折抵原告的借款。
原告质证认为，对该证据真实性无异议，原告与被告李光明达成股权转让协议后，在履行过程中，发现李光明已经没有股份，该协议没有履行。之后由李光明给原告出具2017年3月2日的借条，张磊、杨克军系担保人。
被告张磊质证认为，对该证据真实性无异议，但是否履行不清楚。
本院认为，被告李光明、王美智未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，原告对该协议的履行予以否认，被告张磊、杨克军均对该协议是否履行不清楚，故本院对该证据效力不予认定。
本院调取辉县市民政局出具的证明一份。
被告张磊、杨克军均不持异议。
本院认为，该证据系国家机关单位出具的公文书证，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述有效证据，并结合原被告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：被告李光明因做生意向原告借款9万元，担保人为张磊、杨克军。2014年3月4日，王建光通过中国工商银行向李光明转账81000元。2016年3月19日，王建光与李光明达成转股协议书，双方协商李光明以其持有的家天下家具商场股份抵清欠王建光的9万元债务。2017年3月2日，被告李光明给原告出具借条一份，担保人为张磊、杨克军。另查明：2014年2月14日，李光明与王美智在辉县市民政局登记结婚。
本院认为：被告李光明向原告借款，并给其出具借条，双方形成民间借贷法律关系。该借条系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。现原告诉至本院，要求被告李光明返还原告借款9万元，不违反法律规定，予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2017年9月1日起至还清之日止利息的诉求，因双方没有约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告主张的要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉求予以支持，对超出部分的诉求不予支持。关于原告要求被告王美智共同返还借款的诉求，二被告系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，故对原告该诉求予以支持。关于原告要求被告张磊、杨克军共同还款的诉求，因被告张磊、杨克军以担保人身份在借条上签名，又未约定担保期限，原告主张不违反法律规定，予以支持。关于被告张磊、杨克军辩称被告李光明已偿还原告借款及担保期限已过不应承担担保责任的意见，2016年3月19日李光明与王建光达成股权转让协议，约定转让其股份折抵原告的借款，2017年3月2日李光明又给原告出具本案借条，张磊、杨克军作为完全民事行为能力人在被告李光明给原告出具借条上签名，与其辩称的李光明已归还原告借款的常理不符，且被告张磊、杨克军未向本院提供李光明归还原告本案借款的证据，原告又对被告李光明是否还款予以否认；另原被告之间没有约定还款期限及担保期限；故二被告上述辩称意见缺乏事实与法律依据，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光明、王美智于本判决生效后五日内返还原告王建光人民币九万元，并以此款为基数，按年利率6%支付原告自2017年9月12日起至还清之日止的利息。
二、被告张磊、杨克军对第一项判决内容承担连带保证责任。
三、驳回原告王建光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李光明和王美智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一七年十一月二十日
书记员 葛文丽
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0506执保50号
申请人：程某，男，汉族，1964年10月1日出生，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被申请人：孙某甲，男，汉族，1962年9月16日出生，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被申请人：孙某乙，女，汉族，1967年2月20日出生，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被申请人：孙某丙，男，汉族，1989年4月6日出生，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被申请人：刘某，女，汉族，1994年12月20日出生，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
申请人程某因与被申请人孙某甲、孙某乙、孙某丙、刘某民间借贷纠纷，于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款90万元或查封等额财产。中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司为保全提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙某甲、孙某乙、孙某丙、刘某的银行存款90万元或查封其他等额财产。
案件申请费5000元，由程某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 程小兵
二〇一七年五月十八日
书 记 员 许丹丹
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2625刑初7号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人彭光洪，男，1981年6月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人彭光洪犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派代理检察员熊忠鑫、书记员鲁飞出庭支持公诉，被告人彭光洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控：2017年4月11日13时许，被告人彭光洪与被害人何某因何某租种田地对农田改造占用彭光洪家田地一事发生争执，并相互推攮，何某动手用手中物品划伤彭光洪脖子，并致彭光洪倒地，后彭光洪返回其停放于路边的车上，拿了一把砍刀返回到玉米地，用砍刀侧面打何某头部，何某还手时，彭光洪顺势砍了何某左手手臂一刀，后将刀弃于公路边。经鉴定，何某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为：被告人彭光洪明知其持刀砍打他人的行为会造成损害他人身体健康的结果，且放任这种结果的发生，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系民间矛盾激化引发，且被害人有一定过错，被告人彭光洪犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，具有自首情节，建议对彭光洪在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑。
被告人彭光洪辩称：是何某先动手打其，其一时冲动才用刀砍他的。
经审理查明：2017年4月11日13时许，被告人彭光洪与被害人何某因何某租种周某家的田地期间，在对农田改造时将田内淤泥堆放在田埂上，占用彭光洪家田地一事发生争执，并相互推攮，在推攮过程中，何某用手中物品划伤彭光洪脖子，并致彭光洪倒地，后彭光洪到其停放于路边的车上，拿了一把砍刀返回，用砍刀侧面打何某头部，何某还手时，彭光洪顺势砍了何某左手手臂一刀，后彭光洪将刀弃于公路边。经鉴定，何某损伤程度为轻伤二级。被告人彭光洪于当日到马关县公安局投案自首。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：
1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案系李某报案至马关县公安局，马关县公安局于2017年4月12日立案侦查。
2．户口证明，证实被告人彭光洪的身份信息，其具有完全刑事责任能力。
3．到案经过，证实被告人彭光洪于2017年4月11日主动到公安机关投案。
4．前科劣迹证明、网上比对说明，证实被告人彭光洪无前科劣，不是网上在逃人员。
5．鉴定意见及告知书，证实被害人何某的损伤程度为轻伤二级，鉴定意见已告知双方当事人。
6．现场勘验、检查、辨认笔录及照片，证实2017年4月11日，公安机关对现场进行勘验；被告人彭光洪对面包车、拿刀的地点、案发现场、丢刀的地点、对被害人何某进行辨认；被害人何某对被告人进行辨认并拍照固定的情况。
7．证人证言
（1）证人李某的证言，证实2017年4月11日13时许，其到何某租地哪里，看到何某的左手已被砍伤流血，何某说是彭光洪砍的，其看到彭光洪站在田埂上，手里拿着一把刀，其就打电话报警，接着打了120，并带何某到医院治疗，何某的妻子到医院预交了1000元医药费。
（2）证人周某的证言，证实2017年4月11日早上9点左右，彭光洪到其家说何某租其家的田，在整田时占着彭光洪家的田，其去田里看确实占着了，其跟彭光洪说过了其来整好就是了，说好后就各自回家了。吃过午饭后，其又到田里撒秧，大概13时许，彭光洪和何某又来到其家和彭光洪家田的交界处，他们在哪里吵架，吵了几句就相互推攮，其去中间劝架，劝了几句，何某好像拿了一把小刀指着彭光洪的脖子，彭光洪后退就掉到其家水田里，彭洪光起来就走了，其就离开了，后来他们打架的过程其没看见。
8．被害人何某的陈述，证实2017年4月11日12时左右，其吃饭回去到其租种田的棚子那里，彭光洪去到那里叫其出来，两人就因为其租的田和彭洪家的田的事情发生争执，后来两人互相推攮，推攮过程中其拿钥匙出来吓他，用钥匙指着他的脖子，不知道伤没伤到他，后彭光洪被其推倒在田里，两人就没有闹了，其又回到棚子那里，在其蹲下扶豆子时，彭光洪就在遮阳网外面用刀砍其，第一刀砍在遮阳网上，彭光洪又照着其头部砍过来，其用手挡就把手砍伤了，头上也被砍伤了，后彭光洪又砍其左边臀部一刀，但只是把裤子砍烂，没有砍到人。
9．被告人彭光洪的供述和辩解，主要内容：2017年4月11日，因为何某租的田占用着其家的田一事双方发生争吵，在争吵过程中互相推攮，后何某用匕首划伤其的脖子并将其推倒在田里，其返回车上拿砍刀将何某砍伤。
上述证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人彭光洪故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案系民间纠纷引起，双方在发生争执时，何某先出手殴打彭光洪，致本案的发生被害人何某具有一定过错。被告人彭光洪犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。在案件审理过程中积极与被害人何某达成赔偿协议，已赔偿被害人各项经济损失人民币11000元，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，本院根据被告人彭光洪的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭光洪犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋以明
审 判 员 黄志顺
人民陪审员 王启贵
二〇一八年二月六日
书 记 员 卢怡静
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗荔法知刑初字第80号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈创端，男，1994年7月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮南区，住广东省佛山市南海区。因涉嫌犯非法销售非法制造的注册商标标识罪于2015年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人尹远、李群龙，广东尹远律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2015]1386号起诉书指控被告人陈创端犯非法销售非法制造的注册商标标识罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人陈创端及其辩护人尹远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至2015年9月22日，被告人陈创端在广东省深圳市华强手机配件批发市场大量购进非法制造的“SAMSUNG”、“HUAWEI”、“MI”注册商标标识，在本市荔湾区西堤二马路8号南太日用工业品批发市场三楼的C25档销售牟利，并将本市荔湾区新兴大街6-1号101房作为上述伪造的注册商标标识的存放仓库，由自己负责上述商标标识的购销，招聘彭某2某和陈某某等人负责送货。2015年9月22日，民警在上述档口查获非法制造的“SAMSUNG”注册商标标识1146件，并扣押其尚未收回货款的销售单据139张（显示销售“SAMSUNG”、“MI”注册商标标识共计约72800件，未付款），并在上述仓库查获非法制造的“SAMSUNG”注册商标标识237860件、“HUAWEI”注册商标标识4500件、“MI”注册商标标识70000件。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈创端无视国家法律，非法销售非法制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，应当以非法销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。被告人陈创端如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人陈创端对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，但辩称被扣押的139张销售单上提及的三星胶盒、水晶盒等没有侵权标识，不是侵权产品，真正的侵权产品只有约7600个。当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见如下：一、公诉机关指控被告人陈创端销售非法制造的注册商标标识约72800件证据不足。我方当庭提交的实物胶盒、水晶盒，证实139张销售单中没有商标标识的胶盒、水晶盒等共58188个，剩下的14612个纸质包装盒中，也并非都有注册商标标识，经陈创端本人核对，只有7600余个涉嫌侵犯注册商标标识。公诉机关没有证据证实销售单上的涉案包装盒上有未授权的注册商标标识，侦查机关对仓库中没有商标标识的胶盒、水晶盒等没有查扣。二、侦查机关查获的非法制造的注册商标的标识并未销售，属于犯罪未遂。三、被告人陈创端犯罪情节轻微，社会危害性不大；销售非法制造的注册商标标识时日尚短，数量较少，违法所得数额更是微乎其微，对社会没有造成大的社会危害；认罪态度好，悔罪态度明显；系初犯、偶犯，平时无不良记录；被告人分别于2014年、2015年相继生育两个儿子，大儿子天生头小畸形、精神发育迟缓，其祖母身患癌症，家庭特别困难。综上，请求法院对被告人陈创端从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年5月至2015年9月22日期间，被告人陈创端购进非法制造的“SAMSUNG”、“HUAWEI”、“MI”注册商标标识，在本市荔湾区西堤二马路8号南太日用工业品批发市场三楼的C25档销售牟利，并以本市荔湾区新兴大街6-1号101房为仓库，存放上述伪造的注册商标标识。2015年9月22日，民警在上述档口查获非法制造的“SAMSUNG”注册商标标识1146件，并扣押其尚未收回货款的销售单据139张（销售“SAMSUNG”、“MI”注册商标标识共计约7600件）；另在上述仓库查获非法制造的“SAMSUNG”商标标识237860件、“HUAWEI”商标标识4500件、“MI”商标标识70000件。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明及现场勘验检查工作记录，现场照片、赃物照片及销售单据，证人古某、彭某1、陈某的证言及辨认笔录，未授权声明、鉴定报告、报案材料、证明、鉴定书、营业执照、授权书、承诺书、商标注册证、商标续展注册证明、国家工商行政管理总局商标局关于认定“SAMSUNG”商标为驰名商标的批复，搜查证、搜查笔录、扣押清单，被告人陈创端的供述、户籍资料，辩护人提交的胶盒（附照存档）及胶盒明细、纸盒明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈创端无视国家法律，非法销售伪造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法销售非法制造的注册商标标识罪，应依法予以惩处。被告人陈创端如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈创端销售非法制造的注册商标的标识未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，经查实，有缴获的销售单及辩护人当庭提交的实物胶盒及水晶盒，证实缴获的销售单中涉及的胶盒、水晶盒并没有侵权标识；赃物照片、现场照片、扣押清单，证实侦查机关对涉案仓库中类似的没有商标标识的胶盒、水晶盒并没有查扣；被告人在公安机关的供述以及当庭供述与上述证据基本吻合，均供认销售单中涉及的胶盒、水晶盒没有任何标识，真正侵权的产品只有约7600个。故公诉机关指控被告人陈创端已经非法销售非法制造的商标标识72800件的数量有误，被告人的辩解及辩护人的相应辩护意见有理，予以采纳。另辩护人关于被告人犯罪未遂、认罪态度好、系初犯、偶犯，请求减轻处罚的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，予以采纳；其他辩护意见据理不足，不予采纳。综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依法对被告人陈创端予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人陈创端犯非法销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的非法制造的注册商标标识一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 马秋娟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李诗云
梁晓明
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初376号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：孙文杰，男，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告孙文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 范鸿
二〇一七年三月十四日
书记员 杨婷