wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初6220号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：朱柬同。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告朱柬同物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年六月二十八日
书记员 李秋颖
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执495号之二
申请人：朱玲瑜，女，1974年8月9日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：张卓明，男，1973年5月28日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：陈路华，女，1977年8月19日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人朱玲瑜与被执行人张卓明、陈路华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月09日作出的(2017)苏1181民初8270号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为126703元。
本案在执行过程中，本院于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年1月25日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。本院于2018年3月30日轮候查封被执行人张卓明所有的苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车汽车（查封期限为两年，至2020年3月29日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），但未能实际扣押。本院在丹阳市不动产登记中心××了被××人被××人××、××村的房产（查封期限为三年，至2021年3月18日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封）。该房产已由另案在先查封,本案对该财产无处置条件。本院已告知申请执行人申请参与分配。
2018年4月20日，申请执行人与被执行人陈路华达成和解协议，约定：被执行人陈路华自2018年5月起每月月底前给付申请执行人1000元，直至还清为止；如果被执行人未能按时足额履行义务，则按原判决执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履��和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。双方当事人达成分期履行还款协议，且正在履行过程中，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初8270号民事判决的本次执行程序。
被执行人未按生效法律文书履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年四月二十一日
书记员 薛 佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4788号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄杰，男，1969年3月2日生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币79,962.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,962.60元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年九月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0522民初242号
原告:中国工商银行股份有限公司含山支行,住所地：含山县城。
负责人：曹桦，该支行行长。
委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨晨，安徽吴楚律师事务所律师。
被告:唐玉传,男,1971年7月12日出生,汉族，住安徽省含山县。
被告：鲁仁翠，女，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告中国工商银行股份有限公司含山支行（以下简称工行含山支行）与被告唐玉传、鲁仁翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行含山支行的委托诉讼代理人张雨晨到庭参加了诉讼，被告唐玉传、鲁仁翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行含山支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告唐玉传、鲁仁翠连带偿还所欠原告借款本金238127.42元，利息17668.72元（截止2018年3月5日），并对抵押财产享有优先受偿权；负担本案诉讼费用及律师代理费10000元。事实与理由：2013年12月2日，被告唐玉传、鲁仁翠与原告工行含山支行签订了《个人借款/担保合同》，约定被告唐玉传、鲁仁翠向原告申请27.3万元借款，约定借款期限180个月，利率为中国银行同期同档次贷款利率，还款方式为按月等额偿还。被告唐玉传、鲁仁翠以位于含山县的房产作为抵押权担保承担连带担保责任，并办理了抵押登记手续。2013年12月2日原告给付贷款27.3万元。同时双方合同约定，借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告可以宣布未偿还的贷款立即到期，现被告唐玉传、鲁仁翠未按照合同约定及时归还借款，原告已经主张贷款提前到期并催要无果，特诉至人民法院请求判如所请。
被告唐玉传未答辩。
被告鲁仁翠未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月2日，被告唐玉传、鲁仁翠与原告工行含山支行签订了《个人借款/担保合同》，约定：一、工行含山支行向被告唐玉传、鲁仁翠提供借款27.3万元，担保方式为“抵押、保证”，贷款期限为180个月，利率为中国银行同期同档次贷款利率，实际执行年利率4.9%；二、如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚金及其他费用；三、被告唐玉传、鲁仁翠以其位于含山县（权证字号：含山县房地权证环峰字第××号）为其向工行含山支行的借款27.3万元提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用。2013年11月28日，双方当事人��房地产管理部门办理了商品房预售抵押预告登记，2015年9月14日办理了房地产他项权证（房地产他项权证编号：含山县房地产他证环峰字第20152721号）。2013年12月2日，原告工行含山支行向被告唐玉传、鲁仁翠发放借款27.3万元。
借款发放后，被告唐玉传、鲁仁翠多次未能按约定足额偿还到期借款，已经构成连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息。截至2018年3月5日，被告唐玉传、鲁仁翠尚欠原告工行含山支行借款本金238127.42元，利息17668.72元。
另查明，唐玉传与鲁仁翠系夫妻关系，本案诉争的抵押房地产产权为唐玉传、鲁仁翠共同共有。
本院认为，工行含山支行与唐玉传、鲁仁翠签订的《个人借款/担保合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，对���方具有法律约束力。工行含山支行按约向唐玉传、鲁仁翠发放了借款，唐玉传、鲁仁翠未能按约偿还借款本息，已经构成连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，工行含山支行宣布涉诉借款全部提前到期，符合涉诉双方合同的相关约定，故工行含山支行请求唐玉传、鲁仁翠应提前还款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于唐玉传、鲁仁翠应付利息的利率标准问题，双方约定借款利率按照基准利率确定、逾期还款的按上述执行利率再上浮50%计收罚息，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，工行含山支行主张以此利率标准计算借款利息有事实和法律依据，本院予以支持。唐玉传、鲁仁翠自愿以其所有的房地产为借款抵押担保，系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对合同各方当事人具有法律约束力，且各方当事人已经就抵押房地产办理了抵押登记手续，故工行含山支行主张对涉案抵押物享有抵押权，并主张对上述抵押房产处置所得价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，因原告方未提供相关代理合同佐证其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐玉传、鲁仁翠于本判决生效后三十日内连带偿还所欠原告借款本金238127.42元，利息17668.72元（计算至2018年3月5日，之后利息按年利率7.35%计算至实际给付之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司含山支行对涉诉抵押物即位于含山县环峰镇褒禅���路南侧玫瑰园8#楼306号房地产（权证字号：含山县房地权证环峰字第××号）享有抵押权，被告唐玉传、鲁仁翠如不能按期履行上述给付义务，原告中国工商银行股份有限公司含山支行可以申请法院拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司含山支行要求被告唐玉传、鲁仁翠承担律师代理费10000元的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告唐玉传、鲁仁翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈良庆
二〇一八年四月二日
书记员 张林森
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4084号
罪犯丁爱国，男，1954年12月27日出生，汉族，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇〇五年九月二十七日作出(2005)普刑初字第267号刑事判决，以罪犯丁爱国犯盗窃罪,抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。丁爱国不服，提出上诉，浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇〇五年十一月九日作出（2005）舟刑终字第114号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁爱国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁爱国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳2000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁爱国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁爱国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁爱国准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年五月十七日书记员华郑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3857号
罪犯孙绍春，男，1983年3月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中毕业，住贵州省遵义市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇〇九年九月一日作出(2009)金义刑初字第1282号刑事判决，以罪犯孙绍春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民六万元。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院1次裁定，减刑1年4个月。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙绍春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，改造表现一贯较好。建议予以假释。
经审理查明，罪犯孙绍春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获得监狱年度记功奖励，2014年度获得监狱年度表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙绍春在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙绍春提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙绍春准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申756号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高从贤，女，1941年4月30日出生，汉族，退休。
委托诉讼代理人：宋和静，辽宁亚太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连怡康寿寿家政服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区友好路***号**层**号。
法定代表人：李全生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓春，辽宁米盈律师事务所律师。
再审申请人高从贤因与被申请人大连怡康寿寿家政服务有限公司（以下简称怡康公司）健康权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终6132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
高从贤申请再审称：1、怡康公司过错明显，根据日常生活经验即可判断，而二审判决认定高从贤不能举证证明是错误的，无需举证。2、二审判决适用法律错误，不应适用《侵权责任法》第二十四条的规定，怡康公司未尽到谨慎照料义务，应承担赔偿责任。高从贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案争议的焦点是责任的确定。案涉双方签订生活照料服务协议，约定怡康为高从贤提供日常生活、膳食环境卫生等服务。怡康公司的护工照料高从贤洗澡时，高从贤起身时摔倒并受伤，致右侧股骨颈骨折，本案双方存在合同及侵权纠纷的竞合。高从贤选择侵权纠纷提起诉讼，应承担怡康公司侵权的举证责任。怡康公司系经营性养老服务机构，依据法律规定对接受其养老服务的顾客具有谨慎照顾及安全保障的义务，但该义务应当限定在合理、必要的范围内，即只有当其违反了法律、法规的规定或双方约定的义务，才能认为其存在过错并应承担相应的责任。原审时，怡康公司举证证明根据双方的协议提供了符合国家规定的为保障老人洗澡安全所必要的设施、设备及场所，配备了经过培训的服务人员并提供相应服务，制定了双方认可的洗澡服务流程并经多次洗澡实践检验；高从贤属于半自理人员，在洗澡服务中可以配合工作人员进行，在不需要借助其他载体的情况下能够自力翻身、起身、站起，能够自力保持坐姿、站姿和行走，即不是在任何环节都需要服务人员进行帮助。高从贤在洗澡过程中，起身时摔倒造成了损害的事实，但高从贤未能举证证明怡康公司的服务人员的行为存在具体过错。怡康公司认为本案的发生系高从贤自身的过错或原因所致，亦未提供充分的证据予以证实。因此，本案虽有损害后果的发生，但现有证据不足以证明受害人及行为人对本案的发生具有过错，二审认定应当适用《侵权责任法》第二十四条之规定，由双方分担损失并无不当。
综上，高从贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高从贤的再审申请。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 罗建华
审 判 员 王建柱
二〇一八年三月二十二日
法官助理 崔 涛
书 记 员 杨 悦
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初1588号
原告郑国栋，现住榆树市。
被告吉林省鹏宇房地产开发有限公司。
法定代表人古建成，系经理。
本院受理原告郑国栋诉被告吉林省鹏宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告郑国栋于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑国栋撤诉。
案件受理费15870元减半收取7935元由原告负担。
审判员 王洪光
二〇一六年五月二十四日
书记员 张艳红
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢859号
申请执行人：陈祥生,男,1949年1月16日出生,住中牟县。
被执行人：赵金山,男,1967年11月25日出生,住中牟县。
关于陈祥生与赵金山借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）牟民初字第409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈祥生于2017年8月17日向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执行。本院在执行陈祥生与赵金山借款合同纠纷一案中：
一、于2017年8月24日，向被执行人赵金山发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高令、传票等法律文书；
二、于2017年8月24日，对被执行人赵金山名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、车辆、互联网银行、证券、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。于2017年8月25日，对被执行人赵金山名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索。
三、于2018年5月22日前往被执行人赵金山住所地调查被执行人线索，结果未寻找到被执行人踪迹，随后在大孟镇繁华街道张贴公告。
四、于2018年4月28日，对被执行人名下的财产再次进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、车辆、互联网银行、证券、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态，
本院于2018年5月22日对申请执行人陈祥生做了终本约谈，申请执行人陈祥生同意对本案终结本次执行程序，至此，本院在执行陈祥生与赵金山借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人陈祥生也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 陈常义
审判员 宋卫中
二〇一八年五月二十六日
书记员 张勇军
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1729民初3190号
原告韩某1，男，1980年11月27日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告刘某，女，1985年1月20日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告韩某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人梅明理到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某1向本院提出诉讼请求：1.判决与被告离婚；2.婚生女韩某2由原告抚养，被告支付抚养费。
事实与理由：原、被告2007年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩韩某2，一直跟随原告及原告的父母生活。原、被告没有共同财产，没有共同债权和债务。原、被告婚前缺乏了解，婚后二人性格不和，经常因琐事吵闹，没有培养出夫妻感情。自生完女儿后，被告对原告的感情急剧改变，不但无端找原告滋事不说，甚至还殴打原告的父母。被告对婚姻不忠诚，在婚姻期内和别人约会，甚至跑到山东去，更让人可气的是还给原告发来图片。被告没有家庭责任，对原告不尽抚养义务，几年来没有给孩子一分钱的抚养费。被告好逸恶劳，自己不爱劳动，每月到原告发工资时就到原告的单位找原告要钱，原告如果不给就大吵大闹，闹的原告无法正常工作，原告的单位为此多次要炒掉原告，原告被迫每月给被告2000元。被告的行为严重损害了夫妻感情，让本来十分薄弱的夫妻感情荡然无存，原、被告因感情破裂2013年分居至今，互不履行夫妻义务，二人无法再共同生活。原告曾于2016年5月提起离婚诉讼，虽法院没有准予原、被告离婚，但二人仍没有一丝和好的可能，为此原告再次提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。
被告刘某未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告2007年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩韩某2，近期跟随原告生活。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。原告于2016年以原、被告的夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求和被告刘某离婚，本院经审理后作出（2016）豫1729民初1652号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。现原告以原、被告的夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，要求和被告刘某离婚。
另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。
上述事实有原告关于原、被告双方婚姻形成、子女状况、婚后感情、财产状况的陈述、河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1652号民事判决书及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告韩某1和被告刘某自法院判决不准离婚后又分居生活满一年，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，故原告韩某1要求与被告刘某离婚，理由正当，本院予以支持。原。被告的婚生女韩某2因近期跟随原告生活，不改变孩子的成长环境对孩子的健康成长更为有利，故原、被告婚生女韩某3由原告韩某1抚养，被告支付抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告韩某1与被告刘某离婚。
二、原、被告的婚生女韩某2由原告韩某1抚养，被告刘某支付抚养费27779.76元。于判决生效后十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告韩某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 长 蔡青锋
人民陪审员 刘贯强
人民陪审员 沙 滔
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 侯昱铖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2732号
罪犯樊新龙，男，1964年10月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年4月1日作出(2003)鲁刑二终字第62号刑事裁定，认定被告人樊新龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经山东省高级人民法院于2005年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2007年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；经山东省聊城市中级人民法院于2009年裁定减去有期徒刑一年；经本院于2011年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年，2013年裁定减去有期徒刑一年，2014年裁定减去有期徒刑七个月，2015年裁定减去有期徒刑七个月。现刑期止日为2022年5月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月7日提出对罪犯樊新龙的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关第一监狱报称，罪犯樊新龙在服刑改造期间，获表扬五次，罪犯改造积极分子二次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯樊新龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月获得改造积极分子二次；2015年6月、10月，2016年1月、4月、7月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊新龙在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，砬刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊新龙予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1324民初2071号
原告靳成海，男，1980年9月3日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告卞庄街道杨庄村委。
法定代表人陈刚，村主任。
被告郭前进（曾用名郭义），男，1977年12月20日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李庆学，男，1970年4月6日生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告靳成海诉被告卞庄街道杨庄村委、郭前进、永李庆学民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月24日以需共同诉讼人参与为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼期间撤回起诉，是对自己的主张作出的处分，其申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告靳成海撤回起诉。
案件受理费1145元，减半收取573元由原告靳成海负担。
审判员 王俊杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘泽进
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初121号
原告:重庆湘汇工程机械有限公司,住所地重庆市大渡口区华福大道中段1号,组织机构代码05174071-1。
法定代表人：姚伟祥，该公司总经理。
被告:重庆市新宇建筑机械租赁有限公司,住所地重庆市万州区太白街道万二村二组。
被告:廖从杰,男,汉族,1970年7月27日出生,住重庆市南岸区。
原告重庆湘汇工程机械有限公司与被告重庆市新宇建筑机械租赁有限公司、廖从杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告重庆湘汇工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆湘汇工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一七年一月十九日
书记员 马 兰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1233号
原告郑某某，男，汉族，1989年2月16日出生，户籍所在地安徽省。被告上海旭乾机电设备经营部，住所地上海市嘉定区。法定代表人马某某，该公司经理。委托代理人倪桂军。本院在审理原告林勇与被告上海旭乾机电设备经营部间挂靠经营合同纠纷一案中，原告林勇以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告林勇撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告林勇负担。
代理审判员 张志慧
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终565号
上诉人（原审被告）：俞文杰，男，1981年10月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：刘明昊，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡鹏，男，1990年2月4日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
上诉人俞文杰因与被上诉人胡鹏民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初2486-1号民事裁定，向本院提起上诉。
俞文杰上诉称，原审裁定认定事实错误，应予撤销。1、被上诉人专业从事放贷生意，居住在上海至今已达数年之久，且现在仍居住于上海，经常向上诉人催讨债务，因此，被上诉人经常居住地在上海，而不是原审裁定认定的徐州市贾汪区。2、借款合同对管辖权约定不明。借款合同第三条约定“如果协商不成由乙方人民法院提起公诉”，将提起诉讼的主体表述为“乙方人民法院”即徐州市贾汪区人民法院，但徐州市贾汪区人民法院并非合同当事人，且“提起公诉”的起诉方式并不正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即上诉人俞文杰的经常居住地为上海市普陀区，故被告住所地、合同履行地均为上海市普陀区，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。3、本案由上海市法院管辖更有利于查清事实。4、原审法院第一次邮寄给上诉人的证据材料并不充分，导致上诉人无法在答辩期内根据事实提出充足的理由。5、上诉人被查封的财产价值明显超过诉讼标的额。请求撤销原审裁定，将案件移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因自然人之间借款合同即民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，公民住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告胡鹏提供的居民身份证载明，其户籍地在徐州市贾汪区塔山镇靖庄村12组30号。上诉人俞文杰虽主张原审原告胡鹏的经常居住地在上海市，但未提供证据予以证明。因此，应当认定原审原告胡鹏的住所地为徐州市贾汪区塔山镇靖庄村12组30号。本案双方当事人在《个人借款合同》中约定的“如果协商不成由乙方人民法院提起公诉”，虽然在文字表述上不够规范，但按照一般公众的通常理解，能够确定双方当事人的真实意思应为选择乙方住所地人民法院管辖。鉴于上述关于纠纷管辖法院的约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖条款合法有效，原审法院作为双方当事人协议选择的乙方即原审原告胡鹏的住所地人民法院，对本案有排他性的管辖权。
退一步说，即使上诉人俞文杰对合同中协议管辖条款的明确性持有异议，不同意依据管辖协议确定本案管辖法院，但根据有关法律、司法解释的规定，仍能得出原审法院对本案有管辖权的结论。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，贷款人向借款人提供借款，是自然人之间借款合同生效的前提条件。合同生效后，只有借款人负有依照合同约定向贷款人返还借款的义务，毫无疑问，贷款人是接受货币一方。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。依照上述法律和司法解释的规定，贷款人即原审原告胡鹏的住所地应为本案合同履行地，原审原告胡鹏选择向借款合同履行地的原审法院起诉，符合法律规定，原审法院当然对原审案件有管辖权。
至于上诉人俞文杰提出的本案由上海市普陀区人民法院管辖更有利于查清事实的上诉理由，因没有法律依据，本院不予采纳。另外，对于原审法院保全的财产价值是否超出原审原告诉讼请求的标的额，不属于管辖权异议案件审查的范围，本院不予理涉。
综上，上诉人俞文杰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年八月十六日
书记员 翟羽佳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4944号之一
申请执行人：江苏务本现代农业发展有限公司,统一社会信用代码913211815837003829，住所地：丹阳市丹北镇后巷中心大街1号（101省道北侧）。
法定代表人:纪锁明，该公司总经理。
被执行人：丹阳市美利达塑业有限公司，组织机构代码69214783-8，住所地：丹阳市界牌镇灯城大道48号。
法定代表人：彭勃，该公司总经理。
申请执行人江苏务本现代农业发展有限公司与被执行人丹阳市美利达塑业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年07月27日作出的（2016）苏1181民初4344号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息6728710元，承担延迟履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2016年10月20日，申请执行人江苏务本现代农业发展有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示，并传票传唤被执行人到庭履行判决确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
申请执行人在申报财产时，称不清楚被执行人的财产情况。本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年2月10日，本院依法作出对被执行人丹阳市美利达塑业有限公司的法定代表人彭勃拘留十五日的强制措施的决定。同日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年4月2日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产信息，得知，被执行人名下无房地产登记信息。
本院至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初4344号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二Ｏ一八年四月二十八
书记员 李明超
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初308号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人魏××，男，1994年1月4日出生，汉族，中专文化，职员，户籍地安徽省淮北市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月1日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人魏××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人魏××于2017年3月11日21时31分，酒后驾驶一辆蓝色“高尔夫”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶，在北京市昌平区回南路魏窑弯道处被民警查获，经对该车驾驶员魏××进行呼气式酒精检测，结果为139mg/100ml。经鉴定，魏××血液中酒精含量为125.2mg/100ml。后经被告人申请由北京市公安司法鉴定中心进行重新鉴定，魏××的静脉血中检出乙醇，含量为101.3mg/100ml。公诉机关认为被告人魏××具有到案后如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人魏××拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人魏××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年5月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李丹
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执188号
申请执行人曹晓某，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。
被执行人王小某，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。
申请执行人曹晓某与被执行人王小某民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2016年02月26日作出的（2016）湘1023民初83号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年03月30日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执���人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一六年九月十二日
书记员 郑东升
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1622执1706号
申请执行人李建春，男，1974年11月28日生，汉族，住西华县。
被执行人李大芳，男，汉族，1962年4月10日生，住西华县。
被执行人丁勤，女，汉族，1949年3月7日生，住址同上，系李大芳之妻。
本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初615号民事调解书，于2017年11月17日立案执行李建春申请执行李大芳、丁勤买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初615号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐军平
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵二军
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5975号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙山路64号。
法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：聂勇，女，该公司员工。
被告：胡新松，男，1987年8月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告胡新松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴 丹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初397号
原告涿州市祺家房地产经纪有限公司。地址涿州市槐林商业街81号。
法定代表人付杉如，该公司经理。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告衡水市冀中暖气片有限公司（原冀州市冀中暖气片有限公司）。地址衡水市冀州区高新区开发区开元路。
法定代表人高书安，该公司董事长。
委托代理人牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
本院在审理原告涿州市祺家房地产经纪有限公司诉被告衡水市冀中暖气片有限公司买卖合同纠纷一案中，原告涿州市祺家房地产经纪有限公司于二零一七年四月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涿州市祺家房地产经纪有限公司的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涿州市祺家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，诉讼保全费4620元，共计4820元，由原告涿州市祺家房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李凤丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民提���第3957号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：北京市列豪商贸有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：贾希成，经理。
委托代理人：李民清，女，北京市列豪商贸有限责任公司项目经理。
委托代理人：雷玲，北京闻道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京三环华诚经贸有限责任公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：赵华，总经理。
委托代理人：张俊红，女，1970年1月3日出生，北京三环华诚经贸有限责任公司法律顾问。
委托代理人：李文萍，女，1967年12月30日出生，北京三环华诚经贸有限责任公司职员。
北京市列豪商贸有限责任公司（简称列豪公司）与北京三环华诚经贸有限责任公司（简称三环公司）债权转让合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第19076号民事裁定，向本院申请再��。本院于2013年9月25日作出（2013）高民申字第2106号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。列豪公司的委托代理人李民清、雷玲，三环公司的委托代理人张俊红、李文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，申请再审人列豪公司申请再审称：1、我公司已受让北京市丰台益丰建筑（集团）公司第三建筑分公司（简称益丰三公司）的债权，有《债权转让合同》及《债权转让通知书》为证，原审裁定认定事实有误；2、原审裁定未理会我公司提出的追加第三人和司法鉴定的申请，裁判不公。请求法院依法再审。被申请人三环公司辩称：益丰三公司第五项目部经理李维瀚与我公司签订的购买钢材合同，后应李维瀚的要求中止了该合同并将相应货款退还了李维瀚，列豪公司与益丰三公司之间的抵押与我公司无关，请求法院驳回列豪��司的请求。
本院再审查明：1、益丰三公司因未在规定的期限内接受2008年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期2009年9月30日以前补办年检手续，于2009年10月16日被北京市工商行政管理局丰台分局吊销营业执照；2、经北京市工商行政管理局核准，北京市丰台益丰建筑（集团）公司于2008年9月18日名称变更为北京市丰台益丰建筑公司；北京市丰台益丰建筑公司因未在规定的期限内接受2010年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期2011年9月15日以前补办年检手续，于2011年10月17日被北京市工商行政管理局吊销营业执照。
本院再审期间，列豪公司向本院提交《鉴定申请书》和《追加第三人申请书》，申请对三环公司提供的证据《合同解除确认书》上所盖“北京市丰台益丰建筑（集团）公司第三建筑分公司”公章的真实性进行鉴定，申请依法追加益丰三公司为本案第三人；同时列豪公司作为新证据向本院提交如下材料：1、北京市企业信用信息网查询信息，证明益丰三公司的营业执照处于吊销状态，可以作为独立第三人参加本案诉讼；2、北京工程造价查询信息和益丰三公司与列豪公司对帐单，证明2008年钢材的价格；3、北京市建设工程施工合同，内有益丰三公司公章，可作为鉴定样本。三环公司对上述申请及证据均不予认可。三环公司向本院提交如下材料：1、李××的证言，证明李××自2003年4月至2007年底在益丰三公司第五项目部任负责人，项目部独立经营，自负盈亏，购买钢材的款项系项目部自有资金，与益丰三公司没有关联；2、李××与列豪公司法定代表人贾希成通话录音记录，证明列豪公司没有卖过钢材。列豪公司对上述证人证言及通话记录不予认可。
上述事实，有北京市工商行政管理局《名称变更通知》、《行政处罚决定书》，《鉴定申请书》、《追加第三人申请书》、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：列豪公司以债权转让合同纠纷为由起诉至原审法院，原审法院裁定驳回列豪公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销（2012）二中民终字第19076号民事裁定及（2012）丰民初字第20917号民事裁定。
二、指令北京市丰台区人民法院对本案进行审理。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一三年十一月十五日
书记员 乔晓柳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申993号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付某1，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付某2，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅某，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付某3，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：���某1，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某2，女。
再审申请人付某1因与被申请人付某2、傅某、付某3、高某1、高某2遗产继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民三终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付某1申请再审称：（一）一审隐匿可以驳倒付某2等人虚假诉讼，足以推翻公证证明的主要证据材料。一是1985年3月12日市房管局致城建局的公文，该公文内容足以证明涉案房屋直到1998年时被继承人死亡后三年多仍是公租房。二是付某1亲笔书写的《公证申请书》，证明该房屋由付某1出资三分之二、被继承人出资三分之一购买，但该申请书在2014年5月29日去公证处公证时被付某2等人扣押，并欺诈胁迫付某1在没有公正性、合法性的公证书上签字。付某1迫���同年6月5日拆迁签约终止将造成严重经济损失而被迫签订了公证书。（二）一、二审隐藏主要证据和重要事实材料。一审认定查明的事实上认定付应钦与相淑静婚后共生育子女六人，但事实上二人婚后共生育子女七人，除上述六人外，还有付治金，其在1953年死亡。其后付某1承担了家庭的重担，且涉案房屋由付某1支付购房款，理应为其个人财产，而非遗产。付某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项之规定，申请再审。本院经审查认为：（一）关于涉案房屋是否属于被继承人付应钦的遗产问题。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案涉案房屋有付应钦与贵阳市房地产管理局于1993年12月20日签订的《贵阳市出售公有住房合同书》、1993年12月21日、1994年1月29日、1998年12月14日交纳购房款的收据以及筑房权证直改���第××号房屋产权证书等证据能够证明涉案房屋的权利人为付应钦。虽然其中1998年交纳购房款时付应钦已经死亡，但不能以此付款行为认定涉案房屋即为付某1所有。此外，贵阳市立诚公证处（2014）黔筑立诚公字第5571号公证文书上亦载明涉案房屋系付应钦的遗产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”的规定，上述公证文书是在付某1与付某2等人均在场的情况下作出的，公证文书记载的事实法院应当予以采信。付某1虽称该份公证书是在其受胁迫的情况下作出的，但其并未提供任何证据加以证明，其也未能提供相反的证据推翻该公证证明，故一、二审法院认定涉案房屋为付应钦的遗产并无不当。
（二）付某1在再审申请中提出认定本案事实的主要证据系伪造以及主要证据未经质证。经查阅一、二审卷宗，本案认定主要事实的证据在庭审中均予以质证，不存在付某1主张的情形。其主张主要证据系伪造，但并未提供证据加以证明，故对此再审申请理由，本院不予支持。
（三）关于本案是否遗漏或超出诉讼请求的问题。一审中，付某2等人的诉讼请求是要求依法分割被继承人付应钦位于贵阳市市东村4—1—1号房屋的拆迁款1090000元，由原告及被告继承，并确定继承份额。一、二审的判决主文亦是依法分割该拆迁款项，故本案不存在遗漏或超出诉讼请求的问题，付某1的该项再审申请理由依法不能成立。
综上，付某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付某1的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 张 宇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 秦 雯
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
� � 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3889号
原告：杜友军，男，汉族，1938年3月26日生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：杜友学，男，汉族，1957年4月3日生，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：杜明仙，女，汉族，1992年6月15日生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告杜友军与被告杜友学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜友军，被告杜友学及其委托代理人杜明仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜友军向本院提出诉讼请求：判令被告杜友学赔偿原告医药费320元、误工费320元、护理费400元、住院生活补助费200元、营养费200元，合计3907.80元。事实和理由：2017年6月4日下午二时许，原告之子杜文勇到被告屋前侧边��即在向兰芬家承包地里砍（收割）牛皮菜，砍好后准备从被告家的前面过路，被告的妻子不让其通过，杜文勇只好从另外的路上将菜挑回家。回到家后，杜文勇将被告妻子不让其通行的情况告诉了原告的儿媳及原告，原告儿媳认为被告平时都让其通过，今天不让走欠妥。下午5时许，原告儿媳看见被告并与其评理，被告就对原告儿媳进行乱骂，原告见状后前去劝阻，被告不但不听，反而向原告大打出手，将原告的颈部卡住，手反扭在背后并将原告推在墙上，将原告的腰部弄伤。乌杨派出所在接到报警后赶到现场，将原告送往县人民医院进行住院治疗。入院后被诊断为腰部软组织损伤，于2017年6月8日出院，共住院4天，用去医药费2787.80元。事后，经派出所协调解决未果，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杜友学辩称，原告说我抓他脖子，还把他的手反扭过来压在墙上，这不是事实。我脚原来的伤都还没有好，这次他用碗把我脚打伤了。之前我做活路都没有问题，现在事都做不成了。他拿碗来打我，我都还不知道是怎么回事。他说我妻子不让他儿子从我屋前过路，我说我不晓得。他说我打他，派出所来的时候我的手都是抱起的。原告说他受伤，当时他都还能抱他媳妇上车。因此，对于原告主张的费用我不予赔偿。
经审理查明，原告杜友军与被告杜友学系邻居。2017年6月4日下午二时许，原告之子杜文勇到被告屋前旁边即在向兰芬的承包地里砍牛皮菜，回来路过被告屋前时，被告的妻子不让其通过，于是杜文勇选择其他路段将菜挑回家。回到家里后，杜文勇将被告妻子不让其通过的情况告诉了原告及原告的儿媳，原告儿媳认为被告平时都让其通过，今天不让走欠妥。当天下午5时许，原告���媳看见被告并与其评理，于是双方发生纠纷。此时原告赶到了现场，并与被告发生口角。在争吵中，被告骂原告是“虾子老壳”，原告将手中的饭碗扔向被告。紧接着，被告将原告的颈部卡住，把原告的手反扭在背后，并将原告推压在墙上。县公安局乌杨派出所在接到报警后赶到了现场，将原告护送到县人民医院治疗。原告入院治疗4天，于6月8日主动要求出院。入院诊断为：1.腰部软组织损伤；2.第2腰椎滑脱；3.高血压病。出院诊断：主要诊断腰部软组织损伤；其他诊断：1、腰椎滑脱；2、腰椎间盘突出；3、高血压病；4、老年性骨质疏松；5脂肪瘤。出院医嘱：1.避免重体力劳动，如出现腰部疼痛加重或下肢疼痛、麻木等。建议行腰椎间盘突出手术治疗；2.常规降压治疗并监测血压，心血管内科门诊随访；3.陪护1人。花去医药费2787.80元。事后双方经派出所调解无果，原告遂诉至本院，请求依法判决。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”被告杜友学与原告杜友军发生争斗，造成原告受伤，侵害了原告的健康权、身体权，应当赔偿医疗费、护理费等费用。本案中，被告不承认动手扭打原告的事实，但根据原告的陈述，并结合证人邹某、伍某、彭某、杜某1、杜某2、周某等人的证人证言，以及被告第一时间在派出所的询问材料，证据之间能够形成证据链，足以认定被告致伤原告的事实成立。原告在纠纷中处理不当，自己也有一定的过错，本院酌情判令原告自己承担20%���责任。原告的具体请求如下：1.医药费2787.80元。本院根据原告提供的医疗费发票，认定医疗费为2788.81元，原告仅主张2787.80元，予以确认；2.误工费320元。原告杜友军系79岁的老年人，不存在误工费的损失问题，不予确认；3.护理费400元，原告住院4天，按每天100元计算合理，予以确认；4.住院伙食补助费200元，本院支持每天30元，住院4天，即该费用为120元；6.营养费200元，因没有医嘱，本院不予支持。原告的上述损失费用共计3307.80元。根据责任划分，原告杜友军自己应当承担661.56元，被告杜友学应当承担2646.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杜友学在本判决生效后十日内赔偿原告杜友军医药费、护理费、住院伙食补助费等共计2646.24元。
二、驳回原告杜友军的其他诉讼请求。
如果被告杜友学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杜友军负担40元，被告杜友学负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 付拥军
��〇一七年九月二十日
书记员 林 憭
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0923民初345号
原告：姚子安，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，住安化县仙溪镇。
委托诉讼代理人：向远良，安化县仙溪法律服务所法律服务工作者。
被告：彭立安，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住安化县仙溪镇。
被告:吴银连（系彭立安之母），女，1947年11月14日出生，汉族，农民，住安化县仙溪镇。
共同委托诉讼代理人：熊小林，安化县梅山法律服务所法律服务工作者。
姚子安与被告彭立安、吴银连义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚子安及双方诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚子安向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带赔偿原告医疗费15267.85元，误工费11640元，陪护理7560元，鉴定费900元、交通费500元，营养费3000元，共计38867.85元。事实和理由：2017年10月1日，原告在被告家做了二天工，10月1日下午，吃完晚饭，被告吴银连请原告帮忙送还施工工具及1包水泥，在送水泥过程中车辆侧翻，造成原告左脚受伤，被旁人送至安化县第二人民医院住院治疗22天，用去医疗费10267元。原告伤情经法医鉴定，还需后续治疗费5000元，误工期限120天，陪护期限60天，营养费60天。被告除支付2000元医疗费外，其余损失不同意赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
彭立安辩称，没有委托姚子安做工和送还水泥，整个过程没有参与，不是本案适格被告，请求驳回原告要求彭立安赔偿损失的诉讼请求。
吴银连辩称，2017年10月1日，原告在被告家做工属实，原告是由姚若飞请来的。10月1日下午原告等人砌好坎后，被告按约定支付了报酬，原告与姚若飞离开了原告家，至于归还水泥，被告不在场，也不知情，后听说原告受伤，经村领导调解，被告出于同情支付了2000元，但不是赔偿。原、被告之间是承揽关系，不是雇佣关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告吴银连为便利通行，需砌岩坎，委托姚若飞估算砌坎所需原材料，并委托其请工，约定工价为每天180元。被告吴银连按照姚若飞的预算购进砂石等材料。2017年9月30日早上，吴银连请人拖运15包水泥，并请姚若飞上下车，下车后发现有16包，多拖了1包。2017年9月30日姚若飞喊原告和吴峰阳共3人为被告砌坎，吴银连于当天晚上支付了吴峰阳的工资。2017年10月1日姚若飞及原告继续砌坎，晚饭后吴银连给付了原告及姚若飞工资同时要求将多的1包水泥送还。姚若飞骑的两辆摩托，需放工具，不能装水泥，原告便用自己的农用三轮车送还水泥，该三轮车没有行驶证和牌照，同时原告无驾驶证。原告将水泥下车后，倒车时，由于车轮被砂石卡住，车子侧翻，原告左脚被压伤。原告受伤后，被人送至安化县第二人民医院住院治疗22天，出院后，在仙溪中心医院门诊治疗。原告治疗期间，经村委领导调解被告方分三次支付医疗费2000元。原告伤情经诊断为：左踝挫裂伤、左侧距骨撕脱性骨折。2018年2月2日益阳市萸江司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为:不构成伤残，需后期医疗费5000元，误工120天、护理60天、营养周期为60日。原告合理的经济损失为：医疗费9368.75元、后期医疗费5000元、法医鉴定费900元、误工费11188.8元、护理费5594.4元、营养费1800元，合计33851.95元。
另查明：被告吴银连请原告等人做工的整个过程中，被告彭立安没有参与。
本院认为，原告为被告吴银连送回水泥的行为，属于义务帮工，原告在帮工活动中受到伤害，根据公平原则，被告吴银连应承担适当的赔偿责任，原告农用三轮车无证照，同时自己无驾驶证，倒车时未注意安全，导致翻车受伤，有重大过错，应自负主要责任。被告彭立安虽系吴银连儿子，但与原告不构成义务帮工关系，不应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
被告吴银连赔偿原告的姚子安经济损失10156元，已支付2000元，其余8156元于本判决生效后十日内付清；
驳回原告姚子安要求被告彭立安承担赔偿责任的诉讼请求及其余赔偿请求。
被告吴银连如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担100元，被告吴银连负担50元，原告已垫付，同意被告在执行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 蒋国祥
二〇一八年四月十六日
书记员 汤 隽
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2363号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：林先思，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人林先思罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人林先思的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初38号
原告杨超，男，汉族，1987年1月3日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人崔彦飞，女，汉族，1985年6月5日出生，住西安市雁塔区。
原告崔彦飞，女，汉族，1985年6月5日出生，住西安市雁塔区。
被告陕西天禾实业有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区丈八六路高新逸品小区4号楼5层。
法定代表人张薇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人蒋婉，女，汉族，1944年12月27日出生，住西安市碑林区，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人赵威，男，汉族，1985年4月20日出生，住河南省太康县，系该公司文员。
本院在审理原告杨超、崔彦飞与被告陕西天禾实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨超、崔彦飞于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨超、崔彦飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告薛超承担。
审 判 长 杨 冉
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一八年六月七日
书 记 员 宋 延
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执621号之一
申请执行人:嘉峪关市宝盛物资有限责任公司。
被执行人：嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司。
本院在执行嘉峪关市宝盛物资有限公司与嘉峪关市红安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人依据（2016）甘0271民初1935号民事判决书，应于2016年9月26日前偿还申请执行人货款319923.59元、诉讼费6099元，承担执行费4790元，合计330812.59元。
执行过程中查明，被执行人嘉峪关市红安房地产开发有限公司无银行存款、登记土地使用权、登记机动车等可供执行财产；申请执行人提供的嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司所有的位于恒安嘉苑14栋1单元1-1103号、2单元2-1103号、2单元2-303号房屋本院于2017年9月29日轮后查封（期限三年）。经本院通知，被执行人仍不履行义务，存在拖延、规避执行的情形。本院决定对被执行人嘉峪关市红安房地产开发有限公司的法定代表人许学贤拘留十五日，并移送公安机关协助查控，同时将被执行人嘉峪关市红安房地产开发有限公司及其法定代表人许学贤纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一七年十一月十四日
书记员 魏建海
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执2064号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行,住所地淮安市淮海北路34号。
负责人陈亚明,行长。
委托代理人沈连成，江苏穿石律师事务所律师。
被执行人刘开海，男，汉族，1967年8月13日生，住淮阴区。
被执行人张艳枫，女，汉族，1969年10月3日生，住淮阴区。
江苏银行股份有限公司淮安分行与刘开海、张艳枫借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初5052号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，刘开海、张艳枫分别于2017年2月15日、3月15日偿还江苏银行股份有限公司淮安分行借款本息各5000元；2017年4月15日前还清尚欠的借款本息，并承担诉讼费用84.5元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月2日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未申报。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户进行冻结，但余额不足。分别对被执行人刘开海、张艳枫名下的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号车辆进行查封，尚未扣押到该车，故无法处置。经到该案调解书中载明的被执行人住址进行调查，未发现被执行人下落。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0802民初5052号民事调解书本次执行程序终结。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年十一月十七日
书记员 许东杰
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第637号
申请执行人姬西安，男。
委托代理人李晓楠，律师，实习律师
委托代理人王同良，律师，律师
被执行人孙建成，地址尉氏县。
姬西安与孙建成侵权责任纠纷一案,尉氏县人民法院于2015年8月24日作出的2014年尉民初字第01983号已经发生法律效力。由于被执行人孙建成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姬西安于2015年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人孙建成赔偿各项损失496121.58元，本院依法受理。
在执��过程中，被执行人孙建成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姬西安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙建成新的财产线索，申请执行人姬西安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕峰
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一六年三月二十九日
书记员 马松松
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0203执654号之一
申请执行人赵建勇，男，1969年7月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人邓志浩，男，1948年12月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
本院执行申请执行人赵建勇与被执行人邓志浩民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芦法民一初字第2086号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年十月十日
书记员 张婷彦
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0281执恢427号
申请执行人：郭宏亮，男，1988年2月14日出生，满族，农民，住内蒙古通辽市。
被执行人：王成胜，男，1958年2月5日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人郭宏亮与被执行人王成胜劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月7日作出（2014）瓦民初字第765号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 妍
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣11民终542号
上诉人（原审原告）：杭州市拱墅区柏琦钢管租赁站，住所地：浙江省杭州市拱墅区，统一社会信用代码：92330105MA280C7J0K。
经营者：金柏琦，男，1973年4月9日生，汉族，浙江省东阳市人，个体户，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西威乐建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区，统一社会信用代码：913611227363614238。
法定代表人：夏连金，总经理。
委托诉讼代理人：杨贞山，该公司经理，特别授权。
委托诉讼代理人：谢小兵，该公司法律顾问，特别授权。
案由：租赁合同纠纷。
上诉人杭州市拱墅区柏琦钢管租赁站因与被上诉人江西威乐建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初3515号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杭州市拱墅区柏琦钢管租赁站上诉请求：1、请求二审法院依法撤销广丰区人民法院（2017）赣1103民初3515号之三民事裁定书，查清事实并依法支持上诉人上诉请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审所有诉讼费用。事实和理由：一、刑事部分与本案民事部分完全不是同一法律事实；二、仅凭现有证据亦能认定徐文政系被上诉人代理人，被上诉人也依法承担合同责任。
被上诉人江西威乐建设集团有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，法律适用正确，程序正当合法，依法应当予以维持。
杭州市拱墅区柏琦钢管租赁站向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2015年11月5日签订的《建筑材料租赁合同》；2、判令被告立即归还钢管351974.8米、扣件158964只，如不能归还，则按市场信息价（钢管按15元/㎡、扣件按5元/只计算）赔偿6,074,442元，如未归还钢管，则自应归还之日起，按赔偿款的千分之一支付违约金，并计算至实际付清之日止；3、判令被告立即支付租金823,890.83元（暂计算至2017年3月1日，之后按合同约定价格计算至实际归还租赁物或支付赔偿款止）、上车费7538.19元、违约金311,108元（自2016年1月1日计算至2017年3月1日，之后按欠付金额的千分之一计算至实际付清之日止）、律师费100,000元，上述四项暂计1,242,537.02元；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为判令被告立即支付租金142,000元。事实和理由：原告以被告于2015年11月5日与其签订了《建筑材料租赁合同》，原告按合同约定向被告提供了钢管、扣件，被告签收确认，但一直未予支付任何租金为由诉至杭州市拱墅区人民法院，提出前述诉讼请求。杭州市拱墅区人民法院根据被告提出的管辖权异议，裁定移送江西省上饶市广丰区人民法院审理，原告不服该裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。故本案依法移送本院审理。本院在审理过程中，上饶市广丰区公安局来函，称本院审理的（2017）赣1103民初3515号民事案件与其正在立案审查的徐文政伪造公司印章、诈骗案系同一法律事实，根据《公安机关办理刑事案件的程序规定》、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》等相关规定，而函告我院，请我院审查。
一审法院经审查认为，根据上饶市广丰区公安局来函，犯罪嫌疑人徐文政于2015年11月5日以被告公司名义与原告签订的《建筑材料租赁合同》，涉嫌伪造江西威乐建设集团有限公司的印章和合同专用章，对外签订虚假合同进行诈骗，与本案系同一法律事实，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》等相关规定，对于公安机关正在办理案件有关涉嫌犯罪的民事诉讼案件，人民法院应当驳回起诉或中止执行，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下：驳回原告杭州市拱墅区柏琦钢管租赁站的起诉。
本院经审查认为，广丰区公安局对徐文政在与杭州市拱墅区柏琦钢管租赁站订立《建筑材料租赁合同》时，所使用的印章是否存在伪造，以及是否涉嫌诈骗已立案侦查。若公安机关的侦察结论认为本案不构成经济犯罪，上诉人可再通过民事诉讼解决本案纠纷。根据《诉讼费交纳办法》第八条第二项的规定，对驳回起诉裁定不服提起上诉的案件不交纳案件受理费，故杭州市拱墅区柏琦钢管租赁站可向本院申请退回收取的案件受理费3140元。
综上所述，杭州市拱墅区柏琦钢管租赁站的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜一珉
审判员 夏旭莉
审判员 周立峰
二〇一八年三月三十日
书记员 邱露莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第18718号
原告张某甲，女，1975年2月6日生，汉族，住上海市普陀区。原告张某乙，男，1964年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告共同委托代理人章康，上海新古律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人余浪浪，上海新古律师事务所律师。被告毛某甲，女，1965年8月8日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托代理人毛某乙(系被告毛某甲哥哥)，住福建省。被告张某丙，男，1936年10月26日生，汉族，住上海市闵行区。被告王某某，男，1968年10月17日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告张某甲、张某乙与被告毛某甲、张某丙、王某某遗赠纠纷一案过程中，原告张某甲、张某乙于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲、张某乙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张某甲、张某乙负担(已交纳)。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 朱 红
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年四月八日
书 记 员 邱 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
古蔺县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0525执保14号
王光权：
你申请保全郭恩逵、余川英财产一案，申请保全被保全人的财产，本院已依法予以保全。至此，本案已保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3867号
罪犯黄敏谦，男，1950年8月26日出生，汉族，浙江省临安市人，初中毕业，住浙江省临安市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一〇年十月二十二日作出(2010)杭临刑初字第377号刑事判决，以罪犯黄敏谦犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省第二监狱指派干警汪海飞、章健出庭执行职务，罪犯黄敏谦到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄敏谦在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出，建议假释。
经审理查明，罪犯黄敏谦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄敏谦在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄敏谦提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄敏谦准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 戴皖涢
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初5321号之二
原告:刘正统，男，1962年4月30日出生，汉族，住贵州省盘州市。
特别授权委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201710928448。
特别授权委托诉讼代理人：邓文雯，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201511588085。
被告:盘县羊场乡达拉寨煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市羊场乡九村，统一社会信用代码91520000766088173C。
投资人：蔡云轩。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告:蔡云轩，男，1963年11月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告：盘县羊场乡谢家河沟煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市羊场乡上午村，统一社会信用代码9152000074574686XX。
投资人：李作文。
被告：李作文，男，1953年2月3日出生，白族，住贵州省盘州市。
原告刘正统与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告刘正统于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正统与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，原告刘正统起诉后，申请撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正统撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉。
案件受理费7466元、财产保全费申请费2670元，本院予以免交。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 何继明
人民陪审员 高光怀
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 杰
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁11民辖终68号
上诉人（原审被告）：徐从连，男，1966年7月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：日照市岚山区安东卫街道蒋家庄居民委员会，住所地日照市岚山区安东卫街道蒋家庄驻地。
法定代表人：石文法，居委会主任。
上诉人徐从连因与被上诉人日照市岚山区安东卫街道蒋家庄居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103民初514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐从连向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐从连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐从连撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐光然
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一八年五月十七日
书记员 徐美玲
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4089号
罪犯徐建波，男，1977年8月28日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年12月19日作出(2012)温乐刑初字第1425号刑事判决，以被告人徐建波犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年九个月,并处罚金人民币5000元；五被告人共同退赔赃款306700元返还被害人。被告人徐建波及同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年2月20日以(2012)浙温刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年10月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员郑某出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯徐建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐建波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯徐建波对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯徐建波在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯徐建波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得九个表扬。罪犯徐建波已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐建波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯徐建波至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯徐建波犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费、剩余刑期及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建波准予减刑四个月（刑期自2011年8月4日至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 何晓慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更286号
罪犯仇伟峰，男，1976年12月24日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2015年12月11日作出(2015)甬宁刑初字第835号刑事判决，以被告人仇伟峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯仇伟峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯仇伟峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯仇伟峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仇伟峰减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2015年10月7日起至2018年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张文雯
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初329号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩某。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人岩某犯非法持有枪支罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员肖廷宏出庭支持公诉。被告人岩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月19日，被告人岩某在其自家茶叶地旁边的草丛内发现了一支疑似枪支，1月20日，被告人岩某发现该疑似枪支仍在草丛中。1月21日，被告人岩某驾驶皮卡车再次到该处查看，发现该疑似枪支依然放置在草丛内，遂将疑似枪支拿到皮卡车货箱内，后在驾驶皮卡车返回途中被西双版纳州森林公安局民警当场查获。经鉴定，被查获的疑似枪支是用射钉器改制的击发式火药枪，是﻿以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询说明、到案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心枪支检验报告书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、情况说明、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人岩某违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人岩某违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家枪支管理规定和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人岩某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、未随案移送的涉案枪支一支，依法没收，由扣押机关西双版纳州森林公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一六年八月九日
书记员 陈柏宁
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0721民初319号
原告：刘某某,女，1969年2月18日出生。汉初，陕西省南郑县人。
委托代理人刘德连，南郑县牟家坝法律服务所法律工作者。
被告：邓某某,男，1972年12月24日出生，汉族，陕西省南郑县人。
原告刘某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月22日日立案。原告刘某某于2017年2月7日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是自愿的也是其真实意思的表示，其撤诉理由符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费150元，由刘某某负担。
审判员 黄 波
二〇一七年二月八日
书记员 李建文
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执892号
申请执行人湖南金湘建设集团有限公司（原名：长沙金湘建筑工程有限公司），住所地长沙市岳麓区。
法定代表人廖新其，董事长。
被执行人长沙福源房地产开发有限公司，住所地长沙市宁乡县。
法定代表人邵双寿，总经理。
湖南金湘建设集团有限公司与长沙福源房地产开发有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第329号裁决书已生效。申请执行人湖南金湘建设集团有限公司于2016年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第329号裁决即湖南金湘建设集团有限公司与长沙福源房地产开发有限公司合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十月三十一日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更7号
罪犯姚首卫，男，1977年7月31日出生，汉族，小学文化，河南省禹州市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年2月3日作出(2016)浙0282刑初138号刑事判决，以被告人姚首卫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；违法所得财物，继续予以追缴，退赔给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚首卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯姚首卫多次入户盗窃公民财物，具有其他严重情节。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯姚首卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯多次入户盗窃公民财物，具有其他严重情节，对其假释应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚首卫不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
助理审判员 巩祥勇
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张文雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初14101号
原告：郭金标,男,1990年4月20日出生,汉族，住河南省郸城县。
被告：昆山桐金岩塑胶五金有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路西侧、五联路北侧,统一社会信用代码：913205830869860686。
法定代表人：邱鹏翔。
被告：邱鹏翔,男,1983年10月8日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
原告郭金标诉被告昆山桐金岩塑胶五金有限公司、邱鹏翔租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员柳心宽独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭金标到庭参加诉讼。被告昆山桐金岩塑胶五金有限公司、邱鹏翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭金标提出诉讼请求：1、二被告向原告支付租赁叉车租金13500元及逾期支付利息（以13500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月1日起计算至判决生效之日止）；2、二被告向原告支付违约金4950元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方经协商一致于2014年9月1日签订了叉车租赁合同，合同期限为一年。合同约定原告向二被告提供性能良好、行驶手续完备的3吨叉车一辆。租金为18000元，逾期归还按照日租金的15%支付违约金。原告依约履行了合同，而两被告未按照合同约定支付租金，仅仅支付4500元租金，剩余13500元租金未支付。原告多次向二被告索要租金，二被告总以各种理由拒绝。目前合同期限早已到期，二被告仍未归还叉车，原告要求两被告归还租赁物，遭到被告的无理拒绝。为维护自身合法权益，原告无奈涉诉。
被告昆山桐金岩塑胶五金有限公司、邱鹏翔未提交书面答辩意见，亦未举证。
经审理查明：原告系上海泰方叉车配件有限公司嘉定区外岗镇销售代理。2014年9月1日，甲方（郭金标）与乙方（邱鹏翔）签订《叉车租赁合同》，约定：1、乙方向甲方租赁瑞创牌3吨叉车一辆，租期2014年9月1日至2015年9月1日，日租金50元，年租金18000元，租赁前应提前缴纳全额租金；2、逾期交还需得到甲方许可，否则按日租金的15%加付违约金。邱鹏翔在租赁合同尾部“承租人”处签字，并加盖昆山桐金岩塑胶五金有限公司公章。合同签订后原告将叉车交由被告使用。2015年1月6日原告向被告昆山桐金岩塑胶五金有限公司开具了金额为4950元的上海增值税专用发票（销售方是上海泰方叉车配件有限公司），原告自述因开具发票需增加10%的费用，因此票据金额为4950元，被告实际支付租金4500元。2015年3月14日原告向被告昆山桐金岩塑胶五金有限公司开具了金额为4950元的上海增值税专用发票（销售方是上海泰方叉车配件有限公司），原告自述该笔费用被告未支付。
另查明，原告自述截止庭审之日被告仍未归还涉案叉车。
还查明，昆山桐金岩塑胶五金有限公司系自然人独资的有限责任公司，于2013年12月26日成立。
原告申请证人姚某出庭作证，本院予以准许。姚某，男，汉族，1989年3月11日生，居民身份证号码,住安徽省XX县XX镇XX街道瓦房组。其证言为：我之前在上海市嘉定区嘉朱公路3058号工作，也就是邱鹏翔厂的隔壁厂干活。2016年8、9月还借用过郭金标租给邱鹏翔的叉车。2017年3、4月因为拆迁，我和邱鹏翔都搬走了，搬走后叉车的具体情况我就不清楚了。本院认为，证人证言与原告的陈述及书面证据能相互印证，本院予以认可。
上述事实，有租赁合同、庭审笔录、发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的租赁合同合法有效，对双方均有约束力。涉案叉车的实际使用人及增值税发票购买方均是昆山桐金岩塑胶五金有限公司，故本院认定该合同是原告与昆山桐金岩塑胶五金有限公司签订，邱鹏翔个人并非合同的相对方。昆山桐金岩塑胶五金有限公司系一人有限责任公司，其股东邱鹏翔未举证证明公司财产独立于个人财产的，个人应对公司债务承担连带责任。
原告未提交被告的付款记录，合同中也没有对租金是否含税作出明确约定，因此已付款金额应以发票记载金额为准。被告已支付租金4950元，还应当向原告支付剩余租金13050元。
被告应当在2014年9月1日支付全额租金，现仅支付4950元，其延迟支付租金给原告造成的损失相当于利息损失，故其应当向原告支付逾期付款利息。双方在合同中并未约定逾期付款违约金，原告也未举证证明起诉前的催讨情况，故原告主张从2015年9月1日起计算逾期付款利息无事实依据。本院认定被告应当从起诉之日即自2017年8月4日起向原告支付逾期付款滞纳金。
根据合同约定，逾期归还租赁物的，被告应当支付日租金50元的15%作为违约金。截至本案庭审之日，被告逾期交还叉车已达808天，被告应支付违约金50元/天×15%×808天=6060元。现原告主张4950元，系其自主处分民事权利，没有违反法律规定，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告昆山桐金岩塑胶五金有限公司、邱鹏翔向原告郭金标支付租金13050元及逾期付款利息（以13050元为基数，从2017年8月4日计算至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告昆山桐金岩塑胶五金有限公司、邱鹏翔向原告郭金标支付违约金4950元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告昆山桐金岩塑胶五金有限公司、邱鹏翔负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳心宽
二〇一七年十月三十一日
书记员 王筱倩
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执1491号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人张连武，男，汉族，44岁，住洪泽县。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与张连武金融借款合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第374号民事调解书已经发生法律效力。依上述协议，被执行人张连武应给付申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年11月30日向被执行人张连武公告送达执行通知书、财产申报令，并责令被执行人报告财产；
2、2017年1月10日前往被执行人住所地实地调查被执行人张连武的家庭情况。经调查，被执行人下落不明，家中无财产；
3、2016年12月30日向被执行人张连武公告送达限制消费令、执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无车辆、无土地、无股权等信息，暂无财产可供执行；
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为31275元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经调查，被执行人张连武下落不明，本院已向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第374号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 晨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初5934号
原告：陆健，男，1976年10月11日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：李峰，男，1978年3月31日生，汉族，居民，住邳州市新城区。
原告陆健诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告陆健到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆健诉称，2014年12月23日，被告因资金周转向原告借款26万元，至今原告多次向被告催要借款，都被被告以各种理由推诿，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告给付原告借款26万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李峰未答辩。
经审理查明，被告因资金周转自2008年12月23日起多次向原告借款并出具借据。至2014年12月23日，经结算，被告向原告出具了26万元的借据，该借据未约定利率及还款期限。后经原告多次催要，被告未予还款,引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具了借据，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该借款应承担给付责任。原告向本院起诉，要求被告给付26万元的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效之日起十日内给付原告陆健借款26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一七年八月七日
书记员 王 惠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初6849号
原告：张欢，男，1990年12月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。
被告：贡建康，男，1981年12月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：马丽丽，女，1986年10月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告张欢与被告贡建康、马丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欢及其委托诉讼代理人陈三华、被告贡建康的委托诉讼代理人周坚到庭参加诉讼，被告马丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贡建康因资金周转困难，于2017年3月8日向原告借款8万元，言明于2017年6月30日归还，原告将借款8万元汇入被告指定的账户，帐号为：工商银行62×××09，户名王琴。借款到期后，原告多次催要未果。另查明，两被告是夫妻关系，该借款应由两被告承担偿还义务。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告贡建康辩称，被告虽然于2017年3月8日向原告出具了借条，但是借款事实不存在，被告并未向原告借款，原告也未将款项交付被告。原告起诉被告马丽丽没有事实和法律依据，被告马丽丽未参与被告贡建康的生产经营活动，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马丽丽未作应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告贡建康向原告张欢借款80000元，并出具借条一份，载明：“今借到张欢人民币捌万元整（80000），于6.30日还”。借款后，因被告未按约还款，原告向法院提起诉讼。
另查明：被告贡建康、马丽丽于2009年12月30日登记结婚，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述所证实。
本院认为，借款人应当按约归还借款。被告贡建康辩称案涉借款未实际发生，但其仅有口头陈述，未能提供证据证明，结合被告向原告出具的借条，其上载明“借到张欢人民币捌万元整”，本院对被告的该项抗辩不予采纳。被告向原告借款80000元的事实清楚，有借条为证，其未能按约还款，应当承担全部民事责任，原告要求被告贡建康归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贡建康的上述债务形成于被告贡建康、马丽丽夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，被告马丽丽应在夫妻共同财产范围内对被告贡建康的债务承担共同偿还责任。被告马丽丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贡建康应于本判决生效后10日内向原告张欢支付借款80000元。
二、被告马丽丽对被告贡建康的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。
三、驳回原告张欢的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告贡建康、马丽丽负担（此款原告已垫付，两被告应于本判决生效后10日内连同上述应付款项一并支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 熊 英
二〇一七年十月十日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初696号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人薛某某，男，1986年1月7日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，个体运输，住江苏省盐城市亭湖区。被告人薛某某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月19日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕696号起诉书指控被告人薛某某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨雪松，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院指控：
2017年4月间，被告人薛某某在驾驶J某/J某半挂车，途经张家港市沿江公路金港收费站时，为逃避缴纳过路费，先后3次故意撞坏拦车杆后强行通过，毁坏拦车杆共计价值人民币900元。具体分述如下：
1．2017年4月12日20时07分许，被告人薛某某驾驶J某/J某半挂车，途经张家港市沿江公路金港收费站时，为逃避缴纳过路费，故意撞坏拦车杆后强行通过。经鉴定，该拦车杆价值人民币300元。
2．2017年4月23日14时29分许，被告人薛某某驾驶J某/J某半挂车，途经张家港市沿江公路金港收费站时，为逃避缴纳过路费，故意撞坏拦车杆后强行通过。经鉴定，该拦车杆价值人民币300元。
3．2017年4月27日18时24分许，被告人薛某某驾驶J某/J某半挂车，途经张家港市沿江公路金港收费站时，为逃避缴纳过路费，故意撞坏该车道拦车杆后强行通过。经鉴定，该拦车杆价值人民币300元。
被告人薛某某归案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某11、陶某、许某、顾某的证言、收费许可文件、监控录像、视听资料制作说明书、逃费车辆处理单、驾驶证、行驶证、调取证据清单、被撞栏杆照片、谅解书、发还清单、价格鉴证意见书、案件查破经过、抓获经过、被告人薛某某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某多次故意毁坏公共财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人薛某某如实供述自己的罪行、积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人薛某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一七年七月七日
书记员 徐可人