wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终2738号
上诉人（原审被告）：重庆同窗至远置业有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇兴隆村二组。统一社会信用代码91500228056490985C。
法定代表人：刘湧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余定胜，男，生于1964年12月25日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：唐万清，女，生于2004年10月3日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人：黄德凤，女，生于1976年9月13日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：付涛，重庆丽达律师事务所律师。
上诉人重庆同窗至远置业有限公司因与被上诉人唐万清商品房销售合同纠纷一案，不服梁平县人民法院（2016）渝0228民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，唐万清于2017年2月21日向本院申请撤回一审起诉；同日，重庆同窗至远置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人唐万清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人��同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人重庆同窗至远置业有限公司在本案审理期间同意被上诉人唐万清撤回起诉并提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市梁平县人民法院（2016）渝0228民初3561号民事判决；
二、准许唐万清撤回起诉；
三、准许重庆同窗至远置业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费126元，减半收取63元，由唐万清负担；二审案件受理费126元，减半收取63元，由重庆同窗至远置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 欧阳星宇
辽阳市太子河区人民法院
支 付 令
(2018)辽1011民督8号
申请人：丁亮，男，1987年2月17日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。
被申请人：辽阳市天北防水材料厂，住所地辽阳市。
投资人：曹文平，系厂长。
申请人丁亮于2018年5月21日向本院申请支付令。申请人丁亮称，被申请人欠申请人工资款。要求被申请人辽阳市天北防水材料厂给付申请人丁亮工资50061.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人辽阳市天北防水材料厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丁亮工资50061.00元。
申请费351.00元，由被申请人辽阳市天北防水材料厂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜蓉蓉
二〇一八年五月二十三日
书记员 王汉邦
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0305民初1105号
原告：边增杰，男，1958年5月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王凤玉，男，1970年12月9日生，汉族，居民，淄博临淄乾坤法律服务所法律工作者，现住。
被告：吴树波，男，1966年10月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王华伟，男，1978年9月6日生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者，现住。
本院在审理原告边增杰诉被告吴树波租赁合同纠纷一案中，因原告边增杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费602元，诉讼保全费1070元，由原告边增杰负担。
审 判 长 罗 彬
人民陪审员 王春涛
人民陪审员 于海坤
二〇一八年四月十六日
代理书记员 崔汇颍
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0205执156号
申请执行人陈永明。
委托代理人惠建明，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被执行人黄玉虎。
申请执行人陈永明与被执行人黄玉虎租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法港民初字第301号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，由黄玉虎归还陈永明租金15000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费90元，由黄玉虎承担（陈永明已垫付）。因被执行人黄玉虎未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈永明的请求，本院已于2016年1月18日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人黄玉虎发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行付款义务，但未能自觉履行。
经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人黄玉虎没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人黄玉虎名下无车辆登记信息。
经向房管部门查询，查得被执行人黄玉虎名下有位于鸿景雅园89-701室房屋1套（房屋所有权证号为XS1001046632），本院于2016年7月12日查封了该房屋，查封期限至2019年7月11日止（上述房产查封期限届满前，申请执行人如需继续查封,请在失效前十日以书面形式向本院申请,否则查封效力消灭)，上述房产涉及有抵押，无法处置。
经向国土部门查询，被执行人黄玉虎名下无土地登记信息。
本院至黄玉虎住所地调查，未发现被执行人黄玉虎有可供执行的财产线索。
另，本案执行中，已将被执行人黄玉虎纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案申请执行租金15000元、诉讼费90元及相应利息暂未执行到位，执行费130元亦未收取。上述执行情况向申请执行人陈永明通报后，其表示不能提供被执行人黄玉虎可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人黄玉虎暂无可供执行的财产，申请执行人陈永明也不能提供黄玉虎可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第301号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人黄玉虎确有可供执行的财产，申请执行人陈永明可以再次申请立案执行。
被执行人黄玉虎有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 杨琦东
执行员 谭学勤
执行员 刘燕妮
二〇一六年七月十三日
书记员 任惠忠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11141号之二
申请执行人：佛山市奇宝乐园服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋705、805室，统一社会信用代码91440605671557483D。
法定代表人：潘其文。
委托诉讼代理人：赵厚轩，系广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田唯，系广东联顺律师事务所律师。
被执行人：潘东月，女，汉族，1955年11月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人佛山市奇宝乐园服装有限公司与被执行人潘东月买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤06民初18229号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书：被执行人潘东月应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款本金414000元及以该款为本金从2015年12月30日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息，此外被执行人需迳付申请人诉讼费7745元。因被执行人未按期履行款项支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，仅发现被执行人潘东月名下银行账户有少量存款，对被执行人的少量银行存款申请执行人暂不要求处理；此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人潘东月违反财产报告制度未履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，被执行人潘东月无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11141号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 李丽曼
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁 浩
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执1192号
申请执行人:周雨点,女,1991年11月3日出生,汉族,住彭州市。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区斌升街**号附*号。
法定代表人：黄福昌，该公司经理。
关于申请执行人周雨点申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）川0181民初1220号民事调解书，于2018年6月5日向本院申请强制执行。
在执行中，由于本案与本院（2016）川0181执1530号执行案件的被执行人相同，为了便于案件的统一执行，应将本案并入本院（2016）川0181执1530号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案
(2018)川0181执1192号案件并入本院（2016）川0181执1530号案件执行。
二、终结本案
(2018)川0181执1192号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁世海
执行员 王继军
执行员 刘 冰
二〇一八年六月十三日
书记员 马 慧
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督446号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人林炳存，男，汉族，1945年9月28日出生，身份证住址：广东省。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年5月2日向本院申请支付令，要求被申请人林炳存给付尚欠的手机（5726484）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人林炳存送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督446号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年五月十日
书记员 曾冬松
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0202执1332号
申请执行人杨天开，男，1988年9月14日出生，汉族，个体，住平罗县。
被执行人刘志刚，男，1976年10月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行杨天开与刘志刚买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人杨天开与被执行人刘志刚自愿达成执行和解协议，现申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)石大民初字第3363号民事判决书的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马智
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异23号
案外人：刘俊屏，女，1957年7月22日出生，汉族,住武汉市。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人刘俊屏对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘俊屏称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2014年2月27日，案外人刘俊屏与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定刘俊屏对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元2层4号房屋（以下简称涉案房屋）。2014年8月14日、2015年8月13日，刘俊屏全额支付了购房款603555元（含面积补差），湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人刘俊屏占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年10月30日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1517号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年12月19日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘俊屏于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人刘俊屏已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人刘俊屏。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人刘俊屏对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人刘俊屏对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元2层4号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保124号
申请人：丁丽，女，汉族，1981年10月24日出生。
被申请人：张亚娜，女，汉族，1989年7月20日出生。
申请人丁丽与李璞系夫妻关系，2018年3月发行李璞出轨。李璞于2015年11月至2018年3月为被申请人张亚娜支付购房款及房贷共计35万元。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法查封被申请人张亚娜名下位于二七区长江中路127号10号楼1单元22层2202号房产，保全标的100万元。申请人已购买中煤财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张亚娜名下位于二七区长江中路127号10号楼1单元22层2202号房产，保全标的100万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年四月八日
书记员 靳晨阳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执保91号
解除保全申请人：台玻福建光伏玻璃有限公司，住所地漳州市漳浦县。
法定代表人：林伯实，董事长。
委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被申请人：苏州矽美仕绿色新能源有限公司，住所地太仓经济开发区。
法定代表人：沈少杰，董事长。
解除保全申请人台玻福建光伏玻璃有限公司与被申请人苏州矽美仕绿色新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）闽0623民初1391号民事裁定，冻结被申请人苏州矽美仕绿色新能源有限公司的银行存款1255819.13元，期限为一年。台玻福建光伏玻璃有限公司于2018年4月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人台玻福建光伏玻璃有限公司与被申请人苏州矽美仕绿色新能源有限公司就本案达成庭外和解，解除保全申请人以此为由申请解除对被申请人苏州矽美仕绿色新能源有限公司的财产保全，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人苏州矽美仕绿色新能源有限公司银行存款1255819.13元的冻结。
案件申请费5000元，由台玻福建光伏玻璃有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一八年四月二十八日
书记员 柯 洁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初6007号
原告：陈丹，男，1984年2月2日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告：陈晖（曾用名：陈辉），男，1989年11月27日生，汉族，住丹阳市。
原告陈丹与被告陈晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈丹的诉讼代理人秦斯文到庭参加诉讼。被告陈晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款4万元，并承担自2016年12月30日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转困难急需资金周转，于2016年12月25日向原告借款4万元，答应一个星期归还。后原告一直向被告催要该款未果，现原告诉讼来院，要求判如所请。
被告陈晖未应诉答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告向原告出具了借款合同1份，载明借款4万元，还款日期为2016年12月30日。同日被告出具了收条1张，载明收到人民币4万元用于资金周转。现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的个人借款合同、收条以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，被告向原告借款4万元的事实清楚，证据充分，被告拖欠不还引起纠纷应当承担相应的民事责任。原告对逾期利息的主张符合法律规定，但计算方法有误，应从2016年12月31日起计算。被告陈晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晖应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈丹借款本金4万元并给付自2016年12月31日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告陈丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告陈晖负担（此款原告已预付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 陈志芳
人民陪审员 汪建明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 景艳萍
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0102民初1800号
原告：薛兴明，男，1963年5月11日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：刘革平，男，1972年8月24日出生，住重庆市涪陵区。
被告：成都世纪之光科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋17层1727号，统一社会信用代码91510106066969893D。
法定代表人：刘革平，该公司总经理。
原告薛兴明诉被告刘革平、成都世纪之光科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告薛兴明的委托诉讼代理人陶芝玲到庭参加了诉讼，被告刘革平、成都世纪之光科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛兴明向本院提出诉讼请求：由被告刘革平、成都世纪之光科技有限公司共同立即偿还借款40万元，并支付此款从2017年8月17日起至付清之日止按月利率2.5%支付借款利息。事实及理由，2016年5月16日，被告刘革平、成都世纪之光科技有限公司向原告薛兴明借款40万元，并出具了借条，约定利息每月1万元，在2016年12月20日前归还。原告薛兴明将款借给被告后多次要求被告偿还均无结果。被告严重损害了原告的合法权益，为维护其合法权益，请求人民法院判如所请。
被告刘革平、成都世纪之光科技有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告薛兴明提供了如下证据：1、借条；2、银行交易记录。对本案的事实，本院认定如下：2016年5月16日，被告刘革平、成都世纪之光科技有限公司给原告薛兴明出具“今借到薛兴明现金400000元（肆拾万元整），月利息1万元整（壹万元整），借款期限2016年12月20日，此款用于公司经营”的借条一张，同日，原告薛兴明将借款40万元支付给了被告刘革平。之后，被告仅将借款利息支付至2017年8月16日便再未偿还借款本息至今。借款到期后，原告薛兴明因未收到被告的还款，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告应当偿还原告的借款而未偿还，实属违约，依法应当承担偿还原告薛兴明借款及利息的民事责任。原告薛兴明请求借款利息按月利率25‰计算，不符合法律规定，本院认为原告的借款利息，应当按月利率20‰计算。
综上所述，原告薛兴明的诉讼请求，由被告刘革平、成都世纪之光科技有限公司共同偿还借款本金40万元以及此款从2016年8月17日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘革平、成都世纪之光科技有限公司在本判决生效后10日内共同偿还原告薛兴明借款本金40万元以及此款从2016年8月17日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告刘革平、成都世纪之光科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 何凌云
二〇一八年三月十五日
书记员 王钰君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初2991号
原告：重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村狮子堡村民小组，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村狮子堡，组织机构代码C5611101-4。
诉讼代表人：赵永芬，该小组组长。
委托诉讼代理人：孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兰，重庆国彦律师事务所律师。
被告：隋俊中。
原告重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村狮子堡村民小组与被告隋俊中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。
原告重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村狮子堡村民小组向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾空搬迁重庆市沙坪坝区门面。2、被告从2017年1月1口起，按照3735.64元／月的标准，向原告支付房屋占用损失费，至房屋腾空搬迁之日止。3、被告从2017年1月1日起，按照20元／月的标准，向原告支付垃圾转运费至房屋腾空搬迁之日止。事实及理由：2015年4月8日，原告与被告签订《门面租赁合同》。合同约定，原告将门面租给被告使用，月租金为3735.64元，年租金44827.68元，租期为一年，时间从2015年1月1日至2015年12月30日止，租期已满，此合同自然终止。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告使用，被告也按约向原告支付了租金。2015年12月31日合同到期后，被告一直占着门面，拒不搬离。后经原告多次催促，被告又陆续向原告支付了一年的租金。但是从2017年1月1日开始，被告既不搬离门面，也不向原告缴纳租金，后经原告多次催促无果。另外，被告所占用的房屋从2017年1月份开始，就没有向原告支付垃圾转运费。请求判如所请。
本院经审查认为，本院按照原告重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村狮子堡村民小组向本院提供的被告隋俊中的身份信息，向公安机关进行查询，未查询到存在该人。本院要求原告补充提供隋俊中的相关信息，原告仍不能提供。因原告在本案中起诉的被告不明确，其提起的民事诉讼不符合法律规定的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村狮子堡村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 龚陵川
二〇一八年四月三日
书记员 张 立
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1946号之一
申请执行人谢兵兵，男，1989年9月28日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人李仙江，男，1979年5月30日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王琰，男，1984年6月29日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人谢兵兵与被执行人李仙江、王琰为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1647号民事判决书一案中，于2017年05月27日向被执行人李仙江、王琰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李仙江、王琰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人谢兵兵借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费315元、申请执行费200元。但被执行人李仙江、王琰未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人李仙江、王琰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人李仙江、王琰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人李仙江、王琰在台州市区范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人李仙江有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。另查，被执行人王琰在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、经查，被执行人李仙江、王琰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人李仙江、王琰有其他可供执行的财产；
本院因被执行人李仙江、王琰拒不申报财产，分别对被执行人李仙江、王琰作出各罚款500元的处罚，同时将被执行人李仙江、王琰纳入失信被执行人名单，并对被执行人李仙江、王琰采取曝光措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李仙江、王琰。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李仙江、王琰的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李仙江、王琰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李仙江、王琰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1946号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 赖军辉
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执保48号之二
申请人：李洪亮，男，汉族，1975年5月24日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：李继良，男，汉族，1975年1月30日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理李洪亮与李继良诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的价值13万元的财产采取保全措施，并提供申请人李洪亮与担保人龙宣芝共有的坐落于自贡市自流井区的房产作为担保。本院作出(2018)川0304财保6号民事裁定书，裁定申请人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人李洪亮与担保人龙宣芝共有的坐落于自贡市自流井区的房产。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一八年一月二十六日
执行员 裴 雨
书记员 周晓娟
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1611号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：赵冬华，女，1974年9月20日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告赵冬华银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月四日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执606号
申请执行人：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被执行人：操优，男，汉族，1998年2月23日出生，住所地江西省上饶市鄱阳县。
本院在执行福州市机汇电子科技有限公司与被执行人操优买卖合同纠纷一案中，本院（2017）闽0103民初2172号民事判决书已发生法律效力。因被执行人操优未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市机汇电子科技有限公司于2018年2月26日向本院申请强制执行，执行案号为：(2018)闽0103执606号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人向本院提交书面申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)闽0103执606号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 李思三
审判员 陈筑闽
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈学航
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2319号之一
申请执行人江阴市大瑞恒特科技有限公司，统一社会信用代码91320281579494731E，住所地江苏省江阴市东徐路5号。
法定代表人夏忠良，该公司执行董事。
被执行人河源市光辉钢化玻璃实业有限公司，统一社会信用代码914416006681684604，住所地广东省河源市高新开发区内科七路南面、兴业大道东边。
法定代表人李志，该公司负责人。
申请执行人江阴市大瑞恒特科技有限公司（以下简称大瑞恒特公司）与被执行人河源市光辉钢化玻璃实业有限公司（以下简称光辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0281民初13785号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人光辉公司应给付申请执行人大瑞恒特公司货款168527.75元及违约金，并承担案件受理费1835元、财产保全费1470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门及住所地现场进行查询、调查，查明被执行人光辉公司已停止经营，法定代表人李志去向不明，未发现可供执行财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初13785号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 计 珉
审判员 李坤复
审判员 尹德元
二〇一七年八月十日
书记员 祖 敏
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1022民初615号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U(1/1)。
法定代表人：杜小明。
委托诉讼代理人：孙徐军，男，1994年5月12日出生，汉族，浙江省诸暨市，系原告员工，委托代理权限为特别授权。
被告：潘清仂，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：程春时，女，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告潘清仂、程春时追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费707元减半收取354元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审判员 刘玉保
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 惠
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执2号
申请执行人董立强,男,汉族,居民。
被执行人陈随社,男,汉族,居民。
董立强与陈随社提供劳动者受伤责任纠纷一案，本院作出的(2017)陕0526民初2635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董立强于2018年1月2日向本院申请强制执行，本案所确认执行标的为应履行医疗费等55601.99元及利息、受理费1326元、执行受理费725元。在执行中，查明被执行人陈随社于2018年4月13日因病去世，未发现其遗留下可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院(2018)陕0526执2号案件的执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的遗产或其遗产已被继承人继承后，在依法追加被执行人后可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 曾斌州
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3209号之一
申请执行人：济宁银行股份有限公司。
被执行人:济宁同创物资有限公司。
被执行人:济宁市诚达物资贸易有限公司。
被执行人:济宁市鲁宁煤冶有限公司。
被执行人:李玉梅。
被执行人:赵修亮。
被执行人:赵秀珍。
被执行人:赵德芳。
被执行人:王亚莉。
被执行人:李莎。
被执行人:廖晓明。
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3209号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 艾 波
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民初64号
原告：钟敏，男，1987年12月21日出生，汉族，住合肥市滨湖新区。
被告：徐邦伟，男，1978年10月18日出生，汉族，住阜阳市颖东区。
委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
第三人：合肥永星房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M。
诉讼代表人：许亚宝，合肥永星房地产开发有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。
原告钟敏与被告徐邦伟、第三人合肥永星房地产开发有限公司因案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月25日立案。原告钟敏于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟敏申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟敏撤诉。
本案案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告钟敏负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 董江宁
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初465号之一
原告周仕标，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码3918。
被告谢金考，男，汉族，住广东省云浮市郁南县，公民身份号码5211。
原告周仕标诉被告谢金考民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情需要，依法转为普通程序进行审理。原告周仕标在接到本院交纳诉讼费通知之日起七日内未补交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告周仕标撤回起诉处理。
案件受理费减半收取即825元，由原告周仕标负担。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年六月六日
书 记 员 周绮婷
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初20336号
原告:武宝丰，男，1950年4月28日出生，住北京市石景山区。
被告:北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人：张闽，董事长。
委托代理人：尉晓珂，北京市首都公路发展集团有限公司律师。
原告武宝丰诉被告北京市首都公路发展集团有限公司(以下简称首都公路公司)公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，现已审理终结。
原告武宝丰向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告赔偿原告修车停用50天期间替代性交通工具合理费用7072元、车辆保险无理赔系数差额1888元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：据北京气象局天气预报，2016年1月末天气寒冷无雨雪，2月1日晴，零下8至4度，风力3、4级、湿度15-20%气候干燥。原告清晨驾驶×××号汽车由西朝东驶向西五环八大处入口，途径红变绿灯后，上坡左转弯处，突然发生侧滑，意外失控碰撞匝道左侧护栏后滑向道路右前方停住，下车后发现行车道路滑，即刻报警和报险。此刻室外摄氏零下7度。事发时段路段，被告对公共道路路滑未采取清理、防护、进行警示、提示等措施以提醒过往车辆注意。被告管辖道路存在路滑缺陷，原告因路滑意外发生单方交通事故。事发时原告购车6年2个月，行驶87524公里，车况良好。从未出现过车险，7年投保享有无理赔最高优惠率，此次车辆损毁出险，增加了次年投保费用1888元。车辆修复期间，影响原告50天车辆使用，只得改用其它交通方式出行增加额外费用7072元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院认为,2016年，武宝丰以公共道路妨碍通行损害责任纠纷为案由，将首都公路公司诉至本院，要求被告支付车辆修复期间误时赔偿金8820元、精神损害抚慰金10000元、车辆折旧损失15000元、车辆保险次年折扣损失费1000元，诉讼费由被告负担。2016年6月30日，本院作出（2016）京0107民初2134号民事判决书，判决驳回武宝丰全部诉讼请求。武宝丰不服一审判决，提起上诉，北京市中级人民法院作出（2016）京01民终5198号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，武宝丰向北京市高级人民法院申请再审，后被驳回。武宝丰向北京市人民检察院第一分院申请监督，该院于2017年9月18日出具不支持监督申请决定书。武宝丰在本案中的诉讼请求已经法院判决，并发生法律效力，现武宝丰再次提起诉讼，构成重复起诉，有悖于“一事不再理”原则，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定裁定如下:
驳回武宝丰之起诉。
如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱 薇
二〇一七年十二月十六日
书记员 王海玲
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢486号之一
申请执行人：熊洪华,男,汉族，1976年9月18日出生,住江西省南昌市进贸县。
被执行人：李伟,男,汉族，1984年9月18日出生,住湖南省龙山县。
被执行人：李诗礼,男,汉族，1982年3月23日出生,住湖南省龙山县。
被执行人：刘磊,男,汉族，1989年2月11日出生,住湖南省龙山县。
申请执行人熊洪华与被执行人李伟、李诗礼、刘磊身体权纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法民一初字第3383号民事判决书（该判决书判决如下：一、被执行人李伟、李诗礼、刘磊应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合共114302.01元予申请执行人熊洪华，三被执行人负担案件受理费75元），向本院申请执行上述判项，本院于2012年9月27日立案执行。执行案号为（2012）佛南法执字第7110号，后查明被执行人无财产可供执行，裁定该案终结本次执行程序。
申请执行人于2017年3月8日第一次向本院申请恢复执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，由于被执行人的身份信息不明，本院于2017年3月16日委托三被执行人住所地的湖南省龙山县公安局调查被执行人的身份信息，并于4月18日收到了该公安局的回复。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人李伟在湖南龙山农村商业银行股份有限公司的银行账户（账号62×××09，冻结限额115916.01元，实际冻结79.48元，冻结期限自2017年8月21日起至2018年8月21日止），冻结了被执行人李诗礼在中国银行肇庆四会支行的银行账户（账号70×××85CNY0，冻结限额115916.01元，实际冻结2.96元，冻结期限自2017年8月21日起至2018年8月21日止），以及冻结了被执行人刘磊的银行账户（账号66×××17CNY0，开户行中国银行佛山三水东海蓝湾支行，冻结限额115916.01元，实际冻结48.49元，冻结期限自2017年8月21日起至2018年8月21日止；账号62×××80，开户行中国邮政储蓄银行龙山县石羔镇营业所，冻结限额115916.01元，实际冻结2.79元，冻结期限自2017年8月21日起至2018年8月21日止）。由于三被执行人的住所位于湖南省龙山县人民法院辖区内，本院于2017年6月8日委托该法院调查被执行人的财产线索，但该院至今未回复。另本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢486号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一七年九月八日
书记员 简静文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终29号
上诉人（原审被告）：南通五建控股集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇泰山路18号，诉讼文书送达地址徐州市中山北路1号盛佳大厦805室。
法定代表人：胡斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵明节，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洪文，男，1967年3月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。
原审被告：徐州物资市场有限公司，住所地徐州市下淀路170号。
法定代表人：孙中伟，该公司董事长。
原审第三人：徐州重交路桥工程有限公司，住所地徐州市三环东路瑞龙东方商贸城A楼二楼办公区。
法定代表人：张成伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。
上诉人南通五建控股集团有限公司因与被上诉人张洪文、原审被告徐州物资市场有限公司、原审第三人徐州重交路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初1831号民事裁定，向本院提起上诉。
南通五建控股集团有限公司上诉称，原审被告徐州物资市场有限公司与本案没有任何利害关系，原审法院没有向原审第三人送达诉讼文书，本案并不是因不动产纠纷提起的诉讼。原审法院未查明影响案件管辖的相关事实，适用法律错误。请求撤销原审裁定，并将本案移送至如东县人民法院管辖。
经审查查明，张洪文向原审法院起诉称：徐州物资市场有限公司将其投资建设的位于鼓楼区下淀路的物资市场工程发包给南通五建控股集团有限公司，南通五建控股集团有限公司又与徐州重交路桥工程有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，将徐州物资市场室外附属工程分包给徐州重交路桥工程有限公司。工程竣工结算后，南通五建控股集团有限公司尚欠16962164.3元工程款。之后，徐州重交路桥工程有限公司将上述债权转让给张洪文。故诉请判令被告支付工程款及利息。
本院经审查认为，根据张洪文诉称的事实、理由和诉讼请求，本案属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于不动产纠纷案件专属管辖的规定确定本案一审管辖法院。根据上述法律和司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉建设工程所在地位于原审法院辖区，故原审法院对原审案件有专属管辖权。至于原审被告徐州物资市场有限公司事实上是否与本案存在法律上的利害关系，应通过实体审理方能认定，不属于管辖权异议审查范围。另外，从张洪文诉称的事实、理由和诉讼请求看，原审第三人徐州重交路桥工程有限公司属于无独立请求权的第三人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条关于“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议”的规定，原审法院是否依法向徐州重交路桥工程有限公司送达诉讼文书，并不影响对本案管辖异议的审查。
综上，上诉人南通五建控股集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一八年二月二日
书记员 翟羽佳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5630号
上诉人（原审被告）：刘述国，男，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：刘小沙，女，1974年8月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：李中宽，男，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：刘瑜，男，1986年5月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：邱丽，女，1991年3月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人刘述国因与被上诉人刘小沙、李中宽、原审被告刘瑜、邱丽民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年4月3日向上诉人刘述国送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费32480元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人刘述国在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘述国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡 琪
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]陕09**民初733号
原告郑某某，男，汉族。
被告某水电开发有限公司。组织机构代码证：H1005***-4。
法定代表人魏某某，系该公司董事长。
被告魏某某，女，汉族。
本院在受理原告郑某某诉被告某水电开发有限公司、魏某某民间借贷纠纷一案后，因原告郑某某未在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 樊 瑛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周方满
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1123刑初111号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人蒋某，男，1987年1月29日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月4日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现己审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2017年2月9日18时许，蒋某驾驶桂Ｊ×××××号小轿车从富川瑶族自治县朝东镇栎口村往朝东街方向行驶，当行驶至县道X717线1KM+200M路段时，被告人蒋某驾驶的小轿车在超越前方唐某驾驶的无号牌二轮摩托车时，发生刮擦，造成唐某受伤经送医院抢救无效死亡，无号牌二轮摩托车损坏的重大道路交通事故。经法医鉴定，被害人唐某系因交通事故所致闭合性颅脑损伤而死亡。经富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定，被告人蒋某承担本事故主要责任，被害人唐某承担本事故的次要责任。同日，被告人蒋某在事故现场被民警带回交警大队接受调查。同年3月28日，被告人蒋某赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、有关书证、现场勘验检查笔录、被告人蒋某的供述及辩解等证据。并据此认为其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人蒋某的刑事责任，被告人蒋某有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蒋某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月9日18时许，被告人蒋某驾驶桂Ｊ×××××号小轿车搭乘杨某从富川瑶族自治县朝东镇栎口村往朝东街方向行驶，当行驶至县道X717线1KM+200M路段时，被告人蒋某驾驶的小轿车在超越前方唐某驾驶的无号牌二轮摩托车时，两车发生刮擦，造成唐某受伤经送医院抢救无效死亡，无号牌二轮摩托车损坏的重大道路交通事故。经法医鉴定，被害人唐某系因交通事故所致闭合性颅脑损伤而死亡。经富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定，被告人蒋某承担本事故主要责任，被害人唐某承担本事故的次要责任。同日，被告人蒋某在事故现场被民警带回交警大队接受调查。同年3月28日，被告人蒋某赔偿了被害人家属全部经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，扣押、发还清单，户籍证明、前科查询单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，酒精检测单，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，谅解书，富川县法院民事调解书，证人杨某的证言，鉴定意见，被告人蒋某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒋某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人蒋某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某赔偿了被害人家属全部经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
审判员 唐锦辉
二〇一七年九月八日
书记员 何京宴
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终2839号
上诉人（原审被告）：潘家骏，男，1954年2月10日生，，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：江苏高青国泰置业有限公司管理人，住所地宜兴市环科园氿滨南路202号。
负责人：吴燕。
上诉人潘家骏因与被上诉人江苏高青国泰置业有限公司管理人破产撤销权纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2016）苏0282民初8454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘家骏未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘家骏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 君
审判员 龚 甜
审判员 华敏洁
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 赟
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初57号之一
原告：欧居政，男，1965年2月15日生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：张红梅，女，1982年5月6日生，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告欧居政与被告张红梅买卖合同纠纷一案中，原告欧居政于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张红梅的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定���裁定如下：
准许原告欧居政撤回对被告张红梅的起诉。
案件受理费463元（减半收取），公告费700元，由原告欧居政负担。
审 判 长 徐思禹
审 判 员 李林玲
人民陪审员 陈德明
二〇一八年五月七日
法官 助理 张 倩
书 记 员 程 宇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初163号
原告龙佳易。
委托代理人杨静。
委托代理人张桂芬。
被告宋小娟。
原告龙佳易与被告宋小娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙佳易的委托代理人杨静、张桂芬、被告宋小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙佳易诉称，我与被告原为同事关系，之前被告也曾多次向我借款，后还清一部分，现还有60000.00元未还清。此款虽经我多次催要，但被告却以各种理由推托还款。无奈，诉至法院，要求被告偿还欠款60000.00元，并从2016年9月1日起按月息0.3%计算利息,至判决确定给付之日止，诉讼费由被告承担。
被告宋小娟辩称，我确实欠原告钱，我陆续从原告手里借了十多万，陆续还了一部分，后期剩60000.00元借款没还，但在2016年10月及11月我通过肖明还给原告35000.00元，现在只剩下25000.00元没还。
经审理查明，原、被告原系同事关系，被告曾多次向原告借款，并陆续偿还了部分借款。2016年4月14日被告向原告借款40000.00元，约定一个月偿还，2016年6月14日被告又向原告借款40000.00元,同时，被告向原告偿还借款20000.00元，剩余60000.00元借款未予偿还。上述二笔借款双方均约定借款利率为月利率0.3%，在此期间被告偿还了上述借款2016年8月底之前的利息,对借款本金60000.00元及2016年9月1日之后的利息未予偿还。后该款虽经原告催要，但被告未予偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条二份等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告拖欠原告借款60000.00元属实，被告于2016年4月14日的借款双方约定的还款期限已经到期，被告应予偿还，对于2016年6月14日的借款，虽双方未书面约定还款期限，但被告应在原告催要时，及时偿还借款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。对于被告辩解后期又通过案外人偿还原告借款35000.00元的问题，因其未提供确实充分的证据，故对其辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋小娟于本判决生效后十日内偿还原告龙佳易借款60000.00元,同时以60000.00元为本金，从2016年9月1日起，按月利率0.3%向原告支付利息，至本判决所确定的给付之日止。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763.00元，由被告宋小娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一七年三月十三日
书记员 吕昕燃
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1928号之一
原告：王中有，男，汉族，1967年6月25日生，现住淄博市临淄区。
被告：孙振磊，男，汉族，1964年1月26日生，现住淄博市桓台县。
被告：庞曰华，女，汉族，1965年8月26日生，现住淄博市桓台县。
本院在审理原告王中有诉被告孙振磊、庞曰华买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙振磊、庞曰华的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告孙振磊、庞曰华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王中有撤回起诉。
案件受理费1314元，诉讼保全费1170元，由原告王中有负担。
审 判 员 张道光
二〇一八年六月五日
代理书记员 杨开心
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初4228号
原告：龙兴明，男，汉族，生于1969年10月15日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川倍加房地产营销策划有限公司，住所地：四川省绵阳市翠花街107号1幢1-23-9号。
法定代表人：赵庆。
被告：赵庆，男，汉族，生于1979年10月9日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：罗天兵，男，汉族，生于1966年5月3日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：黄三七，男，汉族，生于1977年10月12日，住四川省绵阳市。
原告龙兴明与被告四川倍加房地产营销策划有限公司、赵庆、罗天兵、黄三七合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。龙兴明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按龙兴明撤回起诉处理。
审判员 刘 鸿
二〇一八年六月十九日
书记员 李宏琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第14号
执行裁定书
昌执恢字第14号
申请执行人：仇淑晶，女，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人：安平，男，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人：李曙光，男，汉族，无职业，住吉林市。
申请执行人仇淑晶与被执行人李曙光道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年1月9日作出（2011）昌民一初字第644号民事判决书，判决主文第二项为：被告李曙光赔偿原告仇淑晶损失180，865.86元。该判决发生法律效力后，申请人于2013年3月12日曾向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行，执行标的额为187，177.86元，同年9月5日，本院裁定终结本次执行程序。申请人于2015年3月2日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，并由执行员戴维国执行本案，执行标的额为187，177.86元。
本案在执行过程中，本院于2015年7月1日将被执行人李曙光所有的车牌号为吉BS13**号捷达牌小型轿车作价9088.00元，交付申请执行人仇淑晶抵偿执行款9088.00元。经本院依法核查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院于2013年1月9日作出（2011）昌民一初字第644号民事判决书主文第二项所确定内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行人时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 戴维国
审判员 刘 力
审判员 樊 影
二〇一五年七月二日
书记员 吉 利
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2267号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区马超西路298号。
负责人：何季歆，行长。
委托代理人：熊华，女，1977年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。（系该公司员工，特别授权）
委托代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区。（系该公司员工，一般代理）
被告：黄守东，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：许华荣，女，1974年3月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：黄蓉，女，1970年7月24日出生，汉族，住成都市新都区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称：浙江民泰银行）与被告黄守东、许华荣、黄蓉金融借款合同纠���一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年4月3日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行的委托代理人张尧到庭参加诉讼；被告黄守东、许华荣、黄蓉经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
浙江民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄守东、许华荣偿还截止2018年1月31日利息97339.42元，以及直至实际付清款项日止的利息、罚息等；2、本案诉讼费用由黄守东、许华荣承担；3、判令黄蓉作为担保人对以上诉讼请求承担连带责任。事实及理由：2014年9月10日，浙江民泰银行与黄守东、许华荣、黄蓉签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060714000703号”的保证借款合同，约定由浙江民泰银行向借款人黄守东、许华荣发放贷款叁拾万元整���并同时约定了利息结算方式。其中，许华荣为共同借款人，黄蓉为负连带保证责任的保证人。借款按季付息、息随本清。合同签订后，浙江民泰银行依约足额向黄守东、许华荣发放了贷款300000元人民币，但截止2015年7月29日合同期限届满，黄守东、许华荣并未依约向浙江民泰银行履行还款义务。担保人黄蓉亦未依约履行担保责任。经浙江民泰银行多次商谈、催收，至今仍未偿还借款本息。其行为显已构成根本违约，严重损害了浙江民泰银行的合法权益。为维护浙江民泰银行的合法权益，故诉至法院。
经审理查明，2014年9月10日，黄守东、许华荣为购买五金制品，向浙江民泰银行借款300000元，并于当日签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060714000703”的保证借款合同。双方在合同中约定了借款金额为300000元，约定还款期限为2014年9月10日至2015年7月29日，月利率为14.97‰，逾期按月利率14.97‰加收50%计算罚息，按季付息，息随本清。借款人为黄守东、许华荣，黄蓉为担保人。合同签订后，浙江民泰银行依约足额向黄守东、许华荣发放了借款300000元。但截止2015年7月29日合同期限届满，黄守东、许华荣并未依约足额履行还款义务，黄蓉也未依约履行保证责任。后经浙江民泰银行催收，黄守东、许华荣于2016年12月30日偿还完毕所欠浙江民泰银行借款本金，截止2016年12月30日，黄守东、许华荣尚欠浙江民泰银行逾期利息75577.59元。上述事实有浙江民泰银行提交的：1、浙江民泰银行、黄守东、许华荣、黄蓉主体身份信息；2、浙江民泰银行与黄守东、许华荣、黄蓉于2014年9月10日签订的保证借款合同1份；3、借款借据、借款申请书、提款申请书，以此证实��江民泰银行向黄守东、许华荣发了借款300000元；4、浙江民泰银行自拟电子本息清单在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，浙江民泰银行与黄守东、许华荣、黄蓉签订的借款合同真实有效，应受法律保护。黄守东、许华荣应偿还欠浙江民泰银行逾期利息75577.59元。关于浙江民泰银行请求计算复息的主张，本院不予支持。黄蓉作为对黄守东、许华荣借款的保证人，应承担保证责任。因此，黄蓉应当对黄守东、许华荣应当归还浙江民泰银行的借款本息承担连带还款责任。在承担保证责任后，有权向黄守东、许华荣追偿。黄守东、许华荣、黄蓉经本官合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，也未向本院举出证据，视为对其诉讼权利的自动房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄守东、许华荣于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的借款利息75577.59元。
二、被告黄蓉对上述一项所确定的付款义务负连带责任，被告黄蓉在履行了担保义务后，有权向被告黄守东、许华荣追偿。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间��行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元（已减半收取），由被告黄守东、许华荣负担（此款已由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 谭梦薇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁1502执90号之一
申请执行人：荣德顺，男，1957年9月13日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：尚祖庆，男，1987年1月16日出生，汉族，农村居民。系被告樊风翠之夫。
本院在执行申请执行人荣德顺与被执行人尚祖庆民间借贷纠纷过程中，经查，被执行人尚祖庆名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尚祖庆的银行存款202000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一八年一月十日
书记员 王延兴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2246号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告曾利辉，男，1981年9月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告曾利辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告曾利辉下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告曾利辉在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：曾利辉于2009年4月5日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年10月17日，曾利辉欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计4,449.35元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、曾利辉偿还信用卡欠款本金2,479.04元、利息、滞纳金合计1,970.31元，共计4,449.35元（利息、费用等截止至2016年10月17日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、曾利辉承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年10月17日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年10月17日之后的滞纳金的请求。
被告曾利辉在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2009年4月5日曾利辉向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，曾利辉签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，曾利辉在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即曾利辉)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向曾利辉发放了卡号52×××888的信用卡一张。随后，被告曾利辉激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年10月17日，被告曾利辉尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计4,449.35元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告曾利辉的居民身份证复印件、被告曾利辉的卡号52×××888的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，曾利辉在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。曾利辉持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张曾利辉偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾利辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2,479.04元；
二、被告曾利辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年10月17日的欠款利息、滞纳金等合计1,970.31元；
三、被告曾利辉自2016年10月17日起以欠款本金2,479.04元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告曾利辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告曾利辉负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告曾利辉在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2319号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告屠建雄，男，1984年6月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告屠建雄信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告屠建雄下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告屠建雄在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：屠建雄于2013年4月25日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月21日，屠建雄欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计7,907.36元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、屠建雄偿还信用卡欠款本金4,908.02元、利息、滞纳金合计2,999.34元，共计7,907.36元（利息、费用等截止至2016年5月21日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、屠建雄承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月21日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月21日之后的滞纳金的请求。
被告屠建雄在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月25日屠建雄向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，屠建雄签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，屠建雄在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即屠建雄)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向屠建雄发放了卡号62×××666的信用卡一张。随后，被告屠建雄激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月21日，被告屠建雄尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计7,907.36元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告屠建雄的居民身份证复印件、被告屠建雄的卡号62×××666的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，屠建雄在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。屠建雄持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张屠建雄偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屠建雄于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4,908.02元；
二、被告屠建雄于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月21日的欠款利息、滞纳金等合计2,999.34元；
三、被告屠建雄自2016年5月21日起以欠款本金4,908.02元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告屠建雄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告屠建雄负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告屠建雄在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终329号
上诉人（原审原告）：谢士坤，男，1978年1月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：马春，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙静，女，1976年9月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审被告）：刘秀芳，女，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
上诉人谢士坤因与被上诉人孙静、刘秀芳房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初7512号民事裁定，向本院提起上诉。
谢士坤上诉称，本案系财产损害赔偿纠纷，当事人之间的法律关系是侵权法律关系，管辖权依据是侵权人住所地，原审法院认为本案系因房屋租赁合同而引发的纠纷是错误的。请求撤销原审裁定，确认原审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，根据现有证据，能够认定本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应适用不动产纠纷专属管辖的规定，由不动产即安徽省宿州市裕城花园房屋所在地的安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。因此，原审法院裁定将案件移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖，符合法律规定。
综上，上诉人谢士坤提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年五月十二日
书记员 翟羽佳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终4070号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：白希雪，男，1964年1月6日生，汉族，住宜兴市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人白希雪财产损失保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人保险公司未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按安邦财产保险股份有限公司江苏分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 君
审判员 华敏洁
审判员 龚 甜
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 赟
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0382民初1319号
原告尹秀艳：女，1972年8月4日生，汉族，现双辽市辽西街吉顺委*组。身份证号：220324197208044329
委托诉讼代理人：张永睿，吉林至均律师事务所律师。
被告佟占熊：男，1988年5月3日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗阿都沁苏木白彦乌达嘎查。身份证号：1523231988********。
被告文霞(佟占熊妻子）：女，40岁，蒙古族，农民，住址同上。
原告尹秀艳与被告佟占熊、文霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹秀艳的委托诉讼代理人张永睿到庭参加诉讼，被告佟占熊、文霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称,二被告系夫妻关系。2017年4月19日，二被告在我处借款30000元，约定月利3分，还款期限为2017年12月30日。二被告在欠据上都签名按手印。约期已到，二被告所欠本金和利息至今未付。经我多次催要，被告一直未还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金30000元并给付利息。
二被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，本院对下列事实予以确认：2017年四月19日二被告在原告处借款30000元，约定月利3分，并约定了还款期限，二被告给原告出具了借条，现二被告分文未付。本案的调查重点为：原告要求二被告给付30000元欠款及利息（月利2分）的请求是否合理，应否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
二被告应立即偿还借款30000元并支付利息。
庭审中，原告向法庭提交了1、二被告于2017年4月19日给原告出具的欠据，证明被告在原告处借款30000元，约定月利3分，2017年12月30日还款。2、证人尹晓茹出庭证实，二被告在原告处借款属实，出借据是证人在场。二被告出具的借据及证人出庭证实，二被告借款意思表达清楚，借据内容合法，能够认定二被告在原告处借款之事实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，故本院对原告的请求应予支持。
综上所述，本院认为，二被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定判决如下：
被告佟占熊、文霞于判决生效后立即偿还在原告处的借款本金30000元并按月利2分支付利息从2017年4月19日起至欠款给付之日止。
案件受理费550元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 田志军
二〇一八年六月二十六日
书记员 聂 萌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初1817-1号
原告温某1，男，1978年2月28日生，住成都市金牛区。
被告温某2，女，1972年11月18日生，住盐城市亭湖区。
被告温某3，女，1975年11月1日生，住盐城市亭湖区。
原告温某1与被告温某2、温某3继承权纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员郑春水独任审判，并于同年4月28日公开开庭进行了审理,后因案情复杂，本院裁定适用普通程序组成合议庭审判，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告温某1，被告温某2、温某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某1诉称：原告的父母均于1989年去世，遗留座落在亭湖区××（现为××镇）自然村房产一处。父母共同子女三人，即为原、被告。父母去世后，上述房产由原、被告共同居住，后两被告出嫁，由原告使用。近年来，两被告多次到原告家中，以房产应共同继承为由，要求析产。但两被告不切实际的要求原告补偿两被告各二万元，无法协商一致，并多次发生纠纷，特诉请法院判决：分割原、被告父母遗留的位于亭湖区××镇自然村房产。
被告温某2辩称：放弃父母遗留房产的继承。
被告温某3辩称：放弃父母遗留房产的继承。
经审理查明：原告诉称的位于盐城市××湖区××镇自然村房产，盐城市人民政府于2015年5月21日登记发放该房产的集体土地使用证载明“编号为：亭湖集用（2015）第**号；土地使用权人：温某1；座落：盐城市××湖区××镇自然村一组；地类（用途）：农村宅基地；使用权类型：批准拨用；使用权面积159.9平方米”等事项。原告曾因案涉房产与被告温某3以确认所有权纠纷向本院起诉，经调解，双方达成调解协议，本院于2015年3月15日作出（2015）亭兴民初字第213号民事调解书,调解协议载明“一、位于盐城市亭湖区南洋镇温某3名下的自然村一组的主房三间、厨房二间、猪舍厕所三间归原告温某1所有。二、2015年4月底前，被告温某3协助原告办理上述房产的过户手续，相关费用由原告负担。……”
庭审中，原告认可案涉房产就是上述原告举证的土地使用证及调解书涉及的房产，并称上述房产无房产证，没有作过有效房屋登记。原告为证明上述房产为合法建设，并举证其本人于2017年1月3日出具的具结书一份,及盐城市××湖区××镇自然村民委员会于2015年4月11日出具的证明一份。具结书载明“兹有本单位（人）于1979年9月在自然村一组自建住宅房3幢计8间，建筑面积75.18平方米，产权属本单位（人）所有，此房属国务院一九八二年颁布的《村镇建房用地管理条例》前所建。如建房时间或提供相关材料不实、隐瞒事实，产权有异议，服从房地产管理部门处理，并由本单位（人）承担一切法律责任和经济责任。”该具结书下半部并有该村村民小组意见：“此房建于82年前，无变动，情况属实。”该村民委员会意见：“情况属实。”盐城市亭湖区南洋镇建设服务中心意见：“情况属实。”盐城市亭湖区南洋镇人民政府意见：“仅能证明该房83年前建设，无法证明是79年建设。”证明载明“兹有我村*组原村民温某4、吴某夫妇于一九八九年同年去世，留下宅基地一处，主房三间、厨房二间、猪舍三间，该房目前仍存在无变迁，情况属实，特此证明。”
以上事实，集体土地使用证、（2015）亭兴民初字第213号民事调解书、具结书、证明及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原告诉请继承其父母温某4、吴某的房产，应为温某4、吴某遗留的合法财产。但根据查明事实，原告诉称的案涉房产土地使用权已于2015年5月21日登记在原告名下;房屋所有权也因其与被告温某3确认所有权纠纷，经本院于2015年3月15日作出（2015）亭兴民初字第213号民事调解书，已确认为原告所有。现原告认为案涉房产为其父母死亡时遗留的合法财产无事实依据，也与生效调解书确认的权属相矛盾，根据民法一事不再理的原则精神，本案应驳回原告的起诉。如原告对原调解书有异议，可以依法申请再审。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告温某1的起诉。
原告温某1预交的案件受理费80元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱一东
附录法律条文
1、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（1）公民的收入；
（1）公民的房产、储蓄和生活用品；
（1）公民的林木、牲畜、家禽；
（1）公民的文物、图书资料；
（1）法律允许公民所有的生产资料；
（1）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（1）公民的其他合法财产。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3985号
罪犯吴庭虎，男，1956年3月10日出生，汉族，半文盲，浙江省建德市人，现在浙江省。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年6月29日作出(2010)浙杭刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人吴庭虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币220000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省杭州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理,于2010年8月18日以(2010)浙刑一复字第66号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月22日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年6月25日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴庭虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴庭虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴庭虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴庭虎准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2015年6月25日至2034年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月七日
代书 记员 钱 佩
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异203号
案外人：柯坎，男，1984年6月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人柯坎对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人柯坎称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2015年2月4日，案外人柯坎与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定柯坎对价购买吴家湾御院3栋1单元4层5号房（以下简称涉案房屋）。柯坎已全额支付了购房款1081576元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人柯坎占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月11日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异146号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年3月24日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人柯坎。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人柯坎对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人柯坎对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第3栋1单元4层5号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0607民初2813号
原告:陈仁兵，男，1980年2月18日生，汉族，住襄州区。
被告：李海亮，男，1989年12月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告陈仁兵与被告李海亮合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈仁兵撤回对被告李海亮的起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告陈仁兵负担。
审判员 王 伟
二〇一八年六月四日
书记员 方小翠
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0102行初488号
起诉人王兰，男，1949年9月13日生，住北京市西城区。
本院收到起诉人王兰诉北京市西城区民政局（以下简称西城民政局）的起诉状。起诉人诉称：2016年2月23日西城民政局的答复意见书中写明：“2016年1月9日，申请人王兰以寄信的方向向我局递交了评残的申请及相关材料，答辩人收到后”，被告确认收到了申请评残书及相关材料的事实。按照《北京市西城区行政事项办理规范》西政发（2011）8号第25条规定，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起，即为受理。第26条规定，不予受理，应当说明理由，告知申请人享有复议或诉讼的权利。直到今日原告也未收到任何制作或者送达的法律文书，故行为不���为违法。被告捏造：“……多次以电话方式告知……”并无证据支持，“…….但其一直未提供，因此没有受理。”属诽谤，侮辱行为。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第40条和第42条规定，起诉人起诉到法院，1、请求判决确认被告2016年1月10日收到原告“评残的申请及相关材料”后至今没有制作和没有送达法律文书违法；2、请求判决确认被告不履行伤残鉴定职责违法，责令即日履行法定职责。
本院认为：2016年11月17日原告王兰曾向本院提起行政诉讼，该案诉讼请求为：请求判决确认被告北京市西城区民政局对原告2016年1月9日邮寄的评残申请不予答复行为违法。本院于2016年12月27日作出（2016）京0102行初1378号行政裁定书，裁定驳回了原告的起诉。该裁定书查明事实：王兰于2016年1月9日向西城民政局���寄评残申请书等材料，西城民政局未对其进行答复。2015年4月3日，西城民政局曾作出《不再受理告知单》，告知王兰，对于其评残的问题不再受理。法院认为，该案王兰提出的评定残疾等级申请，西城民政局已于2009年就该事项作出《不予评定残疾等级决定书》，对其权利义务进行了处分，此后王兰仍多次通过信访途径就评残事项提出重复请求，西城民政局根据《信访条例》第35条第三款的规定，对其基于同一事实和理由的重复请求不再受理并予以告知，故对其本次申请不作答复，该情形属于行政机关办理信访答复事项的权限范围，不属于行政诉讼受案范围，故对原告王兰的起诉，依法予以驳回。
本案中原告的诉讼请求所指被告2016年1月10日收到原告“评残的申请及相关材料”即为原告2016年1月9日所寄材料。原告提出的两条诉讼请求，均依据2016年1月9日递��的评残申请提出，为同一事实主张，此前，西城民政局已作出《不予评定残疾等级决定书》和《不再受理告知单》，且已经过诉讼裁决，本案原告起诉属于重复起诉。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
对起诉人王兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐艳茹
审 判 员 焦 伟
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年五月四日
书 记 员 王志伟