新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初1417号
原告（反诉被告）：昌吉市聚点设计工作室，住所地：昌吉市亚中商城美居八楼14号。
经营者：尹绪中，男，汉族，1968年7月1日出生，现住昌吉市。
委托代理人：丁俊丽，新疆庭州律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张振东，男，汉族，1978年8月20日出生，现住昌吉市。
原告（反诉被告）昌吉市聚点设计工作室诉被告（反诉原告）张振东承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员胡婧适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）昌吉市聚点设计工作室的委托代理人丁俊丽，被告（反诉原告）张振东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市聚点设计工作室向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款300000元及利息18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年7月6日签订《装修工程合同》，约定原告为被告的博鲜自助火锅店装修。因被告未及时支付工程款及新增工程项目、消防工程等因素，导致该工程于2016年10月底交工，被告于2016年11月营业至今。被告在装修工程中分三次支付45万元工程款，尚欠300000元未予支付。
被告张振东辩称：因原告装修工程存在部分工程未完工、延期交付且质量不合格等情况，所以原、被告经协商后被告向原告出具225000元的欠条。若被告存在违约行为，申请法院降低违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。另，原、被告于2016年7月6日签订《装修工程合同》，但在合同履行过程中，反诉原告代反诉被告购买装饰材料花费41100元。因反诉被告未办理消防备案擅自施工，被消防大队罚款10000元。被告提出反诉请求：1、反诉被告支付反诉原告材料款41100元；2、反诉被告承担罚款10000元；3、反诉被告承担反诉费用。事实及理由：
反诉被告昌吉市聚点设计工作室辩称：反诉原告未为反诉被告垫付材料款,且消防报备应由反诉原告负责，故请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
《装修工程合同》一份。拟证实原告以包工包料的形式承揽吉木萨尔县博鲜自助火锅店装修，双方约定工程总造价750000元，工期自2016年7月6日至2016年9月5日，被告按工程进度付款，消防备案由被告负责。经质证被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
欠条一份。拟证实原、被告经协商后原告认可被告尚欠其工程款225000元。经质证原告因该证据系复印件故对其真实性不予认可。因该证据系复印件且原告对此不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认。
反诉原告举证、反诉被告质证及本院认证如下：
1、《行政处罚告知笔录》及收据各一份。拟证实因反诉被告未进行消防设计备案擅自施工导致反诉原告缴纳10000元罚款。经质证反诉被告对该笔录的真实性不予认可，并称该笔录未加盖消防部门的公章且合同约定消防事宜由反诉原告负责；对收据的真实性认可。本院对收据的真实性予以确认，对《行政处罚告知笔录》予以综合认定。
2、收据三份。拟证实因反诉被告未完成部分工程导致反诉原告购买材料花费36100元。经质证反诉被告对该证据的真实性不予认可，但称反诉原告在2016年10月底交工时化油池、过滤池及160kw总控制箱未制作。本院对该证据予以综合认定。
3、装修预算一份。拟证实反诉被告未完成吧台背景及吧台、160KW总控制箱、30KW后堂控制箱、背景音乐线路、过滤池及化油池的工程。经质证反诉被告对该证据的真实性认可，但称除化油池、过滤池及160kw总控制箱外其余工程已完成。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2016年7月6日，甲方（被告）及乙方（原告）签订《装修工程合同》。该合同约定原告以包工包料的形式承包被告”吉木萨尔县博鲜自助火锅店”装修工程，工期自2016年7月6日至2016年9月5日，工程总造价750000元（见装修预算）。工程验收：1、在施工过程中分下列阶段对工程质量进行联合验收；2、工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收，验收合格后双方办理移交手续结清尾款；3、双方进行竣工验收前，乙方负责保护工程现场的全部安全；4、双方未办理验收手续，甲方不得使用，如甲方擅自使用视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担；甲方负责消防报审和消防验收的相关事宜和费用，乙方积极配合。工程款支付：甲方在合同签订后当日预付40%的工程款（30万元）；在施工20天时按实际进度预付30%的工程款（22.5万元）；在施工30天时按实际进度预付20%的工程款（15万元）；在工程完工后乙方投入使用10天后支付10%的余款（7.5万元）。违约责任：1、一方当事人未按约定履行合同给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；因违反有关法律规定处罚的，最终责任由责任方承担。3、甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付工程款4%的违约金。装修预算中约定：吧台背景及吧台65**元、160KW总控制箱3500元、30KW后堂控制箱1200元、背景音乐线路600元、过滤池200元、化油池450元。
庭审中，原告称其除化油池、过滤池及160kw总控制箱外，其余工程均按被告要求已完成；被告于2016年7月21日支付200000元，于2016年9月26日支付200000元，于2016年9月25日支付50000元，共计450000元。被告称给付原告450000元工程款；原告未完成吧台背景及吧台、160KW总控制箱、30KW后堂控制箱、背景音乐线路、过滤池及化油池工作，故被告让他人完成吧台背景及吧台、30KW后堂控制箱、背景音乐线路的工程；因原告未进行消防设计备案擅自施工导致被告缴纳10000元罚款；该店于2016年11月15日试营业。
本院认为，原、被告签订的《装修工程合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告辩解双方协商后原告同意尚未支付的300000元工程款被告按225000元支付，且被告向原告出具欠条。对此原告不予认可且被告提供的证据不足以证实其辩解，故被告该辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告辩解原告未完成吧台背景及吧台、160KW总控制箱、30KW后堂控制箱、背景音乐线路、过滤池及化油池工作，故被告让他人完成吧台背景及吧台、30KW后堂控制箱、背景音乐线路的工程。首先，因合同约定双方未办理验收手续的情况下被告不得使用，如擅自使用视为验收合格。被告在双方未验收的情况下于2016年11月15日试营业，应当视为被告验收合格。最后，原告认可化油池、过滤池及160kw总控制箱工作未完成，而被告提供证据不足以证实吧台背景及吧台、30KW后堂控制箱及背景音乐线路工作由其完成。综上，被告辩解理由不能成立，本院不予采纳。因原告同意其未完成的工程量按照装修预算的标准在被告拖欠的报酬中予以扣除。故扣除160KW总控制箱3500元、过滤池200元及化油池450元后，被告应支付原告报酬295850元。根据合同约定，被告按施工日期及进度支付报酬，但被告未按期付款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告按年利率12%的标准支付拖欠300000元报酬自2016年11月1日至2017年4月30日期间的违约金。被告认为原告主张的违约金数额过高，请求法院予以降低。被告应按中国人民银行同期贷款利率4.35%支付原告自2016年11月16日至2017年2月16日期间的违约金3217元（295850元×4.35%÷12个月×3个月）。因反诉被告未完工的工程本院已在反诉原告应支付的报酬中予以核减，且反诉原告提供的证据并不能证实其主张的41100元材料款系完成反诉被告未完成工作而花费，故反诉原告主张反诉被告支付41100元材料费的诉讼请求，本院不予支持。根据合同约定，反诉原告负责消防报审和消防验收事宜，故反诉原告所主张因未进行消防设计备案擅自施工导致10000元罚款，应当由反诉原告自行承担，反诉原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告张振东支付原告昌吉市聚点设计工作室报酬295850元；
二、被告张振东支付原告昌吉市聚点设计工作室违约金3217元；
三、驳回反诉原告张振东的诉讼请求。
以上款项合计299067元，被告于本判决生效后三日内一次性付清。本判决确定的给付义务人，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3035元（简易程序减半收取），由原告负担142元，被告负担2893元；反诉案件受理费539元，由反诉原告自行负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 胡婧
二〇一七年五月五日
书记员 王莉