wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第03796号
原告：唐毅，男，汉族，1973年2月8日，住成都市武侯区
委托代理人：邓和平，重庆市荣昌区盘龙法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：李其明，男，汉族，1974年9月10日，住四川省隆昌县
原告唐毅诉被告李其明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员钟家玉担任审判长，与代理审判员欧阳泽伦、人民陪审员钟历英组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告唐毅委托代理人邓和平到庭参加诉讼，被告李其明经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月5日，被告李其明向原告唐毅借款10万元，用于还贷款。双方约定该借款于2015年6月16日归还。但借款期限届满后，被告却未按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告偿还原告借款10万元并从2015年7月21日起按同期银行贷款利率支付借款利息；2、本案诉讼费、公告费、诉讼保全费由被告承担。
被告李其明未作答辩。
经审理查明：原告唐毅与被告李其明系朋友关系。被告因资金周转困难，于2015年6月5日向原告借款10万元。同日，被告以借款人名义向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到唐毅人民币现金100000.00元（大写：壹拾万元整）。此款于2015年6月16日归还。注明：如此款到期未归还，唐毅有权对借款人位于荣昌县昌州街道昌龙大道37号X幢X-
X房产除贷款外剩余价值进行处理”。同日，被告还向原告出具借款《申明》一份，《申明》载明：“李其明向唐毅借款一事，如借款到期后未归还，唐毅以李其明约定房产作抵押处理，不足部分李其明用现金完善”。借款期限届满后，经原告催收，被告至今未偿还借款。2015年7月16日，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款10万元并从2015年7月21日起按同期银行贷款利率支付借款利息；2、本案诉讼费、公告费、诉讼保全费由被告承担。审理中，原告特别授权代理人明确表示从2015年7月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期借款利息。
在本案审理中，原告唐毅于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李其明名下的办公用房进行诉讼保全。经审查，本院依法裁定查封了被告李其明名下的位于荣昌区昌州街道昌龙大道37号X幢X-
X的办公用房（房屋所有权证号：211房地证2014字第XXXX号）。
上述事实有原告陈述、《借条》、《申明》、原告唐毅银行账户历史明细清单、重庆市土地房屋登记薄基本信息等证据材料予以证明。
本院认为：被告李其明以借款人名义向原告唐毅出具借款10万元的《借条》及借款《申明》，双方债权债务关系明确。被告李其明应按借条载明的还款时间履行还款义务，现双方约定的借款期限已届满，但被告至今未偿还借款。原告要求被告偿还借款10万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2015年7月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李其明于本判决生效后十日内偿还原告唐毅借款10万元，并从2015年7月21日起按照中国人民银行六个月期贷款基准利率支付利息至借款付清之日止。
如果被告李其明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，公告费560元，合计3880元，由被告李其明负担。该款原告已预交，由被告连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟 家 玉
审 判 员 欧阳泽伦
人民陪审员 钟 历 英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡 超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜官民初字第870号
原告徐农芬。
委托代理人储安平，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告江苏长远电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇开发区。
法定代表人钱雅珂，该公司董事长。
委托代理人丁国芳，江苏荆溪律师事务所律师。
第三人张京生。
委托代理人奚利龙，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
原告徐农芬与被告江苏长远电缆有限公司（以下简称长远公司）、第三人张京生劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员陈思远适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐农芬及其委托代理人储安平，被告长远公司的委托代理人丁国芳，第三人张京生及其委托代理人奚利龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐农芬诉称：其于2012年为长远公司承接业务，约定费用由其承担，长远公司支付劳务报酬。截止2012年12月份，长远公司应支付其业务报酬411657.94元。欠款经催要无果，故诉至法院，要求长远公司支付劳务报酬411657.94元并承担本案诉讼费用。
被告长远公司辩称：其公司同意支付劳务报酬411657.94元，至于支付给徐农芬还是张京生，由法院依法认定。
第三人张京生述称：长远公司与鄂尔多斯市乌兰鑫瑞煤化工有限责任公司（以下简称乌兰鑫瑞公司）之间的电缆项目均是由其代理，徐农芬仅是中间人或联系人，在其中协调沟通有关事宜，请求判令劳务报酬411657.94元应归其所有。
经审理查明：2011年4月14日，长远公司向乌兰鑫瑞公司出具法定代表人授权委托书1份，载明长远公司授权张京生为代理人，负责乌兰鑫瑞公司投标事宜，若中标由张京生负责以长远公司名义办理该采购合同的签订、履行、完成等事项。同日，长远公司与乌兰鑫瑞公司签订《120万吨水泥粉磨站生产线电缆订货合同》1份，约定由长远公司向乌兰鑫瑞公司供应各种规格型号的电线电缆，合同金额为3900000元。落款处除两公司盖章外，张京生在长远公司授权代表处签名，徐农芬在联系代表处签名。2011年7月3日，长远公司与乌兰鑫瑞公司又签订《120万吨水泥粉磨站生产线电缆补充协议》1份，约定增补电缆金额为721779元，落款处除两公司盖章外，徐农芬在长远公司授权代表处签名。合同签订后，双方按约履行了合同的权利义务。
另查明：2012年6月12日，长远公司与乌兰鑫瑞公司签订《2500t/d水泥熟料生产线及配余热发电电缆订货合同》1份，约定由长远公司向乌兰鑫瑞公司供应各种规格型号的电线电缆，合同金额为5950000元。嗣后，长远公司与乌兰鑫瑞公司于2012年9月5日又签订《2500t/d水泥熟料生产线及配余热发电电缆补充协议》1份，金额为11925元。上述两份合同落款处除两公司盖章外，徐农芬均在长远公司授权代表处签名。合同签订后，长远公司实际向乌兰鑫瑞公司供货5961925元。该份合同的业务报酬为411657.94元，长远公司至今尚未支付。
2014年11月18日，长远公司以徐农芬侵占长远公司与乌兰鑫瑞公司于2012年6月12日所签订电缆订货合同的货款为由，将徐农芬诉至本院，要求徐农芬返还货款500000元并承担利息损失。本院于2015年6月9日作出（2014）宜民初字第2434号民事判决，确认徐农芬作为长远公司的授权代表与乌兰鑫瑞公司签订了《2500t/d水泥熟料生产线及配余热发电电缆订货合同》，徐农芬于2013年10月18日收取1000000元承兑汇票后仅交给长远公司500000元，故判决徐农芬返还长远公司货款500000元并赔偿利息损失。该判决已发生法律效力。
又查明：关于2012年6月12日该份订货合同的销售结算事宜，长远公司于2012年6月起至2014年12月止，逐月出具对账单。其中客户处部分载明“徐农芬-
乌兰鑫瑞”，部分载明“乌兰鑫瑞公司”，2013年10月对账单中载有“业务报酬411657.94元中含张京生业务报酬139592元”。
庭审中，徐农芬为证明本案诉争业务报酬归其所有，向本院提供长远公司出具的收款收据、2012年6月起至2014年12月止的对账单。收款收据载明收取乌兰鑫瑞公司电缆款107325元；对账单中客户处部分载明“徐农芬-
乌兰鑫瑞”，部分载明“乌兰鑫瑞公司”，2013年10月对账单中载有“业务报酬411657.94元中含张京生业务报酬139592元”。上述证据证明合同货款均是其收取，长远公司确认结欠其劳务报酬。张京生对证据真实性均无异议，但认为徐农芬仅是合同联系人，其才是合同的委托代理人，乌兰鑫瑞公司的项目没有换过代理人，长远公司出具的授权委托书是代表整个工程而非某个合同，第一份合同其在授权代表处签名，后期合同都是其打电话让徐农芬办理，合同价格、客人陪同均是其出面协调处理，其不在现场时由徐农芬去签订合同。张京生为证明其主张，向本院提供交通费发票，证明其至乌兰鑫瑞公司联系业务，徐农芬认为真实性无法确认，也不能证明与本案存在关联性，且张京生在内蒙古也有其他业务。长远公司对上述证据均无异议，由法院依法认定。
上述事实，有订货合同、补充协议、授权委托书、（2014）宜民初字第2434号民事判决书、销售结算对账单、收款收据、交通费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：2012年6月12日所签订的订货合同及补充协议是由徐农芬还是张京生作为长远公司的业务代表承接？
针对该争议焦点，本院认为徐农芬代表长远公司承接了本案争议订货合同及补充协议，劳务报酬应由徐农芬享有，理由有四：1、（2014）宜民初字第2434号民事判决书中明确载明了徐农芬作为长远公司的授权代表与鑫瑞公司签订了《2500t/d水泥熟料生产线及配余热发电电缆订货合同》，且根据徐农芬提供的收款收据及该判决书的内容，可以确认是徐农芬负责回笼该合同所涉货款；2、本案争议订货合同及补充协议的授权代表处均是徐农芬签名，而张京生提供的授权委托书中的内容是“若中标由张京生负责以长远公司名义办理该采购合同的签订、履行、完成等事项”，明确了是“该采购合同”，并不是所有与乌兰鑫瑞公司的采购事宜，故该授权委托书针对的仅是2011年4月14日长远公司与乌兰鑫瑞公司签订的订货合同及补充协议；3、长远公司的销售结算对账单中，大部分均载明了“徐农芬-
乌兰鑫瑞”，故可以判断长远公司清楚本案争议订货合同及补充协议是由徐农芬承接代理，其公司结算业务报酬的相对方是徐农芬；4、张京生并未向本院提供充分证据使本院确认其主张事实的存在具有高度可能性，张京生应承担举证不能的诉讼后果。综上，本案争议的劳务报酬应归徐农芬所有。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、长远公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐农芬劳务报酬411657.94元。如长远公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回张京生的诉讼请求。
案件受理费7476元，由长远公司负担。该款已由徐农芬垫付，长远公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给徐农芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。）
审 判 长 陈思远
人民陪审员 史留生
人民陪审员 吴 艳
二〇一六年七月十九日
法官 助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第273号
申请执行人高国财，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人张清军，男，汉族，住址翁牛特旗。
高国财申请张清军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第3969号已经发生法律效力。高国财于2015-1-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第3969号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那日苏
执行员 韩 武
执行员 安 勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 武海洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191财保6号
申请人：成都祥鼎机电设备有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1幢258号。
法定代表人：程国志。
委托代理人：张永恩，系四川和创律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：江浩溟，系四川和创律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：成都锦华众合建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路666号1栋20层2023号。
法定代表人：兰成富。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：
申请人成都祥鼎机电设备有限公司与被申请人成都锦华众合建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人成都锦华众合建筑工程有限公司所有的财产在价值600000元范围内予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司为此保全提供等额保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都锦华众合建筑工程有限公司所有的财产在价值600000元范围内予以查封、冻结。
案件申请费3520元，由申请人成都祥鼎机电设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一八年二月一日
书记员 黄 勇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终4077号
上诉人（原审被告）何某甲。
委托代理人肖某某，系何某甲丈夫。
委托代理人袁水莲，湖南广济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某甲。
委托代理人孙积晖，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人王蕾，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人何某甲因与被上诉人黄某甲收养关系纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（以下简称原审法院）(2015)天民初字第03633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：黄某甲原系何某甲的姑父。1990年，因黄某甲夫妇膝下无子女，黄某甲夫妇遂与何某甲父母商定，并征得何某甲同意，收养了何某甲。因何某甲已成年，双方前往湖南省长沙市公证处办理了收养公证时，将何某甲的出生年月日写为了1975年3月11日。1990年2月，湖南省长沙市公证处出具了[90]长证内字第398号公证书，主要内容为“兹证明黄某甲、何某乙与何某丙、章某某商定，现征得被收养人何某甲的同意，黄某甲、何某乙于一九九0年二月收养何某丙、章某某之女何某甲为养女，黄某甲、何某乙为何某甲的养父母”。收养后，何某甲与黄某甲夫妇共同居住，1998年开始分开居住至今。2015年4月3日，黄某甲妻子何某乙去世后，黄某甲与何某甲因家庭财产处理等问题产生误解，由此双方产生矛盾和纠纷。后发展至黄某甲更换门锁，拒不与何某甲见面。
原审法院认定上述事实的证据有：公证书，结婚证，居民死亡医学证明书，居委会证明，结婚登记申请书，证人黄某乙、陈某、徐某、黄某丙、周某、黄某丁、肖某的证言等。
原审法院认为：黄某甲及其妻子与何某甲原系亲属关系。黄某甲夫妻在《中华人民共和国收养法》实施前收养了何某甲，并办理了收养公证手续，虽公证书将何某甲的出生年份写为1975年，但双方提交的证据均能证实公证书所指即何某甲，何某甲黄某甲夫妇之间形成合法的收养关系。在收养关系期间，双方关系尚可，但自黄某甲妻子何某乙去世后，黄某甲与何某甲因家庭财产处理等问题产生矛盾和纠纷，后发展至不可调和的地步，进入诉讼程序，在案件审理过程中，经多次调解，黄某甲仍坚持解除与何某甲的收养关系，无一丝缓和余地。因此，双方关系恶化、无法共同生活的，应当解除收养关系。关于黄某甲要求何某甲归还原告9万元、确认长房权南私优字第002600号房屋所有权证的房屋归黄某甲所有的诉讼请求，因该房屋及存款系黄某甲夫妻的共同所有，现黄某甲妻子去世，该返还存款及确认房屋所有权与本案不属于同一法律关系，不属于本案处理范围，黄某甲可另行起诉。关于黄某甲要求何某甲支付收养期间的抚养费、教育费10万元的诉讼请求，因黄某甲夫妇收养何某甲时，何某甲已成年参加工作，且黄某甲系退休工人，有生活来源，故对该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：一、解除黄某甲与何某甲的收养关系；二、驳回黄某甲的其他诉讼请求。案件受理费4180元，由黄某甲负担3000元、何某甲负担1180元。
何某甲上诉称：一、原审认定自何某甲养母去世后，黄某甲与何某甲因家庭财产处理等问题产生矛盾和纠纷没有事实依据。二、原审认定何某甲与黄某甲关系恶化，无法共同生活不客观。首先，双方关系一直很好，黄某乙在一审出庭提供的书面证词作了明确的说明。其次，原审判决没有证据证明双方关系恶化，虽然因为外人介入，导致双方关系自2015年7月中旬以来不如从前融洽，但何某甲夫妻还是一如既往地尊重和关心黄某甲，也愿意照顾其晚年生活。再次，何某甲与养父母自1998年开始分开居住，养母去世后，将养父接到家中一起居住，便于对其照顾。当养父度过痛苦与空虚期后，要求回自己房屋居住，何某甲夫妻尊重其决定并在休息期间或周末去看望养父。在养父告知其和刘娭毑交往后，何某甲欣然接受并祝福，表示尊重养父意见，在他同意的前提下去看望他们，并不会影响他们生活。因此认定双方无法共同生活毫无根据。请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判驳回黄某甲要求解除收养关系的诉讼请求。
本院二审期间黄某甲提交了如下：手术同意书一份、术后告知书一份、住院照片一张，该组证据拟共同证明黄某甲现在的身体情况，且黄某甲住院期间的陪护人员系黄某甲自己的侄女，而不是何某甲。何某甲对以上证据拒绝质证，本院认为以上证据不能达到其证明目的。
另查明，何某甲自述其1990年被黄某甲收养，被收养时其已经22岁了，当时已经在湖南农学院校医院工作。
二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为：被收养人只能是未成年人。何某甲自述其于1990年被黄某甲收养，被收养时其已年满22岁，在湖南农学院校医院工作。故何某甲不符合收养条件，其与黄某甲的收养关系自始不成立。黄某甲要求解除收养关系的诉讼请求及何某甲要求维持收养关系的诉讼请求均不能予以支持。
综上，原判决认定事实清楚，但适用法律错误，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长沙市天心区人民法院(2015)天民初字第03633号民事判决；
二、驳回黄某甲、何某甲的诉讼请求。
一审案件受理费4180元，由黄某甲负担。二审案件受理费4180元，由何某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡益民
代理审判员 于 峰
代理审判员 李 芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘佳星
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执1199号
申请执行人:林春元，男，1961年12月21日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人:林伟生，男，1980年9月3日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林春元与被执行人林伟生民间借贷纠纷一案中，申请执行人林春元以双方私下达成和解协议，同意被执行人林伟生分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执1199号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年七月十四日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)黄民初字第3404号
原告：李XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。
被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告李XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘国栋，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称：2011年7月14日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号2栋3单元1层101户商品房一套，价款379808.00元。合同签订后，原告向被告全额支付了该款项，但被告未按合同的约定时间向原告交付房屋，依据双方签订合同中第十一条、第十二条及第三十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金17600.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。
经本院开庭审理查明，2011年7月14日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号2栋3单元1层101户住房一套，合同约定房屋总价款为379808.00元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
合同签订后，原告根据合同约定将购房款379808.00元交付被告，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款10438.40元，房屋总价为390246.40元。
原告主张违约金17600.00元计算依据是，按照房屋总价款390246.40元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计148天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为148天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
被告应支付给原告违约金为17326.94元（390246.40元×0.0003×148天），对原告主张过高部分违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金17326.94元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告240.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月三日
书 记 员 孟 军
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1421刑初182号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某某(又名王某甲)，男，1967年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因本案于2016年5月20日被民权县公安局取保候审。2017年4月6日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员田东风、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年4月22日6时许，王庄寨乡三合楼村民刘某与本村梁某某因琐事发生争执，刘某追撵梁某某到村民王某乙（王某某之弟）家中，被告人王某某劝解时将刘某推到，致刘某左胳膊摔伤。经鉴定，被害人刘某左前臂之损伤已构成轻伤二级。案发后，双方达成了赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人刘某的陈述、证人梁某某、王某、闫某、冯某等人的证言、伤情鉴定意见书、破案报告、公证书、协议书、谅解书、收到条、被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，其行为已得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蔡伟
二〇一七年四月十四日
书记员 徐嘉
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初808号
原告:顾某，男，汉族，1958年4月22日出生，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：顾某1，女，1983年11月20日出生，住江苏省淮安市洪泽区(系原告顾某女儿)。
被告:徐某，男，汉族，1951年10月14日出生，住淮安市洪泽区。
原告顾某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某委托诉讼代理人顾某1到庭参加诉讼。被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款36000元及利息。承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月-7月间，被告三次从原告处借款人民币合计36000元，××，并向原告出具了三张借条。分别为“借条、借到顾某人民币贰万元整。徐某。”“借条、借到顾某人民币陆仟元整”、“借条、借到顾某人民币壹万元整”现多次催讨欠款，被告均拒还。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告徐某承认原告顾某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告徐某于判决生效之日起十日内偿还原告顾某借款人民币36000元。（从2017年4月1日按年利率6%开始计算利息至实际给付之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 石某
二〇一七年四月二十日
书记员 李某
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执6444号
申请执行人李××（曾用名：李×），男，1998年9月24日出生。
被执行人张××（李××之母），1972年9月9日出生。
李××与张××抚养费纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2014年3月26日作出的（2014）丰民初字第1989号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：自二Ο一四年一月始，被告张××每月给付原告李××抚养费一千元至李××十八周岁止。案件受理费70元，由李××负担（已交纳）。权利人李××已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张××无财产可供执行。现被执行人张××无其他可供执行财产，申请执行人李××亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张××无财产可供执行，申请执行人李××未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执6444号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建平
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十一日
书记员 董 甜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0205民初3792号
原告：曹菊英，女，1952年11月24日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：汪昰，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告：朱勇，男，1974年5月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，组织机构代码76790353-9，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢510室。
主要负责人：俞海明，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱梦迪，太平财产保险有限公司上海分公司员工。
原告曹菊英与被告朱勇、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹菊英及其委托诉讼代理人汪昰、被告朱勇到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹菊英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费4276.02元（包括医疗费3988.02元、急救费288元）、营养费900元、交通费500元、误工费12800元、护理费3150元，合计21626.02元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，朱勇驾驶皖Ａ×××××小型轿车与曹菊英驾驶电动自行车相撞，造成二车受损，曹菊英受伤。该事故经交警部门认定由朱勇负事故全部责任。为维护自身权益，故诉至法院请求判令被告赔偿费用。
被告朱勇辩称：对事故真实性及责任认定无异议，其所驾车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、限额500000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险，具体费用由保险公司赔偿；事故发生后其垫付了1500元，要求一并处理。
被告保险公司未到庭参加诉讼，其提供书面答辩意见称：对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（500000元），同意在保险限额内承担责任；认可原告主张的急救费、护理费，对其他费用均不认可，要求扣除非医保用药费用398元，且不承担诉讼费和鉴定费。
原告曹菊英围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、崇安区汇达利酒业商行经营者张志正的证人证言。被告朱勇提供收条。根据各方当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年8月5日10时55分许，朱勇驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿二泉路由西往东行驶至二泉路华夏路口往南右转弯时，与曹菊英驾驶常熟0613835号电动自行车由西往东直行相撞，造成二车损坏，曹菊英受伤。该事故经交警部门认定由朱勇负事故全部责任。事故发生后曹菊英即被送往无锡市第二人民医院治疗。朱勇在事故发生后垫付1500元。审理过程中，曹菊英就其损伤申请司法鉴定，鉴定结果为曹菊英误工期（治疗休息期）120日，护理期45日，营养期45日为宜。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，曹菊英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。涉及曹菊英在本案中的损失，本院现作如下认定：1.医疗费，根据曹菊英提供的治疗所需必要合理医疗费票据，本院认定为4276.02元；2.营养费，曹菊英主张每天20元，在合理范围，期限参照司法鉴定意见书认定为45天，认定营养费900元；3.护理费，曹菊应主张每天70元，在合理范围，期限参照司法鉴定意见书认定为45天，认定护理费3150元；4.误工费，鉴于曹菊英的陈述及证人证言不足以证明其因误工而减少的收入损失，本院参照无锡市最低工资标准1890元/月计算，误工期限参照司法鉴定意见书认定为120天，认定误工费为7560元；5.交通费，本院根据曹菊英实际就诊情况酌定为200元。综上，曹菊英的损失包括：医疗赔偿费用5176.02元（含医疗费4276.02元、营养费900元），死亡伤残赔偿费用10910元（含护理费3150元、误工费7560元、交通费200元），合计16086.02元。鉴于朱勇所驾车辆在保险公司投保交强险，故上述损失应由保险公司在交强险责任限额内承担。朱勇已垫付1500元，应予返还。至于保险公司辩称应扣除398元非医保用药费用，因其未能提供证据佐证，本院不予采信。保险公司另提出不承担鉴定费及诉讼费的请求，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司应于本判决生效后10日内向曹菊英赔偿16086.02元，其中支付曹菊应14586.02元，支付朱勇1500元（上述款项及诉讼费付至专款账户，户名：无锡市锡山区人民法院，开户行：中国银行无锡锡山支行营业部，账号：62×××65）。
二、驳回曹菊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，鉴定费1860元，合计诉讼费2110元，由曹菊英负担540元，保险公司负担1570元（曹菊英同意其垫付的诉讼费由保险公司直接支付，本院不再退还，保险公司应负担的诉讼费于本判决生效后10日内支付曹菊英）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡赋
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈瑜
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执349号之一
申请执行人：陈灿银，男，1953年6月5日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人：袁双锦，男，1946年7月7日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人陈灿银与被执行人袁双锦民间借贷纠纷一案中，已��法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金50000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，本院已依法提取被执行人的每月退休工资用于偿还借款；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0281民初2059号
原告：刘辉，女。
委托代理人：杨财广，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：姜力，男。
被告：王洪丽，女。
原告刘辉诉被告姜力、被告王洪丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辉及委托代理人杨财广、被告姜力到庭参加诉讼。被告王洪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：被告姜力与被告王洪丽系夫妻关系。2015年3月2日，二被告将位于瓦房店市共济办事处X号、建筑面积102.4平方米的房屋以120万元卖于原告，并已完成过户。该房屋买卖之前已对外出租，房租被告已提前收到。依原、被告双方的约定，自2016年1月1日起的房租租金归原告所有，但因被告一直资金困难无法及时给付，被告姜力于2016年1月1日向原告出具《欠条》一张，承诺2016年3月1日前给付上述款项。但期限届满后，二被告一直没有给付上述款项，原告多次索要未果。被告违背诚信，损害了原告的财产利益，为了维护原告的权益特向人民法院提起诉讼，请求如下：1、判决二被告立即给付房屋租金180000元，并自2016年3月2日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告姜力辩称：同意原告的诉讼请求。我确实欠原告18万元的租金，但是我现在没有立即偿还的能力，另外的人还欠我钱，我去找他要钱，确实没有找到人，所以我没有拿到钱来还原告。
被告王洪丽未到庭，未答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：被告姜力与被告王洪丽系夫妻关系。案涉房屋位于瓦房店市共济办事处X号，建筑面积为102.40平方米。2015年3月2日，原告刘辉（乙方）与被告姜力（甲方）签订房屋买卖契约一份，约定甲方将案涉房屋以120万元卖给乙方。同日，原告刘辉与被告姜力、被告王洪丽在瓦房店市房屋管理办公室办理案涉房屋的所有权转移登记，并均在房屋所有权转移登记询问笔录上签名。2015年3月4日，原告刘辉取得案涉房屋的所有权证书，所有权证号为瓦房权证共私字第X号，登记为刘辉单独所有。
同时查明：2014年12月30日，被告姜力（出租人）与案外人孙家有（承租人）签订租房补充协议（二），约定出租人将案涉房屋租赁给承租人，租赁期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，租金为48万元。
另查明：2016年1月1日，被告姜力出具欠条一份，载明：“今欠刘辉瓦市北共济街三段8号门市房租款，计人民币壹拾捌万元元正（180000.00元），租期2016.1.1-2016.12.30。交款日期截止于2016年3月1日前。”
又查明：至本案审理终结前，被告姜力与被告王洪丽均未向原告刘辉支付过上述房屋租金。
上述事实，有原告刘辉提供的房屋买卖契约、房屋所有权转移登记询问笔录、房屋所有权证书、租房补充协议（二）、欠条以及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得。本案中，原告刘辉通过买卖取得了案涉房屋的所有权，该房屋的租赁所得属于法定孳息。现原、被告已约定自2016年1月1日至12月30日的案涉房屋租金18万元属于原告刘辉，被告理应遵照上述约定支付该款项。故对于原告要求被告支付18万元租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另因被告姜力出具的欠条所承诺的付款期限为2016年3月1日前，故原告要求被告自2016年3月2日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。又鉴于夫妻共同生活所负债务应当共同偿还，上述租金及利息均系二被告夫妻关系存续期间产生，被告王洪丽应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜力于本判决生效之日起十五日内给付原告刘辉房屋租金180000元，并自2016年3月2日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息；
二、被告王洪丽对上述租金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费3900元，由被告姜力、被告王洪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 李 蓓
人民陪审员 关晓娜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 化凌弘
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0624执585号
申请执行人：田森龙，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人：沈林义，男，1986年5月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在执行申请执行人田森龙与被执行人沈林义民间借贷纠纷一案中。根据已发生法律效力的（2016）闽0624民初470号民事判决书确定的义务，沈林义应向申请执行人田森龙支付借款本金人民币40000元及利息（利息自2016年4月12日起按年利率6%计算至还清欠款之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，沈林义还应向申请执行人田森龙支付垫交案件受理费400元。因被执行人未履行，田森龙于2016年10月20日向本院申请执行，申请执行标的为人民币40400元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈林义送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，并将其纳入失信被执行人名单。本院还向银行、证券、车管、土地、房管、工商等部门查询，经查，沈林义无财产可供执行，并已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。因本案被执行人沈林义至今全部未履行，故本院依法对被执行人作出司法拘留决定，并对其进行查找。
本院认为，被执行人沈林义无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，诏安县人民法院作出的（2016）闽0624民初470号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 陈剑平
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨少鑫
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0581刑初40号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人仇小晖，男，1990年11月28日出生于江苏省东台市，汉族，大专文化，申通快递公司常熟分公司员工，户籍地江苏台东台市。被告人仇小晖因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日被常熟市公安局取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕35号起诉书，指控被告人仇小晖犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人仇小晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人仇小晖于2017年10月12日晚，至常熟市×××被害人练某住处收快递，趁被害人不备，窃得现金人民币2300元。被告人仇小晖于案发当晚主动至常熟市公安局方塔派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人仇小晖以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人仇小晖系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人仇小晖对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人仇小晖于2017年10月12日晚，至常熟市×××被害人练某住处收快递，趁被害人不备之际，窃得被害人练某放在电脑桌上的现金人民币2300元。
被告人仇小晖于2017年10月12日晚主动至常熟市公安局方塔派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，赃款已由被告人仇小晖家属退还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人练某的陈述笔录，证人周某、史某的证言笔录，被告人的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人仇小晖以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人仇小晖系自首，可以从轻处罚。被告人仇小晖亲属已退出全部赃款，可酌情对被告人仇小晖从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人仇小晖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仇小晖犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年一月十七日
书记员 戈 凤
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执2223号
申请执行人：李德顺，男，1973年5月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：泉州市紫山鑫芳源轻工有限公司，住所地惠安县紫山工业区，统一社会信用代码：913505217960632689。
法定代表人：吴思源。
被执行人：吴思源，男，1972年8月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：林兰芳，女，1974年7月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
泉州市中级人民法院立案执行的(2017)闽05执2223号民间借贷纠纷一案，因被执行人的经营地及财产均在泉州市鲤城区辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字1980号裁决书由泉州市鲤城区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 潘继红
代理审判员 曾晓莹
代理审判员 林尔煌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 旭
签发审核核稿拟稿
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执字第27号之二
被执行人：陈红稳，男，汉族，1969年8月28日出生，住广东省东莞市，。
本院在执行陈红稳被处罚金人民币4万元[执行依据为本院（2012）珠中法刑初字第154号刑事判决书]一案中，本院依法向被执行人陈红稳发出执行通知，责令其报告财产。同时发出限制消费令，限制被执行人陈红稳高消费及非生活和工作必需的消费行为。由于被执行人陈红稳未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已依法将被执行人陈红稳纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人陈红稳未办有关出入境证件，暂未对其采取边控措施。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈红稳名下银行存款人民币931元，已上缴国库。
案经向全国执行网络“总对总”查控系统查询，未发现被执行人陈红稳有其他财产可供执行。另外，本院还向陈红稳户籍地所在的中级人民法院广东省东莞市中级人民法院，送达了委托调查函。该法院调查回复中均未发现可供执行之财产。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人陈红稳有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴永科
执行员 王显荣
执行员 郭普东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 崔文志
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溆民一初字第510号
原告熊某，女，1975年11月8日出生，汉族，务农。
被告向某，男，1969年12月6日出生，汉族，务农。
原告熊某与被��向某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告结婚后，感情一直不好，经常吵架。2012年原告离家外出，双方分居至今。夫妻感情已完全破裂，请求法院判令离婚；小孩由原告抚养，由被告承担抚养费。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉须有明确的被告，即被告准确的姓名及住址，现被告已外出，无联系，原告在本院通知其缴纳公告费后一直未办理缴费手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告熊某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某承担。
审 判 员 蒋建林
人民陪审员 刘军华
人民陪审员 李小宜
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 张 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更123号
罪犯刘智，男，1985年12月12日出生，汉族，湖北省荆州市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2014年10月14日作出(2014)鄂沙市刑初字第00255号刑事判决，认定被告人刘智犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刘智不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2015年3月17日以（2015）鄂荆州中刑终字第00011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘智减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘智在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯刘智在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2018年1月考核期间，获得三次表扬奖励。同时查明，该犯本次缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘智减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨如舫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14627号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告马日愉，男，1976年8月3日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马日愉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马日愉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47310.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47310.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13609号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告蒋永才，男，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋永才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋永才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37820.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37820.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执34号
申请执行人浏阳市金刚镇常乐彩印厂(普通合伙)。
负责人：刘学成，经理。
被执行人浏阳市福顺烟花制造有限公司。
负责人：何有进。
申请执行人浏阳市金刚镇常乐彩印厂与被执行人浏阳市福顺烟花制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的执行依据已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市福顺烟花制造有限公司银行存款人民币143315.68元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（利息及迟延履行利息未计算在内）。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈南飞
二〇一八年四月六日
书 记 员 焦 浩
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1425执恢100号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住齐河县城区齐鲁大街215号。
被执行人：王乃军，男，1967年8月26日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：王义春，男，1953年11月13出生，汉族，住齐河县。
被执行人：王乃强，男，1972年6月5日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：王义顺，男，1968年11月19日出生，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王乃军、王义春、王乃强、王义顺借款合同纠纷一案中，执行完毕，申请人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐宣商初字第1103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘子健
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民申84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘书茂。
委托代理人：陈世奎，山东劳德律师事务所律师。
委托代理人：卞海，山东劳德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘镇江。
一审被告：孙占芝。
再审申请人潘书茂因与被申请人潘镇江及一审被告孙占芝民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘书茂申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。潘书茂共向潘镇江借款20万元，已经偿还了34000元，目前只欠潘镇江人民币16.6万元。二审中潘镇江承认诉争的20万元借款是通过承兑汇票给付的，却提供了一张与本案无关的不符合票据法规定的汇票。二审中潘书茂提出潘镇江有义务提供交付给潘书茂的银行承兑汇票票号，二审却不予理会，判决潘书茂败诉。综上，二审认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项的规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第1037号民事判决，诉讼费用由潘镇江承担。
潘镇江提交意见称：潘书茂于2014年3月29日向潘镇江借款20万元，潘镇江用面额为20万元的银行承兑汇票给付潘书茂该笔借款，潘书茂出具借条。上述事实清楚，双方当事人均无异议，两人之间民间借贷关系成立并生效。潘书茂二审中主张将潘镇江所给付的银行承兑汇票予以返还，但未向法院提供有效证据证明，因此二审未支持其主张。潘书茂申请再审的事由完全是错误的，二审认定的基本事实证据确凿。综上，请求依法驳回潘书茂的再审请求。
本院认为，本案中潘镇江持潘书茂于2014年3月29日出具的20万元借条，要求潘书茂履行还款义务。潘书茂认可该借条系其出具，且双方均认可该借条的履行是潘镇江交付出票金额20万元的银行承兑汇票。潘书茂主张其收到潘镇江给付的银行承兑汇票后，由于贴现费用过高，又将该银行承兑汇票还给了潘镇江，对该主张潘书茂有义务提供证据加以证明。二审中，潘书茂与潘镇江对对方提交的银行承兑汇票复印件均有异议，潘书茂未提供其他充分证据证实其主张，也未能对其所主张的返还银行承兑汇票后借条仍在潘镇江手中作出合理解释。二审结合本案查明的事实，认定潘书茂应偿还潘镇江借款本息并无不当。关于潘书茂申请再审所称已偿还34000元的问题，二审中潘书茂明确表示该34000元是用于偿还与潘镇江之间2014年3月11日的20万元借款，其在本案中又主张已偿还34000元本院不予支持。潘书茂以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，潘书茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘书茂的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年五月十三日
书记员 杨 欣
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0923执94号
申请执行人王启军。
被执行人王明军。
本院依据已经发生法律效力（2017）陕0923民督17号支付令，责令被执行人王明军限期给付申请执行人王启军借款30000元，交纳支付令申请费180元，负担本案执行费350元一案。在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人王明军2017年6月30日前给付申请人王明军借款10000元，在2018年6月30日前给付10000元，在2018年12月31日前给付10000元，申请人对此表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0923执94号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 吕梁
旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0928执保11号
申请人周秀山，男，汉族，住旬阳县构元镇。
被申请人旬阳县荣鑫汽车有限公司。住所地：旬阳县城关镇。
法定代表人冯继颜，经理。
被申请人河南省交通建设工程有限公司。住所地：河南省郑州高新区。
法定代表人李郑斌，董事长。
本院在执行保全申请人周秀万与被申请人旬阳县荣鑫汽车有限责任公司、被申请人河南省交通建设工程有限公司运输合同纠纷一案中，申请人周秀万于2018年3月7日申请撤回保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0928民初340号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘家军
二〇一八年三月八日
书记员 李 亮
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0205执95--2号
申请执行人贺耳东。
被执行人张亚松。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0205民初20号民事调解书，依法向被执行人张亚松发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张亚松逾期未履行。执行过程中，经双方当事人协商一致，自愿达成分期履行的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0205民初20号民事调解书本次执行程序。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 扬
审 判 员 陆春生
人民陪审员 胡春兰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 明
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0829民初1131号
原告：汇通信诚租赁有限公司
法定代表人：卢翱
委托诉讼代理人：张磊，河北决策律师事务所律师。
被告：王鑫，男，1990年5月6日出生，汉族。
原告汇通信诚租赁有限公司（简称汇通公司）与被告王鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼,被告王鑫经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余租金共计24126.23元，并支付滞纳金（按千分之一点二，自2015年6月25日支付至付清租金日止）。2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年1月21日，被告王鑫与原告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告王鑫以融资28460元用于购买海马牌轿车一辆，分24期归还，每期归还租金1419.19元；若承租方连续二期未支付租金，出租方有权提前解除合同，承租方应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。合同签订后被告仅还款7期，构成违约应偿还剩余租金24126.23元，并按合同约定支付自2015年6月25日支至付并清租金日止的滞纳金。
被告王鑫未作答辩。
围绕诉讼请求原告委托代理人提交了汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同、付款时间表、车辆交接单、汇通信诚有限公司抵押合同、抵押合同、注册登记机动车信息栏各一份，因被告未到庭，本院经审查后认为，对原告提供的上述证据，内容客观明确，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日被告王鑫作为承租人，从原告汇通公司融资海马汽车（车架号：LMVABEDA0EA000714）一辆，签订租赁合同一份，约定：被告支付购车首付款18320元，向原告汇通公司融资汽车价款28460元，融资租赁期限24个月，每期还款租金1419.19元，如承租方未按合同约定支付租金，按应付租金1.2‰/天的标准向出租人支付滞纳金。同时约定租金包括租赁汽车的价款、融资利息、管理费用等，每期租金、尾付款的数额及付款日以还款时间表为准。同日原告与被告王鑫签订抵押合同，于2015年1月27日在山西省运城市公安交警队车管所办理抵押登记。合同签订后原告依约支付过租金9934.33元，从2015年8月26日至今欠原告租金（包括汽车价款及利息）21174.83元未予支付。
本院认为：原告与被告签订的融资租赁合同系双方在平等自愿的基础上签订，均系其真实意思表示，依法订立的合同具有法律效力，对各方均具有约束力，原告依约履行了义务，被告亦应依合同约定，给付租金，因被告违约，还应承担日租金1.2‰的滞纳金。原告请求被告支付租金共24126.23元及从2015年6月25日起算至执行完毕之日的滞纳金，从原告提供的还款计划表看，被告欠原告租金，包括汽车价款及利息为21174.83元，从2016年8月26日开始逾期，本院可支持被告给付原告租金21174.83元及滞纳金，滞纳金从2016年8月26日起按每日租金1.2‰计算至执行完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鑫在判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金21174.83元及滞纳金，滞纳金从2016年8月26日起按每日租金1.2‰计算至执行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告王鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一七年三月九日
书 记 员 范家玮
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1620号
申请人:刘庆泽
被申请人:世纪联华超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司
本院依据已发生法律效力的(2016)皖01民终3767号法律文书，于2016-11-30向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人世纪联华超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司价值52732元的财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李德敏
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执533号之四
申请执行人：张作松，1962年12月16日出生，汉族，住南平市建阳区（天天好食品贸易商行）。
被执行人：王惠燕，女，1982年12月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：陈志全，男，1977年5月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人张作松与被执行人王惠燕、陈志全借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月31日向本院撤回执行申请，由于申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初1778号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年四月十一日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执305号之一
申请执行人：刘邦海，男，满族，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人：陈开全，男，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院作出的（2016）吉0623民初154号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律义务。
现查明被执行人陈开全在长白朝鲜族自治县农村信用合作社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈开全存款8050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉江
二〇一六年六月二十八日
书记员 熊化靖
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执324号
申请执行人：杨国龙，男，1974年9月25日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县（昌隆线厂），
被执行人：吴军胜，男，1979年4月22日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：赵俊玲，女，1980年9月11日出生，汉族，住漳浦县，
本院在执行申请人杨国龙与被执行人吴军胜、赵俊玲债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人吴军胜、赵俊玲确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一七年二月七日
书记员 张智良
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执555号之一
申请执行人:侯建志。
申请执行人:申立军
被执行人:李佰件（又名李柏健）
被执行人:桂阳县住宅开发公司，住所地桂阳县城关镇东正街36号。
法定代表人:刘军，该公司经理。
本院在执行侯建志、申立军与李佰件、桂阳县住宅开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院经调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 胡 芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 斌
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0224执异26号
案外人：张维英，女。
申请执行人：吴旭昌，男。
委托诉讼代理人：吴秀杰，女。
被执行人：大连星球建设集团有限公司，住所地辽宁省长海县獐子岛镇沙包子社区。
法定代表人：王其浩，该公司董事长。
在本院执行吴旭昌与大连星球建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张维英于2017年10月9日对查封长海县獐子岛镇沙包子村金玉苑7号楼3单元301、302室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张维英诉称，2013年12月26日，我与大连星球建设集团有限公司签订房屋买卖合同，购买了位于长海县獐子岛镇沙包子村金玉苑7号楼3单元301、302室用于父母及子女居住，并分别交纳了全部购房款259616元和254912元，现已居住使用，但因星球集团未竣工验收，一直无法办理产权。现得知法院查封了上述房产，故请求依法予以解除。为支持其主张，案外人提供如下证据：（2015）长执字第180号执行裁定书复印件一份、房屋买卖合同复印件二份、专用收款收据复印件二份、房屋登记信息记录证明一份。
吴旭昌辩称，不同意案外人的请求。申请执行人已于2013年2月1日在长海县房地产管理部门对包括案涉房屋7号楼3单元301、302室在内的33套房屋作了正规的房地产抵押手续。案外人的异议属于无理要求，其与大连星球建设集团有限公司的买卖应当无效，请求人民法院对房屋继续查封并尽快执行。为支持其主张，申请执行人提供如下证据：（2014）长民初字第438号民事裁定书复印件一份、（2014）长民初字第438号民事判决书复印件一份、金玉苑小区抵押明细、DF2013027房地产抵押申请审批书复印件一份、2012408房地产抵押申请审批书复印件一份、2013028房地产抵押申请审批书复印件一份、（2015）大民申字第772号民事裁定书复印件一份。
大连星球建设集团有限公司未提出意见。
本院查明，2001年至2014年8月间，大连星球建设集团有限公司向吴旭昌前后共计借款546万元。2014年8月20日，吴旭昌与大连星球建设集团有限公司就上述借款签订协议予以确认。2013年2月1日，大连星球建设集团有限公司与吴旭昌在长海县房地产管理处办理房地产抵押登记手续，将大连星球建设集团有限公司名下包括案涉7号楼3单元301、302室在内的33套房产抵押给吴旭昌。2013年12月26日，张维英与大连星球建设集团有限公司签订房屋买卖合同，购买了位于长海县獐子岛镇沙包子村金玉苑7号楼3单元301、302室，并交纳了全部购房款259616元和254912元；根据合同记载，案涉房屋用途为住宅。
2014年9月5日，本院依法查封大连星球建设集团有限公司名下位于长海县獐子岛镇金玉苑小区包括案涉7号楼3单元301、302室在内的33套房产；2015年8月28日，本院作出（2015）长执字第180号裁定，继续查封上述房产。
另查，张维英名下无商品房合同备案信息，无权利登记信息。
本院认为，买受人基于物权期待权请求排除对登记在被执行房地产开发企业名下商品房的执行的，应当满足以下条件：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十；（四）买受人之权利能够排除执行。本案中，案外人与被执行人在本院查封之前即已签订了房屋买卖合同，缴纳了全部购房款，房屋用途为住宅，案外人名下也无其他商品房合同备案信息和权利登记信息。因此，本案的焦点是案外人与被执行人签订的房屋买卖合同是否合法有效。
关于抵押期间抵押人转让抵押物的效力问题，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）、《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）对此有明确规定。《物权法》第一百九十一条规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”《担保法》第四十九条第一款规定，“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”本案中，被执行人大连星球建设集团有限公司在案涉房屋已经被依法抵押的情况下将其转让给案外人张维英，未经抵押权人吴旭昌同意，也未告知案外人这一情况，更未将所得价款用于清偿所欠吴旭昌之债务；作为房屋受让人的张维英，即本案的案外人，也没有代为清偿被执行人所欠债务以消灭抵押权。因此，该房屋转让行为无效。
综上，案外人张维英所提异议不能成立，其请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人张维英的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 銮
代理审判员 战庆雪
代理审判员 宋文军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 姜伊美
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第02490号
原告余某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告周某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
原告余某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员刘文伟独任审判，适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼、被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于1996年相识恋爱，1998年11月2日登记结婚，2000年7月28日生育长子取名周某乙，2009年3月16日生育次女取名周某丙。婚后修建了位于重庆市合川区龙市镇东岳村6组43号乡村房屋一幢，无共同债务。由于原、被告婚前了解不够，婚后又性格不合，且双方无共同语言和共同兴趣爱好，为此，双方经常因家庭琐事发生争吵，甚至打架。为了躲避家庭暴力，原告于2013年离开住所地到广东务工，双方彻底分居生活至今。此外，被告还沉迷赌博，长期参加各种赌局；被告同时还有酗酒恶习，经常醉酒后殴打原告。综前所述，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3婚生子周某丙由原告抚养，婚生子周某乙由被告抚养，被告每月给付子女抚养费700元至周某丙独立生活时止；4、本案受理费由被告承担。
被告周某甲未到庭，位于答辩。
经审理查明，原、被告于1996年相识恋爱，1998年11月2日登记结婚，2000年7月28日生育长子取名周某乙，2009年3月16日生育次女取名周某丙。现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，常住人口登记卡等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，现原告虽诉称原、被告之夫妻感情彻底破裂，但原告并未举示充分的证据加以证实，应由原告承担举证不力的法律后果，故对原告之离婚请求本院不予支持。相信原、被告双方只要珍惜以往的夫妻感情，以家庭为重，为子女健康成长着想，各自改正缺点，其夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告余某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力。
审判员 刘文伟
二〇一五年六月十七日
书记员 杜润杰
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
城刑初字第240号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人马某某，男，1968年3月13日出生，回族，初中文化。2014年5月19日因涉嫌破坏公用电信设施罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年5月30日被长治市公安局城区分局取保候审。2015年5月29日被本院决定取保候审。
被告人程某某，男，1973年7月24日出生，回族，初中文化，个体经营者。2014年5月19日因涉嫌破坏公用电信设施罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年5月30日被长治市公安局城区分局取保候审。2015年5月29日被本院决定取保候审。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人马某某、程某某犯破坏公用电信设施罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民��察院指派检察员连向丽出庭支持公诉。被告人马某某、程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月19日12时许，被告人马某某、程某某在长治城区久安瑞华苑附近驾驶车牌为晋EXXX**号奥迪牌轿车载“伪基站”设备发送短信时被公安人员抓获，公安人员将“伪基站”设备及车辆扣押。被告人马某某、程某某在长治市城区久安瑞华苑、锦华苑、黄碾镇若飞苑等地使用“伪基站”设备给长治市久安瑞华苑、锦华苑、黄碾镇若飞苑楼盘等经营户发送广告短信共计304881条。经司法鉴定：笔记本电脑中检出“GSMS”软件，该软件的服务端程序为openbts，在“GSMS”软件存储短信数据的mysq1数据库gsms中检出短信内容3条，发送计数为304881条。被告人马某某、程某某发送短信304881条共导致304881人次的用户通信中断不满1小时。经中华人民共和国公安部物证鉴定：发送详单IMSI号码27108个。公安机关已将晋EXXX**号奥迪牌轿车发还给彭某某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证：抓获经过，山西省无线电管理委员会办公室长治市管理处出具的情况说明、证明信，伪基站对长治移动用户影响的说明，山西省无线电管理委员会办公室文件；证人李某某、李某、杨某某、彭某某的证言；鉴定意见、侦查实验笔录；被告人马某某、程某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人马某某、程某某使用“伪基站”发送短信304881条导致304881人次用户通信中断不满1小时，破坏公用电信设施，危害公共安全，未造成严重后果，二被告人之行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控二被告人罪名成立，本院予以支持。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现及山西省长治市城区司法局的评估意见，对二被告人适���缓刑没有再犯罪的危险，对其所在社区没有重大不良影响，综合上述情节，可依法对二被告人宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人马某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人程某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 王伟鸿
人民陪审员 武慧清
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭育潞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第04607号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址：重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码：45044505-8。
负责人吴昌军，分行行长。
委托代理人王超勇，该分行员工。
被告李邵邻，女，汉族，1967年5月22日出生，住重庆市北碚区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李邵邻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣与人民陪审员谢树珍、人民陪审员谭彬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告李邵邻经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告李邵邻签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令李邵邻清偿平安银行重庆分行借款本金89016.47元，截止2014年11月27日的借款利息16602.26元、复利2137.23元，从2014年11月28日起至清偿之日止，以借款本金89016.47元为基数，按在贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息；对未能按时支付的利息、罚息为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利，利随本清；2、判令被告李邵邻承担本案的保全费1059元、公告费80元及诉讼费用。
被告李邵邻未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：李邵邻。
贷款本金：11万元。
贷款期限：2013年5月6日至2016年5月6日止。
合同执行利率：月利率1.89%。
逾期利率标准：合同执行利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。
约定还款方式：按月等额还本付息法，还款日为每月6日，还款总期数为36期。
实际还款情况：李邵邻未能按时足额还款，截至2014年11月27日，李邵邻尚欠借款本金89016.47元、利息16602.26元、复利2137.23元。
提前收贷情况：李邵邻发生违约情况，平安银行重庆分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求李邵邻立即偿还全部到期贷款及相应利息。
本院认为，平安银行重庆分行与李邵邻签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，李邵邻未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息,并按照《个人信用贷款合同》的约定支付罚息及复利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李邵邻在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金89016.47元，及截至2014年11月27日的利息16602.26元、复利2137.23元，并从2014年11月28日起至清偿之日止，以借款本金89016.47元为基数，按月利率2.835%计收的罚息，以未偿还的利息、罚息为基数，按月利率2.835%计收的复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2455元、保全费1059元、公告费80元，由被告李邵邻承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 谢树珍
人民陪审员 谭 彬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 简 丽
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢283号
申请执行人：徐勐。
被执行人：孙爱昌。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院(2015）周民初字第1408号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙爱昌至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐勐于2016年1月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人孙爱昌已按照(2015）周民初字第1408号民事判决书履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人徐勐的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院(2015）周民初字第1408号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张黎明
二〇一七年五月十日
书记员 胡云霄
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1154号
罪犯鲁顺亮，男，1989年10月27日出生，汉族，小学文化，江西省余干县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年4月14日作出(2014)甬慈刑初字第500号刑事判决，以被告人鲁顺亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯鲁顺亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲁顺亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯鲁顺亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁顺亮减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2013年7月28日起至2016年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 孙 灵
二〇一六年七月十三日
代书记员 张文雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7839号之一
申请执行人：何守园，男，汉族，1980年11月30日生，户籍地址河南省商城县
被执行人：深圳市中联盛科技有限公司，住所深圳市坪山区龙田街道金牛西路16号华瀚科技工业园一号厂房一楼西、三楼西，统一社会信用代码91440300589184497J。
法定代表人：陈松。
关于申请执行人何守园与被执行人深圳市中联盛科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2017]102号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2016年9月至10月期间的工资6931.36元（人民币，下同）。本院依法受理，本案执行费为50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，其后，被执行人向本院支付了执行款6981.36元。本院在扣缴执行费50元后，将执行款6931.36元转账支付至申请执行人的银行账户。
本院认为，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2017]102号仲裁裁决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2017]102号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈勇安
二〇一七年六月三十日
书记员 洪泽斌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛南法民五初字第2061号
原告罗善才，男，汉族，1953年11月13日出生，住广西陆川县。
原告李小菊，女，壮族，1959年4月10日出生，住广西陆川县。
原告罗雄，男，汉族，2003年10月12日出生，住广西陆川县。
原告罗勇，男，汉族，2005年9月22日出生，住广西陆川县。
原告罗雄、罗勇的法定代理人罗善才，系两原告的祖父，本案原告之一。
上述四原告的共同委托代理人李来斌、任求学，系广东盈安律师事务所律师。
被告吴达锋，男，汉族，1992年5月19日出生，住广东省罗定市。
被告罗爱玲，女，汉族，1968年12月2日出生，住广东省罗定市。
上述二被告的共同委托代理人彭华汉，系广东晟晨律师事务所律师。
被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称众诚保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号厂内自编12号第5层508室。
负责人刘德强。
委托代理人顾洁丽，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告吴达锋、罗爱玲连带赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计1079926.39元；2、被告众诚保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉前财产保全费及诉讼费用由三被告共同承担。
被告吴达锋、罗爱玲辩称,我方撤回庭审期间的意见及提交的证据材料，并对原告在本案中提交的所有证据材料均无异议，认可所有证据的真实性、合法性、关联性。请法院依法处理。
被告众诚保险公司辩称，一、肇事车辆在我司投保交强险及50万元商业险。二、对原告各项请求的意见（详见附表）。
本院经审理查明:2014年8月25日1时25分许，被告吴达锋驾驶粤Y×××××号牌小型轿车沿佛山市南海区盐步平地华辉西路由平地市场方向往东约大道方向行驶，行至平地华辉西路与华辉东路交汇路口，遇由未取得机动车驾驶证的罗东明驾驶无号牌普通二轮摩托车从其行驶方向左侧往右侧行至时，两车发生碰撞，造成两车损坏及罗东明受伤经送医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告吴达锋负事故的主要责任，罗东明负事故的次要责任。
罗东明在抢救治疗期间，产生了医疗费17952.4元。死者罗东明是农村居民,因本起事故死亡时为30周岁，在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上。原告罗善才、李小菊、罗勇、罗某是死者的父亲、母亲、儿子、儿子。原告罗善才、李小菊共生育了三个子女。被告吴达锋、罗爱玲已赔偿原告30000元。
粤Y×××××号牌小型轿车的注册登记车主为被告罗爱玲。被告吴达锋与被告罗爱玲均确认双方为母子关系。该车辆在被告众诚保险公司参投了交强险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共1152358.9元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失1152358.9元，先应由被告众诚保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿120000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失1032358.9元，应由被告吴达锋承担70%即722651.23元。对于该赔偿责任，应先由众诚保险公司在商业第三者责任险500000元赔偿限额内赔偿500000元予原告。不足部分的损失222651.23元，扣减被告吴达锋已赔偿的30000元，被告吴达锋仍应赔偿192651.23元予原告。由于原告未能举证证实被告罗爱玲对本起事故损害的发生存在过错，故被告吴爱玲对原告的损失不承担赔偿责任。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为812651.23元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿620000元予原告罗善才、李小菊、罗勇、罗雄。
二、被告吴达锋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿192651.23元予原告罗善才、李小菊、罗勇、罗雄。
三、驳回原告罗善才、李小菊、罗勇、罗雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取7259.67元（原告已申请缓交）、诉前保全费1020元（原告已预交），合共8279.67元，由四原告负担1796.73元（仍应交纳776.73元），被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司负担4167.87元，被告吴达锋负担2315.07元。原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一四年十二月十八日
书记员 李珈莹
附表：
损失项目
原告主张
被告众诚保险公司答辩
本院认定及理由
医疗费
12952.4元
没有医疗费票据，不予确认
17952.4元（按医疗费票据计算）
丧葬费
29672.5元
无异议
29672.5元（按国有单位在岗职工年均工资59345元/年计算6个月）
死亡赔偿金（含被扶养人生活费）
1407282.8元
应按农村标准计算；被扶养人生活费计算有误，两名小孩的被扶养人生活费应按两人抚养计算，且年限应按年计算。
1053734元（死亡赔偿金为：32598.7元/年×20年=651974元；罗善才、李小菊、罗勇、罗雄的被扶养年限分别为20年、20年、8年、10年，前10年的被扶人生活费已等于或超过24105.6元/年，故被扶养人生活费为：24105.6元/年×10年+24105.6元/年×（10+10）年÷3=401760元)；对于原告主张罗勇、罗雄由死者罗东明一人扶养，没有法律依据，本院不予支持
处理交通事故人员的误工费
3930元
时间以十天为宜
2000元（酌定）
交通费
3000元
法院酌定
2000元（酌定）
住宿费
10200元
没有有效票据，不认可
2000元（酌定）
精神损害抚慰金
60000元
根据司法解释，被害人因犯罪行为遭受精神损失提起刑事附带民事诉讼，其精神损害抚慰金的诉求，人民法院不予受理
45000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
1527037.7元
1152358.9元
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1724执1607号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
被执行人曹庆珠，男，1961年2月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人姚元亮，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人曹云伟，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人曹庆珠、姚元亮、曹云伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初287号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款10万元及利息、案件受理费2300元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何书星
审判员 彭允欣
审判员 周广伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 任 鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4405号
原告：王丽娟，女，汉族，1968年10月8日出生，住成都市高新区。
委托代理人：何潼，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：陈世明，男，汉族，1972年5月6日出生，住四川省荣县。
原告王丽娟诉被告陈世明房屋租赁合同纠纷一案，我院于2018年3月7日立案受理后，因原告王丽娟未在规定时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 陈 朗
二〇一八年三月十五日
书记员 周雅静
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)邹行查字第62号
申请执行人邹平县国土资源局。住所地邹平县鹤伴二路***号。
被申请执行人颜涛。
申请执行人邹平县国土资源局于2015年5月8日向本院申请强制执行邹国土罚字（2014）第133号行政处罚决定。本院受理后，于2015年7月6日向被申请执行人颜涛送达了权利告知书。被申请执行人颜涛在指定的期限内没有提出异议。本院依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人邹平县国土资源局于2014年10月23日以被申请执行人颜涛未经县级以上人民政府批准，于2014年6月擅自占用邹平县明集镇颜集村集体土地270平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向颜涛作出邹国土罚字【2014】第133号行政处罚决定，内容为：1、限十五日内拆除在非法占用的270平方米土地上新建的157平方米砖混房屋及其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款5400元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第133号行政处罚决定书，于2014年10月14日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第133号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人颜涛于本裁定书送达之日起五日内将罚款5400元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；
三、被申请执行人颜涛于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的砖混房屋及其他设施，恢复土地原状，逾期将由邹平县国土资源局组织实施拆除。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一五年七月十五日
书记员 郑珊珊
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初212号
原告：王艳。
委托诉讼代理人：王增。
被告：西安市高陵区崇皇街办高墙村四组，住所地西安市高陵区崇皇街办高墙村*组。
负责人：郇恒，系该组组长。
原告王艳与被告西安市高陵区崇皇街办高墙村四组（以下简称高墙村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王艳委托代理人王增到庭参加诉讼，被告高墙村四组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告应得开发资金共34833元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告村组村民，2012年与临潼青年何飞鹏结婚后一直未迁移户口，原告在被告村组参与新型合作医疗。被告2014年给村民分配土地补偿款两笔：7534元、2211元；买断款1680元；围墙款112元；五丰公司土地赔偿款802元；2013年分配土地补偿款17794元；2014年底至2015年初分配土地补偿款4700元；共计34833元，被告一直未给原告分配。
被告高墙村四组未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告王艳系被告高墙村四组合法在册村民，在被告村组参加了新型农村合作医疗。2012年11月14日原告与西安市临潼区骊山办第一居民委员会西关居民小组非农业家庭户口居民何飞鹏登记结婚，但户籍未因婚迁转。2014年至2015年，被告高墙村四组因土地征用开发，先后给每位村民分配款项如下：土地补偿款7534元、土地补偿款2211元、买断款1680元、围墙款112元、五丰地款802元、土地补偿款17794元、土地补偿款4700元，共计34833元，原告王艳均未参与分配。
以上事实有当事人陈述、户口本、结婚证、合疗证及缴费发票、高墙村村委会证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵害。本案原告王艳系被告高墙村四组合法在册村民，具有被告村组集体经济组织成员资格，应当同其他村民享受同等权益。被告未给原告发放土地补偿款等开发资金的行为侵犯了原告的合法权益，对原告的诉讼请求本院依法应予支持。被告高墙村四组经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市高陵区崇皇街办高墙村四组在本判决生效后十日内支付原告王艳34833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元由被告西安市高陵区崇皇街办高墙村四组负担（原告已预交670元，本院退付其335元，被告在履行判决义务时一并支付原告335元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李东波
二〇一七年二月二十二日
书记员 龚小风
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1445号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李旭昇，男，1970年6月4日生，住山西省太原市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李旭昇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币69,093.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69,093.72元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告���而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初858号
原告：张柏栋，男，1955年10月15日出生，汉族，个体从业人员，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：寇青，银川市兴庆区文化街法律服务所法律工作者。
被告：艾志毅，男，1955年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张柏栋与被告艾志毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告张柏栋于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张柏栋以被告下落不明为由提出撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张柏栋撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告张柏栋负担。
审 判 员 赵文国
二〇一七年四月十四日
法官助理 丁宝平
书 记 员 冯志华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1511号
罪犯张彦青，男，1985年5月4日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于二〇一三年九月三日作出(2013)台路刑初字第829号刑事判决，以罪犯张彦青犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张彦青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张彦青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张彦青提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张彦青准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月十三日
书记员 王 静
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执983号之一
申请执行人刘治，男，1977年1月30日出生，汉族，住。
被执行人付伟涛，男，1983年2月2日出生，汉族，住。
被执行人崔卓敏，女，1984年6月23日出生，汉族，住。
本院在执行刘治诉张付伟涛、崔卓敏实现担保物权纠纷一案中，本院已查封被执行人的房屋，现正在评估、拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民特21号民事裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十一月三十日
书记员 李玉龙