湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂06民终1312号
上诉人（原审被告）：湖北凯骑电动车科技有限公司，住所地：湖北省南漳县经济开发区涌泉工业园凯骑大道。
法定代表人：王秀声，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄峻，湖北水镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司襄阳分行，住所地：湖北省襄阳市春园西路10号。
负责人：梁明学，该分行行长。
委托诉讼代理人:李龙，该行职员。
原审被告：湖北凯骑投资有限责任公司，住所地：湖北省南漳县涌泉工业园。
法定代表人：廖军，该公司董事长。
原审被告：廖军，男，1974年12月15日出生，汉族，凯骑投资公司董事长，住湖北省南漳县。
原审被告：袁瑛，女，1968年9月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。
上诉人湖北凯骑电动车科技有限公司（以下简称凯骑电动车公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）及原审被告湖北凯骑投资有限责任公司（以下简称凯骑投资公司）、廖军、袁瑛金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2017〕鄂06**民初5397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凯骑电动车公司的委托诉讼代理人黄峻，被上诉人平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼。原审被告凯骑投资公司、廖军、袁瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人凯骑电动车公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判第二项，改判上诉人按年息5.7%的标准支付利息；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）2016年12月30日之后的贷款利率应按年5.7%计算。虽然双方在合同中约定的利率为年息8%，但是在2016年12月30日，上诉人与被上诉人达成了一致意见，双方同意自2016年12月30日起，将贷款利率调整为年息5.7%计算。在一审中，上诉人提供了相应的证据，且一审判决对于利率的调整也予以了认定。但被上诉人提供的截止2017年8月16日的利息计算表中仍然按年息8%计算，一审判决第二项也判令上诉人从2017年8月17日起至还清之日止按《合同》约定的利率标准（合同约定年息为8%）计算，显然错误。（二）一审判决对利息、罚息计算错误，且在计收罚息后不应再计算复利。如前所述，在合同履行过程中，上诉人已经与被上诉人对利率标准已进行了变更，那么截止2017年8月16日的利息及罚息，均应按变更后的年息5.7%计算。特别是根据合同约定，罚息是在约定的利率加收50%计收，截止2017年8月16日，上诉所欠利息仅为82000元（且此计算没有按变更后的利率标准计算），然而被上诉人计算的罚息就高达100万元，显然是错误的。本案计算复利违反了《中华人民共和国合同法》的规定，应予纠正。
被上诉人平安银行襄阳分行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告凯骑投资公司、廖军、袁瑛未作答辩。
原告平安银行襄阳分行向一审法院起诉请求：1、判令被告凯骑电动车公司向原告偿还贷款本金19800000元、利息82000元、罚息1973400元、复利100744.09元，本息合计21956144.09元（利息、罚息、复利暂计至2017年8月16日），并从2017年8月17日起按贷款合同约定的罚息利率12%，以未还本金19800000元为基数向原告偿还罚息（含利息），以未还利息、罚息为基数向原告偿还复利，直至原告贷款本息全部获得清偿之日止；2、判令原告在对被告凯骑电动车公司的上述债权范围内，对被告凯骑投资公司提供抵押的国有土地使用权、厂房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告凯骑投资公司、廖军、袁瑛对上述全部债务承担连带保证责任；4、依法判令四被告承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用以及原告为实现债权所支付的律师费等其他费用。
一审判决认定事实：2015年1月19日，平安银行襄阳分行与凯骑电动车公司签订一份《综合授信额度合同》（合同编号：平银襄综字20150119第001号），约定平安银行襄阳分行同意授予凯骑电动车公司人民币1亿元的综合授信额度，综合授信额度期限自2015年1月19日起至2016年1月18日止。额度期限内，额度可循环使用；额度期满后，未使用的额度自动失效。《综合授信额度合同》第七条违约条款中的7.1约定“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（1）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款、或未按双方约定的用途使用授信资金”；7.2约定“有违约事件发生时，甲方（平安银行襄阳分行，下同）有权采取下列措施：（2）宣布本额度项下的授信全部或部分立即到期，要求乙方（凯骑电动车公司，下同）立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金。费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。当日，平安银行襄阳分行又与凯骑电动车公司签订一份《贷款合同》（合同编号：平银襄贷字20150119第001号），约定凯骑电动车公司贷款金额为人民币3000万元，贷款期限为三年，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以借款借据为准。贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮2（浮动点），贷款期内本合同执行固定利率。分期还款，凯骑电动车公司每半年还款一次，第一年还款600万元，第二年还款600万元，剩余贷款到期结清。贷款用于购买车厢、电极、控制器等原材料。第五条乙方的权利和义务5.1约定，乙方有权要求甲方按本合同约定的条件向乙方发放贷款，但如因国家宏观调控政策变化、监管部门对甲方提出控制性信贷规模或信贷投向的要求即其他非因甲方原因致使甲方无法发放本合同项下贷款，甲方有权停止发放贷款或解除本合同。第七条违约责任第7.2款第（7）项约定，贷款到期或提前到期，凯骑电动车公司未能按约定偿还贷款的，平安银行襄阳分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年1月28日，平安银行襄阳分行与凯骑电动车公司又签订借款借据，借款借据载明，发放借款2000万元，借款时间为2015年1月28日至2018年1月18日，贷款利率为年息8%。2016年12月30日，凯骑电动车公司与平安银行襄阳分行达成一致意见，双方同意自2016年12月30日始，将贷款利率调整为年利率5.7%。
2015年1月19日，平安银行襄阳分行与凯骑投资公司签订一份《最高额抵押担保合同》（合同编号：平银襄额抵字20150119第001号），约定以凯骑投资公司所有的位于南漳县集镇涌泉工业园区10（E型）幢房屋（共计5套，房权证号分别为：南漳县房权证九集镇字第2014-××号、第××号、第××号、第××号、第××号）、位于南漳县××××组（涌泉工业园）30A幢、30B幢、31A幢、31B幢、32A幢、32B幢、33A幢、33B幢、35A幢、35B幢、36A幢、36B幢、37A幢、37B幢、38A幢、38B幢、39A幢、39B幢、40A幢、40B幢房屋（共计20套，房权证号分别为：南漳县房权证九集镇字第2013-××号、第××号）、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）及位于南漳县集镇涌泉工业园区的土地使用权〔土地证号分别为：南漳国用（2011）字第420号、第421号〕为抵押物，为平银襄贷字20150119第001号贷款合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的主债权最高额度为3000万元。还约定，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，平安银行襄阳分行有权优先要求凯骑投资公司承担抵押担保责任。如平安银行襄阳分行放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，凯骑投资公司仍应按本合同的约定承担全部担保责任。
2015年1月19日，平安银行襄阳分行还分别与凯骑投资公司、廖军及袁瑛（二人系夫妻关系）签订两份《最高额保证担保合同》（合同编号分别为：平银襄额保字20150119第001-1号、平银襄额保字20150119第001-2号），约定凯骑投资公司、廖军及袁瑛作为保证人，向平安银行襄阳分行提供最高额连带责任保证。其保证担保范围为：凯骑电动车公司在平银襄综字20150119第001号综合授信额度合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额为人民币1亿元整。保证期间：从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。还约定，本合同由凯骑投资公司、廖军及袁瑛独立承担保证责任。不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，平安银行襄阳分行有权优先要求杨萍承担担保责任。如平安银行襄阳分行放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，凯骑投资公司、廖军及袁瑛仍应按本合同的约定承担全部保证责任。凯骑投资公司、廖军及袁瑛分别在保证人栏签字。同日，凯骑电动车公司、廖军、袁瑛共同向平安银行襄阳分行出具情况声明一份，载明：凯骑电动车公司与平安银行襄阳分行授信所提供的资料中，袁瑛身份证显示的出生日期为1968年9月17日，结婚证显示的出生日期为1968年9月6日，经核实两份资料上的信息均指向袁瑛本人，并提供户口薄进行佐证。声明人承诺：如在平安银行襄阳分行授信期间发生因上述信息不一致所导致的任何风险，均由本人承担。凯骑电动车公司、廖军、袁瑛均在声明人栏签章。
2015年7月24日和2016年1月27日，凯骑电动车公司分别向平安银行襄阳分行偿还贷款本金10万元，计20万元，偿还复利891.51元，利息5万元。截止2017年8月16日，凯骑电动车公司计欠平安银行襄阳分行贷款本金1980万元，利息、罚息1620872.5元（已扣减5万元），复利76319.81元（已扣减890.9元）。
一审法院认为，平安银行襄阳分行分别与凯骑电动车公司签订《综合授信额度合同》、《贷款合同》，与凯骑投资公司签订《最高额抵押担保合同》，与凯骑投资公司、廖军、袁瑛签订《最高额保证担保合同》等均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。凯骑电动车公司未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故平安银行襄阳分行要求被告凯骑电动车公司偿还借款本金1980万元及利息、罚息和复利均有合同依据和法律依据，予以支持。平安银行襄阳分行与凯骑投资公司签订了《最高额抵押担保合同》，并依法办理了抵押登记。平安银行襄阳分行作为抵押权人，有权对该合同项下所设定的抵押物在拍卖、变卖所得价款中对该合同约定的抵押担保范围内的借款本金、利息、罚息、复利等优先受偿。平安银行襄阳分行与凯骑投资公司、廖军、袁瑛签订了《最高额保证担保合同》，平安银行襄阳分行要求凯骑投资公司、廖军、袁瑛依据该合同对被告凯骑电动车公司所负本案债务承担连带保证责任，亦符合合同约定及法律规定，予以支持。平安银行襄阳分行诉称由凯骑电动车公司、凯骑投资公司、廖军、袁瑛承担其为实现债权所支付的律师费等其他费用，与法律规定相悖，不予支持。凯骑投资公司、廖军、袁瑛辩称贷款期限到2018年1月18日，平安银行襄阳分行提前主张债权不能成立；罚息计算有误，应在利息的基础上加收50%；复利没有法律依据以及袁瑛不是本案担保人，不应承担保证责任，该辩称意见与合同约定不符，且在《最高额保证担保合同》担保人栏有袁瑛签名，故该辩称意见均不能成立，不予支持。凯骑电动车公司辩称根据贷款合同约定，平安银行襄阳分行应给被告提供3000万元贷款，实际发放2000万元，平安银行襄阳分行存在违约行为。根据贷款合同约定，因国家宏观调控政策变化、监管部门对原告提出控制信贷规模或信贷投向的要求即其他非因原告原因致使平安银行襄阳分行无法发放本合同项下贷款，平安银行襄阳分行有权停止发放贷款，故该辩称理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，据此判决：一、被告湖北凯骑电动车科技有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行贷款本金1980万元；二、被告湖北凯骑电动车科技有限公司于本判决书生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司襄阳分行贷款的利息（包含复利、罚息）：截止到2017年8月16日的利息1697192.31元，从2017年8月17日起至付清之日的利息为以本金1980万元为基数，以《贷款合同》约定的利率标准计算；三、原告平安银行股份有限公司襄阳分行对被告湖北凯骑投资有限责任公司提供的抵押物[位于南漳县集镇涌泉工业园区10（E型）幢房屋（共计5套，房权证号分别为：南漳县房权证九集镇字第2014-××号、第××号、第××号、第××号、第××号）、位于南漳县××××组（涌泉工业园）30A幢、30B幢、31A幢、31B幢、32A幢、32B幢、33A幢、33B幢、35A幢、35B幢、36A幢、36B幢、37A幢、37B幢、38A幢、38B幢、39A幢、39B幢、40A幢、40B幢房屋（共计20套，房权证号分别为：南漳县房权证九集镇字第2013-××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）及位于南漳县集镇涌泉工业园区的土地使用权〔土地证号分别为：南漳国用（2011）字第420号、第421号〕]在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、被告湖北凯骑投资有限责任公司、廖军、袁瑛对本判决第一、二项确定的应付款项承担连带清偿责任；五、被告湖北凯骑投资有限责任公司、廖军、袁瑛承担连带清偿责任后有权向被告湖北凯骑电动车科技有限公司追偿；六、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75791元、保全费5000元，合计80791元，由原告平安银行股份有限公司襄阳分行负担1791元；被告湖北凯骑电动车科技有限公司、湖北凯骑投资有限责任公司、廖军、袁瑛共同负担79000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对于一审判决所认定的事实，除“截止2017年8月16日，凯骑电动车公司计欠平安银行襄阳分行利息、罚息1620872.5元（已扣减5万元），复利76319.81元（已扣减890.9元）”外，其他事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明：截止2018年1月18日，凯骑电动车公司下欠平安银行襄阳分行本金19800000元、利息1593840元、复利105636.05元未付。
本院认为，凯骑电动车公司与平安银行襄阳分行之间的借款合同关系合法、有效。借款期限届满后，凯骑电动车公司未按协议约定履行还款义务，平安银行襄阳分行要求其偿还借款本、息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2016年12月30日，凯骑电动车公司与平安银行襄阳分行协议约定自即日起，将借款利率调整为年5.7%，该协议系双方当事人真实意思的表示，应认定有效。凯骑电动车公司上诉请求自2016年12月30日之后按年5.7%为基数确定期内利息和期外罚息，本院予以支持。根据合同约定，在借款期内计付利息、复利，借款期外计付罚息，计收复利和罚息的标准均是期内利率加收50%。平安银行襄阳分行主张在借款期外计收罚息的基础上再收取复利，不符合合同约定，也不利于借款企业的发展，本院不予支持。凯骑电动车公司关于借款期外不应再计收复利的上诉请求，本院予以支持。原审法院对2016年12月30日之后的利率标准及合同期外利息数额认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、维持襄阳市樊城区人民法院〔2017〕鄂06**民初5397号民事判决第一、三、五项，撤销第二、四、六项；
二、湖北凯骑电动车科技有限公司于本判决书生效后十日内向平安银行股份有限公司襄阳分行支付借款利息（截止2018年1月18日，下欠利息1593840元、复利105636.05元共计1699476.05元；自2017年1月18日起至付清之日，以本金1980万元为基数，按年8.55%计付）；
三、湖北凯骑投资有限责任公司、廖军、袁瑛对本判决确定的湖北凯骑电动车科技有限公司应偿还的借款本、息承担连带清偿责任；
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回平安银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
一审案件受理费75791元、保全费5000元，合计80791元，二审案件受理费6076元，合计86867元，由凯骑电动车公司、凯骑投资公司、廖军、袁瑛共同负担79000元，平安银行襄阳分行负担7867元。
本判决为终审判决。
审判长 魏 俊
审判员 苏 轶
审判员 严庭东
二〇一八年五月二十八日
书记员 岳伟峰