wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终639号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司某分公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区。
负责人：侯永利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丹，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市某某汽车运输有限公司锦界分公司，住所地：陕西省榆林市神府经济开发区。
法定代表人：焦艳霞，系该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司某分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人榆林市某某汽车运输有限公司锦界分公司（以下简称某分公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安公司委托诉讼代理人刘丹、被上诉人某某公司委托诉讼代理人吕磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：1.撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9346号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：涉案车辆驾驶员无驾驶员从业资格证，符合上诉人与被上诉人签订保险合同时所提供的《机动车综合商业保险条款》第八条之约定的免除保险责任的情形，且上诉人对该免责情形向被上诉人履行了提示及说明义务，故上诉人对本案保险事故不应承担赔偿责任。
某某公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本案中被上诉人雇佣驾驶员具有合法的驾驶资格，无拒赔情形。上诉人的上诉理由无事实依据，依法应予驳回。
某某公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告平安公司赔偿原告车辆损失费143346元、评估费4300元、施救费15000元，共计162646元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2017年8月1日00时许，王峰驾驶陕Kxx**（陕Kxxx**挂）号东风牌半挂车由南向北行驶至210国道342KM+500M处时，因措施不当致使车辆驶出路东外侧翻，造成车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故榆林市公安局交通警察支队一大队于2017年8月1日作出第2017号道路交通事故认定书，认定王峰承担此次事故的全部责任。陕KB94**（陕Kxx**挂）号东风牌半挂车的车辆损失经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后出具榆镇北价评（2017）-0357号价格评估意见书，评估结论为陕Kxx**（陕Kxx**挂）号半挂车事故损失金额为143346元，为此，原告支出车辆损失评估费4300元，施救费15000元。被告平安公司对原告提交的价格评估意见书持有异议，并提出重新鉴定，陕KB94**（陕Kxx**挂）号机动车车辆损失本院通过榆林市中级人民法院委托西安德信机动车鉴定评估有限公司评估后，该机构出具西安德信鉴定评报字（2017）第2263号司法鉴定意见书，鉴定结论为陕Kxx**（陕Kxx**挂）号机动车损失价值为128760元。原告某某公司系陕KB94**（陕K53**挂）号半挂车车主，该车在被告平安公司投保有机动车损失保险、不计免赔率等险种，其中陕Kxx**号机动车损失保险限额为249760元，陕K53**挂机动车损失保险限额为75820元，保险期间均为2017年3月3日起至2018年3月3日止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方协商未果，故诉至法院，提出上述诉请。
一审法院认为，原告某某公司与被告平安公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告某某公司投保的陕Kxx**（陕Kxx**挂）号东风牌半挂车在保险期间内发生了致该车车辆受损的事故，被告平安公司应按合同的约定依法赔付。审理中，被告平安公司以事故发生时陕Kxx**（陕Kxx**挂）号东风牌半挂车驾驶员王峰无驾驶员从业资格证，被告不承担赔偿责任为由进行抗辩，但其未提交确实充分的证据予以佐证被告平安公司向原告某某公司履行免责条款的提示说明义务，故该院对其抗辩不予采纳。该院对原告损失数额认定如下：陕Kxx**（陕Kx**挂）号东风牌半挂车车辆损失费128760元、评估费4300元、施救费15000元，共计148060元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某在机动车损失险限额内赔偿原告榆林市某某汽车运输有限公司锦界分公司。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：“一、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某在机动车损失险限额内赔偿原告榆林市某某汽车运输有限公司锦界分公司车辆损失费、评估费、施救费共计148060元；二、驳回原告榆林市某某汽车运输有限公司锦界分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某负担。”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：对上诉人平安公司提交的一组证据商业保险单一份、投保单两份、投保人申明一份的真实性予以确认，证明目的不予采信。二审经审理查明的事实与原审相同，故本院对原审查明事实予以确认
本院认为，诉争双方对案涉交通事故本身并无争议。上诉人认为涉案事故车辆驾驶员无驾驶员从业资格证，属于双方约定的免除赔偿责任的情形，故其不承担赔偿责任。因其并未提供证据证明被保险机动车辆驾驶员无驾驶员从业资格证为保险人免除赔偿责任的情形，故上诉人主张免除其赔偿责任的理由无事实依据，本院不予支持。原审认定实事清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司某分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 刘小华
代理审判员 张 瑜
二０一八年三月二十二日
书 记 员 郝宇华
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0204民初2484号
原告：吉林永大集团股份有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路98号。
法定代表人：李刚，董事长。
委托诉讼代理人：蒋玉梅，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：盛长青，男，该公司职工。
被告：郝文海，男，1975年10月18日出生，汉族，职业不详，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：奚凯，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铁英，吉林保民律师事务所律师。
原告吉林永大集团股份有限公司与被告郝文海劳动争议一案,本院于2016年9月2日立案。
本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。郝文海与吉林永大集团股份有限公司均不服吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年8月10日作出的吉市劳人仲字（2016）第81号仲裁裁决书，分别向本院起诉，应当并案审理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案并入本院(2016)吉0204民初2449号案件审理。
本案终结诉讼。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 赵雅平
代理审判员 邱连彭
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 孙 越
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2091号
罪犯赵鲁坚，男，1971年12月26日出生，汉族，浙江省诸暨市人，小学毕业，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一三年十二月二日作出(2013)绍诸刑初字第1394号刑事判决，以罪犯赵鲁坚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵鲁坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯赵鲁坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵鲁坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵鲁坚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵鲁坚准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年四月五日书记员王静
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
冀09**民初314号
原告韩玉西。
被告王国元。
被告王国峰。
本院在审理原告韩玉西诉被告王国元、被告王国峰买卖合同纠纷一案中，原告韩玉西于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王国元、被告王国峰的起诉，经审查，原告韩玉西的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告韩玉西撤回对被告王国元、被告王国峰的起诉。
案件受理费25元，由原告韩玉西负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白洪港
二０一六年三月三日
书记员 刘津津
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2954号
罪犯李飞全，女，1973年5月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中毕业，住贵州省毕节市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于二〇〇八年一月八日作出(2008)甬仑刑初字第10号刑事判决，以罪犯李飞全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，保持罚金人民币80000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李飞全在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，三课学习认真，成绩优秀，积极参加劳动，完成岗位任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李飞全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度、2014年度被评为监狱改造积极分子；2012年度、2013年度受到记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李飞全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李飞全提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞全准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十日书记员谢婧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6769号
申请执行人徐金勇,男,1977年4月14日出生,汉族，住如皋市。
被执行人如皋市秦川建材有限公司，住所地如皋市江安镇朗庙村5组。
法定代表人秦运贵，总经理。
申请执行人徐金勇与被执行人如皋市秦川建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的(2016)苏0682民初11713号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告如皋市秦川建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐金勇货款155980元。案件受理费3120元，由被告如皋市秦川建材有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日受理后，先后由石燕、薛晓萍执行。申请执行标的为：货款155980元，案件受理费3120元，执行费2287元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人如皋市秦川建材有限公司邮寄发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已签收。被执行人未向本院申报财产，申请执行人向本院提供被执行人在如皋市江安镇人民政府有拆迁补偿款。本院依职权对被执行人的财产进行调查。于2017年11月、2018年5月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无汽车登记信息。本院于2018年5月向如皋市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2018年5月7日向如皋市江安镇人民政府送达执行裁定书、协助执行通知书，扣留被执行人如皋市秦川建材有限公司补偿款，如皋市江安镇人民政府签收，但表示如皋市秦川建材有限公司已拆，有无补偿未有定论。本院于2018年5月将被执行人上报失信被执行人名单。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣留被执行人在如皋市××镇人民政府拆迁补偿款，但因有无补偿未有定论现无法提取，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初11714号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘国军
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初950号之一
原告：中国银行股份有限公司淄博西城支行。住所地淄博市张店区世纪路与人民路交叉口（富尔玛广场西南角）。
主要负责人：周一鸣，行长。
被告：阚海峰，男，1986年8月26日出生，汉族，淄博市张店区。
被告：阚成玉，男，1950年4月8日出生，汉族，住淄博市博山区。系被告阚海峰之父。
原告中国银行股份有限公司淄博西城支行与被告阚海峰、阚成玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，原告中国银行股份有限公司淄博西城支行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博西城支行申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淄博西城支行撤诉。
案件受理费2356元减半收取计1178元，保全申请费1070元，由原告中国银行股份有限公司淄博西城支行负担。
审 判 长 徐金辉
人民陪审员 李国芝
人民陪审员 王向芝
二〇一八年五月七日
书 记 员 韩晓燕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0802民初2594号
原告赵书文，女，1951年9月2日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告王枫，女，汉族，住承德市双桥区。
本院于2018年6月1日立案受理了原告赵书文诉被告王枫民间借贷纠纷一案，依法由人民法院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2018年6月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取后25.00元，由原告承担。
审判员 王亚娟
二〇一八年六月二十日
书记员 张 洋
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执21号之一
申请人:成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
法定代表人：林佳。
被执行人:蔡继红。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新津支行申请执行蔡继红金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人蔡继红拒不履行法律生效文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，并查封了被执行人蔡继红所有的牌照为川AXXX**猎豹牌小型普通客车一辆，但被查封的车辆未实际控制。被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现已对被执行人进行高消费限制。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2018）川0132执21号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一八年六月四日
书记员 杨正力
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1790号
罪犯赵国民，男，1976年12月18日出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市高淳区人民法院于2014年7月9日作出(2014)高刑初字第135号刑事判决，以被告人赵国民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年3月31日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2014年7月29日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年11月8日作出(2016)苏01刑更7827号刑事裁定，对罪犯赵国民减去有期徒刑九个月(刑期至2020年6月30日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯赵国民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审���查明，罪犯赵国民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯赵国民在服刑期间于2017年1月、2017年7月、2018年1月获得监狱表扬三次，罚金人民币五万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵国民在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵国民减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初10号
原告：资阳市华达金属有限公司，住所地：资阳市雁江区中桥巷128号。
法定代表人：张代明，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
被告：黄顺民，男，1965年06月03日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
原告资阳市华达金属有限公司（以下简称华达公司）与被告黄顺民劳动争议纠纷一案，本院于2018年01月02日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告华达公司的委托诉讼代理人刘玉菊与被告黄顺民及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华达公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不具有劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告之间不存在具有劳动关系的事实，资阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁开庭时，原告因故未参加庭审，其作出的资劳人仲案（2017）43号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，仲裁结果错误，为此，提起民事诉讼，请求依法判决。
被告黄顺民辩称，原、被告之间具有劳动关系，资阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的资劳人仲案（2017）43号仲裁裁决书确认原、被告双方存在劳动关系程序合法，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的证据材料，本院认定案件事实如下：2009年10月，被告黄顺民至原告华达公司上班，职务普工，双方未签订劳动合同，原告华达公司制作了工作证和上班卡给被告使用，工作证上载明：“工作证单位华达公司姓名黄顺民职务普工编号HDJS007”。2017年5月24日下午5时许，被告黄顺民在原告单位上班时，被铁块砸伤，随即被送至资阳市第一人民医院住院治疗。
2017年11月13日，被告向资阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2017年12月8日，资阳市劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人仲案〔2017〕43号仲裁裁决书，裁决华达公司与黄顺民之间存在劳动关系。原告华达公司不服仲裁裁决，2017年12月29日向本院提起民事诉讼，请求确认原、被告之间不具有劳动关系。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。确定用工单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系，应审查其是否符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定。该《通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，被告黄顺民提供了工作证、上班卡及其他劳动者的证人证言证实其在原告单位务工时受伤，证明双方存在劳动关系。华达公司认为工作证不能证明是受伤时间段的工作牌，上班卡不能确定为华达公司的卡，证人证言没有出庭作证，均不能证明双方存在劳动关系，但并未提供相应证据证明自己的主张，且华达公司对双方是否存在劳动关系及是否已经解除劳动关系并未提供相应的证据予以证明。对此，华达公司应承担相应的不利后果。故综合本案证据，黄顺民作为普通劳动者，已尽到其举证能力，其提供的证据已能证明其主张，可以认定华达公司与黄顺民之间存在劳动关系。华达公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告资阳市华达金属有限公司的诉讼请求。
二、确认原告资阳市华达金属有限公司与被告黄顺民之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告资阳市华达金属有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 伍建波
二〇一八年三月十三日
书记员 李 杰
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初459号
原告：周辉，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人：龚亚红，女，汉族，原告妻子。
被告：周东利，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：石小菊，女，汉族，陕西省洋县人,系被告周东利妻子。
原告周辉与被告周东利、石小菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告周辉的委托代理人龚亚红到庭参加了诉讼，被告周东利、石小菊经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款180000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告在真符路经营钓翁鱼府饭店及东宇超市时，由于资金周转不灵，在2013年5月20日向原告借款18万元，当时口头承诺月息2分，正好闫宝成在原告家玩，于是原告便让闫宝成作保人，但闫宝成说只能作证人，便以证人身份签字。该款借出后，二被告按月息给原告先后付了1万元利息，其余本息至今未付，二被告亦联系不上。现原告依法向人民法院起诉。
被告周东利、石小菊未到庭答辩。
经审理查明：2013年5月20日，被告周东利、石小菊以资金不足为由向原告周辉借款180000元，同日二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到周辉现金壹拾捌万元整￥180000元”。证人闫宝成在该借条上签字证明。该借款双方口头约定月利息为2分，未约定借期。后被告一直未向原告偿还。审理中，原告陈述该款借出后，二被告曾向原告陆续偿还利息共计10000元。
本院认为，本案原、被告之间借款事实清楚，有借条及证人闫宝成证言载卷佐证，本院予以确认，现原告要求被告偿还借款本金180000元，本院予以支持。对于约定的利息，双方虽未在借条上记载，但证人闫宝成证明该借款双方当时约定利息为月2%，该利息约定标准符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，故原告关于利息请求本院亦予以支持。对于原告所陈述的二被告向其偿还的利息10000元，在利息计算及执行过程中相应予以扣除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告周东利、石小菊于本判决生效后十五日内向原告周辉偿还借款180000元，并从2013年5月20日起按月2%计算利息至本判决确定的给付之日止（二被告向原告已偿还的利息10000元在执行中予以扣除）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费800元，均由二被告承担。原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 梁 攀
审判员 梁 轩
审判员 叶宝云
二〇一八年五月三十一日
书记员 任红武
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初442号
原告刘鸣远，男，1955年3月7日出生，汉族。
被告：青州市聚墨轩画廊(个体工商户企业)。
经营者：闫斐，男，1981年3月28日出生，汉族，住山东省青州市平章府小区**号楼*单元****室。
被告丁淑英，女，1955年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫斐，个人身份信息同上述，系被告丁淑英之子。
原告刘鸣远与被告青州市聚墨轩画廊、丁淑英委托合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后,依法进行了审理。
原告刘鸣远向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还5幅绘画作品,如不能返还,则按55万元予以赔偿；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月25日，被告青州市聚墨轩画廊收到原告5幅绘画作品进行代售，并向原告出具了收到条，载明“刘鸣远院长作品5幅共计27.5平尺，按每平尺2万元销售，售后即付款，如售不出，画家随时可以收回作品”。青州市聚墨轩画廊原经营者闫江去世后，原告多次找到后继经营者闫斐（闫江的儿子）及丁淑英（闫江的妻子）追要绘画作品，但被告一直未返还。被告青州市聚墨轩画廊为个体工商户企业，原经营者闫江已去世，现经营者为闫江的儿子闫斐，被告丁淑英系闫江之妻，故丁淑英应承担共同偿还责任。
被告青州市聚墨轩画廊辩称：该画廊与原告不存在委托合同关系，为原告出具收到条的“青州市聚墨轩画廊”是闫斐的父亲闫江开办的，但闫江已于2014年12月20日去世，闫江去世后，原“青州市聚墨轩画廊”也已经被注销了。现在的青州市聚墨轩画廊是闫斐新开办的，与原告无任何委托合同关系。
被告丁淑英辩称：丁淑英从来没有参与青州市聚墨轩画廊的经营，闫江及其该画廊的事情，丁淑英均不知情。
本院经审查认为，综合原、被告双方所提供的证据及其陈述，应当认定如下事实：2013年12月25日，“青州市聚墨轩画廊”为原告刘鸣远出具收到条一张。该收到条载明：“今收到刘鸣远院长作品五幅共计27.5平尺，按每平尺2万元销售，售后即付款；如售不出，画家随时可以收回作品，作品在画廊期间要保证保管好，达到完好无损。1、天行健72×73.5（马）4.8平尺。2、秋意69×69（群驴图）4.3平尺。3、骏马宏图69.5×70（双马图）4.4平尺。4、春风得意69×69（毛驴）4.3平尺。5、八骏呈祥73×146（马）9.7平尺。青州市聚墨轩画廊（加盖印章）闫江（签字）2013年12月25日”。
原告所称的代售画作业务发生时的“青州市聚墨轩画廊”的经营者为闫江，注册时间为2013年8月2日，被注销时间为2015年1月14日；现在的青州市聚墨轩画廊的经营者为闫斐，注册时间为2015年1月19日。
闫江已于2014年12月份去世，闫斐系闫江之子，被告丁淑英系闫江之妻。
基于上述事实，本院认为,原告以其与被告青州市聚墨轩画廊之间存在代售画作的委托合同关系为请求权基础向本院提起本案诉讼，要求被告青州市聚墨轩画廊、丁淑英承担相应民事责任，但在本案诉讼期间，原、被告双方均认可，原告所称的代售画作业务发生时的“青州市聚墨轩画廊”系个体工商户企业，其经营者为闫江，注册时间为2013年8月2日，被注销时间为2015年1月14日，而现在的个体工商户企业青州市聚墨轩画廊的经营者为闫斐，注册时间为2015年1月19日。因此，应当认定原告刘鸣远向本院提起诉讼时所称的代售画作业务发生时的“青州市聚墨轩画廊”已被注销。而原告提起本案诉讼基于的前提条件之一，系其认为代售画作业务发生时的“青州市聚墨轩画廊”就是现在存在的个体工商户企业青州市聚墨轩画廊，只是其经营者发生了变更，进而要求现在的青州市聚墨轩画廊及被告丁淑英承担相应民事责任。但是，原告刘鸣远的上述认知，与本院查明的相关事实存在明显差异，故应认定现在的青州市聚墨轩画廊与原告刘鸣远之间并不存在原告刘鸣远所称的代售其画作的委托合同关系，其提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，应予驳回。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下
驳回原告刘鸣远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一八年四月二十四日
书记员 张凯
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11915号
原告：杨传凤，女，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区汇源硫精砂厂，住重庆市合川区三汇镇星寨村,组织机构代码Ｌ0635410－1。
经营者：陈进，该厂厂长。
本院在审理原告杨传凤与被告重庆市合川区汇源硫精砂厂买卖合同纠纷一案中，因原告在指定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史俊峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘德川
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋1121民初698号
原告：郭建强，农民。
被告：郭书成，成年，农民。
原告郭建强与被告郭书成委托合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告郭建强于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭建强放弃自己的诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭建强撤诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告郭建强负担。
审判员 张丽琴
二〇一八年六月十九日
书记员 张春香
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
豫04**民初212号
原告王金花，女，1957年3月14日生，汉族。
被告薛全州，男，1953年3月19日生，汉族。
被告薛亚晓，女，1981年9月4日生，汉族。系被告薛全州的女儿。
原告王金花诉被告薛全州、薛亚晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告王金花，被告薛全州、薛亚晓经本院合法传唤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金花诉称，2014年6月26日被告因做生意资金不足，经中间人介绍向原告借款150000元，并约定月利息2%，有被告为原告出具的借条为凭。后经多次催要，被告至今未还。为此请求依法判令二被告偿还借款本金150000元，利息54000元，（利息从2014年6月24日至2015年12月26日，按月利率2%计算）
被告薛全州、薛亚晓辩称，与原告从来就不认识。也从来没有做过生意，更没有向原告借过款，也没有给原告出具过借据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条一份，证明薛全州、薛亚晓及牛军利向原告借款150000元的事实。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的1号证据无异议。对2号证据有异议，认为签名并非被告二人所签，也没有借过原告的钱。但经本院释明，二被告又认可在借据上签了自己的名字，但认为是担保人，不是借款人。
本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以做为本案定案的依据。
本院根据当事人提交的有效证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实，2014年6月26日，案外人牛军利因做生意想向原告借款，通过中间人宁少峰介绍，由牛军利及宁少峰将借条写好后由牛军利、薛全洲、薛亚晓在借条上签上自己的名字，借条内容为：“借条今借到现金壹拾伍万元正（150000）月息2%借款人：牛军利薛全州身份证号：薛亚晓身份证号：2014.6.26.”由案外人牛军利向原告借款150000元，该150000元由原告在宁少峰家里交给了案外人牛军利。薛全州、薛亚晓两人在借条上签名，但未写明其身份。原告认为二被告均是借款人。
本院认为，债务应当清偿，本案中二被告自愿在案外人牛军利为原告出具的借款借条上借款人一栏中签上自己的名字，说明其对该150000元借款愿意承担相应还款义务，故二被告应是该笔借款的债务人，应当和案外借款人共同承担偿还原告150000元的义务。二被告辩称其不是借款人，只是担保人的理由，因二被告并未提供证据证明只是担保人而不是借款人，故根据法律规定，当事人有义务对自己的主张提供证据予以证明，否则应承担对其不利的后果，故对两被告的上述辩称理由证据不足，本院不予采纳。原被告双方约定的月息2分，实为月利率2%，该约定不超过民间借贷的最高利率上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、一百零八条的规定，判决如下；
被告薛全州、薛亚晓于本判决生效后十五日内偿还原告王金花借款本金150000元，并从2014年6月26日起按月利率2%向原告王金花支付利息，利息并顺延至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告被告薛全州、薛亚晓负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 裴林峰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9835号之一
申请执行人温叔流，男，汉族，1958年1月19日出生，住广东省增城市。
被执行人曾宝远，男，汉族，1970年3月20日出生，住广东省佛山市南海区。
关于上述申请执行人温叔流与被执行人曾宝远合伙协议纠纷一案，申请执行人根据广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终16957号民事判决书，向广州市番禺区人民法院申请执行：被执行人应支付457376元并按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率标准计付自2015年9月1日起至实际清偿之日止的利息予申请执行人。因被执行人有财产在本院辖区，广州市番禺区人民法院发函委托本院代为执行。本院于2017年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法委托评估了被执行人曾宝远所有的位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐南海路明珠广场14座住宅302房【权利证号：6947312】，因需析产故暂未进一步处理，本案申请执行人已提起诉讼【案号：（2017）粤0605民初19287号】；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 白钊贤
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初146号
原告：李某，女，1983年9月30日出生，汉族，天津肿瘤医院员工，住天津市红桥区。
原告：蒋某，女，1985年5月8日出生，汉族，天津肿瘤医院员工，住天津市河西区。
被告：刘某某，男，1959年10月16日出生，汉族，住天津市静海区。
原告李某、蒋某与被告刘某某相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方自行和解申请撤回起诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某、蒋某撤诉。
审判员 白全仁
二〇一八年一月二十九日
书记员 张勇昊
速录员 孙茜茜
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2932号之四
本院在执行申请执行人桑兴光与被执行人郑满通民间借贷过程中，查明被执行人郑满通不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郑满通纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初160号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人汪某，无业。被告人汪某因涉嫌犯抢夺罪于2016年3月31日被取保候审，同年4月27日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)128号起诉书指控被告人汪某犯抢夺罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月29日，被告人汪某被一新疆人以出售假手机为名骗走人民币100元和步步高VIVO手机一部。2016年3月30日，被告人汪某在徐州市鼓楼区大马路与复兴北路交叉口附近又遇到另一名新疆人亚某出售手机，遂认为该新疆人认识昨日对其进行欺骗的新疆人，欲让亚某帮忙找出此人并归还被骗的现金和手机，但亚某拒绝汪某的要求，被汪某殴打。后亚某准备打电话报警之际，被告人汪某趁其不备，将其金色苹果牌iPhone6SPlus型（国行64G）手机一部抢走，非法占为己有。经鉴定，被抢手机价值人民币5300元。
2016年3月30日，被告人汪某被亚某扭送归案。被抢手机已被公安机关扣押。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人亚某的陈述；证人吾某的证言；辨认笔录及指认抢夺地点的照片；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；受案登记表、公安机关出具的发破案经过及到案经过、扣押清单及被抢手机照片、被抢手机购买收据、调解协议书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人汪某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人汪某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，被抢手机已被追回，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人汪某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯抢夺罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐刚
二〇一六年六月十四日
书记员 马娇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终1313号
上诉人（原审原告）：王小平，男，1960年10月23日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文鑫，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋革萍，女，1967年2月24日生，汉族，住于都县。
上诉人王小平因与��上诉人宋革萍共同债务确认纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初2862号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：要求撤销原审驳回起诉民事裁定，指令原审人民法院继续审理本案。事实和理由：于都县人民法院（2014）于民二初字第176号民事判决，是上诉人起诉廖庆耀民间借贷一案，是给付之诉，本案是要求确认（2014）于民二初字第176号民事判决所认定的廖庆耀向上诉人所借的250万元及利息属于廖庆耀和宋革萍夫妻婚姻关系存续期间共同债务，是确认之诉，属于同一事实，不同主体，不同法律关系，不属于对已经发生法律效力的判决再次提起诉讼，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。
上诉人向一审法院起诉请求：1.确认（2014）于民二初字第176号民事判决所认定的廖庆耀向原告所借的250万元及利息属于廖庆耀和被告宋革萍夫妻婚姻关系存续期间共同债务；2.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。（2014）于民二初字第176号民事判决书发生法律效力后，原告已依法对该判决书申请强制执行。执行法院已于2015年10月10日裁定拍卖廖庆耀所有的，座落在于都县贡江镇马子口的房屋一栋。原告起诉被告宋革萍要求确认（2014）于民二初字第176号民事判决所认定的廖庆耀向原告所借的250万元及利息属于廖庆耀和被告宋革萍婚姻关系存续期间共同债务，是基于同一基础法律事实之诉，属于对已经发生法律效力的判决再次提起诉讼，裁定驳回原告王小平的起诉。
本院认为，于都县人民法院（2014）于民二初字第176号原告王小平与被告廖庆耀民间借贷纠纷一案，是原告王小平要求被告廖庆耀归还借款本金250万元及利息；而本案原告王小平是要求确认廖庆耀向原告所借的250万元及利息系廖庆耀与宋革萍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，前诉是给付之诉，后诉是确认之诉；前后诉的诉讼主体，诉讼标的、诉讼请求均不相同，后诉也不否定前诉的裁判结果，不构成重复起诉，原审法院应当依法审理。原审裁定适用法律错误，裁定驳回上诉人王小平的起诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初2862号民事裁定；
二、本��指令江西省于都县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年三月六日
代理书记员 胡 君
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初782号
原告:广安市广安区味多多食料配送中心。
经营人：陈太君，男，生于1989年7月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：吴先松，男，生于1980年12月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：广安市城南骏熙乡村肥肠鸡餐厅。
经营人：张勇，男，生于1979年3月3日，汉族，住四川省武胜县。
被告：陈永生，男，生于1975年3月10日，汉族，住四川省岳池县。
本院受理原告广安市广安区味多多食料配送中心与被告广安市城南骏熙乡村肥肠鸡餐厅、陈永生买卖合同纠纷一案后，原告广安市广安区味多多食料配送中心于2018年4月23日以诉讼主体不实为由书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市广安区味多多食料配送中心撤诉。
本案受理费316元，减半收取158元，由原告广安市广安区味多多食料配送中心负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 刘武军
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 莹
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1622执字857号
申请执行人马文芳，男，1952年11月11日生，汉族，住河南省西华县。
被执行人马运停，男，1955年10月14日生，汉族，住河南省西华县。
本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2016）豫1622民初2185号民事判决书，于2016年10月24日立案执行马文芳申请执行被执行人马运停买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人称其与被执行人需要协商解决，现要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2185号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年十二十三日
书记员 朱娜娜
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初755号
原告祝菊花。
委托代理人张颖、黄平，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告周雷。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称人民财保内江支公司），住所地四川省内江市东兴区北环路889号和都国际4幢一层1-13、1-14、1-15、二层2-3号。
负责人王磊，该公司经理。
委托代理人章小玲，江西壹点律师事务所律师，特别授权代理。
原告祝菊花诉被告周雷、人民财保内江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝菊花的委托代理人黄平、被告人民财保内江支公司的委托代理人章小玲到庭参加诉讼。被告周雷经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祝菊花诉称，2015年10月15日10时00分许，周雷驾驶川K×××××号小型普通客车在沿信州区豆芽巷7号附近路段，车轮压到道路内行人祝菊花的脚，致使祝菊花受伤。本次事故经交警部门认定，周雷负事故全部责任，祝菊花不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计42750.1元。
被告周雷未答辩。
被告人民财保内江支公司辩称：各项费用予以酌减。
经审查明，2015年10月15日10时00分许，周雷驾驶川K×××××号小型普通客车在沿信州区豆芽巷7号附近路段，车轮压到道路内行人祝菊花的脚，致使祝菊花受伤。祝菊花受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、右侧外踝骨折；2、右侧跟骨骨折；3、右足舟状骨骨折；4、右足第1、3楔状骨骨折；5、第2跖骨基底骨折；6、右足软组织开放性损伤。本次事故经交警部门认定，周雷负事故全部责任，祝菊花不负责任。2016年1月11日，经司法鉴定机构鉴定原告祝菊的伤情已构成十级伤残。
另查明，川K×××××号车投保于人民财保内江支公司，投保了交强险和第三者责任商业险。事故发生后，周雷垫付全部医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，周雷负事故全部责任，祝菊花不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶的已经采取必须处置措施的，减轻机动车一方的责任。
祝菊花的后续治疗费为3,900元、护理费为90天×129.58元/天=11,662.20元、交通费为14天×10元/天=140元、住院伙食补助费为14天×20元/天=280元、伤残赔偿金为26,500元×6年×10%=15,900元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为1,900元,对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司向原告祝菊花赔付后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计35,882.20元；
二、被告周雷向原告祝菊花赔付鉴定费1,900元；
三、驳回原告祝菊花的其他诉讼请求。
本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860，减半收取430元，由被告周雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年五月十七日
代书记员 王逸芝
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终198号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈苹，女，1960年12月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人陈苹商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初939号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人陈苹选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年六月八日
法官助理 余陈洋书记员陶明洪
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执323号
申请执行人：徐向阳，男，汉族，1978年3月30日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：杨绍安，男，汉族，1972年5月11日出生，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人徐向阳与被执行人杨绍安（被执行人姓名或名称）债权人代位权纠纷一案中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2017年2月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其下达限制高消费令。经查询被执行人名下银行存款、房屋、车辆及工商登记信息，未查询到被执行名下有可供执行的财产。2018年5月4日，申请人自行撤回执行申请，愿意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条之规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2016)渝0235民初4932号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一八年五月七日
书记员 陈 辉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初3487号之三
原告：唐兰琴，女，生于1970年2月24日，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王化子，男，生于1973年11月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告唐兰琴与被告王化子民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告唐兰琴于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐兰琴的申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告唐��琴撤诉。
案件受理费10400元，减半收取计5200元，由原告唐兰琴负担。
审判员 刘武军
二〇一八年四月十日
书记员 陈 莹
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0203刑初280号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人刘威，男，1996年7月5日出生，汉族，初中文化，厦门菜鸟先锋物流有限公司员工，户籍地湖北省京山县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月22日被刑事拘留，同年12月29日取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人刘威犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月21日23时34分许，被告人刘威酒后驾驶鄂Ｈ×××××号小型普通客车，途经成功大道，行驶至厦门市思明区莲岳路体育路口至仙岳路口段时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人刘威的血液酒精浓度为162.38mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人刘威如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘威具有在城市快速路上驾驶的从重处罚情节及归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人刘威拘役一个月又十五日以上二个月以下，并处罚金人民币三千元以上四千元以下。
被告人刘威自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人刘威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初852号
原告：杨胜来，男，1979年4月19日出生，汉族，住泰顺县。
被告：潘春香，女，1978年6月28日出生，汉族，住泰顺县。
杨胜来与潘春香民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，诉请：判令潘春香归还借款15000元及利息（自2015年3月18日起按年利率24%计算至还款日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，因需以公告方式向潘春香送达诉讼法律文书，本案转为普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：潘春香于2015年3月18日出具借条一份，确认向杨胜来借款人民币15000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。因潘春香未归还借款本息，故而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘春香于本判决生效之日起十日内归还杨胜来借款本金15000元并支付相应利息（自2015年3月18日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由潘春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 阮钊恒
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初10666号
原告：李嘉文，男，1979年6月25日生，汉族。
被告：王昌松，男，1979年10月15日生，汉族。
原告李嘉文与被告王昌松买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉文到庭参加诉讼。被告王昌松经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李嘉文向本院提出诉讼请求：被告支付所欠货款80000元。事实和理由：被告2014年向原告购买一批广告机，货款80000元。2015年8月9日，被告出具欠条，并承诺每月归还3000-5000元，至今未付。
被告王昌松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告王昌松出具一份欠条，载明“今欠李嘉文货款80000元，因公司原因此货款分期支付，每个月支付5000-10000元，此分期计划2014年5月开始”。2015年8月9日，被告王昌松出具一份欠条，载明“今欠李嘉文货款80000元，此款于2015年8月开始归还，数目为每月3000-5000元”。
原告李嘉文称两份欠条系同一笔欠款，2015年欠条更换了2014年的欠条。
审理中，因被告王昌松下落不明，本院依法向王昌松送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，王昌松逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李嘉文与被告王昌松之间实际形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告履行了供应货物的义务，被告王昌松出具欠条确认了欠付货款的事实，现原告主张被告支付80000元货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王昌松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王昌松于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李嘉文货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由被告王昌松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 周春香
人民陪审员 王才德
二〇一八年一月十六日
法官 助理 曹钟允
书 记 员 魏 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一(民)初字第8613号
原告肖玉国，男，1977年12月6日生，汉族，住江苏省南京市。委托代理人王树青，上海中夏旭波律师事务所律师。被告赵志刚，男，1973年5月29日生，汉族，户籍地河北省衡水市，住上海市杨浦区。原告肖玉国诉被告赵志刚民间借贷纠纷一案中，原告肖玉国于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告肖玉国提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖玉国撤回起诉。案件受理费5,310元减半收取计2,655元，保全费1,832元(原告肖玉国均已预缴)，由原告肖玉国负担。
审判员 王仪蔚
二〇一四年十月二十三日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终2753号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州**号。
主要负责人：姚勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何胜利，男，1981年11月13日出生，汉族，住扶沟县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
主要负责人：贾国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱田田，公司员工。
原审被告：周兵战，男，1985年5月22日出生，汉族，住商水县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人何胜利、原审被告周兵战、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院(2018)豫1621民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险周口公司委托诉讼代理人许全合，被上诉人何胜利，原审被告周兵战、原审被告人寿财险周口公司委托诉讼代理人朱田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险周口公司上诉请求：撤销扶沟县人民法院(2018)豫1621民初1147号民事判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决关于何胜利的误工费认定明显证据不足。何胜利仅提供了一份误工证明和一份形式不合法的工资单。既没有劳动合同，也没有缴纳社保及个人所得税的证据，因此，何胜利每月5500元的工资明显证据不足。
何胜利辩称，其工资收入是事实，一审判决正确。
周兵战辩称，没有什么意见。
人寿财险周口公司辩称，其公司已经履行一审判决，不再承担本案的任何费用。
何胜利向一审法院起诉请求：1、依法判令人民财险周口公司、人寿财险周口公司、周兵战赔偿何胜利医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、交通费等合计47497元；2、案件受理费由人民财险周口公司、人寿财险周口公司、周兵战承担。
一审法院认定事实：2018年1月15日14时20分左右，周兵战驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿G311国道由西向东行驶至G311国道与扶沟荷花路交叉口路段时，因观察不周，与同方向何胜利（未取得机动车驾驶证）驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成何胜利受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。扶沟公安交通警察大队作出扶公交认字[2018]第01150201号道路交通事故认定书，认定周兵战负事故的主要责任、何胜利负事故的次要责任。何胜利受伤后于2018年1月15日在扶沟县人民医院住院进行治疗，花费医疗费17749.78元（包括周兵战垫付的1976元），于2018年2月12日出院，住院时间28天。在出院诊断证明书上记载：患者康复出院，术后患肢制动2月余，右锁骨骨折愈合后再二次手术治疗）。周兵战驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车在人民财险周口公司投保了交强险，保险期间是2017年10月22日至2018年10月22日。该轿车在人寿财险周口公司投保了商业第三者责任险，保险期间是2017年10月23日至2018年10月22日，且不计免赔，保险金额为50万元。另查明，交通事故发生后，周兵战为何胜利垫付了医疗费用1976元，何胜利系河南和鼎高速公路管理有限公司扶沟西服务区厨师，月平均工资5500元。
一审法院认为，本次事故发生后，扶沟县公安局交警大队所作出的事故认定书，认定周兵战负事故的主要责任、何胜利负事故的次要责任，该认定书事实清楚，并无不当之处，对其效力予以确认。周兵战驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车在人民财险周口公司、人寿财险周口公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，对何胜利事故中受到的合理损失，应由人民财险周口公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分按保险合同约定由人寿财险周口公司在第三者责任险限额内予以赔偿，如有不足部分，再有周兵战承担赔偿责任，何胜利在本次交通事故中所造成的损失确认如下：1、医疗费17749.78元；2、误工费16500元（5500元/月×3个月）；3、护理费2826.69元（36848元/年÷365天×28天×1人）；4、营养费560元（20元/天×28天）；5、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天×1人）。何胜利诉请的交通费因未提供相关票据，该诉请不予支持。何胜利所诉请的二次手术费，因尚未实际发生，待实际发生后可另案起诉。周兵战所垫付医疗费1976元，何胜利从保险公司得到赔付后应当予以退还。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，1、中国人民财产保险股份有限公司周口中心分公司在机动车交强险限额内赔付、何胜利医疗费10000元、误工费16500元、护理费2826.69元，合计款项29326.69元。2、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付何胜利医疗费7749.78元、营养费560元、住院伙食补助费1400元，合计款项9709.78元的70%，即款6796.84元。3、驳回何胜利其他诉讼请求。上述第一项、第二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由何胜利承担154元，周兵战承担340元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，何胜利提交了河南和鼎高速公路管理有限公司扶沟西服务区出具的营业执照、误工证明以及工资发放单等证据，能够证明何胜利误工的事实及数额，故上诉人人民财险周口公司的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人人民财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 山
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一八年六月十四日
书 记 员 方 肃
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0424民初67号
原告：周於祥，男，1967年6月14日生，汉族，农民，住华宁县。
委托诉讼代理人：张有华（系原告周於祥的妹夫），男，住华宁县，系华宁县宁州镇阿路本村��会推荐。代理权限：特别授权代理。
被告：高秀芬，女，1961年10月21日生，汉族，农民，住华宁县。
委托诉讼代理人：马超（系被告高秀芬之子），住华宁县。代理权限：特别授权代理。
原告周於祥与被告高秀芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周於祥向本院提出诉讼请求：请求判决被告高秀芬赔偿各种损失48030元。案件审理过程中，原告周於祥将损失数额更正为48684元，具体包含：死鱼1670.4公斤×25元/公斤=41760元、捞死鱼的工钱42个工×120元/人/天=5040元、围鱼网的工钱2个工×120元/人/天=240元、运输死鱼的运费750元、买鱼药（解药）费用654元、打解药的工钱2个工×120元/人/天=240元。��实和理由：原、被告双方系同一村委会村民，2005年7月1日，其与华宁县宁州镇新庄村委会居左村民小组签订了《居左村大栗树箐水库承包合同》，取得在大栗树箐水库进行水面养殖的承包经营权，合同签订后，其一直在该水库内从事水产养殖，并养鱼出售和对外提供垂钓服务。水库与被告高秀芬家种植水稻的土地相邻，2017年6月8日早上，被告高秀芬在水库与土地之间的地埂打“百草枯”农药时，误把农药打到水库内，导致水库内的鱼苗大量死亡，给其造成各种损失40000余元。其向华宁县公安局新城派出所报案，派出所认为属于民事纠纷，告知其向法院起诉，故诉至法院，要求判如所请。
被告高秀芬口头辩称，其确实打过农药，但，是打在其地里。原告周於祥的鱼塘年年会翻塘，翻塘后鱼就会死亡。本案原告周於祥的鱼死亡与其打农药的行为无关，故不应由其赔偿。
综上，结合原、被告双方在庭审中的一致陈述，本院认定本案法律事实如下：2005年7月1日，原告周於祥与华宁县宁州镇新庄村委会签订《居左村大栗树箐水库承包合同》，约定水库面积承包给原告周於祥从事养殖经营，承包期限20年。该水库的西北方与被告高秀芬的田相邻。2017年6月8日左右，被告高秀芬在其的田与水库之间的田埂处打“百草枯”农药，之后，原告周於祥发现水库里陆续有鱼死亡，原告周於祥认为是被告高秀芬打“百草枯”农药所致，遂于2017年6月14日向华宁县公安局新城派出所反映，后，华宁县公安局新城派出所将提取的死鱼、鱼塘内的水样、鱼塘边枯死的杂草送至玉溪市公安局司法鉴定中心检验，2017年7月5日，该鉴定中心作出（玉）公（司）检（化）字[2017]430号检验报告，检验结果为：送检的鱼塘内死鱼、鱼塘内水样、鱼塘��枯死的杂草中均未检出百草枯、草甘膦、甲胺磷、对硫磷、甲拌磷、敌敌畏、氯氰菊酯、高效氟氯氰菊酯、甲氰菊酯、氰戊菊酯、灭多威成分。后，原、被告双方的纠纷仍未得到妥善解决。
本院认为，一般侵权责任必须具备下列构成要件：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间存在因果关系、行为人主观上有过错。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据���者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告周於祥主张被告高秀芬在地埂处打“百草枯”农药，导致其水库内的鱼大量死亡，要求被告高秀芬赔偿损失，而被告高秀芬认可其确实在地埂处打过“百草枯”农药，但抗辩认为其打的农药不会导致鱼死亡。关于被告高秀芬打“百草枯”农药的行为与鱼死亡之间是否存在法律上的因果关系，经审查，玉溪市公安局司法鉴定中心作出检验报告，检验结果为：送检的鱼塘内死鱼、鱼塘内水样、鱼塘边枯死的杂草中均未检出百草枯、草甘膦、甲胺磷、对硫磷、甲拌磷、敌敌畏、氯氰菊酯、高效氟氯氰菊酯、甲氰菊酯、氰戊菊酯、灭多威成分，因此，根据该检验结果，不能认定被告高秀芬打“百草枯”农药的行为与鱼死亡之间存在法律上的因果关系。关于鱼死亡是如何造成的��原告周於祥负有举证责任，但本案中原告周於祥并未提供充分证据加以证明，故原告周於祥要求被告高秀芬进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周於祥的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告周於祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王惠兰
二〇一八年三月三十日
书记员 罗雪娇
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民初794号
原告：孔玮，女，汉族，1983年2月6日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐进伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：桐梓县住房和城乡建设局。住所地贵州省桐梓县夜郎路营盘巷。
法定代表人：梁水平。
原告孔玮与被告桐梓县住房和城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告孔玮于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔玮申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孔玮撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由孔玮承担。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 李宗洪
人民陪审员 王汝健
二〇一七年十二月五日
法官 助理 朱小燕
书 记 员 张 升
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终195号
上诉人(原审被告)：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号。
法定代表人：郑建武，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：李良荣，男，1975年9月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
上诉人重庆建工第二建设有限公司因与被上诉人李良荣建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0241民初1535号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆建工第二建设有限公司上诉称，本案系“建设工程分包合同纠纷”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案被告所在地在重庆市沙坪坝区，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
李良荣未作答辩。
本院经审查认为，结合李良荣在起诉状中所陈述的事实理由以及重庆建工第二建设有限公司分别与重庆江城建筑劳务公司、重庆泰富龙建筑工程有限公司签订的《劳务分包合同书》及《外墙保温分包协议》等证据分析，本案是因履行“秀山宜欣••宜景苑”二期一标段3#楼外墙保温工程发生的建设工程施工合同纠纷。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；据此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案争议的建设工程位于重庆市秀山土家族苗族自治县，故重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院作为建设工程所在地人民法院对本案行使管辖权并无不当。重庆建工第二建设有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙文凤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京01民终5081号
上诉人（原审原告）：周刚，男，1969年9月9日出生。
委托诉讼代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥，北京市天渡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京京师励耘教育科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路12号57楼319-1。
法定代表人：钱永臣，总经理。
委托诉讼代理人：周菁，女，北京京师励耘教育科技有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：李慧，北京市庆之律师事务所律师。
上诉人周刚因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第40270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决以周刚申请本案仲裁之后发生法律效力的判决所认定的劳动关系解除时间作为其申请仲裁的时效起算时间，系属错误。周刚在第一次提起仲裁时即应当知道其报销相关费用权利被侵害，故其申请本案仲裁的时效起算时间应为2015年2月11日。因一审法院错误认定时效起算时间，致其未对案件进行相应审理，从而导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第40270号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人周刚预交的二审案件受理费十元予以退回。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年十月二十六日
书记员 王晓逊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵0601民初1840号
原告：新疆华春毛纺有限公司，住所地：新疆五家渠市北工业园区甘漠中道4826号011栋，统一社会信用代码：91659004697818637W。
法定代表人：李成功，该公司董事长。
委托代理人：吴述涛，该公司法务。
被告：曾平蓉，女，1981年12月2日出生，住五家渠市102团。
原告新疆华春毛纺有限公司（以下简称华春公司）诉被告曾平蓉劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华春公司的委托代理人吴述涛，被告曾平蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华春公司向法院提出诉讼请求：1、判令原告不欠被告工资30628.26元；2、判令原告不向被告支付经济补偿金10642.38元；3、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，因原告已向被告足额支付工资，原告放弃第一项诉讼请求。
事实和理由：2014年4月8日，原、被告签订劳动合同，被告在原告单位为缝挑工。2017年4月8日，被告提出辞职。
2017年5月12日，被告以原告拖欠其劳动报酬36976元及支付经济补偿金12000元为由，向兵团第六师劳动人事争议仲裁院（以下简称仲裁院）提起劳动仲裁。原告已向被告付清了工资。但仲裁院作出的师劳人仲案字X号裁决书，不顾上述事实及法律规定，裁决原告向被告支付劳动报酬30628.26元及支付经济补偿金10642.38元。该裁决所认定的事实不清，裁决错误，适用法律不当，故原告诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。
被告曾平蓉辩称，对师劳人仲案字X号裁决书予以认。认可原告已将拖欠的工资在开庭前将拖欠的工资30628.26元支付完毕，但经济补偿金没有支付，现要求支付。
经审理查明，被告曾平蓉于2014年4月8日入职原告华春公司，岗位为缝挑工。2015年8月起，原告长期拖欠工资，被告于2017年4月10日，由向原告单位递交了书面辞职申请，原告同意后，双方办理了解除劳动关系手续。后被告向仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院于2017年7月10日作出师劳人仲案字X号裁决书，裁决原告支付被告工资30628.26元、经济补偿金10642.38元。本案审理过程中，原告所欠被告工资已支付完毕，现原告对仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金10642.38元不服，引起本案争讼。
另查，根据中国农业银行银行卡交易明细清单及未发放工资明细显示，原告自2015年8月至2017年3月向被告曾平蓉发放工资为34821元，未付工资为36128.26元，2017年6月原告又支付被告工资5500元，尚欠30628.26元。综上，被告离职前20个月的平均工资为3547.46元。
以上事实，有原告提交的解除劳动合同书、辞职申请、师劳人仲案字X号裁决书、中国农业银行银行卡交易明细清单、未发放工资明细、华春毛纺离职仲裁员工薪资汇总表、解除劳动合同证明书以及双方当事人的当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……（二）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”和第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的。……”的规定，因原告在被告就职业期间，长期拖欠被告劳动报酬，故被告要求解除合同并支付经济补偿金的请求，符合法律规定。又依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，“经济补偿金按劳动者在本单位工作的提限。每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定。被告自2014年4月8日至2017年4月10日在原告单位工作时间为3年，故原告应按被告解除劳动合同前20个月平均实发工资3547.46元为测算标准，依法支付被告3个月的经济补偿金10642.38元（3547.46元/月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
原告新疆华春毛纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾平蓉经济补偿金10642.38元；
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、邮寄送达费108.8元，合计118.8元（原告已预交），由原告新疆华春毛纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员陈涛
二0一七年十二月十一日
书记员房慧灵
1
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终8636号
上诉人(原审被告)：张厚伟，男，1964年2月9日生，汉族，农民，住睢宁县。
上诉人(原审被告)：程侠明，男，1966年5月19日生，汉族，农民，住睢宁县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈令明，北京市中勤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙皆良，男，1957年7月6日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：方玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
上诉人张厚伟、程侠明因与被上诉人孙皆良保证合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张厚伟、程侠明向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人张厚伟、程侠明自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张厚伟、程侠明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人张厚伟、程侠明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 吴晓志
二〇一八年四月二十六日
法官助理 沙朝丑
书 记 员 郭晓艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2529号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，1972年3月16日出生汉族，住重庆市綦江区。
被告：韩文平，男，1983年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：吕享利，女，1982年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告韩文平、吕享利物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 王光灿
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 颖
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保133号
申请人：靳兴华，男，1963年11月22日生，汉族，住临邑县城区。
被申请人：邵才瑞，男，汉族，住临邑县。
被申请人：李维华，女，汉族，住址同上。
申请人靳兴华与被申请人邵才瑞、李维华民间借贷纠纷一案后，申请人靳兴华向本院提出诉讼保全申请。申请人于2018年4月16日向本院提出撤回保全。本案保全事项全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年四月十六日
书记员 郑 璐
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0823执216号
申请执行人:武陟县创业贷款担保中心。
被执行人：屈玉红。
被执行人：卢建峰。
本院在执行申请执行人武陟县创业贷款担保中心与屈玉红、卢建峰借款合同纠纷一案中，申请执行人武陟县创业贷款担保中心于2018年2月6日申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0823执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一八年二月六日
书记员 秦志刚
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初4098号
原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县龙门镇兴龙路*号。
负责人：张土木，该社主任。
委托诉讼代理人：谢怡平，男，该社工作人员。
被告：陈瑞斌，男，1983年7月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王荣钦，男，1988年11月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈志强，男，1980年5月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社（以下简称龙门信用社）与被告陈瑞斌、王荣钦、陈志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙门信用社的委托诉讼代理人谢怡平到庭参加诉讼，被告陈瑞斌、王荣钦、陈志强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙门信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除龙门信用社与陈瑞斌、王荣钦、陈志强签订的借款合同及保证合同HT9070930160002959；2.陈瑞斌偿还龙门信用社贷款本金78,909.84元及结欠利息（自2016年9月21日起按合同约定计算至还清款项之日止，利息暂计至起诉之日止为10,743.16元）；3.王荣钦、陈志强对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：陈瑞斌于2016年2月2日向龙门信用社申请贷款本金79,000元，月利率10.093750‰，用途为借新还旧，约定借款期限48个月，按季结息，分期还款，并由王荣钦、陈志强提供担保。贷款发放后，陈瑞斌自2016年8月20日起未能按照借款合同第三条第三款第三项的约定按季结息，分期还款。
陈瑞斌、王荣钦、陈志强均未作答辩。
龙门信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.营业执照、负责人公民身份证及法定代表人身份证明复印件各1份，以此说明龙门信用社的诉讼主体资格；
2.陈瑞斌、王荣钦、陈志强的身份证复印件各1份，以此说明陈瑞斌、王荣钦、陈志强的基本身份情况及其诉讼主体资格；
3.农村信用社借款借据复印件1份，以此说明陈瑞斌于2016年2月2日向龙门信用社贷款79,000元的事实；
4.《借款合同》及《保证合同》复印件各1份（合同编号：HT9070930160002959），以此说明陈瑞斌于2016年2月2日与龙门信用社签订《借款合同》，向龙门信用社贷款79,000元，并由王荣钦、陈志强承担连带责任担保的事实。
本院认为，因陈瑞斌、王荣钦、陈志强无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，龙门信用社提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月2日，龙门信用社与陈瑞斌签订《借款合同》（合同编号：HT9070930160002959号）一份，约定：陈瑞斌向龙门信用社借款79,000元，借款期限自2016年2月2日起至2020年2月1日止，月利率10.093750‰，按季结息,分期还款。借款人贷款逾期，贷款人自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收30%计收利息。借款未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人、担保人违约，贷款人有权收回尚未到期的贷款，有权解除合同等等。当日，龙门信用社与王荣钦、陈志强签订《保证合同》（合同编号：HT9070930160002959号）一份，约定王荣钦、陈志强对上述陈瑞斌向龙门信用社的借款作连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年；如贷款展期且保证人继续承担连带责任保证，保证期间为展期后债务履行期限届满之日起2年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等等。合同签订后，龙门信用社依约发放给陈瑞斌贷款79,000元。后陈瑞斌陆续偿还部分借款及利息，尚欠贷款本金78,909.84元及自2016年9月21日起至今的利息未还，王荣钦、陈志强也未履行保证义务，致龙门信用社诉至本院。
本院认为，龙门信用社与陈瑞斌签订的《借款合同》，与王荣钦、陈志强签订的《保证合同》,均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效。陈瑞斌作为借款方，王荣钦、陈志强作为借款保证人因未能完全按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故龙门信用社依约请求解除该《借款合同》及《保证合同》，并提前收回贷款，应予支持。即陈瑞斌应承担偿还龙门信用社借款本金78,909.84元及自2016年9月21日起的利息的民事责任，王荣钦、陈志强负连带清偿责任。王荣钦、陈志强在履行保证责任后，有权依法向陈瑞斌进行追偿。陈瑞斌、王荣钦、陈志强经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，龙门信用社的诉讼请求有事实及合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除安溪县农村信用合作联社龙门信用社与陈瑞斌、王荣钦、陈志强签订的借款合同及保证合同；
二、陈瑞斌应在本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社贷款78,909.84元及利息（利息按合同约定计算，自2016年9月21日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
三、王荣钦、陈志强对上述款项承担连带清偿责任；
四、王荣钦、陈志强承担保证责任后，有权向陈瑞斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，由陈瑞斌、王荣钦、陈志强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林德源
人民陪审员 许尚欣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蔡洁如
。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1742-1号
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人许建平，男，汉族，1979年5月20日出生，农民，住单县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，现查明被执行人有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许建平在单县农村商业银行账户上存款人民币280000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 时 社 教
二〇一七年十月八日
书记员 ���超
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0621民初920号
原告：朔州市豪杰小额贷款有限公司,住所地山阴县同太南路熙宝家园。
法定代表人：王宏国，职务经理。
被告：王晓峰，男，1970年8月27日出生，汉族，山阴县人，现住山阴县。
原告朔州市豪杰小额贷款有限公司与被告王晓峰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朔州市豪杰小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 管晓玲
二〇一七年十二月三十日
书记员 孙 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4689号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告程运德，男，1977年2月8日生，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告程运德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币50,392.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50,392.37元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4485号
罪犯常雪景，男，1986年5月28日出生，汉族，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一三年十一月二十一日作出(2013)杭下刑初字第514号刑事附带民事判决，以罪犯常雪景犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常雪景在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯常雪景在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯常雪景在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯常雪景提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常雪景准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年六月十四日书记员王静
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1725民初1482号
申请人：杨富强，男，1978年10月15日生，汉族，住河南省确山县。
被申请人：樊勇，男，1983年4月18日生，汉族，住河南省确山县。
申请人杨富强诉被申请人樊勇民间借贷纠纷一案，申请人樊勇于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人樊勇名下车牌号为豫Q?90900的白色本田车进行查封。申请人已提供现金80000元进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人樊勇名下车牌号为豫Q?90900的白色本田车一辆。
案件申请费820元，由被申请人樊勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁文举
二〇一八年五月三日
书记员 夏玮玮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢302号之一
申请执行人中国农业发展银行建德市支行，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路***号。
诉讼代表人张国红，行长。
被执行人杭州宏达办公家具制造有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇黄立垟村。
法定代表人张世明，董事长。
被执行人中银通担保股份有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路111号605室。
法定代表人杨友仁，董事长。
被执行人张世明（公民身份号码3301261960********）,男，1960年9月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人王金仙（公民身份号码3301261962********）,女，1962年3月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人张建伟（公民身份号码3301821984********）,男，1984年10月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人中国农业发展银行建德市支行与被执行人杭州宏达办公家具制造有限公司、中银通担保股份有限公司、张世明、王金仙、张建伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第1591号民事判决书，于2016年5月19日立案执行，执行标的为欠款本金人民币8139700元。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人中银通担保股份有限公司所有的银行存款人民币930000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币746486.37元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对五被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、纳入失信被执行人名单，向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书，限制被执行人张建伟出境的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执恢302号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年六月十六日
书 记 员 方铖
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民初字第8231号
原告潘瑞江，男，1962年5月4日出生。
委托代理人岳春洲，河北秦法律师事务所律师。
被告北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内，注册号110000005200117。
法定代表人王文利，董事长。
委托代理人王立军，男，1983年10月16日生，该公司职员。
被告北京首钢建设集团有限公司炉窑工程分公司，住所地北京市石景山区金顶街五区11号楼1004号，注册号110107014306802。
法定代表人于德宏，执行董事。
原告潘瑞江诉被告北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建集团）、北京首钢建设集团有限公司炉窑工程分公司（以下简称炉窑公司）劳动争议纠纷一案,依法由本院代理审判员马萨独任审判,现已审理完毕。
原告潘瑞江诉称，被告二是被告一的下属公司。2012年9月26日至2012年10月10日期间，原告经张桂东介绍到被告二炉窑公司位于河北省阜宁县杜庄镇首秦炼铁高炉检修项目从事维修1号炉和2号炉的工作。当时口头约定原告每天工作九小时，一个工时200元，晚上抢修加班累计六个小时为一个工时。但工程结束后，炉窑公司以尚未结算为由，一直拖欠原告工作期间的工资和加班费未付。后原告多次找到被告催要工资，该公司却以该笔工资和加班费已支付张桂东为由予以拒绝，并向原告出示了由张桂东在2014年1月29日签名的保证书。被告认为原告这种拖欠工资的行为侵犯了自己的合法权益，故起诉至法院。诉讼主张：1、要求二被告支付2012年9月26日至2012年10月10日期间的工资和加班费共计2000元；2、承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告于2014年6月23日收到抚劳人仲案[2014]22号不予受理决定书，于2015年5月6向法院立案。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”因原告未在收到仲裁裁决书后十五日内向法院提起诉讼，抚劳人仲案[2014]22号决定书已生效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:
驳回潘瑞江之起诉。
如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 马萨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 金辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2799号
罪犯吴盛，男，1995年8月28日出生，汉族，浙江省衢州市人，住衢州市柯城区，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于二〇一二年八月二十八日作出(2012)浙衢刑初字第27号刑事附带民事判决，以罪犯吴盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。吴盛不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月三日作出(2012)浙刑三终字第254号刑事附带民事判决，维持原判附带民事部分，改变原判量刑部分，判处有期徒刑十二年。浙江省未成年犯管教所于2015年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴盛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴盛准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十七日书记员唐波
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0102行初630号
起诉人毛福兰，女，1966年8月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
本院收到起诉人毛福兰诉北京市公安局西城分局府右街派出所的起诉状。起诉人诉称：起诉人于2016年11月14日在湖南省长沙市火车站购买了去北京西站的火车票，被湘潭市公安局岳塘公安分局的民警强制押回原籍并对起诉人作出岳公（易）决字【2016】第1165号行政处罚决定书。被起诉人出具的训诫书成了湘潭市岳塘公安分局拘留起诉人十日的主要证据。起诉人在2017年5月24日庭审时才看到上述训诫书。现起诉人认为训诫书是对起诉人的处罚，但被起诉人没有将此交给起诉人，而是交给了当地接访人员，故认为被起诉人于2016年7月7日出具的训诫书违反法定形式，且程序违法。故诉至法院请求依法撤销被起诉人于2016年7月7日作出的训诫书，并确认被起诉人出具该训诫书的行为违法。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，其法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人毛福兰进行训诫的行为，属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人毛福兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦学伟
审 判 员 焦 伟
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 婧
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第3635号
申请执行人孙桂芳。
被执行人顾洪波。
被执行人陈炳英。
申请执行人孙桂芳与被执行人顾洪波、陈炳英义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的(2014)丹后民初字第1155号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告顾洪波、陈炳英应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告孙桂芳各项损失共计117944.4元。案件受理费831元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为117944.4元，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人顾洪波、陈炳英的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人名下无银行存款信息、车辆信息、房产信息。2016年1月20日，本院对被执行人采取司法拘留的强制措施，其仍未能履行给付义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹后民初字第1155号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一六年三月三日
书记员 朱建峰
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执733号之一
申请执行人：叶汝胜，男，汉族，1969年10月20日出生，住临邑县城区。
被执行人：杜刚，男，汉族，1985年6月27日出生，住临邑县。
本院在执行叶汝胜与杜刚机动车交通事故责任一案中，以（2018）鲁1424民初42号民事裁定书冻结了被执行人杜刚名下银行存款。经本院强制执行，被执行人已履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定裁定如下：
解除对被执行人杜刚名下银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年五月二十五日
书记员 张凯云