山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)晋07民终3010号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花园底商一层东及二层。
负责人：王秉赢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建英，女，1970年11月7日生，汉族，祁县昭馀镇居民，现住祁县。
被上诉人（原审原告）：岳栋，男,1997年11月9日生，汉族，祁县昭馀镇居民，现住祁县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张宏山，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张建忠，男，1968年10月7日生，汉族，祁县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：汾阳利民运输有限公司(以下简称利民公司），地址汾阳市肖家庄镇西马寨村。
法定代表人：魏岳平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司，地址汾阳市西河中路。
法定代表人：王立，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司与被上诉人刘建英、岳栋、张建忠、利民公司、中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司机动车交通事故纠纷一案，上诉人不服祁县人民法院（2015）祁民初字第836号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司上诉请求：1、撤销原判决，发还重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：据交通事故认定书，本起事故的发生是因案外人张鹏彬准驾不符驾驶机动车上路行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致本次事故发生的主要原因。上诉人参与到本诉中，是因为事故车晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××的投保人祁县节节高汽车运输有限公司与上诉人之间的保险合同关系，而保险条款第四章第四条第（一）项明确规定，案外人张鹏彬准驾不符的违法情形导致意外事故发生的，上诉人不承担赔偿责任。且上诉人对准驾不符的免赔情形已经尽到了提示义务。在一审阶段，上诉人向一审法院提交了保险合同的投保单和保险条款复印件和原件作为证据，在投保单投保人签章处，黑体字注明：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司己向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人己完全理解，并同意投保”。一审法院并未审理这一对结果有重大影响的违法情节，也未依据保险合同的约定裁决，认定事实有重大错误。
被上诉人刘建英、岳栋辩称，本案保险合同采用的是上诉人提供的格式条款，上诉人所述的免责条款系格式条款，上诉人对该条款未履行任何说明义务，该免责条款依法不产生效力。据保险法规定，机动车投保人应是该车登记所有人，本案事故车辆登记所有人系张建忠，运营支配也是张建忠，实际投保人也是张建忠，祁县节节高汽车运输有限公司只是上诉人为了多出售保险产品选定的名誉投保人，上诉人应当向张建忠履行说明义务，但是本案上诉人未与张建忠签订过任何保险条款，更没有针对免责条款向张建忠进行过说明。故上诉人上诉理由不能成立，应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
被上诉人张建忠辩称，上诉人没有向其提供过保险条款，更未对免责条款进行过提示与说明，该保险条款不能生效。张建忠是涉案车辆所有人，与祁县节节高汽车公司没有任何关系，其没有见过上诉人方保险人员，保单上的签字也是上诉人私自代为填写，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘建英、岳栋向一审法院起诉请求：各被告共同赔偿二原告各项损失共计443040元。
一审审理查明，岳瑞林系原告刘建英的丈夫，系原告岳栋的父亲，岳瑞林受雇于被告张建忠为司机助手。2015年9月24日被告张建忠的司机张鹏彬驾驶张建忠所有并在被告平安公司投保有商业险的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车（内载岳瑞林），沿108国道由南向北行驶至696KM+850M处时，撞至被告利民公司所有的由马海兵驾驶的并在被告人保公司投保有交强险、商业险的晋Ｊ×××××/晋Ｊ×××××号重型半挂牵引车尾部，造成张鹏彬、岳瑞林当场死亡，两车损坏的交通事故。该事故经祁县交警大队勘察，认定张鹏彬负本次事故的主要责任，马海兵负本次事故的次要责任，岳瑞林无责任。事故发生后，被告张建忠向二原告支付3万元，被告利民公司向二原告支付2.5万元。二原告就剩余损失向各被告索赔未果，故诉至法院要求各被告共同赔偿二原告各项损失共计560965元。诉讼过程中，二原告称其已获得15.5万元赔偿（含被告张建忠向二原告支付的3万元、被告利民公司向二原告支付的2.5万元和其他保险赔款10万元），故减少诉讼请求至443040元。另查明，被告张建忠为其所有的晋Ｋ×××××号车在被告平安公司处投保有车上人员责任险（保险限额20万元且不计免赔）保险期间为自2015年5月8日0时起至2016年5月7日24时止；被告利民公司为其所有的晋Ｊ×××××号车在被告人保公司处投保有交强险（保险期间为自2015年5月4日0时起至2016年,5月3日24时止），商业三者险（保险限额100万元且不计免赔，保险期间为自2015年9月14日0时起至2015年10月15日24时止），为晋Ｊ×××××号车在被告人保公司处投保有商业三者险（保险限额5万元且不计免赔，保险期间为自2015年9月1日0时起至2015年10月5日24时止），事故发生在保险期间内。二原告在本案中的合理经济损失有：1、死亡赔偿金：516560元。(死者岳瑞林为城镇居民，按照山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元×20年=516560元)2、丧葬费：26480元。（按照山西省2015年城镇单位在岗职工年平均工资52960元÷12个月×6个月=26480元。）3、办理丧葬事宜人员误工费酌情认定3500元。
4、精神损害抚慰金50000元。以上合计596540元。原审法院认为，本案所涉道路交通事故经祁县公安局交警大队处理，作出了由张鹏彬负本次事故的主要责任，马海兵负本次事故的次要责任的道路交通事故责任认定书，原、被告对该事故认定书均无异议，故本院对该事故认定书依法予以采信。综合本案事实，酌情认定办理丧葬事宜人员误工费3500元。二原告的损失596540元,鉴于晋Ｋ×××××号车司机在本次事故中死亡，应为其在晋Ｊ×××××号车的交强险赔偿限额内保留一半的赔偿份额，故应先由被告人保公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额内承担55000元（含精神损害抚慰金50000元）；鉴于张鹏彬在本次事故中承担主要责任，马海兵承担次要责任且岳瑞林系被告张建忠雇佣的司机助理，故二原告的剩余541540元，由被告张建忠与被告利民公司按比例分别承担70%和30%，即由被告张建忠承担379078元，由被告利民公司承担162462元；鉴于被告张建忠为其所有的晋Ｋ×××××号车在被告平安公司处投保有车上人员责任险且被告利民公司为其所有的晋Ｊ×××××号车在被告人保公司处投保有商业三者险，故由被告平安公司在车上人员责任险限额内承担20万元，由被告人保公司在商业三者险限额内承担162462，鉴于被告利民公司已向二原告支付2.5万元现金，故应核减该2.5万元后由被告人保公司承担137462元；对于被告张建忠应承担的剩余179078元，鉴于二原告已获得其他保险赔偿款10万元（被告张建忠为岳瑞林投保）及被告张建忠向二原告支付的3万元现金，故应核减该13万元后剩余49078元由被告张建忠承担。判决如下：一、限被告张建忠于本判决生效后十日内，赔偿原告刘建英、岳栋49078元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告刘建英、岳栋200000元。三、限被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告刘建英、岳栋192462元。四、驳回原告的其他诉讼请求。
经二审审理查明，晋Ｋ×××××半挂牵引车、晋Ｋ×××××车的所有人为张建忠，并由其支配收益使用的，该主挂车投保人为祁县节节高汽车运输有限公司，商业险投保时被保险人为祁县运丰汽车运输有限公司，后于2015年9月8日经投保人申请，以批单形式变更被保险人为张建忠，晋Ｋ×××××车投保的商业险的被保险人为张建忠，保险资料上没有张建忠本人签字，上诉人未直接向张建忠送达过保险条款及保单，其余事实祁县节节高事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人所提的免赔条款是否有效。本院评判如下：本案上诉人承保的事故车辆晋Ｋ×××××及晋Ｋ×××××号主挂车行车证载明的所有人、实际所有人均及运行利益的支配及收益人均是张建忠，上诉人在承保时应明知该车辆的实际投保人是张建忠，祁县节节高汽车运输公司及祁县运丰汽车运输有限公司对事故车辆自始至终没有保险利益，上诉人选择直接向没有保险利益的祁县节节高汽车运输公司进行投保并设定祁县运丰汽车运输有限公司为被保险人与法无据，该保险合同的真正投保人是张建忠，上诉人未提供证据证明向张建忠送达了保险条款并对其进行了相关告知，故上诉人所提免责条款不能成立。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3587元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石秀萍
审判员 杨姣瑞
审判员 王 雪
二〇一七年十一月十三日
书记员 李海争