福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第1206号
原告蒋子雀，男，1947年2月24日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福鼎市。
委托代理人叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告方克月，男，1957年7月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县敖江镇兴敖路蓝庄桥边二幢，组织机构代码75190992-8。
负责人方忠，该公司经理。
委托代理人张国贤、陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被告童雷，男，1976年2月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告顾海涛，男，1968年6月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告淮安市三江运输有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区袁集工业园区229号，组织机构代码79332828-3。
法定代表人尹国栋。
三被告共同委托代理人孙伟，淮安市三江运输有限公司安全员。
被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮���市清浦区淮海南路10号华城大厦五楼，组织机构代码79106862-5。
负责人高健，该公司总经理。
委托代理人林克贵，该公司员工。
原告蒋子雀诉被告方克月、中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司、童雷、顾海涛、淮安市三江运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶怀宝，被告方克月、中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司委托代理人陈彩霞、童雷、顾海涛、淮安市三江运输有限公司共同委托代理人孙伟、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司委托代理人林克贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月11日凌晨4时许，被告方克月驾驶浙Ｃ×××××号重型普通货车，从福鼎市白琳镇往浙江省平阳县方向行驶，途经104线2023KM+900M处时，与蒋子雀驾驶的由西往东横过道路的人力三轮车发生碰撞，造成蒋子雀受伤的交通事故，发生事故时，童雷驾驶的的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车后挂苏Ｈ×××××及顾海涛驾驶的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车后挂苏Ｈ×××××停靠在事故路口南侧。经福鼎市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，方克月负本起事故的主要责任，原告与童雷、顾海涛均负次要责任。原告受伤后，从2012年10月11日至同年12月27日在福鼎市医院住院77天，支出住院费和门诊费计104726.02元。经鉴定，原告的伤残程度为八级伤残，护理期限为120日。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司系方克月驾驶的浙Ｃ×××××号车的保险公司，被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司系童雷驾驶的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车后挂苏Ｈ×××××和顾海涛驾驶的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车后挂苏Ｈ×××××的保险公司；被告淮安市三江运输有限公司系童雷、顾海涛所驾车辆的所有人和车辆运行的控制者与运行利益获得者。现诉至法院，请求判令：一、被告方克月、中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司、童雷、顾海涛、淮安市三江运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿原告医疗费104816.02元、误工费218元/天×197天=42946元、护理费139元/天×120天=16680元、残疾赔偿金28055元/年×15年×30%=126247.5元、住院伙食补助费1155元、鉴定费1260元、后续治疗费10000元、营养费78元/天×50%×120天=4680元、交通费1500元、精神损害抚慰金3万元，扣除被告���付的56000元，还应赔偿原告283284.52元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称太平洋财保公司）、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称阳光财保公司）各自在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿原告的上述损失，不足部份各自在商业险限额范围内进行赔偿。三、被告方克月、童雷、顾海涛对原告上述损失在交强险赔偿后的不足部分承担共同赔偿责任。四、被告淮安市三江运输有限公司（以下简称淮安运输公司）对童雷、顾海涛的赔偿承担连带责任。五、本案诉讼费由六被告负担。
被告太平洋财保公司辩称，1.本案有五辆车投保交强险，原告损失应先由交强险分担。2.根据事故认定书，方克月承担主要责任其他人负次要责任。3.原告医疗费中非医保费用应由责任车辆自行承担，保险人不承担赔偿；事故发生时原告已达退休年龄，不能主张误工费用；护理费应按原告住院时间计算，80元/天较合适；残疾赔偿金，原告提供的证明是孤证，不足以证明居住在城镇，也没有其他证据证明原告的收入来源于城镇；伙食补助费无异议；鉴定费不属于保险责任赔付范围；后续治疗费应按实际发生为准；营养费主张较高；交通费主张1500没有根据；精神损害抚慰金要求的赔偿金额偏高。
被告方克月辩称，请求法院依法判决。
被告童雷、顾海涛、淮安运输公司辩称，同被告太平洋财保公司的答辩意见。
被告阳光财保公司辩称，除交强险承担外，超出部分应考虑到本方投保车辆在事故中并未与原告及方克月所驾车辆发生任何直接接触，未直接造成原告的损害结果，因此应当减轻本方的责任，超出交强险范围按10%比例承担。关于原告的各赔偿项目，医疗费104726.2元，计算有误差一百多元；残疾赔偿金同被告太平洋财保公司的意见，但赔偿年限只能计算14年；营养费按事故情况可酌情认定1000元；交通费按300元即可；精神损害抚慰金，应当由各方按责任承担；本方不承担诉讼费用；其他费用同被告太平洋财保公司的意见。
原告对自己的主张向法庭提供下列证据：
1、原告身份证、居委会证明与派出所证明2张，用以证明原告身份及居住于福鼎市。
2、道路交通事故认定书，用以证明被告方克月、童雷、顾海涛各应负的事故责任。
3、方克月的身份证、驾驶证及浙Ｃ×××××重型���通货车的行驶证复印件，用以证明被告方克月的身份情况及浙Ｃ×××××重型普通货车相关信息。
4、童雷驾驶证及苏Ｈ×××××重型半挂牵引车和苏Ｈ×××××重型罐式半挂车的行驶证复印件，用以证明童雷的身份情况及苏Ｈ×××××重型半挂牵引车、苏Ｈ×××××重型罐式半挂车属于淮安市三江运输有限公司所有。
5、顾海涛驾驶证及苏Ｈ×××××重型半挂牵引车和苏Ｈ×××××重型罐式半挂车的行驶证复印件，用以证明顾海涛身份情况及苏Ｈ×××××重型半挂牵引车、苏Ｈ×××××重型罐式半挂车属于淮安市三江运输有限公司所有。
6、浙Ｃ×××××重型普通货车保单，用以证明浙Ｃ×××××号车的交强险与商业险投保于被告太平洋财保公司。
7、童雷与顾海涛车辆保险单，用以证明童雷与顾海涛所驾车辆的交强险与商业险均投保于被告阳光财保公司。
8、疾病证明书、医学心理测验报告书、出院记录，用以证明原告受伤情况。
9、门诊与住院医疗费发票、拐杖收据及费用清单，用以证明医疗费支出104202.77+523.25+90=104816.02。
10、交通费发票，用以证明原告包车到福州鉴定来回车费支出1500元。
11、鉴定意见书与发票，用以证明原告受伤为8级伤残、护理期限120日及鉴定费支出1260元。
补充1蒋先精房产证及户口簿，用以证明蒋先精房产落座于福鼎市。
补充2公安机关询问笔录，用以证明���告在福鼎市内蹬三轮车为生活收入来源。
被告太平洋财保公司质证认为，对证据1内容有异议。对证据2、3、4、5、6、7、8真实性没异议；但证据8中的医学心理测验报告书是错误的，结论依据不足，且证据8中也无原告需后续治疗的意见。证据9发票真实性没异议，但拐杖费用和本案无关，且医疗费中包含了非医疗保险用药费用，根据保险合同的约定不属于保险赔付范围，应予以扣除。证据10有些发票和本案无关。证据11真实性无异议，但护理期限鉴定所依据的标准不是福建省标准，该护理期限鉴定的费用应由原告承担。对房产证真实性没异议，户口簿地址是手写的真实性不足，且房产证取得时间为2004年，从户口簿上看蒋先精为农业户口，也没办法核实蒋先精和原告的父子关系。询问笔录不是原件，来源不明，且原告配偶不具备证人���格，另杨兰英的身份地址和原告之前所提供的地址不一致，从证据内容来看不能证明原告在城镇居住过一年，也不能证明原告是人力三轮车的从业人员。
被告方克月质证认为，同意被告太平洋财保公司的意见。
被告阳光财保公司质证认为，对证据1有异议，原告诉状里称自己是蹬人力三轮车拉客，而询问笔录里又说蹬三轮车去市场拉花生卖，证据自相矛盾；原告称居住在儿子蒋先精处，但无证据证明其儿子居住在本市地址。对证据2真实性没异议，本方承担的是事故次要责任，应当减轻赔偿，最多承担10%责任。证据3-11及补充证据，同被告太平洋财保公司的质证意见。
被告童雷、顾海涛、淮安运输公司质证认为，同意被告阳光财保公司的质证意见。
被告太平洋财保公司向法庭提供：《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》复印件，用以证明1.《机动车第三者责任保险条款》第十四条约定，保险人依照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；2.浙Ｃ×××××号车未投保第三者责任险不计免赔特约险，依据条款约定保险人享有15%的免赔。
原告及被告方克月、童雷、顾海涛、淮安运输公司、阳光财保公司经质证，均表示无异议。
对原告提供的证据，通过庭审举证、质证，分析认证如下：
原告提供的证据2-7及除医学心理测验报告书外的证据8，被告均无异议，本院予以确认，可以证明本案待证事实。证据1福鼎市桐城街道春亭社区居委会及市公安局白露���防派出所和桐城派出所的证明，系基层群众自治组织和户籍、人口、住所的有权管理机关出具，本院予以采信，可以证明原告与蒋先精系父子关系，且原告虽然户籍地在本市，但长期与其子蒋先精居住于本市；太平洋财保公司等被告对证据1的证明持异，但未提供相反证据予以反驳，其质证意见，本院不予采纳。证据8医学心理测验报告书，来源合法，内容真实，且与医院的疾病证明书和伤残鉴定意见书相互印证，本院予以采信，可以证明原告的智商为62；被告太平洋财保公司未提交反驳证据，对原告的伤残程度又无异议，却质疑该份报告书，其质证意见毫无根据，不予采纳。证据9门诊与住院医疗费发票，各被告均无异议，本院予以确认，可以证明原告因本起事故受伤发生门诊、住院治疗费用104726.02元，但其中收款收据金额90元，不符合证据的形式要件，不予采信。���据10未记载乘车时间，讫始地点，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。证据11其中伤残鉴定和鉴定发票，被告均无异议，本院予以确认，可以证明原告的伤残程度为八级伤残，鉴定费用为1260元；其中护理期限鉴定，在未有本省标准的情况下，参照他地标准并无不当，结合原告脑损后造成的后遗症及年龄状况，对其护理期限的鉴定结论，本院予以采纳，可以证明原告的护理期限为120日。原告补充提交的户口簿及房产证，均为有权机关制作并发放，具有法定效力，本院予以采纳，可以证明原告儿子蒋先精自有房产落座于本市（原为桐城办事处上洋垱33号）。原告补充的询问笔录系本市公安局交管大队办案人员为查明本起事故事实，依法对原告妻子询问而制作的笔录，来源合法，与本案具有关联性，但真实性仅凭该份笔录无法进行判断，本院不予采纳。被告太平洋财保公���提供的证据，原告及其他被告均无异议，本院予以确认，可以证明本案待证事实。
经审理查明，2012年10月11日凌晨4时许，被告方克月驾驶浙Ｃ×××××号重型普通货车，从本市往浙江省平阳县方向行驶，途经104线2023KM+900M处时，与蒋子雀骑行的由西往东横过道路的人力三轮车发生碰撞，造成蒋子雀受伤，发生事故时，童雷驾驶的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车后挂苏Ｈ×××××及顾海涛驾驶的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车后挂苏Ｈ×××××停靠在事故路口南侧，经福鼎市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，方克月负本起事故的主要责任，原告与童雷、顾海涛均负次要责任。原告受伤后，于2012年10月11日至同年12月27日在福鼎市医院住院治疗77天。2013年4月25日经福建正扬司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为八级��残，护理期限为120日。
另查明，被告太平洋财保公司系浙Ｃ×××××号车交强险、商业险的投保公司，商业险保额为五十万元，未保不计免赔；被告阳光财保公司系苏Ｈ×××××重型半挂牵引车后挂苏Ｈ×××××和苏Ｈ×××××重型半挂牵引车后挂苏Ｈ×××××车的交强险、商业险的保险公司，商业险保额各为五十五万元，均有投保不计免赔；被告淮安运输公司系童雷、顾海涛的雇主，且为二人所驾车辆的实际车主。
还查明，事故发生后，被告方克月已为原告垫付款项26100元；被告太平洋财保公司已先行垫付医疗费10000元；被告三江运输公司已先行垫付款项20000元。
综上事实，本院认为：被告方克月驾驶机动车通过交叉路口未减速慢行与原告蒋子雀骑行人力三轮车横���人行横道未下车推行而发生碰撞，造成原告受伤，同时由于被告童雷、顾海涛驾驶车辆在交叉路口临时停车，影响了方克月与蒋子雀的视线，与本起事故的发生有直接的因果关系，经福鼎市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告方克月负本起事故的主要责任，被告童雷、顾海涛及原告均负事故的次要责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，本院对原告的赔偿项目认定如下：1、原告主张医疗费104816.02元，其中104726.02系原告住院治疗所必需的费用，可予采纳，超过部分不予支持。2、原告主张误工费218元/天×197天=42946元，适用标准缺乏事实依据，误工天数未提供连续误工197天的证据，按上年度农林牧渔业平均年收入标准及以护理期限120天作为连续误工计算，可支持的应为32335元/年÷365天×120天=10630元；原告虽然已超过法定退休年龄，但误工损失属客观损失，是以受害人有无劳动能力来判断其是否存在误工，而非按其有无实际工作或年龄大小来判断，太平洋财保公司等被告未提交证据证明原告已丧失劳动能力，其不予赔偿误工费的答辩意见，本院不予采纳。3、原告主张护理费139元/天×120天=16680元，适用标准缺乏事实依据，按福鼎市当地护工同等级劳务报酬标准每天100元计，可支持的应为100元/天×120天=12000元。4、原告主张残疾赔偿金28055元/年×15年×30%=126247.5元，适用标准符合法律规定，但计算年限有误，由于原告在定残之时已满六十六周岁，故可支持为28055元/年×14年×30%=117831元。5、原告主张住院伙食补助费1155元，符合法律规定��本院予以支持。6、原告主张鉴定费1260元，有正式票据证实，予以支持。7、原告主张后续治疗费10000元，未提供需后续治疗的相关证据，本院不予支持。8、原告主张营养费4680元，由于原告受伤，住院治疗77天，且构成八级伤残，加强营养是必要的，但标准偏高，本院酌定为2310元。9、原告主张交通费1500元，无有效证据证明，但考虑到原告确有到福州市进行伤残鉴定的客观事实，本院酌定为500元。10、原告主张精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，但标准偏高，本院酌定为15000元。综上，原告的合理损失及精神损害抚慰金，合计265412.02元。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，结合本案肇事车辆在事故中过错责任的大小，本院确定按三个侵权主体在各自交强险限额内平均分担赔偿责任，被告太平洋财保公司作为浙Ｃ×××××号车交强险的保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下，赔付原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下，赔付原告（误工费10630+护理费12000+残疾赔偿金117831+交通费500+精神损害抚慰金15000）元×1/3=51987元，合计61987元，扣除先行垫付医疗费10000元，应赔付给原告51987元；被告阳光财保公司作为苏Ｈ×××××重型半挂牵引车后挂苏Ｈ×××××和苏Ｈ×××××重型半挂牵引车后挂苏Ｈ×××××车交强险的保险公司，应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付原告医疗费40000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔付原告51987元×2=103974元，合计143974元。不足部分按被告方克月、童雷、顾海涛及原告在事故中的过错比例分担责任，本院确定为原告自行承担10%的责任；其余90%按被告方克月承担40%、童雷、顾海涛各承担25%对原告进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款的���定，被告太平洋财保公司作为浙Ｃ×××××号车商业第三者责任的保险公司，应在商业险限额内直接赔付给原告【（104726.02-50000-非医保药费20945）元+住院伙食补助费1155元+营养费2310元】×40%×85%＝12664元；被告阳光财保公司作为苏Ｈ×××××重型半挂牵引车后挂苏Ｈ×××××和苏Ｈ×××××重型半挂牵引车后挂苏Ｈ×××××车商业险的保险公司，应当在二份商业险限额内直接赔付给原告【（104726.02-50000-20945）元+1155元+2310元】×25%×2=18623元；依保险合同约定，对保险公司免赔的项目，被告方克月还应赔偿给原告（20945+鉴定费1260）元×40%+主责免赔15%×14898元=11117元，扣抵先行垫付款项26100元，原告应返还给被告方克月14983元；被告淮安运输公司作为童雷、顾海涛的雇主亦应对保险公司免赔的项目赔偿给原告（20945+1260）×25%×2=11103元，扣抵先行垫付款项20000元，原告应返还给被告淮安运输公司8897元，被告童雷、顾海涛在本起事故中无重大过失，不承担本案的赔偿责任。被告太平洋财保公司关于按五份交强险平均分担赔偿责任，有悖中国保险行业协会《交强险理赔实务规程》关于牵引车和挂车分别投保交强险，发生交通事故造成的损害未超出交强险责任限额的，由承保直接造成损害的牵引车或挂车的交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的理赔规则，且显失公平，其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一、二款、第十八���第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内，赔偿原告蒋子雀医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，计61987元；在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告蒋子雀医疗费、住院伙食补助费、营养费，计12664元，二险赔偿金共计74651元。扣除先行垫付医疗费10000元，剩余款项64651元应于本判决生效之日起十五日内予以赔付。
二、被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司应于本判决生效之���起十五日内在机动车交通事故强制保险赔偿限额内，赔偿原告蒋子雀医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，计143974元；在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告蒋子雀医疗费、住院伙食补助费、营养费，计18623元，二险赔偿金共计162597元。
三、原告蒋子雀应返还被告方克月先行垫付款项26100元，扣抵方克月应承担的赔偿款11117元，剩余14983元应于本判决生效之日起十五日内予以返还。
四、原告蒋子雀应返还被告淮安市三江运输有限公司先行垫付款项20000元，扣抵该公司应承担的赔偿款11103元，剩余8897元应于本判决生效之日起十五日内予以返还。
五、驳回原告蒋子雀的其他诉讼请求。
如果未按���判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自动履行款项可以直接汇入福鼎市人民法院开户于福鼎市农村信用合作联社营业部帐号为9060310010010990018638的帐户）。
本案受理费1766元，减半收取883元，由原告蒋子雀负担256元，被告方克月负担438元，被告淮安市三江运输有限公司负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 谢争光
二〇一三年八月十二日
书记员 李求永
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附主要法律条文:
1、《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应当获赔部分直接向保险人请求保险赔偿金。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款��员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定���
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有��确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人','2018-10-03
13:09:00',0,'web',NULL),(37862326,'6fdb752d-2dac-4a1b-a7a0-a8f601042943','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2082\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）湘0502执329号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"邵阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6fdb752d-2dac-4a1b-a7a0-a8f601042943\",\"案件名称\":\"申请执行人湖南正旺农肥科技有限公司与被执行人青海大柴旦中远矿业开发有限公司买卖合同纠纷一审执行裁定书\",\"法院名称\":\"邵阳市双清区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"双清区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人湖南正旺农肥科技有限公司申请执行被执行人青海大柴旦中远矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，邵阳市双清区人民法院作出的（2017）湘0502民初458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528128000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人湖南正旺农肥科技有限公司与被执行人青海大柴旦中远矿业开发有限公司买卖合同纠纷一审执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人湖南正旺农肥科技有限公司与被执行人青海大柴旦中远矿业开发有限公司买卖合同纠纷一审执行裁定书
（2017）湘0502执329号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6fdb752d-2dac-4a1b-a7a0-a8f601042943\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人湖南正旺农肥科技有限公司与被执行人青海大柴旦中远矿业开发有限公司买卖合同纠纷一审执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘0502执329号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邵阳市双清区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2082\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邵阳市双清区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-02\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"湖南正旺农肥科技有限公司,青海大柴旦中远矿业开发有限公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人湖南正旺农肥科技有限公司与被执行人青海大柴旦中远矿业开发有限公司买卖合同纠纷一审执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-05\\\\\",\\\\\