天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0114民初4961号
原告(反诉被告)：何洪立，女，1984年10月10日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。
被告（反诉原告）：仇东强，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住辽宁省开原市。
原告何洪立与被告仇东强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪立向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方订立的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房定金70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方经案外人中介方联系后在2017年3月19日订立房屋买卖合同，协议书约定由原告购买被告名下位于武清区曹子里乡芳菲苑15-3-602.协议约定售房价款768000元。由原告交付被告购房定金70000元。协议订立后在2017年3月13日，天津市人民政府下发津政办发[2017]48号文件，主要内容为限制购房条件等事项，该文件在2017年4月1日起实施。原告与被告订立的合同中，原告依照天津市下发文件属于限购范围，无法再与被告继续履行后续的售房协议，所以此事经过与被告协商后双方均同意售房协议不再履行，但是被告不同意返还原告交纳的70000元定金。原告认为既然双方合同因不可抗力造成无法履行的责任不在原告一方，所以在合同解除的情况下被告必须返还收取的定金，故原告起诉。
被告仇东强辩称，同意原告第一项诉讼请求，但不同意第二、三项诉讼请求。我认为是原告违约，我的中介在2017年4月11日通知原告于2017年4月12日带身份证去房管局办理网签手续，但是原告在2017年4月12日没带身份证，当天双方没有网签，预约号作废，导致原告不能再购买房屋。
被告仇东强向本院提出反诉请求：1、判令解除双方于2017年3月19日签订的《房屋买卖居间合同》及2017年4月2日签订的《房地产房屋买卖（置换）合同》；2、判令反诉被告违约，反诉原告不返还被告购房定金；3、判令反诉被告给付反诉原告总结费损失30000元；4、判令反诉被告给付反诉原告清理房屋贷款产生的费用40000元；5、判令反诉被告赔偿反诉原告房屋差价损失150000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2017年3月11日在天津建林房地产经济有限公司签订售房协议书，反诉被告购买原告所有的天津市武清区房屋，双方签订按手印确认，并在公证处公证房屋买卖合同。后反诉原告与反诉被告在天津市武清区房管局办理房屋过户手续，因反诉被告个人原因未办理成功。后双方在2017年4月2日重新签订房屋买卖合同，合同约定：1、反诉被告继续购买反诉原告房屋，反诉原告允许反诉被告转卖给他人。2、如反诉被告违约，定金作为违约金赔偿反诉原告，并赔偿反诉原告实际损失，现反诉被告拒绝继续履行合同，因反诉被告的行为致使反诉原告造成了极大的经济损失，故反诉原告起诉。
原告何洪立辩称，我方同意被告的第一项反诉请求，但不同意其他反诉请求。原、被告在合同订立及履行过程中，原告方不存在过错行为，所以不应赔偿被告的任何损失。被告的主张均是其与第三方发生的法律关系，与原告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、被告提交的2017年3月29日天津市和平公证处的公证委托书，拟证明被告委托王卫江办理清偿贷款并办理过户手续。原告质证称对该证据真实性不认可，该公证书系被告与案外人委托办理房屋手续，是被告与王卫江间的约定，与本案无关；
2、被告提交的2017年8月16日与通洋中介周经理的电话录音，拟证明杯托方陈述称办理网签当日原告没有带身份证，由此可以证实是因为原告原因导致合同没有履行，周经理的陈述证实了上述情况。原告质证称该录音没有证明力，不予认可。
本院经审理查明事实如下：2017年3月19日，经天津建林房地产经纪有限公司居间中介，原、被告签订《房屋买卖居间合同》，约定被告将其名下的坐落于天津市武清区曹子里乡杨六路北侧芳菲苑15-3-602号房屋出售给原告，房屋价款768000元。因该房屋尚有贷款未清偿，双方约定由被告于2017年4月19日前办理贷款清偿手续并注销抵押登记。当日，原告给付被告购房定金70000元。2017年3月29日，被告授权案外人王卫江办理上述房屋贷款清偿、注销抵押登记、签订买卖协议及办理房屋所有权转移登记等手续，双方签订了委托书并在天津市和平公证处进行了公证。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅出台《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，根据该意见，原告因不符合限购政策，不具有在天津市购房条件。2017年4月2日，原、被告在天津建林房地产经纪有限公司重新签订编号为0001478号《房地产房屋买卖（置换）合同》，将约定被告将其名下的坐落于天津市武清区曹子里乡杨六路北侧芳菲苑15-3-602号房屋出售给原告，房屋价款768000元，双方约定将2017年3月19日原告给付被告的购房定金70000元转作为该合同定金。合同第四条第3项约定“备注：甲乙双方经协商此房以后出售由乙方确定出售价格权。如甲方不通知乙方出售此房属于甲方违约赔付乙方定金3倍。”合同第八条约定“备注：之前签的合同作废。甲方今后要无条件配合乙方将此房过户给它人。自2017年4月2日起甲方以柒拾陆万捌仟万元（768000）元的价钱卖给了乙方，今后此房乙方要卖出此房超出现有的价钱由乙方所有。”2017年4月7日，被告办理了贷款清偿手续。2017年5月5日，被告为案外人王卫江办理了抵押权登记。后原告以不符合天津市限购政策不具有购房资格为由诉至本院，请求解除双方于2017年3月19日签订的《房屋买卖居间合同》，并请求被告返还购房定金70000元。
本院认为，原、被告于2017年3月19日签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同约定的履行期内，天津市人民政府办公厅出台了《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，即原告作为非天津常住人口，不再符合购房条件，故经双方于2017年4月2日协商解除了上述《房屋买卖居间合同》，重新签订了编号为0001478号《房地产房屋买卖（置换）合同》，按照该合同约定，被告有权将涉案房屋转卖他人。但在该合同履行期间，被告于2017年5月5日为案外人王卫江办理了抵押权登记，致使《房地产房屋买卖（置换）合同》无法继续履行，被告的行为已构成违约，继续履行该合同已无法实现原告的合同目的，涉案的《房地产房屋买卖（置换）合同》应予以解除。现原告诉请解除原、被告签订的《房屋买卖居间合同》，被告亦反诉请求解除该合同，因原、被告已于2017年4月2日协商解除该合同，故本院无再行处理的必要，本院对原告此项诉讼请求及被告的反诉请求均不予支持。被告反诉请求解除双方于2017年4月2日签订的《房地产房屋买卖（置换）合同》，原告当庭表示同意解除，本院予以尊重。合同解除后，被告应退还原告给付的购房定金70000元。另外，被告以原告未按中介通知时间办理网签手续系原告违约为由，反诉请求判令不返还原告购房定金并请求原告给付被告总结费损失30000元、给付被告清理房屋贷款产生的费用40000元、赔偿被告房屋差价损失150000元，并提交了2017年8月16日中介人员与被告的通话录音支持其主张，本院认为，该录音中中介人员周经理并非原、被告间的居间方，周经理的陈述不能证实系原告未带身份证导致双方无法办理网签手续，被告的上述反诉请求，证据不足，本院均不予支持。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告何洪立与被告仇东强于2017年4月2日签订的编号为0001478号《房地产房屋买卖（置换）合同》解除；
二、被告仇东强退还原告何洪立购房定金70000元，此款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告何洪立的其他诉讼请求；
四、驳回被告仇东强的其他反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、反诉受理费4600元，由被告仇东强担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 花 雨
审 判 员 诸葛金平
人民陪审员 顾 维 贵
二〇一七年十一月二十九日书记员董佳伟
本判决引用法律条文原文：
当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；。《
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
......
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。