山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁14民终80号
上诉人（原审原告）：孙发刚。
委托代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单立军。
被上诉人（原审被告）：齐河开发区凯达建筑工程有限公司。住所地：山东省齐河县城晏子大街中段路北。
法定代表人：宗兆洪，总经理。
以上两被上诉人共同委托代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
上诉人孙发刚与被上诉人单立军、齐河开发区凯达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐晏民初字第1771号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告单立军于2011年将承包的祝阿镇桃园社区31#、32#楼的工程其中的钢筋工以清工形式转包给原告孙发刚，完工后经结算，被告单立军尚欠原告人工费60000元整，被告单立军给原告出具欠条一张，内容“今日止共欠钢筋人工费60000元整”；2015年被告单立军将承包的表白寺镇蓝苑社区的楼房工程其中的钢筋工以清工形式转包给原告孙发刚，经结算，被告单立军尚欠原告人工费25000元，被告单立军给原告出具欠条一张，内容“今欠现金25000元整，不能以任何理由凭此条上访闹事，付清时让钱”。被告单立军共欠原告劳务费85000元。被告齐河开发区凯达建筑工程有限公司以自己的答辩理由拒不同意承担责任。
原审法院认为，被告单立军拖欠原告劳务费85000元的事实清楚，原审法院依法予以采信，被告单立军应当给付原告劳务费85000元及利息损失，利息损失应自原告起诉之日始按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。被告齐河开发区凯达建筑工程有限公司与被告立军是否存在建筑施工合同关系以及被告齐河开发区凯达建筑工程有限公司是否欠付被告单立军工程款，原告未举证予以证实。同时，根据合同的相对性原则，原告要求被告齐河开发区凯达建筑工程有限公司承担连带责任无事实及法律依据，故原审法院对原告的该项诉求依法不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告单立军于本判决生效后七日内一次性给付原告孙发刚劳务费85000元及利息损失（利息损失自2015年7月30日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙发刚对被告齐河开发区凯达建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1925元、保全费970元，共计2895元，由被告单立军全部负担。
孙发刚不服一审判决，上诉称，一、一审驳回对被上诉人齐河开发区凯达建筑工程有限公司的诉讼请求，认定事实和适用法律错误。两被上诉人之间是非法分包转包关系，单立军还是齐河开发区凯达建筑工程有限公司的项目经理，齐河开发区凯达建筑工程有限公司应承担连带责任。一审判决举证责任分配错误，两被上诉人之间的关系及是否拖欠工程款，不应由上诉人举证证明。一审判决以合同的相对性为由，驳回上诉人对被上诉人齐河开发区凯达建筑工程有限公司的诉讼请求，适用法律错误。被上诉人齐河开发区凯达建筑工程有限公司是承包方，并非发包方，不应在欠付工程价款范围内承担责任。二、一审判决对认定利息损失起止日期适用法律错误。利息应从工程价款应付之日计付，双方对付款时间明确约定，应按约定日期作为利息起算日期，上诉人主张自欠条出具之日起计付利息损失，符合法律规定。一审判决将利息损失截止日期确定为判决书确定的给付之日，不符合常理，无法律依据。请求改判被上诉人齐河开发区凯达建筑工程有限公司承担连带责任，利息损失自出具欠条之日起，至本息付清之日止。一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人单立军答辩称，欠款数额认可，与被上诉人齐河开发区凯达建筑工程有限公司无关，双方未约定利息，利息不符合法律规定。
被上诉人齐河开发区凯达建筑工程有限公司答辩称，没有授权单立军以公司名义在外施工，上诉人无证据证明，请求查明事实，驳回上诉人对公司的诉讼请求。
二审查明，一审中，上诉人申请法院调取（2012）齐民初字第1876号民事判决书及（2013）德中民终字第756号民事判决书，用以证明涉案工程系由被上诉人齐河开发区凯达建筑工程有限公司承包。经一审庭审质证，被上诉人单立军对判决书真实性无异议，但涉案欠款是多年工程欠款。被上诉人齐河开发区凯达建筑工程有限公司称从未授权单立军在该位置施工。二审查明其他事实与一审查明其他事实基本一致。
本院认为，本案上诉人所诉为劳务费，并非工程欠款，故本案案由应为劳务合同纠纷，一审所立案由不当，应予纠纷。本案当事人的争议焦点有两个：一、被上诉人齐河开发区凯达建筑工程有限公司是否应承担连带责任；二、一审判决利息计算是否正确。
关于第一焦点问题，被上诉人齐河开发区凯达建筑工程有限公司是否应承担连带责任。本院认为，劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”上诉人一审提交的生效判决认定涉案工程由被上诉人齐河开发区凯达建筑工程有限公司承包，被上诉人齐河开发区凯达建筑工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的个人，应对所欠上诉人劳动报酬承担用工主体责任。被上诉人单立军称涉案劳务费并非承包被上诉人齐河开发区凯达建筑工程有限公司工程中所欠，但未提交证据证明，本院不予采信。一审判决驳回上诉人对被上诉人齐河开发区凯达建筑工程有限公司的诉讼请求，适用法律错误，本院予以纠正。
关于第二个焦点问题，一审判决利息计算是否正确。本院认为，被上诉人单立军出具的两份欠条中均未注明利息，也未约定付款时间。上诉人称应按约定日期作为利息起算日期，无事实依据，不应予以采纳。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”据此，一审判决利息损失截止日期，不符合法律规定。上诉人请求利息损失至付清之日止的上诉理由成立，应予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，应予支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更山东省齐河县人民法院（2015）齐晏民初字第1771号民事判决第一项为：上诉人单立军于本判决生效后七日内一次性给付被上诉人孙发刚劳务费85000元及利息损失（利息损失自2015年7月30日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）;
变更山东省齐河县人民法院（2015）齐晏民初字第1771号民事判决第二项为：被上诉人齐河开发区凯达建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1925元，保全费970元，共计2895元，由被上诉人单立军、齐河开发区凯达建筑工程有限公司共同负担；二审案件受理费1925元，由被上诉人单立军、齐河开发区凯达建筑工程有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一六年七月七日
书记员 魏洪敏