wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤71行终128号
上诉人(原审起诉人)：广州恒烨房地产有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号1702房。
法定代表人：徐锋，该公司董事长。
委托代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。
上诉人广州恒烨房地产有限公司因起诉广州市国土资源和规划委员会行政许可违法一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初4054号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”根据起诉人提交的穗海规建字[2002]204号《建设工程规划许可证》记载，该证于2004年3月8日作出，起诉人于2017年11月6日起诉要求撤销涉案《建设工程规划许可证》已超过上述五年的法定期限，且无正当理由。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼立案条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对张茂和的起诉，不予立案。
上诉人广州恒烨房地产有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、案涉《建设工程规划许可证》系因不动产提起的行政诉讼，应适用二十年的诉讼时效。二、上诉人直至2017年5月10日在与第三人因合并协议产生纠纷诉至广州市海珠区人民法院的庭审中，方知涉案《建设工程规划许可证》的行政行为违法，上诉人在知道行政行为违法后即提起行政诉讼，显属有正当理由。原审法院以起诉超过法定期限且无正当理由裁定不予立案明显错误。据此，请求二审法院判令：撤销原审裁定，并裁定原审法院立案受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人认为广州市国土资源和规划委员会作出的涉案《建设工程规划许可证》系涉及因不动产提起的行政诉讼，应当适用二十年的起诉期限。但涉案《建设工程规划许可证》仅是城市规划区内，经城市规划行政主管部门审定，许可建设各类工程的法律凭证，不直接针对不动产的所有权或使用权，本案不属于因不动产提起诉讼的案件，上诉人要求适用二十年起诉期限的上诉理由于法无据，本院不予支持。根据上诉人提交的证据《建设工程规划许可证》显示，该许可证是原广州市城市规划局海珠区分局于2004年3月8日作出的，上诉人于2017年11月6日才提起诉讼，明显超过法律规定的五年最长起诉期限。因此，原审法院以超过起诉期限为由，裁定对广州恒烨房地产有限公司的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一八年四月十二日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0607民初510号
原告：李清泉（又名李和尚），男，1956年12月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人：李俊伟（原告李清泉之子），男，1981年10月20日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人：姜东霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：李会来，男，1950年5月9日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
原告李清泉与被告李会来民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊伟、姜东霞、被告李会来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告李会来给付借款15600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年被告因承包村里柿树需要资金，请求原告为其垫付款16600元，原告为其垫款后，被告于2002年2月26日为原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李和尚现金16600元，壹万陆千陆佰元整李会来2002年2月26日”。后原告持该借条多次找到被告要求偿还借款，被告于2016年2月5日偿还了1000元，并称余款日后有钱后再行偿还，原告儿子于2016年3月8日通过电话方式再次向被告讨要借款，被告却以种种理由加以拒绝。
被告李会来辩称，我承包了柿子树没有钱交承包费，原告让我给他打借条，他给我垫承包费，算是我借他的。实际承包费18600元，我自己交了2000元，给原告打了一张数额为16600元的借条。我已经还了原告1000元。
原告李清泉为支持其诉讼请求，向本院提供证据：1、借条一张，载明“今借到李和尚现金16600元壹万陆仟陆佰元整李会来2002年2月26日。2016年2月2日还1000元”。2、吴家庄村村委会证明一份，载明李清泉与李和尚是同一人。3、录音一份。
原告李清泉陈述，2002年2月26日被告向原告借款16600元，并出具借条一张，2016年2月5日偿还1000元，尚欠15600元。
被告李会来对借条、村委会证明均无异议，并认可原告向其催要借款并已偿还1000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认。2002年2月26日被告向原告借款16600元，2016年2月5日偿还1000元，尚欠15600元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。原、被告之间合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告要求被告给付借款应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李会来于判决生效之日起十日内给付原告李清泉借款15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告李会来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 苟明君
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初1191号
原告：李万勤，男，1974年5月26日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。
被告：杜学云，男，1969年6月7日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告李万勤与被告杜学云公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万勤到庭参加诉讼，被告杜学云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万勤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运输费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告电话通知原告拉蔬菜，从眉山蔬菜批发市场运到甘孜稻城，运费5000元。原告驾驶川Ｌ×××××货车,于2016年7月7日将货物运到稻城后，被告支付了运费3000元，剩余2000元被告当天打了张欠条给原告。被告以原告车厢柴油污染了土豆为由，要求原告继续为其拉蔬菜，如不继续为其拉蔬菜就不支付剩余款项，如继续为其拉蔬菜，那么截止2016年9月7日就支付原告剩余的2000元。后来原告一直为被告拉蔬菜,直到2016年10月中旬。事后，原告多次要求被告支付所欠的2000元运费，被告均以各种理由推拖，至今未付。
杜学云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事货物运输，拥有一辆号牌为川Ｌ×××××轻型仓栅式货车。2016年7月起，原告开始为被告运输蔬菜。2016年7月7日，原告按被告要求，将货物运到甘孜稻城后，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到川Ｌ×××××车主李师傅运费2000元贰仟元正，因拉货车厢柴油污染土豆壹仟斤，如继续拉货2000元一定付清.如不拉拒付.截止日期2016.9.7.贰零壹陆年玖月柒日.欠款人杜学云20**.7.7。”此后，原告继续为被告运输蔬菜，直至2016年9月中旬。2017年12月至2018年1月，原告多次打电话向被告催收运费，但被告至今未付。
本院认为，原告李万勤出示的欠条，能够证明截止2016年7月7日，被告杜学云尚欠原告运费2000元。按照约定，原告此后继续为被告运输蔬菜，现原告已履行完毕，那么，被告也应按承诺履行支付义务。被告不到庭不举证，应承担举证不利的法律后果。
综上所述，原告李万勤要求被告杜学云支付运费2000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜学云在本判决生效后四日内支付原告李万勤运输费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜学云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一八年四月十一日
书记员 ＸＸ
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21009号之一
申请执行人：刘海明，男，1980年7月21日出生，汉族，天津港港务局一公司职员，户籍地山东省商河县，现住天津市滨海新区，
被执行人：何少明，男，1960年6月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人：王玲，女，1970年12月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人刘海明与被执行人何少明、王玲返还纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年七月四日
书记员 陈 海
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初8314号之一
原告:中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行。住所地：浙江省绍兴市越城区风林西路美林公寓**幢***室****室。
负责人：胡强，系支行行长。
委托诉讼代理人：傅佳烽，男，系支行员工。
委托诉讼代理人：单彩琴，女，系支行员工。
被告：傅建民，男，1962年6月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：李定姑，女，1958年4月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行诉被告傅建民、李定姑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取20816元，财产保全费5000元，合计25816元，由原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行负担。
代理审判员 韩咪竹
二０一七年九月二十八日
书 记 员 沈 敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第4154号
原告昆山金富杰精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路1333号4号房。
法定代表人刘建平，该公司总经理。
委托代理人颜建发，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人陈卫彪，江苏丰田律师事务所实习律师。
被告何芳。
委托代理人彭书斌，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告昆山金富杰精密模具有限公司与被告何芳确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山金富杰精密模具有限公司委托代理人颜建发、被告何芳及委托代理人彭书斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山金富杰精密模具有限公司诉称：2014年2月18日起被告在原告处工作，2015年2月8日被告申请离职。原告认为被告离职后，支付被告款项实际为补发工资。为此，要求确认2015年3月16日起双方不存在劳动关系。
被告何芳辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2014年2月18日进入原告处工作，原告没有为被告缴纳保险。2015年1月4日被告申请离职，离职日期2015年2月8日，离职事实回家过年。行政课意见工资年后补发。被告认为于2015年3月16日重新入职（原告不认可）。原告支付被告款项至2015年7月，并申报个人所得税。2015年5月25日被告发生交通事故而受伤。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间2015年3月16日至今存在劳动关系。该委作出裁决：确认原告与被告自2015年3月16日起存在劳动关系。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由离职申请、完税证明、银行对帐明细、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。被告认为其2015年3月16日重新入职，原告并支付被告工资。原告认为所支付的为离职前遗留部分工资和奖金，但原告不能提供证据证明被告在离职后仍有遗留部分工资和奖金未发之事实，且原告支付行为一直至2015年7月，也不符合客观实际，故原告上述抗辩理由不成立，本院不予认定，应当认定原告支付被告正常工作时间的工资，同时认定被告于2015年3月16日重新入职，故原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告昆山金富杰精密模具有限公司与被告何芳自2015年3月16日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山金富杰精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一五年十一月十一日
书记员 袁晓霞
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1037号
原告：张太平，男，汉族，生于1982年1月，大学文化，户籍地四川省南江县，住巴中市巴州区。
被告：李花，女，汉族，生于1985年4月，大专文化，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。
本院在审理原告张太平诉李花民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日以原、被告案外调解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利在法律规定范围，处分自己的民事权利及诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合有关法律法规规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张太平撤诉。
案件受理费150元，由原告张太平负担。
审判员 王兆军
二〇一八年四月三日
书记员 李娇娥
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2136号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)陆文英，女，1933年4月26日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被上诉人(原审原告)孙秀芹，女，1960年12月28日生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人(原审原告)曹文文，女，1989年3月15日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人(原审原告)曹昊，男，1990年12月25日生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人(原审被告)华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地在黑龙江省安达市润达学府苑1#楼7号商服一楼。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司因与被上诉人陆文英、孙秀芹、曹文文、曹昊、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初7878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执681号之一
申请人：山东日月恒升智能科技有限公司，住所地淄博市张店区中心路107号威通国际商务大厦1单元011605号。统一社会信用代码：91370303MA3DR4H6XM。
法定代表人：谭彩颖，经理。
被申请人：山东颜山城建开发有限公司，住所地淄博市博山区峨眉山路74号。统一社会信用代码：91370300334375291Y。
法定代表人：刘洋，经理。
申请人山东日月恒升智能科技有限公司于2018年5月7日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山东颜山城建开发有限公司1760000元的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。2018年5月7日，淄博仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院，本院于2018年5月8日立案。
本院在执行申请人山东日月恒升智能科技有限公司与被申请人山东颜山城建开发有限公司承揽合同纠纷一案中，申请的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2018)鲁0304执681号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年五月二十二日
书记员 田鑫
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终488号
上诉人（原审被告）：苏云玲，女，1960年10月12日出生，汉族，户籍地威海市文登区，现住文登区。
委托诉讼代理人：杨建波，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张建，男，1958年2月27日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人:李震，威海高新初村法律服务所法律工作��。
上诉苏云玲与被上诉人张建劳务合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏云玲上诉请求：撤销原审判决，依法驳回张建的诉讼请求，诉讼费、保全费、鉴定费由张建承担。事实与理由：1、“欠款条”作为一审法院认定事实的唯一证据，存在如下不合理的情形：（1）“欠款条”中并未陈述清楚其中工资、加班费、轿车使用费、拖拉机使用费等各项费用的具体金额；（2）“欠款条”内容全部为打印，且签名也是打印的，显然不符合交易习惯；（3）苏云玲不会用电脑打字，其办公地点也没有电脑和打印机；（4）根据“欠款条”记载的日期，是2009年9月19日形成的，但2017年5月才起诉不符合常理；（5）双方之间存在男女朋友关系，可以断定该“欠款条”是在苏云玲不知情（例如睡觉）的情况下偷捺上的，综上，对该“欠款条”存在不合理的情形张建并未做出合理解释，且属于孤证，不足为证；2、双方以夫妻名义同居，张建代苏云玲进行大额的资金交易，欠付工资的事实不存在，也不存在其他所谓使用费的情形，三年间张建经手的资金有500多万不能自圆其说；3、张建的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，不应再受法律保护；4、双方之间有三起同类案件在法院审理，证据都是机打欠条、签名，最后按手印的形式，法院应适用逻辑推理和日常生活经验对证据的证明力进行综合判断。
张建辩称，苏云玲的陈述均是虚假的，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
张建向一审法院提出诉讼请求：要求苏云玲立即支付其工资款等18万元。
一审法院认定事��：张建于2006年7月至2009年的7月在苏云玲个人经营的冷库工作，主要负责对外业务联络、款项的结算收付等工作。2009年9月19日，张建、苏云玲双方就张建的劳务报酬等事项协商，形成涉案“欠款条”，由苏云玲在其签名处捺印。
一审法院认为，张建在苏云玲冷风库工作，苏云玲理应支付相应的劳动报酬。由苏云玲捺印的“欠款条”明确载明了张建的工作期间及劳务报酬的构成，苏云玲虽然对该“欠款条”的真实性持有异议，但未提交证据予以反驳，且亦未提交证据证实其向张建支付了劳务报酬，故张建要求苏云玲支付工资款等共计18万元的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。对于苏云玲辩称张建的诉求已超诉讼时效，依法不再受法律保护的抗辩，因该欠款条系因苏云玲欠付张建劳务报酬等款项而产生的债权债务关系，且并未约定具体的还款日期，诉讼时效的起算点应为苏云玲明确表示不支付该笔款项之时而不应当为欠款条形成之日，因此对该抗辩意见亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：苏云玲于判决生效后十日内向张建支付工资款等共计180000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，鉴定费1800元，由苏云玲负担。
二审中，张建提交证据一、苏云玲与张东辉（张建儿子）通话录音光盘一份及录音整理资料一份，其中苏云玲有“我想和你爸过，我想我们把这个事弄到底，……我当时都给他（张建）打了欠条给你爸。”“军辉啊���我和你爸都是打欠条，各方面都弄得手续……”“我该给你爸打欠条打欠条”等话语，证实双方之间存在债务关系；证据二、威海市中级人民法院（2018）鲁10民终489号民事判决书复印件一份，证实在苏云玲与张建借物合同纠纷一案中苏云玲于二审中否认一审中的陈述。经质证，关于证据一，苏云玲认可系其本人与张建之子的通话，但认为无法确认该通话是何时进行，录音经过剪辑，无法证实该通话的本意，该通话是张建之子主动与苏云玲通话，相关内容是对苏云玲进行诱导和误导而产生，无法确认系苏云玲真实意思表示，该通话内容亦无法确认苏云玲承认双方之间存在债务关系，苏云玲在双方同居期间确实与张建有债务往来，但已经及时清偿，该录音不能作为定案的依据；关于证据二，对其真实性无异议，对待证事实有异议，因两案法律关系不同故不能混为一谈��且在威海市中级人民法院（2018）鲁10民终489号民事案件中双方对同居关系均予以认可，从常理看不存在欠付工资的事实存在。
对张建提交的证据与待证事实，本院认定如下：对于上述证据的真实性，双方当事人均无异议，故对其真实性本院予以确认。张军辉在通话中主张苏云玲坑骗了张建，对其父亲的精神打击很大。通过上述内容可见，苏云玲与张建之子张军辉通话时，双方的关系已经恶化。苏云玲在通话中反复强调她给张建出具了欠条，并非要坑骗张建。苏云玲主张该欠条是双方同居期间短暂借款形成与录音内容相矛盾。根据上述通话录音，可以证实双方结束同居关系时，苏云玲曾给张建出具了欠条，但是否本案所涉欠条未有明确证据。关于证据二，该判决并未涉及到本案双方所争议的欠付劳务报酬的事实，张建拟证实的问题与本案无关，对其该主张���院不予支持。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张建提供由苏云玲捺手印的“欠款条”证实苏云玲欠付张建劳务报酬，根据已查明的事实，苏云玲、张建同居期间，张建确在苏云玲经营的冷风库任经理，苏云玲主张其已经付清了劳务费，但未提供任何证据证实。鉴于双方是同居关系，苏云玲经营冷风库期间尚有大额贷款未偿还的情况下双方就拖欠的劳务报酬形成协议日后支付亦符合常理。且二审中张建亦进一步提供苏云玲与其子的通话录音，从录音内容中可以看出苏云玲对为张建出具欠条一事予以认可，现苏云玲此予以否认，但未提交相应的反驳证据，故应由苏云玲承担不利的法律后果。其主张该欠条系张建趁其不备偷捺手印，难以令人信服，故对其该主张不予支持。关于苏云玲认为张建的起诉已过诉讼时效，依法不受法律保护的主张，该“欠款条”中载明的日期虽为2009年9月19日，但并未约定还款日期。欠款纠纷的诉讼时效并非是从借款形成之日起算，而是从被侵害人知道或应当知道权利被侵害起计算，即苏云玲明确表示不支付该笔款项时起算，故苏云玲主张张建的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，苏云玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由苏云玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 方 波
审 判 员 潘 慧
二〇一八年五月二十三日
法官助理 姜雅群
书 记 员 唐亚敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终8504号
上诉人（原审原告）：彭炼，女，1981年3月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审被告）：长沙润良商业有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路828号。
法定代表人：张宗翰，董事长。
委托诉讼代理人：李宁，男，汉族，1975年4月19日出生，住长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）：湖南光辉食品有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸街道杉木村7组5栋。
法定代表人：喻光辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曾技芝，湖南联合天成律师事务所律师。
上诉人彭炼与被上诉人长沙润良商业有限公司、湖南光辉食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人彭炼于2018年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭炼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭炼撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由彭炼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审 判 员 袁 胜
二○一八年二月六日
书 记 员 梁 樱
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15397号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，该行行长。
委托代理人魏宗彬，重庆君朝律师事务所律师。
被告范永鑫，男，汉族，1987年3月12日出生，住重庆市铜梁县。
被告谢小燕，女，汉族，1987年9月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（下称工行南岸支行）诉被告范永鑫、谢小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。工行南岸支行委托代理人魏宗彬到庭参加诉讼，范永鑫、谢小燕经本院合法送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行南岸支行诉称：2014年3月1日，其与范永鑫签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定工行南岸支行以信用卡透支方式向范永鑫提供透支资金22万元，专项用于房屋装修。分期资金分36期偿还，分期手续费率为12.31%，首期还款金额为6877元，以后每期偿还6863元；若范永鑫累计三次违约，工行南岸支行有权宣布所有债务提前到期。合同签订后，工行南岸支行将22万元透支资金提供给范永鑫指定的收款人。谢小燕签署共同偿债人承诺书，对范永鑫的分期付款合同项下债务承担还款责任。范永鑫未按约定偿还分期款项，故工行南岸支行诉至本院，请求判决：1、范永鑫、谢小燕共同向工行南岸支行偿还截至2016年11月29日已到期本金及手续费20347.67元（其中本金为18117元），透支利息2892.34元，滞纳金764.54元，共计24004.55元，偿还宣布提前到期本金和手续费34315元（其中本金为30553元），并以48670元为基数，从2016年11月30日起，按银行同期贷款利率上浮30%支付利息；2、范永鑫、谢小燕向工行南岸支行支付律师费5000元。
范永鑫、谢小燕未出庭，未答辩。
经审理查明：2014年3月，工行南岸支行与范永鑫、重庆驰程百旺装饰工程有限公司（以下简称驰程公司）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定工行南岸支行为范永鑫办理个人装修分期付款业务，金额为22万元。合同约定的主要内容有：合同项下分期付款仅限于范永鑫本人用于“家装分期”；范永鑫授权工行南岸支行将透支资金划入其指定账户；范永鑫已经就用于消费专项分期付款的中国工商银行信用卡的申办与使用与工行南岸支行签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；范永鑫以牡丹信用卡透支方式支付消费款，并向工行南岸支行分期偿还，还应向工行南岸支行支付手续费，手续费费率为12.31%，范永鑫授权工行南岸支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；范永鑫使用用于消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向工行南岸支行偿还透支的消费款项和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还的金额为6877元，以后每期偿还的金额为6863元；范永鑫每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。范永鑫应按合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下工行南岸支行实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；范永鑫累计三次违约或未按合同约定支付手续费，则工行南岸支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入范永鑫信用卡账户。
2014年3月11日，工行南岸支行按约定向驰程公司上述账户划入25万元（其中回佣金额50元，净收入金额219950元）。范永鑫在工行南岸支行《牡丹信用卡签购单》上签字。至2015年4月，范永鑫已累计三次以上逾期未偿还分期款项。截至2016年11月29日，范永鑫未偿还的已到期本金及手续费20347.67元（其中本金为18117元），透支利息2892.34元，滞纳金764.54元，共计24004.55元。工行南岸支行宣布提前到期的本金和手续费34315元（其中本金为30553元）。
谢小燕于2014年2月25日向工行南岸支行出具《共同偿债人承认书》，载明：谢小燕作为共同债务人，对范永鑫与工行南岸支行签订的分期付款合同项下债务承担共同偿债责任。
再查明：《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条约定：使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
工行南岸支行委托重庆君朝律师事务所律师魏宗彬作为其与范永鑫、谢小燕借款合同纠纷案件的代理人，并支付律师费5000元，重庆君朝律师事务所向工行南岸支行开具相应金额的律师费发票。
以上事实，有工行南岸支行举示的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《共同偿债人承认书》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》、信用卡签购单、特约商户贷方回单、牡丹卡三年期分期付款明细表2份、律师费发票及其陈述为证，足以认定。
本院认为，工行南岸支行与范永鑫签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。工行南岸支行按合同约定将透支款项划入范永鑫指定账户，范永鑫应按合同约定按期偿还透支款项。范永鑫存在累计三次未按约定偿还透支款项的违约行为，工行南岸支行有权根据合同约定宣布合同项下分期款项全部到期。工行南岸支行请求的宣布提前到期的分期本金及手续费及截至2016年11月29日的尚欠本金、手续费、利息、滞纳金均符合合同及信用卡领用合约的约定，本院予以支持。工行南岸支行请求的2016年11月30日起的利息，其计算基数符合合同约定，其计算标准低于信用卡领用合约约定的日万分之五的标准，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。工行南岸支行请求的律师费，符合行业标准及合同约定，且已实际支付，本院予以支持。谢小燕承诺对范永鑫合同项下债务承担共同偿还责任，系其真实意思表示，本院支持谢小燕对范永鑫的债务承担共同偿还责任。范永鑫、谢小燕经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范永鑫、谢小燕于本判决生效之日起5日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还截至2016年11月29日已到期本金及手续费20347.67元（其中本金为18117元）、利息2892.34元、滞纳金764.54元，共计24004.55元，偿还宣布提前到期的本金和手续费34315元（其中本金为30553元），并以48670元为基数，从2016年11月30日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%支付利息；
二、被告范永鑫、谢小燕于本判决生效之日起5日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，财产保全费970元，公告费600元，共计3641元，由被告范永鑫、谢小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 江 源
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0902民初3867号
原告:邵某,女,1948年6月27日出生,汉族,家务，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：胡忠海，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：周某1，男，1938年4月10日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。
被告：周某2，男，1969年12月9日出生，汉族，舟山久意达机械有限公司员工，住舟山市定海区。
被告：周某3，女，1971年11月10日出生，汉族，舟山市同信商贸有限公司员工，住舟山市定海区。
原告邵某诉被告周某1、周某2、周某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1、被告周某1偿还原告112000元，并按年利率6%支付自2016年12月18日起至欠款实际清偿日止的利息；2、被告周某2、周某3在继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与陶月仙（于2017年5月底死亡）系老乡，其生前系中国太平洋人寿保险股份有限公司舟山支公司（以下简称保险公司）从业人员。被告周某1系陶月仙之夫，被告周某2、周某3系陶月仙子女。自2004年3月起，陶月仙以保险公司名义向原告推销其公司的人寿保险产品，声称保险公司的产品可以以存借款的形式收取固定红利回报，年回报率约为5%、6%不等。后从原告处陆续领走112000元用于购买保本付息保险理财产品，并向原告出具了盖有保险公司业务章的人身险领款收据或保险业专用发票，且陆续支付了部分保险利息回报。陶月仙死亡后，原告向保险公司提出要求归还保本付息型保险款本金，而保险公司告知其并未收到过陶月仙转交的上述保险款项，并拒绝了原告提出的要求。原告认为其与陶月仙构成委托理财的法律关系，现陶月仙已死亡，委托事项终止，原告交付的理财款被陶月仙侵占，被告周某1应当对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任，被告周某2、周某3作为陶月仙的继承人，应当在继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
本院经审查认为，当事人之间争议的法律关系属于人民法院受理范围是人民法院立案受理民事诉讼的必要条件，所争议的法律关系不属于人民法院案件受理范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，邵某诉称，陶月仙以替其购买保险理财产品为由向其收取保险款，并向其出具虚假的保险发票及收据。现当事人之间争议的法律关系不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱雯
二0一七年十月十七无
书记员 乐瀚
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4505号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：周生伦，男，1963年4月21日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告周生伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司因主体错误为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年五月三日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初112号
原告：钟洪远，男，1944年6月22日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告钟洪远诉被告犍为县住房和城乡规划建设局（简称犍为住建局）其他行为一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年4月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告钟洪远的委托代理人王浩驰、张婧，被告犍为住建局的负责人李建修副局长及该局委托代理人徐虹、杨姝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月13日，被告作出的《关于原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目红线范围内房屋征收的公告》（简称《征收公告》）载明包括以下内容：1.征收项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原四川省犍为糖厂（简称原犍为糖厂）国有土地上仁沐新高速项目红线范围内所涉房屋。3.征收方案（详见附件）。4.协议签订期限：按征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。5.征收部门为被告。6.房屋被征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日起60日内向乐山市人民政府提出行政复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。7.附件：原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目房屋征收补偿安置实施方案（简称《补偿方案》）。
原告钟洪远诉称：原告系原犍为糖厂职工，该厂为原告分配了福利房，原告在该房屋居住至今。原犍为糖厂破产清算时，未对原告居住的房屋进行清算。原告作为职工持有原犍为糖厂的股权，对登记在原犍为糖厂名下的房屋享有相应的权利。原告认为，《征收公告》作出征收的主体错误、认定事实错误、适用法律错误、程序违法。为此，起诉到法院，请求判决撤销被告作出的《征收公告》，并由被告负担案件受理费。
被告犍为住建局辩称：1.原犍为糖厂依法破产后，除部分职工按照房改政策首次购买的57%房屋产权外，其余资产属于国有资产。2.虽然少数职工享有原犍为糖厂改制时的职工股权，但在该厂破产终结且依法注销后，职工股权就依法消失，职工对登记在原犍为糖厂名下的房屋不享有权利。3.原告在房屋征收红线范围内没有房屋产权，不是被征收房屋权利人，与征收行为没有利害关系。故，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年8月4日，被告向犍为县人民政府申请的犍住建〔2017〕133号《关于发布原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋征收决定的请示》（简称《请示》）载明：为确保原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋顺利征收，快速推进该县重大项目建设，被告初拟了《犍为县人民政府国有土地上房屋征收决定书（送审稿）》，请示县政府作出征收决定，由被告进行公告实施。
同年8月11日，犍为县人民政府作出的犍房征决字〔2017〕第8号《国有土地上房屋征收决定书》（简称《征收决定》）载明内容包括：1.建设项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋。3.征收部门为被告。4.安置地点：根据建设规划，在征收范围内就近就地安置。5.协议签订期限：以征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。6.房屋征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日60日内向乐山市人民政府提出复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。同年8月13日，被告作出《征收公告》。
认定上述事实有被告在举证期限内提交并经质证的《请示》《征收决定》《征收公告》等证据。
本院认为，根据被告提交的犍为县人民政府作出的《征收决定》与《征收公告》比较，虽然《征收公告》没有载明《征收决定》文号等内容，但《征收公告》涉及的公告事项实际与《征收决定》的主要内容一致，没有改变征收范围和征收目的（用途）等征收主要事项，故可以认定《征收公告》涉及的公告事项是《征收决定》的内容。被告发布的《征收公告》系征收决定的法定送达方式，只是将《征收决定》内容公告外化，属于单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知发布公告人想要告知的人员，公告本身不创设新的权利义务，对原告权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。
需要指出的是，《征收公告》附件《补偿方案》作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。《补偿方案》并非是对被征收人作出的具体征收补偿行为，并未直接对被征收人的权利义务产生实际影响，同样依法不属于行政诉讼的受案范围。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，裁定如下：
驳回原告钟洪远的起诉。
原告钟洪远预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 田 萌
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0523民初1940号
原告安吉盛金富禾物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇山水华庭8幢，统一社会信用代码913305230816517797。
法定代表人江兴龙。
委托代理人叶新洲，男，1960年9月25日出生，汉族，住安吉县，系该公司员工。
被告王斌，男，1982年3月6日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉盛金富禾物业管理有限公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案中，原告安吉盛金富禾物业管理有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安吉盛金富禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告安吉盛金富禾物业管理有限公司负担。
代理审判员 金辰蕾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 顾 秀
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3730号
原告:攀枝花市东区军林干杂经营部.经营地：攀枝花市东区互通路127号，注册号：510402600337641。
经营者：唐小林，男，生于1990年10月12日，住四川省攀枝花市东区��
被告：楚雄宏泰食品有限公司。住所地：云南省楚雄州姚安县工业园区内，统一社会信用代码：915323250953618363。
法定代表人：刘有平，该公司负责人。
被告：刘有平，男，生于1981年8月13日，汉族，四川省富顺县居民，现住云南省楚雄州姚安县。
被告：字新怀，女，生于1984年2月16日，彝族，云南省临沧市镇康县居民，现住云南省楚雄州姚安县。
委托诉讼代理人：刘有平，男，生于1981年8月13日，汉族，四川省富顺县居民，现住云南省楚雄州姚安县。
本院于2017年9月11日立案受理原告攀枝花市东区军林干杂经营部（以下简称军林经营部）诉被告楚雄宏泰食��有限公司（以下简称宏泰公司）、刘有平、字新怀买卖合同纠纷一案。依法由审判员戴军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军林经营部的经营者唐小林、宏泰公司的法人代表刘有平和字新怀的委托诉讼代理人刘有平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告军林经营部向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告向原告支付货款160000元。二、请求判令三被告按照约定向原告支付的逾期利息16000元（注：利息计算至欠条全部清款日止。现暂计算从2017年4月1日至2017年9月1日的利息，即160000X0.02X5月=16000元）以上两项合计176000元。三、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日至2016年12月4日期间，被告宏泰公司在原告多次购买淀粉糖浆。2017年5月28日，经双方结算后，被告宏泰公司出具欠条一张，欠条写明：被告宏泰公司尚欠原告货款160000元，并承诺于2017年7月底付三分之一、2017年8月底付三分之一、2017年9月底付三分之一，共计三次付清。如未能付清，从2017年4月1日起以欠款16万元按月息百分之三支付原告利息；同时约定，如因还款发生争议向攀枝花市东区人民法院起诉解决，刘有平、字新怀作为担保人在欠条上签字。但被告宏泰公司至今未支付欠款160000元。三被告的行为已构成明显违约，严重损害原告军林经营部的利益，原告有权要求被告宏泰公司承担全部欠款160000元的偿还责任，并要求被告刘有平、字新怀对上述欠款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》，为维护原告的正当权益，特向法院提出诉讼，望支持上述诉讼请求。
被告刘有平、字新怀辩称：一、本案与新怀无关，且本案是公司行为，刘有平仅代表被��宏泰公司，与原告的交易是公对公，其欠款责任的承担应是公司责任。二、原告诉求的金额数目是正确的，但要求把糖浆桶押金充抵货款。三、因公司属于半生产状态，资金周转不灵，只能分期支付160000元，如果原告不同意，只能用其公司名下的财产来抵。四、欠款利息如果协商解决，可以支付利息。
原告围绕诉讼请求提交了供货单、欠条等书证，以证明其诉讼事实和理由。被告刘有平、字新怀对上述证据的真实性无异议，但不认可证据的证明内容，认为欠条上其老婆的签字只是起到证明作用，不是担保责任。
被告刘有平、字新怀未提交证据。但表示开庭后提交糖浆桶押金的统计表，用于证明原告收取糖浆桶押金的事实。原告认可这个事实，但是认为空桶押金是上个月再次双方买卖淀粉糖浆的事情，与本案无关。
经审核，原、被告双方当事人就欠款的事实均无异议，本院予以确认。根据上述证据及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年4月22日至2016年12月4日期间，被告宏泰公司在原告购买淀粉糖浆。2017年5月28日，经双方结算后，被告宏泰公司出具欠条一张，欠条载明：被告宏泰公司尚欠原告货款160000元，并承诺于2017年7月底8月底、9月底各付三分之一，共计三次付清：如未能付清，从2017年4月1日起以欠款16万元按月息百分之三支付原告利息；同时约定，如因还款发生争议向攀枝花市东区人民法院起诉解决，被告宏泰公司在欠条上盖章，刘有平签字，字新怀作为担保人在欠条上签字。后被告宏泰公司至今未支付欠款，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。
本院认为，根据《���华人民共和国合同法》第三十六条规定“当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。军林经营部已向宏泰公司履行淀粉糖浆的交货义务并且宏泰公司已经收货，且得到被告认可，双方买卖合同成立，其合同应当有效。原告军林经营部提出要求支付货款160000元的诉讼请求，有欠条为证，且符合法律规定，本院予以支持。原告军林经营部提出刘有平应承担连带责任的意见，根据交易习惯以及刘有平是作为宏泰公司法定代表人作出的签字，应当视为公司的经营行为，本院不支持；字新怀在欠条上载明签字担保，系真实意思表示，依法应承担的保证责任。被告提出用糖浆桶押金充抵欠款，与本案无关，本院不予支持；原告军林经营部要求按比例3%月支付利息的主张，结合本案实际，依相关司法解释应调整为月利率的2%较为适当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、楚雄宏泰食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付攀枝花市东区军林干杂经营部货品欠款人民币160000元，并支付利息（从2017年4月1日起，按月利率2%计算至货款欠款付清为止）。字新怀对楚雄宏泰食品有限公司上述支付的欠款和利息承担连带给付责任；
二、驳回攀枝花市东区军林干杂经营部对刘有平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由楚雄宏泰食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张舒雅
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0792民初619号
原告：刘某某，女，1979年11月4日出生，蒙古族，现住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：杨士富、王琰，辽宁融基律师事务所律师。
被告：锦州锦研科技有限责任公司，住所地锦州市太和区凌南西里40号。
法定代表人：朱丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱广升，该公司员工。
委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
原告刘某某与被告锦州锦研科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人杨士富、王琰、被告锦州锦研科技有限责任公司的委托诉讼代理人朱广升、于福旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金75530.4元；2、请求判决被告向原告支付竞业限制经济补偿金47856.96元。事实和理由：2008年7月31日原告与被告签订劳动合同，建立劳动关系，工作岗位为机械设计。原告自入职以来，对工作一直兢兢业业，从未违法被告的任何规章制度，也从未有任何失职的行为，并始终严格按照被告的要求履行自己的职责、业绩突出。2016年11月29日被告以原告违反被告公司管理制度为由单方面解除了与原告的劳动关系，该行为系违法行为，被告应以2008年7月31日至2016年11月29日劳动关系存续期间经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。
《劳动合同书》第二十九条约定了竞业限制条款，但未约定经济补偿金，原告已根据劳动合同的约定，被被告违法解除劳动合同后，一直履行竞业义务，被告应支付原告经济补偿金。
被告锦州锦研科技有限责任公司辩称，1、原告是因为失职给公司造成损失而解除合同，不是法定的支付赔偿金的情况；2、原告请求支付竞业限制经济补偿金没有实施依据。原告不是法定竞业限制人员，同时我公司早就告知其不受竞业限制，所以不应支付其竞业限制补偿金，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某某要求被告锦州锦研科技有限责任公司支付违法解除劳动合同赔偿金、竞业限制赔偿金一案，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院于2017年6月16日作出（2017）锦劳仲案字第383号仲裁裁决书，裁决不予支持刘某某的申请，原告对裁决结果不服，向本院提起诉讼。2008年7月31日，原、被告双方签订劳动合同书，建立劳动关系。原告刘某某在被告锦州锦研科技有限责任公司负责机械设计、绘图、外协等工作。2016年9月，被告锦州锦研科技有限责任公司需要外协采购一批隔爆壳体，申请采购的物品名称为采购隔爆壳体-1，原告刘某某按照隔爆壳体的尺寸向外协厂商订购了该批产品，致使该批产品不适用，给被告锦州锦研科技有限责任公司造成了一定的经济损失。该批配件的采购价格为22086元。2016年11月14日，原告刘某某对该事件作出书面检讨。2016年11月18日，被告锦州锦研科技有限责任公司作出关于原告刘某某严重失职的处理决定，决定解除与刘某某的劳动关系，同年11月29日发出解除劳动合同通知书，以原告刘某某严重违法单位规章制度为由，解除与刘某某的劳动关系。2017年1月9日，被告锦州锦研科技有限责任公司召开职工代表大会，对刘某某工作严重失职作出处理决定的意见，同意解除与刘某某的劳动关系，与会职工代表签字同意。被告锦州锦研科技有限责任公司人力资源管理制度于2010年建立，并经公司员工传阅签字同意，原告刘某某亦在该文件上签字同意。原、被告双方签订的劳动合同中约定“离开公司三年内不许到本公司竞争产品的厂家从事工作，不许做与公司有关的类似产品”同时双方签订了《保密协议》，协议中约定了原告的各项义务，但未约定其权利，未约定被告的义务，被告表示其自解除于原告的合同开始，就告知其不必遵守竞业限制的约定，并在仲裁裁决庭及本庭当庭表示放弃对原告竞业限制的要求，且原告刘某某不属于企业核心技术人员及高级管理人员，亦不需要遵守竞业限制的约定。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、《解除劳动合同通知书》、《劳动合同书》、付款发票、关于刘某某工作严重失职的处理决定、关于锦研职工代表大会对刘某某工作严重失职的处理决定的意见、锦研人力资源管理制度等载卷佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告刘某某在被告锦州锦研科技有限责任公司工作期间应履行工作职责，在此次订购隔爆壳体的时间中，原告未按要求订购产品，使订购产品尺寸不符合要求，给被告锦州锦研科技有限责任公司造成损失的事实无可争议，被告锦州锦研科技有限责任公司按照该批产品的采购价格计算损失亦无不可，被告以原告严重失职为由解除劳动关系，其后又通过召开职工代表大会研究讨论了解除与刘某某劳动关系事件，经过了必要的民主程序，被告解除与原告之间的劳动关系，不违反法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求于法无据，不予支持。原告主张被告锦州锦研科技有限责任公司的人力资源管理制度未经民主程序，依照未经民主程序的规章制度解除与刘某某的劳动关系违法，被告解除与刘某某的劳动关系后未通知工会或征求工会意见，亦违法。被告锦州锦研科技有限责任公司的规章制度经公司员工传阅，且原告刘某某已在传阅单上签字，该规章制度内容不违反法律、法规规定，具有合法性及合理性，可以作为单位管理员工的依据使用；被告锦州锦研科技有限责任公司在未成立正式工会之前，通过召开职工代表大会的形式研究讨论解除与原告劳动关系事宜，并经与会职工代表签字同意该决定，符合法律规定，故原告的主张，本院不予支持。被告锦州锦研科技有限责任公司表示原告刘某某不属于企业核心技术人员或公司高级管理人员，不需要遵守竞业限制的约定，原告刘某某不属于竞业限制人员范围，且双方签订的竞业限制期限为三年，违反法律规定的最高年限，双方签字的保密协议中又未约定被告的义务，故该竞业限制的约定属于无效约定，原告可以从事与被告相关的同类工作，不受竞业限制约定的限制，被告锦州锦研科技有限责任公司无需向原告刘某某支付竞业限制赔偿金。原告刘某某要求被告锦州锦研科技有限责任公司支付竞业限制赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张楠
二〇一七年九月二十七日
书记员 李帅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初6539号
原告：马春梅，女，汉族，1962年3月5日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告：夏鹏，男，汉族，1987年11月21日生，丹阳市人，住丹阳市。
两原告委托诉讼代理人：石亚军、石林飞，江苏金矛律师事务所律师。
被告：殷芬慧，女，汉族，1971年11月20日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：梅永平（被告���妹婿），男，汉族，1971年1月27日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
本院在原告马春梅、夏鹏与被告殷芬慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告方于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马春梅、夏鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，保全费5000元，共计6150元，由原告负担。
审判员 汤 春 迩
二〇一八年一月十一日
书记员 ��刘雯
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0522执683号
申请执行人钱焕，男，1980年12月30日出生，汉族，住长兴县。
被执行人浙江欧德申自动化设备有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区，组织机构代码:736025016。
法定代表人徐忠华，执行董事。
被执行人石月明，男，1955年8月15日出生，汉族，住长兴县。
被执行人亓小役，男，1957年1月8日出生，汉族，住长兴县。
本院在执行申请执行人钱焕与被执行人浙江欧德申自动化设备有限公司、石月明、亓小役民间借贷纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人浙江欧德申自动化设备有限公司、石月明、亓小役发出执行通知书，责令被执行人浙江欧德申自动化设备有限公司、石月明、亓小役履行（2016）浙0522民初3374号民事调解书确定的义务，但被执行人浙江欧德申自动化设备有限公司、石月明、亓小役未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江欧德申自动化设备有限公司、石月明、亓小役存款3063508元，或查封、扣押相当于该价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 沈小涛
二〇一七年三月七日
书记员 许 晔
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1019号
罪犯李渡平，男，1978年6月29日出生，汉族，大专文化，广西壮族自治区柳州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年7月14日作出(2015)甬鄞刑初字第873号刑事判决，以被告人李渡平犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月，责令退赔被害单位的经济损失。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年8月19日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李渡平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李渡平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李渡平在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李渡平准予减刑七个月（刑期至2022年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡新春
审 判 员 陈克娥
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 朱 薇
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1592号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。地址襄阳市。
负责人廖方，该行行长。
被执行人：杜军华，住襄阳市。
本院依据已发生法律效力的〔2015〕鄂樊城定民初字第00255号民事判决书。在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与杜军华借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜军华的银行存款元。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘运波
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0111民初5721号
原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：金官铭。
委托代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。
委托代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。
被告：温志朋，身份证住址广州市白云区。
被告：梁艳芳，身份证住址广东省封开县。
被告：温志伟，身份证住址广州市白云区。
本院在审理原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉被告温志朋、梁艳芳、温志伟借款合同纠纷一案中，因原告未在限期内交纳应预交的案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一六年六月三十日
书 记 员 林月好
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1627民初3352号
原告：安源江，男，汉族，1983年2月15日出生，住大康县。
委托诉讼代理人：江涛，河南阳夏律师事务所律师。
被告：刘珍，女，汉族．1985年11月16日出生，住太康
县城关镇回族镇老干部家属院28号。身份证号：4127241985********。
委托诉讼代理人：刘中华。太康县王集乡中心法律服务所
法律工作者。
被告：刘政，男，汉族，1970年7月1日出生，住河南省
太康县毛庄镇顾尧行政村刘豆芽村。身份证号：。
原告安源江诉被告刘珍、刘政确认合同无效纠纷一寨。本
院于2017年8月2日立案后，依法适用筒易程序公开开庭进行
了审理，原告安源江及其委托代理人江涛、被告刘珍及其委托
代理人刘中华。被告刘政均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告安源江向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告刘珍与
刘政签订的房屋转让合同无效。事实和理由：原告与被告刘珍
系夫妻关系，双方在婚后共同购买位于太康县新人民医院东怡
馨苑8栋17层南2号房一套。2017年5月双方因离婚纠纷诉至太康县人民法院审理，在庭审中被告举出房屋转让合同，并称
其双方共同购买的上述房屋已出卖给刘政。原告得知后认为被
告擅自将夫妻共同财产进行处分，严重侵犯了原告的合法权益，
其出卖行为是无效的，应依法予以撤销。
被告刘珍辩称：1、原告所诉不是事实，被告刘珍出售房屋
之前己多次告知原告，原告对此不管不问。当时购房时，其购
房款全都由刘珍借资购买，后来因偿还房贷资金紧张．在无力
偿还购房款时向原告提出卖房还账，原告对此并不反对．因此
被告出售房屋系在与原告夫妻关系存续期问，且在原告知情的
情况下进行出售，所售房款已用于还账。被告刘珍与刘政签订
的房屋买卖合同真实有效，是双方共同的意思．请求法院驳回
原告诉请。
被告刘政辩称：当时我急于购买房屋，经人介绍认识的刘
珍，后跟刘珍商量，原告安源江也知道此事。2017年2月20日
交于刘珍17万元，房屋是我按揭购买，房贷我支付给刘珍让她
去还的房贷，后采我把银行卡给了刘珍让她还房贷。
本院经审理认定事实如下：原告安源江与被告刘珍系夫妻
关系，双方于2010年11月19日登记结婚，婚后在太康县人民
医院新址东按揭（怡譬苑8栋17层南2号房，面积114.74平
方米）购买房屋一套。2017年2月20日，被告刘珍与被告刘政
签订房屋转让合同一份．将该房屋转让于被告刘政。刘政于2017年2月20日给付刘珍现金17万元，于2017年3月20日给付
刘珍5000元用于偿还房贷。现该房屋未办理产权登记手续且尚
未交付使用。原告安源江以被告刘珍与刘政之间的转让行为未
经其同意为由要求确认无效。
上述事实有原、被告举证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，除有特别约定外，夫
妻在婚姻关系存续期间取得的财产，依法应认定为夫妻共同财
产，本案涉及的房屋，是原告安源江与被告刘珍在婚姻存续期
间购置的，应为其夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第
九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动
产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份
共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。
本案中，被告刘珍只是共有人之一，无权私自处分涉案房屋。
其与被告刘政签订房屋转让的合同上未显示原告同意的署名及
签字认可，事后原告也未予追认该合同的效力，故原告请求确
认该合同无效于法有据，本院予以支持。被告刘珍辩称自己多
次在微信朋友圈及单位的微信圈中发布卖房信息，足以证明原
告知晓卖房之事，但并未提供证明原告同意卖房及同意卖于被
告刘政的证据，对此辩解，本院不予采纳。被告刘政辩称原告
安源江同意买卖涉案房屋，但未能提供证据予以证明，原告安
源江不予认可，对此辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中
华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第
十七条第一款第五项、《中华人民共和国物权法》第九十七条、
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的
解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
确认被告刘珍与被告刘政所签订的房屋转让合同无效。
案件受理费100元，由被告刘珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一七年九月五日
书记员 赵红艳
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0826民初924号
原告张××，女，汉族，生于1981年11月02日。
原告委托代理人靳宁向，甘肃阿阳律师事务所律师，一般代理。
被告田××，男，汉族，生于1978年12月02日。
原告张××与被告田××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵满良独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人靳宁向，被告田××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告婚后夫妻关系一直较好。自2015年10月份以来，被告与一有夫之妇保持不正当关系，多次对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。请求与被告离婚，抚养两个孩子，由被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告田××辩称，我们夫妻关系一直较好,我与他人没有不正当男女关系。2015年11月，因为我微信圈里有女同学和我聊过天，以及因办事需要我的电话里记录有其他一女性的电话号码，原告便无端猜疑我，为此双方发生过争吵、打闹，但夫妻感情并未破裂。不同意离婚。
经审理查明，原告张××与被告田××于2007年2月11日举行结婚仪式，2007年10月30日补办结婚登记手续。2012年8月26日，原告生育长子田某甲；2015年11月8日生育次子田某乙。婚后夫妻关系一直较好。2015年11月，被告在微信圈里与女性聊天，以及个人电话里记录有其他一女性的电话号码，引起原告不满，双方数次发生争吵，被告打过原告。2016年3月18日，双方开始分居生活。2016年5月10日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养两个孩子，由被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证，静宁县三合乡卫生院诊断证明等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。作为夫妻，双方应当正确对待矛盾，妥善处理纠纷，化解分歧，尤其应当考虑离婚会给孩子造成的危害及影响。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张××与被告田××离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵满良
二〇一六年七月二十二日
书记员 张进虎
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1914号
上诉人（原审被告）：徐少禹，男，1993年9月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）:肖敏，女，1987年9月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人徐少禹与被上诉人肖敏民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初2934号民事裁定，驳回徐少禹对该案管辖权提出的异议。徐少禹对该裁定不服，向本院提起上诉。
徐少禹上诉称，其经常居住地在四川省成都市，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案争议标的为偿还借款，且本案合同中未约定履行地，肖敏作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 付 洁
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初937号
原告：庞恒国，男，1978年10月21日出生，汉族，户籍所在地吉林省辉南县，现住吉林省珲春市。
被告：韩希彤，男，1990年6月3日出生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告庞恒国与被告韩希彤民间借贷纠纷一案中，原告庞恒国于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞恒国的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞恒国撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告庞恒国负担。
审判员 于 婷
二〇一八年四月三日
书记员 郎钰姣
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9266号
申请执行人王加田,男,1956年2月23日出生,61岁,汉族,住沭阳县。
被执行人王立师,男,1975年10月22日出生,42岁,汉族,住沭阳县。
被执行人:张海春,女,1971年1月9日出生,46岁,汉族,住沭阳县。
被执行人:沈达桂,男,1953年12月16日出生,64岁,汉族,住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年12月22日立案执行，执行标的为131450元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年四月二十日
书记员 周 雷
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1026民初219号
原告：张某某，女，1992年9月28日出生，汉族,农民，陕西省镇安县回龙镇人。
委托诉讼代理人：寇文谧，陕西毛加兴律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1987年4月27日出生，汉族,农民，陕西省柞水县人。
委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼委托代理人寇文谧、被告赵某某及其诉讼委托代理人郭蒲林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告和被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年年底经他人介绍相识，于2016年4月25日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，没有共同语言，在一起共同生活期间很少沟通和交流，也没有建立起真正的夫妻感情，双方在一起生活三个月后便分开至今，原告与被告协商离婚事宜未果，为此，原告依法起诉，请求判决。
被告赵某某辩称：被告对于婚姻还是比较珍惜，希望法院判决不准离婚。现在被告被关押将近一年，即将出所，这个时候需要家庭和社会关爱的，如果被告的家人这个时候将被告抛弃，等于抛弃被告，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张某某向本院提交结婚登记审查处理表证实双方系合法夫妻关系，被告赵某某无异议，本院对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年冬天经被告外公介绍认识，2016年4月25日在柞水县民政局办理结婚登记，婚后无子女。婚后，原、被告在一起共同生活时间较短，交流较少。2017年7月被告因犯非法拘禁罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑一年，2018年6月30日刑满释放。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。本案原、被告自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。在共同生活中,原、被告对婚姻的认识和遇到的困难没有足够了解，缺乏必要的沟通和交流,导致夫妻关系不睦,但夫妻感情尚未破裂。原告要求离婚，但未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，被告坚决不同意离婚，说明双方有和好的希望。而且被告虽在服刑，但刑期较短，即将出狱。组成一个家庭不易，经营好一个家庭更需要双方共同努力。在今后的生活中，只要原、被告相互关心、相互理解、相互支持，为了家庭和睦，夫妻感情会和好如初，综上所述，为维护婚姻和家庭稳定，缓解夫妻矛盾，保障当事人合法权益，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 祁少志
审 判 员 程 仲
人民陪审员 邱桂芳
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 娅
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执702号之二
申请执行人：张加革。
被执行人：杜宪路。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2015）临商初字第666号民事判决书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人杜宪路拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人杜宪路所有的房地产及车辆。现因已查封房产已被另案处置，车辆下落不明，且被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字第666号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 良
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1475号
罪犯魏占恒，男，1975年8月22日出生，汉族，山西省朔州市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）黔六中刑三初字第00001号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人10000元，对赔偿总额30000元承担连带赔偿责任。上诉后，贵州省高级人民法院于2008年11月28日作出（2008）黔高刑三终字第96号刑事裁定，驳回上诉，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。
2011年3月4日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；
2013年10月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2013年10月23日起至2031年11月22日止。
2015年10月经本院裁定减刑十九个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年3月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬，2016年4月至2017年3月旧考核积分141.7分，折算新考核分值1204.45分，转换为二个表扬，2017年12月4日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯魏占恒准予减刑六个月(刑期自2013年10月23日起至2029年10月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 孔倩倩
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执402号
申请执行人宝鸡石羽节能科技发展有限公司。住所地宝鸡市。
法定代表人刘保财,任公司董事长。
被执行人陕西凯盛建筑工程有限公司。住所地岐山县枣林镇。
法定代表人李虎林,任公司董事长。
宝鸡石羽节能科技发展有限公司与陕西凯盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）陈民初字第01952号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付货款47615.36元及违约金1000元，并支付迟延履行利息。执行费630元。
经本院强制执行，申请人领取了48615.36元后，自愿放弃其余请求。执行费已经收缴。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01952号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许红星
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋丹雪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢49号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人王爱平，男，1967年3月1日生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人胡水仙，女，1965年3月3日生，汉族，住浙江省仙居县。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与王爱平、胡水仙金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）熟商初字第00280号民事判决：一、王爱平、胡水仙归还中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金749999.98元，支付计算至2014年12月21日的利息（含复利）18994.79元，并支付自2014年12月22日起至实际履行之日止按《个人借款/担保合同》约定计算的利息、罚息和复利。二、王爱平、胡水仙支付中国工商银行股份有限公司常熟支行为实现债权而产生的律师费34200元。上述第一、二项付款义务，由王爱平、胡水仙本判决生效之日起十日内履行。三、中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖王爱平、胡水仙抵押的常熟东南经济开发区东南大道28号森兰公寓6幢1301室房屋所得价款在抵押金额75万元范围内优先受偿本案所涉债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5916元，由王爱平、胡水仙负担。本院曾于2015年7月27日立案执行，申请执行标的809110.77元。
2017年4月28日，申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行向本院申请恢复执行，要求拍卖、变卖王爱平、胡水仙名下位于常熟东南经济开发区东南大道28号森兰公寓6幢1301，本案于2017年5月16日立案恢复执行，立案标的为809110.77元。
执行过程中，对被执行人王爱平、胡水仙名下位于常熟东南经济开发区东南大道28号森兰公寓6幢1301予以了拍卖，得款185万元，发还申请执行人优先权750000元及诉讼费5916元及评估费7600元及公证费2000元及开锁费400元，收取执行费10491元，发还评估公司第二笔评估费7500元，发还被执行人安置费15万，2018年4月10日发还买受人税款55000元，余款在法院帐上以待分配。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他方便执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他方便执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已拍卖成交的财产外，未查找到上述被执行人名下有其他方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他方便执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第00280号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱益虎
审判员 徐 鑫
审判员 王 芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 万雨龙
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执190号之一
申请执行人郭德芝，女，生于1949年12月20日，汉族，住宜城市。
被执行人宜城市中医医院，住所地宜城市自忠路***号。
法定代表人：胡宗华，该医院院长。
申请执行人郭德芝与被执行人宜城市中医医院医疗损害责任纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2017年10月11日作出的（2017）鄂06民终2292号民事调解书发生法律效力后，因被执行人宜城市中医医院未主动履行偿还义务，郭德芝向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其按执行通知履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四二十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人宜城市中医医院所有的价值20200元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李秀富
二〇一八年四月三日
书记员 程宇明
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1121执2108号
（2018）浙1121执恢44号
刘会松、祝小兵：
我院刑庭申请执行的已生效法律文书（2013）丽青刑初字第00253号盗窃罪一案，申请执行标的为人民币4000元，被执行人为刘会松、祝小兵。在本院执行过程中，被执行人刘会松、祝小兵已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2016）浙1121执2108号即（2018）浙1121执恢44号案予以结案。
二〇一八年一月二十二日
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周福生，男，住吉林省永吉县。
委托代理人杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永吉县人力资源和社会保障局，住所地吉林省永吉县滨北路379号。
法定代表人张凤波，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永吉县社会保险事业管理局，住所地吉林省永吉县口前镇站前路。
法定代表人韩春辉，该局局长。
再审申请人周福生因诉永吉县人力资源和社会保障局、永吉县社会保险事业管理局退休待遇管理一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周福生申请再审称，一、二审法院判定其起诉行为超出诉讼时效，属于适用法律错误，请求判令撤销一、二审行政裁定依法再审，判令被申请人变更对其社会保险基数错误的行政行为，判令被申请人赔偿其缴纳的社会保险金53270.92元，判令被申请人赔偿其社保待遇与实际领取的社保待遇的差额部分至改变社保待遇为止（2013年9月起-2016年12月起诉前）为67888元，判令诉讼费由被申请人承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，周福生于1995年12月被解除聘用合同制干部后自谋职业，2014年3月20日以下岗职工个人的身份向永吉县社会保险事业管理局缴纳了统筹金，并于同年4月领取了基本养老金，其于此时已经知道系工人身份办理退休审批并领取养老保险待遇，而于2017年1月提起诉讼，超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回周福生起诉的结论正确。故周福生申请再审的请求和理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，周福生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周福生的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙百凤
审 判 员 刘吉红
代理审判员 李慧玲
二〇一八年一月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 佀庆涛
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
(2018)兵1202民初247号
原告：比土么子乃，女，1971年10月25日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托诉讼代理人：刘云鹏，新疆哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。
被告：哈密火箭农场金成信砖厂，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场九连。
经营者：成双，男，1963年11月29日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：马晓红，新疆新惠律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：官少贵，男，1964年7月1日出生，住四川省三台县。
被告：哈密火箭农场成信砖厂，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场九连。
经营者：官少贵，男，1964年7月1日出生，住四川省三台县。
原告比土么子乃与被告哈密火箭农场金成信砖厂、官少贵、哈密火箭农场成信砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告比土么子乃于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告比土么子乃的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告比土么子乃撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告比土么子乃。
审判长王圣佳
审判员赵成国
审判员阿衣夏木*托乎逊
二〇一八年五月七日
书记员张金海
1
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执381号之一
申请执行人王某某，男。
被执行人卜某某，男。
申请执行人王某某与被执行人卜某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）靖民初字第03777号民事判决书已发生法律效力，但被执行人卜某某未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，划拨了被执行人卜某某在靖边县新桥农场的到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执381号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十四日
书记员 张子亭
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1204号之一
申请执行人：许宏，男，1967年11月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：李明，男，1979年1月17日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁东润铝业有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区华夏大道11号。
法定代表人：胡军，该公司经理。
许宏申请执行李明、宿迁东润铝业有限公司民间借贷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4348号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年4月11日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为378786.5元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年4月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年4月至2018年1月依法查询被执行人名下的银行、车辆、房产等财产信息，申请人在诉讼保全中查封了被执行人宿迁东润铝业有限公司名下所有的位于宿迁市××南侧××＃××房产及土地首封案号为（2016）苏0303民初4348号，查封期限至2019年9月2日。轮候查封案号为（2016）苏13执337-1号，查封期限至2019年10月20日；另两案（2016）苏0303民初5964、5965号为轮候第三封，查封期限至2019年12月1日。宿迁市阳光花园10-2-1402的房产以（2016）苏0303民初5964、5965号轮候查封，查封期限至2019年12月1日。对于保全阶段查封的被执行人李明的中国工商银行股份有限公司宿迁分行营业部的银行帐户62×××61，本院已续冻，冻结期限至2018年8月31日。本案在执行过程中，案外人黄守娟对查封的宿迁市阳光花园10-2-1402的房产提出异议，本院作出裁定，解除对该房屋的查封，本院于2018年1月3日解除了对上述房屋的查封。对于申请人申请评估拍卖被执行人宿迁东润铝业有限公司名下所有的位于宿迁市××南侧××＃××房产及土地，在评估过程中宿迁中院向本院向我院邮寄了协助函，认为该房产及土地涉及该院执行过程中的案件正在高院审理过程中，且涉及执行回转程序，故建议本院暂不宜处置上述房地产，现经查询，被执行人名下无其他可供执行财产。
3、2018年1月30日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一八年一月三十日
书记员 仇立婷
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终2159号
上诉人(原审起诉人)：丘翠林，女，1949年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
上诉人(原审起诉人)：邝伟平，男，1979年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
上诉人丘翠林、邝伟平因诉广州市城市建设档案馆、第三人广州市广百新翼房地产开发有限公司行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1971号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”经审查，首先，涉案《建设工程竣工验收档案认可书》是广州市广百新翼房地产开发有限公司向广州市城市建设档案馆提交档案资料后，广州市城市建设档案馆向其出具的认可文件，与两起诉人并无法律上的利害关系；其次，该认可书作出时间为2004年8月24日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，两起诉人的起诉已经超过法定期限。综上，故两起诉人起诉要求撤销涉案认可，不符合行政诉讼的立案条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对丘翠林、邝伟平的起诉，不予立案。
上诉人丘翠林、邝伟平不服原审裁定，向本院提起上诉称，广州铁路运输第一法院认为涉案认可书出具时间为2004年8月24日，但该认可书是上诉人从2016年11月24日领取答辩书才知道，所以至2017年5月18日起诉期限未超过六个月，上诉人购买商铺日期是2002年也未超过二十年的起诉期限，原审法院裁定超过法定时限不予立案是违法的。而且该认可书是涂改伪造的，认可书中合同的面积和层数与现状不符等，造成违法建设作了产权登记，侵犯上诉人的合法权益。因此，请求二审法院判令：撤销原审裁定，依法予以立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，广州市城市建设档案馆作出涉案《建设工程竣工验收档案认可书》的时间是2004年8月24日，丘翠林、邝伟平于2017年5月18日才就出具该认可书的行政行为向人民法院提起诉讼，已经超过5年的法定最长起诉期限。原审法院裁定对丘翠林、邝伟平的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。丘翠林、邝伟平的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 莫艳仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0425民初485号
原告:马某某,男,汉族,1988年08月28日出生,农民。
委托代理人：曹弯，咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。
被告:王某某,男,汉族,1979年1月2日出生,农民。
被告:郭某某,女,汉族,1983年4月23日出生，系王某某之妻。
原告马某某与被告郭某某,王某某委托合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告马某某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告马某某负担。
审判长 张党库
审判员 王 曼
审判员 张 莹
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 姣
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执恢545号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0602行审31号
申请执行人：昭通市国土资源局昭阳区分局。
住所地：昭通市昭阳区海楼路**号。
统一社会信用代码证号：115321000151361545。
负责人：赵泽卿，局长。
委托代理人：胡佩，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。
被申请执行人：周兴，男，汉族，1995年8月28日出生住昭通市昭阳区。
申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年11月23日以被申请执行人周兴未经国土资源管理部门批准，非法占用昭阳旧圃镇沙坝村1组土地1亩修建建筑物的行为，被申请执行人周兴拒绝履行自行拆除为由向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，被申请执行人周兴未经国土资源管理部门批准，擅自占用昭阳区旧圃镇沙坝村1组土地1亩修建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年8月8日依法向被申请执行人周兴进行了行政处罚告知和听证告知，周兴在法定期限内未进行陈述、申辩。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年8月15日作出昭区国土资罚字[2017]55号《行政处罚决定书》，处罚决定为：“自接到本行政处罚决定书之日起，限期15日内你自行拆除在未经批准非法占用的1亩土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。”并于同日将《行政处罚决定书》送达了被申请执行人周兴。申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年9月4日催告周兴履行行政处罚决定，但被申请执行人周兴拒不履行。经本院审查，昭通市国土资源局昭阳区分局作出的行政行为行政执法主体资格适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照2000年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和一百零二条的规定，裁定如下：
准予执行昭通市国土资源局昭阳区分局于二0一七年八月十五日作出的昭区国土资罚字[2017]55号《行政处罚决定书》，由同级人民政府负责组织实施。
案件受理费五十元，由被申请执行人周兴负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 王宗碧
人民陪审员 殷家鸿
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马世娇
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1425刑初81号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人辛某某，男，山东省齐河县人。涉嫌犯诈骗罪于2016年2月26日被刑事拘留，2016年3月11日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
辩护人张春钰，齐河县法律援助中心律师。
辩护人王崇军，齐河县法律援助中心实习律师。
山东省齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人辛某某犯诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院于同年6月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理，齐河县人民检察院指派检察员张菊出庭支持公诉，被告人辛某某及其辩护人张春钰、王崇军到庭参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序的其他情形，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月12日再次公开开庭审理了本案，齐河县人民检察院均指派检察员崔婷婷出庭支持公诉，被告人辛某某及其辩护人张春钰、王崇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份以来，被告人辛某某以帮助被害人方某安排工作为由，编造其找的领导需要工作安置费等理由，先后多次向方某索要钱款。方某先后于2015年1月14、2月28日两次给辛某某共计15万元。辛某某收到钱后，并未将该款项用于给方某安排工作，而是用于偿还自己的贷款。被告人辛某某于2016年2月26日到齐河县公安局投案。
另查明，被告人辛某某及其近亲属于2016年6月28日退赔被害人损失6万元，其余9万元与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证辛某某的银行卡交易明细表、方某的手机短信照片、齐河县公安局扣押物品清单、辛某某户籍信息、辛某某所打的收条、齐河县公安局刑警大队到案说明及办案说明、和解协议、被害人所打的收到条、齐河县人民法院调查笔录、被害人的谅解书，证人方某甲王某某、周某某的证言，被害人方某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于“被告人系自首、初犯，社会危害性不大，积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解”的辩护意见，经依法查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人辛某某能投案自首，被告人亲属积极赔偿被害人部分损失并取得被害人的谅解，且能积极缴纳部分罚金，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算)，并处罚金一万元（已缴纳五千元）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 赵桂杰
审 判 员 宋兆军
人民陪审员 尚 芹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吕琪琪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初1529号
原告：谷永兴，男，汉族，1959年12月23日出生，住重庆市万州区。
委托��理人：杨广露，重庆高山律师事务所律师。
委托代理人：余东，重庆高山律师事务所律师。
被告：邹义泽，男，汉族，1960年1月27日出生，住重庆市万州区。
原告谷永兴与被告邹义泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2018年2月1日、4月23日公开开庭进行了审理。原告谷永兴及其委托代理人余东，被告邹义泽到庭参加了诉讼。原告谷永兴的委托代理人杨广露经本院依法传唤，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
谷永兴向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告订立的买卖合同无效；2、判令被告返还原告购房款3万元；3、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月8日，原、被告通过电话协商达成口头合同，约定被告将自己从陶某某处购买的位于某地房屋一套以6万元的价款转卖给原告。后原告通过邮政银行向被告转账3万元。之后双方未就余款及房屋交付、房屋水电气开户问题达成一致意见。随后原告向相关部门了解涉案房屋没有房屋产权证也无建房及用地的相关审批手续。涉案房屋是在集体经济组织土地上修建的，原告作为响水镇居民，无权在分水镇辖区购买房屋。原、被告订立的合同违反了法律的强制性规定，原告找被告退还购房款，被告不予配合，原告诉至法院请求判如所请。
邹义泽辩称，原告诉称购买房屋和已付3万元房款的事实属实，但原告诉称其不知是小产权房的事实不成立。原告曾两次看房，清楚知晓房屋是小产权房，没有任何手续。原告是清楚房屋性质的，否则也不可能以6万元的价格买一套100多平米的房子。原告已付的3万元是定金，原告现在违约，定金不应退还原告。原告现在反悔，被告只有将房屋另���他人后才能将钱退还。被告现在没有能力退还，并且原告也应承担相应的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，原、被告通过电话协商达成口头合同，约定被告将自己从陶某某处购买的位于某地电梯房一单元二楼2-4建筑面积为118平方米的房屋以6万元的价款转卖给原告。原告于同日通过邮政银行向被告转账3万元。双方约定剩余房款在通水电之后一次性付清。之后原告以涉案房屋没有房屋产权证明及建房手续为由，多次找被告要求解除合同、返还房款无果，诉至本院，产生诉讼。
另查明，至庭审结束，万州区某地的房子没有相关的用地和建房等手续。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、录音光盘、转账凭证及被告提交的认购协议及原、被告的当庭陈述、法院依职权调取的证明等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中原告与被告口头达成房屋买卖合同，约定原告分期支付房款，被告在约定期间内交付房屋。而庭审查明，被告所出售的房屋至庭审结束，没有办理相应的审批和建设手续，违反了相关法律规定，现原告主张合同无效，符合《合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，本院予以确认。因原、被告二人的房屋买卖合同无效，故原告主张被告返还3万元购房款的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
关于被告抗辩原告在购买房屋之前已经知晓所售房屋性质且是原告违约，原告应当自行承担部分损失，但是被告未提供证据证实因原告违约给其造成的损失大小，故被告抗辩不成立，本院不予支持。关于被告提出原告已付3万元系定金（定金罚则）的抗辩，因原、被告二人达成的房屋买卖合同为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》���五十六条、第五十八条的规定，无效的合同自始没有法律的约束力。自始无效，具有溯及既往的效力，双方的合同关系不再存在，合同中约定的违约责任条款亦应归于无效，原合同对当事人不再具有法律效力，当事人不得基于原合同主张权利，要求另一方承担违约责任。故被告主张不返还原告3万元定金的抗辩，理由不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告谷永兴与被告邹义泽于2017年5月8日口头约定的房屋买卖合同无效；
二、被告邹义泽自本判决生效之日起十日内返还原告谷永兴购房款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因本案适用简易程序，减半收取275元，由被告邹义泽负担。案件受理费原告谷永兴已预交，被告邹义泽在履行上述义务时将应负担的金额一并支付原告谷永兴，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘��
二〇一八年四月二十三日
书记员 王家蓉
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)陕71行赔初27号
原告付克毅，男，汉族，住西安市临潼区斜口街办付家村付*组。
委托代理人李伟，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区书院门街41号。
法定代表人刘三民，该区区长。
委托代理人向勇，该区政府工作人员。
委托代理人葛林，陕西众邦律师事务所律师。
被告西安市临潼区斜口街道办事处，住所地西安市临潼区斜口街道中段。
法定代表人李超，该街办主任。
委托代理人蒋富平，该街道办事处工作人员。
委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
原告付克毅因与被告西安市临潼区人民政府、西安市临潼区斜口街道办事处（以下简称斜口街办）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告付克毅诉称，2007年下半年，两被告未经法定程序，强行征用原告承包地4亩，毁坏原告庄稼。原告多次向被告及相关部门反映，但久拖未决。2016年2月26日,被告斜口街办发给原告一份《关于陕西网上信访系统交办案件回复》让原告通过法律途径解决。按照法律规定，征地应经过省级主管部门审核同意，发布预征土地公告，制作拟征地调查结果确认表，省级人民政府签发农用地转用、土地征收审批单，绘制勘测定界图，征收土地方案公告等程序，而被告没有给原告出示上述文件资料，未告知以上相关程序，因征地导致原告无地耕种，难以生存。根据物权法第四十二条征收的规定，被告应足额支付原告各个方面的保障。请求法院：1、判令被告向原告每亩地补偿6万元，总计补偿24万元；2、地上青苗补偿费被告应向原告每亩地补偿1万元，共计4万元；3、被告赔偿原告误工费、车费、精神损失费共2万元。
被告西安市临潼区人民政府辩称，原告主体不适格，且超过诉讼时效，原告领取了相关补偿款，再要求赔偿没有事实依据。
被告斜口街办答辩意见与被告西安市临潼区人民政府答辩意见相同。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案中，原告在起诉要求确认征地未经审批行为违法的同时，一并提出了行政赔偿请求。但原告要求确认征地未经审批行为违法一案，因超过起诉期限，已被本院以（2017）陕71行初598号行政裁定驳回起诉，故在二被告的行政行为未被确认违法的情形下，原告缺乏提起行政赔偿诉讼的请求权基础。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告付克毅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省高级人民法院。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 宋一林
人民陪审员 史 进
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王玉荣