四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初1902号
原告：大邑县现代农业发展投资有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人：牟某某，董事长。
委托诉讼代理人：王某某（一般授权），四川原则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某（一般授权），四川原则律师事务所律师。
被告：成都宇洋食品有限责任公司。���所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人：尤某，总经理。
被告：尤某，男，汉族，四川省成都市人，住成都市锦江区。
被告：张某，女，汉族，四川省成都市人，住成都市锦江区。
原告大邑县现代农业发展投资有限公司（以下简称“农投公司”）与被告成都宇洋食品有限责任公司（以下简称“宇洋公司”）、尤某、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员张颖适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某某，被告宇洋公司、尤某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农投公司诉称，原告与被告宇洋公司分别于2010年1月8日、2010年5月26日、2011年4月22日、2011年8月24日签订了四份《借款合同》，被告宇洋公司借款共计8,000,000.00元。合同对借款年利率、借款期限以及违约责任等事项均作了约定。后对借款进行了延展，被告尤某、张某自愿对借款及相应利息、违约金等提供无限连带责任的保证担保。但至起诉之日止，原告经多次催收，被告宇洋公司仍未完全履行还款义务。原告认为，被告宇洋公司未按约偿还借款本息，被告尤某、张某应对被告宇洋公司的上述债务承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，特请求人民法院判令：1、被告宇洋公司归还原告借款本金3,200,000.00元；2、被告宇洋公司支付原告截止2017年8月25日尚欠借款利息185,578.32元。之后的利息以3,200,000.00元为基数，按中国人民银行公布的五年以上长期贷款基准利率计付至还清所有借款本息之日止；3、判令被告宇洋公司向原告承担如下违约责任：截止2017年8月25日因逾期偿还借款本金和逾期支付借款利息而产生的逾期利息1,974,150.14元，复利3,329.92元；2017年8月25日之后的逾期利息以3,200,000.00元为基数，按中国人民银行公布的五年以上长期贷款基准利率计付至还清所有借款本息之日止。之后的复利以第二项计算的正常利息为基数，按中国人民银行公布的五年以上长期贷款基准利率计付至还清所有借款本息之日止；4、判令被告尤某、张某对被告宇洋公司上述三项欠款支付义务承担连带支付责任；5、本案的诉讼费由三被告承担。
被告宇洋公司辩称，借款属实，但对原告诉称截止2017年8月25日前未归还本金及应支付的利息、逾期利息、复利金额有异议。同时，对原告要求被告自2017年8月26日起的利息、逾期利息及复利的计算标准按中国人民银行公布的五年以上长期贷款基准利率计算有异议，标准过高要求予以调减。
被告尤某辩称，借款属实，但对原告诉称截止2017年8月25日前未归还本金及应支付的利息、逾期利息、复利金额有异议。同时，对原告要求被告自2017年8月26日起的利息、逾期利息及复利的计算标准按中国人民银行公布的五年以上长期贷款基准利率计算有异议，标准过高要求予以调减。
被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告农投公司(贷款人)与被告宇洋公司(借款人)分别于2010年1月8日、2010年5月26日、2011年4月22日、2011年8月24日签订了四份《借款合同》，借款种类均为种植业，用途均为流动资金，利息的调整按银行利率调整比例作相应调整，借款金额分别为1,000,000.00元、2,000,000.00元、3,000,000.00元、2,000,000.00元，共计8,000,000.00元。借款合同签订当日，原告农投公司通过转账的方式分别向被告宇洋公司交付所有借款。2010年1月8日双方签订的第一份借款合同约定，借款年利率为5.31%，借款期限自2010年1月8日起至2010年7月7日止；2010年5月26日双方签订的第二份借款合同约定，借款年利率为4.86%，借款期限自2010年5月26日起至2010年11月25日止。2010年11月25日，该笔借款期满后双方签订展期借款协议。《展期借款协议》中约定，将被告于2010年5月26日借到的2,000,000.00元借款偿还时间展期到2011年5月26日止。展期利率为5.1%，若遇利率调整，按银行利率调整比例作相应调整，付息方式为按季付息。2011年4月22日双方��订的第三份借款合同约定，借款年利率为6.31%，借款期限自2011年4月22日起至2012年4月21日止。2012年4月20日，该笔借款期满后双方签订展期借款协议。《贷款展期协议书》约定，将被告于2011年4月22日借到的3,000,000.00元借款偿还时间展期到2013年4月21日止。展期年利率为7.05%，按季结息日为每季末月的第20日。若遇中国人民银行贷款基准利率调整，则从调整后的第一个计息日按新的五年以上的长期贷款基准利率执行。同时，被告尤某、张某作为保证人在贷款展期协议书上签字，同意对第三笔借款承担无限连带责任保证。2011年8月24日双方签订的第三份借款合同约定，借款年利率为6.71%，借款期限自2011年8月24日起至2012年2月23日止。2012年2月22日，该笔借款期满后双方签订展期借款协议。《贷款展期协议书》约定，将被告于2011年8月24日借到的2,000,000.00元借款偿还时间展期到2013年2月22日止。展期年利率为7.05%，按季结息日为每季末月的第20日。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则从调整后的第一个计息日按新的五年以上的长期贷款基准利率执行。同时，被告尤某、张某作为保证人在贷款展期协议书上签字，同意对第四笔借款承担无限连带责任保证。
同时查明，被告宇洋公司分别于2011年8月23日归还借款本金2,000,000.00元，2011年11月28日归还借款本金1,000,000.00元，2013年4月18日归还借款本金500,000.00元，2013年7月19日归还借款本金500,000.00元，2014年11月4日归还本金500,000.00元，2015年8月26日归还借款本金200,000.00元，2016年5月23日归还借款本金50,000.00元，2016年6月2日归还借款本金50,000.00元，2017年6月30日归还借款本金50,000.00元，共计归还借款本金4,850,000.00元。
被告宇��公司于2010年支付借款利息108,869.72元，2011年支付借款利息215,979.44元,2012年支付借款利息349,100.55元,2013年支付借款利息300,841.67元,2014年支付借款利息264,326.40元,2015年支付借款利息19,6349.86元,2016年支付借款利息16,1591.12元,共计支付借款利息1,597,058.76元。
自2016年12月起，被告宇洋公司未按约归还借款并支付利息，经原告多次催收，仍未履行归还所欠本息的义务。2017年5月21日，原告农投公司向被告宇洋公司发出还款通知。双方对借款本金、还款本金及利息的金额进行了确认。截止2017年5月21日被告宇洋公司尚欠原告农投公司借款本金3,200,000.00元，2016年12月至2017年3月的利息39,200.00元。还款通知上载明“保证人：我愿意继续为该借款债务承担保证担保责任。尤某2017.6.1”“保证人：我愿意继续为该借款债���承担保证担保责任。张某2017.6.1”。还款通知发出后，被告宇洋公司于2017年6月30日归还借款本金50,000.00元，故原告农投公司当庭将诉讼请求变更为：1、判令被告宇洋公司归还原告借款本金3,150,000.00元；2、被告宇洋公司支付原告截止2017年8月25日尚欠借款利息184,919.43元。之后的利息以3,150,000.00元为基数，按中国人民银行公布的五年以上长期贷款基准利率计付至还清所有借款本息之日止；3、判令被告宇洋公司向原告承担如下违约责任：截止2017年8月25日因逾期偿还借款本金和逾期支付借款利息而产生的逾期利息1,047,170.00元，复利2,876.34元；2017年8月25日之后的逾期利息以3,150,000.00元为基数，按中国人民银行公布的五年以上长期贷款基准利率计付至还清所有借款本息之日止。之后的复利以第二项计算的正常利息为基数，按中国人民银行公布的五年以上长期贷款基准利率计付至还清所有借款本息之日止。
本院查明上述事实所采信的主要证据有：原告的《营业执照》复印件、被告宇洋公司的《企业信息查询通知单》复印件、被告尤某、张某的《居民身份证》复印件，四份《借款合同》复印件、三份《展期借款协议》、借款凭证复印件、转款单复印件、收据复印件、还款通知复印件、利息计算清单以及当事人陈述等。
本院认为，原告农投公司当庭变更诉讼请求符合法律规定，且未涉及法律事实的变更，不需要重新指定举证期限。原被告双方分别于2010年1月8日、2010年5月26日、2011年4月22日、2011年8月24日签订了四份借款合同以及双方分别于2010年11月25日、2012年4月20日、2012年2月22日签订的贷款展期协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告按约向被告提供了800万元贷款，履行了合同义务，被告未按约定的金额归还贷款本息构成违约。原告起诉时要求被告宇洋公司偿还借款本金3,200,000.00元并支付逾期利息、罚息、复利，庭审中，原告陈述因被告宇洋公司在2017年6月30日偿还了本金50,000.00元，故借款本金变更为3,150,000.00元，系对其权利自由处分，并不损害他人合法利益。对原告要求被告偿还借款本金3,150,000.00元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求，主张被告支付截止2017年8月25日止的尚欠借款利息184,919.43元、逾期利息1,047,170.00元及复利2,876.34元，系其对自己权利的自由处分，并不损害他人合法利益。对原告要求被告支付尚欠尚欠借款利息184,919.43元、逾期利息1,047,170.00元及复利2,876.34元的诉讼请求本院予以支持。
《借款合同》中，原被告约定：“借款人不按时偿还借款，逾期部分……并按国家规定利率加收逾期利息。借款人不按时归还借款利息，贷款人有权按规定计收复息。”双方另在贷款展期协议书中约定，展期期满如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则从调整后的第一个计息日按新的五年以上的长期贷款基准利率执行。现被告违反合同约定，原告农投公司按照双方约定主张2017年8月26日之后的罚息、复利按照中国人民银行公布的五年以上长期贷款基准利率的标准计算至本金付清之日止，符合合同约定，且不违反法律规定。因此，对原告主张2017年8月26日之后的罚息、复利按照中国人民银行公布的五年以上长期贷款基准利率的标准计算至本金付清之日止的诉讼请求本院予以支持。
展期借款协议以及还款通知中约定被告尤某、张某对被告于洋公司所有应付款项承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告尤某、张某应对被告宇洋公司的还款依约承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宇洋食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告大邑县现代农业发展投资有限公司偿还借款本金3,150,000.00元并支付利息、逾期利息及复利。（截止2017年8月25日的借款利息184,919.43元、逾期利息1,047,170.00元和复利2,876.34元；逾期利息以本金3,150,000.00元为基数，从2017年8月26日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的五年以上长期贷款基准利率的标准进行计算；复利以期内未付利息为基数，从2017年8月26日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的五年以上长期贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告尤某、张某对被告成都宇洋食品有限责任公司���上述债务负连带清偿责任。被告尤某、张某承担连带责任后，有权向被告成都宇洋食品有限责任公司追偿；
三、驳回原告大邑县现代农业发展投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24,671.00元,减半收取12,335.50元，原告大邑县现代农业发展投资有限公司负担2,249.90元，被告成都宇洋食品有限责任公司负担10,085.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘也牧