浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民初406号
原告（反诉被告）：宁波康尔房地产开发有限公司。住所地：宁海县跃龙街道时代大道***号。
法定代表人：叶政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡力明，浙江素豪律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波华鼎建设有限公司。住所地：象山县丹城街道顺达路***号。
法定代表人：屈建设，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘光明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊保华，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
原告（反诉被告）宁波康尔房地产开发有限公司因与被告（反诉原告）宁波华鼎建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年4月6日，被告向本院提出管辖权异议，2016年4月13日被告撤回管辖权异议。2016年4月21日，本院以双方当事人就同一建设工程的另一纠纷案件已在宁海县人民法院预立案，为便于案件审理为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（三）项、第二款的规定，报请浙江省高级人民法院将本案交由宁海县人民法院审理。2016年5月6日，浙江省高级人民法院作出（2016）浙民辖30号批复，不同意将本案交由宁海县人民法院审理。2016年6月6日，被告向本院提起反诉，本院受理后决定与本诉合并审理。2016年7月20日，被告申请对宁海隔水洋村村留地A、B地块工程在2012年9月16日至2015年4月21日期间，因原告及第三方原因造成工期延误的情形、工期可以顺延的具体天数，包括A地块主体结顶的工期、A地块竣工验收的工期、B地块1号楼主体完工的工期，进行鉴定。本院依法委托浙江国信工程管理咨询有限公司进行鉴定。2017年1月18日，浙江国信工程管理咨询有限公司作出“甬国造咨报字[2017]第079号”《关于原告（反诉被告）宁波康尔房地产开发有限公司与被告（反诉原告）宁波华鼎建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案工程工期司法鉴定的报告》（以下简称《工期鉴定报告》）。2017年5月3日本院召集双方当事人举行庭前会议，原告的委托代理人胡力明，被告的委托代理人刘光明参加会议。2017年5月4日本院公开开庭审理本案，原告的委托代理人胡力明，被告的委托代理人刘光明、熊保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿工期延误的违约金126283131元；2.被告立即撤场并交付所有竣工验收需要的资料。事实和理由：原告于2010年12月28日与被告签订《建设工程施工合同》，约定将宁海县隔水洋村村留地A、B地块工程发包给被告，竣工日期为2012年11月8日，暂定合同价款为8000万元（后经宁波科信华正建设工程造价咨询有限公司预算，工程总造价为119783836元）。双方同时签订了《宁海隔水洋村村留地A、B地块工程施工承包补充协议书》（以下简称《补充协议书》），详细约定了工程承包范围、重要节点工期以及违约责任。重要节点工期为：挖土、打桩、地下室、地上一层结顶A地块190天，B地块65天（不包括围护工程）；一层结顶后到主体结顶A地块220天、B地块70天；A地块主体结顶到工程竣工验收270天，B地块主体结顶到工程竣工验收200天；上述工期包括春节、节假日、雨雪天等，总计为680天。违约责任：地上一层和主体结顶工期，每延误一天扣罚10000元，每提前一天奖励10000元，在工程款中扣、奖（上不封顶）；总工期延期或提前在30天以内，均不奖罚，延期超过30天至60天，每天扣罚10000元，超过60天，每天扣罚总造价1‰（上不封顶），B地块总工期不作奖罚。
被告于2012年2月21日至2012年9月15日无故停工。原告为工程能够尽快完工，于2012年9月16日与被告签订《宁海隔水洋村村留地A、B地块工程施工承包补充协议二》（以下简称《补充协议二》），对重要节点工期再次约定：A地块，一层结顶后到主体结顶220天，主体结顶到竣工验收270天，工期起算日为2012年9月16日；B地块1号楼主体完工28天，从2012年9月16日起到竣工验收共计120天；工程进度的奖罚仍按《补充协议书》条款不变。《补充协议二》要求的工期总数合计为490天，加上《补充协议书》约定的A地块地上一层结顶工期190天，实际总工期仍为680天。
被告工期延误应被扣罚的具体事实如下：1.A地块：开工在2011年1月20日（围护工程已经结束），地上一层结顶在2012年10月24日（南面一层结顶在2012年2月5日，北面一层结顶在2012年10月24日），工期长达644天，扣除约定工期190天，延误454天。如果计算至2012年9月15日，工期长达605天，延误415天，被告应被扣罚415万元。B地块：开工在2011年6月2日，地上一层结顶在2011年12月1日，工期183天，扣除约定工期65天，延误118天，被告应被扣罚118万元。上述工期节点被告按约应支付违约金533万元。2.截止2012年9月15日B地块主体尚未结顶，工期已长达290天（2011年12月1日起算），扣除约定的一层结顶到主体结顶工期70天，延误220天，被告应被扣罚220万元。3.A地块主体结顶在2013年11月9日，工期长达420天（2012年9月16日起算），扣除约定工期220天，延误200天，被告应被扣罚200万元。B地块1号楼主体结顶在2013年1月3日，工期长达110天（2012年9月16日起算），扣除约定工期28天，延误82天，被告应被扣罚82万元。上述工期节点被告应被扣罚282万元。4.A地块至今尚未竣工验收，截至2015年9月11日（双方正式解除协议）工期已经长达1697天，扣除约定工期680天，累计延误1017天；合同总价按预算119783836元计算，并按延误30天以内不奖罚，延误30天至60天每天扣罚10000元，延误超过60天每天扣罚总造价的1‰（上不封顶，B地块总工期不作奖罚）计算；被告应扣罚114933131元[300000+119783836*0.001*(1017-60)]。5.鉴于被告目前的施工状况和工程质量，工程肯定无法获得跃龙杯，按《补充协议书》约定，被告应赔付原告违约金100万元。
截止2015年2月17日（之后被告一直处于停工状态），原告应支付被告工程款82317343元，实际已支付84741123元，超额支付2423780元。自2015年9月11日双方解除全部合同后，被告至今未完全撤场、清场，已严重阻碍和影响原告后续工程施工的顺利开展，势必造成原告更大的经济损失。
综上，按双方签订的《建设工程施工合同》、《补充协议书》、《补充协议二》约定，被告因在地下室、地上一层、主体结顶的工期延误，应赔付原告违约金1035万元;被告因总合同工期延误，应赔付原告违约金114933131元;被告因工程无法评到跃龙杯，应赔付原告违约金100万元;合计被告应赔付原告违约金126283131元。
被告在法定的答辩期内未提交答辩状，在庭审中辩称：1.原告主张的工期延误，原因是征地拆迁、村民阻扰施工、原告设计变更、指定材料供应不及时、指定分包项目未完成、未按约返还资信押金、未按约支付工程进度款、资金链出现了重大问题等。双方签订的《补充协议二》，对2012年9月16日之前的工期延误问题已经协商处理完毕。2.原告主张的415万元、118万元、220万元的三笔工期延误违约金，诉讼时效起算点应该是对应的工程完工之日，即2012年10月24日、2011年12月1日、2012年9月15日，故超过了诉讼时效。原告主张的82万元和200万元的工期延误违约金，对应的工程双方在2012年10月12日有个复工会议，确定复工日期是2012年10月12日，工期应该从复工之日开始计算，完工时间分别在2013年的1月3日和11月9日，工期分别为82天和392天，分别延误54天和172天，也均超过了诉讼时效。3.原告主张的114933131元工期延误违约金，《补充协议二》已重新约定工期为490天，依复工会议，复工日期为2012年10月12日，至2015年4月21日原告发出解除通知之日为920天，比约定工期490天延误430天。4.工期延误超过60天的违约金计算，基数不应是119783836元，应该是合同约定的A地块造价5400万元。《补充协议二》约定的每日千分之一（上不封顶）的违约金条款无效，因为与备案的招投标文件相冲突，备案合同约定的违约金为中标价的2%。约定的每日千分之一的违约金也过高，且重复计算，不仅包括总的违约金还包括各个节点的违约金，应调整至双方在其他条款约定的每日一万元。5.原告欠付温州银行、农业银行款项共计4000多万，被最高人民法院列入了失信名单。被告主张先履行抗辩权，原告应先支付工程款，被告后支付工期延误违约金。6.涉案工程尚未完工，能否评到跃龙杯目前还不能确定，原告主张该项违约金100万元的条件尚未成就。7.双方协商一致解除合同，被告并无过错。被告已发函催促原告办理工程交接手续。原告要求交付工程资料的请求不明确，应说明具体的资料名称。B地块工程资料已提交完毕，并通过了竣工验收备案。A地块工程尚未竣工验收，因此没有竣工验收的资料，中间验收的资料已经提交给原告。
被告的反诉请求：1.原告赔偿被告因停工、窝工造成的租赁费、人工费、材料损耗和其他方面损失共计5639180元；2.反诉案件受理费由原告负担。事实和理由：在涉案工程施工中，原告经常对设计图纸进行改动，被告只得等待设计变更确定后再行施工。原告未及时、足额地支付工程进度款，虽经被告多次催讨，但原告仍以各种理由拒付。此外，有多处工程系原告指定分包，由于工序先后原因，在原告指定分包内容未完工之前被告无法进行下一道工序施工。上述原因致工程的施工进度出现延误，其中B地块工程于2014年7月30日通过竣工验收，A地块工程目前已完成大部分工程。涉案工程工期延误的原因完全在于原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条的规定，被告有权要求原告赔偿停工、窝工损失。
原告在法定答辩期限内未对被告的反诉提交答辩状，庭审中辩称：被告所称事实不符合实际。被告因资金和管理问题没有按约履行施工义务，出现工期延误，甚至在2012年停工长达半年之久。原告不存在设计变更影响被告施工的情形，虽然存在小的调整，但不会影响工期。原告不但不存在未及时、未足额支付工程进度款的情况，并且超额支付了进度款，甚至为早日恢复施工借款给被告支付民工工资和材料款。被告一再以拖延工程施工为手段，提出无理要求。被告在2015年春节后竟撤回施工人员和设施，恶意停工，使得工程完工遥遥无期，无奈之下原告于2015年4月21日向被告发出解除合同通知书。虽然在宁海县人民法院的组织下双方协商解除了合同，但被告仍然占据工地拒绝移交，造成半拉子工程无法竣工。
原告为支持其主张所提交的证据和被告的质证、本院的认证意见如下：
原告提交的第一组证据：1.《建设工程施工合同》一份，证明双方签订项目建设承包合同的事实；2.《补充协议书》一份，证明双方约定涉案工程的具体工期要求和违约责任的事实；3.《补偿协议二》一份，证明因被告无故停工和工期延误，原告再次要求被告如期完工，以及双方并未对工期延误作出一揽子解决的事实；4.监理单位宁波科信华正工程咨询有限公司出具的《宁海县隔水洋村村留地项目各节点时间》一份，证明涉案工程各节点的开工日期和完工日期，进而证明被告施工工期延误的事实；5.2015年3月11日监理单位致被告的《工作联系函》一份，证明在2015年春节过后被告停工的事实；6.2015年8月3日监理单位出具的A地块工程2015年施工情况概述，证明被告停工和工期延误的事实；7.宁海县人民法院（2015）甬宁民初字第1570号民事调解书，证明双方于2015年9月11日正式解除合同的事实。被告发表质证意见认为：对证据1的真实性、合法性和关联性均没有异议，但合同不完整，完整合同里面注明造价A地块工程5400万元、B地块工程2600万元；对证据2、3的真实性、关联性没有异议，但应按照招投标文件中的中标价的2%作为计算工期延误违约金的限额，两份协议中的第七条约定均无效；对证据4的B地块工程主体结顶时间有异议；对证据5的真实性不认可，被告没有收到；对证据6的真实性不予认可；对证据7没有异议。本院经审查认为：被告对证据1没有异议，本院予以认定；对证据2、3，被告对真实性、关联性没有异议，被告对其中第七条的效力的异议不影响证据的合法性，本院予以认定；对证据4，系监理单位出具，被告虽对B地块工程主体结顶时间有异议，但并未提供相反的证据佐证，故本院予以认定；对证据5、6，系监理公司发出的函件，未能证明被告在双方约定的重要工期节点发生延误的具体期限，与原告提出的诉讼请求缺乏关联性，本院难以认定；对证据7，被告无异议，本院予以认定。
原告提交的第二组证据：1.原告致被告的函五份（2011年10月31日《关于宁海隔水洋村A、B地块工程施工延误工期的函》、2012年4月17日《要求尽快恢复隔水洋村A、B地块工程建设的函》、2014年10月8日《关于宁海县隔水洋村村留地A、B地块项目施工进度严重滞后的函》、2014年12月20日《关于宁海县隔水洋村村留地A、B地块项目施工进度严重滞后拖延的函》、2015年3月12日《关于宁海县隔水洋村村留地A、B地块项目施工进度严重滞后拖延要求尽快施工的函》）、2015年4月21日原告致被告《解除合同通知书》一份），证明被告施工工期严重延误的事实；2.2011年9月16日被告与施工班组签订的《隔水洋村村留地A、B地块项目争工期协议》，证明被告工期延误和因工期延误给予施工班组额外补贴的事实；3.凭据七份[2014年3月31日实体监测费5万元的《领（付）款凭证》、2013年10月29日3万元的《领（付）款凭证》、2014年1月27日101万元的《借条》、2014年8月5日资料员工资4万元的《借条》、2014年8月5日35万元工程款预支的《收条》、2014年8月29日50万元的《借条》、2014年11月3日56万元的《借条》]，证明原告在工程款已经正常拨付的情况下被告以借条名义预支工程款的事实；4.2014年5月20日《A地块进度计划安排》、《B地块工作安排》、2013年9月27日、2014年6月27日的《会议纪要》各一份，证明工期严重滞后的情况下，原告多次要求被告落实施工计划追赶施工进度的事实；5.编号分别为20150819、20150104、20101015、20140609、20140514的《监理工程师通知单》各一份、编号分别为20140522、20140527、20130819《监理工作联系单》各一份，证明被告在涉案工程未完工的情况下私自停工并拆除施工设备，以及被告施工工期延误、施工质量存在问题的事实；6.支付工程款总汇情况一份，证明原告已按约支付工程进度款并超额支付的事实。被告发表质证意见认为：对证据1中的五份函，系原告单方制作，真实性不予认可，以被告是否收到为准，对《解除合同通知书》的真实性无异议，合法性有异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，是被告和施工班组之间的协议，和原告无关，不能达到原告的证明目的；对证据3中有屈建设签字的2014年1月27日101万元、2014年8月29日50万元《借条》没有异议，对其他的凭据都有异议。凭证上签字的两人和原告还有其他的工程分包关系。原告应该在工期节点向被告支付工程款，但原告以审计没有完成为由拖延支付，在这个过渡期被告就以预支的形式拿到工程款，之后再予以扣减；对证据4的真实性没有异议，关联性有异议，恰恰证明原告的设计修改方案没有确定是工期迟延的原因，2014年1月27日的《会议纪要》重新对施工计划进行了安排；对证据5的真实性有异议，系原告单方出具；对证据6的部分工程款支付有异议。本院经审查认为：对证据1中的五份函及证据2、4、5，均难以证明被告在双方约定的重要工期节点发生延误的具体期限，与原告提出的诉讼请求缺乏关联性，本院难以认定；对证据1中的《解除合同通知书》，被告提出合法性异议的理由不足，本院予以认定；对证据3，待证事实与原告的诉讼请求缺乏关联性，本院不予认定；对证据6，未经被告确认，且难以证明被告在重要工期节点发生延误的具体期限，与原告提出的诉讼请求缺乏关联性，本院不予认定。
原告提交的第三组证据：2013年8月23日、2014年的3月27日、5月8日、9月16日《主体验收纪要》各一份，证明涉案工程施工工期延误系被告原因的事实。被告经质证认为，该组证据不能证明原告的证明目的。本院经审查认为，该组证据的内容无法证明被告的待证事实，被告的异议成立，本院不予认定。
原告提交的第四组证据（暨反诉证据）：1.2013年11月3日到2014年1月的《监理日记》，证明被告工期严重延误导致主体工程验收推迟的事实；2.《硂缺陷修补方案》二份、《硂缺陷修补记录》、《整改回执单》各一份，证明被告施工质量问题导致主体工程验收推迟的事实；3.《工程临时延期申请表》、《工程临时延期审批表》各一份，证明工期正常顺延都需要原告确认办理手续，否则就是被告工期延误的事实。被告经质证认为：对证据1，系监理公司单方记录，记录的随意性很强，对真实性有异议；对证据2的关联性有异议，不能认为被告的修补就导致施工工期的延误；对证据3的关联性有异议，恰恰证明是原告的原因造成施工工期延误。本院经审查认为：对证据1、2，证据的内容无法证明原告待证的事实，本院不予认定；对证据3，双方签订的《建设工程施工合同》、《补充协议书》、《补充协议二》对工期顺延的事项作了相关约定，双方应以约定为准，故本院不予认定。
原告提交的第五组证据（补充证据）：《关于宁海县隔水洋村村留地A、B地块项目工程预算编制的报告》及《预算编制说明》各一份，证明涉案工程总预算造价119783836元，应该以此预算造价为基数计算工期延误违约金的事实。被告经质证认为，原告委托其他单位作出的预算，是其控制成本的需要，不是合同中约定的金额，不能作为结算和计算工期延误违约金的依据。本院经审查认为，被告对涉案工程预算造价为119783836元并未提出相反证据，故对涉案工程预算价予以认定；至于《补充协议书》约定的计算工期延误违约金的“合同总造价”的认定，将在“本院认为”部分予以阐述。
被告为支持其主张所提交的证据及原告的质证、本院的认证意见如下：
被告提交的第一组证据：1.《建设工程施工合同》（不含通用条款）及附件1《承包人承揽工程项目一览表》各一份，证明双方约定的权利、义务和A、B地块工程造价分别为5400万元和2600万元的事实；2.《补充协议书》、《补充协议二》各一份，证明双方对2012年9月15日之前的工期延误赔偿达成一致意见，由原告承担70%、被告承担30%，并对后续工期重新进行约定的事实；3.《水利围护桩开工申请报告》、《停工申请报告》、《复工报告》各一份、《工程联系单》二份、原告致被告的函件二份、《浙江省岩土基础公司联系单》一份、《浙江中设工程设计有限公司技术联系单》十四份，与上述《补充证据二》相互印证，证明2012年9月15日之前的工期延误系村民阻扰施工、设计图纸变更等原因所致的事实。原告经质证认为：对证据1的真实性没有异议，但不能达到证明目的，合同约定是暂定价，签订合同后就有预算造价，工程都是按照预算造价计算的；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，工期延误问题没有一揽子解决，原约定的奖罚条件不变；对证据3的真实性没有异议，但《水利围护桩开工申请报告》、《停工申请报告》、《复工报告》不能构成工期顺延，工程联系单是施工细节，施工中的调整很正常，只有结构变化才导致工期调整，其他调整不影响工期；本院经审查认为：对证据1，原告对真实性没有异议，本院对A、B地块工程造价分别为5400万元和2600万元的事实予以认定；对证据2，双方于2012年9月16日签订的《补充协议二》，约定“本协议签订后，以前一切有争议的问题双方都不再有任何争议，双方以后均不再提及”，故被告的主张成立，本院予以认定。对证据3，系发生在2012年9月16日之前，双方于2012年9月16日签订的《补充协议二》约定，“本协议签订后，以前一切有争议的问题双方都不再有任何争议，双方以后均不再提及”，故本院不予认定；
被告提交的第二组证据：1.《图纸会审记录》六份、《浙江中设工程设计有限公司图纸目录》五份、《宁波市建设工程施工图设计文件内审意见书》一份、《宁波市房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查审查意见回复》二份，证明2012年12月11日原、被告已进行图纸会审，2014年6月应原告要求A地块的施工图纸进行了大量修改的事实；2.《工程技术变更联系单》一份、《浙江中设工程设计有限公司技术联系单》八份、《技术联系单》三份，证明2012年10月至2014年5月期间，应原告要求以技术联系单的方式对施工计划进行了大量修改的事实；3.《联系单》二份、《工程联系单》三份、《工作联系单》四份，证明2012年11月至2014年9月期间，应原告要求以联系单方式对施工计划进行了大量修改的事实；4.《会议纪要》八份，证明在2012年10月至2014年8月期间的监理工作例会中，被告要求原告方提供施工图纸、明确施工方案等，进而证明施工图纸作了大量变更的事实；5.《工作联系函》二份，证明2014年5月、10月，被告分别以函的方式催告原告尽快明确水电安装、消防、通风设备等具体施工方案的事实；6.《工程签证单》二十九份，证明2013年5月18日至2014年12月20日期间，原告要求在原施工计划之外增加新的施工内容的事实；上述证据证明因工程设计、施工方案的变更引起的工期延误的事实。原告经质证认为：对证据1中的审图意见书，没有提供原件，对真实性有异议，图纸目录不能证明原告对施工图进行大量修改导致工期延误的事实；对证据2、3、4，有部分没有提供原件，就算有原件，也不构成对施工工期的影响，不能证明被告待证之事实；对证据5，原告没有收到，真实性无法确认，和本案也没有直接关联；对证据6，系工程施工过程中的价款确认，不存在影响工期的情况。本院经审查认为：该组证据并未载明具体的工期顺延时间，且《建设工程施工合同》通用条款13.1、13.2约定，设计变更和工程量增加导致工期顺延的，被告应在情况发生后14天内，就顺延的工期以书面形式向工程师提出报告，被告没有证据证明其按照双方约定的方式办理工期顺延的手续，故对于可以顺延的工期无法确认，本院难以认定。
被告提交的第三组证据：1.《工程款支付证书》三十七份，证明在涉案工程施工中经过原被告审核认定的工程进度款数额；2.《举证清单》、付款汇总表各一份，证明原告在另案诉讼中所举证的工程款支付情况，同时证明原告欠付被告进度款的事实；3.原告欠付工程进度款情况表、利息发票各一份，证明被告整理的涉案工程款支付情况；4.《建设工程施工合同》专用条款26工程款（进度款）支付（详见第一组证据中的证据1），证明约定的工程节点进度款支付规则；5.《补充协议二》（详见第一组证据中的证据2）、汇款凭证二份，证明被告按照《补充协议二》约定已向原告交纳1000万元资信押金的事实，按照约定，如果押金未如期返还，则工期顺延，原告尚有200万元未返还，故工期应当顺延；6.2014年3月29日《会议纪要》一份（详见第二组证据中的证据4），证明在监理工作例会上，被告向原告催讨主体结构验收后的进度款10%差额部分的事实；7.2014年10月18日《工作联系函》一份及邮寄凭证（详见第二组证据中的证据5），证明被告发函要求原告及时解决工程进度款的事实；8.《工作联系单》二份、《工程联系函》三份、《催款函》一份、《回函》一份及相应的邮寄凭证各一份，证明被告在2014年11月18日至2015年6月七次向原告发函催讨工程进度款，原告均未作回应的事实；上述证据证明原告拖欠工程进度款，被告已用多种方式向其催讨的事实。原告经质证认为：证据1没有原件，真实性不予认可；对证据2，原告已经超额支付了工程款；对证据3，系被告自己制作，不符合证据要件；对证据4，《补充协议二》明确，后续进度款按照工程量的80%支付，原告已经支付的工程进度款是按照工程量的70%支付，被告的主张不成立；对证据5，原告退还了800万元押金，200万元没有退的原因是A地块结顶逾期了200天，原告扣被告违约金200万元；对证据6，被告的主张双方有争议，原告认为对工程进度款支付约定作了变更；对证据7、8，系被告单方制作的，不予认可。本院经审查认为：对证据1、2、3、4、6、7、8，不能证明工期可以顺延的具体期限，且双方签订的《建设工程施工合同》通用条款13.1、13.2约定，原告未能按约定日期支付工程进度款，致使施工不能正常进行，被告在情况发生后14天内，就顺延的工期以书面形式向工程师提出报告。被告虽欲以上述证据证明原告拖欠工程进度款从而影响其施工进度的事实，但并未提供证据证明其已经按上述约定办理工期顺延手续的事实，故以上述证据无法确认被告可以顺延的工期，本院难以认定；对证据5，本院对被告向原告汇入资信押金1000万元的事实予以认定。
被告提交的第四组证据：1.《补充协议书》（详见第一组证据中的证据1），证明双方对被告的施工范围作了进一步明确，部分工程由原告发包给其他人施工的事实；2.现场照片一组，证明属于被告施工范围的工程大部分已完工，未完工的裙楼玻璃幕墙系原告发包给了温州市亚飞铝窗有限公司施工的事实；上述证据证明因原告指定第三方、指定材料等因素造成的被告施工工期延误的事实。原告经质证认为：根据原告提供的第二组证据中的证据4《A地块进度计划安排》、《B地块工作安排》可以看出，裙楼玻璃幕墙是由被告承包施工，不是原告发包给第三人，被告的主张不是事实。本院经审查认为：该组证据不能证明被告施工工期可以顺延的具体期限，且双方签订的《建设工程施工合同》通用条款13.1、13.2约定，其他可以顺延工期的，被告在情况发生后14天内，就顺延的工期以书面形式向工程师提出报告。被告未提供证据证明其已经按上述约定办理了工期顺延手续的事实，致无法确定被告可以顺延的工期期限，故对上述证据难以认定。
被告提交的第五组证据：1.宁海县人民政府办公室《关于康尔系企业有关事宜的协调会议记录》一份、2.工程进度款情况表一份（详见第三组证据中的证据3），证明原告面临资金链断裂风险，且原告已拖欠被告几百万元工程进度款及200万元资信押金，将来还要支付被告3000万元左右的工程余款的事实；3.《解除合同通知书》一份，证明原告已于2015年4月发出解除合同的通知，合同解除的效力处于不确定状态的事实；上述证据证明被告有权行使不安抗辩权、中止履行合同的事实。原告经质证认为：对该组证据的关联性有异议，原告本来不存在资金困难的问题，A地块应在2011年7月底之前就要完工地上一层，这样原告就可领取预售许可证进行销售，是因为被告没有如期施工，工期拖延到2012年10月24日才完工，预售许可证领取延后，造成原告经济损失。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条对合同当事人行使不安抗辩权作出了规定，“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”对证据1、2，难以确凿地证明原告存在上述法律规定的情形，也不能证明被告按上述法律的规定，及时向原告通知要求中止履行合同的事实，故被告主张行使不安抗辩权的理由不足，本院不予认定；对证据3，原告并无异议，本院予以认定。
被告提交的第六组证据：1.《关于支付工程款、返还押金及办理交接手续的函》一份，证明被告致函原告催促办理交接手续、支付工程款、返还押金的事实；2.（2016）浙宁证民字第127号《公证书》一份，证明被告向原告发出《关于支付工程款、返还押金及办理交接手续的函》的行为申请了公证的事实；3.《民事起诉状》、《证据清单》、《宁海县人民法院诉前材料接收确认单》各一份，证明上述催告函通过诉讼证据的方式送达给了原告的事实。原告经质证认为：原告一直督促被告移交工程，但被告没有诚意和实际行动，原告没有收到宁海县人民法院的相关文书。本院经审查认为：被告于2016年1月28日致函原告，要求支付工程款、返还押金及办理工程移交手续，此时双方的合同关系已经解除，而双方主张的是合同履行期间的违约事项，故本院对该组证据不予认定。
被告提交的第七组证据（本诉补充证据一）：1.光盘一张；2.变更设计材料一组[《宁波市房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查审查意见回复》二份、《宁波市建设工程施工图设计文件内审意见书》、《关于康尔江南名都A地块商场商铺部分墙体需要变更的函》、《关于康尔江南名都A地块商场商铺部分墙体需变更的函（补充）》、《关于康尔江南名都A地块商场部分需变更的函》、《关于康尔江南名都A地块商场商铺部分墙体变更回复》、《关于康尔江南名都A地块商场部分需变更的函回复》、《关于康尔江南名都A地块商场商铺部分墙体需变更的函（补充）回复》、《2013年11月～2014年3月宁海县隔水洋村村留地A、B地块项目出图内容与修改工作量》、《工作联系单》五份]；3.《录音文字材料》一份；上述证据结合第二组证据中的证据1（《图纸会审记录》六份、《浙江中设工程设计有限公司图纸目录》五份、《宁波市建设工程施工图设计文件内审意见书》一份、《宁波市房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查审查意见回复》二份），证明原告在施工过程中反复修改设计内容，其中2015年2月2日还在发函要求修改设计图纸的事实；4.《康尔公司修改、增加或缺少的设计图纸和施工方案情况》一份，证明原告设计变更情况；5.支付证书二份，证明核定的工程进度款情况，核定的工程进度款没有按期支付导致工期延误的事实；6.工程款清单［《隔水洋A、B地块工程款汇总（华鼎）》］四份，系原告在宁海县人民法院所提交的证据，证明原告认可的支付工程款总额为108166313元、原告没有按期支付工程进度款的事实；7.《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》三份，证明B地块三幢楼于2014年7月28日竣工验收合格，原告应在15天内将B地块工程进度款支付至85%的事实；8.《康尔公司欠款情况汇总》一份，证明原告拖欠工程款的详细情况；9.《情况说明》一份，证明被告向原告催要工程进度款的事实；10.《会议纪要》二份，证明被告在会议中要求原告尽快确定甲定乙供的材料和及时支付进度款的事实。上述证据4-10证明原告没有及时支付进度款导致被告施工工期延误的事实。原告经质证认为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，不足以证明被告主张的影响施工工期的事实；对证据4，系被告单方制作，对真实性有异议，不符合证据的形式要件；对证据5的真实性、关联性有异议，原告已超额支付工程款；对证据6，也系被告单方制作，不符合证据形式要件，但对已支付的工程款总额予以认可；对证据7的关联性有异议；对证据8的待证事实有异议。对证据9，系2015年春节的时候被告拖延民工工资四、五百万元，导致工程停工，原告将支付的款项给到下面的班组，该证据不能证明被告的主张；对证据10，系被告原因导致无法确定材料。本院经审查认为：对证据1、2、3，均未加盖落款单位的公章，真实性无法确认，且双方签订的《建设工程施工合同》通用条款13.1、13.2约定了因设计变更需要顺延工期的，被告应在情况发生后14天内，就顺延的工期以书面形式向工程师提出报告，现被告未提供证据证明其按合同约定的方式办理了施工工期顺延手续的事实，故本院不予认定；对证据4，系被告单方面制作，未经原告确认，本院不予认定；对证据5、6，证据的内容难以证明被告待证的原告迟延支付工程进度款的事实，本院不予认定；对证据7，被告未提交按《建设工程施工合同》通用条款13.1、13.2约定的，因原告迟延支付工程进度款导致施工工期顺延的签证，故难以确认被告是否可以顺延工期及工期顺延的具体期限，故不予认定；对证据8，系被告单方面制作，未经原告确认，本院不予认定。对证据9，仅显示原、被告双方在宁海县住房和城乡建设局于2015年2月12日召集的协商会上各自提出了相应的主张，但并未形成一致的意见，故本院不予认定。对证据10，双方签订的《建设工程施工合同》，通用条款13.1、13.2约定了因原告未能按约定日期支付工程进度款需要顺延工期的，被告应在情况发生后14天内，就顺延的工期以书面形式向工程师提出报告，现被告未提供证据证明其按合同约定的方式办理了工期顺延手续的事实，致无法确定被告可以顺延的工期期限，本院不予认定。
被告提供的第八组证据：1.资信押金利息明细表两份、2.资信押金利息发票十八份，证明原告已支付资信押金利息及欠付资信押金利息的情况；3.幕墙施工图封面一份、4.温州市亚飞铝窗有限公司工商登记资料一份、5.幕墙劳务分包合同一份，证明A地块的幕墙工程是由原告发包给案外人施工的事实。原告经质证认为：对证据1、2，原告本来都是按照《补充协议二》履行义务，被告施工没有按期结顶后原告就不支付利息了，不是原告无故拖延支付；对证据3、4、5，原告提供的第二组证据中的证据4（2014年5月20日《A地块进度计划安排》、《B地块工作安排》、2013年9月27日、2014年6月27日的《会议纪要》各一份），证明应由被告在规定的时间内完成玻璃幕墙施工的事实。本院经审查认为：对原告归还资信押金800万元的事实予以认定，对被告其他待证事实因与双方当事人的诉讼请求缺乏关联性，本院不予认定。
被告提交的第九组证据：《中标通知书》、《招标文件》、《投标文件》、《建设工程施工合同》各一份，证明招投标文件系合同的组成文件之一，招投标文件中约定的工期违约责任限额是中标价的2%，合同中约定的A地块的合同价款是5400万元，应该按照合同价计算而非预算价计算工期延误违约金的事实。原告经质证认为：《招标文件》7.4违约责任约定的工期延误违约金不存在最高限额的约定。《补充协议书》十二条明确约定，本补充协议条款作为施工合同的主要条款补充，与已签订的建设工程施工合同具有同等法律效果，建设工程施工合同与补充协议有冲突的，应该以补充协议为准。本院经审查认为：双方签订的《建设工程施工合同》协议书约定，中标通知书和招投标文件系组成建设工程施工合同的一部分，双方签订的《补充协议书》约定，本补充协议条款作为施工合同的主要条款补充，与已签订的建设工程施工合同具有同等法律效果，建设工程施工合同与补充协议有冲突的，应该以补充协议为准，故原告的异议成立，本院对该组证据不予认定。关于A地块合同价本院已作认定，在此不重复。
被告提供的第十组证据（反诉证据）：1.鄞州区人民法院民事裁定书一份，证明被告支付给宁波市鄞州石碶广鑫钢管租赁站租赁费用的事实；2.宁波市鄞州区石碶广鑫钢管租赁站向鄞州区人民法院起诉的起诉状及证据一组，证明宁波市鄞州区石碶广鑫钢管租赁站起诉要求被告支付租赁费的相关依据；3.宁波市江北腾宇钢管租赁站《催告通知书》一份，证明该租赁站向被告催讨租赁费的事实；4.《施工电梯租赁合同》一份，证明被告在承租电梯方面所产生的损失；5.《A地块第二次停工水电安装工程索赔库存材料汇总表》，证明被告库存材料所产生损失的事实。原告经质证认为：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，裁定是对调解书的确认，没有进行实质性审查，是被告和第三人之间的关系，和原告无关；对证据2的关联性有异议，被告对张唯克的借款不认可，但对张唯克签订的这份合同予以了认可，存在矛盾；对证据3的真实性无法核实，对关联性有异议；对证据4、5，真实性无法确认，也与本案无关。本院经审查认为：对证据1、2、3、4，系被告与他人之间发生的关系，难以直接证明被告主张的停工、窝工及由此导致其损失的具体事实，故难以认定；对证据5，系被告单方制作，未经原告确认，不予认定。
被告提交的第十一组证据（反诉证据）：1.《会议纪要》二份（2014年3月29日、2014年10月28日），证明被告提出了脚手架、塔吊、人货梯租费、人工工资、钢管租费方面的索赔以及被告催讨节点工程款的事实；2.《工作联系单》（2014年11月18日）、《工程联系函》（2015年3月25日）各一份、邮寄凭证三份，证明被告多次发函就脚手架、施工电梯、钢管租赁的费用提出索赔的事实；3.江东区人民法院《民事调解书》、对账单各两份，证明法院调解所确定的被告应支付塔机租赁费和电梯租赁费的事实；4.网上银行电子回单十四份，证明被告已按生效法律文书履行付款义务的事实；5.人工费付款凭证（部分），证明被告支出人工费用（部分）的事实。原告经质证认为：对证据1，2014年10月28日的《会议纪要》系被告自行制作，真实性无法确认，对2014年3月29日的《会议纪要》，幕墙是被告完成的，脚手架、塔吊都是被告施工需要，被告的主张不能成立；对证据2，原告没有收到，也不能证明被告损失是否存在，与原告无关；对证据3、4、5，与原告无关。本院经审查认为：该组证据难以直接证明被告主张的停工、窝工和由此所导致其损失的具体事实，故难以认定。
2016年7月20日被告向本院申请，要求“对宁海县隔水洋村A、B地块工程在2012年9月16日至2015年4月21日期间的三项工程问题进行鉴定，即鉴定存在哪些因发包人及第三方的原因造成工期延误的情形，以及工期可以顺延的具体天数。三项工期指：1.A地块主体结顶的工期；2.A地块竣工验收的工期；3.B地块1号楼主体完工的工期。”本院对被告的申请予以准许，并委托浙江国信工程管理咨询有限公司进行鉴定。2017年1月17日，浙江国信工程管理咨询有限公司作出“甬国造咨报字[2017]第079号”《工期鉴定报告》，鉴定结果为：1.根据宁海隔水洋村村留地A、B地块工程施工承包补充协议二中约定工期起算日为2012年9月16日，宁波科信华正工程咨询有限公司出具的宁海县隔水洋村村留地项目各节点时间证明A地块主体结顶时间为2013年11月9日，A地块主体实际完工天数为420天，补充协议二中约定的主体完工时间为220天，实际主体结顶工期延误200天。因双方当事人无相关的具体签证资料证明工期延误的原因，故无法判断是哪一方的原因造成的工期延误。2.根据宁海隔水洋村村留地A、B地块工程施工承包补充协议二中约定工期起算日为2012年9月16日，宁波科信华正工程咨询有限公司出具的宁海县隔水洋村村留地项目各节点时间证明B地块1#楼主体结顶时间为2013年1月3日，B地块1#楼主体实际完工天数为110天。补充协议二中约定的B地块1#楼主体完工天数为28天，实际延误了82天。因双方当事人无相关的具体签证资料证明工期延误的原因，故无法判断是哪一方的原因造成的工期延误。3.根据宁海隔水洋村村留地A、B地块工程施工承包补充协议二中约定工期起算日为2012年9月16日，截止2015年4月21日甲方提出解除合同为止A地块实际施工天数为948天，补充协议二中约定的A地块竣工验收时间为490天，实际延误了458天。因双方当事人无相关的具体签证资料证明工期延误的原因，故无法判断是哪一方的原因造成的工期延误。原告经质证认为：鉴定程序是在原告不知道的情况下启动的，鉴定意见没有采纳原告的证据。如果主体结构没有变化是不影响工期的。鉴定机构认为双方没有提供签证资料证明工期延误的原因，故无法判断系谁的原因导致工期延误，但事实上被告提供了证据，说明被告的证据不足以得出工期可顺延的结论。鉴定机构根据《补充协议二》认为工期从2012年9月16日起算，超越了职权，这是司法认定的问题。被告经质证认为：1.鉴定机构安排一个鉴定人员进行鉴定，违反了相关的规定，至少应该安排两名鉴定人员，鉴定报告没有附上鉴定人员的资质，也违反了相关规定。2.被告申请鉴定是希望专业人士作出判断，工期有无延误、延误原因等，但鉴定意见对此没有结论。鉴定报告的格式存在遗漏，只有基本情况、鉴定范围、鉴定结果、其他说明，遗漏了鉴定材料、鉴定过程和分析说明。3.虽然《补充协议二》约定自2012年9月16日开始计算工期，但实际上2012年10月12日才开始复工（详见设计单位、监理单位和施工单位于2012年10月12日同意的复工《会议纪要》），在前后约定不一致时，应以后约定为准，故三项工期的起算日应该是复工之日即2012年10月12日。4.2013年9月27日的《会议纪要》提到，由于业主修改方案未确定，原先的进度计划无法完成，待业主方案确定后，重新编制进度计划，还提到因建设单位图纸反复修改，拖延了四个月工期共计120天，应认定为顺延。5.工期期间的开始一天不能计算在内。没有双方确认的签证单无法确认工期的理由难以成立，有确认的签证单就不需要鉴定了，签证单不是唯一的证据，其他材料也可作为认定工期延误的证据。本院经审查认为：被告申请的事项是对宁海县隔水洋村A、B地块工程在2012年9月16日至2015年4月21日期间，A地块主体结顶的工期、A地块竣工验收的工期、B地块1#楼主体完工的工期进行鉴定，包括因原告及第三方原因造成工期延误的情形以及工期可以顺延的具体天数。鉴定机构根据双方签订的《补充协议二》认定上述节点的工期完工天数和延误天数，属于鉴定的事项范围，原告认为鉴定机构超越职权，理由不足，本院不予采信。鉴定机构以双方当事人无相关的具体签证资料证明工期延误的原因为由，认为对工期延误系哪一方的原因造成无法判断，这一鉴定意见系鉴定机构基于专业所作出。《工期鉴定报告》盖有专业咨询人员和技术负责人的章，并表明了注册造价工程师的资质，故被告对鉴定人员数量和资质提出的异议，依据不足，本院不予采信。被告提出的《工期鉴定报告》格式问题，系鉴定机构根据每个鉴定事项的需要而定，故被告的该项异议亦系理由不足，本院不予采信。双方当事人对《工期鉴定报告》没有足以反驳的相反证据和理由，本院对《工期鉴定报告》予以认定。被告申请重新鉴定不符合法定条件，本院不予准许。
本院经审理查明：2010年12月28日，原告作为发包人，被告作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》一份，内容包括第一部分协议书（以下简称协议书）、第二部分通用条款（以下简称通用条款）、第三部分专用条款（以下简称专用条款）。协议书约定：工程名称：宁海隔水洋村村留地A、B地块工程，工程地点：宁海县城关隔水洋村，工程内容：本工程所有建筑及地下室的土建、安装工程；工程承包范围：总承包（土方、桩基、土建、水电、消防、暖通、太阳能安装等）；开工日期：2010年12月28日，竣工日期：2012年1月8日，合同工期总日历天数680天；工程质量标准：一次性验收合格，确保获县“跃龙杯”；合同价款：暂定8000万元；组成本合同的文件包括：1.本合同协议书，2.中标通知书，3.投标书及其附件，4.本合同专用条款，5.本合同通用条款，6.标准、规范及有关技术文件，7.图纸，8.工程量清单，9.工程报价单或预算书；双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。通用条款2.1约定：合同文件应能相互解释，互为说明。除专用条款另有约定外，组成本合同的文件及优先解释顺序如下：（1）本合同协议书，（2）中标通知书，（3）投标书及其附件，（4）本合同专用条款，（5）本合同通用条款，（6）标准、规范及有关技术文件，（7）图纸，（8）工程量清单，（9）工程报价单或预算书。通用条款12约定：因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期；因承包人原因造成停工的，由承包人承担发生的费用，工期不予顺延。通用条款13.1约定：因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；（3）工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；（4）设计变更和工程量增加；（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（6）不可抗力；（7）专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况。通用条款13.2约定：承包人在13.1款情况发生后14天内，就顺延的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。通用条款44.1约定：发包人承包人协商一致，可以解除合同。通用条款44.6约定：合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。通用条款44.7约定：合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力。专用条款13.1约定：双方约定工期顺延的其他情况：因发包人原因造成的工期延误，工期须经总监理工程师和发包人派驻的工程负责人在相应文件中共同签证盖章后予以顺延。因承包人原因造成的工期延误，除承担发包人因工期延误造成的损失外，还应给予相应的罚款，罚款金额另行约定。专用条款35.1约定：本合同中关于发包人违约的具体责任如下：（1）如发包人原因造成的停工工期延误（停工、工期延误一周内免责），经双方确认签证定损，工期相应顺延。……（3）发包人要按时支付进度款，如有延期情况发生，双方协商解决，如协商不成（延期一周内免责）发包人应承担违约责任，具体在施工合同中约定。专用条款47约定：本合同未尽事宜，以双方另行签订的补充','2018-10-03
13:12:24',0,'web',NULL),(37867799,'851c7ca1-774e-423f-bbe4-b9f7c795e441','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2192\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）粤1625刑初18号\",\"法院地市\":\"河源市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"851c7ca1-774e-423f-bbe4-b9f7c795e441\",\"案件名称\":\"陈某1故意伤害罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"东源县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东源县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人陈某1犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加了诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490716800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈某1故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈某1故意伤害罪一审刑事判决书
（2017）粤1625刑初18号\");$(\"#hidDocID\").val(\"851c7ca1-774e-423f-bbe4-b9f7c795e441\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈某1故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤1625刑初18号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东源县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2192\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东源县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-15\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"广东省东源县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈某1\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十四条第一款\',法条内容:\' 第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某1故意伤害罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-29\\\\\",\\\\\