广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1532号
原告:广东嘉俊陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥新型建材工业园10号。统一社会信用代码:91440785559152478G。
法定代表人:叶荣崧。
委托诉讼代理人:王海森,系广东诺臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何焕仪,系广东诺臣律师事务所律师。
被告:日照万诺贸易有限公司，住所地:山东省日照市江豪建材家居陶瓷卫浴市场A2-2号。统一社会信用代码：91371102059021092B。
法定代表人:齐德亮,职务：经理。
被告:齐德亮，男，汉族，1986年1月15日出��，住山东省日照市东港区。
两被告委托诉讼代理人：史金涛，系山东海洋律师事务所律师。
原告广东嘉俊陶瓷有限公司与被告日照万诺贸易有限公司、齐德亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告广东嘉俊陶瓷有限公司的委托诉讼代理人王海森、何焕仪，被告日照万诺贸易有限公司、齐德亮及其委托诉讼代理人史金涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、请求判令两被告共同连带清偿原告借款本金220万元，及按月息2%支付自20l6年8月30日起至借款还清之日止的逾期还款利息、违约金(暂计至起诉之日的利息为101200元)。2、两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告是原告的嘉俊陶瓷品牌产品授权经销商。2016年8月5日，被告因欠银行贷款需归还向原告借款，双方签订了《经销借款确认书》约定:借款金额为220万元，利息为月息0.6%,归还时间为附还款计划书:2016年8月30日还款本金15万元，利息1.23万元;2016年9月30日还款本金2O万元，利息l.12万元;2016年10月30日还款本金20万元，利息1万元;2016年11月30日还款本金20万元，利息0.89万元;……。逾期按月息2%扣罚。借款确认书签订后，原告依约支付了借款，被告也向原告出具了借条。之后，分期还款期限届至，原告催告被告还款，被告却一连几期拒不支付还款。以上事实有《经销商借款确认书》、《还款计划书》、《银行转账凭证》、《借条》等为证。原告认为，被告拒不按时归还己到期的借款本金及利息，经催告后仍不归还，表明其已明确拒绝归还所欠原告的全部220万元本金及利息，属根本违约。为此，原告有权依法提前要求其归还全部借款及利��。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告日照万诺贸易有限公司辩称：对原告提出的借款220万元本金和利息均不予认可，对本案诉讼费也不予认可。
被告齐德亮辩称：因为其是被告日照万诺贸易有限公司的法定代表人，与原告签订的借款合同是职务行为，所以其个人不应当承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告日照万诺贸易有限公司原是经销关系，被告日照万诺贸易有限公司作为原告的品牌代理经销商。2016年8月，两被告因资金不足无法按期归还银行的贷款，遂向原告借款还贷款和周转。2016年8月5日，两被告签订《经销商借款确认书》，内容如下“甲方（出借人）：广东嘉俊陶瓷有限公司，乙方（借款人）：日照万诺贸易有限公司（单位）和齐德亮（个人）。经上述二���协商达成如下借款协定，并承诺共同执行：一、乙方因资金不足无能力按期归还给民生银行佛山分行的贷款，该笔贷款由乙方向甲方借款并委托甲方代为归还给银行而产生，经乙方确认借款金额为人民币（小写）2200000元（大写）贰佰贰拾万元，同时附上乙方签署确认的借条。归还时间：2017年7月30日前（附还款计划书）乙方将甲方借款额贰佰贰拾万元以现金（或汇款、转账）方式归还给甲方，乙方单位及个人负责连带清偿责任。二、乙方愿意以日房权证市字第××号房产作为借款抵押物，抵押给甲方。三、抵押物交给公司财务部入库保管，并与权属人到房产所属当地部门办理有关抵押登记手续作为担保借款押品补充……。四、借款期间甲方按银行贷款利率（月息0.6%）收取乙方借款利息，乙方承诺若不按本确认书规定的还款期限向甲方归还借款额自愿接受逾期欠��利息（按月息2%）扣罚，乙方单位及个人负责连带清偿责任。五、……”。在《经销商借款确认书》上，有被告日照万诺贸易有限公司盖章和被告齐德亮的签名并按指模。同日，两被告出具一份《借条》给原告，内容如下:“今借到广东嘉俊陶瓷有限公司人民币（小写）2200000元，大写：贰佰贰拾万元，特立此据。借款人：（单位）日照万诺贸易有限公司（盖章），借款人：（个人）齐德亮并按指模，日期：2016年8月5日”。两被告还同时向原告出具一份《还款计划书》，其内容如下：“广东嘉俊陶瓷有限公司：因我单位对山东当地及其它地区工程项目供货的回款问题，造成我单位在贵公司产生欠款，至今未能归还，到2016年8月5日止欠款220万元，另按欠款余额应支付月息0.6%的利息，现针对我单位在贵公司的欠款做如下还款计划：
承诺还款计划表单位：���元
还款日期
还款本金
还款利息
未还款金额+利息
2016年8月5日
上月结存本金及利息
220.00
2016年8月30日
15.00
1.23
206.23
2016年9月30日
20.00
1.12
187.35
2016年10月30日
20.00
1.00
168.35
2016年11月30日
20.00
0.89
149.24
2016年12月30日
20.00
0.78
130.02
2017年1月30日
20.00
0.66
110.68
2017年2月28日
20.00
0.54
91.22
2017年3月30日
20.00
0.43
71.65
2017年4月30日
20.00
0.31
51.96
2017年5月30日
20.00
0.19
32.15
2017年6月30日
20.00
0.07
12.22
2017年7月30日
12.22
0.00
0.00
被告日照万诺贸易有限公司和被告齐德亮在《还款计划书》盖章、签名并按指模。原告于2016年8月5日通过其开设在华夏银行佛山分行营业部的���号14×××50转账200万元到被告日照万诺贸易有限公司的账户（户名：日照万诺贸易有限公司，账号：14×××49，开户行：华夏银行佛山分行营业部）。在约定的借款期限届满后，两被告并没有按期偿还过借款，原告多次向两被告催促还款均无果而诉至本院。
另查，被告日照万诺贸易有限公司是由被告齐德亮一人投资的有限责任公司（自然人投资或控股），被告齐德亮是该公司的法定代表人。
本案在诉讼期间，原告于2017年2月6日向本院提起财产保全的申请，并提供担保。本院于2017年2月8日作出（2016）粤0785民初1532号《民事裁定书》，准许原告提出的财产保全申请。2017年2月28日，本院作出（2017）粤0785执保字第23号《民事裁定书》，裁定查封及冻结两被告的相关财产。
被告齐德亮于2017年3月17日向本院提出管辖权异议，请求将本案移送日照市东港区人民法院审理。本院于2017年3月17日作出（2016）粤0785民初1532号之一《民事裁定书》，裁定驳回被告齐德亮对本案管辖权提出的异议。被告齐德亮不服提起上诉，江门中院于2017年5月17日作出（2017）粤07民辖终122号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张两被告向其借款，并提供由两被告盖章、签名确认的《经销商借款确认书》、《借条》、《还款计划书》和银行转账凭证证实，双方的借款关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告的辩称理由不足，本院不予支持。两被告借款后没有依约偿还，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。被告齐德亮辩称其在《经销商借款确认书》、《借条》、《还款计划书》上签名是行使被告日照万诺贸易有限公司的职务行为，不应对借款承担连带清偿责任。本院认为，被告齐德亮是被告日照万诺贸易有限公司的法定代表人，除被告日照万诺贸易有限公司在《经销商借款确认书》、《借条》、《还款计划书》上的借款人（单位）栏盖章外，被告齐德亮还在借款人（个人）栏签名和按指模，而且《经销商借款确认书》第四条也明确两被告负连带清偿责任，可以证实两被告是共同借款人。故被告齐德亮的抗辩，本院不予采信。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告的请求两被告共同偿还借款本息的证据充���，理由充分，本院予以支持。
对于借款的金额。原告请求两被告偿还借款本金人民币220万元，其中200万元借款通过银行转账的方式交付给被告日照万诺贸易有限公司，20万元借款是通过现金方式支付给两被告的。两被告辩称只收到200万元的借款，并没有收到20万元的现金借款。本院认为，《经销商借款确认书》、《借条》仅是借款契约，其本身并无法证明款项已经按照契约全额交付的事实。民间借贷属于实践合同，借据持有人除了证明有借款的合意外，还需举证证明其实际向被告支付了借据中的款项，而原告提供的银行转账凭证证明其已实际向被告支付200万元，但没有证据证明原告已经向两被告交付了现金20万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应负举证不能的法律后果。故原告主张两被告借款本金为220万元的证据不足，本院不予支持。本院确认两被告向原告借款的本金为200万元。
对于利息计算问题。原、被告双方在《经销商借款确认书》第四条约定借款期间利率按月息0.6%计算，逾期还款的按月息2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利��24%为限。”的规定，原告请求两被告按月利率2%计算支付逾期利息的理由充分，本院予以支持。但按照《还款计划书》的约定，两被告是分期还款。借款期限内的利息应按月息0.6%计算，现原告请求两被告从2016年8月30日起至借款还清之日止以本金220万元按月利率2%支付逾期利息的理由不充足，本院不予支持。两被告应按各期逾期的日期分别计算利息给原告。
具体如下：单位：万元
还款日期
还款本金
还款利息
逾期还款利息
2016年8月5日
借款本金200.00
2016年8月30日
15.00
1.20
0
2016年9月30日
20.00
1.11
0.30
2016年10月30日
20.00
0.99
0.70
2016年11月30日
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李云超与付军飞生命权、健康权、身体权纠纷审判监督民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-18\\\\\",\\\\\