广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终2826号
上诉人（原审原告）：李德辉。
被上诉人（原审被告）：深圳市瑞季酒店管理有限公司龙岗龙城瑞季精品酒店，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道盛龙路32号。
法定代表人：熊俊麟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘堂水，广东荣安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖洋，广东荣安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市瑞季酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道盛平社区盛龙路32号一楼隔层A室。
法定代表人：熊俊麟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘堂水，广东荣安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温韫孺，广东荣安律师事务所实习律师。
上诉人李德辉因与被上诉人深圳市瑞季酒店管理有限公司龙岗龙城瑞季精品酒店（以下简称瑞季精品酒店）、深圳市瑞季酒店管理有限公司（以下简称瑞季管理有限公司）健康权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初13656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李德辉上诉请求：1、撤销龙岗区人民法院所作(2016)粤0307民初13656号民事判决，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用根据二审确定的双方责任比例分别承担。事实和理由：一、原审民事判决书上的文字记录与李德辉提交的起诉状、书面证据材料、庭审发言相比存在多处不准确或不相符的转述或概括，影响事故情节判断、因果分析和归责的准确性。具体有以下几方面：1、说明李德辉摔伤时的准确情况和为什么摔伤后没有立即去医院检查。2、关于本人后脑着地摔伤这一结果发生前的短暂时间的实际情况回溯和导致后脑着地摔伤的因素分析。3、关于我6月6日到医院就诊复查。
二、一审判决认定交通费为600元不正确。李德辉已详细说明了交通费的计算方式及母亲、孩子的特殊情况，并提供百度地图的打车收费数字作为参考。
三、一审对李德辉受伤的责任判定不正确。1、一审对当时情况描述不准确，对责任的定性不准确。2、一审对涉案事故发生过程的判断不准确。3、李德辉不认同一审认定的涉案事故发生的原因，事故的根本原因是酒店地面的缺陷和管理的缺陷，李德辉的跑动只是验证了这一缺陷，让这一缺陷暴露出来。
四、经治疗和休养，李德辉虽算基本恢复健康，但并没达到“恢复原状”，且此次事故让李德辉经历了很多伤害和伤痛，故应得到精神损害抚慰金的赔偿。
五、一审判决确定的诉讼费负担，不符合败诉方承担或按责任比例负担的原则。
六、二审应考虑以下因素：1、本人受伤期间，单位并没有少发工资，故李德辉并没有请求误工费。2、医疗费中由医保报销的部分，瑞季精品酒店、瑞季管理有限公司亦应赔偿。3、李德辉在原审第一次开庭前就提交了变更诉讼请求申请书，并在预交案件受理费266.41元后又补缴了275元诉讼费。
瑞季精品酒店、瑞季管理有限公司答辩称，对李德辉摔倒的事实及因果关系持有异议。李德辉上诉中所列的大部分内容一审法院已经进行了认定，有争议的是过错责任的划分，李德辉是在酒店追赶小孩奔跑的过程中摔倒的，并没有证据证明当时的地面确实是湿滑的，所以一审认定李德辉承担主要责任是正确的。
李德辉向一审法院起诉请求要求两被告支付：1、医疗费11527.07元、护理费2166元、交通费1620元、住院伙食补助费1000元、营养费7000元、精神损害抚慰金6000元；2、诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求如下：医药费为31761.65元、营养费6000元、精神损害抚慰金7000元，其他请求不变。
一审法院认定事实：2016年5月2日，原告在被告瑞季精品酒店二楼培训教室参加深圳XX文化发展有限公司举办的培训。下午4时左右，原告的小孩从培训教室跑出，为追逐小孩原告在经过酒店西餐厅走廊时后仰摔倒，其时酒店工作人员刚刚做完卫生，地面尚未干透。原告摔倒时头部着地引起剧烈疼痛，休息一阵后自觉好转，遂未与酒店方反映便自行离开。原告回家后数日内头痛，遂于2016年5月5日前往深圳市第二人民医院就诊，经过头部CT检查，医生诊断“双侧少许硬膜下积液”，医嘱一个月后复查。2016年6月6日，原告前往复查，CT显示“脑萎缩改变”，医嘱“休息，随诊”。2016年7月11日，原告再次复查，CT显示“双侧额顶部硬膜下血肿”，医生诊断为创伤性硬膜下血肿，要求住院手术治疗。原告于当日住院，行钻孔引流术，术后恢复良好，于2016年7月20日出院，出院小结显示住院9天，医嘱“不适随诊，一周后返院复查，建议全休一个月”。
另查，被告瑞季精品酒店不具备独立法人资格，系被告瑞季管理公司的分公司。
以上事实有病历本、病案资料、出入院小结、医疗费票据、证人证言、收入证明、庭审笔录等证据证实，足以认定。
一审法院认为：首先，结合《2015年广东省人身损害赔偿计算标准》核算，确定原告受伤后损失数额如下：1、医药费11815.87元，包括门诊及住院费用，其中门诊费用2036.21元，有医疗费票据及病历资料佐证，原审法院予以确认。住院费用共计31761.65元，其中21981.99元已经由医保统筹基金支付，该费用不属于原告的个人损失，原告再行主张系重复索要，原审法院不予支持；剩余款项9779.66元系自费，原审法院予以支持；2、护理费1950元，原告主张由妻子谢某进行护理，提供了谢某的误工证明及收入证明，原审法院予以采信，据此计算原告住院9天，护理费为1950元（6500元÷30天×9天）；3、交通费600元，原告没有提供交通费票据，考虑到原告住院治疗及多次门诊治疗的实际情况，原审法院酌定为600元；4、住院伙食补助费900元。原告住院9天，按每天100元的标准计算；5、营养费1000元，结合原告的受伤程度，本院酌情支持1000元，原告主张数额多余部分原审法院不予支持；6、精神损害抚慰金0元，原告未提交证据证明其伤残情况，精神损害抚慰金，原审法院不予支持。以上费用合计16265.87元。
其次，本案争议另一焦点为谁应当为原告的受伤后果承担责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中原告提供的证人黄某是其参加的培训机构的工作人员，出庭接受了原被告双方及法庭的询问，其证实了原告的摔倒经过，称原告摔倒之前酒店的保洁人员刚做完卫生，地面存留水迹。原审法院认为，证人证言能够与原告的说法相印证，在被告无法提供监控视频予以反驳的情况下，证言具有较大可能性，原审法院予以采信。这说明被告瑞季精品酒店的保洁人员未尽到注意义务，存在一定的安保疏漏，被告应承担相应的赔偿责任。但原告亦自述其是从培训教室出来在追逐小孩的过程中摔倒，原告当时处于奔跑状态，作为成年人，应对其所处环境状况及行为进行必要的审慎判断。故原审法院认为，对小孩的照看不周和其自身的疏忽大意是原告摔倒受伤的主要因素。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，原审法院认为原告对其受伤后果存在较大过错，应依法减轻被告的赔偿责任。结合本案的具体情况，酌定由被告按其过错程度承担30%的赔偿责任，即16265.87元×30%=4879.76元。被告瑞季精品酒店作为没有独立法人资格的分公司，应在其财产范围内承担赔偿责任，被告瑞季管理公司作为总公司应承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告深圳市瑞季酒店管理有限公司龙岗龙城瑞季精品酒店应于判决生效之日起五日内支付原告李德辉人身损害赔偿款人民币4879.76元；二、被告深圳市瑞季酒店管理有限公司应对本判项一中确定的债务承担补充清偿责任；三、驳回原告李德辉的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266.41元（原告已预交），由原告李德辉负担222元，被告负担44.41元。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，李德辉主张瑞季精品酒店、瑞季管理有限公司应承担70%的责任，自己承担30%的责任。李德辉提交以下证据：1、与陈友祥的微信记录，证明其与陈友祥纯粹是商业培训关系，没有任何利害关系；2、与瑞季精品酒店经理的通话记录，证明其在5月6日已就其在酒店摔伤一事与瑞季精品酒店进行过电话沟通；3、与陈友祥的微信记录，证明陈友祥在一审和二审没有出庭有其个人原因；4、CT片的复印件，证明5月6日医生的诊断依据；5、头部CT片打印件，证明其头部钻孔直径约1厘米。瑞季精品酒店、瑞季管理有限公司对此的质证意见：1、对真实性不予确认，这是李德辉与陈友祥的聊天记录，与我方无关。2、李德辉欲证明摔倒的事实一审法院已经认定，在二审再提交这些证据没有任何意义。
本院认为，本案系健康权纠纷。二审期间的争议焦点为各方的责任比例。李德辉在奔跑追逐小孩的过程中摔倒，其作为成年人，对自己的行为未能保持必要的谨慎和小心，对自己所处的环境亦未能进行必要的审慎判断，故其自身应对损害后果承担主要责任，瑞季精品酒店的保洁人员未尽到注意义务，存在一定的安保疏漏，应承担次要责任。原审根据本案的具体情况，酌定由瑞季精品酒店、瑞季管理有限公司承担30%的赔偿责任，处理恰当，本院予以维持。
另，交通费系根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，李德辉将其母亲及小孩送饭的交通费用等均计算在内，与法律规定不符，原审对该数额的认定正确，本院予以维持。医疗费中由医保报销的部分，李德辉并未实际支出，不构成李德辉的损失，原审对此处理正确，本院予以维持。原审按李德辉请求获支持的比例确定各方应负担的诉讼费，并无不当，但原审遗漏处理李德辉补缴的诉讼费，本院直接予以纠正。
综上所述,李德辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
一审案件受理费541.41元，由李德辉负担451元，由深圳市瑞季酒店管理有限公司龙岗龙城瑞季精品酒店、深圳市瑞季酒店管理有限公司负担90.41元，二审案件受理费人民币532.82元,由上诉人李德辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 康 养
审判员 刘 向 军
审判员 梁 媛
二〇一七年六月二十日
书记员 陈嘉(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。